温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿知初字第119号
原告王甬宜。
委托代理人（特别授权代理）陈晋兴。
被告梁辉星。
委托代理人（特别授权代理）王玉琼。
委托代理人（特别授权代理）张雅。
原告王甬宜（以下简称原告）为与被告梁辉星（以下简称被告）擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈晋兴，被告的委托代理人张雅、王玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月8日，经福州市鼓楼区工商行政管理局核准，原告注册成立了福州市鼓楼区苗家山寨小吃店，开始在福州市鼓楼区817中路斗南境弄10号联建新村1号楼32号店经营“苗家山寨”风味小吃。因原告经营有方，很快就闯出名气并陆续有人前来商谈加盟事宜。被告看到“苗家山寨”餐饮品牌经营火红，遂亲自前来福州与原告洽谈加盟事宜，并于2008年5月8日与原告的授权代表王某签订《苗家山寨特许加盟连锁合同》。该合同第一条约定：
原告授权被告为“苗家山寨”民族风情餐厅连锁企业特许加盟店，于浙江省温州市鹿城区龟湖街18—1号经营“苗家山寨”餐饮品牌。该合同第二条约定：原告向被告授权特许经营权并提供管理体系。管理体系即有价值的专用的商名、商标、建筑装饰风格、培训体系、财务体系和专有技术。它的核心内容是“苗家山寨”商标及其经营管理标准和质量技术标准。经营期从2008年5月9日起至2011年5月8日止，合同期满以后被告有优先续约权。该合同第九条第七项（合同解除或终止后双方的责任）约定：a、本合同提前解除或期满终止后，被告应在7日内支付所有应付给甲方的费用，同时注销特许加盟企业的工商登记；b、被告应在7日内归还原告商业技术秘密资料，归还带有原告商业标志、商标、招牌和资料等；c、至本合同解除或终止之日起，被告应立即停止特许加盟企业的业务活动和任何形式广告宣传，停止使用原告的商标、商名、标志（包括混淆的任何商标、商名和标志）。除此之外，合同还对一些细节问题作了详细约定。《苗家山寨特许加盟连锁合同》签订后，被告于2008年8月20日到温州市工商行政管理局鹿城分局注册了温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅，从事“苗家山寨”特许经营活动。合同到期后，被告既未续约，也未依合同约定注销加盟企业，更有甚者，在合同期内，被告还违反合同约定，擅自扩大“苗家山寨”特许权的使用范围，于2010年1月11日在温州市工商行政管理局瓯海分局注册了温州市瓯海梧田湘西民族餐厅，未经原告许可擅自经营“苗家山寨”餐饮品牌。被告的上述行为，不仅违反了《苗家山寨特许加盟连锁合同》的约定，更严重侵害了原告的合法权益。被告在明知侵犯原告合法权益的情况下，擅自使用原告享有的知名服务的标志、装潢、管理体系。因此，原告认为，被告的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项的规定，构成不正当竞争。现原告起诉至本院，要求判令：1、确认被告经营温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅行为构成不正当竞争；2、判令被告立即在温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅停止使用“苗家山寨”标志和装潢；3、被告立即拆除温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅外装修和内装修中的“苗家山寨”标志以及与此有关的装潢设施；4、被告赔偿原告加盟费损失30万元；5、本案的案件受理费、公证费、交通费、住宿费、调查取证费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第1—3项诉讼请求为：1、确认被告经营温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅和温州市瓯海梧田湘西民族餐厅的行为构成不正当竞争；2、被告立即在温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅和温州市瓯海梧田湘西民族餐厅停止使用“苗家山寨”标志和装潢；3、被告立即拆除温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅和温州市瓯海梧田湘西民族餐厅外装修和内装修中的“苗家山寨”标志以及与此有关的装潢设施。
为证明其诉称事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证；
2、原告个体工商户营业执照、机构代码证；
3、被告身份证；
4、被告个体工商户营业执照。
上列证据拟证明原告、被告的主体资格。
5、苗家山寨特许加盟连锁合同、授权委托书，拟证明原告授权王某代表福州市鼓楼区苗家山寨小吃店将“苗家山寨”餐饮品牌等一系列特许权授予被告梁辉星。
6、福州市鼓楼区苗家山寨小吃店的装潢图纸，拟证明原告直营店的装潢情况、“苗家山寨”餐饮品牌的具体情况。
7、原告为宣传“苗家山寨”餐饮品牌所作的各种努力，包括广告与其他宣传、报纸、荣誉证书等，拟证明“苗家山寨”餐饮品牌的知名度，相关宣传证据材料上的联系方式都是原告王甬宜的电话号码。
8、原告送货凭证、往来信函、采购表以及其他合同履行凭证等等，拟证明原告已履行“苗家山寨加盟连锁合同”约定的义务。
9、被告温州2店铺照片，拟证明被告目前仍在经营的店铺与原告存在不正当竞争事实。
10、苗家山寨加盟经营连锁合同，拟证明2009年9月，原告作为福州台江区苗家山寨餐馆管理有限公司法定代表人与张智华签订协议，位于浙江省温州市鹿城区望江东路15号开立经营苗家山寨餐饮店；由原告传授特色技术并提供管理体系（包括有价值的专用商名、建筑装饰风格、培训体系、财务体系和专有技术等），经营期从2009年4月1日至2012年3月31日，费用共计271000元。
11、苗家山寨加盟经营连锁合同，拟证明2010年8月，原告作为福州台江区苗家山寨餐馆管理有限公司法定代表人与王明签订协议，位于江苏省南京市六和区园东街4号开立经营苗家山寨餐饮店；由原告传授特色技术并提供管理体系（包括有价值的专用商名、建筑装饰风格、培训体系、财务体系和专有技术等），经营期从2010年8月5日至2013年8月5日，费用共计316000元。
12、苗家山寨（苗寨家人）加盟经营连锁合同，拟证明2010年6月，原告作为福州台江区苗家山寨餐馆管理有限公司法定代表人与包能算签订协议，位于浙江省温州市鹿城区鹿城路438号开立经营苗家山寨餐饮店；由原告传授特色技术并提供管理体系（包括有价值的专用商名、建筑装饰风格、培训体系、财务体系和专有技术等），经营期从2010年6月20日至2013年6月19日，费用共计286000元。
13、福州市台江区苗家山寨餐饮管理有限公司营业执照；
14、福州市台江区苗家山寨餐饮管理有限公司公司章程。上列证据13—14拟证明福州市台江区苗家山寨餐饮管理有限公司系原告（持95%）与合作伙伴王某（持5%）共同出资设立，原告系公司法定代表人。
15、福州市万事达建筑装饰工程有限责任公司营业执照、税务登记证，拟证明福州市万事达建筑装饰工程有限责任公司法定代表人为王某，经营范围为室内外装饰工程设计、施工，苗家公司向合同相对方提供的餐饮店施工设计图纸来源于此。
16、律师调查笔录，拟证明王某经原告授权于2008年5月8日与被告签订苗家山寨特许加盟连锁合同，向被告提供专用商名、商标、建筑装饰风格、培训体系、财务体系和餐饮专有技术的服务，原告已全面履行合同。被告事后抢注原告使用经营在先的商标等均已侵权等内容。
17、授权委托书，拟证明原告授权王某代表福州市鼓楼区苗家山寨小吃店将“苗家山寨”餐饮品牌等一系列特许权授予被告梁辉星。
18、短信（保存于手机中），拟证明被告与原告授权代表王某通过手机短信形式沟通部分的费用结算内容。
19、合理费用票据，拟证明原告为维护其合法权益所发生的部分差旅费、住宿费等。
20、广告宣传片，拟证明原告经营的苗家山寨餐饮店被当地电视媒体宣传。
21、原告设计（cad装修图纸、招牌、图画、菜谱、vip卡）以及原告福州总店店铺内饰等，拟证明被告经营“苗家山寨”餐饮店的技术、装饰装潢均来源于原告。
22、保全证据公证书，拟证明原告方为维护合法权益委托代理人办理证据保全公证，通过公证处照相设备对温州市鹿城区龟湖路18-1号标有“苗家山寨”的餐饮店的外貌、内部及餐桌摆放物品、菜肴等进行了拍照，消费完毕后付款取得结账单和发票号码为“16433871”并盖有“温州市鹿城区莲池又一家快餐店发票专用章”的发票。其中：（1）外观拍摄照片显示，被告该装修装潢来源于原告方设计；（2）被告内部装修设计与餐桌摆放设计，来源于原告方设计；（3）被告收银台墙壁上的“品尝湘西凤凰佳肴，体验淳朴乡风民情，姿彩凤凰亢奋你的味蕾”来源于原告设计，属于原告的经营理念；（4）被告在该店墙壁上悬挂的“中华特色餐饮美食名店”荣誉证书，归属于原告；
23、浙江泽商律师事务所函（2013浙泽商函字第2号），拟证明：（1）发函律师为本案代理律师王玉琼；（2）现，本案在举证期内，被告代理人提交的证据表明，该商标使用情况并非该律师函的真实表述；（3）退一步说，即使被告误导其代理人错误发函，被告作为原告曾经的加盟商，在加盟期内恶意抢注原告使用在先、商号注册在先的“标识”，存在极大的恶意，我方已向北京商评委提出该商标争议。
24、商标争议受理通知书，拟证明原告方已在2012年7月30日向国家工商行政管理总局商标评审委员会提交第8162851号即“苗家山寨”第43类商标争议。商评委现已受理。
25、爱帮网（http：／／www.aibang.com／）网页打印，拟证明在温州区域内已有11家“苗家山寨”餐饮店，其中包括原告、被告以及其他加盟店等，目前全国区域已有数十家“苗家山寨”餐饮店，所有“苗家山寨”餐饮店品牌与技术均来源于原告。通过分布图可以证明原告经营的“苗家山寨”餐饮店品牌属于知名服务商品。
26、原告在本院指定的举证期限内申请证人王某、雷某出庭作证，本院予以准许。
证人王某证实：他是“苗家山寨”小吃店的餐饮管理人员。从2008年被告了解到他们餐厅，并沟通加盟事宜，他负责与被告沟通并给他加盟店的装修设计、广告策划、餐饮用品的定制、后期运营过程中技术支持（包括厨师的派遣）。经辨认照片，他认为福州“苗家山寨”店与被告经营的两店基本没什么区别，是对原告的经营理念的基本复制，包括装修环境、设计、菜谱的内容、广告平面的设计和厨师的技术力量等方面与原告的基本相同。特许经营合同是经过原告授权与他与被告签订。被告加盟后开业之前，原告方给予了全套帮助，开业过程当中帮助被告进行广告设计、技术支持，经营过程中原告方至少到2010年的时候还与被告有一些经营上的沟通，包括发给被告一些广告设计，做营销活动和新菜开发等。
证人雷某证实：他是温州黄龙店“苗家山寨”的厨师长，
他主要擅长做苗家菜、苗家秘制鱼头王、苗家飘香糯米排骨、侗家扣肉等，他受雇于原告，他所在的温州黄龙店“苗家山寨”的其他厨师亦是由原告指派。温州龟湖路的“苗家山寨”的厨师长亦是原告指派过去。
被告答辩称：被告经营的温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅和温州市瓯海梧田湘西民族餐厅是合法有效的，是有商标授权的，不构成不正当竞争。
为证明其答辩主张，被告在本院指定的举证期限内提交证据。
1、商标注册证；
2、蒲鞋市苗家风情餐厅商标使用许可合同；
3、国家工商行政管理总局商标局商标使用许可合同备案材料。
上列证据1-3，拟证明被告合法使用“苗家山寨”商标的事实。
原告、被告提供的证据，质证意见及本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议。证据2无异议，但其认为该主体为个体工商户，经营区域小。证据3-4无异议；证据5中的授权委托书有异议，该授权委托书系王甬宜与案外人王某签订，对其真实性无法确定；其次，内容中“苗家山寨”的内涵无法确定，如果是对2008年5月至2012年5月期间“苗家山寨”商标的权利的处分，侵犯了该时间段“苗家山庄”、“苗家山寨”商标所有权人的合法权益，是不合法；如果是商号，那么该商号仅在其行政区域内有专用权，其它人使用并不侵权。证据5中的苗家山寨特许加盟连锁合同有异议，首先合同是不合法的，甲方特许者“苗家山寨民族风情餐厅连锁企业”主体虚构，所加盖公章也是伪造；合同第二条显示管理体系中的核心内容是“苗家山寨”商标及其经营管理标准和技术质量标准，但甲方从未将“苗家山寨”作为商标在第43类餐饮服务上申请注册，不享有“苗家山寨”注册商标权；合同的主体及内容虚假，合同签署人王某涉嫌商业欺诈。证据6有异议，该图纸没有显示出处与去处，是否原告直营店装潢情况无法得知，无相关证据佐证情况无法证明其真实性。证据7，对报纸的真实性无异议，对其关联性有异议，因该证据显示店铺名称为“五一路分店”，没有显示做广告主体与本案原告或“福州市鼓楼区苗家山寨小吃店”的关联性，广告的次数少仅6次，时间集中在2008年6月及7月，说明宣传范围、力度小；对菜金抵用券三性均有异议，首先，该证据由原告自己制作，无其它证据佐证，无法确认其真实性；其次，该证据的内容没有显示其与本案“福州市鼓楼区苗家山寨小吃店”或王甬宜有任何的关联性；对于荣誉证书三性均有异议，该称号的授予主体并非政府机关、行业协会等，其次该获得者为“苗家山寨民族风情餐厅”，无法确认与本案主体有何关系；对明星照片三性有异议，该证据是原告单方制作，无法显示拍摄地点、时间，以及合影人的身份等信息，无法证明其真实性及与关联性；从内容看，“苗家山寨”标识的突出使用已涉嫌侵害注册商标专用权。综上，其认为证据7不能证明原告的待证事实，“福州市鼓楼区苗家山寨小吃店”不具有一定的知名度。对证据8社会团体会费三性有异议，与本案主体并不一致，无法证明是同一主体；住宿发票是“苗家山寨”，与本案无关联性；发货清单、代购清单三性有异议，均为原告单方面制作，被告没有购买清单中的物品；网上银行电子回单，收款人非报社，付款人非原告，用途为招聘而非广告宣传；短信无显示出处，无法证明真实性，也无法显示与“苗家山寨”的关联性；对邮件有异议，该邮件截图未公证无法证明真实性，其次未显示发件人，收件人也非梁辉星；温州二店铺的照片无法显示其真实性。证据10-12，真实性有异议，合同甲方为福州市台江区苗家山寨餐饮管理有限公司，该公司成立时间为2010年7月20日，晚于合同订立时间，证明合同是伪造的；关联性有异议，因为甲方系独立法人，与本案无关联；合法性有异议，合同约定的“苗家山寨”标识的使用已涉嫌侵犯“苗家山庄”和“苗家山寨”的商标专用权。证据13、14，该证据主体与本案主体没有关联性。证据15，对真实性无异议，但与本案无关，不能证明被告方的店面设计来源于此。证据16，内容应该为证人证言，证人王某需出庭作证。证据17有异议，意见与上述对证据5的质证意见相同。证据18，短信导出无原始文件，无法证明真实性。证据19，真实性无异议，其中住宿和火车票4月20日发票无法与公证对应，被告无侵权，是合法使用注册商标，所有的费用支出应由原告自行承担。证据20有异议，是由原告自行制作提取，无法证明其真实性。证据21，系原告自行制作，无法确认其真实性。证据22的真实性无异议，温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅使用的商标是经过合法授权的，并非侵权。证据23的真实性无异议，工商行政管理局对此事做出行政处罚。证据24真实性无异议，争议受理期间，商标专用权不受影响。证据25的真实性有异议，无公证，没有办法证明其来源，也无法证明列明的商店与“福州市鼓楼区苗家山寨小吃店”有关联性。对于证人王某、雷某的证言，被告认为，证人王某证言不可信，该证人与本案原告存在利害关系，与原告是雇佣关系，但该证人证实到2010年，被告方已经脱离原告方的加盟。证人雷某的温州黄龙店“苗家山寨”的厨师长身份无法确认，他所作陈述与本案无关联性。
对于被告提供的证据，原告的质证意见如下：
证据1的真实性无异议，关联性有异议，该商标注册人并非被告温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅和温州市瓯海梧田湘西民族餐厅，本案是一个不正当竞争的关系，与被告是否持有商标无关联。证据2的真实性有异议，该合同未经商标局备案，关联性也有异议，内容中许可为43类，仅限于住所、咖啡餐厅等服务。证据3的真实性无异议，关联性有异议，与上述证据1的质证意见一致。
本院认为，原告提供的上列证据中的证据18的真实性无法确定，证据23与本案并无关联，这两个证据本院不予确认；其他证据，虽被告对其关联性提出异议，但本院认为这些证据真实，证人证言亦已有证人出庭作证，与本案具有关联性，本院予以确认；对于这些证据与本案关联性的具体体现，在下文分析说明。
被告提供的证据虽真实，但这些证据不足于支持其辩称，本院不予确认，具体理由在下文叙述。
依据上列有效证据以及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告于2008年5月8日签定的《苗家山寨特许加盟连锁合同》约定：合同到期后乙方（即被告）要求延续特许经营的，应在本合同期满之日前三个月向甲方（即原告）提出书面申请，甲方同意延续的，应续签合同；如在本合同期内乙方违反了合同相关规定不申请延续，乙方不申请的，合同期满之日即终止；合同期限自2008年5月8日起至2011年5月8日止；合同期满终止后，乙方应在7日内支付所有应付给甲方的费用，同时注销特许加盟企业的工商登记，归还甲方商业技术秘密资料，归还带有甲方商业标志、商标、招聘和资料等。
本院认为：本案主要争议的焦点在于以下两项：一、关于被告的行为是否构成不正当竞争的争议。《反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，……使购买者误认为该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品”，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“由经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，可以认定为《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的‘装潢’”；最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“……具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’”；最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定《反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项规定的‘使用’”。
本案中，从原告提供的营业执照、宣传资料、荣誉证书、加盟合同等证据可以证实以下事实：“福州市鼓楼区苗家山寨小吃店”个体工商户自2007年6月8日成立，原告系业主；2010年7月22日，经工商登记成立“福州市台江区苗家山寨餐饮管理有限公司”，法定代表人系原告。自2007年6月8日经营以来，原告经营的“苗家山寨”餐饮品牌成为知名服务，其主要核心是一套具有独特风格的整体营业形象，具体表现在：店招使用具鲜明特色的四个黑体绿色大字“苗家山寨”作为标志，内装饰以木制咖色作处理，添加苗家绿色文化概念并作为主色调，且全部加盟连锁店使用统一的店招、内装饰；菜谱、餐饮用具、整体厨房技术团队、营业服务人员的服饰及整体的开业经营营销策划，日常管理培训等均由原告对各加盟店负责。这些独特形象包装符合上述最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，可以认定为《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“装潢”，应当受到法律保护。
至2010年下半年，在福州、温州、厦门、南京、瑞安、苍南、宁德等地已经拥有三十多家“苗家山寨”餐饮品牌加盟店。仅就温州市区就有龟湖店、望江店、黄龙店、新桥店以及温州下属县市加盟店共十多家。因此，原告经营的“苗家山寨”餐饮知名品牌，已经不局限于福州市范围，在温州市亦具有较高知名度，符合最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以认定为《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”，亦应当受到法律保护。
被告自2008年就慕名加盟原告的“苗家山寨”餐饮品牌店，可以进一步证明被告对于原告“苗家山寨”餐饮品牌为知名服务品牌的认可。被告原先是原告的餐饮品牌加盟商，双方之间订有为期三年的“苗家山寨”特许加盟连锁合同，合同履行期间，被告亦依约向原告支付了加盟费用。依照原告与被告之间签订的“苗家山寨”特许加盟连锁合同中关于“合同到期后乙方（即被告）不申请延续特许经营的，合同期满之日即终止”的约定，双方之间的合同关系至2011年5月8日已经终止。但是，在该加盟经营连锁合同期满终止后，被告未经原告继续许可，在不改变原先店招、室内装潢、餐饮特色、营业服务人员的服饰等经营模式的情况下，继续经营该餐饮店，但不支付加盟费用。被告虽经香港“食为天餐饮管理有限公司”［系“苗家山寨”商标注册人］授权许可使用“苗家山寨”商标，但是，原告所拥有的“苗家山寨”企业字号在先，而被告经授权许可使用的“苗家山寨”商标在后，被告在未改变温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅的任何内外装饰、餐饮服务特色等现状的情况下继续经营，其行为违反了诚实信用原则，存在“搭便车”的故意。因此，被告的行为属于擅自使用他人的企业名称纠纷及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷，引人误认为是他人的商品，构成不正当竞争。
二、关于原告要求的赔偿数额是否合理的争议。依照《反不正当竞争法》第二十条“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法利益的不正当竞争行为所支付的合理费用”的规定，鉴于原告因被告的不正当竞争行为受到的实际损失或被告因其不正当竞争行为获得的利益，双方均未提交足够的证据，该损失和利益均难以确定，故被告应承担的赔偿数额由本院根据被告实施不正当竞争行为的主观故意、侵权方式、地域范围、经营规模、持续时间等情节，原告的“苗家山寨”餐饮品牌在消费者中的知名度等因素，原告为制止侵权行为进行的公证费用支出、已经委托律师代理，并考虑到加盟“苗家山寨”餐饮品牌店的加盟费等因素酌情确定为20万元。
综上所述，原告所拥有的“苗家山寨”字号中的黑体绿色“苗家山寨”店招和内装饰中带有“苗家山寨”标志、菜谱、餐饮用具、整体厨房技术团队、营业服务人员的服饰等具有独特风格的整体营业形象，是原告的“苗家山寨”餐饮知名服务的核心组成部分，其“苗家山寨”字号与特色装潢已经形成一种相对固定的整体形象，并为普通消费者熟知。原告提出的要求被告在温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅停止使用并拆除“苗家山寨”标志以及与此有关的装潢设施的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告提出的因其具有商标授权而不构成不正当竞争的辩称，与本案事实和法律规定不符，本院不予采信。被告应当规范使用“苗家山寨”商标，使用时应当与如上所述原告已经形成的一整套“苗家山寨”餐饮知名服务的核心组成部分加以区分，以避免造成普通消费者混淆。因此，被告应当停止使用并拆除温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅中带有“苗家山寨”字样的标识和装潢，原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告所提出的有关温州市瓯海梧田湘西民族餐厅的诉讼请求，由于原告只提供了该餐厅的外观照片，没有提供更充分有效的证据，证据尚不确实充分，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项、第二十条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告梁辉星于本判决生效之日立即停止使用并拆除温州市鹿城区蒲鞋市苗家风情餐厅内外装饰中带有“苗家山寨”字样的标识和装潢；
二、被告梁辉星于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甬宜经济损失20万元；
三、驳回原告王甬宜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁辉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5800元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 言国新
审 判 员 陈 凌
人民陪审员 陈妍伶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 宏