苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0028号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告苏州市交建物贸有限公司，住所地苏州市白洋湾大街93号。
法定代表人陆敏明。
被告李伟。
被告陆敏明。
被告苏州银龙管桩有限公司，住所地苏州市齐门外洋泾塘。
法定代表人李永康，该公司董事长。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人顾玉静。
被告苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人沈永岚。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告苏州市交建物贸有限公司（以下简称交建公司）、李伟、陆敏明、苏州银龙管桩有限公司（以下简称银龙公司）、苏州信联投资担保有限公司（以下简称信联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭进行审理，由审判员徐欣担任审判长，代理审判员许晶晶主审，人民陪审员王振平参加合议，后因承办人发生变更，由审判员徐欣担任审判长，代理审判员茹艳爽主审、人民陪审员虞君瑜参加评议，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行委托代理人许慧、张学诚，被告银龙供公司委托代理人付生、顾玉静到庭参加诉讼。被告交建公司、李伟、陆敏明、信联担保公司经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年1月1日，原告与被告李伟、陆敏明签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告李伟、陆敏明对被告交建公司与原告自2013年1月1日至2016年12月31日期间所产生的主债权提供连带责任保证担保。2013年3月8日原告与被告交建公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定被告交建公司向原告申请借款900万元，期限为6个。同日，被告银龙公司、信联担保公司分别与原告签署《保证合同》一份，合同约定被告银龙公司、信联担保公司对被告交建公司在上述《小企业借款合同》项下产生的主债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告交建公司发放了贷款，然上述贷款到期后，被告交建公司未能按约归还全部借款本息，经原告催讨后，被告交建公司仍未履行，被告李伟、陆敏明、银龙公司、信联担保公司也没有履行担保责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告交建公司归还原告借款本金6699997.1元，利息（含罚息、复利）60969.97元（暂计算至2013年10月20日，之后按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告交建公司支付原告为实现本债权所支付的律师费136014元；3、被告李伟、陆敏明、银龙公司、信联担保公司对被告交建公司的上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告银龙公司辩称：对借款事实的真实性无异议，但是其已经与原告达成了协议，将其所有资产质押给原告，原告放弃对被告的诉讼请求，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告交建公司、信联担保公司、陆敏明、李伟未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年1月1日，原告（债权人、甲方）与被告李伟、陆敏明（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：2013年营业（丁保）字0026号）一份，约定：乙方所担保的主债权为自2013年1月1日至2016年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1500万元的最高余额内，甲方依据与苏州交建物贸有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等金融衍生类产品协议及其文件（下称主合同）而享有的对外债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括1500万元最高余额范围内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。以上事实由原告提供的最高额保证合同予以证明。
2013年3月8日，原告（贷款人）与被告交建公司（借款人）签订《小企业借款合同》（编号：2013年（营业）字0026号）一份，约定：本合同项下借款用途为经营周转，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；本合同项下借款币种为900万元，期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；本合同采取浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为合同生效日的6个月借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款利率以6个月，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还本合同项下借款；借款人承诺按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人未能按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人未按约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕之日止，如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人由权决定清偿顺序。以上事实由原告提供的小企业借款合同予以证明。
同日，经被告银龙公司股东会决议，原告（债权人、甲方）与被告银龙公司（保证人、乙方）签订《保证合同》（编号：2013年营业保字0005号）一份，与被告信联担保公司（保证人、乙方）签订《保证合同》（编号：2013年营业保字0005-1号）一份，合同均约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与苏州市交建物贸有限公司（以下简称债务人）于2013年3月8日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：2013年（营业）字0026号）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同约定；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。以上事实由原告提供的股东会决议、保证合同予以证明。
上述合同签订后，原告于2013年3月11日依约向被告交建公司发放贷款900万元，借款当期执行年利率7.28%，借款到期日为2013年8月30日，结息方式为按月结息。上述贷款到期后，被告交建公司未能按期偿还贷款本息，截至2013年10月20日，被告交建公司结欠原告贷款本金6699997.1元，利息（含罚息、复利）60969.97元。原告经催讨未果，诉来法院。以上事实由原告提供的借款借据、利息清单及庭审笔录予以证明。
再查明，原告为实现本案债权，与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费136014元，该律师费分别已经实际支付。以上事实由原告提供的聘请律师合同、律师费支付凭证予以证明。
本院认为，原告与被告交建公司签订的《小企业借款合同》，与被告李伟、陆敏明签订的《最高额保证合同》，与被告银龙公司、信联担保公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。据此，原告与被告交建公司之间形成借款关系，与被告李伟、陆敏明、银龙公司、信联担保公司之间形成保证担保关系。原告在合同订立后按约履行了向被告交建公司发放贷款的义务，被告交建公司在贷款到期后未能归还全部贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告交建公司归还剩余贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告交建公司承担因本案发生的律师费的诉讼请求，被告银龙公司认为律师费应当由原告承担，本院认为，原告要求被告承担律师费的诉请，符合合同约定且符合江苏省律师服务收费管理办法的规定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告李伟、陆敏明、银龙公司、信联担保公司未能依约履行担保责任构成违约，应当对被告交建公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告银龙公司抗辩认为其已经与原告达成了以其自有资产质押给原告以免除全部被告责任的协议，故请求免除被告责任的观点，因其未能提供相应证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。
被告交建公司、李伟、陆敏明、信联担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州交建物贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金6699997.1元及利息（含罚息、复利）60969.97元（暂计算至2013年10月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告苏州交建物贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失136014元。
三、被告李伟、陆敏明对被告苏州交建物贸有限公司结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的上述债务在最高债权余额1500万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告苏州银龙管桩有限公司、苏州信联投资担保有限公司对被告苏州交建物贸有限公司结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62227元，保全费5000元，公告费1080元，共计68307元，由被告苏州交建物贸有限公司、李伟、陆敏明、苏州银龙管桩有限公司、苏州信联投资担保有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费、公告费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后10日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘年华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。