江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第416号
原告：南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司。
法定代表人：喻建华，公司董事长。
委托代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。
被告：陈勋。
被告：刘莉萍。
被告：江西中达房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋洪。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司（以下简称钢缘小贷公司）与被告陈勋、刘莉萍、江西中达房地产开发有限公司（以下简称中达公司）借款合同纠纷一案，原告钢缘小贷公司向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员王晶晶主审、代理审判员谢芸参加评议，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告钢缘小贷公司委托代理人徐继红到庭参加诉讼，被告陈勋、刘莉萍、中达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，在庭审后，因保全事宜，被告中达公司委托代理人杜红民、邹玲参加本案保全听证，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日被告陈勋与原告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币400万元，借款期限为2012年3月20日至2012年6月19日，借款利率按月固定利率2%计算，按月结息。被告如逾期不还，被告承担逾期利息、罚息并承担原告为实现债权产生的费用。被告刘莉萍与原告签订《个人无限连带责任保证合同》一份，约定被告刘莉萍为被告陈勋向原告借款400万元提供连带责任保证。被告中达公司与原告签订《保证合同》一份，约定被告中达公司为被告陈勋向原告借款400万元提供连带责任保证。原告于2012年3月20日向被告陈勋发放贷款400万元。但被告陈勋未能按约还款，截至2014年6月19日，被告陈勋尚欠本金400万元及利息（含罚息）1392000元，被告刘莉萍、中达公司未履行保证义务。原告多次要求上述三被告按约清偿欠款本金及利息。但时至今日，上述三被告仍未按约清偿所有欠款本息。为保障合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈勋返还原告借款400万元及利息（含罚息）1392000元（利息暂计至2014年6月19日，实际计算至付清之日）；2、被告刘莉萍、中达公司对上述借款、利息的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由上述三被告承担。2014年9月15日，原告向法院提交变更诉讼请求申请书，将上述第一项诉请变更为：请求判令被告陈勋偿还原告借款400万元及利息（不含罚息）1952000元（利息暂计至2014年6月19日，实际计算至付清之日）。
被告陈勋、刘莉萍、中达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：借款合同一份。证明：按照借款合同第二条、第四条、第五条的约定，2012年3月20日被告陈勋向原告借款人民币400万元，借款期限2012年3月20日至2012年6月19日，借款利率：月利率2%，按月付息。第二组证据：兴业银行进账单一份。证明：2012年3月20日原告从兴业银行将400万元汇给了被告陈勋账户。第三组证据：1、2012年8月31日转账凭证一份。2、2012年9月5日转账凭证一份。3、2012年9月26日转账凭证一份。4、2012年12月7日转账凭证一份。证明：被告陈勋向原告支付了利息240000元，被告陈勋未偿还本金400万元，按照借款合同第十条约定：“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按以下方式确定罚息利率，计收逾期利息为本合同约定利率的100%作为罚息利率；甲方不能按时支付利息，自欠息之日起，按本应交利息的100%另收罚息；本合同项下贷款发生逾期，按月计收逾期利息、罚息和违约金”，截至2014年6月19日止，被告陈勋欠本金及利息共计7904000元，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，被告应承担5952000元。第四组证据：1、诉讼费发票。2、保全费发票一份。3、律师费发票一份。4、委托代理合同一份。5、进账单一份。证明：按照借款合同第十条约定：“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费…律师费及其他实现债权的费用”，被告陈勋应承担本案诉讼费、保全费及律师费。第五组证据：保证合同一份。证明被告中达公司与原告签订《保证合同》一份，约定被告中达公司为被告陈勋向原告借款400万元提供连带责任保证。《保证合同》第2.1条约定：“保证范围：主合同项下本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用”，故中达公司对陈勋欠款的本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用应承担连带责任。第六组证据：保证合同一份。证明：被告刘莉萍与原告签订《个人无限连带责任保证合同》一份，约定被告刘莉萍为被告陈勋向原告借款400万元提供连带责任保证，《个人无限连带责任保证合同》第1.1条约定：“保证范围：主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”，故刘莉萍对陈勋欠款的本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用应承担连带责任。
被告陈勋、刘莉萍、中达公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告陈勋、刘莉萍、中达公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经本院审理查明：2012年3月20日，原告与被告陈勋签订编号为洪钢缘借字2012第0311号的《借款合同》，原告为被告陈勋提供金额为400万元人民币的流动资金贷款，期限为3个月，自2012年3月20日至2012年6月19日，利率按月固定利率2%计算，该合同第10.2及10.3条约定：被告陈勋不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，计收逾期利息为本合同约定利率的100%作为罚息利率。被告陈勋对不能按时支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的100%另收罚息。第10.6条约定：因被告陈勋违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告陈勋应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2012年3月29日，原告与被告中达公司签订《保证合同》一份，被告中达公司自愿为原告与被告陈勋签订的洪钢缘借字2012第0311号的《借款合同》项下债权提供保证担保。担保范围为主债权本金人民币400万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2012年3月20日，原告与被告刘莉萍签订《个人无限连带责任保证合同》，被告刘莉萍自愿为原告与被告陈勋签订的《借款合同》项下债权提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下本金人民币400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日两年。2012年3月20日，原告向被告陈勋转款400万元。2012年8月31日，被告陈勋向原告还款4万元。2012年9月5日，案外人刘小燕向原告转款18万元，并载明该18万元中有4万元系代被告陈勋付款。2012年9月26日，案外人刘小燕向原告转款36万元，并载明该36万元中有8万元系代被告陈勋付款。2012年12月7日，案外人刘小燕向原告转款36万元，并载明该36万元中有8万元系代被告陈勋付款，上述通过案外人转款的款项，共计24万元，原告均予以认可。
本院认为：原告钢缘小贷公司与被告陈勋签订的《借款合同》，原告钢缘小贷公司与被告中达公司签订的《保证合同》、原告钢缘小贷公司与被告刘莉萍签订的《个人无限连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约发放了贷款400万元给被告陈勋，被告陈勋未按约偿还本息，已构成违约，原告请求判令被告陈勋立即向原告偿还借款本金400万元的诉请本院予以支持。对借款利息，双方签订的《借款合同》约定利率按月固定利率2%计算，被告陈勋不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，计收逾期利息为本合同约定利率的100%作为罚息利率，被告陈勋对不能按时支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的100%另收罚息。对此，本院认为，双方当事人在借款合同中对借款期内月利率2%的约定，是双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（2012年3月对应的6个月内年息为6.1%），应予支持。对借款逾期后利率的规定，即自逾期之日起在原利率基础上加收100%的利息的约定，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对逾期后的利率，应以400万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算［自2012年6月20日至今，对应的同期同类（一年至三年）贷款利率为6.4%，四倍即25.6%］，对超出此标准的部分本院不予支持。同时，对被告分别于2012年8月31日、2012年9月5日、2012年9月26日、2012年12月7日分别归还的4万元、4万元、8万元、8万元，应从被告应支付的利息中予以扣除。
对原告诉请的律师费，原告虽提供了与江西豫章律师事务所签订的《委托代理合同》、转款凭证及律师费发票，但该转款凭证未载明该款项系由本案原告给付，对原告是否给付律师费无法查实，对原告的该项诉请，本院不予支持。
对担保责任，被告中达公司、刘莉萍经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对《保证合同》、《个人无限连带责任保证合同》及承担连带保证责任提出异议，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告中达公司、刘莉萍对被告陈勋的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勋在本判决生效后十日内一次性向原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司归还借款本金400万元及其利息（自2012年3月20日至2012年6月19日以400万元为基数按年利率24%计算，自2012年6月20日至付清款项为止以400万元为基数按年利率25.6%计算，并扣除24万元）。
被告刘莉萍、江西中达房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘莉萍、江西中达房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告陈勋追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53464元，保全费5000元，共计58464元，由被告陈勋、刘莉萍、江西中达房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 王晶晶
代理审判员 谢 芸
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁 敏