wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第1359号申请执行人李永春，男，1979年10月20日出生，汉族，务工，现住福鼎市，被执行人孔广会，女，1984年2月12日出生，汉族，务农，现住云南省临沧市双江拉祜族，本院在执行申请执行人李永春与被执行人孔广会离婚纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第503号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周冬冬审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一五年三月十七日书 记 员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第502号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人高露，女，汉族，1986年1月21日生，住郯城县杨集镇官二村二组28号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第141号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高露的银行存款1500元。
二、冻结被执行人高露的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第502号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张延安借款合同纠纷一案中，查明被执行人张延安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张延安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第502号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人徐西良借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐西良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将徐西良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第502号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人高露借款合同纠纷一案中，查明被执行人高露拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将高露纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第502号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，该行董事长。被执行人张延安，男，1985年5月生，汉族，住郯城县，被执行人高露，女，1986年生，汉族，住郯城县，被执行人徐希良，男，1983年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第141号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高露在银行的存款元。本裁定送达后立即执行。审判员  张治森二〇一六年十一月十六日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2014）郯执字第502号新沂农业银行市府路分理处：本院在执行郯城农村商业银行与高露、张延安徐西良借款、担保合同纠纷一案中，因被执行人高露在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6228480459253741779账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090附：（2014）郯执字第502号裁定书年月日联系人：联系电话：0539－7156057本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（回执）（）号：你院（）号协助扣划通知书收悉。关于在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因银行年月日（公章）
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00901号
上诉人（原审第三人）袁守义，男，1953年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人袁守义因与被上诉人北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土地整理储备朝阳分中心）、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房屋管理局）行政诉讼一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第189号管辖权异议行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
土地整理储备朝阳分中心在一审中起诉称：土地整理储备朝阳分中心依据朝阳房屋管理局核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及续证，在北京市朝阳区和平一、二、三村地区进行土地一级开发项目建设，拆迁公告的搬迁期限为2004年12月6日至2005年2月6日中午12时，后经延期，《房屋拆迁许可证》有效期已延至2014年5月29日。北京市朝阳区×房屋位于拆迁范围内，该房屋所有权人为袁守义。因土地整理储备朝阳分中心与袁守义在拆迁公告规定的搬迁期限内经协商未达成拆迁补偿协议，土地整理储备朝阳分中心申请朝阳房屋管理局依法进行裁决。2013年12月17日,朝阳房屋管理局作出朝房裁字（2013）第221号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。土地整理储备朝阳分中心认为该裁决书的第四项有违法及不合理之处。因此，土地整理储备朝阳分中心诉至一审法院，请求判令撤销朝阳房屋管理局作出的朝房裁字（2013）第221号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》第四项中要求土地整理储备朝阳分中心将拆迁补偿款办理提存公证的内容等。
一审法院向朝阳房屋管理局、袁守义送达起诉状后，袁守义在接到一审法院应诉通知之日起10日内以书面形式向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系重大、复杂案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第三项规定，应由北京市第三中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：原审第三人袁守义提出的管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审第三人袁守义提出的管辖权异议申请。
袁守义不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院裁定认为,袁守义提出的管辖权异议理由不成立，并依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款的规定驳回袁守义的诉讼请求。袁守义认为,本案应该依法由北京市第三中级人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（三）本辖区内重大、复杂的案件。”因本案涉及袁守义的重大财产，涉及案件标的较大，且涉及的拆迁项目的审批手续具有重大违法性，2007年北京市规划委员会已为中国人民解放军总参谋部管理保障部在涉案土地上批准核发了《建设用地规划许可证》，拆迁主体已发生变更，即土地整理储备朝阳分中心无权申请行政裁决，朝阳房屋管理局违法作出行政裁决，涉及案件复杂，故应当属于本辖区内重大复杂的案件，应当由北京市第三中级人民法院管辖。二、朝阳房屋管理局作出的朝房裁字（2013）第221号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，损害了袁守义的合法实体权益。袁守义认为朝阳房屋管理局作出的行政裁决存在认定事实错误，主要证据缺乏，适用法律、法规错误，裁决程序严重违法，且存在严重滥用职权等问题，侵犯了袁守义的合法财产权。三、土地整理储备朝阳分中心与朝阳房屋管理局的诉讼，无论哪一方胜诉，备受其害的都是袁守义的被拆迁房屋，该房屋是袁守义的巨大财产，袁守义的房屋财产将遭受巨大损失。土地整理储备朝阳分中心与朝阳房屋管理局均为北京市朝阳区人民政府的相关各部门，北京市朝阳区人民政府在财政、经济、人事方面对一审法院有利益影响，故一审法院不适宜本案的审理工作，因此本案一审应当由北京市第三中级人民法院审理，而不应由一审法院审理。四、一审法院单纯依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款的规定，贸然驳回袁守义的请求，实际上是对法条的曲解，一审法院的行政裁定书上，并未提供相应的依据对袁守义提出管辖权异议的理由不成立作出说明。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
土地整理储备朝阳分中心对于袁守义的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案属行政诉讼管辖权异议案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定确定本案的管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的案件。本案系土地整理储备朝阳分中心进行土地开发项目建设中因拆迁产生的纠纷，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定的“本辖区内重大、复杂的案件”的情形。因此，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案属于因不动产提起的行政诉讼，所涉拆迁房屋位于北京市朝阳区广和东里，故本案应由不动产所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。袁守义关于本案应由本院管辖的上诉理由不符合法律规定，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由袁守义负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭艳艳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第00901号上诉人（原审第三人）袁守义，男，1953年11月6日出生。被上诉人（原审原告）北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。法定代表人林海燕，主任。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人袁守义因与被上诉人北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土地整理储备朝阳分中心）、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房屋管理局）行政诉讼一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第189号管辖权异议行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。土地整理储备朝阳分中心在一审中起诉称：土地整理储备朝阳分中心依据朝阳房屋管理局核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及续证，在北京市朝阳区和平一、二、三村地区进行土地一级开发项目建设，拆迁公告的搬迁期限为2004年12月6日至2005年2月6日中午12时，后经延期，《房屋拆迁许可证》有效期已延至2014年5月29日。北京市朝阳区×房屋位于拆迁范围内，该房屋所有权人为袁守义。因土地整理储备朝阳分中心与袁守义在拆迁公告规定的搬迁期限内经协商未达成拆迁补偿协议，土地整理储备朝阳分中心申请朝阳房屋管理局依法进行裁决。2013年12月17日,朝阳房屋管理局作出朝房裁字（2013）第221号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。土地整理储备朝阳分中心认为该裁决书的第四项有违法及不合理之处。因此，土地整理储备朝阳分中心诉至一审法院，请求判令撤销朝阳房屋管理局作出的朝房裁字（2013）第221号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》第四项中要求土地整理储备朝阳分中心将拆迁补偿款办理提存公证的内容等。一审法院向朝阳房屋管理局、袁守义送达起诉状后，袁守义在接到一审法院应诉通知之日起10日内以书面形式向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系重大、复杂案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第三项规定，应由北京市第三中级人民法院管辖。一审法院经审理认为：原审第三人袁守义提出的管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审第三人袁守义提出的管辖权异议申请。袁守义不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院裁定认为,袁守义提出的管辖权异议理由不成立，并依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款的规定驳回袁守义的诉讼请求。袁守义认为,本案应该依法由北京市第三中级人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（三）本辖区内重大、复杂的案件。”因本案涉及袁守义的重大财产，涉及案件标的较大，且涉及的拆迁项目的审批手续具有重大违法性，2007年北京市规划委员会已为中国人民解放军总参谋部管理保障部在涉案土地上批准核发了《建设用地规划许可证》，拆迁主体已发生变更，即土地整理储备朝阳分中心无权申请行政裁决，朝阳房屋管理局违法作出行政裁决，涉及案件复杂，故应当属于本辖区内重大复杂的案件，应当由北京市第三中级人民法院管辖。二、朝阳房屋管理局作出的朝房裁字（2013）第221号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，损害了袁守义的合法实体权益。袁守义认为朝阳房屋管理局作出的行政裁决存在认定事实错误，主要证据缺乏，适用法律、法规错误，裁决程序严重违法，且存在严重滥用职权等问题，侵犯了袁守义的合法财产权。三、土地整理储备朝阳分中心与朝阳房屋管理局的诉讼，无论哪一方胜诉，备受其害的都是袁守义的被拆迁房屋，该房屋是袁守义的巨大财产，袁守义的房屋财产将遭受巨大损失。土地整理储备朝阳分中心与朝阳房屋管理局均为北京市朝阳区人民政府的相关各部门，北京市朝阳区人民政府在财政、经济、人事方面对一审法院有利益影响，故一审法院不适宜本案的审理工作，因此本案一审应当由北京市第三中级人民法院审理，而不应由一审法院审理。四、一审法院单纯依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款的规定，贸然驳回袁守义的请求，实际上是对法条的曲解，一审法院的行政裁定书上，并未提供相应的依据对袁守义提出管辖权异议的理由不成立作出说明。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。土地整理储备朝阳分中心对于袁守义的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案属行政诉讼管辖权异议案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定确定本案的管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的案件。本案系土地整理储备朝阳分中心进行土地开发项目建设中因拆迁产生的纠纷，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八条规定的“本辖区内重大、复杂的案件”的情形。因此，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案属于因不动产提起的行政诉讼，所涉拆迁房屋位于北京市朝阳区广和东里，故本案应由不动产所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。袁守义关于本案应由本院管辖的上诉理由不符合法律规定，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由袁守义负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员  蔡 琳代理审判员  何 京二〇一四年五月二十一日书 记 员  彭艳艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1342号
申请执行人王海超，无固定职业。
被执行人烟台华东航空艺术培训学校，住所地烟台市芝罘区南大街117号文化宫大厦416室。
本院在执行申请执行人王海超与被执行人烟台华东航空艺术培训学校教育合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第972号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执1342号本院在执行申请执行人王海超与被执行人烟台华东航空艺术培训学校培训合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台华东航空艺术培训学校纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十一日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00510号
张顺利：
关于中国农业银行股份有限公司封丘县支行与张顺利金融借款纠纷一案，（2014）封民初字第01324号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年九月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第50-1号
申请执行人孙玉凤，女。
被执行人刘利明，男。
被执行人王超，女。
被执行人天津南宫投资发展有限公司，住所地天津港保税区天保大道77号A201-1室。
法定代表人王超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第3683号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘利明名下的坐落于天津市河西区宾馆南道海建里100-301号房屋一套。
二、查封期限二年（2014年4月日至2016年4月日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第810号
原告周留，男，1944年1月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会，住所地平顶山市市新华区郝堂村。
法定代表人曹国平，村主任。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段路南郝堂村（建宏中央花园38号楼1楼西北户），机构代码73386696-0。
法定代表人朱有食，总经理。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
原告周留与被告平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会（以下简称郝堂村）、平顶山市建宏房地产开发有限公司（建宏公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周留、郝堂村法定代表人曹国平、建宏公司的委托代理人乔国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周留诉称，1998年8月1日，周留与郝堂村签订土地承包合同一份。2006年11月份，郝堂村与开发商签订开发合同，把周留的承包地强迫流转用于非农业建楼销售。村委会把周留的承包田按69%给予补偿，下余土地归村委会受益是一种侵权行为，此比例没有任何法律依据。郝堂村、建宏公司与周留没有签订任何合法有效的自愿开发拆迁书面合同，被告动用机械手段强行把周留的承包田霸占建楼销售，是一种违法行为，致使周留一家三口无处安身，无法生活。故诉至法院，请求判令被告恢复周留的土地承包田原状，不能恢复按市场行情给予补偿，补偿门面房326平方，并赔偿6年的一切损失。
被告郝堂村辩称，1、周留所诉承包地实际是周留占用村集体土地用作种菜，面积0.508亩，根据市政府、新华区政府拆迁安置补偿办法的规定和郝堂村改造实施方案，给予周留补偿面积为175.26平方米，对此，周留认可并且欣然接受，有其签收的手续为证。2、旧村改造是经政府批准的，是为广大群众提供良好生活环境的，二被告所签合同合法有效。故应驳回周留对郝堂村的诉讼请求。
被告建宏公司辩称，同意郝堂村的答辩意见。郝堂村的土地开发建设完全按照法律规定进行，建宏公司与郝堂村及新华区政府签订开发合同，合同明确约定所有补偿都有村委会进行统一分配，建宏公司已把所有的补偿面积给了村委会，村委会再分配给村民，建宏公司不对准个人。
经审理查明，周留系郝堂村村民。1998年8月1日，周留与郝堂村签订了土地承包合同。2006年11月22日，郝堂村与建宏公司签订《郝堂村旧房改造土地开发合同书》。开发改造过程中，对周留的一块菜地按69%进行了补偿，周留认为其权利受到了侵害，故引起诉讼。
以上事实，由土地承包合同书、郝堂村旧房改造土地开发合同书、郝堂村旧村改造实施方案、政府相关文件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，周留系郝堂村村民，其承包地被开发后，村委会按69%给予补偿，周留对此不服，提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，周留提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回周留的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘淑华
附本案适用法条：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第810号
原告沈曰平。
委托代理人尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告刘灿云。
被告刘富国。
两被告委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。
原告沈曰平与被告刘灿云、刘富国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村，被告系养鸭专业户。2011年11月12日被告刘富国以购买鸭饲料为由向原告借款10万元，原告按被告提供的其妻刘灿云银行账户打款10万元，口头约定1年内归还，月息1分5厘，款到户后打欠条。因为系同村又有银行打款凭证，原来被告也曾向原告借过6万元，到期后按期归还本息，所以疏忽未写欠条。到期后经多次催要，被告以种种理由拖付，原告于2013年1月按民间借贷诉至法院，请求偿还欠款并支付利息，被告以该款系原告委托沈维云向其借款的还款为由予以答辩，法院追加沈维云为第三人参加诉讼。经法庭调查，原告并未委托过沈维云向任何人借款；沈维云也并未受过原告委托向被告借款；被告也并未向法庭提交委托借款的有效证据，原被告并未有其他经济往来。因打款凭证不具有借条效力，原告撤回民间借贷诉讼，请求按不当得利予以返还，请依法判令被告返还不当得利款10万元，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘灿云、刘富国辩称，原告所诉要求返还10万元是原告偿还被告刘富国的借款，而不是被告刘灿云的不当得利，为此根据法律规定应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原告所诉的事实和理由，应当是债权债务民间借贷纠纷，如果按不当得利纠纷，则本案的被告刘富国不应当作为被告，依法驳回对刘富国的起诉。
经审理查明，2011年11月12日原告沈曰平通过银行卡转账方式转入刘灿云中国农业银行账户（卡号：6228480271524745418）100000元。原告提供业务回单一份予以证明。
原告提供纸条一张（用圆珠笔书写有：刘灿云6228480271524745418100000.00元），证明刘灿云提供的账户，让原告汇款。被告称圆珠笔书写的内容是刘灿云写的，谁提供给原告的不清楚，100000元是偿还刘富国的100000元借款。
原告于2013年1月以上述业务回单及纸条为证据，按民间借贷向本院提起诉讼，要求被告刘灿云偿还借款本金100000元及利息。民间借贷案庭审中，刘富国作为证人出庭作证，称：沈维允打电话说，原告向我借钱100000元，沈维允从我家里拿的钱，原告还钱后，沈维允给我打电话说沈曰平把钱还上了，我和原告之间除了100000元没有其他经济往来了；刘灿云申请证人刘富东、李荣新出庭证明沈曰平借款、沈维允拿钱情况。民间借贷案第三人沈维允出庭陈述称：与刘灿云、刘富国以前有过经济往来，相互借过钱，都清算了，从2011年上半年起互不欠钱，没有向刘灿云、刘富国借过100000元。该案庭审中刘灿云称：写有账号的纸条是2011年写给沈维允的，当时是为了让沈维允还钱。民间借贷案原告申请撤回起诉，2013年11月28日本院以（2013）新民初字第582号民事裁定书裁定准许予原告撤回起诉。
本案庭审中，原告称（2013）新民初字第582号案件主张的欠款和本案主张的欠款是同一笔欠款，均是刘富国、刘灿云欠款，被告辩称（2013）新民初字第582号案件和本案是两笔借款，其中（2013）新民初字第582号案件是原告向刘灿云借的款（通过沈维允借的款），是以现金的方式偿还给了刘灿云，本案则是原告向刘富国借款，该款通过刘灿云账户打款方式进行了偿还。被告提供银行卡六张及明细四份，证明被告从卡中取钱加上家中现金交付给原告，原告称看不出什么时间取的钱，原告没有向被告借钱。原告称开始以民间借贷起诉，被告不认可借款，于是按不当得利起诉。
另查明，被告刘灿云收到100000元时与被告刘富国系夫妻关系。
原告于2015年3月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供的2011年11月12日业务回单能够证明被告刘灿云收到了100000元。原告两次起诉均是以业务回单及刘灿云书写账号的纸条为证据提起的诉讼，说明两次起诉系同一笔款项，而两被告在两案中均主张该100000元打款是原告偿还其借款，但两被告在两案庭审中关于如何还款的陈述相互矛盾，尤其是针对同一笔银行打款却作出了截然相反的两种解释，且两被告提供的其他证据也不足以证明原告曾向其借款100000元，因此，两被告关于100000元打款是原告偿还其借款的主张，本院不予采信。原告曾以民间借贷为由提起诉讼，刘灿云、刘富国否认借款，原告撤诉后又按不当得利提起诉讼，是原告对法律关系的选择，符合法律规定，本案中被告刘灿云无法证明其得到100000元具有合法根据，说明原告利益受到了损失，因此，原告要求被告刘灿云返还100000元的主张本院予以支持。原告要求被告刘灿云自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，因原告与被告刘灿云之间为不当得利之债，故应自本判决生效之日起按银行贷款利率支持原告利息请求。该笔不当得利之债发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿云、刘富国自本判决生效之日起五日内，返还原告沈曰平100000元；
二、被告刘灿云、刘富国自本判决生效之日起五日内，支付原告沈曰平利息（100000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自本判决生效之日起计算至被告还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘灿云、刘富国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 蕾
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第810号
原告张某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告张某某与被告赵某某委托合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 梁丽哲
人民陪审员 侯莉飞
人民陪审员 齐 枫
二〇一五年九月十日
书 记 员 李丹阳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第810号原告沧州市第一金属材料有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道18号，组织机构代码77615132-4。法定代表人于和生，该公司总经理。委托代理人庞维长，该公司职员。委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区建设南大道6号，组织机构代码69585421-2。法定代表人张鹭阳，该公司董事长。委托代理人高晓飞，该公司职员。委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。原告沧州市第一金属材料有限公司与被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞维长、蔡志勇，被告委托代理人程军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市第一金属材料有限公司诉称，2011年11月16日，原告与被告订立《城市房屋拆迁补偿协议》，约定由被告拆除原告坐落于沧州市建设大街48号的房屋，被告给予原告货币补偿15130351元、给予原告产权调换房屋面积为2168.71平米，过渡期为签订补偿协议起24个月，具体权利义务详见协议和附表。原告交付该被拆迁房屋后，被告支付了货币补偿部分的款项，但迟迟不予交付产权调换部分的房屋。时至今日，被告根本没有动土的迹象。原告认为，被告未按协议约定交付安置的商品房，应当按照双方协议第三条第八款的约定承担违约责任。原告现诉至法院，请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2277714.4元，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：1、城市房屋拆迁补偿协议；2、荷花池拆迁项目回迁楼房结算单；3、回迁明细表；4、沧州鉴真价格事务所作出的沧鉴真价字（2015）第164号价格评估报告书。被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司辩称，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不是商品房买卖纠纷，双方签订的房屋拆迁补偿协议第3条1款明确约定了逾期过渡费按沧州市城市房屋管理实施办法的规定执行，故原告诉求的逾期交房违约金不是双方协议约定的内容，对于逾期交房被告应按拆迁补偿协议的约定支付逾期过渡费，故原告诉求与协议约定不符，应依法驳回。经审理查明，2011年11月16日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，补偿协议约定：“甲方为拆迁人本案被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司，乙方为被拆迁人本案原告沧州市第一金属材料有限公司。一、乙方被拆除房屋坐落于沧州市建设大街48号，被拆迁房屋合法企业土地使用权面积4648.32㎡，被拆迁房屋合法证件登记的企业用房建筑面积4648.32㎡；二、货币补偿共计15130351元、产权调换为14178540元；三、1、产权调换实行项目区域内安置。乙方自行安排过渡，过渡期限为自签订补偿安置协议并交钥匙之日起24个月，逾期按《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》规定执行。”现该房屋已经拆迁，但被告未能按拆迁补偿协议的约定交付原告产权调换的房屋。以上事实有补偿协议及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按协议约定履行自己的义务。原告称，被告未按协议约定的时间交付产权调换房屋，被告应向其支付逾期交房的违约金，原告并提交了价格评估报告书欲证明逾期交房违约金应按同地段、同类房屋租金标准确定，但根据双方签订的《城市房屋拆迁补偿协议》第三条第1款的约定：“产权调换实行项目区域内安置。原告方自行安排过渡，过渡期限为自签订补偿安置协议并交钥匙之日起24个月，逾期按《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》规定执行。”逾期费用的计算标准应依据《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》进行确定。因该补偿协议为原、被告双方真实意思表示，故原、被告双方均应予以遵守。故根据《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十六条规定：“由于拆迁人的责任使被拆迁人或被拆迁房屋的承租人延长过渡期限的，依照下列规定处理：一、被拆迁人或者承租人自行或者由其所在单位安排住处的，从逾期之月起，以房屋拆迁管理部门规定的临时安置补助费的标准为基数，增加临时安置补助费，逾期不满半年的增加百分之二十五，逾期满半年不满一年的增加百分之五十，逾期满一年不满两年的增加百分之七十五，逾期满两年以上的增加百分之百。”和第四十五条的规定：“被拆迁人或者租赁房屋的承租人自行安排住处的，拆迁人应按被拆除房屋的建筑面积给予被拆迁人或者租赁房屋的承租人每月每平方米4元的标准支付临时安置补助费…。”及《城市房屋拆迁补偿协议》第一条的约定：“原告被拆除房屋坐落于沧州市建设大街48号，被拆迁房屋合法企业土地使用权面积4648.32㎡，被拆迁房屋合法证件登记的企业用房建筑面积4648.32㎡。”原告主张的自2013年11月17日至2015年6月30日的逾期费用应按下列方式计算，2013年11月17日至2014年5月16日的逾期费用为4648.32平方米×6个月×4元×1.25=139449.6元。2014年5月17日至2014年11月16日的逾期费用为4648.32平方米×6个月×4元×1.5=167339.52元。2014年11月17日至2015年6月30日的逾期费用为4648.32平方米×7个月×4元×1.75=227767.68元。故被告应当给付原告逾期费用为139449.6元＋167339.52元＋227767.68元=534556.8元。对于2015年6月30日之后的逾期费用，原告可另行继续向法院主张。对价格评估费25000元，因本院对原告提交的价格评估报告书未予支持，故该鉴定费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告逾期费用534556.8元。案件受理费9145.57元、保全费3000元由被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  孙良勇代理审判员  杨建林二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘旭莹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第117号
原告郑钱淑，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告谢家斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告郑钱淑与被告谢家斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月9日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑钱淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑钱淑负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月九日
书记员 郑璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4674号
罪犯谢福名，男，1989年3月6日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）丹刑一初字第8号刑事判决，以被告人谢福名犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯谢福名在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯谢福名获得记功奖励8次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢福名确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢福名减去有期徒刑二年，刑期执行自2007年10月2日起至2020年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第788号原告谈玉平，男，1970年3月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。委托代理人吴玉平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告游恩祥，男，1961年4月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告谈玉平与被告游恩祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谈玉平的委托代理人吴玉平到庭参加诉讼，被告游恩祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈玉平诉称，2012年以来，原、被告一直存在业务来往，后经结算，被告共拖欠原告防水材料款33012元，其答应在2014年6月底归还，但现在时间已过，被告却分文未还。期间，原告多次与被告联系，被告总是推诿，毫无归还的诚意。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还欠款33012元，诉讼费由被告承担。被告游恩祥未提交答辩意见。原告谈玉平为支持其诉请向法庭提交了原、被告身份证复印件、被告常住人口信息表及借条一份，证明被告拖欠原告货款33012元的事实。被告游恩祥未向法庭提交证据。经审查，本院对原告所提交的证据依法予以采信。综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认:自2012年起，被告游恩祥经常在原告谈玉平处购买防水材料。2014年6月14日，经双方结算，被告尚拖欠原告货款33012元未付，被告游恩祥便向原告谈玉平出具了一张借条，并承诺在2014年6月底前还清。期满，被告分文未还，故原告诉至本院。本院认为，被告游恩祥拖欠原告谈玉平货款33012元，有其向原告出具的借条，以及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告游恩祥于本判决生效后3日内支付原告谈玉平货款33012元。本案诉讼费625元，由被告游恩祥承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫代理审判员  钟玲珑人民陪审员  郭玉琼二〇一五年二月三日书 记 员  郑 菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第631号
申请执行人绵阳市通康商贸有限公司雷士交电经营部
被执行人中基建设有限公司
被执行人绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第1981号民事判决书，责令被执行人中基建设有限公司、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中基建设有限公司、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入119847元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一五年十月八日
书记员 张钒
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第22号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张超。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人张超犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员魏辉出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2013年8月初，被告人张超在绵竹市安国街恒济药店门前卖给廖X人民币100元钱的冰毒。2、2013年8月底，被告人张超在绵竹市安国街恒济药店门前卖给廖X人民币100元钱的冰毒。3、2013年10月初被告人张超在绵竹市人民医院手术室前，卖给廖X人民币100元钱的冰毒。4、2013年10月中旬，被告人张超在尚庭宾馆卖给邬X人民币100元的冰毒。5、2013年10月25日，被告人张超在绵竹市人民医院附近苟X的汽车上卖给苟X人民币100元的冰毒。6、2013年10月25日晚上，被告人张超在绵竹市安国街卖给廖X人民币100元的冰毒。7、2013年10月26日，被告人张超在绵竹市尚庭宾馆109房间内，卖给邬X人民币100元的冰毒。8、2013年10月26日，被告人张超在绵竹市“世纪金座”KTV楼下，卖给苟X人民币200元冰毒。9、2013年10月28日，被告人张超在绵竹市玉龙宾馆206房间内卖给苟X人民币100元的冰毒。
公安机关将被告人张超抓获后，在其住的绵竹市玉龙宾馆206房间内搜查出疑似冰毒2袋，疑似麻古1袋，经称量，分别净重0.42克、0.05克。经检测，均含有甲基苯丙胺成分。要求按《刑法》347条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人张超对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交了悔过书。
经审理查明：1、2013年8月初、8月底，被告人张超在绵竹市安国街恒济药店门前两次卖给廖X200元钱（每次100元）的冰毒（约0.2克）。
2、2013年10月初，被告人张超在绵竹市人民医院手术室的留守区卖给廖X100元钱的冰毒（约0.1克）。
3、2013年10月中旬，被告人张超在绵竹市尚庭宾馆卖给邬X100元的冰毒（约0.1克）。
4、2013年10月25日，被告人张超在绵竹市人民医院附近苟X的汽车上卖给苟X100元的冰毒（约0.1克）。
5、2013年10月25日晚上，被告人张超在绵竹市安国街卖给廖X100元的冰毒（约0.1克）。
6、2013年10月26日，被告人张超在绵竹市尚庭宾馆109房间内，卖给邬X100元的冰毒（约0.1克）。
7、2013年10月26日，被告人张超在绵竹市“世纪金座”KTV楼下，卖给苟X200元冰毒（约0.2克）。
8、2013年10月28日，被告人张超在绵竹市玉龙宾馆206房间内卖给苟X100元的冰毒（约0.1克）。
2013年10月28日，公安机关将被告人张超抓获后，在其入住的绵竹市玉龙宾馆206房间内搜查出白色晶状物2袋，红色粉末状物品1袋，分别净重0.42克、0.05克。经检测，从被告人张超处搜出的白色晶状物、红色粉末状物内均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张超的供述，证人苟X、高X、郭XX、邬X、廖X的证词，辨认笔录，扣押清单，搜查笔录及照片，称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人张超无异议。本院依法确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张超明知是毒品甲基苯丙胺而向多人并多次贩卖，属于情节严重，其贩卖甲基苯丙胺的数量为1.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张超在归案后认罪、悔罪态度较好，并且是以贩养吸，可酌情从轻处罚。根据被告人张超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 胥怀君
二〇一四年一月十六日
书 记 员 江永强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6226号
原告：崔国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住济源市。
被告：王前，男，汉族,1976年4月2日出生，住济源市。
被告：李迩艳，女，汉族，1977年9月21日出生，住济源市。
原告崔国庆与被告王前、李迩艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国庆到庭参加诉讼。被告王前、李迩艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国庆向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款150000元及利息（利息从2012年4月计算至款项实际给付之日止，利率按月息2分计算）。事实和理由：2011年10月16日，被告王前向其借款150000元，当日出具借据一张，口头约定月息2分。后被告王前于2011年12月20日支付利息6000元，2012年3月21日支付利息9000元，2012年7月25日支付利息9000元，后再未支付利息。
被告王前、李迩艳未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“今借到崔国庆现金壹拾伍万元整.王前.2011.10.16”，另提交转账记录和取款明细各一份，以此证明被告王前向其借款150000元的借款事实，其中一笔100000元以转账形式支付给被告王前，另外50000元是从其妹妹崔丽娟账户上支取后现金支付给被告；提交被告支付的三笔利息转账记录，证明被告王前分三次归还利息6000元、9000元、9000元，共计24000元。被告王前、李迩艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且原告陈述能与其所提交证据相互印证，对上述证据及所证事实，本院予以认定。
本院认为，被告王前向原告借款150000元，有原告提交的证据和庭审陈述在卷为证，现原告请求被告王前归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。虽然借条上没有显示利息，但根据原告提供的三笔转账明细，显示支付的利息数额与原告主张的月息2分所计算的应支付利息数额相吻合，也能够与原告的陈述相印证，形成了证据优势，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经支付的2012年6月17日之前的利息应予以扣除。因该借款发生在被告王前、李迩艳婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告李迩艳共同偿还，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告王前、李迩艳于本判决生效后十日内偿还原告崔国庆150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月息2分，自2012年6月17日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 李子璇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6226号原告：崔国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住济源市。被告：王前，男，汉族,1976年4月2日出生，住济源市。被告：李迩艳，女，汉族，1977年9月21日出生，住济源市。原告崔国庆与被告王前、李迩艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国庆到庭参加诉讼。被告王前、李迩艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国庆向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款150000元及利息（利息从2012年4月计算至款项实际给付之日止，利率按月息2分计算）。事实和理由：2011年10月16日，被告王前向其借款150000元，当日出具借据一张，口头约定月息2分。后被告王前于2011年12月20日支付利息6000元，2012年3月21日支付利息9000元，2012年7月25日支付利息9000元，后再未支付利息。被告王前、李迩艳未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“今借到崔国庆现金壹拾伍万元整.王前.2011.10.16”，另提交转账记录和取款明细各一份，以此证明被告王前向其借款150000元的借款事实，其中一笔100000元以转账形式支付给被告王前，另外50000元是从其妹妹崔丽娟账户上支取后现金支付给被告；提交被告支付的三笔利息转账记录，证明被告王前分三次归还利息6000元、9000元、9000元，共计24000元。被告王前、李迩艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且原告陈述能与其所提交证据相互印证，对上述证据及所证事实，本院予以认定。本院认为，被告王前向原告借款150000元，有原告提交的证据和庭审陈述在卷为证，现原告请求被告王前归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。虽然借条上没有显示利息，但根据原告提供的三笔转账明细，显示支付的利息数额与原告主张的月息2分所计算的应支付利息数额相吻合，也能够与原告的陈述相印证，形成了证据优势，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经支付的2012年6月17日之前的利息应予以扣除。因该借款发生在被告王前、李迩艳婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告李迩艳共同偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王前、李迩艳于本判决生效后十日内偿还原告崔国庆150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月息2分，自2012年6月17日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇一七年十二月十六日书记员  李子璇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2330号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人喻金华，男，1971年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人李春花，女，1984年1月14日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业�行股份有限公司与被执行人喻金华、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的(2014)宁民初字第02408号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻金华、李春花应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56586.67元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人喻金华、李春花暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2330号案的本次执行程序。
对被执行人喻金华、李春花尚未履行的义务，待发现被执行人喻金华、李春花有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2330号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人喻金华，男，1971年3月12日出生，汉族，农民。被执行人李春花，女，1984年1月14日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业�行股份有限公司与被执行人喻金华、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的(2014)宁民初字第02408号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻金华、李春花应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56586.67元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人喻金华、李春花暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2330号案的本次执行程序。对被执行人喻金华、李春花尚未履行的义务，待发现被执行人喻金华、李春花有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审48号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘联忠，男，1967年8月20日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的平国土资罚字（2015）8140号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8140号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申118号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋菊升。
委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑娟。
委托代理人：董云非，辽宁圣邦律师事务所律师。
再审申请人宋菊升因与被申请人张淑娟借款合同纠纷一案，不服本院（2011）大民一终字第851号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋菊升申请再审称：宋菊升于2015年6月2日向实际收取了张淑娟217100元的案外人陈宣取得了217100元款项确系张淑娟投资款的证据，这一证据充分证明了宋菊升的抗辩主张足以推翻二审判决。二审判决认定张淑娟提供了汇款凭证即已完成举证责任错误。宋菊升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，应予再审。
张淑娟提交意见称：不同意宋菊升的再审申请。宋菊升的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张淑娟提供银行的汇款凭证对宋菊升提起民间借贷诉讼，宋菊升对收到案涉217100元人民币的事实没有异议，但抗辩转账系投资款，宋菊升应当对其主张提供证据证明。因被告未提供证据证明其主张的证据，故二审判决认定宋菊升应偿还张淑娟尚未归还款项122100元正确。现宋菊升以有新证据能够推翻二审判决认定事实为由申请再审，宋菊升提供的证据系证人陈宣的证人证言，因该证人没有时间出庭作证，故在江苏省南京市南京公证处对其所书写的《证明》材料系其本人书写进行公证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第六十九条、第七十七条的规定，证人陈宣应当出庭作证并接受质询，陈宣未到庭的理由不属于“证人确有困难不能出庭”的法定情形，在张淑娟不予认可该份证据的情况下，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据。且综合本案，张淑娟提供的银行汇款凭证的证明效力要高于宋菊升提供的证人证言的效力，故对宋菊升的再审理由本院不予采纳。
综上，宋菊升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋菊升的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年三月二十二日
书记员 高梦茜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第273号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社，住所地：三门县健跳镇原六敖镇车站边。
负责人：沈海波，六敖信用社主任。
委托代理人：叶峻波，六敖信用社职工。
被告：何邦品。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社与被告何邦品保证合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日对本案进行了公开开庭审理，原告三门县农村信用合作联社六敖信用社的委托代理人叶峻波到庭参加了诉讼。被告何邦品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社起诉称：2012年5月14日，借款人张招群因运输需要资金，经被告何邦品担保，向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币30000元。双方签订了一份保证借款合同，并约定借款期限为2012年5月14日至2014年4月20日；利息按月利率10.806315‰计算；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，张招群因病死亡，而被告何邦品未履行保证责任。故原告向法院起诉，请求判令：一、请求判令被告何邦品归还借款本金30000元及利息、逾期利息，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%，从2012年5月14日起计算至2014年5月30日止，利息暂计算至起诉之日为5762.27元。逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2014年5月31日起计算至还款之日止；二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、借款申请书复印件、借款借据复印件、个人循环保证借款合同复印件各一份，拟证明案外人张招群于2012年5月14日由被告何邦品担保向原告借款人民币30000元的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件原件、普通贷款开户发放确认单复印件各一份，拟证明原告于2012年5月14日已发放30000元给被告何邦品以及支付利息情况的事实。
被告何邦品经本院传票传唤，无正当理由拒不参加到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的第1组证据来源与形式合法，且个人循环保证借款合同、借款借据上相应处分别有案外人张招群和被告何邦品的签名、捺印，证明力较强，本院予以采信。原告提交的第2组证据系原告履行借款交付义务过程中形成的书面凭证，且普通贷款开户发放确认单上有借款人张招群的签名、捺印，本院予以采信。
根据法庭调查结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：2012年5月14日借款人张招群因运输需要资金，由被告何邦品提供保证担保，向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社申请借款30000元。双方于2012年5月14日签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限为2012年5月14日至2014年4月20日；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮百分之九十五确定，按年调整；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向借款人张招群发放了贷款30000元，借款人张招群亦在借款借据及普通贷款开户发放确认单上签字确认。借款后，原告于2012年12月21日自行在张招群账户中扣划3.06元充抵借款利息，截至2014年5月30日，借款人张招群尚欠借款本金30000元及利息、逾期利息5762.27元，后经原告催讨，借款人张招群至今未归还剩余借款本息，被告何邦品亦未承担相应的保证责任。
本院认为：原告三门县农村信用联社六敖信用社与借款人张招群及被告何邦品之间签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效，对合同双方都具有约束力。合同签订后，原告已经按约履行了借款交付义务，借款人张招群应按约定的还款期限归还借款本息，被告何邦品自愿为上述借款提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任，然被告何邦品至今未举证证明上述债务已清偿，应承担举证不能的不利后果。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告何邦品归还该笔借款的本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何邦品于本判决生效之日起三十日内归还给原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款本金30000元及利息、逾期利息（截至2014年5月30日的利息、逾期利息为5762.27元，之后的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮95%再加收30%自2014年5月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告何邦品未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由被告何邦品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费694元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年七月二十八日
代书记员 赖宇钦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6731号
原告龚航英。
委托代理人虞斌，浙江近真律师事务所律师。
被告周尚尉。
被告何小燕。
原告龚航英诉被告周尚尉、何小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚航英起诉称，请求判令被告周尚尉、何小燕立即归还原告借款人民币15万元整及利息（自2014年11月12日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
本院认为：被告周尚尉因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案中，被告周尚尉系借款人，有经济犯罪的嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告龚航英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李天舒
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1200号
申请执行人：邹玉。
被执行人：朱宗龙。
申请执行人邹玉与被执行人朱宗龙买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人货款74217.5元；负担案件受理费1655元，本案执行费1038元。因被执行人朱宗龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。并于2016年8月16日将被执行人朱宗龙列为失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查被执行人朱宗龙长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱宗龙长期外出、下落不明，且无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱 薪
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初40号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王振，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地通化市二道江区，住通化市二道江区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被通化市公安局二道江区分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人王振犯故意伤罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2017年3月27日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员孟凡颖、杨杰出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日23时许，被告人王振与朋友在通化市二道江区长安门附近的烧烤摊喝酒后准备离开时，因在旁边烧烤摊喝酒的郭某宇醉酒与其搭话，被告人王振与郭某宇发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中王振用啤酒瓶子将郭某宇头部打伤。经鉴定，被害人郭某宇轻度颅脑损伤，额顶部头皮撕脱伤，左侧筛骨纸板骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王振无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人王振提起公诉，请依法判处。
被告人王振对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王振，于2016年7月24日23时许，在通化市二道江区长安门附近的烧烤摊，因被害人郭某宇醉酒搭话，双方发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中王振用啤酒瓶子将郭某宇头部打伤。经鉴定，被害人郭某宇轻度颅脑损伤，额顶部头皮撕脱伤，左侧筛骨纸板骨折，其损伤程度为轻伤二级。
经本院主持调解，双方达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人撤回起诉。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人王振故意伤害犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人王振的供述与辩解，供述与被害人郭某宇发生争执，及伤害被害人郭某宇的过程。
二、被害人郭某宇的陈述，与被告人王振供述一致。
三、证人证言
1、证人李某远的证言证实，证实与被告人王振一起殴打被害人郭某宇的事实。
2、证人刘某的证言证实，证实被告人王振将啤酒瓶子撇向被害人郭某宇并将被害人郭某宇打倒。
3、证人孙某的证言证实，证实被告人王振和别人打起来了。
4、证人王某的证言证实，证实被害人郭某宇被他人殴打。
5、证人李某的证言证实，证实被害人郭某宇因接话而被殴打。
四、书证
1、户籍证明；
2、郭某宇的住院病案；
3、和解协议；
4、撤诉书。
五、鉴定意见
通化市二道江区公安司法鉴定中心,于2016年9月13日作出了（吉）公（通二）鉴（伤情）字[2016]062号法医学人体损伤程度鉴定书，经审阅病历及案卷材料认为被害人郭某宇轻度颅脑损伤，额顶部头皮撕脱伤，左侧筛骨纸板骨折的诊断成立，其损伤不构成重伤，因此符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a款的规定，故其损伤应评定为轻伤二级。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人王振不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王振，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王振犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王振积极赔偿，得到被害人谅解，酌情依法给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定决定，判决如下：
被告人王振犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 佐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1237号
原告李某，男，1978年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
被告李某某，女，1975年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某及双方委托代理人柏雪松、柏云菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年在广东打工认识后同居，2002年1月19日生育长子李大某，2002年12月24日生育次子李小某（先天弱智），后双方在家人的催促下于2003年4月19日登记结婚，婚后，双方因性格不和经常发生争吵，被告心胸狭窄，经常无端猜忌原告与她人有不正当关系而大吵大闹，双方从2010年3月分居至今，2013年初，被告狠心抛下弱智的次子而带着长子到广东生活，从此便不让原告与长子见面，也不与原告联系，夫妻感情彻底破裂。据此，特具状起诉请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩李大某、李小某由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴宁远县民政局的证明，证实原、被告系合法夫妻。
被告李某某辩称，1、答辩人与原告系同村人，知根知底，双方于2000年在广东恋爱不久后同居，同居期间生育二子，双方感情更加深厚，并于2003年4月19日补办结婚登记。2、答辩人为了家庭和生活，与原告分别在不同的厂里打工，但答辩人每年过年都回家，双方并没有分居。即使夫妻有点小矛盾，也未达到感情破裂的程度。3、答辩人婚后省吃俭用，勤俭持家，与原告一起在家里建了一座三层楼房，被告却在外另寻新欢，并购买一台轿车送给其情人林某。4、答辩人把长子带到广东去是为了受到更好的教育，但答辩人没有能力把两个小孩带在身边，只好把次子留下，且答辩人并未阻止原告与长子见面。4、只要原告改邪归正，答辩人愿意原谅原告，并与其白头到老。综上所述，答辩人希望能与原告和好。
被告李某某为支持其主张向法庭提供如下证据：
⑴户口薄，证实原、被告之子李大某已满十二周岁的事实；
⑵证人李大某（原、被告之子）的调查笔录，证实证人愿意跟随被告生活、原告有外遇及原告多次探视长子的事实；
⑶结扎证明，证实被告已实施结扎手术的事实。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。
被告提供的证据⑴⑵⑶，原告对证据⑴⑶予以认可，对上述原告认可的证据，本院予以采信。证据⑵，原告对多次探视长子的事实予以认可；其委托代理人提出证人未出庭作证，且证言内容不能证实原告有外遇的事实；本院审查认为，对原告多次探视其长子的事实，原告予以认可，本院予以采信；其他内容，因证人未出庭作证，又无其他证据佐证，真实性难以核实，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2000年在广东确定恋爱关系并同居，2002年1月19日生育长子李大某，2002年12月24日生育次子李小某（先天智障患者），2003年4月19日双方登记结婚。婚后，原、被告共同在外务工，2011年4月，因被告怀疑原告有外遇导致夫妻产生矛盾，此后，双方聚少离多，夫妻感情冷淡，2013年12月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚至今十余年，夫妻感情在长期的共同生活中得到了巩固加深。近几年，因被告怀疑原告有外遇导致夫妻感情出现了裂痕，但原告是否违背夫妻忠实义务缺乏证据证实，也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的其他准予离婚情形，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年三月四日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2281号
原告汪某（又名汪玉红）。
被告章某。
本院在审理原告汪某诉被告章某离婚纠纷一案过程中，原告汪某于2014年11月24日以双方已经离婚为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某依法行使处分权，撤回对被告章某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈 昀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更968号
罪犯谌岳辉，男，1967年11月11日出生，湖南省岳阳市君山区人，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市君山区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2011年4月13日作出（2011）君刑初字第12号刑事判决，认定被告人谌岳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。追缴犯罪所得返还各被害人。同案被告人不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）岳中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决宣告后发现漏罪，湖南省岳阳市君山区人民法院于2013年9月2日作出（2013）君刑初字第30号刑事判决，认定被告人谌岳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，合并原判盗窃罪所判刑法十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3622号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2025年7月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谌岳辉自2015年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年无安全事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中表现突出，先后4次因超额完成生产任务获奖励分；2016年“队列会操”活动第一名获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬4次，并余499分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谌岳辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌岳辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌岳辉减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二五年一月十四日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4084号
申请执行人张子安。
被执行人李承巧。
被执行人虞永生。
原告张子安与被告李承巧、虞永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）东商初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张子安于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月23日向被执行人李承巧、虞永生送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人虞永生于2015年12月11日达成执行和解协议：一、被执行人虞永生于2015年12月30日归还申请人2万元，2016年2月6日归还2万元，2016年5月1日归还2万元，2016年8月1日归还2.5万元，共计8.5万元。如按期支付申请人免除被执行人虞永生本案的其余还款责任，余款与利息均向本案另一被执行人李承巧追偿；如不按期支付则重新计算延迟给付利息。二、执行担保人吴万多对被执行人虞永生上述债务承担执行担保，如虞永生有一期未履行，担保人吴万多将对（2015）东商初字第394号判决书判决的185000元及利息承担连带责任，自愿直接接受法院强制执行。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4084号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 李晓霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1622号
原告：王某某,女。
被告：王某，男。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子王俊骐由被告抚养。事实和理由:原、被告是小学同学，系同村村民。2013年4月，原、被告确定恋爱关系，2013年7月17日办理了结婚登记。2013年7月28日，双方举行结婚仪式开始共同生活。婚初感情尚好。2014年9月27日生育儿子。共同生活期间，被告常因家庭琐事殴打原告，打闹原告娘家，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为夫妻之间吵闹打架很正常，原、被告婚后感情尚好，因此不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告王某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁玺钧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00409-1号
申请执行人白舒丹（曾用名白竟飞），女，汉族。
申请执行人王舒彤，女。
法定代理人白舒丹，身份同上。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组。
白舒丹、王舒彤与咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01239号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组于本判决生效后十日内给付白舒丹、王舒彤征地补偿款每人6166元。案件受理费50元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人给付申请执行人征地补偿款共计12332元、案件受理费50元。本案执行费85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入12467元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00409号
咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组：
白舒丹、王舒彤申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01239号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、给付申请执行人征地补偿款共计12332元。
二、承担案件受理费50元、本案执行费85元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月十三日
联系人：王军战电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第319号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杨某某，2015年9月22日，因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日8时许，被告人杨某某与被害人林某甲（另案起诉）因两家房屋之间排水渠的问题发生争执，并引起厮打。在厮打过程中，林某甲将杨某某压倒在地，致其胸部受伤。双方被劝开后不久，杨某某与妻子林某乙来到林某甲家中再次发生争吵，杨某某将林某甲家用来顶门的木棒拿了出去，林某甲追出去时，杨某某手持木棒打向林某甲，致林某甲左胳膊受伤，后杨某某又在相互争抢木棒的过程中，将林某甲右手掌致伤。当日，杨某某与林某甲分别入院治疗。经诊断：林某甲左尺骨中段粉碎性骨折、右手第五掌骨骨折；杨某某胸部损伤、多发性肋骨骨折、软组织疾患。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：林某甲左上肢部损伤为轻伤一级，杨某某胸部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被
告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑责任。
被告人杨某某辩称，我没有罪，我是被对方三个人打的不行了，才拿的木棒正当防卫去的，我感觉还没有打到对方。
经审理查明：2015年6月30日8时许，被告人杨某某与被害人林某甲（另案起诉）因两家房屋之间排水渠的问题发生争执，并引起厮打。在厮打过程中，林某甲将杨某某压倒在地，致其胸部受伤。双方被劝开后不久，杨某某与妻子林某乙来到林某甲家中再次发生争吵，杨某某将林某甲家用来顶门的木棒拿了出去，林某甲追出去时，杨某某手持木棒打向林某甲，致林某甲左胳膊受伤，后杨某某又在相互争抢木棒的过程中，将林某甲右手掌致伤。当日，杨某某与林某甲分别入院治疗。经诊断：林某甲左尺骨中段粉碎性骨折、右手第五掌骨骨折；杨某某胸部损伤、多发性肋骨骨折、软组织疾患。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：林某甲左上肢部损伤为轻伤一级，杨某某胸部损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人杨某某和被害人就民事部分达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系邻里矛盾纠纷引发，且在审理过程中，被告人杨某某和被害人就民事部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中存在一定的过错，酌情对被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 刘镔锌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 飞
广西壮族自治区武鸣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第319号公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。被告人黄某，男，1995年7月20日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，中专文化，务农，住武鸣县城厢镇联兴村黄林屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被�获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。武鸣县人民检察院指控，2015年9月23日20时许，被告人黄某在武鸣县城厢镇东鸣路“圣龙”旅馆405号房内，将一小包毒品可疑物卖给李某，交易完成后即被公安民警查获。公安人员依法从黄某处扣押到毒资人民币100元，从李某处扣押到0.73克毒品可疑物（全部送检）。经检验，从送检的检材中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、通话清单等书证；证人李某的证言；被告人黄某的供述和辩解；检验鉴定报告；现场勘验笔录、辩论笔录、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。二、依法将被告人黄某用于毒品交易的毒资100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓殿熙二〇一五年十二月十五日书记员  卢翠珍附法律、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07140号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）渝北法民初字第19012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07377号
原告：黄某，男，汉族，1951年8月2日出生，住重庆市江津区。
被告：江某，女，汉族，1954年5月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 舒毅
二〇一四年九月二日
书记员 张露
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8014号
申请执行人程海阳
被执行人林剑文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9520号，依法向被执行人林剑文发出执行通知书，责令被执行人林剑文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林剑文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林剑文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛怀君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1140号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年7月3日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，住于都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）999号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月至12月间，被告人李某某先后六次在石狮市灵秀镇金塔西路“赣丰公寓”201房间内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月6日，公安人员抓获被告人李某某并扣押毒品甲基苯丙胺0.47克。
公诉机关指控上述事实的证据有书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人李某某的供述等。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
法庭上，被告人李某某对起诉书中指控事实及罪名及没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月至12月间，被告人李某某先后六次在石狮市灵秀镇金塔西路21号“赣丰公寓”201房间内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月6日，公安人员在石狮市灵秀镇聚贤路9号“洋阳公寓”306房间抓获被告人李某某并从其身上扣押毒品甲基苯丙胺0.47克。经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关工作说明，证实被告人李某某被抓获的经过。
2、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安人员从被告人李某某处扣押疑似毒品的白色晶体1包。
3、称量笔录及照片，证实被扣押的疑似毒品净重0.47克。
4、泉州市公安局物证鉴定所检验报告，证实被扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
5、证人李某证言，证实他从2014年11月份开始至12月份，先后6次在李某某租住的赣丰宾馆201房间吸食毒品。
6、辨认笔录及照片，证实经李某辨认，石狮市灵秀镇金塔西路21号“赣丰宾馆”201房即为其在李某某租住处多次吸食毒品的地点。
7、常住人口信息及前科证明，证实被告人李某某的身份、前科情况。
8、被告人李某某的供述。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 蔡水抱
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第521-1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人李某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由李某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳诸民初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年十月十五日
书记员 姜守国
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第66号
申请人：孔令秀
被申请人：魏明存
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁HV00**号小型轿车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年六月十一日
书记员 李 彤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第435号
原告刘金香。
被告诸城市华鑫建材化工有限公司。
原告刘金香与被告诸城市华鑫建材化工有限公司（以下简称华鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金香到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金香诉称，原告在被告处工作期间，被告因生产经营需要，先后于1994年至2000年多次向原告借款共计59395元，因被告经营不善，该借款一直未还。被告于2004年因未按规定接受年检被工商局依法吊销执照。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款59395元，本案诉讼费用由被告承担。
被告华鑫公司未应诉、未答辩。
经审理查明，1994年9月1日，被告出具欠据一份，欠据载明：欠电视、冰箱、席梦思一台，欠现金5万元。1998年7月30日，被告华鑫公司又出具借据一份，借据载明：借现金3000元，该份欠据和借据均由原告持有；1996年9月7日和2000年5月23日，被告华鑫公司还分别向原告出具收款收据各一份，二份收款收据分别载明借原告刘金香借款4250元和2145.72元。以上四笔共计59395.72元，该款被告一直未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款59395元。
另查明，被告华鑫公司系外商独资企业，核准经营期限自1992年5月20日至2042年5月19日。2004年12月26日，因该公司不按规定接受年检，被工商部门吊销营业执照至今。
上述事实，有原告提交的欠据、借据、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华鑫公司出具的欠据、借据及收款收据，形式合法，能够清楚反映欠款及借款数额，均予以采信；双方间借贷关系成立。欠据及借据中未载明出借人，原告现持有该二份凭证，可证实其为主张债权的合法权利人。被告华鑫公司虽然被吊销营业执照，其诉讼主体资格并未灭失，其作为本案被告，主体适格。上述借款凭证均未载明还款期限，原告现要求被告偿还借款59395元，于法有据，予以支持。本案开庭审理时，被告华鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城华鑫建材化工有限公司偿付原告刘金香借款59395元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，公告费600元，由被告诸城华鑫建材化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王全昌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00354号
原告郝明先，男，1982年4月1日出生，汉族。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生。
原告郝明先诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝明先的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明先诉称，2010年8月1日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向北城公馆小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月1日，以被告腾鹏公司为甲方，原告郝明先为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-10-9号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的“北城公馆”小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告郝明先所有的位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-10-9号房屋安装郝明先能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 瑜