湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00529号
原告李永和，男，汉族。
被告宜都市宏祥实业有限公司，住所地宜都市姚家店镇枫相树村。
法定代表人刘国宏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伏，男，宜都市王家畈乡村双河桥村**组。
委托代理人曹光华。
原告李永和与被告宜都市宏祥实业有限公司（以下简称宏祥公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，依法由审判员戢运梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2013年11月12日作出（2013）鄂宜都民初字第1846号民事判决书。原告李永和对判决不服提出上诉，宜昌市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）鄂宜昌中民三终字第00031号民事裁定书，裁定撤销湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第1846号民事判决，全案发回宜都市人民法院重新审判。本院于2014年4月16日受理后，重新组成合议庭，依法由审判员吴泽新担任审判长，审判员曹光荣、人民陪审员邹玉红松组成合议庭，于2014年6月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永和、被告宏祥实业公司委托代理人ＸＸ伏、曹光华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李永和诉称：2012年11月22日，原、被告签订一份煤炭采购合同，约定由原告向被告供应煤炭，数量以原告的过磅单数量为依据，正负差额不超过100公斤，以原告的过磅单结帐，超过100公斤的差额部分，被告在运费中扣除，货到后即付款，时间不超过第二天中午12时（节假日顺延至第2日）。原告预拉100吨煤给被告方作为质量保证金。被告如不能按约定时间付款，须承担货款每天5%的违约金，还需承担因延期付款产生的一切损失。煤炭价格每吨970元，被告代付运费并从总价中扣除。合同签订后，原告应被告要求将煤送到其指定地点浠水县兰溪镇湖北澳晟陶瓷有限公司（以下简称澳晟公司）。2012年11月23日至25日共拉煤470.8吨，扣除运费每吨260元后，煤款每吨710元计334268元，被告留取质量保证金97000元（100吨煤总价款，每吨970元）后，将剩余货款于2012年11月28日、11月29日分3次汇入原告帐户。2012年11月29日至12月1日原告应被告要求送煤炭12车计463.88吨，扣除运费后，被告应付煤款339845.20元，被告在2012年12月4日支付货款30万元后，下欠39845.20元至今未付，质保金97000元也未退还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付货款39845.20元，2、返还原告质量保证金97000元及拖延返还一年零六个月的滞纳金按年30%计43650元；3、被告支付原告违约金、律师费等费用11万元；4、解除合同；5、由被告承担诉讼费。
原告李永和为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2012年11月22日宏祥实业公司与李永和签订的煤炭采购合同一份。证明原、被告签订一份煤炭采购合同，约定乙方（即原告）向甲方（即被告）供应煤炭，数量以乙方的过磅单数量为依据，正负差额不超过100公斤，以乙方的过磅单结账，超过100公斤的差额部分，甲方在运费中扣除，货到后即付款，时间不超过第二天中午12时（节假日顺延至第2日）。乙方预拉100吨煤给甲方作为质量保证金。甲方如不能按约定时间付款，须承担货款每天5%的违约金，还需承担因延期付款产生的一切损失。
2、2012年11月25日煤炭计量单共计12份与2012年11月30日过磅单共计3份。证明（1）原告给被告供煤炭12车，共470.8吨。2012年11月29日至12月1日，原告供应被告煤炭12车，共计463.88吨。两批共计934.68吨。（2）每张单据上注明了承运司机的车牌号、姓名、电话，可与运输协议、短信等证据相互印证。
3、2012年11月23日-29日公路运输协议书共计12份。证明原告给被告供应煤炭两批共计934.68吨。每份协议书上注明了货物名称、装货及卸货地点、货物质量、运费、承运司机车牌号、姓名、电话，与证据2相互印证。
手机短信。证明：（1）原告给被告供货第一批470.8吨，扣除运费260元每吨后，煤每吨710元，第一批货款应为334268元；（2）原告给被告供货第二批重量为463.88吨，其中349.68吨的运费每吨230元扣除后，应付货款349.68吨×740元／吨=258763元，另外114.2吨×710元／吨=81082元，合计339845元；（3）每车承运司机的车牌号、运货重量、联系电话，可与证据2、3相互印证；（4）被告单位ＸＸ伏指定的接货人为蔡某以及其电话号码。（5）从蔡某及ＸＸ伏的短信中可证明被告对原告所发24车煤已全部收到。
5、2013年9月8日中国移动缴费发票一份。证明电话号码是ＸＸ伏与蔡某的。
6、2013年8月9日鄂夷律（2013）民代字131158号李永和与夷陵律师事务所签订的代理合同一份、代理费发票一份。证明律师代理费损失8000元及违约金共计11万元。
7、原告申请人民法院调查取证证据三份。
（1）澳晟公司出具的证明一份。证明梁福暖在澳晟公司分管煤炭质量监督工作，李德星在澳晟公司担任煤气站长。
（2）李德星询问笔录一份。
（3）梁福暖询问笔录一份。
以上证据证明原告提供的煤炭不存在质量问题。
被告宏祥公司辩称，原告所说事实不成立。先发五车煤作为质量保证金为97000元，发煤5车后，由于煤炭质量不合格，原告要求再押50吨作为质量保证金。原告按照合同履行将煤炭送至指定地点，煤炭数量是按照合同履行的，购煤厂方化验煤炭质量不达标，与合同约定的质量不一致，收到5车煤以后就要求原告不再发煤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宏祥公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、澳晟公司出具证明一份。证明原告方因煤炭质量有问题拒接收，是合同不能履行的根本原因。
2、证人蔡某出庭作证证言及蔡某书面证言一份。证明合同因原告方的煤炭质量不合格造成合同无法履行。
3、煤炭化验单三份。证明煤炭质量化验不合格。
4、被告发给原告短信一条。证明被告短信通知原告不要拖煤了，与证据1、2相印证。
重审中提供以下三份证据：
1、结算通知一份；
2、澳晟公司化验单两份；
3、浠水县帝豪商贸有限公司（以下简称帝豪公司）出具的证明一份。
以上证据证明原告的煤炭质量不合格。
被告宏祥公司质证认为，对于原告提交的证据1、2认可；证据3与被告无关；证据4属实；证据5真实性无异议；证据6对律师费不认可，所有证据不能达到原告的证明目的。对于调取的新证据7，真实性不持异议，但是对于李德星的陈述，未说明煤炭存在质量问题，不能达到原告的证明目的。关于梁福暖的证明，梁福暖是在原、被告交易后才到澳晟陶瓷工作，对当时的情况梁福暖也不清楚，不能达到原告的证明目的。
原告李永和质证认为，对于被告提交的证据1真实性有异议，澳晟公司证明发煤与实际发煤时间不符，应该提供抽样化验报告，证人需要出庭作证，其证明内容不实；证据2证人证言应该出庭作证再发表质证意见；证据3三份化验单真实性不认可，11月30日化验时，原告方煤炭还未拖运到，化验单取样不是原告供货的煤，出具化验单的咨询服务部是否有化验资质；证据4被告发出的信息原告没收到。对于新证据，与被告方提供的证据和实际情况相互矛盾，属于假证。煤炭质量化验单，法院调取的证据中澳晟公司已经予以否认，而且化验结果相差巨大，印证被告提供的证据是假证。关于帝豪公司出具的证明，每吨扣50元，与被告之前提供的证据相矛盾。
经庭审举证、质证，对于原告提交的证据1、2、4、5被告无异议，本院予以采信；证据3与本案具有关联性，本院予以采信；证据6本院不予采信；证据7被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对于被告提交的证据1、3、4与本案有关联性，本院予以采信；证据2证人虽出具了书面证明并出庭作证，但与其他证据不能印证，本院不予采信；被告在重审中提供的新证据与本院调取的证据相矛盾，本院不予采信。
经审理查明：2012年11月22日，原、被告双方签订煤炭采购合同一份。合同约定，质量要求：发热量为6100大卡以上，正负不超过100大卡，固定炭55%以上，挥发份29-35%，含水量10%以下，含硫量1%以下；规格3-8公分，含粉末量10%以下；购货方指定的货场验质为准；结算方式：数量以供货单位的过磅单数量为依据，正负差额不超过100公斤，以供货方的过磅单结帐，超过100公斤的差额部分，购货方在运费中扣除；货到即付款，时间不超过第二天中午12时（节假日顺延至第2日）；质量保证：供货方预拉100吨给购货方作为质量保证金；付款约定：购货方不按约定时间付款，须承担货款额每天5%的违约金，还需承担因延期付款产生的一切损失。
同时查明：原告于2012年11月23日至25日给被告供煤12车计470.8吨，于2012年11月29日至12月1日给被告供煤12车463.88吨，二次供煤共计934.68吨，除按照合同约定扣保证金97000元外，被告分二次给付原告货款共计537268元，下欠原告货款39845.20元。
另查明：原、被告签订合同后，被告以浠水县帝豪公司的名义将煤炭销往澳晟公司。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于原告所销售的煤炭质量是否符合合同的约定及违约责任的承担。原告李永和与被告宏祥公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方在合同中明确约定“以被告指定的货场验质为准”，被告辩称原告的煤炭质量达不到合同约定标准，应提供证据证明自己的主张成立，即煤炭质量是否符合合同约定的举证责任由被告承担，否则被告应承担举证不能的责任。本案中，被告虽然举出证据证明原告的煤炭质量存在瑕疵，但本院在调查核实被告新提供证据的过程中，出具证据的单位和个人均否认被告所提供证据的真实性，故被告主张原告所供煤炭质量达不到标准，没有直接证据证实，因此，对于被告所辩称的煤炭质量问题本院难以支持。被告未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准过高，本院难予支持，对于原告因被告延期付款所产生的损失本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本院确定的付清之日止。由于双方在履行合同中的分歧较大，在发生分歧后实际上也没有继续履行合同，难于实现合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付质保金、货款及其利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求没有约定也没有法定理由，本院不予支持。对于质保金双方未约定支付利息，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第九十四条第四项、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同适用法律问题解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李永和与被告宜都市宏祥实业有限公司2012年11月22日签订的煤炭采购合同；
二、被告宜都市宏祥实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永和货款39845.20元，并从2013年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的付清之日止；
三、被告宜都市宏祥实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永和保证金97000元；
四、驳回原告李永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5657元，由原告李永和负担2992元，由被告宜都市宏祥实业有限公司负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴泽新
审 判 员 曹光荣
人民陪审员 邹玉红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 阳