台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第110号
原告：贾秦锋。
委托代理人：余军辉。
被告：交通银行股份有限公司台州分行。
代表人：季建友。
被告：交通银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：郑灵江。
被告：交通银行股份有限公司。
法定代表人：牛锡明。
三被告共同委托代理人：周智敏。
原告贾秦锋为与被告交通银行股份有限公司台州分行（以下简称交通银行台州分行）、交通银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称交通银行黄岩支行）、交通银行股份有限公司（以下简称交通银行）名誉权纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序审理。被告交通银行黄岩支行在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月30日作出（2015）台椒民初字第110号民事裁定，驳回管辖权异议。被告交通银行黄岩支行不服，向浙江省台州市中级人员法院提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）浙台辖终字第33号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年3月17日、5月4日公开开庭审理了本案。原告贾秦锋的委托代理人余军辉及三被告的共同委托代理人周智敏均到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告贾秦锋起诉称：2011年3月9日，原告向被告交通银行黄岩支行申请办理信用卡，原告将邮寄地址写为朋友牟锡辉家，并注明该地址系租用，预留手机号码是150××××3166，固定电话为0576-8491****。2011年3月17日，原告收到交通银行发来的短信，告知原告的信用卡被激活。于是，原告打电话与交通银行客服联系，得知该信用卡已被他人刷卡消费2043元，而且更改了预留的手机号码，原告要求挂失，后考虑到挂失手续比较麻烦，要求客服为原告的信用卡做了临时监管。随后，他人要求客服将该信用卡解除监管，信用卡又被盗刷了40000多元（具体数额以被告提供的数据为准）。原告曾就此事向中国人民银行台州市中心支行投诉，要求被告取消不良信用记录，被告交通银行台州分行当时出于自己工作上的过错和为了让原告不再投诉考虑，于2012年10月12日为原告出具证明，载明该信用卡非原告本人使用，并答应以后取消（被告用了缓兵之计）。但后来被告却言而无信，一直没有将原告的不良信用记录取消。原告为了取消不良信用记录多次奔波于江苏苏州（经商地）与椒江之间，来回花了上万元的差旅费，始终没有任何结果。为此，原告身心俱疲，还付出了经济上惨痛的代价。因无法正常贷款，原告曾在2012年12月份用朋友名义按揭买车，后来原告朋友因债务纠纷，该车被法院执行拍卖掉，原告损失了十几万元。综上，被告交通银行黄岩支行没有将信用卡交付给原告本人，是导致该信用卡被他人盗刷的直接原因。被告存在完全过错，应当承担全部责任。请求法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）、（七）、（八）项之规定，判决三被告立即删除原告贾秦锋在交通银行股份有限公司的不良信用记录即中国人民银行征信中心出具的个人信用报告记载的逾期还款记录；三被告共同向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告交通银行台州分行、交通银行黄岩支行、交通银行共同答辩称：公安机关已根据原告的报案立案侦查，本案应驳回起诉或中止审理。原告以信用卡被他人消费透支为由，向台州市公安局黄岩分局报案被牟锡辉诈骗，黄岩公安局已立案侦查，尚在侦查之中。三被告有理由认为刑事案件的侦查及处理结果会影响本案的审理，原告的信用卡是被他人消费透支还是原告自己消费透支或原告委托授权他人消费透支，均有待侦查机关侦查破案。本案是否构成名誉权侵权，也有待公安侦查破案后，才可下结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼案件的范围，应驳回原告起诉。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，因本案需要待刑事案件侦查终结后，才能确定本案是否涉及侵权，也可在程序上裁定中止诉讼，待刑事案件结案后再继续审理。正因为原告的报案和公安机关的立案侦查，才导致被告交通银行黄岩支行无法对原告的透支款提起诉讼。
关于三被告与原告的关系问题。与原告发生信用卡合同关系的是被告交通银行黄岩支行，被告交通银行台州分行、交通银行系被告交通银行黄岩支行上级行，与原告并无关系。被告交通银行黄岩支行可以独立作为民事诉讼当事人，承担民事责任。因此，被告交通银行台州分行和交通银行不是本案民事责任的主体。
被告无权将原告名字从中国人民银行征信中心删除。国务院《征信业管理条例》第二十五条规定，信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。只有征信机构才有权核查和予以更正。《征信业管理条例》第二十六条规定了投诉的程序。
被告交通银行黄岩支行在信用卡办卡、开卡等过程中不存在违规操作，所有手续合法合规。原告亲自到被告交通银行黄岩支行申请办理信用卡，签字并按手印，信用卡申请表中的所有信息也都是原告自己提供填写。同时，原告将朋友牟锡辉的居住地址作为信用卡的邮寄地址，并预留牟锡辉的固定电话。因此，信用卡中心将信用卡送达到牟锡辉处没有错误。在信用卡刷卡消费后，相关工作人员已打电话询问过原告，得知不是原告本人刷卡，就建议原告先口头挂失，并在三天内可来银行办理正式挂失手续，而原告并未及时办理正式挂失手续，才出现信用卡二次消费的情况。
信用卡的使用人应确定为原告本人。2012年10月10日，原告以需向其他银行申请贷款为由，要求被告交通银行台州分行将“信用卡非原告本人使用”的内容写在证明里，被告交通银行台州分行完全听信原告自己陈述，并没有能力去核实真实的用卡人。而信用卡是否非本人使用，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十九条规定，银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。因此，根据人民银行的相关规定，不论何人，只要是持卡和密码交易（包括存款、取款、转账、消费等）均视为持卡人本人所为。
综上所述，因公安机关已立案侦查，法院应在程序上驳回原告的起诉或裁定中止诉讼。实际上，被告交通银行黄岩支行在为原告办理信用卡过程中未存在违规操作。原告自愿要求将信用卡寄往牟锡辉家中，信用卡的寄送激活使用（公安机关破案前无法确定何人使用）过程中，被告交通银行黄岩支行没有过错，根本没有侵犯原告名誉权，不应承担任何责任。
经审理查明：2011年2月28日，原告贾秦锋向被告交通银行黄岩支行申请办理信用卡，在申请表上将住宅地址填写为浙江省台州市黄岩区头陀镇龙王坑村193号（朋友牟锡辉家），住宅电话为0576849××××5，移动电话为150××××3166，住宅状况选为租用，并表示将信用卡、月结单及有关信件寄往本人住宅地址。2011年3月17日，原告贾秦锋申办的上述交通银行信用卡被激活，并被陆续使用，款项逾期未归还。
后，原告贾秦锋举报牟锡辉信用卡诈骗，台州市公安局黄岩分局于2012年4月24日决定立案受理，目前该案尚在侦查中，尚未结案。2012年10月10日，被告交通银行台州分行个人金融业务部出具信用卡使用证明，载明“兹证明客户贾秦锋，身份证号××，在我交通银行办理的太平洋信用卡卡号为62×××98，该账户处于催收状态，拖欠6个周期以上，但该卡非客户贾秦锋本人使用。现已在台州市公安局黄岩分局立案侦破中。”
另查明：中国人民银行征信中心出具的原告贾秦锋个人信用报告中记载，2011年3月9日交通银行发放的贷记卡，截至2014年4月，信用额度50000元，已使用额度87380元，逾期金额86047元，最近5年内有36个月处于逾期状态，其中33个月逾期超过90天；后信息进行更新，截至2014年12月29日，账户状态变更为“呆账”，余额为98622元。
上述事实有原告贾秦锋提供的信用卡申请表、信用卡使用证明、台州市公安局黄岩分局出具的证明、录音光盘、个人信用报告，本院根据原告贾秦锋申请调取的个人信用报告以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定，商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息，故三被告应当准确、完整、及时地向中国人民银行征信中心报送个人信用信息。中国人民银行征信中心的原告个人信用报告中显示其交通银行信用卡存在逾期还款的不良信息，而各方对于信用卡是否已交付给原告存在争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三被告主张信用卡已邮寄至原告提供的住宅地址即原告朋友牟锡辉处，但其未提供证据加以证明，结合被告交通银行台州分行个人金融业务部出具的证明，在本案中可以确认原告未收到、也未使用过交通银行信用卡。因此，原告申办的交通银行信用卡逾期还款产生的不良信息登记在原告名下有误。鉴于中国人民银行征信中心的个人信用信息系由相关机构提供，三被告否认原告的不良信息由其报送，但未提供反驳证据，结合原告在被告交通银行黄岩支行办理信用卡，且三被告均认为因信用卡与原告发生关系的为被告交通银行黄岩支行，可以确认原告的上述不良信息由被告交通银行黄岩支行报送至中国人民银行征信中心。被告交通银行黄岩支行明知原告未使用信用卡，仍将因信用卡逾期还款产生的不良信息报送至中国人民银行征信中心，存在过错，应予删除。因被告交通银行台州分行、交通银行并未侵害原告权利，无需承担责任。
此外，原告基于名誉权被侵害要求三被告共同向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金10000元，而认定构成名誉权侵害，应同时满足受害人有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上存在过错等要素。名誉权受损害的损害后果应当是原告的社会评价降低，但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有原告本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并造成原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉权受损的后果。对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。
虽然台州市公安局黄岩分局已对牟锡辉诈骗案进行立案侦查，但牟锡辉是否构成信用卡诈骗与本案处理无关，对于三被告关于本案应驳回起诉或中止审理的抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《征信业管理条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司台州黄岩支行于本判决发生法律效力后十日内删除原告贾秦锋在中国人民银行征信中心因交通银行信用卡逾期还款产生的不良信息；
二、驳回原告贾秦锋的其他诉讼请求。
案件受理费200元（减半收取，原告贾秦锋已预付），由原告贾秦锋负担100元，被告交通银行股份有限公司台州黄岩支行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年六月十八日
代书 记员 赵丽佳
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《征信业管理条例》
第二十六条信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。
受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起30日内书面答复投诉人。
信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。