wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2311号
原告胡思伟，男，1987年4月9日出生，汉族。
委托代理人陈晓峰、吴清凤，山东陈晓峰律师事务所，律师。
被告吴敬利，男，1970年7月8日出生，汉族。。
原告胡思伟诉被告吴敬利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思伟及其委托代理人陈晓峰、吴清凤到庭参加诉讼，被告吴敬利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思伟诉称，2014年5月16日7时许，被告吴敬利驾驶鲁Q3B2**号低速车沿李庄镇于泉村东西水泥路由东向西行驶至事故地点，与由南向北胡思伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致胡思伟受伤。事故发生后吴敬利驾车逃逸，郯城交警大队认定被告吴敬利负事故的全部责任。原告胡思伟伤后被送往郯城县第一人民医院治疗，后前往临沂市人民医院住院治疗26天，经鉴定误工损失120日、后续治疗费估计壹万元，被告吴敬利仅为原告胡思伟垫付医疗费11500元，其他损失拒绝赔偿至今。求被告吴敬利赔偿各项损失共计32396.34元并承担本案诉讼费用。
被告吴敬利未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日7时许，被告吴敬利驾驶鲁Q3B2**号低速车沿李庄镇于泉村东西水泥路由东向西行驶至205国道911公里处，与由南向北原告胡思伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致胡思伟受伤、两车损坏，事故发生后吴敬利驾车逃逸。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第201405160412号道路交通事故认定书，认定结论为：吴敬利驾驶机动车未确保行车安全，肇事逃逸，违反《道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负事故全部责任；胡思伟无事故责任。原告胡思伟系二轮摩托车驾驶人、所有人；被告吴敬利系鲁Q3B2**号低速车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。原告胡思伟伤后被送往郯城县第二人民医院住院检查治疗，后于2014年5月19日前往临沂市人民医院继续住院治疗26天，共计支出医疗费16133.94元（含病例复印费12.5元），其出院诊断为：1.腰椎横突骨折；2.闭合性胸部外伤：胸腔积液、肺挫伤、左侧第6肋骨骨折；3.左眼外伤；4.面部皮肤挫裂伤。出院医嘱为：继续治疗、注意休息、不适随诊。原告胡思伟委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其误工时间、后续治疗费进行鉴定，沂蒙司法鉴定所于2014年6月23日作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1251号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡思伟的损伤误工损失日为120日；面部疤痕需进一步整形治疗，按照医院收费标准执行，预计费用壹万元左右。原告胡思伟委托临沂天诺价格评估有限责任公司以2014年5月16日为基准日对鲁Q106**铃木牌二轮摩托车因事故造成的车辆损失进行价格评估，临沂天诺价格评估有限公司于2014年6月25日作出临天评字（2014）第2045号价格评估报告书，评估结论：估价标的物在价格基准日的损失金额为：人民币玖佰捌拾伍元整（￥985.00元）。原告胡思伟支出鉴定费825元、评估费300元。原告胡思伟为此向本院起诉，要求被告吴敬利赔偿各项损失共计32396.34元并承担本案诉讼费用。
原告胡思伟的居民身份证显示住址为农村，出生于1987年4月9日，其主张的损失范围为：医疗费4621.44元、误工费110元／天×120天=13200元、护理费44.44元／天×26天=1155.44元、住院伙食补助费10元／天×26天=260元、后续治疗费10000元、鉴定费825元、车损985元、评估费300元、交通费1038元、复印费12.5元共计32397.38元。
另，原告胡思伟认可被告吴敬利已支付其预付款11500元的事实；相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元、农民人均纯收入10620元、农民人均年生活消费支出7393元，农村居民误工费为每天49.35元。
上述事实，有原告胡思伟提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、合法财产权利并造成损害的应予赔偿。郯城交警大队经现场查勘后作出的吴敬利负事故全部责任、胡思伟无事故责任的认定结论，依据充分，本院予以采信。原告胡思伟在与被告吴敬利间的交通事故中受伤、车辆受损，依法有权得到被告吴敬利的相应赔偿。
原告胡思伟的居民身份证显示住址为农村，其主误工费、护理费等损失按本地农村居民标准计算，予以支持；考虑原告胡思伟因本次交通事故造成的损伤程度，其主张的误工费可酌情按误工损失90日农村居民标准每天49.35元计算为4441.5元；原告胡思伟因治疗本次交通事故造成的损伤支出的交通费为必要、合理费用，但其主张数额明显偏高，本院酌情支持为800元；原告胡思伟主张的面部疤痕后续治疗费，尚未实际发生，不宜在此一并处理，其可待实际发生后另行主张；原告胡思伟主张的其他损失适当，予以确认；原告胡思伟认可被告吴敬利已支付其预付款11500元的事实，本院予以确认。据此，原告胡思伟的损失确认为：医疗费16133.94元、误工费4441.5元、护理费1155.44元、住院伙食补助费260元、鉴定费825元、车损985元、评估费300元、交通费800元计款24900.88元。
被告吴敬利系鲁Q3B2**号低速车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单，视为该机动车辆未投保交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《道路交通安全法》第七十六条规定的处理原则，可由被告吴敬利在交强险赔偿责任限额内赔偿原告胡思伟医疗费10000元、误工费4441.5元、护理费1155.44元、车损985元、交通费800元等损失计款17381.94元；原告胡思伟剩余损失计款7518.94元（损失总额24900.88元-交强险17381.94元），由被告吴敬利赔偿。被告吴敬利以上赔偿款计款人民币24900.88元，经与被告吴敬利已支付原告胡思伟的预付款11500元相折抵后，被告吴敬利尚应赔偿原告胡思伟损失共计人民币13400.88元。
综上，原告胡思伟起诉，要求被告吴敬利赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告吴敬利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敬利赔偿原告胡思伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、评估费、交通费等损失共计人民币13400.88元（被告吴敬利支付原告胡思伟的预付款11500元已扣除），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡思伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610减半收取为305元，由被告吴敬利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘茹
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第00885号
申请执行人智玉山，男。
被执行人周口市建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）周民终字第978号民事判决书，于2013年8月14日向本院立案执行，现双方达成协议并履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）周民终字第978号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一五年八月十九日
书记员 柳二虎
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第257号
罪犯文某。
2011年11月23日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第141号刑事附带民事判决，认定文某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失250000元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第22号刑事附带民事裁定，维持原判。于2012年4月12日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关根据罪犯文某在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯文某的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文某在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，但因多次违反《服刑人员行为规范》被扣9分；参加各项教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯文某在服刑期间月平均消费229元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行了财产刑2万元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯文某减刑的异议。
本院认为，罪犯文某在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系未成年犯，在服刑期间有持续性违规行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯文某的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期2015年5月22日起至2035年5月21日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审284号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司（社会信用代码：91410800794288762P）。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人张明洲。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1900211401号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月26日作出410802-1900211401号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2016年04月27日08时17分，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司所管理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在在山王庄转盘实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900211401号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团顺达运输有限公司于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03766号
罪犯ＸＸ，男，生于1991年12月2日，汉族，初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
荆州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）鄂荆中刑初字第20号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年10月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯ＸＸ在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01663号
原告:殷俊，男，1977年9月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告:钱长乐，男，1964年4月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：游庆，女，1969年4月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
本院在审理原告殷俊诉被告钱长乐、游庆民间借贷纠纷一案，原告殷俊于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准予原告殷俊撤回起诉。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周琪琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第309号
原告徐某，农民。
委托代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年四月七日
书记员 李林娜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第75号
原告：曾利兰，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
被告：钟胜兵，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
原告曾利兰与被告钟胜兵离婚一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告曾利兰和被告钟胜兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾利兰诉称：其与被告是2008年经她人介绍认识谈婚，2009年7月28日领取了结婚证。2009年11月7日生下大女儿钟家萍、2013年4月6日生下小女儿钟宇婷。婚后没有共同财产。五年来夫妻间缺少沟通，经常吵架，有病有痛自己照顾自己，其没有体会到夫妻的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和保护，受到了很大打击，夫妻感情已破裂，故请求离婚，大女儿由男方抚养，小女儿由其抚养。
原告向本院递交的证据有：结婚证和钟胜兵、钟家萍的户籍证明及钟宇婷的《出生医学证明》。
经审理查明：原告曾利兰与被告钟胜兵于2008年经她人介绍认识谈婚，2009年7月28日办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚初夫妻感情一般，婚生长女钟家萍于2009年11月7日出生、次女钟宇婷于2013年4月6日出生。自长女出生后，夫妻间常为生活琐事发生矛盾，2009年10月分居生活至今。2014年3月14日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。原告与被告婚后未购置共同财产，亦无共同的债权与债务。审理中，经劝和无效，原告坚持离婚请求，并变更要求长女钟家萍由其抚养，次女钟宇婷由男方抚养；被告钟胜兵对原告递交的证据表示无异议，并表示同意离婚，要求抚养长女钟家萍，次女钟宇婷由女方抚养。因原告不同意调解，本院未能组织双方进行调解。以上事实有原告递交的证据和庭审笔证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是自愿结婚的，且已有两个婚生女儿，本应珍惜自己的选择，抚养好女儿，建设好家庭。因双方缺乏沟通，有了小矛盾后没有及时化解，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，本院依法予以准许。因次女钟宇婷刚满周岁，由原告负责抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告曾利兰与被告钟胜兵离婚。
二、原告曾利兰与被告钟胜兵的婚生长女钟家萍由被告钟胜兵负责抚养、次女钟宇婷由原告曾利兰负责抚养。
本案受理费人民币150元由原告曾利兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一四年五月十二日
书记员 彭科星
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1676号
原告：冀某，农民。
被告：宋某甲，农民。
原告冀某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，2015年7月14日本院立案受理后，依法由审判员王彦民独任审判，公开开庭进行了审理，原告冀某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冀某诉称，2006年农历10月经人介绍与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记，2007年1月7日（2006年农历11月19日）典礼，2007年10月14日生长女宋依瑞，2010年5月10日生次女宋博瑞，现随我生活，2011年5月7日生儿子宋某乙，现随被告生活。由于婚前与被告认识时间短，缺乏了解，婚后发现与被告脾气性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事吵架生气，被告经常喝酒，醉酒后就打我，为此被告对我写过保证书，保证以后不再喝酒，但事与愿违，被告仍然我行我素，致使我与被告的关系进一步恶化，于2015年7月7日（农历5月22日）被告再次喝酒，我二人发生吵架后我回娘家居住，与被告分居至今，我与被告已无和好可能，因此起诉与被告离婚，婚生两个女儿及儿子均由我抚养，由被告负担抚养费，依法分割共同财产，属于我的财产归我个人所有。
被告宋某甲辩称，我与原告的夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。我是有喝酒毛病，我以后坚决改正，以后滴酒不沾，望原告给我一个改正的机会，我们还有三个孩子，离婚后对孩子成长不利，我与原告还能和好，请求法院调解我们和好或依法判决不准离婚。
经审理查明，2006年农历10月经人介绍原被告认识，××××年××月××日办理结婚登记，2007年1月7日（2006年农历11月19日）典礼。2007年10月14日生长女宋依瑞，2010年5月10日生次女宋博瑞，现随原告生活，2011年5月7日生儿子宋某乙，现随被告生活。婚前和婚后一段时间原被告夫妻感情较好，至次女出生后，被告好喝酒，原告对此非常反对，因此事吵架生气，2015年7月7日（农历5月22日）原告回娘家双方分居，2015年7月14日原告向本院提起离婚诉讼。
以上有当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，办有结婚登记手续，属合法婚姻。婚后原被告因生活琐事时有发生吵架生气现象，也是生活中不可避免，原被告婚后生育了两个女儿和某，离婚对子女成长不利，原告要充分考虑子女利益。互谅互让，共同构建未来美好生活。原告要求离婚，因其分居时间短，也未向法庭提交夫妻感情确已破裂的其他证据，因此原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告冀某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一五年九月一日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，
无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1676号
原告林家东，男，1969年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告潘志奇，男，1970年7月10日出生，汉族，住�建省永春县。
原告林家东与被告潘志奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告林家东到庭参加诉讼，被告潘志奇经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家东诉称，2014年2月18日，被告潘志奇向原告借款37000元，约定月利率4%，借款后，被告至今未偿还，请求判决被告潘志奇偿还借款37000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘志奇未作答辩。
本案在审理过程中，原告林家东对其主张在举证期限内向本院提供被告潘志奇签名的借条1份予以证实，经庭审审查，该份借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月18日，被告潘志奇向原告林家东借款37000元，约定�利率4%，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告潘志奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘志奇未能及时偿还该笔借款37000元，原告林家东请求被告偿还，依法应予支持。被告潘志奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志奇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林家东借款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告潘志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
�一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1676号
原告高淑芹，女，1969年8月29日出生，汉族。
委托代理人皇甫丽利，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人贾坤坤，山西清泽律师事务所实习律师。
被告雷太厂，男，1965年3月22日出生，汉族。
被告王苏红，女，1963年10月27日出生，汉族。
原告高淑芹诉被告雷太厂、王苏红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑芹及其委托代理人皇甫丽利、贾坤坤、被告雷太厂到庭参加了诉讼，被告王苏红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高淑芹诉称：2014年10月11日，由被告王苏红作担保，被告雷太厂从我手借款50000元，双方约定按月息2分计算利息，使用期限为半年。被告雷太厂为我出具了借据。借款期限届满后，原告多次找二被告索要，二被告互相推诿至今未果。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、二被告连带返还原告50000元借款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷太厂辩称：原告所述借款属实，我通过被告王苏红借的款，曾按月息3分给原告付过利息，借款由我来归还，我只同意返还原告借款本金而且现在无能力返还。
被告王苏红未予答辩。
经审理查明：2014年10月11日，经被告王苏红介绍，被告雷太厂从原告高淑芹手借款50000元，借款时双方口头约定按月息3分计算利息，使用期限半年。被告雷太厂给原告出具借据一份，被告王苏红在该借据上以担保人的身份签名。借款后，被告雷太厂按月息3分支付过利息5000元。
庭审中，原告表示要求被告自借款之日起，按月息2分计算承担借款利息，至款返还之日止。
以上事实有原告提供的借据以及庭审笔录在案予以佐证。
2015年10月16日，被告王苏红在本院的询问笔录中陈述，1、经其介绍，原告在被告雷太厂家交付借款现金50000元；2、被告雷太厂给原告出具借据后，其在借据上担保处签了名。
本院认为：原告高淑芹诉被告雷太厂、王苏红民间借贷纠纷一案，有被告雷太厂书写的借据在案佐证，且其当庭对借款事实予以认可，故可以认定原告与被告雷太厂之间的借贷关系成立。双方在借款时明确约定了使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告雷太厂理应依约返还原告借款50000元。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告按月利率2分计算利息的请求予以支持，被告雷太厂应自借款之日即2014年10月11日起，按月息2分计算承担借款利息，至款返还之日止，已付利息5000元应予扣除。被告王苏红在借据上以担保人身份签名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王苏红应对被告雷太厂的还款义务承担连带清偿责任。被告王苏红承担保证责任后，有权向被告雷太厂追偿。被告王苏红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷太厂于本判决生效之日返还原告高淑芹50000元借款并承担利息（按月息2分计算，自2014年10月11日起，计至返还之日止，已付利息5000元应予扣除）；被告王苏红对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷太厂、王苏红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 亭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1676号
原告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区东安新村76幢一、二层，组织机构代码77068808-3。
法定代表人刘树安，总经理。
委托代理人张忠灵，男，1988年10月3日出生，汉族。
被告柯开发，男，1958年6月21日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
被告陈天霖，男，1977年3月16日出生，汉族，个体户，住永安市。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告柯开发、陈天霖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 颖
二〇一五年五月八日
书记员 胡晓婕（代）
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第439-1号
申请执行人：蔡伟，男，住址大田县。
被执行人：范应灏，男，住址大田县。
被执行人：刘青晓，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人蔡伟与被执行人范应灏、刘青晓民间借贷（2012）大民初字第529号一案中，现因范应灏、刘青晓实际履行了法律确认的义务16137元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结大田县人民法院作出的（2012）大民初字第529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
代理审判员 陈源肖
代理审判员 邓锦军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈晓颖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4054号
原告:辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人:陆原，系该信用社理事长。
委托代理人:孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，系四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告:赵福玉，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：单全，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：龚长伟，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：赵德成，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区.
被告：佟丕军，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵福玉、单全、龚长伟、赵德成、佟丕军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙伟，被告赵福玉、单全、佟丕军到庭参加诉讼。被告龚长伟、赵德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，被告赵福玉因购买建棚材料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2008年11月16日双方签订了一份借款合同，按照合同约定，借款金额为3万元，月利率为9.6‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告单全、龚长伟、赵德成、佟丕军为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告赵福玉及担保人被告单全、龚长伟、赵德成、佟丕军未按合同约定的期限履行还款义务，尚欠借款本金3万元及利息。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，要求被告赵福玉按照约定偿还借款本金3万元及利息计算至借款实际给付之日止。被告单全、龚长伟、赵德成、佟丕军承担连带责任。
被告赵福玉辩称借款属实，但现在没有还款能力。
被告单全辩称担保属实，但现在没有还款能力。
被告佟丕军辩称担保属实，但现在没有还款能力。
被告龚长伟缺席未答辩。
被告赵德成缺席未答辩。
经审理查明，被告赵福玉因购买建棚材料等需要资金，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2008年11月16日双方签订了一份农户联保贷款联保协议书，协议书约定，借款金额为3万元，月利率为9.6‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告单全、龚长伟、赵德成、佟丕军为�担保。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。五被告在该协议书上签字。协议签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2008年11月18日向被告赵福玉发放贷款3万元。该款到期后，被告赵福玉没有按照合同约定偿还借款本金及利息，截至2017年10月19日，尚欠借款本金3万元及利息31087.68元。原告曾于2015年诉至本院，要求五被告偿还借款本金及利息，后撤诉。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告再次诉至本院，请求判令被告赵福玉偿还借款本金3万元及利息（2017年10月19日前利息31087.68元及从2017年10月20日之后按照合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息），被告单全、龚长伟、赵德成、佟丕军负连带偿还责任，并由被告赵福玉承担本案诉讼费。
上述事实，有原告辽中县农村信用合作联社、被告赵福玉、单全、佟丕军的陈述、原告提供的农户联保贷款联保协议书、借款凭证、贷款还款统计表、（2015）辽中民三初字第3862号民事裁定书等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龚长伟、赵德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽中县农村信用合作联社、被告赵福玉、单全、佟丕军的陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书、借款凭证等证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合法有效，双方均应严格履行。现借款人即本案被告赵福玉未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。�告单全、龚长伟、赵德成、佟丕军系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福玉偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（从借款之日即2008年11月18日起至2017年10月19日止的利息为31087.68元；2017年10月20日之后的利息按照合同约定月利率9.6‰再加收30%计算至实际还款之日止）；
上述款项限本判决生效后�履行。
二、被告单全、龚长伟、赵德成、佟丕军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告赵福玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年十一月三日
书记员 刘伊洋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初368号
原告：高某某，女，汉族，小学教师，现住镇赉县。
被告：廖某某，女，汉族
本院在审理高某某诉廖某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 潘 博
二〇一七年二月二十八日
书记员 霍欣丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1868号
原告：刘清运。
委托代理人：刘玉淼，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告：张超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司
委托代理人：王鑫鑫，该公司职员。
原告刘清运与被告张超、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清运的委托代理人刘玉淼，被告张超，被告中华联合保险公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清运诉称：2015年1月3日13时许，张忠驾驶车主为原告刘清运的冀J×××××号小客车在沿丰田发动机对面无名路由南向北行驶至西青道向左转弯时，车左部与被告张超驾驶的冀R×××××号汽车沿西青道由西向东行驶的小客车前部相接触，造成张忠受伤、车辆受损的交通事故，此事故经交管部门认定张忠承担事故的同等责任，张超承担事故的同等责任。中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因此次事故造成原告财产损失，故原告起诉请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费11005元、定损费500元、拆解费1000元、施救费500元，共计13005元；二、诉讼费由被告承担。
被告张超辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司辩称：不承担诉讼费和定损费等间接损失，同意对其他损失在交强险保险范围内先行赔付，不足部分按照责任比例划分后，赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年1月3日13时许，张忠驾驶的冀J×××××号小客车在沿丰田发动机对面无名路由南向北行驶至西青道向左转弯时，车左部与张超驾驶的冀R×××××号汽车沿西青道由西向东行驶的小客车前部相接触，造成张忠受伤、两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具第B00469191号《道路交通事故认定书》认定张忠承担事故的同等责任，张超承担事故的同等责任。原、被告对此均无异议。
事故发生后，原告的冀J×××××号汽车在天津市军通达汽车维修服务有限公司进行拆解，后经天津市西青区价格认证中心评估，该中心于2015年1月30日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》载明：鉴定总损失价格为20010元。原告提供相关发票证实其支出定损费1000元、拆解费2000元。庭审中，原告将施救费的诉讼请求变更为500元，并提供施救费发票500元，停车费发票500元为证，被告中华联合保险公司对原告所主张施救费的证据的真实性没有异议，关联性不予认可，只认可施救费总金额为600元，同意按责任比例划分后赔偿原告施救费300元，原告对此认可。
被告中华联合保险公司对天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》的结论不予认可，认为该车损鉴定价值已经达到了原告事故车辆的实际价值的80%，即达到报废程度，而该结论书没有该情况做以说明也没有考虑扣减残值，同时对鉴定程序有异议；不同意承担定损费；对拆解费的真实性没有异议，但认为金额过高。
庭审中，被告张超、中华联合保险公司均未提交证据。
另查，冀J×××××号车辆的登记所有人系刘清运，冀R×××××号车辆的登记所有人系张超。在事故发生时冀J×××××号车辆的驾驶人是张忠，冀R×××××号车辆的驾驶人是张超。被告中华联合保险公司为冀R×××××号车辆承保交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、机动车行驶证、保险单、发票等书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定张忠、张超承担事故的同等责任，证据充分，符合法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，侵权车辆冀R×××××号小轿车已投保交强险和商业三者险，故原告刘清运合理合法的损失应由被告中华联合保险公司在保险限额内按责予以赔偿，超出保险范围的，由侵权人张超承担50%的赔偿责任。
原告按照事故责任比例划分后主张的车辆损失费11005元，证据充分，本院予以支持。被告中华联合保险公司对此虽有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。
原告按照事故责任比例划分后主张的定损费500元、拆解费1000元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院均予以支持。被告中华联合保险公司关于不同意赔偿定损费，认为拆解费过高的主张，因其未提供相应证据，且该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告中华联合保险公司的该主张，本院不予采信。
原告按照事故责任比例划分后主张的施救费500元，被告中华联合保险公司认可600元，同意按责任比例划分后赔偿原告300元，原告对此认可，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘清运车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘清运车辆损失费18010元、定损费1000元、拆解费2000元、施救费600元，共计21610元的50%即10805元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告张超承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 安 然
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2765号
原告：朱网兴，男，1951年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告：吴仁林，男，1963年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告朱网兴与被告吴仁林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢迟、杜大富参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱网兴及其委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告吴仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱网兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计114798.84元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告受雇被告从事瓦工工作。2014年3月1日，受被告安排至吴国大家中从事房屋装修施工工作，被他人推倒致左脚骨折，被送往常州市××北区薛家人民医院治疗，被诊断为左内踝骨折。后通过法院委托鉴定为十级伤残。原告就赔偿问题多次与被告协商未果，故诉至法院望判如所请。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告支付赔偿款22000元及逾期付款利息，本院口头裁定予以准许。
被告吴仁林未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：广福村吴国大装修房屋时，瓦工吴仁林、曹保大在户主家中施工中，因曹保大儿子不小心把做小工的朱网兴推到摔坏、左脚骨折。后双方于2014年6月29日签订调解协议一份，约定由曹保大、吴国大、吴仁林赔偿朱网兴22000元，于2014年7月15日前付一半，10月30日前付一半，纠纷一次性解决。后吴仁林于2016年11月19日又出具情况说明一份，再次确认上述调解协议的内容。后因曹保大、吴国大、吴仁林均未支付上述赔偿款，引发纠纷。
以上事实，有情况说明、调解协议及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱网兴在提供劳务时受伤，依法有权获得赔偿。因朱网兴与吴仁林、曹保大、吴国大已签订调解协议，约定由吴仁林、曹保大、吴国大共同赔偿朱网兴22000元，而该款上述三人至今未予以给付，故朱网兴据此要求吴仁林支付赔偿款22000元，符合法律规定，依法应予以支持。关于逾期支付的利息，朱网兴主张的计算方式为：2014年7月16日起至实际给付之日止以11000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，及自2014年11月1日起至实际给付之日止以11000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，上述计算方式符合法律规定，依法应予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁林于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱网兴各项损失合计22000元及逾期付款利息（计算方式为：2014年7月16日起至实际给付之日止以11000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，及自2014年11月1日起至实际给付之日止以11000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴仁林负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初633号
原告：吴美萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告：刘华锋，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告吴美萍与被告刘华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美萍及其委托诉讼代理人吴玉鸿、被告刘华锋的委托诉讼代理人侯建新、证人冯某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款380000元本金及利息(按年利率24%自借款之日起至还款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单位的同事，被告因在外承包有工程做生意，资金十分紧张，要求原告帮忙给他找一部分钱，被告愿意出利息，原告考虑到同事及朋友关系，同意帮忙，于是就四下求朋友给他转借了380000元。（共计6笔）由被告给原告出具了借条，被告收到借款后，只分别支付了一到两个月的利息后，以没钱为由一再推脱拒付本息，后经原告多次催要，被告书面保证于2016年10月2日前还清，但被告言而无信，仍不还款。综上所述，由于被告言而无信，借款不还，导致朋友们到原告家逼债不走，扰乱原告的生活秩序，到单位要账又使原告无法工作，被告对此心知肚明，却对原告的处境置之不理，原告无奈特诉至法院。
被告刘华锋辩称，其承认于2015年1月12日至2016年7月4日向吴美萍出具借条七份、证明及保证书各一份的事实。但是吴美萍借给的冯某50000元，借给的马某100000元是经其介绍的，因后来吴美萍不愿意刘华锋，刘华锋无奈才给吴美萍出具借条；另外，当时未约定利息，且其且已付借款20000元，这些借款扣除后，剩余借款刘华锋应当偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月17日、2015年1月28日、2015年2月9日、2015年2月15日、2016年7月4日刘华锋以经营为由分别向吴美萍借款100000元、60000元、50000元、50000元、50000元、20000元、50000元共计380000元，并分别给吴美萍出具了借条，双方约定按月息3分计付利息。2016年3月2日刘华锋为吴美萍出具保证书一份，保证书载明:“保证书2014年、2015年借吴美萍现金保证于2016年5月2日前先还拾万元，剩余部分于2016年10月2日还清。现居住于中华北路××单元××西户。保证人：刘华锋2016年3月2日”;2016年12月1日，经双方结算，被告刘华锋向原告吴美萍出具证明一份，证明载明:“证明关于本人借吴美萍38万元现金，双方约定月息3分，现因资金周转困难，利息共计壹拾玖万元零贰佰元整（190200.00）及本金至没有支付。特此证明证明人：刘华锋2016.12.1”。现吴美萍以此款经多次催要未果为由，诉至本院请求处理。
另查明：2017年1月30日，刘华锋给付吴美萍现金20000元。
庭审时刘华锋向法庭提交借条原件两份，其中2015年1月12日借条载明:“借条今借吴美萍现金壹拾万元整（100000.-）借款人：马某担保人：刘华锋2015.1.12.月息5000.-已付两个月：壹万元整2015.元.12—3.12利息已付”；2015年2月9日借条载明:“借条今借现金伍万元整（50000.00）借款人：冯某期限3个月2015年2.9日”。
本院认为，刘华锋向吴美萍借款380000元，有当事人的陈述、刘华锋给吴美萍出具的借条、证明、保证书等相关证据为证，双方意思表示真实，吴美萍、刘华锋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。但是，双方关于利息的约定违反了国家有关限制借款利息的规定超过部分本院不予保护。刘华锋没有按期返还吴美萍借款系违约行为，应承担相应的民事责任。刘华锋辩称吴美萍所诉借款包括冯某所借50000元和马某所借100000元，应由冯某、马某偿还，因与查明事实不一致，且吴美萍不予认可，对刘华锋的该项辩解，本院不予采纳；刘华峰辩称2017年1月30日给付的20000元系本金，因双方对如何支付利息未作约定，依照相关规定，该款项应当认定为是借款利息，因此，对刘华锋的该项辩解本院亦不予采纳。关于吴美萍要求刘华峰自借款之日起按年利率24%支付借款利息的主张，不违反相关法律规定,本院予以支持.；但是，已支付20000元利息应予以扣除。
综上所述，吴美萍要求刘华峰返还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘华锋应于本判决生效后十日内返还原告吴美萍借款380000元，并按年利率24%向原告吴美萍支付借款利息（以100000元为基数自2015年1月12日起计至2015年1月15日；以160000元为基数自2015年1月16起计至2015年月1日16日；以210000元为基数自2015年1月17日起计至2015年1月27日；以260000元为基数自2015年1月28日起计至2015年2月8日；以310000元为基数自2015年2月9日起计至2015年2月14日；以330000元为基数自2015年2月15日起计至2016年7月3日；以380000元为基数自2016年7月4日起计至还清借款之日止；已支付利息20000元应予以扣除）。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告刘华锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李晓莉
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初633号原告：吴美萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。被告：刘华锋，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。原告吴美萍与被告刘华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美萍及其委托诉讼代理人吴玉鸿、被告刘华锋的委托诉讼代理人侯建新、证人冯某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款380000元本金及利息(按年利率24%自借款之日起至还款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单位的同事，被告因在外承包有工程做生意，资金十分紧张，要求原告帮忙给他找一部分钱，被告愿意出利息，原告考虑到同事及朋友关系，同意帮忙，于是就四下求朋友给他转借了380000元。（共计6笔）由被告给原告出具了借条，被告收到借款后，只分别支付了一到两个月的利息后，以没钱为由一再推脱拒付本息，后经原告多次催要，被告书面保证于2016年10月2日前还清，但被告言而无信，仍不还款。综上所述，由于被告言而无信，借款不还，导致朋友们到原告家逼债不走，扰乱原告的生活秩序，到单位要账又使原告无法工作，被告对此心知肚明，却对原告的处境置之不理，原告无奈特诉至法院。被告刘华锋辩称，其承认于2015年1月12日至2016年7月4日向吴美萍出具借条七份、证明及保证书各一份的事实。但是吴美萍借给的冯某50000元，借给的马某100000元是经其介绍的，因后来吴美萍不愿意刘华锋，刘华锋无奈才给吴美萍出具借条；另外，当时未约定利息，且其且已付借款20000元，这些借款扣除后，剩余借款刘华锋应当偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月17日、2015年1月28日、2015年2月9日、2015年2月15日、2016年7月4日刘华锋以经营为由分别向吴美萍借款100000元、60000元、50000元、50000元、50000元、20000元、50000元共计380000元，并分别给吴美萍出具了借条，双方约定按月息3分计付利息。2016年3月2日刘华锋为吴美萍出具保证书一份，保证书载明:“保证书2014年、2015年借吴美萍现金保证于2016年5月2日前先还拾万元，剩余部分于2016年10月2日还清。现居住于中华北路××单元××西户。保证人：刘华锋2016年3月2日”;2016年12月1日，经双方结算，被告刘华锋向原告吴美萍出具证明一份，证明载明:“证明关于本人借吴美萍38万元现金，双方约定月息3分，现因资金周转困难，利息共计壹拾玖万元零贰佰元整（190200.00）及本金至没有支付。特此证明证明人：刘华锋2016.12.1”。现吴美萍以此款经多次催要未果为由，诉至本院请求处理。另查明：2017年1月30日，刘华锋给付吴美萍现金20000元。庭审时刘华锋向法庭提交借条原件两份，其中2015年1月12日借条载明:“借条今借吴美萍现金壹拾万元整（100000.-）借款人：马某担保人：刘华锋2015.1.12.月息5000.-已付两个月：壹万元整2015.元.12—3.12利息已付”；2015年2月9日借条载明:“借条今借现金伍万元整（50000.00）借款人：冯某期限3个月2015年2.9日”。本院认为，刘华锋向吴美萍借款380000元，有当事人的陈述、刘华锋给吴美萍出具的借条、证明、保证书等相关证据为证，双方意思表示真实，吴美萍、刘华锋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。但是，双方关于利息的约定违反了国家有关限制借款利息的规定超过部分本院不予保护。刘华锋没有按期返还吴美萍借款系违约行为，应承担相应的民事责任。刘华锋辩称吴美萍所诉借款包括冯某所借50000元和马某所借100000元，应由冯某、马某偿还，因与查明事实不一致，且吴美萍不予认可，对刘华锋的该项辩解，本院不予采纳；刘华峰辩称2017年1月30日给付的20000元系本金，因双方对如何支付利息未作约定，依照相关规定，该款项应当认定为是借款利息，因此，对刘华锋的该项辩解本院亦不予采纳。关于吴美萍要求刘华峰自借款之日起按年利率24%支付借款利息的主张，不违反相关法律规定,本院予以支持.；但是，已支付20000元利息应予以扣除。综上所述，吴美萍要求刘华峰返还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘华锋应于本判决生效后十日内返还原告吴美萍借款380000元，并按年利率24%向原告吴美萍支付借款利息（以100000元为基数自2015年1月12日起计至2015年1月15日；以160000元为基数自2015年1月16起计至2015年月1日16日；以210000元为基数自2015年1月17日起计至2015年1月27日；以260000元为基数自2015年1月28日起计至2015年2月8日；以310000元为基数自2015年2月9日起计至2015年2月14日；以330000元为基数自2015年2月15日起计至2016年7月3日；以380000元为基数自2016年7月4日起计至还清借款之日止；已支付利息20000元应予以扣除）。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告刘华锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李晓莉二〇一七年二月二十四日代理书记员  沈亚琼
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第23号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人崔XX，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人崔XX犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2014年1月21日立案，因被告人可能判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员石大力出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，被告人崔XX为向被害人王XX借钱，谎称他人所有价值30余万元的松树籽儿是其本人所有，并用该物品进行抵押。2013年4月6日、7月30日崔XX两次在桦南县恒源农副土特产品加工有限公司内向王XX借款人民币26万元，被其用于赌博输掉。
被告人崔XX于2013年11月24日被公安机关在北京市通州区抓获，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人崔XX户籍证明、现实表现及抓获经过；证人刘XX、关XX、崔XX等人的证言；被害人王XX的陈述；被告人崔XX的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人崔XX虚构事实，隐瞒真相诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议对被告人崔XX判处有期徒刑五年至七年。
被告人崔XX对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年4月4日，被告人崔XX找到桦南县恒源农副土特产品加工有限公司经理王XX（男，43岁）向其借款，并谎称自己有8吨多松树籽价值30余万元用其抵押，在骗取王XX信任后，被害人王XX于2013年4月6日、7月30日两次在桦南县恒源农副土特产品加工有限公司内以转帐的方式借给崔XX人民币共计26万元。此款被崔XX赌博输掉。
被告人崔XX于2013年11月24日被公安机关在北京市通州区抓获，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔XX户籍证明、现实表现及抓获经过；被害人王XX陈述；证人刘XX、关XX、崔XX、杨XX、曲XX、张XX的证言；被告人崔XX的供述；工商银行个人业务凭证及收据；保证书、入库单、冷库出租及事项协议；中国工商银行网上银行电子回单及借据；改变强制措施报告及诊断书、在逃人员登记信息表、出所登记表等证据证实。
本院认为，被告人崔XX采取虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额巨大，用于赌博挥霍，不能退还，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔XX犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处有期徒刑五年至七年，符合法律规定，予以采纳。被告人崔XX因个人挥霍等主客观原因未能退赃，对其可酌定从重处罚。鉴于被告人崔XX能如实供认犯罪事实，并能当庭自愿认罪，系初次犯罪，故对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元（限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人崔XX在判决执行前被羁押九日，折抵刑期九日。即自2014年2月21日起至2020年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十一日
书记员 项 欣
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第23号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人陈某，男，1992年6月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人陈某伙同王某甲、朱某（均已判刑）于2013年7月8日晚上21时许，在本市八道河子镇某某饭店吃饭时，王某甲无故辱骂邻桌派出所民警于某，被告人陈某与王某甲持扎啤杯欲殴打于某，后被告人陈某与王某甲无故将上前拉仗的本镇居民田某某、曾某某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人田某某的双侧眉弓及左枕顶部外伤均为轻微伤；被害人曾某某的右踝关节周围软组织挫伤水肿及关节腔积液为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某之行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚，但被告人陈某系如实供述犯罪事实，且对二名被害人进行了赔偿，取得了二名被害人的谅解，对被告人陈某可依法从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2013年7月8日21时许，被告人陈某与涉案人员王某甲、朱某（均已被判处刑罚）等人在桦甸市八道河子镇某某饭店吃饭时，王某甲无故辱骂邻桌派出所民警于某，后陈某与王某甲持扎啤杯、朱某持塑料凳子无故将上前拉仗的本镇居民田某某、曾某某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人田某某的双侧眉弓及左枕顶部外伤均为轻微伤；被害人曾某某的右踝关节周围软组织挫伤水肿及关节腔积液为轻微伤。
民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人陈某赔偿被害人田某某、曾某某各项经济损失共计人民币1.7万元，被害人田某某、曾某某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议、并有涉案人员王某甲、朱某供述、被害人田某某、曾某某陈述、证人石某某、史某某、艾某某、翟某某、那某某、刘某、王某乙、王某丙、曲某、于某、安某某、高某某证言以及桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定结论、协议书及收条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于其在案发后能够如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
审 判 员 杨树和
代理审判员 侯德顺
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱丽秋
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第23号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人徐明，男，1979年8月12日出生，因本案于2014年1月16日被桦川县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以桦检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人徐明犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人徐明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10至12月间，被告人徐明在佳木斯市他人手中购买冰毒（甲基苯丙胺）约4.8克，自己吸食后将剩下约4.5克冰毒，以每袋0.5克分装成9袋，以每袋500元的价格先后分五次卖给李XX5袋、分四次卖给高XX4袋。获赃款4500元，被其挥霍。
经查，2014年1月16日公安机关在桦川县悦来镇富华宾馆312房间将徐明抓获，当场从房间内搜出白色晶体五小袋，经鉴定：从中检出甲基苯丙胺成分，净重2.41克。徐明供述系从同一人处购得。
上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX、高XX、丁XX、徐XX等人的证言、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片、理化检验鉴定报告、人体尿样毒品检测报告、公安机关情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人有坦白的法定从轻处罚情节，故对徐明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
被告人徐明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2014年1月16日起至2017年8月15日止；上列罚金，于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席士锋
审 判 员 张春雷
人民陪审员 崔宇川
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋 建
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审578号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493695号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493695号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛晶晶
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初3045号
原告：顺裕（龙海）混凝土有限公司，住所地龙海市九湖工业区田墘村工业园。统一社会信用代码：9135068158957660X1。
法定代表人：蒋舒晨，董事长。
委托代理人：林文军、林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
被告：王顺南，男，1966年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告顺裕（龙海）混凝土有限公司与被告王顺南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告请求：1、判令被告返还尚欠货款141655元及逾期付款违约金36830元；2、判令被告支付原告律师代理8166元；3、本案案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告顺裕（龙海）混凝土有限公司同意被告王顺南归还混凝土货款150000元，分三期还清（于2017年6月25日-2017年8月25日每月25日前各偿还50000元）。
二、被告王顺南若逾期还款，视为全部到期，原告顺裕（龙海）混凝土有限公司有权就未还款部分申请强制执行，并就未还款部分按月利率2%计息（自2016年4月21日至还清欠款之日止）。
三、原告顺裕（龙海）混凝土有限公司放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费4033元，减半收取2016.5元，由原告顺裕（龙海）混凝土有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄国强
二〇一七年六月五日
书记员 甘叶玲
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00079号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人夏某某，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日被夏邑县公安局批准刑事拘留（在�），2014年11月7日被天津铁路公安处天津站派出所抓获，同年11月12日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人刘冰，河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2014年6月27日7时许，被告人夏某某因卖菜的摊位与刘某某发生争执后引起厮打。在厮打过程中，被告人夏某某用脚将刘某某跺倒在地，致使刘某某受伤。经夏邑县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某骶5椎体骨折，属轻伤二级。后经双方调解，被告人夏某某赔偿刘某某�济损失42000元，双方达成谅解。
公诉机关认为，被告人夏某某非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处其一年以下有期徒刑。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实无异议。认罪服法，请求从轻处理。
辩护人的辩护意见，本案系邻里纠纷引起厮打，被害人是跌倒致伤，被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大。案发后，能积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，自愿认罪，悔罪态度明显，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述犯罪事实，有物证、书证；证人刘某甲、孙某某、刘某乙的证言；被害人刘某某的陈述；被告人夏某某供述及辩解；调解协议书、收条、谅解书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意�法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系邻里纠纷引起，犯罪情节较轻，社会危害性不大，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，案发后赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚，并可依法使用缓刑。其辩护人的观点符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初9号
原告：周志林，男，1964年12月1日生，汉族。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：刑治兵，男，1983年10月27日生，汉族。
本院在审理原告周志林与被告刑治兵民间借贷纠纷一案中，周志林于2016年1月18日向本院提出撤回对刑治兵起诉的申请。
本院认为：周志林的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周志林撤回对刑治兵的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 王娟娟
二〇一六年一月十八日
书记员 阎佳丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1738号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市。
法定代表人楼英雄。
被执行人：雷雨通。
被执行人：雷泽元。
被执行人：雷子长。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人雷雨通、雷泽元、雷子长金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）丽莲商初字第2506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水莲都支行2015年6月2日于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币274155.00元及利息，申请执行人已受偿人民币246100元，未受偿人民币28500元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1738号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十三日
书记员 林 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5094号
原告：刘颖欣，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：龚梅林，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘颖欣诉被告龚梅林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖欣到庭参加诉讼。被告龚梅林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房屋租赁费（2017年5月-10月）9000元、物业费（2017年1月-10月）640元、违约金1500元，合计11140元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订一份房屋租赁协议，约定2017年10月25日前被告应该付半年房租9000元。原告通过电话、短信无数次催要，但被告电话不接、短信不回、物业费也不交。合同还约定承租方若拖欠房租超过三日，出租方有权收回承租方的居住权，所造成的一切后果由承租方承担。现被告违反合同约定，故原告请求解除租赁协议，要求被告返还租赁房屋并支付租金及违约金。
被告龚梅林未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：2014年10月25日，刘颖欣（甲方）与龚梅林（乙方）签订一份房屋租赁协议，约定甲方将其单独所有的位于合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢2014室房屋（房权证合包字第××号）出租给乙方使用，租期一年，自2014年10月26日至2015年10月25日，租金1400元，每期提前十五天支付，拖欠超过三日，甲方有权收回房屋，后果由乙方自行负担，乙方居住期内水电、煤气、电话、有线及物业管理费等费用由乙方按月付清，乙方入住时交纳设施、电话及水电押金1400元，押金在租用期满且费用缴清并经甲方验证后全部退还，租赁期间如遇特殊情况，应提请一个月通知对方终止合同，租金按照实际居住日期计算，否则违约方应赔偿对方一个月租金。龚梅林按约支付了房屋租金及押金。租赁期满，双方未再签订新的租赁协议，在上述租赁协议上将租赁时间、租金、支付时间及落款时间涂改成2015年10月26日至2017年10月25日、1500元、半年支付、2015年10月25日，其他条款未予涂改。2017年4月25日前的房租龚梅林已付清，之后的房租未付。2017年6月，因龚梅林未按约支付房租，刘颖欣更换了涉案房屋门锁。后刘颖欣诉至法院。
以上事实，除有原告刘颖欣当庭陈述外，还有房屋租赁协议在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。被告未按约定支付房租，已构成违约，应当按照合同约定赔偿原告一个月的租金即1500元。关于原告主张的2017年5月至2017年10月的租金9000元，本院认为因原告于2017年6月即将涉案房屋门锁更换，被告客观上无法继续使用涉案房屋，故房租应当计算至2017年6月为止计3000元。关于原告主张的物业费，因原告未举证证明物业费计算标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚梅林自本判决生效之日起十日内支付原告刘颖欣2017年5月至2017年6月的房屋租金3000元和违约金1500元，合计4500元；
二、驳回原告刘颖欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告龚梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 翠
二〇一七年九月三日
书记员 许凤娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3375号
原告：柴绍青，现住长春市南关区。
被告：藏贵芝，现住榆树市。
原告柴绍青诉被告藏贵芝房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴绍青、被告藏贵芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴绍青诉称：被告藏贵芝与郭绍辉系夫妻关系。1999年4月，郭绍辉因工程施工向原告借款人民币10万元，约定使用期限为一年。还款期限届满后，经原告与郭绍辉协商，郭绍辉同意以自己拥有的坐落于长春市南关区二三小区42栋1门202室楼房抵顶借款10万元，一次性还清。双方签订以房抵债协议书，约定该房屋具备办理更名条件时，二人配合。郭绍辉因病去世，原告无法实现该楼房所有权，此案经榆树市人民法院判决，双方抵债协议书有效。现原告柴绍青要求确认位于长春市南关区二三小区42栋1门202室楼房归原告所有，并要求被告藏贵芝承担诉讼费。
被告藏贵芝辩称：1999年4月我丈夫郭绍辉因工程缺钱在原告柴绍青处借款人民币10万元，到斯后没有偿还。2000年4月28日我丈夫与原告协商以房抵债,签订协议书,约定将位于长春市南关区二三小区42栋1门202号抵债给原告,并将该楼房及房屋相关手续交付给原告。我现在也同意该楼房归原告所有。
经审理查明:被告藏贵芝与郭绍辉系夫妻关系。1999年4月，被告丈夫郭绍辉因工程缺钱在原告柴绍青处借款人民币10万元，到斯后没有偿还。2000年4月288日，原告柴绍青与郭绍辉和被告藏贵芝协商以房抵债,签订协议书,约定将位于长春市南关区二三小区42栋1门202号抵债给原告,并将该楼房及房屋相关手续交付给原告。现原告柴绍青为要求确认位于长春市南关区二三小区42栋1门202室楼房归原告所有，并要求被告藏贵芝承担诉讼费诉来本院。
认定上述事实的证据：原告柴绍青出示以房抵债协议书、（2017）吉0182民初1011号民事判决书及被告藏贵芝的陈述与答辩，证实以房抵债协议书合法有效，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告藏贵芝及其丈夫郭绍辉在生前将其拥有的房屋因其向原告柴绍青借款不能偿还而抵顶给原告，双方签订以房抵债协议书，协议签订后，被告藏贵芝及其丈夫郭绍辉将房屋购房合同手续等交付给原告。双方签订的以房抵债协议，系当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，亦未侵犯国家及集体的合法权益，该以房抵债协议合法有效，原告柴绍青要求确认该房屋为原告所有的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
位于长春市南关区二三小区42栋1门202室楼房归原告柴绍青所有。
案件受理费50.00元由原告柴绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李明威
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2766号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院
被执行人：汤铭坤,男,1955年12月5日出生于浙江省衢州市，汉族,初中文化,无业,住衢州市柯城区。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人汤铭坤危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）衢柯刑初字第598号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月4日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额3000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2766号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡漫宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00222号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曾某某，无职业。1987年因盗窃罪被判处有期徒刑七年；1988年因脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年10月11日被行政拘留，同年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日12时许，被告人曾某某在本市硚口区同济医学院同沁园食堂门前马路边，采取用液压钳剪断车锁的方式，盗得女青年董某停放于该处的黑色捷安特牌自行车一辆。经鉴定，物品价值人民币450元。赃物已销赃，销赃款已挥霍。
2014年8月23日8时许，被告人曾某某在本市硚口区同济医学院教学楼门前马路边，采用上述同样方式盗得中年男子陈某停放于该处的红色喜德盛牌ma516型自行车一辆。经鉴定，物品价值人民币600元。赃物已销赃，销赃款已挥霍。
2014年10月11日8时许，被告人曾某某在本市硚口区同济医学院基础医学院和形态楼之间人行道上，采用上述同样方式盗得男青年程某停放于该处的黑色千里达牌m136型自行车一辆。被告人曾某某骑该车逃离现场时被被害人程某发现后被群众抓获并报警。公安民警接警后将被告人曾某某抓获。经鉴定，物品价值人民币850元。赃物已追回发还被害人程某。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人董某、陈某、程某的报案及陈述、证人朱某、黄某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、监控录像、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见书、湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述及对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，趁人不备，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪且数额达人民币1900元。被告人曾某某曾因故意犯罪多次受刑罚处罚，且有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人曾某某犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年三月四日
书 记 员 高 璇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第639号
原告：淄博燕鲁商贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇于官村。
法定代表人：朱奉彪，总经理。
委托代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
被告：德州市帅翔商贸有限公司。住所地：德州市天衢工业园金田高新技术创业发展公司院内。
法定代表人：代东波，总经理。
委托代理人：闫忠强、张娜，山东九公律师事务所律师。
原告淄博燕鲁商贸有限公司（以下简称燕鲁公司）与被告德州市帅翔商贸有限公司（以下简称帅翔公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月12日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐士山、被告委托代理人闫忠强、张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕鲁公司诉称，被告购买原告的石油焦，原告共向被告供货2334.373吨，货款共计3395627.49元。原告对全部货款已开具了增值税发票，并交付给被告。被告已支付2312529元，尚欠原告货款1083098.49元。经原告多次催要，被告一直没有偿还此款。无奈起诉，请求判令被告支付原告货款1083098.49元及利息（从起诉之日即2015年2月12日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告帅翔公司辩称，双方没有签订过买卖合同，被告也没有同原告进行过买卖石油焦的交易，被告也没有收到原告的2334.373吨石油焦。被告曾代东方希望碳素公司向原告支付货款，被告不欠原告货款，且原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方没有签订书面买卖合同，2012年4月21日至2012年6月26日，原告给被告共开具了31张增值税发票，其中单价为1480元／吨的石油焦334.373吨，单价为1450元／吨的石油焦2000.521吨，合计2900755.45吨，共计货款3395627.49元。2012年4月23日至7月31日，被告分九次支付给原告货款2312529元，余款1083098.49元至今未付。
另查，被告将原告给其开具的31张增值税发票在税务部门均通过认证，并已抵扣税金。被告承认其与原告除该批石油焦交易外没有其他经济往来。被告认可向原告已付石油焦款2312529元，但辩称是代东方希望碳素公司向原告支付的货款。原告不认可，被告没有提交相关代付款的证据。
上述事实，有原告提交的增值税发票、银行支付通知书、电子银行交易回单、账户存取款明细、本院调取的帅翔公司增值税发票认证信息表和原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告提交的增值税发票、银行出具的大额支付入账通知书、电子银行交易回单、账户存取款明细和本院调取的帅翔公司增值税发票认证信息表可形成一个完整的证据链，证实原、被告之间确实存在买卖石油焦的口头合同关系，原告已履行了给被告运送石油焦2900755.45吨并出具增值税发票的义务，被告已收到全部石油焦和增值税发票，但只履行了支付部分货款的义务，尚剩余1083098.49元货款至今未付给原告。原、被告双方没有对给付货款的期限进行约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告要求被告支付此货款，证据确凿、理由正当、符合上述法律规定，故对原告的该诉讼请求本院予以支持，被告的已过诉讼时效的辩称不能成立，本院不予采信。被告主张所付原告的货款是代其他公司支付的，缺乏证据，且与其抵扣税金的事实不符，本院不予支持。被告拖延支付货款，给原告造成了利息损失，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款1083098.49元及利息（从2015年2月12日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费14548元，财产保全费5000元，合计19548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 张吉富
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第639号
原告：淄博燕鲁商贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇于官村。
法定代表人：朱奉彪，总经理。
被告：德州市帅祥商贸有限公司。住所地：德城区天衢工业园金田高新技术创业发展公司院内。
法定代表人：代东波，总经理。
本院在审理原告淄博燕鲁商贸有限公司与被告德州市帅祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款110万元或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使将来生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的存款110万元或查封被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 张吉富
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高郁晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1165号
原告路福生，男，汉族，无业。
被告孙丰刚，男，1980年3月13日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区湖西街道办事处双庙村***号。
被告刘红秋，女，1982年10月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日在本院立案。在审理过程中，2016年3月2日，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙丰刚、刘红秋的起诉。
本院认为，原告路福生的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路福生撤回对被告孙丰刚、刘红秋的起诉。
案件受�费9307元减半收取4653.50元，由原告路福生承担。
审 判 长 孙海红
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年三月二日
书 记 员 侯林林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第85号
原告：何仿贤，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭家寿，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告何仿贤诉被告谭家寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告何仿贤到庭参加诉讼，被告谭家寿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何仿贤诉称：被告谭家寿于2014年2月20日在东升镇向原告何仿贤借款30000元，约定2014年3月19日归还，但到期后被告谭家寿未还款。故为维护自身权益，原告何仿贤提起诉讼，请求判令被告谭家寿向原告何仿贤偿还借款30000元。
原告何仿贤对其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.被告谭家寿的身份证复印件。
被告谭家寿未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月17日，何仿贤以谭家寿拖欠借款30000元为由诉至本院，并提供借据1份为证。经查，借据载明“现向何仿贤借款人民币大写叁万元（￥30000元），限期1月，即2014年2月20日至2014年3月19日归还”。立据时间为2014年2月20日，谭家寿在该借据的借款人处签名捺指模。
本院认为：何仿贤诉称谭家寿向其借款30000元的主张，有谭家寿签名捺指模的借据为证，且谭家寿未提出反驳异议，故本院予以认定。何仿贤与谭家寿之间依法成立民间借贷合同关系，且该关系合法有效，双方均应恪守履行。现谭家寿拖欠借款不还，已构成违约，何仿贤主张其清偿借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。谭家寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告谭家寿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何仿贤清偿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭家寿负担（该款被告谭家寿应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 阮春莉
审判员 郭 宁
二〇一五年四月三日
书记员 郭晓琳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审66号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人冯贤，女，1958年6月16日出生，汉族，农村居民，住平南县平南镇盆塘村九叉塘二屯。
2018年4月2日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2517036号行政处罚决定，拆除冯贤在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年11月3日送达“平国土资罚决字”[2017]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年11月18日。平南县国土资源局应于2018年2月22日（本应为2月18日，因最后一日遇春节放假顺延）前申请执行，而其于2018年4月2日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年四月十五日
书记员 林玉婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02166号
申请执行人李建忠。
被执行人张家港格莱德光学有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人顾晓峰。
李建忠与张家港格莱德光学有限公司（以下科称格莱德公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第745号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，格莱德公司应支付李建忠2015年1月、2月工资5012元。依权利人李建忠的申请，本院于2015年9月17日立案受理。
本案在执行中查明，2012年12月至2015年2月期间李建忠与格莱德公司存在劳动关系，因格莱德公司未能按规定与李建忠结算相关工资，李建忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。执行中，天霸集团公司代格莱德公司支付了2800元，余款因被执行人格莱德公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，其法定代表人顾晓峰下落不明。本案已执行到位2800元，尚未执行到位2212元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人格莱德公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第745号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十二日
书记员 王超毅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2718号
原告：章建东。
委托代理人：王海霞。
被告：张帆。
被告：楼竹明。
原告章建东为与被告张帆、楼竹明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告章建东及其委托代理人王海霞到庭参加诉讼，被告张帆、楼竹明经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章建东起诉称：2014年4月4日14时许，第一被告张帆驾驶浙G×××××号小型越野车沿金华市八一南街由南往北行驶，行驶至八一南街碧云路开口地段时右转过程中，与沿八一南街东侧非机动车道由南往北行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，张帆负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至本院，要求：1.第一、二被告赔偿原告各项损失共计49066.52元；2.上述损失由两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告张帆、楼竹明未到庭，也未提交答辩意见。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告章建东提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；3.门诊病历1份、出院记录2份，医疗费发票21份，费用清单2份，证明原告的伤势情况及所花的医疗费；4.病假证明书7张，证明原告受伤所需的修养和误工时间；5.交通费发票1份，证明原告因受伤就医所产生的交通费用；6.手机修理费凭据1份，证明原告的手机在事故中受损，花费修理费300元的事实；7.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告护理、营养、误工时间以及鉴定费用的事实。
经审查，对证据6系收款收据，且也无事故认定书记载，本院不予确认其证明力。对上述其他证据本院确认其证明力并作为定案依据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车登记在被告楼竹明名下，车辆未投保保险。事故后，原告在金华市中医医院共住院49天，花去医药费53656.52元，其中被告张帆预付了41000元。原告的伤经金华正路司法鉴定所鉴定，误工时间8个月，护理时间60天，营养时间90天。原告系农村居民。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。张帆驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，张帆负事故主要责任，原告负次要责任，故被告张帆应承担原告损失的80%。楼竹明为浙G×××××号车登记车主，其有为事故车辆投保交强险的义务，故被告楼竹明在交强险范围内与张帆承担连带赔偿责任。原告系农村居民，其误工费按74元／天计算。护理费按照住院期间150元／天，非住院期间132元／天计算。事故认定书对原告的手机是否受损并未记载，故对该手机修理费本院不予支持。被告张帆、楼竹明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。对原告诉讼请求中合理合法部分，原告的合理损失为：医药费53656.52元，营养费5580元，住院伙食补助费1470元，误工费17760元，护理费8802元，交通费1220元，鉴定费840元，合计89328.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张帆、楼竹明在应投保的交强险范围内共同赔偿原告章建东因事故造成的各项损失共计37782元，两被告互负连带责任，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告张帆赔偿原告章建东因事故造成的损失41237.22元，扣除已垫付的41000元，余款237.22元于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告章建东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 周彩娟
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第207号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人滕景朋，农民。
被执行人王荣花（系滕景朋之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年6月10日作出的郓费征字（2011）203069号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203069号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）203069号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费34000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203069号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203069号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第706-1号
申请执行人师歌，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的师歌申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款8591元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩