安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00218号
原告：史建东，男，1950年11月11日出生，汉族，蚌埠玻璃厂下岗工人，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽华泰玻璃器皿有限责任公司。
法定代表人：谷学宾，公司经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽北正律师事务所律师。
原告史建东与被告安徽华泰玻璃器皿有限责任公司（简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2010年1月20日作出（2009）蚌民一初字第0730号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告史建东提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）蚌民一终字第0299号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案经市中院再审后，于2013年11月13日作出（2013）蚌民一再终字第00032号民事裁定，裁定：撤销市中院（2010）蚌民一终字第0299号民事裁定及本院（2009）龙民一初字第0730号民事裁定；指令我院审理。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建东，被告华泰公司的委托代理人孙祖禹、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月19日，原、被告签订了劳务合同，其中第5条特别规定，双方约定本合同为长期合同，即厂在人在。任何一方不得擅自解除合同，否则，视为违约，违约方应补偿守约方损失费5万元。由于被告违约，于2006年12月8日单方解除合同，给原告造成严重的困难。故诉至法院，请求判决：追索劳动合同第5条特别规定的违约金5万元；合同存续期间工资损失20600元；赔偿诉讼费、律师费等8000元。诉讼中，原告于2009年9月23日第一次增加诉讼请求，请求判决华泰公司违反双重民事法律竞合限制合同效力的主义务，赔偿原告二十年可得工资利益损失72（3000元／月×20年）万元；2009年10月14日，原告第二次增加诉讼请求，请求增加劳动合同第5条特别约定的违约金5万元的长期拒付的滞纳金5万元；2009年10月18日，原告第三次增加诉讼请求，请求增加因被告违反合同第5条竞业禁止条款和第4条保密协议条款，违约中止及解除合同构成不正当竞争，赔偿43.2（3000元／月×12年）万元；2009年12月21日，原告第四次增加诉讼请求，请求增加自2006年12月8日被告单方无理行使解除合同至2009年12月共计37个月拒绝赔偿期间合同约定“厂在人在”利益的捆绑债务11.1（3000元／月×37）万元，现增加为从2006年5月13日起算至2014年6月13日共97个月，应赔偿29.1（3000元／月×97）万元。
原告向法庭提交的证据材料有：
一、劳务合同。证明与被告签订过合同，存在劳动关系。不得擅自解除，解除要承担法律责任。
二、解除劳务合同通知书。证明被告违反合同约定，擅自解除合同。
三、（2006）龙劳仲裁字第11号仲裁裁决书。证明被告违约，原告向仲裁机关仲裁要求支付违约金5万元等内容。
四、（2006）龙劳仲裁字第15号仲裁裁决书。证明被告单方解除合同后，原告申请仲裁要求支付工资、经济补偿金、保险金、安排合同规定的工作岗位。也能证明被告单方面解除合同。
五、（2007）龙劳仲裁字第9号仲裁裁决书。证明原告向仲裁机关申请仲裁，要求被告承担违约责任。
六、龙劳仲不字（2008）第1号不予受理申诉通知书及仲裁申诉状。证明已申请仲裁；龙劳仲不字（2008）第10号不予受理申诉通知书及申请书。证明申请仲裁被告违约责任。违反保密条款和厂在人在的约定，仲裁机关不予受理；龙劳仲不字（2009）第4号不予受理申诉通知书及申请书。证明申请仲裁被告违反了第五条约定条款，仲裁机关没有受理。
七、（2007）龙民一初字第155号民事判决书及（2007）蚌民一终字第387号民事判决书；（2008）龙民一初字第74号民事判决书及（2008）蚌民一终字第428号民事判决书；（2009）龙民一初字第36号民事判决书及（2009）蚌民一终字第0388号民事判决书；（2009）龙民一初字第0730号民事裁定书及（2010）蚌民一终字第0299号民事裁定书。证明几次诉讼的情况。
八、24项的玻璃厂原料成分配合表、25项的玻璃配方、26项的出库单发票、27项的领料单、28项的化验单、29项玻璃原料配合表、30项老鼠啃坏的发票配方、31项的新黄山玻璃制品有限公司证明、32项的建筑材料工业部的介绍信。以上证明配方是原告研制拥有的。
被告辩称：蚌埠市龙子湖区劳动争议仲裁委员会（简称仲裁委）在（2007）龙劳仲字第9号裁决书中，已驳回了原告对经济赔偿金和违约金5万元的申请。在本院审理的（2008）龙民一初字第74号案件中，原告未提到5万元违约金，即服从了仲裁委的裁决。原告未在法定期限内向法院起诉仲裁时申请的违约金，已超过诉讼的法定期限，应予驳回。由于违约金不应得到支持，违约的滞纳金同样不应予以支持；工资损失20600元、律师费等8000元、工资利益损失72万无事实和法律依据；不正当竞争损失43.2万元不属于劳动争议；利益捆绑债务11.1万元，超过举证期限，应不予受理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告除引用本院（2008）龙民一初字第74号民事判决书和蚌埠市中级人民法院（2008）蚌民一终字第428号民事判决书，证明原告的诉讼请求已经审理，属于重复诉讼外，无其他证据提供。
经庭审质证，被告对原告所举的第八项证据的真实性、合法性和关联性提出异议，对其他证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
经审核，对原告提交的（一）至（七）项证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的第（八）项证据，因该组证据杂乱无序，涉及的是料方方面的问题，与本案争议要解决的劳动争议无关联性。
综上，通过当事人陈述、举证、质证和本院对证据的审核，确认以下事实：
2006年4月19日，安徽创业玻璃器皿有限公司（简称创业公司）的法定代表人杨传长作为甲方与作为乙方的原告签订劳务合同一份。约定：甲方聘请乙方到单位务工，负责甲方玻璃器皿料方的配料工作。甲方每月支付乙方工资3000元，若甲方安排上下班接送，乙方则不再报销当月月票。合同有效期内，乙方有权支配料房一切工作，料房其他人员必须服从乙方安排，其他人不得擅自入内。乙方全心全意为甲方效力。其中第5条约定：“本合同为长期合同，即厂在人在。任何一方不得擅自解除合同，否则，视为违约。违约方应补偿守约方损失费5万元（若乙方有严重失误或因病无法工作解除本合同的除外）。”原告在签订合同后的4月26日到创业公司上班。期间，双方发生了纠纷。同年5月10日，创业公司不让原告从事配料工作，自5月13日起，原告即不在被告处上班。2006年6月12日，原告从被告处领取了4月26日至5月12日上班期间的工资1800元。同年7月16日，原告向仲裁委提交仲裁申诉书，请求：1、支付违约金5万元；2、报销5月份公交月票40元和由江苏到蚌埠的交通费180元。7月18日，创业公司经蚌埠市工商行政管理部门核准变更为华泰公司，即本案被告。2006年9月8日，原告向仲裁委提交了变更被诉人申诉书，将原创业公司变更为华泰公司。仲裁委认为：双方均称对方单方解除合同，无据可证。双方的劳动合同未解除，均应按合同约定继续履行，史建东在未解除合同的情况下，要求华泰公司给付违约金，无事实根据，不予支持；因合同约定在公司不安排上下班接送时，可以报销月票费用，对史建东要求报销5月份月票40元请求，予以支持。对由江苏返蚌的180元交通费，因合同未约定，且不是发生在工作期间，对该项请求不予支持。2006年10月24日仲裁委作出（2006）龙劳仲裁字第11号仲裁裁决书，裁决：华泰公司支付史建东5月份月票40元；驳回史建东的其他申诉请求。裁决后，双方未提起诉讼。
2006年11月17日原告向仲裁委申请仲裁，请求：赔偿自2006年5月13日起至恢复工作前的工资；赔偿工资总额25%的经济补偿金；支付社会保险金156元／月至合同依法终止时止；履行合同、安排合同规定的工作岗位。2006年12月8日，被告向原告送达了《解除劳务合同通知书》，以原告拒不将玻璃配方交给公司审核，旷工达7个月，调换工作，拒不上班，严重违反劳动纪律为由，解除了双方签订的劳动合同。2006年12月27日，仲裁委作出（2006）龙劳仲字第15号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告下岗生活费2002元；支付养老保险金717.60元；驳回其他申诉请求。被告对仲裁不服，于2007年1月12日提起民事诉讼。经本院审理认为：史建东自2006年5月13日离岗至同年12月8日接到《解除劳动合同通知书》期间，双方的劳动关系没有解除，处于存续状态，用人单位应支付下岗生活费。华泰公司不能证明仲裁机构的裁决错误，对其诉讼请求不予支持。2007年7月2日，本院作出（2007）龙民一初字第155号民事判决，判决驳回华泰公司的诉讼请求。判决后，华泰公司提起上诉。经二审审理认为：虽然自2006年5月13日起史建东没有到华泰公司上班，但直至同年12月8日华泰公司解除与史建东劳动关系前，双方之间的劳动关系仍然合法有效，华泰公司应当向史建东支付该期间的生活费；依据有关法律规定，对于用人单位与劳动者之间因拖欠应缴的社会保险费用纠纷，人民法院不予受理，因此，对于史建东要求支付养老保险费717.6元的请求，不予审理。2007年10月18日，二审法院作出（2007）蚌民一终字第387号民事判决，判决：撤销原判，改判华泰公司支付史建东生活费2002元。
2007年2月6日，史建东又向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、支付2006年3月1日至4月10日期间为履行合同的损失4000元、4月11日至4月25日合同签订前及未计入考勤的损失1500元；2、支付经济赔偿金、代用金10500元；3、支付违约金5万元；4、承担本案一切费用；5、交纳10个月的医疗保险费及3个月的养老保险费；6、开庭时史建东增加要求为其支付2006年5月13日以后的工资并交纳2006年4月以后的养老保险费和医疗保险费。仲裁委于2007年12月3日作出（2007）龙劳仲裁字第9号仲裁裁决，裁决：驳回史建东的申诉请求。史建东对裁决不服，于2007年12月19日诉至本院，请求：确认被告于2006年12月8日与原告解除劳动合同的通知无效；赔偿自2006年5月13日以来，被告阻止原告上班导致的工资损失6万元。本院审理认为：（2007）蚌民一终字第387号生效的民事判决书已确认在双方劳动关系解除前，应支付生活费。原告至今未上岗工作，故要求被告赔偿自2006年5月13日以来被告阻止原告上班导致的工资损失6万元，既不符实际，又与（2007）蚌民一终字第387号生效的民事判决结果相悖，不予支持；原告本次诉讼提出的确认解除劳动合同的通知无效的诉讼请求，未经仲裁前置程序，与法不合，不予处理。2008年3月18日，本院作出（2008）龙民一初字第74号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，史建东不服，提起上诉。二审审理认为：上诉人要求确认解除劳动合同通知无效的请求，经两次仲裁均未提出，应当经过仲裁前置。可就此请求另行提起仲裁；上诉人提出的工资损失时间上有二个时段，前一时段自5月13日到同年的12月8日被上诉人解除劳动关系止，（2007）蚌民一终字第387号生效判决已判决支付该期间的生活费。上诉人再次要求支付该时段的工资，属重复诉讼，不能支持。12月8日被上诉人作出解除劳动关系的决定以后为后一时段，由于上诉人未上班，要求按在岗职工支付期间工资依据不足，不能支持。2008年10月25日，二审法院作出（2008）蚌民一终字第428号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2008年3月25日，史建东申请仲裁，请求确认解除劳动合同行为无效。同日，仲裁委以“申诉人的申诉请求已超过申诉时效”为由，作出龙劳仲不字（2008）第1号不予受理申诉通知书，史建东对不予受理申诉通知书未提起诉讼。2008年11月18日，史建东再次申请仲裁，请求裁决：1、华泰公司滥用行政执法权严重侵犯其受法律保护的劳动权；2、长期合同的期待权及劳动合同确定“任何一方不得擅自解除本合同”禁止单方解除合同的利益回归权；3、“厂在人在”强制性利益捆绑的希望权；4、违反合同第4条保密条款规定，严重侵犯当事人受法律保护的自己投入精力财力研试的“具有一技之长”与具有“自己的技术特长”的产品配方的独有权。四重责任竞合向原告赔偿损失50万元。同日，仲裁委作出龙劳仲不字（2008）第10号不予受理通知书。次日，史建东诉至本院，请求：判决解除原、被告于2006年4月19日签订的劳动合同；由被告按双方在合同中约定的“厂在人在”原则，赔偿原告全部损失50万元。举证期限内原告又增加了要求被告因侵犯原告的商业秘密赔偿原告36万元；原告在超过举证期限后，庭审中当庭要求增加赔偿双方在劳动合同中约定的补偿金5万元和滞纳金1万元，以及赔偿原告历次诉讼费用8000元。本院审理后认为：原告在诉讼中增加的要求被告因侵犯商业秘密赔偿36万元的诉讼请求，属于侵权纠纷，与劳动争议不是同一法律关系，不予一并审理，原告可另行起诉；超过举证期限后，庭审中增加的要求被告赔偿双方在劳动合同中约定的补偿金5万元和滞纳金1万元，以及赔偿原告历次诉讼费用8000元，因被告不同意增加，决定不予审理；原告要求被告按双方约定的“厂在人在原则”赔偿全部损失50万元，从诉讼的事实依据看，其认可了双方劳动关系解除的事实；由被告按双方在合同中约定的“厂在人在”原则，赔偿原告全部损失50万元，因证据和损失计算依据不足，不予支持。2009年5月31日，本院作出（2009）龙民一初字第36号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。
判决后，史建东不服，提起上诉。在上诉中新增“判决华泰公司自2006年5月13日起不让上班至今的合同存续期间的工资损失拾万捌仟元”等内容。二审认为：上诉人史建东要求解除双方于2006年4月19日签订的劳动合同的请求，未经劳动仲裁前置程序，法院不应予以受理，上诉人可先行提起劳动仲裁；上诉人要求被上诉人按双方在合同中约定的“厂在人在原则”赔偿上诉人全部损失50万元，未能提供相应的事实根据，不能支持；上诉人在诉讼中增加的因侵犯其商业秘密赔偿36万元的诉讼请求，属于侵权纠纷，与本案劳动争议不是同一法律关系，不应合并审理，应另案起诉；上诉人主张“被上诉人赔偿历次仲裁费、诉讼费、律师费、取证费、交通费、复印费等捌仟元和支付上诉人劳动合同第5条特别确定的违约金5万元及该违约金滞纳金1万元，以及被上诉人支付上诉人自2006年5月13日起不让上班至今的合同存续期间的工资损失拾万捌仟元”既未经过仲裁程序，也未在一审法定期限内提起诉讼请求，二审不予审理。2009年8月4日，二审法院作出（2009）蚌民一终字第0388号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2009年9月22日，史建东再次诉讼，请求：1、追索劳动合同第5条特别规定的违约金5万元；2、合同存续期间工资损失20600元；3、赔偿诉讼费、律师费等8000元。
诉讼中，原告于2009年9月23日增加诉讼请求，请求依法判决华泰公司违反双重民事法律竞合限制合同效力的主义务，赔偿原告二十年可得工资利益损失72万；2009年10月14日，原告请求增加劳动合同第5条特别确定的违约金5万元的长期拒付的滞纳金5万元；2009年10月18日请求增加违反竞业禁止约定与保密协议且违约中止及解除合同构成不正当竞争赔偿43.2万元；2009年12月21日请求增加自2006年12月8日单方无理行使解除合同37个月拒绝赔偿期间合同约定“厂在人在”利益捆绑债务11.1万元。
2010年1月20日，本院作出（2009）龙民一初字第0730号民事裁定，认为：原告以本案的诉讼请求多次向法院提起诉讼，并已审理终结，本次诉讼属重复诉讼，根据一事不再理原则，对原告提起的三项请求，裁定驳回起诉。对在诉讼中增加的工资利益损失72万元、滞纳金5万元、不正当竞争赔偿43.2万元、利益捆绑债务11.1万元未作处理。
裁定后，史建东不服，提起上诉。二审认为：上诉人史建东基于同一事实，以同一当事人华泰公司为被告，以上述的诉讼请求多次向法院提起诉讼，法院对其诉讼请求也均已作出判决并已发生法律效力。现史建东又以相同的诉讼请求再次提起诉讼，法院不应予以受理。一审法院立案后认为起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉理由不能成立。2010年2月25日，二审法院作出（2010）蚌民一终字第0299号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定发生法律效力后，史建东不服，向安徽省高级人民法院申请再审。省高院认为：关于史建东与华泰公司之间的劳动争议纠纷，史建东基于同一事实，在本案前曾两次诉讼，人民法院所作出的判决均已发生法律效力。本案史建东又以同一事实、同一当事人再次提起诉讼，其诉讼请求已包含在前案诉讼请求中，故史建东的起诉不符合受理条件，原审裁定驳回史建东的起诉，并无不当。2011年12月12日，省高院作出（2011）皖民申字第00269号民事裁定书，裁定：驳回史建东的再审申请。
史建东不服，向检察机关申请监督。蚌埠市人民检察院审查后提请省检察院抗诉。2013年7月14日，省检察院作出皖检民行抗（2013）97号民事抗诉书。抗诉书认为：对于史建东请求华泰公司赔偿劳动合同第五条特别确定的违约金5万元及历次诉讼的诉讼费、律师费8000元的诉讼请求，原审人民法院并没有审理。史建东已向法院提交了仲裁委（2007）龙劳仲裁第9号仲裁裁决书，证明该争议已经过仲裁前置程序，符合受理条件，不是重复诉讼，不属于“一事不再理”。遂向省高院提出抗诉，请依法审理。省高院于2013年8月13日作出（2013）皖民抗字第00157号民事裁定，裁定：指令蚌埠市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原裁定的执行。
2013年11月13日市中院作出（2013）蚌民一再终字第00032号民事裁定，裁定：撤销市中院（2010）蚌民一终字第0299号民事裁定及本院（2009）龙民一初字第0730号民事裁定；指令我院审理。
本院认为：该案争议的焦点系被告解除劳动合同的通知是否合法、有效。原告的诉讼请求是否得到支持，取决于解除劳动合同的通知是否合法、有效，被告是否构成违约。原被、告于2006年4月19日签订劳动合同，在履行过程中，被告于2006年12月8日解除了该合同，双方因解除劳动合同发生的争议属于劳动争议。仲裁是诉讼的前置条件，原、被告发生劳动争议后，对被告解除劳动合同的行为是否合法有效，应在法定期限内申请仲裁，但原告在前案的多次仲裁中，均未申请仲裁，直到2008年3月25日才向仲裁委提出申请，要求确认被告解除劳动合同的行为无效。同日，仲裁委以“申诉人的申诉请求已超过申诉时效”为由，裁决不予受理。原告对仲裁裁决也未提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力。原告主张的违约金、滞纳金和增加的其他诉讼请求，因不能确定解除劳动合同违约，赔偿的基础不存在，故对原告的诉讼请求不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第（五）项，第五条，第四十八条。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
驳回原告史建东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邹万祥
代理审判员 陈秀明
人民陪审员 王玺娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 聂晨星
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第三十七条劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《》的规定处理。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第四条用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。