大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2176号
原告：甘井子区革镇堡街道楷瑞建筑工程设备租赁部，组织机构代码L8137469-8，住所地大连市甘井子区。
经营者：伍建通，男。
委托代理人：伍亚栋，男，系该租赁部员工。
委托代理人：郑昌旺，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告：重庆飞腾建筑劳务有限公司，组织机构代码79074065-1，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：熊迎春，系该公司总经理。
被告：刘绍奎，男。
原告甘井子区革镇堡街道楷瑞建筑工程设备租赁部与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、被告刘绍奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，后于2017年6月5日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘井子区革镇堡街道楷瑞建筑工程设备租赁部的委托代理人伍亚栋、郑昌旺与被告刘绍奎到庭参加了诉讼。被告重庆飞腾建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘井子区革镇堡街道楷瑞建筑工程设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司支付原告租金1,468,204.15元（截止到2017年2月28日），违约金177,333.36元，运装费35,400元（截止到2017年2月28日）；2、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司支付原告付款日期起未付款的同期银行利息（具体数额另行计算）；3、被告刘绍奎承担连带保证责任4、案件受理费、保全费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：2015年8月15日，原告与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司签订了《周转材料租赁合同》，约定原告提供建筑用钢管等和工字钢出租给被告重庆飞腾建筑劳务有限公司，合同约定了租赁物的名称、规格、数量、质量标准和日租金标准，约定被告重庆飞腾建筑劳务有限公司承担租赁物的装卸费和运费；租期为2015年8月15日至2016年8月15日；约定被告重庆飞腾建筑劳务有限公司在次月支付上月租赁费和运杂费总额的90%，余款在本合同租赁期满后三个月内全部支付，逾期支付按日万分之八支付违约金。同时被告刘绍奎作为承租方的保证人在合同上签字，约定：保证方式连带责任保证；保证范围为全部债务（包括诉讼费、律师费）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年8月1日三方签订《补充协议》，将租赁合同租期延至2016年12月31日，同时补充了工字钢的租赁单价。合同签订后，自2015年8月15日至2017年2月28日共产生租金1,468,204.15元。在上述履行合同期间，被告合计付款98,324.80元，尚欠租金1,369,879.35元，租赁运装费35,400元，租赁合同产生的违约金177,333.36元。原告多次催要，二被告仍不支付。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告重庆飞腾建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告提供的《周转材料租赁合同》及《补充协议》不是与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司签订的，因此与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司无关。第二，被告刘绍奎与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司系挂靠关系，但是被告刘绍奎与原告签订合同的行为未经被告重庆飞腾建筑劳务有限公司授权，因此被告重庆飞腾建筑劳务有限公司不应承担赔偿义务，且被告刘绍奎愿意承担租赁义务，应由被告刘绍奎承担。
被告刘绍奎辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告刘绍奎与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司系挂靠关系，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司委托被告刘绍奎与原告签订《周转材料租赁合同》及《补充协议》，被告刘绍奎系保证人，但租赁合同项下的租赁物实际上系由被告刘绍奎使用，与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司无关。第二，原告的诉请没有事实依据：首先，被告刘绍奎虽然与原告签订了租赁合同，但原告与被告刘绍奎并未实际对过账，因此原告提供的租赁物的数量以及被告刘绍奎还租赁物的数量无法明确；其次，在租赁期内因原告无法完成持续供给，给被告刘绍奎造成损失，为弥补损失被告刘绍奎向案外人租赁；再次，被告刘绍奎归还租赁材料时原告拒绝接收，原告存在过错，被告刘绍奎将租赁物放置在原告安排的地方，因此被告刘绍奎不存在违约，不同意支付违约金；最后，租期内，被告刘绍奎已经支付原告1,010,000元，故原告诉请的数额与实际不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年8月15日，原告（甲方）与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司（乙方）、被告刘绍奎（丙方）签订《周转材料租赁合同》及《补充协议》，被告刘绍奎系乙方的履约保证人。合同约定，租赁物名称、规格型号、数量、质量要求、日租金等，且租赁数量按实际发货数量为准；租赁期间2015年8月15日至2016年8月15日，后延长至2016年12月31日；交货时间：乙方以电话方式或传真方式向甲方通知租赁物的交货时间，乙方应提前2日通知甲方所需的租赁物；租赁物验收：租赁物按照乙方要求送至本合同约定的交付地点后，由乙方进行清点和验收。乙方验收人签字后视为对本批租赁物无任何异议。乙方指定验收人（收货人）唐伟明或雷平安；收货确认：实际交付的租赁物的品种、规格型号、数量等，依据甲方向乙方出具的发货单，由乙方指定验收人签字确认；迟延交付责任：甲方未能按照乙方的要求及时交付租赁物的，乙方有权按延迟一天罚款人民币叁仟元整对甲方进行处罚；计费期间：依据双方签字的发货和退货的单据确认收、退时间为租金计费期间的计算依据。交付租赁物当日计租金，退回租赁物当日不计租金；结算方式：依据乙方确认的发货单，甲方每月5日前根据所供租赁物数量、单价制作上月租赁费及运杂费（月结算表），乙方在每月10日前必须核对完毕；付款约定：乙方在次月支付甲方上个月租赁费和运杂费总额的90%，余款在本合同租赁期满后3个月内全部付清；乙方不能按照合同约定支付租金等，按拖欠总额每天万分之八的违约责任支付给甲方；租赁供货时由甲方送到乙方工地，乙方应支付甲方装车费和运费每车300元。归还时，由乙方退还甲方场地，运输费用和甲方场地码垛费由乙方负责；甲方同意冬季停工按乙方实际停工计算，但最长不能超过三个月。（必须由出租方开具停工和复工证明）；丙方对乙方（承租方）在本合同中的约定的义务承担保证责任，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为：对全部债务承担保证责任，包括但不限于：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；保证期间为：主债务履行期届满之日起2年。合同尾部原告在甲方处签字盖章，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司在乙方处盖章且其委托代理人处由被告刘绍奎签字，被告刘绍奎在丙方处签字。
合同签订后，原告依约向二被告提供租赁物，原告提供的发货单、退货单、租费单、费用明细表等显示：自2015年8月1日起至2017年2月28日止，共产生租金1,468,204.15元，运装费35,400元。被告刘绍奎对有“雷平安”签字的单据予以认可，对于原告主张的运装费数额没有异议，但对租金的数额不认可。
租赁期间，二被告向原告共计支付1,010,000元。被告刘绍奎辩称，这笔款项系支付案涉租金债务，但原告不予认可，其认为该笔款项系先用于支付原告与二被告签订的其他合同项下的款项，剩余98,324.80元系支付案涉租金债务，故二被告尚欠原告租金1,369,879.35元。
2017年5月12日，原告与辽宁泰道律师事务所签订委托代理人合同，并支付律师代理费30,000元。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司是否系适格的付款人；第二，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、被告刘绍奎是否应该支付原告诉请的各项费用。
关于第一个争议焦点，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司辩称其未授权被告刘绍奎以其名义与原告签订合同，但其对合同中的被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的印章的真实性没有提出异议。被告刘绍奎持有被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的印章并盖章的行为，可以使原告产生被告刘绍奎系被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的委托代理人的合理信赖，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，被告刘绍奎的代理行为有效。至于被告刘绍奎系基于何种理由持有被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的印章以及租赁物由谁实际使用，不能构成对原告主张被告重庆飞腾建筑劳务有限公司付款的合理的抗辩理由。因此，本院认为，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司系本案适格的付款人。
关于第二个争议焦点，对于租金及运装费部分，本院认为，本案为租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司及被告刘绍奎签订的《周转材料租赁合同》及《补充协议》，系原告与二被告之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供了租赁物，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司理应按照合同约定支付租金及运装费，无故拖欠无理。
对于租金部分，本院认为，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司应给付原告租金1,369,879.35元。理由如下：首先，雷平安系被告重庆飞腾建筑劳务有限公司在合同中指定的收货人，其有权在原告提供的发货单、退货单上签字。而租费单系按照发货单、退货单及合同中约定的租赁物的日租金标准制作的，则在日租金的标准不变的情况下，被告刘绍奎又对于雷平安签字的发货单及退货单予以认可，则租金的实际数额是一定的。虽然合同中并未授权雷平安在租费单上签字确认租金数额，但由于租费单只是对已经确定的租金数额的整理，未改变已确定的租金数额，因此雷平安在租费单上签字系对于实际发生的租金数额再次确认，故可以认定租期内共产生租金1,468,204.15元。其次，由于原告未提供证据证明被告刘绍奎已经支付1,010,000元系先用于支付原告与二被告之间的其他债务，而二被告也未提供证据证明该笔款项系用于支付案涉租金债务，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告及二被告应各自承担举证不能的法律后果，对于原告的主张及二被告的辩称，本院均不予采纳。但，鉴于原告与二被告之间存在签订其他合同的事实，且案涉合同有被告刘绍奎的担保，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，被告刘绍奎给付原告1,010,000元优先充抵原告与二被告之间的其他合同债务，剩余98,324.80元充抵案涉租金债务。综上，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司应给付原告租金1,369,879.35元（1,468,204.15元-98,324.80元）。
对于运装费部分，本院认为，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司合同中指定收货人雷平安签字确认运装费的数额，且被告刘绍奎对运装费的数额予以认可，则被告重庆飞腾建筑劳务有限公司理应按照合同约定给付原告运装费35,400元。
关于原告要求被告重庆飞腾建筑劳务有限公司给付违约金177,333.36元。本院认为，《周转材料租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定。该合同约定了结算方式及付款时间，并约定逾期支付租金的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故，原告主张的违约金数额是双方签订合同时可以预见到的，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司作为独立的市场主体，理应为其合同约定事项负责。至于被告刘绍奎辩称原告存在过错给其造成损失以及二被告不存在违约。本院认为，原告系根据合同约定因二被告逾期支付租金而要求其承担违约责任，而二被告确实存在逾期支付租金的事实，且二被告未提供证据证明其辩称，则被告刘绍奎的该项辩称不能构成对原告的该项主张的有效抗辩，故本院对该项辩称不予采纳，对于原告的该项主张予以支持。
关于原告要求被告重庆飞腾建筑劳务有限公司给付付款日起未付款的同期银行利息的主张，本院认为，《周转材料租赁合同》中已约定违约责任，且该违约责任的约定可以涵盖被告重庆飞腾建筑劳务有限公司因违约给原告造成的实际损失及利息损失。又因，原告未提供证据证明被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的违约行为给原告造成的实际损失超过上述违约金数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故，对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告重庆飞腾建筑劳务有限公司给付律师费30,000元，本院认为，合同中约定了律师费用，且本次诉讼所产生的律师费用系为原告实现案涉债权的费用，则对于原告的主张本院予以支持。
关于原告要求被告刘绍奎对上述债务承担连带保证责任的主张，由于被告刘绍奎系案涉合同的保证人，且合同对保证人的责任承担、保证范围等作了详细约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告刘绍奎作为连带责任保证人应对上述债务承担连带保证责任。本院对原告的此项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内被告重庆飞腾建筑劳务有限公司给付原告甘井子区革镇堡街道楷瑞建筑工程设备租赁部租金1,369,879.35元、运装费35,400元、违约金177,333.36元、律师代理费30,000元，合计1,612,612.71元；
二、被告刘绍奎对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、驳回原告甘井子区革镇堡街道楷瑞建筑工程设备租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费19,314元（原告已预交），由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司负担，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。被告刘绍奎对前述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 邵希伦
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。