贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1271号
原告黄某宁，女，某年某月某日出生，壮族，户籍所在地广西某县某镇某村，现住纳雍县某乡某村某组。
被告纳雍供电局，住所地纳雍县雍熙镇劳动路打铁街。统一社会信用代码91520525215591776H。
法定代表人颜宗辉，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡然，该局办公室主任。
委托代理人（特别授权）唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
被告张某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地新疆某市某路，现住纳雍县某乡某村某组。
被告罗某，男，某年某月某日出生，彝族，住纳雍县某乡某村某组。
委托代理人（特别授权）罗朝义，男，某年某月某日出生，彝族，住纳雍县某乡某村某组。
被告纳雍县董地乡人民政府，住所地纳雍县董地乡街上村。
法定代表人龙淑凯，该乡代理乡长。
委托代理人（特别授权）张青平，纳雍县董地法律服务所法律工作者。
被告纳雍县董地乡街上村长寨砂石厂，住所地纳雍县董地乡街上村。
负责人蒯宗俊，该厂投资人。
原告黄某宁与被告纳雍供电局、张某、罗某生命权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告纳雍供电局以纳雍县董地乡人民政府（以下至裁定主文前简称为“董地乡政府”）、纳雍县董地乡街上村长寨砂石厂（以下至裁定主文前简称为“长寨砂石厂”）与本案的审理结果有直接利害关系，依法应承担赔偿责任为由申请追加董地乡政府、长寨砂石厂作为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄某宁，被告纳雍供电局的委托代理人胡然、唐明晋、张某、罗某、董地乡政府的委托代理人张青平、长寨砂石厂的负责人蒯宗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某宁诉称：被告张某将座落于纳雍县董地乡街上村长寨组的土地，非法承包给被告罗某建造房屋。2016年2月龙某海因我怀孕在身，从广东省回到纳雍县董地老家，同年4月被告罗某以每天160元的工价请龙某海到其所承包的建房内打工，房屋已修到三层距离高压线不到一米的距离（该高压线是由被告纳雍供电局从化作架设到董地乡街上村），5月5日，被告罗某叫龙某海一个人在三层楼施工，其作为承包方不在现场指挥作业，也不给死者配备安全施工设备，导致龙某海当场触电身亡。原告因惊吓过度于案发第四天生下一名男孩取名叫龙某轩。5月6日，董地乡政府及派出所组织各方当事人进行调解，制作了《协议书》，约定被告罗某先支付3万元，被告张某支付2万元的安葬费，将受害人安葬后再起诉到法院，由法院判决。纳雍供电局化作供电所所长胡某贤也在协议书上签了字。龙某海生前与原告以夫妻名义在广东省东莞市厚街镇溪头村励泰皮具有限公司工作，经常期居住在单位，平均每年的工资为34860元。请求法院判决：1、被告赔偿原告安葬费17430元、守尸费6000元、精神损失费6.6万元、死亡赔偿金697200元、被告抚养人龙某轩的抚养费153459元，共计940089元，除去被告罗某与张某支付的5万元，应赔偿原告890089元;2、案件受理费由被告承担。
被告纳雍供电局辩称：第一、我局在本案中已尽到安全管理义务，电线杆上有“高压危险、禁止碰撞”的危险提示标志，无任何过错，不应承担任何责任。通过现场勘验可知，本案直接接触死者的线路是10KV高压线路，事故发生点属于12号杆与13号杆之间，公共对外供电的变压器（即行业的产权分界点）位于9号杆，从9号杆往10号杆以后的10KV高压线路均属于长寨砂石厂的专线，其产权属于该砂石厂，该厂应承担相应的法律责任;第二、房主张某属于高空作业的实际经营者，事故发生在张某家所建房屋的第三层楼，距离地面最少也有8米，根据规定只要距离地面3米及以上的部分都属于高空，房屋距离电线的水平距离为0.86米，远小于1.5米安全距离，房主不顾高压线路的危险，也不顾标注的危险标志，在高压线路安全范围内修建房屋，并将房屋的施工发包给不具备任何施工资质的罗某个人，存在严重过错，应承担主要赔偿责任;第三、承包人罗某作为实际施工人，应该对施工现场采取安全防护措施，并对受雇人员进行安全教育培训，而其未尽到自己的责任，应根据过错程度承担相应的赔偿责任;第四、事故发生地点属于董地乡移民搬迁点，董地政府在明知该地点有高压线路，仍同意房主修建房屋，且在张某修房过程中也未进行监督和制止，故董地政府也应承担相应的法律责任;第五、受害人自身也存在一定过错，作为一个完全民事行为能力人，应当预见高压线的危险，但却在未采取任何安全防护措施到高压危险区进行施工，故应承担相应的责任。
被告张某辩称：我家原居住老宅所在地寨子是山体滑坡地带，早在2006年就成为危房，政府部门给予每个人口500元的补助后要求寨子全部搬迁至指定安置点，即为现在事故发生地，因资金紧缺我仅做完基础后未再继续建房。2015年9月，经街上村村委会同意后，我与罗某签订《农民自建房屋施工承包合同书》，便去安顺打工，由罗某组织人员按新农村建设的要求修建房屋。因为农民自建房，根据一般惯例及相关规定，并未要求一定要承包给有施工资质的人修建，因此，我承包给罗某修建无过错。2016年5月5日，罗某电话告知我出事后，便立即赶回处理。承包合同第三条规定：“根据双方约定，乙方在施工过程中应做好各类安全防护及围挡措施，此部分费用已包含在乙方的施工单价内，在施工过程中乙方及相关施工人员安全责任自负，甲方不负责任何安全责任，此条为签订本合同的基础”。故我不应承担任何责任，为避免损失扩大，配合乡政府、派出所等相关部门与死者家属进行调解，由我先行垫付2万元作为死者的安葬费，但如经法院判决我不承担责任，死者家属应从赔偿款中返还2万元给我。故请求驳回原告对我的诉讼请求，依法判令原告返还我已垫付的2万元。
被告罗某辩称：我与死者龙某海不是雇拥关系，而是共同承包人。龙某海在工作中积极能干，双方系亲属关系，之后二人口头协议，共同承建该房屋，除去工人工资后，共同分享结余金额。被告张某作为房主，将工程发包给不具备建筑主体资质的人施工，应承担相应的赔偿责任。造成龙某海死亡的主要原因系由纳雍供电局10KV电压触电身亡，纳雍供电局作为电力设施产权人，应对高压线路加强巡视、检查和管理，设立警示标志，采取合理措施，消除高压线可能带来的风险，因其未尽到安全管理义务，故纳雍供电局应适用无过错责任，承担相应赔偿责任。原告诉求中请求赔偿890089元没有法律依据，死者龙某海系纳雍县董地乡人，为农村户口，死亡赔偿金应按贵州省农村居民纯收入计算，精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金中，不应得到支持。
被告董地乡政府辩称：政府不应该被追加为被告，政府无过错，不应承担任何责任，被告张某将房屋承包给罗某建造，并签订了合同，龙某海是在给被告张某建房的过程中触电身亡的，其应承担侵权责任。
被告长寨砂石厂辩称：该线路的产权人应为纳雍供电局，我厂在向供电部门申请供电时所有材料供应、线路设计、供电设备安装等均由供电部门负责，我厂只支付7万余元入户费用，另外，部分农用供电线路也是使用该段高压线的电杆进行架线输电，此段高压线路实际属于公用线路也一直由供电部门管理和维护，产权所有人应是供电部门，而非我厂。2015年12月23日，我已向供电部门申请停电，并于当日获得批准，砂石厂从2016年1月1日后已全面停止生产经营，在事故发生时砂石厂无任何生产经营行为，导致本案发生重要原因是高压电力安全隐患，砂石厂对高压电力安全隐患的排查预防和消除无任何管理职能。所以我厂不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：被告张某将位于长寨组的房屋承包给罗某修建，2015年9月28日，双方签订《农民自建房屋施工承包合同书》后，罗某组织工人开始建房。2016年5月5日12时许，房屋已修到三层，罗某雇拥的工人龙某海在施工过程中，不慎将钢管另一头接触到张某住房前的10KV高压线，导致龙某海触电死亡。同年5月6日，董地乡政府、派出所、司法所、综治办组织死者龙某海家属为甲方、张某为乙方、罗某为丙方及化作供电所进行调解，并签订《协议书》，约定：1、乙方自愿一次性垫付赔偿费3万元给甲方作为对死者的安葬费用，该费用从以后乙方应赔偿的费用中扣除;2、丙方自愿一次性垫付赔偿费2万元给甲方作为对死者的安葬费用，该费用从以后丙方应赔偿的费用中扣除，若经法院判决丙方不承担赔偿责任，甲方从应得的赔偿款中返还丙方垫付的费用;3、甲方收到乙方和丙方预垫付的赔偿费用，于2016年5月7日上午10时前将死者龙某海的尸体从丙方的房内移出，于2016年5月17日前将死者尸体安葬，保证不因此事向上级有关部门进行反应及上访，甲方将死者安葬后，可以在诉讼期限内向人民法院提起诉讼，由人民法院依法裁决乙方、丙方及供电部门是否承担赔偿责任。原告及亲属按协议约定将龙某海安葬。2016年5月9日，原告在纳雍县中医院生下一男孩，名叫龙某轩。
另查明：原告黄某宁与死者龙某海系非法同居关系，未办理结婚登记手续。被告罗某无任何房屋建筑资质。2014年1月16日，被告长寨砂石厂与纳雍供电局签订《供用电合同（高压）》，3.1条规定供、受电设施产权分界点为：35K化作变10KV化董009主线田尾巴支线012号杆并钩线夹搭火点处。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方;3.2条规定供用电双方按产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。涉案10KV高压电线系长寨砂石厂使用，该厂已于2015年12月23日向纳雍供电局申请断电，并缴纳了本月的电费。
经本院组织原、被告双方进行现场勘验，涉案高压线距离被告张某房屋三楼窗口的水平距离为86cm，且线路上有明显的烧焦痕迹。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《协议书》、出生证明、事故现场照片、被告提供《农民自建房屋施工承包合同书》、《供用电合同（高压）》、停电申请表、现场勘验笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本案争议的焦点是：本案的原告的主体是否适格。
本院认为：判断当事人适格与否的标准应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告黄某宁虽与死者龙某海共同生活，并生育一男孩，但双方未办理结婚登记手续，法律上双方结婚需以在民政部门的结婚登记为准，未经登记而共同生活的属同居关系，不受法律保护。原告与死者未办理结婚登记，无权利义务关系。死亡赔偿金等不属于原告与死者龙某海的预期收入。原告与龙某海虽共同生活，但是没有合法婚姻的保障，在发生法律纠纷时就没有适格的身份请求赔偿，故其不是本案适格的权利主体，即不能作为原告提起诉讼。龙某海死亡后，谁才是请求赔偿的权利主体，侵权责任法有明确规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任，龙某海死亡前，尚有父母、子女，故应由其父母、子女作为共同原告提起诉讼，黄某宁作为其子龙某轩的法定代理人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某宁的起诉。
案件受理费人民币12700元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 丁明香
二〇一六年九月二十日
书记员 田 鹏