宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1780号
原告：肖金娣。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：葛燕，系原告女儿。
被告：冯明菊，出租车驾驶员。
被告：宁波市公�出租汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区发展大厦*****室；实际经营地：浙江省宁波市海曙区顺德路98弄25号。
法定代表人：徐岚，董事长。
委托代理人：周建萍，宁波市公交出租汽车有限公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司江东支公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路**弄*号（11-9）。
代表人：张启华，经理。
委托代理人：俞东辉，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司江东支公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号。
代表人：崔敏乐，总经理。
委托代理人：赵颖，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司工作人员。
原告肖金娣为与被�冯明菊、宁波市公交出租汽车有限公司（以下简称：公交出租公司）、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司江东支公司（以下简称：浙商保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告肖金娣及其委托代理人杨宇艇和葛燕、被告冯明菊、被告公交出租公司委托代理人周建萍、被告太平洋保险公司委托代理人赵颖到庭参加诉讼。被告浙商保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖金娣起诉称：2014年3月7日12时30分许，魏久林驾驶浙B×××××号牌车在沧海路南往北超速行驶至福明�园口，为避让在该路口掉头的由被告冯明菊驾驶的浙B×××××号牌车，与在该路口通行的行人葛再兴、肖金娣发生碰撞，造成葛再兴、肖金娣受伤及车辆损坏的交通事故。葛再兴经医院抢救无效已死亡。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，魏久林承担本事故主要责任，冯明菊、葛再兴、肖金娣承担本事故次要责任。经鉴定，原告之伤构成一处九级伤残，两处十级伤残。事故发生后，被告浙商保险公司已垫付原告医疗费5000元，被告太平洋保险公司已垫付原告医疗费10000元。本事故造成原告损失：医疗费163915.09元、后续治疗费12000元、护理费27630元［4天×150元／天＝600元＋27030元（3月11日-8月16日）］、交通费1000元、住院伙食补助费4680元（156天×30元／天）、残疾赔偿金140209元［（20-6）年×41729元×（20%＋2%＋2%）］、残疾辅助器具费934元、营养费7200元（6个月×1200元／月）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元，合计379468元。请求判令：一、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额范围内赔偿120000元（已支付10000元，尚应支付110000元）；二、被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费5000元；三、被告冯明菊和公交出租公司共同赔偿交强险外损失254468元的40%，即101787元；四、精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。
被告冯明菊答辩称：对原告起诉状中所称事发经过及责任认定无异议。
被告公交出租公司答辩称：对原告起诉状中所称事发经过及责任认定无异议，但原告要求被冯明菊承担40%的赔偿责任，该赔偿比例过高。
被告浙商保险公司提供书面答辩状称：对事发经过及责任认定无异议；浙B×××××号牌车辆在本公司投保了交强险，同意在驾驶证和行驶证合法有效的前提下，在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元；事发后本公司已向原告垫付了5000元医疗费。
被告太平洋保险公司答辩称：对原告起诉状中所称事发经过及责任认定无异议；浙B×××××号牌车辆在本公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，愿意在交强险责任限额内进行赔偿；对原告主张的被告冯明菊的赔偿比例有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告浙商保险公司未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：
1.原告提供宁波市公安局交通警察局江东大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实，要求被告冯明菊对原告交强险外损失承担40%的赔偿责任。经质证，被告太平洋保险公司对证据无异议，但认为被告冯明菊所驾浙B×××××号牌车并未与行人发生直接碰撞，对本起交通事故的责任较小，交警认定其应承担次要责任，原告方也应承担次要责任，被告冯明菊承担的赔偿比例应以20%为宜。被告冯明菊和公交出租公司的质证意见与被告太平洋保险公司一致。本院认为：各被告对事故认定书均无异议，本院对该证据及其所能证明的事发经过、肇事车辆归属情况和交强险投保情况、各方当事人的责任等事实予以认定。从上述事故认定书可见，本案事故是魏久林驾驶机动车超速行驶、遇情况盲目操作，冯明菊驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行及葛再兴、肖金娣通过路口未走人行横道造成的，交警部门认定魏久林承担本事故主要责任，冯明菊、葛再兴、肖金娣承担本事故次要责任，综合考虑冯明菊在本事故中的过错程度及交警部门的责任认定，本院认为由被告冯明菊对交强险外损失承担25%赔偿责任较为适宜。
2.原告提供出院记录二份、费用汇总清单三份（记载的住院日期和出院日期分别为2014年3月7日和同年3月31日、2014年3月31日和同年4月7日、2014年4月7日和同年8月17日）、医疗费发票粘贴件六张（其中三份为住院收费票据，记载的住院时间分别为24天、7天和132天）、门诊病历一本，拟证明原告伤后治疗情况及花费医疗费163915.09元的事实。另外，原告还据此主张住院伙食补助费4680元（156天×30元／天）。经质证，被告太平洋保险公司对上述证据均无异议，对原告花费的医疗费总额163915.09元予以确认，并对原告主张的住院伙食补助费4680元予以认可，但提出费用汇总清单上及医疗费发票显示原告有三次住院，但原告只提供了二份出院记录，无2014年3月31日到2014年4月7日的出院记录，这期间的病情无法确定。被告冯明菊和公交出租公司的质证意见与被告太平洋保险公司一致。本院认为：原告提供的医疗费发票能证明其支出医疗费163915.09元的事实，本院对该事实予以认定。原告提供的出院记录虽只有二份，但其提供的费用汇总清单和住院收费票据均为三份，这些证据相互印证足以证明原告自2014年3月7日事故发生之日起至2014年8月17日期间一直在住院治疗，住院时间共计为163天，本院对该事实予以认定。原告主张的住院伙食补助费4680元没有超出相关规定，本院予以确认。
3.原告提供2014年9月12日宁波崇新司法鉴定所出具的甬崇司鉴所（2014）临鉴字第1217号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告因本案交通事故所受之伤经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残，需要护理期限为住院期间、营养期限为6个月、后续医疗费用12000元，并支出鉴定费1900元的事实。原告还据此主张残疾赔偿金140209元［（20-6）年×41729元／年×（20%＋2%＋2%）］、营养费7200元（6个月×1200元／月）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金20000元。经质证，被告太平洋保险公司对证据无异议，对残疾赔偿金140209元和后续治疗费12000元予以认可，但提出后续治疗费需扣除20%即2400元的医保外费用；对护理期限无异议，但提出原告应提供第二次住院的出院小结以确定具体的住院时间；认为营养费已超出交强险赔偿限额，不予认可，鉴定费属间接损失保险公司予不赔偿。被告冯明菊和公交出租公司的质证意见与被告太平洋保险公司一致。本院认为：上述司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构出具，本院对该司法鉴定意见书和鉴定费发票及其要证明的事实予以认定。原告因本案所涉事故构成一处九级伤残、两处十级伤残，原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金140209元符合法律，本院予以确认。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，据上述司法鉴定意见书，原告伤后所需营养期限为6个月，营养费可按30元／天计算，共计为5400元。据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可与已发生的医疗费一并予以赔偿，据鉴定结论，原告需拆内固定的后续治疗费用为12000元，本院对原告主张的后续治疗费12000元予以认定。原告因本事故受伤致残，确实遭受了较大的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本起事故的损害后果及各方的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为16000元。
4.原告提供护送费收据一张，拟证明原告支出救护车费用170元的事实。经质证，被告太平洋保险公司、冯明菊、公交出租公司对真�性、合法性均有异议，认为该票据并非国家税务机关统一开具的专用发票。另外，原告称其伤后由家人私家车接送就诊，并主张交通费损失1000元。被告太平洋保险公司认为交通费应根据门诊次数来定的，同意酌情赔付400元；被告冯明菊、公交出租公司同意被告太平洋保险公司意见。本院认为：原告提供的护送费收据虽非正规票据，但原告受伤后护送就医必然会产生相应费用。另外，交通费应据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且以正式票据为凭，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告虽未提供交通费凭证，但原告因伤就医必然会有交通费支出，本院据其门诊病历、医疗费票据、护送费收据等证据，酌情认定原告损失交通费为600元。
5.原告提供护理费收据粘贴件二张，拟证明原告实际支出护理费27030元�事实。另外，原告称其自2014年3月7日事故发生之日起至2014年8月17日期间一直在住院治疗，2014年3月11日至同年8月16日请了护工护理，实际支出护理费27030元，其余4天未请护工，主张护理费损失27630元［4天×150元／天＋27030元（3月11日-8月16日）］。经质证，被告太平洋保险公司对证据的真实性、合法性均有异议，认为上述收据并非专用发票，也未注明具体护理人员的身份信息，且无护理协议加以证明，要求按100元／天计算护理费，并要求原告提供2014年3月31日至同年4月7日的出院记录；被告冯明菊和公交出租公司的意见与被告太平洋保险公司一致。本院认为：原告自2014年3月7日事故发生之日起至2014年8月17日期间一直在住院治疗，需要他人护理。护理费应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告提供的上述证据能证明其支出2014年3月11日至同年8月16日住院期间护理费27030元，该数额与宁波市医疗护理市场行情基本相符，本院予以认定；因原告未提供另外4天护理人员收入状况证据，该4天护理费可参照宁波市2013年度全社会职工平均工资134元／天计算，即4天×134元／天＝536元，故原告损失的护理费为536元＋27030元＝27566元。
6.原告提供支具费、助行器以及坐厕椅发票各一份，拟证明原告支出辅助器具费934元的事实。经质证，被告太平洋保险公司认为该些器具并非必要的辅助器具，对此不予认可。被告冯明菊和公交出租公司的质证意见与被告太平洋保险公司一致。本院认为，上述器具均购置于原告住院期间和出院当天，据原告伤情，应有购置这些辅助器具的必要，本院对此予以认定。
7.原告提供2014年4月17日与魏久林签订的《和解协议》（约定的赔偿金额为40万元）复印件一份，拟证明其与本起事故的另一当事人魏久林已达成和解，魏久林对原告交强险外的损失已赔付完毕的事实。经质证，被告太平洋保险公司认为该协议是原告方与案外人签订的，与其无关。被告冯明菊和公交出租公司无异议。本院认为，《和解协议》虽是原告方（另一受害人葛再兴系原告丈夫）与案外人魏久林所签，不能对抗第三人，但魏久林系本案所涉事故的主要责任方，原告作为受害人提供该证据证明魏久林对原告交强险外的损失已按约赔付完毕，并未损害其他当事人的合法权益，本院对该事实予以确认。
8.被告冯明菊提供交警大队的交款凭证一份、收条二份，拟证明其已先行支付原告赔偿款31000元的事实。被告太平洋保险公司提供付款凭证一份，拟证明其已向原告垫付医疗费10000元的事实。经质证，原告无异议，确认收到过冯明菊垫付款31000元和太平洋保险公司垫付的医疗费10000元，并自认�到过被告浙商保险公司垫付的医疗费5000元。本院认为：被告冯明菊和太平洋保险公司提供的证据能证明其向原告垫付医疗费等款项的事实，本院对此予以确认；原告自认其收到被告浙商保险公司垫付的医疗费5000元的事实与被告浙商保险公司书面辩称中陈述一致，本院对该事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年3月7日12时30分许，魏久林驾驶浙B×××××号牌车在沧海路南往北超速行驶至福明家园口，为避让在该路口掉头的由被告冯明菊驾驶的浙B×××××号牌车，盲目往左打方向，车头正面与在该路口中心通行的行人葛再兴、肖金娣发生碰撞，造成葛再兴、肖金娣受伤及车辆损坏的交通事故。葛再兴经医院抢救无效于2014年3月9日死亡。原告受伤后，住院治疗163天，共花费住院和门诊医疗费163915.09元。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认�，魏久林承担本事故主要责任，冯明菊、葛再兴、肖金娣承担本事故次要责任。浙B×××××号牌车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。浙B×××××号牌车辆所有人为被告公交出租公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2014年9月12日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本案所涉事故构成一处九级伤残，两处十级伤残；建议原告的护理期限为住院期间，营养期限为6个月，拆除内固定的后续治疗费为12000元。原告为此支出鉴定费1900元。事故发生后，被告浙商保险公司已垫付医疗费5000元，被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，被告冯明菊已支付赔偿款31000元，魏久林对原告交强险外的损失已按约赔付完毕。
本案事故造成原告损失：医疗费163915.09元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费4680元、残疾�偿金140209元、护理费27566元、交通费600元、辅助器具费934元、营养费5400元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1900元，合计373204.09元。
庭审中，双方当事人同意被告太平洋保险公司的120000元交强险责任赔偿限额均用于赔偿本案原告损失，被告浙商保险公司的120000元交强险责任赔偿限额中的5000元医疗费用于赔偿本案原告损失，其余115000元用于赔偿葛再兴死亡案件原告损失。另外，被告公交出租公司同意对原告的合理损失与被告冯明菊承担共同赔偿责任。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方�赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案所涉事故造成葛再兴死亡［本院（2014）甬东民初字第1781号案件］和原告肖金娣受伤，涉及到被告浙商保险公司和太平洋保险公司两份交强险在两案中的分配问题，原告（系葛再兴之妻）要求被告太平洋保险公司的120000元交强险责任赔偿限额均用于赔偿本案原告损失，被告浙商保险公司的120000元交强险责任赔偿限额中的5000元医疗费用于赔偿本案原告损失，其余115000元用于赔偿葛再兴死亡案件损失，各被告均表示同意，本院对此予以认可。被告公交出租公司同意对原告的合理损失与被告冯明菊承担共同赔偿责任，没有违反法律规定，可予准许。原告要求精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，考虑到葛再兴死亡案件也存在精神损害赔偿问题及被告�平洋保险公司的交强险全部用于赔偿本案损失的客观情况，本案精神损害抚慰金可全部由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。原告因本起事故所遭受的损失373204.09元应先由被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内赔偿5000元、被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，其余248204.09元的25%即62051.02元，由被告冯明菊和公交出租公司承担共同赔偿责任。被告浙商保险公司、冯明菊、太平洋保险公司已垫付的款项可予抵扣。被告浙商保险公司已向原告垫付医疗费5000元，在本案中无需再承担赔偿责任。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司江东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告肖金娣医疗费5000元（与已垫付的5000元相抵，无需另行支付赔偿款）；
二、被告中国太平洋财产保险股份�限公司宁波市江北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告肖金娣医疗费10000元、精神损害抚慰金16000元、护理费27566元、交通费600元、残疾赔偿金65834元，合计120000元，与已垫付的10000元相抵后，尚应支付110000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告冯明菊、宁波市公交出租汽车有限公司赔偿原告肖金娣医疗费148915.09元（163915.09元－10000元－5000元）、后续医疗费12000元、住院伙食补助费4680元、残疾赔偿金74375元（140209元－65834元）、辅助器具费934元、营养费5400元、鉴定费1900元，合计248204.09元的25%计62051.02元，与被告冯明菊已垫付的31000元相抵后，尚应支付31051.02元，款于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告肖金娣的其他诉讼请求。
如果被告冯明菊、宁波市公交出租汽车有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告肖金娣负担206元，由被告冯明菊、宁波市公交出租汽车有限公司负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为�波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一四年十二月十九日
代书记员 侯 燕