天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5673号
原告刘一×。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告王×。
被告台安县鹏运达运输服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县新华农场本街。
法定代表人王志付，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人张庆龙，总经理。
委托代理人王富民，该公司职员。
原告刘一×与被告王×、台安县鹏运达运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告王×、台安县鹏运达运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日20时21分，被告王×驾驶辽CB××××号解放牌重型货车沿京哈高速公路由东向西行驶至上行87公里处，因未保证安全，致使该车前部撞到前方原告之子刘二×驾驶的京PP×V××号奇瑞牌小轿车的左后尾部，导致刘车前移，刘车前部又撞到案外人李××驾驶的津RB××××号宝马牌小轿车后尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：被告王×负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经天津市河东区价格认证中心进行评估，车辆损失为18460元，为此原告支付了拆解费、鉴定费、施救费、二次拖车费等相关费用。经查，被告王×驾驶的辽CB××××号解放牌重型货车登记所有人为被告台安县鹏运达运输服务有限公司。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元，并约定了不计免赔条款。双方未能就损失赔偿问题达成协议，故原告起诉要求：一、车辆损失18460元、拆解费3750元、鉴定费920元、施救费1300元、二次拖车费800元，合计25230元，被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足，由被告王×、台安县鹏运达运输服务有限公司共同按照事故责任比例承担赔偿责任。二、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃要求台安县鹏运达运输服务有限公司承担赔偿责任。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、车损鉴定结论书及明细表各1份，证明原告车辆损失为18460元；
3、拆解费、鉴定费、施救费、二次拖车费票据各1张，证明原告支出拆解费3750元、鉴定费920元、施救费1300元、二次拖车费800元；
4、原告行驶证复印件1份，证明原告系京PP×V××号车辆的所有人；
5、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明被告王×驾驶的辽CB××××号车辆的投保情况。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（500000），并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任，但原告车辆损失过高，且鉴定意见书不清楚，无法证明鉴定内容，拆解费、鉴定费、二次拖车费不属于保险公司理赔范围。
被告保险公司未提供证据。
被告王×、台安县鹏运达运输服务有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月10日20时21分，被告王×驾驶解放牌辽CB××××号重型货车沿京哈高速公路由东向西行驶至上行87公里处，因未保证安全行驶，致使该车前部撞到前方刘二×驾驶的京PP×V××号奇瑞牌小轿车的左后尾部，导致刘车前移，刘车前部又撞到案外人李××驾驶的津RB××××号宝马牌小轿车后尾部，造成三车损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：王×负此事故的全部责任，刘二×、李××不承担事故责任。
另查，原告系京PP×V××号车辆的登记所有人，该车经天津市河东区价格认证中心进行鉴定，车辆损失为18460元。被告王×驾驶的辽CB××××号解放牌重型货车登记在被告台安县鹏运达运输服务有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，其中交强险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元。事故发生在保险期间内。
本事故另一受害人李××已就其损失向本院提起诉讼【案号（2014）宝民初字第5672号】，该案尚未审结。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
交通管理部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认王×承担全部事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了辽CB××××号车辆的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按王×应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告王×按比例赔偿。诉讼中原告放弃要求被告台安县鹏运达运输服务有限公司承担赔偿责任系其对自身诉讼权利的处分，本院准予。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失，原告提供了评估结论书、明细表，被告保险公司对其真实性没有异议，本院予以确认。被告保险公司主张原告车辆损失过高，但未提供证据加以证明，故本院对主张不予采信。根据上述证据，本院确定原告车辆损失为18460元。
2、施救费、二次拖车费，原告提供了施救费、二次拖车费票据，被告保险公司对票据的真实性没有异议，本院予以确认。诉讼中原告陈述二次拖车费系将车辆从事故停车场拖运至修理厂支出的费用，被告保险公司主张此费用非必要费用无事实及法律依据，本院不予采信。根据上述票据核算，原告支出施救费1300元、二次拖车费800元。
4、拆解费、鉴定费，原告提供了拆解费、鉴定费票据，被告保险公司对其真实性没有异议，本院予以确认，分别为3750元、920元。
上述损失共计25230元。
三、赔偿主体赔偿数额的认定。
本事故致使原告车辆及案外车津RB××××号车辆均存在车辆损失，且损失总额超出了交强险责任财产损失赔偿限额，故本院确定交强险责任财产损失赔偿限额由该两车各享有1000元，即被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告1000元，超出交强险责任限额的损失24230元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告保险公司主张拆解费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。被告王×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘一×经济损失人民币25230元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，已减半收取215元，由被告王×负担。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。