内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第60号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人齐宇平，男，1974年12月15日出生，汉族，大专文化，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司集通扩能建设东段项目管理部助理工程师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌贪污罪，经开鲁县人民检察院决定，于2014年3月6日被开鲁县公安局刑事拘留；同年3月18日经通辽市人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
被告人魏俊和，男，1956年11月12日出生，汉族，小学文化，原系开鲁县某镇某村村委会主任，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌贪污罪，经开鲁县人民检察院决定，于2014年3月5日被开鲁县公安局刑事拘留；同年3月18日经通辽市人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告人张建军，男，1971年8月1日出生，汉族，高中文化，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司锡林浩特工务段工人，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌贪污罪，经开鲁县人民检察院决定，于2014年3月7日被开鲁县公安局刑事拘留；同年3月18日经通辽市人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告人谭福军，男，1952年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌贪污罪，经开鲁县人民检察院决定，于2014年3月4日被开鲁县公安局刑事拘留；同年3月20日经通辽市人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人齐宇平、魏俊和、张建军、谭福军犯贪污罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员尹红霞、代理检察员汪源、齐晶萌出庭支持公诉，被告人齐宇平、被告人魏俊和及其辩护人吴春刚、被告人张建军及其辩护人于春江、被告人谭福军及其辩护人张文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
开鲁县人民检察院指控：2010年集通铁路修复线征用了开鲁镇三合村集体林地30.83亩，补偿给三合村征地补偿款45.0118万元。此占地补偿款到账后经村民代表会研究决定，一次性补偿谭福军地面附着物补偿款0.6万元，此款被谭福军本人领取。2011年4月21日，集通铁路公司与开鲁县政府签订了一份补充协议，将开鲁镇三合村原认定的30.83亩铁路征占用材林变更为防护林，增加林地补偿费28.36万元。被告人齐宇平知道此事后，找到被告人张建军帮助联系开鲁镇三合村村主任魏俊和，合谋套取私分增加的林地补偿款。2011年5月份，魏俊和找到被告人谭福军，让谭福军以其名义领取此笔补偿款，并答应给其好处费。2011年5月25日，魏俊和在开鲁镇农经站向发放补偿款的农经站经办人员称此款是补偿给谭福军个人款项。谭福军签领现金支票一张，金额为28.36万元。次日上午，齐宇平、张建军、魏俊和、谭福军四人到开鲁镇信用社将28.36万元补偿款取出后私分，其中，齐宇平分得11万元、张建军分得9.36万元、魏俊和分得7万元、谭福军分得1万元。案发后，四被告人均退缴全部赃款。被告人张建军于2014年3月7日主动到检察机关投案自首。
公诉机关为证实其指控，依法出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。指控四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条二款、第三百八十二条、第三百八十三条一款第（一）项之规定，且符合《刑法》第二十五条，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人齐宇平、魏俊和起主要作用，符合《刑法》第二十六条，系主犯，被告人张建军、谭福军起次要作用，符合《刑法》第二十七条，系从犯。被告人张建军犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，符合《刑法》第六十七条，属自首。提请本院以贪污罪追究被告人齐宇平、魏俊和、张建军、谭福军的刑事责任。
被告人齐宇平对起诉书指控的罪名及事实无异议。
被告人魏俊和对起诉书指控的罪名及事实无异议。
辩护人吴春刚对起诉书指控的罪名及事实无异议。
被告人张建军对起诉书指控的罪名及事实无异议。
辩护人于春江对起诉书指控的罪名及事实均有异议，认为被告人张建军的行为构成职务侵占罪，对起诉书认定的数额有异议。
被告人谭福军对起诉书指控的罪名及事实无异议。
辩护人张文利对起诉书指控的罪名及事实均有异议，认为被告人谭福军的行为构成职务侵占罪，对起诉书认定的数额有异议。
经审理查明，2010年内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司修复线征用了开鲁县开鲁镇三合村集体林地30.83亩，补偿给三合村征地补偿款45.0118万元。此占地补偿款到账后经村民代表会议研究决定，一次性补偿谭福军地面附着物补偿款0.6万元，此款被谭福军本人领取。2011年4月21日，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司与开鲁县政府签订了一份补充协议，将开鲁镇三合村原认定的30.83亩铁路征占用材林变更为防护林，增加林地补偿费28.36万元。被告人齐宇平知道此事后，找到被告人张建军帮助联系开鲁镇三合村村主任魏俊和，合谋骗取私分增加的林地补偿款。2011年5月份，魏俊和找到被告人谭福军，让谭福军以其名义领取此笔补偿款，并答应给其好处费。2011年5月25日，魏俊和在开鲁镇农经站向发放补偿款的农经站经办人员称此款是补偿给谭福军个人款项。谭福军签领现金支票一张，金额为28.36万元。次日上午，齐宇平、张建军、魏俊和、谭福军四人到开鲁镇信用社将28.36万元补偿款取出后私分，其中，齐宇平分得11万元、张建军分得9.36万元、魏俊和分得7万元、谭福军分得1万元。案发后，四被告人均退缴全部赃款。被告人张建军于2014年3月7日主动到检察机关投案自首。
上述事实，公诉机关出示了下列证据予以证实：
1、四份立案决定书、三份传唤通知书、四份拘留决定书及通辽市人民检察院逮捕决定书，证实本案的诉讼过程及四被告人被采取强制措施情况。
2、开鲁县纪委移送函（开纪函字1号），证实此案于2014年2月7日由开鲁县纪委移送。
3、四被告人户籍信息、齐宇平干部履历表、齐宇平职务职责证明材料、魏俊和任职证明、集通铁路公司营业执照。证实四被告人的自然情况、主体身份及集通铁路公司性质。
4、拟征地现状调查结果的确认书、三合村征地明细表。证实三合村上报拟征村集体土地30、83亩。
5、集通铁路扩能改造工程平安地至哲里木段开鲁县境内征地补偿协议一份（2010年8月2日签），证实集通铁路征用开鲁县境内的土地情况。
6、集通铁路占用征收林地权属证明，证实征用三合村集体林地30.83亩。
7、（2卷58-61）三合村集通铁路征地补偿记账凭证一张、现金收入凭证1张、证据2张，证实2010年集通铁路修复线征用了开鲁镇三合村集体林地30.83亩，补偿给三合村征地补偿款473338.00元。
8、三合村村民代表会议记录两份，证实在2010年度三合村征地补偿款473338.00元中给谭福军树木补偿款6000.00元。
9、集通铁路扩能改造工程平安地至哲里木段开鲁县境内征地补偿补充协议一份，证实2011年4月21日，集通铁路公司与开鲁县政府签订了一份补充协议，将开鲁镇三合村原认定的30.83亩铁路征占用材林变更为防护林，增加林地补偿费28.36万元的经过。
10、（2卷75-78页）改建铁路集宁至通辽线扩能改造工程平安地至哲里木段征占用林地费用估算汇总表、拟征占用林地按林种和地类面积统计表、拟征占用林地林木面积、蓄积量统计表、拟征占用林地按地类统计表，证实三合村被征占林地30.83亩及得到补偿的事实。
11、何某某证言两份，证实补偿款按合同是村集体的。
12、齐宇平的供述六份，证实了案发的经过、征用土地的流程及赃款的去向。
13、魏俊和2014年3月5日、3月8日、3月26日供述三份，证实了案发的经过及赃款的去向。
14、张建军2014年3月7日供述两份、3月24日供述一份，证实同上。
15、谭福军2014年3月4日供述两份、3月5日、3月21日、3月27日供述各一份，证实同上。
16、陶某的证言，证实集通铁路征占的是三合村集体土地，征地数据资料是由村主任魏俊和上报的。
17、肖某的证言，证实集通铁路征占的是三合村集体土地，第二次补偿费28.36万元，魏俊和、齐宇平给我打电话说是补给个人的，我告诉了开鲁镇副镇长陈桂荣。
18、陈某某的证言，证实补偿款被领取的部分经过及听说补偿款是补给个人的相关情况。
19、证人马某某的证言，证实谭福军四人在开鲁镇农经站领取现金支票的事实经过。
20、李某某的证言，证实四被告人到开鲁镇农经站取钱的过程。
21、（2卷35-36页）单位资金往来收据1张、农行结算业务申请书1张、（2卷40-43页）预算拨款凭证1张、信用社机打凭条1张、现金支票1张、（2卷66-69页）记账凭证2张、单位资金往来收据1张、预算拨款凭证1张、（2卷104页）谭福军签字收据一张，证实增加的林地补偿费28.36万元拨付过程及被谭福军领取的经过。
22、（2卷55-56页）证据2张，证实三合村会计辛占元在开鲁镇农经站给集通铁路工作人员作过73万余元的收据及补36元差额的情况。
23、齐宇平银行存单明细，证实所得赃款的去向。
24、（2卷87页）民事诉状、89页承包合同、欠据，证实魏俊和所得赃款的去向。
25、2012开民初字第1463号民事裁定书及撤诉申请书及宋占杰的证言，证实魏俊和欠宋占杰钱、三合村不欠魏俊和的钱。
26、证人刘某某的证言，证实集通铁路征占的是三合村集体土地，第一次村上开会研究已补给谭福军铁路南侧树款6000元，第二次28.36万元补偿给谭福军，村上没开会研究过的情况。
27、证人辛某某的证言，证实集通铁路征占的是三合村集体土地，村上得到过补偿款，给谭福军补偿过6000元，玉王公司征用过谭福军的土地及在开鲁镇农经站给集通铁路工作人员作过73万余元的收据的情况。
28、证人王某某的证言，证实集通铁路征占的是三合村集体土地，村上得到过补偿款，给谭福军补偿过6000元，玉王公司征用过谭福军的土地。28.36万元补偿给谭福军，报账时才知道，村上没开会研究过。
29、证人温某某、申某某、李某甲的证言，证实2006年玉王公司征用了谭福军铁路北土地的情况。
30、补查卷（19-26页）开鲁县农经站记账凭证、现金收入凭证、收款证据各一张、玉王征地补偿明细、记账凭证、现金付出凭证、2006年10月27日收据2张。证实2006年玉王公司征地时已补偿给谭福军172160元的占地补偿款。
31、罚没款专用收据四张，证实案发后四被告人将赃款全部上缴。
32、归案情况说明四份，证实谭福军、魏俊和、齐宇平被传唤到案，张建军系自首。
33、转办函、询问笔录、送达回证、经侦大队回复函，证实魏俊和举报他人犯罪线索开鲁县公安局经侦大队正在查办中。
辩护人张文利当庭出示了：
1、谭福军1987年林权证，证实林地的位置及四至包含了集通铁路的征地范围，林权证的内容反映造林时间是1985年。
2、林业局档案，证实通过2005年谭福军签订的林业合同，证明1985年订立了合同，结合87年的林权证，证明谭福军在铁路两侧均有林木。
3、开鲁县农经站2006年会议记录，公章是三合村委会，内容涉及的谭福军林地到期后，继续要同谭福军签订林地承包合同。
4、2006年林地承包合同，内容与林业局合同的一致外还特别标注合同期内国家征用土地，林木所有权及地上附着物归谭福军。
5、谭福军2005年林权证。
6、谭福军与开鲁镇良种场村在1985年签订的卖树合同。
以上证据经当庭质证，被告人齐宇平、张建军、谭福军、被告人魏俊和及其辩护人吴春刚对公诉方所举证据均无异议、辩护人于春江对公诉方所举6、9、10、11、12、25、28、29号证据有异议，具体质证意见分别为：反映不了土地的使用权及附着物的所有权；28.36万元不限于林地补偿费；证明不了公诉人所证明的问题；分配主体何某某无权解释；28.36万元应该给村集体的权利涉及到其他人；缺少对此块地的征收手续，钱的发放主体不明确；不能反映当初征地的面积，缺少征用的书证。辩护人张文利对公诉方所举4、8、9、10、11、12、13、17、21、25、27、28、29号证据有异议，具体质证意见分别为：确认书上位置说明处是空白的，四至位置不明确；对三合村属于集体所有没有证据证实，不能以村上报的为准；铁路的两侧有树木，是征用的范围，会议记录中补偿费用因为谭福军本人既不知道自己在征地范围内的棵树，也不知道补偿标准，所以不能以会议认定是合法补偿；协议不单纯是林地补偿费，应含有其他费用；反应不出28.36万元就是林地补偿款；分配主体何某某无权解释；28.36万元应该给村集体的权利涉及到其他人；林木补偿款给村集体有不同意见，树木的所有人是谭福军。谭福军对这6000元补偿款是不满意的；肖某的笔录与陈某某的说法不一致；谭福军能不能参加是村上通不通知的事；104页收据记载的内容及侧面备案及该收据来源村委会及魏俊和签字，证明该收据不是农经站出具的，是谭福军为三合村出具的；谭福军得第一笔6000元补偿款是以前出示的证据45万元里的说法没有依据；铁路征地不涉及谭福军有异议；陈述的内容不真实，谭福军的地没有被玉王全部征用，林权证也没有全部收回；不能证明铁路北侧的林地被玉王全部征用，只是征用一部分。
本院认为，二辩护人质证，集通铁路公司修复线征占三合村30.83亩林地含有被告人谭福军林地及树木，增加的林地补偿费28.36万元，还应包含其他补偿、补助款项的主旨质证意见，已被开鲁镇三合村出具的拟征地现状调查结果的确认书、集通铁路占用征收林地权属证明、集通铁路公司与开鲁县政府签订的林地补偿补充协议、及增加的28.36万元林地补偿费的拨、付款手续、证人证言、四被告人供述等证据予以否定，且各被告人无异议。因二辩护人的质证意见与本院查明案件事实的证据相矛盾，对二辩护人的质证意见，本院不予采信。
二辩护人对10号证据的质证意见，认为此四份统计表证明不了控方所指控的林地补偿费28.36万元出于统计表何处以及与四份统计表的关系。经质证，控方不能说明所指控的林地补偿费28.36万元出于统计表何处以及与四份统计表的关系。本院认为，控方所举四份统计表除被征占用林地面积（2.0553公顷）与本案有一定关联性外，其他证据内容证明不了控方所要指控的问题。本院对控方所举四份统计表中除被征占用林地面积（2.0553公顷）以外的其他证据内容不予采信。
对辩护人张文利当庭所举谭福军林权证、林业承包合同等6份书证，旨在证明集通铁路修复线征占三合村林地内有谭福军树木的意见，因与本案查明的案件事实无关联性，本院不予采信。
对其他证据，本院采信与本案认定事实相一致部分，不一致的部分不予采信。相关证据来源合法、客观真实、相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏俊和身为基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，伙同被告人齐宇平、张建军、谭福军合谋骗取征地补偿款28.36万元的行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法惩处。四被告人属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人齐宇平、魏俊和起主要作用，系主犯，被告人张建军、谭福军起次要作用，系从犯。被告人张建军犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，属自首。被告人齐宇平到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，案发后退缴其所得全部赃款，可予从轻判处。辩护人吴春刚发表的被告人魏俊和认罪态度较好，案发后退缴其所得全部赃款，可予从轻判处的辩护意见，可予采纳。辩护人于春江发表的被告人张建军系初犯，认罪态度好、积极退赃、具有自首、从犯情节、应予减轻处罚的辩护意见，可予采纳。辩护人张文利发表的被告人谭福军因一时糊涂被魏俊和等人蒙骗而参与其中，其是在其他被告经过充分谋划后仅参与提款，作用较小且所分得款项与其他被告相差悬殊，系从犯，归案后退缴所分得全部赃款，认罪态度较好，建议对其减轻处罚的辩护意见，可予采纳。对辩护人于春江、张文利发表的被告人张建军、谭福军的行为不构成贪污罪而是职务侵占罪的辩护意见。本院认为，被告人齐宇平、张建军、谭福军与时任开鲁镇三合村村主任魏俊和相勾结，利用魏俊和在协助人民政府从事行政管理工作职务上的便利，合谋骗取的是正在运行的国家拨付给三合村、尚未到三合村集体账户的林地征地补偿款，而不是三合村集体管理的财产，即四被告人骗取的是国家财产而非集体财产。辩护人的辩护意见，不符合案件事实及法律规定，本院不予采纳。对辩护人于春江、张文利发表的指控被告人犯罪数额为28.36万元证据不足的辩护意见。本院认为，通过拟征土地现状调查结果的确认书、集通铁路公司与开鲁县政府签订的林地补偿补充协议、集通铁路占用征收林地权属证明及28.36万元的拨、付款手续、证人证言、四被告人供述等证据均能证明四被告人合谋骗取的是正在运行的国家拨付给三合村、尚未到三合村集体账户的林地征地补偿款，至于此笔林地征地补偿费是否包含其他补偿、补助费及28.36万元中是否含有谭福军应得的增加的林木补偿款，均与本案无关联。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院根据本案各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度、悔罪表现、及各被告人在具体实施犯罪过程中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条二款、第三百八十二条一款、三款、第三百八十三条一款第一项、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第二款（四）项之规定，判决如下：
一、被告人齐宇平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2014年3月6日起到2025年3月5日止。）
二、被告人魏俊和犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2014年3月5日起到2024年9月4日止。）
三、被告人张建军犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2014年3月7日起到2019年3月6日止。）
四、被告人谭福军犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2014年3月4日起到2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 刘志杰
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李颖琪