湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终900号
上诉人（原审原告）：周秀华。
委托代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市黎明房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江岸区长青广场裕景苑三楼。
法定代表人：程建华，该公司负责人。
委托代理人：蒲以文，该公司员工。
被上诉人（原告被告）：金峰。
上诉人周秀华因与被上诉人武汉市黎明房地产开发有限责任公司（以下简称黎明房地产公司）、金峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月22日，周秀华诉至一审法院，请求判令：1、金峰将《搬迁安置补偿清单》的残疾一项20000元、房屋区位和重置总价中的17000元、搬迁、电话、水表等补偿的52514.80元、经营补偿一项96755元和隔热层一项7371元中的一半52063元，共计141577.80元归还给周秀华，黎明房地产公司承担连带责任；2、黎明房地产公司向周秀华补偿11㎡的安置房；3、本案诉讼费用由黎明房地产公司、金峰负担。后因根据鉴定意见，协议书等文书都不是周秀华签字盖章，周秀华并未参与协议书签订过程，所以协议书应该无效，故变更诉讼请求为：1、确认周秀华与黎明房地产公司于2013年6月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》无效；2、黎明房地产公司应赔偿周秀华损失141577.80元；3、本案诉讼费用由黎明房地产公司、金峰负担。
一审法院经审理查明，2007年11月1日，周秀华（甲方）与金峰（乙方）签订《协议书》，载明：经甲乙双方协商，甲方愿将坐落在江岸区二道街41号平房一间，占地面积为23㎡，交与乙方金峰出资修建，拟建楼房肆层，建成后甲乙双方各占贰层，甲方一二层，乙方三四层，均为砖混结构，木门、塑钢窗，无烟灶台、洗手间、空调线为4㎡的电线，插座为2.50㎡，照明为1.50㎡灯线，住房证暂由甲方保管，三楼四楼乙方拥有永久的居住权。整栋楼房甲乙双方共同拥有，如遇拆迁甲乙双方必须同时签字生效，否则，任何一方签字绝对无效，一至四楼的拆迁费由甲乙双方平分，即甲乙双方各持壹份。本协议壹式两份，甲乙双方各执壹份，签字生效，具有同等法律效力。甲方处周秀华签名捺印，乙方处金峰签名捺印。
一审法院另查明，周秀华、黎明房地产公司均提交2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）一份，写明拆迁人为黎明房地产公司（甲方），被拆迁人为周秀华（乙方），内容载明：乙方坐落在二道街41号的房屋在拆迁范围内，其所有的住宅房屋壹栋，砖混结构90%新，建筑面积202.78㎡，计算拆迁补偿包括产权人补偿、经营性补助补偿、附属设施补偿、临时安置补偿费、搬家补助费、装修补偿、按期签约搬迁奖励、困难补助费、防盗门、无烟灶台、隔热层等共计1317363.80元。又因双方协商产权调换，甲方对乙方应还建房屋建筑面积89.64㎡，乙方房屋产权调换应支付的费用为533358元，则在结算之日扣除安置房款，甲方应付乙方房屋拆迁补偿金额为784005.80元。甲方处有法定代表人汪同清印章及审核人、经办人的签名，该协议书上加盖有黎明房地产公司征地拆迁专用章，乙方处有“周秀华”签名及捺印。同时附有同日《搬迁安置补偿清单》一份，对房屋拆迁补偿的具体内容列明了详单，被搬迁人处有“周秀华”签名及捺印。
金峰提交2014年2月20日《协议书》一份，载明：二道街41号，周秀华、金峰双方达成共识并同意在扣除房款后，周秀华尽落4万元整，余额由金峰负责领取所得。双方签字，甲方处有“周秀华”签名并捺印，后有金峰签名捺印。
2014年3月28日，周秀华尾号为0670的中国农业银行金穗借记卡入账784005.80元，周秀华认可收到的上述款项系黎明房地产公司支付的房屋拆迁补偿款。
2014年4月21日，周秀华尾号为0670的中国农业银行金穗借记卡转账支出720000元，周秀华称上述款项系转账给金峰，金峰认可收到上述转账。
一审审理中，周秀华申请对2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）、《搬迁安置补偿清单》及金峰提交的2014年2月20日《协议书》上周秀华本人的签名及捺印进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心分别于2015年3月29日、2015年4月10日作出三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第HW0003号鉴定意见书、三真司法鉴定中心（2015）文鉴字第W0059号鉴定意见书，鉴定意见为：文件日期为2013年6月29日的《房屋拆迁安置协议书》B面乙方周秀华签名处捺印指印不是周秀华本人所留；落款时间为“2013年6月29日”的《房屋拆迁安置协议书》、标称时间为“2013年6月29日”的《搬迁安置补偿清单》中落款处“周秀华”签名笔迹与提供的“周秀华”样本笔迹不是同一人书写；落款时间为“2014年2月20日”的《协议书》中落款处“周秀华”签名笔迹与提供的“周秀华”样本笔迹，倾向性认为不是同一人书写。笔迹鉴定费3000元、指纹鉴定费1000元，共计4000元由周秀华垫付。
就此，黎明房地产公司表示认可2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）上“周秀华”的签名捺印并非周秀华本人的签名捺印，而是该单位工作人员誊抄了原由周秀华签名捺印的2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）时一并抄写的。同时，黎明房地产公司提交了2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020），该协议书的编号及内容与2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）一致，仅在第五项其他约定处错别字“壹”有涂改痕迹，黎明房地产公司称因该涂改痕迹而导致协议不能上报，故由该公司工作人员按照原协议重新誊抄一遍后上报。
一审法院再查明，2014年8月1日，周秀华因与黎明房地产公司房屋拆迁安置协议纠纷一案向本院申请确认仲裁协议效力。2014年8月29日，本院作出（2014）鄂武汉中仲监字第00138号民事裁定书，裁定周秀华与黎明房地产公司于2013年6月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》第六条约定的仲裁协议无效。
经一审法院询问，周秀华认可其要求的损失部分141577.80元已由黎明房地产公司在房屋拆迁补偿权益中实际支付，但该部分款项在其与金峰的分配中是由金峰取得的，周秀华本人未能分得，故周秀华认为应向黎明房地产公司主张赔偿，不要求金峰承担责任。
一审法院认为，周秀华主张其与黎明房地产公司之间2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）无效的理由是该协议书上落款处的签名捺印并非周秀华本人，而经鉴定及一审法院询问，对于这一事实黎明房地产公司虽予以认可，但同时抗辩称周秀华与该公司已于2013年1月21日签订了内容相同的《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）并履行完毕，2013年6月29日的《房屋拆迁安置协议书》系因书写有污点而按照要求重新誊写。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。周秀华主张2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》无效，但并未提交证据证明黎明房地产公司的行为符合法定合同无效的条件，而周秀华在庭审中认可其确系与黎明房地产公司谈了房屋拆迁补偿权益、在2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）上签名捺印且认可该协议载明的拆迁权益计算标准，而对于2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020），周秀华除了认为签名捺印不是其本人的，对于其上载明的其他内容表示与黎明房地产公司与其谈得差不多，而且周秀华也因该协议获得了还建房一套及补偿款784005.80元，周秀华也依据其与金峰2007年11月1日关于建房的《协议书》向金峰转账720000元即对涉案房屋拆迁权益进行了分割，至此，周秀华与黎明房地产公司之间的房屋拆迁安置补偿合同已经实际履行完毕，故对周秀华要求确认其与黎明房地产公司之间2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）无效的诉讼请求，不予支持。
关于周秀华主张的损失问题，其称认可2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》的具体计算标准且黎明房地产公司已经实际支付其所主张的款项，但其认为在其与金峰分配涉案房屋拆迁权益的过程中，该部分款项本应由其本人取得但却由金峰实际取得了，由此造成的损失系黎明房地产公司的过错，但从一审庭审查明的事实来看，其与金峰协商分配事宜并向金峰转账720000元的过程，与黎明房地产公司并无直接关联，其向金峰转账的款项已经在其本人的银行账户中、由其自行支配，亦表明其转账行为系自主而为、并非黎明房地产公司的过错，周秀华与金峰间因分配拆迁权益产生的纠纷与本案并不属同一法律关系、亦不能就此向黎明房地产公司主张过错损失，故对周秀华要求黎明房地产公司赔偿141577.80元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回周秀华的诉讼请求。案件受理费3132元、邮寄送达费40元，共计3172元，由周秀华负担。笔迹鉴定费3000元、指纹鉴定费1000元，共计4000元，由武汉市黎明房地产开发有限责任公司负担3000元、金峰负担1000元，因周秀华已预缴全部鉴定费，故武汉市黎明房地产开发有限责任公司、金峰应于该判决生效之日起5日内将上述款项给付周秀华。
一审宣判后，周秀华不服，向本院提起上诉称：一、国家工商行政管理总局《合同违法行为监督处理办法》第六条规定“当事人不得利用合同实施下列欺诈行为：（一）伪造合同。”2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》的落款处签名捺手印并非周秀华，那么所谓签名捺手印就是黎明房地产公司伪造的；2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》也是伪造的，根据上述法律规定，伪造合同就是欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益。因此，2013年6月29日的《房屋拆迁安置协议书》无效。二、关于周秀华的损失，周秀华与金峰间因分配拆迁权益产生纠纷，是因拆迁安置补偿引起的，黎明房地产公司为一方，周秀华和金峰为一方，但彼此是两个独立的被拆迁人，两人的拆迁利益是不同的，因此，与本案属于同一法律关系，即房屋拆迁安置补偿合同纠纷；同时，本案中把金峰作为被告，而不是作为第三人，说明金峰与本案有直接的利害关系，与判决结果有关。2007年11月1日，周秀华与金峰签订《协议书》中约定一至四楼的拆迁费由双方平分，这是2007年的协议，当时，被拆迁的房屋只是公房，到拆迁时已经成为产权房，是由于周秀华花钱加上工龄折算才变成产权房。因此，面对两个独立的被拆迁人，黎明房地产公司应当给予不同的补偿；而同时金峰多拿了补偿款也侵犯了周秀华的权益。这也进一步证实了周秀华与金峰间因分配拆迁权益产生纠纷与本案属于同一法律关系。为此，周秀华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持周秀华的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由黎明房地产公司、金峰承担。
被上诉人黎明房地产公司口头答辩称，周秀华所称的签订空白协议是没有依据的，第二份合同与第一份合同的内容是一致的，只是因为第一份合同上有个污点才上报了第二份合同。而且黎明房地产公司对周秀华的补助还有特殊照顾，周秀华没有残疾，房屋也没有装修，我公司还是对其进行了相应的补偿，对于周秀华的补偿不是少算而是多算了。双方拆迁协议已经履行完毕，补偿款也给了周秀华，至于周秀华与金峰之间的权利义务关系与黎明房地产公司没有关系，综上，请求二审法院驳回周秀华的上诉请求，维持原判。
被上诉人金峰口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周秀华向本院提交如下证据：录音证据一份，拟证明2013年1月21日周秀华签订《房屋拆迁安置协议书》时，该协议书是空白的。经质证，黎明房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，金峰认为《房屋拆迁安置协议书》系周秀华与黎明房地产公司签订，其不清楚，不发表质证意见。本院认为，该证据的真实性无法确认，且不能达到其证明目的，对该证据不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是周秀华与黎明房地产公司于2013年6月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》是否无效。该协议书落款处的签名捺印虽非周秀华本人所为，但周秀华在一审庭审中认可其在2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》上签名捺印且认可该协议载明的拆迁权益计算标准。对于2013年6月29日的《房屋拆迁安置协议书》，周秀华虽然认为签名捺印不是其本人所为，但对于协议书上载明的其他内容表示与黎明房地产公司谈得差不多，黎明房地产公司也依据协议约定向周秀华支付了784005.8元拆迁补偿款。关于周秀华认为应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定确认该协议书无效的上诉请求，因周秀华并未提交充分的证据证明黎明房地产公司有欺诈、胁迫的行为，且该协议书的内容并未损害国家利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同无效的情形，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于周秀华认为黎明房地产公司应赔偿其141577.8元损失的上诉请求，周秀华在一审中认可其要求的损失部分141577.8元已由黎明房地产公司在房屋拆迁补偿权益中实际支付，并认为因黎明房地产公司的过错导致该部分款项本应由周秀华取得现却由金峰实际取得。周秀华向金峰转账是其自行支配财产的行为，其并未提供证据证明该转账行为与黎明房地产公司有关联、黎明房地产公司存在过错，周秀华与金峰之间因分配拆迁权益产生的纠纷与本案不是同一法律关系，故对周秀华的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，周秀华的上诉请求和理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由周秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一六年四月七日
书记员 黄 劼