山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2786号
原告：山东福水食品有限公司，地址：济宁市兖州区漕河镇政府驻地，统一社会信用代码：73263134-2。
法定代表人：张福水，职务：董事长。
诉讼代表人：山东福水食品有限公司管理人。
负责人：李平。
委托诉讼代理人：郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，山东中昊律师事务所律师。
被告：马超，男，1982年11月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
原告山东福水食品有限公司与被告马超租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宏图、李婧，被告马超及其委托诉讼代理人刘中会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东福水食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的租赁合同，立即向原告返还租赁的厂房及附属物；2、请求判令被告向原告支付拖欠的租金及利息（截止到2016年8月10日拖欠租金本金123083元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，济宁市兖州区人民法院作出（2016）鲁0812民破1-1号民事裁定书，裁定受理山东福水食品有限公司的重整申请，并于2016年1月20日作出（2016）鲁0812民破1-1号民事决定书，指定山东中昊律师事务所担任山东福水食品有限公司的管理人。管理人在调查原告资产状况时，发现原告在2007年11月30日将原告北厂西院的钢结构厂房租赁给了被告，并与被告签订了租赁合同。合同约定，由被告承租上述租赁物，租金为每年3万元，租赁期限为2007年11月30日至2008年11月28日。后租赁期限届满，双方就该厂房未签订任何书面协议进行续租，但被告一直占用租赁物使用至今。管理人根据破产法第十八条之规定，决定解除原、被告之间的租赁合同，已于2016年5月8日向被告寄送了解除合同通知，但被告收到解除合同通知后，至今未搬离并向原告交付租赁厂房。为此，原告起诉，请求法院依法判如原告所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原、被告签订的租赁合同，被告立即返还原告租赁的厂房及附属物；2、判令被告向原告支付拖欠的租金123066.49元，对租金利息不再要求。
被告马超辩称，不同意解除租赁合同。一、原、被告双方于2008年3月10日又重新签订了租赁合同，租赁期限十年，2018年3月到期，现租赁合同未到期；二、被告租赁原告的厂房后，投入200余万元资金，经有关部门批准成立了兖州超前生猪定点屠宰厂，如原告解除合同，将会影响居民的生活，所以为了公共利益和民生需要，被告要求继续履行租赁合同；三、原告尚处于破产重整阶段，并未破产，另经原、被告核算，被告实欠原告租赁费数额为25033元，被告同意支付该款。
本院经审查认定的事实如下:2007年11月30日，山东福水食品有限公司（原兖州市福水食品有限公司）与被告马超签订租赁合同一份，约定被告马超租赁原告公司西院钢结构厂房进行定点生猪屠宰；租赁期限为2007年11月30日至2008年11月28日，交清下一年租赁费30000元，2008年11月28日前免费用；以及其它事项。2008年3月10日，山东福水食品有限公司与被告马超又重新签订租赁合同一份，约定被告马超租赁原告公司西院钢结构厂房进行定点生猪屠宰；合同期限为2008年3月10日至2028年3月10日，每年缴纳租赁费30000元；以及其它事项。2016年1月8日，济宁市兖州区人民法院作出（2016）鲁0812民破1-1号民事裁定书，裁定受理山东福水食品有限公司的重整申请，并于2016年1月20日作出（2016）鲁0812民破1-1号民事决定书，指定山东中昊律师事务所担任山东福水食品有限公司的管理人。2016年8月17日原告起诉，主张管理人在调查原告资产状况时，发现原、被告签订的租赁合同已于2008年11月28日期限届满，双方就该厂房未签订任何书面协议进行续租，但被告一直占用租赁物使用至今，并拖欠租金。故管理人根据破产法第十八条之规定，决定解除原、被告之间的租赁合同，且于2016年5月8日向被告寄送了解除合同通知，但被告收到解除合同通知后，至今未向原告交付租赁厂房。为此请求：1、判决解除原、被告签订的租赁合同，被告立即返还给原告租赁的厂房及附属物；2、判令被告向原告支付拖欠的租金123066.49元（从2008年11月28日至2016年8月10日，计231066.49元，已支付108000元），不再要求被告支付租金利息。
当事人争议的焦点问题是：1、双方是否存在合法有效的租赁合同关系，原告要求解除租赁合同理由是否正当；2、被告欠原告租赁费的数额。
原告主张租赁合同已到期，即使租赁合同未到期，现原告已进入破产程序，也有权解除租赁合同。拖欠租赁费的数额为123066.49元。原告提供的证据有：1、济宁市兖州区人民法院作出（2016）鲁0812民破1-1号民事裁定书和民事决定书；2、2007年11月30日原、被告签订的租赁合同；3、解除合同通知及快递寄送凭单，证明原告已于2016年5月8日通知被告解除租赁合同。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但称原、被告有签订有第二份租赁合同，现租赁期限未到期。对原告提供的证据3不予认可，称未收到。被告提供的证据有：1、2008年3月10日原、被告签订的租赁合同；2、经营定点生猪屠宰办理的相关批准手续；3、a、租赁费收据10张，证明给付原告租赁费108000元，b、被告制作的流水账，证明原告22次从被告处赊购肉食品，计款31723元，c、被告维修租赁的厂房及水电设施的花费支出票据，计款12244元，主张原告的法定代表人张福水认可并同意折抵租赁费。同时被告主张还有缴纳租赁费60000元没有凭证的情况、多交电费3000元，因此还欠原告租赁费25033元。
原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，称管理人在接受原告公司的资料时，没有该合同，并且该合同的租赁期限有明显的改动，即使该合同真实，无论合同是否到期，依据破产法的规定，管理人均有权解除合同。对证据2无异议，但称与本案没有关联性。对证据3a予以认可，对证据3b不予认可，称是被告的单方记载，即使有部分人员签名的，也是个人行为，对证据3c不予认可，称维修费用与本案无关，并且也不足以说明是维修的租赁物。对被告主张的没有证据缴纳的费用不予认可。
认定上述事实，所依据的证据及当事人的陈述，均已收录在卷。
本院认为，对于焦点一，本院确认原被告之间存在有效的租赁合同关系，双方第二次于2008年3月10日所签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，有效成立。原告对该合同虽不予认可，但没有证据推翻被告的证据，根据庭审查证，该合同盖有原告单位的合同专用章，并且根据原告提供的租赁合同的内容看，“租赁期限为2007年11月30日至2008年11月28日，交清下一年租赁费30000元，2008年11月28日前免费用”，也可证明双方在2008年11月28日以后存在租赁合同关系，而且原告也认可被告已缴纳过部分租赁费。另原告主张已向被告寄送了解除合同通知，被告不予认可，原告亦未提供确凿的送达证明。因此原、被告之间存在租赁合同关系。2016年1月8日，济宁市兖州区人民法院裁定受理山东福水食品有限公司的破产重整申请，并于2016年1月20日作出民事决定书，指定山东中昊律师事务所担任山东福水食品有限公司的管理人，事实清楚，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，管理人现决定解除与被告之间的租赁合同关系于法有据，本院予以支持。考虑租赁合同约定的租赁期间尚未届满，以及被告经营行业的特殊性，原告要求被告交付租赁物，应给予被告一定的准备期间；对于焦点二，原告主张欠租赁费数额为123066.49元，本院予以确认。因为被告虽主张原告欠其肉食品款31723元，代原告垫付维修租赁厂房及水电设施的花费12244元，缴纳租赁费60000元没有凭证，及多交3000元电费，但原告均不予认可，被告提供的证据也不足以证明其主张，故被告要求抵消部分租赁费，本院不予支持。原告要求被告给付拖欠的租赁费123066.49元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）、第二百二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告山东福水食品有限公司与被告马超签订的《租赁合同》，被告马超于本判决生效之日起三十日内返还原告山东福水食品有限公司租赁的厂房及附属物；
二、被告马超于本判决生效之日起十日内给付原告山东福水食品有限公司租赁费123066.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 卞露露