四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初170号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人刘有芳，曾用名刘友方，男,汉族，四川省长宁县人，专科文化，中共党员。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年12月11日被本院立案侦查。
辩护人宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘有芳涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，四川省长宁县人民检察院于2016年11月1日建议延期审理，2016年11月16日建议恢复庭审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人刘有芳及其辩护人宋文斌到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2012年2月9日，张某某(另案)非法收购李某某位于长宁县竹海镇双凤村七社自留山上的两株桢楠树，在组织工人非法采伐时被群众举报。时任长宁县竹海林业站站长的被告人刘有芳接报后带领长宁县竹海林业站工作人员阮某某、蒋某某到达现场，挡获了被非法采伐的桢楠树。被告人刘有芳在明知张某某的行为应当移交司法机关追究刑事责任的情况下，仍接受张某某请托，同意张某某缴纳3000元罚款后将非法采伐的桢楠树拖走，之后一直未将张某某涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪一案移交司法机关。公诉机关认为，被告人刘有芳身为林业行政执法人员，在行政执法过程中，明知他人的行为应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条的规定，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。
被告人刘有芳对指控的主要事实无异议。辩护称，没有证据证实涉案楠木是野生的，当时没有认定是刑事案件；其次没有接受张某某请托。
辩护人宋文斌提出辩护意见，按照当时法律规定，对人工培植楠木不追究刑事责任，张某某采伐的人工栽培的桢楠应该是行政处罚，刘有芳属违反了行政法规，其行为确实不规范，但是不应该追究其刑事责任。长宁县人民检察院对林业部门同期移交的人工栽培桢楠的涉案人员均认为不符合起诉条件。此外，张某某已经被追究刑事责任，没有造成严重后果。
经审理查明，2003年5月22日至案发前，被告人刘有芳任长宁县竹海林业站站长，2012年长宁县林业局书面授权长宁县竹海镇林业站在其辖区内行使林业行政处罚权，对涉嫌国家重点保护植物的犯罪应当调查取证，应上报审查处理。
2012年2月9日，张某某(另案)非法收购李某某位于长宁县竹海镇双凤村七社自留山上的两株桢楠树，在组织工人非法采伐时被群众举报。当时的长宁县竹海林业站站长被告人刘有芳接报案后，率长宁县竹海林业站工作人员阮某某、蒋某某到达现场，挡获了被非法采伐的两株桢楠树。其后，经被告人刘有芳口头决定，张某某缴纳3000元罚款后，非法采伐的桢楠树由张某某处理，未对张某某涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪一案移交司法机关。
另查明，2016年11月14日，张某某因本案非法收购国家重点保护植物罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
以上事实，有下列由公诉机关、被告人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1、长宁县人民检察院《案件来源说明》、立案决定书，证实本案由长宁县人民检察院反渎局在工作中发现，长宁县人民检察院于2015年12月11日对刘有芳涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪立案侦查。
2、长宁县林业局长林发[2003]26号文件，证实2003年5月22日长宁县林业局聘用刘有芳为长宁县竹海林业站站长。
3、中华人民共和国林业行政执法证，证实刘有芳持有中华人民共和国林业行政执法证，有效期限2012年1月1日至2015年12月31日。
4、长宁县人民检察院长检诉刑诉（2016）195号起诉书、本院（2016）川1524刑初204号刑事判决书，证实2016年11月14日，张某某因非法收购国家重点保护植物罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。认定事实，是涉及本案2012年2月9日张某某非法收购李某某位于长宁县竹海镇双凤村7组自留山的两株桢楠树。
5、长宁县林业局长林处委字（2011）第06号、长林处委字（2012）第06号、长林处委字（2013）第07、09号林业行政处罚委托书，证实2011年、2012年、2013年长宁县林业局书面委托长宁县竹海镇林业站在其辖区内行使林业行政处罚权，对涉及国家重点保护植物的犯罪行为，应当调查取证，上报县局审查处理。
6、长宁县林业局长林发[2012]11号《长宁县林业局关于林业行政综合执法工作实施意见(试行)》、长宁县林业局长林发[2012]12号《长宁县林业局长宁县林业综合行政执法大队管理办法(试行)》，证实对2012年长宁县林业行政综合执法工作范围、长宁县林业综合行政执法大队管理办法制定了工作范围与工作要求。
7、中华人民共和国林业部《林业行政处罚程序规定》，其中第五条规定违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。
8、《国家林业局关于人工培育的珍贵树木采伐管理有关问题的复函》林策发（2013）207号（散页），国家林业局答复内容：一，根据森林法、野生植物保护条例等有关法律、法规规定，珍贵树木是指省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。二，目前，国家禁止、限制出口的珍贵树木名录尚未出台。因此除古树名木外，列入国家重点保护野生植物名录、但属于人工培育的树木，可按照一般树木进行采伐利用管理。（国家林业局2013年12月6日）
9、本院（2014）长刑初字第121号刑事判决书，证实因非法收购国家重点保护植物罪，张某某于2014年9月24日被长宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金l0000元。未涉及张某某实施本案行为。
10、长宁县森林公安局提供的陈某某、潘某某的本院（2012）长刑初字第139号刑事判决书，证实2012年7月23日，陈某某因犯非法出售国家重点保护植物罪、潘某某因非法收购国家重点保护植物罪，被长宁县人民法院判处刑罚。
11、长宁县森林公安局提供的立案决定书，证实2012年5月30日，长宁县森林公安局对“陈某甲涉嫌非法采伐、毁坏珍贵树木”案立案侦查；2012年9月13日，长宁县森林公安局对“冯某某涉嫌非法收购国家重点保护植物”案立案侦查；2012年9月13日，长宁县森林公安局对“硐底镇育贤村7组非法毁坏珍贵树木”案立案侦查；2012年9月19日，长宁县森林公安局对“张某某非法收购国家重点保护植物”案立案侦查。
12、长宁县竹海林业工作站提供的林业行政处罚决定书，证实2012年2月27日，长宁县林业局对宋某某(受张某某委托)无证收购桢楠树的行政处罚；2012年1月30日，长宁县林业局对张某某于2012年1月29日无证运输桢楠树予以行政处罚。
13、长宁县人民检察院复印于“胡某某滥用职权案”的林业行政处罚决定书、讯问胡某某笔录，证实2012年2月10日，长宁县铜锣乡林业工作站以长宁林罚书字[2012]第1号林业行政处罚决定书对张某某无证运输桢楠处以l000元罚款。
14、长宁县竹海镇林业站提供的张某某无证运输桢楠树行政处罚案件材料，证实2012年1月29日，张某某无证运输桢楠树时被竹海镇林业站挡获，后经执法人员刘有芳、李某甲上报，长宁县林业局对上述桢楠树予以没收处理。
15、长宁县人民检察院反渎局提供的张某某缴纳无证运输桢楠树罚款等票据，证实2012年1月30日张某某因无证运输桢楠树分别被罚款300元、l000元，2012年3月19日宋某某被罚款5000元。
16、长宁县森林公安局提供的四川绿盾森林资源司法鉴定中心川绿盾[2016]鉴字第25号司法鉴定意见书，证实经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案标的是国家二级重点保护野生植物樟科楠木属楠木。
17、四川绿盾森林资源司法鉴定中心川绿盾司鉴函字（2016）5号关于“川绿盾（2016）鉴字第25号”司法鉴定意见书的补充说明，证实2016年8月25日，经李某某申请，四川绿盾森林资源司法鉴定中心补充说明“川绿盾（2016）鉴字第25号”司法鉴定意见书认定的桢楠树，在未对其起源进行鉴定的情况下，不能理解为该鉴定对象起源为天然原生（野生）。
18、长宁县森林公安局提供的“李某某非法出售国家重点保护植物案”的现场勘验检查资料，证实2016年6月12日，长宁县森林公安局对长宁县竹海镇双凤村7组村民李某某于2012年2月9日非法出售两株桢楠树给张某某的现场进行勘查，现场位于长宁县竹海镇双风村七组李某某自留山里。
19、长宁县森林公安局立案决定书，证实2016年6月16日，长宁县森林公安局对涉及本案的“张某某非法收购国家重点保护植物”案立案侦查。
20、长宁县林业局提供的长宁林业信息及其会议照片，证实2012年7月17日，长宁县林业局组织全体干警、林业工作站站长等对林业行政执法和运输证、植物检疫证办证进行培训。证实被告人刘有芳参加了该培训。
21、长宁县森林公安局提供的宜宾市森林公安局来我县督查“黑楠木”事件会议材料，证实2012年7月17日，市森林公安局到长宁督查“黑楠木”事件，在长宁县林业局与县林业局与县森林公安局举行会议，要求：查清楠木来源，对应该立行政案件还是刑事案件进一步审查；对前期处理的行政案件进行清理等。
22、长宁县林业局关于撤销案件决定的通知，证实2012年8月31日，长宁县林业局以长林发[2012]51号文件撤销长林罚书字(2012)第10号、长林罚书字(2012)第14号林业行政处罚决定，该两起撤销案件应由长宁县森林公安局立案侦查。
23、长宁县森林公安局长森公刑立字（2012）06号、（2013）23号立案决定书、长宁县人民检察院长检诉建（2014）3号检察建议书，证实2014年4月9日，长宁县人民检察院对长宁县森林公安局移送的嫌疑人葛正江涉嫌非法收购国家重点保护植物罪一案，审查葛正江收购的桢楠树为人工栽种，非野生植物，不符合起诉条件，退回长宁县森林公安局，建议做其他处理。2014年3月4日，长宁县人民检察院对长宁县森林公安局移送的嫌疑人李某乙涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪一案，审查李某乙非法采伐的4株桢楠树为其本人人工栽种，非野生植物，不符合起诉条件，退回长宁县森林公安局，建议做其他处理。
24、证人证言。
(1)证人李某某的证言，证实李某某经袁二娃(不知名字)电话介绍出售两株桢楠树，从袁二娃处收取2000元。李某某不知道具体买桢楠树的老板，也不清楚砍树、运树的情况，后来听说那两棵桢楠树被林业站挡了，不知道后来怎么处理。这两棵树李某某听其父母说是土改时，其父亲栽的，1960年与山林一起全收归集体了。李某某卖这两根桢楠树，没有到林业部门办任何手续。
(2)证人张某某的证言，证实2012年正月间（农历），张某某委托宋某某联系购买两根桢楠树，委托唐某甲组织砍伐搬运等，在砍伐两根桢楠树时被竹海镇林业站挡获。张某某得知后，电话向竹海镇林业站的阮某某请求适当罚款，不没收桢楠树。阮某某即通知张某某到林业站接受处罚。张某某到竹海镇林业站求刘有芳和阮某某只罚款1000元，阮某某不同意，张某某又说罚两三千元，刘有芳没说话，最终同意罚3000元钱。后张某某请刘有芳和阮某某在世纪竹园广告牌对面的饭馆吃饭时，把3000元钱交给阮某某，阮某某告知张某某第二天到林业站开罚款发票。之后张某某一直未去开罚款票。竹海镇林业站挡获张某某的两根桢楠树后没有作询问材料。
（3）证人唐某甲的证言，证实2011年腊月宋某某在电话里问张某某是否买两根桢楠树，张某某便叫唐某甲去看看。唐某甲看后，张某某拿6000元左右（具体记不清）委托唐某甲处理。唐某甲把钱给宋某某就组织砍树，当时卖树的人不在，砍了两天，生产队说路整烂了，还付了过路费。第二天砍好的桢楠树准备搬上车时，竹海林业站来检查，唐某甲就跑了。其后，张某某交了罚款，委托唐某甲和宋某某卖桢楠树得款12000元。
（4）证人宋某某的证言，证实好几年前宋某某帮张某某收箱木、树子，有一次杀猪匠袁二娃遇见宋某某时，说竹海镇双凤村小地名大碾磅李七有两棵桢楠树。张某某表示要买，后由袁二娃与李七说好价钱，通过唐大官拿二千元给宋某某，宋某某又通过袁二娃给李七这二千元。唐大官去大碾磅看过这两根桢楠树，也是唐大官喊人来砍树、抬树。一起砍树子的有宋某某、袁二娃、唐大官等五六个人。第二根桢楠树刚砍倒，林业站的刘站长、阮大官他们来了，宋某某就跑了。宋某某电话告诉了张某某。宋某某不知道林业站怎样处理这事，也没有与唐大官卖这两根桢楠树，砍这两根桢楠树时没有办证。
（5）证人袁某甲的证言，证实袁某甲小名袁二娃，人称袁杀猪匠，四五年前，袁某甲听说李七(李某某)房子背后有两棵桢楠树，在遇到宋小五(宋某某)就摆起这事，听宋小五说张三（张某某）要买这两棵桢楠树，袁某甲就找李七说好这两棵桢楠树卖价2000元。后宋小五拿2000元通过袁某甲给了李七。袁某甲没有参与砍树，只参加了与村民协商“过路费”的事，最后宋小五嘛唐大官交了600元过路费。袁某甲听说竹海林业站把这两棵桢楠树挡了，但不知道怎么处理的。袁某甲到砍树现场时，有五六个工人，没有唐大官，唐大官是后面来的。
（6）证人宋某丙的证言，证实，宋某丙是竹海镇双凤村8社的人，双凤村7组有两根40多公分集体的大桢楠，由李七(不知名)看管，另有4根30多公分的桢楠是李友全私人的。2013年8、9月李七把这6根桢楠卖给铜锣的唐大(不知名)和竹海镇龙潭村的宋某某。这6根桢楠准备抬上公路时被竹海镇林业站的刘有芳等人逮了，宋某丙在场看见把这批桢楠拖到竹海林业站扣押的。
（7）证人刘某甲、周某甲的证言，双凤村2社村民刘某甲、周某甲证实，前年嘛上前年，双凤村2社村民发现自己修的公路边上放了几节桢楠树，就找抬树子的人协商从公路上过要出点钱，中间人杀猪的袁二娃商量出了600元钱放行。
（8）证人文某某的证言，证实双凤村7社原有9棵桢楠树属7社集体所有，在李某某承包地里的2棵于2012年正月被盗卖，被盗卖的其中一棵是最大的，被砍前要两个大人才围得过。文某某不晓得具体买卖桢楠树的人是谁。
（9）证人陈某甲的证言，证实2012年或者2013年，双凤村9社的宋某某拖桢楠从双凤村2社公路上过，双凤村2社村民发现阻挡收了300元过路费用。
（10）证人王某甲的证言，当时的双凤村的村书记王某甲证实，双凤村被偷卖桢楠树，一次是2011年双凤村一组伍天强家旁边的桢楠被盗卖，另一次是2013年双凤村七组(小地名大碾磅)一根4尺多大的桢楠被偷走，是王某甲打电话告诉了竹海林业站的刘有芳。这根桢楠树是双凤七组的，在李七(不知名字)承包山上，王某甲不能确定是李七卖的。
（11）证人文某乙的证言，文某乙证实双凤村7社共有9棵桢楠树归集体所有，这些桢楠树最小的3尺多胸围(周长)，最大的一棵5尺多，在李某某的承包地里。最大的桢楠树2012年被砍的第二天竹海林业站刘有芳等人来调查过，不知道咋个处理的。
（12）证人侯某某的证言，证实2012年“问题桢楠”事件后，林业局和森林公安局先后多次组织了包括各林业站站长等执法人员学习，内容有法律法规、执法程序、处理楠木程序、媒体宣传等问题，清理不规范的涉林案件。2012年7月17日召开的林业执法人员培训会，有全县各林业站站长等林业执法人员参加，要求对涉及桢楠案件进行清理，由各林业站上报森林公安局，移交审查案件是否作刑事处理。在2012年“问题桢楠”曝光前，存在的涉桢楠树只行政处罚的情况，要求各林业站进行整改。森林公安知道应作刑事处理的只有张某某和郭振江两案件。
（13）证人阮某某的证言，竹海林业站林业行政执法人员阮某某证实，基层林业工作站对超过授权委托范围的案件上报县林业局或者森林公安局，构成犯罪的移送森林公安局处理。2012年，刘有芳接群众举报，在双凤村大碾磅处有人非法砍伐、运输桢楠树。刘有芳、阮某某、蒋某某到现场看见有锯成节的桢楠树原木在路边，另有六七个工人还在抬砍好的桢楠树，砍伐现场看见被砍的两根桢楠树，大的四十多公分胸径，小的三十多公分胸径，刘有芳用手机嘛照相机拍了照，不知道是否保存，工人说桢楠树是张某某买的。没多久张某某给阮某某打电话，承认这两根桢楠树是他买的，请求少罚点款，不没收树子，阮某某通知张某某带桢楠树到林业站接受处理，并将该情况告诉了刘有芳，刘有芳叫张某某到林业站再说。阮某某听当地农民说砍树的还出了“过路费”。阮某某到现场看见过唐大官(不知名)，后来好像是跑了。第二天上午张某某到林业站要求罚款1000元，树子不没收。阮某某和刘有芳、蒋某某在林业站办公室商量，刘有芳提出张某某交几千块钱罚款，拖走树子就算了，阮某某和蒋某某都同意。后张某某交了3000元钱罚款，树子自己处理。张某某在林业站缴款，刘有芳叫阮某某收钱，阮某某次日将该款交给了出纳陈某丙，均未开出收款票据。阮某某在林业站收款，当天没有与张某某吃过饭。隔很久，阮某某找刘有芳提出，林业站常因公用其私车，是否考虑给点用车费？刘有芳叫阮某某到陈某丙处领取这3000元作为林业站用其私车的补偿，阮某某没有出具领条。对张某某非法买卖、运输大碾磅的两根桢楠一案，没有按程序立案、作调查笔录和其他相关证据收集固定，张某某交3000元，林业站没有开具收款票据。阮某某对此事没有给林业局和森林公安报告过，不清楚刘有芳是否报告过。按程序规定应该是刘有芳向林业局和森林公安报告。
（14）证人陈某丙的证言，竹海林业站出纳陈某丙证实，2012年正月刘站长和阮某某等去现场查处（本案涉及行为）后的一天，阮某某交3000元钱给陈某丙，陈某丙记不起说是什么钱了，按照常规，阮某某转交的一般是罚没款，但阮某某说等当事人来了再开罚款收据，临时收据都不开，刘有芳站长也说先只收钱。隔没两天，竹海林业站因工作又要用阮某某的私家车，阮某某就提出要给点用车费，刘有芳站长叫陈某丙把那3000元钱付给阮某某。陈某丙把3000元钱交给阮某某，并当着刘有芳和阮某某的面说：“这3000元钱就不关我的事了。”对此3000元，陈某丙收款付款都没有开票据，也没有在财务上列支出。以前或以后对阮某某私车公用的补贴，都是林业站有钱时适当补偿。2012年左右，林业局对林业站收罚没款等有返还，育林基金按10％返还，罚没款按60％返还，作林业站工作经费。
（15）证人蒋某某的证言，证实蒋某某记不起去双凤村处理非法桢楠树的事了，蒋某某因2012年5月车祸受伤记忆力受损。
（16）证人胡某某的证言，老翁林业站站长胡某某证实，2012年长宁县“问题桢楠”曝光后，长宁县林业局召开了几次林业执法人员培训会，胡某某每次都参加了的，出示的三张照片就是一次培训会的图像，胡某某记得会议主要内容，一是汲取“问题桢楠”的教训，查找存在的问题；二是规范以后的执法行为。培训对涉及林业刑事案件、林业治安案件怎么处理，讲了对类似“问题桢楠”案件要进行清理，对其余类似桢楠等案件要求各林业站清理、上报，因为林业站对类似“问题桢楠”的案件无权处理的。
（17）证人周某丙的证言，2004年至2014年9月长宁县林业局的党组副书记周某丙证实，2012年“问题桢楠”被媒体曝光后，林业系统一是对“问题桢楠”的整改；二是对相关执法人员进行培训；三是出台了相关文件，对执法行为进行规范。执法培训参加人员有林业系统的站长和股长、林业公安人员、林业局领导，培训的内容为行政案件、治安案件、刑事案件。查资料2012年7月17日林业执法人员培训会照片显示，刘有芳参加了培训。
，者张检尺，.1692.12002625、被告人刘有芳的供述与辩解，证实刘有芳2003年6月到竹海镇林业站任站长至今，工作职责是管理职工、植树造林、保护森林、林业执法等，2015年以前有林业执法证。按规定一般林业行政违法案件，由林业站调查后开罚单处理，前些年执法不规范，有时没调查就直接开罚单处理。按规定重大行政违法案件要移送林业局处理，森林公安成立后，有的案件移送森林公安，林业站配合调查，由林业局或森林公安处理，明显构成犯罪的，直接移送森林公安局处理。在问题桢楠曝光以前，林业站对涉嫌犯罪案件一般报县林业局林政股或森林公安局，问题桢楠曝光后，规范要求报送森林公安局处理。几年前的一下午林业站接到举报，在双凤村大碾磅有人砍了两棵桢楠。刘有芳、阮某某、蒋某某一起到现场看见几个人在抬桢楠原木，两棵桢楠树被砍，这两棵树直径都有30多公分。刘有芳询问工人知道桢楠的实际买主是张某某，就安排阮某某联系，叫张某某把树子拖到林业站去，张某某称有事第二天去。第二天上班时，阮某某先对刘有芳说，张某某请求少交罚款，不收树子，后又说张某某喊优惠点，交3000元算了。刘有芳同意后，张某某把3000元交给阮某某没开票，阮某某收钱后，说平时林业站经常用他的私车，能不能把这3000元给他。阮某某把这钱交给陈某丙后，又找刘有芳说用车费的事，刘有芳就同意这3000元给阮某某作为当年林业站用他私车的费用。张某某交这3000元没有开票，所以阮某某在陈某丙处交钱、领钱也没有手续。查获双凤村大碾磅现场没有清点树木，也没有检尺。近几年来竹海林业站还处理过其他非法收购、砍伐、运输桢楠树的事情。2014年11月的一个座谈纪要规定，对所有的二级以上珍稀树木，包括桢楠，不管是天然还是人工的，只要是采伐、运输、收购一根都要以刑事案件查处。刘有芳知道这一规定后，认为张某某在双凤村大碾磅非法收购的两根桢楠是人工栽培的，且是房前屋后的零星树木，又已经罚款处理过了，就没有报告或者移交上级有关部门处理。
26、被告人刘有芳的户籍资料，证实被告人刘有芳具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人刘有芳的任职文件、行政执法证等证实被告人刘有芳是林业行政执法人员，被告人刘有芳在行政执法过程中，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。对被告人刘有芳处理的涉案行为，在不同时期存在规定不明确的情况。故对辩护人宋文斌提出案发时有关法律规定不明确，现张某某已经被追究刑事责任的辩护意见予以采纳，并在量刑时予以考虑。本案属犯罪情节轻微不需要判处刑罚。根据被告人刘有芳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘有芳犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 莲
人民陪审员 张应平
人民陪审员 张崇伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 员
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第四百零二条：行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。