wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第6号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人姜××，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2002年9月17日被宁安市人民法院判处有期徒刑四年，2005年释放。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月17日被公安机关刑事拘留，同年11月20日被东京城林业地区公安局取保候审；2015年1月7日经本院审查后被依法重新取保候审。黑龙江省东京城林区人民检察院以东林检刑诉字（2015）第1号起诉书指控被告人姜××犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员刘增山出庭支持公诉。被告人姜××到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2014年11月16日20时许，被告人姜××酒后驾驶一辆牌照为黑C952**的小型轿车，沿东京城林业局团结路由南向北行驶至“金太阳”歌舞厅门前时，被正在执行公务的东京城林业地区公安局交通警察大队干警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：姜××血样中的乙醇含量为277.9mg／100ml，已达到醉酒标准。鉴于被告人有以上情节，检察机关建议法院判处被告人姜××三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人姜××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关关于姜××危险驾驶一案侦查报告书、工作情况说明；姜××户籍信息表、驾驶人信息查询单、机动车查询单；黑龙江省宁安市人民法院（2002）宁刑初字第95号刑事判决书；证人洪××、李××、王××、颜××等证言；被告人姜××供述和辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）525号鉴定意见书、姜××酒精检测报告；姜××被查获时拍照、指认现场拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。姜××血样中乙醇含量已超过200mg／100ml，应酌情从重处罚；被告人姜××到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对姜××酌情从轻处罚。鉴于被告人姜××确有悔罪表现，经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人姜××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳君二〇一五年一月十五日书记员  陈 晨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1495号
原告孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告杨建，男，1988年06月29日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。
原告孙敏与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53，221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1495号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告杨建，住吉林省长春市经济开发区。
原告孙敏与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1495号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告杨建，住吉林省长春市经济开发区。原告孙敏与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1495号原告孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被告杨建，男，1988年06月29日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。原告孙敏与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53，221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第629号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人章某，男，1978年10月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2014年10月22日因涉嫌偷越国（边）境罪由南昌市公安局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人章某犯偷越国（边）境罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2008年12月，被告人章某通过张某甲（另案处理）冒用张某乙身份帮助被告人章某在出入境部门办理了普通护照一本（号码G32416172）和港澳通行证一本（号码W27582336），2008年12月23日至2009年8月25日期间，被告人章某持上述两本证件偷越国（边）境出入澳门、柬埔寨12次。2014年6月20日，公安机关发现被告人章某持上述两本证件偷越国（边）境的线索并开始查处，2014年10月22日，被告人章某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件线索移交审批表；内地居民因私出境证件签发信息；出入境记录查询；张某乙死亡证明；公安机关出具的归案经过及情况说明；证人万某的证言，被告人章某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章某违反国（边）境管理法规，非法出入境12次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人章某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯偷越国（边）境罪，判处管制三个月，并处罚金人民币3000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一四年十二月十日
书记员 袁 芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第629号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×1，男，1972年9月6日。1997年7月因吸食毒品被强制戒毒三个月，1998年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元，2003年11月因注射毒品被劳动教养一年三个月，2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元，2006年7月因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被羁押，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员冯苗苗出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李×1于2014年4月11日18时许，在本市西城区新街口北大街马路西侧特步专卖店门口便道处，盗窃被害人贾×停放的新日牌清羽6型48伏电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1984元（已起获并发还）。被告人李×1于当日被抓获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾×陈述、证人文×、李×2证言、赃物照片、指认作案地点照片、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、北京新日电动车德胜门店销售维修专用收据、车辆销售登记单、受案登记表、北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、起赃经过、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪成立。鉴于被告人李×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人李×1犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年八月十二日
书记员 王 洋
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第146号
上诉人（原审被告）威远县虹林煤业有限公司。
法定代表人梁刚勤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）柏亮。
被上诉人（原审被告）酒泉瑞银物流有限公司。
法定代表人赵建银，该公司经理。
上诉人威远县虹林煤业有限公司因运输合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系从事运输业的司机。2013年11月6日，被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订运输合同，由原告从内蒙古额济纳旗策克口岸往肃州区清水镇为被告虹林煤业公司拉运焦煤，合同约定运费支付方式为货到付款。原告将焦煤按照合同约定拉运至肃州区清水镇交付被告虹林煤业公司后，二被告因运费由谁支付产生争议，致使无人支付原告11450元的运费，引发纠纷。2014年2月17日，被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤在肃州区公安分局清水派出所亲笔书写情况说明一份，载明：“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷，特自愿将壹拾肆万元人民币寄存于酒泉市公安局清水派出所、清水镇司法所作为上述十三名司机运费保证金，此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用”，原告与其他10名司机作为见证人在情况说明中签名并捺指印。
另查明，2013年11月2日，被告虹林煤业公司（甲方）与被告瑞银物流公司（乙方）签订委托运输协议，约定“一、乙方承诺为甲方办理铁路运输、清水火车站上煤等事宜。……三、乙方承诺为甲方垫付从策克口岸到清水火车站上煤所产生的运费（价格随行就市），如果煤未按约定从清水火车站发出，在一周之内，甲方有权对该批煤自行处理，乙方不得以任何理由加以阻挠，并且乙方不得对甲方索要所垫付的短途运费。……”，
原审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订的运输合同，应由被告瑞银物流公司承担合同义务。因运费支付发生纠纷后，梁刚勤作为被告虹林煤业公司在公安机关书写情况说明，庭审质证时双方对“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷”一句中运费是谁所欠应由谁支付存有争议，该语句可解释为被告瑞银物流公司员工俞红瑞与虹林煤业公司法定代表人梁刚勤欠原告等人运费，此系被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤对原告所持有的2013年11月6日运输合同中支付运费的合同义务的自认，且原告在该情况说明中签字，属于原告对合同义务转让的认可，故被告虹林煤业公司应与被告瑞银物流公司共同承担付款义务，二被告之间纠纷应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十一条之规定，判决：被告威远县虹林煤业有限公司与酒泉瑞银物流有限公司支付原告柏亮运费11450元，限于判决生效后五日内付清。
宣判后，威远县虹林煤业有限公司不服，上诉称：两个被上诉人之间签订的运输合同对上诉人没有法律约束力，按照上诉人与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的协议约定，酒泉瑞银物流有限公司应当垫付被上诉人的短途运费。被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按照与上诉人之间的约定按时从清水火车站发运煤炭，应当全部承担运费，上诉人没有付款义务。被上诉人起诉上诉人主体不适合。原审将梁刚勤书写的情况说明认定为我公司对运输合同中支付运费义务的自认与事实不符。
被上诉人柏亮、酒泉瑞银物流有限公司未答辩。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人柏亮与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司就货物运输达成协议，该协议不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均有同等约束力。被上诉人柏亮按照运输协议履行了运输货物的义务后，被上诉人酒泉瑞银物流有限公司应当履行给付运费的义务。被上诉人柏亮按照合同约定将货物拉运至交货地点，因无人支付运费，被上诉人柏亮与收货人即上诉人就运费发生纠纷，被上诉人柏亮就所运货物行使留置权符合《中华人民共和国合同法》第三百一十五条的规定。上诉人威远县虹林煤业有限公司为使货物正常发运，书写“情况说明”，承诺将14万元人民币寄存作为被上诉人柏亮等13名司机的运费保证金，并注明此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用。基于此，被上诉人柏亮才同意上诉人将货物拉走。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。上诉人威远县虹林煤业有限公司出具“情况说明”的行为，应认定为上诉人作为收货方就运费的给付向被上诉人柏亮等13名司机出具的担保书，因该“情况说明”中对保证方式表述不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人应当就被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人柏亮等13名司机运费的合同义务承担连带保证责任，原审判决由其承担共同给付责任缺乏法律依据。上诉人威远县虹林煤业有限公司上诉所提被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按双方约定从清水火车站发运煤炭应当全部承担运费的上诉理由，因该合同关系与本案虽有关联，但与本案不属同一法律关系，同时上诉人威远县虹林煤业有限公司在一审中也未就此提出诉讼请求，因此本案中不予审查。上诉人威远县虹林煤业有限公司上诉所提主体错误的上诉理由，经审查，一审中被上诉人柏亮起诉上诉人，因上诉人威远县虹林煤业有限公司在本案中应当承担连带给付责任，将其作为本案共同被告并无不当。综上，上诉人威远县虹林煤业有限公司部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第236号民事判决；
二、被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人柏亮运费11450元，限于判决生效后五日内付清。
三、上诉人威远县虹林煤业有限公司对被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的运费给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费86元，合计126元，由被上诉人酒泉瑞银物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 王 涛
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月五日
书 记 员 石改军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1854号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地：长春市朝阳区永春镇长春堡。
负责人：周树德，行长。
委托代理人：宫磊，该公司职员。
被告：范奎和，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与被告范奎和借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫磊到庭参加诉讼，被告范奎和经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉称：2013年9月4日，原告与被告范奎和签订农户借款合同，约定借款金额30,000.00元，借款期限为2013年9月4日至2016年9月3日。原告如约向被告范奎和发放贷款，贷款到期后，被告范奎和没有按照农户借款合同的约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.被告范奎和偿还原告贷款利息6,412.00元；2.被告范奎和承担诉讼费用。
被告范奎和在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
经审理查明，一、2013年9月4日，原、被告签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，借款金额为30,000.00元。合同签订后，原告于同日向被告帐户存款30,000.00元。借款期限自2013年9月4日起至2016年9月3日止，贷款利率为月利率9.7375‰，结息日为每年12月20日。借款发放后，被告范奎和未依约偿还利息。原告在庭审中将诉讼请求明确为，要求被告范奎和偿还原告借款利息6,412.00元（利息计算起始时间为2013年9月3日至2015年6月17日）,并承担诉讼费用。
本认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、贷款凭证、户籍信息等。
院认为，原、被告间借款合同法律关系存在，被告范奎和签字确认的贷款凭证是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，被告应当承担按期支付相应利息的义务。故对原告主张被告支付利息6,412.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告范奎和经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范奎和于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行贷款利息6,412.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告范奎和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1854号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地：长春市朝阳区永春镇长春堡。
负责人：周树德，行长。
委托代理人：宫磊，该公司职员。
被告：范奎和，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与被告范奎和借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫磊到庭参加诉讼，被告范奎和经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉称：2013年9月4日，原告与被告范奎和签订农户借款合同，约定借款金额30，000.00元，借款期限为2013年9月4日至2016年9月3日。原告如约向被告范奎和发放贷款，贷款到期后，被告范奎和没有按照农户借款合同的约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.被告范奎和偿还原告贷款利息6，412.00元；2.被告范奎和承担诉讼费用。
被告范奎和在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
经审理查明，一、2013年9月4日，原、被告签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，借款金额为30，000.00元。合同签订后，原告于同日向被告帐户存款30，000.00元。借款期限自2013年9月4日起至2016年9月3日止，贷款利率为月利率9.7375‰，结息日为每年12月20日。借款发放后，被告范奎和未依约偿还利息。原告在庭审中将诉讼请求明确为，要求被告范奎和偿还原告借款利息6，412.00元（利息计算起始时间为2013年9月3日至2015年6月17日），并承担诉讼费用。
本认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、贷款凭证、户籍信息等。
院认为，原、被告间借款合同法律关系存在，被告范奎和签字确认的贷款凭证是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，被告应当承担按期支付相应利息的义务。故对原告主张被告支付利息6，412.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告范奎和经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范奎和于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行贷款利息6，412.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告范奎和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪春祥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1896号
原告：武永国，男，1979年3月3日出生。
委托代理人杜晓庆，男。
被告：陈纪明，男，1958年9月11日出生。
被告：德州市江海家具有限公司（以下简称江海公司）。
法定代表人：陈纪明，总经理。
原告武永国诉被告陈纪明、被告江海公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晓庆到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日陈纪明因德州市江海家具有限公司经营需要向我借现金57.5万元，并承诺一个月后偿还，但到期并未偿还借款，原告多次催促要求被告归还借款，解决问题，而被告不履行还款义务，现请求依法判令被告偿还借款57.5万元及逾期违约金。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告（甲方）与被告陈纪明（乙方）签订《担保借款协议》，双方约定：乙方因经营需要，向甲方借款人民币57.5万元整，借款期限自即日起至2013年5月17日止。如乙方到期不能按时还款，逾期违约金每日按借款金额的千分之五收取。同日，被告陈纪明给原告出具收条一份证明，收到该借款。另查，被告德州市江海家具有限公司成立于2010年4月27日，法定代表人为被告陈纪明。
以上事实有原告提交的借款合同、收到条、工商登记材料及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告陈纪明向原告借款57.5万元，事实清楚，证据充分，被告陈纪明应偿还原告借款，被告陈纪明作为被告江海公司的法定代表人，因经营需要以个人名义与原告签订《担保借款协议》，原告要求被告江海公司偿还借款，应予支持。原告要求二被告依约支付违约金，但原、被告约定的违约金每日按借款金额的千分之五计算过高，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款57.5万元及违约金（自2013年5月18日起按年利率24%计付至二被告实际付款之日止），限判决生效后十日内付清。
案件受理费9550元，诉讼保全费4520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 万光彩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执269号
申请执行人任立全。
被执行人翟恩林，
本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会作出的（2008）烟仲字第27号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人翟恩林有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人翟恩林名下的座落于烟台市芝罘区广丰街15-7号房屋一套。
二、被执行人翟恩林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年三月九日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执269号之一
申请执行人任立全，男，1943年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区上夼西路98号付1号2单元2号。
被执行人翟恩林。
本院在执行申请执行人任立全与被执行人翟恩林返还投资款合同纠纷一案中，因被执行人翟恩林现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台仲裁委员会作出的（2008）烟仲字第27号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执269号
本院在执行申请执行人任立全与被执行人翟恩林返还投资款合同纠纷一案中查明，被执行人翟恩林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人翟恩林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕恢执字第00059号
申请执行人石家庄市某某总公司
被执行人杨某某，地址石家庄市南二环海天阳光苑**号楼*楼。
石家庄市某某总公司申请执行杨某某合作合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2007）裕民二初字第318号民事调解书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2007）裕民二初字第318号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高东峰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕恢执字第00059号
申请执行人石家庄市某某总公司
被执行人杨某某，地址石家庄市南二环海天阳光苑**号楼*楼。
石家庄市某某总公司申请执行杨某某合作合同一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2007）裕民二初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
1、石家庄市裕华区人民法院作出的（2007）裕民二初字第318号民事调解书中止执行。
2、发现被执行人有其他财产的，人民法院可以随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 高东峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1148号
原告韦向宏。
委托代理人钟夏，广西纳百川律师事务所律师。
被告黄锡贤。
被告李丹，1980年12月5日。
本院于2015年5月11日立案受理原告韦向宏与被告原告韦向宏与被告黄锡贤、李丹排除妨碍纠纷一案。因原告与被告协商已达成了调解协议。为此原告于2015年7月26日向本院申诉撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦向宏撤回起诉。
本案受理费1288元，减半收取644元，由原告韦向宏负担。
审判员 梁 代 坚
二〇一五年七月三日
书记员 张安彬原告韦向宏，男，1964年6月10日生，汉族，现住贵港市港南区瓦唐乡平村屯519号。
被告人黄锡贤，男，1941年9月14日生，汉族，现住玉林市玉州区城西街道五联村马岭27号李丹，女，1980年12月5日生，汉族，现住玉林市玉州区城西街道五联村马岭27号。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理韦向宏诉李丹、黄锡贤关于排除妨害纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告韦向宏负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月三日
书记员张安彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0091号
原告王振风，居民。
原告方正（曾用名方鑫），居民。
原告方燕娜，居民。
上述三原告的共同委托代理人李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
被告刘传和，居民。
原告王振风、方正、方燕娜与被告刘传和买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告王振风、方正、方燕娜的委托代理人李佃真到庭参加了诉讼，被告刘传和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振风、方正、方燕娜诉称，2005年10月10日，被告刘传和购买原告王振风丈夫方成富农用手扶拖拉机一台，欠款35304元，后刘传和归还了5000元，又用电脑一台折价3300元抵给方成富，余款27000元一直未付。2011年3月7日，方成富因病去世，三原告作为方成富的法定继承人，多次向被告主张权利未果，现诉至法院，请求判令被告刘传和给付原告货款27000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘传和未作答辩。
经审理查明，2005年10月10日，被告刘传和购买方成富农用手扶拖拉机，欠款35304元，后被告刘传和先后付款5000元及用电脑一台折价3300元抵给方成富，余款27004元，刘传和于2010年6月26日重新出具欠条一张交方成富持有，欠条载明“今欠方成福手扶款：27000元（35304-5000-3300电脑=27000元），大写：贰万柒仟元正，欠款人：刘传和，2010年6月26日。注：原欠05年10月10日。”余款27000元经方成富多次催要，被告刘传和一直未付。2011年3月7日，方成富因病去世。三原告作为方成富的法定继承人，向本院提起诉讼，要求被告刘传和给付三原告货款27000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，方成富曾用名为方成福，王振风与方成富于1975年3月4日在山东省临沭县民政局登记结婚，双方婚后共同生育长子方正、长女方燕娜。
上述事实，有原告提供的欠条一份、婚姻登记证明一份、常住人口登记卡一份、死亡证明一份以及原告王振风、方正、方燕娜的委托代理人李佃真的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘传和购买方成富农用拖拉机欠款35304元，通过现金及电脑折价付款8300元后，余款27000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。方成富于2011年3月7日因病去世，原告王振风、方正、方燕娜作为方成富的法定继承人，有权向被告刘传和主张该笔货款。故对原告王振风、方正、方燕娜要求被告刘传和给付货款27000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传和于本判决生效之日起十日内给付原告王振风、方正、方燕娜货款27000元及利息（利息自2013年2月27日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告刘传和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告刘传和承担。该费用原告王振风、方正、方燕娜已预交，由被告刘传和于本判决生效之日起十日内直接向原告王振风、方正、方燕娜给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费490元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年三月七日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初259号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人路海松，男，1967年11月14日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被中牟县公安局刑事拘留，于同年12月30日、2017年3月1日、2017年4月10�先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人路海松犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人路海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月24日19时许，被告人路海松在中牟县白沙镇xx大队xx村安置区亲戚家吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县商都路由西向东行驶至与万三路交叉口东约30米处时，撞上商都路中间的交通护栏，造成交通护栏及豫Ａ×××××号小型普通客车损坏。事故发生后，被告人路海松驾车逃离现场。后被告人路海松驾车继续行驶至商都路与广惠街交叉口东约30米处时，又撞�商都路中间的交通护栏，造成交通护栏损坏。事故发生后，被告人路海松被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人路海松体内静脉血血醇含量为205.69mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
经认定，被告人路海松负此事故的全部责任。
现双方已达成民事赔偿协议，并已履行，被告人路海松取得了被害方的谅解。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人路海松供述，证人张某1、蔡某、路某、张某2证言，被害人陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，归案经过，中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押物品清单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据。认为被告人路海松的行为已构成危险驾驶罪，建议依法惩处。
被告人路海松对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月24日19时许，被告人路海松在中牟县白沙镇xx大队xx村安置区亲戚家吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县商都路由西向东行驶至与万三路交叉口东约30米处时，撞上商都路中间的交通护栏，造成交通护栏及豫Ａ×××××号小型普通客车损坏，事故发生后，被告人路海松驾车逃离现场。后被告人路海松驾车继续行驶至商都路与广惠街交叉口东约30米处时，又撞上商都路中间的交通护栏，造成交通护栏损坏。事故发生后，被告人路海松被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人路海松体内静脉血血醇含量为205.69mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人路海松负此事故的全部责任。
事故发生后，双方已达成民事赔偿协议，被告人路海松赔偿被害方经济损失共计16500元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人路海松在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的证人张某1、蔡某、路某、张某2证言，被害人陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，归案经过，中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押物品清单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路海松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在对被告人路海松量刑时，本院考虑到以下因素：静脉血血醇含量为205.69mg/100ml；酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任；系初犯；认罪态度好；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；有两个残疾儿子需要其抚养。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人路海松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王世珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾�机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2669号
原告：龙景瑞，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：王树军，男，1972年9月11日出生，汉族，住赤峰市。
被告：徐海燕，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告龙景瑞与被告王树军、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙景瑞及其委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼，被告王树军、徐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙景瑞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金30万元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，二被告向原告借款30万元，约定月利率为2%，并为原告出具借据一枚。后经原告索要未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王树军、徐海燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告徐海燕、王树军向原告出具借据一枚，借据记载借款金额为叁拾万元整，利息2分。上述事实有原告提供的借据及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，二被告在原告处借款，故双方之间存在借贷关系。二被告向原告出具的借据，能够证实被告与原告之间已发生借贷事实。因此，被告应对所借款项承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。所以，原告要求按月利率2%给付利息的诉讼主张，符合法律规定。被告王树军、徐海燕经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树军、徐海燕于本判决生效后立即向原告龙景瑞偿还借款本金30万元及利息（利息自2015年2月10日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2970元，邮寄送达费40元，合计5910元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年七月四日
书记员 张东书
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0396号
原告ＸＸ，铁路嘉利集团淮海分公司职工。
被告徐州市东悦新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区柳
新镇蔺家坝村。
法定代表人李强，经理。
被告江美琴，居民身份证号码
32030519671005248X，汉族，住本市贾汪区江庄镇高村*组。
被告高传峰，无业。
原告ＸＸ诉被告徐州市东悦新型墙材有限公司（以下简称东悦公司）、江美琴、高传峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告东悦公司、江美琴、高传峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年11月11日，被告东悦公司法定代表人王爱民因急需资金周转，经被告高传峰介绍，向我借款10万元，并给我出具借条，双方口头约定借款利息为月息4分。被告江美琴作为担保人、被告高传峰作为证明人在借条上签字。后被告东悦公司未支付利息，经催要也未归还借款。联系被告江美琴也未果。原告找到被告高传峰，高传峰给原告承诺如借款人和担保人不能偿还，其愿意承担还款义务。故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月11日计算至判决确定的履行之日止）。
被告东悦公司、江美琴、高传峰未答辩。
经审理查明：2011年11月11日，被告东悦公司因购买原材料需要向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今有徐州市东悦新型墙材有限公司法人王爱民借ＸＸ人民币壹拾万元正（整）用于东悦新型墙材有限公司购买原材料。”东悦公司在借款人处签章，王爱民签字，被告江美琴作为担保人、被告高传峰作为证明人也在借条上签字。
2012年5月23日，被告高传峰给原告出具一份承诺书，内容为：“2011年11月11日，经我介绍徐州市东悦新型墙材有限公司王爱民在ＸＸ处借款拾万元正（整），并由江雪担保。现ＸＸ急需资金，要求收回该笔借款。如徐州市东悦新型墙材有限公司王爱民和担保人江雪不能偿还，我愿意承担还款义务。”经原告催要，被告东悦公司及被告江美琴也未还款。
另查明，江雪的户籍登记名字为江美琴。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书、银行存折等证据以及原告的当庭陈述等加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供东悦公司出具的借条、承诺书及银行存单等证据，能够证实原告与东悦公司间借款事实存在。东悦公司经原告催告未能偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告东悦公司归还借款10万元及利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月11日计算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。被告江美琴作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。现高传峰在承诺书中承诺东悦公司及江美琴还不了款由其偿还，鉴于上述声明符合担保法关于一般保证的规定，故本院确认被告高传峰对东悦公司的借款承担一般保证责任。在对被告东悦公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应由被告高传峰对被告东悦公司借款10万元及利息承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市东悦新型墙材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款10万元及利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月11日计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告江美琴对被告徐州市东悦新型墙材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江美琴承担保证责任后，有权向被告徐州市东悦新型墙材有限公司追偿。
三、在对被告徐州市东悦新型墙材有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高传峰对被告徐州市东悦新型墙材有限公司借款10万元及利息承担还款责任；被告高传峰承担保证责任后，有权向被告徐州市东悦新型墙材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告徐州市东悦新型墙材有限公司、江美琴、高传峰负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路振亚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 静
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0396号
原告ＸＸ。
被告徐州市东悦新型墙材有限公司。
法定代表人李强，经理。
被告江美琴。
被告高传峰。
原告ＸＸ诉被告徐州市东悦新型墙材有限公司（以下简称东悦公司）、江美琴、高传峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告东悦公司、江美琴、高传峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年11月11日，被告东悦公司法定代表人王爱民因急需资金周转，经被告高传峰介绍，向我借款10万元，并给我出具借条，双方口头约定借款利息为月息4分。被告江美琴作为担保人、被告高传峰作为证明人在借条上签字。后被告东悦公司未支付利息，经催要也未归还借款。联系被告江美琴也未果。原告找到被告高传峰，高传峰给原告承诺如借款人和担保人不能偿还，其愿意承担还款义务。故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月11日计算至判决确定的履行之日止）。
被告东悦公司、江美琴、高传峰未答辩。
经审理查明：2011年11月11日，被告东悦公司因购买原材料需要向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今有徐州市东悦新型墙材有限公司法人王爱民借ＸＸ人民币壹拾万元正（整）用于东悦新型墙材有限公司购买原材料。”东悦公司在借款人处签章，王爱民签字，被告江美琴作为担保人、被告高传峰作为证明人也在借条上签字。
2012年5月23日，被告高传峰给原告出具一份承诺书，内容为：“2011年11月11日，经我介绍徐州市东悦新型墙材有限公司王爱民在ＸＸ处借款拾万元正（整），并由江雪担保。现ＸＸ急需资金，要求收回该笔借款。如徐州市东悦新型墙材有限公司王爱民和担保人江雪不能偿还，我愿意承担还款义务。”经原告催要，被告东悦公司及被告江美琴也未还款。
另查明，江雪的户籍登记名字为江美琴。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书、银行存折等证据以及原告的当庭陈述等加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供东悦公司出具的借条、承诺书及银行存单等证据，能够证实原告与东悦公司间借款事实存在。东悦公司经原告催告未能偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告东悦公司归还借款10万元及利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月11日计算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。被告江美琴作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。现高传峰在承诺书中承诺东悦公司及江美琴还不了款由其偿还，鉴于上述声明符合担保法关于一般保证的规定，故本院确认被告高传峰对东悦公司的借款承担一般保证责任。在对被告东悦公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应由被告高传峰对被告东悦公司借款10万元及利息承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市东悦新型墙材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款10万元及利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率自2011年11月11日计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告江美琴对被告徐州市东悦新型墙材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江美琴承担保证责任后，有权向被告徐州市东悦新型墙材有限公司追偿。
三、在对被告徐州市东悦新型墙材有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高传峰对被告徐州市东悦新型墙材有限公司借款10万元及利息承担还款责任；被告高传峰承担保证责任后，有权向被告徐州市东悦新型墙材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告徐州市东悦新型墙材有限公司、江美琴、高传峰负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路振亚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00025号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：徐永红，女，1963年8月18日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄嗣翔，男，1988年4月7日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄亮，男，1961年6月7日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离公司）与被告徐永红、黄嗣翔、黄亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零距离公司的委托代理人孟怡到庭参加诉讼。被告徐永红、黄嗣翔、黄亮下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离公司诉称：2010年9月30日，零距离公司与徐永红、黄嗣翔、黄亮所在小区的重庆市江北区大石坝山水家园小区业主委员会签订了《山水家园小区物业服务合同》。合同约定：合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费标准为：多层住宅物业0.7元／月／平方米；高层住宅物业1元／月／平方米；公摊按5元每户每月收缴。自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元／月／平方米，即多层住宅物业0.85元／月／平方米，高层住宅物业1.15元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务，业主和使用人不得以任何理由拒交物业服务费、电梯费、公摊费。合同签订后，零距离公司入驻山水家园小区，并按照合同的约定提供了物业服务，2013年9月30日零距离公司按照合同约定撤离了该小区。这期间，绝大多数业主也按期交纳了物业服务费。但徐永红、黄嗣翔、黄亮自2012年11月起无故拒交物业服务费，违反合同的约定，也损害了零距离公司的利益。故请求：判决徐永红、黄嗣翔、黄亮立即向零距离公司支付2012年11月至2013年9月期间的物业服务费和公摊费共计1053.80元；本案诉讼费由徐永红、黄嗣翔、黄亮承担。
被告徐永红、黄嗣翔、黄亮未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，零距离公司（乙方）与重庆市江北区山水家园小区业主委员会（甲方）签订《山水家园小区物业服务合同》。合同约定，甲方通过议标方式选聘乙方，就山水家园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准。双方约定自2010年10月1日起，乙方在一年内仍按现行物业服务费标准收取，其收费标准如下：多层住宅物业0.70元／月／平方米；高层住宅物业1.00元／月／平方米。双方约定自2011年9月30日起，按照相关法律法规程序，提升物业服务费标准为：多层住宅物业0.85元／月／平方米；高层住宅物业1.15元／月／平方米；公摊按5元每户每月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。乙方应履行的义务：乙方履行合同、提供物业服务；制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；乙方按《重庆市物业管理条例》规定负责对本物业管理区域内安全措施的建立、公共秩序的维护；协助公安机关做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作。为方便本小区业主生活，乙方可在物业管理区域内从事物业管理相关服务以外的其他经营活动，但不得扰民，违反条例规定。不得在处理物业管理事务的活动中侵犯业主的合法权益。本合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。
合同虽然约定2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元每平方米每月，但是零距离公司并未提升服务费标准，仍然按照以前的标准收取物业服务费。其中7幢的物业服务费收费标准为1元／月／平方米，由于1-3层楼层较低，零距离公司实际按0.8元／月／平方米收取物业服务费。
徐永红、黄嗣翔、黄亮系山水家园小区X幢X-
X号房屋的产权人，房屋建筑面积为113.55平方米，徐永红、黄嗣翔、黄亮每月应缴的物业服务费为90.84元，公摊费每月5元。2012年11月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费共计1054.24元，徐永红、黄嗣翔、黄亮未向零距离公司缴纳。2013年9月，零距离公司因合同到期撤出该小区。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、《山水家园客服中心保安巡逻签到表》、《值班记录表》、《山水家园小区保洁服务合同》、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、大修基金资料移交清单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：零距离公司与重庆市江北区山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。据此，《山水家园小区物业服务合同》对零距离公司、徐永红、黄嗣翔、黄亮均发生法律效力。
零距离公司履行了物业服务合同的义务，徐永红、黄嗣翔、黄亮应当按照合同约定支付相应的物业服务费与公摊费，对零距离公司主张的徐永红、黄嗣翔、黄亮支付2012年11月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费1053.80元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永红、黄嗣翔、黄亮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费与公摊费共计1053.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费575元，合计625元，由被告徐永红、黄嗣翔、黄亮负担，前述费用已由原告重庆零距离物业服务有限公司预交，被告徐永红、黄嗣翔、黄亮在履行上述义务时一并向原告重庆零距离物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨凌燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎少民初字第00202号
原告戴某某。
委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人耿峰，江苏姑苏律师事务所律师。
原告戴某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，于2015年9月16日、10月29日公开开庭审理了本案。原告戴某某及其委托代理人应乐，被告陆某及委托代理人耿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告在2009年9月登记结婚，2011年6月生育女儿。由于双方性格差异较大，致婚后常为琐事争吵，严重伤害了夫妻感情。2013年3月双方再次争吵后被告住回娘家，双方处于分居状态。原告曾于2013年7月向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。撤诉后双方仍没有进行有效沟通，继续分居生活。现原告认为双方感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割，用于孩子支出的医药费、教育费16600元各半承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某辩称，原告所述不是事实，现同意离婚，但孩子应归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；依法分割200000元集资存款。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识，后于2009年9月10日登记结婚。婚初，夫妻关系较好，并于2011年6月19日生育一女，取名戴某某。婚后，由于原、被告主观性强、双方均任性，常为家庭琐事互不相让争吵不断，面对争吵双方又不理智面对，导致原、被告夫妻感情逐步恶化。2013年3月，原、被告双方再次为家庭琐事发生争吵后被告回娘家居住。随后原告向法院起诉要求离婚，后经法院做工作而撤回起诉。但撤诉之后，双方关系并未得到改善，仍分居生活，经济上互不来往，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生女。被告则同意离婚，但坚决要求抚养孩子，同时要求分割婚姻存续期间的存款20万元。
另查明，登记在原告名下的长安福特某某汽车1辆，牌号为苏EXXX**，购买于2010年2月购买，现在被告处使用，庭审中双方一致确定价值人民币45000元；原、被告双方还有集资存款100000元及息10000元，现该款原告在保管。
又查明，原告现在苏州某某燃气有限公司工作，年收入约为60000元左右；被告系钢琴教师，为自由职业，年收入约50000至60000元。双方婚生女戴某某于2011年6月19日出生，现与原告共同生活，由原告及其家人抚养照料。
以上事实由结婚证、身份证明及常住人口登记信息、出生医学证明、车辆登记权证、借条以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情。只是近年来，双方在为家庭琐事上未能妥善处理，逐步产生家庭矛盾且分居二年以上。原告曾向本院提起离婚诉讼，虽经法院调解原告同意和好，撤回起诉，但双方夫妻关系并未得到缓和，仍分居生活至今。现原告再次诉至法院要求离婚，被告也同意离婚，可见双方感情确已破裂，应予准许。关于婚生女抚养问题，因婚生女目前年龄尚幼且随原告及其家人共同生活，已经适应原告家庭的生活环境，从有利于子女的健康成长角度出发，结合婚生女目前随原告生活的实际情况，本院认为由原告抚养，被告承担相应的抚养费为宜。抚养费的金额应根据子女的实际需要、结合当地的生活水平以及双方的负担能力，本院酌情认定被告每月承担抚养费1000元。关于被告提出在原告处有200000元集资存款问题，经查，原告在2013年初委托其姨夫购买苏州高新区某某物业200000元的集资款，年利率10%，其中，原、被告出资100000元，原告母亲出资50000元，被告母亲出资50000元组成，于2014年上半年到期，被告母亲本息已领取，此一说法已得到被告在庭审中的确认，现被告要求分割200000元，显然重复计算，在目前被告没有能够提供足够证据的前提下，法庭暂时认定在原告处有本息110000元作为夫妻共同财产，应当予以分割，故对被告提出超出部分，本院不予支持。关于原告在庭审中提出双方分居期间为女儿支出医疗教育费用，合计人民币16600元应共同承担问题，因原、被告在分居期间双方仍然是夫妻关系，在婚姻关系存续期间原告所支出适当合理的费用，是原告应尽的法定义务，况且结合目前原告的收入综合考量，完全在正常合理范围内，故对原告要求各半承担的诉讼请求，本院亦难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告陆某离婚。
二、婚生女戴某某由原告抚养，被告自2015年11月起至女儿独立生活止每月承担抚养费1000元，于每月底前直接支付至原告。
三、被告有权每月探望女儿二次，具体的探望时间、方式为每月第一、三周周五下午至原告处接回，周日17时前送回，原告应给予必要的配合。
四、在原告处的集资存款人民币110000元，原告分得55000元、被告分得55000元，原告于判决生效后七天内支付被告；牌号为苏EXXX**小车一辆归原告所有，被告于判决生效后七天内将车辆交付原告，原告于判决生效后七天内支付被告车辆补偿人民币22500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：321-550101040009599。
审判员 潘强生
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙晓岚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初727号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2016年4月初某日18时许，被告人郑某经电话联系，在平阳县水头镇仕静村桥头以人民币300元的价格将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。
2.2016年4月14日14时33分许，被告人郑某经电话联系，在平阳县水头镇“凤尾”宾馆302室内，将1包透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人郑某被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.49克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，理化检验报告，扣押清单，发还清单，调取证据清单，照片，手机通话记录，黑色“华为”牌手机1部，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，且第2节犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品及随案移送的被告人的犯罪工具黑色“华为”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡琼方
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3576号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：谢某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，住甘州。
原告王某与被告谢某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告谢某、李某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元，承担利息3000元，合计13000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，被告谢某因资金短缺向原告借款10000元，由被告李某作为担保人并承担连带清偿责�。借款经原告多次催要被告拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告谢某、李某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告谢某向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，被告李某为保证人，约定担保期间为借款本息还清为止，如按时不能归还，按银行规定利息4%承担至归还为止。借款至今被告未予偿还。上述事实，由原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某向原告借款10000元并由被告李某担保的事实，由被告给原告出具的借条及保证人的签字确认为证，足以认定。被告谢某向原告借款后至今未还，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告谢某偿还借款10000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息3000元，因原告无证据证明双方约定了具体的还款时间或逾期利息的承担方式，依法应视为不承担利息。故对原告要求被告承担利息3000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李某作为承担连带清偿责任的保证人，在保证期间内应对借款10000元承担连带清偿责任。被告李某承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。被告谢某、李某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告谢某偿还原告王某借款10000元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告李某承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某要求被告谢某、李某承担利息3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费560元，合计686元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 省 瑞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01179-1号
申请执行人陕西中讯广告有限责任公司。
被执行人西安西汉美酒业有限责任公司。
申请执行人陕西中讯广告有限责任公司与被执行人西安西汉美酒业有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第03925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安西汉美酒业有限责任公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西中讯广告有限责任公司于2013年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第03925号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明被执行人在西安市长安区信用联社城区信用社开立了银行账户，且有存款可供执行。本院遂于2014年1月15日从该社依法扣划了被执行人西安西汉美酒业有限责任公司应承担的本案案款及执行费共计28804元。现本案案款已全部发还申请执行人，申请执行人对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年1月24日作出的（2012）雁民初字第03925号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨沛玲
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1447号
原告杨科，男，无职业。
被告ＸＸ，男，无职业。
被告张洁（系ＸＸ妻子），女，无职业。
原告杨科与被告ＸＸ、张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨科因被告ＸＸ、张洁未返还其借款70000元，向本院提起诉讼，请求判令被告ＸＸ、张洁返还借款70000元，并从借款之日至起还清款之日止按月利息2分计付。
本院查明的事实，2011年11月2日，被告ＸＸ向原告杨科借款70000元，双方约定借款月利息2分，利息已结算至2013年8月3日。原告杨科请求被告ＸＸ返还借款本院予以支持。�主张的借款利息按2分计付，超出法律规定的限度，超出部分不予保护。利息应从2013年8月3日至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率四倍计算支付。被告ＸＸ与被告张洁系夫妻关系，该笔借款发生在被告ＸＸ与被告张洁夫妻关系存续期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款应当认定为被告ＸＸ与被告张洁的共同债务，应由被告ＸＸ、张洁共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告ＸＸ、张洁于本判决生效后五日内返还原告杨科借款70000元，�从2013年8月3日起至还清款之日，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，由被告ＸＸ、张洁负担1076.50元，退还原告杨科1076.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一五年三月十八日
书记员 李 培
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，�法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1447号
原告抚州临川鑫隆缝纫设备有限公司，住所地：江西省抚州市临川区轻纺城南区4栋30号。
法定代表人张继明，总经理。
被告江西迪蒙服饰有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区温洲产业园（迎宾大道7198号）。
法定代表人李志勇，总经理。
原告抚州临川鑫隆缝纫设备有限公司（以下简称鑫隆公司）诉被告江西迪蒙服饰有限公司（以下简称迪蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2013年12月31日，依据原告与被告迪蒙公司签订的合同，原告向被告提供了52台缝纫机价值共计161200元，被告未按约定支付货款，为此，原告诉至法院要求被告支付所欠的货款。诉讼期间，被告向原告出具书面承诺其在2014年8月22前付50%货款，剩余货款的50%及诉讼费1800元于2014年12月31日前全部付清。故原告撤诉。诉讼期间和原告撤诉后，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款61200元及其他费用，原告催问未果，遂又诉至法院，具体诉请如下：1、责令被告支付拖欠的货款合计人民币61200元及违约金（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至付清货款时止）；2、责令被告按上述承诺书的约定支付原告于2014年8月起诉被告至本院已缴纳的诉讼费1800元；3、本案的案件受理费1840元及财产保全费836元，合计2676元由被告负担。
被告迪蒙公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告鑫隆公司与被告迪蒙公司签订《供需合同书》一份，双方约定：原告向被告提供52台中捷牌电脑平车，型号为9703BR-D3J／01，金额合计为161200元，交货时间为2013年12月31日，交货地点为被告指定厂里，付款时间为2014年6月1日之前付总货款的50%，余下50%，在2014年12月31日之前付清；若被告未按时支付货款，每天应承担所欠货款金额的2‰的违约金。争议解决方式：原、被告双方发生争议时，可进行协商，协商不成，可以向原告所在地（临川区）人民法院提出诉讼。合同签定的当天，原告即按上述合同要求向被告提供了货物，但被告并未按时支付货款，为此，原告于2014年8月5日向本院起诉要求被告支付货款，原告向本院缴纳了诉讼费3600元。2014年8月11日，被告支付了2万元货款，2014年8月13日，原、被告庭外调解，同日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“江西迪蒙服饰有限公司欠抚州张继明设备总价161200元，按约定2014年6月1日前付50%货款，目前已违期，现承诺在2014年8月22日前付50%的剩余货款（60000元）。剩余50%尾款按原合同约定付款。另：诉讼费经双方协商各承担一半（1800元），和剩余50%尾款一起付清。”2014年8月底，被告支付货款6万元，2015年1月12日原告向本院提出撤诉申请，本院于同日作出裁定准予撤诉。2015年2月18日，被告又向原告支付货款计2万元。之后，被告分文未付，被告至今尚欠原告货款61200元，原告催问未果，遂又诉至本院。
以上事实，有原告鑫隆公司的企业法人营业执照、被告迪蒙公司的企业法人营业执照、原、被告于2013年12月31日签订的供需合同书、被告2014年8月13日出具的承诺书、裁定书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告鑫隆公司与被告迪蒙公司之间的买卖关系依法成立，被告向原告出具的承诺书，系被告真实意思表示，亦应受法律保护和调整。原告按合同约定向被告提供了货物，被告未如约支付货款，其行为已构成违约，被告应承担支付尚欠货款的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算违约金，符合法律规定。现原告要求被告支付货款61200元及违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告在上述承诺书中载明了其支付原告于2014年8月起诉被告至本院所缴纳诉讼费的一半1800元，故原告要求被告支付上述诉讼费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院亦予以支持；被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告江西迪蒙服饰有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告抚州临川鑫隆逢纫设备有限公司货款61200元及违约金（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至付清货款时止）；
二、被告江西迪蒙服饰有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告抚州临川鑫隆逢纫设备有限公司诉讼费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元及财产保全费836元，合计2676元由被告江西迪蒙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅美琴
代理审判员 邓 莉
人民陪审员 万园秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 毛 青
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1447号
原告张明青。
被告张宗宝。
原告张明青与被告张宗宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明青、被告张宗宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明青诉称：请求法院依法判决被告张宗宝偿还借款29000元，并自2015年10月1日起按同期银行贷款利率偿还利息。
被告张宗宝辩称：原告所述29000元欠条不是我所写，不是我个人所欠，而是2015年十里铺村班子换届交接时张明青垫付的钱，我是经办人。
经审理查明：被告张宗宝于2015年3月份给原告张明青书写了欠条一张，其载明内容为：今欠张明青现金贰万玖仟圆整（29000元），本现金于2015年10月1日以前还清。逾期不还按由关法律执行，欠款人张宗宝。到期后原告张明青多次催要至今未偿还，对所书写的欠条被告张宗宝认可。庭审中，原告张明青为了自己的主张，当庭提交被告张宗宝书写的欠条原件一张。
被告张宗宝质证：欠条是我写的。十里铺村换届时村里欠他29000元，由于疏忽没有盖村委会公章。
被告张宗宝证明自己不欠原告张明青欠款，主张：当庭提交十里堡村村民委员会换届交接明细复印件一份（经核对与原件无异），该明细载明，原告张明青任支部书记时共垫付各项款总计44030元，债务余额20127元，并由新一届村委会负责人张宗宝负责还清。
原告张明青质证：此村委会交接明细，于本案无关，不予认可，被告给我打欠条，我只认欠条。
本院认为：被告张宗宝所书写的欠现金款29000元，有被告出具的相应的欠条加佐证，事实清楚，证据充分。双方债权、债务关系明确，原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持，原告要求被告偿还欠款中的利息，双方在欠条中，就此没有明确的约定，应视为不支付利息，本院不予保护。被告辩称其所欠原告张明青290**元，不是个人行为，是十里堡村委会换届时所欠的债务，系其职务行为，应由该村村委会承担，被告未能就此提供相应合法有效的证据加以证明，其虽提交该村换届交接明细表，但该明细载明的尚欠金额与本案涉案金额不相符，故本院不予采信，被告之借款行为应视为个人行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张宗宝于判决生效后三日内偿还原告张明青欠款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 赵吉林
二〇一五年十二月七日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1447号
原告张明青。
被告张宗宝。
原告张明青与被告张宗宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张明青撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赵吉林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐晓红
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1447号原告宋爱萍。被告郭平。被告郭丽梅。被告王旭才。被告王荣卿。原告宋爱萍与被告郭平、郭丽梅、王旭才民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郭平、郭丽梅、王旭才外出住址不详，无法直接送达，本院公告送达起诉书副本及开庭传票。案件审理中，原告宋爱萍又申请追加王荣卿为被告，本院应申请予以追加，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋爱萍到庭参加诉讼，被告郭平、郭丽梅经传票传唤，被告王旭才、王荣卿经公告传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告宋爱萍诉称，2015年2月10日，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿因急需资金周转向原告借款30000元，约定2015年3月9日前付清，若到期不还，每�承担150元的利息。当日给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿拒绝支付，现起诉请求判令四被告偿还借款30000元，承担利息4800元。被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿未到庭答辩。案经审理查明，2015年2月10日，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿向原告宋爱萍借款30000元，约定于2015年3月9日还清。若到期不还，每超一日，按照150元收取利息。被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿给原告出具借条一张，并与原告宋爱萍签订借款合同一份，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿在借款人处签字。后原告向四被告催要，被告未能偿付，原告诉至本院。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借条、借款合同原件各�份，并提交被告郭平车辆驾驶证复印件、被告郭丽梅、王旭才、王荣卿身份证复印件证实案件事实，法庭结合原告的当庭陈述认定了本案案件事实。本院认为，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿共同向原告借款，由四被告给原告书写的借条、借款合同所证实，原告宋爱萍与四被告形成借款合同关系。借条约定了具体还款期限，被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿未能按照约定返还借款，原告请求被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿偿还借款并承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息超过法律规定年利率24%的部分，依法不予支持，借款利息以年利率24%计付。原告主张的借款利息未超过上述规定，本院予以认定。被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗�。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿偿还原告宋爱萍借款30000元，承担利息4800元，合计34800元，限被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿于判决生效后十日内付清。案件受理费670元，由被告郭平、郭丽梅、王旭才、王荣卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 江审 判 员  李 荣人民陪审员  王成年二〇一六年八月二十四日书 记 员  张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第849号
原告郭文彬，男，1949年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人白玲，江苏茂通律师事务所律师。
被告郭健，男，1976年12月30日出生，汉族，农民。
原告郭文彬诉被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭文彬及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告郭健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文彬诉称：被告于2012年7月10日向原告借款15万元，并向原告书写了借条，同时双方口头约定该笔借款的利息按照月息2分计算，借款次月起每月10日向原告结息。后被告于2012年8月至2013年3月期间，按照月息2分的约定向原告支付了8次利息，共计2.4万元。被告于2012年11月25日再次向原告借款5万元，并向原告书写了借条，同样双方口头约定该笔借款的利息按月息2分计算，借款次月起每月10日向原告结息。后被告于2012年12月至2013年3月期间，按照月息2分的约定向原告支付了4次利息，也不向原告偿还本金。经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息计算至2013年7月10日的利息为1.6万元及2013年7月11日至判决确定的给付之日的相应利息），共计21.6万元。
被告郭健未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日、11月25日被告分别向原告借款15万元、5万元，共计20万元。并为原告出具了借条。借条上未约定利息及还款期限。但在第一张借条上有原告自己添加的记录付利息情况。共分5次付息每次3000元。至2012年12月10日，庭审中原告陈述自2012年8月至2012年11月期间，被告每月支付利息3000元。自2012年12月30日至2013年3月被告每月按4000元支付原告利息，以后不再支付利息。原告索要不成于2013年8月向本院起诉要求被告支付原告借款本金20万元及利息（按月利率2分，自2013年4月计算至判决确定的给付之日）。以上事实有被告向原告出具的两张借条及原告的陈述为证。本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告郭健向原告借款共计20万元，虽未约定还款期限，但在债权人催要后，被告应在合理期限内予以偿还，原告主张借款利息为月息2分，无证据证实，本院按无利息借款的处理。但原告索要后，被告应支付逾期付款的银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭健于本判决生效后十日内偿还原告郭文彬借款20万元及利息（利息计算：以20万元为本金按照中国人民银行同期基准贷款利率自2013年7月19日计算至本判决确定的履行之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4540元，保全费1770元，公告费600元，共计6910元，由被告郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 晶
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1085号
申请执行人：鸡东县新都煤炭销售有限公司，住所地鸡东镇。
法定代表人：王胜坤，职务经理。
委托代理人：刘明，该单位法律顾问。
申请执行人：鸡东县华盛煤炭有限公司，住所地鸡东镇。
法定代表人：赵洋，职务经理。
委托代理人：唐平，职务董事长助理。
被执行人吉林省蓄能煤炭经销有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵明，职务董事长。
委托代理人：蒋海涛，该单位法律顾问。
本院在执行鸡东县新都煤炭销售有限公司、鸡东县华盛煤炭有限公司申请执行吉林省蓄能煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县新都煤炭销售有限公司、鸡东县华盛煤炭有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初28号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的350000元、执行费5150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产�报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人吉林省蓄能煤炭经销有限公司纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初28号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 帆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00681号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社
被执行人韩志鑫
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院（2015）山民特字第00006号民事裁决书，于2015年10月12日向被执行人韩志鑫发出执行通知书，责令被执行人韩志鑫立即履行生效法律文书确定的义务，在执行中韩志鑫将所有位于焦作市山阳区山阳路1685号（房产证号：焦房权证山阳字第2013200**号，建筑面积624.32平方米）的房产以三百五十三万元（353万元）的价格变卖给买受人ＸＸ(身份证号410802197310123095)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩志鑫（身份证号：410521198811093530）所有位于焦作市山阳区山阳路1685号（房产证号：焦房权证山阳字第2013200**号，建筑面积624.32平方米）房产的所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸ(身份证号410802197310123095)所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人ＸＸ可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 李晶晶
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初320号
原告：黄列艳。
被告：豆乐。
原告黄列艳与被告豆乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄列艳撤回起诉。
本案受理费569元，减半收取284.5元，由原告黄列艳负担。
审判员 高宝康
二〇一八年七月十一日
书记员 宋 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初03173号
原告：赵艳霞，女。
被告：侯晓悦，女。
原告赵艳霞与被告侯晓悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告赵艳霞于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告赵艳霞负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一七年八月十三日
书 记 员 王雪姣
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1751号
原告徐凯辉，男，1981年5月出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告陈伟和，男，1974年12月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告张红，女，1976年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告徐凯辉与被告陈伟和、张红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐凯辉到庭参加诉讼，被告陈伟和、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凯辉诉称，2012年7月至11月间被告陈伟和、张红以办厂资金周转为由，向原告借款500000元，经原告催讨，俩被告于2012年11月14日出具借条一张，约定6个月还款，月利率3%。2012年11月20日被告陈伟和再次向原告借款100000元。期间，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求判令俩被告归还借款600000元。
被告陈伟和、张红未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供证据1、借条二份、借款协议一份，证明俩被告于2012年11月14日向原告出具借条一份，借款金额500000元，约定月利率3%，还款期限为6个月。2012年11月20日被告陈伟和向原告借款100000元。证据2、结婚证复印件一份，证明上述借款系俩被告夫妻存续期间的共同债务，被告张红应对上述借款承担共同还款义务。证据3、富岭镇小密村委会证明一份，证明俩被告外出打工，住址不详。
本院认为，被告陈伟和、张红经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：被告陈伟和、张红于2012年7月至11月间向原告徐凯辉陆续借款500000元，俩被告于2012年11月14日出具借条一张，约定借款月利率3%，借款期限为6个月。2012年11月20日被告陈伟和向原告借款100000元，未约定还款期限及利率。
本院认为，债务应当清偿。被告陈伟和、张红向原告徐凯辉借款500000元，有俩被告出具的借条为证，足以证明原告徐凯辉与被告陈伟和、张红之间的借贷关系成立。被告陈伟和经手所借的100000元系俩被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务,被告张红应对上述借款承担共同还款义务。原告要求俩被告偿还借款600000元，于法有据，本院予以支持。被告陈伟和、张红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告陈伟和、张红于本判决生效后30日内偿还原告徐凯辉借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告陈伟和、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 季 艳
人民陪审员 曾学忠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李丽华
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第308-2号
申请执行人刘兴东，男，1979年9月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
赣州市南康区人民法院于2015年8月17日作出的(2015)康民二初字第1234号民事判决书，判决被告肖德华在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兴东借款本金1900000元整；被告肖德华在偿还借款本金的同时，自2015年2月16日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款基准利率的四倍计息于原告刘兴东。判决生效后，申请人刘兴东向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人肖德华送达执行通知书，但被执行人肖德华未按规定期限履行生效的法律义务，依法对被执行人肖德华、共有权人陈长兰所有的座落在南康区工业园XXX大道东侧XXXX岛XXX栋XXX-
A房（房权证号：康房字第1XXXXX-1、1XXXX-××号）进行了委托评估、拍卖，由买受人张耀文通过竞买号RXX2于2017年7月22日在赣州市南康区人民法院于淘宝网开展的“南康区工业园XXX大道东侧XXXXX岛XX栋XXX-
A房屋一栋”司法拍卖项目公开竞价中，以2423851元最高价竞得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29的规定，裁定如下：
一、将被执行人肖德华、共有权人陈长兰所有的座落在南康区工业园XXX大道东侧XXXXX岛XX栋XXX-
A房（房权证号：康房字第1XXXX-1、1XXXX-××号）的所有权及相应的其他权利归买受人张耀文所有。
二、买受人张耀文可凭本院作出的（2016）赣0703执字第308-2号执行裁定书及赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1234号民事判决书，直接到赣州市南康区房地产管理局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李 欣
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民三初字第11号
原告：王肖飞。
原告：张建辉。
以上二人委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北冀州新春暖气片股份有限公司。住所地：冀州市长安西路***号。
原告王肖飞、张建辉与被告河北冀州新春暖气片股份有限公司（以下简称新春暖气片公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建辉及委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告新春暖气片公司经合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王肖飞、张建辉诉称：2013年8月23日两原告与被告签订借款合同、质押合同各一份。被告向两原告借款960万元，并以土地证：冀国用（2011）第123号、房产证：冀州市房权证建字第××号、及其机器设备提供质押。该借款用于被告偿还银行贷款。双方约定借款期限自2013年8月23日至2013年9月1日。借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还了728000元利息。据此请求：1、责令被告立即偿还借款本金960万元及利息2222825元、罚息1448695元、复利248956元（截止至2014年12月29日）及债务全部履行完毕前的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），并以质押财产偿还。2责令被告立即给付原告违约金192万元及实现债权的全部费用50万元，并以质押财产偿还。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王肖飞、张建辉为支持自己的主张向本院提交了如下主要证据：1、民间《借贷合同》一份。2、借款借据和《具结书》一份。以上证据证明：借款本金是960万元，借款月利率20‰。3、中国银行电子回单四份。证明：2013年8月23日由原告王肖飞、张建辉以及黄世圣账户向被告交付借贷资金960万元。4、中国银行冀州支行贷款还款凭证一份。证明：2013年8月23日该借款被告用于偿还了中国银行的借款。5、质押合同以及同意质押说明及质押物同意声明、被告的房屋使用权证及土地所有权证。证明：被告同意其所有的房屋及其设备进行质押。6、费用附表。证明：被告借款本金960万元及产生的相关费用计算标准。7、两原告和河北双冀律师事务所签订的协议书一份，证明：河北双冀律师事务所律师为两原告代理费用是20万元。
被告新春暖气片公司没有提交答辩状也没有提供证据。
经审理查明，被告新春暖气片公司为偿还在中国银行的到期贷款，向原告王肖飞、张建辉借款960万元，并于2013年8月23日双方签订了《民间借贷合同》，合同约定了借款金额960万元，借款期限自2013年8月23日-2013年9月1日，借款月利率为20‰，以及不能按时归还借款本息时还应支付本金的20%违约金等。为确保债务的履行双方在同日又签订了《质押合同》，合同约定了被告将拥有处分权的新春暖气片公司土地证：冀国用（2011）第123号、房屋所有权证：冀州市房权证建字第××号及机器设备质押给原告，作为履行债务的担保。合同签订完毕后，原告在当日履行了借款义务，通过张建辉的中国银行帐户向新春暖气片公司帐户打款100万元，通过王肖飞的中国银行帐户向新春暖气片公司帐户打款400万元，通过黄世圣的中国银行帐户向新春暖气片公司打款帐户460万元，共计960万元。
另查明：被告新春暖气片公司收到款项后，立即偿还了在中国银行的到期借款。并于2013年9月2日向原告支付利息128000元、2013年10月21日向原告支付利息10万元、2013年10月25日向原告支付利息10万元、2013年11月23日向原告支付利息30万元、2014年2月11日向原告支付利息10万元，共计支付利息728000元。新春暖气片公司质押物除土地证、房屋所有权证交付原告外，机器设备没有交付，仍由被告占有使用，以上质押物均未在有关部门办理物权登记。
本院认为：2013年8月23日双方签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，约定的借款月利率为20‰（月息2分），并不超过此期间的中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律保护的范围，该合同合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系，应受法律保护。对借款960万元的事实有银行的电子回单为证，本院予以认定，该借款应当偿还。为保证该债务的履行双方在同日签订的《质押合同》，因质押物“土地证和房产证”所载明的载体均为不动产，属于抵押合同范畴，不属于质押合同的成立要件，土地和房产名为质押，实为抵押，依据《物权法》第一百八十七条的规定，应当办理抵押权登记。本案中的土地和房产没有办理抵押权登记，该抵押权没有生效。对质押的机器设备，虽然属于动产质押范畴，但没有移交债权人占有，也不符合质权的生效要件，故原告要求判令质押（抵押）物优先偿还借款的请求不予支持。对原告主张的罚息1448695元、复利248956元（截止至2014年12月29日）及违约金192万元及实现债权的全部费用50万元均属于违约损失。对于违约损失超出银行同期贷款利率四倍的部分，法律不予保护，故原告主张的借款逾期后的利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等损失超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条，《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、二百零五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北冀州新春暖气片股份有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告王肖飞、张建辉借款本金960万元及利息（利息自2013年8月23日-2013年9月1日，按《借款合同》约定的月利率为20‰计算，2013年9月2日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金给付完毕之日，已经给付的728000元利息予以扣减。）；
二、驳回原告王肖飞、张建辉其他诉讼请求。
案件受理费117442元，诉讼保全费5000元，由河北冀州新春暖气片股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院，同时应当向河北省高级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳，按撤回上诉处理。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年三月九日
书记员 怡艳平