wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2156号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人赵奇飞，行长。
委托代理人朱学谱，员工。
被告陈健，男。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2013�9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学谱到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：2011年2月22日，原、被告签订《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定由原告向被告提供个人住房（商业用房）商业性贷款人民币2，660，000元（以下币种均为人民币），用于购买位于上海市宝山区某某路1568弄49号18层2002室的房产，贷款期限为360个月，预计自2011年1月21日起至2041年1月21日止，借款期限起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，到期日根据借款期限相应调整，合同同时对贷款利率、还款方式、违约责任等作出了约定。被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了商品房预告抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2011年4月2日向被告发放贷款2，660，000元。被告已就其所购房产办理了房地产权证，该房产上设定的预告抵押登记也已转为正式抵押登记。被告自2013年7月起即未按合同约定履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈健归还原告贷款本金2，573，417.1元、利息（含罚息）100，262.73元（计算至2014年3月13日）；2、被告陈健支付原告自2014年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；3、若被告陈健不能按期履行上述付款义务，则原告可依法处分被告陈健抵押给原告的位于上海市宝山区某某路1568弄49号2002室的房产，以优先偿还被告陈健拖欠原告的债务；4、诉讼费由被告陈健负担。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行就其诉�向本院提交如下证据：
1、2011年2月22日原、被告签订的《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原、被告之间存在抵押借款合同关系，被告向原告借款2，660，000元，合同对双方权利义务有明确约定。
2、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明2011年4月2日原告依约放款2，660，000元，并将该笔款项按照合同约定划至被告指定账户。
3、被告拖欠贷款明细清单，证明被告自2013年7月起即未按合同约定履行还款义务，截止2013年8月1日拖欠原告借款本金、利息（含罚息）共计26，790.51元。
4、结清试算，证明原告宣布贷款提前到期，计算至2014年3月13日被告应当归还原告贷款本金2，573，417.1元、利息（含罚息）100，262.73元，即原告诉请金额的组成。
5、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿，证明被告将其预购的位于上海市宝山区某某路1568弄49号2002室的房产抵押给原告，并办理了商品房预告抵押登记手续，现被告已就该房产办理了房地产权证，该房产上设定的预告抵押登记也已转为正式抵押登记。
被告陈健未作答辩。
鉴于被告陈健未到庭应诉，本院对原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的抵押借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应严格执行。原告按约放贷后，被告就应按约归还借款并支付利息。现被告未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告提前归还全部借款、支付相应利息（含罚息）并实现抵押权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金2，573，417.1元；
二、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行利息（含罚息）100，262.73元（计算至2014年3月13日）及自2014年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；
三、若被告陈健到期不能履行上述付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行可与被告陈健协议，以抵押的位于上海市宝山区某某路1568弄49号2002室的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产�得价款由原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈健所有，不足部分由被告陈健继续清偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，583元、财产保全费5，000元，合计32，583元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。公告费560元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部�的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00091号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人顾耀和。
申请执行人海门市国土资源局于2015年4月7日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）59号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月18日作出了海国土资监决（2014）59号《行政处罚决定书》，认定：被执行人顾耀和于2014年9月10日未经批准擅自占用海门市海门街道德新村42组集体土地276平方米，新建了建筑占地为276平方米的生产车间，用于床上用品加工。被执行人顾耀和所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2014年9月16日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾耀和依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人顾耀和未按要求停止违法行为。11月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾耀和依法送达了海国土资监告（2014）59号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。11月18日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人顾耀和退还非法占用的276平方米的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币2760元。该处罚决定书于2014年11月19日送达被执行人顾耀和。
被执行人顾耀和在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币2760元，其他义务没有履行。2015年3月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾耀和送达了海国土资监催字（2015）58号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人顾耀和在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的276平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人顾耀和仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）59号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人顾耀和合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）59号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第776号
罪犯李恒，男，1982年10月16日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年7月7日作出（2003）郑刑二初字第38号刑事判决，认定被告人李恒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李恒服判未上诉，河南省高级人民法院于2003年10月21日作出（2003）豫法刑二复字第24号刑事裁定，依法核准以抢劫罪判处李恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。宣判后，于2003年12月17日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2005年12月25日作出（2005）豫刑执字第1292号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月21日作出（2008）豫法刑执字第348号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年7月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯李恒到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李恒入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2001年11月至2002年5月间，被告人李恒伙同他人在荥阳、郑州等地，抢劫来往货车及美发厅工作人员，抢劫作案12起，抢劫财物价值25290.5元，被告人李恒在共同犯罪中系主犯。
罪犯李恒在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬7次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李恒减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李恒自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年7月21日起至2025年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第1000号
申请执行人施必花，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被执行人李强，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
施必花申请执行李强其他合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）简阳民初字第2176号民事调解书已发生法律效力。权利人施必花于2014年11月24日向本院申请执行，本院立案执行后，于2014年11月25日向被执行人李强送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的还款义务。
本院在执行过程中，被执行人李强向申请人施必花支付2500元后，双方自愿达成了和解协议：1、被执行人李强尚欠申请人施必花7500元，订于2014年12月5日前付清；2、执行费50元由申请人施必花负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第1000号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建清
审 判 员 樊增友
人民陪审员 周 勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 官 东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第522号
申请执行人卢祖来。
被执行人黄辉成。
被执行人黄辉球。
申请执行人卢祖来与被执行人黄辉球、黄辉成民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，登记在被执行人黄辉球名下有房屋共四处；登记在被执行人黄辉成名下有车辆三辆，但上述财产已被另案查封在前，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1932号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 滕红玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初801号
本院于2016年7月11日对原告（反诉被告）董秀伟与被告（反诉原告）沈灯光买卖合同纠纷一案作出的（2016）浙0523民初801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）浙0523民初801号民事判决书中第6页“被告已支付10000元，退货1744元，余货款55829元未付”误写，补正为“被告已支付10000元，退货1744元，余货款45829元未付”。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初801号本院于2016年7月11日对原告（反诉被告）董秀伟与被告（反诉原告）沈灯光买卖合同纠纷一案作出的（2016）浙0523民初801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）浙0523民初801号民事判决书中第6页“被告已支付10000元，退货1744元，余货款55829元未付”误写，补正为“被告已支付10000元，退货1744元，余货款45829元未付”。审 判 长  毛剑卫人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1537号
罪犯杨某某，男，1973年7月20日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年4月10日作出（2015）盈刑初字第72号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民重初字第10号
原告张子波。
被告董红勇。
被告伦宝杰。
被告李华栋。
委托代理人王有理，山东仓圣律师事务所律师。
本院在审理原告张子波诉被告董红勇、伦宝杰、李华栋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张子波撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告负担。
审判长 马效红
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一四年七月十八日
书记员 张陆军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1100号
原告毛某。
被告许某。
原告毛某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因与被告不够了解，加之其他原因，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。原告曾于2015年5月15日提出离婚，被告同意，因财产分配有分歧。请求准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告许某辩称，夫妻感情不像别人那么完美、和谐，但感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，夫妻感情尚可。双方为生活琐事产生矛盾后，原告于2015年5月18日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告许某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一五年六月十八日
书记员 李 坚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1825号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵文芳，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵文芳、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第81号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第946号
罪犯胡成忠，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年1月30日青海省西宁市成北区人民法院作出（2008）北刑初字第26号刑事判决，认定罪犯胡成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2010年6月22日、2012年7月10日分别经本院裁定减刑一年三个月、一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡成忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成忠减刑二年（刑期至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 娜
韩风
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初519号
原告：唐山唯诚物业服务有限公司。机构代码证号：××。
法定代表人：苑小宝，该公司经理。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：秦长生，退休工人。
原告唐山唯诚物业服务有限公司被告秦长生物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告唐山唯诚物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦长生的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山唯诚物业服务有限公司撤回对被告秦长生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山唯诚物业服务有限公司承担。
审判员 李荣兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00105号
再审申请人（原审原告）张智红，女，汉族。
委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师，代理权限一般授权。
被申请人（原审被告）襄阳市襄州区农业局（下称襄州农业局），住所地襄州区航空路77号。
法定代表人姜远龙，襄阳市襄州区农业局局长。
委托代理人王波，湖北春园律师事务所律师，代理权限一般授权。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师，代理权限一般授权。
再审申请人张智红因与被申请人襄州农业局民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00455号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张智红申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一五年十二月三日
书记员 杨晨曦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1124号
罪犯陈亚楼，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年3月31日作出(2012)沭刑初字第0016号刑事判决，以被告人陈亚楼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年11月25日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈亚楼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈亚楼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚楼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚楼减去有期徒刑六个月二十六日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7857号
原告西安东唐混凝土工程有限公司。住所地：西安市灞桥区于家村一组临街1号。注册号610100100332108。
法定代表人刘军平。
委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人柳薇，陕西云德律师事务所实习律师。
被告西安图奇环境艺术工程有限公司。住所地：西安市长安区韦曲街办西韦巷69号生产资料公司家属院2幢10102号房。注册号610116100022620。
法定代表人刘广。
被告西安华曦园林绿化工程有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-
西安（三A期）2幢50301号。统一社会信用代码91610131750238878F。
法定代表人葛慧莉。
本院在审理原告西安东唐混凝土工程有限公司与被告西安图奇环境艺术工程有限公司、西安华曦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安东唐混凝土工程有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安东唐混凝土工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4995元（原告已预交），现退还原告2497.5元，下余2497.5元由原告自行承担。
代理审判员 王鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵苗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第57号
罪犯郭荣斌，男，原住所地：广西壮族自治区武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2010年4月29日作出（2010）武刑初字第59号刑事判决，以郭荣斌犯绑架罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期至2017年12月3日。判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行。广西区梧州市中级人民于2013年3月18日以（2013）梧刑执字第22号刑事裁定书裁定减刑1年。刑期至2016年12月3日。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭荣斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯郭荣斌在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯郭荣斌减刑一年八个月十五天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯郭荣斌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但因其没有交纳罚金，建议法庭酌情调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭荣斌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分128.30分。
本院认为，罪犯郭荣斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯郭荣斌在原判中是累犯，且未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯郭荣斌的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭荣斌减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年5月3日止），原并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1736号
罪犯孙雨晨，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市滦县人民法院于2009年4月1日作出了（2009）滦刑初字第11号刑事判决，以被告人孙雨晨犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑7年，罚金15000元。因有余罪被河北省滦县人民法院于2010年2月4日以被告人孙雨晨犯抢劫罪作出（2010）滦刑初字第13号刑事判决判处有期徒刑5年，数罪并罚决定执行有期徒刑11年，罚金25000元。同案犯上诉后，于2010年5月13日经本院以（2010）唐刑终字第248号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯孙雨晨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，评为狱积极级分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙雨晨在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙雨晨去有期徒刑1年4个月，罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行审执字第00061号
申请执行人抚顺市人力资源和社会保障局
被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司
申请人抚顺市人力资源和社会保障局向本院申请执行其向被申请人作出的抚人社处字（2013）第1019号行政处理决定。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。抚顺市人力资源和社会保障局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人抚顺市人力资源和社会保障局作出的处理决定合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于子扉
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初33号
原告刘老命，男，汉族，1945年6月29日出生，保德县人，农民。
被告刘智，男，汉族，1953年8月4日出生，保德县人，现住保德县，农民。
原告刘老命诉被告刘智农村土地使用权侵权纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员马俊青、康晓宇参加评议，于2016年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告刘老命、被告刘智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘智在担任村干部期间，强制侵占了原告位于本村庙圪旦土地三亩五分（北至大路，东至3尺高的地棱，南至高棱偏东是坟地，西至两米高的土棱）。当时其向刘智要土地，刘智说等过段时间再给其一块最好的地。可是过了几个月他又推翻了承诺。后来原告三番五次找刘智要地，当时的乡党委书记赵振宇说，小心严打你。2013年我去了县纪委，碰上乡纪委书记赵培荣，他让原告回乡政府解决问题。而后，刘智找来村副支书刘引全做伪证，并将原告打伤。原告治好伤病后，继续跟刘索要土地。2013年7月份刘智叫来村主任刘保勤、刘侯科写下给原告三亩五分土地的协议书，但是却不给原告协议书，刘智安排让刘侯科拿着协议书，后来协议书就到了刘智手中。2015年4月份，刘智才给了原告一份协议书的复印件，但一直不给原告土地。故原告起诉法院，请依法判令被告赔偿原告土地损失费6000元。
被告辩称：”原告于2012年找到我，说我浇地时给他把枣树浇死了，要我给他赔偿，我不答应，原告就不间断的找我，使用一种无赖的做法，导致我什么也做不成，不分白天黑夜的纠缠，我不答应就要我的命，致使我全家不得安生。村里人人都认为是讹诈。由于其已是70余岁的老人，和他道理说不清，硬对付又不划算。找乡政府，乡政府领导说以和事的方法，怎么解决就怎么。都认为刘老命的目的是想要几个钱而已。2013年7月26日，由我们村委几个人与刘老命父子共同达成协议，地和树折价共5000元，一次解决。过了一段时间，刘老命又找我要地，我说你要想种地，就是我那地，你想种多少都可以。要说我抢占了你的地，那就是瞎说！可刘老命根本就不是要种地，而是还想要钱！我凭什么给他钱啊？可他就是不依不饶，现在又诉讼到法院。综上所述，刘老命实属无理取闹，典型的讹诈！请求法院依法驳回其诉讼请求！”
原告向法庭提供的证据有：1、协议书复印件1份；2、户主姓名为刘老命、发证单位退退耕还林工作领导组出具的单子1份。
被告对上述证据的质证意见是：”协议书是真实的。补地3亩、枣树一棵、补款5000元是因为刘老命一直纠缠我，我们就为了解决此事和解与刘老命写的。5000元我已经补给了刘老命。我说刘老命想种地的话就去种我那块地吧。”
被告向法庭提供的证据是：保德县农村土地承包合同书复印件1份。原告对该份证据无异议。
经审理查明，原告刘老命系保德县林遮峪村民，被告刘智在2014年前担任林遮峪村支书。原告自述被告担任村干部期间，强制侵占其位于本村庙圪旦土地3.5亩，被告给村里修水道时将原告位于本村沙区的枣树地地棱冲塌、一棵枣树冲死，后给其补枣树一棵，赔款5000元。
被告自述其没有侵占原告土地，没有给被告在本村代王庙分地，由被告耕种的庙圪旦土地是分给其弟弟刘智全的地，庙圪旦就没有原告的地。枣树和补款5000元是县计委投资给村里修水道，乡政府组织工队施工，被告浇地时原告说将其枣树地冲毁并浇死一棵枣树，还说被告欠其一块地，后经原、被告等人协商，于2013年7月26日达成协议后，被告给原告支付5000元赔偿款解决此事。
2013年7月26日，原告刘老命与被告刘智达成协议书1份，协议内容为”关于老命与刘治任职期问题：补地叁亩。枣树壹棵。补款伍仟元。经双方协议一次性解决。”双方均在协议上签字、捺印。后被告给原告支付过款项5000元，原告对此予以认可。
上述事实，有协议书复印件、当事人陈述、庭审笔录、农村土地承包合同书等证据证实。
本院认为，农村土地使用权侵权纠纷首先应明确土地使用权的归属。本案原告起诉认为被告侵占其位于本村庙圪旦3.5亩土地的土地使用权，但未向法庭提供土地使用权证或者土地承包合同等能够证明该处土地使用权属其所有的证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告应首先确认本村庙圪旦的土地使用权归其所有，产权确认属人民政府处理事项，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘老命的起诉。
案件受理费50元，原告刘老命已交纳，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 马俊青
审判员 康晓宇
二〇一六年五月二十九日
书记员 康 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2725号
原告吕嘉欣，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4523。
诉讼代理人武祥飞，广东康格律师事务所律师。
诉讼代理人卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
被告佛山嘉益实业有限公司，住所地：佛山市。注册号：440602000086299。
法定代表人张文俊。
诉讼代理人刘江，广东金舵律师事务所律师。
诉讼代理人曾宇嘉。
原告吕嘉欣诉被告佛山嘉益实业有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卢碧姬、被告的诉讼代理人刘江、曾宇嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告吴志斌、佛山市宇庭家具实业有限公司、洪金雁、洪金培、卢炎女、佛山市宇韬家具有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）佛城法南民初字第187号】已经由贵院依法判决，判决被告吴志斌等向原告偿还借款本金人民币500万元及利息等。另因被告同佛山市禅城集成小额贷款有限公司（以下简称集成公司）于2014年3月24日签订《保证合同》一份，承诺对吴志斌在（2015）佛城法南民初字第187号案项下的全部债务承担连带保证责任，且集成公司已经将前述对被告的追偿权利转让给了原告，为此，原告依法有权要求被告立即清偿相应借款本金、利息及费用等。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告佛山嘉益实业有限公司立即向原告偿还借款本金人民币500万元，利息及罚息1692666.67元（以借款本金人民币500万元为基数，从2014年3月25日计至2014年4月24日，按每30天1.6%计付利息，并从2014年4月25日计至2015年8月20日，按每30天2%计付利息及罚息），并从2015年8月21日起至实际还清完毕之日止，以实际欠款本金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息及罚息；
2、被告佛山嘉益实业有限公司向原告支付诉讼保全担保费人民币41000元；
3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辩称：1、确认于2014年3月24日与集成公司签订保证合同一份，为吴志斌的五百万债务提供担保；2请求法院依法判决；3、补充，诉讼担保费没有必要性、合理性，而且标准过高，不予认可。原告在债权转让时已经清楚我司情况，也无需申请诉讼担保。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本院（2015）佛城法南民初字第187号民事判决书已生效，但原告未申请执行。另据原告庭审陈述，该案债务人及保证人均未向原告清偿债务。
另查明二：本院（2015）佛城法南民初字第187号民事判决书认为，原告主张自2014年4月25日至2015年1月27日期间的利息按照月息2%（折合年利率24%）计算，该利率已超过中国人民银行同期贷款利率（同期六个月以下贷款基准利率5.6%）4倍，对此应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付利息、罚息，对原告请求超出部分，不予支持，据此判决被告吴志斌于本判决发生法律效力起十日内向原告吕嘉欣偿还借款本金5000000元及利息、罚息（自2014年3月25日至2014年4月24日按月息1.6%计算，自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至实际清偿之日止）。
另查明三：集成公司与吴志斌签订的案涉借款合同约定，甲方（集成公司）为实现合同债权所已支出或将会支出的各项费用（包括律师费及诉讼费，等等）均由乙方（吴志斌）承担。
另查明四：集成公司与嘉益公司签订的保证合同约定，担保范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等。
另据原告书面陈述，原告将本案与前案分开起诉，是从诉讼策略、原告与本案被告的关系及自身的因素考虑。
本院认为：本案为保证合同纠纷，集成公司与吴志斌签订的保证合同不存在无效情形，受法律保护，因债权转让，原告吕嘉欣取得上述保证合同的权利，并据此要求嘉益公司对吴志斌未予清偿的债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。但其责任范围应以本院（2015）佛城法南民初字第187号民事判决书确定的债务为准。
关于诉讼保全担保费。从相关借款合同、保证合同的条款可知，保证人的保证范围虽包括诉讼费、仲裁费、律师费等，但并未明确约定费用包括“财产保全担保费”，事后双方也未达成补充协议，由此产生争议。从文义解释上看，“等”字在语句使用中一般包括两种含义：一是仅包含该字之前所列举的范围；另一种是在该字之前所列举的范围之外还有其他。合同中载明的“等”之前已采取列举方式列明需支付的费用，并未明确列出财产保全担保费。即使“等”字的含义在此理解为涵括其他费用，也是一种概括的表示，该条款是否包含“财产保全担保费”这一概念仍是模糊状态，在此情况下，应依合同法第一百一十三条之可预见规则，审查财产保全担保费是否为双方在签订合同时可预见之违约损失。首先，通过诉讼实现债权过程中，虽然财产保全是法律赋予申请人的权利，但并非每个案件都必然要进行财产保全，应综合被告经济状况、案件担保情况等因素考虑其必要性；其次，即使有必要进行财产保全，也并不必然通过担保公司以有偿方式进行担保，申请人可以提供自有财产或其他财产无偿方式进行担保。因此，财产保全担保费不宜认定为可预见违约损失。综上，原告主张的财产保全担保费既无合同明确约定，也非合同法规定的可预见违约损失，原告对此的请求，缺乏充分依据，本院不予支持。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了诉讼费用由败诉方负担的一般性原则，但根据法律法规的位阶关系，该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告从诉讼策略、原告与本案被告的关系及自身的因素考虑而未起诉本案被告，因此导致再生诉讼费用。同时被告作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，有责任履行而未履行。故双方对本案诉讼费用的产生均有责任，因此根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山嘉益实业有限公司对本院（2015）佛城法南民初字第187号民事判决确定的吴志斌的债务［即：“被告吴志斌于本判决发生法律效力起十日内向原告吕嘉欣偿还借款本金5000000元及利息、罚息（自2014年3月25日至2014年4月24日按月息1.6%计算，自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至实际清偿之日止）”］承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29468元，财产保全费5000元，合共34468元，由原告负担17234元，被告负担17234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年九月十七日
书记员 李秀珍
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00095号
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石港区黄石大道795号。
法定代表人余兵，经理。
委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等特别授权。
被告汪子遗。
被告刘武。
本院在审理原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被告汪子遗、刘武民间借贷纠纷一案中，原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5582.5元（已减半）、公告费300元，由原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 盼
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00630号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字镇北城天籁小区。
负责人纪向阳，该行行长。
被执行人周利威。
被执行人金浪。
被执行人周响。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1492号民事判决书，于2014年9月15日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被执行人周利威、金浪、周响金融借款合同纠纷一案，因被执行人周利威、金浪至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周利威、金浪的银行存款185000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年九月十八日
代理书记员 李 伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1675号
上诉人（原审原告）尉氏县上海公馆小区业主委员会，住所地尉氏县尉州大道中段上海公馆小区。
负责人连长水，业主委员会主任。
委托代理人赵忠信、刘甜甜（实习），河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）开封市名仕物业管理服务有限公司，住所地尉氏县尉州大道中段上海公馆小区。
法定代表人刘肖肖，总经理。
委托代理人张宇，公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南中闽投资发展有限公司，住所地尉氏县尉州大道中段北侧。
法定代表人安玉玲，总经理。
二被上诉人共同委托代理人赵明，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人尉氏县上海公馆小区业主委员会因与被上诉人开封市名仕物业管理服务有限公司、河南中闵投资发展有限公司合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3818号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尉氏县上海公馆小区业主委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3818号民事裁定书，依法发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实严重错误。在一审开庭过程中，上诉人根据《物业管理条例》、《物权法》等相关法律，已明确了诉讼请求，且诉讼请求具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当予以审理。2、一审法院适用法律错误。本案的纠纷实质上是业主委员会与前期物业公司之间的纠纷，业主委员会有权解除与前期物业公司之间的物业服务合同关系，移交相关的手续，依法应当属于人民法院审理的受案范围。
本院认为，开封市名仕物业管理服务有限公司二审当庭称其已退出该小区，不再履行前期与河南中闵投资发展有限公司签订的物业服务合同，且尉氏县上海公馆小区业主委员会所提诉讼请求明确、具体，故一审判决认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3818号民事裁定；
二、本案指令河南省尉氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一八年五月十五日
书记员 张一帆
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2806号
原告赵慧军，男，1979年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号。
本院在审理原告赵慧军与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵慧军撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告负担。
审判员 李 坤
二〇一六年六月三十日
书记员 齐晓洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第914号
原告：吴建平。
委托代理人（特别授权代理）：朱碎有。
被告：嵊州市坚美铝合金电化有限公司。
法定代表人：宋学东。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇。
原告吴建平为与被告嵊州市坚美铝合金电化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴建平起诉称：其系嵊州市天力实业有限公司的法定代表人，于2003年6月犯票据诈骗罪，被绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，现在浙江省第二监狱服刑。嵊州市天力实业有限公司的厂房（位于嵊州市浦口街道屠家埠村汕聚潭，房产证号：嵊字××号，建筑面积1080.04平方米，土地证号：嵊出国用96字第9**号，土地面积2454.58平方米）由吴建平前妻王红妃暂时代管。2008年9月，王红妃通过其哥王新才介绍，将嵊州市天力实业有限公司的上述厂房租赁给被告使用。虽租赁双方未签订书面合同，但嵊州市天力实业有限公司已履行出租人相应的法律义务，按约定将厂房交付给被告使用，因而双方已构成不定期租赁关系。之后，被告一直未履行支付租金的法定义务。现请求：1、判令被告立即支付租金，按市场指导价每年租金12万元，共计60万元；2、判令被告立即偿付因其违约给原告造成的经济损失，共计人民币5万元；3、判令被告在判决生效后一个月内腾空厂房，并恢复原状。
本院认为，根据原告提供的国有土地使用证、房屋所有权证等证据，原告诉称的涉租房屋所有人及土地使用权人系嵊州市天力实业有限公司，同时根据原告提供的嵊州市天力实业有限公司工商登记信息显示，嵊州市天力实业有限公司因未参加年检于2003年9月22日被嵊州市工商行政管理局吊销营业执照，但未注销登记。据此，本院认定嵊州市天力实业有限公司的法人人格尚未消灭，故对涉案房屋有权行使出租人权利义务的主体为嵊州市天力实业有限公司，即原告不具备以出租人名义对被告提起房屋租赁合同之诉的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建平的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一四年八月十四日
书记员 马春燕
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初78号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人郭爱民，男，藏族，初中文化程度，牧民，户籍所在地甘肃省肃南裕固族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)84号起诉书指控被告人郭爱民犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉，被告人郭爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月31日1时许，被告人郭爱民酒后驾驶甘GD74**号小客车由西向东行驶至民乐县城永鑫小区十字路口处被民乐县公安局交警大队巡查民警当场查获。经酒精呼吸仪检测，郭爱民呼出气体酒精含量为200mg/100ml。随后郭爱民被带往民乐县人民医院抽取了血样。
经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人郭爱民血样中酒精含量为205.74mg/100ml。
上述事实，被告人郭爱民在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸仪测试结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，且与被告人郭爱民的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭爱民能够如实供述事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭爱民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年四月十日
书记员 李文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初78号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人郭某，公民身份号码×××，藏族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省肃南裕固族自治县，现住甘肃省民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)84号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月31日1时许，被告人郭某酒后驾驶×××号小客车由西向东行驶至民乐县城永鑫小区十字路口处被民乐县公安局交警大队巡查民警当场查获。经酒精呼吸仪检测，郭某呼出气体酒精含量为200mg/100ml。随后郭某被带往民乐县人民医院抽取了血样。
经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人郭某血样中酒精含量为205.74mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸仪测试结果单、驾驶人血样提取登记表
驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，且与被告人郭某的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，�院予以支持。被告人郭某能够如实供述事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年四月十日
书记员 李文霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2997号
申请执行人陈诚，男，汉族，1983年3月11日生，住南京市建邺区。
委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人迟序荣，男，汉族，1980年12月7日生，现在丁山监狱服刑。
被执行人谢闻娟，女，汉族，1982年8月2日生，住南京市鼓楼区。
陈诚与迟序荣、谢闻娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2013）鼓民初字第7069号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：迟序荣、谢闻娟于判决生效之日起十日内偿还陈诚燃料油款、业务费合计4984090元，并支付利息（自2013年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人谢闻娟无银行存款、无车辆、无房产，迟序荣无银行存款，名下登记有位于鼓楼区中央路201号北楼二单元1102室、位于江宁区东山街道明月港湾花园月亮湾18幢503室房产本院轮候查封，其名下登记苏Ａ×××××车辆本院轮候查封。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第7069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 同 德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰二O一六年十二月二十七日
书记员 程 建 强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2997号申请执行人陈诚，男，汉族，1983年3月11日生，住南京市建邺区。委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人迟序荣，男，汉族，1980年12月7日生，现在丁山监狱服刑。被执行人谢闻娟，女，汉族，1982年8月2日生，住南京市鼓楼区。陈诚与迟序荣、谢闻娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2013）鼓民初字第7069号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：迟序荣、谢闻娟于判决生效之日起十日内偿还陈诚燃料油款、业务费合计4984090元，并支付利息（自2013年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人谢闻娟无银行存款、无车辆、无房产，迟序荣无银行存款，名下登记有位于鼓楼区中央路201号北楼二单元1102室、位于江宁区东山街道明月港湾花园月亮湾18幢503室房产本院轮候查封，其名下登记苏Ａ×××××车辆本院轮候查封。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）鼓民初字第7069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张      同      德执行员 齐             海执行员 刘亦峰二O一六年十二月二十七日书记员 程      建      强
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第111号
原告曹某某。
被告衡阳市进步亚泰商业管理有限公司。
法定代表人施某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司职员。
被告衡阳市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
原告曹某某为与被告衡阳市进步亚泰商业管理有限公司（以下简称进步管理公司）、衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员周琴、人民陪审员赵为民参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告曹某某，被告进步管理公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告亚泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告进步管理公司于2013年10月以进步商场招商为由，欺骗承租商户开业在即，于2013年10月至2014年4月期间陆续收取各承租商户1-6万元不等的承租金。原告于2013年12月1日与被告进步管理公司签订商铺租赁合同，经营期限为2013年12月1日至2015年4月30日。被告收取了原告租金39290元，并欺骗原告商城立即开业。然而进步商城至今未开业并在2014年5月就停止了装修，但被告未退还原告承租金，并以各种理由和借口不肯偿还，后在衡阳市人民政府和人民路派出所监督下，亚泰公司法定代表人周某某于2015年6月写下一份承诺书，承诺6月30日退还承租金，后又以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决二被告偿还欠款39290元及利息赔偿款3900元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、租赁合同，证明原、被告于2013年10月签订租赁合同的事实；
2、收据4份，证明原告按约支付了所有款项；
3、承诺书，证明二被告承诺2015年6月30日前退还原告款项39290元。
上述证据经庭审质证，被告亚泰公司放弃了质证权利。被告进步管理公司对原告提供的3份证据均无异议。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告进步管理公司对证据本身没有异议，可作为认定案件事实依据，本院予以采信。
被告进步管理公司辩称，被告进步管理公司承认欠款39290元，但不同意支付利息。
被告进步管理公司未提供证据。
被告亚泰公司无答辩意见，亦未提供证据。
本院根据采信的证据，经审理查明以下事实：
2013年10月10日，原告与被告进步管理公司签订一份商铺租赁合同，合同约定：被告将位于衡阳市中山路26-28号进步商城一楼A-27商铺，建筑面积为17.93平方米租赁给原告经营化妆、美甲、饰品等，经营期限为2013年12月1日至2015年4月30日止，免租3个月。签订合同之时，原告一次性支付7个月租金（含运营、设备保养维护、基础设施折旧费）23520元给被告进步管理公司。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告共向被告进步管理公司支付了39290元，其中租金为23520元、水电费为1000元、保证金为10200元、物业管理费为4570元。后因商场经营内部调整，不能按约定时间开业，原告与被告进步管理公司协商解除了前述商铺租赁合同。2015年3月18日，被告进步管理公司了出具了一份承诺书，承诺在2015年6月30日前退还原告商铺预收款39290元。被告亚泰公司法定代表人也在该承诺书上签字同意。后因二被告未履行承诺给付义务，原告为此诉至本院。
本案争议焦点是原告请求的利息赔偿款是否符合法律规定。
本院认为：当事人应按诚实信用原则履行约定义务。本案中，原告与被告进步管理公司协商解除所签订商铺租赁合同后，被告进步管理公司、被告亚泰公司法定代表人承诺在2015年6月30日前退还原告商铺预收款39290元，但二被告均未按约定履行，违背了诚实信用原则，系违约行为，原告作为守约方，要求二被告继续履行给付39290元的义务及赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失按银行同期贷款年利率4.85%从2015年7月1日起计算至2015年12月7日止共831.04元（39290×4.85%÷360×157），超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡阳市进步亚泰商业管理有限公司、衡阳市亚泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内连带给付原告曹某某商铺预收款39290元和利息损失831.04元；
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由原告曹某某负担63元，被告衡阳市进步亚泰商业管理有限公司、衡阳市亚泰房地产开发有限公司共同负担817元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 周 琴
人民陪审员 赵为民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺白平
校对责任人：龙捷打印责任人：贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2415号
原告：郭小梅，女。
原告委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连三山房屋开发有限公司。
法定代表人：宋校治，系该公司经理。
原告郭小梅诉被告大连三山房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小梅及其委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告大连三山房屋开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2011年12月18日签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告应该在2012年10月1日交付房屋，但直至起诉之日，案涉房屋的水、电、暖等基本设施仍未达到交付使用标准。原告现在一边在外租借房屋居住，同时还每月为无法交付使用的案涉房屋缴纳借款本息，实在不堪重负。原告房款为488531元，从2012年10月2日始至2014年10月1日止，延期交房729天，按照每日万分之二计算，逾期违约金为71227元，要求被告支付延期交房违约金71227元。以后的违约金保留诉权。
被告大连三山房屋开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发预售的商品房1套，总价款为
488531元；被告应当在2013年1月1日前将经建设单位组织设计、监理、施工进行验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过60日，买房人要求继续履行合同的，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款488531元，但被告至今未向原告交付验收合格的商品房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份、照片三张以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告后，被告未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连三山房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭小梅延期交房违约金71227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（原告已预交），由被告大连三山房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐祥男
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保128号
申请人：衢州市超发拉链有限公司,住所地：衢州市芦林中路17号1幢101室。
法定代表人：张芳红，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶杰，该公司员工。
被申请人：上海恒旭运动休闲服饰有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇鹤国路258号2幢3楼1号。
法定代表人：冯绵。
申请人衢州市超发拉链有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海恒旭运动休闲服饰有限公司所有的价值人民币189111.55元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人上海恒旭运动休闲服饰有限公司所有的价值人民币189111.55元的财产。
案件申请费550元，由申请人衢州市超发拉链有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王元
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第68-1号
申请人黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人谢芳萍，女，1986年8月9日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，湘潭市人。
申请人黄伟兴以被申请人罗鸣、谢芳萍、黄绍华欠申请人借款未还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人�鸣、谢芳萍、黄绍华银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人黄伟兴自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区中山路街道人民路＊号市政宿舍＊单元＊楼＊号房屋、车牌为湘C＊＊＊**号丰田皇冠小汽车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗鸣、谢芳萍、黄绍华银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人黄伟兴所有的位于湘潭市雨湖区中山路街道人民路＊号市政宿舍＊单元＊楼＊号房屋一套、车牌为湘C＊＊＊**号丰田皇冠小汽车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起�或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴金平
二〇一五年五月十五日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围�或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执513号
申请执行人王君红
被执行人潘思杭，
本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00315号，依法向被执行人潘思杭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘思杭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘思杭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘思杭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月十三日
书记员 吴子长
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第435号
申请执行人杨世球，男，1958年2月21日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人梁天德，男，1986年11月8日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人杨世球与被执行人梁天德健康权纠纷一案，北流市人民法院作出的（2013）北民初字第951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人梁天德赔偿医疗费4005.45元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人梁天德目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第951号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 刘峻志
二〇一四年十二月十日
书记员 池桂南
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第435号
申请执行人张健清。
被执行人张雅波。
申请执行人张健清与被执行人张雅波借贷合同纠纷一案，申请执行标的1003654元，已执行标的0元，未执行标1003654元。本案在执行程序过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国天津市南开公证处（2014）津南开执字第2号执行证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备可供执行的财产线索时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年五月四日
书 记 员 张恩华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第435号
申请执行人：李仁德。
被执行人：张光明。
本院在执行李仁德申请执行张光明关于民间借贷一案中，经查，被执行人的工资账户已被另案冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执第435号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年六月十三日
书记员 张禄敏
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审123号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人郑雪林，男，1959年12月30日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑雪林非法占地一案作出的三土资罚字〔2010〕第76-B号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2010〕第76-B号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2010〕第76-B号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即由被执行人郑雪林退还非法占用的612.5平方米土地，拆除在非法占用的612.5平方米土地上新建的474.2平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施；申请强制执行的第三项，即由被执行人缴纳罚款12250元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年五月十日
代书记员 邵慧彬
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终303号
上诉人（一审原告）曹友钱，男。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人曹友钱因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹友钱向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与曹友钱签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有曹友钱提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与曹友钱签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告曹友钱的起诉。
曹友钱上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回曹友钱的起诉并无不当。上诉人曹友钱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3158号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人张鸿鹏、张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告赵少彬。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告赵少彬追偿权纠纷一案中，因原告维仕担保有限公司在指定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月十六日
代书记员 徐 乐
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3158号原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人张鸿鹏、张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告赵少彬。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告赵少彬追偿权纠纷一案中，因原告维仕担保有限公司在指定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵占军二〇一六年六月十六日代书记员 徐 乐
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初335号
原告：廖新爱，男，1963年6月16日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：莫利章、廖新招、莫广章。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告廖新爱与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖新爱撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖新爱负担。
审 判 员 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2845号
原告杨天林,男，1974年5月8出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被告官桂英,男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告杨天林与被告官桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光辉到庭参加诉讼�被告官桂英经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天林诉称，2015年4月14日被告向原告借款人民币130000元，每月月息2.5%。双方还约定：“若被告逾期偿还本息，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、评估费等一切费用由被告承担。”等事宜。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币130000元及按月息2%计算利息（自2015年4月14日起至实际还清借款之日止）；2、被告承担原告律师代理费损失人民4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告官桂英未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交如下证据：1、借款协议及借据、2、银行转账凭证，共同证明被告向原告借款现金130000元，约定借款利息每月2.5%及律师代理费等费用由被告承担；3、委托代理合同、4、福建省增值税普通发票，原告以证据3、4证明为了实现合同权利，原告支付了律师代理费4000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月14日，被告向原告借款130000元，并出具借款协议暨借据一份。双方约定借款利息为月利率2.5%，利息月结。双方还约定被告若违约，除按上述约定支付利息外，另按借款总金额的10%弥补原告损失（原告损失包括但不限于为实现债权所支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，原告向被告转账124800元。2016年6月22日，原告与福建元一律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼，并支付律师代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的借条及银行转账为证，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告共向原告借款130000元，现原告请求判令被告偿还以上借款，本院予以支持。原告主张本案借款利息按月利率2%自2015年4月14日起计算至实际还清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。双方有关律师代理费的约定属双方自愿，未违反相关法律规定，原告主张被告赔偿4000元律师代理费，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天林人民币130000元并支付利息(按月利率2%自2015年4月14日起计算至实际还清之日止)；
二、被告官桂英于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天林律师代理费4000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告官桂英负担(被告应于本判决生效之日起七日内向�院缴纳)。公告费(赁公告费收据)，由被告官桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他�当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2517号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告张娟，女，1963年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈濛濛，女，1988年3月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告张娟、陈濛濛物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈 晓 宇
二〇一五年七月八日
书记员 张占平黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2912号
原告：万宏宇，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：红志，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：鹏武，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告：武立忠，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，现住址同上。
万宏宇诉红志、鹏武、武立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。原告万宏宇于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万宏宇撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一七年五月十八日
书记员 倪可心
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初578号
原告舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人高宽，舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告张春英，女，1975年12月15日生，汉族。
被告刘靖祎，男，1981年9月29日生，汉族。
被告陶卫东，男，1972年6月24日生，汉族。
被告杨娜，女，1981年2月6日生，汉族。
原告舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张春英、刘靖祎、陶卫东、杨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宽到庭参加诉讼，被告张春英、刘靖祎、陶卫东、杨娜经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，被告张春英由被告刘靖祎、陶卫东、杨娜担保在我行贷款24万元，约定借款期限一年，2015年10月17日到期。现贷款已逾期，经原告多次催要，被告仍下欠我行贷款本金24万元，自2014年12月31日至2015年12月31日的利息3.647496万元，本息共计27.647496万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张春英立即归还我行贷款本金24万元及自2014年12月31日至2015年12月31日的利息3.647496万元，本息合计27.647496万元，并自2016年1月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告刘靖祎、陶卫东、杨娜对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告张春英、刘靖祎、陶卫东在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月17日，被告张春英由被告刘靖祎、陶卫东、杨娜担保，从原告处贷款24万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，约定借款期限12个月（自2014年10月17日起至2015年10月17日止），借款期限内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过24万元，借款用途为收购废品，月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，担保最高限额24万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告于2014年10月17日将借款24万元汇入被告张春英的账户，但至今为止，被告仅偿还了2014年12月31日之前的利息，借款本金24万元及自2015年1月1日之后的利息被告张春英及担保人刘靖祎、陶卫东、杨娜均未偿还。
本院认为：四被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告张春英所借本金24万元、利息3.647496万元（自2015年1月1日至2015年10月17日的利息按月利率11.37‰计算，利息为2.63784万元；自2015年10月18日起至2015年12月31日的利息按合同约定的逾期贷款月利率17.055‰计算，利息为1.009656万元），本息共计27.647496万元，及自2016年1月1日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告张春英应当偿还。根据合同约定，被告刘靖祎、陶卫东、杨娜承担保证责任的最高限额为24万元，故被告刘靖祎、陶卫东、杨娜在24万元的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春英于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金24万元及利息1.838529万元（自2015年1月1日至2015年12月31日），本息合计19.838529万万元，并自2016年1月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；
二、被告刘靖祎、陶卫东、杨娜对上述贷款本息在24万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，由被告张春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第261号
原告董泽兴，男，1954年1月1日生，汉族，农民，小学文化，住所地睢县潮庄镇董庄村**号。
被告陈红海，男，1977年7月6日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县城郊乡十里铺村***号。
被告袁兰菊，女，1976年5月17日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县城郊乡十里铺村***号。
委托代理人陈红海，男，1977年7月6日生，汉族，农民，住所地睢县城郊乡十里铺村***号。系袁兰菊之丈夫。代理权限为特别授权。
原告董泽兴诉被告陈红海、袁兰菊劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员卢卫涛适用简易程序于2015年3月16日在睢县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告董泽兴，被告陈红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬夏二季原告在被告承包的开封橄榄城工地干活，经双方结算被告欠原告工资款6920元，因被告当时没钱，于2013年2月8日和2012年9月16日给原告出具欠条二份。经原告催要被告一直不给，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款6920元。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、2013年2月8日被告给原告出具的欠条1份。证明目的：被告欠原告工资款1780元。2、2012年9月16日被告给原告出具的欠条1份，证明目的：被告欠原告工资款5140元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2异议称，该笔欠款被告已经偿还。但被告对自己的主张未提供相关证据予以证实，对被告的异议本院不予采信。本院认为，原告提交的证据1被告无异议予以采信。对于原告提交的证据2，该欠条债权人系二人，另一债权人董泽文在与被告的诉讼中主张的债权是欠款数额的一半，被告予以认可，本案原告主张债权的一半符合事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年冬夏二季原告在被告承包的开封橄榄城工地干活，经双方结算被告欠原告工资款6920元，被告于2013年2月8日和2012年9月16日给原告出具欠条二份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告报酬，被告欠原告工资款6920元，并给原告出具欠条，庭审中被告主张已经偿还过原告一部分工资，但原告不认可，被告亦未提供证据予以证实，对被告的主张本院不予支持。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。本案事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈红海、袁兰菊于判决生效后10日内偿还原告工资款6920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2949号
原告：杨荣保，男，汉族，1957年12月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告杨荣保与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨荣保，被告重百公司的委托代理人张耕、王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣保向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖8000元。事实和理由：原告于1976年7月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨荣保的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨荣保负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2949号原告：杨荣保，男，汉族，1957年12月7日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告杨荣保与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨荣保，被告重百公司的委托代理人张耕、王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣保向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖8000元。事实和理由：原告于1976年7月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨荣保的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨荣保负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年四月二十日书记员 余顺辉