河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第258号
原告：张彦辉，藁城市廉州镇五里庄村中华大街125号。
被告：高明明，沧州市青县新兴镇大泗河村46号。系肇事车辆司机。
被告：解青。系肇事车辆实际车主。
被告：青县远大汽车运输队，公司住址：河北省沧州市青县周官屯镇周官屯村。系肇事车辆登记车主。
诉讼代表人：周恩桥，系该车队经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
公司住址：沧州市解放西路18号。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：赵瑞端，衡水合明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张彦辉与被告高明明、解青、青县远大汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月10日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张彦辉、被告解青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告高明明、被告青县远大汽车运输队经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张彦辉诉称：2015年3月9日6时44分许，高明明驾驶冀J×××××重型半挂牵引车冀J×××××挂沿307国道由西向东行驶，行至事发处超越前方车辆时与对向正在超车的张彦辉驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车冀A×××××挂相撞，造成双方车辆及货物损坏的交通事故，后经武强县交警大队认定高明明与张彦辉负此道路交通事故的同等责任。此事故造成损失47295元，包括车辆损失11515元，货物损失31500元，施救费3000元，鉴定费损失1280元，高明明驾驶的车辆在被告保险公司投由一份交强险和两份商业保险，原告的损失首先在交强险限额内予以赔付，不足部分由商业险的赔偿限额内予以赔付，再不足部分按照责任比例由被告和原告分担，诉讼费由被告承担。
被告高明明在法定答辩期限内均未向本院递交答辩状。
被告解青在法定答辩期限内未向本院递交答辩状，当庭口头答辩称：我的车辆在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险，所有损失应当由保险公司赔偿。
被告青县远大汽车运输队提交答辩状称：第一、青县远大汽车运输队与解青在2013年9月29日开始，签订协议书，冀J×××××、挂冀J×××××机动车挂靠在车队处经营。解青是事故车辆的实际车主，依约应由解青承担赔偿责任，故依法申请解青为本案的被告参加诉讼，以全面查清案件，正确确定责任。第二、挂靠在车队名下的事故车辆在中国太平洋股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业险，原告的损失保险公司足以可优先赔付。综上，青县远大汽车运输队不用承担原告的损失，并不再参加本案的庭审，请谅解。
被告保险公司在法定答辩期限内未向本院递交答辩状，当庭口头答辩称：在提交了高明明的驾驶证、从业资格证和车辆的行车证、营运证之后我司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但根据保险条款的约定我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年3月9日6时44分，沧州市青县新兴镇大泗村高明明驾驶冀J×××××重型半挂牵引车冀J×××××挂沿307国道由西向东行驶，行至事发处超越前方车辆时与对向正在超车的藁城市廉州镇五里庄村张彦辉驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车冀A×××××挂相撞，造成双方车辆及货物损坏的交通事故。经武强县交警队交通事故认定书认定，事故双方均负此道路交通事故的同等责任。被告高明明驾驶的挂靠在被告青县远大汽车运输队的被告解青所有的冀J×××××重型半挂牵引车冀J×××××挂在被告保险公司投有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告方的经济损失是多少及如何赔偿？
围绕争议焦点，原告张彦辉陈述称：给我造成损失：车辆损失11515元，货物损失31500元，施救费3000元，鉴定费1280元，诉讼费300元，要求被告在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分在第三者商业险范围内赔偿，再不足的部分由被告按照责任比例赔偿。
围绕争议焦点，原告张彦辉提供证据如下：证据一，武强县价格认定中心的鉴定结论书两份，证明原告的车损以及货损数额。证据二、施救费票据一张，金额为3000元，证明原告事故发生后施救的费用。证据三、鉴定费票据两张，金额分别为940元、340元，证明原告车损和货损鉴定的费用。
被告保险公司对原告张彦辉提供的证据质证意见如下：对原告证据的真实性无异议，但没有证据证明原告车辆的货物是防腐钢管且鉴定的价格过高。鉴定报告中也没有照片予以证实损失情况；施救费发票属于代开发票，且没有施救的里程，故数额过高，同意给付500元，鉴定费我公司不承担。
被告解青对原告张彦辉提供的证据的质证意见称同保险公司意见。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告张彦辉提交的证据一，武强县价格认定中心的鉴定结论书两份、证据二、施救费票据一张、证据三、鉴定费票据两张以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的事故认定书、保险单二份、被告青县远大汽车运输队提交的挂靠协议书一份及本院对被告解青所做调查笔录经当庭出示宣读，原被告双方均无异议，本院对于上述证据予以认定。
本院经审理查明：2015年3月9日6时44分，沧州市青县新兴镇大泗村高明明驾驶冀J×××××重型半挂牵引车冀J×××××挂沿307国道由西向东行驶，行至事发处超越前方车辆时与对向正在超车的藁城市廉州镇五里庄村张彦辉驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车冀A×××××挂相撞，造成双方车辆及货物损坏的交通事故。经武强县交警队交通事故认定书认定，事故双方均负此道路交通事故的同等责任。被告高明明驾驶的挂靠在被告青县远大汽车运输队的被告解青所有的冀J×××××重型半挂牵引车冀J×××××挂在被告保险公司投有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，经鉴定，原告张彦辉车辆损失为11515元、货物损失31500元、施救费3000元、鉴定费1280元，共计47295元。
本院认为，原告张彦辉驾驶车辆与被告解青所有的被告高明明驾驶的机动车发生碰撞，造成双方车辆损失、货物损坏的交通事故，现原告张彦辉要求被告赔偿损失，合理合法，应予支持。被告高明明系被告解青雇佣的司机，在本案中不承担赔偿责任。被告高明明驾驶的车辆挂靠在被告青县远大汽车运输队处，被告解青系实际车主，故被告解青应对原告的损失承担相应的侵权赔偿责任，因原、被告双方均负事故的同等责任，被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，因此原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者险限额内承担百分之五十的赔偿责任，直接赔偿给原告。经本院主持调解，原告张彦辉与被告解青就双方所产生的鉴定费损失及诉讼费损失达成一致意见，即均由己方承担，不再主张对方承担该两项损失，该协议系双方自愿达成，本院自应准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张彦辉各项损失2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告张彦辉各项损失22007.5元。
以上一、二项执行内容在判决书生效后十日内履行清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一五年十月二十日
书记员 滕亚娟