内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1337号
原告吴建成，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
原告王二仁，女，汉族，个体，现住址同上，系吴建成的妻子。
二原告共同委托代理人胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社，住所地达拉特旗王爱召镇。
法定代表人南星博，男，系该公司总经理。
原告吴建成、王二仁诉被告达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社（以下简称蒙南博慧种养殖专业合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴建成、王二仁及其共同的委托代理人胡爱国，被告蒙南博慧种养殖专业合作社的法定代表人南星博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建成、王二仁诉称，2014年1月1日，原告将其承包的位于达拉特旗王爱召镇小淖儿村一社的东、西圈子转包给被告，双方签订了吴建成承包一社土地二次转包给蒙南博慧种养殖专业合作社协议书，并在达拉特旗公证处进行了公证，协议约定了承包期限为14年，承包费为126万元，在双方签字公证生效后，被告一次性支付100万元，剩余26万元于2015年1月1日前付清，但到期后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告限期给付剩余承包费26万元并支付逾期从2015年1月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告蒙南博慧种养殖专业合作社辩称，我方之所以不给原告尾款，是因为原告违约在先，原告违约表现为第一、原告在协议书中承诺给我方承包的土地引入黄河水，但是原告没有做到承诺，导致2014年我方承包的土地因为没有水，所以没有种植，给我方造成了损失；第二、原告给我方出示的其原始承包合同上，村民签字的人数不够，而且有的是别人代签的，因此我方认为原告原始的承包合同属于不完善的合同；第三、我方承包的土地现在存在争议，在我方与原告签订的协议书中土地的四至界限内有部分土地还被别的村子使用的了。因此我方才没有给原告支付尾款。
围绕本案事实，原、被告双方进行了举证、质证。
原告吴建成、王二仁提供以下证据：
1、提供2004年1月1日由达拉特旗公证处出具的公证书复印件一份，证明原告取得了本案争议土地的合法使用权和2014年1月16日由达拉特旗公证处出具的公证书原件一份，证明原被告双方2014年1月1日于签订了吴建成承包一社土地二次转包给蒙南博慧种养殖专业合作社协议书，双方在合同中约定了承包期限、承包费以及承包费的给付方式。被告蒙南博慧种养殖专业合作社质证称，对于2004年1月1日的公证书的真实性认可，但我方认为这份公证书中没有村民签字，在我们签订协议后，原告给我方出示了由村民签字的承包协议，当时我看了下协议，上面仅仅有20多个村民的签字，而且笔体就像1、2个人签订的，因此我方认为原告的原始承包合同有瑕疵。对于2014年1月16日的公证书的真实性认可，对内容也没有异议。
2、提供土地四至界限图原件一份，证明原告承包给被告的土地面积现在实际是1074.8220亩，与原被告签订的合同上面的亩数不一致，长出的部分被告应该予以返还。被告蒙南博慧种养殖专业合作社质证称，对于原告的这份证据的真实性没有异议，但对于原告的证明问题不认可，承包土地应以四至界限为准，而不是以亩数为准，按照我们签订的协议中约定的四至界限，原告还差我76亩，所以对于原告要求返还长出的土地我不认可，另外这份图是2015年1月3日才绘制的，而我与原告的合同是2014年1月1日签订的，这个图纸不能对我有约束力。
（二）被告蒙南博慧种养殖专业合作社提供以下证据：
1、提供由小淖村部分村民签字共同出具的证明一份，证明我承包的原告的土地在2014年的时候没有浇上黄河水，造成了很大的损失，这份证明由达拉特旗王爱召乡贾家河头杨水站加盖公章予以确认，证明原告违约在先，没有保证让我承包的土地浇上黄河水。原告质证称，对真实性没有异议，对证明问题不认可，根据证据规则，证人证言必须出庭作证，而且不能证明原告有违约行为，也不能证明由原告方承担引水责任。
2、提供由冯大勇出具的证明一份，证明因为原告的错误指地，给我指错了方位，我把别人的土地翻种了，造成了损失。原告质证称，对真实性和证明问题都不认可，因为根据证据规则证人要出庭作证，而证人没有出庭。
对于上述证据中，原、被告双方无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审查明的事实在本院认为中综合认定。
经审理查明，2003年11月15日原告吴建成与小淖村一社签订了小淖村一社给吴建成承包土地协议书，并于2004年1月1日对该协议书进行了公证，协议约定由原告吴建成承包小淖村一社的东、西圈子土地，承包期限为从2004年1月1日起至2028年1月1日止，四至界限为，西圈子北至包头砖厂南小渠，西至西三子渠，南至南三子渠，东至排水渠，东圈子西至排水渠，南至南三子渠，东至小淖二、三、四社地界及供水渠，北至排水渠及李蛇儿毛埯地界。承包期内可以将承包的土地转租他人经营。2014年1月1日原告吴建成、王三仁与被告蒙南博慧种养殖专业合作社签订了吴建成承包一社土地二次转包给蒙南博慧种养殖专业合作社协议书，并于2014年1月16日对该协议进行了公证，协议约定原告将其承包的位于小淖村东、西圈子的土地转包给被告，承包期限为从2014年1月1日起至2028年1月1日止，四至界限为，西圈子北至包头砖厂南小渠，西至西三子渠，南至南三子渠，东至排水渠，东圈子西至排水渠，南至南三子渠，东至小淖二、三、四社地界及供水渠，北至排水渠及李蛇儿毛埯地界，即996.94亩，承包费为126万元，含229只羊和现有的一切建筑设施和养殖设施和现有的饲料，付款方式为以南建民名下的汇昇花园小区5号楼17号车库、3号楼一单元502号房屋折价70万元，现金30万元，合计100万元于双方签字公证生效后一次性给付，剩余26万元于2015年1月1日前付清。协议同时约定，承包期内，原告必须保证被告的土地使用权，原告方的任何人员不得干涉被告方的正常经营，如有干涉者，责任由干涉者自负。每延伸一年每亩补偿500元，以此类推。原告方现有的两眼机井和现有的渠道同时交给被告方使用，被告方不得转卖和破坏。原告方务必商议将水引流在被告方承包的土地中。
本院认为，原告吴建成、王三仁与被告蒙南博慧种养殖专业合作社签订的吴建成承包一社土地二次转包给蒙南博慧种养殖专业合作社协议书系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该协议有效。该协议中明确约定了承包费金额及付款方式，被告按协议约定给付了100万元的承包费，剩余26万元未按期给付，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应履行各自义务，故本院对于原告要求被告支付剩余26万承包费的请求予以支持。原告请求被告支付从逾期付款之日（2015年1月1日）至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，因原、被告双方在协议书中明确约定了还款期限，但被告未按期还款，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持，利息给付期间应计算至本判决书生效之日止。被告辩称，未给原告支付尾款的原因在于原告与小淖村一社签订的原始土地承包合同上村民的签字少于法律规定，因此原始协议有瑕疵，且承包土地与其他村存在争议，对此被告未提供相应的证据予以证实，故本院对于被告该答辩意见不予采纳。被告辩称，协议中约定由原告负责将黄河水引流至承包土地中，但原告未做到，导致2014年一年被告未给承包地浇上黄河水，给被告造成了损失，原告应当按协议约定按照每亩500元赔偿被告的损失。本院认为，双方签订的协议中虽然约定了原告方务必商议将水引流在被告方承包的土地中，但未明确是黄河水，也未约定未引水的违约责任，而每亩补偿500元的前提是原告必须保证被告的土地使用权，原告方的任何人员不得干涉被告方的正常经营，如有干涉者，责任由干涉者自负，不是对应的未引水造成的损失，本案中被告虽然提供了一份证明，证明其2014年未浇上黄河水，但未提供证据证明其损失，故被告上述理由不能减免其给付剩余承包费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社于本判决生效之日给付原告吴建成、王二仁剩余承包费26万元及从2015年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费5278元减半收取2639元，由被告达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社负担。
如不服如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年七月十三日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。