四川省宣汉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣汉行初字第12号
原告赵忠益，男，生于1969年12月4日，汉族，住宣汉县，农民。
委托代理人冯春平，宣汉县蒲城法律事务所法律工作者。
原告赵军，生于1974年1月8日，汉族，住宣汉县，农民，系赵忠益之弟。
委托代理人冯春平，宣汉县蒲城法律事务所法律工作者。
被告宣汉县胡家镇人民政府，住所地宣汉县胡家镇街道。
法定代表人唐朝文，镇长。
委托代理人修政，副镇长。
委托代理人王统宣，宣汉县胡家法律事务所法律工作者。
第三人田长秀，女，生于1948年2月21日，汉族，住宣汉县，农民。
委托代理人陈邦华，男，生于1945年3月17日，汉族，住宣汉县，退休教师，系田长秀之夫。
第三人熊大菊，女，生于1949年5月19日，汉族，住河北省任丘市，农民。
委托代理人熊大保，男，生于1950年3月17日，汉族，住宣汉县，农民，系熊大菊之弟。
第三人宣汉县胡家镇云寨小区居民委员会第七居民小组。
法定代表人赵纯良，系该居民小组组长。
原告赵忠益、赵军诉被告宣汉县胡家镇人民政府及第三人田长秀、熊大菊、宣汉县胡家镇云寨小区居民委员会第七居民小组不服宣汉县胡家镇人民政府行政处理决定行为一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月22日分别向被告宣汉县胡家镇人民政府和第三人田长秀、熊大菊、宣汉县胡家镇云寨小区居民委员会第七居民小组送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告赵忠益、赵军及其委托代理人冯春平，被告宣汉县胡家镇人民政府（以下简称镇政府）的委托代理人王统宣、修政，第三人田长秀及委托代理人陈邦华，第三人熊大菊的委托代理人熊大保和第三人宣汉县胡家镇云寨小区居民委员会第七居民小组（以下简称第七居民小组）的法定代表人赵纯良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月2日，被告镇政府根据第三人田长秀、熊大菊、第七居民小组提出的申请，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一项、第四项，《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十二条第一项，第五十三条第二项、第三项的规定及《中华人民共和国森林法》第二十七条第四项之规定，作出了（2014）胡府决字1号《关于田长秀、熊大菊位于胡家镇云寨小区七小组后营坝中间院子宅基地及自然界的权属处理决定》，决定：一、申请人田长秀、熊大菊原宅基地属云寨小区第七小组集体所有，但赵忠益已依法批准的新建房屋两间宅基地及王志江（赵军卖给王志江）两间房屋宅基地除外；二、申请人田长秀、熊大菊依法享有其位于胡家镇云寨小区七小组后营坝自然界的主权。被告镇政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、（2014）胡府决字第1号处理决定，田长秀、熊大菊、第七居民小组的申请，田长秀、熊大菊的授权委托书及身份证复印件，第七居民小组法人的身份证明，赵忠益、赵军的户籍证明，证明被告是依据第三人田长秀、熊大菊、第七居民小组的申请，对原告及第三人宅基地及自然界作出处理决定以及原告、第三人的身份情况；2、1981年12月8日宣汉县人民政府给第三人田长秀颁发的《林权证》、1983年9月14日原宣汉县胡家镇3大队3队村民赵国益卖给第三人田长秀之夫陈邦华房屋的契本契、宣汉县人民政府于1985年12月5日给第三人田长秀颁发的《宅基地使用证》，证明该诉争宅基地及自然界权属于第三人田长秀；3、2013年4月21日赵毛仕（原宣汉县胡家镇3大队3队队长）证明一份、冯家秀等13人联名证明一份、2014年2月23日杨述昌出具的《买卖房屋证明》一份，证明第七居民小组后营坝中间院子老宅基地和自然界户主是田长秀、熊大菊；4、1983年9月10日的卖房契约、1975年4月10日原宣汉县胡家公社三大队处理落实28号文件登记表、1981年12月8日人民政府给第三人熊大菊颁发的宣府（1981）字第NO.207642号《林权证》、1982年8月15日宣汉县革命委员会给熊大菊颁发的契本契、完税票据一份，证明本案诉争宅基地及自然界权属第三人田长秀、熊大菊；5、证人赵纯良、熊大保、赵毛仕、赵本昌（原任宣汉县胡家镇3大队3社社长）的证实、田长秀的陈述，证明本案诉争宅基地及自然界权属第三人田长秀、熊大菊；6、2014年6月18日，宣汉县胡家镇人民政府的调解笔录，证明镇政府曾主持调解过第七小组、田长秀、熊大菊与赵忠益、赵军之间房屋宅基地及自然界纠纷问题；7、现场照片9张，证明诉争之地的状况。
原告赵忠益、赵军共同诉称：田长秀、熊大菊曾在宣汉县胡家镇云寨小区七小组（原胡家镇三村三社）后营坝中间院子有宅基地及自然界属实，其房屋均共列为穿逗结构，（面向上河方向）自左至右为：李德军两间、田长秀一间、赵国益一间、熊大菊一间加宏门转一间，三人住房后均有猪圈，自然界以猪圈后水沟为界。赵国益将房屋卖给（不含猪圈）了田长秀，田长秀、熊大菊在1988年3月前又将房屋及猪圈卖给了做木料生意的杨述昌，杨述昌将房屋及猪圈拆木料卖掉。田长秀、熊大菊房屋拆除后，李德军在田长秀原宅基地建房一间，1988年赵忠益经申请审批，占用原田长秀宅基地少部分、赵国益、熊大菊宅基地建房及猪圈，并在自然界上载了树木。按照法律规定，田长秀、熊大菊房屋拆除后，其宅基地与附属的自然界应收归集体，原告赵忠益、赵军合法占有田长秀、赵国益、熊大菊原宅基地及自然界已达26年之久，就应属原告所有，且田长秀于1988年在胡家小学对面修建房屋，田长秀为了方便与其父母协商将其中间院子的自然界及自留地跟原告家窑塝上三块地进行了调换。请求撤销被告镇政府作出的（2014）胡决字第1号《关于田长秀、熊大菊位于胡家镇云寨小区七小组后营坝中间院子宅基地及自然界的权属处理决定》。
原告向本庭提供了以下证据：1、原告的户籍证明及身份证复印件，证明原告的身份情况；2、镇政府作出的（2014）胡决字第1号《关于田长秀、熊大菊位于胡家镇云寨小区七小组后营坝中间院子宅基地及自然界的权属处理决定》，证明该纠纷经镇政府处理过；3、宣汉县人民法院立案庭签收件，证明原告起诉时没有超过法定起诉期限；4、原告赵忠益的用地申请、集体土地建设用地使用证，证明原告赵忠益在田长秀、熊大菊原宅基地建房是经相关机关批准合法占用；5、赵军的陈述，证明田长秀与其父母协商用田长秀中间院子所有的自然界及自留地换了赵忠益家窑塝上三块地；6、证人张继碧、李德军、赵国益的证言，证明田长秀与原告家换了自然界及自留地长达二十几年；7、原告方自制的现场勘示图，图一证明窑塝上圈内原赵应仕（赵忠益之父）家自留地与田长秀中间院子的自留地、自然界互换，图二至图七证明赵忠益、赵军建房及载树木、竹林情况。
被告宣汉县胡家镇人民政府辩称：田长秀、熊大菊在胡家镇云寨小区七小组有自然界及自留地是事实，并有林权证及土地使用证佐证，按照相关法律、法规及政策之规定，村民持有林权证及土地使用证没有更换即享有使用权。村民宅基地上的房屋拆除后，宅基地归集体，原告赵忠益经批准在田长秀的原宅基地上修建房屋有效，故政府的处理决定是正确的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人田长秀陈述称：田长秀在宣汉县胡家镇云寨小区七小组实际有宅基地三间，田长秀的自然界以林权证为准，买赵国益的房屋含猪、牛圏，在房屋买卖契约上有记载，田长秀没有卖房给杨述昌，原告建房不合法。
第三人田长秀没有向法庭提交证据，称证据已提交给镇政府。
第三人熊大菊陈述称：熊大菊对其房屋拆除后，宅基土地收归集体无异议。熊大菊家原房宅基地是原告赵军修房占用了的，其家原房屋也是土改分房，原告圈占其家的自然界没经过任何人允许，亦没有经任何机关批准。
第三人熊大菊没有向法庭提交证据，称证据已提交给镇政府。
第三人宣汉县胡家镇云寨小区居民委员会第七居民小组陈述称：无陈述意见，尊重法庭判决。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1、2、3、4、7号证据，被告提供的1-7项证据，符合行政诉讼证据的合法性、真实性和关联性之规定，对查清本案事实具有证据效力，本院予以采信。原告提供的第5、6项证据不符合行政诉讼证据的合法性、真实性要求，不能作为定案依据使用，本院不予采信。
经审理查明：第三人田长秀在宣汉县胡家镇云寨小区居民委员会第七居民小组（原小垭村三组）后营坝中间院子有穿逗结构房屋及猪、牛圈各三间，其中有一间系其于1983年从邻居赵国益手中转让所得，总面积为203.8平方米。1985年12月5日，宣汉县建设用地管理办公室以宣汉县人民政府的名义为第三人田长秀颁发了《宅基地使用证》。1981年12月8日，宣汉县人民政府为田长秀就其房屋前后的自然界颁发了《林权证》，其界畔为：小地名“中间院子、上河坝”、“东后门路界”、“南大菊屋界”、“西国益猪圈为界”、“北猪圈水沟为界”、“上河坝，东河边，西奎昌界，南队田坝边，北正德界”。据原胡家公社三大队（即原胡家镇三村三社）于1975年4月10日处理落实28号文件登记表载明：“熊大菊屋基自然界划分前，地坝，后赵仕玉牛圈田田坎水沟，左陈邦华屋基，右赵国一屋界”；四川省宣汉县革命委员会于1982年8月15日为第三人熊大菊颁发的契本契载明：有猪圈一间，“东长秀鱼池靠石为界”，“南业主水沟为界”，“西国益水沟为界”，“北鱼池堤埂为界”，面积约40平方米。1981年12月8日，宣汉县人民政府为第三人熊大菊颁发的《林权证》载明：其自然界“中间院子”，“东陈邦华屋界”，“南地坝”，“西国益屋界”，“北小路水沟界”，其中有房屋两间面积约80平方米。后第三人田长秀因其在中间院子的穿逗房屋年久垮塌，遂在胡家中心校对面修建有房屋，第三人熊大菊嫁到河北省任丘市燕山南道华北石油钻井小区后，于1984年将其户籍也迁移到外地。1987年，第三人田长秀、熊大菊将其房屋拆除并将拆得的木料卖予杨述昌，其宅基地闲置。1993年8月1日，宣汉县国土局（即宣汉县国土资源局）给原告赵忠益颁发了《集体土地建设用地使用证》，其经批准使用的土地就是原田长秀、熊大菊“中间院子后营坝”宅基地，面积94.9平方米。原告赵军亦在案涉争议的土地上修建两间房屋后卖予王志江。2014年4月22日、23日、同年5月4日，第三人田长秀、熊大菊、七小组分别向胡家镇人民政府提出申请，要求解决田长秀、熊大菊与原告赵忠益、赵军宅基地、自然界使用权纠纷。被告镇政府接到申请后，于2014年6月18日召集田长秀、熊大菊的全权委托代理人熊大保、七小组的法定代表人赵纯良以及赵忠益、赵军进行调解无果。后被告镇政府经调查，于2014年9月2日作出（2014）胡府决字第1号《关于田长秀、熊大菊位于胡家云寨社区七小组后营坝中间院子宅基地及自然界的权属处理决定》。原告赵忠益、赵军不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告镇政府作出的处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，被告对案涉土地使用权争议作出处理决定，具有法定职责。第三人田长秀原在第七居民小组后营坝中间院子有宅基地，后又在胡家中心校对面修建了房屋，第三人熊大菊原在第七居民小组后营坝中间院子有宅基地，后到河北省任丘市燕山南道华北石油钻井小区居住，田长秀、熊大菊均将其在第七居民小组的房屋自行拆除并将拆得的木料卖予他人，致其宅基地闲置多年。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告镇政府确认第三人田长秀、熊大菊位于胡家镇云寨社区七小组的闲置宅基地归集体所有，且原告赵忠益已于1993年8月1日经宣汉县国土部门批准取得《集体土地建设用地使用证》，依法获准使用原田长秀、熊大菊“中间院子后营坝”宅基地修建房屋两间，符合法律规定。原告赵军虽然陈述称其也是经国土部门批准取得了《集体土地建设用地使用证》，在案涉争议宅基地上修建房屋两间，但其没有在行政处理程序中向镇政府提交其经批准合法使用案涉争议宅基地的相关依据，且被告镇政府作出的处理决定中所涉及的王志江并非本案审理的具体行政行为中的行政相对人，被告镇政府在处理决定中直接认定王志江拥有两间房屋宅基地使用权不当。原告诉称第三人田长秀与其父母调换了自然界及自留地，但其提交的证据不能足以证明诉称事实，不能否定第三人田长秀、熊大菊分别持有宣汉县人民政府颁发的《林权证》的事实，但被告确认的是“第三人田长秀、熊大菊依法享有位于胡家镇云寨小区七小组后营坝自然界的主权”，“主权”与“使用权”的概念内涵并不同一，其表述错误。故宣汉县胡家镇人民政府于2014年9月2日作出的胡府决字（2014）第1号《关于田长秀、熊大菊位于胡家云寨社区七小组后营坝中间院子宅基地及自然界的权属处理决定》，认定的事实不清楚，证据不充分，处理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告宣汉县胡家镇人民政府于2014年9月2日作出的胡府决字（2014）1号《关于田长秀、熊大菊位于胡家云寨社区七小组后营坝中间院子宅基地及自然界的权属处理决定》的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告宣汉县胡家镇人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程 碧
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 娜