上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3944号
原告上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。
法定代表人邵非，董事长。
委托代理人王艳辉。
委托代理人丁雷。
被告ＸＸ敏。
委托代理人王培军。
委托代理人王玉燕。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉被告ＸＸ敏居间合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人丁雷，被告ＸＸ敏及其委托代理人王培军、王玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称，2013年3月9日，经原告居间，被告就购买本市某路某弄某号楼某室及某号车位与产权人蔡某某达成一致并签署房地产买卖居间协议、附件一，约定成交价为人民币（以下同）615万元。同年3月11日，被告签署了佣金确认书，明确在该房屋买卖合同成立之日支付原告佣金60，500元。同日，被告和房屋产权人订立房屋买卖合同。该房已于2013年5月15日办理过户手续。原告已经完成全部居间义务，但被告一直未支付佣金。被告系自愿将350万元首付房款支付给蔡某某，原告无法对该笔款项进行监管，被告不能以此拒付佣金。故原告诉至法院要求判令：1.被告支付原告佣金60，500元，及迟延支付佣金的违约金（以60，500元为基数，按每日0.1%为标准，自2013年3月11日计算至判决生效日）；2.诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ敏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告签订房地产买卖居间协议、佣金确认书，并与房屋产权人蔡某某签订了房屋买卖合同。但此后，蔡某某欺骗被告，将本应用于偿还房屋抵押贷款的首付房款350万元挪作他用，并未解除抵押权。被告于2013年4月1日向公安机关报案，公安机关经调查亦认为蔡某某已资不抵债，被告要求蔡某某返还房款，并表示不再履行房地产买卖合同，但蔡某某无钱可退，被告无奈只能购买房屋，被告购买此房屋的行为与原告无任何关系，系蔡某某无法归还钱款而采取的还款方式，是退赃行为。现房屋已经完成过户等全部交易，但原告履行居间义务存在严重错误、明显不符合法律规范：原告未告知被告购买有抵押房产存在的风险，在被告询问时亦做出夸大承诺表示“没有问题”，未对付款方式等重要环节进行监管；原告故意延迟交易过户时间使得房屋产权人蔡某某得以无偿使用首付款350万元长达50天，明显扩大了蔡某某利益而损害了被告的利益；原告未依约在收取定金后保管房屋产权证，严重失职；原告未依约保管首付房款350万元，原告工作人员要求被告直接将房款转至蔡某某账户，未能保障款项安全；原告未能对350万元房款用途进行监管，导致蔡某某将款项挪作他用；原告的行为给被告造成了损害。原、被告之间的居间协议因约定交易时间变更、原告未监管房款用途等原因已经过期终止，且在被告向公安机关报案之后，原告置之不理、再未提供过居间服务。另外，房屋买卖合同违约方为蔡某某，即使原告要求居间费也应按照居间协议向蔡某某主张。
经审理查明，上海市某路某弄某号某室房屋及某号车位（以下简称“系争房屋”）原系案外人蔡某某所有。
被告经原告介绍知晓上述房源信息。2013年3月9日，原告（丙方）、被告（乙方）、案外人蔡某某（甲方）签订关于系争房屋的房地产买卖居间协议及附件一，其中约定：设立抵押，抵押权人成淳；总房价款615万元；甲方在收取定金当日将房地产权证原件交原告保管；另有其他内容。附件一约定了交易条件等内容：“首期房价款：乙方通过如下方式支付首期房价款350万元（大写……）【含已支付的全部定金；是否包含尾款：否……尾款计人民币元（大写……）由丙方代为保管】”，选择的支付方式为“【需还甲方借款】应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续（如需）后当日内通过丙方或直接支付甲方由甲方专项用于偿还尚欠抵押权人（如银行等）的借款……办理该房地产抵押登记的注销手续”；约定的交易过户日期为2013年4月1日；协议另有其他约定。
2013年3月11日，被告签署佣金确认书一份，其中载明：系争房屋成交金额605万元，佣金金额60，500元，支付日期为买卖合同成立当日。
同日，被告、蔡某某签订关于系争房屋的上海市房地产买卖合同（合同编号1654171），其中载明：房地产转让价款562万元；在2013年4月30日前申请办理转让过户手续；有抵押，过户前注销。另有关于系争房屋车位的上海市房地产买卖合同（合同编号1654190），约定的转让价款为18万元。被告最后实际支付房款为580万元。
同日，被告母亲王某某签署同意代付钱款确认书一份，写明“因本人与买受方系母子关系，故本人同意代买受方履行付款义务……”
2013年3月9日至11日，被告分三次共计支付案外人蔡某某350万元。
2013年5月，根据前述房地产买卖合同被告申请办理房地产过户手续并取得系争房屋所有权；同日，系争房屋设定抵押，借款金额2，217，000元（含商业贷款210万元，公积金贷款117，000元）。
另查明，2013年4月1日，被告母亲王某某向公安机关报案，称案外人蔡某某、潘某某存在合同诈骗。2013年4月28日，上海市公安局徐汇分局对蔡某某、潘某某涉嫌合同诈骗一案予以立案。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书、房地产登记簿、同意代付钱款确认书、付款凭证、立案告知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案被告确系在原告的居间下了解系争房屋房源信息，并与房屋所有人蔡某某签订了房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同（已备案）。在此期间，原告提供了相应的居间服务，被告称原告在履行居间义务过程中存在多项过错，但结合案件目前材料来看，原告在居间过程中并未故意隐瞒系争房屋设定抵押的事实，被告亦知晓该房屋设定了抵押，在房地产买卖居间协议、房地产买卖合同中亦对蔡某某偿还欠款、注销抵押登记的义务设定了相应条款，且设定抵押的房屋并非不可以进行买卖；关于交易过户时间的约定，房地产买卖合同系经房屋买、卖双方协商签订，被告若有异议可在签订合同前另行协商，且从2013年3月11日签订房地产买卖合同到约定同年4月30日办理过户交易的时间间隔来看，并非完全不符合常理，被告认为此系原告故意延迟交易时间、扩大蔡某某利益、损害被告利益的观点实难成立；被告称原告未尽到监管350万元首付房款的义务、未能保障被告的利益，对此，根据房地产买卖居间协议附件一约定，可选择“通过丙方（原告）或直接支付甲方（蔡某某）”专项用于偿还借款，现被告将该款交付蔡某某，此款不在原告控制之下，原告亦无法对该款项进行监管或保证其用途，被告亦无证据证明系原告强制要求被告将钱款直接交付蔡某某，且蔡某某未将款项用于偿还银行贷款并非原告过错导致；至于原告未保管蔡某某的房地产权证原件亦不能成为被告不支付佣金的合理理由；故被告上述辩称意见本院不予支持。
房地产买卖合同签订之后，至被告向公安机关报案，直至系争房屋完成过户交易的期间内，被告称原告并未提供居间服务，被告此后购买房屋的行为仅是蔡某某的还款退赃方式，房地产买卖合同已经终止，故此后的行为与原告无关。对此，本院认为，被告支付房款总金额与房地产买卖合同约定一致，被告亦是根据由原告居间签订的房地产买卖合同办理过户手续并实际取得系争房屋所有权，被告称房地产买卖合同已经终止不具有事实和法律依据，至于被告与房屋出售方蔡某某之间的纠纷，被告可通过刑事等其他途径主张权利，实难因此归责于原告。但是，原告收取全额佣金的前提是不仅要将买卖双方求售、求购的房源信息提供给买卖双方，还包括需要向双方解释政策、办理交易过户、交房等手续，原告现在并无证据证明其在房地产买卖合同签订之后向被告提供了居间服务，被告对此亦不予认可，故原告无权主张此期间的佣金。
综合本案情况，本院酌情减少相应的佣金。因原告并未完成全部居间服务，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ敏于本判决生效之日起十五日内向原告上海德佑房地产经纪有限公司支付佣金30，250元；
二、驳回原告上海德佑房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，632元，减半收取计816元，由原告上海德佑房地产经纪有限公司负担480元，被告ＸＸ敏负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。