wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初第1200号
原告马宝英。
委托代理人李重昊，河北画苑律师事务所律师。
被告献县河城街镇刘东城村村民委员会。
法定代表人刘尔孚，职务村主任。
第三人沈东华。
原告马宝英诉被告献县河城街镇刘东城村村民委员会、第三人沈东华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李重昊到庭参加了诉讼，被告献县河城街镇刘东城村村民委员会、第三人沈东华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝英诉称，原告的丈夫刘尔英（已故）在世时在村东分的土地2亩。于2012年3月，被告在原告不知情的情况下出租给了第三人，此纠纷原告在2015年以其丈夫的名字参加过诉讼，因刘尔英已过世，故被驳回，现原告重新起诉，望判令被告与第三人所签出租土地协议无效；并判令第三人返还土地2亩，赔偿五年的土地损失1万元；诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中，原告申请第三人返还土地亩数变更为1.845亩。
被告献县河城街镇刘东城村村民委员会、第三人沈东华经合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.户口注销证明（备注里注明刘尔英妻子为马宝英）、马宝英身份证明一份，证明原土地承包户户主刘尔英死亡，马宝英为现承包户户主，2.（2015）献民初字第1610号判决书一份，生效证明一份，证实被告在原告不知情的情况下将原告承包的1.845亩土地擅自转包给第三人沈东华，其签订的土地出租协议无效，此判决已生效。
经审理查明，2012年3月25日，第三人沈东华与被告献县河城街镇刘东城村村民委员会签订《土地出租协议》一份，该协议约定由第三人沈东华租种被告村位地共计249.9亩土地使用，使用年限为10年，自2012年3月25日至2022年3月25日，租金每亩每年420元，每年3月25日前一次性付清承包金，租地金额增长按玉米市场价格浮动。被告原村主任刘宗军在协议书上签字并加盖了被告村委会公章，第三人沈东华在协议书上签字，村民代表卢思明、刘尔江、刘金明、刘尔清、刘尔标、刘国英、刘金鹏、刘尔西也签字确认。第三人沈东华按协议约定交付租金，租金由刘宗军代收，原告丈夫刘尔英领取了2012年租地款。被告现任村委会主任对原村委会签订《土地出租协议》一事不知情。
另查明，第三人沈东华租用的刘××村位地249.9亩土地属基本农田，第三人沈东华在十八名原告所涉案耕地上种植了法桐树。经档案局备案的土地登记表显示，原告位地的土地情况：刘尔英1.845亩、
又查明，刘尔英在本案立案前已去世，原告马宝英为刘尔英生前妻子，现马宝英为家庭承包户户主。
以上事实有当事人陈述、死亡证明、（2015）献民初字第1610号判决书、生效证明及开庭笔录可供认定。
本院认为，《土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务，农民的土地承包权受法律保护。本案适格原告取得位地合法的承包经营权，未经法定程序，其他个人或组织无处分权。被告献县河城街镇刘东城村村民委员会及第三人沈东华未提交证据证实双方签订的《土地出租协议》中租用原告的土地部分得到原告的授权。原告丈夫刘尔英虽然支取了2012年的土地租金，但是未对协议内容进行追认，且第三人在原告的土地上种植法桐树，也违反了《土地管理法》第三十六条之规定，故被告与第三人之间签订的《土地出租协议》中涉及适格原告的部分应属无效，第三人沈东华应返还原告土地1.845亩。因原告未提供证据证实其主张因第三人租种原告土地使其损失情况，故对要求第三人赔偿损失1万元的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第五十八条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告献县河城街镇刘东城村村民委员会与第三人沈东华签订的《土地出租协议》中涉及原告土地部分无效，第三人沈东华应在本判决生效后三十日内返还原告位于刘东城村位地的土地1.845亩。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告献县河城街镇刘东城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高东珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨胜勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3409号
罪犯蔡军斌，男，汉族，初中文化，1970年12月11日出生于浙江省温岭市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）锡刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人蔡军斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币353419元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0003号刑事裁定，将罪犯蔡军斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出（2013）苏刑执字第0282号刑事裁定，将罪犯蔡军斌的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2031年12月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蔡军斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡军斌在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡军斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，且未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军斌减去有期徒刑九个月（刑期至2031年3月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1627号
申请执行人李富余，男，汉族，1976年1月10日出生，农民，住陕西省靖边县。
被执行人李瑞，男，汉族，1976年4月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
依据灵武市人民法院于2015年11月11日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2652号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李瑞的银行存款142548元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 王亮亮
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 季 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01808号
罪犯夏某某，男，1980年12月21日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆第一中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）渝一中法刑终字第00124号刑事判决，认定夏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯夏某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯夏某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月24日起至2015年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初55号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人叶武禄，男，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因本案于2016年10月8日被羁押，因涉嫌盗窃罪于2016年10月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年11月16日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。
被告人杨伟鹿，男，1996年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因本案于2016年10月8日被羁押，因涉嫌盗窃罪于2016年10月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年11月16日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人叶武禄、杨伟鹿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人叶武禄、杨伟鹿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日晚上9时许，被告人叶武禄与被告人杨伟鹿在茂名市电白区麻岗镇路口见到一名男子驾驶一辆无牌红色125摩托车在兜售，叶武禄与杨伟鹿明知该摩托车是犯罪所得车辆，叶武禄仍以1800元人民币购买并将该车存放杨伟鹿家中。2016年10月8日早上，杨伟鹿驾驶该车搭载叶武禄到麻岗镇独楼路口旁“亚华”摩托车修理店修理时被公安民警抓获并当场缴获涉案摩托车。经公安机关核查，该摩托车（型号：珠江牌ZJ1256R,车辆识别码：LZEPCJLG6F1810421，发动机号码：F1201358）是被害人范某于2016年10月1日在茂名市电白区水东镇人民路大参林门口被盗的摩托车。经物价鉴定，涉案摩托车价值人民币3200元,该摩托车已于2016年10月10日由公安机关发还给被害人范某。
另查明，被害人范某于2016年11月16日向公安机关出具了《谅解书》，对被告人叶武禄表示谅解，自愿不再追究被告人叶武禄的刑事责任。
上述事实，被告人叶武禄、杨伟鹿在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、签认照片、发还物品、文件清单、机动车销售发票、机动车注册登记信息、机动车行驶证、《谅解书》、《撤诉书》、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶武禄、杨伟鹿明知是他人犯罪所得的摩托车而予以收购、窝藏，涉案摩托车经物价鉴定价值人民币3200元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人叶武禄、杨伟鹿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
被告人叶武禄当庭自愿认罪，取得被害人范某的谅解，均有酌定从轻处罚的情节。被告人杨伟鹿到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案摩托车已由公安机关追缴并发还给被害人范某，没有造成被害人范某的经济损失，可酌定对两被告人从轻处罚。
综上所述，根据被告人叶武禄、杨伟鹿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人叶武禄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、被告人杨伟鹿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
三、对公安机关扣押的被告人叶武禄手机1部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 杨志明
二〇一七年三月三日
书 记 员 许汉华
速 录 员 邓友连
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1585号
原告:李阳辉。
委托诉讼代理人彭博。（系原告村委会推荐，特别授权）
被告：湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司。
法定代表人：帅放文，该公司董事长
委托诉讼代理人：傅练专。（系被告法律顾问，特别授权）
原告李阳辉与被告湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司（以下简称湖南洞庭柠檬酸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳辉及其委托诉讼代理人彭博，被告湖南洞庭柠檬酸公司委托诉讼代理人傅练专到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告李阳辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿2009年3月至2016年4月共72个月的基本养老保险损失28800元（2000元/月×20%×72个月）；2、请求被告支付2013年3月至2016年4月共30个月的停工津贴27300元（1130元×85%×30个月－1500元）；3、判令解除原、被告之间自2009年3月至2016年4月期间存在事实劳动关系；4、请求被告支付解除劳动关系补偿金14000元（2000元/月×7个月）；5、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告李阳辉于2011年3月入职被告湖南洞庭柠檬酸公司，月工资约2000元，双方未签订劳动合动，被告也未给原告李阳辉交纳基本养老保险。2013年10月被告因与长沙尔康公司合并放长假。期间，被告应按湘阴县最低工资标准1130元／月的85%向原告发放停工津贴，但被告仅在相关部门干预下补发了5个月的生活补助共1500元。2014年7、8月份被告在厂门口张贴报名公告时，原告已在外打零工，没有人通知原告。被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，2016年4月28日原告申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月15日作出裁决：确认原、被告于2014年8月19日终止事实劳动关系，且原告申请仲裁已超过仲裁时效。原告认为被告无任何解除劳动关系的行为或方式，双方劳动关系一直存在，湘阴县劳动人事仲裁院的裁决缺乏事实依据。
被告湖南洞庭柠檬酸公司辩称：1、原告未按时报名上班，视为放弃劳动权利，应属原告主动与被告解除劳动关系，故被告不应给予经济补偿；2、由于原告不愿意继续工作致劳动关系解除，解除时间为上班公告届满次日即2014年8月19日，原告于2016年4月28日申请劳动仲裁，明显已过仲裁时效，应依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖南洞庭柠檬酸公司对原告李阳辉提供的证人证言和社保查询记录的合法性、真实性、关联性有异议，认为证人与原告有利害关系且未出庭作证，社保查询记录无社保机构签章，上述质证意见合理合法，本院予以认可。二、被告湖南洞庭柠檬酸公司虽对仲裁申请书、仲裁裁决书有异议，但原告李阳辉已申请劳动仲裁的事实真实可信，应予认可。可证事实：原告李阳辉于2016年4月28日向湘阴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。三、庭审查明情况：1、2009年3月原告李阳辉受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司进入该公司工作，月工资约为2000元。2013年10月被告湖南省柠檬酸厂停产时时通知原告李阳辉等员工放假回家等通知；2、2014年7、8月被告湖南洞庭柠檬酸公司发布公告通知员工报名上班，其报名截止日为2014年8月19日，原告李阳辉未到被告处报名，其陈述是对上述情况并不知情，也未接到通知；3、2016年4月28日原告李阳辉向湘阴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。4、原、被告双方均未提供劳动合同，被告湖南洞庭柠檬酸公司除为原告李阳辉缴纳了2012年社保外，其余年份的社保未予办理，也未给予原告李阳辉经济补偿；5、被告湖南洞庭柠檬酸公司除2014年4月补助原告李阳辉5个月生活补贴共1500元外，再未向原告发放分文工资或补助（贴）；6、2015年2月原告李阳辉已另找工作。
本院认为，本案焦点为：原、被告劳动关系解除时间、仲裁时效以及原告的损失与偿补问题。原告李阳辉2009年3月受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司，双方虽未签订劳动合同，但从原告李阳辉到被告湖南洞庭柠檬酸公司上班的那一刻起，原、被告之间形成事实劳动关系。2013年10月被告湖南洞庭柠檬酸公司停产后，并未明确告知解除与原告李阳辉的劳动关系，此时，双方事实劳动关系仍然存在。2014年4月被告柠檬酸公司发放5个月生活补助后，再未向原告李阳辉发放工资或补贴，而原告至始未找过被告湖南柠檬酸公司，也未询问半点开工消息。被告湖南柠檬酸公司张贴公告至报名截止长达一个多月时间，大部分员工业已上班，而原告李阳辉却称不知晓上述情况，2015年2月原告李阳辉已另找工作，并一直工作在新的岗位上，显然，原告李阳辉已知道或应当知道其权利被侵犯。综上所述，并结合实际案情，原告李阳辉与被告湖南柠檬酸公司事实劳动关系解除的时间应认定为被告湖南洞庭柠檬酸公司公告期满之日即2014年8月19日，此日亦是原告李阳辉知道或应当知道其权利被侵犯的时间。依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道成应当知道其权被侵害之日起计算”之规定，原告应当在2015年8月20日前向被告湖南洞庭柠檬酸公司或劳动仲裁等相关机构请求权利救济。但现有证据和原、被告陈述意见表明，原告李阳辉未在一年期限内主张权利，其胜诉权依法丧失。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告李阳辉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李阳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱靖宇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1290号
原告：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地。
法定代表人：吴志春，职务董事长。
委托代理人：高晨雅，该公司法务专员。
被告：凌源市金轩商贸有限公司，住所地凌源市。
法定代表人：陈春梅，职务经理。
被告：乔利，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住凌源市。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人高晨雅、被告乔利到庭参加诉讼，被告凌源市金轩商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称：2013年6月26日原告与被告凌源市金轩商贸有限公司签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机两台（机型为ZL50E-3，机号为12453、12449），价款共计人民币666000元，付款方式为分期付款，于2014年12月26日付清全部车款，同时由被告乔利作为担保人以自己的财产为被告凌源市金轩商贸有限公司提供了担保。合同签订当日，在被告凌源市金轩商贸有限公司交付了63192元的首付款和20000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告凌源市金轩商贸有限公司。此后，被告凌源市金轩商贸有限公司只支付了
77000元的分期款，不按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至现在被告凌源市金轩商贸有限公司尚拖欠原告分期款324880元，逾期金额已经超过合同总价款的五分之一。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款505808元（未扣除原告提起诉讼后被告给付的2000元）、配件款150元、按日3‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告凌源市金轩商贸有限公司未作答辩。
被告乔利辩称：对原告所述事实及数额没有异议。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利于2013年6月26日签订的《买卖合同》2份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利于2013年6月26日向原告出具的《担保书》2份，证明被告乔利对给付车款承担连带责任。
3、被告凌源市金轩商贸有限公司于2013年6月26日盖章签字的《同意函》及《交车单》各1份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、被告凌源市金轩商贸有限公司的《营业执照》、乔利的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告凌源市金轩商贸有限公司未出庭质证，被告乔利对上述证据均无异议，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2013年6月26日，卖方原告与买方被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利签订了《买卖合同》及《担保书》各2份。合同约定，原告出售给被告凌源市金轩商贸有限公司机型均为ZL50E–3、机号分别为12449和12453的成工牌装载机2台，价款为每台3330**元，付款方式为分期付款。被告凌源市金轩商贸有限公司于合同签订之日即提车时按照合同约定首付了63192元及保证金20000元。余款602808元（未扣除保证金）由被告凌源市金轩商贸有限公司按照合同约定于每月26日前还款33490元，于2014年12月26日前全部还清。如被告凌源市金轩商贸有限公司未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告乔利作为担保人为被告凌源市金轩商贸有限公司按期支付车价款提供了担保。履行中，被告凌源市金轩商贸有限公司在支付首付款和保证金后，只支付了到期分期款77000元，未按合同约定支付到期分期款324880元，该数额已超过合同总价款的五分之一。被告尚欠原告车价款503808元和配件款150元。
本院认为，原告与被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利订的《买卖合同》及被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利出具的《担保书》合法有效。被告凌源市金轩商贸有限公司对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，又因其未支付的到期款数额已超过合同总价款的五分之一，故其除应给付原告全部剩余车价款503808元和配件款150元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止期间的违约金，因合同约定的日3‰计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告乔利作为担保人为被告凌源市金轩商贸有限公司按期支付车价款提供了担保，故被告乔利对被告凌源市金轩商贸有限公司所承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌源市金轩商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款
503808元和配件款150元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告乔利对被告凌源市金轩商贸有限公所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4430元均由被告凌源市金轩商贸有限公司、乔利担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年九月五日
书记员 刘珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1290号
原告王海军，男，32岁，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。
被告马艳明，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王海军与被告马艳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告马艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海军诉称，我系经营化肥个体户。2012年3月3日，经被告马艳明担保，马海亮在原告处赊购农资，总价款为21875.00元。马海亮为原告出具欠据一份，约定月利率为2%，未约定还款日期。被告马艳明为上述欠款提供保证。后经原告索要，马海亮未还款，被告马艳明也未履行保证责任。故起诉，要求被告马艳明履行保证责任，偿还欠款本金21875.00元，并自2012年3月3日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告马艳明未到庭，未答辩。
经审理查明：经被告马艳明及案外人马海金担保，案外人马海亮于2012年3月3日在原告处赊购农资，总价款为21875.00元。案外人马海亮为原告出具欠据一份，约定月利率为2%，未约定还款日期，被告马艳明在欠据担保人处签名。此款案外人马海亮一直未偿还，被告马艳明也未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告马艳明作为担保人，应对案外人马海亮所欠原告债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告马艳明偿还原告王海军欠款本金21875.00元，并给付自2012年3月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
案件受理费310.00元，由被告马艳明负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 陈兴国
二〇一四年五月八日
书记员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第82号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人黄祖福，男，1976年10月3日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人舒小英，女，1988年8月20日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年5月22日申请强制执行黄祖福、舒小英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X208号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人黄祖福、舒小英于2013年5月5日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年2月11日对被执行人黄祖福、舒小英作出的溆浦县征决（2015）X208号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费16530元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人黄祖福、舒小英合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年5月5日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X208号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X208号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人黄祖福、舒小英社会抚养费16530元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年六月二日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初208号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人许军，男，汉族，生于1979年11月27日，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。因犯盗窃罪，于2014年4月22日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年4月6日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）193号起诉书指控被告人许军犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审理，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员干立琴出庭支持公诉，被告人许军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月3日凌晨，被告人许军与一位绰号“三哥”的男子（身份不明）合谋盗窃。二人采取由许军望风，“三哥”撬门的方式，进入达川区刘某副食批发部实施盗窃，盗走香烟数条，事后，“三哥”拿走所盗香烟并给许军2000元现金，许军将所分赃款2000元挥霍一空。
2.2017年3月3日凌晨，被告人许军在达州市通川区“绍山饭店”，通过撬门方式进入饭店内，盗走苹果牌平板电脑一台，香烟数条，许军在乘坐出租车时将所盗香烟以320元的价格卖给同车陌生乘客，后许军将所得赃款320元挥霍一空。
2017年3月28日，经达州市达川区价格认证中心认定，许军实施两次盗窃行为所盗物品价值共计7208元。
上述事实，被告人许军在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，强制措施法律文书，抓获经过，人口信息表，扣押清单，现场勘验笔录及照片，犯罪现场辨认笔录，证人庞某等人的证言，被害人刘某、梁某的陈述以及被告人许军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人许军犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)；
二、继续追缴被告人许军违法所得2320元发还被害人刘某、梁某，不足部分，责令被告人许军退赔被害人刘某、梁某共计4888元；
三、将扣押在案的苹果牌平板电脑一台发还被害人梁某（已发还）；
四、将扣押在案的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄勇智
二〇一七年八月十八日
书记员 邹书剑
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赵执异字第00027号
申请执行人王利伟。
被执行人左云朋。
第三人左志海。
本院在执行王利伟与左云朋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人左云朋无能力履行生效法律文书确定的义务，因第三人左志海为被执行人左云朋的家庭成员，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人左志海为本案被执行人。左志海应在本裁定生效之日起三日内向申请人王利伟清偿债务。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 耿胜民
执行员 刘 军
执行员 石风志
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1731号
原告刘向东，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，户籍所在地为娄星区，常住涟源市。
委托代理人刘碧波（系原告刘向东的丈夫），男，1974年2月5日出生，汉族，居民，户籍所在地为涟源市，常住涟源市，特别授权代理。
被告吴黄雄，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴建国（系被告吴黄雄之妻），女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告刘向东与被告吴黄雄、吴建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘向东的委托代理人刘碧波到庭参加诉讼，被告吴黄雄、吴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向东请求法院判令：1.被告吴黄雄、吴建国向原告偿还借款本金100000元及利息94000元（从2013年7月16日计算至2017年6月15日），并从2017年6月15日开始按法定最高月利息支付利息至实际清算之日止；2.被告吴黄雄、吴建国承担本案诉讼费。
被告吴黄雄、吴建国未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年11月25日，被告吴黄雄向原告刘向东借款100000元，并向其出具了一张内容为：“今借到刘向东人民币壹拾万元整（100000元），利息3﹪，吴黄雄，2011年11月25日”的借条。借款后，被告吴黄雄已向原告刘向东按月利率3﹪支付利息59000元，即偿还利息至2013年7月15日。之后，被告吴黄雄未再偿还借款本息，原告刘向东多次催讨未果，遂于2017年7月26日诉至本院。
另查明，被告吴黄雄、吴建国于2005年6月2日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，被告吴黄雄在原告刘向东处借款，应对本案借款承担清偿责任，故对原告刘向东要求被告吴黄雄偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘向东要求被告吴黄雄按法定最高月利率（2%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴黄雄已支付利息至2013年7月15日，故以借款本金100000元为基数自2013年7月16日计算至2017年6月15日的利息为94000元（100000元×2﹪×47），至于后段利息，被告吴黄雄应支付按月利率2%自2017年6月16日起计算至实际清偿日止。因该笔借款发生在被告吴黄雄、吴建国的夫妻关系存续期间，且被告吴建国未举证证明该笔借款为被告吴黄雄的个人债务，依法应认定该笔借款为被告吴黄雄、吴建国的夫妻共同债务，故被告吴黄雄、吴建国对上述债务应承担共同偿还责任。被告吴黄雄、吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴黄雄、吴建国于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘向东借款本金人民币100000元及利息94000元（从2013年7月16日计算至2017年6月15日），并按月利率2%支付实欠本金自2017年6月16日起至实际清偿之日止的相应利息；
二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由被告吴黄雄、吴建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 黄克虎
人民陪审员 吴正华
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1731号原告刘向东，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，户籍所在地为娄星区，常住涟源市。委托代理人刘碧波（系原告刘向东的丈夫），男，1974年2月5日出生，汉族，居民，户籍所在地为涟源市，常住涟源市，特别授权代理。被告吴黄雄，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。被告吴建国（系被告吴黄雄之妻），女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住涟源市。原告刘向东与被告吴黄雄、吴建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘向东的委托代理人刘碧波到庭参加诉讼，被告吴黄雄、吴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东请求法院判令：1.被告吴黄雄、吴建国向原告偿还借款本金100000元及利息94000元（从2013年7月16日计算至2017年6月15日），并从2017年6月15日开始按法定最高月利息支付利息至实际清算之日止；2.被告吴黄雄、吴建国承担本案诉讼费。被告吴黄雄、吴建国未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年11月25日，被告吴黄雄向原告刘向东借款100000元，并向其出具了一张内容为：“今借到刘向东人民币壹拾万元整（100000元），利息3﹪，吴黄雄，2011年11月25日”的借条。借款后，被告吴黄雄已向原告刘向东按月利率3﹪支付利息59000元，即偿还利息至2013年7月15日。之后，被告吴黄雄未再偿还借款本息，原告刘向东多次催讨未果，遂于2017年7月26日诉至本院。另查明，被告吴黄雄、吴建国于2005年6月2日登记结婚。判决的理由与结果本院认为，被告吴黄雄在原告刘向东处借款，应对本案借款承担清偿责任，故对原告刘向东要求被告吴黄雄偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘向东要求被告吴黄雄按法定最高月利率（2%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴黄雄已支付利息至2013年7月15日，故以借款本金100000元为基数自2013年7月16日计算至2017年6月15日的利息为94000元（100000元×2﹪×47），至于后段利息，被告吴黄雄应支付按月利率2%自2017年6月16日起计算至实际清偿日止。因该笔借款发生在被告吴黄雄、吴建国的夫妻关系存续期间，且被告吴建国未举证证明该笔借款为被告吴黄雄的个人债务，依法应认定该笔借款为被告吴黄雄、吴建国的夫妻共同债务，故被告吴黄雄、吴建国对上述债务应承担共同偿还责任。被告吴黄雄、吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴黄雄、吴建国于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘向东借款本金人民币100000元及利息94000元（从2013年7月16日计算至2017年6月15日），并按月利率2%支付实欠本金自2017年6月16日起至实际清偿之日止的相应利息；二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，由被告吴黄雄、吴建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院审 判 长  廖庆华人民陪审员  黄克虎人民陪审员  吴正华二〇一七年九月十一日代理书记员  刘 芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：吴会志，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告：王世兴，男。
被告：郭玉芳，女。
被告：李国强，男。
被告：刘树明，男。
原告内乡县农行与被告王世兴、郭玉芳、李国强、刘树明因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人吴会志到庭参加了诉讼，被告王世兴、郭玉芳、刘树明经传票传唤；被告李国强经公告传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告郭玉芳、刘树明、李国强担保，被告王世兴借原告农行贷款3万元，到期后不予偿还。故请求法院判令四被告偿还借款本金3万元及利息，确认合同有效。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明各一份，证明内乡县农行符合经营金融业务资质的事实。
2、农户贷款合同一份，证明王世兴由被告郭玉芳、刘树明、李国强担保在原告处贷款3万元及约定利率和贷款期限的事实。
3、个人借款凭证、四被告身份证复印件各一份，证明借款合同成立的事实。
四被告均缺席无答辩，亦无证据提供。
对原告提供的证据，合议庭认为：证据相互印证，能够证明原告所诉事实，应为有效证据，予以采信、确认。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的审查认定，对本案事实确认如下：
2010年12月12日，被告王世兴由被告郭玉芳、刘树明、李国强担保在原告处贷款3万元，双方签订了农户借款担保合同。贷款期限：2年。借款到期后，被告王世兴至今未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与王世兴及被告郭玉芳、刘树明、李国强于2010年12月12日签订的农户贷款合同，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，王世兴理应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约。被告郭玉芳、刘树明、李国强在借款到期后，没有按照合同约定，连带清偿原告的款项，实属违约行为。因此，原告内乡县农行主张被告连带偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王世兴自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利息从借款之日起计付至借款付清之日止），被告郭玉芳、刘树明、李国强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十六日
书记员 聂传青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19238号
罪犯李燕，女，1981年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十月九日作出（2008）德中刑初字第419号刑事判决，以被告人李燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1668号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月九日经本院以（2013）昆刑执字第11995号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李燕减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月20日起至2028年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第4144-5号
申请执行人：珠海市中小企业融资担保有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：陈旭，董事长。
被执行人：甄雪锋，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××0753。
被执行人：张永辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4335。
被执行人：刘苏娟，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3240。
被执行人：珠海市宝辉贸易发展有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：张泽华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月15日作出的（2012）珠香法民二初字第606号民事判决书，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本案在执行过程中，本院于2014年2月10日作出（2012）珠香法执字第4144号之三执行裁定，查封了登记在被执行人刘苏娟名下的座落于珠海市前山夏村新乐街6号（颐和园人家）2栋403房（权证号码：01××51）的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人刘苏娟名下的座落于珠海市前山夏村新乐街6号（颐和园人家）2栋403房（权证号码：01××51）的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二0一四年十一月二十六日
书记员黄良
第1页，共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第155号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：文贵江。
委托代理人：杨梅嫦，该公司经理。
被告：张伟芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住罗定市罗城镇。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告张伟芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审判员 黄卓贤
二〇一五年四月十四日
书记员 卢诗瀚
第2页共2页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第532-1号
申请执行人陈志龙，男，1989年3月21日生，汉族，住公主岭市。
被执行人林世清（别名林世春），男，1969年4月26日生，汉族，户籍所在地长春市绿园区。
申请执行人陈志龙与被执行人林世清合同纠纷一案，由于被执行人林世清未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第150号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈志龙向本院申请执行。执行中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第150号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 刚
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保359号
自贡银行股份有限公司：
本院在审理申请人自贡市多庆经贸有限公司与被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保70号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司在贵行的股权X%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
附：（2017）川0302财保70号民事裁定书一份。
二〇一七年十二月二十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4056号
原告陈方，男，1974年4月8日出生，汉族，住福安市。
被告郑金枝，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告郭少霞，女，1983年6月24日出生，汉族，住福安市，系被告郑金枝之妻。
原告陈方与被告郑金枝、郭少霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方、被告郑金枝的委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告郭少霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经原告陈方申请，本院于2014年7月15日查封了被告郑金枝所有的坐落于福安市阳头街道阳头南湖金沙小区西后排3号房产。本案现已审理终结。
原告陈方诉称，2010年9月18日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，口约月利率3%，并出具借条。原告2011年5月向俩被告多次催讨无果，为此，请求依法判令被告偿还原告借款200万元及利息（从2011年5月18日起按月利率3%计算到还款日）并承担全部诉讼费。
被告郑金枝辩称，一、被告确实于2010年9月18日向原告借款200万元，但双方并未约定月利率3%；二、被告总计还款80万元本金，通过银行转账30万元，现金交付50万元，现金具体交付时间地点记不清了。
被告郭少霞未作答辩。
经审理查明，2010年9月18日，原告陈方以通过中国建设银行转账200万元到被告郑金枝账户方式出借了200万元给被告郑金枝，并由被告郑金枝出具一张借条交由原告陈方收执。借款后，被告郑金枝、被告郭少霞于2010年10月21日、12月22日、2011年2月21日、3月23日、7月8日分别汇款6万元共计30万元到原告陈方账户。原告陈方账户于2010年11月19日现金存入6万元。因俩被告至今未清偿剩余款项，原告陈方遂于2014年7月3日诉至本院。
以上事实有原告陈方提供的借条、建行转账凭条、建行流水单六张及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告陈方与被告郑金枝间的200万元借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。本案借款发生在被告郑金枝、郭少霞夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，故俩被告应对讼争借款承担共同偿还责任。原告陈方在庭审中陈述被告从2010年10月份起按月利率3%标准付息至2011年5月份，并提供了建行流水单来证实，分析该份流水单可见，被告规律性的各支付了6万元，考虑到转账支取、现金存款的时间与本案借款的月利息支付时间能够吻合，且原告出借200万元巨额资金后，却以每月偿还6万元的形式收回借款，亦不合常理，故可以认定被告实际按月利率3%标准支付利息至2011年5月份止。现原告主张被告按月利率3%标准付息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本院根据本地区的情况进行调整，对民间借贷的利率按月利率2%计算。被告郑金枝辩称通过银行还款30万元，然该款已认定为系按月利率3%支付的利息款，另被告郑金枝亦未提供证据证明存在现金还款50万元，但未举证证明，其对此应承担举证不能的不利后果，故，对被告郑金枝提出的还款80万元本金的抗辩理由，不予采纳。原告的诉请，合理部分，予以支持，超出部分，依法驳回。被告郭少霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金枝、郭少霞在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈方借款本金200万元并支付利息（计息时间从2011年5月18日起按月利率2%标准计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41360元，减半交纳计20680元，由原告陈方负担3818元，被告郑金枝、郭少霞共同负担17182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4056号
原告谢福全，男，1963年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告谢志红，男，1982年08月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人谢小丽，女，系原告之妻，住址同上。代理权限：特别授权。
原告谢福全与被告谢志红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢福全、被告谢志红的委托代理人谢小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福全诉称，2014年1月7日下午，原告在自己的家门口向被告谢志红催讨尚欠借款15000元。被告凭其年轻体壮而殴打原告，致原告多处皮肤软组织挫擦伤、左背部挫伤。原告于当日即送往医院住院治疗9天，花费医疗费4189.73元。现请求判令被告谢志红赔偿原告的医疗费等损失合计人民币6453.73元（其中：医疗费4189.73元、护理费855元、误工费855元、住院伙食补助费135元、营养费419元）。
被告谢志红辩称，原告无端拦住被告去路引发是非，并强横爬到答辩人驾驶小车的发动机盖上，而当时是要载答辩人的奶奶去医院看病。答辩人出于常人反映和做法，只是慢慢地将车后退，而原告故意借机倒地并诬陷答辩人，称被答辩人凭年轻力壮殴打受伤。事实上其伤情是其自身过错造成的，与答辩人的汽车倒退无关。至于答辩人欠钱的事情，原告已将答辩人诉至法院，没有必要再来阻拦答辩人的车辆。
本案当事人争议焦点为：被告谢志红是否应赔偿原告的医疗费等损失合计人民币6453.73元？
为证明自己的主张，原告谢福全提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、（2014）第00035号《行政处罚决定书》和安溪县公安局城厢派出所的《证明》复印件各1份，证明被告受到公安机关行政处罚，双方的民事赔偿问题经城厢派出所调解未果的事实；
3、安溪县医院的疾病证明书、出院小结及安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件各1份，证明原告的伤情、住院时间等情况；
4、医药费票据2张及用药清单1份，证明原告支付医疗费4189.73元及用药情况；
被告谢志红质证认为，证据3的伤情是原告自己过错造成的；证据4用药清单中的891.95元是营养补品，不应计算在内。
被告谢志红在举证期限内未提供任何证据材料。
本院认为，原告谢福全的证据3、4系安溪县医院出具的疾病证明书及原告因伤就医时支出的必要费用，其来源合法，真实并与本案相关联性，应予以采信；对被告没有异议的且符合证据采信条件的其他证据，亦予采信。
经庭审举证、本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原、被告系邻居关系，原告谢福全系肢体三级残疾人。被告谢志红之前有向原告借款15000元，双方曾就何时归还借款的问题发生过争执。2014年1月7日下午，原告发现被告谢志红发动小车将要离开时向其催讨欠款。为阻止被告谢志红离开，原告趴到该小车的引擎盖上。当时，被告谢志红正要载其奶奶到医院看病。被告谢志红为摆脱原告纠缠而故意将小车倒退，致原告从小车的引擎盖上跌落受伤。当日，原告被送往安溪县医院住院治疗9天，其伤情经诊断为：多处皮肤软组织挫擦伤、左背部挫伤等，共花费医疗费4189.73元。同年3月26日，安溪县公安局城厢派出所对被告谢志红作出罚款500元的行政处罚。此后，原、被告就民事赔偿问题未能达成一致协议。原告于2014年7月1日诉至本院。
另查，福建省2014年度人身损害的赔偿标准为：农、林牧、渔业平均工资32391元／年，即2699.25元／月、88.74元／日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告谢志红驾驶机动车离开时无视向其催讨债务并且趴在其小车引擎盖上的原告，故意倒车从而造成原告跌落受伤，其行为属于侵权行为，应对此给原告造成的伤害造成的损失承担主要民事责任。而原告明知自己属于肢体三级残疾人，在该事端中没有采取理智处理的态度和方法，无视后果而强行趴到被告谢志红正在驾驶小车的引擎盖上，对造成自己受伤的后果也存在一定过错，亦应对自己的受伤造成的损失承担次要的民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告谢福全造成以下损失：医疗费4189.73元、护理费798.66元（9日×88.74元／日）、误工费798.66元（9日×88.74元／日）、住宿伙食补助费135元、营养费419元，合计人民币6341.05元。根据双方过错情节，原告应自负6341.05元×40%计2536.4元，被告应赔偿6341.05元×60%计3804.6元。原告谢福全的请求合法部分，予以支持。被告谢志红的辩解，合理部分，予以采纳。依照《》第、第、第及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志红应于判决生效之日起10内赔偿原告谢福全的医疗费、护理费、误工费等计人民币3804.6元；
二、驳回原告谢福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢福全负担10元，被告谢志红负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0873号
申请执行人戴畅。
被执行人天津市越奇食品发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人宋治洪，总经理。
申请人戴畅与被执行人天津市越奇食品发展有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第4348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0873号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王岩
二〇一五年六月十日
书记员 杨鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄镜群。
原审第三人：谢炜峰。
原审第三人：陈国龙。
再审申请人李远南因与被申请人黄镜群、原审第三人谢炜峰、陈国龙租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民五终字第4659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李远南申请再审称：（一）原二审法官以陈国龙没有出庭接受法官询问调查为由，对李远南提供的附有陈国龙身份证复印件和陈国龙本人签名的案件说明不予采信。但是，李远南还提供了陈国龙本人在2014年1月19日开具的10000元公寓转让定金收据。收据记录陈国龙收到李远南10000元公寓转让定金。并且约定公寓转让费是85000元，剩余75000元最迟必须在2014年1月25日交付。在同年1月25日早上李远南和陈国龙一起，通过ATM机把80000元现金存入他的农行卡。然后陈国龙取出5000元退给李远南。因为陈国龙当时不停地催促，李远南就忘了索取剩余75000元收据。李远南给陈国龙的10000元定金，是2014年1月19日通过邮政卡转账到他姐姐陈国平的邮政卡的方式支付的。李远南给法官出示了转账记录。通过常识可知陈国龙不可能只收了10000元定金就把公寓转让给李远南。原一审仅仅以陈国龙没有到庭为由不采信陈国龙给出的说明，而推断李远南没有给陈国龙付余款根本不符合常识。原一审判决说被告对李远南提供的视频资料和情况说明书不予确认，所以证明李远南没有给陈国龙支付过85000元，这种结论很荒谬。原二审法官不审查一审判决对证据分析的错误，反倒以李远南在原二审中没有新事实和新证据为由支持一审判决。原二审法官既没有研究一审案情，也没有仔细看上诉状。只是为了维护原一审法官的面子才稀里糊涂的维持原判的。（二）原一、二审都认为李远南要求黄镜群返还55000元转让费诉求没有事实和理由的支持，没有法律上的因果关系。根本原因在于李远南法律水平不高，表达能力比较差，没有在原一审二审的时候恰当的表达清楚真实诉求，也没有组织好语言清楚的说出最直接相关的事实和理由，李远南本意是要求黄镜群赔偿李远南的公寓场地转让费损失，而非要求黄镜群返还55000元公寓场地转让费损失。（三）原一、二审已经判决被申请人黄镜群退还收取李远南的30000元租房押金，还应该判决黄镜群、谢炜峰赔偿因为不能提供合法有效的房屋产权证明，导致李远南无法合法经营鸿顺公寓给李远南造成的55000元公寓场地转让费损失。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案中黄镜群未能提交涉案租赁场地的合法权属证照及规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款及第二条的规定，双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同，原审判决对此认定无误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。因李远南在签订租赁合同后已向黄镜群交纳了押金30000元，所以原审判令黄镜群返还李远南押金30000元正确。李远南称其实际支付陈国龙85000元，但其既未能提供充分证据证实，且无证据显示黄镜群对于陈国龙收取李远南除30000元押金以外款项负有返还义务，原审判决不予支持李远南此项诉讼请求并无不当。李远南申请再审时主张黄镜群赔偿李远南的公寓场地转让费损失55000元，此项请求为原审时并未提出的新的诉讼请求，亦未经原审法院审理，故不在本案再审审查范围之列。如李远南坚持主张黄镜群赔偿其的公寓场地转让费，可另循法律途径解决。
综上，李远南的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李远南的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶桂港
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第44号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘桂香，女，42岁，汉族，无职业。
委托代理人：徐洪波，内蒙古通宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁树奎，男，53岁，汉族，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁树清，男，43岁，汉族，无职业。
法定代理人：张桂珍，女，75岁，汉族，无职业。
再审申�人刘桂香因与被申请人梁树奎、梁树清民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂香申请再审称，本案两审判决认定事实错误，且在审理中剥夺了申请人的鉴定申请权及监护人梁某的监护权。
梁树奎提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分。申请人拒不提供比对样本，是导致笔迹无法鉴定的根本原因。梁某在本案中不具备梁树清的监护人的资格。
本院认为，申请人刘桂香与被申请人梁树清在夫妻关系存续期间，因购房、装修、交纳养老保险金等事由多次向被申请人梁树奎借款共计204412.52元。以上事实有借据及证人证言等证明材料在卷佐证。申请人虽然提出异议，但不能提供有利证据予以反驳，法院不予支持。根据《婚姻法》司法解释的有关规定，债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于鉴定问题，鉴定机构要求提供的样本与所鉴定借据中签名同一年份且书写采用同一笔墨，因双方无法提供此样本，致使鉴定无法进行。同时，梁某作为刘桂香与梁树清婚生子，在此案中，有直接利害关系，不宜作为梁树清的法定代理人参加诉讼。故一、二审法院据此作出由梁树清、刘桂香二人履行还款义务的判决并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘桂香的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 张玉成
审判员 刘桂红
二〇一四年九月三日
书记员 郭 斌
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00032号
公诉机关高陵县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月19日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年12月18日23时35分许，被告人高某甲驾驶车号为陕A85**学的轿车沿高陵县210国道由北向南行驶至渭河大桥中段时，将行人张某甲撞倒，致张某甲当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。事故发生后，被告人高某甲驾车逃逸。后于2014年12月19日10时许向高陵县公安局交警大队投案自首。经高陵县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人高某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人高某甲在庭审中不持异议，并有证人王某某、高某乙、方某某、高某丙、廖某某、桂某某、张某乙、张某丙、高某丁等人证言，书证抓获经过、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、交通事故认定书、死亡证明、通话记录清单、行驶证、驾驶人信息查询结果单，辨认笔录及辨认照片，尸检报告、车检报告，现场示意图及案件照片，被告人高某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通安全法驾驶车辆与他人相撞致一人死亡，发生重大交通事故且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人高某甲案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚；高某甲庭前赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人家属的谅解，庭审中亦自愿认罪，可酌情予其从轻处罚；综上，本院依法予被告人高某甲减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
代理审判员 黄 唯
二〇一五年四月七日
书 记 员 李维萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第189-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行。
法定代表人杜鹏，行长。
被执行人张峰，男，1954年8月24日出生，汉族，现住浙江省温州市。
被执行人陆吉学，男，1989年10月4日出生，汉族，住址。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利辛县支行与张峰、陆吉学金融借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人张峰、陆吉学财产状况进行查询，未发现被执行人张峰、陆吉学可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行也不能提供被执行人张峰、陆吉学有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2010）利民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十日
书记员 李文山
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1611号
原告：孔凡光。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，营业场所：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
法定代表人：胡金钟，经理。
委托代理人：张楠，该公司法律顾问。
原告孔凡光与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“潍坊人寿财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，在被告处投保的车辆鲁G×××××发生交通事故，致车辆受损，对于该损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款950613元。
被告辩称：1、原告诉称的保险合同约定了仲裁，法院不应受理；2、该保险合同的对方当事人为吴绍双，原告不是适格的主体。
经审理查明：2015年1月21日，吴绍双与潍坊人寿财产保险公司订立交强险及商业保险合同各一份，合同约定吴绍双其所有的鲁G×××××号车在被告处投保了包括三者险、机动车损失险等在内的各项保险，其中交强险责任限额的财产损失赔偿限额为2000元，商业险保险合同约定机动车损失的保险金额为1006200元，并不计免赔，保险期间均为2015年1月24日至2016年1月23日。其中商业险保险合同约定：争议方式为仲裁，仲裁机构为潍坊仲裁委员会。
2015年5月15日13时52分，韩有青驾驶鲁G×××××号小型轿车沿榆中路由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿榆东路由南向北行驶的窦连坛驾驶的鲁G×××××号小型轿车相的相撞，相撞后窦连坛驾驶鲁G×××××号小型轿车又与由北向南行驶的赵金星驾驶的鲁G×××××号大型普通客车相撞，致韩有青、窦连坛、赵金星受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定韩有青负事故的同等责任，窦连坛负事故的同等责任，赵金星无责任。原告为此支出施救费6000元。
2015年8月11日，吴绍双与孔凡光签订转让协议书一份，协议约定：吴绍双将鲁G×××××车辆及该车的一切保险利益转让给孔凡光。协议特别约定：孔凡光不同意吴绍双与保险公司签订的仲裁管辖协议，如发生争议由法院管辖。协议签订后，吴绍双以特快专递的形式将车辆及车辆保险利益转让的事宜通知了被告。
事故发生后，原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对鲁G×××××号车辆的损失进行评估鉴定，结论为：鲁G×××××号车辆损失为905000元，原告为此支出评估鉴定费36000元，庭审中，被告对原告提供的该评估报告提出异议，向法庭提供了河南易众拍卖行有限公司的报告书一份，证实该车残值部分保底价格为455000元，并申请重新鉴定，法院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司进行评估鉴定，结论为：鲁G×××××号车辆的损失金额为852541.00元，被告为此支出评估鉴定费15000元。
庭审中，被告主张原告要求的车辆损失应先由对方车辆在交强险限额2000元范围内予以扣除，原告表示同意。
原告主张的其它诉讼请求，未提供证据证实，被告也不予认可。
上述事实，有保险单、事故证明、评估报告、评估费单据、施救费单据、转让协议、通知书、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：吴绍双与潍坊人寿财产保险公司间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，吴绍双投保车辆发生了合同约定的理赔事由，潍坊人寿财产保险公司应按合同约定履行保险理赔事宜。孔凡光与吴绍双签订的转让协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，协议签订后，吴绍双已将车辆转让事宜通知了被告，孔凡光依法取得该车辆的保险利益，因此孔凡光原告主体资格适格。另，根据法律规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对的除外，因此吴绍双与孔凡光签订的转让协议明确约定排除仲裁，同意法院处理，因此吴绍双与潍坊人寿财产保险公司约定的仲裁条款对孔凡光不发生法律效力，孔凡光向本院起诉要求潍坊人寿财产保险公司符合法律规定。在庭审过程中，针对鲁G×××××号车辆的损失，本院依法委托了有鉴定资格的评估机构进行了评估鉴定，鉴定程序合法有效，因此对鲁G×××××号车辆损失852541.00元，本院予以确认，因双方当事人均同意车辆损失852541.00元先行扣除第三者交强险责任限额2000元，本院予以支持，在扣除交强险责任限额的2000元后，车辆损失尚余为850541.00元。原告支出的施救费6000元、评估费36000元，均是发生事故后为减少损失、确定事故损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。对原告多要求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告孔凡光保险理赔款892541.00元（850541.00元＋36000元＋6000元）；
二、驳回原告孔凡光其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13306元，减半收取6653元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月十一日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”
4、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承
担保险责任”；
5、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法商初字第1611号原告：孔凡光。委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，营业场所：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。法定代表人：胡金钟，经理。委托代理人：张楠，该公司法律顾问。原告孔凡光与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“潍坊人寿财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，在被告处投保的车辆鲁G×××××发生交通事故，致车辆受损，对于该损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款950613元。被告辩称：1、原告诉称的保险合同约定了仲裁，法院不应受理；2、该保险合同的对方当事人为吴绍双，原告不是适格的主体。经审理查明：2015年1月21日，吴绍双与潍坊人寿财产保险公司订立交强险及商业保险合同各一份，合同约定吴绍双其所有的鲁G×××××号车在被告处投保了包括三者险、机动车损失险等在内的各项保险，其中交强险责任限额的财产损失赔偿限额为2000元，商业险保险合同约定机动车损失的保险金额为1006200元，并不计免赔，保险期间均为2015年1月24日至2016年1月23日。其中商业险保险合同约定：争议方式为仲裁，仲裁机构为潍坊仲裁委员会。2015年5月15日13时52分，韩有青驾驶鲁G×××××号小型轿车沿榆中路由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿榆东路由南向北行驶的窦连坛驾驶的鲁G×××××号小型轿车相的相撞，相撞后窦连坛驾驶鲁G×××××号小型轿车又与由北向南行驶的赵金星驾驶的鲁G×××××号大型普通客车相撞，致韩有青、窦连坛、赵金星受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定韩有青负事故的同等责任，窦连坛负事故的同等责任，赵金星无责任。原告为此支出施救费6000元。2015年8月11日，吴绍双与孔凡光签订转让协议书一份，协议约定：吴绍双将鲁G×××××车辆及该车的一切保险利益转让给孔凡光。协议特别约定：孔凡光不同意吴绍双与保险公司签订的仲裁管辖协议，如发生争议由法院管辖。协议签订后，吴绍双以特快专递的形式将车辆及车辆保险利益转让的事宜通知了被告。事故发生后，原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对鲁G×××××号车辆的损失进行评估鉴定，结论为：鲁G×××××号车辆损失为905000元，原告为此支出评估鉴定费36000元，庭审中，被告对原告提供的该评估报告提出异议，向法庭提供了河南易众拍卖行有限公司的报告书一份，证实该车残值部分保底价格为455000元，并申请重新鉴定，法院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司进行评估鉴定，结论为：鲁G×××××号车辆的损失金额为852541.00元，被告为此支出评估鉴定费15000元。庭审中，被告主张原告要求的车辆损失应先由对方车辆在交强险限额2000元范围内予以扣除，原告表示同意。原告主张的其它诉讼请求，未提供证据证实，被告也不予认可。上述事实，有保险单、事故证明、评估报告、评估费单据、施救费单据、转让协议、通知书、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为：吴绍双与潍坊人寿财产保险公司间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，吴绍双投保车辆发生了合同约定的理赔事由，潍坊人寿财产保险公司应按合同约定履行保险理赔事宜。孔凡光与吴绍双签订的转让协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，协议签订后，吴绍双已将车辆转让事宜通知了被告，孔凡光依法取得该车辆的保险利益，因此孔凡光原告主体资格适格。另，根据法律规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对的除外，因此吴绍双与孔凡光签订的转让协议明确约定排除仲裁，同意法院处理，因此吴绍双与潍坊人寿财产保险公司约定的仲裁条款对孔凡光不发生法律效力，孔凡光向本院起诉要求潍坊人寿财产保险公司符合法律规定。在庭审过程中，针对鲁G×××××号车辆的损失，本院依法委托了有鉴定资格的评估机构进行了评估鉴定，鉴定程序合法有效，因此对鲁G×××××号车辆损失852541.00元，本院予以确认，因双方当事人均同意车辆损失852541.00元先行扣除第三者交强险责任限额2000元，本院予以支持，在扣除交强险责任限额的2000元后，车辆损失尚余为850541.00元。原告支出的施救费6000元、评估费36000元，均是发生事故后为减少损失、确定事故损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。对原告多要求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告孔凡光保险理赔款892541.00元（850541.00元＋36000元＋6000元）；二、驳回原告孔凡光其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13306元，减半收取6653元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年四月十一日书记员 冯海玉附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”4、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；5、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1030号
原告高粉华，个体户。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告东台迎春汽车有限责任公司，住所地在东台市东进南路204国道八舍二组（东台市工艺编织服装厂西侧厂区6号房），现营业场所在东台市体育馆北侧500米欧克动物药厂内。
法定代表人朱迎春，总经理。
委托代理人王平。
原告高粉华与被告东台迎春汽车有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后。依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告高粉华及其委托代理人周尧、被告东台迎春汽车有限责任公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高粉华诉称，2013年5月23日，原告与被告签订一份购车合同，合同约定，被告向原告提供东风金刚3.6米工程自卸车一辆，总价82800元，定金3000元（原告当场缴纳），被告承诺2013年6月2日提车。到期后，原告去被告公司提车，被告未能按约履行，导致原告当初订立合同的目的不能实现�原告无奈于6月20日向被告发出解除合同通知，现请求法院判令被告双倍返还原告定金计6000元，诉讼费用由被告承担。
被告东台迎春汽车有限责任公司辩称，2013年5月23日，我公司与原告签订总价款82800元的购车合同及原告当场缴纳3000元定金是事实，所购车辆的号牌、交强险、附加税、营运证等由我公司办理，上牌后我公司按照合同约定换成750-16正新轮胎，我公司承诺2013年6月2日提车，但当天原告本人没有来提车，对原告寄送的解除购车合同通知书我不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订购车合同一份，约定原告向被告购买东风金刚3.6米工程自卸车一辆，总价款82800元（含汽车号牌、交强险、附加税、营运证等），定金3000元，提车时间2013年6月2日，合同另约定了该车配件的规格、型号及随车用品，被告东台迎春汽车有限责任公司在合同上加盖公章。合同签订后，原告当场给付被告定金3000元。2013年6月2日，原告电话联系确认汽车没有到被告公司，未到被告公司提车。被告当庭陈述2013年6月3日左右汽车到家，6月4日可以提车，后汽车到家后电话联系原告来看车。
2013年6月12日，原告夫妇接到被告通知来看车，原告因车辆所配轮胎与约定不符拒绝提车，双方发生纠纷报警。
2013年6月24日，原告以被告违约导致合同目的不能实现，向被告寄送了解除合同通知书，被告于2013年6月25日签收邮件，后既未提出异议又未返还原告定金，原告诉来本院，要求被告双倍返还原告定金6000元，审理中，原告仅要求被告返还定金3000元，放弃双倍返还的请求。
上述事实，有购车合同、解除合同通知书、EMS国内特快专递邮件详情单，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的购车合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自的义务，本案原告以不能实现合同目的为由向被告寄送解除合同通知书，且通知书已到达被告，被告收到通知书后未提出异议，故双方签订的合同已解除。原告按合同约定给付被告定金3000元，被告收取定金后，未能按照购车合同约定的时间履行交付汽车的义务，被告亦未能举证证明原告同意延后提车，故原告要求被告返还定金3000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东台迎春汽车有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告高粉华定金3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东台迎春汽车有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一四年一月十五日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：�一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返�定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1030号
原告：东阿县农村信用合作联社，住所地：东阿县曙光街中段。
法定代表人：张兆起，职务：理事长。
委托代理人：李怀奇，男，1972年6月6日出生，汉族，该联社客户经理。
被告：李兆彬，男，1971年11月13日出生，汉族，住东阿县。
被告：于秀梅，女，1973年5月24日出生，汉族，住东阿县，系李兆彬妻子。
被告：雷玉森，男，1964年4月1日出生，汉族，住东阿县。
被告：张学博，男，1980年9月19日出生，汉族，住东阿县。
原告东阿县农村信用合作联社与被告李兆彬、于秀梅、雷玉森、张学博借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀奇到庭参加了诉讼，因被告李兆彬、雷玉森下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书但其未到庭参加诉讼，被告于秀梅、张学博经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称，2009年7月31日，东阿县农村信用合作联社曙光信用社与被告李兆彬签订了（曙光）农信联保借字（2009）第073103号最高额联合保证借款合同，借款金额三万元；借款用途，购房；2012年7月29日到期，合同期限为三年。合同签订后，原告于2010年8月24日将借款三万元给付了借款人，履行了给付义务。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经我社信贷人员多次催要未果。为此，起诉至法院，要求被告李兆彬、于秀梅偿还借款三万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息，并由被告雷玉森，张学博对上述借款及利息承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
四被告均未提供答辩。
审理查明：2009年7月31日，原告东阿县农村信用合作联社曙光信用社与被告李兆彬签订了（曙光）农信联保借字（2009）第073103号最高额联合保证借款合同，借款金额三万元；借款用途，购房；该借款合同由被告雷玉森、张学博、李兆彬签字盖章并按手印。合同签订后，原告于2010年8月24日将借款三万元汇至李兆彬个人账户，履行了给付义务。借款到期后，被告李兆彬未按约定归还借款本息。为此，起诉至法院，请求判如所诉。审理过程中，原告自愿撤回对被告于秀梅、张学博的起诉，要求被告李兆彬、被告雷玉森承担还款责任。
本院认定的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据及庭审笔录均记入在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告李兆彬借款三万元，并由被告雷玉森、张学博为该笔借款本息提供担保，双方所签合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，借款人应按约归还借款本息，各担保人亦应对该笔借款承担连带保证责任。原告在庭审过程中自愿撤回对被告于秀梅及张学博的起诉，是对自身权利的合理处分，本院不易干涉。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李兆彬于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币三万元，并承担自借款之日起至判决书确定的还款之日止的利息。
二、被告雷玉森对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李兆彬、雷玉森共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 韩冬
人民陪审员 张岭
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初79号
原告王玉岗，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人文东升，河南新义律师事务所法律工作者。
被告陈全民（曾用名陈毛），男，1968年3月18日出生，汉族，住西平县。
被告张香，女，1970年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告王玉岗与被告陈全民、张香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟力平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文东升、被告陈全民、张香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉岗诉称，我与二被告均做服装生意。2015年2月5日，二被告从我处购买服装合计款44500元，且被告陈全民于当日向我出具欠条一份。2015年12月19日，二被告退部分服装冲抵部分欠款，被告张香于当日向我出具凭条一份。现二被告欠我33300元，该款经我多次催要，二被告至今未还。现要求被告陈全民、张香归还欠款33300元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈全民辩称，欠条是我本人书写，但我与原告之间并未算清账。被告张香向原告打欠条之前，我曾向原告账户汇款3000元，被告张香对此事并不知情。
被告张香辩称，凭条是由我本人书写。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月5日，被告陈全民、张香从原告王玉岗处购买服装，共计44500元。被告陈全民于当日向原告王玉岗出具了欠条一份，欠条载明“西平服装城陈毛下欠王玉岗44500（肆万肆仟伍百），陈毛，2015.2.5号”。2015年5月19日，被告陈全民向原告王玉岗账户汇款3000元。2015年12月19号，二被告向原告退部分服装冲抵部分欠款，被告张香于当日向原告王玉岗出具凭条一份，凭条载明“今退王玉岗裤子合计5200，付现金3000元，合计8200元，下欠33300，叁万叁仟叁佰元整，12月19号，2015年，张香”。被告陈全民、张香欠原告王玉岗款共计33300元。该款后经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告向原告出具欠条、凭条各一份、被告汇款单一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告陈全民、张香向原告王玉岗处购买服装，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告王玉岗将服装卖给二被告后，二被告应依约履行支付货款的义务，二被告未按约定支付货款，应承担违约责任。被告陈全民辩称其与原告之间并未算清账，证据不足，本院不予采信。鉴于二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告归还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈全民、张香于本判决生效后十日内支付原告王玉岗欠款33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告陈全民、张香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏 伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第1264-4号
原告李某某，女，55岁。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告陈某某，男，59岁。
原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年8月18日，被告因经商需要向原告出具借条借款200000元，借条上约定借款利息为月息2.5分，并口�约定借期一年。借款到期后，被告至今尚有借款本金200000元未还，请求法院判令被告偿还借款人民币200000元。
本院认为，在诉讼期间，被告陈某某在本案中向原告李某某的上述借款行为已被本院（2014）贵刑初字第178号刑事判决书认定为犯集资诈骗罪，被告陈某某已被判处有期徒刑十一年，故本案中的借款事实不属于普通的民间借贷，本案现已不适合作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
预交诉讼费5820元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 方阿娉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1527号
罪犯乔文龙，男，出生于1976年10月23日，汉族，籍贯青海省湟中县。现在青海省西宁监狱服刑。2011年3月3日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑初字第24号刑事判决，认定罪犯乔文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯乔文龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔文龙减刑一年十个月（刑期至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00118号
原告：尚志云，女，汉族，1966年3月8日出生，住许昌县。
被告：王全海，男，汉族，1952年5月6日出生，住许昌市魏都区。
被告：王文娟，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告尚志云诉被告王全海、王文娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚志云于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚志云撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚志云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚志云负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗少鹏