江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1617号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被告林祖孝。
被告李超芳。
被告项金娥。
被告傅京浩。
被告常熟市瑞琦纱线有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区。
法定代表人毛建宏。
原告中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）诉被告林祖孝、李超芳、项金娥、傅京浩、常熟市瑞琦纱线有限公司（以下简称瑞琦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员曾昊清适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人浦兴国到庭参加了诉讼，被告林祖孝、李超芳、项金娥、傅京浩、瑞琦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常熟支行诉称:2014年7月11日，原告和被告林祖孝签订编号为信银苏零高授字第161318号的综合授信合同，授信额度为3698200元，期限为三年，自2014年7月11日起至2017年7月11日，对该期间发生的债务被告项金娥、傅京浩以共同所有的位于常熟市国际汽配城K1幢19号、20号、310号、210号房产分别提供了最高额819600元、826500元、897800元、1154300元范围内的最高额抵押，并办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告林祖孝、李超芳签订编号为银苏字/第161318号个人经营借款合同，约定被告项金娥、傅京浩向原告借款400万元，期限为自2014年7月11日至2015年7月11日，年利率为7.8%，还款方式为按月付息到期一次还本，被告项金娥、傅京浩、瑞琦公司提供连带保证责任担保。原告依约放款，但是到期后被告林祖孝、李超芳没有按月还款。
为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告林祖孝、李超芳归还原告借款本金400万元，计算至2016年1月25日的利息17330.09元、罚息260678.19元，以及自2016年1月26日起至实际还款日按合同约定计算的利息（包含罚息、复利）；2.被告林祖孝、李超芳承担原告实现债权的费用96160元；3.对上述一、二项债务原告有权在被告项金娥、傅京浩提供抵押的位于常熟市国际汽配城K1幢19号、20号、310号、210号房产的折价、拍卖、变卖款中分别在最高额范围内优先受偿；4.被告项金娥、傅京浩、瑞琦公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告林祖孝、项金娥、傅京浩、瑞琦公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月11日，被告林祖孝（受信人/甲方）与原告中信银行常熟支行（授信人/乙方）签订编号为2014信银苏零高授字161318号的《综合授信合同》一份，约定：乙方在本合同约定的综合授信额度为人民币3698200元人民币，授信额度的使用期限为三年，自2014年7月11至2017年7月11日；在综合授信额度使用期限内，对甲方已清偿的综合授信额度，甲方可循环使用；本合同项下贷款业务所需确定的利率均由甲、乙双方在每项具体业务中约定，具体业务合同与本合同约定不一致时，以具体业务合同为准；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取的担保方式为由抵押人项金娥、傅京浩与乙方签订编号为2014信苏银最抵字第161318号《最高额抵押合同》；甲方违约，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。
2014年7月11，被告项金娥、傅京浩（抵押人/甲方）与原告中信银行常熟支行（抵押权人/乙方）签订编号为（2014）信苏银最抵字第161318号的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保乙方与林祖孝（以下简称“主合同债务人”）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额抵押担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年7月11至2017年7月11日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，债权最高额限度为3698200元；抵押物清单载明抵押物为被告项金娥、傅京浩共有的位于常熟市国际汽配城K1幢210、310、19、20的商铺，K1幢210、310、19、20的商铺的抵押金额分别为115.43万元、89.78万元、81.96万元、82.65万元，合计抵押金额3698200元；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2014年7月11日，上述抵押房产办理了最高额抵押登记，4份房屋他项权证均载明权利人为原告中信银行常熟支行，常熟市国际汽配城K1幢210、310、19、20的房屋担保的债权数额分别为1154300元、897800元、819600元、826500元。
2014年7月11日，被告林祖孝（借款人/甲方）、李超芳（共同借款人/甲方）与原告中信银行常熟支行（贷款人/乙方）签订编号为银苏字/第161318号的《中信银行个人经营借款合同》一份，约定：被告林祖孝向原告借款400万元，贷款期限为12个月，自2014年7月11日起至2015年7月11日止，本合同项下的贷款利率为年利率，采用以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即本合同的贷款利率为7.8%，为固定利率，贷款期内利率保持不变；本合同贷款用于个人经营；本合同项下贷款发放至被告林祖孝在中信银行的7328账户；还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利并宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息,逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担；本合同贷款担保为编号为（2014）信苏银最抵字第161318号《最高额抵押合同》、（2014）信苏银保字第161318-1号、（2014）信苏银保字第161318-2号、（2014）信苏银保字第161318-3号《保证合同》项下约定的担保；本合同项下贷款的本金、利息及乙方因实现债权、担保权等所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，均纳入上述相关合同的担保范围。
2014年7月11日，被告傅京浩、项金娥、瑞琦公司（保证人/甲方）分别与原告中信银行常熟支行（债权人/乙方）签订编号为（2014）信苏银保字第161318-1号、（2014）信苏银保字第161318-2号、（2014）信苏银保字第161318-3号的《保证合同》各一份，均约定：为确保乙方与林祖孝签订的编号为银苏字/第161318号的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为400万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）；甲方承诺当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。
2014年7月11日，原告中信银行常熟支行依约向被告林祖孝发放贷款400万元，贷款期限自2014年7月11日至2015年7月11日，贷款年利率为7.8%，用途为个人经营，被告林祖孝、李超芳在《借款凭证》借款人签字栏签名确认。
借款到期后，被告林祖孝、李超芳未能按约还本付息。截至2016年1月25日，被告林祖孝、李超芳结欠原告中信银行常熟支行本金400万元，利息17330.09元，罚息260678.19元。
另查明：原告中信银行常熟支行为本案诉讼，于2016年1月27日与江苏正和正律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应支付江苏正和正律师事务所服务费96160元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、综合授信合同、最高额抵押合同、中信银行个人经营借款合同、保证合同、个人借款凭证、他项权证、还款计划查询表、委托代理合同及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告中信银行常熟支行与被告林祖孝签订的《综合授信合同》，与被告项金娥、傅京浩签订的《最高额抵押合同》，与被告林祖孝、李超芳签订的《中信银行个人经营借款合同》，分别与被告项金娥、傅京浩、瑞琦公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。被告林祖孝、李超芳共同向原告借款，原告依约履行了放款义务，但被告林祖孝、李超芳未按约还本付息，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还截至2016年1月25日的借款本金400万元、利息17330.09元、罚息260678.19元，本院予以支持，原告要求被告林祖孝、李超芳给付自2016年1月26日起至实际还款日止的利息（含罚息、复利），本院认为因负担逾期罚息已属对被告林祖孝、李超芳违约行为的惩罚，再对罚息计收复利有双重惩罚之嫌，对借款人明显不公平，因此本院认定被告林祖孝、李超芳应偿还原告借款本金400万元，截至2016年1月25日的逾期利息17330.09元、罚息260678.19元，并支付自2016年1月26日起至实际给付日止的罚息。原告要求被告林祖孝、李超芳承担原告所支付的律师费96160元的诉讼请求，因原告已与江苏正和正律师事务所签订聘请律师合同，江苏正和正律师事务所也已委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且符合双方约定，本院予以支持。被告项金娥、傅京浩与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以名下的房产对被告林祖孝在原告处的借款提供抵押担保，且约定的抵押房产已办理抵押登记，故对原告要求确认有权对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在各自抵押的最高额范围内优先受偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告项金娥、傅京浩、瑞琦公司作为保证人自愿对被告林祖孝、李超芳的涉案债务承担连带责任保证，故原告要求被告项金娥、傅京浩、瑞琦公司对被告林祖孝、李超芳的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告林祖孝、李超芳、项金娥、傅京浩、瑞琦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祖孝、李超芳共同归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金400万元，截至2016年1月25日的利息17330.09元、罚息260678.19元，并支付自2016年1月26日起至实际给付日止的罚息。
二、被告林祖孝、李超芳共同支付原告中信银行股份有限公司常熟支行律师代理费96160元。
上述一至二项款项，由被告林祖孝、李超芳于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告项金娥、傅京浩提供抵押的位于常熟市国际汽配城K1幢19、20、310、210房屋所得价款分别在设定抵押最高额819600元、826500元、897800元、1154300元范围内优先受偿本案债权。
四、被告项金娥、傅京浩、常熟市瑞琦纱线有限公司对被告林祖孝、李超芳的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取20896.5元，由被告林祖孝、李超芳负担，被告项金娥、傅京浩、常熟市瑞琦纱线有限公司承担连带清偿责任（原告同意其预交的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：1076）。
审判员 曾昊清
二〇一六年四月二十一日
书记员 温丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债权人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。