.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第66号原告（反诉被告）：青海蓝网钢构彩板有限公司，组织机构代码56491XXXX，住所地西宁市城中区创业路青海中建钢结构制造有限公司院内。法定代表人：王景森，执行董事。委托诉讼代理人:金风刚，该公司项目经理。委托诉讼代理人:刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海裕泰畜产品有限公司，组织机构代码66190XXXX，住所地西宁市城南新区同安路113号。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人:王永平，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。原告青海蓝网钢构彩板有限公司（以下简称蓝网公司）与被告青海裕泰畜产品有限公司（以下简称裕泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理。审理期间蓝网公司、裕泰公司申请对涉案工程增加工程量等进行司法鉴定，2017年5月8日鉴定完毕后，于同月23日开庭审理。蓝网公司的委托诉讼代理人金风刚、刘瑞路、裕泰公司的委托诉讼代理人王永平、李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝网公司向本院提出诉讼请求：裕泰公司支付工程款744900.5元及逾期付款利息270830.05元，并返还保证金49900元及保证金利息11003.02元，合计金额1076633.57元,并由裕泰公司承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月，蓝网公司与裕泰公司签订建筑工程施工合同，约定由蓝网公司承建裕泰公司冷库钢结构工程，以裕泰公司提供的设计图为准，每平方米300元。蓝网公司按约定完成了施工任务，竣工后蓝网公司将工程交付给裕泰公司。2011年10月31日裕泰将该工程投入使用。2011年12月11日，工程监理吕顺西将工程结算报告审核并签字，工程款为1895152.2元，裕泰公司仅支付1147527元，尚欠747625.2元未付，履约保证金49900元至今未退还。庭审中，蓝网公司将诉讼请求变更为判令裕泰公司支付工程款896717.15元及逾期付款利息295916.66元，并返还保证金49900元及保证金利息16467元，合计金额1259660.81元。裕泰公司辩称，蓝网公司未向裕泰公司交付验收合格的工程，工程存在质量问题,质监局因此不予验收，致工程无法办理相关手续,且蓝网公司违反合同约定延误工期。裕泰公司向本院提出反诉请求：判令蓝网公司给付裕泰公司工程扣款1130000元，所产生利息、违约金另案处理，并由蓝网公司承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月，蓝网公司与裕泰公司签订了建筑工程施工合同，约定由蓝网公司负责钢构施工,合同生效后，蓝网公司未按照合同施工，违反合同约定延误工期，至今蓝网公司未能交付验收合格的工程。庭审中，裕泰公司增加诉讼请求由蓝网公司支付维修费用1049434.17元，并承担鉴定费用215000元。经开庭审理，蓝网公司、裕泰公司对下列事实与证据没有异议，本院予以确认：2011年5月25日，裕泰公司与蓝网公司签订建设工程施工合同，约定裕泰公司冷库钢构彩板工程由蓝网公司施工。工程承包方式为包工包料,合同价款为每平方米300元,合同工期为40天，并约定工期每延误一天，扣款5000元。蓝网公司于2011年6月中旬开始开工建设，除对合同内工程量进行施工外，还对裕泰公司增加的站台等工程进行了施工。2011年7月21日及8月6日，工程监理吕顺西通知蓝网公司施工的钢结构钢柱垂直度不符合规范、设计要求，限期整改。涉案工程未经竣工验收裕泰公司于2011年10月底投入使用。2011年12月11日，工程监理吕顺西出具钢结构工程量及进场材料清单，蓝网公司完成的合同内工程量为4525.6平方米。裕泰公司已付工程款1147527元。2015年4月22日，经本院就涉案工程主体质量状况向工程监理吕顺西调查，吕顺西陈述称钢柱存在倾斜状况。2015年4月，蓝网公司及裕泰公司分别提出鉴定申请，要求对增加工程量、工程造价及钢结构工程质量进行鉴定。2015年12月1日，青海保信工程造价司法鉴定所作出青保工所（2015）工鉴字第8号关于对蓝网公司施工的裕泰公司冷库工程量及工程造价的鉴定意见书，结论为：蓝网公司施工的站台面积为317.06平方米、女儿墙面积为121.368平方米及冷库二次吊顶、冷库内隔墙隔断、加工车间与包装车间外彩板墙、污水处理房、女儿墙的工程造价为591446.15元。2016年3月22日，甘肃省建筑科学研究院司法鉴定所作出裕泰公司冷库钢结构主体工程质量鉴定意见书，结论为：1、除相关方提供的该工程合同、施工图（图纸不全）及监理日志外，相关各方均未能提供与该工程相关的其余技术资料。该工程施工资料不齐全，规范要求的关键技术资料缺失。2、现状监测结果表明，该工程部分柱脚螺栓、钢柱、钢梁存在锈蚀现象，部分连接节点焊缝未满焊或虚焊，个别钢柱未按设计要求安装锚栓盖板；屋面彩钢板局部破损，搭接处脱开，屋面排水管连接处脱开，局部存在渗漏水现象。3、节点连接质量检查结果表明，该工程钢构件部分螺栓孔未安装螺栓，部分钢柱与钢梁连接处错位。4、钢构件焊缝探伤检测结果表明，该工程所抽检的对接焊缝均能满足二级标准要求。5、钢柱垂直度检测结果表明，该工程现场所抽检的5根钢柱垂直度均不能满足规范要求。6、主体结构整体垂直度检测结果表明，该建筑的整体垂直度不满足规范要求。7、钢构件防腐涂层检测结果表明，该工程所抽检的钢构件防腐涂层均不符合设计要求。8、该工程结构与构件选型合理，平面布置较规则，满足规范要求。2017年5月8日，青海省规划设计研究院司法鉴定所作出青规划司法鉴定所（2017）造价鉴定第9号，裕泰公司冷库钢结构维修加固设计方案所作出的维修加固造价鉴定意见书，结论为：1、除锈、补漆补焊、探伤检测的概算造价是31147.98元；2、屋面彩钢板的概算造价是17126.06元；3、钢柱钢梁调整的概算造价是148082.55元；4、植筋、包裹柱脚新增支撑的概算造价是356970.86元；5、构件除锈、刷漆及防火涂料的概算造价是是496106.72元；以上加固费用合计为1049434.17元。2017年5月23日，经蓝网公司的申请，甘肃省建筑科学研究院司法鉴定所的涉案工程鉴定人员刘云出庭，就工程主体质量鉴定问题进行说明。根据当事人的诉辩主张，本案中双方当事人的主要争议是裕泰公司应付工程款数额、利息、工程保证金的返还及蓝网公司应否承担逾期交工违约金、维修费的问题。关于裕泰公司应付工程款数额的问题，蓝网公司完成合同内工程面积是4525.6平方米，按照双方合同约定单价300元/㎡计算,裕泰公司应付工程款1357680元；蓝网公司完成增加的站台工程面积317.06平方米，按单价300元/㎡计算,裕泰公司应付工程款95118元；根据鉴定报告结论蓝网公司完成女儿墙面积为121.368平方米及冷库二次吊顶、冷库内隔墙隔断、加工车间与包装车间外彩板墙、污水处理房、女儿墙的工程造价为591446.15元。裕泰公司应付工程款是2044244.15元。关于蓝网公司应否承担逾期交工违约金1130000元的问题，蓝网公司在对涉案工程施工过程中，裕泰公司又增加了站台等工程，双方虽未约定延长工期，但实际上施工中增加工程量确实需要延长工期进行施工，工期应顺延但裕泰公司在工程量增加及工程未经竣工验收的情况下于2011年10月底已将涉案工程投入使用，所以裕泰公司主张自工程开工建设至今的逾期交工违约金1130000元缺乏依据。关于蓝网公司应否承担维修费及鉴定费用的问题，就涉案工程质量是否合格已经甘肃省建筑科学研究院司法鉴定所出具的钢结构主体工程质量司法鉴定意见书认为工程质量存在问题，且该所鉴定员刘云出庭作证由于涉案工程于2011年已交付使用，而质量鉴定在2016年开展实施，该质量鉴定报告只能反映工程在2016年时的质量状况，不能反映2011年工程的实际状况。但根据监理工程师通知单及结合吕顺西的陈述，涉案工程施工时钢结构钢柱垂直度不符合规范、设计要求，能够相互印证该部分工程施工时就存在质量问题，由此造成的维修费：即钢柱钢梁调整的概算造价148082.55元及植筋、包裹柱脚新增支撑的概算造价356970.86元，总计505053.41元应由蓝网公司承担。由于裕泰公司已将涉案工程使用5年有余，有关于鉴定报告中涉及到的构件除锈、刷漆及防火涂料等工程质量问题，是否为施工中产生的裕泰公司无证据证实，不能排除使用过程中形成，所以对该部分工程质量问题不能认定为系蓝网公司施工造成，故对此部分的维修费用不应由蓝网公司承担。本院认为，蓝网公司承建裕泰公司冷库钢结构建设工程，蓝网公司完成相应工程后裕泰公司在未竣工验收的情况下使用涉案工程，但拖延至今不结算，在此情况下蓝网公司提起诉讼主张工程款等，根据蓝网公司完成工程量认定涉案工程款是2044244.15元（合同内工程量4525.6平方米×300元/㎡+增加工程站台3**.06平方米×300元/㎡+增加女儿墙等工程造价591446.15元=2044244.15元），此款项中应扣减裕泰公司已付的工程款1147527元，裕泰公司应付款为896717.15元，由于裕泰公司拖延至今未结算，其应承担自2011年11月1日至2017年4月30日期间逾期付款利息295917元（6%÷12个月×66个月×896717.15元）。涉案工程裕泰公司已投入使用，工程质量问题在本案中认定蓝网公司承担部分维修费用。裕泰公司应将工程保证金49900元返还，由于双方对保证金的管理未约定利息，裕泰公司不承担保证金利息。综上所述蓝网公司诉求裕泰公司拖欠的部分工程款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。裕泰公司主张的逾期交工违约金缺乏依据，本院不予支持，该公司主张蓝网公司承担工程质量维修费的主张，根据案件情况对维修费505053.41元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、青海裕泰畜产品有限公司于判决生效之日起十日内支付青海蓝网钢构彩板有限公司工程款896717.15元、逾期付款利息295917元及工程保证金49900元，总计1242534.15元；二、青海蓝网钢构彩板有限公司于判决生效之日起十日内支付青海裕泰畜产品有限公司工程维修费505053.41元；三、驳回青海裕泰畜产品有限公司、青海蓝网钢构彩板有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项折抵后，青海裕泰畜产品有限公司于判决生效之日起十日内支付青海蓝网钢构彩板有限公司737480.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费16085元，由青海蓝网钢构彩板有限公司负担6755.7元，青海裕泰畜产品有限公司负担9329.3元。反诉案件受理费23634元，由青海蓝网钢构彩板有限公司负担5435.82元，青海裕泰畜产品有限公司负担18198.18元。鉴定费215000元，由青海蓝网钢构彩板有限公司负担103200元，由青海裕泰畜产品有限公司负担111800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长靳玲审判员李宏宁审判员付元泰二〇一七年六月六日书记员哈春瑛