成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第3634号原告：十九冶成都建设有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：吴雷，总经理。委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系公司员工。被告：重庆厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：许后荣，董事长。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。第三人：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：时守明，董事长。委托诉讼代理人：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都高新区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。第三人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县。法定代表人：殷学文，总经理。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。原告十九冶成都建设有限公司青白江分公司（以下简称十九冶青白江分公司）与被告重庆厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序。后原告申请追加成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称水城公司）、四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，被告申请对公章真伪鉴定，鉴定结束后，本院于2017年6月29日、2017年10月10日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告十九冶青白江分公司的委托诉讼代理人冯红兵、杨俊杰，被告厦坤公司的委托诉讼代理人姚联春，第三人水城公司的委托诉讼代理人王涵，第三人金源公司的委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十九冶青白江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。2、判令被告支付原告货款5358340元、逾期付款违约金160750元、利息125027元。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告厦坤公司的南充分公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承包的恒大御景半岛商业综合体、五期供应商品混凝土，工程地点：金堂县；供应总量约180000立方米、预计总价款5400万元。同时，在该合同中约定了商品混凝土型号、单价、结算、双方责任、交货验收、合同解除及违约责任等。2014年2月22日起至2014年11月15日，原告按约向被告供应商砼计17104立方米，但被告并未与恒大御景半岛开发商签订五期工程项目施工合同、也未对该五期进行施工，自2014年11月15日就停止向原告采购混凝土，被告对其承包的恒大御景综合体项目一直停工至今。原、被告经协商于2014年12月9日办理《混凝土结算书》(最终结算)，确认原告向被告承包恒大御景综合体项目实际供应商砼17104立方米、总价款5508340元，原、被告双方对供货数量、价款均签字、盖章。被告已于2014年9月30日向原告支付货款150000元，至今尚欠货款5358340元。根据合同第六条第15款规定，非乙方原因造成混凝土停工，甲方应在停供砼后30日内向乙方结清已浇筑混凝土的全部货款。原告经多次催促，被告一直拖延不予付款，故原告按照合同约定委托律师向被告发出《律师函》，通知被告解除合同、立即清偿欠款，被告于2015年1月5日收到该函后仍未付款，已构成严重违约并给原告造成重大损失。虽然合同由原告与被告的南充分公司签订，但根据《公司法》的规定，其南充分公司不能独立承担责任，故依法应当由本案被告承担责任。被告厦坤公司辨称，厦坤公司、厦坤公司南充分公司均没有与原告签订过混凝土供应合同，也没有承接天府水城项目。原、被告双方没有形成书面以及事实上的合同关系，因此不应该由被告承担给付货款及利息的义务。请求驳回对被告夏坤公司的诉讼请求。同时由于原告方提交的盖有虚假印章的证据导致被告夏坤公司因此而支付的鉴定费用，要求由原告方负担。第三人水城公司称，本案原、被告是合同双方当事人，和水城公司无关，不能突破合同的相对性。水城公司与金源公司之间是另一法律关系，水城公司也已经完全向金源公司支付完毕工程款。第三人金源公司称，本案所涉的买卖合同关系的双方是原、被告，金源公司不是合同的相对方，不应该支付货款及利息。针对原、被告合同履行的情况，金源公司是不知情的。本院经审理认定事实如下：第三人金源公司于2013年通过招投标程序中标承建招标人为第三人水城公司的恒大影城工程。2014年1月16日，第三人金源公司与被告签订《联合管理协议书》，该协议称经甲、乙双方协商同意，双方同意联合管理以甲方名义承包的成都金堂御景半岛部分工程主体及配套工程项目，由乙方全权负责成都御景半岛影剧院及商业综合体工程项目的施工管理。由乙方设立成都御景半岛影剧院及商业综合体工程项目经理部，负责甲方与第三人水城公司签订的该项目施工合同中的全部施工内容。项目经理部实行自负盈亏，并承担因该项目产生的所有债权债务。第三人金源公司在该协议书上加盖项目章、被告加盖公章，董小建、杨家兴在乙方代理人处签字,庭审中被告对该协议书上的公章真实性予以否认，而第三人金源公司称其所承包的案涉工程仅转包与被告一家公司，且该工程项目现已竣工，但尚未与被告进行结算。2014年3月25日，原告作为供应方与作为使用方的被告厦坤公司的南充分公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承包的恒大御景半岛商业综合体、五期供应商品混凝土，工程地点：金堂县；供应总量约180000立方米、预计总价款5400万元。同时，在该合同中约定了商品混凝土型号、单价、结算、双方责任、交货验收、合同解除及违约责任等，其中第六条甲方责任第12约定：甲方应按本合同规定的付款方式和时间及时办理结算和支付货款。若因甲方原因不能按时支付商砼款，乙方有权停止供应商品混凝土，由此造成的工期拖延和其他一切后果由甲方承担；违约与索赔第1条约定：甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价0.3%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算应支付款项的利息等）。合同上加盖被告南充分公司印章和原告印章，董小建在甲方（使用方）委托代理人处签字。2014年11月15日被告停止向原告采购混凝土，2014年11月18日原告编制《混凝土结算书》，在该结算书上的订货单位处加盖了被告、被告南充分公司、第三人金源公司印章，负责人处有董小建签字，时间为2014年12月9日，结算书确认原告向被告承包恒大御景综合体项目实际供应商砼17104立方米、总价款5508340元。庭审中，原告确认被告已于2014年9月30日向原告支付货款150000元，至今尚欠货款5358340元。另查明，2014年4月18日，金堂县建设工程质量检测所向原告签发工程名称为“恒大御景半岛”的《建筑有砂检验报告》、《卵石（碎石）检验报告》；2014年5月13日，金堂县建设工程质量检测所向原告签发工程名称为“恒大御景半岛”的《水泥物理性能检验报告》；金堂县建设工程质量检测所向原告签发工程名称为“恒大御景半岛”的《混凝土配合比设计试验报告》。同时，原告向金堂县城乡建设局办理了《外地进金堂县预拌混凝土企业备案表》，该备案表载明工程名称为“恒大御景半岛”。还查明，2016年2月15日南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3097号民事判决书（原告四川广正建筑劳务有限公司，被告重庆厦坤建设（集团）有限公司、重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司）认定：原告四川广正建筑劳务有限公司于2014年1月27日与被告重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司签订了《合作协议》，协议载明“经甲乙双方共同友好协商，甲方将恒大御景半岛的建筑劳务工作发包给乙方，本工程位于成都金堂。建筑面积暂定20万㎡……”。该案在庭审中，二被告均对该协议的真实性不持异议。胥俊以李天生未按约支付工程款为由向四川省金堂县人民法院提起诉讼，该院受理后，四川省金堂县人民检察院支持胥俊的起诉，四川省金堂县人民检察院金检民（行）支（2014）51012100xxx号支持起诉书载明：2014年重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司与赵成签订《模板分项工程劳务清包合同》，将位于金堂县金泉路555号金堂恒大御景半岛影城项目工程劳务承包给赵成。杜建生与李天生签订《模板人工费承包合同》，将部分前述项目工程劳务分包给李天生。李天生与胥俊签订《模板分项工程承包合同》，将前述劳务分包给胥俊。四川省金堂县人民法院于2014年11月26日作出（2014）金堂民初字第3087号民事判决书，判决李天生给付胥俊工程款65000元。因被告对《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》上所加盖的被告南充分公司的印章真实性持有异议，被告申请对2014年3月22日《法定代表人授权委托书》加盖的重庆厦坤建设（集团）有限公司印章、2014年2月20日《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司印章、2014年11月18日《混凝土结算书》的重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司印章进行鉴定。同时，原告也申请对2014年3月22日《法定代表人授权委托书》加盖的重庆厦坤建设（集团）有限公司印章与重庆厦坤建设（集团）有限公司《关于延长南充分公司营业期限的决定》上加盖的重庆厦坤建设（集团）有限公司印章、2014年2月20日《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司印章与2011年4月28日南充市公安局顺庆区分局备案留存的“重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文和企业分支机构、其他经营单位《年检报告书（2012年度）》上盖印的重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司印章印文、2014年11月18日《混凝土结算书》重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司印章印文与企业分支机构、其他经营单位《年检报告书（2012年度）》上盖印的重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司印章印文是否同一枚印章盖印等进行鉴定。四川求实司法鉴定所、四川鼎诚司法鉴定中心分别出具《司法鉴定意见书》：1、2014年3月22日《法定代表人授权委托书》授权委托单位处的“重庆市夏坤建设（集团）有限公司”印章印文与送检样本永川区公安局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》上盖印的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司”新、旧印模，均不是出自同一枚印章；2、2014年2月20日《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》(合同编号：HQ1404B06)第11页甲方（章）处的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文与送检样本从公安提取的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文，不是同一枚印章盖印；3、2014年11月18日《混凝土结算书》订货单位处的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文与送检样本从公安提取的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文，不是同一枚印章盖印。4、2014年3月22日《法定代表人授权委托书》授权委托单位处的“重庆市厦坤建设(集团)有限公司”印章印文与送检样本中重庆市厦坤建设（集团）有限公司《关于延长南充分公司营业期限的决定》上的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司”印章印文，是出自同一枚印章；5、2014年2月20日《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：HQ1404B06）第11页甲方（章）处盖印的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文与送检样本2011年4月28日南充公安局顺庆区分局备案留存的“重庆市夏坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文和企业分支机构、其他经营单位《年检报告书（2012年度）》上盖印的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文，不是同一枚印章盖印；6、2014年11月18日《混凝土结算书》订货单位处盖印的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文与送检样本南充市公安局顺庆区分局备案留存的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文和企业分支机构、其他经营单位《年检报告书（2012年度）》上盖印的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司”印章印文，不是同一枚印章盖印。7、重庆市厦坤建设（集团）有限公司《企业法人营业执照》复印件上的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司”公章印文与南充市工商行政管理部门保存的重庆市厦坤建设（集团）有限公司《分公司变更登记申请书》中所载的2013年10月25日的《重庆市厦坤建设（集团）有限公司关于延长南充分公司营业期限的决定》、2013年9月28日与甲方“刘高飞”的《房屋租赁协议书》上的重庆市厦坤建设（集团）有限公司”公章印文是同一枚印章盖印形成。以上事实有各方当事人的陈述、混凝土供应合同、法定代表人授权委托书、营业执照、税务登记证、机构代码证、结算书、付款凭证、外地进金堂县预拌混凝土企业备案表、混凝土配合比设计试验报告、项目批准意见书、中标通知书、恒大御景影院施工合同、司法鉴定意见书、民事判决书、支持起诉意见书、联合管理协议书等证据证实。本院认为，在原告将商砼送交至“金堂恒大御景半岛”项目工地后，应由谁承担给付货款的责任是本案当事人争议的焦点。一、第三人金源公司在庭审中称，在其通过招投标程序承包“金堂恒大御景半岛”工程项目后即将该工程施工转包与被告，且被告是第三人金源公司唯一的转包方，现工程已竣工但第三人金源公司与被告尚未进行结算。二、生效裁判文书及相关司法机关文书中，已确认被告承建“金堂恒大御景半岛”工程的事实，尤其是被告为将该工程劳务分包与他人还收取了劳务分包人的保证金，被告对相关证据不持异议并对该证据所印证的相关事实予以认可。三、通过司法鉴定，案涉合同、文书材料（混凝土供应合同、法定代表人授权委托书、营业执照等）上所加盖的被告、被告南充分公司公章与被告在公安机关留存的印模不一致，但《法定代表人授权委托书》授权委托单位处的“重庆市厦坤建设(集团)有限公司”印章印文与被告《关于延长南充分公司营业期限的决定》上的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司”印章印文一致；被告《企业法人营业执照》复印件（该系列资料系原、被告签订合同时被告向原告提交的）与工商行政管理部门保存的被告《分公司变更登记申请书》中所载的2013年10月25日的《重庆市厦坤建设（集团）有限公司关于延长南充分公司营业期限的决定》、2013年9月28日与甲方“刘高飞”的《房屋租赁协议书》上被告所加盖的公章印文一致。虽然在庭审中被告称可能系他人使用假公章办理了有关的企业登记事宜，但对此被告并未提交证据证实其主张，且这些资料均系被告在办理相关工商登记向工商行政管理机关提交由工商行政管理机关作为工商登记档案所保管的重要档案材料，被告在开展这些工作中对其所使用的公司公章的真伪是持有相当谨慎注意的态度的，有足够理由相信被告在该过程中所使用的印章是真实的。对于原告而言，几乎无法对被告所使用的这些公章的真伪进行辨别，更无可能将诸如签订合同、营业执照复印件、结算书签收等被告使用的印章与被告在公安机关所留存的印模进行比对、辨别真伪。四、就结算书的印章，被告仅申请对其南充分公司印章真伪的鉴定，虽认为该结算书上所加盖的被告公章不真实，但并未对此申请鉴定;在被告收到原告所提交的结算书后，既未提出任何异议，也未向原告支付剩余的货款。综上所述，原告与被告的南充分公司所签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行合同义务，主张合同权利。在原告按约提供商品混凝土后，被告的南充分公司却未按约定足额支付货款，其行为构成违约，理应承担相应的民事责任。因被告的南充分公司不具有独立对外承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。故对于原告要求解除双方所签订的合同、被告给付所欠货款并承担相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告十九冶成都建设有限公司青白江分公司与被告重庆厦坤建设（集团）有限公司南充分公司所签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。二、被告重庆厦坤建设（集团）有限公司向原告十九冶成都建设有限公司青白江分公司支付货款5358340元、违约金160750元、利息125027元。上述给付义务限被告重庆厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告重庆厦坤建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间向原告十九冶成都建设有限公司青白江分公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51309元，诉讼保全费5000元，合计56309元，由被告重庆厦坤建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾顺勇人民陪审员  沈文娟人民陪审员  骆奇猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 静