贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第44号
原告邰秀文（反诉被告），男，苗族，贵州省台江县人。
原告邰秀成（反诉被告），男，苗族，贵州省台江县人。
原告邰秀勇（反诉被告），男，苗族，贵州省台江县人。（缺席）
原告邰秀芳（反诉被告），男，男，苗族，贵州省台江县人。（缺席）
委托代理人刘忠德，男，台江县方召乡司法所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告邰正忠（反诉原告），曾用名邰阶往，男，苗族，贵州省台江县人。
被告邰正付（反诉原告），男，苗族，贵州省台江县人。
被告邰正国（反诉原告），男，苗族，贵州省台江县人。
被告邰麻往（反诉原告），男，苗族，贵州省台江县人。
被告邰正平（反诉原告），男，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人邰明辉，男，苗族，台江县台拱镇工作人员。系邰正付之子。代理权限为一般代理。
委托代理人邰明智，男，苗族，台江县方召乡政府工作人员。系邰正付之子。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）邰秀文、邰秀成、邰秀勇、邰秀芳诉与被告（反诉原告）邰正忠、邰正付、邰正国、邰麻往、邰正平侵权责任纠纷及反诉恢复原状纠纷案，本院于2014年1月22日、2月17日立案受理后，依法由审判员刘奎独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）邰秀成、邰秀文及其委托代理人刘忠德，被告（反诉原告）邰正忠、邰正付、邰正国、邰麻往、邰正平及其委托代理人邰明辉、邰明智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是同一家族关系，被告系原告的上辈（堂伯堂叔关系），在“养用”（地名）处有一块同一家族的公共坟地，大约200平方米，一共安葬有12座坟墓。原告的祖母（邰乃牛）与被告的祖父（邰往九）毗邻而葬，原告祖母安葬于1992年，被告祖父安葬于1958年。时至2010年3月15日，被告为祖父祖坟立碑时，不经过原告的同意，在靠近原告祖坟边擅自修建挡墙，把俩祖坟原来留有的排水沟占压，挡墙的后部分占压到原告祖坟尾部的中央，2012年原告邰秀成外出打工回家挂清才发现被告修建挡墙占压原告祖坟之事。随后，原告要求被告拆除占压祖坟的挡墙，恢复祖坟原有的间隔和排水沟，至今，被告都未有拆除。纠纷发生后经乡政府等部门进行调处，都未能得到解决，而诉至法院。请求：1.判令被告拆除占压原告祖坟的挡墙，恢复原状；2.当面向原告赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失5000元。
被告辩称：被告（反诉原告）的祖坟是1958年安葬，原告（反诉被告）的祖坟是1993年安葬。被告在原告安葬邰乃牛时要求与被告的祖坟间隔2米以上，以避免两方祖坟发生粘连，而原告在安葬时不按要求故意挤占靠近被告祖坟。2003年为了避免两方祖坟之间发生粘连产生争议，被告才在自己林地上修建挡墙，对原告的祖坟没有造成任何损害与侵权。在这十年多来，原告从没有提出过任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。引起纠纷的责任在原告，应依法驳回原告诉讼请求并判令原告（反诉被告）将安葬在反诉原告邰正忠林地内的祖坟迁出。
在本院确定的举证期限内，本诉原告（反诉被告）为支持其主张提供了以下证据：
证据1：原告身份证，证明其诉讼主体资格。被告无异议，本院予以采信。
证据2：争议现场图片三张，证明被告修建挡墙所占压到原告祖坟的位置。被告对该组证据的真实性无异议，但认为因被告方不在现场，该组证据缺乏关联性和客观性。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，其到场与否，争议现场的基本情况均客观存在，所以对该组证据应予认定。
证据3：交汪村民委员会出具证明一份，证明原、被告祖坟安葬处是双方家族的公共坟地。被告以交汪村民委员会未经相关部门授权，无权对此进行认定为由予以否认。本院认为，虽然被告邰正忠对坟墓所在地的这片林地拥有林权证享有用益物权是事实。但，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，交汪村民委员会作为交汪村土地和财产的管理者，根据当地习俗和原、被告家族安葬先人在此处形成的历史沿革现状，及原告安葬祖母是经被告同意的实际情况，出具的此份证据并无不妥，依法应予采信。
证据4：方召派出所证明一份，证明原告祖母去世的时间和安葬的时间。被告对该份证据不予认可，但未能提供反驳证据。本院认为，方召派出所作为当地的户籍管理机关，其出具的证明并未超出其职责范围，况且原告祖母死亡和安葬时间，按常理原告应比外人更清楚。对该份证据应予采信。
本诉被告（反诉原告）为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1：五被告身份证，证明五被告身份情况。原告无异议，本院予以采信。
证据2：台府行复决（2013）7号行政复议决定书，证明被告修建的挡墙没有给原告的祖坟造成实际损失。原告以方召乡政府的处理决定存在认定事实不清，证据不足，适用法律不当，才被县政府撤销，并不能证明被告的主张成立为由进行反驳。本院认为，该证据客观反映了原、被告诉争纠纷曾经有关部门处理过的事实。台府行复（2013）7号行政复议决定书撤销方召乡政府的处理决定，并未就纠纷作出实质处理，且其认为“申请人所砌的挡墙便没有破坏到第三人的家的坟墓”的认为与纠纷现场的客观真相不符。对原告的反驳意见予以采信，对被告的主张不予支持。
证据3：（2013）穗行初字第16号行政裁定书，证明台府行复决（2013）7号行政复议决定书生效的事实。本院认为，（2013）穗行初字第16号行政裁定书是国家机关依法作出的生效法律文书，证明原告对其诉权进行过处分，应予采信。
证据4：林权证，证明双方纠纷墓地所在地是属于被告邰正忠自留山林地的事实，以佐证其反诉请求。原告认为该林权证能证明被告邰正忠对该林地享有权属，但不能改变这片林地存在历史形成家族公共墓地的事实。本院认为被告邰正忠对该林地拥有用益物权是不争的事实，但不能阻断历史形成的他人对该林地内“插花地”和本案的坟地等的使用管理权，被告据此提出要求原告迁坟的主张，本院不予支持。
证据5：现场图片四份，证明坟墓挡墙是在2003年修建及两座祖坟之间间隔及被告修建挡墙没有占压到原告祖坟的事实。原告认为挡墙是在2010年修建且挡墙占压了原告祖坟，提出异议。本院认为，该组证据证明被告（反诉原告）在两座祖坟之间已修建挡墙留有一定间隔这一事实予以认定，但以此证明挡墙没有占压到原告祖坟与事实不符，不予采信。
证据6：争议现场平面示意图一份，证明争议现场的测绘情况，是经过原告同意的。原告认为争议现场平面示意图与实际不符，不予认可。本院认为，该组证据在真实性、客观性方面都存在瑕疵，对此份证据的效力不予认定，对原告（反诉被告）的反驳意见予以采信。
经审理查明，原告（反诉被告）邰秀文、邰秀成、邰秀勇、邰秀芳与被告（反诉原告）邰正忠、邰正付、邰正国、邰麻往、邰正平系同一家族，被告系原告的上辈（堂伯堂叔关系），在“养用”又叫“松年羊拥”（地名）处有一坟地，大约200平方米，一共安葬有12座坟墓。原告祖母（邰乃牛）与被告祖父（邰往九）毗邻而葬，被告祖父安葬于1958年，原告祖母安葬于1993年。2009年8月15日邰正忠（曾用名邰阶往）取得“松年羊拥”林地台府林证字（2009）第5226300700861-1／1号林权证。2010年3月15日前，被告在靠近原告祖坟边修建一条长约4米，宽0.36米的挡墙，挡墙超过一半的部分占压到原告的祖坟上。2012年原告邰秀成外出打工回家挂清时发现被告修建挡墙占压原告祖坟，原告要求被告拆除占压祖坟的挡墙，但被告不肯拆除，双方发生纠纷。当地县、乡政府、派出所等部门进行调处未果，原告诉至法院。请求：1.判令被告拆除占压原告祖坟的挡墙，恢复原状；2.当面向原告赔礼道歉；3.赔偿原告精神损失、修坟等各种费用5000元。在诉讼过程中，被告（反诉原告）提出反诉，请求判令反诉被告将安葬在反诉原告邰正忠林地内的祖坟迁出。
本院认为，人去世立坟，入土为安，是台江传统殡葬习俗和礼仪，体现了中华民族尊重和保护死者尊严的传统价值取向。对按道德伦理观念，宗教信仰意识，风俗习惯约束相结合形成的地域独特的殡葬文化、礼仪，只要不违背法律禁止性规定，可作为人们行为规则而受到尊重。坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特定建筑物，属于物的范畴，是一种特殊的财产，能满足人们纪念、祭祀先人的精神需要。原告（反诉被告）对历史形成的其先人坟墓享有有限财产权，依法应予保护，任何人都不得非法侵犯。被告（反诉原告）擅自在靠近原告（反诉被告）祖坟边修建挡墙并部分占压原告祖坟，妨碍和损害了原告（反诉被告）对祖坟这一特殊财产的管理、使用等权利。其行为既是对死者的不尊，也是对原告人格利益的侵害，同时也违背了社会公德和社会的公序良俗，属侵权行为，依法应停止侵权，恢复原状，并赔礼道歉。原告请求被告拆除挡墙，恢复原状和赔礼道歉，于法有据，应予支持。本院责令被告赔礼道歉具有精神抚慰的性质，同时，原告在举证期限内，未能提供证据证明修坟费用已发生，其要求被告赔偿精神损失、修坟等各种费用5000元，本院不予支持。被告提出原告诉请已超过诉讼时效的意见，因被告修建祖坟挡墙的侵权行为持续存在，其辩解意见本院不予采信。被告提出原告在安葬其祖母时，私自缩小与其祖父祖坟之间的间隔距离，未保留2米之外间隔，纠纷责任在原告的意见，因在举证期限内，被告未能提供当时双方协商坟间距的有效证据，其辨解意见，本院不予采信。被告提出祖坟挡墙是修建在被告邰正忠林地范围内，原告无权干涉，并反诉要求原告（反诉被告）将祖坟迁出。虽然本案被告邰正忠拥有争议祖坟所在地的林权证，享有该片林地的用益物权，但根据当地习俗和原、被告家族安葬先人在此处形成的历史沿革现状（即该处坟山具有家族公共坟地的性质），其不能阻断历史形成的他人对该林地内的“插花地”和本案的坟地等的使用管理权，被告要求原告迁坟的主张，因缺乏法律依据不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）、（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）邰正忠、邰正付、邰正国、邰麻往、邰正平在本判决发生法律效力之日起五日内将修建在原告（反诉被告）祖坟（邰乃牛墓）边的挡墙予以拆除，恢复原状；并书面向原告赔礼道歉。
二、驳回原告（反诉被告）邰秀文、邰秀成、邰秀勇、邰秀芳的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）邰正忠、邰正付、邰正国、邰麻往、邰正平的诉讼请求。
本诉案件受理费60元，减半收取30元，由本诉被告邰正忠、邰正付、邰正国、邰麻往、邰正平负担；反诉案件受理费60元，减半收取30元，由反诉原告邰正忠、邰正付、邰正国、邰麻往、邰正平负担。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一四年四月二十日
书记员 罗安松