温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第178号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨道条。
被告：苏陈艮。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告杨道条、苏陈艮追偿权纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼。被告杨道条、苏陈艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）存在《牡丹卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2010年12月6日，被告杨道条、苏陈艮因购车与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工商银行城南支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告杨道条向汽车经销商购买北京现代BH7167AX轿车，被告杨道条自行支付首付款33000元，余款75000元通过其在工商银行城南支行申办的卡号为62×××82的牡丹信用卡以透支方式支付；被告杨道条以按月分期等额方式向工行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2095元，以后每期偿还2083元。被告杨道条应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费6885元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为200元，以后每期支付金额为191元；如被告杨道条累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，工商银行城南支行要求其立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。并且被告杨道条以其所有的牌号为浙C×××××北京现代牌轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
合同生效后，被告杨道条于2010年12月16日透支购车款75000元。截至2013年9月2日，因被告杨道条逾期还款，原告代为归还分期透支本金、利息及滞纳金共计60758.44元。
2013年9月2日，原告与工商银行城南支行达成债权转让协议并支付对价，为此，原告取得上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》项下的相关权益。现请求判令：1.被告杨道条、苏陈艮立即向原告支付垫付款等共计60758.44元及利息9721.35元（按月息1%计算，暂从2013年9月3日起算至2014年1月2日止，以后按实计算）；2.确认原告对登记在被告杨道条名下的牌号为浙C×××××北京现代牌轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、财产保全费及律师代理费由被告承担。
为证明其诉称的事实，原告兴信公司向本院提供了如下证据：
1.企业法人营业执照、变更登记情况、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2.居民户口簿，证明被告的主体资格。
3.结婚证，证明俩被告系夫妻关系的事实。
4.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，证明原告与工商银行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。
5.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，证明被告杨道条向工行申请透支购车及合同相关约定的事实。
6.《抵押合同》，证明被告杨道条以所购北京现代牌轿车为其借款提供抵押担保的事实。
7.机动车登记信息查询，证明牌号为浙C×××××北京现代轿车现登记在被告杨道条名下的事实。
8.《中国工商银行分期付款业务申请书》，证明被告杨道条领取卡号为62×××82牡丹信用卡及双方对信用卡透支购车分期支付的具体权利义务约定的事实。
9.《债权转让合同》、网上银行电子回单、特种转账凭证，信用卡交易明细查询，证明原告与工商银行城南支行签订债权转让协议并已支付对价的事实。
11.《解除担保协议》，证明原告与工商银行城南支行进行债权转让之前已经解除担保关系的事实。
12.债权转让通知书、快递详单及公告，证明工商银行城南支行已将债权转让的相关事宜通知债务人的事实。
13.《车辆抵押合同》，证明被告杨道条将所购车辆向原告提供反担保并约定月利率1%的事实。
14.《担保合同》，证明原、被告双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
被告杨道条、苏陈艮未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨道条、苏陈艮无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经当庭出示及核对，本院对原告兴信公司提供的证据，认定如下：上述第1-14组证据具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月12日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》一份，约定：对于本协议有效期内发生所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人对工商银行温州分行的还款义务，原告自愿同时提供如下形式的担保：1.连带责任保证担保。保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2.保证金质押担保。原告应在工商银行温州分行开立保证金专户，并存入不低于200万元的资金作为保证金。担保的主债务范围为购车人在其与工商银行温州分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下向工商银行温州分行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对于本协议有效期内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，原告应在收到工商银行温州分行通知后以《担保承诺函》的形式逐笔予以书面确认。但无论原告是否就单笔业务签署《担保承诺函》，均不影响工商银行温州分行按照本协议约定对属于本协议约定范围内的主债务承担担保责任。本协议自双方签订之日起生效，有效期一年。
2010年12月7日，原告与被告杨道条签订《担保合同》一份，约定：被告杨道条向工商银行城南支行申请按揭（牡丹卡购车分期）贷款75000元，由原告作为此次贷款的保证人。同日，被告杨道条、苏陈艮与原告签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告杨道条自愿将其所购涉案车辆抵押给原告作为原告为其提供保证担保的反担保；原告为被告杨道条向工商银行城南支行代偿后，可立即要求被告杨道条付清代偿款，否则，原告可以要求被告杨道条支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。但双方并未办理抵押登记。
涉案编号为城南车贷2010-1722的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定，如被告杨道条未按本合同约定及时足额存入还款资金导致原告无法扣款受偿的，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告杨道条收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日万分之五计收。
因被告杨道条出现逾期还款，原告兴信公司作为担保人于2011年11月至2013年5月期间为被告杨道条代偿债务（包括透支本金、手续费、利息、滞纳金等）合计35045元。后原告兴信公司与工商银行城南支行解除担保关系，并于2013年9月2日与工商银行城南支行签订《债权转让合同》，约定：债权转让标的为工商银行城南支行对被告杨道条在编号为城南车贷2010-1722《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的享有的尚未受到清偿的全部债权和相关担保权利；原告应在本合同生效日当日向工商银行城南支行支付转让价款60758.44元；自原告全额支付完毕上述转让价款之时点起，上述主债权、担保权利在原告和工商银行城南支行之间的转让生效。同日，原告兴信公司向工商银行城南支行付清了转让款（包括当日支付的25713.44元和代偿款35045元）。后工商银行城南支行向被告杨道条邮寄送达了债权转让通知书，并于2014年12月15日同原告联合在《浙江法制报》上刊登了债权转让公告。
另查明：截止2013年9月2日，工商银行城南支行未受清偿的债务金额为25713.44元（其中包括透支款本金23604.46元及利息7.98元、手续费2010元）。
又查明：浙江兴信担保有限公司的名称于2013年3月7日变更为浙江兴信非融资性担保有限公司。
本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿为被告杨道条在涉案《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的所有债务（包括透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证，被告杨道条未能按约偿付上述债务导致原告为其代偿35045元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告杨道条追偿。现原告诉请被告杨道条偿还上述代偿款并按双方约定的月利率1%从2013年9月3日起支付利息，于法有据，本院予以支持。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。工商银行城南支行在解除与原告的保证关系后，将涉案《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下债权转让给原告，并已履行了通知义务，该转让对债务人发生效力。被告杨道条应即向原告偿还截止2013年9月2日的债务余额25713.44元，并对其中的透支本金部分从2013年9月3日起按合同约定支付透支利息。原告主张按月利率1%计算，未超过合同约定的透支利息，系对其民事权利的处分，于法无悖，本院予以支持。原告主张以包括透支利息和手续费在内的欠款余额为基数计算利息，没有依据，本院不予支持。涉案债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，原告诉请被告苏陈艮对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杨道条、苏陈艮自愿以其所购的涉案车辆为上述主合同项下债务提供抵押担保，债权转让的，担保该债权的担保物权一并转让，被告杨道条、苏陈艮未能履行上述转让之债务的，原告有权以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。原告作为保证人为被告代偿的35045元，系基于追偿权而产生的债权，发生在涉案债权转让之前，原告对该部分债权主张享有抵押权，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道条、苏陈艮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款35045元，并支付利息（从2013年9月3日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨道条、苏陈艮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司手续费2010元、透支本金23604.46元及透支利息（截止2013年9月2日的透支利息为7.98元，之后以透支本金23604.46元为基数。按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、若被告杨道条、苏陈艮未按期履行上述第二项债务的，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖、变卖被告杨道条、苏陈艮提供抵押的牌号为浙C×××××北京现代牌轿车（车辆型号：BH7167AX，车架号：LBEHDAFB8AY524454）所得价款对上述第二项债务优先受偿。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费420元，由被告杨道条、苏陈艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 徐罗兰