天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20927号
原告：马昊，男，1992年3月27日出生，汉族，职业，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马瑞进（原告之父），男，天津市滨海新区工商质监局第三分局副局长。
被告：天津帅仑食品科技有限公司，住所地天津市滨海新区开发区渤海路1号，注册号120191000010190。
法定代表人：林秀杰，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告马昊与被告天津帅仑食品科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞进、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。被告天津帅仑食品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费200669元、评估费10100元，施救费1200元，交通费806元，要求被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内承担70%，仍不足部分由被告天津帅仑食品科技有限公司承担70%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，于朋达驾驶津Ａ×××××号中型半挂牵引车、津Ａ×××××挂号重型平板半挂车沿第七大街由西向东行驶至黄海路交口遇停止信号继续通行，车右后部遇沿黄海路南侧右转弯车道直行的由南向北行驶的马昊驾驶的津Ｎ×××××大众牌小客车右前部相接触，两车受力后分别侧翻造成两车损坏，马昊、田育新受伤的交通事故。经天津市交通管理部分认定，于朋达承担事故主要责任、马昊承担事故次要责任，马昊车辆乘车人田育新、刘钊不承担事故责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、评估报告及票据，证实原告的车辆损失及评估费损失；
证据3、施救费票据，证实原告的施救费损失；
证据4、交通费票据，证实原告的交通费损失。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××、津Ａ×××××挂号中型半挂牵引车在被告平安保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告天津帅仑食品科技有限公司未向本院提交证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、行车证、保单、施救费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、评估报告及评估费票据，评估报告系具有合法资质的评估机构作出，且有评估费票据予以佐证，本院予以确认；2、交通费票据，交通费票据系出租车票据，且该票据系原告车辆受损后处理事故及休假后上下班所产生的交通费用，本院酌情予以确认500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，于朋达驾驶津Ａ×××××号中型半挂牵引车、津Ａ×××××挂号重型平板半挂车沿第七大街由西向东行驶至黄海路交口遇停止信号继续通行，车右后部遇沿黄海路南侧右转弯车道直行的由南向北行驶的马昊驾驶的津Ｎ×××××大众牌小客车右前部相接触，两车受力后分别侧翻造成两车损坏，马昊、田育新受伤的交通事故。经天津市交通管理部分认定，于朋达承担事故主要责任、马昊承担事故次要责任，马昊车辆乘车人田育新、刘钊不承担事故责任。2016年12月13日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，结论为：津Ｎ×××××大众牌FV7187FBDBG小型轿车为推定全损，实际价值为201442元，车辆残值为773元。原告支付评估费用10100元。
津Ａ×××××号中型半挂牵引车、津Ａ×××××挂号重型平板半挂车系天津帅仑食品科技有限公司所有，于朋达是该公司司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿损失70%，再不足部分由被告天津帅仑食品科技有限公司赔偿损失70%。
原告主张施救费1200元，被告平安保险公司无异议，本院照准。原告主张车辆损失费，被告平安保险公司认为原告在保险公司投保的车辆价值为16万多，超过评估报告评估的车辆实际价值201442元且评估报告推定全损，故不同意赔偿，本院认为评估报告系具有评估资质的评估机构作出，且被告平安保险公司既没有提交证据证明评估报告不符合车辆实际价值，也没有提交证据证明其答辩意见，故本院对被告平安保险公司的答辩意见不予采纳，原告车辆损失费应为车辆实际价值扣除残值的70%。原告主张交通费806元，被告平安保险公司认为不属于保险理赔范围，本院认为被告平安保险公司对其答辩意见未提交证据证明，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理使用”之规定，结合原告的实际情况及上下班情况，本院酌情支持一个月交通费500元，超出部分不予支持。原告主张评估费10100元，提交了评估报告及评估费票据，能够相互佐证，证明原告的实际损失，本院予以支持。因原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险范围内，被告天津帅仑食品科技有限公司不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马昊车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告马昊车辆损失费198669元、评估费10100元、施救费1200元、交通费500元，共计210469元的70%，即实际赔偿147328元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3362元，减半收取1681元，由被告天津帅仑食品科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年二月十日
书记员 王丽津