上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5996号
原告富士施乐租赁（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人澹台东宁，上海市华尊律师事务所律师。
被告吕文杰。
被告梅志强。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司与被告吕文杰（以下简称吕文杰）、梅志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人澹台东宁到庭参加诉讼，被告吕文杰、梅志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，原告与义乌市隆顺图文设计工作室（以下简称隆顺图文）签订了租赁期为期36个月的租赁合同，约定由隆顺图文向原告租赁型号为DW3030MF打印设备一套，首付款为人民币30，000元（以下币种均同），每1个月为一期租赁期支付周期，每期租金为2，500元，租金在每个支付周期的的第一日支付；就任何到期未付租金及迟延利息，隆顺图文须每月支付该到期应付金额的百分之二作为迟延利息；如未按期支付租金，原告可以向隆顺图文收取合同项下所有到期和未到期的租金。同时，隆顺图文与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。被告梅志强向原告出具担保函承诺对隆顺图文的付款承担连带责任。合同签订后，供应商于2012年8月7日交付了租赁设备。隆顺图文除支付了首付款及五期租赁款外，未再支付设备租金，原告多次与被告联系，被告拒不还款。故提起诉讼起诉要求判令：1、被告吕文杰给付原告所有租金77，500元；2、被告吕文杰向原告给付暂计算至2014年7月3日止的迟延利息6，800元（权利主张到实际履行支付日止，按每月2％计算）；3、被告梅志强对被告吕文杰的上述付款承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更了第2项的诉讼请求，请求判令：2、被告吕文杰向原告给付计算至2014年7月3日止的迟延利息6，800元。
原告为此提交以下证据材料：证据1、《租赁合同》，证明原告和隆顺图文合同关系及权利义务；证据2、租赁合同三方确认书，证明原告、隆顺公司及供应商就涉案合同标的物相关质量、履行等方面作出明确约定；证据3、付款担保函，证明被告梅志强承诺对隆顺图文的欠款承担连带保证责任；证据4租赁物件接收确认书，证明隆顺图文向原告书面确认收到租赁物件。
被告吕文杰、梅志强辩称：被告主体不适格；支付未到期的租金没有事实根据；迟延利息的收取没有法律依据；要求驳回原告的诉请。
被告吕文杰、梅志强未提交任何证据。
鉴于被告吕文杰、梅志强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、《租赁合同》第六条约定：在整个租赁期内，承租人同意严格按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项；就任何到期未付租金及迟延付款利息，承租人须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项（包括迟延利息）全额清偿日止。租赁合同第十二条违约和补偿，1、若承租人发生任何下列请款：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项；……2、则出租人可单独或同时行使下列权利中的某项或数项，以向承租人收取本合同下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，……。
2、被告梅志强与原告签订了《担保付款函》，约定被告梅志强为隆顺图文和原告签订的《租赁合同》提供无条件、不可撤销的担保，保证期间为合同最后一期租金到期应付之日起6个月。
3、2012年8月6日原告（出租人）、隆顺图文（承租人）、富士施乐实业发展（上海）有限公司（供应商）签订《租赁合同三方确认书》，确认：承租人自主选择了租赁物及供应商；租赁物件交付、质量瑕疵、保证、知识产权或其他事项产生的任何争议应由承租人和供应商协商解决，若协商不能解决，则承租人可以直接向供应商进行索赔并将争议提交浦东新区法院诉讼解决。
4、2012年8月7日隆顺图文在《租赁物件接收确认书》上盖章确认收到型号为：DW3030MF打印设备一套，并进行检查，所有不见到位，运作良好。
5、截止到2014年7月3日止，隆顺图文支付原告首付款30，000元、租金12，500元，隆顺图文共计未支付原告租金77，500元、迟延利息6，800元。
本院认为：原告和隆顺图文签订的《租赁合同》、原告和被告梅志强签订的《付款担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，当事人间均应恪守履行。原告按约向供应商购买相关租赁设备并交付隆顺图文使用，隆顺图文在接受租赁物并使用后，却未按约如期如数支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告有权依合同约定要求被告吕文杰支付相应的租金，并要求其支付迟延利息。被告梅志强作为隆顺图文的付款担保人，与原告订立的付款担保函系当事人间真实意思表示，合法有效，依法应承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内行使追偿权。被告吕文杰及被告梅志强辩称，根据《租赁合同》及《付款担保函》，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告富士施乐租赁（中国）有限公司租金人民币77，500元；
二、被告吕文杰应自本判决生效之日起十日内偿付原告富士施乐租赁（中国）有限公司利息人民币6，800元；
三、被告梅志强对被告吕文杰上述一、二项所确定的付款义务，承担连带清偿责任，并在承担了保证责后，有权在其保证范围内向被告吕文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，908元、因本案适用简易程序，减半收取人民币954元，财产保全费人民币863元，合计人民币1，817元，由被告吕文杰、被告梅志强共同负担由。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一四年九月二十三日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。