浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第60号
上诉人（原审原告）俞卫云。
被上诉人（原审被告）临安市公安局。
法定代表人李建明。
委托代理人黄永平、姜彤。
被上诉人（原审第三人）凌贤浪。
被上诉人（原审第三人）凌贤青。
俞卫云诉临安市公安局治安行政处罚一案，临安市人民法院作出（2013）杭临行初字第5号行政判决。俞卫云不服，向本院提起上诉。本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人俞卫云，被上诉人临安市公安局的委托代理人黄永平、姜彤到庭参加诉讼。被上诉人凌贤浪、凌贤青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临安市公安局于2013年5月29日作出临公行决字（2013）第881号公安行政处罚决定书，认定：2013年2月17日上午，在浙江临安市天目山镇闽坞村银杏路7号后面，凌贤浪、凌贤青与邻居俞卫云、吴亚贞因相邻围墙发生纠纷，凌贤浪用螺纹钢筋、凌贤青用铁榔头在砸围墙中间上面部分，俞卫云拿木棍去打凌贤青，接着凌贤青在用铁榔头砸吴亚贞家这边围墙中间位置时，俞卫云用空心铁棍（自来水管）把凌贤青头部打伤。经鉴定，凌贤青的伤势未构成轻伤。以上事实有俞卫云本人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见、书证等证据证实。俞卫云的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予俞卫云行政拘留捌日并处罚款肆佰元的处罚。
原审法院经审理查明：凌贤浪、凌贤青与俞卫云家因相邻围墙问题素有纠纷。2013年2月17日上午，凌贤浪、凌贤青用螺纹钢、铁榔头砸该相邻围墙上的瓦片时，俞卫云出面予以阻止，双方发生口角后，凌贤青进入临安市天目山镇闽坞村银杏路7号进入俞卫云家院子开始砸该围墙，俞卫云见状拿空心铁管朝凌贤青头部打了一下，造成凌贤青头皮裂伤，疤痕长5.5cm。凌贤浪见此情况后，即用螺纹钢、碎砖块等对俞卫云实施殴打，将俞卫云肩部、手部、头部等多处打伤。在凌贤浪殴打俞卫云过程中，俞卫云的妻子吴亚贞进行劝拉，被凌贤浪用螺纹钢打伤头部。经法医鉴定，俞卫云右尺骨茎突骨折、左侧肩胛骨肩骨骨折，已构成轻伤，凌贤青、吴亚贞的损伤均未构成轻伤。此后，公安机关于2013年3月27日、4月10日组织各方当事人调解，但未达成协议。2013年5月29日，临安市公安局认为俞卫云的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予俞卫云行政拘留捌日并处罚款肆佰元的处罚。2013年6月17日，俞卫云对该行政处罚决定不服，提起行政诉讼。2013年9月13日，凌贤浪因此被临安市人民法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（现在服刑）。
原审法院认为：正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。临安市公安局在办理俞卫云一案中，根据当事人的陈述及证人证言、检查笔录、结合相关病历材料及伤势鉴定意见等证据，认定俞卫云在2013年2月17日上午因与凌贤浪、凌贤青为相邻围墙权属发生纠纷，在凌贤浪、凌贤青敲打相邻围墙时，用空心铁管朝凌贤青头部打了一下，致凌贤青损伤，事实清楚，证据充分。结合俞卫云伤害他人的动机、过程、结果、行为与结果之间的因果关系认定原告构成“殴打他人”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予俞卫云行政拘留捌日罚款肆佰元的处罚，适用法律正确。在办案过程中临安市公安局履行了受案、调查取证、勘验、鉴定、处罚告知、送达，办案期限延长等程序，符合法律规定。俞卫云将其用空心铁管打凌贤青头部的行为认为是正当防卫行为，不构成“殴打他人”，对其处罚显失公正的辩解，显然与事实不符。综上，临安市公安局作出的临公行决字（2013）第881号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回俞卫云的诉讼请求。本案受理费50元，由俞卫云负担。
上诉人俞卫云上诉称：2013年2月17日上午，凌贤浪、凌贤青两兄弟砸上诉人的墙头，当时上诉人是拿出了木棍，但并没有用木棍打人。后上诉人用铁棍打了凌贤青，估计打在他头上，凌贤浪、凌贤青二人用榔头打上诉人的头部、肩部、手臂。后办案民警一直要求双方调解。被上诉人的办案程序存在违法，办案期限严重超期，延长办案期限审批手续违法；行政处罚事前告知程序和行政处罚决定同时作出，事前告知程序违法；对两第三人可能涉嫌非法侵入住宅及故意破坏公私财物罪的行为，没有进行任何的调查取证，或作相关的财产鉴定评估工作。原审法院将上诉人的正当防卫行为判定为殴打他人的行为是完全错误的，将被上诉人办案程序认定为合法也是错误的。请求：1、撤销临安市人民法院（2013）杭临行初字第5号行政判决或在查明事实的基础上依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人临安市公安局答辩称：一、上诉人的行为已构成殴打他人，不构成正当防卫。1、上诉人实施的违法行为是在阻止第三人打砸其家围墙不成后，趁凌贤青不备，手持空心自来水管击打在凌贤青的头部，造成凌贤青头部5点5厘米的钝器伤害，从击打的时机、击打的工具、击打的部位、击打的后果来看，上诉人故意伤害他人身体故意明显，实施该行为的动机已不是出于本人或他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害的正当动机。2、上诉人实施的违法行为，并非是为制止不法侵害所必须，依据当时的紧迫程度，上诉人完全可以采用拉、拦或将第三人持有的榔头打落等方式制止第三人对围墙实施打砸行为，但上诉人却直接趁第三人凌贤青不备，手持空心自来水管击打在凌贤青的头部，造成凌贤青头部受伤，制止的手段、程度并不相对合理，故该行为已经超出了制止的范畴，系一故意伤害他人身体行为。3、上诉人的行为已明显超出制止侵害所必须的防卫强度，事发当时，凌贤青的行为所侵犯的是上诉人的财产权，且该财产是有纠纷的、可恢复的，而上诉人的行为侵犯了第三人的生命健康权，并造成第三人头部5点5厘米钝器伤害的伤势后果，从两者的侵犯对象来看，上诉人的行为更具社会危害性，已明显的超出制止侵害所必须的防卫强度。二、本案不存在办案严重超期，延长办案期限手续违法的问题。被上诉人的办案单位于2013年2月17日受理该案，并通知伤者进行伤势鉴定。4月8日，临安市公安局物证室出具伤势鉴定结论。3月27日，被上诉人组织双方调解，后调解未成。2013年5月7日，经局领导批准，依法对该案延长办案期限三十日。三、告知程序合法，并不存在告知程序和处罚决定同时作出的问题。办案民警于2013年5月29日下午14时许，在於潜派出所大门口对俞卫云进行告知，俞卫云确认无误后在告知笔录上签字，未提出陈述申辩意见。当日下午17时许，民警在於潜派出所接警大厅处将处罚决定书送达俞卫云本人，俞卫云在送达回执及处罚决定书上签字确认。请求维持临公行决字（2013）第881号公安行政处罚决定。
被上诉人凌贤青、凌贤浪未向本院提供答辩意见。
庭审中，双方当事人围绕1、上诉人的行为是否构成正当防卫；2、被上诉人作出的处罚决定程序是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人临安市公安局提供的证据及上诉人在庭审中的自认，充分证明了临公行决字（2013）第881号公安行政处罚决定认定的事实。根据认定的事实，被上诉人临安市公安局提出的上诉人故意伤害他人身体故意明显、其实施的行为并非是为制止不法侵害所必须、已明显超出制止侵害所必须的防卫强度的答辩理由能够成立。临公行决字（2013）第881号公安行政处罚决定适用法律正确，处罚程序亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞卫云负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年三月十日
书记员 叶嘉