河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第123号
原告邱西兴，男。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被告河北宇恒商品混凝土有限公司，驻清河县京九线东清德公路北侧。
法定代表人李英杰。
委托代理人马艳芹，故城县顺达律师事务所律师。
被告石家庄鸿祥房地产开发有限公司，驻石家庄市长安区中山东路南侧22-3-102。
法定代表人王明敬。
被告石家庄鸿祥房地产开发有限公司清河分公司，驻清河县文昌路。
负责人王明敬。
被告王明敬，男。
被告石家庄鸿祥房地产开发有限公司及清河分公司、被告王明敬共同委托代理人李瑞涛、任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告段振波，男。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告邱西兴诉被告河北宇恒商品混凝土有限公司（以下简称宇恒混凝土公司）、石家庄鸿祥房地产开发有限公司（以下简称石家庄鸿祥房地产开发公司）、石家庄鸿祥房地产开发有限公司清河分公司（以下简称石家庄鸿祥房地产开发公司清河分公司）、王明敬、段振波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱西兴及其委托代理人郭留顺、被告宇恒混凝土公司及其委托代理马艳芹、被告石家庄鸿祥房地产开发公司及清河分公司及王明敬的共同委托代理人李瑞涛、被告段振波的委托代理人杨岳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，原告与二被告签订《借款担保合同》一份，合同约定河北宇恒商品混凝土有限公司因鸿祥国际二期工程建设需要向原告借款600万元，借款按照宇恒公司要求打入指定账户，用途为鸿祥国际二期工程建设，借款期限为8个月，利息为月利率2%，被告石家庄鸿祥房地产开发公司作为担保人为上述借款本息提供连带责任保证，并许诺用鸿祥国际二期3号楼一单元一层至八层楼房约计3280平方米作担保。协议签订后，原告按照借款人要求分别在2011年8月7日、8月14日、9月1日分三批次履行了出借600万元款项的义务，但借款人和担保人均未如期清偿利息，借款人称所借款项均已用于鸿祥国际二期项目建设，资金尚未收回，原告找到被告鸿祥公司追讨，鸿祥公司于2013年1月14日向原告付款200万元，将此前利息款192万元偿清；2013年4月17日、2013年5月16日鸿祥公司分别向原告付款40万元、25万元，上述两笔款65万元和2013年1月14日还息结余的8万元可以计入本金，被告尚欠原告本金527万元，此后二被告均未向原告清偿本金，利息自2013年5月16日计算至起诉日达242.42万元。因实施开发的石家庄鸿祥房地产开发有限公司清河分公司系非法人分支机构，应与法人单位共同承担民事责任。另被告石家庄鸿祥房地产开发有限公司在对外销售商品房时不是按照规定将购房资金打入公司账户，而是转入个人账户，造成公司没有资金无法支付债务的假象，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，应当对公司债务承担连带责任。
另原告起诉后又追加石家庄鸿祥房地产开发有限公司的另一股东段振波为被告。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2011年8月7日原告与被告宇恒混凝土公司、石家庄鸿祥房地产开发公司共同签订的借款担保合同一份；
2、2011年8月7日被告宇恒混凝土公司盖章的借条一份及收款明细，借款金额是300万元；
3、2011年8月18日宇恒混凝土公司的借款条及具体的明细和承兑汇票、银行回单，借款金额为150万元；
4、2011年9月1日宇恒混凝土公司的借条及收款明细表、承兑汇票、银行回单11份，借款金额为150万元；
6、石家庄鸿祥房地产公司的答辩状，证明该公司认可偿还原告265万元，原告未超保证期间；
7、宇恒混凝土公司提交的对帐单，该帐页经过石家庄鸿祥房地产公司的认可，说明鸿祥公司在保证期间内向原告偿还款项，履行担保义务的事实；
8、石家庄鸿祥公司的工商公示信息一份，证明段振波、王明敬是石家庄鸿祥公司的两个股东；
9、清河县法院在清河县房管局调取的鸿祥国际销售表，证明了鸿祥国际二期商品房销售情况，以及买受人的姓名及合同备案的日期；
10、经由清河县法院向清河农村商业银行调取的鸿祥国际职工王红珍名下的两个银行卡存款凭证，共计三册，证明在上述存款人中经与商品房预售合同登记表核对，有十五人将购房款打入王红珍个人账号，而没有存入被告鸿祥公司及清河分公司的预售房专用账户，清河农村商业银行提供的凭条与该行提供的王红珍提供的存款明细相比，存款凭条的数量非常少，在有限的凭条里面就有十五位属于将款项打入个人账户的情况；
11、经清河县人民法院向清河农村商业银行富民分理处和黄金庄分行两个单位调取的王红珍名下的两个账户的资金现金存入明细，共四册；
12、被告石家庄鸿祥房地产开发公司清河分公司向购房户开具的购房收据一册，共七人，经与证据11核对，该七人所支付的购房款与王红珍账号上的现金存入一栏中的数额、时间完全吻合，加上证据9、10所能证明的十五人，依据现有的有限的证据已经足以证明有22人是将购房款交付到了私人账户而不是公司账户，依据《中华人民共和国公司法》第171条的规定，对公司资产不得以任何名义开立账户存储，由此足以证明了被告鸿祥公司将应当由公司收取的款项进行了体外循环，违反了公司法第171条第2款和第20条第3款的规定，属于公司股东滥用有限责任，侵害债权人利益的情况，同时违反了邢台市商品房预售款监管办法第7、8、9条的规定。
被告宇恒混凝土公司辩称，我公司账面上没有出现过这笔借款，我公司原来的法定代表人郭景德也是石家庄二建的委托代理人，这笔款项用在石家庄二建了，没用在我公司。
为证明自己的主张，宇恒公司提交了如下证据：
1、郭景德出具的证明一份，拟证明借款和宇恒混凝土公司没有关系；
2、对帐单一份，是从石家庄一建得到的，证明鸿祥国际扣了郭景德265万元的施工款；
3、石家庄鸿祥公司与石家庄建设集团有限公司签订的施工合同，此笔借款与本公司没有关系；
4、郭景德的出庭证言，拟证明原告的款是郭景德借的，与宇恒混凝土公司没有关系。
被告石家庄鸿祥房地产公司及清河分公司、被告王明敬共同答辩称：一、本案已经超过保证期限，被告石家庄鸿祥房地产公司不再承担担保责任。根据《借款担保合同》约定，借款期限为八个月，因担保期间约定不明，担保期间应为主债务履行期届满之日起两年。借款合同生效时间为2011年8月7日，住债务履行期应为2012年4月6日，保证期间应截止到2014年4月6日。根据担保法司法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此本案已超过担保期间，石家庄鸿祥房地产公司不应再承担保证责任。二、原告违反借款合同约定，导致借款无法收回。根据合同约定，借款应当由担保人监督使用，并专用于鸿祥国际二期工程。原告仅有250万元借款通过担保人监督用于鸿祥国际二期工程，对于其他数额借款，原告是否支付借款人以及用于何种用途，担保人均不知情。因此对于250万元以外的借款因违反了借款合同关于监督使用及用途的约定，基于此，石家庄鸿祥房地产公司也不应承担偿还责任。三、石家庄鸿祥房地产公司支付的265万元系郭景德承建鸿祥国际二期工程的工程款，工程款本应直接支付给郭景德，但是因郭景德尚欠原告借款，公司在郭景德的授意下，将该款支付给了原告。该265万元的性质在理论上应当算作本金。四、邱西兴没有按照借款合同约定，要求石家庄鸿祥房地产公司承担担保责任，根据借款合同第三条第7项约定，出借人要求担保人承担担保责任时，应当向担保人出具《催收到期贷款通知书》，而原告并未向担保人出具过该通知书，因此，不应认定邱西兴在担保期间届满前要求公司承担担保责任。五、石家庄鸿祥公司清河分公司及王明敬本人在本案中不应承担任何责任。六、借款合同所指楼房作为担保，因未办理相关抵押登记，不产生任何抵押权。七、借款合同约定的利息标准超过法律允许的范围，不应得到保护。
为证明自己的主张，被告石家庄鸿祥房地产公司提交了如下证据：
1、2015年8月23日郭景德出具的证明一份，拟证明：第一、郭景德向原告所借款项用于偿还自己的债务和其他工程，违背了三方的用途约定；第二、郭景德承认支取了265万元工程款用于偿还原告的借款，并且郭景德承诺所欠原告借款由他自己承担。
2、三份付款凭证，拟证明郭景德分三次分别支取200万元、40万元、25万元工程款用于偿还原告借款。
被告段振波辩称，段振波既非本案的借款人也非本案的担保人，段振波与原告没有任何关系。原告诉状所说不是事实，段振波没有任何过错，也没有转移财产，段振波不存在股东利用公司有限责任侵害债权人利益的情况。
被告段振波未提交证据。
经审理查明，2011年8月7日原告与被告石家庄鸿祥房地产公司、郭景德签订借款担保合同一份，合同载明出借人为原告，借款人为郭景德，担保人为石家庄鸿祥房地产公司，合同约定借款金额为人民币600万元，借款利率为月息2%，结息方式为三个月结息一次，借款到期本息一次结清，借款期限为八个月，借款汇到借款人指定的账户，由担保人监督使用，借款用途为鸿祥国际第二期工程建设。被告石家庄鸿祥房地产公司为该笔借款保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息全部还清之日止。合同尾部借款人签字盖章处加盖了被告河北宇恒混凝土公司的公章，签合同时郭景德系宇恒公司的法定代表人。2011年8月7日郭景德给原告出具借到300万元款的借条一张，落款有郭景德的签字和宇恒公司的公章，2011年8月8日原告邱西兴通过银行转账分别转入郭景德银行卡30万元和郭景德指定的户名为田立国的银行卡250万元，另邱西兴付给郭景德20万元的银行承兑汇票一张，2011年8月8日郭景德出具收到300万元款的收据一张。2011年8月18日郭景德给原告出具借到150万元款的借条一张，落款有郭景德的签字和宇恒公司的公章，2011年8月18日原告邱西兴通过银行转账分别转入郭景德银行卡80万元和44.4247万元，另邱西兴付给郭景德承兑汇票七张总金额为25.5753万元，2011年8月18日郭景德出具收到150万元款的收据一张。2011年9月1日郭景德给原告出具借到150万元款的借条一张，落款有郭景德的签字和宇恒公司的公章，同日原告邱西兴通过银行转账转入郭景德银行卡60.9747万元，另付给郭景德承兑汇票十张总金额为89.025308万元，2011年9月1日郭景德出具收到150万元款的收据一张。合同约定的还款期限到期后郭景德和宇恒公司未支付原告借款本金和利息。2013年1月14日、2013年4月17日和2013年5月16日分别从鸿祥房地产公司的会计王红珍的账户转入邱西兴账户200万元、40万元和25万元，鸿祥公司称该三笔款项的性质是代替郭景德偿还原告的借款，该三笔款项已从郭景德的工程款中扣除。另查明2012年3月15日郭景德将其在宇恒公司股权转给李英杰500万元，现李英杰为宇恒公司的法定代表人。还查明石家庄鸿祥房地产公司存在将所售楼房款打入该公司会计王红珍账户的现象。
本院认为，原告提交的借款担保合同借款人处加盖有宇恒公司的公章，2011年8月7日、8月18日和9月1日的三张借条落款处亦加盖有宇恒公司的公章，被告宇恒公司对上述证据的真实性无异议，对上述证据予以采信，根据上述证据，又因郭景德当时系宇恒公司的法定代表人，认定系郭景德代表宇恒公司借的原告的款。宇恒公司辩称郭景德系该公司的法定代表人但同时也是石家庄二建的委托代理人，这笔款项用在石家庄二建了没有用于该公司，宇恒公司提交郭景德的证言并申请郭景德出庭作证及石家庄一建的对账单复印件一份和鸿祥公司和石家庄建设集团有限公司签订的施工合同复印件来证明自己的主张，因原告对宇恒公司提交的证据不认可，对宇恒公司提交的对账单和施工合同因均系复印件，又未加盖提供单位的印章证明复印件的真实性，该两份证据不具备证据的真实性的要求，不予采信；对郭景德的证言，郭景德没有提及其与石家庄建设集团公司的关系，只是称原告的款是其本人所借与宇恒公司没有关系，郭景德原系宇恒公司的法定代表人，与宇恒公司有利害关系，其证言不具客观相，不予采信。综上宇恒公司提交的证据不能证明自己的主张，对其辩解不予支持。石家庄鸿祥房地产公司辩称合同约定原告要求其承担担保前应向其出具《催收到期贷款通知书》，原告为在保证期间内向其出具该通知书，其保证责任已免除，其公司通过会计王红珍转给原告的265万元款的性质系代替郭景德偿还借款，不是承担担保责任，鸿祥公司提交三份付款凭证及郭景德的证言证明自己的主张，原告对鸿祥公司提交的付款凭证不认可，三份付款凭证载明从鸿祥公司会计王红珍账户分三次转给原告265万元，凭证上虽然写有“扣小郭”字样，但系鸿祥公司单方所写，原告不认可，款是有鸿祥公司付给原告的，应认定系鸿祥公司承担担保责任的行为，原告与鸿祥公司依担保合同产生法律关系，原告已履行了出借钱款的义务，鸿祥公司即对原告产生担保义务，还款行为系尽担保义务，至于凭证上有“扣小郭”字样系鸿祥公司内部的记账结算行为，为鸿祥公司行使的追偿权与原告无关，且原、被告签订的《担保借款合同》第三条第七项约定“担保人与借款人对债务承担连带责任，当借款人未按本合同支付借款本息和相应费用时，担保人要保证在接到《催收到期贷款通知书》之日起5日内无条件履行清偿义务”，可见出具《催收到期贷款通知书》不是原告要求担保人承担担保责任的必要要件，不能因原告未向被告鸿祥公司出具《催收到期贷款通知书》而否认鸿祥公司支付原告265万元款系承担担保责任的性质。综上对鸿祥公司的辩解不予支持。对于鸿祥公司辩称的600万元借款未全部用于鸿祥国际的二期工程，合同约定借款用途为鸿祥国际二期工程，其不应承担担保责任的辩解，因合同未约定借款用途不符合合同约定用途担保人不承担担保责任，且合同第一条第二项约定“借款汇到借款人指定的账户，由担保人监督使用”，故无论借款是否全部用于鸿祥国际二期工程，被告鸿祥公司均不能免除担保责任，对鸿祥公司的辩解不予支持。对鸿祥公司辩称的偿还的265万元应算作本金，因合同约定“合同项下借款三个月结息一次，借款到期本息一次还清”，故应认定265万元系先扣除所欠利息，剩余的数额为偿还的本金，对合同约定的利息利率为月2%不超法律规定，应予支持，故认定鸿祥公司偿还的265万元包括所欠利息192万元和本金73万元，认定被告宇恒公司和鸿祥公司尚欠原告本金527万元和截至起诉日止的利息242.42万元。对于鸿祥公司将购房款存入其公司会计账户的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第三款“对公司资产，不得以任何名义开立账户存储”的规定，但不符合《公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，对原告主张的鸿祥公司违反《公司法》第二十条的规定该公司股东王明敬、段振波对鸿祥公司债务承担连带责任的主张不予支持，应驳回原告对被告王明敬和段振波的诉讼请求。另与原告签订担保合同的系被告石家庄鸿祥房地产公司，石家庄鸿祥房地产公司应承担担保责任，原告要求石家庄鸿祥房地产公司的分支机构清河分公司亦承担担保责任无法律和事实依据，不予支持，应驳回原告对石家庄鸿祥房地产公司清河分公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北宇恒商品混凝土有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告邱西兴借款本金人民币527万元及利息人民币242.42万元；
被告石家庄鸿祥房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告对被告石家庄鸿祥房地产开发有限公司清河分公司、被告王明敬、被告段振波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32，830元，诉讼保全费人民币5，000元由被告河北宇恒商品混凝土有限公司、被告石家庄鸿祥房地产开发有限公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓阳