湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初143号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈平，男，1964年9月18日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，住随县。1997年至2002年任原随州市、原随州市曾都区淮河镇铁山村民委员会党支部书记、主任，2003年淮河镇铁山村民委员会与淮河镇淮河居民委员会合并为原随州市曾都区淮河镇淮河社区居民委员会、随县淮河镇淮河社区居民委员会至2014年，陈平任党支部书记、主任，2015年，随县淮河镇淮河社区居民委员会更名为随县淮河镇淮河铁山社区居民委员会至今，陈平任党支部书记、主任。2015年8月27日被告人陈平到随县公安局投案时被留置，次日被刑事拘留，同年9月29日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人陈平犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人陈平及其辩护人艾鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、诈骗被告人陈平采取隐瞒真相的手段，骗取其父陈某4死亡后的精减退职金11850元、其母赵某死亡后的农村低保金1550元；采取虚构事实的手段，骗取其四叔陈某5土地、青苗补偿费11757.3元及利息790.03元、其大伯陈某6和四叔陈某5土地、青苗补偿费6万元。共计诈骗85157.3元。2、非国家工作人员受贿被告人陈平利用担任居委会党支部书记、主任的职务之便，为他人谋取利益，收受潘某现金10000元、施某现金30000元、朱某现金30000元、唐某1、唐某2现金26000元，共计96000元。3、职务侵占陈平利用职务之便，采取收入不入账的手段，侵吞集体财产共计115500元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人陈平的行为分别构成诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪。
被告人陈平辩解：1、关于诈骗罪，我父亲去世后，我已告诉了镇政府民政办主任后某2，我母亲去世后，我已向居委会干部通报，是具体经办人未按规定办理，对领取优抚金、低保金的情况我也不知情；陈某5的11757.3元的土地补偿款只是代领保管，他们夫妻生前都是我在照顾，已为他进行了治病、安葬等相关支出，剩下不到2000元；我大伯陈某6名下的60000元补偿款是我大伯兄弟三人的自留地的补偿款，他们的生养死葬都是我在负担，该60000元应由我领取。因此，我的行为不构成诈骗罪。2、关于非国家工作人员受贿罪，收取潘某的10000元、施某的30000元、朱某的30000元是受委托帮忙办证的费用，后证未办成，潘某、施某的款已退，朱某的款用于支付居委会修路工程款；没收过刘某3的6000元钱；收唐某1、唐某2的20000元是经居委会同意收的修路捐资款，已交给修路的承包方。因此，我的行为不构成非国家工作人员受贿罪。3、关于职务侵占罪，因丁某不是本地住户，收他的5500元用于支付修他门前老街水沟；以我个人名义向淮河边贸大市场项目部借的80000元是经镇委书记同意并向项目部打招呼，用于312国道、老街修路和修312国道下水道，款已给付。后经镇委书记同意我已将此款还给项目部并拿回借条；没有收取王某4、张某1的款。因此，我的行为不构成职务侵占罪。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈平没有诈骗其父陈某4死亡后精减退职金11850元、母亲赵某死亡后农村低保金1550的故意，也没有虚构事实、隐瞒真相的行为；陈平领取陈某5土地补偿款11757.3元、陈某6、陈某5土地补偿款及青苗补偿费60000元，并进行使用，只是一种代领行为，属于不当得利。上述共计85157.3元，陈平均不构成诈骗罪。2、陈平收取潘某10000元系占地费，还是好处费难以认定，且陈平在案发前已经退还潘某，故不能认定为陈平受贿；施某给陈平的30000元是请陈平帮忙找人办理建房手续的费用，是一种委托关系，后陈平及其家人已将30000元退给施某，故该30000元不应认定为陈平受贿；朱某给陈平的30000元，陈平始终交待用于了居委会修路支付工程款，该30000元认定陈平受贿证据不足；唐某1、唐某2交给陈平的20000元，陈平用于居委会修路支付工程款，认定陈平收刘某36000元证据不足。综上，公诉机关指控陈平犯非国家工作人员受贿罪数额不实，证据不足。3、陈平收到丁某5500元后出具了收据，并将该款用于居委会修建排水沟工程，没有个人侵占；陈平在淮河边贸大市场项目部负责人刘某1处借支的80000元属于个人借款，且借款用于了修街道道路，陈平个人归还80000元之后，垫付修路的工程款尚未报销，该80000元不能认定为陈平侵占；公诉机关指控陈平以宅基地转让款的名义收取王某4、张某130000元予以侵吞的证据不足。4、被告人陈平系自动投案，并如实交待犯罪事实，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节。
经审理查明：被告人陈平于2007年至2015年任淮河居委会党支部书记、主任期间，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公私财物共计人民币73307.3元；利用职务之便，索取他人财物人民币90000元；利用职务之便，侵吞集体财产人民币79360元。具体事实如下：
一、诈骗
1、被告人陈平的母亲赵某于2011年7月被申报批准开始享受农村低保待遇。2013年11月28日赵某去世后，陈平没有安排淮河居委会干部将赵某死亡信息进行上报取消其低保待遇，却在居委会干部会议上叫分管该项工作的党支部副书记王某1将其儿子陈伟申报享受农村低保待遇。在未获批准后，陈平仍决定将赵某申报享受农村低保待遇，并获得通过，导致2013年12月至2015年赵某享受了1550元的农村低保金，并被陈平的家人领取用于家庭开支。
上述事实，有下列证据证实：（1）淮河镇人民政府民政办公室出具的《证明》。（2）证人刘某2、王某1、王某2、后某1、后某2、陈某1、陈某2的证言。（3）赵某的邮政储蓄银行账户交易明细、取款凭证。（4）被告人陈平的供述与辩解。陈平对其母亲死亡后，其家人所领取的赵某农村低保金的事实无异议。但辩称，其母亲死亡后，其已向居委会干部提出取消赵某的农村低保待遇，且其不知情家人领取赵某低保金的情况。
关于公诉机关对“被告人陈平诈骗其父陈某4精减退职优抚金11850元”之指控。经查，精减退职优抚金是由民政部门直接将优抚金汇入优抚对象的银行专用存折账户。陈某4生前的精减退职优抚金由其本人领取，其死亡后，其妻赵某、陈平之妻刘某2均领取过，根据现有证据，不能认定陈平知道其母、其妻领取优抚金的情况。另陈平称，其父死亡后，其已将死亡信息告知镇民政办公室工作人员，因民政工作人员否认此情节，该事实情节难以认定。综上，既不认定陈平有非法占有该优抚金的主观故意，也不能认定其有隐瞒真相或虚构事实的行为，被告人陈平的辩护人辩称“该11850元陈不构成诈骗”的理由成立，本院对公诉机关的该指控不予认定。
2、2010年，随县淮河镇边贸大市场建设需征用淮河居委会陈某5（系陈平四叔）的一块3.43亩的承包地，因该地块系陈某5从淮河居委会居民唐平亮处置换，经协调，其中0.58亩土地补偿款归唐平亮，剩余2.85亩土地青苗补偿费共计82324.3元归陈某5，其中70567元补偿款已于2010年汇入陈某5的农商银行账户，由陈某5的继子陈某3领取。另11757.3元补偿款，由淮河居委会党支部副书记王某1于2011年1月18日在淮河镇财政所工作人员后国成处领取一张以“陈某5”名义开具的农业银行存单。后陈平以代领的名义从王某1处将该存单领走，并于2014年1月14日到淮河镇农业银行将本金11757.3元及利息790.03元取出，个人予以非法占用。
上述事实，有下列证据证实：（1）证人王某1、刘某1、陈某3、党某的证言。（2）陈某5的11757.3元的土地补偿费存单，陈平拿该存单取出本息的银行交易明细。（3）被告人陈平的供述与辩解。陈平对其从王某1手中拿走陈某5的土地补偿款存单并取出本息的事实无异议，但辩称其只是代为保管，并为陈某5夫妻治病、安葬进行了支出，剩下不到2000元。
3、原随州市淮河镇砖瓦厂属镇办集体企业。砖瓦厂停产后，有部分居民在砖瓦厂内种菜园，还有的在砖瓦厂内建房搭棚，但土地所有权仍属于砖瓦厂。2010年6月6日，随县淮河镇人民政府与广西双喜房地产开发有限公司签订了《淮河镇边贸大市场及居民新区建设合同》。2010年11月12日，随县土地收购储备供应中心与随县淮河人民政府签订《国有土地使用权收购合同》，将淮河砖瓦厂及地上附属物收购储备。2011年，随县淮河镇边贸大市场项目部通过淮河镇人民政府对淮河镇砖瓦厂51.19亩国有土地进行征用，在征用时已有4户居民在砖瓦厂内建房占地1.1亩，实际征用50.09亩，其中包含项目部和淮河镇政府、淮河居委会进行结算的31.74亩、黄某2没有完全开发的16亩土地以及其它的2.35亩土地。在结算时，被告人陈平对项目部负责人刘某1称上述2.35亩土地是其大伯陈某6、四叔陈某5的自留地，要求项目部每亩按26000元进行补偿，项目部碍于陈平的身份及项目工程建设能得以顺利进行，遂表示同意。经过计算，扣除居委会的提留款，2.35亩土地补偿费为58045元。因项目部在征地时拆除了陈某5在砖瓦厂搭建的棚子，项目部又补偿了2700元，共计补偿费60745元。2011年11月23日，被告人陈平向项目部以陈某6、陈某5的名义出具了领取陈某6、陈某5土地补偿费60000元的“领条”，并根据项目部的要求，在“领条”上签了“陈平”名字，从而将60000元现金骗取个人予以非法占有。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人刘某1、王某3的证言。（2）淮河镇人民政府与广西双喜房地产开发有限公司签订的《淮河镇边贸大市场及居民新区建设合同》，随县土地收购储备供应中心与淮河镇人民政府签订的《国有土地使用权收购合同》，陈平出具的领取60000元现金的“领条”。（3）被告人陈平的供述与辩解。陈平对其以陈某6、陈某5的名义从淮河镇边贸大市场领取60000元补偿费的事实无异议，但辩称陈某6、陈某5的生养死葬都是其负担的，该款是其应得的。
二、非国家工作人员受贿
1、2009年，淮河居委会居民潘某找到被告人陈平，要求在自己的宅基地上新建房屋，陈平以需要交纳占地费的名义要潘某交占地费1万元现金。当年5月，潘某交给陈平1万元现金，陈平即在潘某提交的建房申请表上签字。陈平收取1万元现金既未开具票据，也未将款上交，予以个人占有。后潘某到淮河镇土管所、城建办相关部门交纳相关费用办理手续将房屋建成。2015年，在随县纪委、淮河镇纪委调查陈平违纪问题期间，陈平要黄某1对潘某讲，准备将潘某建房时交的1万元退给潘，并通过黄某1将潘某叫到陈平家，潘某同黄某1到陈平家后，陈平的妻子刘某2将1万元现金退给潘某。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人潘某、黄某1、刘某2的证言。（2）被告人陈平的供述与辩解。
2、2011年，淮河居委会居民贺某及其子施某找到陈平，要求在自家的宅基地上新建房屋，陈平称新建房须办理土地使用证，并以帮忙办理建房手续为名向贺某、施某索要30000元钱。当年9月17日，贺某到陈平家准备将30000元交给陈平，因陈平不在家，陈平之妻刘某2将30000元收下，并以陈平的名义出具了收条。后刘某2将此情况告知陈平，并将30000元交给陈平，陈平予以非法收受。后贺某的房屋在未办理手续的情况下建成。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人贺某、刘某2的证言。（2）刘某2收取贺某、施某30000元现金后出具的“收条”。（3）被告人陈平的供述与辩解。陈平对收取施某30000元现金的事实无异议。但辩称收取施某30000元是施某叫帮忙办土地使用证，因土地使用证不好办叫刘某2将收的30000元退给施某。
3、2011年6月左右，淮河居委会居民朱某找到被告人陈平，要求在自家宅基地新建房屋，陈平称新建房屋须办理土地使用证，并以帮忙办理的名义向朱某索要30000元钱。之后的一天下午，朱某在淮河镇老街桥头陈平的轿车内交给陈平30000元现金，陈平遂同意朱某建房。后朱某的房屋在未办理手续的情况下建成。
上述事实，有下列证据证实：（1）证人朱某的证言。（2）被告人陈平的供述与辩解。陈平对收取朱某30000元现金的事实无异议，但辩称该30000元用于支付了居委会修老街公路的工程款。
4、1998年，原随州市淮河老街居委会居民唐治贵家人承包了居委会鲁家湾的50亩山林，承包期限15年。1990年居委会重新调整田地耕种户，因地不够分，唐某3的几个儿子未分到田，经居委会协调，将唐某3家承包的50亩山林作为唐某3家的粮田，原承包合同作废。2003年承包合同到期后，被告人陈平对唐某3的儿子唐某1称要收回山林。唐某1称要收回山林必须给其家分粮田。2014年，唐某1家的50亩山地被确权到淮河居委会名下。唐某1遂找陈平，提出要么给山，要么给田。2014年2月，陈平对唐某1胞弟唐某2讲，要唐某2家给其2万元，其可以将山林重新办到唐某2家名下。2014年12月18日，唐某1、唐某2到陈平妻子的医务室，将2万元交给陈平。当天，陈平代表居委会同唐某2、唐某1就原来的50亩山林签订了50年的承包合同。陈平将所收受的2万元现金个人予以非法占有。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人唐某1、唐某2的证言。（2）唐某3同原随州市淮河镇老街居委会签订的《山林承包合同》，陈平代表居委会同唐某1、唐某2签订的《山林承包合同》。（3）被告人陈平的供述与辩解。陈平对收取唐某1、唐某22万元现金的事实无异议，但辩称2万元是唐某1、唐某2对水泥硬化通组公路的捐款。
关于公诉机关对“被告人陈平收受刘某36000元”之指控。经查，刘某3为办理土地使用证找被告人陈平签字盖章过程中，始终是刘某3同陈平进行交涉，其丈夫唐某1知道的情况只是听刘某3所讲。刘某3称所送6000元是放在陈平家床头，送钱时陈平妻子在家。但陈平始终未承认收到过刘某3送的6000元现金，陈平的妻子也未证实刘某3送钱之事。综合考虑被告人陈平在本案中对收取其他人的财物均予认可的供述情况，根据存疑有利于被告人的证据认证规则，本院认为，公诉机关的该指控证据不足，本院不予认定。
综上，被告人陈平利用职务之便，共索取他人财物90000元。
三、职务侵占
1、2010年4月30日，淮河居委会居民丁某向被告人陈平提出要改建房屋。陈平以改建房屋须交纳土地补偿费的名义收取丁某5500元现金，并向丁某出具了一份收到丁某5500元的“湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭证”，凭证上盖有居委会公章。陈平收取的5500元后未上交入账，个人予以非法占有。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人丁某的证言。（2）被告人陈平的供述与辩解。陈平对其收取丁某5500元现金的事实无异议，但其辩称该款用于修丁某门前的排水沟。
2、2011年1月16日，被告人陈平从淮河边贸大市场项目部负责人刘某1处借支人民币8万元。2013年1月21日，淮河边贸大市场项目部同淮河居委会结算土地征用补偿款时，将陈平借支的8万元在应付给淮河居委会的土地补偿款中予以核减，陈平在结算单据上签字注明“所有土地补偿费全清”。陈平将支取的8万元部分用于支付居委会工程款，剩余部分未上交入账，个人予以非法占有。2015年，在随县纪委，淮河镇纪委对陈平涉嫌违纪问题进行调查过程中，陈平于2015年6月2日叫其妻刘某2将8万元现金交给刘某1，并叫刘某1将8万元退还至淮河镇财政所银行账户。当日，刘某1以土地补偿款的名义将8万元缴存至淮河财政所在农村信用社的账户。
2009年，淮河居委会修建淮河老街道路约400米，在施工过程中和工程完工后，被告人陈平用2011年1月16日从淮河镇边贸大市场项目部刘某1处借支的8万元支付了36140元的工程款，并将收款人出具的收款收条交给工程账目管理的居民代表王某5成。本院认为，陈平用于支付工程的款项应从陈平侵占数额中予以扣减。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人刘某1的、刘某2的证言。（2）陈平出具的借款8万元的《借条》，2013年1月21日，淮河镇边贸大市场项目部同淮河居委会结算时，陈平写的“所有土地补偿费全清”的注明，他人出具的陈平支付居委会修路工程款的收据。（3）被告人陈平的供述与辩解。陈平对其从淮河边贸大市场借款8万元的事实无异议。但辩称所借款用于支付居委会修路工程款，之后并将8万元还给边贸大市场项目部，由项目部刘某1汇入镇财政所银行账户。
3、2012年9月的一天，淮河居委会居民王某4、张某1欲将两家房屋之间的空地购买扩建房屋，王某4、张某1并分别委托连襟后某3、胞弟张某2办理相关事宜。后某3、张某2找到被告人陈平提出了王某4、张某1的要求，经过协商，陈平提出需交30000元钱才能办理。之后，王某4、张某1各拿15000元、共计3万元由王某4交给后某3，后某3又转交给陈平。因陈平收款后未出具收据，张某2便写了份《宅基地转让协议书》，该协议甲方为淮河居委会，乙方为王某4、张某1，协议书中写明“宅基地转让款叁万元，此款现已全部交清”。而后将“协议”交给陈平，陈平代表居委会在协议书上签名后，张某2又拿着协议书找到王某4、张某1签了名字。陈平收取3万元后未上交入账，个人予以非法占有。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人王某4、张某1、后某3、张某2的证言。（2）王某4、张某1同陈平签订的《宅基地转让协议书》。
综上，被告人陈平利用职务之便，非法占有单位财物79360元。
2015年8月27日，被告人陈平到随县公安局投案。随县公安局于2015年9月1日，随县公安局从刘某2处扣押现金12820元。
关于被告人陈平主体身份的证据，有中共曾都区淮河镇委员会淮发干[2003]12号文件，中共曾都区淮河镇委员会淮发[2003]12号、淮发[2008]22号文件，曾都区淮河镇人民政府淮政发[2008]52号文件，中共随县淮河镇委员会淮发[2011]39号文件，随县淮河镇人民政府淮政发[2011]19号文件证实。
关于公安机关扣押非法所得的证据，有随县公安局制作的《扣押清单》，开具的《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》证实。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取国家政策补贴资金和他人的土地补偿款、地上附属物拆迁补偿款共计73307.3元，数额巨大；利用担任居委会党支部书记、主任的职务之便，在居民办理建房、旧房改建、土地使用证申报需被告人签字、盖章的职务之便，索取他人财物共计90000元，数额较大；利用职务之便，将为本单位收取的财物79360元非法占为己有，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪。公诉机关指控的罪名均成立。
被告人陈平在其母赵某死亡后，本应上报死亡信息，取消其农村低保金待遇，陈平却提出将其儿子申报享受农村低保，在未获通过后，又决定将其母申报享受农村低保待遇，并获得批准，从而骗取国家低保补贴资金。陈平辩称“其母死亡后已向居委会干部通报，是具体经办人未按规定办理”，未能提供证据予以佐证，其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。其辩护人辩称“陈平没有诈骗低保金的故意，也没有虚构事实、隐瞒真相的行为”也与事实不符，其辩护意见本院也不予采纳。
陈某5有妻子、继子一起生活，陈某5死亡后，其享有的土地补偿费理应由其家人领取享有。被告人陈平却以代领为名将陈某5的土地补偿款存单从居委会干部手中骗取并支取本息予以个人非法占有。陈平骗取存单后，系于2014年从银行支取的本息，而其叔父陈某5死于2011年，陈平却辩称其支取的本息用于陈某5治病、安葬后剩下不到2000元，且不能提供相关证据。故被告人陈平辩解“其只是代领保管陈某5土地补偿费，并用于陈某5治病、安葬支出”及其辩护人辩称“陈平只是一种代领行为，属于不当得利”的辩解、辩护理由均与客观事实不符，也与法律规定相悖，其辩解、辩护理由均不成立，本院均不予采纳。
潘某、施某、朱某、唐某1、唐某2在要求身为居委会支部书记、主任的被告人陈平办理相关事项时，陈平均向上述人员索取一定数额的现金，并非上述人员要求陈平帮忙而主动自愿给予的帮忙费用。陈平是在纪委对其涉嫌违纪问题进行调查期间为掩盖罪行才退还潘某的1万元现金。陈平提出收施某的30000元已通过刘某2退还施某，而施某及其母亲贺某均证实未予退还，且刘某2只证实收取了施某30000元，未证实退款的情节，也未证实陈平叫其退施某现金的情节。因此，被告人陈平辩解“潘某给的1万元、施某给的30000元、朱某给的30000元是请求帮忙的费用，唐某1、唐某2给的2万元是修路的捐资款，且已支付给修路的承包方，其行为不构成非国家工作人员受贿罪”及其辩护人辩称“陈平收取潘某的1万元在案发前已退还。施某给陈平的30000元是请陈平帮忙找人办理建房手续的费用，是一种委托关系，且30000元退给施某，潘某给的1万元、施某给的30000元均不能认定陈平受贿。陈平收取朱某30000元、唐某1、唐某22万元均用于支付居委会修路工程款，认定陈平受贿证据不足”的辩解、辩护理由与事实不符，也于情理不符，与法律规定相悖，本院均不予采纳。
无论陈某6、陈某5在淮河砖瓦厂内是否有2.35亩自留地，该2.35亩土地补偿款及拆除建筑物的补偿款均不应由陈平享有。陈平采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以陈某6、陈某5的名义将60000元补偿款领取予以个人占有，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈平辩解“该60000元应由其领取，其不构成诈骗罪”及其辩护人辩称“陈平领取该60000元是代领行为，属于不当得利”的辩解、辩护理由与事实不符，其辩解、辩护理由均不成立，本院不予支持。
被告人陈平身为居委会党支部书记、主任，以居委会的名义向居民收取相关费用并出具收据，或签字认可，或者进行借支并出具凭证，无论其收取的费用或借支的款项是否合法，均应当认定为居委会的公款。陈平虽辩称其收取的款项用于支付了居委会建设工程款，但其只提供了部分证据，对其未能提供证据而予以个人非法占有的部分，属于利用职务之便非法侵占的行为，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。故被告人陈平辩称“其行为不构成职务侵占罪”及其辩护人辩称“指控被告人陈平构成职务侵占证据不足”的辩解、辩护理由均不成立，本院不予采纳。
被告人陈平虽能自动投案，但其投案后及庭审中未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。故其辩护人辩称“被告人陈平系投案自首，具备可以从轻或者减轻处罚量刑情节”的辩护理由不能成立，本院不予采纳。为保护公私财产的所有权，为维护单位的正常管理活动，打击犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十六条、第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。犯职务侵占罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈平的刑期自2015年8月27日起至2019年8月26日止。）
二、追缴被告人陈平受贿犯罪所得80000元，职务侵占犯罪所得79360元，上缴国库。
三、对随县公安局从刘道华处扣押的被告人陈平非法所得12870元，予以追缴，由随县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 周露露
审判员 张云成
二〇一七年五月十八日
书记员 张 卓