广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1146号
（2015）叠民初字第1146号
原告李晟。
委托代理人以光永，广西五合律师事务所律师。
被告刘树明，桂林市汇祥小额贷款有限责任公司（以下简称汇祥公司）董事长。
委托代理人黄翊，广西卓和律师事务所律师，
原告李晟诉被告刘树明民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告李晟的委托代理人以光永、被告刘树明及其委托代理人黄翊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晟诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告请求借款，原告于2013年7月22日通过其朋友赵景雄的账户向被告转款500000元，双方口头约定按月利率5%计算利息，之后被告分别于2013年7月23日还款本金100000元，2013年11月23日还款100000元，2014年5月23日还款100000元，共计向原告偿还本金300000元，尚欠原告200000元借款本金未还。2014年8月12日被告再次以资金紧张为由向原告借款，原告于当日将130000元存入被告账户，双方口头约定按月利率五分计算利息，这次被告共欠原告330000元尚未归还，上述借款其中200000元本金的利息支付至2014年9月21日，130000元本金的利息支付至2014年11月11日，后原告多次请求被告还款被告以种种理由推诿至今未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金330000元及利息，利息计算，以200000元为基数的部分，自2014年9月22日起、以130000元为基数的部分自2014年11月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按年利率24%的年利率计算）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、桂林银行的转款凭证，证明原告于2013年7月22日通过赵景雄的账户转给刘书明借款500000元；2、赵景雄写的证明及其身份证明，两份证据证明从赵景雄的账户上转的款项500000元是原告的钱；3、一份存款回单，证明被告向原告共计借款630000元的事实；4、桂林银行转账通存收款通知10张，总金额是518750元，证明被告是按月息5%向原告支付利息，被告尚欠原告本金330000元。同时证明被告已经归还300000元本金及218750元利息，也证明双方是借贷关系。5、2015年10月21日的开庭笔录，证明被告以同样的方式向他人借过钱。
被告刘树明辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间是委托放贷关系，是原告委托被告放贷，被告履行了为原告放贷的义务，因实际借款人下落不明，放贷收不回，故无法支付原告利息，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1、被告和案外人龙丹娜的通讯录音记录，证明原、被告之间的关系不是借贷关系，而是委托放贷关系；2、汇祥公司营业执照和汇祥公司与案外人潘自章的贷款合同及相关放款记录及潘自章的身份证，证明被告是按原、被告双方口头约定放贷，原被告之间是委托放贷关系；3、桂林银行2014年7月23日和8月12日往来账，证明被告收到原告的款项转给了潘自章和证明潘自章有时还本金和给付利息，被告按约定把本金和5%的利息打给原告；4、桂林银行的转账凭证10张，证明被告转给原告的款项总金额是518750元，另代原告支付交通事故赔偿款12750元，共付给原告531500元。
经开庭质证，被告对原告提供的所有的证据真实性均无异议，但认为这些证据都不能证明是被告向原告借款和还利息的事实。原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，对该录音形成方式和形成时间也不认可，认为该证据和本案无关且龙丹娜也未出庭，原告有理由怀疑录音证据的真实性；对证据2、3表示不清楚，认为和本案无关；证据4的真实性认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性认可，对证明内容有异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明内容是否认定本院将在说理部分予以说明；对于被告提交的证据1原告对其真实性不予认可，且龙丹娜本人未出庭，证据1的真实性无法情人；对证据2、3，该证据没有原告签名，原告对该证据的关联性均不认可，故本院对该证据的关联性不予认可，对证据4，原告对真实性认可，故本院亦作为定案的参考依据。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原被告系朋友。2013年7月22日，原告于2013年11月22日通过案外人赵景雄的桂林银行账号向被告转款500000元、于2014年8月12日原告通过桂林银行向被告转款130000元，被告认可收到上述款项。在庭审时，原、被告认可被告按月息5%支付利息。2013年7月23日被告刘树明通过桂林银行向原告李晟转款140000元，其中100000元为本金，40000元为2013年5月23日至2013年7月23日两个月利息；2013年9月23日被告付原告2013年7月23日至2013年9月23日两月利息40000元（通过桂林银行向原告转款27250元，代原告赔付交通事故款12750元）、2013年11月5日被告通过桂林银行向原告付利息15000元、2013年11月23日被告通过桂林银行向原告转款115000元其中100000元本金，15000元为利息；2014年1月24日被告通过桂林银行向原告付两个月利息30000元；2014年3月23日被告通过桂林银行向原告付两个月利息30000元；2014年5月23日被告通过桂林银行向原告转款120000元，其中100000元为本金，两个月利息20000元；2014年7月28日被告通过桂林银行向原告付两个月利息20000元；2014年8月12日，被告收到原告通过桂林银行向被告转款130000元后，向原告转款6500元，用于付该款2014年8月12日的130000元的一个月的利息；2014年9月13日被告通过桂林银行向原告转款15000元，用于支付该款利息。被告共归还本金300000元，支付利息231500元。借款200000元部分利息支付至2014年9月22日，借款130000元部分利息支付至2014年2014年11月20日。原告对被告所汇的上述款项也予以确认。后被告没有继续付款，原告多次催促，原告认为被告是因借款而还款付息，被告认为是委托放贷代还款本付息，双方发生争议，原告因此诉至法院。
本院认为本案争议焦点为：1、原、被告之间是民间借贷关系还是委托放贷的关系；2、被告支付款项的性质问题。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告对其主张已进行了举证。被告辩解其与原告是委托放贷关系，并提供被告与案外人潘自章签订的两份《贷款合同》及借款借据收据，本院认为，该两份《贷款合同》上的贷款人为汇祥公司，虽然《贷款合同》上汇祥公司法定代表人／负责人一栏签名为刘树明，但该两份合同中没有原告的签名，也没有委托放贷的相关条款，根据合同相对性原则，该合同仅对双方当事人产生权利义务关系，原告并不享有和承担该合同的权利义务，因此，该合同不能证明原告委托被告放贷给案外人潘自章的事实，根据《最高人民法院〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，“……对一方当事人未反驳负有举证证明责任的当事人所主张而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，被告为其辩解提供的证据不足，本院对被告的辩解不予采信。综上，所述从原告给付被告款项、被告按约支付款项利息，被告对其辩解提供证据不足的情况看，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。
关于争议焦点2，被告已经归还的531500元的性质问题。原告陈述称其中300000元为归还本金，231500元为支付利息，原告提供的证据证明被告在2013年7月23日100000元、2013年11月22日、2014年5月22日分别归还本金100000元，共归还本金300000元，余款231500元为利息，被告对归还借款本金及利息数额没有异议，故本院对原告关于归还300000元本金，已支付利息231500元，其中200000元本金的利息支付至2014年9月22日、130000元的本金利息支付至2014年11月12日的陈述予以采信。本案中双方约定的利息超过法律规定，同时因被告未主张利息超过保护幅度而要求原告返还利息，因此本案的未付借款利息应按月息2%给付。因原、被告没有约定借款期限和还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还”的规定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还原告借款本金330000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘树明偿还原告李晟借款本金330000元及利息（利息计算：其中本金200000元的部分，从2014年9月22日起按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止；本金130000元的部分，从2014年11月20日起按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告李晟的其它诉讼请求。
本案案件受理费7000元（原告已预交），由被告刘树明负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 海
二〇一五年十二月十五日
书记员 李海天