河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管少民初字第60号
原告师学方，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李旺妮，男，1954年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告乔秀亭，女，1955年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告师甲。
法定代理人师学方（系原告师甲的父亲），住河南省新郑市。
原告师乙。
法定代理人师学方（系原告师乙的父亲），住河南省新郑市。
以上原告的共同委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告杨趁山，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告赵红超，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
代表人李志恒，总经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告师学方、李旺妮、乔秀亭、师甲、师乙诉被告杨趁山、赵红超及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师学方及其与原告李旺妮、乔秀亭、师甲、师乙的共同委托代理人乔文芳，被告赵红超及其与被告杨趁山的共同委托代理人张晓伟，被告人财保险公司代表人的委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日14时许，被告杨趁山驾驶被告赵红超所有的重型罐式货车沿郑州市中州大道由北向南行驶至京广铁路桥南口限高牌北侧时，与正常骑电动车行驶的原告亲属李燕燕发生碰撞，致使李燕燕当场死亡，电动车受损，发生交通事故。此事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告杨趁山负事故的全部责任。另经查，重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及第三者责任保险。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失及精神痛苦，为此，原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损失费、交通费等共计818389.7元；诉讼费由被告负担。审理中，原告当庭将其诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计810675.9元。
被告杨趁山、赵红超共同辩称，原告诉请中被扶养人生活费计算过高，且肇事司机已被追究刑事责任，原告不应再要求精神损害抚慰金。被告杨趁山不应承担事故的全部责任，因受害人属于逆向行驶，被告杨趁山只应承担主要责任。另外，被告杨趁山系被告赵红超雇佣的司机，事故发生时系驾驶汽车运输货物途中。
被告人财保险公司辩称，在查明投保车辆无免赔情形的情况下，人财保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告各项诉请过高，被扶养人生活费不应超过城镇标准或农村标准每年的赔偿限额，精神损害抚慰金不应赔偿。诉讼费不属于人财保险公司承担范围。
经审理查明：2014年4月17日14时许，被告杨趁山驾驶重型罐式货车沿郑州市中州大道由北向南行驶至京广铁路桥南口限高牌北侧时，与骑电动自行车行驶的原告亲属李燕燕（1981年2月26日出生）相撞，发生交通事故，致使李燕燕当场死亡，电动车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，于2014年4月21日作出“道路交通事故认定书”，认定被告杨趁山违规驾车行驶是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，受害人李燕燕无事故责任。
原告师学方与受害人李燕燕系夫妻关系，二人于2000年举办结婚仪式，同居期间生育一子，即原告师甲；一女即原告师乙；双方于2013年补办结婚登记手续，领取结婚证。原告李旺妮、乔秀亭系受害人李燕燕的父母亲。受害人李燕燕生前与原告师学方均系常年在城镇打工人员，双方于2012年在河南省新郑市购买住房一套，登记所有人为李燕燕。原告师甲、师乙在其父母外出务工时主要随其外祖父李旺妮、外祖母乔秀亭一起生活。
原告师学方、李旺妮、乔秀亭、师甲、师乙系受害人李燕燕的近亲属，系本案赔偿权利人。原告李旺妮、乔秀亭均系河南省新郑市人，婚后共生育三个子女；审理中二人称其身体无残疾情况，较为健康，亦未提供其现在已丧失劳动能力又无其他生活来源的相应证据。
被告杨趁山系被告赵红超雇佣的司机，事故发生在杨趁山驾驶车辆运输货物途中。被告赵红超于事故后向受害人李燕燕家属师学方支付相关费用20000元，师学方收到款项后出具“收条”一份。被告赵红超另称为办理受害人李燕燕遗体火化手续支付1500元，并提交“证明条”一份，但该证明未加盖相关单位公章，只有一自然人李霞签字，李霞的身份情况无法核实，且原告对此称不知情，不予认可。
另查明，事故车辆重型罐式货车登记车主为被告赵红超，该车辆在被告人财保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“不计免赔第三者责任保险（保险金额500000元），此次事故发生在上述保险期间。
郑州市管城回族区人民检察院作出的郑管检公诉刑诉（2014）363号起诉书，指控杨趁山涉嫌交通肇事罪，目前该案正在本院刑事审判庭审理中。
以上事实由原、被告举证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在故意或重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案，根据交警部门的事故认定书显示内容，本次事故系因被告赵红超雇佣的司机被告杨趁山违规驾驶机动车行驶，与骑电动自行车的受害人李燕燕发生碰撞，致使李燕燕当场死亡，认定被告杨趁山负事故全部责任、受害人李燕燕无事故责任。该事故责任认定适当，本院予以采纳。作为雇主的被告赵红超应承担事故赔偿责任，被告杨趁山在本次事故中存在明显重大过失，应承担连带赔偿责任。因事故车辆重型罐式货车在被告人财保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“不计免赔第三者责任保险（保险金额500000元）”，此次事故发生在上述保险期间，故被告人财保险公司应先在上述保险范围内承担赔偿责任。
被告赵红超于事故后向受害人李燕燕家属师学方支付相关费用20000元，并持有师学方收到款项后出具“收条”一份，原告对此予以认可，本院予以采信。对被告赵红超另称其为办理受害人李燕燕火化尸体手续支付1500元，并提交“证明条”一份，但该证明未加盖相关单位公章，只有一自然人李霞签字，李霞亦未出庭接受调查，其身份情况无法核实，且原告称对此称不知情，不予认可，本院不予采信。
原告各项赔偿费用的认定。死亡赔偿金及丧葬费：受害人李燕燕系常年在城镇打工人员，务工收入为其主要经济来源，故应视为城镇居民，根据受害人李燕燕死亡时的年龄，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，原告主张447960.6元符合法律规定，本院予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，参照2013年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年的标准，故丧葬费为18979元。被扶养人生活费：受害人李燕燕去世后，原告李旺妮、乔秀亭虽系受害人李燕燕的父母亲，但其未提供已丧失劳动能力又无其他生活来源的相应证据，故不视为法律意义上的被扶养人；原告师甲、师乙为受害人李燕燕的未成年子女，为被扶养人，其二人的扶养人为李燕燕与师学方；结合被扶养人师甲、师乙的年龄情况及扶养人李燕燕生前的身份情况等，被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准14821.98元／年计算，故被扶养人生活费为148219.80元，原告主张过高的部分于法无据，本院不予支持；该费用计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金最终为596180.40元。原告主张交通费，因未提供相应证据，本院无法支持。被告杨趁山因此次事故已被检察机关以涉嫌交通肇事罪提起公诉追究其刑事责任，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。上述各项费用共计615159.4元，属于被告人财保险公司保险（含交强险及不计免赔第三者责任保险）理赔范围内的费用为610000元；超出保险理赔范围内的费用为5159.40元。因被告赵红超已支付原告赔偿款项20000元，该费用应予扣除，故原告最终还应得赔偿款项为595159.40元，由被告人财保险公司直接向原告支付，并向被告赵红超返还垫付的款项14840.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内向原告师学方、李旺妮、乔秀亭、师甲、师乙支付理赔款项人民币595159.40元，并向被告赵红超返还垫付的款项14840.60元；
二、驳回原告师学方、李旺妮、乔秀亭、师甲、师乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，由原告师学方、李旺妮、乔秀亭负担4384元，被告赵红超负担3800元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3800元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 高晓勤
人民陪审员 杨建明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 萌