广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初110号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人熊木桥，男，1968年11月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，务工人员，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
辩护人吴云云，广东铭扬律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人熊木桥犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员李晓东、代理检察员郭嘉出庭支持公诉，被告人熊木桥及其辩护人吴云云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人熊木桥与同案人李国平（已判决）、“宝哥”（又名“胡老板”，另案处理）等人经事先通谋实施诈骗，通过同案人冒充湖北省恒兴实业有限公司人员向被害人谢某兜售塑料网膜，又通过其他同案人（身份不明，另案处理）向被害人谢某提出高价收购塑料网膜，从而诱使被害人谢某向该团伙购货。2011年10月15日，被告人熊木桥与同案人“宝哥”、李国平等人窜至汕头市，由被告人熊木桥及同案人李国平在汕头市火车站的南方电器城旁将52箱没有标明生产厂家且实际长度与事实严重不符的塑料网膜拆装放入伪造的合格证，后转运至汕头市南国商城停车场，再由被告人熊木桥化名刘锦成，以湖北省恒兴实业有限公司销售科长的身份与被害人谢某进行交易。交易过程中，同案人又以买主的身份向被害人谢某预付订金人民币2万元，最终诱使被害人谢某按照被告人熊木桥指定的银行账号汇款人民币40万元购下52箱塑料网膜（无法估价）。得手后，被告人及同案人均逃离汕头，不再与被害人谢某联系。案后，被告人熊木桥从中分得赃款人民币1.9万元。
2016年10月10日，被告人熊木桥主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人熊木桥以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了相应的证据。
被告人熊木桥对公诉机关指控的犯罪事实没有意见并当庭表示自愿认罪。
被告人熊木桥的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人熊木桥属于从犯；二、被告人熊木桥自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；三、被告人熊木桥在意识到参与的活动是违法活动后并没有继续参与诈骗活动，而是立即回老家，主观上的悔罪态度明显；四、被告人熊木桥是初犯，为人本分老实，自愿认罪。建议在量刑时予以考虑上述因素。
经审理查明:
同案人李国平（已判决）与同案人“宝哥”（化名胡振华、又称“胡老板”，身份不明，在逃）事先通谋实施诈骗。随后，被告人熊木桥受同案人“宝哥”招聘担任公司业务员，并事先由同案人（身份不明，在逃）冒充湖北省恒兴实业有限公司人员向被害人谢某兜售塑料网膜，又通过其他同案人（身份不明，在逃）向被害人谢某提出高价收购塑料网膜，从而诱使被害人谢某向该团伙购买塑料网膜。2011年10月15日，被告人熊木桥与同案人“宝哥”、李国平等人窜至汕头市伺机作案。随后，被告人熊木桥及同案人李国平受同案人“宝哥”的指使，雇佣货车到汕头市火车站的南方电器城旁将52箱没有标明生产厂家且实际长度与事实严重不符的塑料网膜拆装放入伪造的合格证，后转运至汕头市南国商城停车场，被告人熊木桥根据同案人“宝哥”的指使，以湖北省恒兴实业有限公司销售科长刘锦城的身份与被害人谢某进行交易。交易过程中，同案人（身份不明，在逃）又以买主的身份向被害人谢某预付订金人民币2万元，最终诱使被害人谢某按照同案人“宝哥”指定的银行账号汇款人民币40万元购下52箱塑料网膜（无法估价）。得手后，被告人熊木桥及同案人“宝哥”、李国平均逃离汕头。案后，同案人“宝哥”分给被告人熊木桥赃款人民币1.9万元。
2011年11月2日，公安机关在惠州市惠城区东湖西路103号袁大平旅馆307房将同案人李国平抓获，现场缴获作案工具“合格证”600张、“四川新钛商贸有限公司刘锦城科长”名片100张、“成都通盛能源科技有限公司刘锦城科长”名片102张、“武汉正源伟业新材料科技有限公司刘锦城科长”名片100张、“商品快车”资料32张、上述有关公司资料、收款收据、便签纸若干及银行卡等物品。
2016年10月10日，被告人熊木桥到仙桃市公安长埫派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证。
1.物价部门不予受理通知书。证明：缴获涉案的塑料网膜无生产厂家、材质及规格不详，无法进行价格鉴定。
2.手机通话清单。证明：涉案手机通话的情况。
3.公安机关缴获名片、合格证、送货单等资料的拍照。证明：缴获作案工具的情况。
4.公安机关扣押物品清单。证明：公安机关扣押涉案作案工具的情况。
5.公安机关抓获经过、到案经过。证明：熊木桥、李国平到案的经过。
6.法院刑事判决书。证明：李国平因本案被判处刑罚的情况。
二、证人证言及辨认。
1.证人赖某的证言及辨认：我是货车司机。2011年10月10日前后的一天，我开着粤Ｄ×××××货车在汕头市东厦路等拉货，有1名男子来找我问我运费怎么算，并拿了我的1张名片。同月15日中午，一男子用号码为130××××1938的电话跟我联系后让我去火车站旁边的南方电器城拉货，我答应了并与对方该男子及另外1名男子见了面。不久就有1辆蓝色货车也到了，对方那2名男子就将蓝色货车上的货物往我的货车上装，其中1名男子跟我的车去了沃尔玛南国商城的停车场。期间，那名男子交代我说他等会儿跟人谈生意时我不要插嘴。当天14时许，有3人开了1辆丰田车过来跟那名男子交谈，没一会儿，那男子就过来叫我打开车厢门给对方看货，后来我听丰田司机跟叫我拉货的那个人说40万元已经划过去了，叫他开张收据给他，我看他们好像交易成功了。然后那丰田车的司机让我将货拉到普宁他指定的地点去，并将之前我从南方电器城拉货到南国商城的运费也一并付了。赖某指认李国平就是拿走自己名片跟自己联系的男子，熊木桥就是和自己到南国商城与别人交易的男子。
2.证人余某的证言及辨认：2011年10月15日，我应朋友谢某的要求，和他一起开着我的丰田商务车到汕头市市南国商城与人交易渔网，因为谢某账户不够钱，向我借了40万元，并用网上银行从我的账户将钱转到对方一个叫叶方桃的账户里。转账后我下车，看到有1辆东风小货车停在现场，旁边站着一自称是业务科长的人，他还递了根烟给我。余某关于陪同谢某到汕头市南国商城交易涉案渔网及发现被骗经过的证言与谢某的陈述、赖某的证言、熊木桥的供述相互印证。余某指认熊木桥就是案发当天自称业务科长对谢某实施诈骗的男子。
三、被害人谢某的陈述及辨认：我在普宁市经营广太橡胶厂。2011年8月，我收到1份邮件，邮件里面有1份合同、1个叫湖北恒兴实业有限公司的资料和1份塑料样品。因为我不是做塑料生意的，我就没有去理会。到了9月底的一天上午，有一男子用0717-6307075的电话打我的手机，自称叫胡振华，是湖北恒兴实业有限公司的业务总经理，询问我是否愿意代理他们公司生产的塑料网产品，并说8月份已经寄来了合作意向书及样品，问我有没有收到，我拒绝了对方合作的意向，之后我们就没有联系了。同年10月13日上午，一自称唐文华的男子用手机联系我，说他是香港华丰海鲜鱼苗繁殖基地陆丰市分场的老板，之前在一份商品快车的简报上看到我的联系方式后要跟我买塑料网，我跟他说我没有做塑料网，但现在有一家湖北恒兴实业有限公司有样品在我这里，他就说第二天要来看样品，并问我除了样品还有没有6000米的货，我告诉对方要打电话去湖北公司问一下。随后我就联系了胡振华，询问其有没有6000米的货及货物价格，胡振华说有货，并说本来要29.2元/米，但可以按出厂价22.6元/米卖给我，让我按29.2元/米卖给别人，我跟他说我第一次做不能卖那么贵，打算只按28元/米的价格卖，胡振华说我是新的代理商，第一次可以按这个价格卖，但以后就不能了。接下来我联系了唐文华，双方确定了买卖的意向，唐文华还说第二天来看我的样品，合适就先付定金1万元。10月13日傍晚，唐文华联系我称其要出差，会让一业务员过来看样品。次日中午，有一个139××××7429的电话打我的手机，自称是唐文华派来的业务员，我们在约定的地点见面并看了样品，业务员说样品好，让我赶快帮他们定6000米，这两、三天就要。随后我与胡振华联系订货，他说公司刚好有一车10万米的塑料网要路过汕头发往漳州，可以从车上弄6000米给我，我将情况告诉了唐文华，唐文华说晚上把定金汇给我，余款等提货时一并付清，不久业务员就离开了。晚上，唐文华告诉我其在外面出差还没有回去，定金等提货时一起给，我同意了。15日上午，有1个陌生电话与我联系，称其是惠州养鱼场的老板，在一份商品快车上看到我有买塑料网，他现在在揭阳需要来看样品，并在随后到了我的厂来看样品，并定了23000米的货。我又跟胡振华联系，问他能否从发往漳州的货种再弄23000米给我，胡振华与生产科联系后说让我直接跟业务科联系，并报了一个139××××5037的电话给我，说这人叫刘锦城，是正押货在路上的业务科科长，让我跟刘科长说是胡总安排的。我就拨打了上述电话与刘锦城联系，最终刘锦城同意先给我20000米的货，并在到汕头了就联系我，让我带上货款58.76万元去提货，并说如果没有给钱就要把货发往漳州。我联系了胡振华说我只有10几万元，但胡振华说要30万元才行。于是我问惠州客户到底要不要货，他说要，现先付我定金2万元，明天中午就带上56万元来提货，不会欠我货款。于是我让朋友余某和我一起到汕头看货，并与刘锦城联系确定他载26000米货给我看。期间刘锦城多次电话催我看货。当天13时59分左右，余某驾车载我和惠州的客户一起到汕头市南国商城与刘锦城见面，我和惠州客户下车，看见刘锦城站在1辆白色东风货车（车牌号位粤Ｄ×××××）旁边，司机坐在驾驶室里面，刘锦城打电话给胡振华汇报，并让我和胡振华通话，这时刘锦城就带着惠州客户去看货，我因为跟胡振华通话就没有跟着过去，但看到他们在看货，看完后惠州客户跟我说货可以，我就在电话里跟胡振华说货我们要了，并说我要通过私户汇款过去。之后我朋友余某通过他工商银行的网银账户向胡振华报给我的账户汇了40万元货款，之后刘锦城接了1个电话后就跟我说汇款收到了。这时惠州客户就先拿了2万元定金给我，我出具了1张收据给他，并约好第二天带货款到普宁跟我提货，后惠州客户就离开了。我又要求刘锦城写1张收到40万元的收据给我，刘锦城就写了收据，并说他还要押货去漳州，我让他跟我一起回普宁，等第二天惠州客户还货款时我可以把欠刘锦城的余款还给他，但刘锦城说不要了，并跟我说司机载这一程货要450元，让我把车费先给司机，钱在余下的货款里扣，于是我就让货车司机帮我载货去普宁，然后和余某也一起离开了。到了普宁后，余某拿着那些货去问他朋友到底值多少钱，之后告诉我那些货是最差的塑料网，1米最多值1元多，我才知道我上当受骗了，于是打110报警。除了对方给我2万元的定金，我一共被骗去380450元。谢某指认熊木桥就是案发当天与其交接货物自称刘锦城的男子。
四、公安机关勘查现场平面示意图及现场拍照。证明：本案的有关情况。
五、同案人及被告人的供述及辨认。
1.同案人李国平的供述、辩解及辨认：2011年9月份，我在湖北省仙桃市一家麻将馆认识一叫“宝哥”的男子，在聊天过程中，“宝哥”对我说要和我一起“搞钱”（意思是骗他人钱财），具体由他们安排，我按他们说的办，并问我有没有胆量跟着他干，开支由他支付，挣了钱就分给我，我听后就答应了。同年10月上旬，我和“宝哥”以及他找来的一个叫熊木桥的人一起到汕头市，暂住在汕头市培训大厦，我和熊木桥住在2楼同一房间里，“宝哥”告诉我们他住楼上另一个房间（我没有去过，不知道是真是假）。开了房间后，“宝哥”就拿了1盒印有刘锦成名字的名片、1盒合格证、几张便笺纸、1个公司的彩印资料（有各种货物价格）给我们，并告诉我和熊木桥到时有货物了就在每箱货物放1张合格证，谁去送货就用刘锦城的名片充当刘科长，而公司的资料就是到时遇到货主时跟对方介绍用的，并说到时等他的电话。之后几天“宝哥”都没有出现，都是电话联系熊木桥，而我们的生活费是熊木桥先出的，再去向“宝哥”报销。大约在10月中旬的一天中午，熊木桥接到“宝哥”的电话说有买主，安排由熊木桥充当货主去与买主接触见面，由我负责联系货车司机到火车站装运货物。我就打电话联系到一货车司机，让他去火车站附近的南方电器城装货。随后，我与熊木桥一起赶往汕头市火车站的南方电器城，我们将大概30至40箱货物从“宝哥”安排来的货车搬运到我联系的货车上，并按“宝哥”的要求将合格证放到货物箱子里。我打开箱子的时候看到的是一些塑料渔网，因为合格证上写的货物是500米长，但我一眼就看出箱里2捆渔网加起来只有100米左右。这时我综合之前的种种迹象和这些渔网的情况，我肯定我们在做的是骗人的事。装运后熊木桥随车押货去买主那边。而我就联系了“宝哥”并到了南国商城与他见面，两人吃了东西后“宝哥”就说要先走，并交代我这期间不要打电话给熊木桥，等一等再回宾馆。我坐了一会儿就自己回到宾馆，大约过了1个多小时，熊木桥就一个人回到宾馆。当天16时许，“宝哥”来培训大厦2楼找我们，给我现金人民币2200元作为酬劳，当时好像熊木桥在厕所，随后“宝哥”就走了。因为我没有看见他拿钱给熊木桥，我就问熊木桥“宝哥”给他多少钱，他没跟我说多少，只说他可以拿到货款5%的提成，但这次我们骗得多少钱熊木桥就没跟我说。“宝哥”诈骗了买主多少钱我不清楚。我们用于诈骗的货物是“宝哥”准备的，是白色塑料渔网，卷成一捆一捆，每捆用一个长方形牛皮纸箱装起来。我使用的电话号码是“宝哥”到汕头后提供的。大约10月20日，我们就离开汕头，“宝哥”让我们到惠州住，到时有活再叫我们干，没活时也会每月给我2000元。同月29日，我到惠州市惠城区东湖西路103号惠昌楼住宿307房找熊木桥，他把房间钥匙交给我后就离开，之后我就住下来。11月3日，我在上述房间被抓获，经清点，现场缴获的物品有合格证5小盒共600张、西川新钛商贸有限公司刘锦成科长的假名片100张及盖该司公章的便笺1张、成都通盛能源科技有限公司刘锦成科长假名片102张及盖该司公章的便笺20张、该司资料3本、武汉正源伟业新材料科技有限公司刘锦成科长假名片100张及该司合作意向书5张、该司资料6本、盖该司财务专用章的收据1本、商品快车资料32张、成都仁合塑模新材料有限公司资料2本、盖成都仁合塑模新材料有限公司公章的便笺100张等物品，上述物品都是熊木桥从老家带过来放在房间里的。李国平对熊木桥进行了辨认。
2.被告人熊木桥的供述、辩解及辨认：2011年国庆节，我在仙桃市体育广场找工作，看到有招聘信息，于是就打电话过去询问要不要招工，后来一名姓胡的男子简单告诉我他公司的待遇，说没有业务的时候每个月2、3千元，有业务的时候每个月最低1万元，并告诉我平时主要是送货。因为我家里两个小孩都在上大学需要钱，我就决定跟他做做看。胡老板告诉我说在广州有业务要做，让我坐车去广州与他会合，于是我在10月9日前后就到了广州火车站，胡老板和李国平一起过来接我，并说汕头有业务，我们三人就一起到了汕头并找了一个招待所住下。我和李国平住一个房间，胡老板就不知去哪里住。两、三天后，胡老板到我们住的招待所，拿了1袋合格证、便签纸、刘锦城的名片、公司资料、收据以及一部电话过来，并告诉我们如果有业务要做，谁去送货就要用刘锦城的身份和名片去冒充。过后胡老板说有业务做了，并让李国平去联系送货司机。同月15日中午，胡老板打电话让我们联系送货司机去火车站搬货，我和李国平就到火车站附近，胡老板打电话让我们从一辆货车上把货搬到我们雇的白色货车上，并在每件货箱里放一张合格证，然后把货送到汕头一商场给普宁一家橡胶厂。我和李国平把货搬好后就和雇来的货车司机一起把货送到商场，李国平就自己回去，胡老板就打电话让我去商场附近一墙角见面，并拿了另外一部手机给我，告诉货物的数量和价格已经和普宁橡胶厂说好了，对方快到商场和我交接了，到时对方会用胡老板给我手机和我联系，并叫我要以公司刘科长的身份和对方接触。胡老板交代完后留下手机就走了，期间有普宁橡胶厂的人打了胡老板留给我的手机，我接电话后对方称呼我为刘科长，问我到哪里了，我就告诉对方我快到汕头了，过后我以刘科长的身份打给普宁橡胶厂的人说我快到了，并在随后拿了刘锦城的名片和对方见面，对方的客户说要验货，于是普宁橡胶厂其中一人就打开两箱货物验货，说货可以。验货后，普宁橡胶厂的人就用电脑汇了40万元货款到公司（当时不知道什么原因款老汇不出，搞了一个多小时才把款汇出去），然后我就写了张送货单给对方，并签了刘锦城的名字。而普宁橡胶厂的客户就拿了2万元的定金交给普宁橡胶厂的人，随后普宁橡胶厂的人就把货物拉走，我就坐摩托车回招待所。在回招待所路上，胡老板打电话骂了我一顿，说我水平太差，差点把他的生意搞砸了。后来胡老板就叫我和李国平去惠州找地方住下等他的电话，我们去到惠州找个公寓住下后，胡老板叫我去公寓附近菜场见面，并给了我1.9万元，说是这次生意的奖金，我住了两三天后，觉得我们做这个事应该是犯法的，就回老家了。奖金是按生意额38万元的百分之五分给我的，虽然收了客户40万元，但是胡老板说假装成普宁塑胶厂客户的人所交的2万元定金是他拿出去的，不能算。我们送的货是约50箱的渔网，牌子我不清楚，胡老板交代我们把合格证放进去让收货的人相信是合格的渔网，之前是谁跟普宁橡胶厂的人联系的我不清楚，是胡老板联系的，我只是在交货的时候跟对方联系了三、四次，普宁橡胶厂的人带来的客户我也不认识。后来，因为我们小区都贴了我的通缉令，我的孩子要结婚了，我不能躲着藏着，所以就到公安机关投案。熊木桥对李国平进行辨认，指认缴获的刘锦城名片、合格证就是作案用的、送货单是其案发当天开具给对方的，并指认缴获的公司简介、便签纸等材料是用于诈骗时使用的。
本院认为，被告人熊木桥以非法占有为目的，结伙采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人熊木桥犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人熊木桥在共同犯罪中与同案人虽分工不同，但亦起积极作用，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚；其犯罪后主动归案，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其属于作用较小的主犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可予酌定从轻处罚。
对于被告人熊木桥的辩护人提出的辩护意见，经查，虽然本案均由同案人“胡老板”进行操控，被告人熊木桥仅受雇于同案人“胡老板”，但其在诈骗被害人谢某货款的过程起积极作用，辩护人关于被告人熊木桥系从犯的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人熊木桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人熊木桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年10月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
代理审判员 吴文州
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。