湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第578号
原告田绍珍。
委托代理人杨纯贵。
被告曾桂芝。
被告曾祥高。
原告田绍珍诉被告曾祥高、曾桂芝健康权纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因追加曾桂芝为本案被告，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田绍珍及委托代理人杨纯贵，被告曾桂芝到庭参加诉讼，被告曾祥高第一次庭审到庭参加了诉讼，经本院合法传唤未到庭参加第二次、第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告田绍珍诉称，2012年正月初，被告请原告丈夫曾祥财做工2.5天，完工后被告没有支付工资。2013年腊月26日，原告丈夫曾祥财找被告取工资时，不仅没有讨回工资，反而发生口角。为了不发生恶性事件，双方接受了派出所的调解。但是，第二天下午，被告曾祥高喊了许多人冲到原告家将原告打伤。她没办法只好向派出所报警，出警后她才被送往龙山县人民医院治疗，住院19天，花去医疗费7909.42元。为维护当事人的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项经济损失12279元；2、被告曾祥告承担连带责任；3、由二被告承担一切诉讼费用。
被告曾祥高辩称，双方发生矛盾是原告方的家人有错在先，给他也造成了经济损失，而且打人的不是他，是他女子曾桂芝动手打的，他不承担任何责任。
被告曾桂芝辩称，被告曾祥高没有打原告，不应该承担责任；是她打的田绍珍，责任应由她承担，但医药费要以证据为准。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、报警案件登记表，拟证明田绍珍在家中被被告家人打伤的真实性。
2、湖�省龙山县人民医院出入院记录3份、螺旋CT检查报告单2份、住院费用总清单2份，拟证明原告被打伤住院的事实。
3、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据一张，拟证明原告受伤住院所花费的费用7909.42元，住院时间为2014年1月27日至2014年2月15日，共计住院19天。
4、龙山县公安局对曾祥财、田玉琼、王先国、晏敬辉、黄坤爱的询问笔录共5份，拟证明被告指示了家中亲戚喊了人把原告田绍珍打伤的事实。
5、证人曾祥友出庭作证的证言，拟证明曾祥高2013年腊月27日下午带了两车人，有的拿着马刀，当时打人时不分青红皂白，曾桂芝打了田绍珍，然后他就扯劝，曾祥高带的人就要打他，曾祥高的老婆讲他不在场，喊那些人不要打他。
6、证人黄兴刚出庭作证的证言，拟证明当时他到他老婆的舅舅曾祥财家玩，看到来了好多人，其中一个女的，他不认识，冲上来就打他舅娘�绍珍。那些人拿了钢管上面带有刀子，动手的有5到6个，其他还有好多人没有动手，站到旁边的，因为他很少回龙山，都不认识，那些人上来打人连话都没说。除了曾桂芝打田绍珍外，他没看到那些人中别人打田绍珍，但是有人打他和曾祥友。
二被告对原告方提交的上述证据质证意见为：
证据1，被告曾祥高、被告曾桂芝均没有异议。证据2中的用药清单，被告曾祥高认为有法医的鉴定才认可这组证据，被告曾桂芝要求请专业的医生看用药是否用于治疗打伤，其他的无异议。证据3，被告曾祥高没有意见，被告曾桂芝称看不懂。证据4，被告曾祥高认为曾祥财的那份询问笔录不符合事实，笔录中说小女婿也在场，但是小女婿那天在上班。27号发生的事王先国当时不在现场，不晓得发生了什么事，王先国只晓得26号发生的事。同时提出他不认识田玉琼，而且田玉琼不在场，所以田玉琼讲的不是事实。晏敬辉也不在现场，而且他也不认识，笔录里面前后矛盾，半真半假，不能确认。黄坤爱当时不在现场，说的也不是事实。被告曾桂芝称，这组证据内容中称其父亲曾祥高喊人打人的内容不属实。证据5，被告曾祥高认为证人讲的不是事实。被告曾桂芝称，证据中讲她爸爸曾祥高没打人是事实，其他内容不真实，她与父母当时都是走路去的，没有坐车。证据6，被告曾祥高认为证人讲的不是事实。被告曾桂芝称，证据中讲她打人是事实，其他内容都不是事实。
二被告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
证人田妙莲出庭作证的证言，拟证明当时是她和二被告一起的，到原告家里找原告给她修整先前扯皮被曾祥财父子搞坏的门，并要原告赔偿她的医药费。到原告家后，没进屋，就在院坝里，原告家几个儿子要扑过来打她们，女儿曾桂芝就帮忙打原告儿子，但没打到原告儿子就打到原告一耳光，曾祥高没有打原告。旁边有个瘦瘦的女的讲原告要去住院，原告姓杨的外甥喊她们快走，并把她们推走了。
原告方对该证据质证后认为：证人田妙莲讲的不属实，被告不是父女三个人去的，是二被告带了两车人，上来不分青红皂白就打原告几耳光。田妙莲的大女婿刘军当时也在场，并和曾祥财发生了扭扯。
合议庭评议后认为：原告方提供的第1、2、3、组证据来源合法，客观真实，均为本案的有效证据，本院予以确认。就原告提供的第2组证据中的用药清单，被告方在庭审中请求进行鉴定，但未在规定的期限内提交申请书，视为放弃鉴定请求，对该用药清单的合理性本院予以确认。原告方提供的第4、5、6组证据，被告方提供的田妙莲的证言，均证实了被告曾桂芝在事发当时在原告家里打了原告，这与原告�二被告当庭陈述均互相吻合，且证据来源合法，因此，对这一基本案件事实本院予以确认。
经审理查明，2012年正月初，被告曾祥高请原告丈夫曾祥财做工2.5天，完工后被告曾祥高有300元工资未支付。2013年农历腊月26日，原告丈夫曾祥财、儿子曾波找被告取工资时，双方发生了争执，后经当地派出所调解。第二天（农历腊月27日）下午，被告曾桂芝得知其父母曾祥高二人与曾祥财发生矛盾的事后赶到原告家中欲理论，在原告家中，曾桂芝将原告田绍珍打伤，原告方向龙山公安局城郊派出所报警，原告于当日被送往龙山县人民医院治疗，住院19天，共花去医疗费7909.42元。
以上事实，有合议庭评议认可的证据和双方当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案中，原告田绍珍没有过错，其身体受到他人侵害而造成的经济损失理应得到赔偿。被告曾桂芝在得知父母与原告的家人发生矛盾后，没有采取合法、合理的方式解决问题，而是动手打伤了原告田绍珍，对因此给原告田绍珍造成的经济损失，被告曾桂芝应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，原告田绍珍的经济损失确认为医疗费7909.42元，其住院期间的误工损失以及护理人员的护理费，因未提供收入证明，均可参照当地普通农民工工资100元／天计算即误工费19天×100元／天=1900元，护理费19天×100元／天=1900元，住院期间的生活补助费参照当地公务员出差伙食补标准30元／天计算即19天×30／天=570元，共计12279.42元。原告请求赔偿经济损失为12279元，本院予以支持。原告及其代理人请求被告曾祥高对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任，在本�中，被告曾祥高没有动手打原告，与原告也无肢体接触，原告方也没有提供证据证实二被告共商与原告发生矛盾，进而是被告曾祥高指使被告曾桂芝殴打原告，曾祥高对田绍珍的经济损失不应承担赔偿责任，因此，对原告及其代理人请求判令被告曾祥高承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告曾祥高在庭审中辩称，本案的发生原告自己也有责任，因为原告的家人之前先在被告家中闹事还导致曾祥高受伤并财产受损，原告方也应当承担赔偿责任。在本案中，原告未与二被告发生任何矛盾，不存在过错，不承担责任，至于原告的家人与曾祥高的纠纷，曾祥高应另就合法途径予以解决，因此，被告曾祥高的这一辩解理由不能成立，本院不予支持。被告曾桂芝在庭审中对原告在龙山县人民医院住院期间用药清单提出质疑，称需有法医鉴定才能确认被告受伤住院的用药是治疗打伤而不是治疗其他的病，但未在规定的期限内提交申请书，应视为放弃鉴定请求，认可了该药清单的合理性，因此，被告曾桂芝的这一辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曾桂芝于本判决生效后十日内一次性支付原告田绍珍经济损失（医疗费及住院期间的误工费、护理费、生活补助费）共计12279元。
二、被告曾祥高不承担责任。
三、原告田绍珍的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果有金钱给付义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾桂芝承�。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 赵梓君
审 判 员 吴新林
人民陪审员 田开松
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 彭保平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、�工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
另：该判决书的不足，还应引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决法律规定。