安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00808号
上诉人（原审原告）：刘昌俊，男，1996年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘兴明，男，1967年12月17日出生，汉族，住址同刘昌俊，系刘昌俊父亲。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县。。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
上诉人刘昌俊因健康权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘昌俊的委托代理人刘兴明、刘庆富，被上诉人安徽晨晖建设工程有限公司（以下简称晨晖建筑公司）的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌俊原审诉称：2015年5月初，晨晖建筑公司承建安徽省凤台县凤凰观湖小区工程，晨晖建筑公司项目经理刘伯军找到刘昌俊及其父母，要求在工地干活，从事木工施工。刘昌俊进入工地后，晨晖建筑公司将刘昌俊及其父母安排在该项目工程地下负一层居住。2015年5月15日晚8时许，刘昌俊吃完饭后，寻找电源插座给手机充电。由于居住地方电路不畅，无法充电，刘昌俊上四楼找电源插座。在回来的时候由于没有灯光，也没有护栏，致使刘昌俊不幸从四楼坠落下来。后在其他工友和父母帮助下，连夜将刘昌俊送到淮南市第一人民医院治疗，诊断为：腰3椎体爆裂性骨折伴完全截瘫，左跟骨骨折，左肺挫裂伤，住院31天。刘昌俊在住院期间和出院后，多次找晨晖建筑公司协商赔偿一事，但晨晖建筑公司拒绝支付医疗费和其他费用。综上，由于晨晖建筑公司违规将刘昌俊安排居住在项目施工地，又没有对居住地及其工程采取安全防范措施，从而导致刘昌俊在住所地不幸坠落受伤。故诉至法院，请求依法判令赔偿医疗费84200.83元、伙食补助费930元、交通费2000元，合计87130.83元。
晨晖建筑公司原审辩称：刘昌俊起诉的事实和理由是错误的，不能成立。时间上，刘昌俊诉称是2015年5月1日，此时刘昌俊没有到工地来，与晨晖建筑公司没有任何关系。刘昌俊诉称没有灯光护栏，与客观事实不相符，四楼处四周都有1米2高的护栏，并且在护栏外面还有宽有两米左右的阳台。晨晖建筑公司将工程分包给刘伯军，严重违背事实，不存在分包，刘伯军是晨晖建筑公司的现场施工员。原告诉称将其安排在地下一层施工地居住，与客观事实不相符。刘兴明主张其在晨晖建筑公司施工的现场从四楼摔下是客观不能，除非故意。综上，请求驳回刘昌俊对晨晖建筑公司的诉讼请求。
原审查明：晨晖建筑公司承建安徽省凤台县凤凰观湖小区。2015年5月3日，刘昌俊与其父母经刘伯军介绍，一起在该工地干木工（立模壳），并居住于在建楼西侧地下室。同年5月15日晚上8点30分左右，由于连续下雨地下室积水，把电线烧了，没办法充电，刘昌俊到四楼找其父亲的充电器充电，不慎从上面摔下。后在工友的帮助下，将刘昌俊送到淮南市第一人民医院治疗，经诊断为，腰3椎体爆裂性骨折伴完全截瘫，左跟骨骨折，左肺挫裂伤，住院31天，花去医药费84200.83元。刘昌俊住院期间，晨晖建筑公司垫付医药费10900元。中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑施工安全检查标准》规定，施工作业、材料存放区与办公、生活区应划分清晰，并且应采取相应的隔离措施；在施工工程内、伙房、库房不得兼做宿舍等。
原判归纳本案争议的焦点为：刘昌俊是否居住在地下室、是否是从楼上摔下、晨晖建筑公司的安全防护是否到位以及刘昌俊的损害后果如何分担。
针对上述争议焦点，原判认为：刘昌俊父亲、三位证人的证言及刘昌俊提供的三张照片，均客观反映刘昌俊一家在刘昌俊受伤前一直居住在地下室。晨晖建筑公司抗辩刘昌俊一家居住在职工宿舍与事实不符，且晨晖建筑公司为了逃避责任，将刘昌俊居住地下室的生活用品及简易床桌清理并搬到职工宿舍，造成刘昌俊一家居住在职工宿舍的假象。故对晨晖建筑公司的这一抗辩，不予采纳。刘昌俊在工地受伤，并从工地抬出大门的，这一事实已经得到安徽省凤台县住房和城乡建设局的调查材料所证实。至于是怎么受伤，由于工地塔吊故障，连续雨天，现场停工，地下室就居住刘昌俊一家人。刘昌俊陈述其上四楼拿充电器，不慎摔下楼，比较符合实情。且刘昌俊的伤情系腰3椎体爆裂性骨折伴完全截瘫，左跟骨骨折，左肺挫裂伤，符合从高处坠落所造成的伤害。故对刘昌俊陈述其是从楼上摔下受伤的事实，予以支持。晨晖建筑公司违反《建筑施工安全检查标准》的规定，安排刘昌俊一家人在在建工程内居住，没有尽到安全注意义务。刘昌俊之所以受伤，与晨晖建筑公司安排其在在建工程地下室居住有一定的因果关系，故晨晖建筑公司对刘昌俊的损害后果，应负次要责任（35%）。刘昌俊作为成年人，明知夜间上楼有一定的危险，没有对自身安全尽到注意义务，造成自身伤害，对此损害后果，刘昌俊应当负主要责任（65%）。
刘昌俊的各项损失：医疗费84200.83元，有住院病历及医药费收据为证，予以确认；住院伙食补助费31天×30元／天=930元，符合法律的规定，予以确认；交通费2000元，有些偏高，根据实际情况酌定555元（200元＋200元＋155元）。刘昌俊的损失合计85685.83元，刘昌俊自身负担65%的责任，即55695.83元；晨晖建筑公司负担35%的责任，即29990元，扣除晨晖建筑公司垫付款10900元，尚欠19090元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告安徽晨晖建设工程有限公司赔偿原告刘昌俊医疗费、住院伙食补助费、交通费合计款19090元，于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告刘昌俊的其他诉讼请求。案件受理费673元，由刘昌俊负担438元，由安徽晨晖建设工程有限公司负担235元。
宣判后，刘昌俊不服，向本院提起上诉称：2015年5月初，晨晖建筑公司项目经理找到刘昌俊及其父母，要求在晨晖建筑公司工地从事木工施工。进入工地后，晨晖建筑公司将刘昌俊及其父母安排在地下室一层居住。2015年5月15日晚8时许，刘昌俊饭后寻找电源插座给手机充电，由于居住地电流不畅无法充电，刘昌俊便到四楼找电源插座。在回来的时候由于没有灯光，也没有护栏，致使刘昌俊不幸从四楼坠落下来。后在刘昌俊父母和其他工友的帮助下，刘昌俊被送往淮南市第一人民医院救治，被诊断为腰3椎体爆裂性骨折伴完全截瘫，左跟骨骨折，左肺挫裂伤。共住院31天，花费医疗费共计84200.83元。晨晖建筑公司违反《建筑施工安全检查标准》的规定，安排刘昌俊一家在在建工程地下室居住，没有尽到安全注意义务。刘昌俊所受伤害与晨晖建筑公司的行为有主要的因果关系，故晨晖建筑公司应负60%的主要责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由晨晖建筑公司承担60%的赔偿责任，计51411.50元。
晨晖建筑公司辩称：一、原判认定晨晖建筑公司安排刘昌俊一家在地下室居住不符合事实，但鉴于判决的数额，晨晖建筑公司愿意承担，故没有提起上诉。二、刘昌俊的上诉理由不能成立，请求法院判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
结合刘昌俊的上诉请求、理由及晨晖建筑公司的答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：本案责任比例应如何划分，赔偿数额应如何确定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
从刘昌俊的上诉理由看，刘昌俊对一审认定的事实予以认可，晨晖建筑公司针对一审认定的事实未提出上诉，故一审认定事实清楚。本案双方当事人对一审认定的损失总额未提出异议，对责任比例的划分有异议。从本案事实看，刘昌俊不是在施工过程中受伤，而是在晚饭后寻找电源为手机充电时坠楼受伤；刘昌俊受伤的地点也不是晨晖建筑公司安排刘昌俊及其父母居住的工程一楼地下室，而是在建工程的四楼。刘昌俊作为成年人，明知危险的存在，却在上下楼的过程中没有对其自身安全尽到注意义务，应承担事故的主要责任。晨晖建筑公司违反《建筑施工安全检查标准》的相关规定，安排刘昌俊及其父母在在建工程地下室居住，对损害后果的发生亦有一定的过错，应承担事故的次要责任。一审确定由刘昌俊承担65%的责任，由晨晖建筑公司承担35%的责任，并结合刘昌俊的损失数额、晨晖建筑公司已垫付10900元的事实，确定晨晖建筑公司赔偿刘昌俊19090元妥当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘昌俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费300元，由刘昌俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 海 涵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晓珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。