新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2873号
上诉人(原审被告):彭宏，男，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：阮灿杰，男，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
原审被告：马生元，男，1953年10月10日出生，回族，无固定职业。
原审被告：洪峰，男，1958年7月15日出生，汉族，无固定职业。
上诉人彭宏因与被上诉人阮灿杰，原审被告马生元、洪峰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭宏，被上诉人阮灿杰的委托诉讼代理人华翾到庭参加了诉讼。原审被告马生元、洪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭宏上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人�法院（2016）新0104民初4705号民事判决第一、二项即我应当给付阮灿杰借款本金475000元，我应当给付阮灿杰借款利息190000元，不服标的为1065000元。事实及理由：借款合同签订后，阮灿杰实际付款1425000元，后我陆续归还950000元，剩余475000元未付。利息应从2014年12月28日计至对方起诉之日。一审开庭时我在郑州出差，因天气原因导致航班延误，而一审法院未同意我的延期开庭的请求，缺席审理，故在未完全了解事实的情况下做出了错误判决。
阮灿杰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。借款合同和借款均载明现金为1500000元。望二审法院驳回彭宏的上诉请求，维持原判。
原审被告马生元、洪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
阮灿杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告现金150万元；2、判令被告支�延期付款利息75万元；3、判令被告支付违约金30万元；4、判令被告支付律师代理费60000元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，阮灿杰与彭宏、马生元、洪峰系朋友关系。因彭宏需要资金便向阮灿杰提出借款，双方于2014年4月21日签订《借款合同》一份，内容为：出借方阮灿杰向借款方彭宏借款1500000元，借款期限六个月（自2014年4月29日至2014年10月28日），借款利息：月利息5%。逾期还款则由借款方向出借方支付未清偿借款部分30%的违约金并承担出借方为实现债权产生的一切费用。借款方彭宏以担保方马生元、洪峰个人承担连带责任保证担保作为该借款的担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现出借方实现债权产生的一切费用。2014年4月27日阮灿杰与彭宏、马生元、洪峰签订《担保合同》一份，内容为：担保人马生元、洪峰自愿作为债务人彭宏的保证人，担保范围是债务人彭宏的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及出借人阮灿杰为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用。担保期限为两年，自主债务期限届满后起算两年。2014年4月30日彭宏给阮灿杰出具借款借据一份，内容为：今借到阮灿杰现金人民币壹佰伍拾万元整。阮灿杰在庭审时明确因彭宏已于2015年1月给阮灿杰归还借款500000元，故主张本金为1000000元,利息750000元是从2014年4月29日起至2015年1月29日止，本金1500000元×月息2%×9个月计算为270000元；从2015年1月30日至2017年1月30日，本金1000000元×月利息2%×24个月计算为480000元，共计利息750000元。违约金是按照合同约定未付款项的30%计算的为300000元以及律师代理费60000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮灿杰与彭宏之间的借贷关系，有借款合同、借款借据等证据为证，足以证实双方之间的债权债务关系明确。同时马生元、洪峰自愿就阮灿杰与彭宏之间的借款承担连带保证责任并签订了担保合同，马生元、洪峰应当在本案中承担连带保证责任。对于阮灿杰要求彭宏承担支付借款本金1000000元、利息750000元并要求马生元、洪峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但阮灿杰主张的利息计算起止日期有重复时间，应当从2014年4月29日起至2015年1月29日止，按照本金1500000元×月息2%×9个月计算为270000元；再从2015年2月1日至2017年1月30日，本金1000000元×月利息2%×23个月计算为460000元，共计利息730000元。法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案阮灿杰主张的逾期利息已按照月利率2%即年利率24%计算，故再行主张违约金不符合法律规定，同时律师代理费系该条当中的其他费用，总计当中已计算在内，因此不应重复主张，故对阮灿杰要求彭宏、马生元、洪峰支付违约金300000元及律师代理费60000元的诉讼请求，均不予支持。彭宏、马生元、洪峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。随判决：一、彭宏支付阮灿杰借款本金1000000元；二、彭宏支付阮灿杰借�利息730000元;三、马生元、洪峰对彭宏上述支付阮灿杰借款本金1000000元、利息730000元承担连带保证责任；四、驳回阮灿杰要求彭宏、马生元、洪峰支付违约金300000元及律师代理费60000元的诉讼请求。
二审中，上诉人彭宏提交如下证据：一、中国农业银行银行卡取款业务回单，以证实2014年5月4日阮灿杰向其转帐1425000元，已扣除利息75000元，并非合同和借条注明的1500000元。二、2014年12月27日上诉人通过新疆天山农村商业银行向林淑贤转账500000元，以证实收款人林淑贤系阮灿杰的妻子。三、提交2014年8月11日由林淑贤出具的收到8月、9月利息150000元支票的《收条》，及上诉人彭宏于2014年7月9日、2014年8月12日、2014年9月4日、2014年10月20日通过新疆信友普全建设工程有限公司向阮灿杰、林淑贤转帐共计295000元的公司活存账户明细查询，以证实向阮灿杰、林淑贤偿还利息的情形。被上诉人阮灿杰质证：对证据的三性均不认可。都是复印件，明细查询账号姓名是一个公司，对手账户也不是阮灿杰是林淑贤，只有一笔是阮灿杰而转款也是7万元。
本院查明的事实如下:2014年4月21日彭宏与阮灿杰签订《借款合同》，约定彭宏向阮灿杰借款1500000元，借款期限六个月（自2014年4月29日至2014年10月28日），利息为月息5%。逾期还款则由借款方向出借方支付未清偿30%的违约金并承担出借方为实现债权产生的一切费用。借款方彭宏以担保方马生元、洪峰个人承担连带责任保证担保作为该借款的担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的一切费用。2014年4月27日阮灿杰与彭宏、马生元、洪峰签订《担保合同》，约定：担保人马生元、洪峰自愿作为债务人彭宏的保证人，担保范围是债务人彭宏的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及出借人阮灿杰为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用。担保期限为两年，自主债务期限届满后起算两年。2014年4月30日彭宏向阮灿杰出具借款借据，内容为：今借到阮灿杰现金人民币壹佰伍拾万元整。2014年5月4日，阮灿杰向彭宏转账1425000元。2014年12月27日，彭宏向阮灿杰还款500000元。
二审庭审后，因彭宏提交新证据是复印件，本院向双方当事人明确约定了新的开庭时间，要求彭宏提交证据原件，彭宏未到庭，阮灿杰提交由彭宏向阮灿杰出具的借条一份，证明双方之间一直都有借贷关系，且对彭宏所提交的还款凭证进行质证认为均系还的之前的借款。因彭宏一直不到庭提交其证据原件，也未对阮灿杰提交的证据进行质证，故视为彭宏放弃其举证、质证的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第�百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案作为债权人的阮灿杰与作为债务人的彭宏所涉及的借款合同，虽然对借款本金、借款利率及借款期限均进行了约定，但本案的事实是在出借人阮灿杰出借1500000元借款的同日，借款人彭宏以月利率5%向阮灿杰支付了并未到期的当月利息75000元。上述事实说明，作为出借人的阮灿杰在出借款项的同时，又约定借款人直接支付借期当月利息并已实际履行，应属变相将借款利息在借款本金中预先扣减的情形，因此，本院认为，一审法院认为出借方阮灿杰并未预先将借款利息在本金中扣除的认定，存在适用法律欠妥，本院对此予以纠正。本案实际借款本金在扣减借款人当日向出借人支付的75000元后，实际借款本金应当认定为1425000元。对彭宏认为一审法院存在认定实际借款本金有误的上诉理由，本院予以采纳。对于约定的6个月借期内按月利率5%计付的借款利息，明显超出了法律规定的最高限额。而此部分借期内利息，彭宏在借款合同履行过程中，实际上未向阮灿杰履行。6个月借款到期后，作为借款人的彭宏应当按照法律规定的最高限额即月利率2%向出借人阮灿杰支付，并按借款发生当日借款人彭宏实际所获得的借款本金计付利息，即借期内即2014年4月29日至2014年10月28日的利息应当为171000元（1425000元×2%×6个月）。即在借款6个月逾期后，彭宏事实上未支付此期间的本金及利息的情形下，即2014年10月28日之后至2015年1月，尚欠的借款利息应当确认为57000元（1425000元×2%×2个月）。阮灿杰在一庭审时明确认可彭宏已于2015年1月向其归还借款本金500000元，故阮灿杰在本案中主张的本金为1000000元,应当扣除阮灿杰支付本金当日的利息75000元，故彭宏应当实际向阮灿杰偿还借款本金为925000元；本案截止2015年1月，彭宏向阮灿杰归还本金500000元，故对借款逾期利息，彭宏应支付利息为444000元（925000×2%×24个月），因此，一审法院认定借款本金数额，系适用法律欠妥，且导致本案利息计算出现偏差，本院对此予以纠正。二审庭审期间上诉人彭宏提交新证据，故对上诉人彭宏认为一审法院认定借款本金有误，且导致利息计算有误的上诉理由，本院予以采纳，对其上诉请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4705号民事判决第四项，即：驳回阮灿杰要求彭宏、马生元、洪峰支付违约金300000元及律师代理费60000元的诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4705号民事判决第一项，即彭宏支付阮灿杰借款本金1000000元为彭宏支付阮灿杰借款本金925000元；
三、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4705号民事判决第二项，即彭宏支付阮灿杰借款利息730000元为彭宏偿付阮灿杰借款利息672000元；
四、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4705号民事判决第三项，即马生元、洪峰对彭宏上述支付阮灿杰借款本金1000000元、利息730000元承担连带保证责任为马生元、洪峰对彭宏上述支付阮灿杰借款本金925000元、利息672000元范围内承担连带保证责任。
以上彭宏、马生元、洪峰应给付阮灿杰款项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2610000元，判决给付标的1597000元，占争议标的61%，一审案件受理费27680元（阮灿杰已交），二审案件受理费14385元（彭宏已交），合计42065元，由彭宏、马生元、洪峰负担61%即25659.65元，由阮灿杰负担39%即16405.35元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖炜代理审判员潘涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 志 诚