wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1878号
上诉人（原审被告）纽海信息技术（上海）有限公司。
法定代表人＊，总经理。
委托代理人＊。
被上诉人（原审原告）孙海涛。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称：纽海公司）因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙海涛于2014年10月在纽海公司购买了A辅酶Q10软胶囊20瓶，每瓶包装规格为255毫克／粒×60粒，货值1，980元。涉案产品标签载明：每1粒添加辅酶Q10为100mg。配料为米糠油、明胶、甘油、辅酶Q10、磷脂、二氧化钛。食用方法为成人每次1粒、每日1-4次。
原审另查明，辅酶Q10系药品，被列入《中华人民共和国药典》，可被添加于保健食品中。《国家食品药品监督管理局关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许（2009）566号）明确，含辅酶Q10的保健食品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。
孙海涛于2015年1月向原审法院提起诉讼，要求判令：1、纽海公司承担退货责任，退货金额为1，980元；2、纽海公司赔偿孙海涛十倍货值金额19，800元。
原审审理中，纽海公司向原审法院提交《卫生证书》，载明：“经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求”。
原审法院认为，食品经销商应提供给消费者符合食品安全标准的食品。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。具体到本案，辅酶Q10系药品，其用量及使用范围具有严格的限定条件，涉案产品违法使用药品成分，且标注的每日推荐食用量超出了规范性文件的每日推荐食用量，不符合国家食品安全标准。纽海公司以涉案产品已经检验合格并颁发卫生证书为由而认为其符合食品安全标准的抗辩意见，无法律依据，不予采信。涉案产品明显不是普通食品，且无保健食品批号，纽海公司作为网络零售商，应当熟知并严格执行食品安全法规，但纽海公司并未尽到食品销售的审核、注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。损害了消费者的合法权益，现孙海涛要求纽海公司退还货款并赔偿十倍价款，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决纽海公司于判决生效之日起十日内退还孙海涛货款1，980元，并赔偿孙海涛19，800元；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费344元，减半收取计172元，由纽海公司负担。
纽海公司上诉称，涉案产品符合“食品安全法”的相关规定，具有出入境检验检疫局的证书。本案中不存在明知而销售不符合食品安全标准食品的情形，也不具备按十倍价款作惩罚性赔偿的前提条件，原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。据此，纽海公司要求撤销原判，改判驳回孙海涛的全部原审诉请。
孙海涛辩称，涉案产品为“食品安全法”明令禁止销售的产品，对人体有危害。卫生证书并不能证明涉案产品符合“食品安全法”的规定，纽海公司未尽到相关法定义务，销售了禁止销售的食品，应承担责任。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，进口食品在经我国出入境检验检疫部门检验合格，符合食品安全国家标准后，可进行销售。涉案产品辅酶Q10营养软胶囊系自美国进口的食品，已经我国出入境检验检疫局检验，并取得《卫生证书》，符合我国食品安全要求，准予销售使用。涉案产品本身为辅酶Q10胶囊，里面的主要成分应当是辅酶Q10，本案中并不存在食品中添加辅酶Q10及因此可能产生食品安全隐患的问题。国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》仅是对国内含辅酶Q10保健食品产品在注册申报与审评方面所作的相关通知，该通知并非国家对食品安全标准的规定，也当然不能作为涉案进口原装辅酶Q10胶囊是否安全合格及具体使用量的认定标准。孙海涛称涉案产品为“食品安全法”明令禁止销售的产品，对人体有危害，无确凿证据为证，不能认定。涉案产品辅酶Q10胶囊符合国家食品安全标准，纽海公司并未销售违反食品安全要求的食品，且事实上也未给孙海涛造成人身及财产等损害。孙海涛要求判令纽海公司承担“退一赔十”的责任，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。现依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3544号民事判决；
二、驳回被上诉人孙海涛的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币172元及二审案件受理费人民币344元，均由被上诉人孙海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第三条：
食品安全工作实行预防为主、风险管理、全程控制、社会共治，建立科学、严格的监督管理制度。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六十二条：
网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。
网络食品交易第三方平台提供者发现入网食品经营者有违反本法规定行为的，应当及时制止并立即报告所在地县级人民政府食品药品监督管理部门；发现严重违法行为的，应当立即停止提供网络交易平台服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2259号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。
负责人：王敬辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李占民，该行个金部经理。
委托诉讼代理人：高甲兵，该行个金部客户经理。
被告：宋志安，男，1967年8月23日出生，汉族，住隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告宋志安信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年9月27日）透支本金9954.51元，利息6045.54元、滞纳金578.13元。共计16578.18元，同时要求被告按照合同约定从2017年9月28日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日。2、请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××65信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年9月27日的全部欠款为16578.18元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 飞
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执477号
申请执行人王卫平，女，l973年4月18日出生，汉族，住永福县。
申请执行人廖勇兵，男，l970年11月11日出生，汉族，住永福县。
申请执行人韦桂德，男，l975年11月19日出生，汉族，住永福县。
申请执行人郑幼民，男，l977年9月7日出生，汉族，住永福县。
申请执行人陈福兰，女，l959年2月24日出生，汉族，住永福县。
申请执行人刘梅枝，女，l972年12月16日出生，汉族，住永福县。
申请执行人戴元彬，女，l974年3月27日出生，汉族，住永福县。
申请执行人周碧涛，女，l978年2月17日出生，汉族，住永福县。
申请执行人吕姗姗，女，l984年8月10日出生，汉族，住永福县。
申请执行人周诚，男，1973年5月15日出生，汉族，住永福县。
申请执行人傅艺华，女，l967年11月10日出生，汉族，住桂林币叠彩区。
被执行人蒋运林，男，l967年10月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人刘丹，女，1973年l月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人王卫平、廖勇兵、韦桂德、郑幼民、陈福兰、刘梅枝、戴元彬、周碧涛、吕珊珊、周诚、傅艺华申请执行被执行人蒋运林、刘丹建设用地使用权转让合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初字367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2016）桂0326民初字367号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年四月二十日
代理书记员 唐作明
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00078号
原告许晓华，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告薛徽州，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告许晓华诉被告薛徽州民间借贷纠纷一案中，原告许晓华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛徽州的银行存款15000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告许晓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告薛徽州的银行存款15000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚伟
二〇一四年七月四日
书记员 王 茜
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执586号
申请执行人：陈建宁，住锦州市古塔区。
被执行人：张泽明(曾用名张宝成)，男，住锦州市太和区。
本院在执行陈建宁与张泽明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张泽明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谈德民
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 常丽丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第76号
上诉人（原审起诉人）中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所（以下简称73061部队南京干休所），住所地南京市孝陵卫双拜巷108号。
法定代表人杜海源，73061部队南京干休所所长。
上诉人73061部队南京干休所不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民诉初字第7号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，朱龙江非上诉人内部人员。上诉人系本市玄武区双拜巷108号土地使用权人。因朱龙江擅自在上述土地上建造的违法建筑非军队建设的军产房，上诉人向一审法院起诉，请求判令朱龙江退还占用的土地，并按每月3000元标准赔偿自占用土地之日起的土地使用费。一审法院却裁定不予受理，上诉人认为自己的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。73061部队南京干休所以本案所涉土地使用权人身份，起诉要求占用该土地的房屋使用人朱龙江退还土地，赔偿土地使用费，该诉请不属于上述规定所涉的相关纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案系上述规定所涉军队房地产腾退引起的纠纷，不属于人民法院主管工作范围为由，裁定不予受理73061部队南京干休所的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）玄民诉初字第7号民事裁定；
二、本案由南京市玄武区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘苏帼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1197号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人胡凤根、陈锦顺。
被告戴存喜。
被告崔日祥。
被告孙仁福。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告戴存喜、崔日祥、孙仁福金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年1月17日向本院申请从程序上撤回对被告戴存喜、崔日祥、孙仁福的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告戴存喜、崔日祥、孙仁福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年一月十七日
书记员 李晓红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1197号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人胡凤根、陈锦顺，该公司职员。
被告戴存喜，男，汉族。
被告崔日祥，男，汉族。
被告孙仁福，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告戴存喜、崔日祥、孙仁福金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年1月17日向本院申请从程序上撤回对被告戴存喜、崔日祥、孙仁福的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告戴存喜、崔日祥、孙仁福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年一月十七日
书记员 李晓红
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第382号
原告：杨东，居民。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：胡顺萍，居民，现下落不明。
被告：徐从森，居民，现下落不明。
原告杨东诉被告胡顺萍、徐从森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东的委托代理人谷田到庭参加诉讼。被告胡顺萍、徐从森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨东诉称：2014年6月19日，二被告以急需流动资金为由向原告借款150000元，借款期限为一个月，后二被告一直未偿还借款。请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及拖欠的利息。
案经送达，被告胡顺萍、徐从森未作答辩。
经审理查明：被告胡顺萍与徐从森系夫妻关系。2014年8月19日，被告胡顺萍、徐从森向原告出具借款合同一份，记载：“借款合同今借杨东人民币现金（大写）壹拾伍万元正（小写：￥150000元），月利率为人民银行规定的担保贷款利率的四倍，使用期限自2014年8月19日起至2014年9月19日止，借款人保证到期偿还本金和利息，逾期则按日加收借款金额3%的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金。借款人：胡顺萍徐从森地址：胡家林冷库联系电话：131****证件号码：合同签订日期：2014年8月19日”，该借款合同还记载担保人的担保责任等内容，但未有担保人签字。
原告主张被告胡顺萍、徐从森于2014年6月19日向其借款150000元，同日，原告通过其日照岚山农村商业银行帐户取款48000元与原告父亲杨友华的日照岚山农村商业银行账户提款100000元以现金形式交付被告胡顺萍、徐从森，原告已预先扣除利息2000元，双方约定借款期限为一个月，到期后二被告与原告商定再借用一段时间，于2014年8月19日给原告更换借款合同一份。原告为证明自己的主张，申请王某、张某出庭作证，王某在出庭作证时陈述：2014年6月被告胡顺萍、徐从森通过王某介绍向原告借款150000元，王某陪同原告杨东一起去两处日照岚山农村商业银行网点取款并将借款交付给被告胡顺萍、徐从森，第一家网点取款48000元或者49000元，第二家网点取款100000元，原告杨东交付给被告胡顺萍、徐从森的借款已经扣除利息，当时双方约定借款期限是一个月；张某出庭作证时陈述：2014年6月中下旬，原告杨东告诉张某被告胡顺萍、徐从森向原告杨东借款150000元，在交付借款当天原告杨东让张某去被告胡顺萍处做见证，张某通过被告胡顺萍用点钞机数钱，得知原告杨东向被告胡顺萍、徐从森交付的借款是148000元，已扣除利息2000元，借款期限是一个月，2014年8月原告杨东约张某一起去催要借款时，二被告向原告更换借款合同。
关于利息。原告主张以148000元为基数，自2014年8月19日起至2014年9月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2014年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止。
本院依法对日照市岚山区岚山头街道胡家林村两委成员胡顺保、日照市岚山区岚山头街道胡家林村代翠翠、日照市岚山第二水产冷藏厂厂长张会书、日照市岚山区岚山头街道海州路居居委会书记王某、日照岚信水产食品有限公司办公室主任肖光峰进行调查。胡顺保在调查笔录中陈述，胡顺萍的娘家系胡家林村，胡顺萍与其丈夫徐从森以前居住在他们在胡家林村开办的顺盈冷藏厂，现徐从森与胡顺萍去向不明；代翠翠在调查笔录中陈述，代翠翠系胡顺萍的弟媳，胡顺萍与徐从森以前一直居住在顺盈冷藏厂，自2015年2月初胡顺萍与徐从森的现去向不明；张会书在调查笔录中陈述，胡顺萍户口一直在日照市岚山第二水产冷藏厂，现不知胡顺萍的下落；王某在调查笔录中陈述，徐从森的老家系海州路居，其父母已去世，现不知徐从森与胡顺萍的去向；肖光峰在调查笔录中陈述，徐从森的户口在岚山水产冷藏厂，岚山水产冷藏厂现已改制为日照岚信水产食品有限公司，徐从森也不在此上班，不知其去向。
另查明：经原告申请，本院于2015年2月5日依法作出（2015）岚民保字第83-1号民事裁定书，裁定将被告胡顺萍所有的位于日照市岚山区岚山头街道胡家林村的冷库予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、杨东的日照岚山农村商业银行银行卡历史交易明细、杨友华的日照岚山农村商业银行一个定活一本通、杨友华户口本、证人证言、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的借款合同，对出借人、借款数额、借款人、借款期限、借款利率记载明确，系当事人真实意思表示，本院予以确认。根据原告陈述、借款合同、证人证言、2014年6月19日取款记录，可以认定二被告向原告借款的事实，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，依照该规定，该案借款本金应当按照148000元返还并计算利息。原被告在借款合同中有对借款利息进行约定，被告在借款期届满后亦未按时向原告履行还款义务，确给原告造成利息损失，对原告利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡顺萍、徐从森经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺萍、徐从森于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东借款本金148000元及相应利息（自2014年8月19日至2014年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，公告送达费800，共计5620元，由被告胡顺萍、徐从森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张守法
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年九月一日
书 记 员 李欣秋
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第262号
上诉人（一审被告）韦艳英，女，壮族，自由职业。
委托代理人卢晶晶，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何芳，女，壮族，百色市第二人民医院护士。
一审被告李松，男，壮族，自由职业，系韦艳英丈夫。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
一审被告农百灵，女，壮族。
委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人陈振斌，广西桂百律师事务所实习律师。
上诉人韦艳英因委托合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人卢晶晶、被上诉人何芳、一审被告李松的委托代理人黄晋宁、一审被告农百灵的委托代理人黄光铭、陈振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，被告韦艳英称百色矿山机械厂有集资房对外出售，由其统一团购可享受厂内同等职工优惠价。随后，原告通过其朋友介绍认识韦艳英，并交给被告代购房款270000元。2013年10月，因被告韦艳英并没有为原告在百色矿山机械厂购买到房屋，被告韦艳英退还原告购房款80000元，2014年11月退还80000元。2015年元月23日，被告韦艳英出具一张收条给原告，载明“本人于2013年10月29日收到何芳交来百色市矿山机械厂集资房款共计人民币壹拾壹万元整（110000.00），此据。收费人：韦艳英2015年元月23日。
一审法院审理认为，原告何芳委托被告韦艳英购买集资房，被告韦艳英接受原告的委托，并在收到何芳给付的房款后出具收条，双方之间形成了事实上的委托合同关系。由于被告韦艳英承诺为原告购买集资房的约定没有实现且其已返还了原告16万元的购房款，故原告要求返还购房款余款，于法有据，该院予以支持。至于被告李松是否承担共同返还责任问题。本案原告合同相对人为被告韦艳英，被告收到房款后没有向原告提供相应条件的房屋，其责任应由个人承担。被告李松与韦艳英系夫妻关系，但原告没有证据证明其所付的房款是韦艳英用于家庭生活的开支。因此，原告主张被告李松对本案承担连带返还责任的诉讼请求，该院不予支持。至于被告农百灵应否承担返还连带责任问题。被告韦艳英称原告交付的房款于当天通过银行转入农百灵帐户，并出具有收据，但本案被告农百灵具有不是合同相对人的法律事实，故被告韦艳英借此抗辩免责无法律依据，被告可另案主张权利，被告韦艳英应当返还原告的购房款利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决一、被告韦艳英应于本判决生效之日起十日内返还原告何芳购房款本金及利息110000元（利息计算：以借款本金110000元为基数自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。案件受理费2703元，减半收取1351元，由被告韦艳英负担。
上诉人韦艳英不服一审判决，以一审认定事实和判决错误为由，上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：农百灵亲笔书写的说明，足以证明上诉人系受其委托代收被上诉人的购房款，农百灵是本案委托购买房屋合同关系的相对人，被上诉人与农百灵成立委托购买房屋合同关系，应由农百灵承担返还购房款的责任。被上诉人提供的收条和银行流水帐明细，仅能证明上诉人确实收到被上诉人的购房款，不能证明被上诉人与上诉人达成代购房屋的口头协议。上诉人提交的工商银行个人业务凭证和农百灵的证明，证明了上诉人代收被上诉人的购房款后，即于当天直接转款至农百灵的账户，证明农百灵知晓上诉人和被上诉人都是委托购房人，也证明农百灵和被上诉人是相互认识的。上诉人出具的收条，是在已经知道农百灵所称代购房屋是骗局，上诉人与被上诉人多次找农百灵返还房款无果后，出于朋友情谊又代收了被上诉人的房款，所以才向被上诉人出具了收条。过后包括被上诉人在内的多名购房者以上诉人出具的收条为由要起诉上诉人，上诉人只能找到农百灵让其就本人代收购房款的事实做个说明。该说明与收条并不矛盾，客观的证实了整个委托代购房屋的经过。
被上诉人何芳答辩的主要理由是，我不认识农百灵，我把房款汇给上诉人，也是由上诉人出具收条和返还房款，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持。
一审被告李松参诉的主要理由是，一审上诉人为本案被告错误，本案被告应当是农百灵，上诉人在本案中的法律地位应当是第三人或者是证人。
一审被告农百灵参诉的主要理由是，本人与被上诉人互不认识，从未接受过其委托，虽然本人收到上诉人转来的款项，但不能证明这些款项就是被上诉人的购房款，不能用推定的方式认定本人与被上诉人形成委托代理关系。至于本人与上诉人的债权债务关系属于另一种法律关系，不应再本案中一并解决。被上诉人已明确表示与本人从不认识，不请求本人承担返还购房款的责任。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，上诉人与被上诉人是否构成委托合同关系，应否承担返还被上诉人购房款的责任。
本院认为，从上诉人与被上诉人双方提供的证据，可以确认的事实是，被上诉人交给上诉人270000元购房款代为购买矿山机械厂的旧房改造房，上诉人将此款转给了农百灵，由于买卖房屋的事项没有完成，上诉人分两次将160000元返还被上诉人，尚余110000元没有返还。虽然上诉人与被上诉人没有签订书面合同，但上述事实可以确认双方的行为已经形成事实上的委托买卖房屋合同关系，上诉人主张其与被上诉人之间不存在委托合同关系的理由不成立，本院不予采信。由于上诉人未能交付约定代购的房屋，并已向被上诉人返还购房款160000元，应视为双方同意不再履行合同，原合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此被上诉人要求上诉人返还剩余的购房款110000元并支付利息符合法律规定，一审予以支持正确，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人韦艳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 凌 除
助理审判员 黄 婷
二〇一六年××月××日
书 记 员 许艳梅
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第118号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人陆某某（乳名陆太成），男，1986年5月13日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码3207241986********，汉族，小学文化，无业，住灌南县堆沟港镇。因本案于2013年1月25日被灌南县公安局取保候审。2013年5月31日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）112号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王晓凯出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月8日20时许，刘瑞（已判刑）在本县堆沟港镇八尺村7组与被害人何某某、杨某某发生纠纷后，纠集被告人陆某某和刘某某、梁某、潘某某（均已判刑）等多人对被害人进行殴打。被告人陆某某徒手对被害人实施殴打。经鉴定，何某某、杨某某的损伤程度均为轻伤。
案发后，同案人刘瑞就民事赔偿部分与被害人何某某、杨某某达成和解协议，并已兑现。被害人何某某、杨某某对被告人陆某某的犯罪行为表示谅解。
2013年1月25日，被告人陆某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人何某某、杨某某的陈述，证人王某某、李某、陈某某、梁某、尤某某、何某波、何某双、张某某、孙某某等人证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、（灌）公（法）鉴（法活）字（2008）078号、079号法医学人体损伤程度鉴定书及户口证明，灌南县人民法院（2008）南少刑初字第003号刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某伙同他人随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并取得了被害人的谅解，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一三年五月三十一日
书记员 冯 泽
附判决适用法律条文内容：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人张雄茂，男，1972年5月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区××三板村××号。因吸食毒品成瘾及涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月3日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒，于2013年5月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人张雄茂犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院检察员李健扉出庭支持公诉，被告人张雄茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日12时许，被告人张雄茂在贵港市港南区八塘镇鹤山村路口附近以60元人民币的价格将2粒毒品可疑物贩卖给苏某某。次日，公安人员将苏某某抓获，并从苏某某衣服口袋缴获毒品可疑物1粒。经称量和鉴定，该毒品可疑物净重0.03克，被检验出海洛因成分。
另查明，2013年3月3日，公安机关在办理被告人张雄茂涉嫌吸食毒品案件时，被告人张雄茂主动供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人张雄茂在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证接受刑事案件登记表、称量记录、扣押清单、指认称量照片、抓获经过、户籍证明、抽样送检照片、强制戒毒材料；证人苏某某的证言；被告人张雄茂的供述；检验鉴定报告、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄茂明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张雄茂的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张雄茂在公安机关查办其吸食毒品案件时，主动向公安机关如实供述其在本案中贩卖毒品的事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张雄茂犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张雄茂犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月3日起至2013年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、追缴被告人张雄茂的违法所得人民币60元，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林 某
二〇一三年八月二十一日
书记员 陆某某
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李××，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人李××犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2013年1月25日23时许，被告人李××到柳州市柳南区柳邕路与航惠路交叉口明都大酒店旁的马路边，将三小袋共净重1.54克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员韩×，二人交易完后被公安人员当场抓获，公安人员从李××身上缴获毒资人民币1000元，从韩×身上缴获毒品甲基苯丙胺三小袋。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员韩×的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人李××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李××犯贩卖毒品罪成立。被告人李××归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年8月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年三月十八日
书记员 杨秋菊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初994号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地：广元市朝天区中子镇场镇。
负责人：代恩清，该社主任。
被告：李茂全，男，1971年2月6日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：李福林，女，1980年3月28日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告李茂全、李福林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤回起诉处理。
审判员 汪 叶
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓小丹
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初994号原告：广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地：广元市朝天区中子镇场镇。负责人：代恩清，该社主任。被告：李茂全，男，1971年2月6日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：李福林，女，1980年3月28日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告李茂全、李福林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤回起诉处理。审判员 汪 叶二〇一七年十一月十七日书记员 邓小丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2922号
原告何建新。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告周荣生。
被告吴江市永胜网络通信工程有限公司，住所地苏州市吴江区梅石小区23-204号。
法定代表人周荣生，总经理。
本院在审理原告何建新与被告周荣生、吴江市永胜网络通信工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何建新于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建新撤回起诉。
案件受理费减半收取1772元，保全费1320元，共计3092元，由原告何建新负担。
审判员 范君
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执字第492号
申请执行人：永嘉县长途汽车运输公司，住所地永嘉县上塘镇永建路25号。
被执行人：刘庆奠。
被执行人：陈长宣。
本院依据已经发生法律效力的（2005）永民初字第1437号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人刘庆奠、陈长宣的银行存款419470元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
二〇一五年一月二十七日
书记员 翁金南
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第411号
原告唐某，农民。
被告王某，农民。
原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原被告经人介绍于2003年4月份认识并订婚，订婚后二人很少见面，因此双方缺乏应有的沟通和了解。××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日生育长女王璐瑶，××××年××月××日生育次女王璐铭。由于婚后发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至厮打吵骂，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情。特别是被告酗酒成性，且每次酗酒后都要对原告动辄打骂。原告经常被打的鼻青脸肿，为了孩子健康成长考虑，原告一直忍受，被告家人也对被告进行多次劝说，但是被告依然不思悔改。2015年2月9日晚被告在酒后无端对原告拳打脚踢。次日原告便回娘家居住分居至今。故具状起诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生长女由王璐瑶。依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年4月份认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日生育长女王璐瑶，现在莘县樱桃园镇道口小学上五年级。××××年××月××日生育次女王璐铭，现在莘县樱桃园镇道口小学上一年级。原、被告婚初感情尚可，婚后未有大的矛盾。2015年2月份原被告因琐事生气吵架，原告回娘们居住分居至今。2015年2月25日原告诉至我院要求与被告离婚，抚养婚生长女王璐瑶，婚生次女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告不同意离婚，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原被告陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告虽经介绍认识，但是在一起共同生活十多年，并育有两个子女，足见双方存在一定的感情基础。原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，和好愿望强烈，从维护家庭稳定和孩子健康成长角度考虑，原被告双方应互谅互让，共建和睦家庭，应判决不准予原被告双方离婚。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告唐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 王守玺
人民陪审员 杨配配
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第53号
原告王伟庆，男，1964年10月9日出生，汉族，住龙沙区。
委托代理人富洪义，男，汉族，1952年12月15日出生，住龙沙区。
被告夏淑清，女，1961年5月3日出生，汉族，住龙沙区。
委托代理王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告赵宝刚，男，汉族，1967年8年30日出生，住建华区。
原告王伟庆与被告夏淑清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日做出判决，原告不服上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年12月8日发回我院重审。我院于2015年1月12日受理后，于2015年8月20日依法另行组成由法官黄莉担任审判长、法官林昌儒、人民陪审员张丽参加的合议庭审理此案。2013年12月23日，本院依据原告王伟庆的申请和其提供的担保，对被告夏淑清的房屋进行诉前财产保全。原告王伟庆及其委托代理人富洪义、被告夏淑清及其委托代理人王淑云到庭参加诉讼，被告赵宝刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟庆起诉称，2013年1月17日，被告夏淑清因急用资金，经朋友介绍从原告处借款200，000.00元，借款期限为2个月，自2013年1月17日至2013年3月17日。原告当日支付现金200，000.00元交给被告，并约定支付3%的违约金。被告夏淑清自愿将龙沙区一厂沿江小区428号楼2单元1层2号面积为115.8平方米私有房屋提供抵押。借款协议到期后，经原告多次索要，均以种种理由不予还款。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告夏淑清偿还欠款200，000.00元，担保人赵宝刚承担担保责任。
原告王伟庆向本院提交以下证据予以证明：
（一）借款协议。
（二）夏淑清房照、户口本、身份证复印件。
（三）证人李仁、李成忠、王海利出庭为王伟庆作证。
被告夏淑清答辩称，答辩人与原告2013年1月17日前不认识，2013年初答辩人筹借资金用于经营，朋友赵宝刚称他有一个熟人王伟庆从事地下钱庄，能出借资金。数日后赵宝刚称已与王伟庆联系妥当，并说要拿房照作抵押，答辩人给了赵宝刚一份房照复印件，以此证明原告有房产。2013年1月17日，赵宝刚将答辩人领到原告家中，原告拿出事先准备好的借款协议，让答辩人在上面签名，赵宝刚在担保人处签名，当谈到利息时原告提出月利率5分，答辩人要求将利息写在协议上，原告不同意写上，因此双方发生争执。答辩人感觉不妥，一气之下离开，借款一事没有形成。因为没有拿到借款，就疏忽了已经签署名字的协议书，这份协议忘在了原告家中。根本就不存在原告诉称的原告当日支付现金200，000.00元给被告，约定3%违约金，答辩人将房屋做了抵押的事实。答辩人从未在原告手中接到过钱，答辩人的房照从没有交付给原告做抵押。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，被告对原告提交的下列证据持有异议：
原告证据（一）借款协议、（二）房照、户口本、身份证复印件。原告用于证明被告借原告现金200，000.00元，约定了利息。借款时被告夏淑清的房照、户口本、身份证都放在原告处，2013年春天赵宝刚说有事要用就拿走原件，但复印件都放在原告处。这些情况被告夏淑清都知道。被告质证意见为，对证据（一）上夏淑清签名认可，因该协议甲方王伟庆没有在落款处签名，故该协议不成立，被告签字后，要求将利息5%写在协议上，原告不同意写在合同上，双方发生争执，被告放弃了借款的想法，没有达成借款事实，被告没有实际借款。被告对证据（二）的质证意见为，对证据真实性没有异议，复印件当时是被告提交给赵宝刚，由赵宝刚提交给原告的。房照原件从没离开过被告，也没有提供给原告作抵押。上述原告王伟庆提交的证据一、证据二具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
证人李仁出庭为原告作证，证实夏淑清去王伟庆店里碰到王海利，问王海利你怎么在这，夏淑清与王海利认识，并让王海利去替她向王伟庆说情，说找到赵宝刚以后再还钱。这两次李仁都在场。还有一次王伟庆去一厂医院打这个借款协议，李仁开车拉王伟庆去的。被告质证意见为：在王伟庆店里没见过这个人。
证人李成忠为原告作证，证实在王伟庆店里看见这个女人和她的爱人，到店里的后屋去了，说什么我不清楚，他们去了两趟，第三趟和一个叫老王的到王伟庆那里帮忙说情。说钱还不上让等等，等赵宝刚回来以后再还。被告质证为没见过这个人，证实说什么没听见，又说去说情，前后矛盾。
证人王海利出庭为原告作证，证实和夏淑清一起去王伟庆那，说有一个叫赵宝刚的找不到了，他们之间有经济纠纷，好像赵宝刚借钱了，现在找不到赵宝刚了，被告让我陪她去王伟庆那里，缓缓时间找赵宝刚。好像赵宝刚借钱用的夏淑清房本。具体过程及细节不知道。被告质证意见为因为王海利认识王伟庆，让王海利陪着一起去王伟庆那，是壮胆，我害怕，害怕王伟庆找不到赵宝刚了，别到我店里去闹，找到赵宝刚事情就清楚了。以上三位证人证言本院不予采信。
本院根据上述认证查明：2013年1月17日，原告与被告签订借款协议，协议约定：甲方王伟庆借给乙方夏淑清人民币200，000.00元，期限为2个月，从2013年1月17日至2013年3月17日；甲方在协议签订后将现金交给乙方；乙方自愿将龙沙区一厂沿江小区428号楼2单元1层2号房屋做抵押；协议一式两份，自甲、乙双方签名之日生效。原告与被告在协议首部出借方和借款方处签名，落款处担保人赵宝刚和乙方夏淑清签名，甲方签名处空白。原告在起诉状中陈述其在签订协议当日支付现金200，000.00元交给被告夏淑清，之后又陈述，是借款协议签订之前的两个月拿了100，000.00元，后来又说做买卖不够还想借钱，因为当时夏淑清的房照在其手，就又拿了100，000.00元借给她，后来重新写了200，000.00元的协议，把原来100，000.00元的条撕了。被告主张借款协议签名后，要求原告将月利率5%写在协议上，原告不同意，双方没有达成借款事实，被告没有实际借款。
上述事实有各方当事人提交的证据、证人证言及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提交的证据“借款协议”，该证据虽然甲方王伟庆没有在落款处签名，但在协议首部的出借方（甲方）处本人签字，借款人（乙方）夏淑清及担保人赵宝刚在协议上落款处签名，故双方签订的该借款协议成立。本案争议的焦点是双方当事人之间是否有借款事实。按民间借贷的交易习惯，无论是否有借款协议，在出借人交付借款时，由借款人出具借据或借条，借款人有提供房屋抵押担保的，同时将房屋产权证照交付出借人保管，或办理抵押登记。本案的借贷纠纷，在被告否认收到原告借款的情形下，原告既不能提供被告出具的借据或交付款项的相关证据，又不能提供被告用以抵押的房照原件，现被告用于抵押的房照原件仍然在被告手中保管，且原告所主张的借款事实，与起诉状及庭审的陈述前后陈述不一致，其借款的真实性无法认定，原告提供的三位证人不能证实被告夏淑清借款事实，其证据不能形成链条，故原告要求夏淑清还款赵宝刚承担担保责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王伟庆的诉讼请求。
案件受理费4，300.00元、财产保全费1，620.00元由原告王伟庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 苑海艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第53号
原告：龙口市信达钢结构有限责任公司。
法定代表人：邢延益，任经理。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：招远市天顺彩钢瓦厂。
法定代表人：徐文胜，任经理。
原告龙口市信达钢结构有限责任公司诉被告招远市天顺彩钢瓦厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张培德、被告的法定代表人徐文胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月至2014年1月期间，按照被告定做的尺寸，曾12次为被告承揽加工不同规格的泡沫板625.92立方米，合计价款为人民币54230元。并及时交付给被告使用（有被告方签名的出库单为证）。之后，原告曾多次到被告处追索欠款未果。请求法院依法判令被告立即付清尚欠原告的承揽加工泡沫板款人民币54230元并承担本案的诉讼费。
被告招远市天顺彩钢瓦厂辩称：原告方提供的出库单上的签字并非被告法定代表人本人所签，被告已经申请司法鉴定，以鉴定报告为准。原告方给被告送货，一般是货到后就付款，有时是收货后集中到一起付款，付款方式一般是通过工商银行网上银行付款，原告的收款人叫战永慧，有原告方提供的让被告打款的账户（账号为：622208160600059××××），原告提供的出库单被告方一般隔一段时间就付款，货款已经基本付清，在2014年10月21日，原告方会计徐秀玲与原告单位的王洪娜一起到被告单位对账，然后原告方人员给我出具了一个对账单，说被告单位欠原告18260元。后期，王洪娜又到被告单位去，又说被告欠原告12850元，被告要求原告拿个准数给被告，被告账上仅欠原告12000元。
审理查明：2013年至2014年期间，原告为被告加工泡沫板。庭审中，原告提交被告单位徐文胜及被告单位刘静雯、徐聪签字的出库单，证明被告收到原告交付的定作物共计54230元。被告对刘静雯、徐聪签字的价值8890元的出库单予以认可。对徐文胜签字的出库单10张均不予认可，且否认收到该出库单上载明的定作物。被告为证明其主张，向本院提出申请，请求对原告提交的有徐文胜签字的出库单上是否系徐文胜本人的签字予以鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心出具了司法鉴定书，结论为：送检的十份《出库单》中的十组“徐文胜”签名均不是徐文胜所签。鉴定费10000元由被告缴纳。审理中，被告自认尚欠原告货款12000元。
另外，庭审中，原告陈述其提交的出库单系由原告单位出具，随货同行，司机送货后，由被告单位的工作人员在该出库单上签字。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的出库单、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定书、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：原告按照被告的要求将加工的定作物交付被告，被告予以接收，足以说明原被告双方的承揽合同关系成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。按照合同法的相关规定，被告负有向原告支付价款的义务，原告请求被告支付尚欠的价款，符合法律规定，合理部分本院予以支持。被告对于原告提交的由刘静雯、徐聪签字的出库单予以认可，虽然该两张出库单载明定作物的价值为8890元，但被告自认尚欠原告12000元货款，因此，本院对被告自认的欠款数额予以认定。对于原告提交的由徐文胜签字的出库单，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，该出库单上的签字并非徐文胜本人所写，且被告亦不予认可收到该出库单上载明的货物，原告亦没有提交相应证据证明其已将货物交付给被告，因此，对原告请求被告支付该出库单上载明的货物的价款，本院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告招远市天顺彩钢瓦厂于判决生效后十日内给付原告龙口市信达钢结构有限责任公司泡沫板款共计12000元。
二、驳回原告龙口市信达钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费10000元，由原告承担。
案件受理费1156元，由被告承担100元，原告承担1056元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙晓媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00018号
原告常熟市中安包装有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇平墅村。
法定代表人朱卫康，董事长。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟。
被告无锡华鑫彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露镇蔡湾村。
法定代表人葛金芳，经理。
委托代理人周锡华。
原告常熟市中安包装有限公司诉被告无锡华鑫彩印包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。审理中，被告无锡华鑫彩印包装有限公司提出管辖权异议。本院于2015年3月24日裁定驳回被告无锡华鑫彩印包装有限公司对本案管辖权的异议。本院于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告常熟市中安包装有限公司的委托代理人姚建东、被告无锡华鑫彩印包装有限公司的委托代理人周锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市中安包装有限公司诉称：2011年3月起至2014年2月，原告与被告发生业务关系，由原告为被告加工制作各类纸箱片。期间，原告累计为被告加工制作了总价款为1086436.52元的各类纸箱片，被告已收到全部货物。同时原告为被告开具了金额合计1086436.52元的增值税专用发票19份。后被告未履行及时支付全部加工款的义务，至今仍拖欠原告纸箱片加工款101436.52元。原告多次派人催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付纸箱片加工款101436.52元，并承担诉讼费用。
被告无锡华鑫彩印包装有限公司辩称：原告诉请中的金额结欠额101436.52元与事实不符，其方账面上反映为14551.98元；因双方发生100多万元的业务往来，往来中验收时发现很多坏片，至今未处理，故原告诉讼请求事实不清，证据不足，不予认可。
经审理查明：2011年3月30日，无锡华鑫彩印包装有限公司向常熟市中安包装有限公司出具《订货协议》一份，内容为：“今委托中安包装有限公司制作生产五层箱瓦楞片，数量为贰万片，尺寸：8357.5一定保质保量，材质一定平整好”。
审理中，原、被告一致确认该协议已履行完毕。
另查明：2011年4月至2014年2月间，常熟市中安包装有限公司为无锡华鑫彩印包装有限公司加工制作各类纸片计价款1086436.52元。同时由常熟市中安包装有限公司开具了面额为1086436.52元的增值专用发票，无锡华鑫彩印包装有限公司已接收，并已向税务机关作了认证。
审理中，原、被告双方一致确认被告已支付了款项985000元。
上述事实，有原告提交的增值税专用发票、送货单、退货单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告无锡华鑫彩印包装有限公司结欠原告常熟市中安包装有限公司款项101436.52元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对被告无锡华鑫彩印包装有限公司提出的仅结欠款项14551.98元的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告无锡华鑫彩印包装有限公司给付原告常熟市中安包装有限公司款项人民币101436.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市中安包装有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元、保全费1045元，合计2210元，由被告无锡华鑫彩印包装有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。
审判员 陶云芬
二〇一五年六月十七日
书记员 袁 悦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2759号
原告：王丰强。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：刘文俊。
委托诉讼代理人：朱艳丽，甘肃油城律师事务所律师。
原告王丰强与被告刘文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰强及其委托诉讼代理人王明善、被告刘文俊及其委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰强向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款60万元，并承担自2015年7月1日起，以未付借款本金为基础，按月利率2%算至借款本金还清之日。事实与理由：被告刘文俊于2015年7月向原告借款60万元，2016年7月换了借条，承诺2017年6月1日还款，每推迟一天罚款3000元。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告刘文俊辩称，其认可借款事实，其向原告出具过60万元的借条，但原告实际向其打款53万元，7万元是利息，故其只同意向原告偿还借款本金53万元及逾期利息（以53万元为计算基数，自2017年6月2日起算至原告向法院起诉之日即2017年6月12日，按照月利率2%计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告抗辩其实际向原告借款53万元本金，因原告在庭审中认可被告的抗辩，故被告应向原告偿还借款本金53万元。对于原告主张的逾期利息，因双方在借条中约定了还款时间及逾期罚息，故被告应支付原告逾期利息为（以53万元为计算基数，从2017年6月2日起算至本判决指定履行之日，按月利率2%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文俊偿还原告王丰强借款本金53万元及逾期利息（以53万元为计算基数，自2017年6月2日起算至本判决指定履行之日，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年7月20日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周丽娟
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第113号
原告邱桂娟，女，1974年7月7日出生，汉族。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司，法定代表人原小丰。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
原告邱桂娟诉被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邱桂娟及其委托代理人薛淑斌，被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司的委托代理人李国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日，原告邱桂娟与被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并约定自购房之日起180日，被告给原告办理产权证，如不能办理产权证，原告有权退房，被告将房款全额退还原告并承担1%的违约金。原告购买房屋已2年多，被告一直未给原告办理产权证，经原告多次崔其办理，被告以种种理由推拖至今未办理。为此，原告诉至法院要求解除房屋买卖合同，被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司返还原告邱桂娟购房款188300.00元并承担违约金人民币1883.00元及取暖费、物业管理费等项费用人民币5764.33元，共计195947.00元。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同真实性无异议，但被告不同意原告的诉讼请求。原告要求调换房屋被告给予调换，当时因为调换的房屋面积比较大需补交款，原告说手里钱不够可以贷款交纳，被告同意原告贷款交纳房款，但原告有人民币50000.00元贷款，所以贷款没贷下来，后原告说把人民币50000.00元贷款还上才能再贷。5月1日，原告找到被告说人民币50000.00元贷款已还清，被告给原告调换了新房屋，原告已经使用，存放了瓜子等货物，并且这期间被告也免收了原告物业费和取暖费等费用。该房屋办不了房屋所有权证是政府行为，与被告无关。
原告为证明其主张向法庭提交证据有：
证据一、商品房买卖合同原件1份20页，证实原告购买被告出售的商服房屋，面职38.36平方米，价款188300.00元，被告应于2012年11月30日前，将综合验收合格的商品房交付原告，并且被告承诺于2013年6月1日前，如因被告原因不能取得房地产权属证书的，原告可以退房，被告在30日内将购房款退给原告；
证据二、收据原件7张，证实原告已将全部房款交付于被告，被告于2013年4月26日交房，交房期限晚于约定的期限；
证据三、照片原件1张，证实原告购买的房屋，被告同意退房后，该房屋一直由被告出租，原告没有对房屋进行任何处理；
证据四、证人沈玉凤证人证言，证实被告同意退房，但购房款一直推拖未返还原告。
被告对原告所举证据的质证意见：
证据一、真实性无异议，但是否逾期交房不清楚，假如逾期交房也不是公司的原因，是政府的原因迟迟没有给公司办理一些相关手续而导致的，被告不应承担责任；
证据二、真实性无异议，对原告证实的内容有异议，不能证明被告延期交房，�房款的时间是2012年11月9日，原告于2012年11月9日就已入户了；管理费和物业费是原告依法应当交纳的，收款的时间不能证明就是交房的时间；
证据三、照片的拍摄地点不清楚，没有其他参照物，与原告所证明的问题也不相符；
证据四、真实性有异议，证人所证实的问题无法考证，是否存在也无其他证据证实。
被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据庭审期间的举证、质证意见，本院认为，对原告所举证据1-2、被告无异议，予以采信；证据3、能够证明系原、被告买卖的房屋，予以采信；证据4、证人已出庭接受质询，予以采信。
经理审查明，2012年11月17日，原告邱桂娟与被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并约定自购房之日起180日，被告给原告办理产权证，如不能办�产权证，原告有权退房，被告将房款全额退还原告并承担1%的违约金。原告购买房屋已2年多，被告一直未给原告办理产权证，经原告多次崔其办理，被告以种种理由推拖至今未办理，原、被告在履行房屋交付期间双方协商调换房屋，但没有具体落实。为此，原告诉至法院要求解除房屋买卖合同，被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司返还原告邱桂娟购房款人民币188300.00元，并承担违约金人民币1883.00元及取暖费、物业管理费等项费用人民币5764.33元，共计人民币195947.00元。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议后，原告按合同约定履行了给付房款义务，被告未按合同约定履行义务，原、被告在履行交付房屋过程中，双方协商调换的房屋也没有具体落实，同时也没有按合同约定的时间办理房屋所有权证，因此，被告存在违约，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告的辩解理由因没有提交证据予以证实，故对其辩解理由不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司在本判决生效后返还原告邱桂娟购房款人民币188300.00元，并承担违约金等项经济损失人民币7647.33元。
案件受理费4511.00元（原告已预交），由原告邱桂娟负担382.00元，由被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司负担4129.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘 景 坤
审 判 员 裴 洪 党
代理审判员 �孟倩倩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 杨
附判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条、由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
第十九条、商品房买�合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第432-2号
原告魏孝彬。
委托代理人孙玉宝，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告杨芳芳。
被告杨志。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路新华大厦A座15楼。组织机构代码：59524854-9.
负责人王军伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告魏孝彬诉被告杨芳芳、杨志、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏孝彬及委托代理人孙玉宝，被告安诚保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨芳芳、杨志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日21时许，原告魏孝彬酒后驾驶电动三轮车沿益新街道路北侧非机动车道由东向西行驶，当行驶至海天路交叉路口处与停放在非机动车道内的杨芳芳驾驶的鲁V小型轿车相撞，致魏孝彬及电动三轮车乘车人梁松松受伤，两车不同程度损坏。该事故给原告魏孝彬造成如下损失：医疗费26661.26元、住院伙食补助费330元、营养费400元、后续治疗费7000元、误工费11616元、护理费4646.4元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费10267.2元、交通费300元、施救费100元、车损820元、鉴定费2200元、复印费80元。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，魏孝彬承担事故主要责任，杨芳芳承担事故次要责任，梁松松不承担事故责任。因被告杨芳芳驾驶的事故车辆在被告安诚保险公司投保交强险，且事故车辆登记车主为被告杨志。故原告要求三被告赔偿其各项损失共计121948.86元；诉讼费由被告承担。
被告杨芳芳、杨志未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安诚保险公司辩称，事故发生在保险期间内，原告损失由保险公司在交强险限额内承担；本次事故造成两人受伤，应在交强险赔偿限额中预留相应份额；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年5月30日21时许，原告魏孝彬酒后驾驶电动三轮车沿益新街道路北侧非机动车道由东向西行驶，当行驶至海天路交叉路口处与停放在非机动车道内的杨芳芳驾驶的鲁V小型轿车相撞，致魏孝彬及电动三轮车乘车人梁松松受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，魏孝彬承担事故主要责任，杨芳芳承担事故次要责任，梁松松不承担事故责任。
原告魏孝彬在事故发生后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗，实际住院11天，诊断为左髌骨骨折Ⅱ型。
另查明，原告之子魏瑜辰，2009年12月12日生，被抚养年限为13.5年，由原告及妻子马静静共同抚养。被告杨志是事故车辆鲁V小型轿车的登记车主，该车辆在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
又查明，本院作出的（2014）寒民三初字第432-1号民事判决书已先行判决被告安诚保险公司赔偿原告魏孝彬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等各项损失共计4035.55元；判令被告杨芳芳赔偿原告魏孝彬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等各项损失共计9106.7元。
还查明，本院（2015）寒民三初字第131号民事判决书确认梁松松属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计93826.72元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药明细、门诊病历、住院费单据、门诊单据、交强险保单、（2014）寒民三初字第432-1号民事判决书、（2015）寒民三初字第131号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告魏孝彬与被告杨芳芳发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定魏孝彬承担事故的主要责任，杨芳芳承担事故次要责任，梁松松不承担事故责任，本院对此予以确认。结合本案实际情况，本院认定被告魏孝彬承担70%的赔偿责任，杨芳芳承担30%的赔偿责任。
对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金，因原告及护理人员均系城镇居民，其主张按照城镇居民标准计算误工损失为11616元（77.44元150天），计算护理费损失为4646.4元（77.44元60天），计算残疾赔偿金为56528元（28264元20年10%），均符合法律规定，本院予以支持。原告按照被抚养年限12年、城镇居民人均消费性支出标准主张魏瑜辰的被抚养人生活费为10267.2元（17112元12年÷2人10%），符合法律规定，本院予以支持，该损失计入原告主张的残疾赔偿金中。
对原告主张的精神损害抚慰金1000元，结合原告受伤情况，本院予以支持。对原告主张的交通费，结合原告受伤情况及住院天数，本院酌情认定为200元。
对原告主张的施救费100元、车损820元、鉴定费2200元、复印费80元，证据充分，本院均予支持。
综上，原告的上述损失共计87457.6元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为84257.60元；属于财产损失赔偿限额内的损失为920元。
因被告杨芳芳驾驶的鲁V小型轿车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告安诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因本次事故同时造成梁松松、魏孝彬受伤，故鲁V小型轿车死亡伤残损失限额部分的交强险保险金应由梁松松、魏孝彬按照死亡伤残限额内的损失比例进行分配，故本案原告应分得的交强险赔偿款为52044.65元（84257.60元÷（93826.72元＋84257.60元）110000元］。被告安诚保险公司还应在财产损失责任限额内赔偿原告施救费、车损共计920元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失34492.95元（87457.6元-52044.65元-920元），应由被告杨芳芳承担30%的赔偿责任，计款10347.89元。
被告杨志系被告杨芳芳驾驶车辆的登记车主，但原告未提供证据证明被告杨志存在过错，对其主张被告杨志承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏孝彬误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、车损等各项损失共计52964.65元；
二、被告杨芳芳赔偿原告魏孝彬误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等各项损失共计10347.89元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由原告魏孝彬负担1483元，被告杨芳芳负担596元。保全费420元，由被告杨芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒋 芹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4843号
原告：江阴祥源印染有限公司，统一社会信用代码91320281764197165F，住江苏省江阴市锡澄路318号。
法定代表人：吴孟涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告：无锡市星念制衣厂，统一社会信用代码91320206668371856D，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长八路。
投资人：党训，该厂负责人。
原告江阴祥源印染有限公司（以下简称祥源公司）与被告无锡市星念制衣厂（以下简称星念制衣厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祥源公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告星念制衣厂经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令星念制衣厂立即支付加工款173000元；2、本案的诉讼费用由星念制衣厂承担。
事实与理由：原被告双方为业务往来单位，2014年11月份双方口头约定面料加工合同，由被告提供面料，原告方按被告要求进行印花加工。2014年11月27日至2014年12月7日期间，原告方按合同约定加工，发货给被告总计加工费273000元，并开具了增值税发票给被告，后被告仅支付100000元，余款未付。该款经祥源公司多次催要星念制衣厂均拒不支付，无奈为维护自身利益诉至法院。
被告星念制衣厂未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月27日至同年12月7日，祥源公司为星念制衣厂加工29095.60公斤产品；2014年12月7月，祥源公司向星念制衣厂开具增值税专用发票273000元（29096.60公斤×8.0192645647元/公斤）。后被告支付100000元，余款未付。2016年4月6日，祥源公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有送货单、增值税专用发票及原告方当庭陈述予以佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，根据祥源公司提供的送货单、增值税专用发票，认定星念制衣厂共应支付祥源公司加工款272990.62元（273000元×29095.60公斤÷29096.60公斤），扣除已支付的100000元，还需支付172990.62元；其余部分，本院不予支持。星念制衣厂经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明其未结欠相应价款或已支付价款，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市星念制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴祥源印染有限公司价款172990.62元。
二、驳回江阴祥源印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3760元、公告费600元，合计4360元（原告已预交），由无锡市星念制衣厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴祥源印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王矛勇
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第242号
罪犯赵龙俊，男，1991年3月24日出生，回族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）盘刑二初字第107号刑事判决，以被告人赵龙俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵龙俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵龙俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵龙俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵龙俊减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月20日起2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二○一五年一月八
书 记 员 张 淇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01586号
原告王×，女，1986年3月19日出生。
被告何×，男，1984年9月27日出生。
本院在审理原告王×与被告何×离婚纠纷一案中，原告王×于2013年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李韵卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01573号
原告江颖。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告江颖诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,依法由审判员赵晔适用简易程序分别于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告江颖的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江颖诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家居生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买的商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除。
原告江颖为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》2份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各2份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年7月24日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1058号商铺（建筑面积42.61平方米）和A1049号商铺（建筑面积42.61平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1058号、A1049号商铺，房屋产权登记分别为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1282、1238，房屋所有权人均为原告。
原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度上半年的租金为由，于2015年8月12日向被告发出了解除合同的律师函，被告于2015年8月13日收到解除通知。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江颖的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告江颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 赵晔
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初133号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人卢某，男，1974年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年11月18日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局处以行政拘留十五日，同年11月22日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年12月4日至2017年12月3日）。2015年12月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日15时许，被告人卢某在遵义市红花岗区沙盐路飞天步行街，以180元的价格贩卖毒品海洛因一小包给何某某后被公安机关抓获，并收缴其贩卖的毒品、毒资180元及用于联系毒品交易的酷派牌黑色手机一部（屏幕损毁）。经称量、鉴定：查获的毒品嫌疑物净重0.23克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人卢某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人卢某的供述，证人何某某、马某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，毒品称量笔录及照片，鉴定委托书、检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事照片，现场方位图及现场照片，调取证据通知书及通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人卢某的刑事责任。鉴于被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人卢某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、随案移送作案工具酷派牌黑色手机一部（屏幕损毁）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 郑 燕
人民陪审员 何成伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李玫玫
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民初字第00047号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
负责人杨劲伟，该公司经理。
委托代理人：曹勇，该公司员工，特别授权。
被告李勋华。
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告李勋华电信服务合同纠纷一案，原告于2014年6月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一四年六月十九日
书记员 杨克勤
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00586号
原告李显峰，女，1964年10月14日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告胡殿高，男，1966年1月26日出生。
本院在审理原告李显峰诉被告胡殿高为民间借贷纠纷一案中，原告李显峰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显峰撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告李显峰负担。
代理审判员 于永国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 朋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1598号
原告:讷河市恒达天然气有限公司，住所地讷河市卫东街集中供热南侧，组织机构代码：×××。
法定代表人：王学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：田雪，女，1990年12月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市恒达天然气有限公司诉被告田雪劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告讷河市恒达天然气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市恒达天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年四月十日
书记员 赵 爽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人王治华
被执行人王嵘波
本院（2016）辽0203民初2551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1315号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人王治华被执行人王嵘波本院（2016）辽0203民初2551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02426号
原告：付桂芹。
法定代理人：耿艳美。
法定代理人：耿艳江。
委托代理人：耿艳菊。
被告：耿艳江。
被告：耿艳山。
原告付桂芹诉被告耿艳江、耿艳山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，人民陪审员王丽丽、魏树云参加评议，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告法定代理人耿艳美、耿艳江及委托代理人耿艳菊，被告耿艳江、耿艳山到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付桂琴诉称：原告与监护人耿艳美系母女关系，与二被告系母子关系，原告经确认为限制行为能力人，故其女儿耿艳美为其监护人，有判决为证。2010年原告住房拆迁，拆迁以后被告就把原告的证件都拿走了，原告身份证、户口本、拆迁协议都在被告手中。由于原告没有证件，连回迁房都没要到，钱至今还在被告处。由于原告年老多病，需要就医，要回迁房的心愿一直未了，但证件都在被告处无法办理，原告的工资卡也在被告手中，现原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：请求法院判令被告返还原告的个人所有证件（付桂芹户口本、付桂芹身份证、付桂芹工资卡、动迁协议，编号为MZXC-0987）
被告耿艳江辩称：户口本现在耿艳美处，是耿艳艳交给耿艳美的，已有一年时间，医保卡也在耿艳美处，工资卡在我处，但是工资已经被耿艳美领取。身份证和动迁协议在我处。原告应该有九处回迁房，已经回迁两套，耿艳美住了一套，还有耿艳兵住了一套。另外七套房子政府还没通知回迁。关于原告提出要求我返还我不同意，因为我也是原告的监护人。我母亲的相关材料在2013年之前都是由耿艳莹保管，2013年9月才把这些东西交给我和被告耿艳山保管。
被告耿艳山辩称：同被告耿艳江的意见。我认为耿艳美要动迁协议的目的不纯，原告的回迁房已经分配，被耿艳美强占，拆迁协议里只有七套房子了，有耿艳江2套、原告本人2套、耿艳兵1套，于春林（耿艳美继子）2套，已经没有耿艳美的份。这些房产都没有分配，政府没有下发指标。
经审理查明，原告付桂芹系耿艳美、耿艳菊、耿艳江、耿艳山的母亲。2014年11月，付桂芹被宣告为限制行为能力人，同时指定耿艳美为付桂芹的监护人。本院于2015年12月判决增加耿艳江为付桂芹的监护人。2010年9月8日，原告位于马总村的房产动迁，拆迁补偿款合计金额为4，528，624元，产权调换房屋为9套。原告付桂芹的身份证、工资卡、城市房屋拆迁补偿安置协议（合同编号MZXC-098）均在被告耿艳江处。现付桂芹同耿艳美共同生活。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、司法鉴定意见书、（2015）沈和民一特字第00016号民事判决书、（2014）沈和民一特字第00021号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告付桂芹为限制行为能力人，耿艳美及耿艳江作为付桂芹的监护人，应共同保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，共同管理和保护被监护人的财产等事宜。被告耿艳江作为付桂芹的监护人之一，保管付桂芹的身份证、拆迁安置补偿协议、工资卡并无不妥，且原告并无证据证明被告耿艳江保管原告的上述资料，损害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持；但原告需要使用上述资料时，被告耿艳江应予配合。另外，原告的两名监护人应加强沟通与交流，共同协商，互相配合，照顾好原告生活，管理好原告的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付桂芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 魏树云
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民初字第82号
原告：山东兖州建设总公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路**号。
法定代表人：杨杰，职务董事长。
被告：山东新众通信息科技有限公司。住所地：济宁市置城国际商务中心*座***室。
法定代表人：郭宪义。
委托代理人（特别授权）：徐晓，山东文思达律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司济宁市兖州区分公司，住所地济宁市兖州区建设东路88号。
负责人：高峰，总经理。
原告山东兖州建设总公司诉被告山东新众通信息科技有限公司等建设工程合同纠纷一案，原告申请对被告山东新众通信息科技有限公司名下的财产继续查封。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被告山东新众通信息科技有限公司名下的存款220万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔剑勋
代理审判员 李汉平
人民审判员 王 雷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张玉霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第191号
原告：陈某。
委托代理人：张某某，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于二O一四年六月五日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某担负。
审判员 张淑清
二０一四年六月五日
书记员 冀国洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0817号
原告梅林生，男，1955年6月8日生，汉族。
委托代理人赵启正。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住泰兴市池上新村一区一排1-3号。
被告周玉成，男，年龄不详，汉族。
被告周杰，男，1982年5月18日生，汉族。
本院在审理原告梅林生与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司、周玉成、周杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅林生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梅林生负担。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十一月十日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初11号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某，又名张亚天，农民。2015年12月10日因涉嫌犯职务侵占罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人陈某，农民。2015年12月10日因涉嫌犯职务侵占罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人孟某，农民。2015年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2016年2月1日经本院决定被取保候审。
被告人王某甲，农民。2015年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2016年2月1日经本院决定被取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某、陈某犯职务侵占罪，指控被告人孟某、王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张某、陈某、孟某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：被告人张某、陈某在深州安华混凝土有限公司负责开铲车期间，2015年7月至同年12月，二人利用职务便利，多次窃取自己驾驶的铲车油箱内的柴油共计约3900升，价值2万余元。被告人孟某明知该柴油为犯罪所得，除少部分自用外，将其余柴油介绍卖给被告人王某甲。被告人王某甲明知该为犯罪所得，因贪图便宜，仍予购买。被告人孟某、王某甲的犯罪金额分别为1.9万余元和1.5万余元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任；被告人孟某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请本院依法判处。另在审理中查明，案发后，被告人张某、陈某分别退赔深州安华混凝土有限公司经济损失23650元，得到了该公司的谅解。
上述事实，被告人张某、陈某、孟某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人王某乙、牛某、王某丙、刘某的证言，深州市公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，深州市价格认证中心价格鉴定结论书，深州安华混凝土有限公司营业执照复印件、该公司出具的证明材料及其所签收据及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某身为公司的人员，利用职务上的便利，盗窃本公司的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪，应予刑罚。被告人孟某、王某甲明知是犯罪所得的财物而予以代为销售或者收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、陈某、孟某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某、陈某主动退赔被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某、陈某、孟某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对张某、陈某、孟某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金已缴纳）。
五、扣押在案的作案工具铁桶二个、塑料桶六个、自制抽油工具一组、牌照号京Q×××××桑截纳2000型轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
二〇一六年二月五日
书记员 魏孟迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第791号
上诉人（原审原告）巩义市威力模板厂。
负责人马保华，该厂厂长。
委托代理人张秋芳，女，1961年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张晓阳，1980年4月10日出生，汉族。
委托代理人李旭州，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市威力模板厂因与被上诉人张晓阳劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市威力模板厂的法定代表人马保华及其委托代理人张秋芳，被上诉人张晓阳及其委托代理人李旭州庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2012年5月份开始到原告单位上班，根据原告的安排，从事电焊工作。双方没有签订书面劳动合同。被告在原告单位工作期间，原告于每月20日向被告支付相应工资报酬，并发放了工作服等劳保物品。后在双方没有办理相关离职手续的情况下，被告离开原告单位未再上班。2013年8月6日，巩义市仲裁委受理了被告要求确认其与原告之间存在事实劳动关系的仲裁申请。同年8月29日，该委作出巩劳人仲案字（2013）138号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。后原告不服该裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。同时查明，原告威力模板厂核准登记为个人独资企业，该厂成立于2011年3月18日，目前正常经营。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。该案中被告从2012年5月份开始到原告单位上班，根据原告的安排，从事电焊工作，虽然双方未签订劳动合同，但被告在工作中受原告管理，原告按月向被告支付工资报酬。同时，原、被告也均符合法定建立劳动关系的主体资格，故该院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系，缺乏事实根据与法律依据，其要求判决确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回原告巩义市威力模板厂的诉讼请求；二、原告巩义市威力模板厂与被告张晓阳之间存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告巩义市威力模板厂负担。
宣判后，巩义市威力模板厂不服，向本院提起上诉称：1、上诉人是个小型个体企业，上诉人和厂里所有工人都是临时用工性质，不是长期固定工。双方只存在经济关系，不存在管理与被管理、支配与被支配的从属关系。劳动者提供劳动服务，用人单位支付劳动报酬，各自独立，地位平等，彼此之间无隶属关系。2、被上诉人张晓阳与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人张晓阳和其他人如张胜利、崔跃朋等先后在恒星公司、上海、郑州须水天维厂等机械厂上班，朋举现在西安模板厂，张胜利在火车站附近机械厂，崔耀朋在恒星公司，张晓阳在卖菜。他们没有给厂里打过招呼，来去自由。3、我国法律允许非全日制用工，非全日制用工当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不必向劳动者支付经济补偿。综上，一审认定事实错误，判决不当，请求二审法院公正判决，维护上诉人合法权利。
被上诉人张晓阳答辩称：一审认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人巩义市威力模板厂提交两组新证据。证据一：照片四张，证明在其厂干活的工人身着不同厂工作服，这些工作服是工人来厂时自带的。该组证据证明工作服不能作为当事人之间存在劳动关系的依据。证据二：证人证言四份。李国帅、刘刚、张波、李占元和白由鹏等一并或单独出具的四份证明，该几份证明或证明他们在上诉人单位干活的种类、单价，或证明在上诉人单位包活、干完结账、再去其他厂干活的工作方式，或证明结算方式是当日结算。该组证据证明上诉人单位是临时用工性质。
被上诉人张晓阳对上述证据质证认为：证据一照片上的工人其大部分认识，但这些人未穿上诉人单位的工作服，并不能证明被上诉人张晓阳举证的工作服不是上诉人所发，亦不能达到否定双方存在事实劳动关系的证明目的。证据二是证人证言，该组证据的证人均未出庭，也没有证人的身份信息，不符合证据的形式要件，不具有真实性。
被上诉人张晓阳二审提供录音证据一份，内容是张晓阳的家人与上诉人代理人张秋芳交涉张晓阳受伤治疗一事，证明上诉人明知被上诉人张晓阳在其厂受伤之事，并让张晓阳用他人名义住院治疗，当时答应给看（治疗）好。证明当事人之间存在劳动关系的事实。
被上诉人巩义市威力模板厂质证认为无法听清录音证据，否认该证据的真实性。
经质证，本院对上诉人巩义市威力模板厂提供的第一组证据的真实性予以认可，但该厂有工人身着其他厂工作服的事实并不能达到证明被上诉人张晓阳所举证上诉人工作服的虚假性，故无法达到其举证目的，本院不予采信；对第二组证据，因不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。对被上诉人张晓阳提供的录音证据，经当庭播放，可以清晰地听出是上诉人代理人张秋芳的声音，本院予以采信。
庭审中被上诉人张晓阳认可每月在上诉人厂里干活的时间不是固定的，厂里活多时每个月只能休息一、两天，活少时休息十天八天；活是每天下班时由领班具体安排；工资按天计算，开始每天70元，后涨至80元。
本院查明的其他事实同一审查明一致。
本院认为，本案是关于确认劳动关系的纠纷。上诉人巩义市威力模板厂与被上诉人张晓阳之间虽然没有书面劳动合同，但被上诉人张晓阳在上诉人巩义市威力模板厂从事与其经营范围相关的工作，现上诉人巩义市威力模板厂否认双方之间存在事实劳动关系，证据不充分，故对其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人巩义市威力模板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
助理审判员 张海霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周园园