福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3486号
原告郑明娥，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
原告郑明娥与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元远、叶建辉和被告委托代理人沈建彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明娥诉称，2013年10月11日，原告就其所有的闽B×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险和车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任保险（不计免赔率）、车上人员责任险（包括司机和乘客、不计免赔率）等险种，保险期限为2013年10月14日至2014年10月13日。2014年5月19日上午，原告驾驶闽B×××××号小型轿车沿306省道自仙游县鲤南镇往郊尾镇方向行驶，09时40分行经出事叉路口路段，未能察明前方路面交通状况，减速慢行以确保安全，适遇傅起林无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车承载郑玉双一人（驾乘人员均未戴安全头盔）自未施划交通标线的仙游县赖店镇象岭村道驶入306省道并左拐弯往仙游县鲤南镇方向行驶时，郑明娥采取制动并向左打方向避让措施不及，致闽B×××××号小型轿车在路右快速车道内碰撞无号牌轻便摩托车左侧车体，造成傅起林受伤经抢救无效死亡、郑玉双受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，傅起林被送往仙游县医院救治，因伤情严重，于2014年5月20日死亡。2014年6月16日，仙游县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定：郑明娥承担事故的同等责任，傅起林承担事故的同等责任，郑玉双不承担事故的责任。闽B×××××号小型轿车在莆田新时代汽车服务有限公司花去修理费人民币（下同）15848元。仙游县人民法院（2015）××民初字第××号民事案件中原告为被告垫付给郑玉双的垫付款19839.13元，该判决生效后被告只支付给原告17968.92元，剩余1870.21元未支付。根据保险合同约定，被告应当支付如下保险金：1.车辆损失险15848元；2.医疗费7513.89元；营养费750元；丧葬费24664元；办理丧葬事宜的交通费、误工费等5000元；死亡赔偿金11184.2元／年×20年=223684元；精神损害抚慰金60000元；鉴定费600元。因原告与被告均同意郑玉双优先享受交强险赔偿限额，故应扣除被告支付给郑玉双的交强险医疗费限额10000元及伤残赔偿限额26337.46元，交强险剩余部分83662.54元。那么本案赔偿金额应为（322211.89-83662.54）×50%＋83662.54=202937.2元。因被告未能合理理赔，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付给原告保险金计人民币218785元；2.判令被告立即支付给原告垫付款1870.21元；3.本案案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称：1.非医保费用应当扣除百分二十；2.车辆损失应当扣除对方应当承担的交强险2000元后按责赔付；3.抢救无效，应当不存在营养费问题；4.办理丧葬事宜的误工费和交通费偏高，应当认定为2000元；5.精神损害抚慰金6万元偏高，同等责任的情况下应当认定为3万元；6.鉴定费不属于保险理赔范围。
在本院审理过程中，原告郑明娥在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
1.原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份。欲证明：（1）原告主体适格；（2）车辆系原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
2.仙游县公安局交通管理大队莆公交认字（2014）第00354号交通事故认定书一份。欲证明：本案事故发生经过，原告承担同等责任。
3.仙游县医院住院病案首页、死亡记录、入院记录各一份，医疗票据2张、费用清单2份。欲证明：傅起林受伤住院并花去医疗费7513.89元的事实。
4.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、火化证、户籍注销证明、证明材料各一份。欲证明：傅起林因交通事故死亡的事实。
5.赔偿协议书、交警事故暂寄款凭证、收条、询问笔录各一份。欲证明：原告支付给傅起林的继承人赔偿款33万元及支付医疗费7515元的事实。
6.保费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份。欲证明：原告为闽B×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险和车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任保险（不计免赔率）、车上人员责任险（包括司机和乘客、不计免赔率）、玻璃单独破碎险（进口玻璃、不计免赔率）的事实。
7.鉴定费发票、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、增值税发票、被告保险公司复勘及旧件回收确认单、莆田市新时代汽车服务有限公司结算单各一份。欲证明：原告车辆受损的事实和花去维修费15848元的事实。
8.仙游县人民法院（2015）××民初字第××号民事民事判决书一份、生效证明书一份、仙游县人民法院代保管收据一份、退还代保管票据二份。欲证明：（1）因郑玉双案件中，原告与被告均同意郑玉双优先享受交强险赔偿限额，因此本案应当扣除被告需支付给郑玉双方的交强险限额医疗费10000元及伤残赔偿限额26337.46元，交强险部分剩余83662.54元的事实；（2）仙游县人民法院（2015）××民初字第××号民事案件中原告为被告垫付给郑玉双的垫付款19839.13元，该判决生效后被告只支付给原告17968.92元，剩余1870.21元未支付的事实。
对原告提供的上述证据，被告保险公司均无异议，但认为（1）证据2可证明傅起林驾驶的车辆也是机动车，车辆损失中傅起林近亲属应当承担交强险2000元的责任；（2）证据3中医疗费应当扣除20%的非医保费用；（3）证据5可以证实协议中约定傅起林应当承担的相关赔偿金额由原告承担。
本院经审查认为，被告保险公司对上述证据均无异议，本院对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认，至于被告应赔偿的金额待后在争议焦点中再作分析。
被告保险公司在诉讼中对其主张提供以下证据：
1.被告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明各一份。欲证明：被告的主体适格。
2.机动车辆保险条款一份。欲证明：1.非医保项目不属于保险理赔范围；2.车辆损失费用中应当扣除交强险限额2000元后按责赔款。
原告对被告提供的上述证据均无异议。
本院经审查认为，原告对被告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
根据双方诉辩、举证、质证及本院认证并征求双方当事人意见，归纳本案争议的焦点如下：被告保险公司应当赔偿给原告的金额为多少？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，本案事实清楚，证据充分，被告应支付给原告保险金人民币218785元以及垫付款1870.21元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告认为：1.本起事故责任为同等责任，根据保险合同约定被告保险公司只承担50%的赔偿责任。根据保险条款的约定，保险人按驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。事故发生后，原告与死者傅起林家属签订赔偿协议，协议书第四条约定“本协议订立后，本起事故赔偿事宜就此终结，除本协议约定事项外，甲乙双方不得就本起事故另行向其他各方提出任何有关赔偿要求。”根据该约定可以证实原告已经放弃要求傅起林及其家属承担相关赔偿的权利，原告放弃权利也导致平安财保无法取得追偿权，所以傅起林应承担的赔偿责任也应当由原告承担（原告车辆损失应当由傅起林在交强险限额内赔偿2000元后，再按责任承担50%）。因此原告主张车辆损失全部由平安财保承担没有事实和法律依据。2.保险公司依照保险合同约定不承担非医保费用，应当按20%扣除非医保。3.原告主张营养费750元没有依据，傅起林一直在ICU病房抢救，都是靠药物维持，故不存在营养费问题。4.原告主张精神损害抚慰金偏高，事故为同等责任，保险公司认为按照30000元计算比较合理。
本院认为：一、关于被告应赔偿的车损险金额。对于原告为维修受损车辆花去维修费15848元以及原告郑明娥与傅起林承担事故同等责任的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告提供的傅起林家属（甲方）与原告郑明娥（乙方）签订的赔偿协议书中第四条载明“本协议订立后，本起事故赔偿事宜就此终结，除本协议约定事项外，甲乙双方不得就本起事故另行向其他各方提出任何有关赔偿要求”。该约定表明原告郑明娥自愿放弃对第三者傅起林家属请求赔偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，被告保险公司对原告放弃权利的部分不承担赔偿责任。故被告保险公司应承担的车损险保险金为（15848元-交强险2000元）×50%=6924元。
二、关于傅起林及其家属的损失金额。
1.医疗费。被告保险公司未提供证据证明已就“非医保免赔”的条款约定向原告尽到明确说明义务，因此该条款不产生效力，被告主张应扣除20%的非医保费用没有事实根据和法律依据，本院不予采纳，因此医疗费予以认定为7513.89元。
2.营养费。傅起林于2014年5月19日事故发生后即被送至仙游县医院抢救，5月20日死亡，故原告请求营养费750元本院不予支持。
3.丧葬费：24664元。
4.办理丧葬事宜的交通费、误工费等：根据地方经济水平以及司法实践，酌定为4000元。
5.死亡赔偿金：11184.2元／年×20年=223684元。
6.精神损害抚慰金。本次事故造成傅起林死亡，给傅起林的家属造成巨大的精神损害和痛苦，原告请求60000元精神损害抚慰金合理、适当，本院予以支持。
7.鉴定费。原告请求的鉴定费600元系必要、合理支出，本院予以支持。
综上，本案事故给傅起林及其家属造成的损失为7513.89元＋24664元＋4000元＋223684元＋60000元＋600元=320461.89元。
因本起事故还造成郑玉双受伤，在（2015）××民初字第××号郑玉双诉郑明娥等人机动车交通事故责任纠纷一案中，本案原告郑明娥与被告保险公司一致同意由郑玉双优先享受交强险赔偿限额，该生效判决书中认定被告保险公司在交强险责任范围内赔偿给郑玉双医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额26337.46元，因此本案交强险限额应当扣除这部分的金额，即交强险责任限额剩余83662.54元。故被告应当支付给原告的保险金为（320461.89元-83662.54元）×50%＋83662.54=202062.22元。
三、关于垫付款。（2015）××民初字第××号民事判决书中认定“被告郑明娥可就垫付款19839.13元向被告保险公司追偿”，该判决生效后被告只支付给原告17968.92元，剩余1870.21元未支付，被告对此也无异议，故应再支付给原告郑明娥1870.21元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年10月11日，原告郑明娥就其所有的闽B×××××号小型轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险等，其中车辆损失保险的保险金额为233460元、第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2013年10月14日零时至2014年10月13日二十四时止。2014年5月19日上午9时40分许，原告郑明娥驾驶闽B×××××号小型轿车行经306省道47KM＋300M叉路口路段，与傅起林无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车（承载郑玉双一人）发生碰撞，造成郑玉双受伤、傅起林受伤经抢救无效死亡以及两车损坏的事故。仙游县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告郑明娥承担事故的同等责任，傅起林承担事故的同等责任，郑玉双不承担事故的责任。2014年5月20日，原告郑明娥与傅起林家属签订赔偿协议书，并约定“本起事故赔偿事宜就此终结，除本协议约定事项外，双方不得就本起事故另行向其他各方提出任何有关赔偿要求”，协议签订后，原告郑明娥依约支付给傅起林家属医疗费7515元及赔偿款33万元（其中5万元暂寄交警大队）。此外，本次事故还造成闽B×××××号小型轿车损失金额15848元。另查明，在（2015）××民初字第××号民事判决书中认定原告郑明娥可就垫付款19839.13元向被告保险公司追偿，但该判决生效后被告只支付给原告17968.92元，剩余1870.21元未支付。原告郑明娥就上述事故造成的损失向被告理赔，但被告未能合理理赔，致原告于2015年7月2日诉至本院请求处理，被告则作出上述答辩。
综上所述，本院认为，本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保险合同合法有效，应受法律保护。原告依约交付了各投保险种的保险费，则被告就应当按照合同约定承担保险责任。依据本院的上述分析认定，被告应当支付给原告的保险金为208986.22元（6924元＋202062.22元）、垫付款为1870.21元。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告的上述抗辩意见，合理部分本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十一条第一款、第六十五条第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郑明娥保险金人民币二十万八千九百八十六元二角二分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告郑明娥垫付款人民币一千八百七十元二角一分。
三、驳回原告郑明娥的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二千三百零五元，由原告郑明娥负担人民币一百零二元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币二千二百零三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 程清香
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人与指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。