云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第333号
上诉人（原审原告）郑荣全，男，1975年11月10日生，汉族，文盲，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。
上诉人（原审原告）蔡丽兰，女，1971年11月10日生，汉族，小学文化，镇沅县人，住址职业同上。
上诉人（原审原告）肖世良，男，1930年10月4日生，汉族，初中文化，镇沅县人，住址同上，退休工人。
上诉人（原审原告）杨正菊，女，1955年4月6日生，哈尼族，文盲，镇沅县人，住址同上，农民。
上诉人（原审原告）王文菊，女，1947年4月9日生，彝族，初中文化，镇沅县人，住址同上，退休教师。
上诉人（原审原告）石丙聪，男，1979年4月15日生，汉族，初中文化，镇沅县人，住址同上，农民。
被上诉人（原审被告）张晓敏（系张新明妻子），女，1978年7月14日生，汉族，大专文化，镇沅县人，住镇沅县，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张新明（系张晓敏丈夫），男，1979年7月16日生，拉祜族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县，个体工商户。
二被上诉人共同委托代理人张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人郑荣全、蔡丽兰、肖世良、杨正菊、王文菊、石丙聪因与被上诉人张晓敏、张新明相邻通行纠纷一案，不服镇沅县人民法院（2014）镇民初字第181号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，通过查阅卷宗及现场查看，并于2014年9月23日通知双方当事人到庭进行调查询问。上诉人杨正菊、被上诉人的委托代理人张建平到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理，确认如下法律事实：2007年，被告张新明向武方兰购买了位于镇沅县老县城（按板镇）环城路边原属于镇沅县外贸公司的第1、2、3幢房屋，镇沅县人民政府向被告张新明颁发了《国有土地使用证》，《国有土地使用证》明确了被告张新明的土地使用范围。六原告与二被告现争议的地点在该《国有土地使用证》范围内，争议的地点未标有“通道”字样。被告张新明购房后与原告郑荣全、蔡丽兰、肖世良、杨正菊、王文菊、石丙聪六家前后相邻居住，被告张晓敏、张新明居住在按板镇环城路边，六原告分散居住在二被告屋后山上。2009年，二被告在争议地点用空心砖砌了墙，并建盖猪圈，无人可以从争议地点通行，现六原告均有道路从住所通向公共道路。六原告与二被告发生争议后向当地相关部门请求调解过，但均未达成协议。现六原告以二被告的行为导致原告出行困难，无法正常生产生活为由，提起诉讼，请求判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复通行并承担本案的诉讼费用。
基于以上事实，原审法院认为：原告郑荣全、蔡丽兰、肖世良、杨正菊、王文菊、石丙聪与被告张晓敏、张新明前后相邻而居，2009年前，六原告在原、被告双方争议地点通行，自2009年起，因二被告在争议地点砌挡墙及盖猪圈，此地无法通行，故六原告在这六年期间通过其它道路从住所通行到公共道路上。二被告是此争议地点的权利人，而争议地点并非是六原告唯一通行的道路，不属于应当由权利人提供便利的范畴，且在争议地点继续通行不利于二被告对自己财产的管理，影响了二被告的生产、生活，根据处理相邻通行关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，原审法院对六原告请求判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复通行的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告郑荣全、蔡丽兰、肖世良、杨正菊、王文菊、石丙聪诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郑荣全、蔡丽兰、肖世良、杨正菊、王文菊、石丙聪及撤诉原告李朝明承担。
一审判决宣判后，原审原告郑荣全、蔡丽兰、肖世良、杨正菊、王文菊、石丙聪不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销镇沅县人民法院（2014）镇民初字第181号民事判决书，请求二审法院依法改判。主要理由：1、原审认定事实部分不清。原判认定六原告均有道路从住所通向公共道路，而争议地点并非是六原告唯一通行的道路，忽视了该争议点一直是通行的历史公共通道，上诉人在历史通道部分进行砌墙、建盖猪圈，导致原告出行困难，无法正常生活。2、原审适用法律程序错误。本案涉及近10家人，约30个人，有13个退休人员的生活问题，不符合民事诉讼法规定的适用简易程序审理的案件，原审没有准许张新明15天答辩期属于适用法律错误。3、原审适用法律部分不当。被上诉人将上诉人必须通行的道路封闭，已经严重侵害了上诉人的合法权利。应该根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等法律的规定进行判决，依法支持上诉人的上诉请求。而不是适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。
被上诉人张晓敏、张新明答辩称：1、原审认定事实清楚，证据确实充分。1997年，镇沅县对外贸易公司取得了镇沅县老县城环城路地号为B-10-10的土地所有权，后在此土地上建盖了七幢建筑物，此建筑物中，只有一个大门通向院中并由大院通向各幢建筑物，并没有建造任何的后门。2006年镇沅县外贸公司将该土地和地上建筑物抵账交给了中国农业银行镇沅县支行，中国农业银行镇沅县支行将原外贸公司资产中的七幢房产处置给了武方兰，武方兰合法获得该土地的《国有土地使用权证》。2007年，武方兰将其所属的1、2、3幢房屋和土地转让给了张新明，在武方兰取得所有权期间，没有对所属建筑物做过改造和增加后门。张新明取得房屋和土地后，也没有对自己所有的房产建过后门，而是原后外墙外种植的一棵大桃树坍塌，冲坏了张新明所有的后山墙。六原告没有经过两被告的同意和允许，擅自一直从坍塌处通过，侵害了两被告的合法权益且违反相关法律规定，这条通道不是历史形成的通道。2、一审法院适用法律正确，审判程序合法。3、上诉人诉讼请求已超过我国民事诉讼法规定的诉讼时效，请求二审法院依法驳回。被上诉人是2009年在自己房产内建盖猪圈养猪，是对自己的合法财产进行管理的行为，上诉人提起诉讼的时间超过了法律规定的诉讼时效，应不予支持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中，对一审法院认定事实部分，上诉人有异议，被上诉人没有异议。二审中，经审阅卷宗材料，调查询问双方当事人，并实地查看双方争议现场，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，相邻通行关系是指相邻的不动产权利人之间在通行上面给予对方必要的土地使用上的便利关系，一方所要通行的道路处于他方所有的土地或建筑物权利范围中，非通过相邻他方的土地或建筑物不能通行的情况下，相邻他方必须为对方的通行提供必要的便利。按此规定，唯一通道是土地权利者提供通行的必要条件，若相对方有其他通道，则不能要求从权利者土地上通行。本案中，六上诉人和被上诉人前后相邻居住在一起，从对双方当事人调查和对争议现场实际查看的情况看，六上诉人要通行的道路位于被上诉人所有的《国有土地使用证》范围内，从六上诉人居住的现状看，六上诉人分别都有道路从自己的住所通行到公共的道路，该争议地点并不是六上诉人唯一通行的道路，不属于被上诉人必须提供给六上诉人通行便利的范畴。六上诉人提出从该争议地点通行的道路是历史的公共通道，并没有提供证据证明，本院不予支持。现六上诉人各家都有道路通行，不能要求被上诉人提供自己享有使用权的土地作为通行。对于上诉人主张的审判程序问题，虽本案当事人有数个，但审判程序适用是由案情决定，而非以当事人的数量决定，故一审法院适用简易程序审理该案并没有明显违反法律规定。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人郑荣全、蔡丽兰、肖世良、杨正菊、王文菊、石丙聪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹤
审 判 员 曾 山
代理审判员 王晓芸
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗 超