中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1813号
原告曼卡车和巴士股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑809**，达豪大街667号。
法定代表人托比亚斯-普隆胡伯，知识产权部经理。
委托代理人李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。
委托代理人苏长青，男，1976年5月3日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈红燕。
原告曼卡车和巴士股份公司（简称曼卡车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月2日作出的商评字[2014]第71806号关于国际注册第1019087号”MAN及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曼卡车和巴士股份公司的委托代理人李荣欣、苏长青到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告曼卡车公司提出的商标复审申请所做出的。在该决定中认定：国际注册第1019087号”MAN及图”（简称诉争商标）指定使用的第16类全部商品和国际注册第914360号”MAN及图”商标（简称引证商标七）核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，未构成是用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的第16类照片商品和第1816395号”MAN男人”商标（简称引证商标六）及国际注册第873563号”MAN及图”商标（简称引证商标八）核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，故诉争商标指定使用在第16类照片商品上的中国领土延伸保护申请予以核准。诉争商标显著识别部分”MAN”与第3274110号”MANTURBO及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第914360”MAN”商标（简称引证商标四）、国际注册第873563号”MAN及图”商标（简称引证商标五）、引证商标六、引证商标八、第4184781号”迈安娜
M.A.N”商标（简称引证商标九）、第873563号”MAN及图”商标（简称引证商标十一）、国际注册第914360号”MAN”商标（简称引证商标十二）、国际注册第873563号”MAN及图”商标（简称引证商标十三）、国际注册第873563号”MAN及图”商标（简称引证商标十四）、国际注册第4358260号”图满MAN及图”商标（简称引证商标十五）显著识别部分”MAN”文字构成、呼叫、含义相同、诉争商标与上述各引证商标同时并存使用在第7类发动机等相同或类似商品上、第16类印刷品等相同或类似商品上，第25类服装等相同或类似商品上，第28类塑料制玩具等相同或类似商品上，第35类采用各种现有媒体刊登的各种广告等相同或类似服务上，第39类货物的包装和仓储等相同或类似服务上，容易使相关公众对商品/服务的来源产生混淆、误认，故诉争商标与上述各引证商标在上述商品/服务上已构成使用在相同或类似商品/服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条和《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定对诉争商标指定使用在第16类照片商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准；诉争商标指定使用在第7类商品、第16类印刷品其余复审商品上、第25类商品上、第28类商品上、第35类服务上、第39类服务上在中国领土延伸保护申请予以驳回。
原告曼卡车公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：引证商标一、四、五的所有人与诉争商标的申请人已变更为同一主体，因此，上述引证商标不应成为诉争商标申请注册的障碍。此外，诉争商标在第十六类、第二十五类商品及第三十九类服务上的注册分别与引证商标六、九、十五未构成使用在类似商品或服务上近似商标，诉争商标未违反《商标法》第三十条规定，应予核准注册。据此，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销并重新作出决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为国际注册第1019087号”MAN及图”商标（见下图），申请领土延伸保护日为2013年1月5日。初次申请国为德意志联邦共和国，初次申请日期为2008年12月8日，基础注册日期为2009年4月23日。其在第16类的指定使用商品为不属别类的包装用塑料材料；印刷品；小册子，内容说明书，传单，目录册，定期出版物，杂志；已印刷的单据，数据表，操作规程，使用者手册，维护和维修说明书；日历；照片；图画；海报；信用卡；有背胶的标签，标签（非纺织物标签）；名片，记事本；纸，纸板，卡片以及此类材料的制品，上述不属别类。在第25类指定使用的商品为服装，茄克（服装），带兜帽的夹克，松紧带束腰的女衫，夹克衫，马甲，套衫，衬衫，T恤衫，球衣，绒头织物衬衫，裤子，运动夹克衫，套服，工装裤；领带；护领；披肩（披肩式大衣领）；帽子，无边女帽，无沿帽（帽子），有沿帽；女人的头巾；鞋，包括工作靴子，上述不属别类；运动服，休闲服装，户外服装，工作服，上述不属别类。在第39类指定使用的服务为货物的包装和仓储；通过卡车进行货物运输；通过公共汽车进行人员的运送；组织和开展公共汽车和大轿车的旅行。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了诉争商标在第7类、第25类、第28类、第35类全部商品、第16类部分商品、第39类全部服务上的注册申请。
曼卡车公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，请求初步审定诉争商标在被驳回商品的注册申请。
经查，引证商标一为第3274110号”MANTURBO及图”商标，注册商标专用权人为曼股份有限公司。
引证商标四为国际注册第914360”MAN”商标，注册商标专用权人为MANSE。
引证商标五为国际注册国际注册第873563号”MAN及图”商标，注册商标专用权人为MANSE。
引证商标六为国际注册第1816395号”MAN男人”商标（见下图），申请日为2001年4月4日，经续展，注册商标专用权期限至2022年7月27日止，核定使用的商品为第16类：期刊；新闻刊物。
引证商标九为第4184781号”迈安娜M.A.N”商标（见下图），申请日为2004年7月23日，注册商标专用权期限自2008年6月28日至2018年6月27日止。核定使用的商品为第25类：袜；围巾；皮带（服饰用）；婚纱；手套（服饰）；服装；内衣；鞋；童装；帽。
引证商标十五为国际注册第4358260号”图满MAN及图”商标（见下图），申请日为2004年11月11日，注册商标专用权期限自2008年7月28日至2018年7月27日止，核定使用服务为第39类：货运；商品包装；托运；公共汽车运输等。
曼卡车公司不服，于2010年9月26日向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定公告。
经审查，商标评审委员会作出被诉决定。
上述事实有被诉决定、诉争商标与各引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：”申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。”
将诉争商标在第16类、第25类及第39类上所指定使用的商品与服务，与引证商标六、九、十五核定使用的商品或服务相比，其分别具有基本相同的功能、用途、消费对象。当同一商标使用在上述商品或服务上时，相关公众会认为上述商品或服务系由同一主体提供，据此，上述商品或服务属于类似商品或服务。
将诉争商标与引证商标六、九、十五相比，诉争商标为”MAN及图”商标，其文字部分为”MAN”。鉴于”MAN”为上述各引证商标的显著部分之一，故诉争商标如与上述引证商标使用在类似商品或服务上，易使相关公众产生混淆误认。诉争商标与上述各引证商标已构成使用在类似商品或服务上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。
此外，原告虽主张引证商标一、四、五的商标权人已作变更，但直到本案审理中，原告均未提交证据证明上述引证商标权利人与诉争商标已变更为同一主体，故上述引证商标仍为诉争商标申请注册的障碍。原告认为上述引证商标不应再作为诉争商标申请注册障碍的主张不能成立，本院不予支持。
综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告曼卡车和巴士股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告曼卡车和巴士股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告曼卡车和巴士股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员
韩树华
人民陪审员
窦玉莲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李益晨