湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1506号
原告：南漳县融腾小额贷款有限责任公司，住所地：南漳县九集镇涌泉木林村3组，组织机构代码：59719925-0。
法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李庆有，男，生于1968年10月15日，汉族，公司经理，住襄阳市，
被告�张学芝，女，生于1972年5月5日，汉族，无职业，住襄阳市，
委托诉讼代理人：李庆有，系张学芝丈夫。
被告：襄阳巧嘴食品有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路。统一社会信用代码：91420600777564913L。
法定代表人：李庆有，该公司经理。
被告：张宗勋，男，生于1967年7月12日，汉族，无职业，住襄阳市樊城区（原襄阳市毛呢厂家属院），
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司（以下简称南漳融腾小额贷款公司）与被告李庆有、张学芝、张宗勋、襄阳巧嘴食品有限公司（以下简称襄阳巧嘴食品公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告南漳融腾小额贷款公司委托诉讼代理人杜菊香，被告李庆有、襄阳巧嘴食品公司、张宗勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南漳县融腾小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款90万元，并支付借款利息432000元（利息暂从2015年8月14日起按照年息24%的标准计算至2017年8月14日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告李庆有与原告签订《借款合同》，约定借款90万元，借期15天，按月利率2%支付利息，由被告张学芝、襄阳巧嘴食品公司、张宗勋分别提供担保，自愿为被告李庆有此笔借款承担连带责任担保。同日，原告及时履行了借款义务，而被告并未遵照合同约定履行各自应尽的义务，现借款已逾期，原告虽多次催要被告仍未履行，故诉至法院。
被告李庆有、张学芝、襄阳巧嘴食品公司辩称，借款90万元属实，但在2015年8月14日借款当日，已支付利息40500元，并于2015年12月22日偿还现金9万元，于2016年1月7日偿还现金10万元。在借款90万元以前，被告李庆有还交给原告20万元保证金，原告应当退还给我。
被告张宗勋辩称，我的土地证、房产证是借给李庆有使用，别的都不知情，我没有为李庆有的借款提供担保。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据:南漳县融腾小额贷款有限公司营业执照及该公司组织机构代码复印件各一份、借款担保合同一份、不可撤销担保函一份、收据一份，拟证明2015年8月14日，李庆有向南漳县融腾小额贷款有限公司借款的事实，张宗勋为本案李庆有借款提供担保。李庆有质证认为，对借款90万元的事实予以认可，但认为借款合同上的公章是后加上的，因为在借款当日，原告还收了被告40500元的利息，利息单上的公章不是南漳县融腾小额贷款公司的公章。张宗勋质证认为，借款担保合同上的签名是2017年他才签上�，是原告欺骗他所签，对借款内容不知情。但没有提供其他反证予以证实。本院经审查认为，上述证据来源合法，且经借款人李庆有质证对真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。张宗勋的异议理由因无证据证实，本院不予认定。
被告李庆有向法庭提交以下证据：
1.襄阳巧嘴食品公司的企业信息公示报告、法人营业执照复印件各一份，拟证明被告襄阳巧嘴食品公司的基本情况。经原告质证，无异议，本院予以认定。
2.2014年12月12日，湖北融誉担保有限责任公司出具的20万元保证金收据，拟证明原告收到20万元保证金的事实。经原告质证对证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。本院经审查认为，该收据发生在本案借款以前，收据上的收款事由明确写明为担保100万保证金，故原告异议理由成立，该证据与本案不�关联性，本院对该证据不予认定。
3.2014年12月12日，湖北融誉担保有限责任公司出具的3万元担保费收据，2014年8月4日，湖北融誉担保有限责任公司出具收到相关证件的收据。拟证明向湖北融誉担保有限责任公司交纳3万元担保费及荣誉担保公司收到被告相关房产证件的事实。原告经质证，对证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，本院认为，原告异议理由成立，本院对被告举证不予认定。
4.2015年8月14日，湖北融誉担保有限责任公司出具的40500元利息收据，拟证明原告收到了该90万元借款2015年8月14日至2015年8月19日利息40500元的事实。原告质证无异议，本院予以认定。
5.银行交易明细，拟证明2015年12月12日李庆有还款9万元，2015年1月7日李庆有还款10万元。原告质证无异议,本院对该证据予以认定。
综合以上证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月14日，李庆有与南漳融腾小额贷款公司签订《担保借款合同》一份，被告张学芝、襄阳巧嘴食品公司、张宗勋为该笔借款提供连带责任担保。该借款合同约定借款金额为90万元，借款期限为2015年8月14日起至2015年8月29日止。借款担保为：除以房产作为抵押外，由张宗勋、张学芝、襄阳巧嘴食品公司提供保证，保证方式为连带责任保证。借款利率为月利率2%，月手续费2%。襄阳巧嘴食品有限公司签订了不可撤销担保函。2015年8月14日，李庆有出具收据，收到南漳县融腾小额贷款有限公司借款玖拾万元，借款期限为15天，自2015年8月14日至2015年8月29日。同日，被告李庆有支付原告南漳融腾小额贷款公司15天利息40500元。2015年12月22日李庆有通过陈翔的账户转账支付给原告9万元，2016年1月7日，李庆有通过陈翔的账户转账支付给原告现金10万元。
本院认为，南漳融腾小额贷款公司与李庆有、张学芝、张宗勋、襄阳巧嘴食品公司签订的《担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同,当事人应当按照合同履行自己的义务。原告请求被告偿还借款90万元，并从2015年8月14日起按年利率24%的标准支付利息。本案中原告在借款当天即收取被告李庆有利息40500元，因借款当天并不产生利息，原告提前收取利息的行为不符合法律规定，应从本金中扣除，故原告在2015年8月14日当天实际支付给原告的本金当认定为859500元。双方约定借款利率为月利率2%，月手续费2%，因月利率及手续费超过了年利率24%的规定，应当以年利率24%为准。2015年12月22日，被告支付9万元，按照先收取利息，后收取本金的原则，859500元按照年利率24%计算，每天的利息为(859500×24%÷365)565元，自2015年8月14日至2015年12月22日共计应收利息为(565×130天)73450元,剩余部分为本金（90000－73450）16550元，即截止2015年12月22日被告李庆有还下欠本金为（859500－16550）842950元。同理被告李庆有在2016年1月7日偿还的100000元中，应偿还利息为8868元，应偿还本金为91132元，即截止2016年1月7日，被告李庆有还下欠原告本金751818元，并已支付利息至2016年1月7日，故对原告请求过高部分本金及自2015年8月14日起支付利息的诉讼请求不予支持，应当以751818元为借款本金并自2016年1月8日起支付利息；被告张学芝、襄阳巧嘴食品有限公司、张宗勋自愿为李庆有的借款提供连带责任担保，故对原告请求被告张学芝、襄阳巧嘴食品有限公司、张宗勋共同偿还借款的诉讼请求予以支持；被告李庆有辩称其交纳的20万元保证金应予扣除，因该笔保证金发生在本案借款以前，收款事由及主体与本案均不一致，且原告也不予认可，与本案不具关联性，故本案不予扣减，被告可另行主张权利；被告张宗勋辩称，借款担保合同签字虽是其本人所写，但对借款内容不知情，因其无证据证实，本院对其辩解理由不予支持。经调解，当事人不能达成一致协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李庆有于本判决生效之日起10日内支付原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款751818元及利息（利息自2016年1月8日起，以本金751818元为基数，按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止）；
二、被告张学�、襄阳巧嘴食品有限公司、张宗勋对李庆有的上述债务承担连带清偿责任，被告襄阳巧嘴食品有限公司、张宗勋承担清偿责任后，有权向被告李庆有追偿；
三、驳回原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费16788元，减半收取8394元，财产保全费5000元，合计13394元，由南漳县融腾小额贷款有限责任公司负担3348元，由李庆有、张学芝、襄阳巧嘴食品有限公司、张宗勋负担10046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉�在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘红英
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 柳