安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00565号
上诉人（原审被告）：崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：廖志孙，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：崇仁发达建筑工程有限责任公司，住所地江西省抚州市崇仁县。
法定代表人：吴贵仁，该公司总经理。
上述二位上诉人共同的委托代理人：廖志孙，系崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司负责人。
上述二位上诉人共同的委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王育海。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴小清。
上诉人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司（以下简称崇仁发达建筑滁州分公司）、崇仁发达建筑工程有限责任公司（以下简称崇仁发达建筑公司）与被上诉人王育海、吴小清买卖合同纠纷一案，前由安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年9月16日作出（2014）南民二初字第00337号民事判决。宣判后，崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日作出（2015）滁民二终字第00118号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月17日作出（2015）南民二初字第00303号民事判决，崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月5日，根据王育海的申请，本院依法作出（2015）滁民二终字第00565-1号民事裁定，冻结崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司、崇仁发达建筑工程有限责任公司银行存款360000元。2016年1月13日，本院公开开庭进行了审理。上诉人崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司共同的委托代理人廖志孙、林海，被上诉人王育海的委托代理人王学胜到庭参加诉讼。被上诉人吴小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：崇仁发达建筑公司系南谯区腰铺北苑二期工程的施工单位，该公司与吴小清签订承包协议，约定由吴小清负责该工程施工。2011年6月12日，王育海作为乙方，甲方由吴小清签名并加盖“崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司北苑二期工程项目部”（以下简称北苑项目部）印章，甲、乙双方签订《木方供货协议》1份，约定：崇仁发达建筑滁州分公司总承包南谯区腰铺镇北苑二期工程施工，工程所需木方由王育海供货，双方并对价格、质量、付款方式等作了约定。2011年9月19日，经结算，吴小清出具欠条予王育海，欠条载明：“今欠到王育海木方款叁拾捌万贰仟元正￥382000.00吴小清2011.19∕9身份证号××”。后吴小清支付了5万元货款予王育海，余款33.2万元尚未支付。
涉案工程的监理单位系安徽国汉建设监理咨询有限公司，崇仁发达建筑公司因承建涉案工程，在处理监理事务中的《旁站监理记录表》上加盖过“北苑项目部”印章。
原审法院认为：崇仁发达建筑公司承认南谯区腰铺北苑二期工程由其承建，其公司和吴小清签订了承包协议，并由吴小清负责施工，吴小清是以崇仁发达建筑公司的名义施工。吴小清在施工过程中，因该工程其他业务也使用“北苑项目部”印章，故应认定吴小清、“北苑项目部”与王育海签订的《木方供货协议》及吴小清因履行该协议而出具欠条予王育海的行为是代表崇仁发达建筑滁州分公司履行的职务行为，该行为所产生的民事责任应由崇仁发达建筑滁州分公司承担。涉案《木方供货协议》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王育海已按约定供货予崇仁发达建筑滁州分公司，崇仁发达建筑滁州分公司应承担支付所欠货款33.2万元予王育海的责任，对王育海要求崇仁发达建筑滁州分公司给付货款33.2万元的诉讼请求，予以支持。对王育海要求吴小清给付该货款的诉讼请求不予支持。崇仁发达建筑滁州分公司是崇仁发达建筑公司设立的分支机构，对崇仁发达建筑滁州分公司不能清偿的部分，应由崇仁发达建筑公司承担补充清偿责任。崇仁发达建筑滁州分公司依法设立并领取了营业执照，该分公司作为其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。故对崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司于本判决生效后十日内给付原告王育海货款33.2万元，被告崇仁发达建筑工程有限责任公司承担补充清偿责任；二、驳回原告王育海的其他诉讼请求。案件受理费6280元，由被告崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司、崇仁发达建筑工程有限责任公司负担。
崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构作为诉讼主体，需要一定的组织机构和财产。《私营企业基本注册信息查询单》显示滁州分公司注册资本为0，但一审判决却将其独立作为被告承担民事责任，系适用法律错误；2、一审判决仅根据《木方供货协议》、欠条及项目章等证据，认定吴小清代表崇仁发达建筑滁州分公司履行职务行为，系适用法律错误；3、王育海无证据证明合同已经实际履行。请求：撤销原判，依法改判驳回王育海对崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司的一审诉讼请求。
王育海答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴小清未予答辩。
二审过程中，崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司出示（2014）抚民二初字第32号民事判决书（复印件）、投资建设协议书（复印件）各一份，证明：吴小清与崇仁发达建筑公司是内部承包关系，在建设过程中产生的费用，其公司不承担给付责任。
王育海质证意见为：判决书系复印件，对真实性无法确定；协议书不属于新证据，不予质证。
吴小清未予质证。
根据各方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：因所举证据均系复印件，且王育海亦不予认可，故对该组证据本院不予采信。
各方所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：1、崇仁发达建筑滁州分公司是否能作为诉讼主体；2、崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司是否应向王育海支付货款。
本院认为：关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五十二条第（五）项规定，合法成立、有一定组织机构和财产的依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。崇仁发达建筑滁州分公司系崇仁发达建筑公司在滁州市腰铺镇二郎东路设立的分支机构，一般经营项目为：受公司委托在公司资质范围内从事建筑工程承包。虽然注册资本显示为0，但仅以此说明分公司财产为0，显然不符合客观实际。故原审法院将崇仁发达建筑滁州分公司列为本案当事人并无不当。据此，对崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司的此节主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。庭审中，崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司对吴小清挂靠其公司承建南谯区腰铺北苑二期工程的事实予以认可；亦认可成立了北苑项目部的事实；同时在监理公司的《旁站监理记录表》上加盖有北苑项目部印章，且有项目部质检员李海敏的签名，上述证据相互印证，足以认定崇仁发达建筑公司成立北苑项目部，并由吴小清实际负责施工的事实。虽然崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司否认刻制过北苑项目部印章及《旁站监理记录表》上李海敏签名的真实性，但未能提供足够的证据予以反驳，应承担举证不能的后果。原审法院据此认定，吴小清在承建南谯区腰铺北苑二期工程期间，与王育海签订《木方供货协议》、加盖北苑项目部印章的行为，是履行职务行为，并根据欠条等证据判决崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司承担给付责任正确。故对崇仁发达建筑滁州分公司、崇仁发达建筑公司上诉提出的不应支付货款的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，保全费2320元，均由上诉人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司、崇仁发达建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。