广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第288号
原告：蔡洁珊，女，汉族，1986年1月22日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：李长仁，广东德益律师事务所律师。
委托代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告：陈潮光，男，汉族，1989年9月21日出生，住汕头市澄海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号，组织机构代码89272531-3。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所工作人员。
被告：林学桂，男，汉族，1983年1月17日出生，住汕头市金平区。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长仁、被告陈潮光、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托代理人朱少波到庭参加诉讼。被告林学桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告林学桂没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。原告与被告陈潮光、被告人保股份有争议的事项为第四至五项、第七至十项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年12月1日18时00分左右，被告陈潮光驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿汕头市澄海区阜安路自南往北方向行驶，行至广益路阜安路口向左转弯时，与沿阜安路自北往南方向行驶的由原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈潮光驾驶粤Ｄ×××××号轿车载原告到汕头大学医学院第二附属医院救治。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈潮光应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告蔡洁珊，非农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院进行急诊治疗，后于隔日被送往该院住院治疗至2014年12月29日出院。经诊断，原告伤情为：1、鼻面部外伤，鼻骨骨折；2、右膝关节皮肤擦伤；3、牙槽骨骨折。
四、司法鉴定情况：诉讼中，根据原告的申请，法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、康复费、营养费等项目进行司法鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所于2015年9月30日作出东方司鉴（2015）临鉴字第493号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、后续治疗费用25000元；3、护理期27天，护理期内每天配护理人员1名；营养期27天，增加营养费540元。
原告对上述鉴定意见没有异议。
被告陈潮光、被告人保股份对上述鉴定意见的真实性没有异议，但认为该鉴定意见书中关于后续治疗费和营养费的鉴定结论缺乏事实根据和法律依据。被告陈潮光、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：上述司法鉴定意见是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告陈潮光、被告人保股份对司法鉴定意见虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对上述司法鉴定意见予以采信。
医疗费（含后续治疗费）：47965.78元。
原告主张及证据：医疗费22965.78元，证据是医疗收费发票26份；后续治疗费25000元，依据是鉴定意见。
被告陈潮光答辩意见及证据：对原告主张没有异议，其中被告陈潮光已为原告垫付医疗费6000元。被告陈潮光没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告的用药中有4593.16元属非广东省基本医疗保险标准项目费用，根据交强险和商业第三者险保险条款的规定，被告人保股份仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用，故该费用应由被告陈潮光承担。原告出院时已医疗终结，因此客观上不存在继续产生后续治疗费损失的事实，故原告主张后续治疗费没有事实根据，依法应予驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费发票，被告陈潮光没有异议，被告人保股份对证据的真实性没有异议，但认为其中有4593.16元属于非广东省基本医疗保险标准项目费用，该部分费用应由被告陈潮光承担。因原告提供的证据系医疗机构所出具，原告也提供了相应病历予以佐证，被告人保股份对证据的真实性没有异议，也没有提供相反证据予以反驳，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告陈潮光关于其已垫付6000元的意见，因原告已予以承认，本院予以确认。被告人保股份关于其仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该意见，本院不予采纳；关于后续治疗费没有事实依据，应予驳回的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求后续治疗费并无不当，被告人保股份上述答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为22956.78元（其中被告陈潮光垫付6000元）、后续治疗费25000元，合计47965.78元。
六、住院伙食补助费：1350元。
七、营养费：540元。
原告主张及证据：营养费540元，依据是鉴定意见。
被告陈潮光对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：根据原告提交的病历资料反映，医疗机构并没有建议原告加强营养的意见，故原告主张营养费没有根据，对原告该项请求应予以驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供证据予以反驳，对其答辩意见，本院不予采纳。根据本院采信的鉴定意见，确认原告的营养费为540元。
八、护理费：3780元。
原告主张及证据：护理费为200元×27（天）×1（人）＝5400元，依据是鉴定意见。
被告陈潮光对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张的护理费过高，计算标准缺乏依据，原告主张的标准明显过高，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费损失，且原告也无法就其主张适用的这个标准进行举证。因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，确认原告的护理期为27天，护理期内每天配护理人员1名。根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定护理人员的护理费为每人每天140元，原告护理费为140元×27（天）×1（人）＝3780元。
九、交通费：1410元。
原告主张及证据：交通费为2350元。原告提供病历及出院记录各1份，证明原告住院27天及出院后门诊治疗20次。
被告陈潮光对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告提出赔偿交通费的请求，但无法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告陈潮光及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员以及原告出院后门诊治疗确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天（每次）30元。根据医疗机构出具的病历以及出院记录，原告共住院治疗27天，原告出院后共门诊治疗21次，原告请求按20次计算，本院予以照准，原告的交通费为30元×27（天）＋30元×20（次）=1410元。
误工费：3659.79元。
原告主张及证据：误工费为49475元÷12（月）×7（月）=28860.40元。原告提供出院记录1份，证明其误工情况。
被告陈潮光对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张以每年49475元为标准，并按持续误工3个月计算误工费缺乏事实根据和法律依据。首先，原告主张的标准为全省国有单位在岗职工年均工资，而根据原告提交的证据显示，并未能证明其为国有单位在岗职工，故原告主张按该标准计算误工费缺乏事实根据。其次，根据原告提交的病历资料和鉴定结论，原告仅需住院及护理27天，相关证据并未反映原告需持续误工3个月。再次，原告未能提交其与用人单位签订的《劳动合同》、缴纳社会保险及个所税完税凭证等，无法证明原告事实上与某用人单位存在劳动关系及误工损失，其主张没有事实根据。因此，对原告关于误工费的主张依法应予以驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告陈潮光及被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告因本次事故住院医疗27天，请求误工费，合法有据，应予支持。原告为非农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照汕头市上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算，原告请求按照每年49475元计算，本院予以照准。原告的误工费为49475元÷365（天）×27（天）=3659.79元。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告陈潮光为原告垫付6000元。
有关保险合同主体：保险人为被告人保股份，被保险人为被告林学桂。
有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率险。
有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｄ×××××号轿车；机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险金额为200000元。
机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈潮光为粤Ｄ×××××号轿车的驾驶人；被告林学桂为粤Ｄ×××××号轿车的所有人。
原告的诉讼请求：1、被告陈潮光赔偿原告经济损失共计93066.18元；2、被告人保股份在保险责任限额范围内对被告陈潮光的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、被告林学桂对被告陈潮光的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、由被告方承担本案的诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告陈潮光负事故的全部责任。故被告陈潮光应对本事故造成原告的损失承担赔偿责任；粤Ｄ×××××号轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告关于律师费的请求，依法无据，本院不予支持。原告无证据证明被告林学桂在本次交通事故中存在过错，故原告请求被告林学桂承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告人保股份关于诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。至于鉴定费，是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，自应由赔偿义务人承担。故对被告人保股份上述意见，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计58705.57元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计49855.78元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、误工费共计8849.79元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告18849.79元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围8849.79元）；超出交强险赔偿限额部分为39855.78元，由被告陈潮光承担，抵除被告陈潮光已支付的6000元，被告陈潮光还应承担33855.78元。粤Ｄ×××××号轿车已投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告陈潮光所应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤Ｄ×××××号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告林学桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告蔡洁珊18849.79元；
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号轿车的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告蔡洁珊33855.78元；
驳回原告蔡洁珊的其它诉讼请求。
案件受理费2126元减半收取1063元，鉴定费2600元，由原告承担受理费463元及鉴定费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费600元及鉴定费1600元。鉴定费已由原告蔡洁珊支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告蔡洁珊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。