广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第275号
原告：罗万俊。
原告：谢美珍。
原告：刘群仙。
原告：罗贞瑞。
委托代理人：彭及双，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人：罗古河。
被告：周顺华。
委托代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。
被告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司。住所地：桂林市机场路老收费站北面。
负责人：秦璐璐，该公司总经理。
委托代理人：卢运顶，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
住所地：桂林市安新北路**号。
负责人：庞善伟，该公司总经理。
委托代理人：王华珂，该公司职员。
被告：韦建强。
被告：邓兴强。
原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞与被告周顺华、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司（以下简称临桂通达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称财保桂林公司）、韦建强、邓兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢美珍、刘群仙及其委托代理人彭及双、罗古河，被告周顺华的委托代理人陈立明、被告临桂通达公司的委托代理人卢运顶、被告财保桂林公司的委托代理人王华珂到庭参加了诉讼，被告韦建强、邓兴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞诉称：2014年11月5日9时许，被告周顺华驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车由平乐县同安镇往源头镇方向行驶，行至国道323线809KM＋700M处时，由于操作不当，致使该车车身侧滑甩尾，撞向从源头镇往同安镇方向行驶的由被告韦建强驾驶的鄂A×××××车小型面包车，造成两车损坏，鄂A×××××车小型面包车上驾驶员韦建强、乘员黄海成、钟小兰、黎妹仔、罗古雄受伤住院，后罗古雄经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故后经平乐县公安局交通管理大队事故认定：周顺华应负此事故的主要责任；韦建强应负事故的次要责任；黄海成、钟小兰、黎妹仔、罗古雄无事故责任。原告诉请损害赔偿项目如下：1、死亡赔偿金466100元（23305元×20年）；2、丧葬费21318元（3553元×6月）；3、精神损害抚慰金30000元；4、误工费（含处理交通事故误工费）2841元（34572元÷365天×10天×3人）；5、交通费2000元；6、被扶养人生活费①罗贞瑞34690.5元（15418元×4年÷2）＋（15418元÷4）；②谢美珍34706元（5206元×20年÷3）；③罗万俊104120元（5206元×20年）。以上合计费用人民币695775.5元。原告在本案审理过程中另诉请住宿费870元及其他费用544元。原、被告就事故损害赔偿问题进行了多次协商调解，除被告邓兴强支付赔偿费用36000元外，其余均无果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求1、判令蔡克银在强制责任险的限额范围内支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用人民币11万元，被告韦建强对上述款项负连带责任；2、判令被告财保桂林公司在其承保强制责任险范围内支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用人民币11万元；3、判令被告财保桂林公司在其承保商业险的范围内支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用人民币474162元；4、各被告对上述1、2、3款项负连带责任。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、道路交通事故认定书复印件1份，用以证明本次交通事故发生情况及事故责任划分；
2、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列保险单复印件各1份，用以证明桂C×××××号重型仓栅式货车向被告财保桂林公司投保了交强险和商业第三者险；
3、柳江县林维服装加工厂工作证明复印件2份，用以证明罗古雄及刘群仙为该厂工人及工资收入的事实；
4、柳江县公安局城东派出所证明原件1份，用以证明罗古雄及刘群仙夫妻于2009年在柳江县林维服装加工厂工作并在工厂附近租房居住的事实；
5、租房协议原件1份，用以证明刘群仙向他人租房居住的事实；
6、贺州市平桂管理区公会镇大姚村民委员会证明原件1份，用以证明罗万俊与谢美珍于1976年生育一子罗古雄；
7、四原告身份、户籍及结婚证复印件，用以证明原告家庭亲属关系状况；
8、交通费票据1192元、住宿费票据870元、其他费用票据544元，用以证明原告的费用支出情况；
9、融安县长安镇安宁村民委员会证明原件1份，用以证明原告刘群仙于2000年7月21日与罗古雄登记结婚等情况；
10、柳州市第二十一中学证明原件1份，用以证明原告罗贞瑞现就读于该校13级2班；
11、罗贞瑞小学毕业证明材料复印件1份，用以证明原告罗贞瑞于2013年7月毕业于融安县私立创新小学等情况。
被告周顺华辩称：原告诉请赔偿金额过高，应先由发生交通事故车辆的保险公司在交强险限额内支付赔偿款项。
被告周顺华对其主张及辩解向本院提供证据材料如下：
1、平乐县昭州医院医疗发票据原件、疾病证明书原件、CT报告单、出院证原件及住院收费列表各1份，用以证明被告邓兴强已向原告支付9908元医疗费；
2、收条原件1份、道路交通事故经济赔偿凭证1份及转账凭证2单，用以证明被告邓兴强已向原告支付36000元费用。
被告临桂通达公司辩称：1、桂C×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告邓兴强，该车辆只是挂靠于被告临桂通达公司，挂靠期间，被告邓兴强享有对该车的实际经营权、支配权及利益归属权。根据《最高人民法院关于挂靠车辆在交通事故中造成人身的财产如何赔偿的批复》，公司在车辆运营过程中未取得利益，公司不应当承担赔偿责任。被告临桂通达公司与被告邓兴强签订挂靠协议约定每月收取100元服务费只是为其提供服务的劳务所得，并不分享该车辆的营运收益，因此，被告临桂通达公司依法不应当承担本案的赔偿责任；2、被告临桂通达公司为桂C×××××号重型仓栅式货车在被告财保桂林公司投保了交强险和商业第三者险50万元，不计免赔率，保险的有效期限为2014年10月18日0时至2015年10月17日24时止，出险时在保险期限内，依法律规定由桂C×××××号货车车主赔偿原告的损失应当由被告财保桂林公司在交强险及商业险保险金范围内予以赔偿；3、本案交通事故发生后，平乐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定周顺华承担事故的主要责任，韦建强承担事故的次要责任，原告无责任，三方均没有异议。罗古雄属于农村户口，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算；误工费及护理费应按农、牧、渔、林行业标准计算；交通费应提供相关凭证相佐证，抚养费应该按照农村标准计算；赡养费中罗万俊应该按照15年计算赔偿，谢美珍没有达到法定需赡养年龄且不能证明其失去劳动能力，不应该获得赔偿；精神损害抚慰金过高，应以2万元为宜，且应该在交强险范围内优先赔偿。被告财保桂林公司在交强险122000元范围内赔偿，剩余部分应该由肇事双方按照责任比例进行赔偿。另，被告临桂通达公司不应当承担本案赔偿责任，故不应承担本案诉讼费用。
被告临桂通达公司对其主张及辩解向本院提供证据材料如下：
1、货运车辆挂靠费营协议复印件1份，用以证明桂C×××××号重型仓栅式货车的实际车主被告邓兴强与被告临桂通达公司就该车辆签订挂靠经营协议等事项。
被告财保桂林公司辩称：1、罗万俊、谢美珍、罗贞瑞不是本案适格的诉讼主体，其无户口本证实与本案受害人罗古雄的直系亲属关系，故不能作为本案的原告；2、原告的损失被告财保桂林公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故双方按照事故责任比例承担赔偿责任；3、经平乐县公安局交通管理大队认定，桂C×××××号货车存在机件检验不合格的情形，根据商业第三者险合同条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。不属于保险赔偿的部分，应由侵权人承担赔偿责任。4、原告的损失计算应为：①死亡赔偿金金额为135820元（6791元／年×20年），本案受害人罗古雄是农村居民，且无劳动合同、居住证、派出所居住证明等证据证实其在城镇连续居住满一年，因此其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；②丧葬费21318元；③精神损害抚慰金应结合事故责任比例及本地生活消费水平予以确定，本案被告周顺华在事故中负主要责任，受害人罗古雄是农村居民，其精神损害抚慰金应以20000元为宜；④处理丧事误工费应按农林牧渔业标准66.9元每天，以3人3天计算金额为602.1元；⑤交通费项目原告无证据证实交通的支出情况和金额，依法不应得到支持，考虑受害人送医抢救的事实，酌情认可200元；⑥被扶养人生活费项目，原告无证据证实谢美珍、罗万俊与受害人罗古雄的家庭成员关系，罗贞瑞并非受害人的子女，而是受害人妻子的外甥，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，外甥不是被抚养的对象。因此，原告诉请罗万俊、谢美珍、罗贞瑞的被扶养人生活费，无事实的法律依据。5、被告财保桂林公司不是本案侵权人，不负侵权责任。本案事故发生后，事故双方也未向本公司进行理赔，故本公司不应承担本案诉讼费。
被告财保桂林公司对其主张及辩解向本院提供证据材料如下：
1、机动车第三者责任保险条款打印件1份，用以证明商业第三者险的责任免除范围。
被告韦建强、邓兴强未作答辩。
本院依职权调取证据材料如下：
1、贺州市公安局公会派出所证明原件1份；
2、鄂A×××××号机动车信息查询结果单；
3、平乐县公安局交通管理大队对被告韦建强的询问笔录；
4、平乐县公安局交通管理大队对被告周顺华的询问笔录；
经开庭质证，被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对原告提供的1、2号证据材料没有异议，本院予以采信。被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对原告提供证据3的真实性及证明内容提出异议，主张证明中的公章不符合国家规定；对证据4的真实性没有异议，但对其证明内容提出异议；对证据5的真实性及证明内容提出异议，认为没有必要签订两份租房协议，且没有房租费用等票据相佐证；本院认为，原告提供的3、4、5号证据相互佐证刘群仙与罗古雄夫妻于2009年在柳江县林维服装加工厂工作，并在厂房附近租房居住的事实，故对这几份证据予以采信。被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对原告提供证据6的真实性及证明内容均有异议，主张该证据不能证明罗万俊与谢美珍于1976年生育一子罗古雄，本院认为，虽然村委不具备证明自然人身份户籍婚姻等方面的职能，但作为证明主体可以证实罗万俊与谢美珍生育儿子罗古雄等客观发生的事实，故本院对被告的主张不予采信，对该证据予以采信；
被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对原告提供的证据7提出异议，主张对有原件核对的身份证无异议，对结婚证真实性提出异议，认为罗古雄与刘群仙不存在夫妻关系，对罗万俊身份证及户口本提出异议，主张户口本只提供复印件，且身份证是第一代老身份证，本院认为，原告提供的7号证据系公安机关及民政部门颁发的证件，符合证据的有效要件，对该证据的真实性予以采信。
被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对原告提供的证据8提出异议，主张交通费票据不能全额证实是本案损失，住宿费及其他费用票据不是正式票据，不予认可，本院认为，原告证据8中的交通费不完全符合本案实际支出，部分予以采信，住宿费和其他费用票据不是正式票据，不予采信。
被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对原告提供的9号证据主张不能证明原告刘群仙结婚的事实，本院认为，村委不具备户籍婚姻证明职能，故本院对被告的主张予以采信，对该证据不予采信。
被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对原告提供的10、11号证据主张不认可所证明的事实，本院认为，这两份证据能证实原告罗贞瑞的上学就读情况，系校方出具的证实材料，对其真实性予以采信。
原告对被告周顺华提供的1、2号证据没有异议，认可实际收到36000元费用，但不知道该款项是谁支付的；对被告临桂通达公司提供的证据真实性提出异议，主张不清楚被告之间的内部协议；对被告财保桂林公司提供的证据真实性没有异议。
被告周顺华对被告临桂通达公司提供的证据没有异议；对被告财保桂林公司提供的证据有异议，主张免赔条款没有用特别的标志告知当事人，免赔条款内容不适用被告周顺华。
被告临桂通达公司对被告周顺华提供的1、2号证据没有异议；对被告财保桂林公司提供的证据的质证意见与被告周顺华一致。
被告财保桂林公司对被告周顺华提供的1、2号证据及被告临桂通达公司提供的证据均无异议。
综合上述三被告所举证据及双方质证意见，本院认为，原告、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对被告周顺华所提供的1、2号证据均无异议，本院予以采信；？被告临桂通达公司及被告财保桂林公司提供的证据，符合证据的有效要件，对其真实性予以采信，
原告对本院调取的4份证据均无异议；被告周顺华、被告临桂通达公司、被告财保桂林公司对本院调取的2、3、4号证据没有异议，对调取的1号证据的真实性和证明内容有异议。本院认为，这4份证据均系公安及交警等职能部门调取，符合证据的有效要件，对其真实性予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月5日9时30分，被告周顺华驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车由平乐县同安镇往源头镇方向行驶，行至国道323线809KM＋700M处时，由于操作不当，致使该车车身侧滑甩尾，撞向从源头镇往同安镇方向行驶的由被告韦建强驾驶的鄂A×××××号小型面包车，造成两车损坏，鄂A×××××号小型面包车上驾驶员韦建强、乘员黄海成、钟小兰、黎妹仔、罗古雄受伤住院，后罗古雄经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故后经平乐县公安局交通管理大队出具的平公交认字（20131105）第301号事故认定书认定：周顺华应负此事故的主要责任；韦建强应负事故的次要责任；黄海成、钟小兰、黎妹仔、罗古雄无事故责任。交通事故发生后，
罗古雄于当天被送往平乐县昭州医院抢救，后于2014年11月7日死亡，在该院支出医疗费用人民币9908元，该款项已由被告邓兴强支付。被告邓兴强另向原告支付人民币36000元赔偿费用。受害人罗古雄系原告罗万俊与谢美珍之子，与原告刘群仙于2000年7月21日登记结婚，于2001年3月29日生育一子罗贞瑞。刘群仙与罗古雄夫妻于2009年在柳江县林维服装加工厂工作，并在厂房附近租房居住。
桂C×××××号重型仓栅式货车的实际所有权人为被告邓兴强，该车辆挂靠于被告临桂通达公司名下从事交通运输经营活动。被告周顺华系被告邓兴强雇佣的司机，发生事故时被告周顺华系执行职务行为。被告临桂通达公司为桂C×××××号重型仓栅式货车在被告财保桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失限额为人民币2000元；第三者商业责任保险赔偿限额为人民币50万元，不计免赔率，两份保险的保险期间均自2014年10月18日0时至2015年10月17日24时止，发生本案交通事故时上述两险均在保险期限内。被告韦建强驾驶的鄂A×××××号长安牌小型面包车的车辆所有人为蔡克银，该车辆的保险终止日期为2014年11月4日。在本案审理过程中，经本院释明，四原告明确表示放弃对蔡克银主张权利，并自愿申请撤回对蔡克银的起诉。
本院认为：本案交通事故经平乐县公安局交通管理大队作出平公交认字（20131105）第301号事故认定书认定：周顺华应负此事故的主要责任；韦建强应负事故的次要责任；黄海成、钟小兰、黎妹仔、罗古雄无事故责任。该认定合法有效，本院予以采信。桂C×××××号重型仓栅式货车在被告财保桂林公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期限内，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此规定对原告因交通事故产生的各项损失，应先由被告财保桂林公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告财保桂林公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对超出交强险赔偿部分，依据事故责任和保险合同约定，本院认为由被告财保桂林公司在第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任较为妥当，即人民币350000元（500000×70%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于本案交通事故涉及多名被侵权人同时起诉，故对涉及交强险赔偿部分应当按比例赔偿给当事人，商业三者险赔偿部分依法亦应根据保险合同约定按比例赔偿给当事人。
另对超出交强险和商业三者险赔偿部分70%的损失，本院认为由于被告周顺华与邓兴强系雇佣关系，且被告周顺华在本案事故中负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故对原告该部分损失应由二者承担连带赔偿责任，而作为桂C×××××号重型仓栅式货车的挂靠单位被告临桂通达公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此规定被告临桂通达公司依法亦应对桂C×××××号重型仓栅式货车造成的该部分损失承担连带赔偿责任。对超出交强险和商业三者险赔偿部分30%的损失，由于原告已放弃对蔡克银主张权利，故该部分损失由被告韦建强负责赔偿。
在本案中原告诉请要求被告予以赔偿的各项损失费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关道路交通事故损害赔偿项目计算标准，确认如下：
1、原告诉请死亡赔偿金466100元（23305元×20年），由于罗古雄已在城镇连续居住工作满一年，可按道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的城镇居民人均可支配收入项目计算其死亡赔偿金，该项费用计算符合法律规定，本院予以确认；
2、原告诉请丧葬费21318元（3553元×6月），符合法律规定，本院予以确认；
3、原告诉请精神损害抚慰金30000元，由于四原告或老年丧子、或中年丧夫、或少年丧父，精神上确实受到重大打击，根据事故责任划分及结合本案实际，本院对原告诉请精神损害抚慰金30000元予以确认；
4、原告诉请误工费（含处理交通事故误工费）2841元（34572元÷365天×10天×3人）过高，由于原告未能提供有效证据证实其实际误工费用，未能明确证实误工人员身份及收入证明，结合本案实际，本院酌情确认2000元，过高部分841元不予确认；
5、原告诉请交通费2000元过高，由于其提供的证据不能完全证实该项费用的全额实际支出情况，结合本案实际，本院酌情确认1000元，过高部分1000元不予确认；
6、原告诉请被扶养人生活费①罗贞瑞34690.5元（15418元×4.5年÷2），符合法律规定，本院予以确认；②谢美珍34706元（5206元×20年÷3），没有有效证据证实其无劳动能力且无其他生活来源，该项费用计算无法律事实依据，本院不予确认；③罗万俊104120元（5206元×20年）计算过高，由于原告罗万俊已年满65周岁，故其被扶养人生活费依法应计算为78090元（5206元×（20－5）年］，过高部分26030元本院不予确认；
7、原告在审理过程中诉请住宿费870元及其他费用544元，未能提供有效证据予以证实，不符合法律规定，本院不予确认。
综上，本院确定原告因本案交通事故造成的各项损失费用为人民币633198.5元。
依据上述确定的赔偿顺序及责任比例，对原告因交通事故产生的各项损失，先由被告财保桂林公司在交强险责任限额范围内按比例予以赔偿。根据法律规定交强险赔偿最高限额，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
本院确认本案死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金30000元、误工费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费112780.5元，合计人民币633198.5元；钟小兰案死亡伤残赔偿限额项下的误工费736.31元、护理费619元、交通费300元，合计人民币1655.31元；黎妹仔案死亡伤残赔偿限额项下的误工费3882.35元、护理费1941.17元、交通费300元、残疾赔偿金13582元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币22705.52元。由此按比例本案死亡伤残赔偿限额应分配金额为105924.79元（633198.5÷（633198.5＋1655.31＋22705.52）×110000）。本案医疗费用赔偿限额项下无赔偿项目。超出交强险赔偿部分527273.71元（633198.5－105924.79），该部分依法应按比例先在第三者责任保险赔偿限额内受偿，因钟小兰案超出交强险赔偿部分7713.54元，黎妹仔案超出交强险赔偿部分75748.94元，故本案在第三者责任保险赔偿限额内按比例分配金额为302169.42元（527273.71÷（527273.71＋7713.54＋75748.94）×350000）。超出交强险和商业三者险赔偿部分70%的损失157573元［（633198.5－105924.79－302169.42）×70%］，依法应由被告周顺华、邓兴强及临桂通达公司承担连带赔偿责任；超出交强险和商业三者险赔偿部分30%的损失67531.29元［（633198.5－105924.79－302169.42）×30%］，依法由被告韦建强承担赔偿责任。
综上，被告财保桂林公司在交强险责任限额范围内需赔偿原告各项损失105924.79元，在第三者责任保险赔偿限额内需赔偿原告各项损失302169.42元；被告周顺华、邓兴强及临桂通达公司需连带赔偿原告各项损失157573元，但因被告邓兴强在事故发生后已赔偿原告损失36000？元，在此应予扣减，故三被告实际还应连带赔偿原告各项损失121573元；被告韦建强需赔偿原告各项损失67531.29元。
被告邓兴强为罗古雄在平乐县昭州医院抢救时支付的费用人民币9908元，因不在本案原告提出的诉讼请求之中，该项费用被告可依法另行主张权利。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞各项损失人民币105924.79元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞各项损失人民币302169.42元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；
三、被告周顺华、邓兴强及被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司连带赔偿原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞各项损失人民币121573元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；
四、被告韦建强赔偿原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞各项损失人民币67531.29元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；
五、驳回原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11075元，由原告罗万俊、谢美珍、刘群仙、罗贞瑞负担1705元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担6510元，被告周顺华、邓兴强及桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司共同负担1800元，被告韦建强负担1060元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币11075元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦 维
附相关法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
06:28:46',0,'web',NULL),(19693851,'f0b4d46b-1e38-43d5-b5c1-d0c4e88cfe45','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宝丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"沁阳市晨光实业有限公司,河南晟宏实业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
\'},{法条名称:\'第四十三条\',法条内容:\'
43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第一条第一款\',法条内容:\'
第一条 人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力
\'},{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-26
06:28:46',0,'web',NULL),(19693852,'a3be1f10-8ef9-4cd3-863f-1c3c92b5bf52','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2158\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）珠香法湾民一初字第645号\",\"法院地市\":\"珠海市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a3be1f10-8ef9-4cd3-863f-1c3c92b5bf52\",\"案件名称\":\"简松龄与钱强民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"珠海市香州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告简松龄诉被告钱强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简松龄的委托代理人邓承龙到庭参加诉讼，被告钱强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450846536000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"香州区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"简松龄与钱强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"简松龄与钱强民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）珠香法湾民一初字第645号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a3be1f10-8ef9-4cd3-863f-1c3c92b5bf52\");$(\"#hidCaseName\").val(\"简松龄与钱强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）珠香法湾民一初字第645号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"珠海市香州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2158\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"珠海市香州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"简松龄,钱强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"简松龄与钱强民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\