山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终882号
上诉人（原审原告）：赵财，男，1971年5月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：朔州市啓瑞商砼有限公司。住所地：朔州市平鲁区白堂乡窝窝会村村北大堡地。
法定代表人：李栋，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵佑，男，1955年12月24日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡窝窝会村人，啓瑞商砼公司搅拌站站长。
委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：宋江涛，男，1978年6月20日出生，汉族，朔州市人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司，住所地：朔州市平鲁区胜利南路136号。
负责人：贺文忠，职务：经理。
上诉人赵财、朔州市啓瑞商砼有限公司（以下简称啓瑞商砼公司）因与被上诉人宋江涛、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司（以下简称人保财险平鲁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵财之委托诉讼代理人高国军，啓瑞商砼公司之委托诉讼代理人赵佑、刘润芳到庭参加诉讼，被上诉人宋江涛、人保财险平鲁支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵财上诉请求：1、撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初329号民事判决，对被抚养人生活费、住院护理费、定残后护理费、食宿费、住院生活用品费、伤残鉴定费、配眼镜等费用依法改判；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于被抚养人生活费计算有误。2、赵财在交通事故后受伤特别严重，全天需要人护理、照料，法院应根据实际情况对护理人数予以酌情考虑为两人。3、定残后护理费计算依据的大部分护理依赖系数应为80%而非40%。4、上诉人主张的食宿费用系其亲属在其受伤后到医院进行看望和照料的合理支出人民法院应予支持。5、住院生活用品费与配眼镜费也是上诉人在受伤后的全部实际支出，系上诉人的直接损失，人民法院应予支持。
啓瑞商砼公司上诉请求：1、请求撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初329号民事判决书，依法改判减少赔偿赵财69577元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决将超出交强险限额的赔偿部分按照75%的比例要求上诉人承担赔偿责任，既无法律规定，又违背了审判实践，加重了上诉人的赔偿责任，显失公平原则。2、一审判决按照城镇标准计算赵财父母的被抚养人生活费错误。经我方走访了解，赵财父母一直在农村居住，并非与赵财一起居住在城镇。
赵财答辩称，1、在山西省内所适用的法律没有明确规定主次责任应该按照70%、30%进行划分，对此法官有自由裁量权。2、结合本案实际情况，以及交警部门在事故认定书中的表述，人民法院对于啓瑞商砼公司应承担75%的责任划分并无不当。3、啓瑞商砼公司并非保险公司，保险合同不适用于赵财与啓瑞商砼公司之间，而且保险合同的免责条款需提交相关提示和明示义务的相关证据。4、根据第八次全国法院民商事会议纪要规定，残疾赔偿金按照城镇标准计算，其被抚养人生活费应按照城镇标准计算。本案中赵财的残疾赔偿是按城镇标准计算的，被抚养人生活费理应按照城镇标准计算。5、本案中赵财的父母一直跟随唯一的儿子赵财居住，符合实际也符合习俗。
啓瑞商砼公司答辩称，1、我方也认为一审判决对被抚养人生活费的计算有误，不应当按照城镇标准计算赵财父母的被抚养人生活费，应按农村标准计算。2、赵财主张住院护理人数为两人没有直接证据支持，一审法院认定一人护理适用法律正确。3、赵财因交通事故受伤并致残，经鉴定护理依赖程度评定为大部分护理依赖，一审判决比照《工伤保险条例》的有关规定护理依赖赔付比例也不违反法律规定。此外，关于护理费的计算标准问题，目前法律没有规定具体的计算标准，考虑到赵财的实际情况，其日常护理人员是不确定的，一审判决参照《工伤保险条例》赔付比例合理。4、赵财主张的食宿费、住院生活用品费用及配眼镜费，一审判决认定客观公正，应当予以维持。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，住宿费的赔偿范围仅限于受害人，餐费没有正规票据，一审未予全部认定并无不当。5、一审判决并无漏算鉴定费，经我方计算，一审判决将超出交强险限额的赔偿部分按照75%的比例要求我方承担赔偿责任，既无法律规定，又违背了审判实践，加重了我方的赔偿责任。
宋江涛、人保财险平鲁支公司未提书面答辩意见。
赵财向一审法院起诉请求：要求啓瑞商砼公司、宋江涛、人保财险平鲁支公司共同支付赵财各项人身损害费1944032.72元。
一审法院认定的事实：2016年7月6日14时20分许，宋江涛驾驶啓瑞商砼公司所有的×××中联牌重型特殊结构货车，沿原平万线由南向北行驶至与平阳西街交叉路口时，与沿平阳西街由西向东行驶赵财驾驶的无号牌新世纪二轮摩托车发生碰撞，致赵财受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，宋江涛负事故的主要责任，赵财负事故的次要责任。赵财受伤后，当天在平鲁医院急诊后，又入住朔州市人民医院，至2016年11月1日出院，住院118天，2017年3、4、5、6月期间，在山西大医院，山西中医院，北京同仁医院进行过检查、治疗，期间，也在方山县社区卫生服务中心，平鲁平安药店购药，共花费医疗费101704.42元。期间，啓瑞商砼公司垫付10万元。诊疗经过：入院后急诊骨瓣开颅，双侧硬膜外血肿清除术，术后对症支持治疗，恢复平稳。出院诊断：1、脑疝晚期。2、左侧颞顶部急性硬膜外血肿。3、右侧颞部硬膜外血肿。4、右侧颞叶脑挫裂伤。5、左侧颞顶骨裂缝骨折。6、左侧顶部头皮血肿。出院医嘱：1、继续康复治疗，增加营养，注意休息。2、一月后复诊。3、择期行颅骨缺损成形术。经平鲁交警队委托，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心，于2017年3月15日评定赵财构成四级、十级伤残，二次手术费用评定，大约需要45000-60000元左右，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，赵财支出鉴定费3500元。另查明，啓瑞商砼公司所有的×××中联牌重型特殊结构车在人保财险平鲁支公司入有2016年5月5日至2017年5月4日期间的交强险和30万元商业三者险。赵财的医疗费101704.42元、住院伙食补助费11800元、营养费11800元、误工费45871÷365×252=31670元、护理费36307÷365×118=11738元、残疾赔偿金27352×20×72%=393869元、二次手术费（45000+60000）÷2=52500元、相应的精神抚慰金35000元、鉴定费3500元、定残后的护理费36307×20×40%=290456元、被扶养人生活费85645元，其女赵某，2001年3月27日出生，其父赵日生，1935年8月2日出生，其母穆月梅，1946年7月12日出生，其父母有一子一女，即赵财、赵菊香。残疾辅助器具费，赵财提供太原市万柏林区长西专卖门诊部购买轮椅、拐杖等收据，花费3100元，符合实际情况，应予认定。配眼镜费，赵财于2016年8月24-26日，因视神经萎缩，检查、配镜花费1230元，可予认定，而赵财提供2016年4月1日、8月21日平鲁亨得利眼镜店出具的处方单，与上述证据不吻合而不予认定。交通费，赵财提供交通费单据若干，要求赔偿交通费17742.60元，该交通费票据不能与赵财治疗经过相吻合，但赵财外出治疗，确实需花费交通费，可酌情以11000元予以认定。住宿费，赵财提供住宿费十二支，16268元，非正式发票，无法认定，但外出期间，住宿也是必须的，可酌情以5000元认定。住院期间的日用品花费，赵财提供两支购买日常生活用品消费清单1518元，非正式发票，而且也有瑕疵，不能采信，但该费用确实也需要花销，可酌情按300元予以认定。
一审法院认为，宋江涛驾驶啓瑞商砼公司所有的重型特殊结构车，与赵财驾驶的二轮摩托车碰撞，经平鲁交警队认定，宋江涛负事故的主要责任，赵财负事故的次要责任，当事人均无异议，予以确认。对赵财提出赔偿的各项费用，其合理部分予以支持。啓瑞商砼公司所有的车辆在人保财险平鲁支公司处入有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付赵财，超出部分由责任人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付赵财人身损害费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付赵财人身损害费110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司在商业三者险内赔付赵财人身损害费300000元。三、朔州市啓瑞商砼有限公司赔偿赵财人身损害费397734.42元，剔除已付100000元，实际给付297734.42元。由赵财自己承担232578元。上述给付内容在本判决生效后10日内付清。案件受理费22296元（缓交），由朔州市啓瑞商砼有限公司负担8977元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司负担5800元，由赵财负担7519元。
二审期间，赵财提供证据，医疗费票据6张，证明在一审庭审辩论结束后产生的医疗费合计金额2860.3元；救护车司机身份证复印件、行驶证、救护车照片,证明：病人从平鲁到朔州人民医院过程中花费救护车费用600元。啓瑞商砼公司进行质证认为，赵财提供的两个证据是二审新增加的诉讼请求，没有达成调解的情况下，需另行起诉。对6支医疗费票据没有意见。救护车费用应当提供正规的发票，没有发票我方不认可。二审查明的其它事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、一审将超出交强险限额部分按照75%比例认定啓瑞商砼公司承担赔偿责任是否适当；2、一审按照城镇居民标准认定被抚养人生活费是否适当，对被抚养人生活费的计算是否有误；3、一审认定住院护理费、食宿费、住院生活用品费、伤残鉴定费、配眼镜费用是否正确；4、定残后的护理费适用标准是否适当。首先，关于一审将超出交强险限额部分按照75%比例认定啓瑞商砼公司承担赔偿责任是否适当的问题。经审查，一审法院结合本案实际情况，以及交警部门对事故责任认定和各自过错程度，确定啓瑞商砼公司应承担75%的赔偿责任比例并不违反法律规定,故啓瑞商砼公司主张应承担70%的赔偿责任比例，无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于一审按照城镇居民标准认定被抚养人生活费是否适当，对被抚养人生活费的计算是否有误的问题。赵财的残疾赔偿金是按城镇标准计算的，啓瑞商砼公司对此无异议。参照第八次全国法院民商事会议纪要规定，其被抚养人生活费应按照城镇标准计算。另查实，原审对被抚养人生活费的计算准确,故对啓瑞商砼公司和赵财的上诉请求均不予支持。第三，关于一审认定住院护理费、食宿费、住院生活用品费、伤残鉴定费、配眼镜费用是否正确。关于住院护理费的计算标准问题，赵财主张住院护理人数为两人没有直接证据支持，一审法院认定一人护理适用法律正确。关于赵财主张的食宿费、住院生活用品费用及配眼镜费。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审判决认定的食宿费、住院生活用品费、配眼镜费用客观公正，应当予以维持，且并未漏算伤残鉴定费，故对赵财该部分上诉请求，亦不予支持。第四，关于定残后的护理费适用标准问题。参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA-2008）之附录b之规定，护理依赖赔付比例分以下三等:a)完全护理依赖100%；b)大部分护理依赖80%;c)部分护理依赖50%。本案中，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心根据《人身伤害护理依赖程度评定-
中华人民共和国公共安全行业标准》（GA-2008）躯体残疾者护理依赖程度评定的相关规定，被鉴定人赵财为大部分护理依赖,故赵财定残后的护理费适用标准的系数应为80%，定残后的护理费为36307×20×80%=580912元。而《工伤保险条例》中的生活护理费是根据工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，所依据的计算护理费的标准。据此，原审参照《工伤保险条例》之规定，按40%的系数计算定残后的护理费，适用法律法规依据不当，应予纠正。
综上所述，上诉人啓瑞商砼公司的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人赵财的部分上诉请求（除定残后的护理费外）不能成立，应予驳回。一审判决认定赵财定残后的护理费，适用法律法规依据不当，应予纠正。赵财的损失为：医疗费101704.42元，住院伙食补助费11800元，营养费11800元，误工费45871÷365×252=31670元。护理费36307÷365×118=11738元，残疾赔偿金27352×20×72%=393869元，二次手术费（45000+60000）÷2=52500元，精神抚慰金35000元，鉴定费3500元，定残后的护理费36307×20×80%=580912元，被扶养人生活费85645元，残疾辅助器具费3100元，配眼镜费1230元，交通费11000元，住宿费5000元，住院期间的日用品花费300元，以上费用合计1340768.42元。啓瑞商砼公司应承担的为：（1340768.42元-医疗费10000元-残疾赔偿金110000元）×75%-商业三者险300000元-垫付100000元=515576.31元。赵财自己承担的为：（1340768.42元-医疗费10000元-残疾赔偿金110000元）×25%=305192.11元。另外，原审判决由人保财险平鲁支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的数额认定适当，应予维持。赵财在二审新增加的诉讼请求，因没有达成调解，故告知其需另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初329号民事判决第一、二项（即：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付赵财人身损害费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付赵财人身损害费110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司在商业三者险内赔付赵财人身损害费300000元。）
二、撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初329号民事判决第三项（即：三、朔州市啓瑞商砼有限公司赔偿赵财人身损害费397734.42元，剔除已付100000元，实际给付297734.42元。由赵财自己承担232578元。）
三、变更朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初329号民事判决第三项为：朔州市啓瑞商砼有限公司赔偿赵财人身损害费515576.31元。由赵财自己承担305192.11元。
一审案件受理费22296元（缓交），由朔州市啓瑞商砼有限公司负担8977元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司负担5800元，由赵财负担7519元；二审案件受理费12537元，由赵财负担7773元，朔州市啓瑞商砼有限公司负担4764元。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月七日
书记员王敏