wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04804号
原告刘兵。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人毛珪珪，湖南言顺律师事务所律师助理。
被告长沙一天快递有限公司，住所地长沙县经济技术开发区东十路十二号。
法定代表人江谷英，总经理。
委托代理人卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
原告刘兵与被告长沙一天快递有限公司（以下简称“一天快递”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告答辩要点：1、原告不是被告的员工，与被告没有书面劳动合同关系，也不存在事实劳动关系；2、一天快递作为本案的被告不适格，原告应当以天天快递泉塘营业点的出资人罗建明为被告；3、天天快递泉塘营业点不是被告加盟营业网点，和被告没有关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年11月7日，原告驾驶三轮摩托车在送快递途中，与他人发生交通事故，该起交通事故案件已经处理完毕。
2、2015年11月12日，原告以被告为被申请人，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2015年12月3日以“被申请人主体不适格”为由向原告出具《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于刘兵与被告一天快递公司是否存在事实劳动关系。
原告主张其与被告存在事实劳动关系，为证明该主张，原告提交的证据有：1、证人王某甲、王某乙、彭某、杨某、陈某、徐某的书面证言；2、原告与罗建明签订的劳动合同；3、罗建明出具的工资收入证明；4、派件登记表三张；5、快递跟踪记录单一份；6、值班表二份。被告质证认为，证据1，对于证言的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，证人应当出庭并接受法庭的询问。证据2，对劳动合同的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告与被告没有任何劳动关系，劳动合同是原告和罗建明签的，罗建明也不是被告的员工。证据3、对工资收入证明的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。证据4，对派件登记表的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，其形式不合法。证据5、对快递跟踪记录单的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，可以证明派件人是刘铁铸，是被告一个加盟网点的负责人。证据6、对值班表的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，它并不是被告方出具的值班表。
被告主张与原告之间不存在劳动关系，为证明自己的主张，提交的证据有：被告与刘铁铸于2015年9月5日签订的《合作协议》。原告对被告提交的证据质证认为：对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该合同系被告与刘铁铸签订的合同，与第三方无关，且只对赔偿有约定，对劳动关系没约定，与原告的诉求无关。
本院审查认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。根据《劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这说明建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，即衡量劳动关系是否建立的标准是“用工”而不是签订书面劳动合同。事实劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，双方确已形成了劳动权利义务。
确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属（从属）关系予以考量，表现在具体形式上，劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身上、经济上和组织上的隶属性。
第一，“人身隶属性”是指劳动者向用人单位提供劳动时，其对用人单位在一定限度内具有人身依附性。本案中，原告与罗建明签订合同，合同上无被告盖章或确认，原告没有证据证明其从事快递员系被告录用的，原告的具体工作任务和工作时间接受罗建明的安排，原告没有提供证据证明罗建明与被告的关系，被告认可的加盟商是刘铁铸，原告没有证据证明罗建明与刘铁铸之间的关系。原告没有提供劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、工作服、工牌等证明，原告提交的证据不足以证明被告曾授权罗建明聘请原告为快递员，原告与被告之间缺乏人身隶属性。
第二，“经济隶属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。本案中，原告与罗建明结算工资，被告没有给原告发放过劳动报酬，原告的工资发放及多少与被告公司无关，因此原、被告之间缺乏经济上的隶属性。
第三，“组织隶属性”是指劳动关系建立以后解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，接受用人单位的指挥与管理。本案中，原告与罗建明之间通过合同约束双方的权利义务，原告从未去过被告公司，也未参加过被告组织的培训、会议、学习等，也未受被告公司劳动纪律的约束，故原告与被告之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系。原告无需向被告汇报工作成果、工作业绩，因此原、被告之间缺乏组织隶属性。
综上，原告与被告之间不符合事实劳动关系的基本法律特征，原告与被告之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，原告的主张不能成立。
判决的理由与结果
本院认为，关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，基于上文阐述，劳动者与用人单位发生劳动争议的，劳动者对于双方是否存在劳动关系应承担相应举证责任。由于原、被告未签订劳动合同，而根据现有证据，原告主张原被告之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兵的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 蹈
附本判决书涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第894号
原告：李某，农民。
委托代理人：李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人李自立到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年6月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。婚后七八天原告发现被告与其他女性照片，被告亦承认暧昧关系，为此双方多次发生争吵。婚后一个月左右被告以外出打工为名，不再回家，双方分居至今。原告要求判决双方离婚，诉讼费用由被告负担。
被告孙某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年6月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要是根据原、被告结婚证，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告孙某婚姻基础较好，双方婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 张 强
人民陪审员 范家法
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 倩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第338号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人杜宝理，系该行客户部副主任。
委托代理人严海，系该行客户部客户经理。
两委托代理人的代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告赖彩添，务工。
被告唐进来，务工。
被告赖映兵，务工。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告赖彩添、唐进来、赖映兵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜宝理到庭参加诉讼，被告赖彩添、唐进来、赖映兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉称，被告赖彩添于2009年4月9日向原告申请农户小额最高额可循环贷款20000元，并由被告唐进来、赖映兵提供保证担保，合同到期日期为2012年4月8日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人赖彩添于2010年4月9日通过原告自助电子渠道第2次申请贷款20000元，到期日为2011年4月8日，至今仍结欠原告贷款本金20000元及利息7623.62元（利息算至2014年12月21日止），被告已违约。原告请求法院依法判决三被告归还原告贷款本金20000元及利息7623.62元（利息计算至2014年12月21日止。2014年12月21日以后逾期的借款利息按合同约定的借款执行月利率6.372‰，逾期上浮50%计收利息）；诉讼费用由被告承担。
被告赖彩添、唐进来、赖映兵未作答辩。
经审理查明，2009年4月9日，被告赖彩添、唐进来、赖映兵三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告申请借款，被告赖彩添向原告申请借款20000元，并签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：被告赖彩添贷款额度有效期自2009年4月9日至2012年4月8日止；在最高额度和期限内，借款人随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。执行年利率为6.972%，即月利率为5.81‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（上浮后的利率为借款执行利率5.81‰上浮50%即按8.715‰计算）。2010年4月9日，被告赖彩添通过自助电子渠道贷出20000元款，到期日期为2011年4月8日。该借款到期后，被告赖彩添未按约定还款，至2014年12月21日止仍欠借款本金20000元及利息7623.62元。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、联合保证担保承诺书、借款凭证及原、被告身份信息复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告赖彩添向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款，由被告唐进来、赖映兵作连带责任保证，原告也依约向被告赖彩添发放了借款，三方签订的借款合同和担保合同合法有效，受法律保护。借款到期后被告赖彩添未按约定还款属违约，原告依法可向借款人和担保人主张权利。故原告要求三被告还款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖彩添应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金20000元及利息（2014年12月21日之前的利息为7623.62元，之后利息按月利率8.715‰计算至款清时止）。
二、被告唐进来、赖映兵对被告赖彩添上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元、公告费600元，合计1091元，由被告赖彩添、唐进来、赖映兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第338号
原告贾海英，男，1967年6月19日生，汉族。
被告张廷军，男，1973年9月10日生，汉族。
原告贾海英与被告张廷军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾海英到庭参加了诉讼，被告张廷军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾海英诉称，原、被告系邻居，关系尚可。2010年9月份，被告因购置小车向原告提出借款20000元，声称会及时偿还，也没有出具借条。然而事后其却无视承诺，将还款之事一拖再拖，直到2014年农历腊月被告到原告家，声称仍无力归还，要求再宽限一年，争取2015年1月付清，并出具欠条一份，但宽限期满后，其仍不还款。现起诉要求被告张廷军立即偿还原告借款20000元。
原告贾海英为证明其主张，在诉讼中提供证据为2014年1月28日的欠条一份。证明被告借原告款20000元。
被告张廷军没有答辩，亦未提供证据材料。
对原告贾海英提供的证据，被告张廷军没有到庭质证，视为其放弃了质证的权利，欠条系原、被告欠款的原始材料，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明：2014年1月28日被告张廷军向原告贾海英出具欠条一份，注明欠原告现金20000元，于2015年1月20日还清。因没有还款，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证。
据上事实，本院认为，被告向原告出具欠条，表明被告欠原告款，原告主张系借款关系，被告没有对此提出异议，视为其认可了借款关系，故原、被告之间事实上的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷军于本判决生效后十日内偿付原告贾海英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年三月二十六日
书记员 丁天宝
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第338号
原告刘明华，个体户。
原告刘学文，无业。
原告刘伟平，地区水泥厂下岗职工。
被告周春发，无业。
本院在审理原告刘明华、刘学文、刘伟平与被告周春发民间借贷纠纷一案中，原告刘明华、刘学文、刘伟平于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明华、刘学文、刘伟平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明华、刘学文、刘伟平撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取908元，由原告刘明华、刘学文、刘伟平负担。
审判长 刘 艳
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一六年一月十一日
书记员 张 桃
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00018-5号
申请执行人：赵培果，男，1980年5月25日生，汉族。
被执行人：李金莲，女，1962年10月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县公证处（2012）皖定公证字第568号公证书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月21日依法冻结被执行人李金莲在中国邮政储蓄银行定远县定城镇支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李金莲在中国邮政储蓄银行定远县定城镇支行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一四年七月八日
书记员 陈 辉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初818号
原告：陈秀平，女，1951年8月12日出生，汉族，住赵县。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告：刘建伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住赵县。
委托代理人梁勤栓，男，1965年9月16日出生，汉族，住赵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人李全勇，公司总经理。
委托代理人任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告陈秀平与被告刘建伟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人、被告刘建伟的代理人、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失74883.15元，诉讼费由被告承担。
被告刘建伟辩称，刘建伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，原告请求的赔偿项目应该由被告保险公司进行赔偿，其他没有了。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告第一次起诉时我方交强险已经赔偿了医疗费10000元、护理费7930元、交通费500元、车辆损失1000元，针对原告此次起诉，我方同意在交强险剩余限额内赔偿原告诉请中合理合法部分，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，在本次事故中，原告陈秀平负事故的同等责任，被告刘建伟负事故的同等责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内，经质证，被告没有异议。原告第一次起诉，被告保险公司已赔付19430元，交强险尚余120000元-19430元=100570元。
原告的损失项目及相关证据如下：
1、民事调解书一份，证明原告与被告交通事故处理的一个阶段情况，被告保险公司已赔偿原告医疗费10000元、护理费7930元、交通费500元、车辆损失1000元，以及原告护理期限问题。
2、护理人陈立萌身份证复印件、停发工资证明、事发前三个月工资表、所在单位营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件，证明护理费自2014年9月12日到2016年12月11日期间的护理费为92259元；
3、营养费24300元，每天30元，每月30天，计算27个月；
4、鉴定费1600元，有票据证实；
5、伤残赔偿金按照2015年农村人均可支配收入标准10186元/年计算15年，按十级伤残应为15279元，有司法鉴定意见书证明伤残等级；
6、精神损害抚慰金5000元；
7、交通费500元，票据丢失，请法院酌定；
被告对以上问题质证认为：
被告保险公司：关于伤残赔偿金，我方当庭首次看见鉴定结论，需要庭下跟公司沟通后才能最终决定是否认可该评残结果，如果原告确实构成十级伤残，我方认可原告主张的伤残赔偿金数额；关于护理费，第一次调解是按照住院天数35天进行的调解，此次起诉，因为原告没有提供出院后需要进行护理的任何证据，故对此护理费不认可，且原告提供的护理人陈立萌的单位证明中落款日期是2014年9月21日，因此认定该护理人的工资最多停发至2014年9月21日，根据原告实际伤情，其出院后也不需要再进行护理，更不可能需要两年的护理期；关于营养费不认可，原告方未提供需要加强营养的医嘱，也没有进行任何相关营养期的鉴定，第一次调解时无营养费，本次诉讼也不可能有营养费，第一次诉讼医疗限额已经用完，即使支持该费用也不应由保险公司承担；关于精神抚慰金，根据中院纪要，精神抚慰金应为2000-3000元，且应根据原告所承担的责任酌情减少；关于鉴定费不属于保险赔偿范围，特别是不属于交强险赔偿范围；关于交通费，第一次已经赔偿500元，此次起诉原告未提交任何票据且原告在第一次起诉后也无任何住院转院的行为，因此该费用不应支持。
被告刘建伟：同意保险公司质证意见。
上述问题经质证，本院确认如下：
1、关于原告主张的护理费为92259元，原告提交了护理人陈立萌身份证复印件、停发工资证明、事发前三个月工资表、所在单位营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件，证明护理费自2014年9月12日到2016年12月11日期间的护理费为92259元；因原告没有提交该段时间需要护理的相关证明，且原告已出院，故对原告该主张无法支持。
2、营养费24300元，每天30元，每月30天，计算27个月，因原告没有提交该段时间需要加强营养的相关证明，故对原告该主张无法支持。
3、鉴定费1600元，有票据证实，予以支持。
4、伤残赔偿金15279元，原告为农业户籍，原告要求按照2015年农村人均可支配收入标准每年10186元计算，应予认可，原告生于1951年8月12日到评残2016年6月11日为64周10个月，按64周岁计算，有司法鉴定意见书证明原告的伤残等级为两个十级，虽被告保险公司对对鉴定书有异议，但没有提交相关证明，也没有申请重新鉴定，对原告提交的鉴定书予以采信，原告伤残赔偿金为10186元×16年×11%=17927元，因原告请求的数额为15279元，故对原告主张予以支持。
5、精神损害抚慰金5000元，结合本案情况，原告主张的数额过高，应为3000元较妥。
6、交通费500元，因原告属出院后，又没有提交相关证据，故对原告该主张不予支持。
综上，原告陈秀平的各项损失为伤残鉴定费1600元、伤残赔偿金15279元、精神损失费3000元，共计19879元。
本院认为，在本次事故中，原告陈秀平负事故的同等责任，被告刘建伟负事故的同等责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内，原告第一次起诉，被告保险公司已赔付19430元，交强险尚余100570元，保险公司对原告陈秀平的伤残赔偿金、精神损失费，共计18279元，应首先在交强险中伤残赔偿金100570元限额内赔付，故保险公司应赔付原告陈秀平的损失18279元。对鉴定费1600元，按被告刘建伟在事故中的责任进行承担，因被告刘建伟承担事故的同等责任，故被告刘建伟承担鉴定费800元。经调解双方达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起三日内，赔偿原告各项损失共计18279元；
二、被告刘建伟在本判决生效之日起三日内，赔偿原告鉴定费800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告陈秀平承担1359元，被告刘建伟承担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
（当事人上诉的，在上诉期内提交上诉状并于上诉期满后7日内，按本判决书规定的案件受理费双倍交于本院，逾期视为不上诉。）
审判员 王瑞果
二〇一七年三月十日
书记员 龚海静
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1083行初6号
起诉人李干华。
起诉人李干华于2016年10月8日向本院递交行政起诉状，本院于2016年10月12日作出（2016）鄂1083行初16号行政裁定书。李干华不服该裁定，提起上诉。荆州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）鄂10行终82号行政裁定书，裁定撤销（2016）鄂1083行初16号行政裁定，由洪湖市人民法院重新作出审查。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
起诉人李干华诉称：2013年，洪湖市大同湖管理区委员会对起诉人位于洪湖市大同湖管理区腐败街所有的5.2亩果园进行征用，起诉人与洪湖市大同湖管理区委员会签订了协议书，对起诉人的土地及968棵成年果树予以经济补偿109400元，房屋经济补偿35000元。起诉人认为，根据2013年湖北省青苗补偿的相关规定，土地补偿标准为（20000-22000）元／亩，成年果树的补偿标准为（600-1000）元／棵，实际补偿款与补偿标准差距太大，其向洪湖市大同湖管理区委员会提出异议，洪湖市大同湖管理区委员会承诺在原农业服务公司办公楼院内为起诉人建二间二层联建房作为补偿，并委托湖北省国营大同湖农场农业服务公司于2013年7月23日出具保证书。2014年年底联建房竣工，起诉人多次要求洪湖市大同湖管理区委员会履行保证事项，保证书的原件被有关领导抢走，并将家人带到派出所，以各种理由推拖、拒绝履行。2015年底，湖北省省委巡视组在洪湖巡视，起诉人向湖北省省委反应此事。2016年3月28日，洪湖市大同湖管理区委员会为了回复湖北省省委巡视组，强制起诉人在拟好的文件上签字，文件内容未提及联建房补偿事宜。为此，起诉人特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令洪湖市大同湖管理区委员会履行其保证书承诺的义务，为起诉人安排一套二间二层的联建房；判令洪湖市大同湖管理区委员会赔偿因不履行保证承诺义务而给起诉人造成的损失10万元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人要求洪湖市大同湖管理区委员会履行保证书中的承诺事宜，已分别于2015年年底、2016年向湖北省委巡视组反映情况进行信访，洪湖市大同湖管理区委员会、大同湖农业服务公司对起诉人的信访事宜进行了回复。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。起诉人在洪湖市大同湖管理区委员会作出答复后，向法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人李干华知道洪湖市大同湖管理区委员会作出答复后，未在法定期限内请求复查、复核，现向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李干华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 彭 娟
审判员 翁德雄
二〇一七年四月二十日
书记员 张 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1040号
罪犯高志凡，男，1986年12月26日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）许中刑一初字第8号刑事判决，认定高志凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2010年4月9日起至2020年10月8日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯高志凡入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月16日晚，因该犯朋友郭某与他人发生纠纷，在当地派出所内处理纠纷时，郭某纠集该犯及他人殴打被害人周某，致使被害人受伤，后经鉴定为重伤（一级伤残）。该犯系主犯。
罪犯高志凡服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高志凡入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志凡减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第7号
上诉人（原审原告）田世豪。
法定代理人田洪（系上诉人父亲）。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市桥西区西豁子小学。
法定代表人杜晓红，该校校长。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
上诉人田世豪因教育机构责任纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第369号民事判决；
二、发回张家口市桥西区人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年一月八日
书记员 张 巍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1059号
原告：陈华坤，男，1979年7月9日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被告：黄宗森，男，1989年7月5日出生，汉族，住北流市，现住北流市。
原告陈华坤与被告黄宗森定金合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，根据原告申请，依法于2017年3月3日作出民事裁定对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘妮到庭参加了诉讼。被告黄宗森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄宗森双倍返还房屋转让定金22万元给原告陈华坤；2、本案一切诉讼费均由被告承担。
事实与理由：地处南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲53号楼十七层1704号房产是被告黄宗森于2015年12月14日与南宁银象房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》按揭购买而得。因被告因黄宗森资金周转困难而需要将上述房产出售，为此被告于2016年3月14日与原告签订了《房地产买卖合同》而将上述房产以70万元人民币的价格转让给原告。原告依约定向原告支付了购房定金110000元。按照《房地产买卖合同》第二条“在2016年6月14日前甲方（黄宗森）必须与乙方（陈华坤）到房产登记部门办清房屋过户手续给乙方，办清过户手续后，乙方将扣除定金的余额一次性付给甲方。同时甲方必须于2016年6月14日前将房地产移交给乙方。”的约定，但被告并没有依约定将上述房产过户到原告名下和将上述房产移交给原告。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告黄宗森有向原告双倍返还定金的义务。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄宗森未向本院提出辩称意见，也未提供证据。
本院经审理后认定案件法律事实如下：
被告黄宗森于2015年12月14日与南宁银象房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》按揭购买位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲53号楼十七层1704号房产，并已办理了房屋所有权登记。因被告黄宗森资金周转困难而需要将上述房产出售，为此被告于2016年3月14日与原告签订了《房地产买卖合同》，合同约定：“一、甲方（被告黄宗森）自愿将座落在南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲53#1704号的房地产出售给乙方（原告陈华坤），签订本合同时由乙方支付甲方购房定金拾壹万元。二、在2016年6月14日前甲方必须与乙方到房产登记部门办清房屋过户手续给乙方，办清过户手续后，乙方将扣除定金的余额一次性付给甲方，同时甲方必须于2016年6月14日前将房地产移交给乙方。四、如果乙方违反合同约定的，乙方不得向甲方索还定金，如果甲方违反合同的，甲方应在违约之日起五日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金的违约金。”签订合同时原告向被告支付了定金110000元，并由被告立写收条给原告收执。之后，被告并没有依约定将上述房产过户到原告名下和将上述房产移交给原告。原、被告双方便发生纠纷且协商未果，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的《南宁市商品房买卖合同》、《预收购房款发票》、《住房买卖契税发票》、《房地产买卖合同》、《收条》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《房地产买卖合同》依法成立有效，应受法律保护。双方应当按合同约定履行相应的义务。原告已依约向被告支付了购房定金110000元。被告并没有依约定将上述房产过户到原告名下和将上述房产移交给原告，被告已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄宗森双倍返还定金220000元给原告陈华坤。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费1620元，合计3920元（原告已预交），由被告黄宗森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4600元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一七年四月七日
书记员 罗 镇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1125号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年1月20日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2010年1月5日被高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1081号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李容容出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月29日9时许，被告人朱某到沭阳县周集乡周集村，采用溜门入室的手段进入刘某家卧室，窃得刘某放在挎包内的人民币420元，在准备离开时被家主发现而被当场抓获。案发后，被盗现金被追回并发还受害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某供述其入户盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃款金额等事实，该供述得到了被害人刘某、张某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。刑事判决书、释放证明书等书证证实了被告人朱某的前科及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某案发后能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月三十日起至二0一四年二月二十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐卫梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1117号
原告：李科胜
原告：李忠祥
原告：李忠华
被告：黄昌武
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告在被告承接的项目工地上提供劳务，双方结算被告应当支付原告劳务费20000元，因此原告要求被告支付20000元劳务费的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于其主张为追讨该费用支出的交通费，考虑到原告往返兴义和贵阳之间必然产生交通费，结合原告提交的票据，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄昌武于本判决生效之日起十日内支付原告李科胜、李忠祥、李忠华劳务费20000元。
二、被告黄昌武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李科胜、李忠祥、李忠华交通费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告黄昌武负担。（原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 张丹丹
审判员 吴 波
审判员 布文文
二〇一四年九月三十日
书记员 袁文杰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1117号
原告冯某某，女。
委托代理人田某某，阆中市文成法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人田某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2000年在广元务工相识、恋爱，同年8月21日办理了结婚登记。2001年6月19日生育一子，取名张某甲。由于结婚草率，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情完全破裂。我于2013年7月4日向南部县人民法院起诉与被告离婚被判决不准离婚，后我们夫妻感情没有得到任何改善，为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告张某某辩称：我与原告冯某某务工相识，并自由相爱，虽然性格的确存在差异，但婚后感情尚好，法院第一次判决不准离婚后，原告在春节期间也是回了家的，夫妻感情有一定改善，通过我们双方努力，仍然可以和好如初，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年在广元务工相识，同年8月21日登记结婚。婚后于2001年6月19日生育一子，取名张某甲。原、被告因家庭生活琐事及经济开支发生一些纠纷，致夫妻关系不融洽，原告冯某某于2013年7月4日向本院起诉与被告张某某离婚，本院以（2013）南民初字第2386号民事判决书驳回了原告冯某某的离婚诉讼请求。2014年春节期间，原告冯某某回家看望被告及孩子。2014年3月15日，原告冯某某再次提起诉讼，要求与被告张某某离婚。审理中，被告张某某认为2014年春节家庭团聚、夫妻关系已经有一定改善，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，依法应受到法律保护。原、被告系自由相识恋爱结婚，婚后双方共同经营了一些不同的生意，在生意上、家庭琐事上产生了分岐，2013年7月原告向法院提起了离婚诉讼，因双方感情尚可，法院判决不准许原、被告离婚，此后原告冯某某在2014年春节期间回家探望了被告张某某及孩子，因此，只要双方坦城相待，相互商量办事，和气生财，双方的夫妻感情还是可能和好如初的，现原告冯某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告张某某离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一四年五月四日
书记员 赵丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第467号
原告：谢洋青（公民身份号码3301271958********）。
被告：姜国富（公民身份号码3301271974********）。
原告谢洋青诉被告姜国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日立案受理后，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告谢洋青到庭参加了诉讼，被告姜国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月29日，被告姜国富向原告借款34500元，并出具借条一张，同时约定借款利息为月息15‰，并约定于2012年10月31日前还本付息。借款到期后，被告没有归还，经原告多次催促，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特起诉，要求：一、判令被告归还借款本金34500元，利息15525元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告姜国富归还原告借款34500元并支付按年利率5.6%计算的逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告向�院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款34500元并约定还款期限的事实。
被告姜国富未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提供的借条系原件，其形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年3月29日，被告姜国富向原告借款34500元并出具借条一份，承诺2012年10月31日前归还。但借款到期后，被告并未按约履行还款义务。原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告交付借款，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告�还借款34500元，于法有据，本院予以支持。被告未按约还款，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国富于本判决生效之日起十日内归还原告谢洋青借款34500元并支付该款从2012年11月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年11月23日为4035元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告姜国富承担。
原告谢洋青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜国富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费662元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 徐金生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 汪 睿
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0168号
申请执行人如皋市安全生产监督管理局。
法定代表人朱留宽，局长。
被执行人朱维宽。
申请执行人如皋市安全生产监督管理局（简称市安监局）申请执行被执行人朱维宽行政处罚一案，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院2014年12月2日依法立案受理。
本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。现查明：2014年3月14日上午，朱维宽组织尤文英等七人到位于如皋市东陈镇的南通冠峰铸造有限公司进行造型车间的换顶作业。尤文英由于未佩戴安全带在作业期间坠落地面，被送往如皋市南陵医院，后转至如皋市人民医院，经抢救无效当日死亡。事故发生后，如皋市人民政府成立了由如皋市安全生产监督管理局、公安局、总工会、监�局等相关人员组成事故调查组，邀请如皋市人民检察院派员参加，对事故原因责任等进行调查、分析、认定。2014年5月23日，事故调查组作出该起事故的调查报告，认为被执行人朱维宽不具备相应资质承建工程，现场安全管理不到位，对这起事故的发生负有重要责任，建议依照相关规定对被执行人作出相应行政处罚。6月9日，如皋市人民政府批复同意事故调查组对事故原因与事故责任的分析和认定。2014年6月17日，申请执行人作出皋安监管罚告（2014）S19-2号行政处罚告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及被处罚单位享有的权利。处罚告知书于6月17日向被执行人送达。指定期限内，被执行人未提出申辩。申请执行人遂于2014年6月24日依据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款、第四十三条第一款、《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条之规定，对被执行朱维宽作出皋安监管罚字（2014）S19-2号行政处罚决定：罚款人民币壹仟元整（￥：1000），限定罚款自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并告知如逾期不缴纳罚款则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人朱维宽送达。被执行人对该处罚决定书未申请行政复议，也未提起诉讼，上述处罚决定书发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年11月5日作出皋安监管催（2014）6号履行行政决定催告书，限其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定事项，并告知其对催告事项享有陈述、申辩的权利。催告书于当日送达，被执行人未陈述、申辩，亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款1000元及滞纳金，滞纳金自2014年7月1日起计算，按每日申请执行数额的3%计算，超过罚款本金部分不再计算。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第三十六条规定，生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。本案中，被执行人不具备相应资质承接工程，现场安全管理不到位、安全防护措施不到位，对这次事故的发生负有重要责任。被执行人的行为违反了有关法律规定，发生安全事故，被执行人应承担法律责任。同时根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条“生产经营单位及主要负责人或者其他人员有下列行为之一的给予警告，并可以对生产经营单位处1万元以上3万元以下罚款，对其主要负责人、其他有关人员处1千元以上1万元以下的罚款：（一）违反操作规程或者安全管�规定作业的；（二）违章指挥从业人员或者强令从业人员违章冒险作业的；（三）发现从业人员违章作业不加制止的”之规定，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，其申请执行所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。上述法律又规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人如逾期不缴纳罚款则每日按罚款数额的3%加收滞纳金，但滞纳金的数额不得超过罚款1000元，故申请执行�申请执行的事项中包括加收滞纳金1000元符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市安全生产监督管理局作出的皋安监管罚字（2017）S19-2号行政处罚决定，准予强制执行。执行事项为：被执行人朱维宽缴纳罚款1000元及滞纳金1000元。
案件受理费50，由被执行人朱维宽负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 李燕杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马天跃
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2427号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人朱虹，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱虹发出执行通知书，责令被执行人朱虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱虹（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币253232.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 钱军
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2924号
原告：张红，女，1974年2月7日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县灈阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯敏，遂平县灈阳法律服务所法律工作者。
被告：张建立，男，1961年2月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：张建学，男，1971年9月19日出生，汉族，住遂平县。
原告张红与被告张建立、张建学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告张红于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张红负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十月九日
书记员 王 雁
吉林省吉林市丰�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第190号
申请执行人：赵文，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：苑秀品，女，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人赵文与被执行人苑秀品房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未主动履行已生效法律文书确定协助更名过户义务，故依据本院已发生法律效力的（2013）吉丰民二初字第118号民事判决书中规定的被执行人负有协助申请执行人更名过户义务的内容予以强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第118号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律�力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执字第190号申请执行人：赵文，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人：苑秀品，女，1946年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人赵文与被执行人苑秀品房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未主动履行已生效法律文书确定协助更名过户义务，故依据本院已发生法律效力的（2013）吉丰民二初字第118号民事判决书中规定的被执行人负有协助申请执行人更名过户义务的内容予以强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第118号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵文明审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一三年十二月二十六日代理书记员  高瑞野
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4955号
原告田农。
被告刘长林。
被告米鑫。
委托代理人米福弟。
原告田农与被告刘长林、米鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告田农、被告米鑫的委托代理人米福弟到庭参加了诉讼。被告刘长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田农诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转不开，于2014年4月15日、2014年5月6日、2014年5月16日分别向原告借款6万元、5万元、3万元，共计14万元，并承诺借款后一个月还清。到期后，原告多次催要，被告拖延未还。故原告起诉，要求二被告偿还原告借款140000元。
被告刘长林未答辩亦未提供证据。
被告米鑫辩称，其对刘长林的借款并不知情，且没有还款能力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月15日，被告刘长林向原告借款60000元；2014年5月6日，被告刘长林向原告借款50000元；2014年5月16日，被告刘长林向原告借款30000元。被告刘长林收到原告借款后为原告分别出具了借条和收条。
上述事实，有当事人陈述、被告刘长林为原告出具的借条、收条等证据予以证实。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据证明原、被告间存在民间借贷法律关系，双方的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。被告刘长林向原告借款140000元，有被告为原告出具的借据、收条证明，本院予以确认。二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，依法应当由夫妻共同偿还。被告刘长林既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘长林、米鑫于判决生效后十日内偿还原告田农借款140000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘长林、米鑫负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年九月十一日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第553号
原告田得民，男，汉族
被告胡ＸＸ，男，汉族
本院在审理原告田得民诉被告胡ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田得民撤回起诉。
诉讼费1350元，由原告田得民承担。
审判员 ：范梅红
二〇一四年七月二日
书记员 ：赵世雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2748号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：傅樑，男，汉族，1976年8月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：傅德忠，男，汉族，1946年12月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告傅樑、傅德忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员上官俊峰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告傅樑到庭参加了诉讼，被告傅德忠经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：二被告系西彭镇聚星宏苑5栋1单元5-1号业主，房屋建筑面积为142.37平方米。2008年8月18日，原告经招投标与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，被告如约履行物业服务，从2015年6月1日至2016年11月31日，被告拒不向原告交纳物业服务费1352.8元、水电公摊费190元、垃圾清运费38元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告应从逾期支付之日起按日0.5‰的标准支付延迟履行期间的滞纳金202.9元，故原告诉至法院，请求：1、判决二被告立即支付原告从2013年8月1日至2016年11月31日物业服务费1352.8元、水电公摊费190元、垃圾清运费38元，滞纳金202.9元，共计1783.7元；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告傅樑辩称：二被告系西彭镇聚星宏苑5栋1单元5-1号业主，原告与被告小区开发商于2008年8月18日签订了《前期物业服务合同》。被告认可未向原告缴纳2015年6月1日至2016年11月31日物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费，但因原告服务不到位，所以才没有缴纳物管费。被告多次向原告反映情况，但被告没有进行处理，小区还有乱搭乱建的行为，原告没有起到管理作用，还推卸责任，并且保安在工作期间不负责，小区的垃圾也没有及时清理，车库的收费标准，原告也没有进行公示。
被告傅德忠经本院传票未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了1、前期物业合同一份，证明原告为该小区提供了物业服务，以及收费标准；2、民事判决书一份（2016）渝0107民初12933号，证明被告所在小区水电公摊及垃圾清运费的收费标准。被告对该证据的真实性无异议。
庭审中，被告为证明被告提供物业服务不到位，向本院电子
照片一组，证明原告服务不到位。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
经过原被告的举证质证，本院对原、被告举示的上述证据评述如下：对原告举示的《重庆市前期物业服务合同》、（2016）渝0107民初12933号民事判决书，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告举示的照片，本院对其真实性予以采信，但未能达到其证明目的。
经审理查明：二被告系西彭镇聚星宏苑5栋1单元5-1号业主，房屋建筑面积为142.37平方米，2008年8月18日，原告经招投标与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，被告如约履行物业服务，从2015年6月1日至2016年11月31日，被告拒不向原告交纳物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费。
以上事实由前期物业服务合同、房屋登记信息查询、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力。被告傅德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。原告作为物业服务企业，向被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。原告所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的整体服务，被告所提出的问题不能证明小区整体服务存在重大瑕疵，不能免除被告缴纳物管费的义务，对于原告起诉要求被告支付2015年6月1日至2016年11月31日期间的物业服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经计算，被告2015年6月1日至2016年11月31日欠缴物业服务费142.37㎡×0.5元∕㎡元×18月=1281.33元、水电公摊费10元∕月∕户×18月=180元、垃圾清运费2元∕月∕户×18月=36元。
对于原告提出的滞纳金问题。本院认为，原告所主张的滞纳金，实际为资金占用损失，双方所签订的物业服务合同所约定滞纳金为万分之五，但考虑到原告所提供的相应物业服务尚有瑕疵，向业主收取费用时也未明确予以公示具体结算票据，导致部分业主因不了解收费标准产生抵触情绪，故本院酌情降低滞纳金金额，认定为30元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅樑、傅德忠于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2015年6月1日至2016年11月31日物业服务费1281.33元、水电公摊费180元、垃圾清运费36元,滞纳金30元，共计1527.33元。
二、驳回原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元由被告傅樑、傅德忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 小 林
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1073号
原告：温州市天宏鞋材有限公司。
法定代表人：叶随乐。
委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：陈伟业。
本院在审理原告温州市天宏鞋材有限公司诉被告陈伟业买卖合同纠纷一案中，因原告温州市天宏鞋材有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年九月十六日
代书记员 傅依依
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00159号
申请执行人高伟，男，满族，农民，住址绥中县前卫镇。
申请执行人陈亚秋，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人张士昌，男，汉族，农民，住址绥中县高岭镇。
被执行人张闯，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人高伟、陈亚秋与张士昌、张闯买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）绥前卫民初字第00188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案。
依照法院判决，被执行人张士昌、张闯应给付申请执行人高伟、陈亚秋化肥款5030.00元及利息，承担诉讼50元。
经本院执行，被执行人张士昌、张闯已给付执行款2000.00元。经申请执行人同意，余款待被执行人经济状况好转后执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015绥执字第00159号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年六月二十四日
书记员 李云强
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00166号
罪犯李玉库，男，1987年5月20日出生于黑龙江省望奎县，汉族，大专文化程度，住黑龙江省望奎县。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）西刑一初字第132号刑事判决，以被告人李玉库犯绑架罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年3月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（已缴纳1.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李玉库自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李玉库在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯李玉库在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉库减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1323号
原告李某某，女，1969年10月16日生，汉族。
委托代理人杨普林，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1965年3月26日生，汉族。
原告李某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨普林、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年9月20日经政府登记结婚，原、被告婚前各有一子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告生性多疑，经常殴打原告，因此曾被公安局拘留两次。但其恶性仍然不改。夫妻关系名存实亡，已无和好可能，为此，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子王某乙归原告抚养，被告承担抚养费，个人财产归个人所有、依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我同意离婚，孩子被告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年09月20日经政府登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于2005年8月15日生一男孩，取名“王某乙”，原、被告共同生活期间因琐事发生争执，为此，原告于2014年9月26日诉至本院，要求被告离婚，婚生子归原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割，原告婚前陪嫁物品归个人所有。
查明，原、被告夫妻共同财产有：座落于乐陵市某某镇某某村2010年建设砖瓦结构三间正房，两间偏房。原告婚前陪嫁物品现在被告处的：方桌一个，连邦椅一大两小，木椅两把，缝纫机一台。
另查明，原告因婚生子“王某乙”于2014年10月29日因病住院治疗向程桂芝借款5500元，韩良霞借款2000元，用于孩子治病。
上述事实，由（2004）德乐结字结第002429号结婚证、医疗住院票据及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础一般，婚后夫妻常因琐事发生争执，原告诉至本院后。庭审期间被告表示同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院予以支持。关于婚生子“王某乙”抚养问题，本院认为，由于婚生子年龄较小，出于对孩子将来生活及教育等方面考虑，为有利于孩子健康成长，故由原告抚养为宜，被告承担相应抚养费，其抚养费应根据山东省农民人均纯收入25%的比例计算，直至婚生子“王某乙”年满十八周岁（2023年8月15日）止。
关于原、被告夫妻共同财产座落于某某镇某某砖瓦结构正房三间，偏房四间分割问题。本院认为，作为夫妻共同财产应当平均分割，庭审期间，原、被告均对其房屋价值认可38000元，该房屋座落于某某镇某某村，为方便于生活归被告所有为宜，故被告应给付原告19000元。
另婚生子“王某乙”因病住院治疗，原告借程桂芝5500元、韩良霞2000元，共计7500元。被告对上述债务予以认可。作为夫妻共同债务应当共同承担。
原告婚前陪嫁物品方桌一个、连邦椅一大两小，木椅子两把、缝纫机一台属个人财产，应归原告所有。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生子“王某乙”由原告抚养，被告承担抚养费。自2015年起于每年5月1日前按上一年度山东省农民人均纯收入的25%计算并支付当年抚养费，直至婚生子“王某乙”年满十八周岁（2023年8月15日）。
三、原告婚前陪嫁物品方桌一个，连邦椅一大两小，缝纫机一台，木椅子两把归原告所有；
四、原、被告夫妻共同财产座落于乐陵市某某镇某某村正房三间，偏房两间归被告所有，被告给付原告19000元；
五、原、被告夫妻共同债务：程桂芝5500元，韩良霞2000元，由原、被告共同承担。
上述三、四项自本院判决生效之日起十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一四年十二月二日
书记员 宋国明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第149号
原告：俞事江。
被告：沈利君。
原告俞事江诉被告沈利君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告俞事江到庭参加诉讼。被告沈利君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞事江起诉称：2013年10月24日，被告因需向原告借款20000元，约定借款于2014年5月24日前归还。借款到期后，被告未还款，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即归还借款20000元，并支付自2013年10月24日起至付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还借款20000元。
被告沈利君未作答辩。
原告俞事江为证明其主张的事实，向本院提交了借款合同、收条各一份，证明2013年10月24日，被告沈利君向原告借款20000元，并约定了借款期限、利息等内容，借款已交付的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2013年10月24日，被告因需向原告借款20000元，并约定借款期限至2014年5月24日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍每月支付。上述借款被告至今未返还，利息亦未支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告理应按约返还借款。现被告未按约返还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈利君返还俞事江借款20000元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由沈利君负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）霍刑初字第000050号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人时光林，男，1953年02月11日出生，安徽省霍邱县人，汉族，小学文化程度，农民。2010年10月14日因涉嫌强奸被霍邱县公安局监视居住。
霍邱县人民检察院以被告人时光林犯强奸罪，于2011年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中霍邱县人民检察院以事实和证据发生变化，要求申请撤诉。
本院认为：霍邱县人民检察院要求申请撤诉是在该案在宣判前撤诉申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第一百七十七条规定，裁定如下：
准许霍邱县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 申玉华
二〇一一年三月九日
书记员（代） 朱凤胜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1377号
原告林某某，男。
被告易某某，女。
委托代理人：明方友。
原告林某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡爱民独任审判，并于2013年7月15日不公开开庭进行了审理，原告林某某、被告易某某及其委托代理人明方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2007年3月20日办理结婚登记，2007年11月28日生育女儿林某甲。被告在2009年即外出打工，造成夫妻长期分居。原、被告年龄差距大，性格严重不合，且被告喜好打牌赌博。现夫妻感情破裂，故来院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女林某甲由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告易某某辩称，原、被告曾共同生活五年多，后因生计所迫，经原告同意，被告外出打工，但双方常电话联系，被告也利用春节回家与原告团聚。原告所诉双方性格不合、被告喜好赌博等与事实不符，原告要求离婚的主要原因是原告有了第三者。总之，双方感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林某某与被告易某某于2007年3月20日办理结婚登记，2007年11月28日生育女儿林某甲。被告在2009年经原告同意外出打工，夫妻聚少散多，以致年久失和，现夫妻处于分居状态。
本院认为，家庭是社会的细胞，美满和谐的婚姻家庭是构建和谐社会的基础，夫妻间互相信任、尊重、忠实、帮助是构建正常婚姻家庭关系的基石，也是社会道德或法律的要求。依法、谨慎是人民法院处理婚姻家庭纠纷的原则。本案原告与被告系自由恋爱，自主结婚，婚后曾长期共同生活并生育子女，感情基础较好。被告因生计问题外出务工，夫妻聚少散多，造成感情失和，亦是当今社会问题的反映。双方当事人如能认真审视自己，以家庭为重，以孩子为重，回归理性，加强沟通，以真诚唤醒真情，以责任制约轻率，夫妻和好大有希望。故原告林某某以夫妻感情已破裂诉请离婚的理由不成立，本院不支持其离婚诉请。为了调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告易某某离婚。
案件受理费由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 蔡 爱 民
二〇一三年七月十八日
书 记 员 罗志（代）
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第655号
原告杨上园，男，1961年7月18日生，汉族，住连城县。
被告叶大鹏，男，1963年7月13日生，汉族，住连城县。
被告黄龙标，男，1972年9月12日生，汉族，住连城县。
原告杨上园诉被告叶大鹏、黄龙标民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨上园到庭参加诉讼，被告叶大鹏、黄龙标经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告杨上园诉称，被告叶大鹏因沙场资金短缺，于2014年2月23日由被告黄龙标担保向原告借款人民币伍万元，借款时被告叶大鹏并立下附身份证复印件借条一张，借款期限四个月，借款时双方口头约定月息贰分，借款到期后本息一次性还清。借款到期后，原告要求被告还款，但被告始终躲避不见，借故逃逸拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现诉请人民法院判令被告叶大鹏偿还借款伍万元及借款日起至款清日止按当初口头约定月利率2%的利息，被告黄龙标承担连带责任。
被告叶大鹏、黄龙标未答辩。
经审理查明，被告叶大鹏因沙场资金短缺，于2014年2月23日由被告黄龙标担保向原告借款人民币伍万元，被告叶大鹏借款时立下借条一张，借条背面并复印了借款人叶大鹏、担保人黄龙标的身份证。借贷双方在借条上约定借款期限四个月，借款时未在欠条上约定借款利息，原告与被告黄龙标未在借据上约定担保方式、担保期限、担保范围。借款到期后，被告叶大鹏未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告叶大鹏欠原告杨上园50000元借款，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分、足以认定，被告叶大鹏所欠借款，借贷双方未在借据上约定借款利息，原告主张被告叶大鹏借款时借贷双方曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但原告对其主张的上述事实未举证证明，本院不予采信。被告黄龙标为被告叶大鹏的借款提供担，因原告和被告黄龙标未约定保证方式、保证范围，被告黄龙标应对全部债务承担连带保证责任。被告叶大鹏、黄龙标经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶大鹏应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨上园人民币50000元，被告叶大鹏并应从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。
二、被告黄龙标对被告叶大鹏的上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告叶大鹏负担，诉讼保全费300元，解除诉讼保全实际支出的费用400元由原告杨上园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年九月三日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第655号
原告林孟贞，女，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被告吴票善，男，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林孟贞与被告吴票善民间借贷纠纷一案中，原告林孟贞于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林孟贞撤回起诉。
本案受理费人民币220元，减半收取110元，由原告承担。
代理审判员 何明腾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈家煊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终46号
上诉人（原审被告）：张云清，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住荣成市。
被上诉人（原审原告）：邹进生，男，1970年11月7日�生，汉族，户籍地荣成市，现住荣成市。
上诉人张云清因与被上诉人邹进生买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云清上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。截止2017年6月1日，上诉人累计有13355元货款未支付给被上诉人，同日上诉人以现金方式交付给被上诉人13355元，被上诉人并未在购货明细上注明全清，并且在一审开庭时以该供货明细主张货款，属于认定事实不清；2、一审认定事实错误。被上诉人主张2017年6月2日至2017年7月4日上诉人欠其货款8225元，但被上诉人对此并无相关证据证实。
邹进生辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持�判。
邹进生向一审法院起诉请求：被告给付货款21320元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告生产销售雨衣，双方自2016年3月开始业务往来，被告从原告处赊购雨衣，待被告销售后再付清货款，2016年货款已结清。自2017年2月起，双方继续开展业务往来，至2017年6月底，被告累计拖欠原告货款21320元。
一审法院认定事实：原被告自2016年3、4月份开始买卖雨衣的业务往来，被告从原告处购买雨衣销售。原被告交易时，由被告到原告处拿货，拿货的时候由原告写购货明细，被告如果全清，原告则在明细上注明全清；如果被告偿还一部分，则由原告或被告注明欠款数额。经原被告对账，截止2017年4月26日，被告累计欠原告8000元货款。截止2017年6月1日，被告累计欠原告13355元。对账后，被告又于2017年6月2日从原告处购买“涤红”雨衣40套，每套价格60元（下同）；6月4日购买“渔辉”雨衣20套，每套价格55元（下同）；6月8日购买“涤红”雨衣30套；6月30日购买“涤红”雨衣15套，“渔辉”雨衣30套；7月4日购买围裙50个，每个7.5元。对账后，被告共欠原告货款8225元。被告为原告代购灭火器4个，每个65元，货款260元由被告垫付。以上兑除后，被告尚欠原告货款21320元。
对双方有争议的事实认定如下：被告称2017年6月1日对账之前的欠款已经付清，对账之后每次购货均当场现金付清。原告对被告该辩解不认可，被告没有就此提交相应证据证明。
一审法院认为，被告对自己的主张有责任提供证据证明，被告举证不能，对其主张的事实不予采信,故认定被告没有偿还原告21320元货款。被告购买原告雨衣尚欠款21320元，证据充分，事实清楚。原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告之答辩，没有证据证明，不予�持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张云清于判决生效后十日内偿还原告邹进生货款21320元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计167元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为:上诉人是否欠付被上诉人货款。首先，上诉人认可截至2017年6月1日，其累计欠付被上诉人货款数额为13355元，并主张当日已现金付清。但一审中双方均认可交易习惯是由被上诉人书写购货明细，如果货款全清，被上诉人在明细上注明全清；如果上诉人并未全部付款，则由上诉人或者被上诉人注明欠款数额。而在被上诉人提交的交易明细中，“6月1号”处仅写明“8000+5355欠”，并未注明全清等字样，上诉人亦未提交其他证据证实其已将截止6月1日的款项付清，因此上诉人应承担举证不能的法律后果；其次，一审中，上诉人认可2017年6月2日至2017年7月4日其继续在被上诉人处拿货，并对购货明细中载明的该时间段货款总款8225元予以认可，但主张该款项已现金付清，而其在上诉状中却主张被上诉人诉求的8225元货款没有证据证实，二审庭审中又陈述该笔货款已现金付清，上诉人陈述前后矛盾，不能自圆其说，难以具有说服力，且上诉人对现金支付的事实不能提供证据证实，因此原审法院认定上诉人欠付被上诉人货款，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人张云清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年一月二十二日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 丛丽红
山东省平阴县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）平商初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告高美道，男，1971年6月4日出生，汉族，住平阴县。
被告高衍苹，女，1971年11月28日出生，汉族，住平阴县。
被告高光生，男，1952年10月17日出生，汉族，住平阴县。
被告夏海霞，女，1973年9月3日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人张树东到庭参加诉讼，被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年10月30日、11月3日，被告高美道、高衍苹分别自原告处办理银行贷款共计50000元，约定到期日为2015年5月30日，上述贷款由高光生、夏海霞提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金50000元及利息。
被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年9月2日，被告高美道向原告平阴农行申请贷款5万元，被告高衍苹作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2012年9月19日，借款人高美道、保证人高光生、夏海霞与贷款人平�农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120184608。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年9月19日至2015年9月18日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人高美道账号为6228410250633257916的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高光生、夏海霞为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月19日，借款人高美道在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633257916的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为高美道，合约号分别为15144557300001298、15144557400001311，借款合同编号为37020120120184608，借款日期分别为2014年10月30日、2014年11月3日，到期日期均为2015年5月30日，贷款本金为35000元、15000元，执行年利率均为9.00000%。截至2015年7月10日，借款人高美道尚欠原告本金50000元及利息3200.30元未归还，原告于2015年7月17日起诉来院。原告为本案诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证�份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息两份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人高美道、保证人高光生、夏海霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人高美道欠原告借款本金50000元及利息3200.30元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告高美道与被告高衍苹夫妻关系存续期间，被告高衍苹承诺以家庭共有财产承担本案借款责任，其应与被告高美道共同承担还款责任。被告高光生、夏海霞作为连带责任保证人，理应对被告高美道的偿还义务承担连带清偿责任。被告高光生、夏海霞承担保证责任后，有权向被告高美道追偿。
依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高美道、高衍苹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告高美道、高衍苹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年7月10日为3200.30元；自2015年7月11日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告高光生、夏海霞对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告高光�、夏海霞承担保证责任后，有权向被告高美道追偿。
如被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1130元，公告费600元，由被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张姗姗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第310号
民＋事＋判＋决＋书
原告梁公娣，女，1956年5月1日生，汉族，退休职工，住江苏省苏州市。
委托代理人刘德伟，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
被告梁公觉，男，1954年6月15日生，汉族，退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告梁公娣与被告梁公觉民间借贷纠纷一案，原告梁公娣于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理此案。原告梁公娣的委托代理人刘德伟、被告梁公觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁公娣诉称：梁公觉于2003年向梁公娣借款490，000元，承诺2个月内偿还；经梁公娣索要，梁公觉陆续偿还200，000元。2015年1月7日，梁公觉重新给梁公娣出具欠据，同意偿还梁公娣本息合计313，756元，但梁公觉至今未给付。现梁公娣诉讼要求梁公觉给付欠款313，756元，并承担诉讼费用。
被告梁公觉辩称：对欠款偿还期限，要求梁公觉2个月偿还不属实；向梁公觉要欠款不属实，梁公娣从未向梁公觉要过欠款。
原告梁公娣为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据。意在证明：2015年1月7日，梁公觉欠梁公娣313，756元。
经庭审质证，被告梁公觉对原告梁公娣举示的证据质证认为：
对证据真实性无异议，但梁公娣明确表示不要此款，因为是亲兄妹，借钱是帮助，并不是放贷。
被告梁公觉未举示证据。
本院认证意见为，对梁公娣举示的证据可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：梁公觉与梁公娣系兄妹关系，2015年1月7日，梁公觉向梁公娣出具欠据，载明：今欠梁公娣人民币叁拾壹万叁仟柒佰伍拾陆元整（313，756.00），并由梁公觉签字确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：梁公觉是否应向梁公娣履行给付欠款的义务。
本院认为：法律规定，民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2015年1月7日，梁公觉向梁公娣出具欠据，可以证实梁公觉欠梁公娣313，756元的事实。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。梁公娣要求梁公觉给付欠款人民币313，756元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁公觉抗辩梁公娣向其主张权利要求偿还欠款313，756元，不是梁公娣的真实意思表示，因梁公觉无证据证实其抗辩理由的成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁公觉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁公娣欠款人民币313，756元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，006元，由被告梁公觉负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告梁公娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告高美道，男，1971年6月4日出生，汉族，住平阴县。
被告高衍苹，女，1971年11月28日出生，汉族，住平阴县。
被告高光生，男，1952年10月17日出生，汉族，住平阴县。
被告夏海霞，女，1973年9月3日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人张树东到庭参加诉讼，被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年10月30日、11月3日，被告高美道、高衍苹分别自原告处办理银行贷款共计50000元，约定到期日为2015年5月30日，上述贷款由高光生、夏海霞提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金50000元及利息。
被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年9月2日，被告高美道向原告平阴农行申请贷款5万元，被告高衍苹作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2012年9月19日，借款人高美道、保证人高光生、夏海霞与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120184608。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年9月19日至2015年9月18日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人高美道账号为6228410250633257916的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高光生、夏海霞为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月19日，借款人高美道在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633257916的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为高美道，合约号分别为15144557300001298、15144557400001311，借款合同编号为37020120120184608，借款日期分别为2014年10月30日、2014年11月3日，到期日期均为2015年5月30日，贷款本金为35000元、15000元，执行年利率均为9.00000%。截至2015年7月10日，借款人高美道尚欠原告本金50000元及利息3200.30元未归还，原告于2015年7月17日起诉来院。原告为本案诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息两份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人高美道、保证人高光生、夏海霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人高美道欠原告借款本金50000元及利息3200.30元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告高美道与被告高衍苹夫妻关系存续期间，被告高衍苹承诺以家庭共有财产承担本案借款责任，其应与被告高美道共同承担还款责任。被告高光生、夏海霞作为连带责任保证人，理应对被告高美道的偿还义务承担连带清偿责任。被告高光生、夏海霞承担保证责任后，有权向被告高美道追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高美道、高衍苹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告高美道、高衍苹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年7月10日为3200.30元；自2015年7月11日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告高光生、夏海霞对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告高光生、夏海霞承担保证责任后，有权向被告高美道追偿。
如被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1130元，公告费600元，由被告高美道、高衍苹、高光生、夏海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张姗姗
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1641号
原告胥某某，男，1980年11月19日出生，汉族，住济阳县。
被告张某某，女，1977年10月17日出生，汉族，住济阳县。
原告胥某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告胥某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，原、被告经人介绍相识，在了解较短的时间后，于2009年10月2日在济阳县民政局登记结婚。婚后无子女。结婚后双方感情一般，后原告因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后，原告才得知被告早已离开原被告的住所，并将财产全部转移，至今未回家。被告的行为严重伤害了双方的感情，且原被告双方已分居两年以上。故向法院起诉，请求法院判决原被告离婚，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告胥某某与被告张某某于2009年10月2日在济阳县民政局登记结婚。婚后，原被告未生育子女。被告张某某于2009年11月离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县崔寨镇徐家村村委会出具的证明一份、济阳县村委会出具的证明一份、婚姻登记记录证明一份、调查笔录一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后未建立夫妻感情，且因被告离家出走、至今未归，致使原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告胥某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年三月三日
书记员 张 红
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执241号
申请执行人：段红。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告段红与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日作出（2016）辽1202民初241号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初241号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王丹审判员宋世光
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 欣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3105号
申请执行人吴某。
被执行人何某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第299号民事调解书，于2014年10月10日立案执行申请执行人吴某与被执行人何某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人何某就本案的子女抚养费3万元自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了第一期的还款义务6000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的子女抚养费24000元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3105号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00046号
原告：陈万良。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司。
法定代表人：徐大龙，该公司董事长。
本院在审理原告陈万良诉被告杭州滨江区市政园林工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈万良于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
本院认为：陈万良向本院申请撤回对杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈万良撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
案件受理费11407元，减半收取5703.50元，由原告陈万良承担。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4084号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，系原告单位职员。
被告：方建飞。
被告：李芳芳。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告方建飞、李芳芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金58645.38元，并支付相应利息（利息自2016年2月8日计算至2016年8月15日为1730.55元；之后产生的表内、表外利息按每日万分之五计算，并计复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息结清之日止）；二、原告就两被告用于抵押的车牌为浙H×××××的车辆在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月5日，两被告与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：两被告以信用卡透支方式从原告处融资共计117373.28元，共分36期，首期偿还金额为3308.28元，以后每期为3259元，偿还日为每月25日前；同时，双方还对违约责任等其他权利义务作了明确约定。同日，双方签订《抵押合同》一份，两被告以购买的车牌为浙H×××××的北京牌汽车为上述贷款提供抵押担保，并于2014年9月19日办理了抵押权登记。当日，两被告向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺承担共同偿债责任。原告依约放款后，两被告自2016年2月份起便停止偿还贷款，其行为已然构成违约，原告有权要求两被告立即偿清所有融资本息并支付相关费用。现经多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建飞、李芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金58645.38元，并根据合同约定据实计算利息及滞纳金至款清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告方建飞、李芳芳所有的车牌号为浙H×××××的抵押车辆就拍卖、变卖等所得款项在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告方建飞、李芳芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 江 昕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民监1号
原告：王志刚，男，1974年9月16日出生，汉族，职业农民。
被告：爱辉区超达现代农机专业合作社。
法定代表人：李丹，职务董事长。
原告王志刚与被告爱辉区超达现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出（2016）黑1102民初974号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 于 祥
审判员 王丛斌
审判员 李保秀
二〇一七年四月十九日
书记员 石 莹