广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1069号
原告：贺孝清，男，汉族，1972年8月18日生，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：白坦钦，男，汉族，1949年7月14日生，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告贺孝清诉被告白坦钦健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理。依法由审判员周顺勇担任审判长，审判员陶敏、代理审判员贾亚妮组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告贺孝清及其委托代理人莫宪德、被告白坦钦及其委托代理人李新金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告贺孝清诉称：原告与被告系隔壁邻居，两家房屋间隔四、五米，被告房屋于2003年新建，原告于2004年新建，建房所用建筑材料均采用后驱动车辆运输到自家门前，进出原告的道路也有两米多宽，可以通行后驱动车辆和手拖，至今原告家在此道路上人员和车辆通行近十年。2013年7月初，被告在自家门前将泥土路硬化成地坪，在地坪四周制作水泥围墙，约高三十公分，其中一段水泥围墙建在原告家每天进出必经之道路，导致原告无法正常通行三轮车和摩托车，经人民法院2013年11月调解后被告拆除围墙，由人民法院划定道路红线各自通行，但2014年9月前被告利用农忙时节将其柿饼架故意往原告通行红线内伸出，对原告正常通行造成阻碍且严重影响原告农产品正常运输，事后原告与被告沟通多次，被告拒绝拆除将柿饼架挪出红线外，被告还于2014年11月17日用锄头将原告手打成骨折，将原告家中挡土墙砸坏，经计算此围墙修复费为1500元。事后原告因感觉右手多天未消肿于2014年11月22日在平乐县人民医院检查为骨折，于11月25日入院住院治疗，12月3日出院，开支住院费与门诊费共10995.4元，出院结论为右手第一掌骨骨折，全休三个月，××证明书证明继续全休三个月，后经公安机关鉴定为轻伤二级，经司法鉴定为十级伤残，为此产生多种损失，其中医疗费10995.4元、护理费955.26元，住院伙食补助费900元、营养费450元、误工费14419.1元、鉴定费1204元、交通费345元、被抚养人生活费2002.5元。精神损害抚慰金15130元、后续治疗费500元、后续护理费742.98元，后续住院伙食补助费700元、后续营养费350元、围墙修护费1500元等各项损失，合计人民币59694.24元，由于被告拒绝赔偿原告损失，为维护自己合法权益，原告请求人民法院判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、后续治疗费用、后续护理费、后续住院伙食补助费、后续营养费、围墙修复费等损失59694.24元；诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、住院发票及情况，证实原告住院开支费用9826.6元；
3、门诊发票，证实原告在门诊检查开支1169.4元；
4、出院证、3份疾病证明书、出院记录，证实原告住院8天，全休6个月，陪护一人，后续治疗费5000元；
5、鉴定意见，证实原告经公安机关鉴定与司法鉴定，为轻伤二级；
6、鉴定费用，证实原告鉴定费用为1204元；
7、鉴定来回交通费用，证实原告来回进行鉴定开支交通费用345元；
8、民事调解书及相片，证实原告之前与被告之间存在邻里纠纷，后系被告故意越线引起纠纷导致原告受伤，应承担全部赔偿责任；
9、撤案决定书，证实被告故意伤害原告的刑事案件经公安机关撤销；
10、原告户口本，证实原告有一小孩15岁，需要抚养；
11、户籍证明，证实被告的身份情况，符合诉讼主体资格；
12、公安问话记录、提取笔录、扣押情况、作案工具照片，证实原告伤情为被告故意挑起纠纷，并用锄头将原告打伤，被告应承担全部责任；
13、执行申请，证实被告2014年9月25日前不执行法院调解书的行为，故意阻碍原告通行的行为；
14、相片，证实在2013年12月至2014年9月被告故意搭建柿饼架阻碍原告通行，在争执中被告还用小刀将原告划伤的事实；
15、修复证明，证实原告围墙修复费用为1200元。
被告白坦钦辩称：原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失合计59694.24元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。2014年11月17日，被告在平乐县人民法院（2013）平民初字第790号调解书划定的属于被告的范围内晒柿饼时，原告故意将被告的柿饼推到在地，被告与其理论，原告却动手将被告打伤，原告不但没有赔偿打伤被告造成的损失，反而到法院起诉要求被告赔偿损失59694.24元。
原告要求被告赔偿损失的第12号证据中的问话笔录6份19页、提取笔录、扣押清单、作案工具照片3份3页和现场勘验检查笔录、扣押清单、作案工具照片3份11页均无法证实被告用锄头将原告打伤的事实。原告提供的9号证据平乐县公安局撤销案件决定书以及被告举证的平乐县公安局撤销案件告知书均证实撤销贺孝清故意伤害案的原因是原告自行撤回告诉，这恰好证实被告故意伤害原告的证据不足。
综上，原告的事实请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的事实请求。
被告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
撤销告知书，证实被告白坦钦故意伤害原告贺孝清一案，原告证据不足。
为查清案件事实，本院依法出示证据两份：1、询问笔录，证实原告与被告发生争吵的当天，白镇洋目睹了当时的部分情形，看见白坦钦在贺孝清停下摩托车去抢锄头时扬起了锄头；2、不批准逮捕决定书，证实因事实不清、证据不足，平乐县人民检察院依法不批准逮捕白坦钦。
经开庭审理，被告对原告提供的第1-6、10号证据的真实性和证明内容没有异议，但对该证据的关联性有异议；对7号证据的真实性、关联性和证明内容有异议，该票据的时间与鉴定时间不符；对第8、13、14号证据、第12号证据中的提取笔录、扣押清单、作案工具照片3份3页、勘验检查笔录的真实性和证明内容有异议；对第9、11号证据、第12号证据中的6份询问笔录的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告对本院出示的2份证据的真实性没有异议，但询问笔录无法证明被告白坦钦打了原告贺孝清。
原告对被告提供的撤销告知书的真实性没有异议，对该证明的内容有异议。原告对本院出示的第1份证据没有异议，对本院出示的第2份证据的真实性没有异议，但由于刑事案件和民事案件适用证据的标准不一致，所以证据2不能说明本案的证据不足。
综合原、被告提供及法院出示的全部证据，对于质证中原、被告双方对对方提供的证据没有异议的，本院予以确认。对原告提供的12号证据中的6份询问笔录系公安机关对原告贺孝清和其妻子管阳平、被告白坦钦、案外人白志荣关于原、被告双方2014年11月17日当天发生纠纷情况的相关问题的询问，案外人白志荣的陈述中关于原告与被告发生吵打的事实系听原告的妻子说起且询问笔录的制作时间（2015年3月23日）是原告贺孝清手骨折治疗之后制作的，综合原告与白志荣的亲属关系、询问笔录的制作时间及原告与被告之间一直以来深厚的不可调和的邻里矛盾，对于该询问笔录证实的内容本院不予认定。对于原、被告及原告妻子陈述中相符部分本院予以认定，对于双方陈述相矛盾部分由于双方都不能提供其他相关的证据相佐证，本院不予支持；对于原告提供的12号证据中的现场勘验检察笔录、现场勘查照片、现场勘查平面图、嫌疑人辨认现场照片、提取笔录、扣押物清单的真实性本院予以确认，由于上述材料最早的制作时间为2015年11月21日，原告与被告发生争执是2014年11月17日，而原告因手骨折报案是2014年11月21日，故对上述证据与原告手骨折之间的关联性本院不予认定。由于被告对原告提供的1-6号证据的真实性及证明的内容没有异议，故对上述证据的真实性及证明的内容本院予以认定，但上述证据中除原告自己陈述为2014年11月17日被打伤外并无其他证据证明原告的手伤是因2014年11月17日打架造成，因此上述证据只能证明原告受伤的事实、治疗费用及鉴定情况，但并不能证明原告受伤与被告的伤害之间有因果关系。对于第7号证据，对于原告因鉴定而产生的交通费用的真实性本院予以确认，但对该证据的关联性本院不予认定。对于第8、9、10、11、13号的真实性本院予以确认；对于14号证据的真实性予以确认，但对该证据所证明的内容及与本案的关联性不予确认，对于第15号证据系财产损害赔偿不属于本案的审理范围，对于该证据本院不予认定。原告对被告提供在撤销告知书证明的内容有异议，该证据与原告提供的《撤销案件决定书》及本院出示的《不批准逮捕决定书》共同证明原、被告2014年11月17日因打架造成原告受伤一案公安机关立案后由于事实不清、证据不足检察机关不批准逮捕故公安机关对该案作了撤销案件决定，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告对本院出示的询问笔录真实性没有异议，但认为该证据不能证实被告白坦钦打了原告。由于询问笔录系案发一年多后制作，案发时被询问人在远处并没有看到被告打伤原告及原、被告争执的整个过程，且原告与被询问人的亲属关系，故本院对询问笔录中被询问人陈述的内容不予认可。综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告贺孝清与被告白坦钦因邻里纠纷原因常年积累矛盾，导致双方关系非常紧张。2013年，原告因公共通道问题向法院起诉，后经法院调解并制作了（2013）平民初字第790号民事调解书。2014年9月原告因不满被告对（2013）平民初字第790号民事调解书的履行，向法院申请强制执行。2014年11月17日下午，原、被告双方因为上述公共道路的使用问题发生了争执：因原告推翻被告搭建超过红线的柿饼架，被告不服后在公共道路上插铁管阻碍原告通行，原告之后把铁管拔掉，被告又赌气用锄头打烂原告的瓷筒四个，随后原告的妻子管阳平拿锄头出来阻止，在双方争吵的过程中，原告也回来参与了双方的争执。争执结束后，被告打电话报110，不久后120将被告接到医院住院治疗。在原、被告发生争执之后的2014年11月21日，原告到公安机关报案称其右手指在11月17日与被告的争执中被被告打伤，随后到医院治疗并进行了伤情鉴定。平乐县医院的出院诊断为：右手第一掌骨骨折。桂林市华源司法鉴定所法的司法鉴定意见书鉴定为：贺孝清人体损伤至右手指功能丧失程度属十级伤残。原、被告2014年11月17日因打架造成原告受伤一案公安机关立案后由于事实不清、证据不足检察机关不批准逮捕故公安机关对该案作了撤销案件决定。2015年10月8日，原告因治疗右手骨折产生的相关费用向法院提起了民事诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费用、后续护理费、后续住院伙食补助费、后续营养费、围墙修复费等损失59694.24元；2、诉讼费用由被告承担。原告因右手骨折住院治疗8天，出院诊断：右手第一掌骨骨折；出院医嘱：1、注意休息，加强功能锻炼；2、建议继续住院治疗；3、定期复查X线，患肢负重由复查X线决定；4、全休三个月，骨折愈合后行钢板取出术费用5000元，住院期间陪人一人；5、不适随诊。出院后，平乐县人民医院于2015年3月12日、2015年5月10分别开具疾病证明书建议全休二个月、全休一个月。原告住院期间花费医疗费9826.6元，出院后花费治疗费1172.9元，花费鉴定费1204元。
另查明，原告贺孝清系农业户口，原告育有一子白镇耀，于2000年2月8日生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点为：原、被告双方于2014年11月17日发生的争执是否与原告右手骨折存在因果关系。原告诉请法院判决被告赔偿因2014年11月17日原、被双方发生争执造成原告右手骨折治疗而产生的相关费用，根据法律规定，对于一般的民事侵权行为，被侵权人应对侵权人侵权行为的违法性、损害事实的存在及因果关系承担举证责任，通过对原告提供证据的综合分析，原告不能证明侵害行为与结果之间存在因果关系；本案中原、被告是在2014年11月17日发生了吵打架，据原告案发后在公安机关的陈述：“后来我就回到家了连事没想做了，我站在地坪听到他讲我们两公婆搞跌他的柿饼筛还把他打倒地上去，后来他打电话报了110。不久120的车子将他接到外面住院了。我看到我的右手被敲中的地方肿了，里面的骨头突了。”根据原告陈述案发时手受伤的程度，原告对为何不及时治疗而到2014年11月21日才去医院治疗的行为不能做出合理性说明，而作为有正常行为认知能力的自然人，原告自诉的延迟治疗行为不符合日常生活经验法则。综上，本院认为，原告所提供的证据和审理查明的事实无法确认原告右手骨折与被告有直接因果关系，被告无需对原告的上述损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿围墙修复费，由于财产损失赔偿不属于本案的审理范围，故对于该请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告贺孝清的诉讼请求。
案件受理费1292元，由原告贺孝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1292元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚靖力
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。