云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第157号
上诉人（原审被告）普兰珍，女，1969年12月15日生，彝族，农民。
被上诉人（原审原告）普成伟，男，1982年9月11日生，彝族，农民。
委托代理人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告张聪富，男，1966年5月3日生，彝族，农民。
上诉人普兰珍与被上诉人普成伟，原审被告张聪富健康权纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出（2015）华民一初字第85号民事判决，普兰珍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人普兰珍，被上诉人普成伟及其委托代理人李家俊，原审被告张聪富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，普兰珍与张聪富系夫妻，二人与普成伟系同一村民小组成员，两家因琐事素有积怨。2014年1月27日，普兰珍家拉砖建房时认为普成伟停放的三轮摩托车阻碍通行，普兰珍的丈夫张聪富即移动了普成伟的摩托车（当时普成伟家无人），后普兰珍家未将此事告知普成伟，普成伟在同村艾联合家吃饭、喝酒回家后发现三轮摩托车被人移动过，遂找普兰珍家质问，对此，双方发生争吵，后普成为用脚踢普兰珍家的门，普兰珍家打开门后，其家人与普成伟发生争吵、厮扯。厮扯中普兰珍的丈夫张聪富及普成伟均不同程度受伤。随后，普成伟于2014年1月28日至同年2月1日到华宁县华溪卫生院住院治疗，诊断为：“1、腹部皮肤软组织裂伤；2、右上臂皮肤软组织裂伤。”支付住院及门诊费793.19元。后又于同年2月13日至2月19日到玉溪市人民医院住院治疗，诊断为：“1、右侧上臂部尺神经陈旧性断裂；2、右侧上臂部软组织挫伤。”普成伟的伤经鉴定为轻伤二级，支付鉴定费700元。张聪富到华溪卫生院、华宁县人民医院门诊治疗，支付医疗费807.84元。2014年12月17日，普成伟以普兰珍、张聪富犯故意伤害罪为由向原审法院提起刑事附带民事诉讼，2015年1月21日，普成伟向原审法院申请撤回其对普兰珍、张聪富的刑事附带民事自诉，同日，原审法院作出（2015）华刑初字第4号刑事附带民事裁定书，裁定：“准许自诉人暨附带民事诉讼原告人普成伟撤回对被告人普兰珍、张聪富犯故意伤害罪的控诉及附带民事赔偿诉讼。”同年1月26日，普成伟向华宁县人民法院提起民事诉讼，请求判令普兰珍、张聪富连带赔偿医疗费12937.02元、车旅费642元、鉴定费700元、误工费11000元、住院伙食补助费250元、营养费4500元，合计30029.02元。同年2月27日，张聪富向原审法院提起反诉，请求判令普成伟赔偿医疗费466.17元、误工费200元、护理费200元、住院伙食补助费200元、营养费200元，合计1266.17元。
原审经审理认为，本案争议的焦点是：1、双方的责任划分；2、赔偿范围。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系同村人，本应和睦相处，普兰珍遇事不冷静，不能正确处理邻里矛盾，与普成伟发生纠纷并致普成伟受伤，应承担主要责任；普成伟酒后不能客观判断是非，仅因车辆被无损害性移动就到普兰珍、张聪富家上门理论，且与普兰珍发生争吵，并在双方发生纠纷时受伤，应对自身不当行为引起的损伤承担相应责任；张聪富在此次纠纷中未致伤普成伟，对普成伟的损害不应承担赔偿责任；张聪富的伤系在纠纷中被普成伟所致，普成伟应承担全部赔偿责任。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据双方当事人提交的证据，结合案情，对本案的各项经济损失作如下认定：1、普成伟的费用，医疗费12847.02元，含门诊费848.69元、住院费11998.33元；误工费遵医嘱术后三月内患肢避免持重，故误工天数应按100天计算，即16.82元／天×100天＝1682元；住院伙食补助费25元／天×10天＝250元；交通费552元，不超过与医治及鉴定时间相互印证的交通费发票累计金额；营养费20元／天×10天＝200元，主张按90天计算无依据；鉴定费700元，合计16231.02元。2、张聪富的费用为医疗费466.17元，其余费用因系门诊治疗，无证据证实，不予支持。综上，普成伟的主张部分成立，张聪富的反诉主张部分成立，支持各自成立部分。遂判决：“一、由被告普兰珍于判决生效后10日内赔偿原告普成伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计16231.02元的60%，即9738.61元；二、由反诉被告普成伟于判决生效后10日内赔偿反诉原告张聪富医疗费466.17元；三、驳回原告普成伟的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张聪富的其他反诉请求。”
宣判后，普兰珍不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，上诉人家建盖房子拉砖，因被上诉人的摩托车堵住道路，上诉人丈夫把被上诉人的摩托车推开，事后，被上诉人酒后到上诉人家门口踢打上诉人家大门并辱骂上诉人，上诉人的丈夫张聪富在四楼听见后下来查看，一出大门就被被上诉人一拳打到鼻子，并流血不止，上诉人的女儿见状出门亦被被上诉人一拳打在眼睛上，把眼镜打坏，上诉人见状不敢出门，被上诉人在整个过程中都有他家的亲戚朋友拉着、劝着，上诉人均未与被上诉人撕扯过。被上诉人主张，其伤是上诉人用刀所致，但被上诉人均未提供证据加以证明。事发当时，被上诉人的亲戚、朋友拉着被上诉人，且他们都喝过酒，不排除被上诉人的伤是在被上诉人与其亲戚朋友拉扯中所致。另，被上诉人在华溪卫生院住院治疗好转后出院，事隔多天才去玉溪医治，在此过程中不排除被上诉人的伤是发生其他意外所致，且被上诉人到玉溪治疗是去了几次才住院，被上诉人要承担因延误治疗造成伤情加重的后果。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人普成伟答辩同意原判。
原审被告张聪富答辩同意上诉人普兰珍的意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”经审查，普成伟家与普兰珍家素有积怨，2014年1月27日，普兰珍家因拉砖而移动了普成伟停放的摩托车，但之后并未将此事告知普成伟，普成伟吃饭回家后看到其的摩托车被移动过，即找普兰珍家质问，导致双方发生抓扯，致张聪富及普成伟不同程度受伤。关于双方吵打的经过，在纠纷产生后公安机关已对各方当事人及在场人进行了调查，并制作了询问笔录。原审结合各方当事人及在场人对双方厮扯的经过及原因和受伤的情况，认定普兰珍承担主要责任即60%、普成伟承担次要责任即40%并无不当。普兰珍上诉坚持认为其未对普成伟实施过侵权行为，不同意承担责任的理由不成立，不予支持。对于普成伟的损失，原判确定医疗费为12847.02元、住院伙食补助费为250元（25元／天×10天）、误工费为1682元（6141元／年÷365天×100天）、营养费为200元（20元／天×10天）、交通费为552元、鉴定费为700元，符合实际，本院予以维持。普兰珍上诉主张普成伟事隔多天才去玉溪医治，不排除其伤系其它意外所致，且普成伟到玉溪治疗是去了几次才住院，应由其承担延误治疗造成伤情加重的后果，但并未提供证据加以证明，对该项主张本院也不予支持。本案双方对于张聪富的受伤情况、损失认定以及原判确定由普成伟对张聪富的损失承担赔偿责任均未提出异议，本院予以维持。综上，普兰珍的上诉请求不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由上诉人普兰珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李潇涵