湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第674号
上诉人（原审被告）唐石生。
委托代理人欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王干圣。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
上诉人唐石生因与被上诉人王干圣劳务合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐石生及其委托代理人欧雪勇，被上诉人王干圣及其委托代理人刘四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐石生于2012年起雇请王干圣为其开办的砖厂烧砖，2013年12月26日经双方结算，唐石生还下欠王干圣工资及垫付款共计41，288元，并由唐石生向王干圣出具了欠条，欠条载明“今欠到王干圣砖厂务工工资贰万柒千肆佰伍拾元整（￥27，450），其他垫付款壹万叁仟捌佰叁拾捌元整（￥13，838），合计肆万壹仟贰佰捌拾捌元整（￥41，288）已全部结清。以上欠款限2014年内还清，欠款人唐石生，2013、12月26号”。后王干圣持该欠条向唐石生催讨欠款，但唐石生一直未予给付，王干圣遂提起诉讼，请求：1、判令唐石生偿还王干圣欠款41，288元及从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付王干圣至一审判决之日止的利息；2、案件受理费由唐石生负担。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案王干圣为唐石生经营的砖厂烧砖，双方构成劳务合同关系，唐石生作为接受劳务的一方应当按约定支付王干圣的劳务工资及垫付款。因此，对王干圣要求唐石生支付劳务工资及垫付款共计41，288元的诉讼请求予以支持。唐石生在欠条中对所欠款项的支付期限进行了约定，现王干圣诉请唐石生从逾期付款之日起支付利息符合法律规定，予以支持。关于利息的计算，应为41，288元×5.6%（年利率）÷12个月×6个月（从唐石生逾期付款之日即2015年1月1日起至本判决之日即2015年6月30日止）＝1156元。唐石生提出其出具的欠条系受王干圣敲诈勒索所为，不是唐石生的真实意思表示，但唐石生并没有提供证据予以证实，故对唐石生的该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告唐石生给付原告王干圣劳务工资27，450元，垫付款13，838元，两项合计41，288元；二、由被告唐石生给付原告王干圣逾期付款利息1156元（利息已计算至2015年6月30日）。上述一、二项中被告唐石生应当履行的金钱给付义务限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人唐石生不服原审判决。向本院提起上诉称：王干圣为上诉人砖厂烧火工作仅为48天，王干圣实际的工资及垫付款为9125元，并且多次烧坏上诉人的砖，造成上诉人的巨额损失。2013年12月又扣押上诉人的铲车，致上诉人砖厂不能开工，还支付他人违约金52，000元。2013年12月之后的欠条是王干圣逼迫上诉人写的，属无效行为，应当不予认可。综上，王干圣的工资及垫付款还不足以偿付上诉人的损失。请求二审：1、撤销原判，改判驳回王干圣的诉讼请求；2、案件受理费由王干圣负担。
被上诉人王干圣辩称：一、唐石生拖欠答辩人劳务工资27，450元及垫付开支13，838元，共计41，288元，唐石生出具了欠条。二、该欠条是在派出所民警的主持下，唐石生自愿出具的，并无任何人胁迫，唐石生无任何证据证明其出具欠条的行为无效。三、唐石生提出答辩人烧坏砖给唐石生造成巨大损失无事实依据，也与本案无关。综上，请求二审维持原判，驳回唐石生的上诉。
为支持其上诉主张，上诉人唐石生在二审提交6份证据，并申请黄明、欧永红、唐四林出庭作证。
证据1，情况说明及相片，拟证明2012年12月，在王干圣扣押唐石生铲车的情况下，唐石生两次向王干圣出具欠条。
证据2，欠条、王干圣结算记录、王师傅出工记录、2013年2月24日算数数据，拟证明2013年4月26日，唐石生出具了欠王干圣工资和垫付款共计9125元的欠条及王干圣出勤及算数情况。
证据3，欠条两张及算数情况，拟证明王干圣垫付款是2013年2月24日的重复计算。
证据4，租赁合同、收款收据及黄明的身份证复印件，拟证明唐石生因2013年12月铲车被扣，不能按合同出租铲车而赔偿黄明52，000元。
证据5，询问笔录及欧永红身份证复印件，拟证明铲车被扣及出具2013年12月18日欠条的情况。
证据6，询问笔录及唐三仔、唐井圣、唐四林的身份证复印件，拟证明王干圣在砖厂做事及扣铲车的情况。
证据7，黄明的证言，拟证明王干圣扣唐石生的铲车，造成唐石生赔偿黄明52，000元的事实。
证据8，欧永红的证言，拟证明王干圣扣唐石生铲车的事实。
证据9，唐四林的证言，拟证明王干圣的砖烧得不好。
被上诉人王干圣质证认为：对证据1的真实性、关联性均不认可，恰恰证明唐石生在第三人见证下出具了欠条，并无胁迫情形；证据2不是最终结算，应以2013年12月26日出具的欠条为准；对证据3的真实性不予认可；对证据4、5的真实性不予认可，且与本案无关；证据6、7、8、9与本案无关。
本院对上诉人王干圣提交的证据认证如下：证据1，因王慧锋、雷晖未出庭作证，对该证据本院不予采信；证据2、3不能证明唐石生2013年12月26日出具给王干圣的欠条是王干圣逼迫唐石生所写，对该证据本院不予采信；证据4、5、6、7、8、9与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明，2013年12月26日，唐石生与王干圣因劳务费及垫付资金发生纠纷，双方在嘉禾县龙潭派出所、龙潭司法所的主持下在嘉禾县龙潭派出所进行了结算，唐石生向王干圣出具了欠王干圣工资27，450元及垫付13，838元，共计41，288元的欠条。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为唐石生于2013年12月26日出具给王干圣的欠条是否系唐石生的真实意思表示，唐石生是否应按欠条给付王干圣劳务工资、垫付款及给付王干圣逾期付款利息。2013年12月26日，唐石生与王干圣因劳务费及垫付资金发生纠纷，双方在嘉禾县龙潭派出所、龙潭司法所的主持下在嘉禾县龙潭派出所进行了结算，唐石生向王干圣出具了欠王干圣工资27，450元及垫付13，838元，共计41，288元的欠条。现唐石生提出该欠条是王干圣逼迫唐石生所写，但未提供任何证据予以证实，因此可以认定该欠条是唐石生真实意思表示，原审法院依据唐石生出具给王干圣的欠条，判决唐石生给付王干圣劳务工资27，450元，垫付款13，838元及逾期款利息1156元，并无不当。上诉人唐石生的该项上诉理由不成立，本院不予支持。至于唐石生上诉提出王干圣多次烧坏唐石生的砖，给唐石生造成了巨大损失，以及唐石生支付他人违约金系王干圣所致，均属另一法律关系，不属本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人唐石生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。