重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02296号
原告王元春，男，1967年3月14日出生，汉族。
委托代理人黄一生（系王元春姨父），男，1944年9月7日出生，汉族。
被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组，住所地重庆市巫山县平河乡庙堂村。
负责人石德拥，该组组长。
被告石泽林，男，1964年4月12日出生，汉族。
原告王元春与被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组（原庙堂乡文庙村十组，下同）、石泽林确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王元春及其委托代理人黄一生到庭参加诉讼，被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组、石泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元春诉称，2000年被告石泽林全家迁移至湖北省某某市某某区某某镇某某村某某组安家落户，同时被告将其所有位于巫山县原某某乡某某村某某组的房屋卖给了我，双方签订了房屋买卖合同。同时，双方还签订了土地转包合同书，其合同约定被告承包的所有山、土地全部原界交给生产队，并通过村社干部和文庙村十社社员同意，由我到某某村某某社安家落业，将所有被告家原有的山田原界不动，由村组承包给我。农历2000年7月28日，我搬到某某村某某社居住生活，接管了被告所有的土地和林地，并承担了相关的农业税费。我接收的土地为5.52亩、林地约95亩以及相应的集体公山份额。被告迁移至外省后，将其原承包的土地林地交付给集体，由村集体收回其土地林地的承包经营权，我经过村社干部和某某社社员讨论同意，由村组集体将被告原承包的土地林地原界不动重新发包给我，我因此取得了上述土地林地的承包经营权。现政府落实惠民政策，对我承包的土地林地进行补贴，被告企图侵占本该由我享有的政府补贴，为此，双方发生争议，现特向法院提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组双方签订的土地合同《土地承包合同》合法有效；判令被告石泽林将已领去2011年、2012年的山林补贴费返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告石泽林未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2000年8月27日（农历7月28日），王祥凤（系原告王元春之父）与被告石泽林签订房屋买卖合同。双方协商：由王祥凤以4800元的价格购买被告石泽林位于巫山县某某乡某某村某某社的房屋及其全部财产（包括家具、承包地中的粮食、烤烟房）。当日双方签订了《房屋买卖合同书》，同时曹学志、杨亨华等人作为见证人在其合同书上签字为证。同日，在巫山县某某乡某某村某某社社长夏自祥主持下，签订了《土地转包合同书》，其《土地转包合同书》内容为：某某村某某社石泽林，现将迁居湖北，将所有的山林、土地全部原界交给生产队。通过村社干部和某某社社员讨论同意，某某村某某社王元春来某某社安家落业，将所有石泽林家原有的山田，原界不动转包给王元春，但以使用证为准。包括山田中的各项经济林木，房周围的花果树木，均由王元春管理，其他人并无干涉。但是王元春来后必须服从当地的领导，按时上交应交的各项款项，完成各项应上的义务劳积工等，以此为凭。《土地转包合同书》后还附有夏自祥、李从洪、被告石泽林等人以及部分社员的签字为证。此后，上述范围田地均由原告王元春耕种使用至2010年，户口亦一并迁入，随后原告王元春搬迁至巫山县某某乡某某村居住生活。2013年3月，双方因山林补贴发生争议，原告王元春向巫山县人民法院提起诉讼，2013年5月17日，原告王元春又自愿撤回起诉，巫山县人民法院于2013年5月17日作出（2013）山法民初字第00635号民事裁定书。现双方再次因该合同发生争议，原告王元春向法院提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组双方签订的土地合同《土地承包合同》即《土地转包合同书》合法有效；判令被告石泽林将已领去2年的山林补贴费返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告石泽林的户口已迁出至湖北省某某市某某区某某镇某某村某某组。因2005年巫山县撤乡并镇，原某某村某某社现为某某村某某组。原告诉称，原告承包的山林总面积为95亩，2011年，2012年每亩补贴均为7.20元，每年为684元，合计总额为1368元，但未提交证据证实（法院已释明）。
以上事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息表，被告石泽林与王祥凤签订的《房屋买卖合同书》，原告出示的《土地转包合同书》，土地承包经营权证书，电子公文以及原告的当庭陈述在卷佐证。以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案原告出示的《土地转包合同书》名为合同书其实质是巫山县某某乡某某村某某社社员经过会议协商后所作出的书面合约。本案争议的焦点是原告出示的《土地转包合同书》是土地承包经营权的转包还是村组重新发包的认定问题。转包为土地承包经营权的流转方式，重新发包与转包的主体不一致，法律效果亦不一样。就本案而言，原告出示的《土地转包合同书》签订于2000年8月27日（农历7月28日），就该合同的字面表述而言内容明确，结合其内容和实际履行的情况以及本地交易习惯来看，被告石泽林已将其将所承包的山林、土地全部原界交给生产队，后又通过村社干部和某某社社员讨论同意原告王元春来某某社安家落业，并将所有石泽林家原承包的山田，原界不动重新发包给王元春。在合同后还附有夏自祥、李从洪、被告石泽林等人以及部分社员的签字为证，其足以证明对山林和土地的交回和重新发包得到了村社和当地社员以及被告本人的认可。以上事实均表明被告石泽林是将其在巫山县某某乡某某村某某社的土地及山林承包经营权通过其原所在地的基层组织收回并重新发包给原告王元春。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。同时，对该交回和重新发包行为被告石泽林10余年来一直未提出异议，其也符合被告行使权利时的真实意思表示。故重新发包合同生效后，被告石泽林与发包方的承包关系已终止，原告方作为承包方与发包方之间的承包关系已经重新确立。原告王元春在该合同签订后旋即搬迁至某某乡某某村某某社并在该组居住生活至2010年，户口亦一并迁入，取得了该集体经济组织的成员资格，并在居住期间实际经营耕种，亦未改变土地用途，并按照约定缴纳了国家农业税费。故原告王元春出示的《土地转包合同书》系原告王元春与被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组签订的土地承包合同，且该合同合法有效。综上所述，原告请求确认原告与被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组双方签订的土地合同《土地转包合同书》合法有效的诉讼请求本院予以支持。原告诉称被告石泽林已领取的2011年、2012年的山林补贴费无法律依据，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十九条、第三十二条、第三十三条、第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王元春与被告重庆市巫山县平河乡庙堂村二组（原庙堂乡文庙村十组）于2000年8月27日（农历7月28日）签订的《土地转包合同书》合法有效；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半交纳50元（原告已交纳），由被告石泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 史发玖
二〇一四年十一月四日
书记员 杜明海