陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00233号
上诉人（原审被告）刘庆文，男，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）侯清莉,女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨光春，男，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人刘庆文与被上诉人后请莉因离婚纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2014）镇民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庆文，被上诉人侯清莉及其委托代理人杨光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告侯清莉与被告刘庆文于1987年3月认识后谈婚，1989年6月5日在镇巴县原黎坝乡人民政府登记结婚，婚后感情一般。1991年2月18日生育一男孩，取名刘文黎（现已成年）。1992年原、被告双方一起到镇巴县原凉桥乡开店做缝纫、百货生意，后又开办酒厂等。2000年10月30日生育一女孩，取名刘清清（现在镇巴县泾洋中学读初三）。2000年12月夫妻一同到镇巴县泾洋镇租房居住，先后开办服装店、餐厅。2009年6月原、被告在镇巴县城“小吃一条街”开办“重庆汤锅王”火锅店一处，后将该店打给他人。自开办火锅店后，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方常为此事发生争执，偶有打闹，但庭审中被告未提供充分证据证实原告与第三者有不正当两性关系，原告对此也予以否认。2011年3月8日，因家庭琐事被告砸坏自己家门及家具，原告渐而疏远被告。庭审中，原、被告双方对分居时间陈述不一，原告称是2010年4月双方开始分居生活，但被告称是2011年农历3月双方才开始分居生活，对此，以被告陈述的分居时间为准。2013年11月，原告因病在陕西省肿瘤医院住院治疗，2014年8月至9月，被告因伤在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，双方互未尽到夫妻义务。被告受伤也未作司法鉴定确定伤残等级。
原审另认定，2006年年底原、被告在镇巴县野生食品公司院内购买A栋1单元4层A2号住房一套，该房面积125.56平方米，购买价格为1120元／㎡，共计价款140627元，并以侯清莉的名字办理了房屋权属登记和按揭贷款。2009年3月原、被告在镇巴县黎坝镇关门村新房小组修建二间三层砖混结构楼房一栋，该房面积约300平方米，修房支出近20万元。2014年年初，被告的母亲刘祥珍搬进该房独自居住生活。对该两处房产的现实价值，原、被告均认可前者价值50万元（含房屋装修及家具），该套住房里价值较大的家具有电视机一台、餐桌一套、沙发一套及床。后者价值20万元。原、被告无其他共同财产，无共同债权，共同债务有：以刘文黎的名义在镇巴县农村信用合作联社三元信用社贷款100000元（用于儿子刘文黎结婚时给付彩礼50000元，另50000元用于建房）、以刘庆文的名义在镇巴县农村信用合作联社黎坝信用社贷款50000元（用于建房）、截止2014年12月17日在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行有房屋按揭贷款40717.58元（用于购买镇巴县野生食品公司院内住房），吴明忠欠款3600元（用于修建老家黎坝镇关门村房屋拉沙欠下的沙钱），共计194317.58元。庭审中，原告侯清莉称婚后夫妻共同债务还有丁德军的借款45000元（用于开办火锅店、房屋装修及还账）、侯尚英的借款20000元（用于开办火锅店及还账）、李培芳的借款10000元（用于交纳火锅店的房租），但未向法庭提供证据证实，被告对此予以否认。被告刘庆文称婚后夫妻共同债务还有刘峰的借款10000元（用于黎坝房屋安装门）、钱兴荣的借款10000元（借款时间为2014年11月，用于被告生活、养伤），亦未提供证据证实，原告对此也予以否认。原告侯清莉无嫁妆。
原审还认定，2010年7月21日原告曾向法院起诉离婚，后口头裁定准许原告撤诉。2011年3月8日，原告再次向法院起诉离婚，法院于2011年8月3日作出（2011）镇民初字第00238号民事判决书，判决不准离婚，原告未上诉。2013年2月1日原告第三次向法院起诉离婚，法院于2013年6月13日作出（2013）镇民初字第00105号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，原告未上诉。2014年4月8日，原告第四次向我院起诉离婚，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；三、本案诉讼费用由被告承担。2014年12月25日，法院征询了原告对子女抚养费由谁承担及承担多少的意见，原告表示如果女儿刘清清判决归其抚养，原告愿自行承担子女抚养教育费。
原审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方当事人婚姻感情基础较好，婚后育有一子一女。但自2009年起，由于被告怀疑原告与第三者有不正当两性关系，夫妻间常为此事发生争吵，加之双方性格不合，缺乏沟通，原告渐而疏远被告，以致原告四次向法院起诉要求与被告离婚，至今双方分居时间长达三年之久，互不履行夫妻义务，更加影响了夫妻感情，现和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故对原告的第一项诉请本院予以支持。对被告称原告与第三者有不正当两性关系，要求赔偿其精神损失费50万元的抗辩意见，因与《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定不符，且被告未提供充分证据证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应当对此承担举证不能的法律后果。对于婚生女刘清清由谁抚养的问题，法院征求了刘清清本人的意见，其表示愿随原告生活，另从女孩的身心成长及原、被告的身体情况、经济来源等方面综合考虑，婚生女刘清清由原告抚养较为适宜，因原告愿自行承担子女抚养教育费，故法院予以准许。对于夫妻共同财产应依法平均分割。原、被告双方对婚后所置办的房产即镇巴县野生食品公司院内A栋1单元4层A2号住房一套和镇巴县黎坝镇关门村两间三层砖混结构楼房一栋的价值已达成一致，即前者价值50万元，后者价值20万元，鉴于被告目前身体有伤且长期居住于镇巴县野生食品公司院内的事实，法院酌情确定将镇巴县野生食品公司院内A栋1单元4层A2号住房一套分割给被告所有，将镇巴县黎坝镇关门村两间三层砖混结构楼房一栋分割给原告所有，因双方分割的夫妻共同财产价值相差30万元，应由被告支付原告夫妻共同财产差价补偿款15万元。对夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。本案中对以刘文黎的名义在镇巴县农村信用合作联社三元信用社的贷款100000元是否应当认定为原、被告夫妻共同债务的问题，由于被告刘庆文在镇巴县黎坝信用社有50000元贷款未还导致刘庆文无法再在信用社贷款，故原、被告以其儿子刘文黎的名义在镇巴县农村信用合作联社三元信用社贷款100000元，其用途是给付刘文黎结婚时的彩礼和置办两处房产，故刘文黎只是名义上的贷款人，实际使用人是原、被告，且庭审中原、被告均认可该笔贷款是夫妻共同债务，故应当将此笔贷款认定为原、被告的夫妻共同债务。原、被告所主张的共同债务，双方均认可的部分为194317.58元，由原告侯清莉负责清偿镇巴县农村信用合作联社三元信用社贷款100000元，被告刘庆文负责清偿镇巴县农村信用合作联社黎坝信用社贷款50000元、中国农业银行股份有限公司镇巴县支行房屋按揭贷款40717.58元及吴明忠的欠款3600元，这样既有利于保障债权人的合法权益，对债务的承担也相对公平。对原告主张的夫妻共同债务丁德军的借款45000元、侯尚英的借款20000元、李培芳的借款10000元，对被告主张的夫妻共同债务刘峰的借款10000元、钱兴荣的借款10000元，因原、被告无相应证据证实且对方均予以否认，故法院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告侯清莉与被告刘庆文离婚；二、婚生女刘清清由原告侯清莉抚养，抚养教育费由原告侯清莉自行承担；三、夫妻关系存续期间的共同财产：镇巴县野生食品公司院内A栋1单元4层A2号住房一套归被告刘庆文所有，镇巴县黎坝镇关门村新房小组两间三层砖混结构楼房一栋归原告侯清莉所有，被告刘庆文支付原告侯清莉夫妻共同财产差价补偿款15万元，限判决生效后三十日内一次性付清；四、夫妻关系存续期间所产生的共同债务：以刘文黎的名义在镇巴县农村信用合作联社三元信用社的贷款100000元由原告侯清莉负责偿还。以刘庆文的名义在镇巴县农村信用合作联社黎坝信用社的贷款50000元、截止2014年12月17日在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行的房屋按揭贷款40717.58元、吴明忠的欠款3600元，共计94317.58元由被告刘庆文负责偿还。
上诉人刘庆文上诉称，1、不应判决离婚,双方自由恋爱、夫妻生活达二十五年，婚后已有儿子和女儿，现在已经有了孙子，女儿已15岁，离婚不合情理。2、上诉人伤情严重，离婚后无人照顾，2014年上诉人在内蒙打工时受伤，致身体腰椎体爆裂骨折，已欠债数万元，还在继续治疗。3、如法院认定夫妻感情破裂，那也是被上诉人的过错造成的，被上诉人涉嫌与第三者李普荣有婚外情，依法应给精神赔偿。4、原审判决第二项应征求女儿刘清清的意见。5、镇巴县城内的房屋及老家民房虽然是双方共同修建购买，但老家修房欠债全是上诉人一人所还，城内购房债务是上诉人和儿子所还，被上诉人早已与第三者出轨，长期出走，心不在焉，所债务不管，故两处房产均不应分割给她。故请求二审法院公正判决。庭审中，上诉人再次强调不同意离婚。
被上诉人侯清莉答辩称，原审判决证据充分、事实清楚、程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，婚姻关系需感情维系，且需双方共同努力，本案二当事人婚姻感情基础较好，本应倍加珍惜，用心呵护。但自2009年起，由于上诉人怀疑被上诉人与第三者有不正当两性关系，夫妻间常为此事发生争吵，加之双方缺乏沟通，被上诉人渐而疏远，至今已四次起诉离婚，分居达三年之久，足以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。上诉人提出被上诉人存在过错，涉嫌与第三者有不正当关系，存在过错，应给与精神赔偿的主张，因其未提出证据加以证明，不予支持。关于婚生女刘清清的抚养权问题，原审法院征求了刘清清本人的意见，庭审中，上诉人虽称女儿受被上诉人胁迫出具意见，但并无证据支持，该主张亦不能成立。关于婚姻关系存续期间形成的债权债务及劳动取得的财产，依法属夫妻双方的共同债权债务及共同财产，并非夫妻一方的个人权利义务，原审法院就此判处适当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人刘庆文负担2000元，其余部分免于交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王雅泽