南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00622号
原告金约琴。
委托代理人金院明。
被告纪兵。
被告南通永峰建筑安装工程有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
法定代表人刘建平。
委托代理人张树贺。
原告金约琴诉被告纪兵、南通永峰建筑安装工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2014年6月23日、8月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金约琴及委托代理人金院明、被告阳光保险南通公司委托代理人张树贺到庭参加诉讼，被告纪兵、南通永峰建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。第二次庭审，原告金约琴的委托代理人金院明到庭参加诉讼，被告纪兵、南通永峰建筑安装工程有限公司、阳光保险南通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金约琴诉称：2014年2月15日7时左右，原告驾驶电动自行车途径南通市通州区石港镇陆家大院路口，与被告纪兵驾驶的苏F×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被就近送往南通市通州区第六人民医院治疗。交警部门认定被告纪兵承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告纪兵驾驶的肇事车辆在被告阳光保险南通公司投保交强险，事故发生在保期内。事故造成原告损失：医疗费1250.13元、营养费3000元、误工费4000元、交通费150元、车损600元、手机损失1200元、打印费160元，合计10360.13元。原告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告纪兵、南通永峰建筑安装工程有限公司未作答辩。
被告阳光保险南通公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，被告纪兵驾驶的车辆在其公司投保了交强险和第三者责任商业保险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年2月15日7时50分，被告纪兵驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行驶至南通市通州区石港镇陆家大院路口右转弯时，该车前部与原告金约琴由北向南左转弯驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成双方车辆及原告手机损坏、原告受伤的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告纪兵承担事故的全部责任，原告金约琴不承担事故责任。当日，原告即被送往南通市通州区第六人民医院门诊治疗，诊断为右下胸挫伤。后原告又数次至南通市通州区第六人民医院门诊治疗，并进行CT、X线检查。2014年3月7日，CT检查诊断为：右下胸软组织挫伤。
另查明：1.被告纪兵驾驶的苏F×××××小型普通客车行驶证所有人登记为被告南通永峰建筑安装工程有限公司，该车在被告阳光保险南通公司投保了交强险和第三者责任商业保险。保险期间均为2013年2月27日至2014年2月27日。第三者责任商业保险赔偿限额为20万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在上述保险期间内。
2.事故发生后，三被告未支付（或垫付）原告费用。
审理中，经本院咨询，本院法医认为根据原告伤情，其休息时间以一个月为宜，营养时间半个月。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述及咨询笔录等在卷为证。
本案审理中，本院曾主持调解，因原、被告就赔偿范围及标准各执己见，故调解未果。
本案争议焦点为：原告在本案中主张的赔偿范围和标准应否支持问题。
1、医疗费，原告主张1250.13元，其提供南通市通州区第六人民医院门诊病历、医疗费票据。被告阳光保险南通公司质证认为，原告主张的医疗费金额中应当扣除农合补偿的费用，保险公司仅认可原告实际支付的金额1149.04元。本院认为，原告诉请三被告赔偿损失是基于被告纪兵的侵权行为所产生的侵权损害赔偿请求权，而原告通过农合补偿报销部分医疗费是基于合同关系。侵权之债与合同之债属不同的法律关系，故原告虽通过农合补偿报销部分医疗费，但原告仍可凭借正式、有效医疗费票据向被告阳光保险南通公司主张侵权损害赔偿。被告阳光保险南通公司的抗辩，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。经审核，原告医疗费总额计算有误，本院依法支持原告医疗费1207.87元。
2、营养费，原告主张3000元（25元／天×120天）。被告阳光保险南通公司对原告主张的营养费不予认可。本院认为，依据法医咨询意见，原告的营养时间为半个月，本院依法支持原告营养费150元（10元／天×15天）。
3、误工费，原告主张4000元。原告主张误工期限2个月，提供南通市通州区第六人民医院病情证明单。原告主张误工标准2100元／月，提供南通梦吉妮家用纺织品有限公司营业执照复印件、该公司的证明及原告受伤当月的工资表。被告阳光保险南通公司质证认为，原告提供的证据系与原告有利害关系的人单方面出具的孤证，对上述证据的真实性、合法性不予认可，且原告已超过55周岁，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告提供的公司证明中表述原告从2013年开始就在南通梦吉妮家用纺织品有限公司上班，与原告本人当庭陈述的其仅在该公司上班6日即发生了交通事故及原告代理人陈述的原告仅在该公司上班5日即发生了交通事故均矛盾，故对上述证明本院不予采信。本院认为，事故发生时，原告已年满55周岁，原告既无法证明其在事故发生前有稳定的工作及收入，亦无法证明其因误工导致了损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。
4、交通费，原告主张150元，提供总额为86元的票据。被告阳光保险南通公司质证认可80元。本院认为，综合考虑原告就医地点、次数及原告提供的票据等因素，本院依法支持原告交通费86元。
5、车辆损失费，原告主张600元。被告阳光保险南通公司质证认为，对于定损金额600元没有异议，但因原告未能提供车损发票，保险公司仅承担90%车损费用。本院认为，本案中车损已经被告阳光保险南通公司定损，保险公司应当赔偿原告车辆财物损失费600元。保险公司对其辩称未能提供证据予以证明，本院不予采信。
6、手机损失费，原告主张1200元，提供道路交通事故认定书及损坏的手机一部。被告阳光保险南通公司质证认为，对原告提供证据的关联性不予认可。事故发生后并未确认原告手机的损失，且原告主张的手机损失的金额也无法确认，故对原告的手机损失不予认可。本院认为，原告手机虽在案涉事故中损坏，但原告未能提供相应的维修发票，故对于原告主张的手机损失本院难以支持。
7、打印费，原告主张160元，提供总额为50元的收据两份。被告阳光保险南通公司质证认为，对原告提供的证据的真实性和关联性均不予认可，且最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中并未规定对打印费进行赔偿，故对于打印费不予赔偿。本院认为，原告未能证明提供的收据与本起事故的关联性，且打印费亦不属于法律规定的赔偿范围，故对于原告主张的打印费本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在事故中遭受人身、财产损失有权向侵权人主张权利。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中被告纪兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该份事故责任认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，调查程序合法，责任认定公正，且原告及被告阳光保险南通公司均不持异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信。交通事故责任认定可以作为本案确定民事赔偿责任的依据，被告纪兵驾驶的机动车向被告阳光保险南通公司投保交强险，交强险赔偿责任限额组成为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，因本案中原告主张的损失并未超过交强险赔偿责任限额，故应由被告阳光保险南通公司在上述交强险赔偿责任限额内对原告的事故损失承担赔偿责任，对于原告要求被告纪兵、南通永峰建筑安装工程有限公司共同赔偿原告事故损失的主张本院不予支持。被告纪兵、南通永峰建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告金约琴因道路交通事故造成的损失医疗费1207.87元、营养费150元、交通费86元、车辆财物损失费600元，合计2043.87元。
二、驳回原告金约琴的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告金约琴负担161元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担39元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 康啸
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨洋