wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0688号
申请人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人梁军亮，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人钱清华。
被执行人无锡宝港投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-6号A301室。
法定代表人肖国树。
被执行人无锡宝港国际物流城管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄街道新港物流园区5-2号。
法定代表人李蓓薇。
被执行人无锡主星实业有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-6号A322室。
法定代表人郑福银。
被执行人肖国树。
申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被执行人钱清华、无锡宝港投资担保有限公司（以下简称担保公司）、无锡宝港国际物流城管理有限公司（以下简称宝港公司）、无锡主星实业有限公司（以下简称主星公司）、肖国树、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人无锡交行向本院申请强制执行，执行标的为本金3777250.2元及延期履行利息。本院于2015年4月13日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树逾期未履行；无锡交行亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树进行了财产调查，情况如下：钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树无银行存款。钱清华、肖国树名下无公积金存款。担保公司、宝港公司、主星公司名下无房产登记；钱清华名下有位于无锡市锡山区东亭街道君怡花苑11号1702室的房屋，该房设有抵押，抵押权人分别为广东发展银行股份有限公司无锡锡惠支行和刘斌，抵押权额分别为600000元和1000000元，已被无锡市南长区人民法院查封，本院办理了轮候查封；有位于无锡市锡山区五洲装饰城D7-2345的房屋，该房设有抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行和张彩文，抵押权额分别为109000元和200000元；肖国树名下有位于无锡市山水湖滨花园217-1、200-2号的房屋两套，该房屋均设有抵押，抵押权人为交通银行无锡分行，已被本院查封，无锡市中级人民法院办理了轮候查封，并在处置过程中。担保公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被无锡市中级人民法院查封，车辆已在处置过程中；宝港公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的汽车两辆，已被多家法院查封，本院办理了轮候查封，车辆目前下落不明；钱清华、主星公司、肖国树无车辆登记。担保公司、宝港公司、主星公司均无对外投资情况。本院依法决定将钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树纳入失信被执行人名单。本案经执行，目前尚未执行到位3777250.2元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向无锡交行通告了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树目前的财产情况，无锡交行同意本案可以按照程序终结处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于肖国树名下的房产和担保公司的车辆，因已在处置过程中，无锡交行暂不要求本院进行处理。钱清华、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树暂无其他财产可供执行，无锡交行亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第0746号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 华 增
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初423号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人周绍恒，行长。
委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。
委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：印阳辉,男,1965年10月15日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周雄（系印阳辉的姐夫），男，1971年10月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告印阳辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行支行请求判令：被告印阳辉偿还本金33889.85元、滞纳金1990.21元和相应的利息（利息计算至2016年11月22日为14326.15元，后段按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）。
被告印阳辉答辩要点：对本金无异议，认可农行支行的事实，但经济困难，要求减免滞纳金和利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2008年3月12日，印阳辉（乙方）在农行支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，农行支行为印阳辉办理了信用卡服务，印阳辉使用了信用卡从农行支行预借了款项，但印阳辉没有按期还款，至2016年11月22日，尚欠借款本金33889.85元、滞纳金1990.21元及利息14326.15元。因催要无果，农行支行诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告应按合同约定偿还相应的本金，并承担相应的利息和滞纳金，被告所称的经济困难，不构成减免利息和滞纳金的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告印阳辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金33889.85元、滞纳金1990.21元及利息（利息计算至2016年11月22日为14326.15元，自2016年11月23日起按每日万分之五计算至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告印阳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5522号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：赖燕娟，女，汉族，1990年3月5日出生，住江西省赣州市龙南县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人赖燕娟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向赖燕娟支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1380元／月支付赖燕娟自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向赖燕娟支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1380元／月支付赖燕娟自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由赖燕娟承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与赖燕娟之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用赖燕娟时，双方根据赖燕娟入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对赖燕娟的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对赖燕娟工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中赖燕娟的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对赖燕娟的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当赖燕娟向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人赖燕娟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对赖燕娟工资调整是否合法。富港公司对赖燕娟的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对赖燕娟工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与赖燕娟就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，赖燕娟在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低赖燕娟的技能加给工资项，但未能提交证据证明赖燕娟存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低赖燕娟技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对赖燕娟降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向赖燕娟支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3506号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1989年7月7日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无固定职业，家住奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审，同年12月被本院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】3270号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月23日23时许，被告人张某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鹏青路鹏头村委会路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为102.15mg/100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超�额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第01969号
原告宜兴市中大凯塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇楝聚村。
法定代表人徐生君，该公司总经理。
委托代理人周平，江苏衡立律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦三楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告宜兴市中大凯塑业有限公司（以下简称中大凯公司）与被告中国平安财�保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告中大凯公司的委托代理人周平、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大凯公司诉称：2014年9月7日1时30分许，刘刚驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜城街道阳泉路由东向西行驶至阳泉路红塔路口时，与沿红塔路由北向南通过路口的徐生君驾驶的苏B×××××小型客车发生碰撞，导致刘刚受伤、两车损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，刘刚负全部责任，徐生君无责任。事故发生后，苏B×××××产生车损、停车费等合计32800元。经查，事故发生时，苏B×××××车辆在保险公司处投保了商业第三者责任险。现他公司与保险公司协商未果，故诉至法院，请求依法判令保险公司赔偿他公司苏B×××××车辆损失32100元、事故施救费和停车费700元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生、责任的认定和被保险车辆的投保情况没有异议，对中大凯公司提供的车损及施救费、停车费的金额没有异议，由于中大凯公司的车辆在本次事故中无责，所以他公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月6日中大凯公司为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期限自2014年5月7日起至2015年5月6日止，车辆损失险责任限额为48.3万元。
另查明：2014年9月7日1时30分许，刘刚未依法取得机动车驾驶证，醉酒后（体内血液中酒精含量为2.06mg／ml）驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由东向西行驶至阳泉路红塔路口时，与沿红塔路由北向南通过路口的徐生君驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，导致刘刚受伤、两车损坏的交通事故。2014年9月30日宜兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所对苏B×××××、苏B×××××车辆进行检验并出具了事故车辆检验意见书，载明：因苏B×××××车辆损坏严重，无法进行动态检验，指定该车停放在宜兴市宜城街道强盛停车场。为此中大凯公司支付停车费650元、事故施救费50元。2014年10月17日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了宜公（交）公交认字（2014）第00678号道路交通事故认定书，认定刘刚承担事故的全部责任，徐生君无责任。
又查明：2013年9月28日苏B×××××车辆承保单位保险公司对苏B×××××车辆进行了估损，确认中大凯公司所有的苏B×××××车辆损失为32100元。事后中大凯公司也对苏B×××××车辆进行了维修并支付了维修费32100元。审理中，中大凯公司表示如果保险公司承担赔偿责任以后，将其对应承担侵权责任的另一方主张的权利转让给保险公司。
上述事实，有中大凯公司提供的保险单、驾驶证、行驶证、事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书、机动车辆定损报告、维修费发票、施救费发票、停车费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中大凯公司为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保机动车辆损失保险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，保险期间内，苏B×××××车辆在使用过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本次事故造成中大凯公司所有的苏B×××××车辆损失32100元，中大凯公司有权选择要求侵权人赔偿，也有权选择根据其购买的车辆损失险要求保险人赔偿，故中大凯公司要求保险公司承担保险责任符�法律规定，本院予以支持。事故施救费50元、停车费650元，系中大凯公司为检验受损严重的车辆以及保障道路及时安全畅通而支付的必要的合理费用，且保险公司也没有异议，故保险公司应在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算赔偿。保险公司在扣除苏B×××××普通二轮摩托车的交强险财产损失限额2000元，赔付中大凯公司赔偿款后，可另行向侵权人行使代位求偿权。据此，保险公司抗辩因苏B×××××车辆无责，因而拒绝赔偿的主张，本院予以采纳。综上，保险公司共计应赔偿中大凯公司保险赔偿款30800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第（一）款、第五十七条、第六十五条第（四）款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市中大凯塑�有限公司保险理赔款30800元。
二、驳回宜兴市中大凯塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元（已减半收取），由保险公司负担。该款已由中大凯公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给中大凯公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费620元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年一月二十二日
书记员 李渊博
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0170号
原告王加玉王某某，女，1989年5月25日生，居民身份证号码3209211989********，汉族，居民，住响水县小尖镇小广村*组**号。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告侯红扣侯某某，男，1989年1月29日生，居民身份证号码3209211989********，汉族，居民，住响水县小尖镇小广村*组**号。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告王加玉王某某诉被告侯红扣侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王加玉王某某及其委托代理人陈志佳、被告侯红扣侯某某及其委托代理人陈其湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加玉王某某诉称，原、被告于2012年2月9日登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前无感情基础，婚后发觉性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，致原告整天精神恍惚，厌世自闭，夫妻感情名存实亡。现请求判决准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告侯红扣侯某某辩称，原告所诉不实，原告的性格确实有点内向，我们在一起生活已达七年之久，夫妻感情很好，我不同意离婚。双方婚后虽未生育子女，但是共同抱养了一个女孩，现已五岁多。
经审理查明，原告王加玉王某某与被告侯红扣侯某某于2008年12月举办结婚仪式并同居生活，2012年2月9日双方在民政部门补办结婚证。双方婚后未生育子女，在2010年7月5日领养一女孩，取名侯苏轩。双方婚后因生活琐事偶有争执。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告王加玉王某某与被告侯红扣侯某某按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，后依法补办结婚登记手续，系合法的婚姻关系。原、被告双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方近年来因生活琐事发生争执，致原告向本院起诉要求与被告离婚，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告王加玉王某某要求与被告侯红扣侯某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王加玉王某某要求与被告侯红扣侯某某离婚，不予准许。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王加玉王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年七月十日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1380号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏荣富，男，1983年11月16日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住长宁县。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人魏荣富犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）浙0381刑初858号刑事判决。魏荣富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月16日17时，被告人魏荣富受上家指使，伙同他人到瑞安市莘塍街道镇府路435-437号附近一巷子内一块瓷砖后取毒品。魏荣富取得毒品后放在其外衣内兜内，在准备坐出租车回宾馆时被公安机关查获。公安机关现场缴获用黑色塑料袋包装的毒品疑似物一包、手机一部。被查获的毒品疑似物经检测重99.71克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：
1.被告人魏荣富在侦查阶段的供述，供认2016年12月16日15时，一男子（手机号码138××××0588）通过电话联系自己（手机号码135××××9686），告诉自己等会去拿冰毒。自己按照指示在银星宾馆外面与一红衣男子碰面，后红衣男子有事离开。16时，该男子（手机号码138××××0588）再次联系自己，告知自己毒品放在莘塍街道镇府路435-437号附近一巷子里从里面倒数第二块瓷砖后面。自己便与红衣男子坐三轮车去拿冰毒。自己在上述地点找到一包黑色塑料袋包裹的毒品。自己将毒品放在上衣内兜，准备坐出租车回宾馆时被公安机关抓获。自己替手机号码为138××××0588的机主工作，帮其去指定地点取毒品和将毒品放置在指定地点，每月工资15000元。135××××9686的号码是该男子给的，被抓那天是第一次拿毒品，还没有开始卖。事后公安人员告知自己查获的毒品数量为99.71克。
辨认笔录，证实被告人魏荣富于2016年12月16日对拿取毒品地点进行辨认。
2.扣押决定书及清单，证实公安机关从被告人魏荣富处扣押毒品疑似物一包、手机一部（号码为135××××9686）。
3.称量记录表，证实查获毒品疑似物重99.71克，取样1.79克。
4.理化检验报告，证实查获毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
5.航班信息，证实2016年12月14日，被告人魏荣富搭乘SC4827航班从重庆飞往温州，起飞时间17时50分。
6.通话记录，证实2016年12月16日16时58分、17时08分、17时43分，手机号码138××××0558与135××××9686有三次通话，并证实2016年12月14日16时52分，135××××9686通话地点为重庆市渝北区江北机场；同日19时35分，135××××9686通话地点为温州市龙湾区滨海街道。
7.情况说明，证实公安机关系通过技侦手段发现线索后抓获被告人魏荣富，但其上家号码为138××××0558的手机使用者身份尚未查清。
8.抓获经过，证实被告人魏荣富被公安机关抓获，并被查获毒品疑似物。
9.人口信息，证实被告人魏荣富的身份情况。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人魏荣富有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元；涉案毒品99.71克及作案工具手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人魏荣富上诉及在二审提审时提出，1.公安机关出具的情况说明无法证明涉案毒品的来源，无法证明雇主有以贩卖为目的购买毒品，也无法证明二人之间有贩卖毒品的共同故意；2.其侦查阶段的供述不符合客观真实，系孤证；3.航班信息及通话记录无法证明其与138××××0558机主联系是为了贩卖毒品；4.其未贩毒，且不明知身上被查获的系毒品。综上，原审法院认定其构成贩卖毒品罪，证据不足，定性错误,请求二审法院依法发回重审或者改判。
魏荣富的辩护人所提辩护意见与魏荣富的上诉意见相同。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，原判认定的事实清楚，证据确实充分,本院予以确认。
关于上诉及辩护意见，综合评判如下：1.魏荣富在侦查阶段的供述可以作为定案根据。（1）魏荣富被当场抓获后在侦查阶段作了3次稳定的有罪供述，讯问同步录音录像显示，侦查人员的讯问过程合法，讯问结束后魏荣富经多次认真核对、修改后在笔录上签字捺印；（2）魏荣富供述其到瑞安的方式和时间、取毒的时间和地点以及与上家联系的次数和时间等内容能够与辨认笔录、航班信息、通话记录等证据相互印证。2.魏荣富明知他人贩卖毒品而受雇佣帮忙贩毒。（1）魏荣富在侦查阶段多次稳定供述其来瑞安的目的是受他人的雇佣帮忙贩卖毒品；（2）魏荣富拿取毒品的地点在一小巷子内从里往外倒数第二块瓷砖的后面，地点具有高度隐蔽性，明显有违于正常物品的交接，可以认定魏荣富明知拿取的物品系毒品。综上，对魏荣富及其辩护人提出的相关意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏荣富明知他人贩卖毒品而受雇帮忙贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于魏荣富在共同犯罪中系从犯，毒品尚未流入社会，系初犯，已予减轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏荣富请求发回重审或直接改判的上诉意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十月二十三日
代书记员 龙 梦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1920号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：袁某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告袁某信用卡
纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告袁某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告袁某于2
007年12月24日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告
开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本
息共计人民币37781.49元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿
还原告信用卡透支本金8688.49元，利息等费用29093元，合计
37781.49元（计算至2010年2月4日，并按领用合约的规定支付
利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承
担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告袁某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告中信银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金8688.49元。
二、被告袁某于本判决生效之日起十日内支付中信银行
股份有限公司××行信用卡利息等费用29093元（计算至2010
年2月4日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至
还清之日止）。
案件受理费745元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费745元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1920号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：袁征。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告袁征信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告袁征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告袁征于2007年12月24日�原告申领了卡号为×××3231的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37781.49元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金8688.49元，利息等费用29093元，合计37781.49元（计算至2010年2月4日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告袁征未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告袁征于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金8688.49元。二、被告袁征于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用29093元（计算至2010年2月4日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费745元，由被告袁征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费745元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程煜峰人民陪审员  邓沈军人民陪审员  周景峰二〇一〇年十二月十六日书 记 员  汪光旺
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1282号
原告马某。
被告林某。
本院在审理原告马某与被告林某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王 攀
二〇一四年九月五日
书记员 梁月勤
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初99号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人刘俊刚，男，1984年7月29日出生于曲周县，汉族，小学文化，农民。现住。2013年9月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被曲周县公安局刑事拘留，同年9月26日转逮捕，当年10月28日由曲周县公安局变更为取保候审，2016年2月16日曲周县人民检察院决定对其取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人刘俊刚犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人刘俊刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日10时许，曲周县槐桥乡崔赵庄村崔某将其“宝马”汽车停在本村东十字街口处，因影响该村正在修路的施工车辆通行，时任村干部刘俊刚赶到后与崔某因此发生争执，随即被告人刘俊刚从地上捡起一根铁棍将崔某的“宝马”汽车后挡风玻璃及车后门等处砸坏，经邯郸市物价局价格认证中心鉴定，崔某被砸“宝马”汽车损失价值为30115元人民币。
另查明，案发后，被告人刘俊刚在公安侦查阶段已赔偿被害人崔某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘俊刚在开庭审理过程中亦无�议，且有证人岳某、赵某1、赵某2、吕某、赵某3、李某等人证言，被害人崔某陈述，有现场勘查笔录和被砸车辆现场照片，邯郸市价格认证中心邯价鉴刑字（2013）第029号价格鉴定结论书，和解书及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊刚在与他人发生争执时，故意砸坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关认定案件事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘俊刚在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，庭审中自愿认罪。本院酌情对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托曲周县司法行政机关调查，同意对被告人判处非监禁刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人刘俊刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 吴小雪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
参照相关司法解释：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初342号
原告:段兴林，男，1968年8月26日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：李发顺，男，1977年2月1日出生，汉族，四川省会东县人。
委托诉讼代理人：邓洪坤，男，1976年4月14日出生，汉族，四川省会东县人。
原告段兴林与被告李发顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告以及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兴林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10000元，判决被告按照月利率2%支付原告至2017年1月17日利息合计12000元，并按照月利率2%支付到还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月17日向原告借款1万元约定月息10%，至今被告未付一分本金和利息，现原告需要资金追要此款，被告以无钱为由拒绝归还原告，由于被告不讲信用，无奈诉至会东县人民法院。
原告段兴林向本院举出下列证据：
借条原件1份--拟证明被告向原告借款的事实。
被告李发顺辩称，2012年确实有向原告借钱的事实，当时到原告借的钱只有9000元，扣了1000元的利息。被告共计归还原告7个月利息7000元，每月1000元，以后就没有给付过被告利息。2016年6月4日下午18时许，被告在老水泥厂打工，还了原告10000元，当时原告没有归还借条，收条也没有出具。原告要求归还12000元的利息，当时借钱的借条原件需要原告出示。
被告李发顺向本院举出下列证据：
证明3份、证人杨发忠出庭作证证言1--拟证明被告在2016年6月4日归还过原告10000元现金的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案证据作如下综合认定：
1.原告所举的证据，被告无异议。经审核，该证据客观真实，本院予以采信；
2.被告所举的证据，原告认为不真实，被告并未归还过原告10000元。经审核，被告所举的证据无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月17日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到段兴林处现金10000.00元，大写壹万元正月息10%”。借款后，被告每月向原告支付1000元利息，共计7000元。2017年3月2日，原告诉至本院，请求判决：1、被告归还原告借款本金10000元，被告按照月利率2%支付原告至2017年1月17日利息合计12000元，并按照月利率2%支付到还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告认可借款后被告向其支付了7个月利息7000元（每月1000元），原告陈述其每月返还了被告300元，对于自己每月归还被告300元的主张，其并未举证证明，本院认定被告从2012年1月17日每月向原告支付利息1000元，共计支付7个月，至2012年8月17日。被款告辩称，借实际本金为9000元和其在2016年6月4日归还了原告10000元的主张，因其未向法庭出示有效的证据予以证明，自行承担不利后果，本院认定本案借款本金为10000元。被告按照双方约定向原告支付7个月利息7000元超出法律所规定的年利率36%，对于超出部分，折抵为本金。按10000元为本金基数依照年利率36%计算7个月的利息总和为2100元（10000元×36%×7/12年），被告向原告所支付的利息超出了法律规定计算处的利息4900元（7000元-2100元），故被告仍下欠原告借款本金5100元（10000元-4900元）。自2012年8月18日起，被告并未向原告支付过利息，本院以5100元为本金基数按照年利率24%支持原告对利息的诉求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李发顺归还原告段兴林借款本金5100元；
二、被告李发顺自2012年8月18日起以5100元为本金基数按照年利率24%（即月利率2%）向原告支付利息，直至本金还清为止；
以上一、二项于本判决生效后十五日给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告段兴林负担85元，被告李发顺负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴勇
二〇一七年四月十九日
书记员 张 军
附：本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3426民初342号原告:段兴林，男，1968年8月26日出生，汉族，四川省会东县人。被告：李发顺，男，1977年2月1日出生，汉族，四川省会东县人。委托诉讼代理人：邓洪坤，男，1976年4月14日出生，汉族，四川省会东县人。原告段兴林与被告李发顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告以及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兴林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10000元，判决被告按照月利率2%支付原告至2017年1月17日利息合计12000元，并按照月利率2%支付到还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月17日向原告借款1万元约定月息10%，至今被告未付一分本金和利息，现原告需要资金追要此款，被告以无钱为由拒绝归还原告，由于被告不讲信用，无奈诉至会东县人民法院。原告段兴林向本院举出下列证据：借条原件1份--拟证明被告向原告借款的事实。被告李发顺辩称，2012年确实有向原告借钱的事实，当时到原告借的钱只有9000元，扣了1000元的利息。被告共计归还原告7个月利息7000元，每月1000元，以后就没有给付过被告利息。2016年6月4日下午18时许，被告在老水泥厂打工，还了原告10000元，当时原告没有归还借条，收条也没有出具。原告要求归还12000元的利息，当时借钱的借条原件需要原告出示。被告李发顺向本院举出下列证据：证明3份、证人杨发忠出庭作证证言1--拟证明被告在2016年6月4日归还过原告10000元现金的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案证据作如下综合认定：1.原告所举的证据，被告无异议。经审核，该证据客观真实，本院予以采信；2.被告所举的证据，原告认为不真实，被告并未归还过原告10000元。经审核，被告所举的证据无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到段兴林处现金10000.00元，大写壹万元正月息10%”。借款后，被告每月向原告支付1000元利息，共计7000元。2017年3月2日，原告诉至本院，请求判决：1、被告归还原告借款本金10000元，被告按照月利率2%支付原告至2017年1月17日利息合计12000元，并按照月利率2%支付到还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告认可借款后被告向其支付了7个月利息7000元（每月1000元），原告陈述其每月返还了被告300元，对于自己每月归还被告300元的主张，其并未举证证明，本院认定被告从2012年1月17日每月向原告支付利息1000元，共计支付7个月，至2012年8月17日。被款告辩称，借实际本金为9000元和其在2016年6月4日归还了原告10000元的主张，因其未向法庭出示有效的证据予以证明，自行承担不利后果，本院认定本案借款本金为10000元。被告按照双方约定向原告支付7个月利息7000元超出法律所规定的年利率36%，对于超出部分，折抵为本金。按10000元为本金基数依照年利率36%计算7个月的利息总和为2100元（10000元×36%×7/12年），被告向原告所支付的利息超出了法律规定计算处的利息4900元（7000元-2100元），故被告仍下欠原告借款本金5100元（10000元-4900元）。自2012年8月18日起，被告并未向原告支付过利息，本院以5100元为本金基数按照年利率24%支持原告对利息的诉求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李发顺归还原告段兴林借款本金5100元；二、被告李发顺自2012年8月18日起以5100元为本金基数按照年利率24%（即月利率2%）向原告支付利息，直至本金还清为止；以上一、二项于本判决生效后十五日给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告段兴林负担85元，被告李发顺负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  朱兴勇二〇一七年四月十九日书记员  张 军附：本案依据的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1049号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市城关镇屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人傅雄，住汨罗市。系该社职员。
被告向荣华，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告向荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日依法立案受理，在本院审理过程中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向荣华的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2764元，减半收取，由原告承担。
审判员 贺志平
二〇一五年十月二十日
书记员 张 岳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第31号
上诉人（原审被告）上海杉达彩钢板结构有限公司。
法定代表人盛同昌。
委托代理人盛文淦。
委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海环运胶辊厂。
法定代表人宁炳全。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海杉达彩钢板结构有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海杉达彩钢板结构有限公司委托代理人盛文淦、畅海燕，被上诉人上海环运胶辊厂委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人为证明自己的上述主张，向原审法院提供了以下证据：1、送货单两张。其中2012年7月27日开具的送货单载明：共计欠环运胶辊从2012年3月29日至7月23日共9张送货单，计53，835元，收货单位：盛寿锦。第二张送货单载明：收货数量84，单价160，金额13，440，收货单位：盛寿锦。2、电话录音二段。第一段电话内容为：被上诉人代理人张明会找盛寿锦，说明自已是被上诉人工厂的人，要求处理一笔货款，接电人表示盛寿锦不在，等下交待他。时间是2014年9月19日。第二段电话内容为：被上诉人代理人张明会说明自己是被上诉人工厂的人，要求上诉人支付5万2千多元货款。接电人表示货有质量问题，叫你们来处理也不来，你们有时间来看一下。并表示货不是没用掉。时间是2014年9月18日。上诉人对两张送货单质证意见：收货单位签名的盛寿锦是否是上诉人公司的盛寿锦，无法确认，上诉人公司的盛寿锦只是普通操作工人，上诉人从未授权给他。对电话录音，上诉人承认接电人是上诉人法定代表人，但表示法定代表人对具体业务一直不是很清楚，录音不能代表双方在2012年存在业务往来。
原审法院认证：上诉人法定代表人承认公司有盛寿锦这个人，也承认用过被上诉人提供的加工物，有质量问题尚未解决，且庭审中表示2012年以前的加工费已结清，故原审法院认为盛寿锦的收货、结算是职务行为，被上诉人提供的证据已形成证据链，原审法院确认被上诉人提供的证据具有证明效力。由此原审法院确认以下事实：2012年3月至2012年8月期间，被上诉人为上诉人的辊筒进行包胶加工，完成后送货至上诉人处，总计加工费67，275元。被上诉人诉至原审法院，请求法院判令上诉人立即支付被上诉人加工费人民币65，275元；判令上诉人支付被上诉人利息损失（以65，275元为本金，自2012年10月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原审法院经审理后认为，上诉人、被上诉人间的加工行为，符合有关法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被上诉人为上诉人提供加工物后，上诉人未能及时支付加工款，侵犯了被上诉人的合法权益，理应立即支付并承担被上诉人的利息损失。被上诉人自认收到上诉人2，000元，故上诉人尚需支付被上诉人加工费65，275元。因双方是口头合同，未明确付款期限，且上诉人法定代表人也表示双方存在质量纠纷，尚未解决，故原审法院对上诉人主张的诉讼时效已过的意见，不予采纳。
原审法院据此作出判决：一、上海杉达彩钢板结构有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海环运胶辊厂加工费65，275元；二、上海杉达彩钢板结构有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海环运胶辊厂利息损失（以65，275元为本金，自2012年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币813.85元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人上海杉达彩钢板结构有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定盛寿锦的收货及结算是代表上诉人的职务行为，实属牵强，因为上诉人从未授权盛寿锦代表公司收货及结算，且上诉人公司在2012年也未与被上诉人发生业务往来，也尚未收到本案所涉货物。事实上，双方在2011年存在业务往来，且已在2011年全部结清。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人在一审期间的全部诉讼请求。
被上诉人上海环运胶辊厂答辩称：原审判决查明事实清楚，被上诉人履行了交货义务，上诉人就应当履行付款义务。被上诉人提供的证据合理合法，请求二审法院支持被上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：原审庭审中，上诉人法定代表人确认盛寿锦系其亲戚。另，对被上诉人提供的用以证明向上诉人法定代表人就涉案款项进行催讨的电话录音，上诉人法定代表人仅表示产品有质量问题，而非否认欠款。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人在2012年3月至8月期间是否存在加工业务关系。对此，被上诉人提供了上诉人工作人员盛寿锦签收的送货单以及被上诉人代理人与上诉人法定代表人的电话录音。虽然上诉人否认其委托盛寿锦收货及结算，否认尚欠被上诉人货款，但上诉人法定代表人对2014年9月18日曾与被上诉人代理人进行通话并无异议，而在此通话中被上诉人就涉案款项向上诉人进行催讨时，上诉人法定代表人仅表示产品有质量问题，而并未否认尚欠被上诉人货款，故原审法院据此认定盛寿锦的收货行为系代表上诉人的职务行为，并确认上诉人与被上诉人在2012年3月至8月期间的加工关系成立，合法有据。上诉人在收取被上诉人加工物后，未及时付款，显属不当，理应承担支付相应加工费及利息之责。综上，上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，431.80元，由上诉人上海杉达彩钢板结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1706号
原告：刘立民，男，1986年3月13日出生，汉族，住威县。
被告：刘长余，男，1987年8月8日出生，汉族，住威县。
被告：史风围，1988年7月2日出生，汉族，威县贺营乡大宁村人，现住威县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，总经理。
本院在审理原告刘立民诉被告刘长余、史风围、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立民撤回对被告的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马佳林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于晓囡
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第72号
原告：巴州博腾货物运输有限责任公司，组织机构代码：55648975-3，住所地：库尔勒市库尉公路、库塔干渠西侧（民生修理厂）。
法定代表人：侯祥永，任总经理。
委托代理人：李军，新疆伦兴律师事务所律师。
委托代理人：张若晨，女，汉族。
被告：若羌昊泰建材有限责任公司，组织机构代码：65955776-4，住所地：若羌县塔东工业园区玖圣供热以南胜利路延伸段。
法定代表人：李群，任董事长。
委托代理人：李晓燕，女。
原告巴州博腾货物运输有限责任公司（以下简称：博腾公司）诉被告若羌昊泰建材有限责任公司（以下简称：昊泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告博腾公司的法定代表人侯祥永、委托代理人李军、被告昊泰公司的委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博腾公司诉称，2011年4月11日，原、被告双方签订了《水泥运输合同》，约定原告为被告运输散装水泥，每吨运费140元，当月25日前对账并及时挂账，次月10日前结清上月运费。合同签订后，原告按约运输了水泥。但被告没有按约支付运费。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付运费643948.40元，赔偿原告损失76485.70元（自2012年10月17日至2014年10月17日，按本金621835元，年利率6.15%计算），共计720434.10元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
一、水泥运输合同一份，证明原告和被告之间存在运输合同关系。
二、运费结算单一份，证明2012年10月17日，原、被告进行了对帐，被告欠原告运费621835元。
三、水泥提货单2份，证明原告2013、2014年为被告运散装水泥两次，应付运费22113.40元。
被告昊泰公司辩称，对于水泥运输合同我们认可，我们与原告进行的对账无异议。2014年水泥提货单我们不认可，原告主张的损失我们认为不能成立。被告未提交证据。
原告出示的证据一、二，双方无异议，本院予以确认。原告出示的编号为0124195的水泥提货单，被告虽不认可，但该单据提货单位为被告，被告职工也在该提货单上签字，对该证据，本院予以确认。原告出示的编号为0110466的水泥提货单，被告质证不认可，该单据提货单位为库尔勒泓巨商贸有限公司，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2011年4月11日，原、被告双方签订了水泥运输协议，约定原告为被告运输散装水泥，起运地塔什店，目的地若羌搅拌站；每吨运费140元；结算方式为当月25日前对账并及时挂账，次月10日前结清上月运费；协议执行日期为2011年4月10日至2011年12月30日。2012年10月17日，原、被告对2011年、2012年上半年的运费进行了对帐，被告尚欠原告运费621835元。2013年6月1日，原告为被告运输散装水泥89.50吨，尚未结算运费。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行公布的一至三年金融机构人民币贷款基准利率为6.15%。
本院认为，原、被告之间达成的水泥运输协议是双方自愿订立，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约运输水泥，被告应当支付运费。
原告主张被告应支付运费643948.40元，2012、2013年被告欠原告运费621835元。2013年6月1日原告为被告运输散装水泥89.50吨，虽然运输时间在合同执行期间之外，但双方无其他约定，可以原约定的每吨140元标准计算运费，计12530元。原告主张2014年3月19日为被告拉运水泥87.32吨，但提交证据显示提货单位为库尔勒泓巨商贸有限公司，不能证明其主张。被告应支付原告运费共计634365元。对超出部分，本院不予以支持。
原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2012年10月17日至2014年10月17日逾期付款利息损失76485.70元。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计�方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该规定虽然是针对买卖合同，但由于运输合同对逾期付款损失的计算没有规定，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，可参照该司法解释的规定确定违约损失。被告在2011年、2012年上半年欠原告运费621835元，双方约定次月10日前结清上月运费，被告应在2012年7月10日前付款，但被告未按约定的付款时间付款，双方虽然没有约定逾期付款违约金，但可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失。对原告主张，本院予以支持。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、二百九十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告若羌昊泰建材有限责任公司支付原告巴州博腾货物运输有限责任公司运费634365元；
二、被告若羌昊泰建材有限责任公司赔偿原告巴州博腾货物运输有限责任公司逾期付款损失76485.70元。
以上款项共计710850.70元，于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11004.34元，减半收取5502.17元，由原告巴州博腾货物运输有限责任公司负担73.19元，被告若羌昊泰建材有限责任公司负担5428.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 美合日古丽*吐尔逊
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第72号原告：巴州博腾货物运输有限责任公司，组织机构代码：55648975-3，住所地：库尔勒市库尉公路、库塔干渠西侧（民生修理厂）。法定代表人：侯祥永，任总经理。委托代理人：李军，新疆伦兴律师事务所律师。委托代理人：张若晨，女，汉族。被告：若羌昊泰建材有限责任公司，组织机构代码：65955776-4，住所地：若羌县塔东工业园区玖圣供热以南胜利路延伸段。法定代表人：李群，任董事长。委托代理人：李晓燕，女。原告巴州博腾货物运输有限责任公司（以下简称：博腾公司）诉被告若羌昊泰建材有限责任公司（以下简称：昊泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告博腾公司的法定代表人侯祥永、委托代理人李军、被告昊泰公司的委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博腾公司诉称，2011年4月11日，原、被告双方签订了《水泥运输合同》，约定原告为被告运输散装水泥，每吨运费140元，当月25日前对账并及时挂账，次月10日前结清上月运费。合同签订后，原告按约运输了水泥。但被告没有按约支付运费。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付运费643948.40元，赔偿原告损失76485.70元（自2012年10月17日至2014年10月17日，按本金621835元，年利率6.15%计算），共计720434.10元；2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，当庭出示以下证据：一、水泥运输合同一份，证明原告和被告之间存在运输合同关系。二、运费结算单一份，证明2012年10月17日，原、被告进行了对帐，被告欠原告运费621835元。三、水泥提货单2份，证明原告2013、2014年为被告运散装水泥两次，应付运费22113.40元。被告昊泰公司辩称，对于水泥运输合同我们认可，我们与原告进行的对账无异议。2014年水泥提货单我们不认可，原告主张的损失我们认为不能成立。被告未提交证据。原告出示的证据一、二，双方无异议，本院予以确认。原告出示的编号为0124195的水泥提货单，被告虽不认可，但该单据提货单位为被告，被告职工也在该提货单上签字，对该证据，本院予以确认。原告出示的编号为0110466的水泥提货单，被告质证不认可，该单据提货单位为库尔勒泓巨商贸有限公司，该证据与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，2011年4月11日，原、被告双方签订了水泥运输协议，约定原告为被告运输散装水泥，起运地塔什店，目的地若羌搅拌站；每吨运费140元；结算方式为当月25日前对账并及时挂账，次月10日前结清上月运费；协议执行日期为2011年4月10日至2011年12月30日。2012年10月17日，原、被告对2011年、2012年上半年的运费进行了对帐，被告尚欠原告运费621835元。2013年6月1日，原告为被告运输散装水泥89.50吨，尚未结算运费。另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行公布的一至三年金融机构人民币贷款基准利率为6.15%。本院认为，原、被告之间达成的水泥运输协议是双方自愿订立，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约运输水泥，被告应当支付运费。原告主张被告应支付运费643948.40元，2012、2013年被告欠原告运费621835元。2013年6月1日原告为被告运输散装水泥89.50吨，虽然运输时间在合同执行期间之外，但双方无其他约定，可以原约定的每吨140元标准计算运费，计12530元。原告主张2014年3月19日为被告拉运水泥87.32吨，但提交证据显示提货单位为库尔勒泓巨商贸有限公司，不能证明其主张。被告应支付原告运费共计634365元。对超出部分，本院不予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2012年10月17日至2014年10月17日逾期付款利息损失76485.70元。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计�方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该规定虽然是针对买卖合同，但由于运输合同对逾期付款损失的计算没有规定，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，可参照该司法解释的规定确定违约损失。被告在2011年、2012年上半年欠原告运费621835元，双方约定次月10日前结清上月运费，被告应在2012年7月10日前付款，但被告未按约定的付款时间付款，双方虽然没有约定逾期付款违约金，但可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失。对原告主张，本院予以支持。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、二百九十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告若羌昊泰建材有限责任公司支付原告巴州博腾货物运输有限责任公司运费634365元；二、被告若羌昊泰建材有限责任公司赔偿原告巴州博腾货物运输有限责任公司逾期付款损失76485.70元。以上款项共计710850.70元，于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11004.34元，减半收取5502.17元，由原告巴州博腾货物运输有限责任公司负担73.19元，被告若羌昊泰建材有限责任公司负担5428.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨              明二〇一四年十二月十八日书记员 美合日古丽·吐尔逊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7352号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：魏勤岸，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告魏勤岸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告魏勤岸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金400000元，截止2017年5月31日的拖欠利息210099.31元及罚息52819.69元，共计人民币662919元，并依据贷款合同的约定支付自2017年6月1日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年7月24日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140723000463）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月20日起分1笔共计向被告发放了400000元的贷款，截至2015年7月20日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计662919元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告魏勤岸未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（SW20140723000463）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分1笔向被告发放贷款计400000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月31日被告仍有贷款本金400000元、利息210099.31元及罚息52819.69元，共计662919元未按合同约定偿还。
另，因被告魏勤岸其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告魏勤岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告魏勤岸偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款400000元、利息210099.31元及罚息52819.69元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年6月1日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10429元、公告费560元，由被告魏勤岸负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特389号
申请人：高锡成。
申请人：周永义。
本院于2016年6月14日受理申请人高锡成与申请人周永义关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员杨君花审查此案。现已审查完毕。
申请人高锡成与申请人周永义因玩笑过火发生争执导致人身损害赔偿纠纷，于2016年3月27日经金华市公安局江南分局三江派出所调解，达成如下调解协议：
一、由周永义一次性赔偿高锡成医疗费等所有费用人民币4000元（当场付清）；
二、周永义的伤势情况及治疗费用自愿由其本人自行承担；
三、高锡成、周永义二人互不追究对方因违反治安管理行为的法律责任；
四、本调解为一次性调解。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨君花
二〇一六年六月十四日
书记员 周姗姗
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1286号
原告卢龙县卢龙镇油粉店村村民委员会。
法定代表人孔宪东，村主任。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告曹振江，农民。
本院在审理原告卢龙县卢龙镇油粉店村村民委员会与曹振江农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县卢龙镇油粉店村村民委员会撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 员 刘志燕
二〇一五年五月二十八日
代书记员 翁艳娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第779号
原告刘某，女，宁夏平罗县人。
被告张某某，男，宁夏平罗县人。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍，于2013年7月17日登记结婚。婚后未生育子女。因婚前了解不够，在婚后生活中，被告对家庭无责任感，沉迷于赌博。原告为了家庭的稳定，多次规劝被告改掉恶习。但被告不但不思悔改，反而对原告大打出手。原告因被告的多次殴打，十分害怕，在实在无法忍受的情况下，于2015年1月中旬回娘家居住，双方分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：我们的夫妻感情尚未破裂，没有到离婚的程度，所以我不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证两份，证明原、被告系合法婚姻的事实。
经被告质证，被告表示对原告出示的证据无异议。被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据，经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2013年7月17日登记结婚。婚后感情一般。因被告偶尔存在赌博行为，原、被告常因此发生争吵，产生矛盾。2015年1月13日，原、被告再一次发生争执后，原告离家出走，双方分居至今。原告遂于2015年3月9日起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚姻自愿合法，有一定的感情基础。生活中，虽然原、被告因琐事发生争执而产生矛盾，但该矛盾完全可以在互让互谅的基础上双方心平气和地协商解决，原告因此要求离婚，不符合我国法律规定的离婚条件。且被告在庭审时，明确表示其与原告有一定的感情基础，不同意离婚，原告也没有证据证明其与被告有感情确已破裂的其他情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 闫静
附件一民事判决书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件二：当事人在诉讼中的权利
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第779号
原告赵学义，男，1953年11月7日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告董兴诚，男，1967年3月30日出生，汉族，住平阴县
原告赵学义与被告董兴诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵学义委托代理人高吉太到庭参加诉讼，被告董兴诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学义诉称，2013年5月2日，被告以缺乏流动资金为由向原告借款15万元，约定利息按月息3分计算，每月12日支付利息4500元，借款时间为一年，如果不及时归还本金利息，支付违约金6万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告立即支付借款15万元、违约金6万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告董兴诚未提交答辩。
经审理本院认定，2013年5月2日，被告董兴诚向原告赵学义借款15万元，约定月息为3分，每月12号支付利息4500元整，借期为一年，同时约定如果不及时归还本金利息，支付违约金6万元。在借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅归还了2015年6月12日之前的利息，但是本金及其后的利息至今没有归还。原告遂诉至来院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张予以证实。
本院认为，被告董兴诚向原告赵学义借款15万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告董兴诚偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息及违约金的计算，原告主张被告支付违约金6万元并自起诉之日即2015年6月19日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍至本息付清之日止计算利息，本院认为，根据法律规定，当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，综合本案实际情况，原告所诉求的违约金及利息的主张可自起诉之日起至本息付清之日止按照年利率24%予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兴诚于本判决生效后十日内偿还原告赵学义借款15万元及违约金、利息（以15万元为基数，自2015年6月19日起至本息付清之日止按照年利率24%计算）。
如被告董兴诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1420元，共计5870元，由被告董兴诚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年九月四日
书记员 姜春燕
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第779号
原告闫书超，男，1963年3月11日出生，汉族，初中文化，平乡县人，现住本村。系小宋砖厂承包人。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告关庆国（曾用名关小四），男，汉族，1969年12月12日出生，平乡县人，现住本村。
原告闫书超与被告关庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李建锋独任审判公开开庭进行了审理。原告闫书超的委托代理人段书军到庭参加了诉讼，被告关庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我承包小宋砖厂生产红砖。2009年1月23日，被告从我的砖厂购买我价值102665元的红砖。当时，被告给我出具欠砖款证明。现经多次催要，被告至今未能偿还欠我的砖款。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付我砖款102665元，并承担诉讼费用。
被告关庆国未提交答辩状。
经审理查明，2009年1月23日，被告给原告出具了欠款证明，内容为“今欠小宋砖款壹拾万零两千陆百陆十伍元（102665）”。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的欠款证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告主张被告偿还其砖款102665元，向本院提交了被告出具的欠款证明以证明。该证明虽然对债权人没有表述清楚，但原告持有该欠条，应确认原告为债权人。故原告请求被告偿还其砖款102665元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为应视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关庆国自本判决生效之日起五日内偿还原告闫书超砖款102665元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2355元，本院适用简易程序减半收取1178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一五年七月十三日
书记员 徐红磊
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第779号
原告蒋治润，男，1976年4月生，汉族。
委托代理人郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被告朱红玉，男，1963年11月生，汉族。
委托代理人卫雨智，男，1977年5月生，汉族。
被告雷正斌，男，1966年2月生，汉族。
委托委托代理人田明，青海普兴律师事务所律师。
被告陈文发，男，1961年8月生，汉族。
本院在审理原告蒋治润与被告朱红玉、雷正斌、陈文发建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋治润于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒋治润撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋治润撤回起诉。
本案案件受理4572元减半收取2286元，由原告蒋治润负担。
审判员 唐永红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杭 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城广源屠宰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙工业园。
法定代表人：梁仕梅，经理。
委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1982年9月23日出生，汉族，住诸城市。
一审被告：薛在祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人诸城广源屠宰机械有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人ＸＸ、一审被告薛在祥民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广源公司申请再审称，因本案借款人薛在祥未到庭参加诉讼，致使薛在祥向被申请人书写的借条及被申请人提交的其他证据无法质证，造成原判决认定事实不清。一审中申请人提交了被申请人与薛在祥订立的购房合同，应认定合法有效，原判决认定无效是错误的。申请人原审中请求法院调取申请人不能自行收集的证据，一审法院没有根据申请人的申请进行调查，违反了民事诉讼法的规定。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定的事实�否具有证据证明，申请人向原审法院申请调取证据，原审法院未予准许是否符合法律规定。
依照《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此规定，法院通过传票传唤方式通知被告当庭应诉，如果被告无正当理由拒不到庭的，不影响法院审理。经本院查阅一审卷宗材料，一审法院开庭审理时依法向薛在祥送达了包括开庭传票在内的相关诉讼文书，在直接送达未果的情形下又通过公告送达的方式向薛在祥送达了开庭传票，薛在祥无正当理由均未到庭应诉，一审法院在薛在祥未到庭应诉的情形下根据查明的事实，依法作出缺席判决，符合民事诉讼法规定的程序。申请人再审主张因薛在祥未到庭应诉，造成涉案借条等证据无法质证，应中止审理没有法律依据。
原审中申请人提交了被申请人王�与山东金润建设有限公司订立的商品房预售合同，为此申请人主张原判决认定该预售合同无效错误。对此本院审查认为，申请人在申请再审中未明示提交该合同作为证据欲证明的目的，以及与本案争议的民间借贷是否具有关联性。如果申请人有证据证明薛在祥作为涉案民间借贷的主债务人通过与被申请人订立商品房预售合同的方式抵顶了民间借贷债务，则申请人的保证责任可以免除，而从申请人的举证及商品房预售合同约定的内容来看，无法证明薛在祥系通过以房抵债方式清偿涉案民间借贷债务的真实意思表示，单纯的商品房预售合同与本案争议的民间借贷不是同一法律关系，申请人提供的薛在祥与被申请人之间的商品房预售合同作为证据与本案民间借贷债务的清偿缺乏必要的关联性，原判决未予认定并无不当。如果申请人持有其他证据证明薛在祥系通过出售商品房的形式而清偿了涉案民间借贷债务，则可以另循其他法律途径解决。
关于申请人原审申请法院调取证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条对当事人申请法院调取证据的范围作了明确规定，申请人在原审申请法院调取的证据显然不符合上述司法解释规定的范围，故原审法院未予准许于法有据。
综上，申请人广源公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回诸城广源屠宰机械有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 丁 波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城广源屠宰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙工业园。法定代表人：梁仕梅，经理。委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1982年9月23日出生，汉族，住诸城市。一审被告：薛在祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人诸城广源屠宰机械有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人ＸＸ、一审被告薛在祥民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广源公司申请再审称，因本案借款人薛在祥未到庭参加诉讼，致使薛在祥向被申请人书写的借条及被申请人提交的其他证据无法质证，造成原判决认定事实不清。一审中申请人提交了被申请人与薛在祥订立的购房合同，应认定合法有效，原判决认定无效是错误的。申请人原审中请求法院调取申请人不能自行收集的证据，一审法院没有根据申请人的申请进行调查，违反了民事诉讼法的规定。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定申请再审。本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定的事实�否具有证据证明，申请人向原审法院申请调取证据，原审法院未予准许是否符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此规定，法院通过传票传唤方式通知被告当庭应诉，如果被告无正当理由拒不到庭的，不影响法院审理。经本院查阅一审卷宗材料，一审法院开庭审理时依法向薛在祥送达了包括开庭传票在内的相关诉讼文书，在直接送达未果的情形下又通过公告送达的方式向薛在祥送达了开庭传票，薛在祥无正当理由均未到庭应诉，一审法院在薛在祥未到庭应诉的情形下根据查明的事实，依法作出缺席判决，符合民事诉讼法规定的程序。申请人再审主张因薛在祥未到庭应诉，造成涉案借条等证据无法质证，应中止审理没有法律依据。原审中申请人提交了被申请人王�与山东金润建设有限公司订立的商品房预售合同，为此申请人主张原判决认定该预售合同无效错误。对此本院审查认为，申请人在申请再审中未明示提交该合同作为证据欲证明的目的，以及与本案争议的民间借贷是否具有关联性。如果申请人有证据证明薛在祥作为涉案民间借贷的主债务人通过与被申请人订立商品房预售合同的方式抵顶了民间借贷债务，则申请人的保证责任可以免除，而从申请人的举证及商品房预售合同约定的内容来看，无法证明薛在祥系通过以房抵债方式清偿涉案民间借贷债务的真实意思表示，单纯的商品房预售合同与本案争议的民间借贷不是同一法律关系，申请人提供的薛在祥与被申请人之间的商品房预售合同作为证据与本案民间借贷债务的清偿缺乏必要的关联性，原判决未予认定并无不当。如果申请人持有其他证据证明薛在祥系通过出售商品房的形式而清偿了涉案民间借贷债务，则可以另循其他法律途径解决。关于申请人原审申请法院调取证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人申请法院调取证据的范围作了明确规定，申请人在原审申请法院调取的证据显然不符合上述司法解释规定的范围，故原审法院未予准许于法有据。综上，申请人广源公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回诸城广源屠宰机械有限公司的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  丁 波二〇一七年四月十二日书 记 员  张志昊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4161号
原告：徐友军，居民。
委托代理人：李博宜，汉族，居民。
被告：彭向峰，居民。
原告徐友军与被告彭向峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友军、被告彭向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友军诉称：2013年1月4日被告向其借款34900元并出具借条1张。原告多次向被告催要该借款未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款34900元及利息。
被告彭向峰辩称：2010年5月因其中国农业银行的信用卡透支，由范宾代为偿还，范宾让其给原告出具5万元借条，说钱是原告出的，后刷万文信用卡15500元用于偿还该笔借款，加上代还信用卡手续费2000元，剩余本金34500元及其利息2920元，扣除其偿还的15000元，于2013年1月4日出具此张34900元的借条。该借条出具后，其分4次偿还了两万元，其认为34900元借款中本金已经结清，剩余皆为高额利息不予偿还。
经审理查明：2010年被告彭向峰借原告徐友军50000元用于偿还信用卡欠款，2010年5月份至2013年1月份被告共偿还原告借款15100元，后经原告多次催要，被告于2013年1月4日出具34900元借条一张，载明：“借条本人彭向峰××今借徐友军现金叁万肆仟玖佰元整（￥34900）彭向峰2013.1.4”。借条出具后，经原告多次催要，被告于2013年5月20日偿还原告3000元，于2013年9月23日偿还原告7000元，于2014年1月25日偿还原告8000元，于2014年9月4日偿还原告2000元，尚余14900元至今未还。
另查明，原告庭审中主张借款利息以本金14900元，借款利率按照中国人民银行同期贷款率四倍计算，利息从起诉之日起开始计算，被告对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、收条五张在案为凭，足以认定。
本院认为：合法有效的民间借贷关系，法律予以保护。原告徐友军与被告彭向峰之间在平等协商基础上所建立的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告向被告出借款项，被告应按原告要求及时偿还，被告彭向峰抗辩称该34900元借款系原告代为偿还其信用卡借款，扣除已还的20000元，剩余14900元皆为高额利息，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告在借据中未约定支付利息，视为在借款期限内不支付利息。原告主张自起诉之日以剩余本金14900元按照中国人民银行同期贷款率的四倍计付利息，不违反法律规定，且原告亦未予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭向峰于本判决生效后五日内偿还原告徐友军借款本金14900元及利息（利息自2014年10月24日起至本判决确定的履行期限履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告徐友军本案其他诉讼请求。
如被告彭向峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告徐友军负担386元，由被告彭向峰负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 马志伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4981号
原告:胡祥珍，女，1943年12月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人:李玮，江苏格致律师事务所律师。
被告：魏光亮，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张家港市缤纷园林绿化工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇通运新村38-39幢M9。
法定代表人：刘忆萍，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：刘建华，男，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告胡祥珍诉被告魏光亮、张家港市缤纷园林绿化工程有限公司（以下简称缤纷公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡祥珍及其委托诉讼代理人李玮、两被告共同委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用99631.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，原告乘坐缤纷公司安排的苏Ｅ×××××卡车，当车行至吾悦天桥时，车上花架突然倾倒，原告被压在花架下受伤，当即送澳洋医院救治。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告魏光亮辩称：自己是缤纷公司的驾驶员，按公司要求，在2016年5月25日接人过程中发生意外，造成原告受伤，该起事故不是交通事故，是原告在工作场所正常工作中的工伤事故。原告要求被告魏光亮赔偿各项损失无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告缤纷公司辩称：2016年5月25日，被告缤纷公司的员工即本案原告在工作期间受伤是事实，原告构成八级伤残也是事实。被告缤纷公司同意按照《工伤保险条例》的规定赔偿原告的各项损失，包括医疗费、伤残补助金13320元和营养、护理费4040元等，对其主张的精神抚慰金及其他损失不应得到支持。
经审理查明：2016年5月25日，缤纷公司安排胡祥珍等公司员工在金港××南二环路口栽花。结束后，魏光亮驾驶缤纷公司所有的苏Ｅ×××××轻型普通货车将胡祥珍等四人送回镜湖公园西门，胡祥珍等四人坐在货车后部车厢，车厢里另放有花架。下午四时左右，当货车沿南二环路由东向西行驶至吾悦天桥西侧时，货车车厢里的花架倾倒，将胡祥珍压伤。事故发生后，胡祥珍即被送至张家港澳洋医院住院治疗，于2016年6月18日出院。经本院委托张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，胡祥珍T10、L1、L3椎体骨折术后构成八级伤残。其误工时限为180日，营养时限为90日、护理时限为伤后90日以内1人护理。胡祥珍住院期间，缤纷公司支付了全部医疗费、生活用品费137元、营养费1000元，并支付22天的陪护费3960元。因其余损失未得到赔偿，胡祥珍诉讼来院。
上述事实，有110接警信息、公安机关的询问笔录、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、陪护费发票、收据及庭审笔录等予以证实。
审理中，胡祥珍明确其基于劳务关系要求被告承担赔偿责任。
本院认为，原告胡祥珍已超过退休年龄，被告缤纷公司聘用原告胡祥珍，双方构成劳务关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告缤纷公司作为雇主应承担赔偿责任。被告魏光亮系被告缤纷公司的员工，和原告之间不存在劳务关系，原告要求被告魏光亮承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告的损失：
关于医疗费，根据医疗费发票，金额为55219.8元；
关于营养费，根据法医鉴定，原告需要补充营养的时限为90天，按每天50元计算，金额为4500元；
关于护理费，根据法医鉴定，原告需伤后90日内1人护理，因被告缤纷公司已支付了22天的护理费用，故原告需自己请人护理的时限为68天，按每天100元计算，金额为6800元；
关于住院伙食补助费，原告共计住院24天，按每天50元计算，金额为1200元；
关于伤残赔偿金，根据法医鉴定，原告已构成八级伤残，其主张伤残赔偿金66911.4元，符合法律规定，本院予以确认；
关于精神抚慰金，原告已构成八级伤残，给其精神上带来了一定的伤害，原告主张精神抚慰金，本院予以支持。根据本案实际情况，金额酌定为5000元；
关于鉴定费，根据鉴定费发票，金额为2520元；
关于交通费，原告未提供相应票据，但交通费为必然支出，由本院酌定为200元。
以上损失合计142351.2元，扣除被告缤纷公司垫付的56356.8元，被告缤纷公司尚应赔偿85994.4元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张家港市缤纷园林绿化工程有限公司应于本判决生效后10日内赔偿原告胡祥珍损失85994.4元。
二、驳回原告胡祥珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费896元，减半收取448元由被告张家港市缤纷园林绿化工程有限公司负担。限被告张家港市缤纷园林绿化工程有限公司于判决生效后10日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1046号
原告：济南书香世家酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱巍，执行董事。
委托诉讼代理人：魏燕，女，汉族，该公司员工。
被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：迟滨利。
原告济南书香世家酒店有限公司（以下简称：书香世家酒店）与被告山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称：世纪嘉和公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告书香世家酒店的委托诉讼代理人魏燕到庭参加了诉讼。被告世纪嘉和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
书香世家酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付消费金额7995.4元；2、判令被告支付滞纳金362.19元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，书香世家酒店放弃第二项诉讼请求。事实和理由：世纪嘉和公司于2015年10月17日至2016年1月8日期间在书香世家酒店消费金额共计13680.4元（原告于2015年12月26日、2016年3月15日送达发票，金额分别为11995.4元、1685元）。其中世纪嘉和公司信用卡预授权4000元并完成消费支付4000元，挂账金额9680.4元。2016年3月15日，世纪嘉和公司进一步确认未支付金额为9680.4元，并已收到账单及发票。经书香世家酒店多次催要，世纪嘉和公司于2016年4月5日转账支付1685元，截止至今，挂账金额中尚有7995.4元未支付。书香世家酒店诉至法院，请求判如所请。
世纪嘉和公司未作答辩。
书香世家酒店围绕诉讼请求依法提交了挂账协议一份、消费账单一宗、世纪嘉和公司出具的欠条一份，世纪嘉和公司未予质证。对书香世家酒店提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据书香世家酒店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，书香世家酒店与世纪嘉和公司签订挂账协议一份，双方约定世纪嘉和公司在书香世家酒店享受先消费后支付的特殊待遇，结算周期为从世纪嘉和公司在开始到书香世家酒店消费所产生消费金额之日起到该公历自然月底止，按世纪嘉和公司累计消费金额全额支付给书香世家酒店，每月清算。世纪嘉和公司授权的有效签字人为苗文娟。2016年3月15日，世纪嘉和公司为书香世家酒店出具说明一份，该说明载明：“今欠书香世家酒店有限公司9680.4元（玖仟陆佰捌拾零肆角）于2016年3月底支付，账单和发票已经收到”。该说明上加盖了世纪嘉和公司的公章。经书香世家酒店催要，世纪嘉和公司转账支付1685元，至今尚欠7995.4元未支付。
本院认为，书香世家酒店与世纪嘉和公司之间签订的挂账协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。双方均应按协议约定全面履行合同义务。书香世家酒店依约为世纪嘉和公司提供了餐饮及客房服务，世纪嘉和公司为书香世家酒店出具了金额为9680.4元的欠条，但其未按欠条约定付清款项，对引起本次纠纷应当承担全部责任。扣除世纪嘉和公司已支付的1685元后，世纪嘉和公司还应支付书香世家酒店7995.4元。书香世家酒店放弃要求世纪嘉和公司支付滞纳金362.19元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。世纪嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东世纪嘉和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南书香世家酒店有限公司欠款7995.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东世纪嘉和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 武颖超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更525号
罪犯吴廷，男，1991年9月20日出生，汉族，原户籍所在地宁夏省中宁县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年8月29日以（2013）靖刑初字第00130号刑事判决，以被告人吴廷犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元，刑期执行自2012年11月22日至2023年11月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴廷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴廷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴廷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴廷准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园