山西省平遥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第9号
原告郝云龙。
原告郝云莲。
委托代理人尹秋晨，特别授权代理。
委托代理人郝启华，男，1978年4月3日生，汉族。一般代理。
被告平遥县民政局
法定代表人乔林龙，局长。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。
第三人梁志海。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。
原告郝云龙、郝云莲不服被告平遥县民政局民政婚姻登记，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月31日受理后，于2014年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告郝云龙、郝云莲之委托代理人尹秋晨、郝启华，被告平遥县民政局之委托代理人田永文，第三人梁志海及其委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院申请，山西省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
被告平遥县民政局于2013年1月29日为原告之女郝启萍与第三人梁志海进行了结婚登记并颁发了平结登字第J140728-2013-000547号结婚证书。被告于2014年11月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、婚姻登记员资格证；2、梁志海身份证及常住人口登记卡；3、郝启萍身份证及常住人口登记卡；4、申请结婚登记声明书；5、结婚登记审查处理表；6、《中华人民共和国婚姻法》第2、4、5、7条；7、《婚姻登记条例》第4、5、6、7条。
原告诉称，俩原告之女郝启萍自幼为智力残疾，从未上过学和受过社会其他教育，2010年4月26日郝启萍经晋中市残疾人联合会审查后发放第142431198301262854号《残疾人证》，郝启萍为智力残疾人，残疾等级为四级，2013年9月18日俩原告作为女儿郝启萍的监护人才得知第三人与原告之女郝启萍已于2013年1月29日经被告审查办理结婚登记手续，并由被告发放平结登字第J140728-2013-000547号结婚证书，原告认为女儿郝启萍为智力残疾人根本不可能向被告提出结婚登记申请书，也不存在能够书写自己名字的可能性，被告在办理结婚登记时程序上存在明显瑕疵，被告的婚姻登记行为违反婚姻登记的相关规定，为此，原告具状提起行政诉讼，请求人民法院依法裁决撤销被告发放的平结登字第J140728-2013-000547号结婚证。原告向法庭提供了郝启萍残疾人证作为证据。
被告辩称，根据郝启萍与梁志海的申请，答辩人对郝启萍与梁志海提供的婚姻登记资料进行了审核，根据国务院《婚姻登记条例》和《婚姻法》规定，依法为申请人进行了婚姻登记，发放了结婚证。答辩人的登记行为符合法律规定，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，其与郝启萍领取结婚证合法，被告办证的程序合法，其未发现郝启萍有异于常人的行为，不存在有不能办理结婚证的行为。原告起诉超过法定起诉期限。第三人向法庭提供了以下证据：1、对张光胜谈话笔录及张光胜、武希海（谈话在场人）身份证明；2、证人梁某当庭证言；3、残疾人残疾分类和分级标准。
本院依法调取了以下证据：1、对张光胜的调查笔录；2、晋中市民政局关于婚姻登记员资格问题的函。
经庭审质证，对于被告提供的第1号证据，原告认为该证据不能证明登记员在进行本案婚姻登记时具有登记资格；对于被告提供的第2、3号证据原告方不持异议；对于被告提供的第4、5号证据，原告认为登记员及当事人的签名不符合规定，且第三人的签名有差异；第三人则对被告方提供的证据不持异议。对于原告提供的郝启萍残疾人证，被告及第三人均不持异议，但第三人认为根据残疾人残疾分类和分级标准智残四级并不影响结婚。对于第三人提供的张光胜谈话笔录，原告方认为证人未出庭不合法，且谈话时间、地址不具体，谈话内容与第三人的陈述一致，存在诱导；对于第三人提供的证人梁某的当庭证言，原告方认为不是事实；被告方对第三人提供的证据及证人证言不持异议。对于本庭对张光胜的调查笔录，原告方认为不是事实，他们不知道其女儿领取结婚证的事情；被告及第三人则不持异议。对于晋中市民政局的函，原告方对于真实性不持异议，但对于函件中所称“婚姻登记员由本级民政部门考核任命即为县级民政局任命”有异议；被告方不持异议；第三人认为该函不能否认本案中结婚证的效力。
经合议庭评议，被告提供的第1号证据，结合晋中市民政局函不能证明登记员在进行本案婚姻登记时具有登记资格，故不予确认；原告提供的郝启萍残疾人证不能证明郝启萍系无民事行为能力或限制民事行为能力人，该证据与待证事实不具有关联性，故不予采纳；各方当事人提供的其他证据及本庭调取的证据，能够证明本案第三人梁志海与两原告之女郝启萍共同到被告指定处所办理结婚登记的过程，其中被告提供的第4、5号证据中相关签名虽不符合《婚姻登记工作暂行规范》的规定，存在瑕疵，但能够与其他证据形成证据链证明登记行为的全过程；原告对梁某和张光胜的证言虽有异议，但未提供有效证据进行反驳。故综合全案情况，上述证据应予确认。
经审理查明，两原告为夫妻关系，两原告之女郝启萍与第三人梁志海经人介绍相识，2013年1月29日郝启萍与梁志海共同到被告确定的婚姻登记处申请结婚登记，双方按要求拍了结婚照片，婚姻登记员郝永花审查了双方提交的身份证、户口簿，由双方当场填写了申请结婚登记声明书并在结婚登记审查处理表上签名，因郝启萍不会写字，女方签名处由梁志海代签，之后为双方颁发了平结登字第J140728-2013-000547号结婚证。2013年9月郝启萍向法院起诉离婚，后因故撤诉，2014年8月郝启萍再次起诉离婚，2014年10月11日郝启萍因交通事故死亡，离婚诉讼终结。2014年10月28日两原告以被告的婚姻登记行为违反婚姻登记的相关规定，程序上存在明显瑕疵为由具状请求撤销被告发放的平结登字第J140728-2013-000547号结婚证。
另查明本案婚姻登记员郝永花于2013年6月1日在晋中市民政局组织的婚姻登记员培训中经考试合格取得婚姻登记员资格证书。
本院认为，被告平遥县民政局是平遥县人民政府主管婚姻登记的职能部门，具有作出本案结婚登记行为的主体资格和法定职责，对符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》规定条件的当事人，应当场予以登记并颁发《结婚证》。被告在履行登记发证的法定职责时应当严格依照法定程序，尽到审慎审查的义务。本案中被告平遥县民政局安排尚未取得婚姻登记员资格证书的人员为本案婚姻当事人进行结婚登记，且在一方当事人不会写字的情况下未严格按照《婚姻登记工作暂行规范》的规定办理，该行政行为程序上存在瑕疵，应当依法确认违法。本案原告之女郝启萍虽是智力残疾人，但根据《残疾人残疾分类和分级标准》，其智力四级残疾属轻度，可与人交流和交往、能比较正常地参与社会活动，不属于婚姻法规定禁止结婚的疾病，其与本案第三人梁志海均符合结婚的实质要件。该二人亲自到被告处申请结婚登记是行使婚姻自由权的行为，被告不得拒绝登记，作为结婚申请人只需依法提交相关材料，不需要知晓登记员是否具有从业资格，基于信赖保护原则，该婚姻关系自被告进行登记并颁发结婚证书之时即应受到法律保护，该婚姻登记因程序上的瑕疵产生的法律后果应由被告承担，而不应由作为行政登记行为相对人的婚姻当事人承担；郝启萍两次提起离婚诉讼也充分印证了双方的婚姻关系合法有效，且因本案婚姻当事人不存在婚姻法规定的禁止结婚、无效婚姻、可撤销婚姻等情形，被告所作结婚登记也没有给原告的合法权利造成损害，因此本案被告的结婚登记行为不具有可撤销内容。故原告之诉讼请求依法不能支持。关于第三人所称起诉期限问题，应根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，本案起诉未超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告平遥县民政局为原告之女郝启萍与第三人梁志海进行的结婚登记程序违法。
二、驳回原告要求撤销被告发放的平结登字第J140728-2013-000547号结婚证的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 侯梅云
人民陪审员 张轶慧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨旺茂