浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终185号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申全，男，1977年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省盐亭县。因赌博先后于2012年11月3日、2014年10月17日分别被行政拘留三日、十日；因吸毒先后于2016年7月1日、同年11月17日、同月28日分别被罚款200元、行政拘留十日、责令社区戒毒三年。曾犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2005年2月3日被判处有期徒刑七年，2009年9月7日刑满释放。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
指派辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张珍成，男，1985年5月9日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省巴东县。因吸毒先后于2016年7月1日、同年11月17日被行政拘留五日、行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。曾犯盗窃罪于2007年10月31日被判处有期徒刑四年，2010年1月22日被裁定假释（假释考验期至2011年6月12日）。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
指派辩护人王钰，浙江瓯江律师事务所律师。
原审被告人黄红庆，女，1995年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2018年1月15日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人申全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人张珍成、黄红庆犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0327刑初1027号刑事判决。原审被告人申全、张珍成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品事实
2015年12月份以来，被告人申全伙同张珍成为贩卖毒品、逃避侦查，委托被告人黄红庆使用彭某的身份证办理一张农业银行卡（卡号62×××73），并使用该银行卡收取毒资，同时使用他人身份证购买的手机号码157××××3871和138××××8793与购毒人员联系，在确定收到毒资后发短信告知购毒者毒品藏匿的地点，让购毒者自行提取。2015年11月28日以来，申全、张珍成所持有的彭某农业银行卡62×××73交易记录共计6048笔，其中200元、300元不等的小额资金转入达5000余笔，共计转入资金达130余万元。本案查明毒品交易116笔，金额达人民币24850元。2016年7、8月份，黄红庆明知申全可能将其帮忙办理的银行卡用于贩毒，仍将该银行卡继续给申全使用，收取毒资。具体事实如下：
1.2015年12月至2016年6月，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡2次收到陈某1银行卡转存的毒资共计人民币600元后，分别将事先埋藏毒品的地点以短信的形式告知陈某1，由陈某1自行拿取毒品。
2.2015年12月至2016年10月，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡5次收到温某银行卡转存的毒资共计人民币1940元、38次收到温某支付宝转存的毒资共计人民币7751元后，分别将事先埋藏的毒品地点以短信的形式告知温某，由温某自行拿取毒品。
3.2016年1月至2月，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡2次收到洪某1银行卡转存的毒资共计人民币500元后，分别将事先埋藏毒品的地点以短信形式告知洪某1，由洪某1自行拿取毒品。
4.2016年2月至11月，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡3次收到叶某支付宝转存的毒资共计人民币600元、36次收到叶某农行卡转存的毒资共计人民币7100元后，分别将事先埋藏毒品的地点以短信的形式告知叶某，由叶某自行拿取毒品。
5.2016年5月至11月，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡3次收到林某2转存的毒资共计人民币600元、1次收取林某2支付宝转存的毒资人民币199元后，分别将事先埋藏毒品的地点以短信的形式告知林某2，由林某2自行拿取毒品。
6.2016年6月17日、2016年9月24日，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡2次收到丁某农行卡转存的毒资共计人民币400元后，分别将事先埋藏毒品的地点以短信的形式告知丁某，由丁某自行取走毒品。
7.2016年7月至9月，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡7次收到林某1支付宝转存的毒资共计人民币1400元后，分别将事先埋藏毒品的地点以短信形式告知林某1，由林某1自行拿取毒品。
8.2016年9月20日，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡收到陈某2农行卡转存的毒资人民币200元后，将事先埋藏毒品的地点以短信的形式告知陈某2，由陈某2自行拿取毒品。
9.2016年9月至11月，被告人申全、张珍成所持有的62×××73银行卡15次收到王某支付宝转存的毒资共计人民币3260元、2016年9月18日收到王某农行卡转存的毒资人民币300元后，分别将事先埋藏毒品的地点以短信的形式告知王某，由王某自行拿取毒品。
二、容留他人吸毒事实
2015年至2016年，被告人申全和缪某（另案处理）在其二人租住的瑞安市塘下镇中兴街、瑞安市塘下镇中兴南街、瑞安市塘下镇沿河南路、瑞安市塘下镇广场西路等暂住处，由申全提供毒品容留黄红庆吸毒十几次。
原审法院认定被告人申全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元；认定被告人张珍成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币26000元；认定被告人黄红庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；追缴被告人申全、张珍成违法所得人民币24850元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机5部及银行卡1张，予以没收。
原审被告人申全上诉及其辩护人提出，原判认定申全犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足；即便定罪，原判量刑过重，请求二审从轻或改判无罪。
原审被告人张珍成上诉及其辩护人提出，原判认定张珍成犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定的事实有证人缪某、彭某、丁某、温某、王某、林某1、叶某、陈某1、洪某1、林某2、陈某2、陈某3、陈某4、刘某、徐某、李某、沈某、段某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，监控视频，银行交易明细清单，调取证据通知书及银行客户信息，通话记录，手机取证报告及话单报告分析说明，中国移动公司温州分公司出具的证明，电子物证检验报告，房屋租赁合同，全省旅馆住宿人员列表，情况说明，归案经过，尿液提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，出所登记，身份信息及被告人申全、张珍成、黄红庆的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，本院评判如下：
1.本案中贩卖毒品的方式、次数及金额。证人陈某1、温某、洪某1、叶某、林某2、丁某、林某1、陈某2、王某的证言，检查笔录，通话记录，手机取证报告及话单报告分析说明，电子物证检验报告，银行客户信息，银行交易明细清单印证证实2015年12月份以来，陈某1、温某、洪某3、叶某、林某2、丁某、林某1、陈某2、王某各向157××××3871、138××××8793号码使用者联系购毒，并将毒资汇入62×××73农业银行账户（户名为彭某），在收到上述号码手机发来的毒品藏匿短信后，自行提取毒品的事实。经查，通过上述方式完成毒品交易共计116笔，交易金额达24850元。
2.申全、张珍成是否系本案中涉毒手机号码、银行卡的实际使用者。
（1）申全、张珍成系本案中157××××3871、138××××8793涉毒号码的使用者。检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，手机取证报告及话单报告分析说明，中国移动公司温州分公司出具的证明，电子物证检验报告，通话记录及申全的供述证实2016年11月16日从申全身上查获的绿色杂牌手机从2016年7月4日起至2016年11月16日使用过157××××3871、138××××8793两涉毒号码，且该手机于2016年10月26日使用过申全自己承认所使用的15888285578号码；2016年11月16日从张珍成身上查获的灰色BBK手机从2015年10月27日起至2016年11月16日使用过157××××3871、138××××8793两涉毒号码；缪某提供的称系申全使用的BBK直板手机从2015年7月30日起至2016年11月8日使用过138××××8793涉毒号码，结合缪某关于申全、张珍成均使用小手机与购毒者联系的证言，足以印证证实申全、张珍成系涉毒号码157××××3871、138××××8793的使用者。
（2）申全、张珍成系62×××73农业银行卡的使用者。黄红庆的供述、彭某的证言证实黄红庆以彭某的身份证办理一张农行卡，并将该卡交与申全，当时张珍成在场；缪某的证言证实申全、张珍成共用一张银行卡；监控视频显示申全、张珍成均曾持该卡从自动柜员机上取款且该卡在张珍成藏匿物品的空地上被查获。该涉毒银行卡的取得、使用及查获均与申全、张珍成相关联，足以证实申全、张珍成系62×××73农业银行卡的使用者。
综上，申全、张珍成使用157××××3871、138××××8793号码与购毒者联系，使用农业银行卡（卡号62×××73）收取毒资，后短信告知毒品藏匿地点让购毒者自行提取，事实清楚，证据确实、充分，对申全、张珍成及其辩护人提出的申全、张珍成贩卖毒品事实不清，证据不足的意见不予采纳。
本院认为，上诉人申全、张珍成、原审被告人黄红庆违反国家毒品管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人申全又多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。申全犯数罪，应予并罚。申全系毒品再犯，张珍成系累犯，依法均予从重处罚。原判鉴于黄红庆系从犯，且归案后能坦白，已予减轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申全、张珍成请求改判无罪与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 任国权
审判员 方 勇
二〇一八年三月六日
书记员 龙 梦