江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1266号
原告：邱娟，女，1982年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地上饶市经济技术开发区。统一社会信用代码：913611000634669081。
法定代表人：王伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明龙，男，住南昌市经济技术开发区，系该公司法务，一般代理。
委托诉讼代理人：吴静，女，住上饶县，系该公司会计，一般代理。
原告邱娟与被告上饶市华陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱娟的委托诉讼代理人汪志雄、被告上饶市华陶陶瓷有限公司的委托诉讼代理人吴明龙、吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上饶市华陶陶瓷有限公司还清所欠原告货款281855元，货款累计产生利息108811元（利息算至2016年10月25日）及逾期利息（按月息1.5分，本金281855元计算，自2016年10月26日算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上饶市华陶陶瓷有限公司由于生产需要资金，找到原告垫付煤款，2014年2月15日双方签订购销协议，协议明确指出原告压款200万元在协议期满（合同期为一年）后的100天内，被告须把所欠款付清给原告。2014年7月18日被告与原告签订购销补充协议，协议确定原告已在2014年5月31日前已垫资200万元的货款给被告。协议期满后，被告于2015年3月只偿还了原告货款30万元，尚欠170万元货款。被告向原告称资金周转困难，要求分期偿还所欠货款170万元。2015年5月11日，被告对所欠货款170万元向原告出具还款承诺书，承诺分批按月支付货款及按月息1.5分计算利息，2015年10月25日前全部还清货款及利息。同时，时任被告公司法定代表人的虞雨先在还款承诺书上签字作担保。截止2016年10月25日，被告只偿还了货款1718145元，还有281855元货款及货款累计产生的利息108811元未予支付。原告多次催收未果，具状起诉。
被告上饶市华陶陶瓷有限公司辩称，1、原告陈述所欠货款金额与事实不符，实际上被告欠原告货款金额为219747元；2、利息合同中没有约定，不应当予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一号证据原告邱娟的身份证复印件，证明原告邱娟的基本身份情况。二号证据被告的企业信息表，证明被告及其法定代表人王伟国的信息情况。三号证据《购销协议》，证明2014年2月15日，原告与被告签订了协议，被告向原告购煤，原告垫资200万元，合同期满100天内被告把原告垫付200万元全部付清的事实。四号证据购销补充协议，证明2014年7月18日，原、被告确定，原告于2014年5月31日前已垫资200万元给被告的事实。五号证据还款承诺书一份，证明2015年5月11日，被告出具还款承诺书，承诺尚欠原告垫付煤款170万元，从2016年5月到10月份每月25日依次偿还30万元、20万元、20万元、20万元、40万元、40万元，从2015年7月开始按月息1.5%支付利息。被告提供的证据有：一号证据为被告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明被告的基本信息情况。二号证据《购销协议》及补充协议，证明双方签订了买卖合同以及双方对此进行了详细约定。三号证据为会计账目40张及汇总表，证明被告实际所欠货款金额为219747元，已支付货款、利润款、利息等金额为254.54万元。
被告上饶市华陶陶瓷有限公司对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号、二号证据的三性没有异议。对三号、四号证据的真实性没有异议，但原、被告签订的购销协议中双方约定的很清楚，供煤期为一年，但是原告2014年实际供煤月份只有3月、4月、5月和6月份，原告没有按照协议的约定履行合同，而且双方只约定了7月、8月和9月份的利息，并不能推定双方对之后的利息也作这样的约定。对五号证据的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但是协议中只约定7月、8月、9月被告共需支付5.1万元的利息给原告，双方没有约定之后的利息也按月息1.5分计算。
原告邱娟对被告提供的证据提出了以下质证意见：对一号、二号证据的三性均没有异议。对三号证据的质证意见为：会计凭证1-20号与本案没有关联性，双方已经结账到2015年5月11日，原告从21号会计凭证开始质证。原告确实于2015年10月9日收到了原告支付的6万元，但是这是被告支付给原告2015年7月、8月、9月三个月的利息，另外，对两笔瓷砖抵款数额有异议，金额相差2357元，被告没有计算装卸费用，装卸费用是2357元，一共是11785件瓷砖，每件瓷砖装卸费0.2元，这笔费用应当由被告支付。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的还款承诺书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，对其证明从2015年7月开始按月息1.5%支付利息的证明目的本院不予认定。对于被告提供的会计账目及汇总表，因原、被告双方于2015年5月11日就垫付款金额进行了对账确认，故本院只对2015年5月11日之后的账目予以认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2014年2月15日，原告邱娟作为乙方、被告上饶市华陶陶瓷有限公司作为甲方，双方签订《购销协议》，约定被告向原告订购三六块煤，原告必须垫资200万元或三个月的货款给被告，合同期一年。2014年7月18日，双方签订《购销补充协议》，双方达成补充协议条款，原来由乙方采购三六块煤转为甲方自行采购，乙方在2014年5月31日前已垫资200万元的货款给甲方。2015年5月11日，被告出具还款承诺书，承诺书载明：公司承诺归还邱娟垫付煤款170万元，具体还款日期如下：5月25日30万，6月25日20万，7月25日20万，8月25日20万，9月25日40万，10月25日40万，从七月开始，另支付利息如下：7月1.8万每月，8月1.5万每月，9月1.2万每月，10月0.6万每月。另查明还款情况为：2015年6月6日支付10万元；2015年6月16日支付20万元；2015年7月31日支付10万元；2015年10月9日支付6万元；2015年11月1日支付10万元；2015年11月26日至12月25日用地砖抵款435122元；2015年12月26日至2016年1月25日用地砖抵款255308元；2016年5月4日支付6万元；2016年6月1日支付15万元；2016年9月21日支付2万元，共计1480430元。余款被告未付，原告诉至本院。
本院认为：原告邱娟与被告上饶市华陶陶瓷有限公司签订的《购销协议》、《购销补充协议》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。2015年5月11日，被告出具还款承诺书，承诺归还邱娟垫付煤款1,700,000元，并作出具体还款计划，被告应当按照双方约定的金额及还款期限履行还款义务。但被告仅支付1,480,430元，余款219,570元至今未付，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年10月9日被告支付的60,000元系支付利息，对此，本院认为，被告的请款单上明确记载请款项目为粉煤款，原告邱娟在“领款人”处签字，该60,000元依法认定为支付欠款。另还款承诺书上明确约定7月支付利息18,000元，8月支付利息15,000元，9月支付利息12,000元，10月支付利息6,000元，被告应依约向原告支付利息共计51,000元，对被告辩称合同中未约定利息，不应当支持利息诉求的辩称意见，本院不予采纳。因被告未按双方约定期限付款，原告要求被告自2016年9月22日起至款清之日止，按年利率6%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告上饶市华陶陶瓷有限公司在本判决生效后10日内支付原告邱娟货款219,570元、利息51,000元及逾期利息（以219,570元为基数，按年利率6%计息，自2016年9月22日算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,160元，由原告负担1,160元，被告负担6,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 曹晓明
二〇一七年三月十三日
代书 记员 林 燕