内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第999号
原告高建荣，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人折建勋，杭锦旗“148”法律服务中心法律工作者，委托权限为一般授权。
被告赵在虎，男，1975年12月24日出生，汉族，鄂尔多斯市阿日善乌素劳务服务公司业务经理。
被告额定珠拉，男，1975年9月28日出生，蒙古族，蒙豪劳务服务有限公司总经理。
被告袁宝良，男，1980年10月25日出生，汉族，鄂尔多斯市阿日善乌素劳务服务公司职工。
被告赵子军，男，1972年1月27日出生，汉族，鄂尔多斯市阿日善乌素劳务服务公司职工。
原告高建荣与被告赵在虎、额定珠拉、袁宝良、赵子军财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张旭独任审理。于2015年4月16日公开开庭进行了审�。原告高建荣及其委托代理人折建勋、被告赵在虎、被告额定珠拉、被告袁宝良、被告赵子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建荣诉称，其所有的中联牌70吨汽车吊、徐工牌25K5-1吊车、解放四轿平板车分别以每天3300元、1200元和800元的报酬从2014年10月开始在独贵塔拉工业园区南区的伊泰煤转油迪尔项目部作业。2014年11月19日10时许，原告高建荣的三台机械正常作业时，四被告以该项目区作业的机械均应挂靠其所供职的阿日善乌素劳务服务公司为由阻拦作业，致被迫停工。经原告高建荣报警，杭锦旗公安局伊和乌素第二派出所民警出警。此次阻拦作业事件造成原告高建荣的三台机械停工三天，造成直接经济损失19900元，其中包括迪尔公司因停工所受的损失4000元。四被告多次威胁迪尔项目部不让雇佣原告的工程车，因此迪尔项目部不敢雇佣原告的工程机械，�原告高建荣造成间接经济损失及精神创伤。原告高建荣诉讼请求如下：1、四被告赔偿原告因停工造成的经济损失19900元；2、四被告向原告赔礼道歉消除影响恢复名誉，并保证今后不再阻拦工程车作业。3、四被告负担本案诉讼费用。
被告赵在虎、额定珠拉、袁宝良、赵子军开庭前未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中辩称对原告高建荣的诉讼请求不予认可。四被告系鄂尔多斯市阿日善乌素劳务服务有限公司的员工，2014年11月19日，挂靠在阿日善乌素劳务服务有限公司的被告袁宝良的吊装机械公司与原告原告高建荣的吊装机械在同一片场地作业，被告袁宝良询问吊车司机吊装机械归属时发生口角，其他三被告陆续前往工地参与解决，而非阻拦原告名下的吊装机械的作业。原告高建荣到达现场之后与四被告发生争执，协商未果，各自撤离。整个矛盾发生在接近�午的时间段，已经下班，并没有给原告造成损失。事情发生后被告赵再虎、袁宝良前往迪尔公司协商，再没有去过原告机械作业的工地。
原告高建荣提供证据及四被告质证情况：
1、杭锦旗公安局伊和乌素第二派出所的案卷材料。证明目的为1、2014年11月19日10时许，四被告阻拦原告吊车，导致无法施工；2、四被告导致迪尔公司损失4000元；3、项目部经理在笔录中反映被告在迪尔天来分包公司理论，导致原告停工三天。四被告质证称对原告高建荣名下的吊车半个小时误工予以认可，其他不予认可。
2、证人证言原件2张及收据复印件11张。证明目的为四被告因阻拦吊车作业造成原告的经济损失。四被告质证称对该组证据不予认可。认为证人证言是伪证，票据没有公章，不能作为证据。
四被告没有证据向法庭提供。
原告高建荣提供的证据，伊和乌素第二派出所的笔录�记载涉案当事人个人言辞，无其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予采信，证人证言真实，来源合法，但与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年11月19日，原告高建荣与被告赵在虎、额定珠拉、袁宝良、赵子军在双方吊车作业的工地发生争执。
本院认为，本案的争议焦点为一是借条所载15000元的组成；二是被告李志忠通过银行转账给原告王万祥的7000元汇款的性质；三是被告李志忠给付原告王万祥1000元现金的性质。关于争议焦点一、王万祥对李志忠提供的2012年2月14日的借条不持异议，故本院认可2012年4月10日的借款由11000元的借款和4000元买鸡款组成。关于争议焦点二、被告李志忠提供农村信用社回单用以证明其已经偿还王万祥借款本金7000元，王万祥辩称该笔汇款系李志忠的买鸡款，但是�向法庭提供相应证据予以支持，故本院认可李志忠的汇款7000元为偿还所欠王万祥的该笔款项，但对其为借款本金不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人对7000元汇款各执一词，视为约定不明，应当优先偿还利息。关于争议焦点三，王万祥承认李志忠给付1000元，但对是利息还是买铁槽款有异议，根据王万祥口述双方的对话内容，王万祥说：“你还从我这里拿了两个铁槽，700块买的”，李志忠说：“那个以后再说哇，你先把这钱拿上”，二人的对话证实李志忠给付王万祥的是利息而非买铁槽的钱。故本院支持李志忠给付王万祥的1000元为利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李志忠应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王万祥借款本金15000元及利息2813元（①以本金15000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年4月10日至起诉之日止的利息（（15000元×2%×35个月＋15000元×2%÷30天×7天）-8000元=2570元）；②以本金15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之后起算至判决确定的给付之日前的�息（15000元×0.45%×3个月＋15000元×0.45%÷30天×18天=243元）；
二、驳回原告王万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李志忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张 旭
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。