济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7101民再1号
原审原告：李丽，女，汉族，住新泰市。
法定代理人：李翠云（李丽之母），女，汉族，新汶矿务局孙村矿退休职工，住新泰市。
委托代理人（特别授权代理）：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告：泰安恒基铁路综合服务中心，住所地泰安市东岳大街***号。
法定代表人：于灏，经理。
委托代理人（一般授权代理）：董超，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：梁书信，泰安恒基铁路综合服务中心法律顾问。
原审原告李丽与原审被告泰安恒基铁路综合服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月14日作出了(2006)济铁民初字第28号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年1月21日作出(2016)鲁7101民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，原审原告法定代理人李翠云、委托代理人吴磊，原审被告委托代理人董超、梁书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，李丽于1997年7月1日由泰安恒基铁路综合服务中心（原济南铁路局泰安工务段劳动服务公司）招收为集体企业职工，并签订劳动合同至2001年6月30日止，1999年2月李丽在工作期间发病，被诊断为精神分裂症。此后，李丽请假治疗至今。原告一直未收到单位解除劳动关系通知，2005年其母到原告单位要求解决医疗费及医疗期间工资，单位不予理睬。2006年3月1日原告之母遂代其向济南市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，济南市劳动争议仲裁委员会作出了（2006）济劳争定字第046号仲裁裁决，以李丽的请求超过仲裁时效为由，驳回其请求。原告不服诉至本院，请求：1、撒销济南市劳动争议仲裁委员会作出的（2006）济劳争定字第046号仲裁裁决书，支付原告患病期间在规定的医疗期内由企业承担的病假工资或疾病救济费，养老保险费。按劳动法有关规定合理支付原告以后的生活费及医疗费。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：1、给李丽续上劳动合同。2、给李丽补续养老保险。对该诉称，原告提供如下证据：铁路职工工作证、诊断证明书、门诊病历、残疾人证、证明、招用职工登记表、劳动合同、劳动合同鉴证记录。
原审被告辩称：1、原告申请劳动仲裁已经超过了仲裁申请时效，法院审查后，应依法驳回其诉讼请求。2、被告与原告劳动合同期满，李丽办理了退保手续。3、被告与原告劳动合同期满之后双方也无事实劳动关系。对该辩称原审被告提供如下证据：劳动合同、劳动合同解除（终止）证明函、泰安市劳动服务公司文件、泰安工务段劳动服务公司通知、个人账户一次性支付审批表、济南市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书予以证实。
原审于2012年9月20日公开开庭对本案进行了审理，在法院审理过程中，双方当事人曾向泰安市政府主管社保的负责人咨询办理病退的相关政策，根据咨询意见，双方当事人于2012年11月14日自愿达成如下协议：
（一）2001年6月30日前原告与被告劳动合同存续期间内的社会保险，由被告单位负责向社保部门办理开户、补缴。2001年7月1日劳动关系终止，之后的各项社会保险关系转为社会保障事务代理，由原告个人负责缴纳各项费用；（二）被告单位考虑到原告患有特殊疾病，一次性给予原告救济3万元；（三）原告放弃其他诉讼请求，今后不再存有任何其他争议；（四）案件受理费10元，减半收取5元，由被告泰安恒基铁路综合服务中心承担。
本院再审过程中，原审原告将诉讼请求明确为“确认双方劳动关系存在”，并称李丽于1990年11月参加工作。
原审被告泰安恒基铁路综合服务中心再审辩称：1、原审原告仲裁申请超过仲裁时效。2、原审原告在再审中变更诉讼请求，陈述的内容与事实不符，诉讼请求超出仲裁请求的范围。3、原审被告在劳动合同期满后，终止劳动合同，不违犯法律规定。
原审原告及原审被告向法庭提供的证据与一审相同，均未提供新的证据。
本院再审查明，1997年7月1日和2000年7月1日，李丽与济南铁路局泰安工务段劳动服务公司（现泰安恒基铁路综合服务中心）签订了二份劳动合同，期限分别为，自1997年7月1日至2000年6月30日止；2000年7月1日起至2001年6月30日止。1999年2月李丽在工作期间发病，被诊断为精神分裂症。此后，李丽一直治疗未到单位上班。2002年3月29日，李丽在去精神专科医院治疗时泰安工务段劳动服务公司为其出具了证明，载明：“兹证明泰安工务段职工李丽患精神分裂症需往精神专科医院治疗，因就医票暂时没有。特证明。”并加盖了济南铁路局泰安工务段劳动服务公司和济南铁路局泰安铁路医院公章。2002年7月2日，李丽在去济南就医时泰安工务段劳动服务公司为其出具了证明，载明：“兹证明我单位职工李丽同志，因患精神分裂症，需要到济南就医治疗，工作证、就医票没办理。特此证明。”并加盖了济南铁路局泰安工务段劳动服务公司公章。
2006年3月，李丽之母代其向济南市劳动争议仲裁委员会提出申诉。该委员会于2006年3月1日作出（2006）济劳仲定字第046号仲裁决定书，认为：申诉人（李丽）提出的申诉请求不符合《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，已超过仲裁申请时效。决定对李丽申诉，不予受理。李丽对该裁决不服，向本院提起了诉讼。
另查明，2009年7月17日，济南铁路局泰安工务段劳动服务公司更名为泰安恒基铁路综合服务中心。
本院再审认为，双方争议的焦点问题是：一、原审原告的再审主张是否超出仲裁范围，本案能否审理；二、李丽与泰安恒基铁路综合服务中心是否存在劳动关系。
关于焦点一，原审原告的再审主张是否超出仲裁范围，本案能否审理问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”根据此规定结合本案，第一，劳动关系的存续是原审原告在一审中的一项诉讼请求，也是主张请求单位承担李丽生病期间及今后的工资、医疗、社保等费用的前提，劳动关系的存续和请求单位承担李丽生病期间及今后的工资、医疗、社保等费用二者具有依附性；第二，该项诉讼请求原审被告在一审庭审中已经给予了针对性的答辩意见：“请求法院确认双方劳动关系不成立”。综上，原审原告请求劳动关系仍存在，没有超出仲裁申请范围，本庭可以就该项诉讼请求进行审理。原审被告对自己的主张没有提供相应的证据，本院不予支持。
关于焦点二，李丽与泰安恒基铁路综合服务中心是否存在劳动关系问题。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号文）第二十二条及《劳动部办公厅关于对劳部发[1996]354号文件有关问题解释的通知》第二条的规定，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助。鉴定为1-4级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。”依据上述规定，劳动者患病，合同期满终止劳动合同时，应当由劳动鉴定委员会对劳动者劳动能力进行鉴定，并根据鉴定结果办理相关手续。而本案中，从泰安恒基铁路综合服务中心为李丽开具的两份就医证明看，泰安恒基铁路综合服务中心对李丽的病情是明确知悉的，但在双方签订的第二份劳动合同2001年6月30日期满时，并未由劳动鉴定委员会对李丽的劳动能力进行鉴定，双方也未依法办理任何终止劳动关系的手续。况且，在劳动合同期满后，泰安恒基铁路综合服务中心分别于2002年3月29日、7月2日，为李丽出具的二份证明中，均承认李丽是其单位职工，足以证明双方之间存在劳动关系。因此，泰安恒基铁路综合服务中心主张因合同期满双方劳动关系即终止的主张不能成立，原审原告主张双方存在劳动关系，于法有据，应予支持。据此，泰安恒基铁路综合服务中心辩称李丽的请求超过仲裁时效的主张亦不能成立，本院不予采纳。
关于原审原告主张其双方劳动关系从1990年开始，原审原告对该主张未向法庭提交相关证据，本院不予支持。
关于原审原告要求养老保险问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及相关法律规定，社会保险费不属于人民法院受理案件范围。
综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销济南铁路运输法院（2006）济铁民初字第28号民事调解书；
二、李丽与泰安恒基铁路综合服务中心存在劳动关系；
三、驳回李丽的其他诉讼请求。
原审案件受理费人民币5元，由泰安恒基铁路综合服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐苏燕
审 判 员 蔡珂伟
代理审判员 徐 宏
二〇一六年七月五日
书 记 员 戚艳婷