云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第139号
原告杨春良，男，1967年10月15日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被告马啟雄，男，1974年3月20日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省安宁市。
被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司。
组织机构代码证：62279380-X。
住所地：云南省江川县大街镇江通路。
法定代表人李琼香，经理。
委托代理人张宏根，男，1975年1月1日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区关上街**号*幢*单元***号。身份证号码：×××。系该公司员工，特别授权代理。
被告陆加兴，男，1964年4月1日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司。
组织机构代码证：21771053-X。
住所地：江川县大街镇宁海路北段。
负责人陈敏，经理。
委托代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨春良诉被告马啟雄、云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司、陆加兴、中国人民财产保险股份有限公司江川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，因被告马啟雄无法联系，因此本院于2014年7月24日依法向其送公告达开庭传票及相关诉讼文书，并定于公告期满后2014年10月23日公开开庭审理，原告杨春良及委托代理人王永宏，被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司的委托代理人张宏根，被告陆加兴及被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司的委托代理人王彦东到庭参加诉讼，被告马啟雄未到庭。本案现已审理终结。
原告杨春良诉称：2012年12月29日下午5时40分左右，原告在安宁市36公里处弘祥化工公司厂内为第一被告驾驶的云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车装货，正在原告装货时，第一被告驾驶的云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车突然倒车，致使原告被该车辆碰到，从约2米左右高处坠落，导致原告受伤住院。原告的伤情经鉴定为八级伤残，后期需继续治疗。第一被告驾驶的车辆向第四被告购买了交通事故责任强制保险及商业三者险。原告经两次住院治疗后仍未完全康复，在出院后多次与四被告协商赔偿事宜，但四被告都以种种理由推诿，一直不对原告进行赔偿。为维护自身的合法权益原告遂起诉至法院请求：1、判令第四被告在两份交强险的保险责任范围内赔偿原告医疗费56987.78元、住院伙食补助费4450元、营养费14600元、残疾赔偿金126450元、后期医疗费36000元、误工费36000元、交通费1000元、伙食费3000元、住宿费1500元、精神抚慰金30000元，合计人民币312507.78元中的240000元；2、判令第四被告在商业险中的第三者责任险范围内，扣除交强险的赔偿范围，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、误工费、交通费、伙食费、住宿费、精神抚慰金合计为人民币72507.78元；3、判令第一、第二、第三被告连带承担鉴定费2520元，并对以上两项承担连带责任；4、判令四被告连带承担本案的诉讼费。
被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司辩称：我们不是实际侵权人我们只是名义上的车主，我们不应承担赔偿责任，即使有也是保险公司承担责任。
被告陆加兴辩称：我买了保险，应当由保险公司进行赔偿，我不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司辩称：1、本案涉及的事故发生在安宁36公里处弘祥化工公司内，并没有发生在公共道路上，因此原告主张我公司赔偿没有事实及法律依据。2、本案肇事车辆在本公司购买了其余的保险，本案商业三者险有待原告提供证据予以确认，待确定后我们按照相关规定承担赔偿责任。3、对于原告起诉的费用中医疗费以发票载明为准，住院伙食补助费结合住院天数计算，营养费没有事实和法律依据，残疾赔偿金按照农村居民标准计算，后期医疗费没有意见，误工费按照农村标准计算，交通费没有看见相关票据，伙食费属于重复计算，住宿费没有看见相关的票据，精神损害赔偿金没有法律依据，有关赔偿待确定事故的情况下在商业三者险范围内赔偿。
经过审理，本院归纳本案的争议焦点如下：1、本案是否属于交通事故？2、本案中原、被告各方的责任如何划分？3、原告诉请的各项费用是否能成立？
原告杨春良提交如下证明材料支持其诉讼请求：
一、《身份证》。欲证明原告的身份情况。
二、《登记卡片》。欲证明第二、第四被告企业登记的情况。
三、《机动车保险事故现场查勘记录》。欲证明原告是被第一被告所驾车辆撞伤，第一被告负事故的全部责任。
四、《保险单》。欲证明第一被告所驾车辆购买保险的情况。
五、《承诺书》。欲证明：1、原告是被第一被告所驾车辆撞伤，驾驶员负全责；2、第二被告承诺承担原告受伤所产生的医疗费、生活费、误工费。
六、《诊断证明书》、《病案首页》、《入院记录》、《出院证》、《出院小结》、《住院费及复查单据》。欲证明原告在事故中受伤住院治疗的病情及产生治疗费用的情况。
七、《鉴定书》。欲证明原告的伤经鉴定伤残等级为八级，需后期治疗费，并产生365天的误工损失。
八、《鉴定费发票》。欲证明原告因做鉴定产生的费用。
九、《证明》、《劳动合同》。欲证明：1、原告每月的工资为3000元，在受伤后被停发；2、原告从2009年3月10日起，一直在昆明红露运输有限公司承包的弘祥化工公司装卸货物的地点从事包装、装卸工作。
被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司及被告陆加兴质证称：对原告提交的证据一至证据八均无异议，对证据九的真实性无法认定，由法庭审查，对其关联性不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司质证称：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但该事故不是发生在道路上；对证据四无异议；对证据五的真实性认可，但该证据与我公司无关；对证据六的真实性认可，关联性不认可；对证据七的真实性认可，但不认可其与本案的关联性，对其中误工损失日鉴定的真实性、合法性及关联性均认可；对证据八鉴定费发票无异议，但不属于保险公司理赔的范围；对证据九的真实性、合法性及关联性均不认可。
被告陆加兴提交如下证据支持其答辩理由：《收款收据》6张、《收条》8张，欲证明事故发生后我为原告垫付了生活费、护理费共计31950元，应当在本案中进行抵扣。
经质证，原告杨春良及被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司对上述证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司提交如下证据证明其答辩理由：
一、《保单抄件》两份、《保险单条款》两份。欲证明肇事车辆投保了交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期限内。
二、《保险合同》。欲证明本案属于意外事故不属于交强险赔偿范围，部分损失我们是不赔偿的，而且应明确商业三者险中意外事故的比例。
原告杨春良质证称：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性及关联性无异议，但对被告所要证明的观点不认可，格式合同不能对抗第三者。
被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司、被告陆加兴质证称：对上述证据均无异议，但我们认为上述保险条款属于格式条款，还是应当由保险公司理赔。
本院认为，对原告提交的证据一至证据六的真实性、合法性及关联性均认可，依法予以采纳；对证据七中伤残等级鉴定及后期医疗费鉴定的真实性、合法性及关联性认可，依法予以采纳；对误工损失日的鉴定因被告当庭认可，本院对该证据予以认可依法予以采纳；对证据八认可，依法予以采纳；对证据九的真实性、合法性及关联性予以认可，依法予以采纳。对被告陆加兴及被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司提交证据的真实性、合法性及关联性均认可，依法予以采纳。
通过庭审，本院确认本案如下的法律事实：2012年12月29日原告杨春良在安宁市36公里处弘祥化工公司厂内为被告马啟雄驾驶的云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车装货，正在原告装货时，被告马啟雄驾驶的云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车突然倒车，致使原告被该车辆碰到，从高处坠落，导致原告受伤住院。事故发生后原告被送往安宁市人民医院住院治疗89天，共计产生医疗费56395.18元，住院期间被告陆加兴为原告垫付了住院伙食补助费及护理费共计31950元。出院后原告的伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需后期治疗费36000元，评定误工损失日为365天。另查，被告马啟雄驾驶的云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车实际车主为陆加兴，该车辆登记挂靠在被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司分别投保了主车及挂车的交强险及商业三者险，两份交强险限额共计24万元，两份商业三者险限额共计40万元。被告马啟雄是被告陆加兴所聘请的驾驶员。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告马啟雄作为一名合格的交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，小心谨慎的驾驶机动车，若因违反交通法规导致发生交通事故并造成自身及他人人身损害的，且主观上存在过错的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。
针对原告杨春良的各项诉请，本院分析认定如下：
1、医疗费56987.78元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原告提交的相关医疗费票据本院认定原告所产生的医疗费为人民币56395.18元。
2、住院伙食补助费4450元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，根据所查明的原告共计住院89天，原告主张的该项诉请符合相关法律的规定，且计算准确，本院予以支持。
3、残疾赔偿金126450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，本院认为原告虽然为农村户口，但其当庭提交了《劳动合同》及《工资收入证明》予以证实其已脱离农业生产主要生活来源于城镇务工，故根据所查明的原告伤残等级为8级的事实，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定且计算正确，故对于原告的该项主张本院予以支持。
4、鉴定费2520元。根据原告提交的鉴定费发票予以证实，本院对原告的该项请求予以支持。
5、后期医疗费36000元。有原告提交的《后期医疗费鉴定意见书》予以证实，本院对该项请求予以支持。
6、营养费14600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未提交相关医嘱证明证实其需加强营养，故对于原告的该项主张本院不予支持。
7、误工费36000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能提交相关证据证明其实际的误工损失也未能证明其最近三年的平均收入状况，因此参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608元，并结合被告所认可的误工损失日365天，原告所主张的误工费应当计算为29608元／年÷365天×365天=29608元。
8、交通费1000元。原告未提交所产生交通费的相关票据予以证实，但根据本案中事故发生后原告分别在安宁市人民医院、云南省中医院及成都军区昆明总医院住院治疗的相关情况，本院认为原告住院治疗必然会产生相应的交通费，因此对原告主张的该项费用酌情支持人民币500元。
9、伙食费3000元。庭审中原告表示主张的伙食费是因原告受伤住院家属前来探望时所产生的费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该项费用并不属于赔偿义务人应当赔偿的范围，且原告已经主张了住院伙食补助费，故不应重复主张伙食费一项，因此对于原告的该项主张本院不予支持。
10、住宿费1500元。庭审中原告表示主张的住宿费是因原告受伤住院家属前来探望时所产生的费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该项费用并不属于赔偿义务人应当赔偿的范围，因此对于原告的该项主张本院不予支持。
11、精神损害赔偿金30000元。根据原告因此次交通事故造成八级伤残的事实，本院认为该事故确实给原告造成了一定的精神伤害，故对于该项主张酌情支持人民币6000元。
综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为医疗费人民币56395.18元、住院伙食补助费人民币4450元（已由被告陆加兴垫付）、护理费人民币20450元（已由被告陆加兴垫付）、残疾赔偿金人民币126450元、鉴定费人民币2520元、后期医疗费人民币36000元、误工费人民币29608元、交通费人民币500元、精神损害赔偿金人民币6000元，共计人民币282373.18元。
针对本案的争议焦点本院分析评判如下：
本案是否属于交通事故。针对被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司提出本案所涉事故是发生在弘祥公司厂区内，且并未通过交警部门出具交通事故认定书予以认定，不属于交通事故，不应当在交强险范围内赔付，只应根据商业三者险的条款在商业险范围内进行赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本院认为本案应当按照交通事故进行处理，被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司的抗辩理由不能成立。
原被告各方责任如何划分及承担？根据所查明的被告马啟雄所驾肇事车辆云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保过机动车交通事故责任强制保险，因此原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司在两份交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费人民币20000元、残疾赔偿金人民币126450元、误工费人民币29608元、交通费人民币500元、精神损害赔偿金人民币6000元，共计人民币182558元，剩余损失为282373.18元-182558元-2520元=97295.18元（不含鉴定费2520元）。又因事故车辆云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车还购买了共计40万元的商业三者险，因此就原告的剩余损失应当在商业险范围内进行处理。针对原告方请求由被告马啟雄承担此事故的全部责任的主张，根据庭审中原、被告当事人的陈述，本院认为作为一名长期从事装卸的工作人员，在等待装卸或装卸货物的过程当中应当对自己的人身安全尽到最大限度的注意义务，但遗憾的是在本案中原告杨春良在等待为肇事车辆装卸货物的过程中未能提高警惕注意自身的安全，在肇事车辆倒入装货通道的时候未能站在安全位置最终导致其被肇事车辆挂到并坠落的交通事故，故本次事故的发生原告自身也存在一定程度的过错，因此本院认为就本起交通事故的发生应当由被告马啟雄承担主要责任，由原告杨春良承担次要责任，故原告的剩余损失人民币97295.18元由被告马啟雄承担85%即人民币82700.9元，由原告杨春良承担15%即14594.27元。又因被告陆加兴先行垫付了护理费人民币20450元，住院伙食补助费人民币4450元及人民币6050元的生活费，故被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司还应在商业三者险项下赔偿原告人民币82700.9元-10500元-20450元=51750.9元。根据庭审查明的马啟雄驾驶的云F＊＊＊**、云F＊＊＊**挂拖挂车实际车主为陆加兴，该车辆登记挂靠在被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司名下，且被告马啟雄是被告陆加兴所聘请的驾驶员，事故发生时马啟雄是在执行陆加兴所交办的运输任务，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠行驶从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，本案中被告马啟雄作为雇员无需承担责任，被告云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司及被告陆加兴就保险公司无法赔偿的损失向原告杨春良承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司于本判决生效后30日内在交强险项下一次性支付原告杨春良赔偿款人民币182558元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司于本判决生效后30日内在商业三者险项下一次性支付原告杨春良赔偿款人民币51750.9元。
三、被告陆加兴及云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司不再承担赔偿原告杨春良医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后期医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金的责任。
四、驳回原告杨春良对被告马啟雄的诉讼请求。
五、驳回原告杨春良的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5988元，由原告杨春良承担人民币1497元，由被告陆加兴及云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司连带承担人民币4491元；鉴定费2520元，由原告杨春良承担人民币630元，由被告陆加兴及云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司连带承担人民币1890元（于本判决生效后30日内一次性支付清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 罗俊贤
人民陪审员 武建英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何 燕