wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1569号
原告李某某，女，1978年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1978年5月18日生，汉族，农民。
原告李某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，李某某于2016年6月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某某及其委托代理人朱世攀，冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与冯某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子冯某乙，××××年××月××日生育女儿冯某丙。由于婚前了解不足，婚后经常因家务琐事生气、吵打。2016农历正月初四两人又因琐事生气后，李某某带着两个孩子回娘家居住至今。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子女由李某某抚养，抚养费由冯某甲承担；3、夫妻共同财产平分。
被告冯某甲辩称，两人婚后感情很好，偶尔生气，但都是夫妻间的正常现象，夫妻感情没有破裂。现两个孩子都还小，冯某甲不同意离婚。
经审理查明，2002年李某某与冯某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育儿子冯某乙，××××年××月××日生育女儿冯某丙。夫妻双方在共同生活期间，曾因家庭琐事发生过纠纷。2016农历正月初四两人因家务琐事再次生气后，李某某回娘家居住至今。2016年6月17日李某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有李某某、冯某甲提供的身份证明、婚姻登记记录等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，李某某与冯某甲结婚时间较长，婚后感情尚好，虽因家务琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方互谅互让，相互信任，夫妻之间仍有和好可能。故李某某以夫妻感情彻底破裂为由请求与冯某甲离婚之理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一六年六月二十八日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第102号
上诉人（原审被告）才某某某，男。
被上诉人（原审原告）羊某某，女。
上诉人才某某某与被上诉人羊某某离婚纠纷一案，不服同德县人民法院（2013）同民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省同德县人民法院（2013）同民初字第130号民事判决；
二、发回青海省同德县人民法院重审。
二审案件受理费300元退还上诉人才某某某。
审 判 长 徐 明
审 判 员 洛什吉
代理审判员 叶忠措
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第102号
上诉人（原审被告）才某某某，男。
被上诉人（原审原告）羊某某，女。
上诉人才某某某与被上诉人羊某某离婚纠纷一案，不服同德县人民法院（2013）同民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省同德县人民法院（2013）同民初字第130号民事判决；
二、发回青海省同德县人民法院重审。
二审案件受理费300元退还上诉人才让当周。
审 判 长 徐 明
审 判 员 洛什吉
代理审判员 叶忠措
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1810号
罪犯吴原，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2011年7月5日作出（2011）迎刑初字第238号刑事判决，以被告人吴原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。被告人吴原不服判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）并刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。晋中市中级人民法院于2013年8月6日作出了（2013）法刑执字第1228号刑事裁定，对罪犯吴原减刑一年，刑期至2016年9月28日。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯吴原减刑建议书认定，该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，服从管理，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴原在服刑期间，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚，遵守监狱各项纪律，未发生违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在78分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年1月、2014年8月、2015年3月获监狱表扬3次；2015年3月、2015年3月获监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯吴原在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴原减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1111号
上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
委托代理人冉强军。
被上诉人（原审原告）蒋某。
原审被告程某甲。
原审被告程某乙。
原审被告代某。
原审被告童某。
上诉人胡某与被上诉人蒋某因继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，位于本市南明区尚义北路4号附3号（原箭道街281号）房屋于1992年7月13日在贵阳市房屋产权监理处登记取得房屋所有权证，所有权人为胡立祥。××××年××月××日，原告蒋某与胡立祥在贵州省清镇市人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告再婚前有一女童某，胡立祥再婚前有三个子女即被告胡某、被告程某甲、程某乙之母胡广艳（在2011年5月去世）、被告代某之母胡广玉（在2007年去世）。婚后，原告与胡立祥居住在位于本市尚义北路4号附3号（原南明区箭道街281号）房屋。2008年12月18日，胡立祥对房屋处理立下书面意见，内容为：尚义北路4号附3号的两间房屋分给蒋某和胡某各一间。2009年3月15日，胡立祥又立下书面遗嘱，内容为：将贵阳市南明区箭道街281号房屋给胡某、胡广艳、胡广玉三兄妹所有，三兄妹均分。2009年11月8日，胡立祥因病去世后，原告蒋某靠每月领取310元的遗属生活费为生。现该房屋由被告胡某居住使用，原告要求对房屋进行分割，遂诉请：1、依法对原告与丈夫胡立祥夫妻共同所有的房产，位于本市南明区尚义北路4号附3号共43.25平方米房产予以分割，判决其中21.625平方米归原告所有；2、依法对上述房产中原告丈夫所有的21.625平方米进行遗产继承分配；3、诉讼费由被告胡某承担。
原判认为，胡立祥于1992年7月即取得位于本市南明区尚义北路4号附3号（即南明区箭道街281号）房屋的所有权，其与原告在××××年××月结婚，该房系胡立祥的婚前个人财产，原告认为该房系夫妻共同财产并予以分割的意见于法无据，法院不予支持。对该房的处理，原、被告均出具了有胡立祥签字的内容不同的遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”故对该房的继承分配，应以胡立祥最后所立的遗嘱即在2009年3月15日所立的遗嘱为准。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。”原告是胡立祥的法定继承人，因年老无劳动能力，收入拮据，在处理胡立祥遗留的遗产时，应为其保留必要的份额。故对原告要求参与胡立祥的遗产分配的诉请，法院予以支持。综合考虑全部继承人的情况，法院酌情支持原告享有诉争房屋25%的份额。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第十九条、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条的规定，判决如下：一、蒋某享有位于本市南明区尚义北路4号附3号（即南明区箭道街281号）房屋25%的份额。二、驳回蒋某的其他诉讼请求。案件受理费682元，由胡某负担。
原审宣判后，胡某不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一、原判审理程序错误，被上诉人提出的诉讼为遗产分割之诉并不是遗产预留之诉。二、原判认定事实错误，主要事实未予查明：1、未依法查明被继承人胡立祥全部遗产状况，致使全案失察；2、蒋某并不符合预留遗产的条件。
被上诉人蒋某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中上诉人未提交新证据。上述事实，有上诉人在庭审中的陈述以及身份证、房产登记查询记录、遗嘱等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽然被继承人胡立祥所留的遗嘱房产由上诉人胡某、胡广艳、胡广玉三兄妹继承，但原判考虑到蒋某年老无劳动力，且每月仅有310元的生活费，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。”的规定，判决蒋某享有位于本市南明区尚义北路4号附3号（即南明区箭道街281号）房屋25%份额，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张蒋某不符合预留遗产的条件，其未提交证据证明，故本院对上诉请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
代理审判员 葛中紫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1004号
原告潘宗秋。
被告杨贵强。
被告孙云芹。
被告马清标。
被告潘金中，成年。
本院在审理原告潘宗秋与被告杨贵强、孙云芹、马清标、潘金中民间借贷纠纷一案，原告潘宗秋于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告潘宗秋自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘宗秋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告潘宗秋负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月十六日
书记员 杜 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1622号
原告张某。
委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。
被告郁某某。
原告张某诉被告郁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔萍律师、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方感情基础薄弱，婚后感情不甚融洽，被告自闭悲观，很少与原告沟通，且有网瘾沉迷于网络世界，婚前虚报收入，支出高于收入，靠透支信用卡度日，原告每月需为其偿还欠款，婚后原告未感受到被告的呵护和关爱，2013年被告曾提过离婚，2014年原告无意中发现被告患有XXX疾病，不得忍痛流产，嗣后被告也未曾探望，照顾过原告，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，婚前基础较好，被告性格开朗，朋友诸多，无自闭情况，因下班较早，承担家务也较多，偶尔会玩玩网游，并无网瘾，婚前无隐瞒收入情况，为了支持家庭更换收入更高的工作，被告承担家庭日常支出及归还信用卡，大额支出才用原告的工资卡，原告提出怀孕需满足一定的要求，被告一气之下提出离婚，被告的病情系医院的误诊，原告怀孕后拒绝被告陪同检查，原告在被告不知晓的情况下去做了流产，双方现在沟通出现了问题，希望通过努力改善，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经朋友介绍相识相恋，2012年7月7日登记结婚，未生育。婚初夫妻关系尚好，后因双方未妥善处理好生活琐事及女方怀孕后产生的事宜，致双方关系有隙，现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张某要求与被告郁某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1124号
申请执行人安晶。
被执行人王鑫、逄双阳、郭淑英。
本院在执行申请人安晶与被执行人王鑫、逄双阳、郭淑英合同纠纷执行一案中，本院已依法对王鑫、逄双阳的工资进行了扣划，被执行人现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2011）浑民二初字第335号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一四年十二月八日
书记员 ：刁晓强
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第463号
原告商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司。
法定代表人王木峰，总经理。
委托代理人王令牛，公司职工。
被告河南东远运输有限公司。
法定代表人王凯凯，总经理。
原告商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司诉被告河南东远运输有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托人代理王令牛及被告法定代表人王凯凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包三全公司的运输业务有淡旺季之分，冬天为旺季，夏天为淡季。被告不想淡季经营，就转包给原告部分业务。2013年7月13日，史帅东、史长旺分别代表被告和原告在郑州市惠济区签订《运输转让协议》一份，主要内容是：1、被告将其承包三全公司2013年7至9月三个月标期的北京1线路转包给原告；2、转让价格为被告与三全公司签订的合同价，另被告补给原告差价12万元。合同签订后原告依照约定履行了义务，被告却拖欠12万元差价一直不付。现请求法院判令被告支付原告12万元差价。
为支持其主张成立，原告向法庭提交下列证据：
1、转让协议一份，证明被告把自己承包三全公司的北京1线路业务转让给原告，并向原告补偿12万元；
2、三全公司给被告的付款凭证及货运明细复印件共20张，证明原告履行了转让协议约定的义务。
针对原告提交的上述证据，被告质证意见如下：证据1协议中的印章是被告公司印章，但签订人是史帅东；证据2涉及的业务发生在被告现法定代表人王凯凯接收该公司前，王凯凯对该业务转让并不知情。发票章是被告公司的。
被告辩称，被告是一人有限责任公司，转让协议是在王凯凯任被告法定代表人之前由原法定代表人史帅东签订的，王凯凯对该协议不知情。史帅东之所以将公司法定代表人变更为王凯凯，目的是为了他自己贷款，故该费用应由史帅东本人承担，不应由被告承担。
为支持其主张成立，被告向法庭提交股权转让协议书、转让协议各一份，证明转让协议之前被告公司的债权债务等经济纠纷与现任法定代表人王凯凯无关，股权转让协议书是办理工商变更登记时签的，变更登记办理后王凯凯和史帅东又签订了2013年9月3日的转让协议。
针对被告提交的上述证据，原告对两份协议不知情，王凯凯与史帅东之间的转让协议不能推卸公司对外的债务；两份协议均是在原、被告运输转让协议的履行过程中签订的，即使原告知道协议内容，被告也不能推脱责任；2013年9月3日的协议明确约定债权与王凯凯无关，并没有提及债务；现原告要求被告公司支付该款项，而不是要求史帅东、王凯凯承担。
经审理查明，2013年7月13日史帅东和史长旺分别代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《运输转让协议》，协议约定“……经甲乙双方协商，甲方同意将甲方承包三全2013年7月—9月三个月标期的北京1线路转包给乙方。转让价格为甲方与三全签订合同价：0.228元／吨·公里，另补给乙方差价壹拾贰万元整。……另壹拾贰万元差价由甲方8月份帐及9月份结账时分两批每批陆万元直接转入乙方帐户……”。
另查明，河南东远运输有限公司成立于2011年8月29日，由史帅东一人出资200万元注册成立。2013年8月29日，史帅东与王凯凯签订股权转让协议书，由史帅东将被告100%的股权以200万元的价格转让给王凯凯。史帅东保证对其转让的股权有完全有效的处分权，并免遭第三人追索，否则由史帅东承担由此引起的一切经济和法律责任。2013年9月3日，史帅东与王凯凯又签订转让协议一份，史帅东将其名下河南东远运输有限公司及其公司名下资产全部转让给王凯凯（含100%股权）。自转让之日起之前所有公司债权及经济纠纷与王凯凯无关。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司和股东是两个法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务。在股权转让行为中，原股东是转让方，新股东是受让方，而公司则是标的企业，被转让的股权为标的物，是完全不同的主体。同样，在股权转让的过程中，公司应当按照公司法的规定以其全部财产对公司的债务承担责任，而新、旧股东则按照法律规定和股权转让合同的约定履行合同义务、承担责任。本案被告是一人有限责任公司，是有限责任公司的一种特殊形式，仍是公司的一种。被告辩称本案债务系股东变更前形成，应由原告股东承担责任的理由，本院不予采信。被告承担责任后，现股东王凯凯可依与原股东史帅东签订的股权转让协议书及转让协议向史帅东追偿。依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”之规定，判决如下：
被告河南东远运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告河南东远运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王孝丽
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第4号
申请人周花恩，女，汉族，住沾化县。
被申请人王士民，男，汉族，住阳信县。
申请人周花恩与被申请人王士民诉前保全一案，申请人于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁M41L**号轻型普通货车予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M41L**号轻型普通货车予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴洪申
陕西省吴起县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴起行非诉审字第00003号
申请执行人吴起县人民政府。
住所地吴起县长征街农林水牧大厦*楼。
法定代表人董强，吴起县人民政府县长。
委托代理人刘凯，吴起县人民政府副县长。
被执行人刘德军，男，汉族，1959年8月18日出生，陕西省吴起县吴起镇人，吴起县人事局退休职工。
申请执行人吴起县人民政府于2013年11月15日向本院申请强制执行吴政征补（2013）35号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定书》，经申请执行人补正材料后，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2012年12月25日，吴起县人民政府作出《吴起县人民政府关于印发﹤燕山台片区改造工程（二期）房屋征收补偿与安置方案﹥的通知》（吴政发（2012）第43号文件），对燕山台片区改造工程（二期）项目范围内房屋实施征收，2013年1月4日发布了关于燕山台片区改造工程（二期）房屋征收决定的公告，征收部门和征收实施单位为吴起县征迁办公室。被执行人刘德军的房屋位于燕山台片区改造工程（二期）项目征收范围内，该房屋总建筑面积177.84平方米（石窑4孔134.25平方米，平房2间46.59平方米）。经陕西高远房地产评估有限公司评估，被征收房屋价值395354.98元，附属物价值294981.34元，临时安置费16005.6元，搬迁费3556.8元，以上合计709898.72元。因被执行人刘德军提出其房屋评估价格过低，并要求房屋均按照营业用房标准补偿，至今仍未与征收部门达成征收安置补偿协议。经征收部门申请，延安市房屋征收专家评审委员会对上述房地产价值进行了鉴定，鉴定结论维持原评估结果。申请执行人于2013年8月13日向被执行人刘德军送达了吴政征补（2013）35号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了对刘德军居住的燕山台房屋实施征收，给予货币补偿或房屋产权调换；明确了可供被执行人选择的补偿方式（货币补偿或房屋产权调换）；搬迁费及临时安置费的数额；刘德军应在接到补偿决定书之日起十日内到吴起县征迁办公室选择补偿方式并完成搬迁，交付被征收房屋。刘德军收到补偿决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。吴起县人民政府作出补偿决定后，将补偿费专项款18802948.15元存于吴起县财政局国库直接支付专户总账户内。征收单位书面承诺上述存款中的709898.72元作为被执行人刘德军房屋征收补偿资金，专款专用。吴政征补（2013）35号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定》已生效，刘德军未履行该补偿决定中确定的事项，吴起县人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，刘德军的房屋位于本县燕山台片区改造工程（二期）征收范围内，吴起县人民政府为了公共利益的需要对该地块予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。刘德军作为被征收人，就其房屋被征收后的补偿问题与征收实施单位未能达成协议，吴起县人民政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定作出了吴政征补（2013）35号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了刘德军的合法权益，该补偿决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对吴政征补（2013）35号吴起县人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行。由吴起县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
人民陪审员 胡志斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 慕德财
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4570号
原告方华容，女，1987年4月7日出生，汉族，住永安市。
被告林俊文，男，1986年12月31日出生，汉族，住永安市。
被告罗凯丽，女，1989年6月10日出生，汉族，住永安市。
原告方华容与被告林俊文、罗凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方华容、被告林俊文、罗凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华容诉称，2015年4月9日，被告林俊文以急需资金为由向其借款200000元，并出具借条约定借款月利率2%。原告于借款当日以银行转账方式将200000元交付被告林俊文。此后，被告林俊文仅支付利息至2015年9月8日。嗣后，经原告催讨，被告至今未再付款。请求判令：二被告偿付原告借款本金200000元及利息8000元（月息4000元，从2015年9月9日算至2015年11月9日，共计2个月），借款本息合计208000元，并继续支付利息至本判决确定的还款日止。
被告林俊文辩称，1、借款属实。请求分期偿还。2、本案借款实际是按月利率4%支付利息。
被告罗凯丽辩称，1、本人不知道被告林俊文向原告借款。在原告起诉后，才知道借款一事。2、本案借款并未用于家庭共活。综上，请求驳回原告对本人的起诉。
经审理查明，2015年4月9日，被告林俊文向原告出具填空式借条一份，载明：“借款人林俊文因生意需要向方华容借款人民币200000元，月息按人民币2分计算等内容。”该借条格式由原告提供，由被告林俊文填写借款人与出借人的姓名、借款用途、借款金额。在借条下部，被告林俊文向原告出具填空式收条一份，载明：“今收到方华容现金人民币200000元整，此据。”该收条格式由原告提供，被告林俊文填写出借人（原告）和金额。当日，原告通过银行转账支付被告林俊文200000元。借款后，被告林俊文按月利率4%支付原告借款利息至2015年9月8日。此后，被告未还本付息，经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。在庭审中，被告林俊文陈述，借款当日，本案借条上并未载明利息。借条上“月息按人民币2分计算”中“2”不是其书写。原告对此反驳称，借条上填写的内容均系被告林俊文本人书写。
另查明，2012年3月12日，二被告办理了结婚登记手续。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条及银行转账凭证各一份以及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告林俊文向原告借款200000元，有被告林俊文出具的借条为凭，且被告林俊文亦书面确认收到上述借款现金，借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告林俊文虽然提出本案借条未记载利息之抗辩，与借条记载“月息按人民币2分计算”内容不符，亦与其庭审陈述实际按月利率4%支付利息的内容相悖，对此，被告林俊文没有提交证据证明或作出合理说明，故对其辩称，不予采纳。被告林俊文应对尚欠原告借款本金200000元及未支付的利息负有偿付责任。原告主张被告林俊文按月利率2%支付从2015年9月9日至2015年11月9日期间的借款利息8000元及此后按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止之请求，符合事实和法律规定，予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊文、罗凯丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告方华容借款本金200000元。
二、被告林俊文、罗凯丽应于本判决生效之日起支付原告方华容借款利息8000元（按月利率2%计算，从2015年9月9日算至2015年11月9日）。并按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1770元，合计3980元，由被告林俊文、罗凯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更126号
罪犯李永进，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年十一月五日作出（2005）保刑初字第2106号刑事判决，以被告人李永进犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。同案被告人谷连杰等不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○○六年四月十一日作出（2006）冀刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交�执行。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永进在服刑期间，于2012年10月25日至2015年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯李永进减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年3月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第669号
原告王金礼，男，1980年6月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告哈生付，男，1977年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告王金礼诉被告哈生付民间借贷纠纷一案中，因原告王金礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告王金礼负担。
审判员 宋建军
二〇一四年八月十五日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执644号
申请执行人张涛，住所地天津市南开区。
被执行人河北帅雅测温仪器有限公司，住所地南皮县。
被执行人付克帅，住所地沧州市南皮县。
张涛申请河北帅雅测温仪器有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00564号已经发生法律效力。张涛于2017-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00564号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆慧
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1026号
原告：高庆，男，1932年6月12日出生，民族，农民，现住平泉市。
被告：平泉市台头山乡烧锅杖子村薛家沟片3组，住所地：平泉市台头山乡烧锅杖子村。
法定代表人：刘子川，职务：组长。
高庆与平泉市台头山乡烧锅杖子村薛家沟片3组租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告高庆于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高庆撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由高庆负担。
审判员 吴瑞民二〇一八年三月十七日
书记员 王 然
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执408号
申请执行人侯志明
被执行人霍大洲
被执行人刘密西
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2551号民事判决书，责令被执行人霍大洲、刘密西履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人霍大洲、刘密西在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入120016元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9106号
原告：潘坚玉，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：邓春柳，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告潘坚玉与被告邓春柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘坚玉的委托诉讼代理人龙华江到庭参加诉讼。被告邓春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘坚玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35800元并支付利息（以70000元为基数，按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告双方签订《借款合同》约定，被告向原告借款70000元，月利率1.5%，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止。合同签订后，原告委托庄儒健以银行转帐的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。被告从2014年11月26日起未履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告邓春柳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月27日，原、被告签订《借款合同》约定，借款金额为人民币7万元，月利率1.5%，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日。同日，被告出具《委托划款确认书》1份载明：“本人邓春柳（借款人）向潘坚玉（贷款人）借款，并签订了合同编号为HHSS-20140827JKHT-00004的《借款合同》，现潘坚玉（贷款人）委托庄儒健将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至本人账户，本人予以认可。同时本人确认：当该笔借款资金一经从庄儒健账户中划转至本人账户，即视同潘坚玉（贷款人）已经向本人支付上述借款。借款人签字确认（指模）：邓春柳，日期：2014年8月27日”。同日，庄儒健通过银行转帐方式向被告银行账户转入70000元。同日，被告出具《收据》1张载明：“借款人邓春柳因资金周转需要，与潘坚玉签订编号为HHSS20140827JKHT00004的《借款合同》，向其借款人民币柒万元整（￥70000.00）。今已收到潘坚玉支付的借款共计人民币柒万元整
（￥70000.00）。此据，借款人（签字）：邓春柳，日期：2014年8月27日”。
本院认为，《借款合同》、《委托划款确认书》及《收据》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告指定第三人通过银行转帐方式向被告交付了借款，借款合同成立并生效。原、被告双方约定的还款日期为2015年8月26日，被告超出约定的还款期限仍未完全履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，但双方约定借款期限内按月利率1.5%的标准支付利息，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》签订后，被告依约向原告归还了借款本金34200元，依法应予品迭。
综上，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告邓春柳于本判决生效之日起十日内向原告潘坚玉支付借款本金35800元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年8月27日始按年利率18%计算至本金付清之日止。
案件受理费1316元，因适用简易程序减半收取658元，由被告邓春柳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 震
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第470号
罪犯骆利剑，男，1976年12月20日出生，汉族，湖北省阳新县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年12月11日作出（2012）章刑初字第317号刑事判决，以骆利剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月14日起至2014年11月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯骆利剑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬6次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯骆利剑在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯骆利剑在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯骆利剑减去有期徒刑四个月十三天。
（减刑后刑期：自2012年5月14日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3735号
申请执行人陈伟国，男，1978年1月16日出生，住惠安县。
被执行人柳少阳，男，1989年12月3日出生，住惠安县。
申请执行人陈伟国与被执行人柳少阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2748号
罪犯谢兴才，男，1988年9月28日出生于宁夏回族自治区固原市西吉县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年11月13日作出（2012）乌刑初字第350号刑事判决，认定被告人谢兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。刑满日期2022年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2015年11月27日以罪犯谢兴才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谢兴才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、9月，2014年2月、6月、10月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢兴才在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢兴才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢兴才减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2021年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06707号
原告吴文萍，女，1950年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾正街98号。
被告卢小平，女，1981年12月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪直港大道。
本院在审理原告吴文萍诉被告卢小平民间借贷纠纷一案中，原告吴文萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈黎
二〇一五年八月五日
书记员 杨倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第153号
申请人深圳市博盛达五金塑胶制品有限公司。
法定代表人彭锡桃，总经理。
被申请人秦耀东，男。
申请人深圳市博盛达五金塑胶制品有限公司于2015年2月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日做出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）2627号仲裁裁决。
本院经审查查明，被申请人秦耀东已在法定期限内针对深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日做出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）2627号仲裁裁决向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院予以受理，案号为（2015）深宝法龙劳初字第118号。
本院认为，被申请人秦耀东就本案仲裁裁决已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院也已受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对申请人深圳市博盛达五金塑胶制品有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市博盛达五金塑胶制品有限公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年三月十三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第543号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人曾某明，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人曾某明犯非法持有毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人曾某明到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年8月19日，被告人曾某明从贵阳市购买13.35克毒品海洛因放在家中吸食。同年8月20日14时许，公安民警在被告人家中将其抓获，当场查获毒品可疑物13.85克。经鉴定，被查获的可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为被告人曾某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人曾某明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年8月19日，被告人曾某明在贵阳市向一个叫洪老幺的人购买毒品海洛因存放于家中吸食。同年8月20日14时许，公安民警在被告人曾某明家中将其抓获，当场查获毒品可疑物13.85克。经鉴定，被查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人曾某明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人曾某明的供述、证人刘某群、曾某浪、蒋某鸿、曾某娟、金某伟、李某富、黄某亮的证言、搜查笔录、称量笔录、刑事照片、抓获经过、情况说明、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及告知书、黔西县公安局行政处罚决定书、黔西县公安局扣押及发还物品清单、现场检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明明知是毒品海洛因而非法持有13.85克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某明犯非法持有毒品罪罪名成立。归案后，被告人曾某明如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年11月8日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高叶
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡兵
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第400号
原告贺攀成，男，1961年10月22日生。
委托代理人贺晶晶，女，1989年5月1日生。特别授权。
被告付向军，曾用名傅相君，男，1952年6月15日出生。
被告付莘辉，男，1983年11月15日出生，系被告付向军之子。
原告贺攀成诉被告付向军、付莘辉民间借贷纠纷一案于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告贺攀成及其委托代理人贺晶晶、被告付向军、付莘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺攀成诉称：2015年3月3日被告向其借款160000元，月利率1.2分，并口头承诺随时用钱可以随时到被告处取，但原告在同年同月27日到被告处取钱，被告以没钱为由未给付，原告多次找被告催要，被告于同年4月21日书写抵押书一份，将范里镇政府对面的两间门面房上下两层抵顶给原告，后被告至今分文未还，无奈诉至法院，要求法院依法判令被告偿还160000元及利息，利息按照月利率1.2分从2015年3月3日计算至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告付向军辩称：原告主张的该笔借款并不是一般意义上的民间借贷，所借款项不是给其本人用的，而是给担保公司融资的。钱是原告主动给的，不是其去要的，理财本身有风险。
被告付莘辉辩称：原告主张的借款是原告主动上门给的，借款人的签字不是其本人签的，章也不是其本人盖的，其没有在借款协议上签字。
经审理查明：2015年3月3日，二被告以理财为名从原告贺攀成处取得现金160000元，并为原告出具借款金额为160000元的理财借款协议一份，协议约定“存期壹年，从2015年3月3日开始计息，月息1.2分，160000元到期利息23040元”。2015年4月5日，二被告与原告贺攀成、常红军等债权人签订协议一份，就所欠数家400000元（包括原告的160000元）债务达成还款计划。2015年4月21日，二被告为原告出具抵押书一份，约定“一年内还不清理财借款，愿将乡政府对门两间门面房上下两层抵押给原告”。后原告贺攀成向二被告讨要借款本息无果，遂起诉来院。
庭审中，被告付向军承认他以该种方式所借款项投入担保公司。
本院认为，被告付向军、付莘辉以理财的名义向原告贺攀成借款，从出具的理财借款协议的内容看，该借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺攀成的起诉。
案件受理费3500元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王彬
二〇一五年八月二十六日
兼书记员 杨倩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12093号
申请人：天津岩瑞建材有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-20。
法定代表人：杨福祥，总经理。
被申请人：天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司，地址天津市双港镇南兴道280号。
被申请人：天津四建建筑工程有限公司，地址天津市北辰区京津公路268号。
天津岩瑞建材有限公司与天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司、天津四建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款344709元或查封、扣押等值财产，并提供了渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全损害责任保函（保证书）》作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司、天津四建建筑工程有限公司银行存款344709元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一七年十月十一日
书记员 张石岩
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第56号
原告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处桥子村民委员会，住所地烟台市牟平区文化街道办事处桥子村。
法定代表人：杨祚亮，村委会主任。
委托代理人：李平，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：于允革，男，1968年2月20日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被告：张桂玲，女，1968年9月6日出生，汉族，个体工商户，住址。
二被告委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
二被告委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处桥子村民委员会（以下简称烟台市牟平区桥子村民委员会）诉被告于允革、张桂玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区桥子村民委员会的委托代理人李平、被告于允革、被告于允革及张桂玲的委托代理人姜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区桥子村民委员会诉称：2005年4月1日起，原、被告签订租赁合同，被告租用原告桥子村鸡场西中一排房，每年租金3万元。合同期满，被告继续占用该房屋。2012年10月，原告通知被告返还房屋，要求被告搬离，但被告拒不搬离，至今仍占用，且未支付占有使用费。请求判令被告立即从租赁原告所有桥子村鸡场西中一排房腾迁并返还房屋、支付2012年10月至今4万元占有使用费，本案诉讼费用由被告承担。
被告于允革、张桂玲辩称：2005年4月15日原、被告签订的关于被告租赁原告所有的鸡场西中一排房的租赁合同，租期为一年，每年租金3万元。该租赁合同系双方的真实意思表示，是合法有效的。在租赁合同中明确约定年租金分两次付清，即签订合同时付50%，满6个月再付50%，在合同右下方甲方附加“先用后合同”。合同签订后被告依约履行合同，按时交纳租赁费。合同期满后，双方按照先用后按合同交费的原则，被告一直租用原告的房屋并交纳租金。2012年10月，被告到原告处交纳下一半年度租金时，原告拒收，但原告却照常收取水电费。原告自2012年10月至今不收取租金的行为是对自己债权的放弃，并明确告知被告“租金不收了”，是对原告债务的免除。因此原告起诉要求被告支付租赁费没有事实和法律依据。被告不腾房并非无理行为，2010年被告租赁房屋时，牟平区天陆新评估事务所工作人员对租赁房屋场内进行了资产评估，原告也通知被告在2012年10月前将本人的个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件及2010年8月、9月、10月的纳税税票复印件交到原告处用于原告办理拆迁补偿款的申报材料。2013年涉及拆迁补偿的原告村民都已收到评估报告，而原告却将被告的评估报告扣下不发，将被告的拆迁补偿款予以截留，因此被告不同意腾房。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于允革与张桂玲系夫妻关系。2005年4月15日，原告烟台市牟平区桥子村民委员会与被告于允革签订了《租赁合同》，约定被告于允革租用原告鸡场西中一排房，年租金3万元，租期一年，自2005年4月1日起至2006年3月30日止；年租金分两次付清，即签订合同时付50%满6个月再付50%。合同签订后，被告于允革与张桂玲在涉案房屋中开始进行生产经营并交纳了房租。合同到期后，原告与二被告未继续签订书面租赁合同，但二被告仍继续租用涉案房屋，租金交至2012年9月30日。2013年11月10日，原告发出通知要求各租赁业主限期搬离。2013年12月9日，原告向被告于允革发出通知，内容为“于允革：你与本村租赁合同已终止，但你仍强占村委房屋，多次催告拒不搬离，现最后限你于2013年12月16日前自动搬出属于你自己的物品。逾期不搬，村委将采取强制措施，所有损失均由你本人承担。同时，村委将依法留置财产，采取法律手段追缴你强占房屋期间的租金和迟延交房所造成的一切经济损失。”。二被告接到通知后，未搬离涉案房屋。原告诉至法院，要求二被告腾出租赁房屋并支付2012年10月至判决之日的占有使用费。另查，涉案房屋未有房产证，亦未办理建设工程规划许可证。
上述事实，有《租赁合同》、通知、照片等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2005年4月15日原告与被告于允革签订了为期一年的《租赁合同》，约定被告租赁原告所有的鸡场西中一排房，年租金3万元。合同签订后，被告夫妇共同在涉案房屋中进行生产经营。涉案房屋系原告所建，为被告租用，但该房屋未办理建设工程规划许可证，故原、被告签订的《租赁合同》无效。《租赁合同》到期后，虽然被告仍继续占用涉案房屋并交纳了部分租金，但双方的租赁合同关系仍为无效。现原告要求二被告腾房并参照《租赁合同》的租金约定支付占有使用费，本院予以支持。参照《租赁合同》约定租金为每年3万元，2012年10月1日至2014年3月1日二被告应向原告支付占有使用费42500元。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告于允革、张桂玲于本判决生效后三十日内从其占用的鸡场西中一排房中搬出并将该房屋返还给原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处桥子村民委员会。
二、被告于允革、张桂玲向原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处桥子村民委员会支付2012年10月1日至2014年3月1日的占有使用费42500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告于允革、张桂玲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邹皓茹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6990号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇后大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人仝高新，农民。
被执行人刘保瑞，农民。
被执行人张贵军，农民。
被执行人胡晓，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与仝高新、刘保瑞、张贵军、胡晓借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第874号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第874号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第596号
申请执行人李庆新。
被执行人孟洪波。
申请执行人李庆新与被执行人孟洪波民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的（2014）鄂武昌民商初字第00296号民事调解书，于2015年5月15日依法向被执行人孟洪波发出执行通知书，责令被执行人孟洪波立即向申请执行人李庆新偿还借款10万元、利息5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息4655元［以100000元为基数，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为计息标准，自2014年12月31日起暂算至2015年9月23日止］，负担案件执行费2150元，但被执行人孟洪波至今仍未履行生效法律文�所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟洪波的银行存款人民币156805元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一五年九月二十三日
书记员 毕 虹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00305号
申请执行人陆琴，女。
被执行人安崇刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011莲民二初字第01071号民事判决书，已向被执行人安崇刚发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘露峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特447号
原告：宋宜华，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：宋学兵，男，1975年2月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告宋宜华诉被告宋学兵民间借贷纠纷一案过程中，宋宜华向本院申请诉前调解。因宋学兵不同意调解，宋宜华于2016年2月23日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告宋宜华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告宋宜华撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01100号
罪犯侯玉杰，又名杨小光，绰号“杰子”，男，汉族，1974年3月4日出生于河南省永城市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）琅刑初字第00241号刑事判决，以被告人侯玉杰犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。被告人侯玉杰服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯玉杰在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑七个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯侯玉杰自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后获得表扬、记功各一次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉杰减刑七个月，执行有期徒刑四年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
代理审判员 刘 琦
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00312号
上诉人（原审被告）许保富，男，汉族，1958年6月18日生，住博爱县。
委托代理人张太儒，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）田金登（曾用名田金等），男，汉族，1950年3月28日生，住博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
上诉人许保富与被上诉人田金登追索劳动报酬纠纷一案，田金登于2015年2月5日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求：许保富立即支付所欠田金登的劳动报酬1328元，诉讼费及其他费用由许保富承担。河南省博爱县人民法院于2015年4月20日作�（2015）博民界初字第00021号民事判决，许保富不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人许保富的委托代理人张太儒，被上诉人田金登的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7—10月份，田金登及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，许保富欠田金登工资款1328元，后田金登多次向许保富讨要，许保富长期拖欠未付。
原审法院认为，许保富雇佣田金登为其提供劳务，许保富应按照约定支付劳务费。经口头结算，许保富应付田金等工资款事实清楚，田金登要求许保富给付工资请求合理，予以支持。许保富辨称双方之间不存在劳务关系，许保富不具备本案的诉讼主体资格，其理由不足，对其主张不予支持。
原审法院判决：被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告田金登工资款1328元。本案诉讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
许保富不服原判，提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审依法发回重审。理由为：1、许保富与田金登之间不是雇佣关系，而是介绍关系，田金登与北京工地老板吕景宽之间是劳务合同关系，原判认定许保富与田金登存在雇佣关系，属认定事实不清，没有事实和法律依据。北京工地老板吕景宽在工程结束后，所打欠条65000元包括全部工友工资在内是不可否认的客观事实。该事实不但得到了北京市朝阳区人民法院民事判决书的认可，而且原审法院已予以认可，但原判既认定许保富与吕景宽形成劳务关系，却又忽略了与其所成立的证据是许保富代表工友所签的劳务协议，又认定为“田金登、许保富及许保富与吕景宽为不同的合同主体，�以田金登及多名工人不认识工地老板，就不能认定与老板之间存在劳务合同关系，推定许保富与田金登存在雇佣关系”，该判决是明显站不住脚的，也是不公平的。该判决只考虑保护田金登的工资，而没有考虑许保富也是受害者，更缺乏考虑许保富被北京市朝阳区人民法院驳回诉讼请求后，将给许保富造成垫付田金登及工友工资无法弥补的损失。原判丧失了法律面前人人平等的原则，是没有事实和法律依据的判决，是认定事实不清的判决。一审中，许保富已提交了田金登的声明：声明人田金登，410822195003283511，河南省博爱县孝敬镇北水屯村一号，我与吕景宽劳务合同纠纷一案，现本人在此声明，向吕景宽主张支付劳务费用的相关权利义务全部转移给许保富，声明人田金登，2014年7月30日。田金登在给许保富提交该声明时，同时也提交了本人身份证复印件，该证据充�证明田金登自认在北京打工是与吕景宽建立了劳务合同关系，而不是与许保富建立了雇佣关系。而一审法院对这一重要证据没有给予认定，直接判决许保富与田金登雇佣关系成立，强行判决让同样受害人的许保富代付工资，完全是袒护田金登，是违背客观事实的判决。2、许保富给田金登所打欠条是无效的债权转让情形，而不是可撤销情形。根据北京市朝阳区人民法院判决认定，案外人吕景宽所欠工资总额包含了田金登等工友的工资在内，就有力证明了许保富和田金登在北京建筑工地打工时，均与工地老板吕景宽建立了劳动合同关系，许保富仅仅是以工友代表的身份与吕景宽签订了劳动协议，并代表工友与吕景宽进行了工资结算，在田金登没有以任何方式通知债务人吕景宽转让债权的前提下，田金登虽然强行让许保富为其出具欠条，但应系债权转让行为，根据合同�的规定，该债权转让对许保富是不发生效力的，即该欠条是无效的债权转让行为，而不是可撤销行为。
田金登辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。
根据上诉人许保富与被上诉人田金登的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，是否应当发还重审。
针对本案的争议焦点，许保富认为原判认定事实不清，应当发还重审，理由与上诉状所陈述的理由相同外，补充理由为原判认定田金登与许保富之间存在雇佣关系的理由不能成立，田金登的工资应当由吕景宽支付，而不应由许保富支付，田金登、许保富与吕景宽之间形成劳务关系事实清楚。田金登则认为原判认定事实清楚，不应当发还重审。理由为吕景宽出具的欠条是吕景宽与许保富之间的关系，同时许保富也没有其他证据证明吕景宽出具的欠条是吕景宽本人出具的，田金登本人也没有出具过任何声明，北京市朝阳区人民法院处理的是许保富与吕景宽之间的纠纷，与田金登无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，田金登等人跟随许保富到北京建筑工地打工，许保富给田金登出具欠条，载明欠田金登工资1328元，许保富应当将所欠的工资款支付给田金登。原判认定事实清楚，判决许保富支付田金登工资款1328元并无不当，许保富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许保富承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年七月二日
书记员 张 冬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00153号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人鲁某某，男，汉族。
申请执行人王某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2013年5月13日作出的（203）鄂黄陂民一初字第00466号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王某于2015年10月26日向本院申请执行，2015年11月23日本院依法立案执行，并确认执行标的4300000.00元，执行费45000.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人鲁某某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人鲁某某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00466号民事调解书的本次执行程序。
被�行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00466号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年五月十六日
书记员 唐小斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第543号
申请人广东万昌印刷包装股份有限公司，住所地广东省佛山市乐从镇细海工业区横溪路。
法定代表人梁洪，董事长。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被申请人天津市天地和彩印有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人林雪平，总经理。
委托代理人谢冬娜，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人孙杨俊，广东紫荆律师事务所律师。
申请人广东万昌印刷包装股份有限公司与被申请人天津市天地和彩印有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人广东万昌印刷包装股份有限公司（以下简称万昌公司）申请确认其与被申请人天津市天地和彩印有限公司（以下简称天地和公司）于2014年2月18日签订的《资产转让合同》中仲裁条款无效。其认为，《资产转让合同》中约定由合同签订地的仲裁机构进行仲裁，而合同签订地为广东省佛山市顺德区，但该地区并未下设仲裁机构，属于约定不明，故应当属于无效的仲裁条款。
被申请人天地和公司认为，双方协商确认由仲裁机构仲裁的意思表示真实、明确，依据《仲裁法》的规定，顺德区不可能设立仲裁机构，而顺德区属于佛山市辖区，且佛山市仅有一家仲裁机构，故双方的约定是明确的，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，申请人万昌公司与被申请人天地和公司于2014年2月18日签订了《资产转让合同》，约定：如在履行中发生争议，协商不成，交由本合同签订地的仲裁机构进行仲裁，本合同由签约各方在广东省佛山市顺德区签订。
另查，被申请人天地和公司于2015年9月9日向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理了天地和公司的申请，该案尚未开庭审理。
本院认为，申请人万昌公司与被申请人天地和公司签订的《资产转让合同》中，已约定了发生争议时由合同签订地的仲裁机构进行仲裁，且约定了合同签订地为广东省佛山市顺德区。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被申请人向佛山仲裁委员会申请仲裁，该委亦属于双方当事人约定的辖区范围，且佛山仲裁委员会系佛山市唯一的仲裁机构，据此申请人万昌公司提出双方就仲裁的约定为约定不明，进而仲裁条款无效的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东万昌印刷包装股份有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人广东万昌印刷包装股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第272号
原告李某某，女，1986年11月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告龙某某，男，1984年6月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告李某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年6月21日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年12月5日生育一男孩，取名为龙某甲。原、被告婚初感情尚可，近年来夫妻感情逐渐疏远，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子龙某甲由原告直接抚养。
被告龙某某书面辩称，原、被告已结婚七年，并育有一子，婚后双方没有任何不信任与猜疑，夫妻恩爱、邻里和睦。为了家，为了儿子健康成长，被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明及婚生儿子龙某甲的常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原、被告及其婚生儿子龙某甲的基本身份情况；
2、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：1、2号证据系相关职能部门出具的证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年6月21日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年12月5日生育一男孩，取名龙某甲，现跟随被告父母在会同县坪村镇生活。2014年元月，原告独自外出务工，原、被告聚少离多。为此，原告诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，但其却没有提交任何证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一四年八月十三日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第272号
原告魏金红，女，汉族，农民。住会宁县。
被告蔺玉维，男，汉族，农民。住址同上。
原告魏金红与被告蔺玉维离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告魏金红到庭参加了诉讼，被告蔺玉维经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金红诉称，原、被告于2004年9月份相识，2005年3月7日原、被告在会宁县侯家川乡办理结婚登记手续。婚后生有三子女。婚初夫妻感情尚好，自男孩出生后，原、被告之间的矛盾不断。2009年被告外出打工，对原告魏金红及其家人不理不顾，夫妻关系名存实亡，夫妻之间已分居生活达四年之久。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，要求抚养三子女，被告承担子女抚养费。
被告蔺玉维未答辩。
经审理查明，原告魏金红与被告蔺玉维于2004年9月经他人介绍相识，于2005年3月7日再侯家川乡人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2005年7月7日原告魏金红生长女蔺娜，2008年10月28日原告魏金红生次女蔺娟，2009年10月11日原告魏金红生男孩蔺博文。由于婚前缺少了解，草率成婚，共同生活中常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不合，自2009年被告蔺玉维离家出走夫妻开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。2013年5月30日原告起诉与被告离婚，被告外出下落不明，后原告撤诉，被告下落至今仍然不明。要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。另查原告魏金红与被告蔺玉维婚后没有夫妻共同财产。
庭审中，原告提交如下证据：有原告身份证复印件1份，户籍簿复印件4份，结婚证及复印件2份，均与原件核对无异，用以证明原、被告及其子女的身份情况，原、被告登记结婚的事实及登记结婚的时间。
本院依职权调取的证据有对被告父亲蔺占雄的询问笔录1份，会宁县侯家川乡葛滩村下葛社的社长张鹏君的询问笔录1份，会宁县侯家川乡葛滩村村委会的便函1份，用以证明被告蔺玉维离家出走两年以上的事实。经原告质证，无异议。
本院依职权调取的证据，原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告共同生活中常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2009年被告蔺玉维外出打工，夫妻分居生活已满二年以上，2013年5月30日原告魏金红起诉与被告蔺玉维离婚，后原告魏金红撤回起诉，但被告外出对家人不理不顾，因此足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告魏金红要求与被告蔺玉维离婚的请求，本院予以支持。对子女的抚养，待被告蔺玉维出现后双方协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告魏金红与被告蔺玉维离婚。
案件受理费100元，由原告魏金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 梁 焕
审 判 员 汪学思
人民陪审员 杨虎成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张辉平
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1308号
原告成都某某科技有限公司。
法定代表人田某江，经理。
委托代理人吴赟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某科技有限公司。
法定代表人蔡某德。
原告成都某某科技有限公司（以下简称某某科技公司）诉被告成都某某科技有限公司（以下简称成都某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓奎独任审判并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告某某科技公司的委托代理人吴赟到庭参加诉讼，被告成都某某公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某某科技公司诉称，原、被告自2012年建立合作关系，原告一直向被告供应手机触摸屏等材料，双方通过被告向原告发送采购订单，原告确认后回传的方式确定每次采购量及单价，然后按照订单送货并进行结算。自2014年6月起被告未按时支付货款，截止起诉之日被告累计拖欠货款739439.35元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款739439.35元及违约金147887.87元，计887327.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告成都某某公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告某某科技公司与被告成都某某公司通过签订采购订单建立了买卖关系，约定由原告某某科技公司向被告成都某某公司提供保护膜等货品，采购单上被告成都某某公司联系人为卢某。采购订单并约定：“结算方式和发票：含17%增值税发票，月结30天。除不可抗的因素外，不论供方和需方的任何一方违反本合同的约定，由违约一方承担合同金额20%的责任”。原、被告双方签订采购订单后，原告依约向被告发货并出具增值税发票等，卢某等被告员工进行了签收。2015年2月9日，卢某确认被告成都某某公司2014年6月至2015年1月共计欠原告某某科技公司货款739439.35元。因被告拒不支付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、采购订单、送货单、对账单、发票、发票签收单、账目明细及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告某某科技公司与被告成都某某公司建立了买卖关系，原告某某科技公司依约向被告成都某某公司提供了货物，被告成都某某公司应按照约定向原告支付货款。现经被告指定联系人卢某确认，被告尚欠原告货款739439.35元。因被告拒不按时支付货款应按照合同承担违约责任，即承担合同金额20%的违约金147887.87元（739439.35元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某科技有限公司货款739439.35元及违约金147887.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费6337元，由被告成都某某科技有限公司承担（该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 奎
二〇一五年三月三十日
书记员 江雨霏
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00229号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。同年10月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人赵某于2015年6月期间，至海门市三星镇叠石桥“xx便利店”内多次盗窃，涉案总计价值人民币2510元，分述如下：
1、2015年6月17日，被告人赵某至海门市三星镇叠石桥步行街“xx便利店”窃得店内小苏烟二条，硬苏烟八包和玉溪香烟一条，合计价值人民币1390元。
2、2015年6月28日，被告人赵某至海门市三星镇叠石桥步行街“xx便利店”窃得店内南京香烟一条，云烟一条和玉溪香烟一条，合计价值人民币620元。
3、2015年6月30日，被告人赵某至海门市三星镇叠石桥步行街“xx便利店”，窃得店内芙蓉王香烟二条，价值人民币500元。
案发后，赃物折价款已追缴并发还与被害人施某、周某。
另经审理查明，案发后，被告人赵某主动投案并如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人施某、周某的陈述；未到庭证人蔡建兵的证言笔录；“xx便利店”监控视频；海门市价格认证中心关于被窃香烟的价格鉴证结论书；被告人赵某的户籍证明；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人赵某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人赵某在犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第75号
原告：李镇邦，住广东省从化市。
原告：吴婉雯，住广东省从化市。
两原告共同委托代理人：张明金，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号。
法定代表人：唐志威。
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
原告李镇邦、吴婉雯与被告广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李镇邦及其委托代理人张明金、被告委托代理人黄文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇邦、吴婉雯诉称：两原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，两原告购买被告投资建设的从化街口街新村北路52-56号翰林国际公馆自编5号楼801房（以下简称“该商品房”），该商品房价款总额为人民币836385元，被告应当在2013年5月31日前将该商品房交付原告使用。该合同附件七补充协议第六条约定“甲方（注：即被告）如未按本合同规定的期限将商品房交付给乙方（注：即原告）的，双方同意按如下方式处理：……在本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之五的违约金”。合同签订后，两原告按时足额支付了全部购房款，但被告至今未将该商品房交付原告使用。综上所述，被告逾期交付商品房事实清楚，故提请法院判处：1、被告向两原告支付迟交楼违约金（迟交楼违约金按购房款每日万分之五的标准自合同约定交房日期第二日起算至实际交付之日止，暂计至2014年12月31日的违约金为242133.46元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市盛唐房地产开发有限公司辩称：1.我方不存在根本违约情况，根据双方签订的商品房买卖合同，我方的逾期交楼行为是因不可抗力造成的，不存在主观过错，不应当承担违约责任，2.逾期交楼的责任应适用情势变更原则，综合本案各种情况考虑。根据最高院司法解释，原告诉请的违约金标准过分高于其受到的损失，应当参照从化市房管局2013年8月22日公布的《关于公布2013年从化市房屋租金参考价的通知》参考同地段同类型房屋的租金标准予以调整。3.我方于2014年7月7日在政府见证下与涉案楼盘业主签订了《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，即使有违约情形，违约金也应计至谅解书签订当日。
经审理查明：2012年5月15日两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201205167624），合同约定：两原告以836385元购买被告开发预售的从化街口街新村北路52-56号翰林国际公馆自编5号楼801房；以按揭贷款方式支付房款，首期房款自预售合同网上签订之日起5日内支付336385元，除首期款外，剩余房款金额500000元，须于2012年6月16日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；被告应于2013年5月31日前交付房屋等。合同签订后，两原告付清了购房款836385元，被告分别于2012年6月6日、2013年8月6向原告李镇邦开具了购房款发票，但被告未能于2013年5月31日前交付房屋给两原告，且至本案法庭辩论终结前仍未能交付。
另查明，《商品房买卖合同》补充协议第六条第四点约定，被告未能按本合同规定的期限交房，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房价款万分之五的标准向原告支付违约金；第5点约定，双方确认第十五条规定的交楼条件为《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》。只要被告取得备案表，就视为已具备交楼条件的约定标准，原告应无条件予以收楼。但被告在本案中未能提交上述《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》，亦未实际交付房屋。被告与涉案楼盘业主代表于2014年7月7日签订了《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，该协议约定，在协议签订之日起一年内，业主对房屋预售款新开监控账户不再申请法院查封和冻结，以便被告尽快完成涉诉楼盘的工程建设等。
本院认为：一、关于被告应否承担逾期交楼违约责任问题。被告认为因施工方的原因导致涉案楼盘停工，并且政府介入协调，本案属于不可抗力，也属于社会突发性事件，其应当免责。本院认为，本案情况不符合不可预见、不可避免、不可克服的特征，不属于不可抗力的情形，也不属于社会突发性事件，故被告认为其可予免责的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于被告实际应承担逾期交楼违约金标准问题。在合同履行过程中，原告已依约付清房价款，被告未按照合同约定将符合交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。根据双方的合同约定，被告逾期交楼的，每日按已付购房款万分之五的标准向原告支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。三、关于违约金计算期限问题。被告与涉案楼盘业主代表于2014年7月7日签订《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，约定加强房屋预售款监控账户管理，以及被告应尽快交楼等问题，被告不能证明原告与被告已就本案涉诉房屋延迟交付违约金的计算期限达成了新的协议。因此，被告抗辩按照与涉诉房屋同类房屋的租金标准计算违约金，以及主张违约金计至2014年7月7日的理由无据可依，本院不予采纳。原告要求被告每日按已付房价款的万分之五支付逾期交付房屋违约金的请求有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李镇邦、吴婉雯支付逾期交房违约金，以836385元为本金，按每日万分之五的标准从2013年6月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至被告广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给原告李镇邦、吴婉雯。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一五年四月十三日
书记员 焦梦云
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执216号
被执行人马任龙，曾用名马军林，男，汉族。
会宁县人民法院作出的（2016）甘0422刑初198号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人马任龙未按判决书确定的义务缴纳罚金，我院于2017年3月14日立案执行，责令被执行人马任龙缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，对被执行人依法进行了查找，本院依职权向被执行人居住地社区社长进行财产调查时，证明此人无其他可供执行财产。2017年9月7日，本院通过会宁县公安局对被执行人进行协助查控。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马任龙的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，对被执行人依法进行了查找。本案的本次执行程序可以终结，终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执216号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
本裁定书作出后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 周红梅
二〇一七年九月十八日
书记员 柳媛媛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第184号
原告：黄某，农民。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：刘某，2015年2月22日死亡。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，经查被告刘某已于2015年2月22日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 范建平
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1770号
申请执行人刘登国。
被执行人无锡市峻华装饰装潢工程有限公司，住所江苏省无锡市学前东路789-869。
法定代表人倪小苏，无锡市××装饰装潢工程有限公司经理。
申请执行人刘登国与被执行人无锡市峻华装饰装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）南民初字第77号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，1、无锡市峻华装饰装潢工程有限公司于2015年10月30日前一次性支付刘登国4700元以了结本案纠纷。2、本案诉讼费10元，减半收取为5元，由刘登国负担。因被执行人无锡市峻华装饰装潢工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘登国向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人无锡市峻华装饰装潢工程有限公司未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人无锡市峻华装饰装潢工程有限公司无房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人无锡市峻华装饰装潢工程有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人刘登国发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人刘登国，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人刘登国未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人无锡市峻华装饰装潢工程有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人刘登国亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 杜 平
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1770号
申请执行人周建荣，汉族号码320724198709246324。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司，住连云港省灌南县。
法定代表人韩亚芹，董事长。
申请执行人周建荣与被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司劳动争议一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第507号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2015）507号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1770号
申请执行人尚庆华，男，1952年9月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人徐明，男，1963年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人尚庆华与被执行人徐明劳务服务合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚庆华于2015年8月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付劳务费74380元及利息、案件受理费1660元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第252号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于婉秋