内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2531号
原告谭世祥，男，1966年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
被告张景武，男，1968年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
被告国网内蒙古东部乌兰浩特市供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人温立彬，总经理。
委托代理人杨春宇，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市利晟电气安装有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人郭云海，经理。
委托代理人苏佰成，公司职工。
原告谭世祥诉被告张景武、国网内蒙古东部乌兰浩特市供电有限公司（以下简称“供电公司”）、乌兰浩特市利晟电气安装有限公司（以下简称“利晟公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭世祥，被告张景武、被告供电公司委托代理人杨春宇、被告利晟公司委托代理人苏佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世祥起诉称，被告供电公司将农电网改造项目发包给了利晟公司，利晟公司又将该项目转包给了被告张景武。2013年10月，原告谭世祥通过被告张景武向被告供电公司承包了义勒力特镇幸福村、民生村、合发屯、榆树屯四个村的农电网改造项目，具体承包方式为包工不包料，承包内容为更换25KM低压线路、更换5KM高压线路、更换15台变压器（包括拆旧和安装）、拆旧线路24KM、更换电表1230块，现上述工程原告已施工完毕并已投入使用，但三被告仍有285000.00元工程款未给付原告，并在施工期间，因被告材料供应不足导致原告25名工人误工15天，损失人民币80000.00元。原告向被告索要工程款及误工费未果，故诉至法院，要求三被告给付原告1.幸福、榆树运杆费95根×40元／根=3800.00元；2.买材料费用，四个村合计10820.00元；3.榆树分支黄家店协调费6000.00元；4.入户表安装合发、幸福屯550户×50.00元／户=27500.00元；5.税金18600.00元；6.质保金46500.00元；7.合发变压器拆装1台，5000.00元，低压线路0.5KM×12000.00元=6000.00元，合发水浇地差价2.228KM，5600.00元；8幸福高压0.5KM×13000.00元=6500.00元，幸福低压大棚2.68×12000.00元=32000.00元，幸福变压器6台4个拆2个新装26000.00元，幸福低压差价13.065公里，27400.00元，幸福高压2.384KM，6280.00元；9.误工费，技工15人×260元×15天=58500.00元，力工10人×130.00元×5天=6500.00元；10.拆旧线路24KM×3000.00元=72000.00元，工程款及误工费共计人民币365000.00元。
被告张景武答辩称，不同意原告的部分诉讼请求，确实因为材料供应问题及百姓阻碍等原因导致误工，产生误工费，但是具体产生多少误工费，金额无法确定，我方不清楚。对于其他诉请均不同意，工程款部分我都已经给付完毕且多付了一部分款项。
被告供电公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1.供电公司与原告不存在合同关系，供电公司发包给利晟公司，供电公司与利晟公司存在合同关系，利晟公司在实际施工中将工程转包给被告张景武，供电公司与原告谭世祥之间不存在合同关系，利晟公司与原告谭世祥之间不存在合同关系，所以原告向供电公司主张权利从合同相对性上是不成立的；2.我方将工程款支付给了承包人利晟公司，已经全部结算完毕，利晟公司也将钱全额转给被告张景武，利晟公司与被告张景武之间的施工费已经全部结清。基于以上理由原告对供电公司的诉讼请求不能成立。
被告利晟公司答辩称，与被告供电公司的答辩意见一致，与我方无关。
原告谭世祥提交的证据有，1.被告张景武出具的工程款结算清单复印件5张，证明原告给被告张景武和利晟公司干活了，应该付劳务费，证明税金和质保金没有给付，被告张景武提取了10%的费用，证明合发屯的变台和用户线路、用户表没有结算，幸福村的用户表、变台、变压器和线路没有结算；2.原告谭世祥与施工队签订的农网改造协议共4份，证明施工队是原告所找，与原告签订的协议；3.施工队佟金河出具的证明，证明运水泥杆95根，每根40.00元，共计3800.00元；4.购买材料款金额为10770.00元的收据1枚，证明原告购买材料，且该材料款并不在工程款之内，当时是农电局材料不够，让其买材料，让其先垫付，然后给报销；5.协调费收条1枚，证明当初施工时协调的花费；6.谭世祥和被告张景武签字的榆树工程结算清单1张，证明低压线路是按照12000.00元结算的，变台是按照3600.00元结算的。
被告张景武质证意见，1.对工程结算清单复印件真实性无异议，是我书写的，这些证据中记载的由我扣除，但是实际上我并没有扣，民生和榆树的两处工程中记载的提取的10%资质费和税金实际上我都没有扣。合发屯的工程是原告与义勒力特供电所直接承包的，与我方无关；2.这4份农电改造协议是原告与施工队约定的，与我方无关；3.施工队佟金河出具的证明不予认可，写证明的人我不认识，与我无关；4.对于材料款收据真实性无异议，但是如果是供电公司让买的，应该有相关人员的签字，以表示同意由谭世祥代买；5.对协调费收条真实性无异议，当时和百姓因为施工发生争吵，应该发生了协调费，但是给钱的时候我没在场，具体多少不清楚；6.对榆树工程结算清单复印件的真实性无异议，这是施工队列的清单，公里数当时没有核实，都是供电公司核实，这个事实是存在的，但是工程量与供电公司核实的有差异。
被告供电公司质证意见：1.这5枚工程结算清单是原告谭世祥与被告张景武之间的手续，与供电公司无关。2.农电改造协议是原告与其他人签订的合同，与三被告无关，不能达到原告的举证目的；3.佟金河出具的证明不能达到原告的举证目的，证明人没有到庭，证据真实性无法核实；4.电网改造工程的材料都是国家电网招投标提供的，利晟公司是劳务清包，如果是供电公司要求买的材料应该有相关人员签字；5.对协调费收据不认可，这个不需要施工人员进行协调，如像原告所述，原告出钱的时候，供电公司人员在场，应由供电公司相关人员签字确认；6.与我方无关，我方已经与张景武结算完毕。
被告利晟公司质证意见：以上证据质证意见同供电公司意见一致。
被告张景武提交的证据有：1.榆树工程结算清单复印件1张，原件在供电公司保管；2.乌兰浩特民生农网改造工程决算书；3.施工队队长签字的保证书复印件，原件在供电公司保管；4.工程部工程量核对表1张，证明供电公司跟我结算和施工队提供的工程量存在差异，供电公司是按1.1万／公里给我结算的，我给施工队是按1.2万／公里结算的，工程款我已经给付完毕。
原告谭世祥质证意见：对证据真实性无异议，对证明的事项也无异议。但是我要的钱不包括这两个地方的费用。
被告供电公司质证意见：对这四份证据不予质证，已经与张景武结算完毕，与我方无关。
被告利晟公司质证意见同供电公司质证意见一致。
被告供电公司提交的证据有：1.利晟公司与张景武之间签订的合同复印件；2.发票复印件1枚；3.转账支票存根复印件2份；4.张景武出具的质保金的收据复印件1枚，证明我方已经与他们之间结算完毕。
原告谭世祥、被告张景武、被告利晟公司对四组证据均无异议。
被告利晟公司提交的证据有：1.利晟公司与张景武之间签订的合同复印件；2.发票复印件1枚；3.转账支票存根复印件2份；4.张景武出具的质保金的收据复印件1枚，证明我方已经与张景武结算完毕。
原告谭世祥、被告张景武、被告供电公司对四组证据均无异议。
本院经审理查明，2013年，供电公司进行农电网改造，供电公司将该项目发包给利晟公司，之后利晟公司将该工程转包给张景武，张景武随后又将乌兰浩特市义勒力特镇幸福村、民生村、合发屯、榆树屯工程劳务分包给谭世祥，双方约定，被告张景武提取10%的资质费，承包方式为劳务清包，双方没有签订书面合同。
2013年10月、11月，谭世祥以利晟电气安装中心4队负责人的名义将四个村屯的电网改造劳务又分包给四个施工队，并签订协议进行施工。原告承包的工程于2014年8月完工。后原告与被告张景武对民生村和榆树村农网改造工程进行了结算。但原告认为，有些费用被告还没有给付，另在施工期间由于材料供应不上，还产生误工损失，为此，原告诉至法院，请求三被告给付原告1.幸福、榆树运杆费95根×40元／根=3800.00元；2.买材料费用，四个村合计10820.00元；3.榆树分支黄家店协调费6000.00元；4.入户表安装合发、幸福屯550户×50.00元／户=27500.00元；5.税金18600.00元；6.质保金46500.00元；7.合发变压器拆装1台，5000.00元，低压线路0.5KM×12000.00元=6000.00元，合发水浇地差价2.228KM，5600.00元；8幸福高压0.5KM×13000.00元=6500.00元，幸福低压大棚2.68×12000.00元=32000.00元，幸福变压器6台4个拆2个新装26000.00元，幸福低压差价13.065公里，27400.00元，幸福高压2.384KM，6280.00元；9.误工费，技工15人×260元×15天=58500.00元，力工10人×130.00元×5天=6500.00元；10.拆旧线路24KM×3000.00元=72000.00元，工程款及误工费共计人民币365000.00元。另查明，供电公司、利晟公司已将工程款全部给付了被告张景武。
本院认为，被告供电公司将项目发包给被告利晟公司，利晟公司转包给被告张景武，张景武又将部分劳务分包给原告谭世祥，原告与被告张景武形成了劳务合同关系，被告张景武应按约定给付原告劳务费。原告要求被告供电公司和利晟公司共同承担给付义务，因被告供电公司和利晟公司对被告张景武已经履行了给付工程款义务，该二被告不应承担责任。
关于原告诉请的第一项运杆费用，仅提供“佟金河”出具的书面证明，因证人没有出庭作证，且被告张景武不予认可，对于该请求本院不予支持。关于原告诉请第二项材料费用，因原告仅是负责施工，工程材料都是发包方负责，原告提供材料款收据未有相关人员签字，三被告又不予认可，对于原告的该请求本院不予支持。关于原告诉请的第三项榆树分支协调费用，因该工程征地等工作都由发包方负责，原告主张支付1000元协调费，被告供电公司、利晟公司不予认可，张景武对此不清楚，为此，对于该请求本院不予支持。关于第四、五、六、七、八项费用，即合发、幸福入户表安装费、税金、质保金、合发变压器拆装、低压线路、合发水浇地差价等，因被告提供的五张清单，只能证明工程量，不能证明欠款情况及具体金额，对于该五项请求本院无法支持。关于原告诉请的误工费，虽然被告张景武承认存在误工现象并产生误工费用，但原告未提供误工天数、人数等相关证据予以证明，具体误工费用本院无法确定，对于该请求，本院亦无法予以支持。关于第十项费用即拆旧线路费用，未提供证据证明该项主张，本院不予维护。综上，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭世祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775.00元，由原告谭世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 颖
代理审判员 杜 斌
代理审判员 其木格
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李睿辰
附法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。