河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1590号
上诉人（原审原告）：王加明，男，汉族。
委托代理人：周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段子平，男，汉族。
上诉人王加明与被上诉人段子平合同纠纷一案，王加明不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王加明及其委托代理人周青梅，被上诉人段子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月25日，商南金牛工贸有限公司（发包方）与河南中原黄金建筑安装工程公司（承包方）签订《非标准设备制造合同》一份，约定由承包方以每吨2050元的单价承包发包方位于陕西商南三�庙金矿选厂建设工地的非标准设备制造工程。2011年9月30日，河南中原黄金建筑安装工程公司作为发包单位，与项目经理王加明签订《河南中原黄金建筑安装工程公司项目管理目标责任书》一份，将上述工程转包给原告王加明。2011年9月23日，原告以河南中原黄金建安公司（甲方）名义与被告（乙方）签订了《施工协议》一份，主要约定：由被告承包原告上述工程的浓密机钢池子以及进出槽钢结构的制作安装及除锈刷第一遍防锈漆；自甲方通知乙方进入工地起，工期70天制作安装完毕（不可抗力的客观因素或土建影响，工期顺延）；单价为每吨1350元，最终以图纸理论重量为准结算；甲方负责提供图纸、主材料等以及施工必须的水、电、吊车、滚床；乙方设备、人员进入现场后，甲方支付生活费、辅材费陆万元，每20天按进度支付预付款，工程验收合格，一次性付清剩�款项等内容。上述合同签订后，被告即按约进入工地施工，并完成约定工程。2012年7月24日，双方结算，总工程款为263250元。原告因工程余款141250元未向被告支付，被告将原告诉至河南省三门峡市湖滨区人民法院，该院经审理作出（2013）湖民二初字第33号民事判决书，判决原告向被告支付工程余款141250元。原告不服该判决，上诉至河南省三门峡市中级人民法院，该院经审理驳回原告上诉，维持原判。
另查明：1、原告向原审法院提交2013年3月15日，三门峡市湖滨区同力工程机械租赁部出具的证明两份，证明黄金一公司租用该单位吊车费用总计73000元。2014年10月15日，商南金牛工贸有限公司出具的证明一份，载明：兹证明2011年10月至2012年期间，王加明委托段子平承建我公司钢结构制作工程，工期延误50天。2012年在我公司试生产时，由王加明（委托段子平施工）制作的两�浓密机皆出现加工质量问题，其中一台严重开裂，造成矿浆大量泄漏，其中一台出现矿浆滴漏现象，经过多次联系，段子平未进行维修，造成我公司抢修和生产延误以及矿浆流失三方面损失，因此，我公司按合同约定扣除王加明质保金24350元，特此证明。庭审中，原告出示宁方斌证言一份，证明原告因被告使用电焊机及丢失电焊机给原告造成的损失为7160元，原告出示梅连平证言两份，用以证明黄金一公司租用吊车费用已付清。2、被告提交2013年元月11日商南金牛工贸有限公司向其出具的证明一份，载明：我公司曾与河南中原黄金建筑安装公司王加明签订钢件安装合同，该钢件共195吨，段子平受王加明委托在该工程中负责浓密机钢池及进出槽钢结构部分施工，该工程于2012年7月15日完工。后发现部分问题，双方派人又作出了维修加固。2012年10月该工程投入使用至今。我公司已按合同将工程款432640元（包括粉矿仓）支付给王加明、张宏伟，仅余54350元因作为质保金和加固工资未结清尚未支付，特此证明。3、原告明确本案诉讼请求中60000元的组成为质保金24350元，租吊车使用费延期50天租赁费30417元，电焊机租赁费及损失7160元，总计61927元，原告主张60000元。
原审法院认为：原、被告于2011年9月23日签订的《施工协议》是双方真实意思表示，则原、被告应按照诚实信用原则履行该协议。现被告已将该工程施工完毕，原告已经生效的法律文书确定应支付被告工程余款。原告在本案中要求的质保金24350元，在原、被告签订的《施工协议》中未有体现，且商南金牛工贸有限公司向原告出具的证明与其向被告出具的证明，自相矛盾，该院不予采信。故原告的该部分主张，证据不足，该院不予支持。《施工协议》中约定工期70天，但因不可抗力的�观因素或土建影响，工期顺延。又约定原告应负责提供施工必须的水、电、吊车、滚床。现原告称被告延期50天，却未向该院提供期间没有上述客观因素或土建影响，故原告要求被告支付30417元吊车租赁费，证据不足，该院不予支持。关于原告要求的电焊机租赁费及损失7160元，原告以证人宁方斌的证言为依据，被告不认可，原告又无其他证据加以佐证，故证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王加明的诉讼请求。本案受理费1300元，由王加明承担。
王加明上诉称：一、原审法院事实认定错误。1.上诉人与被上诉人签署的施工协议约定了被上诉人的合同义务是承建浓密机池子以及浸出槽钢结构的制作安装，后因为被上诉人制作的浓密机出现加工质量问题，严重开裂，导致上诉人损失了24350元。针对被上诉人质量不合格导致上诉人损失的24350元，已有证据进行了佐证，被上诉人应当承担赔偿责任。而一审法院认为上诉人与被上诉人双方无质保金约定，从而判令被上诉人不承担24350元的损失，系属事实认定错误。2.被上诉人延误工期50天，一审的审理中及至一审庭审结束，被上诉人无一份证据显示，自己延误工期有任何的合法理由。上诉人与被上诉人2011年9月23日签订的施工协议中明确约定工期70天，然而在一审的庭审中被上诉人也已承认延误了工期50天，但是却无任何有效证据（无一份证据）证明自己延误工期50天的合法性，被上诉人的合同违约行为证据确凿，事实清楚。然一审法院却认为延期完工是不可抗力的原因，不知一审法院的认定依据何在。3.被上诉人的违约行为导致上诉人增加了吊车的使用费，电焊机损失，上诉人这两项损失应由被上诉人承担。施工协议约�上诉人承担的是70天的吊车使用费，但对延误工期的50天吊车、电焊机的使用费由被上诉人承担，也是行业惯例。吊车的延期使用，上诉人额外增加了30417元的损失，该损失应由违约方被上诉人承担，符合行业惯例。被上诉人未尽到使用人的安全使用义务导致上诉人电焊机丢失，给上诉人造成损失7160元，该损失应由被上诉人承担，符合客观事实，并由相关证据进行了证实。因此，原审法院认定上诉人与被上诉人未约定质保金，因不可抗力导致延误工期等等认定，系属事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。按照《合同法》第六十条、第一百零七条及第二百六十二条之规定，被告应承担赔偿责任，赔偿原告损失6万元。然原审法院无视客观事实的存在，驳回上诉人的诉讼请求纯属法律适用错误。综上，上诉人认为被上诉人的违约行为事实清楚，证据确凿，被上诉人�上诉人造成损失6万元，按合同约定和法律规定，被上诉人都应承担赔偿责任，请二审法院查明事实后，撤销原审法院一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人6万元。
段子平答辩称：一、上诉人所诉与事实不符。上诉人与答辩人于2011年9月23日签订《施工协议》，答辩人早已履行完毕，不存在逾期问题。在协议履行完毕已近3年后，上诉人提出逾期，已超过诉讼时效。根据协议，施工工期为70天，受不可抗力的客观因素或土建影响，工期顺延。实际的施工工期为2011.9.24—2011.10.10期间因下雨、停电、土建基础未完成，无法施工撤回暂停施工。答辩人于2012.4.18再次进入工地，至2012年7.10施工完毕。期间因刮大风、下雨、停电、土建基础受到一些影响外，其最主要的原因是上诉人未按施工协议支付施工费用，致使购买施工材料、工人生活费及工资无法落实，施工无法进行。最终答辩人与业主方协商，并征得上诉人同意，业主方从王加明工程款中支付我生活费和部分施工费用，共计7万元。二、不存在质量问题，应依法驳回上诉人上诉。施工完毕后（按王加明提供的图纸），业主方说图纸设计不合理，要求加固改造。业主曾多次联系王加明，王加明始终不到现场，张宏伟拒接电话。无奈之下，业主与我商谈如何加固等事宜，并支付我施工费用。我于2012.8.2—2012.8.25加固施工完毕，设备于2012年10月投入使用至今。其加固改造费用两万余元，业主已支付与我。上诉人所称的质量问题根本就不存在。三、上诉人起诉没有事实依据，应依法驳回。1.上诉人自称其吊车多租用一个半月，施工期间业主方也租用了原告的吊车，用时25个工作日，其费用已支付给了上诉人。根据《施工协议》本人施工期间由上诉人提供吊装设备，诸多原因也是上诉人造成，即便吊车多用了多少天，也应由上诉人自行承担，与答辩人无关。2.答辩人从未租用过上诉人的电焊机，更谈不上丢失。上诉人的电焊机是其聘请其他人在安装粉矿仓时使用的。与答辩人无关，上诉人完全没有事实依据，其要答辩人承担5600元的损失，更是无理要求。综上，上诉人所述事实没有事实依据，也已被洛阳市西工区法院一审驳回，且上诉人在近三年后要求答辩人承担损失，是无理要求，是不想履行三门峡市法院裁定的应支付本人的款项。起诉显系滥用诉权，是恶意起诉。答辩人请求法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的不实之诉。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：王加明上诉主要是认为段子平承作的浓密机存在质量问题，应予赔偿。另外，段子平也存在无故拖延工期，弄丢王加明的电焊机的问题，对此本院认为，本案标的物浓密机的实际使用人是商南金牛工贸有限公司，该公司虽在2014年10月15日给王加明出具的一份证明中称，段子平制作的浓密机存在工期延误及质量问题，并因此扣除王加明质保金24350元。但同样是该公司却在2013年元月11日给段子平出具的证明中载明：“段子平受王加明委托在该工程中负责浓密机钢池及进出槽钢结构部分施工，该工程于2012年7月15日完工。后发现部分问题，双方派人又作出了维修加固。2012年10月投入使用至今。我公司已按合同将工程款支付给王加明、张宏伟。”段子平制作的浓密机只是王加明与商南金牛工贸有限公司工程合同中的部分内容，现有证据不能充分证明段子平制作的浓密机给王加明造成损失，故原审驳回王加明的诉讼请求依据充分，上诉人王加明上诉理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元由上诉人王加明承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一五年七月十五日
书记员 邵羽菲