山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1119号
原告（反诉被告）：孝义市石鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：马某，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孝义市和中兴矿产有限公司。
法定代表人：闫某乙，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫某甲。
原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司与被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司法定代表人马某、原告（反诉被告）的委托诉讼代理人许卫政、被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司的委托诉讼代理人武宪民、闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付往来款236524.9元，并承担经济损失283829元，并承担至执行之日止的经济损失；2、判令被告赔偿原告高荷软耐磨砖90吨计款225000元，并承担经济损失270000元，退回被告所剩不合格高荷软耐磨砖30吨计款75000元，并承担经济损失90000元，并承担至执行之日止的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，原告（反诉被告）从孝义市鑫厚矿业有限公司转入被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司往来款2425582.4元，扣除原告（反诉被告）从2009年至2014年从被告（反诉原告）处取走的耐火砖及浇注料计款2189057.5元，被告（反诉原告）仍欠原告（反诉被告）往来款236524.9元。2013年11月，原告在使用被告提供的高荷软耐磨砖时，因被告的高荷软耐磨砖承受不住高温煅烧，在未到正常生产温度时，回转窑内高荷软耐磨衬砖收缩脱落，造成生产系统全线停产，时值冬季无法土建施工，共造成原告5个月的停产损失。后经原、被告共同实测，这次用砖为13米长回转窑直径3.5米共计90吨，按每吨2500元计算计款225000元。质量事故发生后，原告立即通知了被告，被告看完现场后，迟迟不予解决，随后原告申请孝义市质量技术监督局处理。在孝义市质量技术监督局领导的调处下，被告实际控制人闫某甲答应按原告的技术参数要求重新制作13米的高温硅莫砖。原告于2014年6月给被告书面送达了技术参数，被告答应及时安排生产。在被告安排生产前被告又要求原告签生产安排确认单，原告按被告的要求在被告事先打印好的单子上给予签字盖章。2014年11月被告给原告供来的砖仍旧是高铝砖，数量为72.11吨，此数量也不够13米的用砖。2015年原告多次上门找被告调处，最后被告方答复说按闫某甲老板的安排，原告拉走的砖与原告公司的往来账全部已抵顶。这样造成原告损失往来款236524.9元又没有得到能用的高温砖。另现原告仍存有被告生产的30吨高荷软耐磨砖计款75000元，因质量问题，原告不敢再使用，要求退还。现原告依法提起诉讼。
被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司辩称，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付往来款236524.9元，应提供往来账目的凭证作为证据。原告（反诉被告）称被告（反诉原告）供货的质量有问题，应由原告（反诉被告）提供鉴定结论证明有质量问题。原告（反诉被告）现就质量问题提起诉讼，超出了法律规定的瑕疵担保期限，依法不应予以支持。原告（反诉被告）诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司给付给被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司货款4740.1元，2、诉讼费由原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司负担。事实与理由：2014年11月3日，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具了对账及委托拉货通知单，该通知单明确说明截止2014年11月3日被告（反诉原告）账面上有原告（反诉被告）的248624.9元余额，且同时通知被告（反诉原告）提取新定的回转窑80高铝砖，具体质量、数量以提货人签收为双方间往来业务的有效依据。此后原告（反诉被告）在2014年11月10日共拉走72.39吨80高铝砖，在同年11月16日原告（反诉被告）予以书面确认，并确认每吨单价为3500元整，合同总价为253365元，据此，原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）4740.1元货款。现被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司依法提起反诉。
原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司对被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司的反诉辩称，被告（反诉原告）曾承诺补偿原告（反诉被告）13米的回转窑用高温硅莫砖，并为被告（反诉原告）提供应补偿产品的质量参数。而2014年11月10日原告（反诉被告）从被告（反诉原告）处拉走的耐火砖系被告（反诉原告）承诺补偿的高温硅莫砖，其在往来业务确认书中签章是为方便被告（反诉原告）下账，此款不应计入双方公司的往来账目之中。故请求法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订买卖合同，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买耐火材料，数量以实际过磅为准，各种耐火材料的质量标准按照国家标准执行。双方签订的合同未约定验收标准、方法及提出异议的期限。2011年5月22日，原告（反诉被告）从孝义市鑫厚矿业有限公司转入被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司往来款2425582.4元，用于支付合同价款，截止2011年5月，被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司按照原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司的要求，累计供货价值1885725元的耐火材料。2013年11月，原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司回转窑在生产过程中耐火材料脱落，造成停产。原告（反诉被告）认为该事故发生系被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司提供的高荷软耐磨砖存在质量问题造成的，原告（反诉被告）即向孝义市质量技术监督局投诉，但该局未立案处理。2014年11月16日，经原、被告双方确认，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）往来款248624.9元，原告（反诉被告）确认从被告（反诉原告）处拉走72.39吨80高铝砖，价格为每吨3500元。庭审中，原告（反诉被告）主张截止2014年11月3日，被告（反诉原告）仍欠原告（反诉被告）往来款236524.9元。被告（反诉原告）占用往来款，应赔偿原告（反诉被告）从2011年5月到起诉之日利息损失按月息1%计算为283829元。被告（反诉原告）提供的高荷软耐磨砖存在质量问题，造成了原告（反诉被告）损失，被告（反诉原告）应予赔偿原告（反诉被告）90吨高荷软耐磨砖计款225000元，且赔偿因停产造成的损失270000元。原告（反诉被告）处现仍存放有被告（反诉原告）供货的30吨耐火材料计款75000元，现原告（反诉被告）要求退还被告（反诉原告），并要求被告（反诉原告）赔偿损失90000元，但均未能提供证据予以证明，被告（反诉原告）亦予以否认。
本案在审理过程中，经本院向孝义市质量技术监督局调查，该局提供情况说明一份，载明：该局在接到投诉后，现场勘验证实原告公司回转窑内出现裂缝、部分脱落。因原告未保留产品样本，该局无法对产品进行质量检验。之后，该局要求原、被告双方对商品进行仲裁检验，但原、被告对费用及造成裂缝脱落的原因持有异议，且双方愿意自行协商处理该纠纷，故该局未对此事立案处理。
本案在审理中，原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法查封原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司提供担保的价值120万元的财产，查封、冻结被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司银行存款120万元。
本院认为：本案争议的焦点为：1、被告（反诉原告）在2011年供货给原告（反诉被告）的高荷软耐磨砖是否存在质量问题，被告（反诉原告）是否承诺重新制作13米的回转窑用的高温硅莫砖，2、原告（反诉被告）确认拉走72.39吨80高铝砖是否应计入原、被告双方公司的往来账目。关于本案争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方2009年签订的合同中并未约定检验期间。原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）的耐火材料，2013年11月，原告（反诉被告）的回转窑发生裂缝、耐火砖脱落的事故，原告（反诉被告）主张系被告（反诉原告）出售的高荷软耐磨砖的质量不符合合同约定而导致，并称被告（反诉原告）承诺为其重新制作13米回转窑用的高温硅莫砖，但均未能提供证据予以证明，孝义市质量技术监督局提供的情况说明，也不能证明被告（反诉原告）提供的耐火材料存在质量问题，及被告（反诉原告）承诺为其重新制作高温硅莫砖，且被告（反诉原告）对此予以否认，原告（反诉被告）应承担举证不利的法律后果。故对原告（反诉被告）此主张，本院不予支持。关于本案争议焦点2，2014年11月3日原告（反诉被告）出具的拉货通知单，2014年11月16日原、被告双方的业务往来确认书均载明，截止2014年11月3日双方往来业务累计账面余额为248624.9元，即被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）248634.9元。原告（反诉被告）主张2014年11月10日原告（反诉被告）从被告（反诉原告）拉走的耐火砖即被告公司承诺补偿的高温硅莫砖，但未能提供证据予以证明，故对原告（反诉被告）此主张本院不予支持。原告（反诉被告）在庭审中辩称技术参数中载明的“每吨价格为3500元”并非马某书写，但在2014年11月16日的往来业务确认书中，原告（反诉被告）对每吨出厂价3500元予以认可，并盖章确认。原告（反诉被告）辩称该在往来业务确认书中签章是为方便被告下账，此款不应计入双方公司的往来账目之中，但未能提供相应证据证明，故对原告（反诉被告）此辩称，本院亦不予支持。原告（反诉被告）在业务往来确认书上签章应视为双方对往来业务结算的确认，故原告（反诉被告）拉走的72.39吨80高铝砖应计入双方公司的往来账目，该笔业务计款253365元，扣除被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）的248634.9元，原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）4740.1元货款，故被告（反诉原告）的反诉请求，本院予以支持。
综上所述，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）1180353.9元，并承担至执行之日止的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付其4740.1元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司给付被告（反诉原告）孝义市和中兴矿产有限公司货款4740.1元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15424元，反诉费50元，保全费5000元，由原告（反诉被告）孝义市石鑫耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 穆允青
人民陪审员 杜玲玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 冬