wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第32号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈运梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第02180号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月3日作出中卫计征决字（2014）第02180号社会抚养费征收决定，认定陈运梅为石岐区居民（城镇居民），于2006年5月11日与孔火有（广宁县）登记结婚，于2008年6月20日生育一个女孩，又于2014年3月13日生育一个女孩。市卫计局认为陈运梅违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对陈运梅征收社会抚养费137096元，随后，市卫计局向陈运梅送达了社会抚养费征收决定书。陈运梅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向陈运梅送达了履行征收决定催告书，催告陈运梅限期履行，但陈运梅逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈运梅仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第02180号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0426刑初40号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人王某甲，小名“五孩”，男，1971年7月30日出生，汉族，小学肄业，务农，因犯盗窃罪于2008年8月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2015年12月2日因涉嫌非法持有枪支罪被黎城县公安局刑事拘留，同年12月8日被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、李宁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，被告人王某甲违反枪支管理规定，擅自持有土枪一支，后于2015年10月13日被黎城县公安局干警在其家中查获。经鉴定，王某甲持有的枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：现场照片、户籍证明、判决书等书证；证人王某乙、郝某某的证言；检查笔录；鉴定意见；被告人王某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明，该枪支已被公安机关扣押。
公诉机关提供了现场照片、户籍证明、判决书等书证；证人王某乙、郝某某的证言；检查笔录；鉴定意见；被告人王某甲的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲依法不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被扣押的枪支予以没收，由公安机关依法进行处理。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。具有前科劣迹，可酌情从重处罚。为了保障公共安全和维护国家对枪支的正常管理，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
二、黎城县公安局扣押被告人王某甲的枪支予以没收，依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 赵丽平
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第656号
原告：罗xx，男，汉族。
被告：温xx，女，汉族。
原告罗xx诉被告温xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗xx诉称：原、被告双方于2011年底经人介绍认识恋爱，于2012年2月29日登记结婚，婚后生育有一女（罗xy，女，出生日期：2012年12月29日），婚后夫妻感情一般。由于原、被告双方婚前认识时间不长即结婚，双方相互了解不足，婚后原告才发现，原、被告性格差异较大，被告性格急躁，脾气古怪，做事乖张，与家人相处关系不好。特别是与原告及亲属经常发生矛盾争吵打闹，搞得家无宁日。曾多次引发争执以致报警方能解决。因此被告与原告及其亲属关系很僵，无法共同生活。原告认为，原、被告双方在婚前了解不足，性格不合，无法共同生活导致夫妻感情破裂，原告提出离婚申请也是无奈之举，现原告根据《婚姻法》的相关规定，向法院提起离婚诉讼，请求法院给予支持：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿判归被告抚养。
被告温xx在庭审中辩称：我们是经过认识、恋爱才结婚的，从结婚到生完小孩都没有吵架，夫妻感情很好，事情在生完小孩两个月后夫妻才有吵架，他为此打了我，我还报过警。他经常下班回家后就玩电脑游戏，很少照顾小孩，我们就为这些事情吵架。我身体不好，还要上班，并得不到他父母的理解。我不同意离婚，因为小孩还小。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告于2011年10月份经人介绍认识，并于2012年2月29日在惠州市惠城区民政局办理结婚登记手续。婚后双方生育了一个女儿：罗xy，女，2012年12月29日出生。2014年7月24日，原告以双方婚前了解不足，性格不合，无法共同生活导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告双方是自愿结婚，且婚后夫妻感情较好，后双方因琐事发生吵架，原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互相信任和理解，各自改正不足之处，处理好因琐事发生的矛盾。原告应放弃离婚的念头，与被告一起共同抚养教育好婚生小孩。原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，仍有和好的可能，原告提出离婚的理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗xx的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告罗xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘贵传
二〇一四年九月三日
书记员 黄 和
第3页共3页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法仲民初字第656号原告：罗某某，男，汉族。被告：温某某，女，汉族。原告罗某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗某某诉称:原�被告双方于2011年底经人介绍认识恋爱，于2012年2月29日登记结婚，婚后生育有一女（罗XX，女，出生日期：2012年12月29日），婚后夫妻感情一般。由于原、被告双方婚前认识时间不长即结婚，双方相互了解不足，婚后原告才发现，原、被告性格差异较大，被告性格急躁，脾气古怪，做事乖张，与家人相处关系不好。特别是与原告及亲属经常发生矛盾争吵打闹，搞得家无宁日。曾多次引发争执以致报警方能解决。因此被告与原告及其亲属关系很僵，无法共同生活。原告认为，原、被告双方在婚前了解不足，性格不合，无法共同生活导致夫妻感情破裂，原告提出离婚申请也是无奈之举，现原告根据《婚姻法》的相关规定，向法院提起离婚诉讼，请求法院给予支持：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿判归被告抚养。被告温某某在庭审中辩称：我们是经过认识、恋爱才结�的，从结婚到生完小孩都没有吵架，夫妻感情很好，事情在生完小孩两个月后夫妻才有吵架，他为此打了我，我还报过警。他经常下班回家后就玩电脑游戏，很少照顾小孩，我们就为这些事情吵架。我身体不好，还要上班，并得不到他父母的理解。我不同意离婚，因为小孩还小。查明的案件事实经审理查明：原、被告于2011年10月份经人介绍认识，并于2012年2月29日在惠州市惠城区民政局办理结婚登记手续。婚后双方生育了一个女儿：罗XX，女，2012年12月29日出生。2014年7月24日，原告以双方婚前了解不足，性格不合，无法共同生活导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原、被告双方是自愿结婚，且婚后夫妻感情较好，后双方因琐事发生吵架，原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互相信任和理解，各自改正不足之�，处理好因琐事发生的矛盾。原告应放弃离婚的念头，与被告一起共同抚养教育好婚生小孩。原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，仍有和好的可能，原告提出离婚的理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一四年九月三日书记员  黄 和
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2号
申请执行人李某1，男，1941年2月6日出生，住六合区。
申请执行人周某，女，1945年5月17日出生，住六合区。
被执行人李某2，男，1972年2月16日出生，住六合区。
申请执行人李某1、周某与被执行人李某2赡养纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年8月26日作出（2010）六程民初字第548号民事判决书已发生法律效力，2016年1月4日申请人要求给付赡养费3058元，本院已立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索，并请公安部门协助查询被执行人下落。本院于2016年1月26日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于晓娣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初字1167号
原告：黎计华，男，1940年1月21日出生，土家族，住本县。
委托代理人：许国汉，男，1955年3月10日出生，土家族，住本县（系原告黎计华内弟）。
委托代理人：何天江，男，1978年8月1日出生，土家族，住本县。
被告：黎计彩，男，1956年6月16日出生，土家族，住本县。
委托代理人：何军，本县中心法律服务所法律工作者。
原告黎计华诉与被告黎计彩返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎计华及其委托代理人许国汉、何天江和被告黎计彩及其委托代理人何军到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告黎计华及其委托代理人许国汉，何天江和被告黎计彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎计彩诉称：原告在第一轮土地承包时，就承包了马大林（地名）一幅林地。2009年10月10日，沿河县人民政府向原告颁发《林权证》，该林地四界清楚，2015年6月21日修建乡村公路需穿过原告承包的马大林林地，施工人员就砍伐林地内一棵二尺大的柏树，该树被被告强行搬回家，原告出面阻拦遭被告殴打致伤住院治疗。综上，被告黎计彩依仗家族势力，以强欺弱，目无法纪，违反了法律法规的规定。用暴力侵占原告林木并拒不归还。根据《森林法》第三条第三款，《侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第一项，第四项、第六项、第七项和《物权法》第四条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告黎计彩返还侵占的柏树一棵。原告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。
2、原告的沿府林证字（2009）第52222821043801/1号林权证。用以证明争议树木生长在马大林林地范围内。
3、黎某的证明1黎计华的林权证四至边界正确的；2、1980年土地下放以来马大林山林一直是黎计华保管是实。3、黎计彩与黎计华争议的马大林山林，没有山林与黎计华相连。
4、2015年6月12日黎计彩抢占林木时，打伤黎计华是实，当时是胡万周拖开的，原告无权返还该树木，原告的诉讼理由不成立。
被告辩称，争议的树木不是原告的，也不在原告的《林权证》范围。原告无权返还该树木，原告的诉讼理由不成立。
被告向本院提交的证据有：
被告的身份证复印件，用以证明被告的身份信息。
证人黎某出庭证实，原、被告争议的树木是生长在原告的林权证范围内，马大林山林一直是原告在耕管。
本院依职权出示对争议树木生长地现场勘查笔录以及对争议树木查封笔录。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的2号证据真实无异议，对原告的证明目的有异议，认为该争议树木没有生长在原告《林权证》马大林范围内，因该证据系林业部门颁发的林权证，客观、真实，本院予以采信。被告对原告提供的3号证据有异议，认为与原告林地没有边界争议，该证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。原告对被告提供的身份证复印件无异议，本院予以采信。
原告对证人黎某出庭的证言无异议；被告对黎某出庭的证言有异议，认为该证言不能证明该树木属于原告所有。因该证据没有其他相应证据佐证，本院不予采信。
原告和被告对本院现场堪验笔录以及对争议树木查封笔录均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据以及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告诉争的一棵约一尺五大的柏木树，于2015年6月夹石镇先店村修公路将该柏木树砍倒，被告将该柏木树搬回家时，原告出面阻拦，与被告发生纠纷。现被告已将争议的柏木树搬回家中。原告认为该柏木树生长在原告所有的《林权证》马大林范围内，应属原告所有，请求被告返还该棵柏木树诉至本院。原告向本院提供其沿府林证字（2009）第52222821043801/1号林权证，载明“森林林木所有权权利人黎计华，小地名马大林，面积3.31亩，四至东抵黎计宣林，南抵路，西抵关山，北抵胡启胜林。”经本院对原、被告争议的柏木树生长地现场堪验，原、被告争议的柏木树生长之地在原告的《林权证》所承包的马大林林地四界之外。在庭审中，原告认为争议的柏木树生长地地名叫马大林，被告认为叫八角树坨。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告诉争的一棵柏木树生长之地经本院现场堪验没有生长在原告的《林权证》所载明的马大林林地四至界线范围内，原告以该棵柏木树在其《林权证》所载明的马大林林地范围内为由，要求返还该棵柏木树的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎计华的诉讼请求。
已减半收取案件受理费30元，由原告黎计华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 肖明尧
人民陪审员 崔德军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谯海波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5308号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市巾山中路2号。组织机构代码91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄聪利，男，1971年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：黄聪友，男，1966年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄聪利、黄聪友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄聪利归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息和逾期利息（截止2017年10月31日的利息为7391.3元，2017年10月31日以后，按个人保证借款合同支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告黄聪友对上述30000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，黄聪利作为借款人，黄聪友作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月5日至2017年5月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向黄聪利发放借款30000元。贷款到期后，经原告多次催讨，黄聪利未支付本息，黄聪友也未代为清偿债务。截止2017年10月31日，黄聪利尚欠借款本金30000元，利息共计7391.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄聪利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及其利息（利息算至2017年10月31日为7391.3元，2017年11月1日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄聪友对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告黄聪友承担保证责任后，有权向被告黄聪利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告黄聪利负担，被告黄聪友负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱 胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 李欣潞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11210号
原告张某，男，1970年2月10日出生，现住中国香港特别行政区。
原告宗某某，女，1947年11月12日出生，现住中国香港特别行政区。
上列两原告共同委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
被告赵某某，女，1972年2月18日出生，现住上海市闵行区。
原告张某、原告宗某某与被告赵某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、宗某某的共同委托代理人冯大志、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、宗某某共同诉称：原告张某与被告赵某某曾系夫妻关系，原告宗某某与张某系母子关系；张某与赵某某于2014年12月2日经香港法院判决离婚，离婚时，二人对部分财产分割及子女抚养问题达成一致意见，对于本市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）未予分割；两原告认为，系争房屋登记在两原告及被告三人名下，其中两原告享有50%的房屋产权份额，现张某与赵某某已解除婚姻关系，三人共有基础丧失，故诉至法院，要求判令：依法分割系争房屋，要求该房屋归两原告所有，两原告支付被告房屋折价款100万元（人民币，下同）。
被告赵某某辩称：系争房屋中，被告占有50%的产权份额，原告张某、宗某某各占有17%、33%的产权份额；被告与张某在香港离婚时，双方约定系争房屋的租金作为被告的赡养费；被告居住生活在上海，在上海除系争房屋外无其他房产，若法院判决分割系争房屋，要求该房屋归被告所有，被告愿意支付两原告房屋折价款。
经审理查明，原告张某与被告赵某某于1995年6月22日在上海市民政局办理结婚登记手续，二人于2014年12月2日经香港特别行政区区域法院判决离婚。
另查明，1998年，张某、宗某某、赵某某共同购置系争房屋，核准登记为三人共同共有。2013年7月4日，系争房屋再次核准登记为：赵某某（47%）、张某（20%）、宗某某（33%）按份共有。
又查明，张某、赵某某于婚姻关系存续期间还共同购置位于本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“虹桥路房屋”）并登记在二人名下。2013年5月15日，二人签订《夫妻财产约定》并至上海市闵行公证处办理公证事宜，双方约定虹桥路房屋归张某个人所有，不作为夫妻共同财产处理。
还查明，张某、赵某某在中国香港特别行政区区域法院离婚诉讼中，于2014年5月23日达成协议，张某将其享有的系争房屋产权份额的3%转至赵某某名下，赵某某将其享有的虹桥路房屋产权份额转至张某名下。
诉讼中，原、被告一致确认：系争房屋（含装修及家具家电）现价值按400万元计，分割后，家具家电归属房屋所有权人一方；该房屋现出租给他人，租金由双方自行协商。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、香港特别行政区区域法院婚姻诉讼2014年第7585号由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理命令、由区域法院彭家光暂委法官审理暂准离婚令、命令、证明书、夫妻财产约定及公证书、被告提供的在同意下作出的命令的记录、关于子女安排的陈述书等证据以及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告张某与被告赵某某已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故两原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。
关于系争房屋的分割方式，考虑两原告及被告的实际住房需求等情况，本院认为采用由被告取得系争房屋并支付两原告房屋折价款的方案较为妥当。关于折价款金额，因两原告与被告按份共有系争房屋，故本院以按份比例为依据，结合双方确认的系争房屋价值，本院确定由被告一次性支付两原告房屋折价款200万元（其中68万元归原告张某所有，132万元归原告宗某某所有）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋归被告赵某某所有；
二、被告赵某某于本判决生效之日起三十日内支付原告张某、原告宗某某房屋折价款200万元（其中68万元归原告张某所有，132万元归原告宗某某所有）；在被告赵某某付清前述折价款后，原告张某、原告宗某某应协助被告赵某某办理房屋产权过户手续，为办理房屋产权过户手续产生的费用由各方按政府相关规定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19，400元，由原告张某、宗某某共同负担9，700元，由被告赵某某负担9，700元。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第335-3号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人崔存华，男，汉族，现住平阴县玫瑰镇。
被执行人崔新茂，男，汉族，现住平阴县玫瑰镇。
被执行人崔存旺，男，汉族，现住平阴县玫瑰镇。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与崔存华、崔新茂、崔存旺金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人崔存旺等的银行存款帐户外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额40647.38元及利息，已执行21425.78元，其中过付给申请执行人20625.78元，开具执行费800元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处做出的（2011）平阴证经字第1654号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年五月八日
书记员 刘文丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00230号
上诉人（原审被告）：李磊。
委托代理人：姜力宏。
被上诉人（原审原告）：李宾。
委托代理人：王有杰。
原审被告：李岩。
原审被告：本溪市博瑞起重机路桥设备经销处。
负责人：王巨鼎。
原审原告李宾与原审被告李岩、李磊、本溪市博瑞起重机路桥设备经销处提供劳务者受害责任纠纷一案，开原市人民法院于2014年1月8日作出（2013）开民一初字第565号民事判决，李磊不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李磊及委托代理人姜立宏，被上诉人李宾及委托代理人王有杰，原审被告李岩到庭参加诉讼，原审被告本溪市博瑞起重机路桥设备经销处，经合法传唤未到庭。
本院认为，原审认定案外人驾驶的汽车吊吊运横梁，横梁摇晃原告从横梁上摔倒在地，上诉人与被上诉人对该事实均无异议，本案应追加吊车车主及该吊车投保的保险公司为当事人，查清横梁摇晃的原因及吊车车主与上诉人的关系，根据审理情况再予以裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2013）开民一初字第565号民事判决。
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费3910元，退还上诉人李磊。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 贺
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01100号
原告：洪军，男，1972年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：魏元章，男，1970年5月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团谢一矿采煤4队工人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告洪军与被告魏元章房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪军于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪军申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告洪军负担。
代理审判员 刘志超
二〇一四年九月四日
书 记 员 张晶晶
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。
法定代表人杨博，系该支行行长。
被执行人孙琪，男，1968年9月30日出生，汉族，现在大连监狱服刑。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1952号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与孙琪金融借款合同纠纷一案中，执行标的额18.1003万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执681号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 殷海云
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初215号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人罗某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年1月15日6时许，被告人罗某某在德阳市芳草地吉宏网吧上网时，乘网管不备，将该网吧内37号机位电脑主机盗走，分拆后在德阳市区内将电脑主机配件变卖，将变卖所得950元赃款挥霍一空。经德阳市旌阳区价格认定中心鉴定，被盗电脑主机价格为人民币2700元。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩称被抓获时公安机关查获其随身财物1600元，在侦查阶段已表示愿意用于赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月15日凌晨，被告人罗某某在德阳市芳草地吉宏网吧37号机位上网时，乘网吧老板李某某（本案被害人）不备，将37号机位的电脑主机盗走，分拆后将电脑主机配件变卖，所得950元赃款用于消费。2017年2月26日15时许，被告人罗某某在四川省广元市利州区被公安民警抓获归案，归案后如实供述了自己所犯罪行。2017年3月2日，经德阳市旌阳区价格认定中心鉴定，被盗电脑主机价格为人民币2700元。
认定上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人罗某某户籍信息、抓获经过、拘留文书、逮捕文书、案发现场监控视频截图、上网登记表（复印件）、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、电脑装机报价单、收据（复印件）、价格鉴定意见书、被害人李某某陈述、被告人罗某某供述与辩解、四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第397号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案�据。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查证，被害人李某未实际得到被告人罗某某赔偿，故本院对被告人的辩解不予采纳。被告人罗某某到案后如实供述了所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人罗某某所犯行为的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
二、追缴被告人罗某某违法所得950元，责令被告人罗某某退赔被害人李某某2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一七年四月二十八日
法官助理 王雪梅
书 记 员 李 月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1261号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地。
负责人：肖洪广，行长。
委托代理人：郑俊雄，系原告职工。
被告：温媛丽，女，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
被告：郑法军，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
两被告共同委托代理人：郑义明，男，1958年3月23日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告温媛丽、郑法军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑俊雄、两被告共同委托代理人郑义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告以其位于广州市白云区广花六路诚丰街1号1208、1209两套房屋作抵押，向原告借款153万元，期限10年。被告借款后未能依约还款，虽经原告多次催收仍无果，被告的行为已构成违约，故请求人民法院判令1.解除上述《个人借款／担保合同》；2.被告偿还借款本金余额1378940.11元及相应利息、罚息、复利；3.原告对本案抵押房屋享有优先受偿权。
两被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告向原告借款153万元后，原告于2012年2月13日放款当天从被告账户划走喝茶费57375元。被告实际收到借款仅为1472643元。原告上述行为属于恶意敲诈。根据被告已还款金额，被告实际拖欠1159090元未还给原告而已。
经审理查明�2012年1月20日，原被告缔结房抵字粤行010支行2012015号《个人借款／担保合同》，双方商定：被告向原告借款153万元用于装修、购买家电家具，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以放款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告按月等额本息还款法偿还借款本息；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；被告连续3次或累计6次未按时足额偿还借款本息的，或者发生其他违约情形的，原告有权宣布该合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，或者解除该合同；如发生上述�形的，原告可以与被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；抵押担保范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，等。同年1月31日，广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地他项权证穗字第10XXX88、10××89号《房地产他项权证》证实，广州市白云区广花六路诚丰街1号1208、1209两套房屋的抵押权人为原告、抵押人为被告郑法军。同年2月8日，原告依约向被告发放借款153万元，借款当期执行利率为年利率8.1075%，起息日期为2012年2月8日，借款到期日为2022年2月8日。被告自2013年4月起拖延履行还款义务，截至2014年5月9日止，被告尚欠借款本金余额1373940.11元，利息、罚息合计90683.69元未付给�告，从而引发本案诉讼。
另查明，2011年12月20日，原被告缔结《个人融资顾问服务申请／协议书》，双方商定：被告意向融资额度为153万元，原告向被告提供个人贷款融资顾问服务，服务内容为融资方案比较，服务期限自2012年2月1日起至2022年2月1日止，手续费为按融资额度的3.75%收取，等。同日，被告出具《付费确认书》给原告，内容为：本人向贵行申请个人贷款（授信），并签订了编号为房抵2012015合同，为获得此合同约定的融资服务，本人同意一次性向银行支付融资服务费人民币57375元。2012年2月13日，原告开具发票给被告，开票项目说明为授信承诺费，金额为57375元。
本院认为，1.原被告签订的《个人借款／担保合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定�合同当事人均应恪守。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述《个人借款／担保合同》、提前收回全部借款、行使抵押权的诉讼请求成立。被告应将尚欠借款本金余额1373940.11元偿还给原告，所欠借款利息、罚息按合同约定标准计算。2.被告不履行上述债务时，原告有权以被告上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。3.原被告缔结的《个人融资顾问服务申请／协议书》属于另一个法律关系。如被告认为原告上述收费行为存在恶意欺诈，可以另案起诉寻求司法救济。本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第�十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告温媛丽、郑法军于2012年1月20日缔结的房抵字粤行010支行2012015号《个人借款／担保合同》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告温媛丽、郑法军给付借款本金余额1373940.11元及利息、罚息（截至2014年5月9日止的利息、罚息合计90683.69元，从2014年5月10日起至本判决指定给付日止的利息、罚息按照房抵字粤行010支行2012015号《个人借款／担保合同》约定标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。
三、被告温媛丽、郑法军不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权以被告温媛丽、郑法军抵押的广州市白云区广花六路诚丰街1号1208、1209两套房屋折价，或以拍卖�变卖该财产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费17856元，由被告温媛丽、郑法军负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 阮敏青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第196号
原告张艳华。
委托代理人李俊芹，山东北海律师事务所律师。
委托代理人赵晓静，山东北海律师事务所律师。
被告宋菡君。
原告张艳华与被告宋菡君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳华及其委托代理人李俊芹、赵晓静，被告宋菡君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月17日、2011年4月29日分多次借款给被告，累计数额为250000元，后被告返还原告部分借款，但截至2014年4月15日仍欠原告借款240000元，并且被告重新给原告出具了借条，原告多次催要借款，但被告均以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款240000元，并要求自原告起诉之日起至判决确定的还款日止按照同期银行贷款利率计算的相关利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋菡君辩称，关于原、被告之间的借贷事实没有异议，但对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2014年4月15日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今有宋菡君借到张艳华现金贰拾肆万元整（¥240000元）借款人：宋菡君2014年4月15日”。原告称该借条系原、被告双方对双方之间的多次借款进行结算后由被告向原告出具的新的借条，证明截至2014年4月15日，被告尚欠原告借款240000元。现原告主张被告偿还原告借款本金240000元，并按照同期银行贷款利率计算自起诉之日至判决确定的还款之日期间的利息。被告对原告主张的偿还借款本金240000元的诉讼请求没有异议，但对原告主张的利息不予认可。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，被告对于借款事实及金额均没有异议，本院对此依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定利息及还款期限，根据相关法律规定，被告应支付原告自起诉之日至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告宋菡君偿还原告张艳华借款本金240000元及利息（自2014年4月24日至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费1720元，均由被告宋菡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年七月八日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第196号
原告张艳华。
被告宋菡君。
原告张艳华诉被告宋菡君民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款240000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款240000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月二十四日
代书记员 赵曙光
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字第78号
原告蔡某某，男，1979年7月19日生，汉族。
被告周某某，女，1986年9月20日生，汉族。
原告蔡某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2012年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告于2008年经人介绍相识并登记结婚，婚后发现被告是在利用与他人结婚的名义进行诈骗活动。在多次劝告下被告不悔改。其在无法脱身的情况下报警最终经法院审理构成诈骗罪。由于婚前对被告不了解，草率与其结婚，且夫妻关系有名无实，故提起诉讼，望判决如请，1、判决原告、被告离婚。2、案件受理费由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明，2008年1月18日，原被告经他人介绍后相识并于同天结婚登记，领取结婚证后原告按约定交付了被告周某某2万元。而被告周某某得款后将款项予以了转移，在设法脱身未成的情况下而报警从而案发。2008年7月被告经我院审理，认为其以结婚为名骗取他人财产已构成诈骗罪，从而判处被告周某某二年有期徒刑，该刑期止于2010年1月28日，但此后原被告均未再联系。
上述事实有原告提供的1、结婚证原本一份。2、本院（2008）安刑初字第342号刑事判决书复印件一份及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻的缔结、维系是以感情为基础的。失缺感情而缔结的婚姻是难以维系长久的。本案中，被告与原告之间的婚姻，只是被告借用了婚姻的名义，二者之间是毫无感情可言，故原告诉请离婚，于法有据，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜鸿宇
审 判 员 李晓亮
代理审判员 刘俊杰
二〇一二年七月九日
书 记 员 吴静娴
1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第938号
罪犯李艳民，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2006年1月5日作出（2005）五刑初字第373号刑事判决，以被告人李艳民犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2008年9月30日减去有期徒刑一年五个月；于2010年6月30日减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李艳民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1438号
上诉人（原审被告）江阴市隆裕纺织机械有限公司。住所地江阴市顾山镇顾北村工业开发区（沙锡路）。
法定代表人苏惠良，该公司董事长。
委托代理人黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡万客隆工贸有限责任公司。住所地三门峡高庙乡三门村。
法定代表人刘霖，该公司经理。
委托代理人刘俊劳，该公司业务经理。代理权限为特别授权。
委托代理人刘福仓，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
原审被告三门峡市旭升耐火材料有限公司。住所地三门峡市交口乡交口村*组。
法定代表人赵志贤，该公司经理。
上诉人江阴市隆裕纺织机械有限公司（以下简称隆裕公司）因与被上诉人三门峡万客隆工贸有限责任公司(以下简称万客隆公司)、原审被告三门峡市旭升耐火材料有限公司（以下简称旭升公司）、被告不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆裕公司的委托代理人黄道修、被上诉人万客隆公司的委托代理人刘俊劳、刘福仓到庭参加诉讼。原审被告旭升公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：万客隆公司曾于2015年1月21日以买卖合同为案由起诉旭升公司和隆裕公司。查明，自2010年12月至2011年6月，万客隆公司多次向旭升公司提供棕刚玉细粉、玉沙、刚玉沙等货物，旭升公司向万客隆公司支付相应的货款。万客隆公司与旭升公司之间形成买卖合同关系。2010年12月22日，旭升公司向万客隆公司交付票号为：08939291、金额为10万元（大写：壹拾万元整）的银行承兑汇票一张作为预付保证金，万客隆公司向旭升公司出具编号为3084757的收据一张，载明“2010年12月22日，今收到旭升耐火材料有限公司交来承兑壹拾万元整（承兑号：08939291），人民币壹拾万元整￥100000元”，万客隆公司员工刘俊劳在收据上签名、在收据第二联客户联上加盖公司公章。同日，刘俊劳在银行承兑汇票的复印件上签字，并将收据第二联客户联及汇票复印件交付给旭升公司。2011年8月，万客隆公司在停止向旭升公司供货后向旭升公司要求付清全部剩余货款24万元。旭升公司员工李某即向万客隆公司支付金额为10万元的银行承兑汇票一张、编号为08939291的汇票收据一张并称剩余货款实为20万元已清偿完毕。万客隆公司认为剩余货款总额为24万元，且编号为08939291的汇票已于2010年12月27日归还旭升公司，万客隆公司出于信任旭升公司才未收回收据，旭升公司仍有14万元货款未向万客隆公司支付。双方发生争议。
2013年2月7日，万客隆公司与旭升公司在三门峡市公安局经济开发区分局治安管理大队值班民警及见证人王某的见证下就总货款差价进行协商，旭升公司向万客隆公司出具承诺书一份，载明：“①0059242……⑩0059270，以上拾份出库单复印件已收到，2013年春节初十以前核实完毕，如无误，解决差价问题”，旭升公司法定代表人赵志贤、见证人值班民警、见证人王某在承诺书上签名。2013年2月8日，万客隆公司收到旭升公司支付的货款差价34700元后，向旭升公司出具收条一份，载明：“今收到三门峡旭升耐火材料有限公司现金叁万肆仟柒佰元整（34700元）”，万客隆公司员工刘俊劳、见证人王某在收条上签字。但万客隆公司与旭升公司未能就十万元货款是否已支付、编号08939291的汇票归还旭升公司与否达成一致意见。故，万客隆公司诉至原审法院。原审法院认为，旭升公司应当承担证明其向万客隆公司支付10万元货款的证明责任，为此旭升公司提交了其向万客隆公司交付作为合同预付保证金的编号为0839291、金额为10万元的银行承兑汇票复印件及收据，因旭升公司向万客隆公司交付的合同预付保证金实质为定金，定金在万客隆公司向旭升公司履行交付货物的义务后，旭升公司可以将其折抵货物价款向万客隆公司支付。故，旭升公司提交的证据足以证实其向万客隆公司支付了10万元剩余货款。据此，原审法院于2015年5月18日作出（2015）湖民初字第347号民事判决，判决作出后，万客隆公司不服判决，上诉至本院，后又申请撤回上诉，本院作出（2015）三民终字第00743号民事裁定书。裁定作出后，万客隆公司以不当得利为由起诉旭升公司、隆裕公司，要求依法解决。
另查明：隆裕公司通过背书方式获得编号为08939291的银行承兑汇票权利，并于2011年5月5日将此汇票通过中国农业银行顾山支行托收。
原审认为：票据的取得必须给付对价，而隆裕公司持票号为08939291的银行承兑汇票到银行贴现，在本案中，其未能证明其取得票据的真实的交易关系和债权债务关系，显然没有合法根据，当属取得不当，该票据经原审法院于2015年5月18日作出的民事判决认定票据权利人为万客隆公司，故隆裕公司应当将不当利益返还万客隆公司。关于孳息部分，应当从隆裕公司贴现之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、江阴市隆裕纺织机械有限公司支付三门峡万客隆工贸有限责任公司不当得利100000元及孳息（自2011年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、三门峡市旭升耐火材料有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由江阴市隆裕纺织机械有限公司负担。
宣判后，隆裕公司不服，上诉称：1、万客隆公司不是涉案银行承兑汇票的权利人，无权要求隆裕公司返还票据贴现的金额。万客隆公司在之前的案件中自认已经将银行承兑汇票返还给旭升公司，现在再称自己是持票人要求隆裕公司返还不当得利违背诚实信用原则。3、隆裕公司获得票据是基于对价，不存在非法获得该票据的情形。请求改判驳回诉讼请求。
万客隆公司答辩称：1、生效的民事判决已经认定万客隆公司是涉案银行承兑汇票的权利人，我公司与隆裕公司之间并无交易关系和债权债务关系，隆裕公司对于其实怎么取得票据无法说明，也没有提供与前手交易的证据。2、票据的取得必须给付对价，隆裕公司作为一般纳税人，应当有健全的财务制度，10万元的货款不是小数，如果存在真实交易，隆裕公司应当能够提供出财务账簿。隆裕公司不能证明其取得涉案银行承兑汇票的真实交易关系和债权债务关系。请求维持原判。
旭升公司未答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案争议的编号为08939291的银行承兑汇票，经原审法院于2015年5月18日作出的民事判决认定票据权利人为万客隆公司，隆裕公司称有能力获得10万元的票据，但不能提供能够证明其取得本案争议票据的真实交易凭证，隆裕公司取得本案争议银行承兑汇票并进行贴现属取得不当，应当予以返还。隆裕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江阴市隆裕纺织机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张娇娇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1029号
上诉人（原审原告）王卫红，女，汉族，1985年5月29日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）敬小平，男，汉族，1976年3月5日出生，农民。
被上诉人（原审被告）张小明（被告敬小平妻子），女，汉族，1973年4月23日出生，农民。
上诉人王卫红因身体权纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第452号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年1月19日19时许，原告王卫红与其丈夫张园到且末县英吾斯塘乡铁热格勒克库勒村杨军的商店收欠款，见被告敬小平夫妇也在商店，便问其索要建材欠款，被告称原告将其购买的窗户上的纱窗及损坏的玻璃换了就付欠款，张园称我们法院见便欲离开，被告张小明称让原告张园把以前说的大话收回去（之前原被告曾为材料欠款一事有过争执），为此张园、原告王卫红与被告夫妇发生争吵辱骂，张园一气之下拿起商店火炉旁的铁锨准备上前打被告敬小平，被杨军夫妇把铁锨夺下。张园又拿起板凳上前，敬小平见状也拿起板凳上前，经在场人阻拦无效，张园、被告敬小平拿板凳相互挥打，被告张小明、原告王卫红也上前拉扯厮打，混乱中张园用板凳将被告敬小平头部砸伤流血，至此双方才停止拉扯厮打。该事件也导致张园及张小明、王卫红轻微受伤。事发当天张园、原告王卫红、被告敬小平均住院治疗，原告王卫红经且末县人民医院诊断为：头部浅表损伤，住院6天花费治疗费1843.53元。
另查明新疆维吾尔自治区2012年在岗职工日平均工资为123.95元。
原审法院认为，张园、原告王卫红与被告敬小平、张小明因材料欠款发生争执，继而发生厮打，造成双方均受伤，故双方均应承担相应的责任。原告王卫红丈夫张园在争吵中先拿铁锨欲打被告敬小平，被他人夺下铁锨后又拿起板凳打被告敬小平，造成事件升级，故张园与原告王卫红应对损害后果承担80％的主要责任，被告敬小平、张小明应对损害后果承担20％的次要责任。据此计算，被告敬小平、张小明应赔偿原告王卫红的损失为：医疗费368.7元（1843.53元×20％），误工费148.74元（123.95元×6天×20％），住院伙食补助费3O元（25元×6天×20％），共计547.44元。被告敬小平、张小明辩称其未打原告，原告也未受伤，原告住院缺乏必要性、合理性，因无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告敬小平、张小明于本判决生效后三日内向原告王卫红赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计547.44元；二、驳回原告王卫红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1O0元，减半收取50元，由原告王卫红负担4O元，由被告敬小平、张小明负担10元。
王卫红上诉称：2013年因为被上诉人二人欠我夫妻材料款双方发生争执由于对方先动手打人致使双方互相挥打，我并没有参与打架，却造成我受伤，故应当由二被上诉人承担我住院治疗的全部损失，但一审法院却判令二被上诉人�担20%的赔偿责任认定事实不清，恳请二审法院撤销一审判决，判令二被上诉人赔偿我的各项损失2793.53元。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人在2013年1月19日因材料欠款发生争执导致互相厮打，继而造成彼此受伤，双方均有过错，故一审法院判令上诉人王卫红对其损害后果承担80％的主要责任及被上诉人敬小平、张小明承担20％的次要责任符合法律规定。上诉人王卫红称其并未参与厮打，一、二审出示的证据不能证明其主张。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人王卫红上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 云
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1362号
申请执行人浙江天虹物流有限公司
被执行人翁昌明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00136号，依法向被执行人翁昌明发出执行通知书，责令被执行人翁昌明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁昌明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁昌明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币896.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月六日
书记员 吴子长
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立民终字第6号
上诉人（原审起诉人）卢胜英，住柳河县。
上诉人卢胜英因不服柳河县人民法院（2015）柳民立字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢胜英的上诉理由为：柳河县公路管理段未按国家和省有关规定足额支付原告退休增加和调整差额部分，发生纠纷未得以解决，故诉至人民法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”原审法院不予受理适用法律不当。请求撤销原裁定，支持上诉人的请求，受理上诉人关于追索养老金及福利待遇的诉讼。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而本案中上诉人原用人单位已经参加了社会保险统筹并为上诉人办理了社保手续，显然不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的受案范围。上诉人的上诉理由不成立。对于已经由原用人单位参加了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。??
?审判长高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立民终字第6号
上诉人（原审起诉人）卢胜英，男，1937年2月14日生，满族，住柳河县柳河镇。
上诉人卢胜英因不服柳河县人民法院（2015）柳民立字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢胜英的上诉理由为：柳河县公路管理段未按国家和省有关规定足额支付原告退休增加和调整差额部分，发生纠纷未得以解决，故诉至人民法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”原审法院不予受理适用法律不当。请求撤销原裁定，支持上诉人的请求，受理上诉人关于追索养老金及福利待遇的诉讼。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而本案中上诉人原用人单位已经参加了社会保险统筹并为上诉人办理了社保手续，显然不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的受案范围。上诉人的上诉理由不成立。对于已经由原用人单位参加了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 楠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第208号
原告：钱某。
委托代理人：毛伟民。
委托代理人：陈胜。
被告：李某。
原告钱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣布判决，原告钱某及其委托代理人毛伟民到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：2010年3月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后虽然生活在一起，但未能培养起很好的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方间无夫妻感情可言。2011年7月，被告以外出打工为由离家至今未归。现原告诉至本院，要求准予原、被告离婚。
原告钱某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
2、户口本复印件一份，证明被告的身份情况。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
原告的证据经当庭出示，本院对原告证据的真实性予以确认，对原告证据的证明力本院结合夫妻感情是否破裂综合认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2010年3月，原告钱某与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可。2011年7月，被告以外出打工为由离家外出。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院，诉请如前。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情为基础。原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，妻子外出打工，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流，共同努力，夫妻感情仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担（已预缴），于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年七月十日
书记员 徐星瑜
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1241号
原告：钟雪凤，女，1975年12月14日生，汉族，职工，住上犹县，现住上犹县。
被告：廖泰浪，男，1985年10月23日生，汉族，农民，住上犹县。
原告钟雪凤与被告廖泰浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雪凤到庭参加诉讼，被告廖泰浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雪凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，并从2014年11月14日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告廖泰浪因开店资金周转向原告借款30000元，借期为三个月。到期后，原告多次向被告催要借款均无果。现被告下落不明，为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告廖泰浪未作书面答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告廖泰浪向原告钟雪凤借款30000元，并立下借条一张，载明：“今借到钟雪凤现金人民币叁万元（￥：30000元），本金限期2014年11月14日之前归还，借期内利息按每月结清”。到期后，被告廖泰浪未归还借款。因多次催收无果，原告钟雪凤于2016年11月11日具状诉至本院要求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖泰浪向原告钟雪凤借款30000元的事实有被告出具的借条为凭，双方借贷关系合法有效，被告廖泰浪依法应承担清偿责任。借条中原、被告对借款利率没有约定，原告陈述双方口头约定了按月利率30‰支付利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。由于双方对支付利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定被告自逾期还款之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。被告廖泰浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖泰浪于判决生效后十五日内归还原告钟雪凤借款本金30000元，并从2014年11月15日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，息随本清。
二、驳回原告钟雪凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖泰浪承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 李东香
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邱玉香
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第203号
原告：陈桂林，男，汉族，1948年8月18日出生。
委托代理人：成新生、陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊绍省，男，汉族，1968年6月7日出生。
原告陈桂林诉被告熊绍省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘小鹏担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂林及其委托代理人成新生、陈亦菲，被告熊绍省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂林诉称，被告熊绍省因需要资金，于2014年3月26日和2014年5月15日分别向原告借入两笔借款，第一笔为400万元，第二笔为100万元，就该两笔借款，被告分别于2014年3月26日和2014年5月16日向原告出具了一份借条，并均约定按月息3%计息，其中2014年3月26日的400万元借款约定借期六个月，2014年5月15日的100万元借款未约定借期。后被告于2015年1月29日和2015年2月17日通过他人两次向原告的账户汇款共计150万元，以归还利息。2015年4月7日，被告在两张借条上明确利息已付到2015年2月5日。就第一笔400万元的借款，被告表示要求续借到至2015年底，就第二笔100万元的借款，被告表示要求续借到2016年6月底，但原告均未予以同意，只是要求尽快予以归还。然而，至起诉时止，被告不仅不归还本金，除上述所付的150万元利息外，其余的利息也未再支付分文。原告多次找到被告，催讨欠款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金500万元及利息165万元（具体利息计算方式见利息清单，暂计至2016年1月5日止，以后的继续按月利率3%计算至款项还清日止）。2、本案的诉讼费、保全费等案件费用均由被告承担。
被告熊绍省辩称：总借款500万元无异议，我还了150万元是事实，2015年3月份与原告协商过拿房屋或店铺冲抵，但原告不同意，被告利息付不起，希望原告利息少算一点。我现在拿不出钱，等工程完工后再还借款，利息按银行贷款利率计算。
原告陈桂林在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告陈桂林身份证复印件一份；证据二、被告熊绍省身份证复印件一份。证明：原、被告主体资格适格。证据三、2014年3月26日的中国银行结算业务申请书一份；证据四、2014年3月26日的借条一张；证据五、2014年5月15日的南昌银行网上银行电子回单一份；证据六2014年5月16日的借条一张；证据七、2015年1月29日的南昌银行网上银行电子回单一份；证据八、2015年2月17日的南昌银行网上银行电子回单一份。证明：1、被告因需要资金，为此于2014年3月26日和2014年5月15日分别向原告借入两笔借款，第一笔为400万元，第二笔为100万元，原告均通过银行转入了被告的账户。2、就两笔借款，被告分别于2014年3月26日和2014年5月16日向原告出具了借条，并均约定按月息3%计息，其中2014年3月26日的400万元借款约定借期六个月，2014年5月15日的100万元借款未约定借期。3、被告于2015年1月29日和2015年2月17日通过他人两次向原告的账户汇款共计150万元，以归还利息。4、2015年4月7日，被告在两张借条上明确利息已付到2015年2月5日。证据九、陈桂林于2015年3月9日出具的收条一份，证明：原告收到被告归还的利息150万元。
被告熊绍省在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告熊绍省对原告陈桂林提供的证据一、二无异议。对证据三、五无异议，对证据四、400万元的借条上写付到2015年2月5日，该利息的数额我没有核算，前提是原告答应该笔款项在2015年底归还。对证据六100万元的借条上写付到2015年2月5日，该利息的数额我没有核算，前提是原告答应该笔款项在2016年6月底归还。对证据七、八无异议。对证据九有异议，我的汇款单上写的是还款，不是利息，利息没有结算。
本院经审核，对原告提供的证据均予以采信。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年3月26日和2014年5月15日，被告熊绍省分别向原告陈桂林借两笔款项共计500万元，并向原告出具借条两份，均约定按月息3%计息。被告于2015年1月29日和2015年2月17日通过他人两次向原告的账户汇款共计150万元，以归还利息。2015年4月7日，被告在两张借条上明确载明利息已付到2015年2月5日。并时注明2014年3月26日借款400万元，还款期限延续至2015年底，2014年5月16日借款100万元，还款期限延续至2016年6月底。现该两笔借款均已到期。被告向原告分别于2015年1月29日、2月17日支付共计150万元利息之后，再未向原告支付任何款项。2015年12月，原告诉至本院，本案经调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告二次借款共计500万元，应予归还，被告熊绍省关于150万元是归还本金的抗辩意见，本院认为，其在二张借条上均注明利息已付至2015年2月5日止，故该抗辩意见本院不予采纳。被告主张第二笔100万的借款续借到2016年6月底，原告予以否认，本院认为该100万借款现已到期，故被告该抗辩意见本院不予采纳。本案中，原告就未支付的利息主张继续按双方约定的月息3%计息，超过法律规定的年利率24%，故将本案中的利息调整为按月息2%计息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊绍省于本判决生效后十日内归还原告陈桂林借款本金500万元及利息（利息从2015年2月6日算起，以本金500万元为基数按月息2分计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告陈桂林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58350元，诉讼保全费5000元，合计63350元（原告已预交），由被告熊绍省承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 艳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第203号
原告秦丹，女。
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告秦佳玉，女。
被告杨生林，男。
原告秦丹与被告秦佳玉、杨生林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告秦丹及其委托代理人柳小波均已到庭参加诉讼，被告秦佳玉、杨生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。
原告秦丹诉称：依法判令二被告立即归还原告欠款计人民币贰拾万元整；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
1、原告秦丹的身份证复印件，拟证明原告的基本情况以及诉讼主体资格。
2、秦佳玉、杨生林两人的常住人口查询打印件，拟证明被告的基本情况以及诉讼主体资格。
3、2014年1月7日，署名有今借人秦佳玉的借条原件1份，拟证明原告借给二被告现金20万元。
4、2014年1月7月银行转账凭证原件1份。拟证明原告已按被告秦佳玉的要求将200000元汇入指定的账户。
5、持证人秦佳玉的秦佳玉、杨生林结婚证复印件1份，拟证明二被告秦佳玉、杨生林系夫妻关系。
被告秦佳玉、杨生林未到庭参加诉讼，亦未发表任何答辩意见。
经审理查明：2014年1月7日，被告秦佳玉以资金周转为由，向原告秦丹借款人民币200000元，原告秦丹于同日通过农业银行转入被告秦佳玉指定的账户，被告秦佳玉当日即出具内容�“今借到秦丹现金人民币贰拾万元整（200000）。今借人：秦佳玉2014.1.7”的借条。原、被告双方口头约定3分息，2到3个月后归还，之后被告秦佳玉仅支付至2014年7月为止6个月的利息共计36000元，但未归还借款本金。为此，原告特诉诸本院。
本院认为：原告秦丹与被告秦佳玉之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告秦佳玉应依约履行还款义务。原告秦丹向本院提出的时间为2014年1月7日，署名秦佳玉的借条一份，被告秦佳玉、杨生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，对该份证据本院依法予以支持并确认。由于该项借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨生林未举证证明该借款为被告秦佳玉个人债务，应认定为夫妻共同债务。故二被告应继续履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告秦佳玉、杨生林于本判决生效后10日内一次性归还原告秦丹借款本金计人民币200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币2150元，申请费1520元，由被告秦佳玉、杨生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年一月七日
书记员 周新星
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第203号
原告：陈桂林，男，汉族，1948年8月18日生。
委托代理人：成新生、陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊绍省，男，汉族，1968年6月7日生。
本院在审理原告陈桂林诉被告熊绍省民间借贷纠纷一案中，原告陈桂林向本院提出诉讼保全申请，要求立即查封被告熊绍省银行账户存款人民币680万元或查封、扣押其同等价值的财产。并提供其位于高新开发区房屋及担保人陶翠香位于高新开发区房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告向本院提出的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告熊绍省银行账户存款人民币680万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封陈桂林位于高新开发区房屋及担保人陶翠香位于高新开发区房屋各一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4190号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司，住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告李兴江。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告李兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。本院依法由审判员周梅适用小额诉讼程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告李兴江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告欠付2012年6月1日至2014年5月31日期间物业费3628元。经原告多次催收，被告仍拖欠至今。现原告要求被告支付物业费3628元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市住宅物业服务合同2份，拟证明原、被告系物业服务合同关系；
二、物业服务合同备案证明2份，拟证明物业服务合同关系合法有效；
三、催款单照片1张，拟证明原告向被告催收物业费；
四、维护保养记录、监控室交接班记录表、变配电房巡视记录表、卫生检查记录表、物业保安记录表，拟证明原告已按物业服务合同的标准提供了物业服务。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
质证认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市东丽区俊景苑小区1#-3-1202号房屋业主。
2010年6月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务内容：房屋共用部位和共用施设设备的维护、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，对业主的装修管理，对非住宅房（商业用房）进行专项管理。服务期限：自2010年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.75元／月＊平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元／月＊平方米。交纳费用时间：业主于每个月的5日前交纳。
2013年4月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务期限：自2013年6月1日起至2016年5月31日止。其他事项与2010年6月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》相同。
合同签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2014年5月12日，原告向被告催缴物业管理服务费用及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。
被告未向原告交纳2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费用2015元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1613元（按建筑面积111.98平方米，梯泵费0.60元／月＊平方米计算），共计3628元。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告与被告所在业主会签订的物业管理合同，其内容符合法律规定，合法有效。依据《物业管理条例的规定》，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主大会的决定对业主具有约束力。因此该物业合同的效力及于原、被告。原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李兴江于本判决生效后10日内向原告天津市跃峰起物业服务有限公司交纳2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费用2015元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1613元，共计3628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 周 梅
二〇一四年七月三十日
书记员 林彦鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1140号
罪犯孟庆伦，男，1979年4月3日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2011年8月22日作出（2011）长刑初字第318号刑事判决，以被告人孟庆伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行，刑期自二0一0年十二月十二日至二0二二年十二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯孟庆伦确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伦减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二一年一月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执202号
申请执行人刘金龙，男，1968年9月25日出生，住松阳县。
被执行人程伟荣，男，1973年6月26日出生，住松阳县。
被执行人何伟娥，女，1975年8月23日出生，住松阳县。
申请执行人刘金龙依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1405号判决书，于2017年01月16日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人现下落不明，无存款、车辆、房产、社保、工资及有价证券等可供执行的财产。本院已向公安机关发送协助布控的请求，但暂未布控到被执行人。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年7月14日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执202号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年七月十四日
书记员 阙凌俊
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1632号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人于建明
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海商初字第527号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于建明在海阳市农村信用合作联社高家分社存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年九月二十六日
书记员 王奇智
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1632号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人于建波
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海商初字第527号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于建波在海阳市农村信用合作联社高家分社存款50100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年九月二十六日
书记员 王奇智
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2245号
原告荣国生，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告张洪涛，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告荣国生诉被告张洪涛追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款5200元。本院于2017年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月4日因与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告荣国生的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告荣国生撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包青山
二〇一七年五月四日
书记员 曹宝山
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安区福永汇利五金制品厂。住所地:广东省深圳市。
负责人：邓仲坤。
委托代理人：吕芳，该公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港汇利五金有限公司。
法定代表人：郭黄秀莲，董事长。
两再审申请人共同委托代理人：刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟光，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人深圳市宝安区福永汇利五金制品厂（以下简称汇利厂）、香港汇利五金有限公司（以下简称汇利公司）因与被申请人梁伟光劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1001号民事判决，向本院申请再�。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇利厂、汇利公司申请再审称：1.二审法院适用法律错误，梁伟光在庭审时表示未提出过要求签订无固定期限劳动合同，不符合适用《劳动合同法》第十四条的情形；2.员工符合签订无固定期限劳动合同条件，但员工放弃签订无固定期限劳动合同而要求签订固定期限劳动合同的，用人单位应享有终止劳动合同的权利；3.二审认定事实有误，《劳动合同续签征询意见书》仅是询问梁伟光的意向，并不表示汇利厂同意续签，汇利厂与梁伟光对劳动合同续签，并未达成一致意见。综上，二审法院适用法律错误，认定事实存在偏差，请求依法再审，撤销二审判决。
梁伟光答辩称：本人已向汇利厂和汇利公司提交了要求补签无固定期限劳动合同通知书，并邮寄给汇利厂。梁伟光在在职期间�公司提出要求补签无固定期限合同并无不妥。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇利厂和汇利公司的再审申请。
本院认为，根据汇利厂、汇利公司申请再审的理由，本案争议的焦点是，二审判决认定汇利厂和汇利公司构成违法终止劳动合同并判令其支付梁伟光违法终止劳动合同赔偿金，是否正确的问题。
根据一、二审查明，梁伟光于2002年2月26日入职汇利厂、汇利公司处，至2013年12月31日连续工作已满十年。汇利厂、汇利公司制作《劳动合同征询意见书》并向梁伟光提供，2013年10月29日梁伟光在意见书上签字并明确表示同意与汇利厂、汇利公司续签劳动合同以及续订期限两年。随后，汇利厂、汇利公司以梁伟光未提出签订无固定期限劳动合同且双方合同于2013年12月31日到期为由终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第�四条之规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或同意签订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。因此，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者有签订固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同的选择权，而用人单位则有根据劳动者选择而续签合同的义务。本案中，梁伟光已在《劳动合同征询意见表》中明确表示同意与汇利厂、汇利公司续签劳动合同以及续签期限两年，在此情况下，汇利厂、汇利公司应当与梁伟光续订劳动合同。因此，汇利厂、汇利公司以梁伟光未提出签订无固定期限劳动合同为由主张终止劳动合同是合法的，理据不足，本院不予支持。二审判决认定汇利厂和汇利公司构成违法终止劳动合同并判令支付梁伟光违法终止劳动合同赔偿金，并无不当。
综上，汇利厂、汇利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安区福永汇利五金制品厂、香港汇利五金有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安区福永汇利五金制品厂。住所地：广东省深圳市。
负责人：邓仲坤。
委托代理人：吕芳，该公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港汇利五金有限公司。
法定代表人：郭黄秀莲，董事长。
两再审申请人共同委托代理人：刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟光，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人深圳市宝安区福永汇利五金制品厂（以下简称汇利厂）、香港汇利五金有限公司（以下简称汇利公司）因与被申请人梁伟光劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇利厂、汇利公司申请再审称：1.二审法院适用法律错误，梁伟光在庭审时表示未提出过要求签订无固定期限劳动合同，不符合适用《劳动合同法》第十四条的情形；2.员工符合签订无固定期限劳动合同条件，但员工放弃签订无固定期限劳动合同而要求签订固定期限劳动合同的，用人单位应享有终止劳动合同的权利；3.二审认定事实有误，《劳动合同续签征询意见书》仅是询问梁伟光的意向，并不表示汇利厂同意续签，汇利厂与梁伟光对劳动合同续签，并未达成一致意见。综上，二审法院适用法律错误，认定事实存在偏差，请求依法再审，撤销二审判决。
梁伟光答辩称：本人已向汇利厂和汇利公司提交了要求补签无固定期限劳动合同通知书，并邮寄给汇利厂。梁伟光在在职期间向公司提出要求补签无固定期限合同并无不妥。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇利厂和汇利公司的再审申请。
本院认为，根据汇利厂、汇利公司申请再审的理由，本案争议的焦点是，二审判决认定汇利厂和汇利公司构成违法终止劳动合同并判令其支付梁伟光违法终止劳动合同赔偿金，是否正确的问题。
根据一、二审查明，梁伟光于2002年2月26日入职汇利厂、汇利公司处，至2013年12月31日连续工作已满十年。汇利厂、汇利公司制作《劳动合同征询意见书》并向梁伟光提供，2013年10月29日梁伟光在意见书上签字并明确表示同意与汇利厂、汇利公司续签劳动合同以及续订期限两年。随后，汇利厂、汇利公司以梁伟光未提出签订无固定期限劳动合同且双方合同于2013年12月31日到期为由终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或同意签订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。因此，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者有签订固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同的选择权，而用人单位则有根据劳动者选择而续签合同的义务。本案中，梁伟光已在《劳动合同征询意见表》中明确表示同意与汇利厂、汇利公司续签劳动合同以及续签期限两年，在此情况下，汇利厂、汇利公司应当与梁伟光续订劳动合同。因此，汇利厂、汇利公司以梁伟光未提出签订无固定期限劳动合同为由主张终止劳动合同是合法的，理据不足，本院不予支持。二审判决认定汇利厂和汇利公司构成违法终止劳动合同并判令支付梁伟光违法终止劳动合同赔偿金，并无不当。
综上，汇利厂、汇利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安区福永汇利五金制品厂、香港汇利五金有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟惠仪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01171号
原告：连杨祥，男，1966年5月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：张西戈，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：陕西唐福楼酒店管理有限公司。
法定代表人：李小伟，该公司董事长。
被告：王乃成，男，1960年8月14日出生，汉族，唐福楼总经理。
共同委托代理人：冯兴锁，陕西泽诚律师事务所律师。
原告连杨祥与被告陕西唐福楼酒店管理有限公司（以下简称“唐福楼酒店”）、王乃成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连杨祥诉称，被告王乃成经人介绍与原告认识，2013年3月被告称其所管理的陕西唐福楼酒店管理有限公司、西安长城酒店管理有限责任公司经营困难，向原告借款进行资金周转，后经协商2013年3月13日原告向被告提供了55万元借款，两被告收到借款后出具了签名、盖章的借条并约定还款日期为2013年9月13日。到期后原告曾多次向被告索要借款，但被告均以经济困难等理由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、判令二被告向原告偿还借款550000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陕西唐福楼酒店管理有限公司与被告王乃成共同辩称，借款55万元及利息1万元予以认可，该款用于唐福楼酒店的经营，唐福楼酒店应是还款主体，王乃成承担连带保证责任，但现在经济能力有限，愿意作出还款计划，从2014年国庆至2015年五一期间分批偿还。
经审理查明，2013年3月13日被告王乃成向原告连杨祥出具加盖陕西唐福楼酒店管理有限公司公章、并有其本人签名纳印的借条一张，内容为“今借连杨祥现金伍拾伍万元（550000.00）。还款2013年9月13日。”该笔借款由连杨祥转账至王乃成个人账户，该借款至今未予偿还。王乃成系唐福楼酒店的总经理及西安长城酒店管理有限责任公司法定代表人。
上述事实有借条、营业执照及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对于借款本金550000元及利息10000元的事实数额部分均没有争议，亦符合法律规定，现仅对二被告责任承担产生争议。550000元借款之借条上未载明“保证人”，二被告与原告没有书面形式的保证合同，故无法认定二被告的保证责任。该借条上加盖唐福楼酒店公章，唐福楼酒店亦承认其为该笔借款的主体，故唐福楼酒店应认定为借款人。该笔借款又系王乃成亲笔书写并签名捺印，且由原告转账至王乃成个人账户，王乃成个人对该笔借款的使用具有实际支配权，被告王乃成虽称其对该笔借款仅承担连带保证责任但未提供证据证明，故王乃成亦应认定为借款人。综上，本案借条上未注明借款主体，故王乃成与唐福楼酒店均应为该笔借款的借款人，应当共同连带清偿借款本金及利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陕西唐福楼酒店管理有限公司、被告王乃成于本判决生效后十日内共同连带清偿原告连杨祥借款本金550000元、利息10000元，共计560000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元由被告陕西唐福楼酒店管理有限公司、被告王乃成负担（此款原告已预付，被告在履行本判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 雷志俊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 华 夏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3484号
原告毛华民，女，住南平市延平区。
被告林平，女，住南平市延平区。
原告毛华民诉被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，本院受理后，由于原告毛华民与被告林平达成和解，原告毛华民于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛华民向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛华民撤回对被告林平的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告毛华民承担。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周善勇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初203号
原告：高鸿，男，汉族，1962年5月10日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律服务工作者。
被告：还咸国，男，汉族，1972年9月29日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
原告高鸿与被告还咸国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人程大法、嵇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元及利息（从2016年10月1日起以本金70000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至判决实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2016年，被告以经营资金周转不灵为由向原告借款，原告分别于2016年6月8日、6月20日、8月22日、9月30日向被告出借现金3万元、1万元、1万元、2万元，被告出具借条4份，双方口头约定按银行最高利率支付利息。但借款到期后，被告并未兑现还款承诺，故原告向法院提起诉讼。
被告还咸国辩称，被告对2016年6月8日的那张借条没有异议，但只认可收到25500元，还有4500元没有收到。对于2016年6月20日、8月22号、9月30日的三张借条，真实性无异议，但原告没有履行借款行为，只是条子而已。对于25500元，被告同意归还。
原告围绕其诉讼请求，提供被告出具的4张借条。具体为：2016年6月8日，借30000元；2016年6月20日借10000元；2016年8月22日，借10000元；2016年9月30日，借20000元。上述证据均经双方质证，附卷佐证。
双方没有异议的事实是，双方存在借贷事实，4张借条合计70000元，均是被告出具。有异议的事实是，被告认为2016年6月8日的借条，实际只收到25500元，其他3张借条均未收到借款。但原告认为，因金额较小，每次给付借款均是现金交付，利息是口头约定，按银行最高利息计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条证明。被告抗辩没有收到原告部分现金，对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的行为，如果被告在第一次就没有收到原告给付的现金，怎会第二次、第三次、第四次还不停地给原告出具借条，此抗辩理由明显违背常理。根据民事举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告出具借条后抗辩没有收到借款负有举证责任。现被告不能举证，故应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采纳。现原告要求被告还款，本院予以支持。因双方并未书面约定利息，根据法律相关规定，公民之间未书面约定利息的，视为借款期间不支付利息。故原告主张利息，应当从原告向法院提起诉讼之日开始计算，由被告承担资金占用利息，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告还咸国自本判决生效之日起10日内偿还原告高鸿借款70000元，同时承担此款占用期间的利息损失（自2017年1月12日起至判决还款之日止，按年利率6%计算）。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告还咸国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年三月十日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初605号
原告：胡四军，男，住凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告：凤凰县沱江镇虹桥村民委员会。
法定代表人：杨志建，该村民委员会主任。
被告：刘海蓉，女，住凤凰县沱江镇。
原告胡四军与被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会、刘海蓉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡四军及其委托诉讼代理人唐颂宣、被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会法定代表人杨志建、被告刘海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡四军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告土地征收补偿费共计243000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：坐落在虹桥村3组“春木湾”旱地共五块，于1985年经被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会发包给原告承包经营管理使用，从发包起至2015年9月份之前，该地一直由原告户种植管理使用，界限上为老贵、下官应，左双喜、右六斤。原告户耕作此旱地从来没有与谁发生纠纷。因2015年10月份县里青山抱古城工程征收了原告种植管理“春木湾”旱地，总共4.5亩，其中0.89亩通过发包方确认签订合同，还有3.61亩于1986年原告根据当时鼓励农民垦荒的政策开垦的；于是被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会主张说明“春木湾”旱地系麻送英所承包（系刘海蓉家庭户），现导致发生纠纷，在本集体中第二轮承包一直没有发生变化，仍按照1985年承包合同履行，现征收地被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会私自乱变更原告承包权，把“春木湾”旱地所征收费用全部登记在被告刘海蓉名下，此款是经过村委会证明才登记到刘海蓉名下，原告发现后，积极的找到两被告交涉意见，被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会骗取原告说国家有政策居民户口现可以把以前交由集体和国家的土地现在可以收回，经原告对政策的了解现已确认根本没有这回事，两被告的行为严重侵害原告的合法权利，按照农村土地承包法及相关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会及时支付给原告“春木湾”土地征用补偿费共计243000元。
被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会口头辩称，虹桥村3组在当时承包到户时，分的比较清楚，这块地是麻送英的，之后发放征地补偿款给麻送英时，是通过全体村民大会通过，全村都没人反对，当时胡四军也签字了的，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告刘海蓉口头辩称，这块地承包到户时是被告刘海蓉婆婆麻送英承包的，被告刘海蓉和胡四军是亲老表，最开始是胡四军到被告刘海蓉婆婆麻送英家借去的，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交了1-3份证据，证据1、《田土山林承包合同书》及承包田土清册，欲证明原告1990年10月2日与发包方沱江镇虹桥村三组签订转包“春木湾”0.89亩旱土，转包期限为二年（1991年-1992年），转包费每年为14.85元的客观事实，证据来源合法本院予以确认，证据2、湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初108号民事裁定书，欲证明原告因该纠纷在2017年1月18日曾以排除妨害案由提起过诉讼，于2017年7月17日自愿撤回起诉的事实，证据来源合法本院予以确认，证据3、原告与村民龙云华旱地互换协议，因该证据缺乏证明互换旱地系本案诉争征收土地的证明力，本院不予确认；2、被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会提交了1-2份证据，该两份证据欲证实被告刘海蓉婆婆麻送英（户主）全家农转非后，该户承包土地村组没有收回另行发包及土地征收后该户土地补偿款的发放是经全组95%的村民签字同意的事实，证据来源合法本院予以确认；3、被告刘海蓉提交了1-2份证据，证据1、三组40多村民签字经发包方确认加盖公章的证明，该证明欲证明被告刘海蓉婆婆麻送英（户主）收回被占用承包地的事实，该证据能证明本案的客观事实本院予以确认，证据2、和被告凤凰县沱江镇虹桥村民委员会提交的证据1一致，本院已确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：1981年农村土地承包到户时，以被告刘海蓉婆婆麻送英为户主其家庭成员6人承包了凤凰县沱江镇虹桥村第三村民小组的田土山林。1989年该户除麻送英婆婆龙妹以外其余家庭成员农转非落户凤凰县沱江镇沙湾社区，1991年因该户孩子年幼老人残疾无法耕种，为了土地不抛荒，发包方就将其承包地转包其他村民，转包期为2年，其中包括原告胡四军。2015年因国家建设需要，需征收三组所有田土山林，麻送英所承包的田土也在征收之列，本案诉争所征收的4.5亩土地青苗补偿费已补偿给原告胡四军，余下土地补偿款243000元的发放登记在麻送英儿媳被告刘海蓉名下。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配引的发纠纷，双方争议的焦点是原告有无分配土地补偿款的资格问题，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，征地补偿费应具有承包经营权人享有。本案中，“春木湾”4.5亩征地青苗补偿费已发放给原告，现原告主张“春木湾”4.5亩其它征地补偿款243000元应归其所有，原告应就自己提出主张负有举证义务，因原告未能提供证据证明就诉争地拥有合法的农村土地承包经营权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡四军的诉讼请求。
案件受理费4945元，由被告田胡四军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王春平
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 龙秀珍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。