江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1361号
原告杨玉玲。
原告刘庆明。
原告刘小明。
原告刘加瑞。
原告石秀华。
委托代理人曹兴生（受杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华共同委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人徐国涛（受杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华共同委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告王广友。
被告无锡新凯运输有限公司，组织机构代码06322504-7，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8316。
法定代表人郭子强，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人张熹，江苏新翔律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，组织机构代码05524665-7，住所地江苏省无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
负责人黄扬，该公司总经理。
委托代理人张钦杰，男。
原告杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华与被告王广友、无锡新凯运输有限公司（以下简称新凯公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华的共同委托代理人曹兴生，被告王广友，被告新凯公司的委托代理人王辉、张熹，被告保险公司的委托代理人张钦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华诉称，2014年4月25日其亲属刘岩驾驶电动自行车与王广友驾驶的汽车发生交通事故致刘岩死亡的交通事故。现杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华诉讼来院，主张被告赔偿其医疗费20000元、丧葬费25100元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费142597元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、车辆损失费1350元，合计891807元，并明确保险公司在交强险和商业三者险范围内一并承担赔偿责任。
被告王广友、新凯公司、保险公司共同辩称，对事故责任认定有异议，王广友应与刘岩负事故同等责任。
经审理查明的事实：
一、事故发生事实经过、责任认定及保险等情况
2014年4月25日5时57分许，王广友驾驶载物超过核定载质量（超载率24.4%）的苏B×××××号重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂号重型半挂车在无锡市新韵路由南向北行驶至划有导向车道、设有方向指示交通信号灯控制的梅育路路口，遇直行方向指示红色交通信号灯、左转弯方向指示绿色交通信号灯时驶入左转弯车道内直行通过路口，遇对向刘岩驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在新韵路直行方向指示交通信号灯为黄灯、左转弯方向指示交通信号灯为红灯的状态下越过路口停车线驶入路口，由北向东左转弯行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、刘岩经送医院抢救无效于2014年5月8日死亡的交通事故。经交警部门认定，王广友驾驶载物超过核定载质量的（超载率24.40%）机动车上道路行驶至标划有导向车道、设有方向指示交通信号灯控制的交叉路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，违反路口方向指示交通信号灯指示通行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故主要原因；刘岩驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在通过设有交通信号灯控制的路口时，在左转弯方向指示为红色交通信号灯时，进入路口左转弯行驶，其违法行为也是造成事故的一定原因，应负事故次要责任。
另苏B×××××号及苏B×××××挂号车辆登记所有人系新凯公司，王广友系新凯公司员工，事发时系履行职务行为，双方当事人一致同意相应赔偿责任由新凯公司负担。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险及商业三者险500000元及相应不计免赔险，并承保了苏B×××××挂号车辆的商业三者险500000元及相应不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏B×××××号及苏B×××××挂号车辆行驶证、王广友驾驶证、苏B×××××号车辆交强险及商业三者险保单、苏B×××××挂号车辆商业三者险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，新凯公司提供南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，根据鉴定意见书，刘岩系在直行信号灯黄灯3秒左右、左转弯信号灯红灯情况下越过路口停车线，证明刘岩事发时系闯黄灯进入路口。杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华对司法鉴定意见书的真实性无异议，但仍认为王广友应负事故全部责任，为此其提供事发时的监控录像5段，证明刘岩在左转弯时左转弯指示灯显示为绿灯，并未闯红灯。王广友表示应按照交警部门的责任认定处理。监控录像中可以看出刘岩驾驶电动自行车从非机动车道行驶至人行横道顶端时左转弯信号灯立即变为绿灯，后刘岩继续左转弯直行，行驶到路口内继续转弯时行驶，待刘岩行驶到路口中心附近时，王广友驾驶汽车从左转弯车道直行，刘岩发现王广友的车辆后也向左侧避让，王广友在发现刘岩后向右避让，结果在王广友行驶的左转弯车道与其右侧相邻车道直行车道的分割线沿线上汽车左侧车头碰撞到刘岩驾驶的电动自行车。
后本院向双方出示调取交警部门事故卷宗中的事故现场图、现场照片、王广友的询问笔录、车辆损坏情况照片、高吉司法鉴定所鉴定意见书，并听取双方意见。杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华对上述材料真实性无异议，但对王广友的陈述有异议，事实应当以监控录像为准。王广友对上述材料真实性无异议。王广友于交警部门询问笔录中陈述，其看见路口的信号灯直行绿灯开始闪了，怕变成红灯开不过去，就开到旁边。
二、杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华的主体资格问题
死者刘岩，男，1967年7月16日生，居民身份证号码××，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市固镇县濠城镇小艾村窑后组65号，因交通事故颅脑受伤送医救治无效于2014年5月8日死亡。刘加瑞、石秀华系刘岩父母，杨玉玲系刘岩配偶，刘庆明、刘小明系刘岩之子。
上述事实，有死亡记录、死亡医学证明书、固镇县公安局濠城派出所及濠城镇董艾村村委会出具的证明、居民户口簿及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
三、杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张的损失
1、医疗费：杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张医疗费20000元。新凯公司无异议，并提供医疗费票据4张（票面金额126800.85元），表示医疗费一共是126800.85元，其中原告方支付20000元，新凯公司支付106800.25元。刘岩对此无异议。王广友、保险公司对此无异议。保险公司另主张商业三者险部分需扣除10%的非医保用药进行理赔，新凯公司无异议。
2、丧葬费：杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张丧葬费25100元。王广友、新凯公司、保险公司对此无异议。
3、死亡赔偿金：
（1）残疾赔偿金部分：杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张刘岩的死亡赔偿金按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算20年为650760元，为此其提供无锡市新区香梅第二社区、梅荆花园第三社区出具的证明各1份，证明刘岩自2012年3月至10月租住于香珺苑，自2013年10月起至事发时租住于梅荆花苑六期。王广友、新凯公司、保险公司表示应当提供刘岩在锡工作期间的工资卡交易记录予以证明。后杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华提供无锡市新区梅村派出所出具的刘岩暂住信息摘录、刘岩的银行卡交易记录等证据证明刘岩事发前已于无锡居住工作满一年。王广友对此无异议。
（2）被扶养人生活费部分：杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张刘岩的扶养对象为刘岩父刘加瑞（1948年5月17日生）、母张红妹（1948年10月16日生），扶养年限分别均为14年，扶养标准均为2013年江苏省城镇居民人均消费支出20371元，扶养义务人数均为4人，综合主张被扶养人生活费142597元。为此其提供濠城派出所及董艾村村委会出具的证明1份予以证明，证明刘加瑞、石秀华无收入来源，靠四个子女扶养。王广友、新凯公司、保险公司认为原告提供证据不能证明刘加瑞、石秀华无社保来源或没有承包地的相关证明，不能证明其没有收入，且其二人居住在农村，应当适用农村人均生活消费支出为标准计算。但王广友、新凯公司、保险公司未能举证证明刘加瑞、石秀华有收入来源。
4、精神损害抚慰金：杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张因刘岩死亡的精神损害抚慰金50000元。王广友、新凯公司、保险公司表示认可25000元。
5、交通费：杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张因处理丧葬事宜的交通费2000元，但未提供相关证据。诉讼中，双方当事人一致确认该项费用为2000元。
6、车辆损失费：杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华主张车辆损失为1350元，并提供定损报告1份予以证明。王广友、新凯公司、保险公司对此无异议。
四、其他需要说明的情况
新凯公司表示其除垫付刘岩医疗费106800.85元，并为刘岩垫付了其住院治疗期间的护理费1120元、丧葬费50000元，为此其提供收条1张、护工费收据1张，要求于本案中一并处理。杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华对此无异议。另保险公司与新凯公司一致确认护理费由保险公司按每天60元的标准计算13天理赔新凯公司780元。
诉讼中，保险公司与新凯公司一致确认因刘岩驾驶车辆超载，故在商业三者险部分保险公司需增加10%的免赔率。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门查明的事实结合监控录像中反应的情况，王广友驾驶超载车辆为抢过路口并躲避违章抓拍违规在左转弯车道直行，且行经路口未能尽到注意义务、未减速慢行，未采取正确的避让措施，其违法行为是造成事故全部原因。关于刘岩一方，虽其过路口停车线的瞬间左转弯方向红灯，但因此时系直行方向黄灯最后1秒，其在达到人行横道线顶端位置时左转弯信号灯已转为绿灯，在其电动自行车完全进入路口之后才左转弯行驶，此前在行经人行横道线时系以直行轨迹行驶，不会对任何方向的通行车辆造成不法影响，更不会对纵向相隔整个路口，横向相隔数条机动车道的车辆造成影响，因此其过线的行为与事故的发生并无因果关系，其基于对交通规则的信赖无法预料王广友作为取得相应驾驶资质的驾驶员会驾驶车辆在左转弯车道直行，其在发现王广友驾驶的汽车后向左避让并无不当，故本院认为刘岩在事故中并无对事故发生存在因果关系之过错。综上，本院认为王广友应负事故全部责任，刘岩不应承担事故责任。
另保险公司与新凯公司就新凯公司垫付的护工费以及在商业三者险理赔部分扣除10%的非医保用药、增加10%的免赔率达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。
关于损失部分，对于双方无争议的医疗费126800.85元、丧葬费25100元、交通费1000元、财产损失1350元，本院予以确认。有争议的部分：1、死亡赔偿金：其中死亡赔偿金部分，根据杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华提供的证据可以综合认定刘岩于事故发生前已于无锡工作居住满一年，其死亡赔偿金应适用2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元予以计算，其死亡赔偿金为650760元。另刘加瑞、石秀华的被扶养人生活费比照死亡赔偿金亦适用城镇居民相关标准计算符合法律规定，本院对被扶养人生活费142597元予以支持。2、精神损失抚慰金，杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华的主张符合法律规定，本院对其精神损害抚慰金50000元予以支持。综上，杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华因刘岩死亡造成的损失为医疗费126800.85元、丧葬费25100元、死亡赔偿金793357元（含被扶养人生活费142597元）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、财产损失1350元，合计997607.85元。上述损失，由保险公司在交强险范围内赔偿121350元，超出交强险部分876257.85元，由保险公司扣除11680.09元非医保用药并加扣10%的免赔率后在商业三者险范围内赔偿778119.99元，差额部分98137.86元由新凯公司负担，因新凯公司共以垫付156800.85元，故需返还新凯公司58662.99元。另护理费780元，由保险公司增加10%免赔率后理赔新凯公司护理费702元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险范围内赔偿杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华各项损失121350元，在商业三者险范围内赔偿杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华各项损失778119.99元，合计899469.99元。其中支付给杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华840807元，支付给新凯公司58662.99元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿新凯公司702元。
三、驳回杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，减半收取2814（该款已由杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华预交），由杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华负担157元，由保险公司负担2657元（杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华预交的案件受理费中应由保险公司负担之部分由保险公司向其直接支付，本院不再退还，此款由保险公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向杨玉玲、刘庆明、刘小明、刘加瑞、石秀华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。