山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终768号
上诉人（原审原告）青岛丰宝汽车离合器有限公司。
法定代表人刘太亮，董事长。
委托代理人刘文军，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）高承业。
上诉人青岛丰宝汽车离合器有限公司（以下简称丰宝公司）因与被上诉人高承业劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰宝公司在一审中诉称：2014年2月15日，高承业应聘到丰宝公司从事冲压和机加工车间主任工作。丰宝公司与高承业签订了员工实习期间临时用工协议，时间从2014年2月15日始至2015年2月14日止，并在即墨市南泉劳动就业社会保障中心进行了网上就业备案。2014年12月份，有员工发现并反映，高承业与某女库管员关系暧昧，两人在上班期间时常在仓库内滞留玩耍，其行为严重违反了仓库保管安全规定和生产秩序，还有悖伦理。而且造成了不良影响。为此，丰宝公司有关领导对高承业进行多次批评和教育，要求高承业改正错误未果。2015年1月14日，丰宝公司告诉高承业拟辞退处理决定，并下发“劝退通知”，通知告诉高承业在此期间有申诉的权利。但高承业放弃申诉，也没有表示要改正错误，2015年1月20日高承业主动办理了交接手续。综上，丰宝公司在本案中没有过错行为，不应承担赔偿责任。丰宝公司认为，高承业作为丰宝公司的员工，应遵守法律和规章制度。高承业违背规章制度的行为，应当受到处分。在双方签订的员工实习期间临时用工协议即将到期的情形下，丰宝公司拟辞退高承业处理的决定没有违背法律规定，是完全正确的。本案裁决认定丰宝公司违法解除高承业的劳动合同与事实不符，是错误的。请求依法判令：驳回或撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2015）第61号裁决书，丰宝公司不支付高承业2015年1月1日至20日工资2740元、违法解除劳动合同赔偿金8400元；2、诉讼费及其他费用由高承业承担。
高承业在一审中辩称：丰宝公司所诉与事实不符，我不是主动辞职，是被丰宝公司辞退，且辞退理由不成立、不属实。
一审法院查明和认定的基本事实是：高承业于2014年2月15日到丰宝公司工作，双方签订员工实习期间临时用工协议书一份，期限自2014年2月15日起至2015年2月14日止，丰宝公司为高承业缴纳社会保险费至2015年1月份。
高承业在丰宝公司工作至2015年1月20日，丰宝公司以“企业解除劳动合同”为由解除了与高承业之间的劳动合同关系，并出具了解除劳动合同报告书。丰宝公司向高承业出具劝退通知一份，其原因说明一项载明：“根据《人事管理制度》第10.2条款规定，因您10.2.1b严重违法公司规章制度的（扰乱生产秩序，妨碍他人工作）规定，经研究定拟辞退处理。请您于2015年01月15日前主张你的申诉权力，如果逾期不申诉或放弃申诉，则请你于2015年01月20日前交接手中的工作。”原、高承业双方于2015年1月21日进行了工作交接。
丰宝公司为高承业发放工资至2014年12月份，尚拖欠高承业2015年1月份工资2740元。丰宝公司于2015年3月23日以转账形式向高承业发放了2015年1月份工资2084元。丰宝公司称扣除了保险、用餐费等其他费用实际发放2084元。
高承业离职前十二个月月平均工资为4500元。
2015年1月28日，高承业向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：丰宝公司支付2014年11月至2015年1月工资共计10884元、因辞退应提前30天通知赔偿3个月工资13500元、2014年2月15日至2015年1月20日未签订书面劳动合同双倍工资99000元。仲裁委员会经审理，于2015年3月26日作出了即劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决，裁决：一、丰宝公司支付高承业2015年1月1日至20日工资2740元；二、丰宝公司支付高承业违法解除劳动合同赔偿金8400元；三、驳回高承业的其他仲裁申请。丰宝公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，1、关于丰宝公司要求不支付高承业2015年1月份工资的诉讼请求。丰宝公司尚拖欠高承业2015年1月份工资2740元，丰宝公司于2015年3月23日以转账形式向高承业发放了2015年1月份工资2084元，丰宝公司称扣除了保险、用餐费等其他费用实际发放2084元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，丰宝公司应支付高承业2015年1月份工资656元（2740元-2084元），该工资数额应扣除高承业个人承担的社会保险费数额后支付。关于丰宝公司的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。
2、关于丰宝公司要求不支付高承业违法解除劳动合同赔偿金8400元的诉讼请求。丰宝公司以高承业违反公司规章制度为由解除与高承业之间的劳动合同关系，丰宝公司在仲裁期间提交《关于对高承业严重违反公司规章制度的调查报告》一份，高承业对该证据不予认可，也没有高承业签字确认。一方面，丰宝公司未提交其规章制度及高承业学习规章制度的相关证明材料，另一方面，丰宝公司也未提交其他有效证据证明高承业存在违反规章制度的行为。因此，丰宝公司以高承业违反公司规章制度为由解除与高承业之间的劳动合同关系，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，丰宝公司应支付高承业违法解除劳动合同关系赔偿金9000元（4500元×1个月×2倍）。高承业未对仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决书提出诉讼，应视为其对该仲裁结果的认可。因此，丰宝公司应支付高承业违法解除劳动合同赔偿金8400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审判决：一、青岛丰宝汽车离合器有限公司于判决生效后十日内支付高承业2015年1月份工资656元，该工资数额应扣除高承业个人承担的社会保险费数额后支付；二、青岛丰宝汽车离合器有限公司于判决生效后十日内支付高承业违法解除劳动合同赔偿金8400元；三、驳回青岛丰宝汽车离合器有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛丰宝汽车离合器有限公司负担。
宣判后，丰宝公司不服，上诉至本院。
上诉人丰宝公司上诉称：一审认定丰宝公司承担违法解除劳动关系赔偿金8400元是错误的，应予以纠正。从2014年12月开始，丰宝公司有员工发现并反映，高承业与某女库管员关系暧昧，其行为严重违反了仓库保管安全规定和生产秩序，在公司内造成很坏的影响。丰宝公司领导对其进行多次批评和教育，要求高承业改正错误未果。2015年1月14日，丰宝公司依据公司的规章制度告知高承业再不改正错误就拟辞退处理的决定，并下发劝退通知，通知告诉高承业在此期间有申诉的权利。但高承业放弃申诉，也没有表示要改正错误。2015年1月20日，高承业主动办理了交接手续。一审认为高承业没有在劝退通知书上签字就不予认可，系认定错误。丰宝公司认为，高承业不思悔改，在对自己不利的情形下绝不会在劝退通知书上签字。综上，本案纯属是高承业与异性发生暧昧关系的过错，其行为严重扰乱了丰宝公司正常的生产秩序，致使丰宝公司不能容忍这种过错行为，公司依据法律和规章制度下发拟劝退通知书，解决双方的劳动争议，丰宝公司没有过错，不应承担赔偿责任。一审认定丰宝公司违法解除与高承业的劳动合同，与事实不符，判决错误。请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判丰宝公司不支付高承业违法解除劳动合同关系赔偿金或发回重审；本案诉讼费由高承业负担。
被上诉人高承业答辩称：丰宝公司辞退高承业没有合法依据，理由不成立。高承业与公司女库管是普通的同事关系，丰宝公司系违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
二审中，丰宝公司提交证据一、公司人事管理制度、新员工岗前、岗中培训情况确认表各一份，欲证明丰宝公司已经组织高承业对公司的人事管理制度进行了学习培训，且由高承业签字确认，丰宝公司依据公司规章制度解除与高承业的劳动关系是合法有效的，并不是违法解除。提交证据二、证人炳守明、康某的证人证言，欲证明高承业与女库管员关系暧昧，扰乱了公司正常的生产秩序，违反了公司规章制度。证人邴某出庭证实，其与高承业原来系同事关系，其因领取劳保材料去过几次库房，其不清楚高承业去库房干什么；其不清楚也没有见到高承业与库管员许某有特殊的男女关系。证人康某出庭证实，其与高承业原系同事关系，其见过高承业去过库房领取相关材料；刘文军告诉证人公司财务部长发现高承业上班期间滞留公司库房，其没有见到库管员许某在高承业的腿上；高承业在公司相关会议上承认了库管员许某在其腿上。经质证，高承业对证据一的真实性有异议，确认表上的签字系其本人所签，但其没有见过公司人事管理制度。对于证据二证人证言，其没有在相关会议上承认库管员许某在其腿上；证人证言不属于新证据，丰宝公司应当在仲裁、一审中提交，且证人至今还在丰宝公司工作，与丰宝公司存在利害关系，对该证人证言不应采信。丰宝公司对上述两证人证言予以认可。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，丰宝公司以高承业违反公司规章制度为由辞退高承业，高承业不予认可，丰宝公司作为用人单位应对其解除双方劳动关系的合法性承担举证责任。丰宝公司二审中提交的公司人事管理制度及培训情况确认表，真实有效，本院予以采信。丰宝公司二审中申请出庭作证的两名证人均未亲眼见到库管员许某在高承业腿上，且证人证实高承业出于工作需要可以出入库房领取相关材料，丰宝公司亦认可高承业因工作需要可以进出库房，丰宝公司提交的证人证言不足以证明高承业存在违反公司管理制度的事实，丰宝公司亦未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。丰宝公司以高承业扰乱生产秩序、妨碍他人工作严重违反公司规章制度为由辞退高承业，缺乏合法依据，一审据此认定丰宝公司违法解除劳动关系，并判令丰宝公司支付高承业相应的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人丰宝公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛丰宝汽车离合器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹