北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10906号
原告张奕弛，男，2004年12月30日出生。
法定代理人张新年（系原告张奕弛之父），男，1977年1月1日出生，北京冀贵汽车贸易有限公司职员。
被告北京奔驰汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路8号。
法定代表人徐和谊，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
二被告的共同委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告张奕弛与被告北京奔驰汽车有限公司（以下简称：奔驰汽车公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奕弛的委托代理人张新年、被告奔驰汽车公司及被告太平洋公司的共同委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奕弛诉称：2013年4月27日16时27分，在北京市北京经济技术开发区天宝北街境界小区南门处，案外人王龙驾驶京N99V**号小客车由北向南行驶，我由东向西步行，小客车左侧与我相撞，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，赵龙对本次交通事故负全部责任，我无责任。经核实，肇事车辆属于奔驰汽车公司所有，赵龙为奔驰汽车公司的雇员，肇事车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险。我于2013年4月27日至2013年5月5日在北京市丰台右安门医院住院治疗，出院诊断伤情为：左胫骨开放性骨折、左跟骨骨折，出院医嘱一个月后复查并定期复查。其后我定期回院复查，并于2013年10月20日于门诊拆除外固定架。2014年3月，我委托北京通达首诚司法鉴定所就伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2014年4月11日出具了法医临床鉴定意见书，认定我伤残等级指数为10%，护理期为90日，营养期为90日。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令被告奔驰汽车公司赔偿残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、护理费31077.93元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、房屋租赁费14000元、补课费11280元、鉴定费2700元、后续植皮治疗费30000元；请求判令被告太平洋公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；请求判令诉讼费由二被告承担。
被告奔驰汽车公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额是1000000元，且有不计免赔条款。肇事司机系我公司的员工，是接受我公司的指派从事工作，属于职务行为，所以对于原告保险限额外的损失由我公司赔偿。
被告太平洋公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额是1000000元，且有不计免赔条款，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。原告前期发生的费用已经得到了理赔，其中交强险医疗费用类已经赔偿原告住院伙食补助费400元，医疗费9600元、死亡伤残类赔偿中已赔偿交通费360元、残疾辅助器具费2950元、商业三者险项下已经赔偿原告17189.63元，诉讼费用不同意承担。
经审理查明：2013年4月27日16时27分，在北京市北京经济技术开发区天宝北街境界小区南门处，案外人王龙驾驶京N99V**号小型轿车由北向南行驶，适逢原告张奕弛由东向西步行，小型轿车左侧与原告张奕弛相撞，造成原告张奕弛受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，赵龙对本次交通事故负全部责任，原告张奕弛无责任。被告奔驰汽车公司系肇事京N99V**号小型轿车的所有人，赵龙系被告奔驰汽车公司的员工，肇事车辆京N99V**号小型轿车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为1000000元，并签订不计免赔率特约条款，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张奕弛于2013年4月27日至2013年5月5日期间在北京市丰台右安门医院住院治疗8日，北京市丰台右安门医院于2013年5月5日出具出院诊断证明：左胫骨开放性骨折、左跟骨骨折，全休一个月，定期复查。北京通达首诚司法鉴定所于2014年4月11日出具法医临床鉴定意见书，认定原告张奕弛构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议原告张奕弛护理期为90日，营养期为90日。
庭审中，原告张奕弛主张护理期为90日，由其父亲张新年进行的护理，并提交北京冀贵汽车贸易有限公司出具的工资条1张、税收完税证明1张以证明其父亲张新年的误工损失，二被告不认可工资条的真实性，并主张原告张奕弛应提交张新年的劳动合同及社保缴纳记录予以佐证，二被告认可完税证明的真实性，但主张该完税证明并不能证明张新年的工资标准；原告张奕弛主张营养期为90日，每天按50元计算，二被告认为原告张奕弛没有医嘱以证明其需要加强营养；原告张奕弛住院伙食补助费主张9日，每天按50元计算，二被告认为根据原告张奕弛提交的的住院病案，其实际住院天数为8日，被告太平洋公司主张被告奔驰汽车公司已为原告张奕弛垫付了住院伙食补助费400元并已经由其公司进行了赔付，被告太平洋公司提交食堂预缴金收支明细表1份以证明其主张，原告张奕弛认可该食堂预缴金收支明细表的真实性；原告张奕弛主张其构成10级伤残，伤残赔偿指数为10%，残疾赔偿金适用2013年度北京市城镇居民标准，并提交法医临床鉴定意见书、户口簿以证明其主张，二被告认可法医临床鉴定意见书、户口簿的真实性；原告张奕弛主张精神损害抚慰金10000元，二被告认为其主张过高；原告张奕弛主张其行走不便，需要坐轮椅，其父母便租了一套房子用于照顾他，并提交金额为14000元的房租费发票1张以证明其房屋租赁费支出，二被告认为该费用并非必要的支出，不同意赔付；原告张奕弛主张因为其受伤，所以请了老师为其进行辅导，并提交金额为11280元的培训费发票1张以证明其补课费支出，二被告认为该费用并非法定的赔偿项目，不同意赔付；原告张奕弛提交北京积水潭医院住院费用预估通知单1份以证明其需要进行后续治疗并主张后续治疗费30000元，该通知单载明：“患者张奕弛因患瘢痕需住院治疗预估金额为叁万元整”，二被告认为该费用并未实际发生，不同意在本案中一并处理；原告张奕弛提交金额为2700元的鉴定费发票1张以证明其鉴定费支出，二被告均对该鉴定费发票予以认可。被告太平洋公司主张原告张奕弛前期发生的费用已经获得了理赔，其主张在交强险限额内已经赔付原告张奕弛医疗费9600元、住院伙食补助费400元、交通费360元、残疾辅助器具费2950元，在商业三者险限额内已经赔付原告张奕弛17189.63元，原告张奕弛对此均予以认可。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、车主信息查询单、保险信息查询单、住院病案、工资条、房租费发票、培训费发票、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、预估通知单、诊断证明书、户口薄、食堂预缴金收支明细单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告均认可北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的简易程序处理交通事故认定书，对此本院不持异议；肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险，故被告太平洋公司应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由被告奔驰汽车公司承担赔偿责任。原告张奕弛合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告张奕弛主张由其父亲张新年进行护理，等同张新年发生误工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告张奕弛主张护理期90日，并无不当，但原告张奕弛主张由其父亲张新年进行护理，但未提交充分证据证明张新年的收入情况以及误工情况，故本院参酌2013年度北京市职工平均工资确定张新年的误工费适用标准，经核算，原告张奕弛的护理费支出为17379元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告张奕弛主张营养期90日，每日按50元计算并无不当，原告张奕弛产生营养费共计4500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告张奕弛住院治疗8日，经核算，其住院伙食补助费为400元，被告奔驰汽车公司为其垫付了400元并已在被告太平洋公司得到了理赔，因此，原告张奕弛主张其住院伙食补助费支出为400元，对此，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告张奕弛系城镇家庭户口，法医临床鉴定意见书确定其伤残赔偿指数为10%，故其主张疾赔偿金80642元并无不当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告张奕弛的伤残赔偿指数为10%，参酌原告张奕弛在此次事故中无过错及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。
原告张奕弛所主张的鉴定费，该费用系鉴定过程中发生的合理费用，本院予以支持；原告张奕弛所主张的房屋租赁费、补课费，依据不足，本院不予支持；原告张奕弛所主张的后续治疗费因未实际发生，原告张奕弛可其实际发生后再予以主张。
据此，本院认定原告张奕弛的各项损失具体数额为：护理费17379元、营养费4500元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，以上共计110221元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告张奕弛护理费一万七千三百七十九元、营养费四千五百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十万零七千五百二十一元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张奕弛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十七元，由原告张奕弛负担八百零四元（已交纳），由被告北京奔驰汽车有限公司负担一千一百九十三元，鉴定费二千七百元，由被告北京奔驰汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁丽男