江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初134号
原告：张秀荣。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄埔区中山南路969号17层。
负责人：冉勇，经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
被告：陈运德。
被告：张子江。
原告张秀荣与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）、陈运德、张子江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣及其委托诉讼代理顾卫平、被告安诚保险上海公司的委托诉讼代理人刘永涛、被告陈运德、被告张子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失73105元。事实与理由：2015年4月24日，被告张子江驾驶电动自行车行驶时，与指挥被告陈运德驾驶机动车倒车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张子江承担事故主要责任，陈运德承担次要责任。被告陈运德驾驶的车辆在被告安诚保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险），原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院。
被告安诚保险上海公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及所驾驶车辆投保情况无异议，但被告陈运德与原告未发生碰撞，且系夫妻关系，根据保险条款规定，该公司不承担赔偿责任。
被告陈运德辩称，对事故发生的事实、责任认定及所驾驶车辆投保情况无异议，其与原告系夫妻关系，但保险公司应依法赔偿。
被告张子江辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，愿意依法承担部分赔偿责任，其已给付1500元，请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方存有争议的事实及证据结合当事人当庭陈述，经分析认证，本院审理查明并认定如下事实：
事故事实。2015年4月24日14时40分许，被告张子江驾驶远豪牌电动自行车（海门171887）沿海门市王余路由北向南行驶至王浩大桥北侧地段时，与前方指挥被告陈运德驾驶牌号为沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车/沪H1362挂号重型集装箱半挂车沿王余路由北向南倒车的行人张秀荣发生碰撞，成原告受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈运德承担事故的次要责任，被告张子江承担事故的主要责任；原告不承担事故责任。
2.投保情况。被告陈运德驾驶的肇事机动车登记在案外人上海逸宏物流有限公司名下，并在被告安诚保险上海公司投保了交强险及三者险（三者险保险金额为100万元，并附投不计免赔率特约条款），案涉交通事故发生在保险期间内。
3.治疗及伤情。原告于事故当日至海门市第六人民医院住院治疗至5月2日出院。出院诊断为：右胫骨中下段骨折，期间于4月26日行“右胫骨中下段骨折切开复位+钢板内固定术”。后于2016年10月3日，原告至沈丘县职工医院住院治疗至10月9日，期间行内固定取出术。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告上述伤情休息期为240日，护理期限120日，其中住院期间2人护理，出院后1人，营养期为120日。
4.垫付钱款情况。事故发生后，被告张子江已给付原告1500元。庭审中，经本院主持调解，原告与被告张子江就本起交通事故赔偿事宜已另行达成调解协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张秀荣在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案被告陈运德所驾驶机动车虽与原告未发生直接碰撞，但其违反规定之倒车行为存有过错，且该过错行为与被告张子江同原告碰撞并致伤原告的后果存有直接的因果关系，其应承担相应侵权赔偿责任，故承保交强险的保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。被告安诚保险上海公司以原告与被告陈运德为夫妻关系为由，依据商业保险条款拒绝赔偿，但其提供的案涉机动车保险投保单系复印件，且该复印件投保人签章处并无投保人办理投保人员签字，难以证明保险公司已对相应免除赔偿责任的格式条款向投保人就条款具体内容的含义、免除赔偿责任的法律后果等作出了充分及必要的提示说明义务，该免除赔偿责任条款不发生法律效力，被告安诚保险上海公司应在三者险限额内依法赔偿。
原告因本案交通事故产生的合理损失（具体赔偿清单及认定方式、依据详见附表）应由被告安诚保险上海公司在交强险限额内赔偿49890元。原告交强险限额外损失为21495元，由被告张子江、陈运德按责分担。被告张子江驾驶电动自行车，负事故主要责任；被告陈运德驾驶机动车，负事故次要责任，本院酌情确定被告陈运德承担40%的赔偿责任即8598元；案涉肇事机动车在被告安诚保险上海公司投保了三者险（附投不计免赔率条款），该保险合法有效，案涉交通事故发生在保险期间，故该款由被告安诚保险上海公司直接向原告赔偿。被告张子江已与原告就案涉交通事故赔偿事宜达成调解协议，不违反法律规定，本院予以确认，本判决不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀荣各项经济损失49890元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在三者险责任限额内赔偿原告张秀荣8598元；
上述两项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（已减半收取），鉴定费720元，合计1036元，由被告陈运德负担136元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费631元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一七年二月二十日
书记员 许仲玉
附表：法院认定损失数额表
序号
|
项目（单位：元）
|
原告 主张
|
被告主要意见
|
本 院 认 定 损 失
数 额 及 依 据
---|---|---|---|---
1
|
医 疗 费
|
30043
|
对医疗费证据无异议，应扣除10%的非医保用药。
|
30043
|
医疗费发票真实有效，有病历、用药明细等印证，被告扣除非医保用药无依据
2
|
住院伙食补 助 费
|
252
|
法院按照本地标准核实
|
252
|
住院14天，按照本地一般标准18元/天计算。
3
|
营 养 费
|
1200
|
法院按照本地标准核实
|
1200
|
期限参考鉴定意见，标准按本地一般标准10元/天计算
4
|
护 理 费
|
11390
|
护理期限无异议，标准由法院核实
|
11390
|
护理期限及人数参照鉴定意见，护理标准按85/天计
5
|
误 工 费
|
28000
|
误工期限过长，标准应按本地最低工资标准
|
28000
|
原告确有劳动能力，长期居住上海城镇，在货运公司工作属实，其主张3500元/月未超过上一年度本地道路运输行业工资标准61579元/年，参考鉴定意见的误工期限，按其主张标准计算
6
|
交 通 费
|
1500
|
认可200元
|
500
|
根据情况紧急程度、原告就诊治疗客观需要，酌情确定
7
|
鉴 定 费
|
720
|
票据无异议，不应赔偿
|
720
|
票据真实有效，由鉴定意见佐证，酌情与诉讼费分担。
赔偿分类
|
交强险内损失
|
医疗费10000元以及项目4、5、6，合计49890元。
交强险外损失
|
医疗费20043元、住院伙食补助费252元、营养费1200元，合计21495元。