江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4278号
原告陈亮。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告陶杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告梁红。
原告陈亮与被告陶杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、梁红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人张建平、被告陶杰、被告保险公司的委托代理人任晶、被告梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求�判令被告赔偿原告131974.10元。事实与理由：2015年12月14日，被告陶杰驾驶苏F×××××号小型普通客车与被告梁红驾驶苏F×××××号小型普通客车内载原告陈亮发生碰撞，事故经交警部门认定由被告陶杰承担事故的主要责任，被告梁红承担事故的次要责任，原告陈亮不负事故责任。因被告陶杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）且附加不计免赔险，故要求三被告赔偿原告损失。
被告陶杰辩称，对事故事实、责任认定以及事故车辆的投保事实没有异议，对原告的损失没有异议，原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、事故车辆的投保事实没有异议，对原告主张的部分损失有异议。
被告梁红辩称，对事故事实、责任认定及原告的损失没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日0时43左右，被告陶杰驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市海门街道解放路由西向东行驶至长江路解放路口捡手机时，与被告梁红驾驶苏F×××××号小型轿车内载陈亮沿长江路由北向南行驶时发生碰撞，造成被告梁红、原告陈亮受伤及车辆损坏的交通事故。同日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告陶杰承担事故的主要责任，被告梁红承担事故的次要责任，原告陈亮不承担事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院治疗，同年12月24日出院。
2016年6月16日，南通三院司法鉴定所接受江苏联佑律师事务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定，同年7月4日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈亮因交通事故致右侧多发肋骨�折，右侧创伤性气胸，右侧锁骨骨折，C7、T1右侧横突骨折；其右侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、陈亮误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限60日。原告为此支付了鉴定费1560元。
另查明，苏F×××××号小型普通客车的登记所有人为陶杰，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为100万元，附加不计免赔险。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。事故发生后，被告梁红已与原告陈亮就交强险限额部分协商一致，由原告陈亮就交强险部分优先受偿。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院的门诊病历、司法鉴定意见书、交强险和商业险保险单�印件、被告梁红出具的承诺书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，两被告除对原告主张的住院伙食补助180元、营养费600元没有异议外，对原告主张的其他损失均有异议，对双方有异议的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费12363.60元，提供海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单。
被告陶杰、梁红质证认为，对原告主张的医疗费没有异议。
被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，要求扣除非医保用药20%。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据予以证实，应予认定。被告保险公司虽然要求扣除非医保用药，但未举证说明原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费12363.60元。
2、原告主张误工费12750元（150天×85元/天），提供司法鉴定意见书。
被告陶杰、梁红质证认为，对原告的误工费没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告主张的误工期限没有异议，但原告未提供证据证明其误工损失，其误工费标准应当按照最低工资1820元/月计算。
本院认为，原告根据鉴定意见主张误工期限150天并无不当，对原告的误工费标准，因原告系城镇户籍，居住在城镇，未提供证据证实其实际误工损失，故对原告的误工费标准应当按照江苏省最低工资标准计算，现被告保险公司认可按照1820元/月计算，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院认定原告的误工费9100元（150天÷30天×1820元/月）。
3、原告主张护理费5950元[（2人×10天＋1人×50天）×85�/天]，提供司法鉴定意见书。
被告陶杰、梁红质证认为，对原告的护理费没有异议。
被告保险公司质证认为，认可原告的护理期限70天，护理费标准认可60元/天。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期限70天并无不当。原告的护理费标准未超出本地一般护工报酬标准，本院予以认定。据此，本院认定原告的护理费5950元。
4、原告主张残疾赔偿金93070.5元（含被扶养人生活费18724.5元），原告系城镇户籍，残疾赔偿金标准按照城镇标准37173元/年计算20年。原告的被扶养人系其母亲陆亚萍、儿子袁乾清，被扶养人生活费标准按照城镇标准计算，被扶养年限分别计算13年和2年。提供户口簿、村委会证明、派出所户籍信息证明。
被告陶杰、梁红质证认为，对原告的残疾赔偿金没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告的伤残等级不予认可，故对原告主张的残疾赔偿金不予认可。
本院认为，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，对原告主张的残疾赔偿金应予认定。原告系城镇户籍，其残疾赔偿金应当按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，原告未满60周岁，其残疾赔偿金的年限应当计算20年。对原告的被扶养人生活费，根据原告提供的海门市公安局万年派出所出具的户籍信息证明，原告的母亲陆亚萍，1948年8月16日生，育有一子一女，被扶养年限计算13年，故其被扶养人生活费计算为16227.9元（24966元/年×13年÷2人×伤残系数0.1）。原告儿子袁乾清，2000年5月6日生，被扶养年限计算2年，故其被扶养人生活费计算为2496.6元（24966元/年×2年÷2人×伤残系数0.1）。据此，本院认定原告的残疾赔偿金93070.5元。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告陶杰、梁红质证认为，对原告的精神损害抚慰金没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告的伤残等级不予认可，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了极大的精神痛苦，故本院认定原告的精神损害抚慰金5000元。
6、原告主张交通费500元。
被告陶杰、梁红质证认为，对原告的交通费没有异议。
被告保险公司质证认为，原告的交通费由法院酌定。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊、鉴定等必然产生交通费。据此，本院酌情认定原告的交通费200元。
7、原告主张鉴定费1560元，提供鉴定费发票。
被告陶杰、梁红质证认为，对原告主张的鉴定费没有异议。
被告保险公司质证认为，对鉴定费发票的真实性没有异�，但不属于保险公司的赔偿范围，故不予认可。
本院认为，鉴定费是为确定原告因交通事故的损失而产生的损失，应予认定。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费12363.60元、住院伙食补助180元、营养费600元、误工费9100元、护理费5950元、残疾赔偿金93070.5元（含被扶养人生活费18724.5元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1560元，合计人民币128024.10元，其中交强险限额内的损失120000元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险限额的损失8024.10元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。对原告的各项损失，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超过交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保�商业险并附加不计免赔险，故被告保险公司应根据保险条款的约定按照被告陶杰负事故主要责任即70%的赔偿比例，直接向原告承担赔偿责任。原告超出被告保险公司赔偿部分的损失，因被告梁红承担事故的次要责任，又被告梁红与原告陈亮相约游玩，并不构成好意同乘，故由被告梁红承担。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈亮120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈亮5616.87元。
三、被告梁红赔偿原告陈亮2407.23元。
上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国建设银行海门支行；户名：陈亮；账号：62×××94）。
四、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取人民币530元，由原告陈亮负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担505元，由被告梁红负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一六年十月十日
书记员 张薛惠