山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8号
原告：山西省物资产业集团有限责任公司。住所地：太原市长风街**号。
法定代表人：荣建民，该公司董事长。
委托代理人：周雪桉，山西行直律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陕西省黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司。住所地：陕西省黄隣县腰坪乡结子沟村。
法定代表人：牛四四，该公司董事长。
被告：吕梁华大酒店有限公司。住所地：吕梁市离石区永宁西路。
法定代表人：冯明，该公司董事长。
被告：冯明。
被告：车爱萍。
被告：山西亿汇国际大酒店有限公司。住所地：太原市桥东街铁道里*号*幢*层*号。
法定代表人：冯明，该公司董事长。
以上五被告的共同委托代理人：李马才。
原告山西省物资产业集团有限责任公司（以下简称物产集团公司）与被告陕西省黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司（以下简称南川一号煤炭实业公司）、被告吕梁华大酒店有限公司（以下简称华大酒店）、被告冯明、被告车爱萍、被告山西亿汇国际大酒店有限公司（以下简称亿汇酒店）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告物产集团公司的委托代理人周雪桉，被告南川一号煤炭实业公司、被告华大酒店、被告冯明、被告车爱萍、被告亿汇酒店的共同委托代理人李马才及被告冯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物产集团公司向本院提起诉讼称：2012年4月17日，山西物产集团进出口有限公司，即甲方与被告南川一号煤炭实业公司即乙方签订《原煤包销协议》，合同号WCJ2012（G2）-114，约定甲方包销乙方生产的原煤，年不低于102万吨，期限2012年4月7日至2017年5月17日，甲方向乙方预付货款500000000元。同时约定，“乙方连续两个月产量低于每月5万吨或累计三个月产量低于15万吨，甲方有权单方解除合同”。同日，山西亿汇国际大酒店有限公司向甲方出具担保函，为乙方在该合同项下的全部义务承担担保责任。但被告此后除2012年6月和7月曾向甲方供应价值42万元的原煤，再未供货。山西物产集团进出口有限公司于2013年4月16日向南川一号煤炭实业公司发出《退还货款通知书》，通知解除《原煤包销协议》，并要求南川一号煤炭实业公司及时返还货款，并完善担保。
2014年2月23日，南川一号煤炭实业公司发出《商榷函》，确认《原煤包销协议》的解除及还款责任，并希望能就偿还期内的资金占用费和违约金进行进一步协商。同时再次明确了被告亿汇酒店的的担保责任。2014年3月2日，被告华大酒店召开股东会，全部股东冯明、车爱萍到场。会议形成股东会决议，同意对南川一号煤炭实业公司所欠的债务提供抵押担保。2014年5月6日，华大酒店与山西物产集团进出口有限公司签订《房屋抵押合同》，以华大酒店所有的“坐落于太原市并州北路2号的山西亿汇国际大酒店房屋一幢及对应的土地使用权设定抵押担保”。担保范围为“全部债权及实现债权的费用”。2014年5月6日，冯明、车爱萍与山西物产集团进出口有限公司签订《保证合同》，约定“以其个人部分资产向债权人提供无条件的，不可撤销的连带保证责任”，保证范围包括债权及实现债权的费用。2014年6月10日，山西物产集团进出口有限公司与被告南川一号煤炭实业公司、被告华大酒店签订《保证合同》，约定华大酒店以其资产为被告南川一号煤炭实业公司的债务提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保。债务范围及担保范围为“包括债务人在《原煤包销协议》及其他合同或协议项下向甲方返还和支付预付款本金、资金占用费、利润收益、利益回报、违约金和实现债权的费用”。并约定“甲方转让债权的，乙方继续承担连带保证责任”。2014年8月20日，山西物产集团进出口有限公司与南川一号煤炭实业公司签订《债权债务确认书》，确认截止2014年7月31日，经双方对账，南川一号煤炭实业公司欠山西物产集团进出口有限公司债务694450750.1元，确认前述各保证人的担保。
2014年8月26日，原告山西省物资产业集团有限责任公司与山西物产集团进出口有限公司及被告南川一号煤炭实业公司签订《债权转让合同》，约定将山西物产集团进出口有限公司对南川一号煤炭实业公司前述债权中的680000000元债权转让给原告，由南川一号煤炭实业公司“从即日起向甲方履行680000000元债务”，并约定，设定于原债权之上的担保一并转让。同时，约定“自本合同签订之日，丙方未向原告履行偿付的，按10%／年向原告支付资金占用费”。同日，被告华大酒店、被告冯明、被告车爱萍、被告亿汇酒店向原告出具《回函》，确认对转让后被告南川一号煤炭实业公司对新债权人的债务按原各自担保合同的约定继续承担担保责任。现被告南川一号煤炭实业公司仍未向原告履行还款义务，故请求判令被告南川一号煤炭实业公司履行还款义务并支付资金占用费共计704933333.3元，并判令被告华大酒店、被告冯明、被告车爱萍、被告亿汇酒店承担连带责任。
原告物产集团公司的诉讼请求为：
1、判令被告陕西省黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司向原告偿还债务680000000元；
2、判令被告陕西省黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司向原告支付资金占用费24933333.3元（按10%／年，暂计至2015年1月5日）；
3、判令被告华大酒店、被告冯明、被告车爱萍、被告亿汇酒店对上述请求中一、二项704933333.3元承担连带责任。
被告南川一号煤炭实业公司答辩称：双方2012年4月17日签订的《原煤包销协议》，是在违背真实意思，违反国家政策规定情况下，恶意串通，掩人耳目，为双方的私欲利益而签，应属无效协议。
1、《原煤包销协议》是为了煤矿及时得到资金进行技改，原告为了放高利贷，双方有意串通所签。因为南川一号煤矿至今还未验收，仍在进行技改，按照国家政策规定，煤矿在技改期间不能生产。故双方签订《原煤包销协议》属无效的民事行为。
2、原告没有取得金融放贷的经营资质证照，不能放贷。
3、《原煤包销协议》虽约定：在原煤经营过程中，答辩人在市场销售价格的基础上，以当月实际预付款为基准向原告回报年22%的利润收益。但南川一号煤矿至今仍在技改，不能生产、经销原煤，没有收入，所以原告向答辩人要年22%的回报是无理的。
4、答辩人愿意归还原煤包销款五亿元，并同意支付50%的案件诉讼费。但原告也有过错，其应承担相应的责任。
5、2014年2月20日到2014年8月26日，原告九次起草打印了保证合同、催款函、债权确认承诺函、还款计划、担保合同、商榷函、回函、房屋抵押合同等材料。答辩人被迫签字盖章，有的材料还是他人代签，答辩人并不清楚。
被告华大酒店答辩称：
1、2014年5月6日，原告拿着自己起草打印好的房屋抵押合同让答辩人签字盖章，答辩人被迫签订了房屋抵押合同。
2、原告没有取得金融放贷的经营资质证照，双方恶意串通，且南川一号煤矿至今仍在技改，《原煤包销协议》无效，所以房屋抵押合同无效。
被告冯明答辩称：
1、原告没有取得金融放贷的经营资质证照，不合法放贷，且南川一号煤矿至今仍在技改，《原煤包销协议》无效。
2、2014年2月20日到2014年8月26日，原告九次起草打印了保证合同、催款函、债权确认承诺函、还款计划、担保合同、商榷函、回函、房屋抵押合同等材料，答辩人是被迫签字盖章。
3、因为《原煤包销协议》无效，所以保证合同、催款函、债权确认承诺函、还款计划、担保合同、商榷函、回函、房屋抵押合同等材料均无效。
被告车爱萍答辩称：
答辩人从未参加过股东会议，也未在任何材料上签过字，没有任何过错。原告让答辩人承担连带责任，没有事实依据，也没有法律依据。请求撤销2014年5月26日的虚假保证合同。
被告亿汇酒店答辩称：
1、答辩人没有在《原煤包销协议》上签字盖章。
2、在原告先要挟后哄骗的情况下，答辩人在原告起草打印的债权确认书及承诺函上签字盖章。
3、2014年8月26日的《债权转让合同》未经答辩人同意，故答辩人不再承担保证责任。
原告物产集团公司提供如下证据：
（一）2012年4月17日，山西省物产集团进出口有限公司（以下简称物产集团进出口公司）作为甲方与被告南川一号煤炭实业公司作为乙方，双方签订《原煤包销协议》，该协议主要内容为：为充分利用甲方资金优势和乙方煤炭资源优势，甲方与乙方经友好协商，在互惠互利的原则下，签订原煤包销协议，细则如下：1、乙方的原煤销售权由甲方全权代理，合作期间乙方所生产的原煤必须经甲方销售，销售量每年不低于102万吨，未经甲方允许乙方不得对第三方销售。2、合作期限：2012年4月17日-2017年5月17日。3、甲方以现汇或银行承兑汇票方式预付乙方人民币：伍亿元整。乙方愿以其煤矿资产作为抵押，并由山西亿汇国际大酒店有限公司作担保，保证甲方资金安全并承担连带赔偿责任。4、在原煤经营过程中，乙方在市场销售价格的基础上，以当月实际预付款为基准向甲方回报年22%（不含税）的利润收益。在乙方完成销售给甲方预付款所购原煤及预付款期间约定利润收益后，合作期内乙方所销售给甲方的原煤，乙方同意让利给甲方10元／吨。具体销售价格、质量双方在当月的销售合同中约定，一经确定当月不再进行调整。乙方应确保每月原煤供应量不低于85000吨／月，如乙方当月未完成供应量导致甲方当月未完成利润的，同时乙方在次月也无法完成供应量的，乙方同意对次月供应量价格做相应调整，以保证甲方利益。5、乙方同意甲方派驻人员进驻，以协调本合同履行。乙方应积极配合甲方人员对煤炭生产、发运的监督及信息采集等工作。7、协议的变更、终止及违约责任：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：A、因国家政策法规调整、自然灾害等不可抗力或意外事件或乙方自主行为而影响使得乙方连续两个月产量低于每月5万吨或者累计三个月产量低于15万吨；或者乙方出现重大变故无法执行本协议的；B、乙方未经甲方书面同意，私自对外以买卖、销售、抵债、串换等方式处分所生产原煤的。C、第三方向乙方主张权利，影响甲方独家销售权的。甲方解除合同之日起5个工作日内，乙方向甲方退还剩余货款并支付双方约定的月2%利益回报。逾期，乙方须向甲方支付违约金，违约金的计算：自甲方解除合同之日起，按未还货款的每日万分之八。
（二）当事人均认可《原煤包销协议》签订后，物产集团进出口公司陆续支付被告南川一号煤炭实业公司本金5亿元。分别为：2012年4月19日银行承兑100000000亿元；2012年4月27日银行承兑319300000元；2012年5月3日现汇75700000元；2012年5月4日银行承兑5000000元。共计500000000元。
（三）2012年4月17日，被告亿汇酒店向物产集团进出口公司出具担保函，主要内容为：鉴于黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司于2012年4月17日与物产集团进出口公司签订了合同号为WCJ2012（G2）-114的《原煤包销协议》，我公司自愿对黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司履行上述《原煤包销协议》项下的全部义务承担担保责任。
（四）2013年4月10日物产集团进出口公司向南川一号煤炭实业公司发出退还货款通知书，主要内容为：2012年4月17日，贵司与我公司签订了《原煤包销协议》（合同编号：WCJ2012（G2）-114），约定贵司向我公司销售原煤，销售量每年不低于102万吨，我公司预付总计人民币五亿元货款本金。合同签订后，我公司已陆续预付上述货款，贵司仅在2012年6月和7月向我公司供应共计42万元的原煤，之后再未给我公司提供原煤。为此，我公司特向贵司发出以下通知：1、依据《原煤包销协议》第七条约定，自2013年4月16日起解除本协议。2、请及时还清我公司预付货款、资金占用费。3、为确保我公司债权的实现，请贵司完善担保手续。2013年4月16日，被告南川一号煤炭实业公司在该退还货款通知书的回签（签字）处加盖印章。
（五）2014年2月23日，被告南川一号煤炭实业公司向物产集团进出口公司发出商榷函，主要内容为：2012年4月17日，我公司与山西省物产集团进出口有限公司签订了《原煤包销协议》（合同编号：WCJ2012（G2）-114），约定我公司向物产集团供应原煤。在物产集团预付货款后，我公司未能按约定提供原煤，物产集团遂将协议解除，造成我公司现需退还预付货款本金497772798元及预付货款资金占用费（2013年协议终止时）103588357.78元。另外，因我公司在协议解除后仍未能及时退还货款本金及资金费用，我公司尚需承担逾期违约金，截止到2014年2月17日的违约金147724944.2元。为此，我公司特向物产集团发函，对于以上情况给物产集团造成的不便深感歉意，我公司也一直在积极处理此事。同时我公司恳请物产集团考虑2012年至今煤炭行情的严重下滑及陕西当地煤炭政策的制约，使我公司矿井无法顺利投产等因素造成巨大损失的情况下，对物产集团与我公司原协议约定的资金占用费给于降低（由原来的年22%降低为年18%），并对我公司免于违约责任，我公司愿意继续按年18%承担从协议终止后应付贵公司资金至还款之日的资金占用费。如物产集团同意我公司请求，我公司将承诺如下：1、我公司承诺于2014年12月31日之前，偿还物产集团预付货款本金：497772798元，预付货款资金占用费（按双方约定的年18%至还款之日计算）。2、为确保我公司的承诺兑现，我公司愿意用全部资产及煤矿产权保证，如在承诺期内无法还款，我公司无条件同意物产集团接收我公司全部资产及煤矿产权。3、山西亿汇国际大酒店有限公司愿为我公司提供担保，如我公司不能如约还款，山西亿汇国际大酒店有限公司无条件同意物产集团有权接收山西亿汇国际大酒店全部资产。该商榷函上加盖有被告南川一号煤炭实业公司印章，担保人处加盖有被告亿汇酒店公司印章，并有冯明签字。
（六）原告物产集团公司提供2014年被告华大酒店股东会决议一份。该决议载明：与会股东经审议，做出如下决定：全体股东一致同意公司以其所有的坐落于太原市并州北路2号的山西亿汇国际大酒店房屋一幢及对应的土地使用权，为黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司在编号为WCJ2012（G2）-114《原煤包销协议》项下对山西省物产集团进出口有限公司（债权人）所形成的返还和支付预付款本金49777.2798万元、收益及实现债权的费用等提供无条件、不可撤销的连带责任抵押担保，并办理土地使用权、房屋等相关抵押登记手续。
（七）山西省物产集团进出口有限公司作为抵押权人（甲方），与吕梁华大酒店有限公司作为抵押人（乙方）及债务人南川一号煤炭实业公司于2014年5月6日签订房屋抵押合同一份。在该合同中，被告吕梁华大酒店愿意以其所有的山西亿汇国际大酒店房屋一幢及对应的土地使用权向物产集团进出口公司提供无条件的、不可撤销的连带责任抵押担保。
（八）2014年5月6日保证合同一份。本合同中债权人（甲方）为山西省物产集团进出口有限公司、保证人（乙方）为冯明、保证人（丙方）为车爱萍，该合同主要内容为：为担保被担保债权，乙方、丙方同意以其个人部分资产向债权人提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，债权人同意接受该保证担保。保证担保范围为主合同项下债权人对债务人享有的全部债权，包括但不限于债务人在主合同项下向债权人返还和支付预付款本金人民币49777.2798万元、合作期限内的利润收益、利益回报、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务人的全部债务清偿完毕之日止。
（九）2014年6月10日，债权人（甲方）山西省物产集团进出口有限公司与保证人（乙方）吕梁华大酒店有限公司签订保证合同一份，乙方同意以其资产向甲方提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，甲方同意接受此保证担保。合同同时约定：甲方向第三人转让其对债务人享有的债权的，乙方同意继续按本合同向第三人承担连带保证担保责任。本合同为独立的连带责任保证担保合同，其效力不受甲方与债务人之间的《原煤包销协议》及其他合同或协议效力的影响。
（十）2014年8月20日，甲方（债权人）山西省物产集团进出口有限公司与乙方（债务人）南川一号煤炭实业公司签订债权债务确认书，主要内容为：1、甲、乙双方于2012年4月17日签订了编号为WCJ2012（G2）-114的《原煤包销协议》，甲方于2012年4月19日（10000万元）、2012年4月27日（31930万元）、2012年5月3日（7570万元）、2012年5月10日（500万元）合计向乙方支付了原煤预付款人民币伍亿元整。乙方确认已经收到甲方支付的原煤预付款伍亿元整。2013年4月16日，甲方向乙方出具《退还货款通知书》，双方协商确定该《原煤包销协议》解除。2、经甲、乙双方对账确认：乙方于2012年8月14日与甲方、中阳县中益选煤有限责任公司三方抵顶1641543.10元，2012年8月20日向甲方供煤20000元，2012年8月21日向甲方供煤400000元，2013年7月26日向甲方回款1807202元，扣除上述购煤款及汇款3868745.10元。截止2014年7月31日，乙方未返还甲方的预付款余额为人民币496131254.90元。3、由于乙方未按《原煤包销协议》履行供煤义务，也未向甲方返还剩余预付款，经协商，乙方按下列标准向甲方支付资金占用费：2012年4月17日至2014年7月31日，乙方以未返还预付款余额为基数按年18%向甲方支付资金占用费。按以上标准计算，截止2014年7月31日，乙方应支付甲方资金占用费205319495.20元，扣除乙方已向甲方支付的资金占用费7000000元（现汇5000000元、承兑1000000元、承兑1000000元），乙方尚欠甲方资金占用费198319495.20元。4、甲、乙双方一致确认：截止2014年7月31日，甲方对乙方享有到期债权694450750.10元（未返还预付款余额496131254.90元＋资金占用费198319495.20元）。5、乙方同意并确认：自2014年8月1日起，乙方以694450750.10元债权数额为基数按年10%向甲方支付资金占用费，直至甲方对乙方享有的694450750.10元债权偿付完毕。6、为保障甲方债权，乙方于2012年4月17日签订的编号为WCJ2012（G2）-114的《原煤包销协议》中以其煤矿资产向甲方提供抵押担保；山西亿汇国际大酒店有限公司于2012年4月17日向甲方出具《担保函》；乙方实际控制人冯明、车爱萍于2014年5月6日与甲方签订《保证合同》；吕梁华大酒店有限公司于2014年5月6日与甲方签订山西亿汇国际大酒店《房屋抵押合同》、2014年6月10日与甲方签订《保证合同》。
（十一）2014年8月26日甲方山西省物资产业集团有限责任公司、乙方山西省物产集团进出口有限公司、丙方黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司三方签订债权转让合同，主要内容为：2、经乙、丙双方核对、确认，截至2014年7月31日，乙方拥有对丙方的到期债权共计69445.07501万元人民币。3、三方一致同意：（1）乙方将其对丙方上述债权中68000万元债权转让给甲方；（2）该标的债权用以抵偿乙方所欠甲方68000万元的到期债务；（3）丙方于即日起向甲方履行68000万元债务本金偿付义务。4、三方一致同意，乙方将标的债权转让给甲方时，设置于该标的债权的所有担保债权一并转让给甲方。6、丙方同意，自本合同签订日，丙方未向甲方履行68000万元债务本金偿付义务的，以未履行偿付义务的债务本金余额为基数按年10%向甲方支付资金占用费，资金占用费的起算时间为2014年8月1日。
（十二）2014年8月26日，被告华大酒店向物产集团进出口出具回函称：其对《债权转让合同》已收悉。愿按原《房屋抵押合同》、《保证合同》的约定向新债权人山西省物资产业集团有限责任公司对黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司68000万元的债权本金及产生的资金占用费承担抵押担保和连带保证责任。担保期限为上述债权全部履行完毕之日止。
（十三）2014年8月26日，被告冯明、车爱萍向物产集团进出口出具回函称：其对《债权转让合同》已收悉。愿按原《保证合同》的约定向新债权人山西省物资产业集团有限责任公司对黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司68000万元的债权本金及产生的资金占用费承担连带保证责任。保证期限为上述债权全部履行完毕之日止。
（十四）2014年8月26日，被告亿汇酒店向物产集团进出口出具回函称：其对《债权转让合同》已收悉。愿按原《担保函》的约定向新债权人山西省物资产业集团有限责任公司对黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司68000万元的债权本金及产生的资金占用费承担担保责任。担保期限为上述债权全部履行完毕之日止。
五被告提供如下证据：
（一）《原煤包销协议》。
（二）《债权转让合同》。
（三）陕西省煤炭生产安全监督管理局陕煤局发（2011）215号关于黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司煤矿机械化改造设计的批复。主要内容为：同意黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司煤矿进行机械化改造。并要求，建设单位要严格按照批准的设计进行施工，不得以改造为名非法组织生产。
（四）陕西省煤矿整顿关闭和资源整合工作领导小组陕煤整合法（2012）5号关于延安、渭南市十二处停产停工煤矿复产复工条件复核结果的通知。主要内容为：同意黄隣县南川一号等8处停工煤矿据此依法办理采矿许可证等建设资格和条件后恢复建设。
（五）陕西省煤炭生产安全监督管理局陕煤局技函（2012）14号关于黄隣县南川一号煤炭实业有限公司煤矿机械化改造项目工程开工备案的通知，主要内容为：南川一号煤炭实业有限责任公司煤矿已按规定取得了机械化改造设计和安全设施设计批准文件，施工和监理单位资质符合规定，并已办理了工程质量监督手续，安全及施工技术措施切实可行，具备开工条件，准予备案。
（六）陕西煤矿安全监察局陕煤安局发（2012）6号关于延安市黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司煤矿机械化改造安全设施设计的批复，主要内容为：同意《黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司煤矿机械化改造安全设施设计》的基本内容，并和审查意见一并贯彻执行。
（七）陕西省煤炭生产安全监督管理局陕煤局复（2014）12号关于黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司煤矿机械化改造项目建设延期的批复，主要内容为：鉴于因政策性停产停工对黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司煤矿建设工程进度的影响，同意该矿机械化改造项目建设工期按设计工期顺延1年。市县煤炭管理部门要切实加强对矿井建设情况的监督检查，督促煤矿认真落实各项安全技术措施，严格遵守基本建设程序，严禁边建设边生产，确保安全施工，按期投产。
（八）黄隣县煤炭工业管理局黄煤发（2014）42号关于转发陕西省煤炭生产安全监督管理局陕煤局复（2014）12号批复的通知。
本院认为：本案中被告南川一号煤炭实业公司对其公司与物产集团进出口公司于2012年4月17日签订《原煤包销协议》的事实以及协议签订之后物产集团进出口公司陆续支付其公司本金5亿元的事实没有异议。南川一号煤炭实业公司称，《原煤包销协议》是在违背真实意思，违反国家政策规定情况下，被告为煤矿及时得到资金进行技改，原告为放高利贷，双方恶意串通而签；南川一号煤矿至今还未验收，仍在进行技改，按照国家政策规定，煤矿在技改期间不能生产；且原告也未取得金融放贷的经营资质证照，不能放贷。故双方签订《原煤包销协议》属无效协议。本院认为：从物产集团进出口公司提供的营业执照看，其对外签订《原煤包销协议》完全在公司经许可的业务范围之内，协议签订之后，物产集团进出口公司陆续支付5亿元购煤款，被告南川一号煤炭实业公司亦销售原煤回款420000元，因此，《原煤包销协议》系具有完全民事行为能力的两适格民事主体基于真实意思表示所签，应为合法有效。被告南川一号煤炭实业公司称该协议为双方恶意串通所签且违反国家政策，但其对此仅为自身陈述，并未提供任何有效证据佐证。2013年4月16日物产集团进出口公司向被告南川一号煤炭实业公司发出《退还货款通知书》，并称：自2013年4月16日起解除双方所签《原煤包销协议》，被告南川一号煤炭实业公司在该通知书回签处加盖公司印章。其后2014年2月23日被告南川一号煤炭实业公司向物产集团进出口公司发出《商榷函》，在该函中被告南川一号煤炭实业公司确认了解除协议的事实并提出降低资金占用费及免于违约责任的请求。2014年8月20日双方又签订《债权债务确认书》，该确认书第一条载明：双方协商确定《原煤包销协议》解除。本院认为，从物产集团进出口公司与南川一号煤炭实业公司彼此之间陆续签订以及来往的函件可认定，双方所签《原煤包销协议》已经基于南川一号煤炭实业公司不能完全、足额履行以及彼此真实意思表示而解除。
（二）本案焦点问题在于原告物产集团公司的诉讼请求应否支持？即1、南川一号煤炭实业公司是否应向原告物产集团公司偿还债务680000000元并支付资金占用费24933333.3元。2、被告华大酒店、被告冯明、被告车爱萍、被告亿汇酒店是否应对南川一号煤炭实业公司所欠物产集团公司的债务承担连带担保责任。
关于被告南川一号煤炭实业公司是否应向原告物产集团公司偿还债务680000000元并支付资金占用费24933333.3元的问题。本院认为：首先，本案中物产集团进出口公司依据《原煤包销协议》陆续支付被告南川一号煤炭实业公司5亿元款项属实，协议签订后，由于南川一号煤炭实业公司未能履行协议约定的义务，双方经协商，于2014年8月20日签订《债权债务确认书》，解除了《原煤包销协议》，同时经对账，双方在《债权债务确认书》中确认：截止2014年7月31日，被告南川一号煤炭实业公司未返还物产集团进出口公司的预付款余额为人民币496131254.90元，尚欠资金占用费198319495.20元，共计694450750.10元。本院认为：该《债权债务确认书》中的款额是当事双方基于物产集团进出口公司给付南川一号煤炭实业公司5亿元款项的基本事实，扣除南川一号煤炭实业公司已履行的部分购煤款、部分回款及与第三方抵顶款，并协商计算出资金占用费而产生，系当事双方基于契约自由原则以及彼此真实意思表示并经对账达成，对其真实有效性应予确认。其次，2014年8月26日，原告物产集团公司作为甲方，物产集团进出口公司作为乙方，与被告南川一号煤炭实业公司作为丙方，三方签订《债权转让合同》，物产集团进出口公司将对被告拥有的68000万元债权转让给原告物产集团公司。该《债权转让合同》亦为各方当事人真实意思表示，亦未违反《合同法》中有关债权转让的相关规定，对其合法有效性应予确认。综上，鉴于《原煤包销协议》已经当事人协商解除的基本事实并基于《债权债务确认书》以及《债权转让合同》，原告物产集团公司与被告南川一号煤炭实业公司之间已形成债权债务关系，且经庭审查明，被告南川一号煤炭实业公司欠原告68000万元款项事实清楚，其理应归还。
针对原告物产集团公司所提要求被告支付资金占用费24933333.3的诉讼请求。被告南川一号煤炭实业公司称因《原煤包销协议》系双方为私欲利益而签，应属无效协议，故其不应支付资金占用费；且已经归还了30211490.10元。本院认为，首先，《原煤包销协议》已经基于南川一号煤炭实业公司不能完全、足额履行以及彼此真实意思表示而解除，原告物产集团公司与被告南川一号煤炭实业公司之间已形成债权债务关系，《原煤包销协议》的效力并不影响本案基本事实的认定以及法律责任的承担。其次，经核实，被告庭审中提交的14笔已归还款项中，销售原煤款420000元、与第三方抵顶款1641543.10元、收据号为0184687载明的款项1807202元以及7000000元的资金占用费已在《债权债务确认书》中扣除。其余付款，被告提供的收据载明，收款方均为物产集团进出口公司。原告物产集团公司与物产集团进出口公司虽有关联，但双方属于均具有法人资格的独立民事主体，且物产集团公司并未受让物产集团进出口公司对被告享有的全部债权。故《债权转让合同》签订之后，被告南川一号煤炭实业公司归还给物产集团进出口公司的款项不应计入归还给原告的款项之内。原告诉讼请求中24933333.3元资金占用费系以受让的68000万元为基数，按10%的标准计算得出，符合《债权转让合同》的约定，亦未违反法律的限制性规定，应予支持。
关于被告华大酒店、被告冯明、被告车爱萍、被告亿汇酒店是否应对南川一号煤炭实业公司所欠物产集团公司的债务承担连带担保责任的问题。本院认为：（1）被告华大酒店在其公司2014年3月2日的股东会决议中同意以其所有的山西亿汇国际大酒店房屋一幢及对应的土地使用权，为被告南川一号煤炭实业公司所欠物产集团进出口公司的债务提供无条件、不可撤销的连带责任抵押担保；又在2014年6月10日作为保证人与债权人物产集团进出口公司及债务人南川一号煤炭实业公司所签《保证合同》中同意对南川一号煤炭实业公司的债务提供连带责任保证担保；本案原告受让债权后，被告华大酒店又出具回函，承诺对68000万元债务本金及资金占用费承担抵押担保和连带保证责任。（2）庭审查明，被告冯明及被告车爱萍系夫妻关系，二人均系被告华大酒店的股东，2014年5月6日，被告冯明及被告车爱萍作为保证人，与债权人物产集团进出口公司及债务人南川一号煤炭实业公司签订《保证合同》，同意以其个人资产对债务人所欠债务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保；本案原告受让债权后，被告冯明及被告车爱萍又出具回函，承诺对68000万元债务本金及资金占用费承担抵押担保和连带保证责任。（3）2014年2月23日，被告南川一号煤炭实业公司在向物产集团进出口公司发出的商榷函中承诺，山西亿汇国际大酒店有限公司愿为其公司提供担保，如不能如约还款，山西亿汇国际大酒店有限公司无条件同意物产集团有权接收山西亿汇国际大酒店全部资产。该商榷函上担保人处加盖有被告亿汇酒店公司印章，并有其法定代表人冯明签字；本案原告受让债权后，被告亿汇酒店又出具回函，承诺对68000万元债务本金及资金占用费承担抵押担保和连带保证责任。各被告认可其签字盖章的真实性，均辩称其系被迫签字盖章，但未有任何证据佐证。该系列证据的真实意思及有效性应予认定。根据以上各被告分别与债权人签订《保证合同》以及出具商榷函及回函的事实及书面证据，各被告应根据自己的书面承诺及法律规定分别对被告南川一号煤炭实业公司对原告所负债权承担连带保证责任。
综上所述，被告南川一号煤炭实业公司与原告物产集团公司之间债权债务关系明确，被告应基于诚实信用原则，按照其与原告做出的债务确认，向原告归还68000万元债务本金，并按照双方约定的10%年资金占用费计算方式，向原告支付资金占用费24933333.3元（截至2015年1月5日）；同时，被告华大酒店、被告冯明、被告车爱萍、被告亿汇款酒店应按照各自与原告签订的保证合同及书面承诺对被告南川一号煤炭实业公司所欠原告物产集团公司款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条、第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西省黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西省物资产业集团有限责任公司偿还债务680000000元；
二、被告陕西省黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西省物资产业集团有限责任公司支付资金占用费24933333.3元（按10%／年，截至2015年1月5日）；
三、被告吕梁华大酒店有限公司、被告冯明、被告车爱萍、被告山西亿汇国际大酒店有限公司对上述第一、二项中的款项承担连带保证责任。
案件受理费3566467元，财产保全费5000元，由被告陕西省黄隣县南川一号煤炭实业有限责任公司、被告吕梁华大酒店有限公司、被告冯明、被告车爱萍、被告山西亿汇国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王 迪
代理审判员 李宛地
代理审判员 夏 霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 雷杨华