湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01359号
原告湖北巴东博爱科技实业有限公司。
法定代表人邓和平，总经理。
委托代理人（特别授权）曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。
被告巴东县添翼商贸有限公司。
法定代表人吴军，经理。
原告湖北巴东博爱科技实业有限公司（以下简称巴东博爱公司）诉被告巴东县添翼商贸有限公司（以下简称巴东添翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员谭文先、人民陪审员谭江涛参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告巴东博爱公司的委托代理人曾雄建，被告巴东添翼公司的法定代表人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东博爱公司诉称：原告自2010年4月与被告建立业务关系，向其销售电线，2011年9月6日双方结算，谭新芝签字确认欠款53466元，此后，原告向其发货5次，计货款39402元。自被告欠款至今，原告多次到被告的营业场所向被告催收货款，但被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请秉公处理。要求判令被告偿还原告货款77868元及银行同期贷款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告巴东添翼公司辩称：被告与原告之间的买卖合同是从2009年开始的，都是现款现货交易，财务是每个月对账一次。原、被告间每年还有一次年底对账，原告给被告还有一个返点，这个返点到目前也还没有兑现。平时的交易都是原告的会计直接跟被告交易的，如果被告确实欠原告货款，被告应给原告出具现金欠款单。对被告来讲，只认欠款单，不承认对账单。
原告巴东博爱公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年9月6日原告巴东博爱公司的财务人员邓红英与被告巴东添翼公司的员工谭新芝的对账单1份、送货单7份。用以证明被告下欠原告货款53466元的事实。
经质证，被告对对账单上的数额无异议，但认为对账单下方的证明是原告自己写的，如果是双方协商写的，应该有谭新芝的签字。送货单属实。
2、送货单5份。用以证明被告下欠原告货款39402元的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议。
3、原告制作的对账单1份。用以证明被告共下欠原告货款77868元的事实。
经质证，被告认为不属实，该对账单是原告自己打印的。
4、2013年11月25日邓红英、2013年11月15日王书画的证明各1份。用以证明原告公司财务会计与司机多次要求与被告结算货款，但被告一直拖延的事实。
经质证，被告陈述不认识王书画，其证明不属实。业务是与邓红英联系的，且两年内邓红英也没有找过被告。
被告巴东添翼公司未向本院提供证据。
本院认为，原�提交的证据1、2被告对其真实性不予否认，本院予以采信。提交的证据3属原告自行制作的对账单，未经被告确认，且被告予以否认，故不予采信。提交的证据4，证人未出庭作证，且未说明不能出庭作证的理由，被告又予否认，故不予采信。
经审理查明：原告巴东博爱公司属私营有限责任公司，经营范围为电缆、电线及其设备生产销售，进出口贸易等。被告巴东添翼公司亦属私营有限责任公司，经营范围为卫生间用具、灯具、家用电器、建材、日用品、钢材批零等。自2010年起原、被告发生业务往来，被告从原告处购买原告生产的电线进行销售。2011年9月6日原告单位的财务人员邓红英与被告单位员工谭新芝（枝）（法定代表人吴军之妻）进行对账，并制作了对账单，对账单记载的内容表明2010年4月21日至2011年5月30日原告分7次给被告送货，货款金额57980元，2011年7月12日至8月3日两次送货，货款金额为15793元，合计货款金额73773元，对账单上载明了每次送货的送货单号，2010年4月21日至2011年8月3日原告9次给被告送货的送货单，除2010年10月5日的0000099号送货单外，均有被告的法定代表人吴军或其员工谭新芝签字，原告员工邓红英和被告员工谭新芝分别在对账单上签字。原、被告在2011年9月6日对账后，原告又于2011年9月7日给被告送价值7702元的电线、9月8日送价值13605元的电线、9月23日送价值2302元的电线，合计货款23609元，送货单均由谭新芝在客户签收栏签字。原告认可被告已支付货款15000元。原告向本院提起诉讼，请求解决。
同时查明：原告的财务人员邓红英在2011年9月6日的对账单上签署证明，内容为：“博爱科技实业有限公司2011年9月6日与巴东县谭新枝（欧特朗照明店）协商2010年4月21日至2011年5月30日之间线款57980元，减去返点及店�租金共计4000元，减去线款差价514元，还下欠线款人民币53466元，特此证明，按协商价结帐”。
2010年10月5日的0000099号送货单，客户名称为邓向东，送货地点为清太坪酒厂，金额为5274元，客户签收栏为邓向东签名。原告陈述的是邓向东是被告的客户，被告要求原告将货送给邓向东的，原告未收取邓向东的货款。被告陈述是为了返点，作为销售业绩列入对账单的。该送货单列入在对账单2010年4月21日至2011年5月30日的送货范围内。
诉讼中，原告明确要求被告支付逾期付款利息的时间为自2011年9月24日起至付清之日止。同时表示按对账证明的内容，仍同意对2010年4月21日至2011年5月30日之间线款57980元，减去返点及店面租金共4000元，减去线款差价514元。
本院认为：被告巴东添翼公司从原告巴东博爱公司购买电线后销售，双方虽没有签订书面合同，但结合双方签字确认的送货�、对账单，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条的规定，应确认双方存在买卖合同关系。该买卖合同未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为有效合同。2011年9月6日原、被告对2010年4月21日至2011年8月3日双方交易的货物金额进行了对账，并制作了对账单，除0000099号送货单外，其他送货单均由被告的法定代表人吴军或其工作人员谭新芝在客户签收栏签字确认，0000099号送货单的客户名称虽是邓向东，客户签收亦是邓向东，双方对账时，将该送货单列入原告给被告所送货物的范围内，被告签字认可，说明被告是该货物的实际收货人。对账后原告又先后三次给被告送货，被告均在送货单上签字，被告对原告所送货物的数量、金额均无异议，双方亦无争议。2010年4月21日至2011年9月23日原告给被告交付的货物总价款为97382元，�讼中原告认可被告已给其支付货款15000元。本案争议的焦点是被告对原告所送货物的余下货款是否已支付的问题。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。在买卖合同中支付货款是买受人应当履行的合同义务，在本案中，被告作为买受人属负有履行付款义务的当事人，对支付货款义务是否履行应由被告举证，但被告没有向本院提供已履行了该义务的证据。故原告凭持有的对账单、送货单向被告主张权利，要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因双方未明确约定付款期限，依照该规定，被告应在收到原告货物的同时支付货款，逾期应视为违约。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定了“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告仅要求被告自2011年9月24日即原告给被告最后一次送货（2011年9月23日）的次日起按中国人民公布的同期贷款利率支付利息，没有损害被告利益，本院予以准许。原告的财务人员邓红英在2011年9月6日的对账单上签署的证明，虽被告不予认可，但该证明内容有利于被告，且原告明确表示仍按该证明确定的内容执行，本院予以准许。被告�欠原告2010年4月21日至2011年9月23日货款共计97382元，减去原告认可被告已支付的15000元，减去2010年4月21日至2011年5月30日货款返点及店面租金4000元，减去线款差价514元，被告实际下欠原告货款77868元。被告未完全支付货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告给付下欠货款77868元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告未约定付款时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院确定被告应承担的利息计算标准为2011年9月24日中国人民银行公布的六个月至一年的贷款基准年利率6.31%。被告辩称的原、被告间的交易方式为现款现货交易，对账仅仅是为了返点，不欠原告货款没有证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释﹥》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告巴东县添翼商贸有限公司给付原告湖北巴东博爱科技实业有限公司下欠货款77868元，并自2011年9月24日起至付清货款之日止按年利率6.31%支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告巴东县添翼商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 谭文先
人民陪审员 谭江涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。