wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初220号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李文英，女，1994年11月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月6日刑满释放。因本案于2016年11月28日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年12月13日被长乐市公安局转为刑事拘留，2017年1月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人李文英犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人李文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2016年11月18日10时许，被告人李文英到长乐市某客运站三楼一办公室，盗走陈某1挂在门上包内的人民币4500元、150欧元、100美元、30英镑及身份证等。
2、2016年11月27日12时左右，被告人李文英到长乐市某街道某小区内，盗走闽Ａ×××××车内吴某的驾驶证（证号：352622197912150015）及闽Ａ×××××小车行驶证。
3、2016年11月27日12时许，被告人李文英到长乐市某街道某路农商银行门口附近，盗走闽Ｃ×××××小车内熊某的驾驶证（证号：360123197507081916）及闽Ｃ×××××小车行驶证。
4、2016年11月27日12时许，被告人李文英到长乐市某街道某路某建材商行内，盗走陈某2放在椅子上的双肩包内的身份证。
5、2016年11月27日12时许，被告人李文英到长乐市某街道某路许某食杂店内，盗走店内收银台抽屉里的人民币550元，被许某发现后报警，后被告人李文英被公安人员抓获。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李文英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人李文英在有期徒刑一年至二年幅度内处刑，并处罚金。
被告人李文英对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年11月18日10时许，被告人李文英到长乐市某客运站三楼一间办公室，盗走陈某1挂在门上包内的人民币4500元、欧元150元（折合人民币1096.53元）、美元100元（折合人民币687.96元)、英镑30元（折合人民币256.54元）及身份证等。案发后，公安机关追缴赃款人民币700元、欧元100元、美元100元及赃物身份证等，并返还被害人。
2、2016年11月27日12时左右，被告人李文英到长乐市某街道某小区内，盗走闽Ａ×××××轿车内吴某的驾驶证（证号：352622197912150015）及闽Ａ×××××轿车行驶证。案发后，公安机关追缴该赃物，并返还被害人。
3、2016年11月27日12时许，被告人李文英到长乐市某街道某路农商银行门口附近，盗走闽Ｃ×××××轿车内熊某的驾驶证（证号：360123197507081916）及闽Ｃ×××××轿车行驶证。案发后，公安机关追缴该赃物，并返还被害人。
4、2016年11月27日12时许，被告人李文英到长乐市某街道某路某建材商行内，盗走陈某2放在椅子上的双肩包内的身份证。案发后，公安机关追缴该赃物，并返还被害人。
5、2016年11月27日12时许，被告人李文英到长乐市某街道某路许某食杂店内，盗走店内收银台抽屉里的人民币550元，被许某发现后报警，后被告人李文英被公安人员抓获。案发后，公安机关追缴该赃款，并返还被害人。
上述事实，有经质证确认的被害人许某、陈某1、熊某、石某、陈某2的陈述，指认现场笔录，人像辨认笔录，国家外汇管理局人民币汇率中间价列表，扣押清单及发还清单，抓获经过等证据证实。被告人李文英亦供认。足以认定。
此外，公诉机关提供的经庭审质证的户籍证明，证明被告人李文英的身份情况；违法犯罪查询记录、刑事判决书、释放证明书，证明被告人李文英的前科情况，本院亦予以确认。
本院认为，被告人李文英以非法占有为目的，采取秘密手段，先后五次窃取他人财物计人民币7091.03元及身份证、驾驶证、行车证等物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李文英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李文英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑李文英的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李文英因本案被实际羁押的十五日予以折抵刑期十五日，即刑期自2016年12月13日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人李文英退赔被害人陈某经济损失人民币4422元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈金福
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年五月三日
书 记 员 高爱芳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1376号
原告王学成，男，汉族，1972年8月18日生。
被告张彤弓，男，汉族，1960年7月22日生。
被告石东花，女，汉族，1957年8月17日生。
原告王学成与被告张彤弓、石东花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄彦滔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学成、被告张彤弓到庭参加了诉讼，被告石东花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告借原告现金3万元，2015年2月10日偿还1.5万元，并给原告补打3万借条一份，同时原告给二被告出具1.5万元收条一份，下余1.5万元，经原告催要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款1.5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有，借条一份，证明二被告曾借原告现金3万元。
被告张彤弓辩称，这钱我不应该，现在我也没钱，因为这钱是俺儿子和儿媳借的。
被告张彤弓提供的证据，收到条一份，证明已偿还原告现金1.5万元。
被告石东花未答辩也未提供证据。
经审理查明，原被告曾是姻亲关系，原告女儿与二被告儿子2012年同居生活，2014年秋季分手。生活期间，被告家因养羊借原告现金3万元，双方子女分手后，原告向二被告主张借款，二被告于2015年2月10日向原告补打3万元借条并当日偿还借款1.5万元，现下欠原告借款1.5万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依法履行自己的义务。本案被告家因养羊借原告现金3万元，2015年2月10，二被告对该借款补打借款手续又偿还部分借款，有被告出具的借款手续及庭审笔录在卷佐证。故对原告要求二被告偿还下余借款1.5万元的请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，且被告又不予认可，故不予支持。对于被告的反驳理由，因无证据证明，不予采信。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、二被告张彤弓、石东花于本判决生效后十日内偿还原告王学成借款1.5万元。
二、驳回原告王学成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由二被告张彤弓、石东花负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄彦滔
二〇一五年七月三日
书记员 赵常有
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执裁字第6号
申请人（被执行人）株洲市振耀房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市新华西路99号。
法定代表人张侦韬，系该公司董事长。
申请人（被执行人）株洲市华夏市场开发服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区粮油贸易公司内（新华西路99号）。
法定代表人张侦韬，系该公司董事长。
株洲市振耀房地产开发有限责任公司、株洲市华夏市场开发服务有限公司的共同委托代理人刘美新，男，1962年1月7日生，汉族，系该上述两公司的副总经理，住湖南省株洲市。
申请人（被执行人）张侦韬，男，1967年3月4日生，汉族，湖北省广水市人，现住湖南省株洲市。
委托代理人吴玲，女，1978年4月1日生，汉族，湖北省广水市人，系张侦韬之妻，现住址同上。
申请人（被执行人）吴玲，女，1978年4月1日生，汉族，湖北省广水市人，系张侦韬之妻，现住址同上。
被申请人（申请执行人）余洪，男，1969年9月21日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人余洪于2014年10月21日向本院申请强制执行株洲市国信公证处于2014年10月9日制发的赋予强制执行效力的（2014）湘株国证内字第06203号债权文书。被执行人株洲市振耀房地产开发有限责任公司、株洲市华夏市场开发服务有限公司、张侦韬、吴玲认为该案有不予执行的情形，向本院申请不予执行该公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本案在审查中，申请人株洲市振耀房地产开发有限责任公司、株洲市华夏市场开发服务有限公司、张侦韬、吴玲申请撤回不予执行该公证债权文书。本院认为四申请人自愿撤回不予执行公证债权文书申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人株洲市振耀房地产开发有限责任公司、株洲市华夏市场开发服务有限公司、张侦韬、吴玲撤回不予执行（2014）湘株国证内字第06203号债权文书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二〇一五年二月四日
书记员 曹蕾
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00459号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人米某，男，1973年08月14日出生。因犯故意伤害罪于2008年10月29日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑五年，2011年09月29日假释（假释考验期限自2011年9月29日起至2013年6月8日止）；因吸食毒品于2012年6月14日被驻马店市公安局东风分局社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年11月30日被驻马店市公安局西园分局行政拘留十日；因吸食毒品于2015年11月13日被正阳县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年11月13日至2017年11月13日）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月15日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人米某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人米某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2014年10月的一天，被告人米某在汝南县罗店镇别桥村米庄自己的家里西间卧室内容留孟某一起吸食“老黄皮”（海洛因）。第二天，再次容留孟某一起吸食“老黄皮”（海洛因）。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言、受案登记表、（2011）榕刑执字第5676号刑事裁定书、（2011）狱字第39号假释证明书、西园公（案）行罚决字（2014）0168号行政处罚决定书、正公（刑）强戒决字（2015）0131号强制隔离戒毒决定书、罗店派出所出具情况说明、被告人户籍证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人米某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人米某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人米某在强制戒毒期间，主动供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人米某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年06月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 李亚丹
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初173号
原告:熊传国，男，1959年1月18日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：张鲜春，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：叶调颜，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：罗良宾，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省永修县。
原告熊传国与被告张鲜春、叶调颜、罗良宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告熊传国于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解且原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊传国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊传国负担。
审判员 郭世锟
二〇一七年四月十四日
书记员 韩 靖
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第167号
申请执行人：乐山市三江农村商业银行股份有限公司。住所地：乐山市市中区春华路南段506号。
法定代表人：金宏，该公司董事长。
委托代理人：何晓波、徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：四川艾丽碧斯（集团）有限公司。住所地：乐山市高新区建业大道3号。
法定代表人：唐仪。
本院执行的乐山市三江公证处（2015）乐市三证执字第11号公证书，乐山市三江农村商业银行股份有限公司申请执行四川艾丽碧斯（集团）有限公司公证债权文书一案，执行标的为本金3700万元及利息。
执行中，申请人乐山三江农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院提出书面申请：“因本案出现特殊情况，应乐山市政府及相关部门要求，需暂停执行，特申请终结本次执行程序，待执行条件成就后再恢复执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市三江公证处（2015）乐市三证执字第11号公证书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘德军
审 判 员 袁晓阳
代理审判员 张 春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第167号
申请人：许春田，男，1950年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人：李瑞侠，女，1975年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人：许振锋，男，1975年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：曹兴林，男，1981年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人许春田、李瑞侠、许振锋与被执行人曹兴林刑事附带民事赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐刑初字第221号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的11.1294万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第167号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第167号
申请执行人覃全洲，广西国有雅长林场职工。
被执行人陈德战，农民。因本案犯故意伤害罪，现在钦州监狱服刑。
本院依据申请执行人覃全洲的申请，在执行本院作出的（2015）乐刑初字第17号刑事附带民事判决书确定的覃全洲与陈德战故意伤害赔偿一案中，已向被执行人陈德战发出执行通知书，责令其按照（2015）乐刑初字第17号刑事附带民事判决书判决主文第二条内容，赔偿覃全洲的经济损失共计41122.11元，承担申请执行费517元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务。本院在执行过程中，首先对申请执行人提供的被执行人财产状况进行核查，向其居住地群众调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产状况，本院行使职权，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和广西区高院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的财产登记，储蓄存款，等财产状况进行查询，未发现被执行人的财产信息。鉴于被执行人陈德战现尚在监狱服刑。暂无财产可供执行。本院认为应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2015）乐刑初字第17号刑事附带民事判决书判决主文第二条内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁宝琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10311号
原告王百川，男，1966年2月21日出生。
委托代理人彭彦，北京市中朗科律师事务所律师。
被告来有香，女，1964年1月9日出生，中国医学科学院肿瘤医院护士。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人王京晶，北京观韬律师事务所律师。
原告王百川与被告来有香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法又法官康洪适简易程序公开开庭进行了审理。原告王百川的委托代理人彭彦、被告来有香的委托代理人任欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告之夫姜文斌向原告借款200万元，用于拓展业务，并签订借款合同一份，承诺借款期限为1个月，于2014年6月19日还款。当日，原告依约转账给姜文斌。后姜文斌于2014年6月29日死亡，该借款系被告与姜文斌婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告起诉要求被告偿还借款200万元，按照年利率10%支付利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉的是民间借贷纠纷，借贷关系发生在原告与姜文斌之间，在没有确认涉案借款系夫妻共同债务之前，来有香不是本案适格的被告；借款合同中写明借款用于业务需要，而非用于夫妻共同生活，收款人与被告没有任何关系，被告的工资收入足以支持家庭生活，借款应当由姜文斌个人承担，而且姜文斌为北京玉缘玉雕艺术有限公司的法定代表人，涉案的借款应当是姜文斌的职务行为；姜文斌去世之后与被告不再是夫妻关系，本案应属于被继承人债务纠纷。基于以上理由，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与姜文斌原系夫妻，姜文斌于2014年6月29日去世。
2014年5月20日，原告与姜文斌签订借款协议一份，约定：姜文斌因业务需要，向原告申请人民币借款，原告同意向姜文斌出借，原告借给姜文斌人民币2000000元，借款期限为1个月，自2014年5月20日起至2014年6月19日止，借款利息为年利率10%，姜文斌如到期无法偿还原告全部借款，应承担违约责任，除支付借款利息外，还应按借款总额每日万分之五支付违约金。同日，原告向姜文斌汇款2000000元。借款到期后，因姜文斌未还款付息，原告诉至法院。
庭审中，被告提供其工资记录，以证明被告收入足以支撑家庭支出，并不需要涉案借款，且涉案借款未用于家庭共同生活。被告并提供北京玉缘玉雕艺术有限责任公司的工商登记信息，以证明姜文斌系该公司法定代表人和大股东，并称姜文斌生前系玉雕大师，亦为区政协委员，多名债权人将款项借予姜文斌系基于其特殊身份，姜文斌借款系出于工作原因，而非用于家庭生活。原告对上述证据的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。
上述事实，有原告提供的借款协议、电汇凭证；法院依法调取的款项往来明细以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告已经履行向姜文斌出借款项的义务，姜文斌在借款到期后未还款付息，已经构成违约，而姜文斌生前以个人名义所负债务应为其与被告的夫妻共同债务。姜文斌死亡后，被告应当对姜文斌拖欠原告的借款本息担连带清偿责任。被告现有证据均不足以证明涉案债务为姜文斌的个人债务，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告来有香于本判决生效后十日内偿还原告王百川借款二百万元；
二、被告来有香于本判决生效后十日内向原告王百川支付借款二百万元的利息（从二○一四年五月二十一日起按照年利率百分之十计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千四百元，由被告来有香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一五年四月十五日
书记员 邵一峰
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审52号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人朱建东。
被申请人范志珍。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月19日作出的瑞计生征决[2015]第0707号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人朱建东、范志珍征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第0707号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年七月二十日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审52号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人朱建东，男，1974年04月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被申请人范志珍，女，1979年06月09日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人朱建东妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月19日作出的瑞计生征决[2015]第0707号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人朱建东、范志珍征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期�履行。
本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第0707号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年七月二十日
书记员 叶美玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1503号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行。
被执行人安福生，男。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司。
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请执行安福生、北京恒泰基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年9月20日作出的（2011）西民初字第12237号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告安福生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金八万七千�百六十七元七角四分，截至2011年4月6日的利息、复利及罚息为四千一百七十四元二角九分，并清偿自2011年4月7日起至2011年7月26日止的利息、罚息、复利（按照《个人贷款合同》的约定计算），及上述本金、利息自2011年7月27日起至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；北京恒泰基业房地产开发有限公司对安福生的上述付款义务承担连带清偿责任；安福生、北京恒泰基业房地产开发有限公司应承担本案案件受理费二千一百零四元。
在执行中，因本案涉及的项目情况特殊，故暂不对被执行人安福生的个人财产采取强制措施。我院查询了被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国光大银行股份有限公司北京西直门支行亦不能提供北京恒泰基业房地产开发有限公司其他可执行财产线�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第12237号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发现被执行人安福生北京恒泰基业房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 林力军
审判员 刘 昊
二〇一四年二月十八日
书记员 王运佳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初43号
原告白某某，女，汉族，生于1988年1月2日，小学文化程度，农民，民和回族土族自治县人。
被告韩某某，男，土族，生于1978年6月3日，小学文化程度，农民，民和回族土族自治县人。
原告白某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后于2016年1月25日向原告送达开庭传票，开庭时间定于2016年3月1日上午9时00分，但原告白某某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。
本院认为，原告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收150元，由原告白某某承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一六年三月二日
书记员 张翠荣
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周立行终字第1号
上诉人（原审原告）：王德军，男，1971年7月2日出生，住河南省西平县。
委托代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶沟县卫生局。
法定代表人：顾黎明，该局局长。
委托代理人：陈留德，男，1966年3月2日出生，汉族，住扶沟县城关镇。系扶沟县卫生局政股股长。
委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
原审第三人：扶沟鸿昌医院。
法定代表人：施留河，该院院长。
委托代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
上诉人王德军诉扶沟县卫生局、原审第三人扶沟鸿昌医院行政管理纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定“当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告。……”被告扶沟县卫生局在第三人扶沟鸿昌医院递交的“医疗机构申请变更登记注册书”上签署同意并签章的行为，仅系行政审批程序中的一个中间环节，不是最终审批的行政行为，不对外产生法律效力，被告的行为对原告王德军的权利义务并未造成实际影响，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王德军的起诉。
上诉人上诉称，原审判决违背法律程序，应追加施留河为第三人。原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人没有严格审查第三人提交的变更登记申请，导致最终的行政决定严重损害了上诉人的利益。被上诉人的行政行为是一级行政部门的独立行为，原审认定为中间环节是错误的。请求二审支持上诉人的上诉请求，撤销原审裁定，指令本案继续审理。
被上诉人辩称，原审追加第三人的程序并无不当，被上诉人签署意见并盖章的行为，只是一个中间环节，不起决定作用，经上级行政机关批准后，才会作出生效的处理决定，对外才能产生法律效力。根据法律规定，当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案最终审批人是河南省卫生厅，应当由卫生厅承担对外责任。原审事实清楚，证据确实充分，裁断正确，应予维持。
原审第三人辩称，同意被上诉人的答辩意见，被上诉人作为行政审批程序的一个中间环节，不是最终审批的具体行政行为，对上诉人不产生任何法律效力，对上诉人的权利义务并未造成实际影响。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持。
本院经审查认为，本案系因上诉人不服行政许可决定而引起的纠纷。被上诉人在原审第三人提交的申请上签署同意并盖章的行为，不是最终审批的行政行为，对外不产生法律效力，被上诉人不是本案中作出行政许可决定的机关，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
代理审判员 张 萌
代理审判员 王璐璐
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 实
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4791号
原告：广州银江投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：程永杰。
委托代理人：徐道春，系广东锐锋律师事务所律师。
被告：单小海，住广东省增城市。
委托代理人：刘小闹，系广东林德律师事务所律师。
委托代理人：许红英，系广东林德律师事务所律师助理。
原告广州银江投资咨询有限公司诉被告单小海服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐道春，被告的委托代理人刘小闹、许红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银江投资咨询有限公司诉称：原、被告双方于2014年5月19日签订《服务协议》，约定原告（乙方）为被告（甲方）提供申请贷款服务。协议约定：“服务费用：若甲方委托乙方借贷款的，甲方按借贷款总额之4.5%向乙方支付费用。”“若甲方委托乙方借贷款，甲方在获得同意借贷款证明后放款方放款当日即向乙方支付上述服务费用（注明：甲方在获得同意借贷款后不得以任何方式任何借口取消借贷款，如以任何方式取消借贷款均属甲方违约行为，甲方违约按照本协议第四条向乙方支付服务费。）“不论任何理由，甲方拖欠乙方服务费的，每拖延一天，甲方则按照应付服务费用之1%向乙方支付违约金。”
协议签订后，原告以被告名义向永亨银行（中国）有限公司广州分行申请130万元人民币贷款，相关银行在2014年5月19日同意放贷，现被告以种种理由拒绝办理，又不按协议约定支付服务费用，应按原、被告所签协议执行。原告基于《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，现起诉请求法院判令：一、被告支付原告服务费58500元及违约金（自起诉之日即2014年12月2日起每日按服务费款58500元的1%计算至实际交付之日止）；二、被告向原告支付律师费3600元；被告承担本案诉讼费用。
被告单小海辩称：被告认为其无须向原告支付服务费，因为根据合同约定必须在贷款成功并且放款后才向原告支付服务费，而被告至今为止未获得银行贷款，故原告的起诉不符合事实，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：被告委托原告提供申请贷款或申请信用卡服务事宜，为被告申请借贷款或申请信用卡事宜提供咨询；寻找资金方，资金方包括但不限于银行、小额贷款公司、机构或个人等；被告委托原告申请的贷款类型为抵押贷款；被告必须保证向原告提供的资料全部真实、完整、准确，否则由此引起的一切后果均由被告承担；若被告委托原告借贷款的，被告按借贷款总额之4.5%向原告支付服务费用；若被告委托原告借贷款，被告在获得同意借贷款证明后放款方放款当日即向原告支付上述服务费用（注明：被告在获得同意借贷款后不得以任何方式任何借口取消借贷款，如以任何方式取消借贷款均属被告违约行为，被告违约按照上述约定向原告支付服务费）；若原告为被告寻找到资金方并确定借贷款意向后，被告不同意办理相关手续，致委托事项无法进行的，被告应当按照上述约定服务费用之50%向原告支付服务费用；不论任何理由，被告拖欠原告服务费用的，每拖延一天，被告则按照应付服务费用之1%向原告支付违约金；若被告拖欠原告服务费用的，原告有权通过法律途径向被告进行追索，追索所产生费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、取证费用、查找财产费用、查找身份信息费用等全部由被告承担等。原、被告双方均签名并按捺手印或盖章予以确认。
2014年5月19日，原、被告双方签订《确认函》，内容为：关于甲方（申请人）单小海本人，身份证号××，2014年4月30日委托乙方广州银江投资咨询有限公司申请代办银行按揭贷款一事，现已由永亨银行（中国）有限公司广州分行成功批款，同意贷款金额为130万元整。原、被告双方均签名并按捺手印或盖章予以确认。
庭审中原告称其委托广东锐锋律师事务所代理本案，现因案件尚未审结，故尚未开具相应的律师费发票，款项也未支付，但律师的代理行为一定会产生律师费。
同时，原告称其在接受被告委托之后寻找到了永亨银行（中国）有限公司广州海珠支行作为资金方申请贷款，该行也同意贷款，因涉案贷款需要办理抵押，被告没有去签名，故两个月之后该行自动取消了该笔贷款。被告则辩称该行仅仅是有贷款意向，因涉案贷款约定是抵押贷款，但其提供的抵押房产经过银行委托专门机构进行评估，认为价值不够，因此不接受其提供的抵押物，导致贷款不成功，并非其不同意贷款的事实。
另，本院就涉案关于被告贷款的相关情况向永亨银行（中国）有限公司广州海珠支行调查，该行工作人员称此次贷款由于被告提供的抵押房产已抵押，因被告无法为此次贷款提供抵押担保物，故没有贷款成功。
本院认为：原告与被告签订的《服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。
上述协议签订后，原告寻找到了永亨银行（中国）有限公司广州海珠支行作为资金方申请贷款，该行同意贷款金额为130万元。因涉案贷款是抵押贷款，上述银行虽有发放贷款的意向，由于被告提供作为本案贷款的抵押房产已抵押，无法为此次贷款提供抵押担保物，导致此次贷款没有放款成功。本案中原、被告双方约定被告支付服务费用是在被告获得同意借贷款证明后放款方放款当日。现涉案贷款并没有放款成功，且被告无法提供抵押担保物的行为应属于客观不能，既不属于原、被告双方约定的“被告在获得同意借贷款后以任何方式任何借口取消借贷款或以任何方式取消借贷款”的情形，也不属于“若原告为被告寻找到资金方并确定借贷款意向后，被告不同意办理相关手续，致委托事项无法进行的，被告应当按照约定服务费用之50%向原告支付服务费用”的情形，因此原告要求被告支付服务费的条件不成立。但鉴于被告也确认原告确有代被告准备前期工作，且被告无法为此次贷款提供抵押担保物存在一定的过错，结合本案案情，本院酌情判令被告向原告支付5000元服务费。至于原告主张超过上述确定的金额部分及违约金于法无据，本院不予支持，并依法予以驳回。
关于原告要求被告支付律师费的问题，由于原告尚未支付本案律师费，该笔费用没有实际发生，原告要求被告支付律师费的主张于法无据，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告单小海向原告广州银江投资咨询有限公司支付服务费5000元；
二、驳回原告广州银江投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告广州银江投资咨询有限公司负担2600元，由被告单小海负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 杨思华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王施琪
王茹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02781号
原告李永英，女，1984年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈小侠，男，1982年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告李永英诉被告陈小侠探望权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，原告李永英于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李永英撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李永英负担。
代理审判员 罗帆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6166号
罪犯林春雄，现在广西中渡监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2013年1月18日作出（2013）扶刑初字第21号刑事判决，以被告人林春雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年3月22日起至2026年3月21日止。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第971号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林春雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林春雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林春雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获奖励分96分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林春雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林春雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林春雄减去有期徒刑十个月（刑期至2025年5月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终208号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒南法，原缙云县公路局下属缙云县交通建设工程公司经理。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人舒南法犯受贿罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙1122刑初192号刑事判决。原审被告人舒南法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人舒南法系缙云县交通运输局下属事业单位缙云县公路养护与应急保障中心在编在岗人员，自2005年1月13日起任缙云县交通建设工程公司副经理，自2012年3月14日起任缙云县交通建设工程公司经理。在其任职期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受现金、购物卡等财物共计人民币241000元，犯罪事实如下：
1.2012年1月19日（农历十二月廿六）晚上，章某为了与被告人舒南法搞好关系，日后在工程上能得到被告人的关照，在被告人的车库门口，送其5000元联华超市购物卡及两只山羊；2013年，章某为了感谢被告人在工程上的照顾及为了得到缙云县新建镇张石线农村公路大中修工程的承包权，在被告人的家中及办公室分别送其10条软中华、1盒西洋参及10000元联华超市购物卡。被告人均予以收受。
2.2013年的一天，麻某为了感谢被告人舒南法在缙云县大洋镇西峰村（松树林）垦造耕地项目上的关照，在被告人的办公室送其20000元现金。被告人予以收受。
3.2013年9月份左右，缙云县交通建设工程公司中标了缙云县壶镇镇唐市村中村、上村自然村（小山传）垦造耕地项目。朱某甲等人找到饶某，要求其出面与时任缙云县交通建设工程公司经理的被告人舒南法联系，让被告人将该工程交由朱某甲等人建设施工，后被告人同意将该工程交由朱某甲等人施工。期间，饶某提议被告人可以在该工程中“赚”点钱，并由其出面联系，后饶某与朱某甲等人约定“投200000元，赚200000元”。2013年9月18日，饶某、朱某甲在被告人办公室，当面形成所谓“合作、退出协议”。签订协议后，被告人将所谓的投资款200000元经饶某账户转给朱某甲。2014年1月29日，工程开工不久，200000元“投资款”就由饶某经手从朱某甲处拿回。2014年6月4日，工程尚在施工过程中，饶某将从朱某甲处拿到所谓的“利润”200000元转交给被告人。被告人予以收受。
4.2015年中秋节左右，陈某为了和被告人舒南法搞好关系及感谢被告人在330国道整治二标段安保工程上的关照，陈某在浙江道远交通科技有限公司厂房门口送给被告人儿子舒某6000元丽水百货大楼购物卡，舒某回家后告知被告人。被告人未予以退还。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人舒南法犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；二、继续向被告人舒南法追缴尚未退出的违法所得人民币241000元，由缙云县人民法院上缴国库。
被告人舒南法的上诉理由为：其认罪态度好，当庭自愿认罪，且犯罪数额仅20余万元，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人舒南法受贿的事实，有证人章某、麻某、朱某甲、朱某乙、饶某、樊某、洪某、陈某、舒某的证言，施工经济责任书，记账凭证，合作协议、退股协议，记账簿复印件，银行交易记录、银行卡存款凭条，集体所有制企业章程，缙云县公路管理局（段）文件、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、证明，自书材料等证据予以证实，被告人舒南法亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人舒南法身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人舒南法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人舒南法在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，被告人舒南法提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 张 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初226号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈伟，男，1982年5月20日出生，湖北省通山县人，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省通山县。2016年11月14日因犯容留他人吸毒罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月5日刑满释放。2017年6月16日因吸毒被湖北省咸宁市崇阳县公安局行政拘留，并责令社区戒毒三年。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华、书记员孙晨琦出庭支持公诉。被告人陈伟及本院通过江干区法律援助中心指派的辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈伟在本市某处，将2包分别净重为6.09克、7.26克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。被告人陈伟被当场抓获。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言，鉴定意见，检查辨认笔录、视听资料及被告人陈伟的供述等证据。据此认为被告人陈伟的行为已构成贩卖毒品罪，同时系累犯，提请本院依法判处。
被告人陈伟对起诉书指控的事实及罪名有异议，认为毒品系其所有，但无证据证明有毒资交付及交易，不应该认定为贩卖。
辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，但认为系特情介入的案件，且毒品未流入社会，希望从轻处罚。
被告人陈伟及其辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人陈伟于2017年11月21日20时许，在杭州市某处，将事先通过微信约定好的2包分别净重为6.09克、7.26克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。后被告人陈伟被公安机关当场抓获。公安机关当场从室内抽屉里查扣涉案毒品2包以及从被告人陈伟处查扣VIVO手机1只。
案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、证人罗某的证言、辨认笔录，证明其因为吸毒在派出所认识了陈伟。2017年11月初，陈伟给其打电话要卖给其冰毒，双方在微信中约定好交易时间，并约定价格为人民币200元、共交易二十个。因陈伟之前欠其钱，陈伟表示仍缺钱，其就从微信转了人民币800元给陈伟，陈伟欠其的钱用毒品抵扣。11月21日20时许陈伟到其家，从左侧衣服口袋内掏出一个香烟盒，其打开取了一袋冰毒看了看，后民警进入。同时证明其能辨认出到其家中贩卖毒品的人是陈伟。
2、证人张某的证言、辨认笔录，证明其系派出所工作人员。2017年11月21日晚七点多，其在某小区一楼下守着，晚上八点多，看到陈伟到达，后其与民警一起进入房内抓获了陈伟。同时证明能辨认出当晚去罗某家中的人就是被告人陈伟。
3、接受证据清单、通话记录截图、微信资料截图、微信聊天截图、微信转账照片，证明通过手机通话与微信内容显示：罗某与被告人陈伟就交易毒品的数量为二十个、时间为2017年11月21日晚、地点在罗某家中进行了明确的约定；双方在交易价格上，经罗某询问后，被告人陈伟表示带的毒品为200元一个，但表示市场价格为600元一个。还证明被告人陈伟欠罗某钱款约人民币5800元，其中罗某曾于2017年11月17日向被告人陈伟微信转账支付人民币800元；以及被告人陈伟将二十个毒品带至罗某位于某处的家中的事实。
4、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，检定证书、毒品上交清单、称重、取样光盘，证明公安机关在对本市某处搜查时，发现在桌子的抽屉内有一个黄鹤楼牌香烟盒，盒内查到两包晶状颗粒以及在陈伟身上搜出一只VIVO手机，并对上述物品予以扣押。上述晶状颗料进行拆封称重，分别净重为6.09克、7.26克，经检测，均检出甲基苯丙胺，后均已上交杭州市公安局禁毒支队。
5、前科材料，证明被告人陈伟前科劣迹的情况。
6、户籍证明，证明被告人陈伟成年人的身份情况。
7、抓获经过，证明被告人系被动归案的情况。
8、被告人陈伟的供述及辩解，证明其于2017年11月21日晚上8点余到罗某家中，罗某家中的冰毒系其当晚带去的。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
关于被告人陈伟认为未支付毒资未贩卖毒品的问题。经查，首先，根据2017年11月18日微信聊天记录中证人罗某“我话说在前头，你欠我5000加上我昨天给你的800块钱，一共你要给我5800是吗”与被告人陈伟“你能不能我人还没到，你就担心你那几块钱啊”的对话内容可以证实被告人陈伟欠罗某钱款约人民币5800元，上述内容有证人罗某的“用毒品抵扣欠款”的证言，以及罗某于2017年11月17日向被告人陈伟微信转账支付人民币800元的书证相印证。为此，现场无毒资交接具有了合理解释。其二，根据微信内容显示，双方约定2017年11月21日晚，由被告人陈伟将二十个毒品带至本市罗某家中交易，被告人陈伟还就毒品交易的价格及纯度进行了说明，上述内容有证人罗某的证言相印证，且微信中所提及的毒品数量按较高纯度折算的重量与实际查获的毒品数量具有对印性。第三，根据被告人供述查获毒品系其所有的内容，以及搜查笔录显示毒品从罗某处扣押，可以印证涉案毒品交易的交接行为已完成，且有罗某的证言相佐证。综上，被告人陈伟贩卖毒品的时间、地点、价格、数量、毒资内容等细节明确，足以认定构成贩卖毒品罪。被告人陈伟未交易的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人陈伟明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。考虑到本案的涉案毒品尚未流入社会，本院酌情予以从轻处罚，辩护人据此提出的从轻处罚意见予以采纳。关于特情介入问题，经查，本案中被告人陈伟的犯意与数量都不存在引诱的情况，故对辩护人该意见不予采纳。综上，根据被告人陈伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2025年8月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局江干区分局的涉案工具VIVO手机一只，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 周福来
人民陪审员 李继樑
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾 理
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第00068号
原告：姜振国，男，1968年10月5日出生，汉族，农民。
被告：伉贺仁，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
原告姜振国诉被告伉贺仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜振国到庭参加诉讼，被告伉贺仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振国诉称：我与被告相识多年，又多次共事，2014年3月22日被告向我借款18，500元，并约定于2014年5月24日返还，并当场写下借据，被告借款后偿还11，500元，下欠7，000元至今未还，为此，我多次催要此款，被告仍未还款，无奈向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告伉贺仁未答辩。
经审理查明，2014年3月22日被告以购买大棚膜为由向原告借人民币18，500元，并为原告出具借条一张。借条中约定同年5月24日还清借款，未约定借款利息。此借款经原告索要，被告偿还原告11，500元，余款7，000元经原告多次索要，至今未付。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告伉贺仁向原告借款，双方已形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据材料缺席判决。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告伉贺仁于本判决生效后十日内偿还原告姜振国人民币7，000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告伉贺仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年二月九日
书记员 贡海洋
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00302号
于军杰：
你与汪彩虹买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第00867号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月二十五日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初437号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：卜桂花，汉族，1969年1月4日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告卜桂花房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 李杨
二〇一八年二月五日
书记员 赵慧
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第17号
原告霸州市鑫荣保洁服务有限公司。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人王凤芹。系曹某之妻。
委托代理人崔占军，河北贾俊清律师事务所律师。
原告霸州市鑫荣保洁服务有限公司诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人王凤芹工伤认定行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高满标、被告的委托代理人郭彩侠、第三人的委托代理人崔占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年12月12日作出廊人社伤险认决（霸）字（2014）794号认定工伤决定书：2012年11月27日4时30分，曹某在上班途中受到交通事故伤害，造成创伤性呼吸循环衰竭经抢救无效于当日死亡情况属实。经公安交通管理部门认定曹某无事故责任。曹某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期间内向被告提出曹某的工伤认定申请；2、王凤芹、曹某身份证复印件及夫妻关系证明；3、交通事故认定书及路线简图；4、民事判决书，证明曹某与原告存在劳动关系；5、居民死亡医学证明书、病例及死亡注销证明；6、交警部门所作的询问笔录；7、原告的工商登记信息；8、证人证言及证人身份证复印件；9、劳动部门所作调查笔录；10、受理决定书及送达回证、中止程序通知书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证，证明被告程序合法。
原告诉称，第三人之夫曹某于2012年11月27日4时30分因交通事故死亡。事故发生时间不是上班途中，事故发生的地点亦不是上班必经之路，不符合工伤认定要件。曹某所清扫的路段已由原告承包给张某某。曹某系张某某所雇，与原告不存在劳动关系。被告作出的认定工伤决定书没有事实和法律依据，诉请撤销被告所作的认定工伤决定书。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、中止、下达举证通知、送达等程序，符合法定程序。2、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。根据原告提供的证据材料，可以证明曹某系原告处职工，事发当天在上班途中因交通事故死亡，且曹某不承担事故责任。被告依法向原告送达了举证通知书，但原告未举证，依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定，应承担举证不能的责任。
第三人王凤芹述称，曹某与原告存在劳动关系已经生效判决确认。原告处的工作时间没有具体安排，一般在凌晨4-5点上班，要求必须在早晨7：30打扫完各自所负责路段。曹某发生交通事故是在上班途中。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
被告提交的证据：证据1，可以证明第三人在法定期限内提出曹某的工伤认定申请；证据2、证据3中的“道路交通事故责任认定书”、证据4、证据5、证据6、证据7、证据9，原告及第三人对其真实性均无异议，本院依法予以确认；证据8，原告虽有异议，但未提供任何证据，且该证据可以与其他证据相印证，本院予以采信；证据10，可以证明被告程序合法。
经审理查明，第三人王凤芹系曹某之妻。曹某系霸州市鑫荣保洁服务有限公司职工，负责环卫工作。2012年11月27日4时30分，曹某骑人力三轮车沿霸州市胜芳镇芳济道由西向东行驶至与廊泊路交口时，受到交通事故伤害，造成创伤性呼吸循环衰竭，经抢救无效于当日死亡。经公安交通管理部门认定曹某无事故责任。2013年9月3日，第三人向被告提出曹某的工伤认定申请。经补正劳动关系材料、中止、下达举证通知、调查等程序，被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年12月12日作出廊人社伤险认决（霸）字（2014）794号认定工伤决定书：曹某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
另查明，曹某与霸州市鑫荣保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，经河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3428号民事判决书：双方具有劳动关系。该判决已发生法律效力。
本院认为，曹某与原告存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。综合本案证据，可以证明职工曹某确系在上班途中因发生交通事故死亡，且不承担事故责任。原告主张第三人不应认定为工伤，但未提供任何证据，本院不予采信。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告经过受理、中止、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年12月12日作出的廊人社伤险认决（霸）字（2014）794号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 迅
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第17号
原告郭庆民，农民。
被告河北省威县贺钊乡人民政府。住所地，河北省威县贺钊乡。
法定代表人张延峰，该乡乡长。
被告河北省威县贺钊乡郭牛村村民委员会。住所地，河北省威县贺钊乡郭牛村。
村委会主任郭庆军。
原告郭庆民要求二被告履行协议并要求把到期的八亩土地让他承包，并给其粮食补贴。让二被告给其因无土地耕种造成的经济损失3万元。（原告诉讼请求：1、判令二被告按照我与村乡签订的协议书，限期立即把4亩耕地给我耕种，把到期的8亩土地给我承包，并给我种地粮食补贴。2、判令二被告给我30年，因我无土地可耕种的经济损失3万元。3、判令二被告承包全部诉讼费用。）向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告第一项诉求判令二被告履行原告与贺钊乡郭牛村村民委员会签订的协议书，并要求把到期的八亩土地让其承包，并给其种地粮食补贴。该协议显示签订协议的甲方是郭牛村村民委员会，乙方是郭庆民，监督方是贺钊乡人民政府。甲乙双方当事人是郭庆民和郭牛村村民委员会。原告第二项诉求判令二被告给我30年无土地耕种经济损失3万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。村委会不是行政机关而是群众性自治组织，其作为行政诉讼的被告不适格。原告郭庆民将监督方贺钊乡人民政府列为被告不适格。原告郭庆民要求判令二被告给其30年无土地耕种经济损失3万元。《中华人民共和国土地管理法》规定：农村土地归农民集体所有。原告郭庆民将贺钊乡人民政府列为被告不适格。解决此纠纷应当另行寻求解决办法。为此原告郭庆民请求事项不属于行政审判权限范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏红涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01459号
原告余某，无固定职业。
被告刘某甲，无固定职业。
原告余某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳鹏程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识时间短、彼此缺乏了解、草率结婚。婚后，我们性格不合，无法沟通。被告脾气暴躁，有赌博恶习，现夫妻感情已彻底破裂。特请求人民法院依法判令我与被告离婚，儿子刘某乙由被告抚养，我每月支付抚养费500元，共同财产依法分割、债务共同承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告系自由恋爱，感情基础较好。婚后感情也很好，我以后不再打牌，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原、被告在广东省厦门市务工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。2009年12月20日，原、被告生育一子取名刘某乙。婚后，原、被告在广东省厦门市做水产生意，期间，双方常因生活琐事发生争吵，加之被告嗜好打牌，以致夫妻感情不睦。为此，原告于2014年9月19日诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前双方已建立了良好的感情基础。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，庭审中，原告未向本院提供能足以证明其诉讼请求成立的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，如原、被告双方多些沟通，被告能改正嗜好打牌的不良习气，其夫妻关系有可能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一四年十一月二十日
书记员 李运莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第899号
原告上海市奉贤区金汇镇墩头村村民委员会。
法定代表人吕根明，主任。
委托代理人周斌，男，上海市奉贤区金汇镇墩头村村民委员会工作。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
被告陈卫勤。
被告石志刚。
两被告委托代理人陈勇（系被告陈卫勤之子），住同被告陈卫勤。
本院在审理原告上海市奉贤区金汇镇墩头村村民委员会诉被告陈卫勤、石志刚其他所有权纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市奉贤区金汇镇墩头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25741号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄海军，男，汉族，1979年5月8日出生，住四川省达县河市镇。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝双巷子街6号附12号7-1。
法定代表人向淑莲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄海军、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄海军、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告黄海军、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告黄海军、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第43号
原告邹小芬。
委托代理人樊支援。
被告缙云县公安局。住所地缙云县五云镇蓬莱路*号。
法定代表人朱荣华。
出庭负责人李国武，男，该局党委委员、政治处主任。
委托代理人（特别授权）周锦江。
委托代理人（特别授权）吴杰克。
原告邹小芬诉被告缙云县公安局治安行政处罚一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邹小芬及其委托代理人樊支援，被告缙云县公安局的出庭负责人李国武、委托代理人周锦江、吴杰克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告缙云县公安局于2015年2月7日作出缙公行罚决字（2015）第265号公安行政处罚决定，认定：2015年2月5日，邹小芬与樊支援因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区去非法上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。另查明，邹小芬在2014年9月13日、2014年10月12日因扰乱公共秩序，分别被缙云县公安局治安处罚。邹小芬的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，已构成扰乱公共场所秩序，应予治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予邹小芬行政拘留捌日的处罚。
原告邹小芬诉称，2013年11月7日，缙云县县城新区拆迁办用各种非法拆迁手段，将原告前夫祝财宝、儿、女所有的全部房屋非法拆掉。原告前夫遂向拆迁办要求领取房屋拆迁补偿款，却无人理睬。故原告前夫与儿女在被拆迁房屋的废墟上搭棚居住，该棚却被拆迁办于2014年9月4日强拆。原告前夫未得分文补偿，原告遂进京上访维权，却被被告从北京马家楼接回后，以扰乱中南海地区社会公共秩序为由非法拘留8天。被告作出行政拘留的处罚毫无事实依据，且无管辖权，请求法院依法撤销被告作出的缙公行罚决字（2015）第265号公安行政处罚决定。
原告向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书，待证原告已被被告�罚；2、原告身份证复印件，待证原告的身份情况；3、登记回执及政府信息不存在告知书，待证原告未在北京市公安局西城分局辖区范围内扰乱公共场所秩序，且北京市公安局西城分局未立案并移交原告邹小芬违法的手续，被告作出的处罚是违法的。
被告缙云县公安局辩称，一、原告扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿充分。2015年2月5日，原告邹小芬与樊支援因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。另查明，邹小芬因扰乱公共场所秩序，被我局分别于2014年9月13日、2014年10月12日治安处罚。二、本案程序合法，适用法律准确，量罚得当。因原告邹小芬的行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了治安管理，被告依法进行受案、调查、告知后，依照《中华人民共�国治安管理处罚法》的规定，对邹小芬处以行政拘留捌日的处罚，并向邹小芬送达了处罚决定。三、本案我局拥有管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。综上，请求法院依法驳回原告邹小芬的诉讼请求。
被告缙云县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、邹小芬、樊支援、胡勇进询问笔录，樊支援、邹小芬谈话笔录，樊支援、邹小芬训诫书，邹小芬、樊支援非访处置经过，工作说明，非正常上访行为处置建议书，劝返接回通知单，邹小芬前科处理情况，户籍证明，待证原告邹小芬于2015年2月5日到北京中南海周边地区非法上访的事实；2、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚�定书、行政拘留执行回执、通知违法嫌疑人家属记录单，待证被告作出行政处罚决定程序合法；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》，待证被告依法对原告作出处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的登记回执及政府信息不存在告知书可以证实北京市公安局西城分局未立案查处邹小芬扰乱公共场所秩序，结合被告提供的证据，可以证实北京市公安局西城分局府右街派出所对原告邹小芬于2015年2月5日在中南海地区非正常上访予以训诫的事实，故原告提供的该两份证据无法证实被告违法作出治安处罚；原告提供的其他证据与被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年2月5日，原告邹小芬因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区非法上访，被告缙云�公安局以原告邹小芬的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序为由，于2015年2月7日作出缙公行罚决字（2015）第265号公安行政处罚决定，对邹小芬行政拘留捌日。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，2014年9月13日、2014年10月12日，原告邹小芬因扰乱公共场所秩序，分别被缙云县公安局治安处罚。
本院认为，原告邹小芬对房屋拆迁补偿有异议，应当通过正当合法的方式与途径主张。原告邹小芬因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区非法上访，已构成扰乱公共场所秩序，应予以治安处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。故被告缙云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定，对原告邹小芬作出行政拘留八日的处罚，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹小芬要求撤销被告缙云县公安局作出的缙公行罚决字（2015）第265号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年九月十五日
代书 记员 胡静雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2264号
罪犯陶明伟，四川省三台县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）巴法刑初字第00703号刑事判决，以被告人陶明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年3月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶明伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陶明伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶明伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1024号
申请执行人于某，女，汉族，1986年3月14日出生。
被执行人姜某，男，汉族，1987年8月22日出生。
本院在执行申请执行人于某与被执行人姜某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书并依法采取强制措施，被执行人在期限内履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人于某申请执行的（2013）崂王民初字第83号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年十月十七日
书记员 牟孝星
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2178号
原告王某甲，女，农民，住冠县。
被告王某乙，男，农民，住冠县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后感情一般。由于婚前了解不多，草率结婚，双方经常因家庭琐事发生口角，致使双方感情破裂，于2013年6月份分居至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，原告自愿放弃婚前嫁妆、夫妻共同财产及共同债权，诉讼费用原告自愿承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年10月经媒人介绍认识，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，未生育子女。原告主张与被告婚前未建立感情基础，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事经常生气吵架，导致感情破裂。被告主张婚前、婚后感情一直很好，还可以继续共同生活。原、被告自2013年6月份分居至今。庭审中原告就其主张夫妻感情确已破裂，未提供证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份、原、被告的当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告于××××年登记结婚，共同生活时间较久。原告虽请求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚。在夫妻共同生活中，原、被告双方应互谅互让，相互理解，共同扶持，面对分歧和矛盾均应本着冷静克制的态度，共同协商解决。综合以上情况，本院认为原、被告之间存在感情基础，还有和好可能，贸然判决离婚不利于原、被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一五年一月三十日
书记员 王冉冉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第2号
原告蒋玉香。
被告王瑞兰。
原告蒋玉香与被告王瑞兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉香、被告王瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉香诉称，1、依法判令被告付清欠租�费2000元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告王瑞兰辩称，原告所讲不是事实，这个苹果园是原告所有的，我与原告儿子黄维建再婚后原告通过分书将该果园分给我们，2012年我与黄维建离婚后，黄维建让我管理该果园，所得收益用于我们的女儿黄丽萍上大学用。
经审理查明，原告之子黄维建与被告王瑞兰原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，原告因年老体弱将其承包的苹果园分给四个子女经营管理，每个子女每年给付赡养费1000元。其中分给被告和黄维建的苹果园位于栖霞市翠屏街道黄家庄村东北后沟，面积为0.5亩。后被告与黄维建于2012年11月离婚。被告称，其与黄维建离婚后，其没有向原告给付赡养费，黄维建是否给付不清楚。庭审中原、被告各自提交栖霞市翠屏街道黄家庄村民委员会出具的证明一份，其中原告提交的证明于2014年12月15日出具，证明中载�“我村村民蒋玉香，今年79岁，因无劳动能力由王瑞兰2013年-2014年管理蒋玉香果园两年，每年租赁费1000元，因没交租赁费，经村委书记多次调解无效，前住贵处办理为盼。”被告王瑞兰提交的证明于2015年1月23日出具，证明中载明“我村2014年12月15日由村两委开据因蒋玉香与王瑞兰租赁苹果园一事，情况不属实，特此证明。”
上述事实，有原、被告陈述、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，虽然原告提交的栖霞市翠屏街道黄家庄村民委员会出具的证明中载有双方存在租赁合同关系的内容，但被告提交的该村委之后出具的证明对前一份证明进行了否定，两份证明相互矛盾，不�作为本案定案的依据，原告亦无其他证明双方租赁合同关系成立的证据。庭审中原、被告均确认，涉案苹果园系原告分给子女，并由子女每人每年给付1000元赡养费。但被告与原告之子黄维建已于2012年11月离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告对原告没有法律上的赡养义务。综上，原告无证据证实原、被告间存在租赁合同关系及被告对其负有其他给付义务，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉香的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 刘振铎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 臧 磊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1037号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：湖南晨光建设工程有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道中南市场A区1栋三楼。
法定代表人：李雄杰，该公司董事长。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：岳阳安宏房地产有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳外滩。
法定代表人：罗七英，该公司董事长。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：卢俊，男，1965年9月1日出生，汉族，君山区人，住岳阳市君山区。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：朱稳根，男，1973年1月21日出生，汉族，湘阴县人，住岳阳市湘阴县。
原审上诉人（原审被告）：汤建华，男，1968年8月27日出生，汉族，住岳阳市华容县。
原审原告卢俊、朱稳根与原审被告湖南晨光建设工程有限公司（以下简称晨光公司）、岳阳安宏房地产有限公司（以下简称安宏公司）、汤建华建设工程合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月17日作出（2015）楼民四初字第305号民事判决。卢俊、朱稳根、晨光公司、安宏公司、汤建华均不服，提起上诉。岳阳市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）湘06民终1186号民事判决。晨光公司、安宏公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人晨光公司、安宏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 崔 灿
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2137号
原告：张之合。
委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：张士荣。
被告：东平县州城建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告张之合与被告张士荣、东平县州城建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张之合撤回起诉。
案件受理费338元，由原告张之合负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 侯召伟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00028号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市复兴区人民路109号兴隆商务公寓B座2－10－3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7－8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏中顺建设集团有限公司德城分公司。住所地：德州市德城区东风中路555号。
负责人刘必建。
本院在执行段学湖、杨文平、连英民与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，第三人江苏中顺建设集团有限公司德城分公司系被执行人江苏中顺建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款（三）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
追加第三人江苏中顺建设集团有限公司德城分公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李志强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3326号
上诉人（原审原告）：佘宏，男，1987年6月2日出生，汉族，住址：湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：谭兴有，男，1969年11月26日出生，汉族，住址：广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区、B1铺。
法定代表人：黎伟明，总经理。
委托代理人：李振洪，男，1974年10月12日出生，汉族，住址：广东省广州市白云区。该公司车队长。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：陈桦，总经理。
委托代理人：杨志水，男，1973年6月19日出生，住址：湖北省黄石市。该公司职员。
上诉人佘宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佘宏于2014年5月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佘宏撤回上诉是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佘宏撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由佘宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王嘉宝
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第525号
申请执行人王艳霞。
被执行人刘俊亭。
被执行人刘宗珍。
申请执行人王艳霞与被执行人刘俊亭等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执字第525号申请执行人王艳霞。被执行人刘俊亭。被执行人刘宗珍。申请执行人王艳霞与被执行人刘俊亭等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第205号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 昕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第570号
原告廖某。
被告陈某甲。
原告廖某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃X独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，代书记员黄X担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告2002年1月相互认识，于××××年××月30登记结婚，婚后生有一女，名陈某甲。由于原、被告婚前不够了解，在性格及处世观点存较大差异。在日常生活中未能融洽沟通，经常为家庭琐事争吵，争吵过程中被告多次殴打原告，对原告使用家庭暴力。被告经常外出喝酒夜不归家，对家庭不闻不问，双方感情确已破裂。现被告不务正业，无固定收入，无法照顾孩子，而原告有工作且收入稳定，为小孩的健康成长，女儿由其抚养更有力。原告曾于2012年5月9日向本院起诉，但法院判决不准予离婚。原、被告分居已有两年多。综上，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女跟随原告生活，由其抚养，被告每月支付生活费500元至女儿年满十八周岁。
被告陈某甲未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告2002年1月4日认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育有一个女儿陈某甲，2003年11月2日出生。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。2011年原告向本院提起诉讼后撤诉。2012年5月9日，原告以原、被告感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼。经审理，本院判决不准予离婚。2014年8月4日，原告又诉至本院。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
另查明，陈某甲自愿跟随原告生活。
以上事实有原告陈述、结婚证、（2011）鹿民一初字第1009号民事裁定书、（2012）鹿民一初字第577号民事判决书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一理由。原告分别于2011年、2012年两次向本院提起离婚诉讼，可知其要求离婚的决心之坚定。2012年7月12日经本院判决不准予离婚后，被告未能改善双方的夫妻关系。现原告又诉至本院，应视为原、被告的感情确已破裂，本院应予以准予。原告诉请要求女儿陈某甲跟随其生活，陈某甲亦自愿跟随原告生活。跟随原告生活是陈某甲的真实意思表示，本院应准予。原告诉请要求被告每月支付女儿抚养费500元，本院结合当地的生活水平、收入情况等因素综合考虑，认为300元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某甲跟随原告廖某，由其抚养；被告陈某甲从2014年10月1日起，每月25日前支付陈某甲生活费300元至其年满十八周岁。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效之日前原告X与被告陈某甲不得另行结婚。
代理审判员 覃韦波
二〇一四年十月十六日
代书 记员 黄罗建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03444号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：乔登山，男，1953年5月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区魏善庄镇后大营村经济合作社。
负责人张国芳，社长。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
申请人乔登山因与被申请人北京市大兴区魏善庄镇后大营村经济合作社。（以下简称后大营经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人乔登山申请再审称：部分承包地因第三人的原因造成无法供水是事实；被申请人没有继续履行义务或者采取补救措施是事实；因此给申请人造成了果树和农作物的损失也是事实，那么被申请人就是违约，依法应当赔偿损失。原判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
被申请人后大营经合社未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人乔登山未能提供有效证据证明自己的主张成立，其在原审中提供的证据不足以证明果树死亡系后大营经合社的违约行为所致，亦无法证明实际损失情况，对其申请再审请求，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人乔登山的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乔登山的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01021号
原告雍春风，女，1978年12月25日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告张百涛，男，1976年4月17日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
委托代理人闫立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告雍春风与被告张百涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序独任审理。原告雍春风、被告张百涛的委托代理人闫立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍春风诉称，原、被告于2014年4月18日离婚，2014年6月5日被告向原告借钱12000元，（由被告持原告交行卡在银行直接支取），此后被告未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还原告借款壹万贰仟元整（12000元）；被告承担本案诉讼费。
被告张百涛辩称，离婚后原被告没有马上分开，继续生活了一段时间，被告为了挽救婚姻，想尽办法帮助原告料理生活上的经济问题和其他问题，此时原告欠信用卡都是被告帮忙还，期间信用卡出了点问题，被告当时拿钱拿不出来就从原告方拿了钱12000元，被告发的欠原告12000元的短信是为了哄原告，原被告之间系虚拟的债务，并不存在真实借贷关系。
经审理查明，原、被告于2014年4月18日离婚，2014年6月5日，被告向原告雍春风借款，并于同日14时30分在原告交通银行锦州宝地城支行账户（账号为6222600450001299051）中支取存款12000元，2014年6月5日18时16分被告给原告发手机短信载明：“所有外人的都清了，欠你12000”。
本院所确认的上述事实，有交通银行的个人取款凭条、手机短信等证据及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的交通银行的个人取款凭条、手机短信等证据证明被告向原告借款人民币12000元的事实存在，原被告之间已形成合法的债权债务关系，被告应按约履行还款的义务。被告虽辩称该笔借款系被告为挽救与原告的婚姻而形成的虚拟债务，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，但被告未向本院提交有事实依据的证据证明其抗辩意见，故被告的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张百涛于判决生效之日起7日内返还原告雍春风借款本金人民币12000元；
二、驳回原告雍春风其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由张百涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张欣然
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01021号
原告雍某某，女，1978年12月25日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告张某某，男，1976年4月17日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
委托代理人闫立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告雍某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序独任审理。原告雍某某、被告张某某的委托代理人闫立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称，原、被告于2014年4月18日离婚，2014年6月5日被告向原告借钱12000元，（由被告持原告交行卡在银行直接支取），此后被告未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还原告借款壹万贰仟元整（12000元）；被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，离婚后原被告没有马上分开，继续生活了一段时间，被告为了挽救婚姻，想尽办法帮助原告料理生活上的经济问题和其他问题，此时原告欠信用卡都是被告帮忙还，期间信用卡出了点问题，被告当时拿钱拿不出来就从原告方拿了钱12000元，被告发的欠原告12000元的短信是为了哄原告，原被告之间系虚拟的债务，并不存在真实借贷关系。
经审理查明，原、被告于2014年4月18日离婚，2014年6月5日，被告向原告雍某某借款，并于同日14时30分在原告交通银行锦州宝地城支行账户（账号为6222600450001299051）中支取存款12000元，2014年6月5日18时16分被告给原告发手机短信载明：“所有外人的都清了，欠你12000”。
本院所确认的上述事实，有交通银行的个人取款凭条、手机短信等证据及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的交通银行的个人取款凭条、手机短信等证据证明被告向原告借款人民币12000元的事实存在，原被告之间已形成合法的债权债务关系，被告应按约履行还款的义务。被告虽辩称该笔借款系被告为挽救与原告的婚姻而形成的虚拟债务，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，但被告未向本院提交有事实依据的证据证明其抗辩意见，故被告的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效之日起7日内返还原告雍某某借款本金人民币12000元；
二、驳回原告雍某某其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张欣然
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1228号
申请执行人张燕，女，汉族，1976年10月30日出生，住本市玄武区。
被执行人上海儿恋商贸有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3998号帝宝国际大厦8楼801室。
申请执行人张燕与被执行人上海儿恋商贸有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院作出的宁劳人仲案【2016】1229号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月3日立案执行。依据生效裁决，上海儿恋商贸有限公司支付张燕2016年7月至9月工资7500元、解除劳动合同经济补偿11250元，以上合计18750元，由上海儿恋商贸有限公司于本裁决书生效起五日内支付张燕，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，根据申请人提供线索已提取被执行人在万达百货的货款30000元，平均划拨给五申请执行人每人6000元，此外被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十一日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1228号申请执行人张燕，女，汉族，1976年10月30日出生，住本市玄武区。被执行人上海儿恋商贸有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3998号帝宝国际大厦8楼801室。申请执行人张燕与被执行人上海儿恋商贸有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院作出的宁劳人仲案【2016】1229号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月3日立案执行。依据生效裁决，上海儿恋商贸有限公司支付张燕2016年7月至9月工资7500元、解除劳动合同经济补偿11250元，以上合计18750元，由上海儿恋商贸有限公司于本裁决书生效起五日内支付张燕，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，根据申请人提供线索已提取被执行人在万达百货的货款30000元，平均划拨给五申请执行人每人6000元，此外被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十一日见习书记员  裴 勇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第718号
原告：九台市营城煤机配件厂，住所吉林省九台市营城胜利社区。
法定代表人：吕敬峰，该厂厂长。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林长城机械制造有限公司，住所吉林省永吉经济开发区吉桦路367号。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
委托代理人：马仁，该公司法律顾问。
被告：吉林大通集团有限公司，住所：吉林市高新工业三区A-1-6号（景山路2667号）。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
委托代理人：张立峰，该公司安全管理部部长。
原告九台市营城煤机配件厂（以下简称营城配件厂）与被告吉林长城机械制造有限公司（以下简称长城机械）、吉林大通集团有限公司（以下简称大通集团）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营城配件厂的委托代理人房金龙，被告长城机械的委托代理人马仁、被告大通集团的委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营城配件厂诉称：自2008年1月至2012年9月期间，被告长城机械从原告处购买铸钢件，累计货款1107223.50元，被告长城机械给付1019793.00元，尚欠货款87430.50元。2012年3月，大通集团与长城机械资产重组，长城机械成为大通集团的子公司。原告多次索要，二被告互相推诿，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告吉林长城机械制造有限公司立即给付原告货款87430.50元及利息10000.00元（自2012年9月27日至立案之日）计97430.50元，由吉林大通集团有限公司负连带给付责任。
被告大通集团辩称：因长城机械的原法人涉嫌刑事案件，长城机械的所有财务账目均在吉林市公安局高新分局封存，我们无法核对账目，虽原告营城配件厂申请，法院已经到吉林市公安局高新分局调查取证，我们对账有异议，希望如实判决。
被告长城机械辩称与大通集团辩称一致。
经审理查明：自2008年1月至2012年9月期间，被告长城机械从原告处购买铸钢件，现被告长城机械尚欠原告营城配件厂货款86995.50元。2011年12月19日，被告大通集团与被告长城机械签订了企业并购协议，大通集团出资并购长城机械。该并购协议第一项第三款约定：大通集团并购标的中流动资产包括：“已方应收、应付帐款、其它应收、应付款、库存产成品、半成品、原材料等”。上述事实，有经原告申请法院依法调取的在吉林市公安局高新分局封存的长城机械的账目、两被告的企业并购协议为凭，足以认定。
在庭审中原告营城配件厂变更诉讼请求为：请求法院判令被告吉林长城机械制造有限公司立即给付原告货款86995.50元，由吉林大通集团有限公司负连带给付责任，并放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，原告九台市营城煤机配件厂与被告吉林长城机械制造有限公司间的买卖合同合法有效，被告吉林长城机械制造有限公司所欠原告的债务应当履行。2011年12月19日，被告吉林大通集团有限公司与被告吉林长城机械制造有限公司签订了企业并购协议，吉林大通集团有限公司出资并购吉林长城机械制造有限公司。根据并购协议第一项第三款的约定，大通集团对该债务应负有给付责任，庭审中原告九台市营城煤机配件厂对上述并购协议无异议应视为对该债务转让的追认，故应由大通集团对原告承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林大通集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告九台市营城煤机配件厂货款86995.50元；
二、驳回原告九台市营城煤机配件厂的其它诉讼请求。
案件受理费2236.00元由被告吉林大通集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第718号
原告：九台市营城煤机配件厂，住所吉林省九台市。
法定代表人：吕敬峰，该厂厂长。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林长城机械制造有限公司，住所吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
委托代理人：马仁，该公司法律顾问。
被告：吉林大通集团有限公司，住所：吉林市高新工业三区A-1-6号（景山路2667号）。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
委托代理人：张立峰，该公司安全管理部部长。
原告九台市营城煤机配件厂（以下简称营城配件厂）与被告吉林长城机械制造有限公司（以下简称长城机械）、吉林大通集团有限公司（以下简称大通集团）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营城配件厂的委托代理人房金龙，被告长城机械的委托代理人马仁、被告大通集团的委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营城配件厂诉称：自2008年1月至2012年9月期间，被告长城机械从原告处购买铸钢件，累计货款1107223.50元，被告长城机械给付1019793.00元，尚欠货款87430.50元。2012年3月，大通集团与长城机械资产重组，长城机械成为大通集团的子公司。原告多次索要，二被告互相推诿，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告吉林长城机械制造有限公司立即给付原告货款87430.50元及利息10000.00元（自2012年9月27日至立案之日）计97430.50元，由吉林大通集团有限公司负连带给付责任。
被告大通集团辩称：因长城机械的原法人涉嫌刑事案件，长城机械的所有财务账目均在吉林市公安局高新分局封存，我们无法核对账目，虽原告营城配件厂申请，法院已经到吉林市公安局高新分局调查取证，我们对账有异议，希望如实判决。
被告长城机械辩称与大通集团辩称一致。
经审理查明：自2008年1月至2012年9月期间，被告长城机械从原告处购买铸钢件，现被告长城机械尚欠原告营城配件厂货款86995.50元。2011年12月19日，被告大通集团与被告长城机械签订了企业并购协议，大通集团出资并购长城机械。该并购协议第一项第三款约定：大通集团并购标的中流动资产包括：“已方应收、应付帐款、其它应收、应付款、库存产成品、半成品、原材料等”。上述事实，有经原告申请法院依法调取的在吉林市公安局高新分局封存的长城机械的账目、两被告的企业并购协议为凭，足以认定。
在庭审中原告营城配件厂变更诉讼请求为：请求法院判令被告吉林长城机械制造有限公司立即给付原告货款86995.50元，由吉林大通集团有限公司负连带给付责任，并放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，原告九台市营城煤机配件厂与被告吉林长城机械制造有限公司间的买卖合同合法有效，被告吉林长城机械制造有限公司所欠原告的债务应当履行。2011年12月19日，被告吉林大通集团有限公司与被告吉林长城机械制造有限公司签订了企业并购协议，吉林大通集团有限公司出资并购吉林长城机械制造有限公司。根据并购协议第一项第三款的约定，大通集团对该债务应负有给付责任，庭审中原告九台市营城煤机配件厂对上述并购协议无异议应视为对该债务转让的追认，故应由大通集团对原告承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林大通集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告九台市营城煤机配件厂货款86995.50元；
二、驳回原告九台市营城煤机配件厂的其它诉讼请求。
案件受理费2236.00元由被告吉林大通集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈 丽