wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0005号
上诉人（原审被告）黄丽。
被上诉人（原审原告）仲磊。
原审被告魏学彪。
原审被告刘青娟。
上诉人黄丽因与被上诉人仲磊、原审被告魏学彪、刘青娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民辖初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，购销合同的双方当事人未约定合同履行地的，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中，仲磊按黄丽、魏学彪等人要求将货物送至常州市武进区，合同履行地为常州市武进区，故原审法院对本案有管辖权。黄丽、魏学彪的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄丽、魏学彪提出的管辖权异议。
黄丽不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。主要事实和理由是：因上诉人与被上诉人双方并没有明确合同履行地，故本案应由被告住所地即黄丽的户籍所在地法院受理，原审裁定适用的法律不适当。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人仲磊未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：本案中被上诉人仲磊按上诉人黄丽、原审被告魏学彪要求送货至常州市武进区湖塘镇春秋路56号，该处系上诉人黄丽经营的武进区湖塘高峻照明器材厂的地址，同时也是2013年9月17日黄丽办理的暂住证登记的暂住地址，魏学彪在原审中对上述送货系在武进区湖塘高峻照明器材厂经营期间送货至该厂的情况予以认可，常州市武进区湖塘镇春秋路56号是本案合同的实际履行地，故原审裁定认定本案合同履行地在常州市武进区正确，黄丽认为本案应移送其户籍所在地安徽省涡阳县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回黄丽、魏学彪提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一五年二月二日
书 记 员 马筱艳
附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人许家豪（曾用名许小弟），男，1995年6月1日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住那坡县德××乡××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被那坡县公安局刑事拘留，2013年9月18日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。2013年11月8日由那坡县人民检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人许家豪犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、杨谨华出庭支持公诉。被告人许家豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2013年8月16日下午，被告人许家豪窜到那坡县德隆乡团结村团结水库路边盗走团结村上劳屯马东合停放的一辆两轮摩托车。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2，805元。案发后，被盗的摩托车已退还给失主。
公诉机关认为，被告人许家豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人许家豪对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月16日下午，被告人许家豪窜到那坡县德隆乡团结村团结水库路边盗走团结村上劳屯马东合停放的一辆两轮摩托车。经那坡县价格认证中心鉴定，被�的摩托车价值人民币2，805元。案发后，被盗的摩托车已退还给失主。
认定上述事实有报警记录，证人马某某、何某某的证言，失主马东合的陈述笔录，鉴定意见书及通知书，辩认笔录及照片，扣押及发还物品清单，被告人许家豪的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人许家豪无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许家豪以非法占有为目的，窃取他人财物数额达2，805元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许家豪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人许家豪犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<；；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人许家豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黄勇慷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0359号
原告周某，女，30岁。
委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告张某甲，男，31岁。
委托代理人蔡伯生，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员徐新枝用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郭锋芒、被告张某甲及其委托代理人蔡伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识，双方于2009年正月按农村风俗举行结婚仪式，于2010年8月2日补办结婚登记手续。2010年7月20日生女孩取名张某乙。因婚前原、被告双方缺乏了解，婚后常因性格不合发生争吵，无法共同生活。原告曾起诉离婚，但离婚未果。之后，原、被告一直未能和好，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告诉请的事实和理由均不属实。原、被告经人介绍相识后，双方在充分接触了解后结婚；婚后双方感情进一步加深，生活上互相关心、爱护，被告尽到了对家庭的责任。双方已共同生活了5年，婚生女孩张某乙活泼可爱。原告虽然于2014年起诉离婚，但经法庭调解和好，在这段时间内被告与原告加强沟通，希望同原告好好过日子，原告也没有什么不同意见，双方愿意共抚养好婚生女孩张某乙，现在原告�再次提出离婚。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月份经人介绍认识，双方于2009年正月按农村风俗举行结婚仪式，于2010年8月2日补办结婚登记手续。2010年7月20日生女孩取名张某乙。原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年10月15日作出（2014）滨开民初字第0570号民事调解书。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、出生医学证明、（2014年）滨开民初字第0570号民事调解书以及原、被告的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2010年8月2日，原、被告自愿补办结婚登记，所以双方婚姻基础较好。原告认为由于婚前双方缺乏了解，感情基础差；婚后双方也未真正建立起夫妻感情，因性格不合，已无法一起共同生活，双方夫妻感情已破裂，要求解除原、被告之间的婚姻关系。被告对此予以否认，原告未提供充分的证据予以证明，故本院难以采信。原、被告对生活中因琐事所引起的矛盾不应采取放任的态度，应积极沟通交流，加强磨合，力争消除隔阂，达到生活的和谐美满。现原告再次起诉离婚，被告仍不同意离婚。本院认为只要双方共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原告主张原、被告夫妻感情完全破裂依据尚不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月二十三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2243号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军，系该公司总经理。
被告：徐秀琼，女，汉族，住四川省三台县潼川镇，现住三台县。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告徐秀琼物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖绪岚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终13号
上诉人（原审被告）：马宁，男，汉族，1982年7月24日出生，住河北省保定市唐县。
被上诉人（原审原告）：王莉辉，女，汉族，1978年2月15日出生，住河北省石家庄市长安区。
上诉人马宁因与被上诉人王莉辉股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初587号民事裁定，向本院提起上诉。
马宁上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地和经常居住地均在河北省，本案应由保定市中级人民法院审理，石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销(2016)冀01民初587号民事裁定书，将本案移送河北省保定市中级人民法院审理。
院认为，本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《股权转让协议》没有约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款:“合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;。”的规定，王莉辉作为接收货币一方，其住所地石家庄市为合同履行地，石家庄市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终13号上诉人（原审被告）：马宁，男，汉族，1982年7月24日出生，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审原告）：王莉辉，女，汉族，1978年2月15日出生，住河北省石家庄市长安区。上诉人马宁因与被上诉人王莉辉股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初587号民事裁定，向本院提起上诉。马宁上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地和经常居住地均在河北省，本案应由保定市中级人民法院审理，石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销(2016)冀01民初587号民事裁定书，将本案移送河北省保定市中级人民法院审理。院认为，本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《股权转让协议》没有约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;。”的规定，王莉辉作为接收货币一方，其住所地石家庄市为合同履行地，石家庄市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薄宝祥审 判 员  张志刚代理审判员  崔 莉二〇一七年一月十七日书 记 员  李光远
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1794号
申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人：郭卫华，总经理。
被申请人：郑小明，男，汉族，1991年4月4日生，住农安县。
被申请人：郑大兴，男，汉族，1964年7月1日生，住农安县。
被申请人：马成梅，女，汉族，1964年2月6日生，住农安县。
吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告郑小明、郑大兴、马成梅保证合同纠纷一案，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑大兴名下的1、位于开安镇街内194栋商业用房（农安县房权证开安镇字第0019**号）房屋；2、开安镇街内193栋商业用房（农安县房权证开安镇字第0019**号）房屋予以查封。吉林省中东信用担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
轮候查封被申请人郑大兴名下的1、位于开安镇街内194栋商业用房（农安县房权证开安镇字第0019**号）房屋；2、开安镇街内193栋商业用房（农安县房权证开安镇字第0019**号）房屋。
案件申请费2，684.48元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵运兴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1947号
原告张某某，男，汉族，生于1963年6月22日，城镇居民。
被告高某某，女，汉族，生于1977年4月16日，城镇居民。
本院于2014年5月29日受理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某某于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某在本案诉讼过程中申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一四年六月十一日
书记员 汤徐波
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初字第1619号
原告：骆明，男，1979年12月10日出生，汉族，住蕲春县。
被告：田伟，男，1986年8月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：田钱元，男，1964年10月12日出生，汉族，住蕲春县。系被告田伟父亲。
原告骆明诉被告田伟、田钱元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告骆明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆明撤诉。
案件受理费1481.50元，减半收取计740.75元，由原告骆明负担。
审判员 刘海龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈勇军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1469号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人张革华，行长。
委托代理人陈峰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告汪欢耀。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告汪欢耀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买汽车需要，于2013年5月7日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额按未偿还部分的0.5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2015年5月15日，被告申领的卡号43×××53共欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计39938.57元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计39938.57元（利息暂计至2015年5月15日，2015年5月15日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止）；本案的诉讼费用被告负担。
被告未到庭也未发表辩论意见。
经审理查明，被告于2013年5月7日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申领信用卡，并表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定龙卡汽车卡申请人在对账单规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告从2013年5月21日起使用卡号为43×××53的信用卡，期间进行了消费与还款，至2015年5月15日被告还欠原告本金30958.87元，欠手续费、滞纳金、年费及利息8979.7元。2015年5月15日之后被告未再还款。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合权益，于2015年11月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告身份证复印件、龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡数字显示信用卡领用协议、建设银行居民身份证联网核查信息、机动车信息、机动车行驶证、机动车销售统一发票《发票联》、公安交管互联网综合查询、进件处理系统征信审核作业记录表、被告汪欢耀交易明细以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系。被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告汪欢耀应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计39938.57元（利息暂计算至2015年5月15日止，以后利息以30958.87元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日为止）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元、公告费300元（原告已预交），由被告汪欢耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 余丽妙
代理审判员 涂 煜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1469号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，组织机构代码49167132-6。
负责人张革华，行长。
委托代理人陈峰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告汪欢耀，男，汉族，1992年10月14日出生，住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告汪欢耀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买汽车需要，于2013年5月7日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额按未偿还部分的0.5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2015年5月15日，被告申领的卡号43×××53共欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计39938.57元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计39938.57元（利息暂计至2015年5月15日，2015年5月15日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止）；本案的诉讼费用被告负担。
被告未到庭也未发表辩论意见。
经审理查明，被告于2013年5月7日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申领信用卡，并表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定龙卡汽车卡申请人在对账单规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告从2013年5月21日起使用卡号为43×××53的信用卡，期间进行了消费与还款，至2015年5月15日被告还欠原告本金30958.87元，欠手续费、滞纳金、年费及利息8979.7元。2015年5月15日之后被告未再还款。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合权益，于2015年11月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告身份证复印件、龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡数字显示信用卡领用协议、建设银行居民身份证联网核查信息、机动车信息、机动车行驶证、机动车销售统一发票《发票联》、公安交管互联网综合查询、进件处理系统征信审核作业记录表、被告汪欢耀交易明细以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系。被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告汪欢耀应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计39938.57元（利息暂计算至2015年5月15日止，以后利息以30958.87元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元、公告费300元（原告已预交），由被告汪欢耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 余丽妙
代理审判员 涂 煜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执960号
申请执行人李保荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住所地连云港市。
被执行人徐玉斌，男，1960年1月8日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请执行人李保荣与被执行人徐玉斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)海商初字第0827号民事调解书已发生法律效力，依法向被执行人徐玉斌发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李保荣以双方已自行达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤销执行，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2012)海商初字第0827号民事调解书。
本裁定送达后立即执行。
执行长 刘陵江
执行员 尹 超
执行员 苏 亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 瑶
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初756号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人邓×1，男，1997年10月2日出生，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被羁押，次日被拘留，同年12月13日被取保候审，后脱保，经上网抓逃，于2016年8月21日被拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人邓×1犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员公志玮出庭支持公诉，被告人邓×1到庭参加诉讼。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月5日13时许，被告人邓×1伙同邓×2（男，13岁，另行处理）到北京市顺义区李桥镇，经邓×2提议，二人在邵×（男，47岁，河北省邯郸市人）暂住处，窃取电动车、摩托车各一辆。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币940元。
当日，被告人邓×1被查获。赃物已扣押并发还。
对于上述事实，被告人邓×1在庭审中不持异议，并有证人邓×2的证言、被害人邵×的陈述、价格评估结论书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、受案登记表、到案经过、抓获经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、工作说明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人邓×1犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邓×1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人邓×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人邓×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年11月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱郡臣
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00036号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告单位盘锦中腾石化有限公司，住所地：辽宁省大洼县。
诉讼代表人，何某某，男，1968年9月10日出生。
被告人关某某，男，1974年4月27日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，2012年5月18日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告单位盘锦中腾石化有限公司、被告人关某某犯生产、销售伪劣罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员盛悦出庭支持公诉，被告单位盘锦中腾石化有限公司诉讼代表人何某某、被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关某某在租赁经营盘锦中腾石化有限公司期间，2011年10月—2012年初，采用降低成本（多添加价格便宜的原材料、少添加价格贵重的原材料）的方法，生产规格型号为PYKIM310、-10的胶粉改性沥青聚酯毡与玻纤网格布增强防水卷材700卷，规格型号为SBSIPYPEPE310、-20的弹性体改性沥青防水卷材500卷，合计库存金额18.2万元。经锦州市产品质量监督检验所检验，以上两种规格的防水卷材不合格。
上述事实，被告单位的诉讼代表人、被告人关某某均无异议，且有企业法人营业执照、租赁合同、户籍证明，证人曹某某证言，锦州市产品质量监督检验所检验报告，关某某库存伪劣防水卷材的价格情况说明，盘锦市公安局扣押物品、文件清单，物证照片，案件来源、抓捕经过，盘锦市兴隆台区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控盘锦中腾石化有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，无法律依据，罪名不能成立。盘锦中腾石化有限公司租赁经营者系被告人关某某，该公司获得的非法利益归属于被告人关某某，由此产生的法律后果亦应由被告人关某某承担。被告人关某某自租赁经营开始，在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人关某某在实施销售其生产的不合格防水卷材犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂犯，处刑罚依法可以比照既遂犯减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位盘锦中腾石化有限公司无罪。
二、被告人关某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
三、规格型号为PYKIM310、-10的胶粉改性沥青聚酯毡与玻纤网格布增强防水卷材700卷，规格型号为SBSIPYPEPE310、-20的弹性体改性沥青防水卷材500卷，依法予以没收。
（被告人关某某缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王兴刚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1460-1号
申请执行人常德市广泰投资有限公司。
法定代表人胡建平。
被执行人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司。
负责人刘永忠。
申请执行人常德市广泰投资有限公司与被执行人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司借款合同纠纷一案，申请人常德市广泰投资有限公司依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初2538号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年四月十日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1460-1号申请执行人常德市广泰投资有限公司。法定代表人胡建平。被执行人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司。负责人刘永忠。申请执行人常德市广泰投资有限公司与被执行人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司借款合同纠纷一案，申请人常德市广泰投资有限公司依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初2538号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年四月十日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0429号
原告宋某，农民。
被告薛某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告宋某负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月十二日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第154-1号
申请执行人陈香轩，男，汉族，1954年3月6日出生，住广东省和平县。
被执行人陈志勇，男，汉族，1977年4月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月14日作出的（2014）河和法民一初字第180号民事调解书，于2015年9月12日向被执行人陈志勇发出执行通知书，责令被执行人陈志勇于2015年9月15日前给付申请执行人陈香轩本金人民币58000元及利息和缴纳案件受理费人民币625元、执行费人民币870元，但被执行人陈志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号码为粤BR6Y**的小型汽车（中文品牌：长安／奥拓；车辆型号：SC7080；车辆识别代号：LS5AF0000XB006654；发动机号：998005258；车身颜色：绿）车辆属被执行人陈志勇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈志勇所有的车牌号码为粤BR6Y**的小型汽车（中文品牌：长安／奥拓；车辆型号：SC7080；车辆识别代号：LS5AF0000XB006654；发动机号：998005258；车身颜色：绿）车辆一辆。
二、被执行人陈志勇在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的车辆，不得对被查封、扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00094号
申请人：张艮昌。
被申请人：宋博强。
申请人称，2014年11月17日14时30分许，宋博强驾驶冀A×××××号自卸低速货车沿沙河店至杨村公路由东向西行驶至沙河店东口处时，与沿该路对向行驶安要够驾驶电动三轮车（载张艮昌）发生交通事故，造成安要够、张艮昌受伤，车辆受损。申请人张艮昌于2014年12月5日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人宋博强的冀A×××××号货车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人宋博强的现置放在赵县交通警察大队的冀Axxx**号货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年十二月五日
书记员 王少辉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1251号
上诉人（一审被告）：张立祥，住吉林省扶余市。
被上诉人（一审原告）：李玉祥，住吉林省扶余市。
委托代理人：孙景荣，扶余市维权法律服务所法律工作者。
上诉人张立祥与被上诉人李玉祥土地承包经营权纠纷一案，张立祥不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人张立祥、被上诉人李玉祥及其委托代理人孙景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉祥一审诉称：2007年3月7日，其与张立祥经村委会同意签订了土地转包合同书，合同中明确了转包的耕地坐落于三岔河镇长岭子村旱田4亩，即14条垅，旱田边界四至为东邻李双耕地，西邻费玉良家耕地，南邻村林带，北临村林带，期限自2007年至2027年12月31日止，并经扶余市公证处作出了2007吉扶证字第116号公证书，在耕种时张立祥提出为了他自己种地方便，将承包地串到西地的由张立祥承包的地块，其考虑到种地方便同意串着种。2014年，串种的土地到期后还给了地主，所以其要求继续耕种合同中约定了地块的土地。2015年4月份，春耕期间其通知了张立祥要种原来承包的地块时，张立祥翻脸拒绝，现其已将土地悬耕就绪准备种地，张立祥让其妻子到地里不让干活。诉讼请求：继续履行合同，继续耕种合同中签订的4亩土地至2027年12月31日止。
张立祥一审辩称：1、本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告起诉，2007年签订的合同到现在之前，从来没有履行过这份合同，李玉祥从未依法主张过权利，因此，超过诉讼时效；2、签订合同不是双方当事人真实意思表示，有仲裁庭审记录和仲裁书当事人的陈述事实可以证实；3、这份合同签订至今没有实际履行，应当依法解除，李玉祥没有种过这块土地，也没有缴纳承包费用，签订这份合同的目的就是为了促成李玉祥通过杨永宏承包杨永侠的4亩土地，有仲裁的记录和仲裁书的内容可以证实；4，李玉祥事实上是承包杨永侠的4亩土地，而不是他的4亩土地，是向杨永侠的弟弟杨永宏交的承包费，而不是向其缴纳的承包费，有仲裁的记录和仲裁书的内容可以证实，仲裁的记录和仲裁书客观的记录了其与李玉祥签订合同的过程。
经一审法院审理查明：案外人杨永侠在长岭子村分得承包地0.4公顷，2000年时，杨永侠搬到外地居住，便将自己的0.4公顷承包地交由自己的弟弟杨永宏代为经营管理。2007年，杨永宏通过张立祥将杨永侠的0.4公顷土地转包给了李玉祥，但没有签订承包合同，李玉祥为了防止该地以后出现问题，便与张立祥签订了一份承包0.4公顷土地合同，并由公证处进行了公证，作为出现问题的担保。2014年5月6日，经案外人杨永侠申请扶余市农村土地承包仲裁委员会作出了扶农仲裁字（2014）第14号仲裁书，裁决为自2014年起，李玉祥、张立祥将第三人杨永侠依法分得的0.4公顷承包地的经营权返还给案外人杨永侠，由案外人自己经营管理；案外人杨永侠的其他申请请求仲裁庭不予支持。
一审法院认为：李玉祥与张立祥签订了承包合同是双方真实意思表示，双方签订承包合同是为了防止李玉祥承包杨永侠土地出现问题。现杨永侠通过仲裁裁决以取得土地承包经营权，故李玉祥要求耕种双方签订的承包合同的土地于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：李玉祥、张立祥于2007年3月7日签订的土地承包合同有效，继续履行至2027年12月31日止。
张立祥上诉称：1、其与李玉祥签订的土地承包合同，不是双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日至2015年双方都没有履行，依法应当解除。合同虽进行了公证，但张立祥九年间并未向其交过承包费，该土地一直由其经营，没有实际履行；2、本案已经超过诉讼时效。2007年双方签订的土地承包合同，到现在已经9年时间，双方从未履行过该合同，张立祥也从未主张过权利，已经超过诉讼时效。上诉请求：撤销（2015）扶民初字第1547号民事判决，驳回张立祥的诉讼请求或依法解除双方签订的承包合同。
李玉祥二审答辩称：合同合法有效，应予履行，2014年杨永侠要回地后，其即起诉，并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对一审法院认定的事实并无异议，但在庭审中均提出系对方承包杨永侠的承包地而存在串地耕种的事宜。然而，对此双方均未提供相关证据支持。因此，双方签订《土地转包合同》系为李玉祥经杨永宏手承包杨永侠的承包地能够履行而实施的担保行为，可以认定。然而，该种担保形式虽采取了公证的方式，实质上系用土地承包经营权进行担保，属于物权范畴。土地承包经营权属于用益物权范畴，根据物权法定的原则，在此上设置担保物权的应当符合法律规定，然而并无法律准许以土地承包经营权进行担保，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条明确规定了以土地承包经营权进行抵押的行为无效。据此，李玉祥与张立祥虽采取了订立《土地转包合同》的方式，但实际上系一种担保行为，并非真实的土地转包行为，而该种担保形式并不为法律所准许。双方签订的《土地转包合同》无效，李玉祥基于无效合同主张履行无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第1547号民事判决；
二、驳回李玉祥的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由李玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1747号
原告：崔玉泉，男，1954年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区XX委*组。
原告：崔玉成，男，1962年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区XX村*组。
原告：崔玉华，男，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区XX村*组。
原告：崔桂琴，女，1948年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区XX村。
原告：崔桂珍，女，1950年12月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县XX镇XX路**号。
原告：崔桂云，女，1958年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区XX村*组。
原告：崔桂凤，女，1967年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区XX村*组。
被告：王全刚，男，1975年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区**组。
原告崔玉泉、崔玉成、崔玉华、崔桂琴、崔桂珍、崔桂云、崔桂凤与被告王全刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告崔玉泉、崔玉成、崔玉华、崔桂琴、崔桂珍、崔桂云、崔桂凤诉称，要求：1、被告王全刚赔偿七原告死亡赔偿金、丧葬费、奔丧及处理事故人员误工费、交通费、摩托车损失费、精神损害赔偿金等损失342750.25元；2、被告王全刚承担本案受理费。事实与理由：七原告系崔某某（已故）的兄弟姐妹。崔某某在生前无配偶、无子女。2016年5月1日15时10分许，崔某某驾驶无号牌的FK125型两轮摩托车沿G201国道由东向西行驶，当车辆行驶至G201国道滴道王家道口西某修理部前时撞在了由王全刚驾驶的因故障临时顺向停放在路边的冀XXXX**号重型自卸货车的左侧尾部，造成车辆不同程度损坏，崔某某当场死亡的道路交通事故。鸡西市滴道公安交通警察大队作出滴公交认字（2016）第022号交通事故认定书，认定崔某某承担主要责任，王全刚承担次要责任。原告认为交警部门所作出的交通事故责任认定，依法应予重新认定并划分事故责任。王全刚与崔某某应承担本事故的同等责任。
被告王全刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事故发生地为鸡西市滴道区，申请人现居住地在滴道区X乡，有身份证和村委会居住证明证实，本案应移送鸡西市滴道区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地即机动车交通事故发生地和被告住所地均为黑龙江省鸡西市滴道区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
被告王全刚对管辖权提出的异议成立，本案移送鸡西市滴道区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 徐莹莹
二〇一六年八月二十二日
书记员 王思淇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更311号
罪犯刘利聪，男，1991年2月5日出生,汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）同刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人刘利聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元(未交)，刑期自2013年11月5日至2025年11月4日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘利聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘利聪共获监狱表扬4次，余262分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力犯罪，又未缴罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利聪减刑五个月，刑期至2025年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年九月十八日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更311号罪犯刘利聪，男，1991年2月5日出生,汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）同刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人刘利聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元(未交)，刑期自2013年11月5日至2025年11月4日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘利聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘利聪共获监狱表扬4次，余262分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力犯罪，又未缴罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘利聪减刑五个月，刑期至2025年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年九月十八日书记员银秀云
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00022号
申请人马冠杨，居民。
被申请人徐金凤，农民。
申请人马冠杨与被申请人徐金凤因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人徐金凤所有的苏G×××××号箱式货车一辆予以保全，保全金额8000元。申请人已向本院提供申请人马冠杨、孙莉共同共有的坐落于灌云县伊山镇新民南路东侧伊山华庭23幢1单元302室（灌房权证伊山字第××）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐金凤所有的苏G×××××号箱式货车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封申请人马冠杨、孙莉共同共有的坐落于灌云县伊山镇新民南路东侧伊山华庭23幢1单元302室（灌房权证伊山字第××）房屋一套，查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得变卖、转让，不得为其办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 张萍萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04027号
原告陈晏鸿，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆圣雅菲科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号A座005-014#16楼半层，组织机构代码75929453-4。
法定代表人徐楠，该公司董事长。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
原告陈晏鸿与被告重庆圣雅菲科技股份有限公司（以下简称“圣雅菲公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员王维担任法庭记录。原告陈晏鸿，被告圣雅菲公司的委托代理人张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晏鸿诉称，原告于2011年8月20日应聘到被告公司担任施工监理一职，试用期为一个月，底薪为2000元／月。2012年1月4日，被告才与原告签订了书面劳动合同，原告的工资涨至每月2200元。2012年9月初原告提出离职申请，被告于2012年9月30日同意该离职申请。原告认为其在被告公司工作超过一年，按《劳动合同法》的相关规定，有权要求一个月的经济补偿金。2014年3月13日，原告因经济补偿金纠纷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）提起仲裁。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年3月31日出具《证明》，故原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付原告一个月的经济补偿金2200元。
被告圣雅菲公司辩称，2011年8月20日，原告与被告建立劳动关系，担任施工监理一职。原告工资按照每月2000元发放，有时候会发放补助，故原告每月工资不等。原被告双方于2012年1月4日签订书面劳动合同。2012年9月初，原告书面提出离职，被告于2012年9月30日同意原告离职，双方劳动关系解除。被告认为原告的请求已经超过诉讼时效，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月20日，陈晏鸿进入圣雅菲公司工作，担任施工监理一职。2012年1月4日，双方签订书面劳动合同书。2012年9月初，陈晏鸿向圣雅菲公司提出离职，2012年9月30日，圣雅菲公司同意陈晏鸿的离职，双方劳动关系解除。在职期间，圣雅菲公司在次月9日左右通过银行转账的方式向陈晏鸿发放上月工资。
2013年1月23日，陈晏鸿因追索劳动报酬与圣雅菲公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区劳仲委”）提起仲裁，要求：1、圣雅菲公司支付提成奖金21200元；2、补偿2011年12月至2012年9月的底薪工资差额15000元；3、支付2011年8月20日至2012年9月期间周六加班工资16536元。2013年6月9日，渝中区劳仲委作出渝中劳仲案字（2013）第175号仲裁裁决书，裁决：1、圣雅菲公司支付陈晏鸿2012年2月至2012年9月期间的周六加班工资6252.87元；2、驳回陈晏鸿的其他仲裁请求。圣雅菲公司已经履行该裁决，支付了陈晏鸿6252.87元。
2014年3月13日，陈晏鸿向渝中区劳仲院申请仲裁，请求圣雅菲公司支付一个月的经济补偿金2200元。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年3月31日向陈晏鸿出具了编号为2014-214号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2014年4月2日，陈晏鸿以本案的诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、银行明细查询单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告陈晏鸿于2011年8月20日与被告圣雅菲公司建立劳动关系，2012年9月30日，双方劳动关系解除。陈晏鸿于2014年3月13日向渝中区劳仲院提起关于支付经济补偿金的请求，已经超过上述法律规定的一年的诉讼时效，故陈晏鸿的该项诉讼请求因超过诉讼时效，法院不予支持。虽然陈晏鸿称其2013年1月23日向渝中区劳仲委提起仲裁，要求圣雅菲公司支付提成奖金、底薪工资差额、加班工资，已经构成诉讼时效的中断，但本院认为陈晏鸿在2013年1月向渝中区劳仲委提起的仲裁请求中并未包含本案要求支付经济补偿金的请求，因此陈晏鸿2013年1月的仲裁行为不构成诉讼时效的中断，原告的上述理由本院不予采信。
综上所述，原告陈晏鸿的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晏鸿的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈晏鸿承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 维
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4281号
罪犯孙娜娜，原住河南省陕县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年9月13日作出（2005）三刑初字第52号刑事判决，认定被告人孙娜娜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人孙娜娜不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年12月22日作出（2005）豫刑一终字第0451号刑事判决，维持三门峡市中级人民法院（2005）三刑初字第52号刑事判决中第五项对孙娜娜故意杀人罪的判决；撤销三门峡市中级人民法院（2005）三刑初字第52号刑事判决第五项中对孙娜娜抢劫罪的刑罚部分。认定被告人孙娜娜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；与原判犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，刑期自2004年10月20日起至2019年10月19日止。于2006年1月24日送入河南省女子监狱服刑改造。孙娜娜在执行期间，2008年5月28日减刑一年三个月，2010年5月20日减刑一年十一个月，2013年1月31日减刑一年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙娜娜减去有期徒刑九个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙娜娜自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙娜娜自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年7月连续表扬3次，2013年5月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人焦某、李某甲的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙娜娜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙娜娜准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年10月20日起至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈x福，男，（个人信息略，见文书正文）。曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月7日被本院判处有期徒刑三年，2009年刑满释放；因吸毒于2012年10月8日被陆川县公安局行政拘留十五日，同年10月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月7日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人徐x立，男，（个人信息略，见文书正文）。因吸毒于2012年10月15日被陆川县公安局行政拘留十五日，同年10月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月7日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人陈x福、徐x立犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈x福、徐x立等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年3月上旬的一天凌晨，被告人陈x福、徐x立经事先商量，窜到陆川县大桥镇唐候村唐候一队25号陈x成家中盗窃了一辆绿源电动车（电机号：205598，车架号：HD1360MI），然后将该电动车卖给一个过路的农民，得款500元，所得赃款用于购买海洛因。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1484元。
另查明，被告人陈x福因吸毒被抓获，经审讯，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈x福、徐x立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈x福、徐x立共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人陈x福、徐x立在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈x福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈x福在其罪行尚未被司法机关发觉前，主动如实供了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈x福、徐x立对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人陈x福、徐x立的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案决定书、失主陈x成陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人陈x福、徐x立供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人陈x福曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月7日被本院判处有期徒刑三年，2009年刑满释放。2012年10月8日因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的本院（2006）陆刑初字第189号刑事判决书、抓获经过、被告人陈x福供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈x福、徐x立以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈x福、徐x立犯盗窃罪罪名成立。被告人陈x福、徐x立二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈x福、徐x立起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈x福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈x福因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人陈x福、徐x立当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈x福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年8月6日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人徐x立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年8月6日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人退赔失主的经济损失；
四、对被告人的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯卫东
二〇一三年一月二十八日
书记员 罗敏荣
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第188号
申请人赵军，男，1968年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住土默特右旗萨拉齐镇柴火市街迎春小区。
被执行人周可恩，男，成年，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人赵军与被执行人周可恩民间借贷纠纷一案中，依据（2012）土民初字第753号民事判决书所确定的义务。向被执行人周可恩发出执行通知书，责令被执行人按该判决书履行义务。但在执行过程中查明：被执行人长期不在住所地，下落不明，对其可供执行的财产申请人赵军也在期限内未能向本院提供，本院也未能查到被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）土法执字第188号案的本次执行程序。
二、待日后发现被执行人周可恩有财产可供执行时可随时向本院申请恢复执行，不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔存礼
审判员 丁心宽
审判员 刘 师
二〇一五年十一月二十日
书记员 张海亮
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1392号
原告陆巍，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区全州县。
被告雷陈勇，男，56岁，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
本院在审理原告陆巍诉被告雷陈勇民间借贷纠纷一案中，原告陆巍于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆巍以需与被告雷陈勇案外协商为由，向本院申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆巍撤回起诉。
本案收受理费327.5元（已减半收取），由原告陆巍承担。
审判员 赵忠杭
二〇一六年九月二十一日
书记员 康 婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2850号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。特别授权代理。
被告：谢祯勇，男，1966年10月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告谢祯勇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告谢祯勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢祯勇立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止相应利息，合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定（和按中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢祯勇于2013年9月30日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》一份。合同约定，原告于2013年9月30日向被告谢祯勇出借借款本金40000元用于经商，约定借款期限24个月，借款月利率8.2‰，于2015年9月1日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年9月30日向被告谢祯勇出借借款本金40000元。借款期限届满后，被告谢祯勇没有归还本息，经原告多次催收未果，截止诉讼日，被告结欠原告本金40000元、利息8184.73元。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《农村信用社农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》各1份，以证明①2013年9月30日被告谢祯勇因经商向原告借款40000元的事实②被告与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》及合同约定的内容③合同签订后，原告履行了合同义务并将借款提供给了被告谢祯勇；4、电子统计信息表2份，以证明被告谢祯勇截止2017年1月18日尚欠借款本金40000元、利息10184.96元，合计人民币50184.96元；5、兴国县江背镇郑塘村委会出具的证明1份，以证明被告谢祯勇下落不明的事实。
被告谢祯勇未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月2日，被告谢祯勇授信于向原告借款。同年9月30日，被告谢祯勇以经商为由，向原告借款人民币40000元，双方签订《农户小额贷款合同》一份，该借款合同约定：借款金额为40000元，借款期限自2013年9月2日至2015年9月1日，月息8.2‰，到期还本，按季付息。合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告谢祯勇出借借款人民币40000元。被告谢祯勇借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后未偿还借款本金。经原告多次催收未果，截至2016年9月20日被告尚欠原告借款本金40000元、利息8184.73元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据15组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告谢祯勇以经商为由向原告借款，并与原告签有《小额信用借款合同》，原、被告间的借款合同依法成立、合法有效。被告谢祯勇借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢祯勇返还原告借款本金计人民币40000元；
二、被告谢祯勇支付上述借款本金之利息给原告，利息自2013年9月30日起至2015年9月1日止借款期限内按月利率8.2‰计息，2015年9月2日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算；
本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告谢祯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 黄邦明
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾 煜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第00861号
原告祖某某，
被告彭某某
原告祖某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由审判员巨丹担任审判长并主审，代理审判员李博群，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2011年6月23日公开开庭进行了审理。原告祖某某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1981年2月17日登记结婚，婚生一男孩祖秉全现已成年。被告于2003年12月离家出走，至今没有音信。原告认为，原、被告分居十余年之久，感情破裂，再无和好可能，诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，于1981年2月17日登记结婚，婚生一男孩祖秉全现已成年。被告彭某某于于2003年12月离家出走，至今下落不明，原告认为夫妻之间感情确以破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现被告下落不明已达十余年，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，关于原、被告夫妻共同财产及共同债权债务无法查清，可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祖某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 闫 爽
送达日期：年月日
送达人：
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2793号
原告：徐州市新苑物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区阳光花园14号楼2号。
法定代表人：李志惠，该公司总经理。
被告：韩广智，男，1966年4月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市新苑物业管理有限公司与被告韩广智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告徐州市新苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告徐州市新苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第680号
原告何某杰，男，汉族，广西壮族自治区灵山县农民。
被告徐某红，女，汉族，广西壮族自治区灵山县农民。
原告何某杰诉被告黄某平离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员黄大红适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告何某杰到庭参加诉讼，被告徐某红经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某杰诉称，原告于2005年与被告徐某红相识恋爱并同居生活，2006年8月4日生育儿子何某萱，2008年6月27日生育女儿何某怡。2008年11月27日办理结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到二年，被告寻找借口在外，原告与被告分居生活，被告不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。儿子何某萱，女儿何某怡一直与原告一起生活，继续由原告抚养，更有利于儿子女儿的健康成长。为此诉至法院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、儿子何某萱、女儿何某怡由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担。3、案件受理费由被告负担。
原告何某杰对其陈述事实向法院提供的证据有：
《身份证》二份，证明原、被告的身份情况；
2、灵山县公安局太平派出所《常住人口登记卡》一份，证明原、被告及生育的子女身份情况；
3、《结婚证》一份，证明原、被告属夫妻关系；
4、灵山县太平镇某村委会《证明》一份，证明原、被告分居多年。
被告徐某红书面辩称，被告同意与原告何某杰离婚，子女由原告何某杰抚养，抚养费由原告何某杰负担。
被告徐某红对其辩解没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告何某杰提供的证据1、2、3、4，均符合证据的合法性、真实性和关联性，故本院对上述原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告何某杰于2005年与被告徐某红相识恋爱后同居生活，2006年8月4日生育儿子何某萱，2008年6月27日生育女儿何某怡。2008年11月27日办理结婚登记。2010年5月1日，被告回其娘家江西省乐平市某村后，至今一直未回过原告家生活。2014年2月28日，原告以上述起诉的事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告相识恋爱后同居生活并生育两个子女，后补办结婚登记。婚后双方不注意培养感情，被告离开原告家后，夫妻相互之间互不履行夫妻义务，且被告书面答辩同意与原告离婚，证明被告也放弃了与原告共同生活的愿望，继续维持夫妻关系已没有实际意义。因此，对原告离婚的请求，本院依法应予支持。原告与被告婚生的两个子女一直与原告一起生活，继续由原告抚养，更有利于子女的健康成长。因此，对原告要求抚养两个子女的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某杰与被告徐某红离婚；
二、原告何某杰与被告徐某红的婚生儿子何某萱、女儿何某怡随原告何某杰生活，由原告何某杰抚养，抚养费由原告何某杰承担。
案件受理费150元，由原告何某杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄大红
二〇一四年三月二十七日
书记员 廖俊霖
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第374号
原告山西经贸集团节能投资有限公司，住所地太原市小店区李家庄花香丽舍丽景湾2栋201号。
法定代表人廉宏文，执行董事。
委托代理人王增印，山西君合君律师事务所律师。
被告山西介休三盛焦化有限公司，住所地介休市义安镇义安村。
法定代表人宋新民，董事长。
原告山西经贸集团节能投资有限公司与被告山西介休三盛焦化有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西经贸集团节能投资有限公司委托代理人王增印到庭参加了诉讼。被告山西介休三盛焦化有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西经贸集团节能投资有限公司（以下简称经贸节能投资公司）诉称，2007年8月21日山西省经贸资产经营有限责任公司（以下简称经贸公司）与被告山西介休三盛焦化有限公司（以下简称介休三盛焦化公司）签订了一份《焦炭技术资金入股协议书》，合同约定：1、被告介休三盛焦化公司将经贸公司入股资金400万元以资本金方式注入企业总股本；2、被告介休三盛焦化公司在协议签订后6个月内负责完善后续的增资扩股手续；3、经贸公司对被告介休三盛焦化公司持股期限为三年，期满被告介休三盛焦化公司一次性回购；4、被告介休三盛焦化公司违反前述1、2项规定承担当年自己占用额7%的违约金，违反第3项规定承担当年资金占用额14%的违约金。合同签订后，经贸公司依约定支付了入股款，但被告介休三盛焦化公司未办理经贸公司的持股手续，三年期限届满后也没有足额退还经贸公司入股款。2010年4月经贸公司经山西省工商行政管理局核准将名称变更为山西省经贸投资控股集团有限公司，该公司于2010年11月发布公告授权原告经贸节能投资公司对包括介休三盛焦化公司在内的债务人行使债权权利。2011年、2012年介休三盛焦化公司向经贸节能投资公司退还了部分入股款并支付了违约金，截止目前介休三盛焦化公司仍欠入股款本金300万元。综上所述，请求判令解除双方签订的《焦炭技术资金入股协议书》；判令介休三盛焦化公司退还经贸节能投资公司入股款300万元并支付从2013年1月1日至2013年10月15日的违约金327945元；判令介休三盛焦化公司支付经贸节能投资公司入股款300万元从2013年10月16日至款项付清之日的违约金。
被告介休三盛焦化公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，本院依法进行了缺席审理。
经审理查明，2007年8月21日山西省经贸资产经营有限责任公司与被告山西介休三盛焦化有限公司签订了一份《焦炭技术资金入股协议书》，该协议约定：1、介休三盛焦化公司确保将经贸公司入股资金400万元以资本金方式注入企业总股本，经贸公司享有收益权；2、介休三盛焦化公司的注册资本由15444万元变更为15844万元，其中经贸公司出资400万元，占注册资本的2.52%。3、在协议签订后6个月内介休三盛焦化公司负责完善后续的增资扩股相关的法律手续；4、本项资金系经贸公司在介休三盛焦化公司的阶段性持股，入股期限为三年，自项目资金划拨到介休三盛焦化公司账户。期满介休三盛焦化公司一次性回购，实现经贸公司股权的全部退出；5、介休三盛焦化公司违反前述1、2、3项规定，按年收取当年资金占用额7%的违约金，违反第4项规定，按年收取当年资金占用额14%的违约金。合同签订后，2007年11月6日介休三盛焦化公司给山西省经济委员会出具400万元的收款收据，2007年11月15日山西省经济委员会向介休三盛焦化公司支付500万元（其中含100万元的贴息）。但介休三盛焦化公司未办理经贸公司的持股手续，三年期限届满后也没有足额退还经贸公司入股款。2010年4月29日经贸公司经山西省工商行政管理局核准将名称变更为山西省经贸投资控股集团有限公司，2010年10月22日山西省经贸投资控股集团有限公司出具晋经贸法字（2010）40号文件。该文件载明，今后，凡涉及贵公司所欠我山西省经贸投资控股集团有限公司的各类借款本金、利息、入股资金、股利等债务以及入股资金的股权管理及转让事项，我山西省经贸投资控股集团有限公司已授权“山西经贸集团节能投资有限公司”全权处置，由山西经贸集团节能投资有限公司以其名义进行管理。山西经贸集团节能投资有限公司有权对各受资企业采取协商处理，以物抵债、资产处置、法律诉讼等各种方式和途径，清收、管理、处置全部债权、资产、股权。2010年11月18日山西省经贸投资控股集团有限公司将委托事项及债务人单位在山西日报上进行了统一公告。截止2013年1月1日前介休三盛焦化公司陆续归还本金100万元，尚欠经贸节能投资公司本金300万元。现经贸节能投资公司诉至法院要求介休三盛焦化公司归还300万元，并从2013年1月1日至2013年10月15日的违约金327945元。同时，要求介休三盛焦化公司支付至其付清欠款之日止的违约金。
以上事实有当事人陈述、焦炭技术资金入股协议书、收款收据、付款票据、名称变更手续、晋经贸法字（2010）40号文件、委托手续及授权依据和公告、还款手续、欠款及违约金计算依据、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告经贸节能投资公司与被告介休三盛焦化公司之间争议的《焦炭技术资金入股协议书》，名为入股协议，实为借款。但该协议约定不违反法律的强制性规定，应属合法有效。根据该协议约定经贸公司于2007年11月向介休三盛焦化公司支付400万元，介休三盛焦化公司出具收款收据证实其已收到该款，按照协议约定介休三盛焦化公司应当履行其还款的义务。但截止2013年1月1日介休三盛焦化公司归还经贸节能投资公司100万元本金后，再未履行其归还欠款的义务，其行为已构成违约，介休三盛焦化公司应当承担违约责任。因此，经贸节能投资公司主张其归还欠款本金300万元，并按协议约定支付资金占用额年14%的违约金，理由充分，证据确实，本院予以支持。介休三盛焦化公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理或判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西经贸集团节能投资有限公司300万元，并从2013年1月1日起至本判决生效之日止，以300万元为基数，按年利率14%计算，支付原告山西经贸集团节能投资有限公司违约金。
本案诉讼费38423元，由被告山西介休三盛焦化有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年十二月九日
书记员 和 娟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1049号
罪犯刘强，男，1973年3月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）甬刑初字第140号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。刘强不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）浙刑二终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2004年6月15日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2004年6月15日起至2024年3月14日止。本院于2008年11月28日裁定减刑一年六个月；于2010年5月28日裁定减刑一年一个月；于2012年3月19日裁定减刑一年五个月；于2014年4月22日裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区菜班28名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2004年6月15日起至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2847号
罪犯文日明，男，1976年12月10日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，现押福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2010年8月2日作出（2010）霞刑初字第139号刑事判决，以被告人文日明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文日明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯文日明本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯文日明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯文日明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯文日明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文日明减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月20日起至2028年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1331号
申请执行人：王开菊，女，1967年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：王英，男，1963年生，汉族，山东省新泰市居民。
被执行人：山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王开菊与被执行人王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼期间已轮候查封被执行人名下房产，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈宝斌
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执226号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人郭某，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
关于富顺县农村信用合作联社申请执行郭某金融借款合同纠纷一案，被执行人郭某应偿还申请人富顺县农村信用合作联社借款本金25万元及利息。现在执行过程中双方达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民二初字第819号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按时履行，可凭本裁定向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴清泉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00612号
原告：刘国册（刘国策），农民。
委托代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被告：王喜臣，经商。
被告：宋忠祥，经商，系被告王喜臣配偶。
被告：ＸＸ帅（又名宋帅），农民。
三被告委托代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。
原告刘国册与被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘国册及其委托代理人张凤英，被告王喜臣及王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅三被告的委托代理人勾慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国册诉称：被告王喜臣和宋忠祥系夫妻关系，宋帅是二人之子。2012年以来，王喜臣、宋忠祥因资金周转多次向原告刘国册借款。因借款时间长，王喜臣、宋忠祥还不上借款，就将原来的借款汇总，并将原借条销毁。原告尚有2013年12月2日的借条两张共计130万元，2014年9月16日的40万元借据一张，上述借款已另案起诉，2015年3月30日的91.25万元借据一张，借款人是王喜臣、由宋帅提供担保。上述借款经刘国册多次催要，三被告均未偿还。诉请判令三被告连带偿还借款本金91.25万元。
被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅辩称：91.25万元的借据实际是2015年3月17日，原告刘国册带领二三十人到被告所在的山东莘县工地上，当时只有王喜臣和宋帅在场，是在原告的逼迫下打的借据，实际上并未从原告处收到借款，事发后，王喜臣家人已经报案，公安机关已经介入调查，报案时间是2015年3月28日，公安机关也已将借据拍照，借据上所签订的时间是2015年3月30日，明显不符合实际，因此借据内容不是被告的真实意思表示，也未实际发生，被告未收到借款，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据材料：
1、借据一份。王喜臣为借款人、宋帅为担保人，借款912500元，借条出具时间是2015年3月30日，但是属于补条，不是当天发生的借款。
2、协议一份。证明王喜臣和ＸＸ帅自愿以房产和车辆等财产进行抵押。ＸＸ帅是担保人。
3、转账凭证一份。证明2013年12月7日，原告通过建设银行转到王喜臣账户563500元，本案借款中的欠条是包括563500元转账，及平时现金借款汇总的总条。
4、2015年4月11日、3月31日、4月7日（六次）、4月21日（三次）、4月25日、5月10日（三次）的录音。证明被告王喜臣认可欠原告260万元的债务，认可原告帮了她，也没挣到钱，和原告协商的还款方案是中铁公司欠被告的大约40万元债务转让给原告，给原告三辆吊车抵账100万元，剩下120万元债务，给原告两套房子抵账，原告要求先还清其母亲的钱，剩下的可以慢慢还。多次通话录音中，原告要求偿还的是260万元的总债权，王喜臣对该260万元债权没有提过不同意见。从未说过该260万元没有实际发生，更没说过欠条是逼迫所写。
被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告刘国册提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间欠款及担保的事实，确认为有效证据。被告王喜臣虽否认借据及协议不是其本人所写，但对借据及协议上的手印未提出异议，对该质证意见，本院不予采信。被告王喜臣虽否认本案中借款的存在，但对原告在证据4中多次主张共欠其260多万元的事实，王喜臣在通话录音中并未否认，对该质证意见，本院不予采信。
经审理查明：原告刘国册与被告王喜臣之间存在多次借款，包括2013年12月7日的56.35万元。2015年3月30日，王喜臣同刘国册达成协议并出具借据，欠刘国册91.25万元，还款日期为2015年4月1日，由被告宋帅提供担保，并约定借款无利息，如王喜臣无偿还能力或伤亡，王喜臣愿意将财产变卖给刘国册，宋帅愿意用夫妻共同房产、车辆抵押或变卖给刘国册。王喜臣的抵押物归刘国册所有。
另查明：被告ＸＸ帅又名宋帅，身份证上的名字为ＸＸ帅。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王喜臣向原告刘国册出具的借据，是其对欠刘国册91.25万元借款的确认，双方均应依约履行各自的义务，王喜臣未依约偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。刘国册要求王喜臣偿还91.25万元借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅虽辩称该借据及协议是在刘国册的逼迫下所写，无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。刘国册主张被告宋忠祥与王喜臣是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，宋忠祥、王喜臣未予否认，本院予以采信。刘国册要求宋忠祥与王喜臣共同偿还91.25万元借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ帅与刘国册没有约定保证方式和保证期间，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。刘国册立案起诉时，保证期间未届满，对其要求ＸＸ帅承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜臣、宋忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国册借款91.25万元；
二、被告ＸＸ帅对王喜臣、宋忠祥的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12925元，由被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅负担。保全费5000元，由被告王喜臣、宋忠祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马文慧
代理审判员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李付强
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终211号
上诉人（原审原告）李必先，男，1935年2月18日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人李必先诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，因与上级领导工作上的观点不同，被打击报复迫害回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告李必先的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终211号上诉人（原审原告）李必先，男，1935年2月18日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人李必先诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，因与上级领导工作上的观点不同，被打击报复迫害回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告李必先的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执771号
申请执行人麻永强。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人尤春平，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初46号民事判决书，于2016年4月12日立案执行申请执行人麻永强与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询，查明被执行人在永嘉县瓯北镇林垟村有房产（房产证号分别为02××59、02××89、02××90）可供执行外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人在本院系多债主案件债务人，上述房产已因本院（2015）温永执民字第349号执行裁定书于2015年12月11日依法进行查封。由于被执行人事实上已停产，且难以清偿债务，故申请执行人申请本院依法对被执行人进行破产清算。同时，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年5月9日，被执行人尚欠申请执行人货款93万元及利息损失。本案受理费6550元及执行费11700元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。待被执行人依法破产清算后，本案可视清算结果决定是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执771号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年五月九日
书记员 李 勇
江苏省响�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0470号
原告彭树东。
被告管广文。
被告高祥付。
本院在审理原告彭树东诉被告管广文、高祥付民间借贷纠纷一案中，原告彭树东于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭树东的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭树东撤回起诉。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告彭树东负担。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张欢欢
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1225号
申请执行人黄道元。
被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司。
案由：国内非涉外仲裁裁决
申请执行人黄道元与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方达成执行和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡 丹