山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1039号
上诉人（原审被告）：青岛九洲汽配有限公司。
法定代表人：陆宝光，总经理。
委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄卫。
上诉人青岛九洲汽配有限公司（以下简称中九洲公司）因与被上诉人庄卫劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月14日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人九洲公司的委托诉讼代理人康玉冰，被上诉人庄卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人九洲公司上诉请求：撤销原审判决，依法确认九洲公司与庄卫不存在劳动关系，驳回庄卫的诉讼请求。事实与理由：一审法院仅以单一的证人证言就确认双方存在劳动关系，在对事实认定及法律适用上明显有误。
被上诉人庄卫答辩称，原审判决正确，应予维持。
庄卫向一审法院起诉请求：1、请求撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第534号裁决书；2、改判庄卫与九洲公司自2009年1月1日至今仍存在劳动关系、九洲公司为庄卫补缴2009年1月1日至2015年5月13日期间的社会保险费，九洲公司支付庄卫2015年4月的工资2150元、九洲公司支付庄卫双倍工资37726元，九洲公司支付庄卫带薪年假工资5140元，解除庄卫与九洲公司劳动关系，九洲公司支付庄卫经济补偿13975元。
一审法院认定事实：
本案中，庄卫提交的证据及九洲公司的质证意见如下：1、银行交易明细两宗，欲证明庄卫自2009年1月1日起到九洲公司工作至今，2009年1月至2010年1月的工资以现金形式支付，2010年2月起通过农业银行代发工资，2012年8月起通过原农村信用社（现农商银行）代发，其中农商银行工资卡由九洲公司统一办理，亦证明庄卫的工资数额。九洲公司称上述证据不能证明发放工资的单位系九洲公司。
劳动仲裁审理期间，庄卫申请劳动仲裁对其代发工资银行进行查证。劳动仲裁委委托一审法院对中国农业银行青岛王台支行和青岛农村商业银行胶州洋河支行进行查证，查询内容：1、庄卫名下中国农业银行银行卡账号内标注为“网银转账”的交易对方名称或姓名。2、庄卫山东省农村信用社（现农商银行）银行卡是否系九洲公司批量办理用于代发工资。3、庄卫名下山东省农村信用社（现农商银行）银行卡行号内标注为“行内转账”的交易对方名称或姓名。经一审法院查证，中国农业银行股份有限公司青岛王台支行和青岛农村商业银行股份有限公司出具协助查询存款通知书各一份，显示向庄卫银行卡打入款项的分别为江日贵、谢柳佳及刘晓敏。庄卫对上述证据的真实性无异议，称江日贵、谢柳佳及刘晓敏均为九洲公司职工，其代表九洲公司逐月向庄卫支付工资。该证据证明至少自2010年2月11日起九洲公司向庄卫支付工资，支付至2015年3月，其后工资欠发。查询结果未体现庄卫的农商银行银行卡是否系九洲公司批量办理用于代发工资。庄卫保留继续查询的权利。九洲公司对上述证据的真实性无异议，称其不能证明庄卫是九洲公司的职工。
一审法院审理期间，庄卫申请到青岛农村商业银行胶州洋河支行进行查证，查询内容：庄卫山东省农村信用社（现农商银行）银行卡是否系九洲公司批量代办。经一审法院查证，青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行出具协助查询存款通知书，称该银行卡非庄卫本人办理，由九洲公司会计陆春华为庄卫在该行办理银行卡业务。庄卫对该证据的真实性无异议，称其银行卡就是由九洲公司收了他的身份证复印件统一给办理的。九洲公司对证据真实性无异议，但称九洲公司没有叫“陆春华”的会计。
庄卫申请证人张某出庭作证，证明庄卫与九洲公司存在劳动关系。证人张某称其与庄卫系同一车间的工作搭档，庄卫比他早几天去公司，他离职的时候，庄卫还在九洲公司工作。证人张某同时称其于2008年底到九洲公司工作。九洲公司自2009年3月起为其缴纳社会保险费，直到2013年6月其离职。证人张某称其工作期间工资最开始是现金发放，大约2010年2月份开始通过农业银行的银行卡发放，后来改为农商银行卡发放工资。
证人张某提交九洲公司通过农业银行的银行卡向其发放工资的交易明细以及对手信息，内容显示，九洲公司通过“江日贵”的个人账户向证人张某打入工资款。证人张某同时提交九洲公司自2009年3月到2013年6月为其缴纳社保的记录。庄卫对证人张某出具证言的真实性和证明事项均无异议。九洲公司对证人张某提交的社保缴纳记录及农业银行的银行卡交易明细以及对手信息真实性均无异议，认可证人张某在2009年3月至2013年6月之间在九洲公司工作。
九洲公司未提交证据。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，一审法院就庄卫与九洲公司双方的争议焦点作以下论述：
一、关于是否存在劳动关系。庄卫主张与九洲公司存在劳动关系，为此提请证人张某出庭作证,该证人证言证明庄卫与九洲公司存在劳动关系，以及九洲公司曾通过“江日贵”的个人账户向证人张某农业银行的银行卡转账的形式发放工资的事实。上述证人证言能够与劳动仲裁委委托一审法院调取的向庄卫银行卡打入款项的分别为江日贵、谢柳佳及刘晓敏，以及一审法院审理期间调取的九洲公司会计陆春华为庄卫在农商银行办理银行卡业务相互印证，形成完整的证据链。综上所述，庄卫提交的证据证明其与九洲公司存在劳动关系的事实,九洲公司仅简单否定,未提交证据证明自己的主张,应视为庄卫完成初步举证义务。
庄卫在庭审中要求确认其与九洲公司自2010年2月11日起存在劳动关系，该主张与其所提交的银行卡交易明细中的首笔工资收款时间2012年6月7日相印证，应视为庄卫对于入职时间完成初步举证义务。
二、欠发工资及带薪年休假工资。庄卫主张带薪年休假工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存2年备查。”以及《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数当年度已安排年休假天数。”之规定，庄卫主张2014、2015年度带薪假休假工资的请求于法有据。
关于工资数额，庄卫称其离职前12个月平均工资为1793元，九洲公司尚拖欠其2015年4月工资2150元。基于企业对职工的管理义务，九洲公司对庄卫的工资发放情况负有举证责任而未到庭举证，应当承担不利后果。故一审法院依法确认，庄卫离职前12个月平均工资为1793元，九洲公司需支付一审法院支持其2014、2015年度带薪假休假工资989元{1793元÷21.75天×[5天+（120天÷365天）×5天]×2}。九洲公司同时应支付庄卫被拖欠的2015年4月工资2150元。
三、经济补偿及其数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，由于九洲公司存在未缴纳社会保险、拖欠工资等情形，现庄卫有权据此提出解除与九洲公司的劳动关系，并主张经济补偿，故庄卫关于经济补偿的主张依法有据，一审法院依法予以确认。
经济补偿的具体计算标准为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，九洲公司对解除劳动关系负有举证责任。由于九洲公司对此并未提交证据予以佐证，根据庄卫在庭审中的陈述，其在九洲公司工作至2015年4月，因九洲公司一直拒绝为其缴纳社会保险费而离职。故一审法院确认庄卫与九洲公司自2010年2月11日起至2015年4月止存在劳动关系。经计算，庄卫的经济补偿为9861.5元（1793元/月×5.5个月）。
四、未签订劳动合同的另一倍工资。庄卫在庭审中的陈述，其工作期间基本每年签订劳动合同，因此，庄卫主张未签订劳动合同的另一倍工资于法无据，一审法院不予支持。另，庄卫主张由九洲公司补缴社会保险费，该请求事项目前不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、庄卫与九洲公司自2010年2月11日起至2015年4月止存在劳动关系，双方劳动关系于2015年4月解除；二、九洲公司自判决书生效之日起十日内支付庄卫被拖欠的2015年4月工资2150元，2014、2015年度未休带薪年休假工资共计989元，经济补偿9861.5元，以上合计13000.5元；三、驳回庄卫的其他诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，由九洲公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：九洲公司与庄卫之间是否存在劳动关系。
庄卫提起本案诉讼，要求确认其与九洲公司存在劳动关系并要求九洲公司支付其欠付工资等相关待遇。对此，九洲公司不予认可，否认庄卫系其职工。为证明其主张，庄卫提交了银行卡及证人证言等证据。庄卫提交的银行卡可以与一审法院审理期间调取的九洲公司会计陆春华为庄卫在农商银行办理银行卡业务事实相互印证，结合证人证言，可以初步证明庄卫与九洲公司存在劳动关系，作为劳动者庄卫已完成其初步举证责任。相反，九洲公司对庄卫的主张及提交的证据仅表示不予认可，但并未提交任何证据予以反驳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。”据此，在九洲公司未提交任何证据的情形下，其应承担举证不能的法律后果。原审采信庄卫的主张，确认双方存在劳动关系，认定正确，本院予以维持。因九洲公司未提交任何证据，原审根据举证责任及庄卫的主张，判令九洲公司支付庄卫拖欠的2015年4月份工资、2014及2015年度未休带薪年休假工资、经济补偿等共计13000.5元，判决正确，本院亦予以维持。
综上，上诉人九洲公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛九洲汽配有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊