天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1465号
原告邓雪。
被告赏广鸣。
被告天津市鑫视界软件开发有限公司，住所地天津市和平区南马路11、13号-2551、2552、2553、2554-1、2554-2。
法定代表人赏广鸣，总经理。
原告邓雪与被告赏广鸣、天津市鑫视界软件开发有限公司（下简称鑫视界公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员王荣光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪到庭参加诉讼，被告赏广鸣、鑫视界公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓雪诉称，2014年上半年，原告经人介绍与被告赏广鸣及其前妻蒋秀云相识（二人虽然离婚却一直共同居住），期间被告赏广鸣声称自己是天津市鑫视界金融投资咨询有限公司暨香港第一金大中华代理天津推介商，同时告诉原告进行黄金买卖需要保证金并存入其提供的保证金专用账户，并承诺该保证金账户不做交易使用，随时可以归还原告，同时还可以得到每月2%的利息。2014年6月至2015年3月，原告先后打入被告赏广鸣指定账户6499987.2元。2015年6月，原告因开展业务需要资金，找到被告赏广鸣要求归还保证金账户资金。在原告数月追讨下，其多次以各种理由推托未果。被告赏广鸣于2015年9月9日写下借条，被告鑫视界公司、天津市魔盒科技发展有限公司（下简称魔盒公司）承担连带给付责任，并承诺尽快给付，但至今未能兑现。现原告为保护自身权益起诉来院请求：1、判令被告赏广鸣偿还借款6499987.20元及至2015年11月2日利息487499元，合计6987486.20元；2、判令被告鑫视界公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、鑫视界公司户卡1张，证明被告主体身份；2、借条2张，证明被告赏广鸣向原告借款6499987.20元的事实并愿意以鑫视界公司、魔盒公司的经营利润连带偿还借款本息并保证愿意用个人及家庭所有财产抵押以及欠付利息的事实；3、天津市鑫视界金融投资咨询有限公司暨香港第一金宣传册1份，证明被告对外宣传的情况；4、原告中国农业银行交易明细及招商银行账户明细，证明原告向被告赏广鸣付款情况；5、招商银行交易明细单4页，证明赏广鸣偿还原告借款情况；6、被告赏广鸣在网上操作后给我公司出纳发送的操作界面截图19页，证明在最初转账时都要向我出示操作过程的截图。
被告赏广鸣、鑫视界公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩和证据。
经审理查明，原告与被告赏广鸣经人介绍相识。被告赏广鸣系被告鑫视界公司的法定代表人。被告赏广鸣对原告宣称自己是天津市鑫视界金融投资咨询有限公司暨香港第一金大中华代理天津推介商，同时告诉原告进行黄金买卖需要提交保证金并存入保证金专用账户，为此向原告提出借款，并承诺借款用于保证金账户不做交易使用，随时可以归还原告，同时还可以给付原告利息。2014年6月30日，原告通过自己名下招商银行账号为6214…9999的银行卡转账至被告赏广鸣指定账户999992.7元（分11笔、其中2笔为每笔49996.80元，其中9笔每笔99999.90元）。2014年7月31日，原告通过上述招商银行卡转账至被告赏广鸣指定账户999999元（分10笔、每笔99999.90元）。2014年9月26日，原告通过自己名下中国农业银行账号为6228…5819的银行卡转账至被告赏广鸣指定账户1999998元（分20笔、每笔99999.90元）。2014年11月26日，原告通过上述中国农业银行卡转账至被告赏广鸣指定账户1999998元（分20笔、每笔99999.90元）。2015年3月16日，原告通过自己名下招商银行账号为6214…9999的银行卡转账至被告赏广鸣指定账户499999.50元。以上共计6499987.20元。
被告赏广鸣于2015年9月9日为原告出具借条两张，其中一张借条内容为“2014年6月16日至2015年3月16日邓雪陆续借给赏广鸣人民币6499987.2元（陆佰肆拾玖万玖仟玖佰捌拾柒元整），用于香港第一金黄金保证金业务。到期未偿还，现赏广鸣本人承诺以鑫视界公司和魔盒公司经营利润所得偿还本息，月息1%支付。资金安全保证：1、赏广鸣根据魔盒的销售情况，每月的部分盈利归还借款直至借款还清为止。2、赏广鸣定期公布魔盒的销售情况。3、赏广鸣有义务接受检查、监督借款的使用情况、了解公司的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。赏广鸣应提供有关的计划、统计、财务会计报表及资料。4、赏广鸣法人愿意将魔盒知识产权及个人和家庭所有财产作为抵押。特此证明。借款人：赏广鸣。2015、9、9。”另一张借条内容为“邓雪将香港第一金黄金保证金业务人民币6499987.2元（陆佰肆拾玖万玖仟玖佰捌拾柒元整）2015年6月、7月、8月利息共计50万元整，借给赏广鸣。特此证明。借款人：赏广鸣。2015、9、9。”
另查，被告赏广鸣曾于2014年12月15日通过自己名下银行账号6229…9025向原告转账120000元，于2015年1月22日通过该银行账户向原告转账30000元，于2015年3月16日通过该银行账户向原告转账210000元，于2015年4月15日通过该银行账户向原告转账210000元。以上共计570000元，原告自认是被告赏广鸣偿还的债务利息。此后，二被告没有再向原告偿还借款本金或利息。
再查，本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请要求查封、冻结被告赏广鸣名下存款6987486.2元或等值财产，并提供担保，本院做出（2015）和民一初字第1465号民事裁定书，对被告赏广鸣购买的坐落于天津市河北区宇阳公寓底商×号房屋档案依法进行了查封。原告起诉时将魔盒公司列为本案被告，后撤回对魔盒公司的起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述以及向本院提供的相关证据，经举证与核实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告与被告赏广鸣之间的争议系民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赏广鸣向原告借款，原告通过银行转账方式转入被告赏广鸣指定账户，履行了交付借款之义务。基于对被告赏广鸣的信任，原告开始并未要求被告赏广鸣出具借条，在被告赏广鸣明确表示不能偿还借款的情况下，应原告要求，被告赏广鸣为原告出具借条2张，其中一张借条明确了借款本金为6499987.2元，且与原告提供的银行转账明细相互印证，故被告赏广鸣向原告借款6499987.2元的事实，真实、有效，本院予以确认。关于原告自认被告赏广鸣已支付的利息，均是双方真实意思表示，本院不再调整。对于2015年9月9日，被告赏广鸣出具的欠付2015年6至8月份的利息500000元的借条，因超过了双方约定的月息1%，同时也超过了法律的限制性规定，超过部分无效，故对于原告主张被告赏广鸣偿还至2015年11月2日止的利息487499元的主张，本院不予支持。被告赏广鸣应当按照月息1%的标准向原告支付自2015年6月1日起至2015年11月2日止的利息324999.36元。被告赏广鸣是鑫视界公司的法定代表人，其在借条中表示以鑫视界公司的经营利润所得偿还本息的意思表示，应视为法定代表人对该企业的代表行为，该行为有效，故应当对欠付原告的本息承担连带责任。
被告赏广鸣、鑫视界公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为二被告放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赏广鸣偿还原告本金6499987.2元，被告天津市鑫视界软件开发有限公司对此承担连带责任；
二、本判决生效后十五日内，被告赏广鸣以本金6499987.2元为基数，以月息1%为标准偿还原告自2015年6月1日至2015年11月2日止的利息324999.36元，被告天津市鑫视界软件开发有限公司对此承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费60712元，减半收取30356元，保全费5000元，共计35356元，由被告赏广鸣、天津市鑫视界软件开发有限公司对此承担连带责任连带负担（本判决生效后十五日内由二被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王荣光
二〇一六年一月十八日
书记员 张金堂