云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第85号
原告兰霞，女，汉族，1972年1月16日出生。
委托代理人张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
委托代理人何建军。
被告胡隆华，男，汉族，1962年12月25日出生。
被告王学康，男，汉族，1960年6月5日出生。
被告普洱鸿通建设工程有限公司（以下简称鸿通公司。
法定代表人普发良，经理。
委托代理人杨品。
委托代理人李映学。
被告云南省镇雄县交通局（以下简称交通局）。
委托代理人吴政忠，云南元和律师事务所律师。
原告兰霞诉与被告胡隆华、王学康、鸿通公司、交通局租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告兰霞的委托代理人张志军、何建军，被告胡隆华，被告鸿通公司的委托代理人杨品、李映学，被告交通局的委托代理人吴政忠到庭参加诉讼，被告王学康外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰霞诉称，2011年7月14日，原告与被告鸿通公司签订设备租赁合同，约定原告出租水稳拌和机1台、平地机1台给鸿通公司使用，月租金分别为31000元和32000元，进场费和出场费合计66000元由鸿通公司承担。按月结算租金，先付租金后使用设备，若鸿通公司不按时支付租金，原告有权停止设备运作并按欠款金额的日0.5%计算违约金。合同签订后，原告按约定供给鸿通公司租赁设备。2012年1月12日，原告与鸿通公司的代理人胡隆华进行结算，确认欠租金338456元，约定2012年1月18日前由鸿通公司的项目部支付10万元，胡隆华支付5万元，余款春节开工后由鸿通公司的项目部支付，鸿通公司继续使用拌和机1台，从2012年2月22日起，按原约定计算租金，鸿通公司负责设备安全，如有损失，由承租方承担全部责任。之后，鸿通公司的项目部支付原告租金10万元，胡隆华未按约定付款，截止2013年12月31日，被告鸿通公司欠租金691000元，欠出场费21000元，应支付违约金68404元。被告鸿通公司长期拖欠租金，请求解除原告与被告鸿通公司签订的设备租赁合同，判令被告鸿通公司给付租金691000元、出场费21000元、支付违约金68404元，返还水稳拌和机一台（价值10万元）；判令被告胡隆华、王学康、交通局承担连带责任。
被告胡隆华辩称，2011年7月11日，我与鸿通公司的项目部签订内部施工协议，约定由我负责施工中的拌和机械及摊铺等工程。同年7月14日，我与原告签订设备租赁合同，约定租赁水稳拌和机1台，月租金31000元，平地机1台，月租金32000元。2012年1月12日，我与原告结算，尚欠原告租金338456元，项目部支付10万元，尚欠238456元，约定从2012年2月22日起按约定价格计算水稳拌和机1台的租金。之后，工程没有再开工，我请求交通局解决未果，因差欠民工工资不能付清，民工阻止我拖走设备，导致水稳拌和机一台至今不能返还原告，租金不能付清。原告所诉属实，责任应由鸿通公司和交通局承担。
被告王学康未作答辩。
被告鸿通公司辩称，我公司成立镇雄县2010年通乡油路建设工程第四标段项目部，于2011年1月4日至2012年6月7日任命项目经理李某某全权负责此项目施工工程。2012年6月7日经指挥部同意任命吴某某为该项目部经理全权负责剩余工程。项目部未报批项目部人员组成情况，被告胡隆华与原告签订的设备租赁合同，项目部未向我公司报批属于个人行为，与我公司无关，我公司不承担任何法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交通局辩称，原告与他人签订的租赁合同与我局无关，我局不承担任何法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告和被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点：1.原告请求解除租赁合同是否合法；2.被告鸿通公司是否欠原告租金和出场费，是否承担违约责任，是否应返还原告水稳拌和机一台；3.被告胡隆华、王学康、交通局是否应承担连带责任。
原告针对其主张向法庭提交证据如下：
1.个体工商户营业执照一份，用以证明原告是某市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站的经营者。
2.设备租赁合同一份，载明：原告兰霞经营的租赁站出租水稳拌和机1台、平地机1台给胡隆华使用，月租金分别为31000元和32000元，进场费和出场费合计66000元由胡隆华承担。按月结算租金，先付租金后使用设备，若胡隆华不按时支付租金，原告有权停止设备运作并按欠款金额的日0.5%计算违约金。租赁期限为2011年7月23日至实际退场日。此合同属被告王学康代承租人胡隆华签订。用以证明原告与被告胡隆华签订租赁合同，双方存在租赁合同关系。
3.结算单一份，载明：云南省镇雄县通乡油路，林口至果珠第四合同段施工队，胡隆华租赁荣腾机械有限公司水稳拌和机和平地机使用，截止2012年1月10日，共计租金443456元，已付105000元，欠338456元，经协商，2012年1月18日前，由项目部支付100000元，胡隆华支付50000元，余下欠款春节开工后，由项目部从胡隆华工程款内扣出代支付。春节期间设备报停时间，从2012年1月11日至2012年2月21日期间不计算租金，2012年2月22日起按原租赁单价计算租金，报停期间设备由承租方负责安全，如有损失，由承租方承担全部责任。用以证明被告胡隆华认可从2012年2月22日起按原租赁单价计算水稳拌和机一台的租金。委托代理人何建军对结算单作出说明：结算单属其书写，由于荣腾机械有限公司与某市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站均属原告与其夫赵树刚经营，所以结算时将出租方书写为荣腾机械有限公司。
4.内部施工协议一份，约定鸿通公司的镇雄县通乡油路建设工程第14标段项目部将林口至果珠通乡油路工程的水泥稳定基层、沥青面层承包给被告胡隆华施工，胡隆华负责施工中的两台3**型水稳拌和机和一套泥青拌和机。用以证明鸿通公司与胡隆华对外属委托代理关系，对内属承包关系。
5.电话录音光盘一份，内容为原告委托代理人何建军与被告王学康的通话录音，用以证明胡隆华与王学康属合伙关系。
被告胡隆华对原告提交的所有证据均无异议。内部承包合同证明鸿通公司应承担责任。
被告交通局认为原告提交的所有证据均与交通局无关。
被告鸿通公司认为原告提交的所有证据均与鸿通公司无关，项目部与胡隆华签订承包合同未上报公司，公司不认可。
被告王学康未予质证。
被告鸿通公司针对其辩解提交工程转让协议一份，用以证明项目部经理李某某自动离职后，李某某负责的工程全部转让给吴某某，胡隆华、王学康与原告签订租赁合同与鸿通公司无关。
原告对鸿通公司提交的证据无异议，认为鸿通公司应当知道胡隆华、王学康与原告签订租赁合同的事实，应当对租赁合同承担责任。
被告胡隆华、王学康、交通局未提交证据。
根据原告和被告的举证和质证，本院认为原告提交的个体工商户营业执照、设备租赁合同、结算单、内部施工协议，承租人胡隆华对其真实性无异议，与租赁合同具有关联性，来源合法，应予采信；原告提交的电话录音光盘，被告王学康未予质证，原告不能提交其他证据与此相印证，不予采信。被告鸿通公司提交的证据与租赁合同无关，不予采信。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2011年7月11日，被告鸿通公司设立的镇雄县通乡油路建设工程第14标段项目部与被告胡隆华签订内部施工协议，约定鸿通公司的镇雄县通乡油路建设工程第14标段项目部将林口至果珠通乡油路工程的水泥稳定基层、沥青面层承包给被告胡隆华施工，胡隆华负责提供施工中的两台3**型水稳拌和机和一套泥青拌和机。2011年7月14日，被告胡隆华委托被告王学康与原告经营的某市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站签订设备租赁合同，约定原告出租水稳拌和机1台、平地机1台给胡隆华使用，月租金分别为31000元和32000元，进场费和出场费合计66000元由胡隆华承担。按月结算租金，先付租金后使用设备，若胡隆华不按时支付租金，原告有权停止设备运作并按欠款金额的日0.5%计算违约金，租赁期限为2011年7月23日至实际退场日。2012年1月12日，胡隆华与原告代理人何建军进行结算，截止2012年1月10日，共计租金443456元，已付105000元，尚欠338456元，经协商，2012年1月18日前，由项目部支付100000元，胡隆华支付50000元，余下欠款春节开工后，由项目部从胡隆华工程款内扣出代支付。春节期间为设备报停时间，从2012年1月11日至2012年2月21日止不计算租金，2012年2月22日起按原租赁单价计算租金，报停期间设备由承租方胡隆华负责安全，如有损失，由承租方承担全部责任。之后，项目部给付原告租金100000元，截止2013年12月31日，被告胡隆华共欠原告租金691000元、出场费21000元、尚有一台水稳拌和机未予返还，原告提起诉讼。
本院认为，被告胡隆华与原告签订租赁合同后，不按合同约定给付原告租金，原告请求解除与被告胡隆华签订的租赁合同，请求被告胡隆华按约定给付租金691000元、出场费21000元、支付违约金68404元，返还水稳拌和机一台，符合法律规定，本院予以支持。原告2007年10月5日购买水稳拌和机价格为33万元，起诉时原告称未返还设备价值10万元，若被告胡隆华不能返还水稳拌和机原物，折价10万元赔偿原告，本院予以支持。被告王学康、鸿通公司、交通局与租赁合同无关，与原告无权利义务关系，原告要求被告王学康、鸿通公司、交通局承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告胡隆华受被告鸿通公司的委托签订租赁合同，不能提交充分证据予以证明，而且与租赁合同明确载明承租人胡隆华不相符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兰霞与被告胡隆华签订的租赁合同。
二、由被告胡隆华于判决生效后一个月内给付原告兰霞租金人民币691000元、出场费人民币21000元、违约金人民币68404元、返还水稳拌和机一台，若被告胡隆华不能返还水稳拌和机原物，折价10万元赔偿原告。
三、驳回原告兰霞对被告王学康、鸿通公司、交通局的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15569元，由被告胡隆华交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 毛定燕
审判员 王定志
审判员 李鸿林
二〇一四年一月二十三日
书记员 马宪云