山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第966号
上诉人（原审原告）：张文艺，男，1952年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：田林丽，女，1986年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西保险大厦。
负责人：张金旗，该公司经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原审原告：闻喜县楷盛物流有限公司。住所地：闻喜县郭家庄镇西宋村。
法定代表人：董九燕，该公司总经理。
委托代理人：张金赦，该公司副经理。
上诉人张文艺因机动车交通事故责任纠纷一案不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文艺及其委托代理人曹小龙，被上诉人人保财险临汾分公司委托代理人李青云，原审原告闻喜县楷盛物流有限公司的委托代理人张金赦，到庭参加诉讼。被上诉人田林丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月4日17时00分，徐全红驾驶田林丽所有的晋LA48**／晋LK1**挂号车沿临夏线由南向北行驶至16KM＋800M路段时，在公路西侧与石彦斌驾驶的晋M613**／晋M04**挂号车由北向南行驶时相撞肇事，造成石彦斌及乘坐人杨立国受伤，双方车辆及道路旁房屋、树木损坏的道路交通事故。2013年4月11日，经襄汾县公安局交通警察大队认定，徐全红负主要责任，石彦斌负次要责任。石彦斌已赔偿案外人房屋损失25000元。张文艺为此支出施救费1500元，支出清障费400元，停车费420元。张文艺为转运货物支出装卸费3400元，吊车费4000元，拖车费2600元。另造成3380元的货物损失。
另查明：晋M613**／晋M04**挂号车登记所有人为楷盛物流公司，实际所有人为张文艺。田林丽所有的晋LA48**／晋LK1**挂号车在人民财产保险临汾分公司投保交强险和商业三者险各两份。晋LA48**号车交强险和商业三者险的保险期间均自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止，保险理赔限额分别为122000元、300000元。晋LK1**挂号车交强险和商业三者险的保险期间均自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止，保险理赔限额分别为122000元、50000元。还查明，2013年4月13日，经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，晋M613**号车辆修复费用74775元（含驾驶总成58000元）。人保财险临汾分公司委托当地保险公司现场定损，确定车辆修复费用为19836元。人保财险临汾分公司提供了修理现场的照片，认为驾驶室总成没有更换，应认定修理费为19836元。以上为本案事实。
原审法院认为，公民的合法财产受国家法律的保护。交通事故致他人财产损害的，负有责任一方的机动车所有人应当承担民事赔偿责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
综合本案情况综合分析，晋M613**号车车损修复费用，原告方提供经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所所做的鉴定书，结论为晋M613**号车车损修复费用为74775元，其中包含更换轿子总成58000元。被告人保财险临汾分公司对此持有异议，认为原告并没有更换轿子总成，而只是进行了修理，并提供有修理现场的照片，证明自己的主张成立。原告方没有提供相应的证据予以反驳，也没有提供修理后的相关费用票据，故该院只认定修理费为被告方认可的19836元。关于原告方赔偿案外人房屋损失25000元一节，该被损房屋有临汾新平阳资产评估事务所的鉴定，鉴定该房损失价值金额25169元。事故发生后，双方当事人及原告投保的大地保险公司在襄汾县交警大队的主持下，达成了赔偿协议，原告已实际赔偿了案外人房屋损害费25000元，故该院对原告的该主张予以支持。关于原告张文艺主张货物亏损和购置了篷布一块，因原告没有举证证明并及时将损失情况通知被告方，致使损失原因及程度难以确定，故对其主张，该院不予支持。关于原告张文艺主张停运损失一节，因原告方未提供证据证明，该院不予支持。本案所涉车辆晋M613**／晋M04**挂号车实际所有权人为原告张文艺，原告楷盛物流公司是该车的登记所有权人，该公司在本案中民事权利并没有遭到损害，其主张依法不予支持。综上，本起事故中原告张文艺损失如下：晋M613**号车车损修复费用为19836元，施救费1500元，清障费400元，停车费420元，转运货物支出装卸费3400元，吊车费4000元，拖车费2600元，赔偿案外人房屋损失25000元，以上各项损失合计57156元。被告人保财险临汾分公司应在晋LA48**／晋LK1**挂号车两份交强险限额内赔偿原告财产损失4000元，剩余的53156元，应由被告田林丽投保的被告人保财险临汾分公司在商业三者险理赔限额范围内按70%予以赔偿为37209.2元。以上共计41209.2元。对原告方请求超出部分，该院不予支持。据此原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文艺车损修复费、施救费、清障费、停车费等损失共计41209.2元；二、驳回原告闻喜县楷盛物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告张文艺的其他诉讼请求。
上诉人张文艺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：应判令被上诉人赔偿上诉人更换驾驶室损失，车辆所载物品损失、转运费42573.3元。被上诉人人保财险临汾分公司答辩称：一审判决我方予以认可，应驳回上诉人的上诉请求。案件受理费2400元，由被告田林丽负担960元，原告张文艺负担1440元；鉴定费6380元，由被告田林丽负担1431元，原告张文艺负担4949。
本院认为，关于驾驶室是否更换问题，该车是在闻喜县桐城登斌汽修厂修理的，人保财险临汾分公司提供有修理现场的照片，照片显示驾驶室没有更换。上诉人张文艺对此虽持有异议，但没有提供相关证据予以反驳，也没有提供该修理厂出具的总修理费用的发票，其主张本院不予支持。关于煤炭损失，载煤车辆撞入房屋后，煤炭洒落地下，不可能全部收集，故该损失是直接损失，应由保险公司予以赔偿，该项损失为3380元×70%=2366元。上诉人主张的转运费系运输经营必要的支出，应由其自负。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更襄汾县人民法院（2014）襄民初字第344号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文艺车损修复费、施救费、清障费、停车费、货物损失共计43575.2元。
二、维持襄汾县人民法院（2014）襄民初字第344号民事判决第二项，即：驳回原告闻喜县楷盛物流有限公司的诉讼请求。
三、维持襄汾县人民法院（2014）襄民初字第344号民事判决第三项，即：驳回原告张文艺的其他诉讼请求。
一审案件受理费2400元，由被告田林丽负担960元，原告张文艺负担1440元。鉴定费6380元，由被告田林丽负担1431元，原告张文艺负担4949元。二审案件受理费1819元，由张文艺负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担519元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 李 立
审判员 张桂香
二〇一四年十一月二十五日
书记员 贾 惠