江苏省兴化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰兴行初字第0006号
原告丁红英。
被告兴化市公安局。
原告丁红英不服被告兴化市公安局治安行政处罚一案，于2015年元月7日向本院提起行政诉讼，因其起诉不符合受理条件，经本院释明后，原告于2015年元月14日变更诉讼请求，本院于2015年元月15日立案受理，于2015年元月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院�法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，原告丁红英、被告兴化市公安局的委托代理人万永高、卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市公安局于2014年10月26日作出化公（安）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定书，认定2014年9月26日12时许，丁红英在安丰镇国蟹市场22号张某某水产门市与其婆婆成某某发生口角，后相互殴打，丁红英抓成某某的头发并用嘴咬伤成某某右膀子，致成某某受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予丁红英行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
被告兴化市公安局于2015年元月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、2014年9月26日丁红英的询问笔录、2014年10月24日丁红英的询问笔录；2、2014年9月26日成某某的询问笔录、2014年10月23日成某某的询问笔录；3、2014�9月26日方成的询问笔录、2014年10月24日方成的询问笔录；4、2014年9月26日张连广的询问笔录；5、2014年9月26日张连生的询问笔录；6、2014年10月17日张永才的询问笔录；7、2014年10月13日张某某的询问笔录；8、2014年10月20日葛玉权的询问笔录、2014年10月24日葛玉权的询问笔录；9、2014年9月26日曾朝辉的询问笔录；10、2014年10月20日苏军的询问笔录；11、2014年10月25日陈剑的询问笔录；12、2014年9月26日成某某的门诊病历及受伤照片；13、民警出具的处警情况说明；14、兴化市公安局安丰派出所出具的情况说明；证据1-14证明原告丁红英殴打成某某致成某某受伤的事实情况；15、鉴定委托书，证明丁红英委托鉴定的事实；16、受案登记表；17、关于丁红英殴打他人一案的综合调查报告；18、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书和相关的送达回执；19、拘留执行回执；证据16-19证明被告受案、依法进行调查核实和认定的过程，以及行政处罚程序合法。法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条第一款的规定，证明被告的具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。
原告丁红英诉称：被告于2014年10月26日以原告与婆婆成某某相互殴打，原告抓成某某的头发并用嘴咬伤成某某右膀子，致成某某受伤为由，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，且于2014年10月下旬实际执行完毕。被告的行政处罚没有进行扎实细致的调查，认定事实不清，证据不足，把一般的家庭内部矛盾扩大到法律层面，损害了原告的家庭和睦，产生了不良的社会后果。请求撤销被告作出的化公（安）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，判令被告依照规定给予经济赔偿，承担本案诉讼费用。
原告丁红英庭前向本院提供下列证�：1、安丰派出所出具的书面答复复，证明案件事实；2、叁张照片，证明安丰派出所跟张某某一家关系不一般；3、法医门诊鉴定委托书等材料，证明张某某在缓刑考验期间违法；4、兴化市人民医院出院记录两份，证明证人证言陈述伤情不实，原告全身多处软组织挫伤；5、法医门诊鉴定委托书（编号：（2014）第21号），证明村支书殴打原告，安丰派出所包庇村干部；6、借条三份，证明张某某拿原告父母、妹妹的钱，原告向张某某要钱，被其家人殴打严重受伤住院；7、接处警工作登记表，证明安丰派出所民警跟张某某哥哥关系不一般，包庇犯罪；8、通话记录，证明张某某2014年9月份一直给原告打电话，愿意和好；9、人民调解协议，证明和好情况；10、张永才、张连广、葛玉权、苏军、方成、张某某、成某某、张连生等人询问笔录，证明证人证言互相矛盾，丁红英没有咬打方成、成某某，案发现场监控消失，造成社会不良影响；11、司法法局书面答复，证明张某某在缓刑考验期间严重违法，被告不予立案处理，包庇犯罪事实；12、安丰国蟹市场门市照片一张，证明张某某和丁红英共有经营权，证人陷害原告。
被告兴化市公安局辩称：在作出行政处罚前，被告已进行了客观全面的调查，询问了双方当事人及在场证人，调取了相关病历材料，在查明案件事实的基础上对双方作了行政处罚决定，事实清楚、证据充分。虽然丁红英否认其殴打他人的事实，但其他证据均能证实，足以认定。另外，本案发生以前，丁红英与张某某及其家人因为打架，多人被行政拘留尚未执行，且成某某不愿意进行调解，也不宜再适用调解。被告依法作出行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，故请求法院依法维持�局作出的化公（安）行罚决字（2013）1411号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告对证据1无异议，仅对笔录中手写添加部分不认可；对证据2-10有异议，认为受害人及证人陈述不符合事实；对证据11无异议；对证据12-14有异议，认为与事实不符；对证据15有异议，陈述其不知情。原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据2-3有异议，认为与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据5-6有异议，认为与本案无关联性；对证据7的来源有异议，认为与本案无关联性；对证据8-9有异议，认为与本案无关联性；对证据10的真实性无异议，但原告实际未提供；对证据11-12有异议，认为与本案无关联性。综上，被告提供的证据，原告对证据1、11无异议，本院依法予以认定；原告�被告提供的证据2-10、12-15有异议，但未能提供任何证据予以否定，且以上证据来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据之间能够相互印证，可以证明被告欲证明的事项，本院依法均予以认定。原告提供的证据，证据4证明了原告受伤治疗的情况，但证据1-9、11-12并不能否定原告打人的事实，且证据1-3、5-9、11-12与本案不具有关联性，故依法不予认定；证据10与被告提供的证据2-10一致，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年9月26日12时许，原告丁红英在安丰镇国蟹市场22号水产门市与其婆婆成某某发生口角，后相互殴打，原告抓成某某的头发并用嘴咬伤成某某右臂，致成某某受伤。同日，被告接到报案后出警，受案后对原告丁红英、受害人成某某进行询问，对事发时在场人方成、张连广、张连生�张永才、张某某、葛玉权、曾朝辉进行询问，对其他知情人苏军、陈剑进行询问。2014年10月24日，被告兴化市公安局对原告丁红英进行了处罚前告知，告知其陈述和申辩的权利。2014年10月26日，被告作出化公（安）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，并已执行行政拘留。原告丁红英不服，申请行政复议。2014年12月24日兴化市人民政府作出（2014）兴行复第15号行政复议决定书，维持兴化市公安局作出的化公（安）行罚决字（2013）1411号行政处罚决定。原告不服，遂诉至法院。
另查，2014年10月26日，被告作出化公（安）行罚决字（2014）1342号行政处罚决定，决定给予成某某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告兴化市公安局于2014年10月26日作出的化公（安）行罚决字（2014）1341号�政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，被告提供的证据，能够证明其在作出被诉具体行政行为之前，对相关的涉案人员进行了调查取证，能够证明原告丁红英与其婆婆成某某在安丰镇国蟹市场22号门市相互殴打，互有损伤。对此，被告已分别对二人作出行政处罚决定。原告丁红英提供的相关证据材�，并不能否定其实施了咬伤他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告兴化市公安局对原告丁红英的行政处罚并不违反法律规定，且在自由裁量幅度内，并无不当。被告依法作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。原告提出的经济赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告丁红英要求撤销被告兴化市公安局作出的化公（安）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告丁红英要求被告依照规定给予经济赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年三月四日
见习书记员 唐 华
附：本案适用法条
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或�五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。