wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第439号
原告南京金品源石油化工有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区吉印大道3789号（江宁高新园），组织机构代码：30269980-6。
法定代表人孙洪，该公司总经理。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告钟伟敏，男，1977年6月3日生，汉族。
被告卢金石，男，1976年1月20日生，汉族。
被告谈冬亮，男，1981年11月26日生。
委托代理人谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
原告南京金品源石油化工有限公司（以下简称金品源公司）诉被告钟伟敏、卢金石、谈冬亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金品源公司的法定代表人孙洪、委托代理人邢云福，被告谈冬亮的委托代理人谢建勇到庭参加诉讼，被告钟伟敏、卢金石经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告金品源公司诉称：2015年5月，原告与三被告约定，由原告向三被告供应燃料油。原告分别于5月2日、4日、6日供应三被告燃料油34.66吨、34.96吨、35.56吨，每吨5150元，总计货款541677元。后三被告向原告出具货款欠条，并承诺2015年5月30日还22万元，余款6月30日还清。但三被告并未按约付款，原告多次找三被告要求付款未果。现要求：1.判令三被告连带给付原告货款541670元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟伟敏未应诉。
被告卢金石未应诉。
被告谈冬亮辩称：1.原告诉被告谈冬亮属于主体不适格。其对欠条和送货单的真实性无异议，但与原告发生买卖关系的是湖州丰润生物科技有限公司（以下简称丰润公司），而不是被告谈冬亮，该公司的法定代表人为谈冬亮。2.原告至今没有开具增值税发票，没有履行合同附随义务。3.原告起诉被告谈冬亮，主张银行利息损失无法律依据，原告认为与三被告发生买卖关系，三被告属于个人，属于无证经营，属无效合同，根据无效合同处理原则不产生利息损失。综上，请求驳回原告对被告谈冬亮的起诉。
经审理查明：2015年5月，原告与三被告口头约定，由原告向三被告供应燃料油。原告分别于2015年5月2日、5月4日、5月6日向三被告交付了燃料油34.66吨、34.96吨、35.56吨，共计交付105.18吨，每吨单价5150元，总计货款541677元。三被告收到上述燃料油后与原告进行了结算，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠南京金品源石油化工有限公司油款人民币大写伍拾肆万壹仟陆佰柒拾元整，小写：541670.00元于2015年5月30日还款贰拾贰万元整，余款于2015年6月30日前还清，还款以打入孙洪卡上为准。”三被告分别在上述欠条上签名并按上了手印。逾期三被告均未付款。2015年6月11日，原告金品源公司向本院提起诉讼。
上述事实，由送货单、欠条及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告金品源公司与被告钟伟敏、卢金石、谈冬亮的口头买卖合同关系成立。原告向三被告交付了买卖合同标的物，有权获取相应的还款。三被告在案涉买卖合同货款结算时共同向原告出具了所欠货款的欠条，应当承担共同支付货款的义务，并相互承担连带清偿责任。因三被告在承诺的首次付款期限届满后未能履行承诺，原告有权主张要求三被告支付全部货款，并有权要求三被告自原告主张权利之日起偿付货款的利息损失。故对原告的上述诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告谈冬亮抗辩称其不属于本案被告的适格主体，其向原告出具欠条是代表案外人丰润公司的职务行为，案涉货款应由丰润公司支付，要求驳回原告对谈冬亮的起诉，但被告谈冬亮对其抗辩未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因案涉买卖合同标的物并非是法律禁止买卖的物品，故被告谈冬亮就案涉买卖合同无效的抗辩亦不能成立。被告钟伟敏、卢金石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟伟敏、卢金石、谈冬亮共同支付原告南京金品源石油化工有限公司货款541670元，偿付利息损失（以541670元为基数，自2015年6月11日起至上述货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9217元，由被告钟伟敏、卢金石、谈冬亮共同负担。此款已由原告金品源公司垫付，被告钟伟敏、卢金石、谈冬亮在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 缪长宗
人民陪审员 施永钢
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐国梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48505号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人：徐跃辉，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘润伦。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告刘润伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁彩莲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5378号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5378号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军。被执行人郑观智，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省。被执行人马桃妹，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省。被执行人上海美邱贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑观智，负责人。被执行人许华荣，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省。被执行人宋宏青，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省。被执行人杨木荣，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省。被执行人叶昌海，男，1983年3月30日出生，汉族，住福建省。被执行人汤章声，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省。被执行人上海荣仙建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许华荣，负责人。被执行人上海深鑫建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶昌和，负责人。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第62号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司偿还申请执行人借款本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息；被执行人许华荣、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费9,756元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址查无此人”为由而退回。执行中，本院依法查封了被执行人许华荣名下位于福建省政和县镇前镇镇前西街XXX号XXX-
XXX层一幢(查封期限至2018年10月18日止),该房产涉及案外人共同共有，且户籍地唯一住宅，故不予处置。经本院执行调查，上述被执行人无其他可供执行财产。至此，本案执行标的额本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费9,756元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十一月二日书记员王宇
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年十一月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执278号
申请执行人王某。
申请执行人暨王某的法定代理人刘桂美。
申请执行人王波海。
申请执行人刘文倩。
四申请执行人诉讼代理人晋树明，山东××律师事务所律师，特别授权。
被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村民委员会。
法定代表人刘爱国，村民××主任。
本院在执行上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨杜民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 梁 军
二〇一六年六月十七日
书记员代 春 广
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第769号
原告：陈某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0016。
被告：林某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0244。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告陈锦兴于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一六年一月七日
书记员 罗艳丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初107号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人黄某欣，女，1996年5月10日出生，壮族，籍贯：广西上思县，中专文化，防城港市港口区992KTV会所员工，户籍所在地：广西上思县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月3日被防城港市公安局防城分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄某欣犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦钰滢出庭支持公诉，被告人黄某欣及其辩护人颜上峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2016年6月2日16时许，林某通过微信向被告人黄某欣提出购买毒品氯胺酮的要求，黄某欣答应后二人约定在港口区兴港大道海珍市场门口进行交易，后林某电话联系黄某欣未果。至晚上19时30分许，黄某欣再次联系林某进行交易，随后黄某欣搭乘三轮车来到港口区兴港大道海珍市场，走上林某停在路边的银色轿车。林某在车内交给黄某欣人民币190元，黄某欣收下后从身上拿出1小包用透明塑料袋包装的毒品氯胺酮递给林某，两人交易完成后被公安机关当场抓获。经搜查，从被告人黄某欣处缴获其携带在身上的1小包净重1.8克的毒品氯胺酮及毒资人民币190元，从林某处缴获与黄某欣交易所得的1小包净重1.6克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人黄某欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言,受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、核称证明、提取送检笔录、毒品检验报告、辨认笔录及照片，被告人黄某欣的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某欣明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄某欣犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某欣归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某欣的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某欣犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
appoint
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2078号
原告吴荣丁，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。
委托代理人顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告毛海云，男，1969年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告吴荣丁诉被告毛海云买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴荣丁及其委托代理人顾伟锋、被告毛海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣丁诉称：被告在2012年9月24日至2012年10月24日期间多次向原告购买毛纱，货款共计人民币（以下币种同）59，480元，但被告至今只支付原告24，000元，尚欠原告毛纱款35，480元未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告毛纱款35，480元及利息损失3，855元（以35，480元为基数，按照年利率6.15%，自2012年10月24日起计算至2014年7月31日，共计645天，暂计算为3，855元，要求计算至判决确定之日）。
被告毛海云辩称：不同意原告的诉讼请求。除原告确认的24，000元外，被告还支付了原告1万元，被告现在欠原告毛纱款金额为25，480元。毛纱行业里没有规定需要支付利息，原告出卖毛纱本身有利润。
经开庭审理查明：原告系云雷毛纱门市部经营者，该门市部未经工商登记。2012年9月24日起至同年10月24日，被告前后10次向原告购买毛纱，总计货款为59，480元。双方未签订书面买卖合同，口头约定先交货再付款。被告收到毛纱后，在2012年至2014年期间多次支付原告毛纱购买款，原告分别于2012年12月出具了一张15，000元的收据，于2013年10月出具一张4，000元的收条，于2014年1月出具了一张5，000元的收条。因被告至今未支付余款，原告遂于2014年8月起诉来院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的云雷毛纱门市部销货单、被告提供的收条等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告主张，其于2013年2月8日还支付了原告1万元，并播放原、被告的手机通话录音予以证明，认为原告在电话中并未否认收到1万元，证明原告认可当日收到1万元。原告认为该通话属实，但是在该通话中，原告并未认可收到1万元。对此，本院认为，被告对其主张未提供充分证据，且其推定无事实和法律依据，故本院对被告的上述主张不予采纳。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自身的义务。本案中，原、被告买卖毛纱的合同关系未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告将毛纱的所有权转移给被告后，被告理应及时支付原告毛纱价款。鉴于双方在订立合同关系时，并未明确约定价款的支付期限，而双方在审理中均认可原告从2012年10月底向被告催讨货款，故本院认定被告应在原告开始催讨当日的合理期限内支付全部毛纱款59，480元。现被告仅支付原告24，000元，余款35，480元拖欠至今，已属违约，除应支付35，480元外，还应赔偿原告利息损失。原告主张的利息计算方式于法无据，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛海云于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣丁毛纱余款35，480元；
二、被告毛海云于本判决生效之日起十日内偿付原告吴荣丁利息损失（以35，480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月10日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币783.30元，减半收取计391.65元，由被告毛海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0722行初8号
原告张娟，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人罗代富，四川规则律师事务所律师。
被告三台县国土资源局。住所地三台县西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，该局局长。
委托代理人林磊，三台县国土资源局法规监察信访股股长。
委托代理人谢雷，三台县国土资源局法律顾问。
本院在审理原告张娟诉被告三台县国土资源局土地行政管理（土地）行政登记一案中，原告张娟于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张娟申请撤回起诉，意思表示真实，且未损害国家、社会利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张娟撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由张娟负担。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 杨 超
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪文涓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00267号
原告无锡市易迪特贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区红星路8号2号楼2110。
法定代表人徐帅帅，该公司总经理。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，住所地杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧。
法定代表人申金兰，该公司总经理。
原告无锡市易迪特贸易有限公司（以下简称易迪特公司）与被告张家港亚兴重工设备有限公司（以下简称亚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告易迪特公司的法定代表人徐帅帅到庭参加了诉讼。被告亚兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易迪特公司诉称：被告因业务所需向原告购买油漆。自2014年8月至2015年4月期间原告共向被告供应了金额为1273485元的货物，被告支付货款735000元，尚欠原告货款538485元。审理中，原告明确尚有109440元的货物尚未交货，因此要求被告支付货款429045元。为此原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告支付原告货款429045元及相应利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚兴公司均未作答辩。
经审理查明：自2014年8月至2015年3月期间易迪特公司向亚兴公司供应油漆，共计货款为1164045元。亚兴公司已经支付给精琦公司货款735000元。尚欠货款429045元，经易迪特公司多次催讨，亚兴公司未能及时支付，为此引起本案纠纷。
上述事实有17份工业品买卖合同、2015年7月8日对账单及原告陈述佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告应及时支付货款。现被告拖欠货款，经原告催讨未能支付，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港亚兴重工设备有限公司应给付原告无锡市易迪特贸易有限公司货款429045元及逾期付款的利息（以429045元为基数，自起诉之日2015年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元（已减半收取）由原告无锡市易迪特贸易有限公司负担1245元，由被告张家港亚兴重工设备有限公司负担3347元。被告负担的费用已经由原告预交，本院不再退还，由被告张家港亚兴重工设备有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告无锡市易迪特贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一五年十一月十日
书记员 高思瑜
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00005号
上诉人（原审被告）连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地江苏省，灌云县伊山镇孙腾路东侧。
法定代表人方振东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港富盟房地产开发有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇振兴北路626号。
法定代表人付兵，该公司董事长。
委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县顺云酒业有限公司，住所地，江苏省灌云县城南环路1号。
法定代表人方振东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）方振东，居民。
被上诉人（原审被告）方振亚，居民。
上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）因与被上诉人连云港富盟房地产开发有限公司（以下简称富盟公司）、原审被告灌云县顺云酒业有限公司（以下简称顺云公司）、方振东、方振亚、民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌商辖初字第00030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案，现已审理终结。
原审法院查明：富盟公司连云港富盟房地产开发有限公司要求灌云县顺云酒业有限公司、方振东、方振亚、连云港汇泽房地产开发有限公司连带偿还借款3000000元及利息270000元，共计3270000元。连云港汇泽房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据江苏省省高级人民法院2011年《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条的规定，本案的涉案金额为3270000元，灌云县人民法院受理本案违反级别管辖的规定，请求将本案移送至连云港市中级人民法院审理。
原审法院认为：按《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，本案连云港富盟房地产开发有限公司起诉灌云县顺云酒业有限公司、方振东、方振亚、连云港汇泽房地产开发有限公司的诉讼标的额未超过500万元，且连云港富盟房地产开发有限公司、灌云县顺云酒业有限公司、方振东、方振亚、连云港汇泽房地产开发有限公司双方当事人的住所地均位于本灌云县辖区内，故本院受理本案不违反地域管辖以及级别管辖的规定故该院受理本案不违反地域管辖以及级别管辖的规定，连云港汇泽房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回连云港汇泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。一审管辖权异议申请费80元，由连云港汇泽房地产开发有限公司负担。
上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：本案的涉案金额为300万元，灌云县人民法院一审所管辖的诉讼标的不超过200万元，本案诉讼标的受理违反级别管辖的规定，请求将本案移送至连云港市中级人民法院审理。
本院审理查明：原审法院关于管辖约定内容以及事实认定正确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因本案所涉当事人住所地均位于江苏省灌云县，且双方争议的标的额不超过500万元人民币，该案不属于中级人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人汇泽公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。按《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，本案连云港富盟房地产开发有限公司起诉灌云县顺云酒业有限公司、方振东、方振亚、连云港汇泽房地产开发有限公司的诉讼标的额未超过500万元，且连云港富盟房地产开发有限公司、灌云县顺云酒业有限公司、方振东、方振亚、连云港汇泽房地产开发有限公司双方当事人的住所地均位于本县辖区内，故本院受理本案不违反地域管辖以及级别管辖的规定，连云港汇泽房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟广绪
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一五年二月九日
书记员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第483号
原告安徽某新型建材科技有限公司，安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人钱某，该公司董事长。
委托代理人金某（受该公司的特别授权委托），律师。
委托代理人薛某（受该公司的特别授权委托），律师。
被告江苏南通某建设集团有限公司，住所地南通市城南街道。
本院在审理原告安徽某新型建材科技有限公司（以下简称某科技公司）与被告江苏南通某建设集团有限公司（以下简称某建设公司）建设工程施工合同纠纷一案中，某科技公司于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某科技公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某科技公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4386元，由某科技公司负担。
审判员 许开荣
二〇一五年七月十日
书记员 周冰琰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第597号
原告张红飞，男，1989年10月3日生。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯学仓，男，1979年7月9日生。
原告张红飞诉被告冯学仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红飞及其委托代理人曹拥军到庭参加了诉讼，被告冯学仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红飞诉称：原告跟随被告在内蒙古给被告打工，从事桥梁建设中的电焊工作，2013年7月21日上午，在工地干活的过程中，原告被工地的钢材砸伤，经医院诊断，右踝多处骨折，并血管神经损伤，经住院治疗花去巨额医疗费，住院期间，被告支付了大部分医疗费和生活费，误工、交通、大部分护理费及后续治疗费用未付，且至今原告留有残疾，出院后双方多次协商未果，被告拒绝赔偿。原告请求人民法院判令被告赔偿各项损失106092.04元，涉诉费用由被告负担。
被告冯学仓未答辩。
经审理查明：2013年7月21日，原告为被告在内蒙古一桥梁建设工地提供劳务，原告负责在工地的吊车下解勾、挂吊、电焊，在提供劳务过程中，吊车撞倒下面一个工字钢，原告的脚被倾倒的工字钢砸伤。原告受伤后，被送到中国人民解放军第二五三医院住院治疗85天，出院诊断为：1、右踝关节开放性骨折拌脱位；2、右踝关节韧带及关节囊撕裂；3、右足多发骨折；4、右跟骨粉碎性骨折；5、右踝部血管神经损伤。原告住院期间，被告派工人张帅威、常辉轮流陪护，并支付了医疗费。诉讼中，原告申请伤残鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张红飞最终伤残等级为八级，其取内固定物的费用约需6000元。
另查明，原告出院后，双方通过双方所在村的村干部就赔偿事宜多次调解，调解过程中，被告冯学仓同意赔偿72000元，原告张红飞要求90000元，但最终未能达成协议。原告于2014年6月曾向本院提起诉讼，因原告未作司法鉴定，又撤回起诉。原告育有两个儿子，长子名叫张帅通，出生于2010年12月27日，次子名叫张航帅，出生于2012年10月2日。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年，农村居民人均生活消费性支出为5627.73元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元/年，居民服务业和其他服务业平均收入为29041元/年。
上述事实，由原告提供的病历一套、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据、滑县大寨乡张家村村委会证明一份、户口本，出庭证人张会民、冯献斌、张帅威、张云喜的证人证言及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告在为被告提供劳务的过程中受到损害，原告系被工地倾倒的钢材砸伤，原告不存在明显的过错，被告作为接受劳务一方，应当对原告的损失承担赔偿责任。除被告已经支付的医疗费外，原告的合理损失有：1、后续治疗费6000元；2、原告主张误工期限按485天计算过长，结合原告的伤情，本院酌定误工期限按180天计算，原告要求每天按80元计算，未提供相关证据予以证明，参照农、林、牧、渔业平均收入，误工费为12060.99元（24457元/年÷365×180天）；3、残疾赔偿金为50852.04元（8475.34元/年×20年×30%）；被扶养人生活费为25324.79元(长子：5627.73元/年×14年÷2×30%，次子：5627.73元/年×16年÷2×30%),被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为76176.83元；4、鉴定费1300元；5、精神抚慰金本院酌定为8000元；6、交通费本院酌定500元。对于原告主张的护理费，因原告住院期间被告已经提供护理人员，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告的合理损失共计104037.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冯学仓于本判决生效后十日内赔偿原告张红飞后续治疗费6000元、误工费12060.99元、残疾赔偿金（含扶养人生活费）76176.83元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元、交通费500元，合计104037.82元；
二、驳回原告张红飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告张红飞负担37元、被告冯学仓负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第460号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒙某某，因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人蒙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员熬海燕、被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年3月16日6时30余分，王某某和另一名男子到被告人蒙某某位于六盘水市钟山区德坞老街租住的屋中找到蒙某某，称要卖废铁给蒙某某，并叫蒙某某和其去拉。随后，蒙某某驾驶其绿色三轮摩托车与这二名男子一同到钟山区德坞安置小区旁的路边，这二名男子从路边围墙下抱出36根角铁（电杆上所用的横担，共价值人民币1620元）出来装在蒙某某的车上，后将角铁转移到蒙某某租住屋处。被告人蒙某某明知这些角铁是盗窃所得赃物仍以每斤人民币0.8元的价格收购，共支付人民币250元。破案后，赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，证人证言，情况说明，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，户籍证明，被告人蒙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人蒙某某归案后如实供述其罪行，并自愿交纳罚金人民币三千元，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人蒙某某在一年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年八月二十二日
书记员 梧芸
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第84号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张克洋，男，1992年3月18日出生于�宁省海城市，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省海城市高坨镇三道村*组***号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月31日被取保候审，2015年1月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人张克洋犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、闵楠出庭支持公诉，被告人张克洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年3月16日，被告人张克洋在网上申请了一张卡号为6222300423025108的中国工商银行牡丹贷记信用卡，信用额度为5万元。2013年4月24日，张克洋在鞍山市铁东区四海酒店附近利用移动POS机，刷卡套现49998元。其在规定的还款期限内未还款，后经中国工商银行鞍山分行多次催收，其超过三个月仍未还款。
2014年7月25日，中国工商银行鞍山分行职员张庆绥到鞍山市公安局经侦支队报案。次日18时许，公安人员在海城市公安局腾鳌分局门前将被告人张克洋抓获。同月28日，张克洋将拖欠银行的本金、利息及相关费用全部还清。
上述事实，被告人张克洋在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过、中国工商银行信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、还款记录；证人张庆绥的证言；被告人张克洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克洋以非法占有为目的，超过规定期限累计透支人民币49998元，并经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还透支款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百�十六条规定，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下的罚金。被告人张克洋以非法占有为目的，利用信用卡，超过规定期限累计透支人民币4.9万余元，数额较大，本应在有期徒刑二年至三年间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述自己罪行，且已返还全部透支款项，可以依法对其从轻处罚，并适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张克洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年一月十二日
书记员 刘丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第102号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某某，男，生于1983年9月27日，汉族，，初中文化，无业，住达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年2月11日经达州市达川区人民检察院批准，次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人车某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）达达刑初字第101号刑事判决。宣判后，原审被告人车某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员易刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日0时许，吸毒人员田某电话联系被告人车某某需要100元的冰毒。凌晨3时许，车某某携带冰毒前往达州市达川区仙鹤路金鑫宾馆8209号房间与田某完成交易后，二人被公安民警当场抓获，从车某某身上缴获疑似冰毒物2.86克，毒资100元。从田某身上搜出车某某向其贩卖的疑似冰毒物0.27克.经达州市公安局物证鉴定所检验，该疑似毒品检出甲基苯丙胺。被告人车某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人车某某供认，受案登记表。达州市公安局达川区分局石板派出所抓获情况说明，扣押物品清单，称重笔录及照片，现场勘验笔录及照片，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告等。
原判认为，被告人车某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人车某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。据此判决：一、被告人车某某犯寻贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、对公安机关扣押在案的毒品和毒资予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人（原审被告人）车某某以自己亲属多病，小孩年幼，家庭困难为由，向本院提起上诉，请求二审改判，对其从轻处罚。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）车某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于车某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）车某某提出“自己亲属多病，小孩年幼，家庭困难，请求从轻处罚”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 吴成姝
二〇一五年七月二日
书记员 胡独开
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初459号
原告:胡娟，女，汉族，1957年6月3日生，工人，现住宁江区。
委托代理人：赵国富，男，汉族，1949年8月10日生，现住宁江区。
被告:孙国忠，男，汉族，1966年3月18日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：于得水，松原市团结法律服务所法律工作者。
委托代理人：安冬平，女，汉族，1971年11月15日生，现住前郭县。
本院在审理原告胡娟与被告孙国忠追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 罗洪山
二〇一七年四月十日
书记员 吕丽萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00029号
上诉人（原审原告）吴君。
委托代理人王翀。
委托代理人王鹏宇。
被上诉人（原审被告）绥中县住房和城乡建设委员会。
法定代表人王玉常。
委托代理人李冰镜。
委托代理人郑雅芯。
被上诉人（原审第三人）。
法定代表人陈德义。
上诉人吴君因诉撤销绥建裁字（2014）第043号行政裁决一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴君及其委托代理人王翀、王鹏宇，被上诉人绥中县住房和城乡建设委员会的委托代理人李冰镜、郑雅芯，被上诉人葫芦岛交通顺达房地产有限公司的法定代表人陈德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据双方举证并经庭审质证认定，2007年绥发改委（2007）170号绥中县发展和改革局文件《关于下达葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司建绥103阳光街结转基建计划的通知》；2009年1月18日绥中县人民政府绥政地字（2009）00号（供）作出出让国有土地批复；2010年1月20日第三人作出《103东城区改造拆迁计划》，2010年1月25日公告拆迁安置方案。第三人取得《房屋拆迁许可证》后委托绥中房信房地产估价有限公司进行评估，其中原告自有房屋砖木结构31㎡、24.8㎡（合计55.8㎡原告诉称的用于商业用房），购买杨哲国住宅32.39㎡，购买屈万忠住宅47㎡。三所住宅合计评估价248749.6元，附属物及其他补偿96，620.84元。产权调换和货币补偿由当事人自行选择。其中产权调换1：1还平；货币补偿为345，370.44元，搬家费（135.19㎡ⅹ10元）1351.90元。
原审法院认为，本案第三人于2010年1月25日公告安置补偿方案，并取得拆迁许可。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的、经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。2011年1月21日国务院发布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依照第三十五条“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可项目，继续沿用原有规定办理”的规定，被告具有对原告与第三人因拆迁达不成协议进行行政裁决的职权。原告诉求55.8㎡（31㎡﹢24.8㎡）的房屋为商业用房，按门市还平，因缺乏依据，本院不予支持。评估报告已经过公示、送达，原告未提出异议。所以，原告提出评估程序违法理由不能成立。被告作出裁决主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。但被告将原告吴君错写成吴“军”应予以纠正。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）之规定判决驳回原告吴君的诉讼请求。
上诉人吴君（原审原告）上诉称，一审判决认为“评估报告已经过公示、送达，原告未提出异议，所以原告评估程序违法理由不能成立”该认定错误。《城市房屋拆迁估价指导意见》明确规定：“市、县房地产管理部门应当向社会公示一批资质等级高、综合实力强、社会信誉好的估价机构，供拆迁当事人选择。拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式”，被上诉人绥中县住房和城乡建设委员会既没有将估价机构公示，也没有采取投票或抽签等方式进行确定，而是由第三人单方面自行委托估价机构作出估价报告。所以该估价机构的确定程序违法，其从事的估价活动也不合法。不能以经过公示、送或是未提出异议，就将违法行为合法化。《城市房屋拆迁估价指导意见》规定“拆迁估价人员应当对被拆迁房屋进行实地查勘，做好实地查勘记录，拍摄反映被拆迁房屋外观和内部状况的影像资料。因被拆迁人的原因不能对被拆迁房屋进行实地查勘、拍摄影像资料或者被拆迁人不同意在实地查勘记录上签字的，应当由除拆迁人和估价机构以外的无利害关系的第三人见证，并在估价报告中作出相应说明”。而本案上诉人拒签“现场查勘记录”，但在估价报告中并没有作出相应说明，故不能认定拆迁估价人员已进行了实地查勘，其估价程序同样不符合法律规定。上诉人所有的55.8平方米房屋为经营用房，应按经营用房返还面积。上诉人用该房屋经营粮油已20多年，并陆续更换《营业执照》，房屋拆迁公告发布日期为2010年1月25日，但上诉人在2010年1月20日已向工商部门申请新照，1月28日工商局下发《营业执照》。不应就此简单认为该房屋不是商业用房，且上诉人未曾获悉拆迁人公布《暂停办理通知书》，上诉人有权办理执照。所以应认定该55.8平米房屋为商业用房为商用房屋。综上，上诉人认为绥建裁字（2014）第043号房屋拆迁行政裁决，依据的估价报告无论从估价机构的确定，还是从估价报告程序及内容来讲，均违反了相关规定，属于无效行为；对于上诉人所有的房屋的用途认定错误。请二审人民法院查清事实，作出公正判决。
被上诉人（原审被告）绥中县住房和城乡建设委员会、葫芦岛交通顺达房地产有限公司（原审第三人）答辩称，关于门市房补偿，国务院305号《城市房屋拆迁管理条例》规定，根据产权人的房屋性质作为补偿标准，原告的55.8平方米房屋产权为住宅用房，而且不临主要街道更不具备商服格局，我委作出的房屋补偿标准合理、合法。根据《城市房屋估价指导意见》第六条、第七条规定，拆迁管理部门2009年4月14日向社会公布资质等级高、综合实力强、社会信誉好的估价机构供拆迁当事人选择，其中包括：锦州北方天力土地房地产估价有限公司、葫芦岛诚实房地产估价有限公司、绥中房信房地产估价有限公司。并于2010年1月12日向被拆迁人吴君送达了选择评估机构通知，要求在2010年1月15日上午九时在鹏达婚礼城二楼大厅召开被拆迁人选择评估机构会议。大家举手表决绥中房信房地产估价有限公司为该动迁范围的评估机构。该公司具备评估资质，按照房地产估价原则，公平、公正、公开的进行现场评估，其估价结果具有法律依据。房地产估价初步结果报告书第十一条：此价格公示七日，如有异议请与绥中房信房地产估价有限公司联系。原告未依此主张自己的权利。
被上诉人葫芦岛市国土资源局向原审法院提交的证据材料：1、发改委文件；2、土地出让文件；3、建设用地规划许可证、选择评估机构通知、拆迁计划、拆迁许可证、拆迁补偿方案、拆迁报告、评估报告、协调笔录。
上诉人吴君向原审法院提交的证据材料：1、行政复议申请、行政复议决定、行政复议决定送达回执；2、个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户营业执照。
原审第三人未向原审法院提交据材料。
上述证据均己随案移送本院。
经庭审质证，本院对原审双方提供的证据认证意见及查明的事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人绥中县住房和城乡建设委员会作出绥建裁字（2014）第043号房屋拆迁行政裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人吴君上诉称评估机构程序违法的理由不能成立，其55.8平方米的房屋为商业用房的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回原审原告的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人吴君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年三月十一日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第687号
上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行，住所地河北省廊坊市广阳区和平路62号。
负责人：周冬斯，任该支行行长。
委托代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵先春。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：安建芳，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市九城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人：国新，任该公司总经理。
委托代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被上诉人赵先春、廊坊市九城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，于2015年5月29日作出了（2014）廊广民初字2459号民事判决，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭于2015年8月28日对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月27日赵先春与廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）签订《商品房买卖合同》，约定赵先春购买九城公司位于河北省廊坊市广阳区天泰人和花园小区（以下简称天泰人和）9-1-106号房屋，即诉争房屋，建筑面积280平方米，总价款224万元。该合同另约定，九城公司应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付给赵先春，并应在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案，合同自签订之日起生效。合同结尾处有赵先春签字，九城公司盖有合同专用章和法定代表人国新印章。合同签订后，赵先春给付九城公司购房款及其他费用共计2404820元。九城公司于2011年10月将诉争房屋交付赵先春占有使用。该公司为天泰人和9号楼办理了房屋所有权证书，并于2014年4月28日九城公司与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工商行）签订《最高额抵押合同》，该合同约定九城公司以座落于廊坊市天泰人和9号楼商业1-2层的房屋（权证编号为：房权证廊字第××号）为廊坊市天通商贸公司在工商行的1550万元借款提供抵押担保。担保期限为2014年4月25日至2017年4月24日。担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金等。2014年4月28日廊坊住房保障和房产管理局颁发了房屋他项权证书。
一审法院认为，赵先春与九城公司签订的《商品房买卖合同》均出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。虽然九城公司将包括诉争房屋在内的9号楼商业1-2层抵押工商行，但基于赵先春已给付购房款且实际占有使用该房屋早于抵押行为较长时间的事实。应认定赵先春的购买权优先于工商行抵押权。赵先春要求撤销诉争房屋他项权登记的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，不应得到支持。《商品房买卖合同》约定九城公司应在商品房交付后360日内将办理权属登记资料报送产权登记机关备案，但该公司至今未报送，按约定应支付购房款0.5%的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百一十四条，一百三十八条的规定，一审法院判决：一、赵先春与九城公司于2012年2月27日签订的《商品房买卖合同》有效；二、赵先春的买受权优先于工商行抵押权；三、九城公司于判决生效后十日内给付赵先春违约金11200元；四、驳回赵先春的其他诉讼请求。九城公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费248000元由九城公司负担。
工商行不服一审判决上诉称，买受权非法律概念，一审判决确认买受权优先没有法律依据；己方抵押权已进行物权登记，具有优先性；本行败诉将导致国有资产流失；他案中曾有抵押权优于债权的判例，本案审理应予采纳相应观点。二审应撤销原判，支持己方上诉请求。
赵先春二审答辩称，买受权是对房屋的占有使用权，属于物权，优于抵押权；九城公司将涉案房屋处分后设定的抵押无效；工商行因无法实现抵押权造成的损失因其自身过错所致，应自行承担；其他案件与本案纠纷情形不同，其判决对本案无参考价值。二审应驳回上诉，维持原判。
九城公司二审答辩称，对一审判决无异议。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2012年2月27日赵先春与九城公司因买卖诉争房屋签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，内容合法，且均系有权处分，该合同具有法律效力，对双方均具有约束力。合同订立后，已实际履行，买受人赵先春交付价款并接受九城公司交付，以上履行行为适当，产生法律效力。在诉争房屋交付后，九城公司未依据双方约定及时为赵先春办理房屋权属登记，存在过错，应当承担相应责任。赵先春诉请中要求确认有限效力的买受权属于法律概念，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（2015）相关规定中，即明确了商品房买受权的概念，并对该权利的属性与效力进行了评价，该会议纪要第39条规定：“取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。”因此，工商行上诉认为买受权概念模糊，没有法律与学理支持的观点，不应得到支持。本案中，工商行作为专业金融机构，在诉争房屋由赵先春实际使用的前提下，未充分履行审慎核实义务，结合二审期间工商行负责人当庭确认从未对九城公司销售台账等进行核实的事实，该行仅凭借权属登记即与九城公司达成抵押协议，存在过错。九城公司将诉争房屋售出后，在收取价款、交付房屋的情况下，隐瞒事实与工商银行订立抵押合同并办理担保物权登记的行为具有主观恶意，过错明显。双方对诉争房屋设定的抵押权标的中，涉及诉争房屋的部分，其抵押权效力不能抵抗赵先春买受人身份对该房屋享有的所有权。工商行上诉认为抵押权如不能实现将导致国有资产流失的观点，混淆了国有企业投资股东与有限公司法律拟制人格的概念，忽略了平等民事主体间的权利义务的无差别性，与宪法法律规定相悖，且有违诚实信用原则与商业信誉，本院对该上诉意见不予支持。该行上诉认为本案应参考其他案件裁判文书认定内容，但未就该观点提供具体事实依据，且该观点没有法律根据支持，不能成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，工商行的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韦 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2229号
罪犯张彬，男，1977年1月15日生，汉族，金堂县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院2009年5月25日作出（2009）成刑初字第67号刑事判决，以被告人张彬犯抢夺罪，判处有期徒刑14年，处罚金6万元（已缴纳2000元）。刑期止于2022年5月22日。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○二○年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
湖北省荆门市东宝区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初837号
原告：李清，男，1966年12月18日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告：湖北友邦建设工程有限公司。
法定代表人谢奇洲。
被告：任明强，男，1969年10月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区虎牙关大道**号。
原告李清与被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。2016年11月14日，原告李清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李清撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 孙小燕
人民陪审员 刘爱琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周崇洋
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7026号
原告：赵复飞，男，1988年1月13日生，汉族，住黑龙江省五常市八家子乡。
被告：大连家乐福商业有限公司中山店，住所地辽宁省大连市中山区培训路29-5号。
负责人：包松，系该店经理。
委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。
本院在审理原告赵复飞诉被告大连家乐福商业有限公司中山店买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 朱迎颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7026号
原告：赵复飞，男，1988年1月13日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：大连家乐福商业有限公司中山店，住所地辽宁省大连市中山区培训路29-5号。
负责人：包松，系该店经理。
委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。
本院在审理原告赵复飞诉被告大连家乐福商业有限公司中山店买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 朱迎颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于晓丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01862-1号
申请执行人高晓伟，男，汉族。
被执行人张力，女，汉族。
被执行人赵焕军，男。
申请执行人高晓伟与被执行人张力、赵焕军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月17日作出的（2015）榆民初字第00245号民事判决书，于2015年7月16日依法立案对高晓伟申请执行张力、赵焕军民间借贷纠纷一案进行执行，但被执行人张力、赵焕军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张力、赵焕军名下位于榆林市榆阳区红山长虹北路3排3号1号、3排3号2号房产一处（所有权证号：0087235）和被执行人赵焕军名下位于榆林市榆阳区新建北路89号1号房产一处（所有权�号：0043973-4-2）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人张力、赵焕军名下位于榆林市榆阳区红山长虹北路3排3号1号、3排3号2号房产一处（所有权证号：0087235）和被执行人赵焕军名下位于榆林市榆阳区新建北路89号1号房产一处（所有权证号：0043973-4-2）的房产。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 志 军
审 判 员 王�彪
代理审判员 庞 兴 宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 拓 芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第708号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王青松，男，1963年6月30日出生，汉族。
被告：苏美玲，农民。
被告：杜金喜，农民。
被告：王振山，农民。
被告：郑传月，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告苏美玲、杜金喜、王振山、郑传月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青松到庭参加了诉讼，被告苏美玲、杜金喜、王振山、郑传月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年4月26日，被告苏美玲向原告借款20万元，被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带清偿责任。请求判令被告苏美玲偿还借款本金20万元及利息罚息，被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带清偿责任。
被告苏美玲、杜金喜、王振山、郑传月未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，被告苏美玲、杜金喜、王振山、郑传月的身份证复印件。
被告未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年4月19日，被告苏美玲与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告苏美玲从原告处借款20万元，用途进料，期限自2013年4月19日至2016年4月18日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息，同年4月26日原告将借款20万元交付被告苏美玲，约定月利率为11.78‰，到期日为2014年4月25日。2013年4月19日原告与被告杜金喜、王振山、郑传月签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2013年4月19日至2016年4月18日形成的债权提供担保，最高额为23万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告苏美玲未按合同约定偿还借款及利息。原告诉至本院，请求判令被告苏美玲偿还借款本金20万元及利息罚息，被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告曹县农村信用合作联社与被告苏美玲签订的个人借款合同，同日与被告杜金喜、王振山、郑传月签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告苏美玲发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告与被告杜金喜、王振山、郑传月签订的最高额保证合同中约定，三被告对被告苏美玲与原告之间的债权债务在23万元内负连带保证责任，原告请求被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，原告请求判令被告苏美玲偿还借款本金20万元及利息，被告杜金喜、王振山、郑传月在最高额保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杜金喜、王振山、郑传月承担保证责任后，可以向被告苏美玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏美玲返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（自2013年4月26日起至2014年4月25日止按月利率11.78‰计付，自2014年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按月利率15.314‰计付），于本判决生效后30日内付清。
二、被告杜金喜、王振山、郑传月对上述款项在23万元限额内负连带清偿责任。
三、被告杜金喜、王振山、郑传月承担保证责任后，有权向被告苏美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告苏美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王銮锋
审 判 员 张 生
人民陪审员 张德民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1227号
原告：陈志云，男，1976年7月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：项立满，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告陈志云与被告项立满、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财险安庆市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。2017年2月27日被告人寿财险安庆市中心支公司向本院提出申请，要求对原告陈志云车损数额进行重新鉴定。经本院委托，2017年5月20日安徽江淮司法鉴定所作出鉴定结论。2017年8月3日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志云及其委托诉讼代理人张安能，被告人寿财险安庆市中心支公司的委托诉讼代理人朱小飞均到庭参加诉讼。被告项立满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志云向本院提出诉讼请求：1、要求判令项立满赔偿陈志云各项经济损失18046元；2、要求判令人寿财险安庆市中心支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月5日14时10分，项立满驾驶皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，沿庐（江）枞（阳）公路由枞阳往庐江方向行驶，行驶至15公里350米处，与对向陈志云驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成项立满、陈志云两人受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定项立满、陈志云均负本起事故的同等责任。项立满驾驶的肇事车辆在人寿财险安庆市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给陈志云造成的损失15764元至今未获赔偿，现要求法院判如所请。
人寿财险安庆市中心支公司在庭审中辩称：第一、陈志云诉称的交通事故发生情况以及肇事车辆投保的相关情况均是事实；第二、在陈志云的各项诉请中，对医药费368元无异议；对车损，我公司认为涉案车辆维修价格为27800元，但该车在事发前残值评估价仅为23900元，故涉案车辆应推定为全损，我公司认可车损为23900元，对其扩大的维修费用不属于我公司赔偿范围；对评估费认为不属于保险公司赔偿范围，且陈志云自行委托的评估报告已被安徽江淮司法鉴定所的评估报告推翻，故应由陈志云自行承担。
项立满未作答辩。
经审理查明：2016年11月5日14时10分，项立满驾驶皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，沿庐（江）枞（阳）公路由枞阳往庐江方向行驶，行驶至15公里350米处，与对向陈志云驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成项立满、陈志云两人受伤，两车受损的道路交通事故。庐江交管大队认定项立满、陈志云均负本起事故的同等责任。
陈志云受伤后被送往庐江县人民医院治疗，支出门诊检查费368元。陈志云驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车实际所有人系陈志云，该车经庐江县价格认证中心评估，车损为31596元，为此陈志云支出评估费400元、施救费760元。庭审中，人寿财险安庆市中心支公司以庐江县价格认证中心不具备鉴定资质为由要求对陈志云的车损进行重新鉴定。经本院委托，2017年5月20日安徽江淮司法鉴定所作出鉴定结论：皖Ｈ×××××号小型轿车维修费为27800元。
同时查明：皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人、所有人均系项立满，项立满为该车在人寿财险安庆市中心支公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。
证明以上事实的证据有：1、陈志云提交的事故认定书，证实事故发生时间、地点以及庐江交管大队对事故责任的划分；2、陈志云提交的由庐江县人民医院出具的病历、医药费票据、诊断报告单、疾病诊断证明书，证实陈志云伤情、支出医药费数额等；3、陈志云提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、票据，证实经庐江县价格认证中心评估的陈志云的车损数额、支出的评估费用；4、人寿财险安庆市中心支公司提交的由安徽江淮司法鉴定所出具的评估鉴定意见书，证实经本院委托对陈志云的车损进行重新鉴定后的车损数额；5、陈志云提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：陈志云因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由项立满、陈志云各负事故同等责任，各方当事人无异议，本院对此予以确认。对陈志云主张的医药费368元，因人寿财险安庆市中心支公司无异议，本院对此予以确认；对陈志云要求赔偿的车损，因陈志云提交的鉴定结论书系陈志云自行委托进行的鉴定，且鉴定依据不充分，故经人寿财险安庆市中心支公司申请，本院委托安徽江淮司法鉴定所作出评估意见：皖Ｈ×××××号小型轿车维修费为27800元，经质证，人寿财险安庆市中心支公司虽要求对该车以残值23900元予以确定，但经庭审核实，陈志云对该车没有作报废处理，而是实际进行了维修，故本院对该份鉴定结论的效力予以确认，对陈志云的车损金额确定27800元；陈志云为鉴定车辆损失支付的鉴定费400元因该鉴定意见书未被法院采信，故该部分鉴定费用由陈志云自行承担；对陈志云支付的施救费760元，因系车辆施救所产生的必然的、合理的费用，本院对此予以采信。综上，陈志云各项损失合计为28928元。
项立满驾驶的肇事车辆在人寿财险安庆市中心支公司投保了交强险、三责险，故陈志云因交通事故造成的经济损失28928元，应先由人寿财险安庆市中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付2368元，超出交强险赔偿限额部分26560元，因项立满、陈志云均负事故同等责任，且双方均驾驶机动车，故该部分损失应由人寿财险安庆市中心支公司在三责险中按照50%的比例承担责任即应赔偿13280元。以上合计应由人寿财险安庆市中心支公司赔偿15648元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈志云156**元；
二、驳回原告陈志云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
审判员 周敏丽
二〇一七年九月五日
书记员 赵 薇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00279号
原告秦某，女，19xx年x月xx日出生，汉族。
委托代理人马某某，xx律服务所法律工作者。
被告王某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族。
委托代理人杨某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年结婚，婚后育有一女，王A某。我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，于2013年4月7日协议离婚，并于同年11月又办理了复婚。复婚后我们仍不能正常的生活，经常因生活琐事发生肢体冲突，感情彻底破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，孩子归被告抚养，分割共有的房屋。
被告辩称，1、我坚决不同意离婚，我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。2、为给孩子有个健康成长环境，希望给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年登记结婚，婚后生育一女王A某，200x年xx月xx日出生。婚后感情尚可，后因双方感情不和，经常打架，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方一起共同生活十年，可见双方具有一定的感情基础。虽然原、被告因生活琐事发生口角、打架，但并无重大矛盾。另外，原告也未能提供双方存在法定解除婚姻情形的证据，因此，该婚姻应以不离为宜，原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一四年三月五日
书记员 王 维
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2292号
申请执行人：骆海滨，男，1959年5月5日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆志阳，男，1977年8月23日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆雪芬，女，1976年5月15日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人骆海滨与被执行人骆志阳、骆雪芬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第1147号
申请执行人张爱民。
被执行人金克刚。
本院在执行申请执行人张爱民与被执行人金克刚欠款纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2000）永民初字第06025号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘小雨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第393号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人汤透新，男，无业。曾因犯盗窃罪于2010年3月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月4日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人汤透新犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人汤透新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月7日9时25分，被告人汤透新在柳州市柳北区北雀路柳空大市场门前，采用撬锁工具硬弓撬开电门锁的方法，将被害人许某停放在该处的一辆安琪儿牌电动车（车牌号桂B×××××）盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币1805元。
2、2015年6月12日8时25分，被告人汤透新在柳州市柳北区柳空大市场对面的建设银行门前，采用上述方法，将被害人莫某停放在该处的一辆白色绿驹牌电动车（车架号JY0110622083）盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币760元。
3、2015年6月24日8时许，被告人汤透新在柳州市柳北区北雀路柳空大市场门前，采用上述方法，将被害人吴某停放在该处的一辆红色卧龙牌TDR933Z型电动车（车牌号桂B×××××）盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币470元。
综上所述，被告人汤透新实施盗窃3起，盗得财物价值共计人民币3035元。
2015年6月26日，被告人汤透新被公安机关抓获归案，公安人员从被告人汤透新身上缴获作案工具硬弓一套。
公诉机关认为，被告人汤透新的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人汤透新在庭审中无异议，且有被害人许某、莫某、吴某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、天网视频截图、价格鉴定结论书、柳州市城中区人民法院（2012）城中刑初字第311号刑事判决书、释放证明书、归案经过、情况说明、被告人汤透新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤透新以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤透新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤透新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人汤透新的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤透新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人汤透新赔偿经济损失人民币1805元给被害人许某，赔偿经济损失人民币760元给被害人莫某，赔偿经济损失人民币470元给被害人吴某。
三、作案工具硬弓一套，依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈健邦
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第393号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月的一天，被告人王某在青岛市市北区××路×号××琴行内，容留张某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月初的一天，被告人王某在上述地点，容留朱某吸食甲基苯丙胺。2、3日后的一天，被告人王某在上述地点，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月初的一天，被告人王某在上述地点，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月23日，被告人王某在上述地点，容留张某吸食甲基苯丙胺。后被告人王某被查获到案，公安机关在其处缴获甲基苯丙胺0.2克。
公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取笔录，房屋租赁合同，户籍证明，证人朱某、张某证言，被告人王某供述，辨认笔录，指认照片，现场检测报告书，毒品检验报告等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某，证人朱某、张某甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。
本院认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一五年三月二十六日
书记员 袁升开
书记员 刘红红
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初1293号
原告：杨兰，女，1988年4月20日出生，汉族，住翼城县。
被告：张志龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住曲沃县。
案由：离婚纠纷
原告杨兰与被告张志龙于2014年1月8日依法登记结婚并举行了结婚仪式。婚后，由于原、被告感情不和，经常吵架，于2017年3月份起诉至法院，经调解和好。现双方感情已经完全破裂，无和好可能。故请求人民法院依法支持原被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张志龙与原告杨兰自愿离婚。
二、双方再无其他争执。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨兰负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巨燕亭
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 甜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03740号
罪犯张明玲，男，1987年7月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2009年1月8日作出（2008）南川法刑初字第426号刑事判决，认定张明玲犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月2日、2014年4月11日经本院两次裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯张明玲在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张明玲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明玲减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月1日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初899号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某，无职业。2016年4月13日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人罗学科，湖北忠三律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）931号起诉书指控被告人曾某犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人罗学科等均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人曾某于2016年4月10日至13日间，驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色哈弗H5越野车，使用非法信号发射器及笔记本电脑、手机等工具，在武汉市武昌区南湖、石牌岭路、丁字桥、中南路等地段，截断通信网络，向中国电信用户发“信用卡养卡套现”广告49768条，造成中国电信用户脱网时间总计约110.6（用户×小时）。
被告人曾某于2016年4月13日17时许在武汉市武昌区中南路银泰百货商场旁被公安民警抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过、物证、书证、物证检验报告、被告人的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人曾某使用非法信号发射器，截断通信网络，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出：1、被告人曾某被公安人员抓获后，“伪基站”设备没有及时关闭，至关闭时已过去两个小时，因此这个时间段受到影响的用户不应归入被告人名下；2、实际操作中会出现一个用户收到多条短信的情况，49768条短信并不意味着同样数量的受影响用户；3、被告人受生活所迫而犯罪，此前无违法犯罪记录，归案后认罪态度较好，有坦白情节。综上，辩护人请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人曾某违法经营信用卡套现业务，为此从网上购买“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑1台、短信群发器1台、逆变电源1台、诺基亚手机1部），于2016年4月10日至13日间，驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色哈弗H5越野车，使用上述设备，在武汉市武昌区南湖、石牌岭路、丁字桥、中南路等地段，截断通信网络，向中国移动公司用户发送“信用卡养卡套现”广告49768条，造成中国移动公司用户脱网时间总计约110.6（用户×小时）。
被告人曾某于2016年4月13日17时许，在武汉市武昌区中南路银泰百货商场旁正在通过“伪基站”设备群发短信时，被公安人员当场抓获。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2016年4月13日17时许，公安人员接到伪基站信息平台报警后，经过侦查，在武汉市武昌区中南路银泰百货商场旁小巷口，将正在长城哈弗越野车内通过设备群发短信的被告人曾某抓获，并从车内查获“伪基站”设备一套。
2、扣押清单、扣押笔录、照片。公安人员从被告人曾某的车上查扣笔记本电脑1台、短信群发器1台、逆变电源1台、诺基亚手机1部。
3、被告人曾某的供述：“我从网上购买了一套模仿电信基站的设备，就是一个笔记本电脑和一个信号发射器，还有一个频点搜索的手机，三件设备一共花8000元。用这个设备找到频点后，通过电脑里的专门软件模拟这个频点，将事先编号的广告内容进行群发短信，通过移动公司信道发送出去。电源是用我车子上的车载电瓶，通过一个逆变器连接。我发的广告内容是关于信用卡养卡套现的。2016年4月10日下午，我通过德邦物流公司送货收到这套设备。收到设备后试发了一下，但没试好。第二天又去问，到12日开始正式使用，当天主要在南湖一带发。昨天又发了3个多小时，但都是断断续续的，因为电脑经常死机，需要不停地重新启动。今天（4月13日）17时许，我驾驶自己的长城哈弗越野车从武昌区岭南路测试好移动公司的基站数据后，就边发射广告信息边驾车沿岭南路、丁字桥南路进入中南路，在银泰百货商场南边小巷子口处停下来，继续发射信息，大约十来分钟后，我正在驾驶室打电话，突然有警察来把我抓住了，从我车后背箱查出发射器及电瓶，从车后座上查到了发广告用的笔记本电脑，从副驾驶座上查到了搜频点的诺基亚手机”。
4、书证（武汉市信息中心无线电检测部出具的验证意见书）。证明被告人曾某持有的发射设备未经无线电发射设备型号核准，在移动公司的频段工作，发射功率可调，对GSM移动通信终端具有短信发送功能。
5、物证检验报告；书证（说明）。武汉市公安司法鉴定中心对被告人曾某持有的“伪基站”设备进行了鉴定，检验结果为：从2016年4月10日至13日，设备共发送短信49768条（含删除）；短信内容为“信用卡养卡套现花呗与白条套现超低费用精养包提额！机多不重复，带积分，实体门店，安全放心。联系地址；《中南银泰广场》联系电话；170×××××785”。武汉市公安司法鉴定中心另出具“说明”一份，内容为：以脱网时间最少8秒钟计算，总计约110.6（用户×小时）。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某使用非法信号发射器，截断通信网络，向移动用户发送违法广告短信，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人曾某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。对于辩护人提出的关于用户重复收到短信及抓获被告人后设备未及时关闭的辩护意见，本院认为：1、现有证据不能证明被告人被抓获后的两小时设备未关闭；2、根据物证检验报告，被告人的犯罪行为发生在2016年4月10日至13日期间，跨越四天时间。即使公安机关因侦查需要在抓获被告人后的短暂时间内未关闭设备，该危害后果亦应归属于被告人的犯罪行为；3、单个用户接受的短信条数不影响对危害后果的统计。据此，辩护人的相关辩护意见均不予采纳。被告人曾某通过实施危害公共安全的犯罪行为，宣传信用卡套现的违法行为，社会危害性较大，故对适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人曾某归案后认罪态度较好，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2019年10月12日止）
二、扣押在案的“伪基站”设备一套依法予以没收（由办案公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 杨越英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏惠群
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1665号
原告陈某，男。
被告崔某某。
原告陈某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月19日结婚。婚后于2005年11月20日生育长女陈某甲；于2007年正月20日生育次女陈某乙；2009年10月9日生育长子陈某丙。被告2011年春节前外出至今未归，下落不明后，对三个子女不管不问。原告诉至法院，请求依法判令：原告与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费。
被告崔某某辩称，被告同意与原告离婚；被告要求抚养次女陈某乙，双方互不负担抚养费；原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务；被告放弃其婚前个人财产。
经审理查明：原告陈某与被告崔某某经人介绍相识，于2002年（农历）11月16日结婚，于2008年3月11日补办结婚登记手续。婚后于2005年11月20日生育长女陈某甲；于2008年3月4日生育次女陈某乙；于2009年11月25日生育长子陈某丙，三个子女现均随原告生活。被告崔某某自2011年11月外出后被告崔某某未与原告和三个子女联系。原、被告婚后无共同财产；无共同债权、债务。被告放弃其在原告处的婚前个人财产。
上述事实有结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，良好的感情是维持夫妻关系的基础。原告陈某要求与被告崔某某离婚，被告崔某某亦同意与原告陈某某离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告陈某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费负担问题，以长女陈某甲和长子陈某丙由原告抚养，次女陈某乙由被告抚养为宜；原告陈某抚养长女陈某甲和长子陈某丙的年限剩余22年，被告崔某某抚养次女陈某乙的年限剩余12年，二者相互折抵后，被告应给付原告10年的子女抚养费，抚养费标准为每月180元，共计21600元（120月×180元／元月）。庭审中被告放弃其婚前个人财产是对自己权利的处分，该处分并不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告崔某某离婚。
二、婚生子女陈某甲、陈某丙由原告陈奎抚养，次女陈某乙由被告崔某某抚养，被告崔某某于本判决生效之日起三日内当庭一次给付原告陈奎子女抚养费21600元。
三、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 张海亮
审判员 郭良勇
二〇一四年三月二十日
书记员 时 斌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0352号
原告张如义
被告霍昭宗
本院在审理原告张如义诉被告霍昭宗民间借贷纠纷一案中，因原告张如义未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十八日
书记员 李敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0352号
原告张如义
被告霍昭宗
本院在审理原告张如义诉被告霍昭宗民间借贷纠纷一案中，因原告张如义未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十八日
书记员 李敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第0352号原告张如义被告霍昭宗本院在审理原告张如义诉被告霍昭宗民间借贷纠纷一案中，因原告张如义未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一四年三月十八日书记员  李敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11956号
原告：上海田纳精工机械厂，住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX号XXX室。投资人：乔季春，负责人。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：上海鼎强汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号。法定代表人：郑明飞，总经理。委托诉讼代理人：张一群，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。原告上海田纳精工机械厂(简称“田纳机械厂”)与被告上海鼎强汽车销售有限公司(简称“鼎强公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田纳机械厂委托诉讼代理人徐良军、被告鼎强公司委托诉讼代理人张一群、陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田纳机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告返还车辆加价款人民币(以下所涉币种均为人民币)195,000元。事实和理由：2016年6月，原告田纳机械厂向被告鼎强公司购买丰田埃尔法豪华版MPV车辆一台，售价为761,000元。被告鼎强公司还要求原告田纳机械厂支付加价费用及上牌费用共计195,000元，原告因急需用车无奈支付。嗣后，被告鼎强公司未对原告所购车辆进行上牌，而由原告自行上牌，且未就该195,000元向原告开具相应发票，故被告鼎强公司应返还原告田纳机械厂该加价款。被告鼎强公司辩称，不同意原告全部诉请。《汽车销售服务合同》系原、被告协商一致的结果，符合市场规律。本案不适用消费者权益保护法，该法适用于生活消费，本案系争车辆并非生活消费品，原告无证据证明产品有缺陷、被告存在欺诈。合同并未约定由被告帮助原告进行上牌，上牌是被告提供的免费服务(包括向车管所递送材料、办理行驶证等)，该笔195,000元就是加价款。系争车辆属于紧俏车型，因此购买该款车辆普遍需要加价190,000余元。被告鼎强公司从上海新港汽车销售服务有限公司(简称“新港公司”)以941,000元的价格购进系争车辆，加上被告自得利润15,000元，将系争车辆以956,000元的总价出售给原告田纳机械厂。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告鼎强公司作为购车订购人与新港公司签订《新车订购单》一份，以941,000元的总价(含加价款180,000元)购进丰田埃尔法豪华版白色车辆一台。同日，原告田纳机械厂与被告鼎强公司签订《汽车销售服务合同》一份，并约定田纳机械厂向鼎强公司购买丰田埃尔法豪华版白色车辆一台，车辆单价为761,000元；所购买汽车质量及配置均以车辆出厂标准为准；田纳机械厂委托办理购车配套服务项目包括上牌杂费(包上牌)及其他费用，田纳机械厂就上述委托配套服务内容支付相应的服务费及政府规定的税、费、配套服务费合计195,000元，预计购车总价956,000元；田纳机械厂明知鼎强公司系代为他方销售，并同意本合同中所购车型，由他方开具购车发票，鼎强公司只需开具购车后配套服务的有关发票即可；等等。双方在其他事项部分手写：“上海4S店开票，欠：所有材料(含发票、关单)”。该合同服务项目部分，牌照费一栏空白未勾选。同日，原告田纳机械厂支付被告鼎强公司购车款956,000元。次日，新港公司作为销货单位向原告田纳机械厂开具金额为761,000元的机动车销售统一发票。同年6月15日，原告田纳机械厂取回系争车辆相关材料，为系争车辆自行上牌。审理中，为证明丰田埃尔法豪华版车辆均存在加价190,000余元销售的客观市场行情，被告鼎强公司提供其与科大智能科技股份有限公司等签订的多份《汽车销售服务合同》及广汽丰田上海长宇浦东店等多家丰田4S店的报价单。本院认为，本案争议焦点为合同约定的配套服务费195,000元是否包含牌照费，以及若该195,000元系加价款，是否合理。就《汽车销售服务合同》而言，明确记载车辆单价761,000元，税、费、配套服务费合计195,000元，原、被告对购车总价956,000元达成合意。原告田纳机械厂认为195,000包括牌照费、上牌费等费用，但该合同服务项目中牌照费明确未包含其中。就系争车辆进价而言，被告鼎强公司自新港公司处购入系争车辆后转售原告田纳机械厂，购入价为941,000元(含车辆单价761,000元及加价款180,000元)，现原告田纳机械厂要求被告鼎强公司以低于进货价的价格向其出售系争车辆，缺乏事实及法律依据。就系争车辆市场价而言，被告鼎强公司提供的一系列证据足以证明，系争车辆的实际市场购买价格均远高于挂牌价761,000元。商品价格由市场决定，因产品紧俏，为成功购买该车辆加价190,000余元系通常市场行情。就原告田纳机械厂而言，其自认购买系争车辆时自有车辆额度，再行通过被告鼎强公司购买汽车额度有违常理。综上所述，原告田纳机械厂认为加价款195,000元系牌照费的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告上海田纳精工机械厂全部诉讼请求。案件受理费人民币4,200元，因适用简易程序审理减半收取为人民币2,100元，由原告上海田纳精工机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年九月五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建交民初字第00649号
原告武国君，男，1973年1月12日出生，汉族，无业。
被告吴磊，男，1981年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武国君诉被告吴磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武国君撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武国君负担。
审判员 张文德
二〇一五年四月十八日
书记员 王利君
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初199号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，社会信用代码91410821664674809E，住所地修武县周庄乡政府对面。
负责人刘海荣，行长。
诉讼代理人刘少帅，行长助理。
被告人闫克金，男，1962年10月10日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫克金犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行在宣告判决前，以被告人闫克金已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫克金已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年五月十二日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初199号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，社会信用代码91410821664674809E，住所地修武县周庄乡政府对面。负责人刘海荣，行长。诉讼代理人刘少帅，行长助理。被告人闫克金，男，1962年10月10日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫克金犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行在宣告判决前，以被告人闫克金已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫克金已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年五月十二日书记员  赵楠楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5758号
罪犯蒋应昌，男，汉族，1977年11月9日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年四月二十日作出（2004）德刑一初字第327号刑事判决，以被告人蒋应昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月四日作出（2004）云高刑复字第527号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年7月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋应昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯蒋应昌，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2022年11月3日止。罪犯蒋应昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋应昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋应昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月4日起至2021年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初44号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱其伟，男，1993年9月16日出生，，汉族，中专文化，无业，住江苏省，户籍所在地：江苏省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月30日被取保候审。
辩护人于广洲、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人朱其伟犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人朱其伟及其辩护人史学莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年11月22日5时57分许，被告人朱其伟驾驶苏Ｌ×××××小型面包车，沿本市朱方路机动车道由东向西行驶至“九鼎轩火锅店”附近路段时，与前方机动车道内同方向步行的金子富发生碰撞，该事故致金子富受伤，后经医院抢救无效于2016年12月4日下午死亡。被告人朱其伟负该起事故的主要责任。案发后，被告人朱其伟在事故现场电话联系面包车车主单某2，告知其驾车发生了交通肇事。单某2到达事故现场后报警，朱其伟在现场等候民警处理。公诉机关据此认为被告人朱其伟的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对其予以处罚。
被告人朱其伟在庭审过程中对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人朱其伟自愿补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人朱其伟的供述和辩解，证人仇某、单某1等人的证言，公安机关出具的案发经过，户籍资料，诊疗证明书，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证，道路交通事故责任认定书，勘验检查笔录、说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱其伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人朱其伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱其伟当庭认罪悔罪，且自愿补偿，获得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱其伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱其伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 雯