上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20501号
原告肖水芝，女，1990年4月19日生，汉族，住安徽省。
被告朱平，男，1967年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人谭天，女。
原告肖水芝与被告朱平、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“鼎和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告肖水芝，被告朱平及其委托代理人王彦与被告鼎和上海分公司的委托代理人谭天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖水芝诉称，2012年10月12日，原告骑电动自行车与被告朱平驾驶的闽ABXX**小型普通客车在本市浦东新区上南路康梧路路口发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告朱平负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另被告方车辆在被告鼎和上海分公司处投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币989元、误工费2，241元、护理费7，500元、营养费1，050元、交通费552元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金8，770元、精神损害抚慰金5，000元、后续医疗费10，000元、评估费160元、车辆修理费854元、停车费380元、鉴定费1，000元。要求被告鼎和上海分公司在交强险的责任限额内优先承担赔偿�任，超出交强险的部分由被告朱平承担40%的赔偿责任（由被告鼎和上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔付）。
被告朱平辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可评估费、鉴定费及停车费。另为原告垫付医疗费12，180元。且其亦在本次事故中遭受损失，具体有停车费1，008元、评估费260元、检测费500元及车辆修理费2，800元，要求在本案中一并处理。
被告鼎和上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。但从原告最后一次治疗至今，明显超过了诉讼时效，故不同意承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可车辆修理费，其余有异议。
经审理查明，2012年10月12日9时10分许，被告朱平驾驶闽ABXX**小型普通客车沿本市浦东新区康梧路由南向北行驶至上南路路口时，适逢原告骑电动自行车沿上南路由西向东行驶至此，双方不慎发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，原告违反交通信号灯指示，负事故的主要责任；被告朱平未确保安全、刹车不符要求，负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费13，124元（其中原告自付989元，被告朱平垫付12，135元），并住院治疗了7日，期间，被告朱平垫付伙食费45元；为处理事故支出评估费160元及停车费380元。电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为854元，后原告为修理车辆实际支出了854元。闽ABXX**小型普通客车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为4，784元，后被告方为修理闽ABXX**小型普通客车支出了2，800元，为闽ABXX**小型普通客车支出评估费260元、检测费500元、牵引费250元及停车费1，008元。2015年5月28日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“肖水芝因故受伤致颜面部及四肢多处软组织损伤，伤后可予以休息45天，营养30天，护理15天。”原告为此支出了鉴定费1，000元。
还查明，闽ABXX**小型普通客车在被告鼎和上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险（责任限额为50万元，不计免赔率特约条款），事发时均在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、诊断报告、出院记录、住院费用清单、病史、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估意见书、车辆修理费发票及清单、评估费发票、牵引服务作业单及发票、停车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告朱平负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告鼎和上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担40%的赔偿责任，该损失先由被告鼎和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告朱平承担。关于被告鼎和上海分公司提出原告起诉已过诉讼时效的意见，根据责任认定书记�及被告朱平陈述，事发后双方多次进行协商，于2014年7月22日才调解终结，足以证明本起事故发生后一直由交警部门予以处理，原告并未放弃过主张赔偿。因此原告自事故发生至2015年6月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，被告鼎和上海分公司的相关辩称意见，显然缺乏依据，本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为13，124元（其中原告自付989元，被告朱平垫付12，135元）。2、误工费，原告仅提供了事发前三个月银行明细，从该证据上无法确认原告从事职业，也无法确认原告受伤期间实际误工损失。故本院酌情按本市最低工资标准，结合法医鉴定结论计算45天，确认为2，175元。3、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日30元，结合法医鉴定结论计算15天，确认为450元。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日20元，结合法医鉴定结论计算30天，确认为600元。5、交通费，虽原告提供了相关票据，但经本院审查并非全部合理必要，本院考虑到原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持200元。6、住院伙食补助费，原告实际住院7天，按每日20元计算，主张140元，并无不当，本院予以确认。7、评估费160元、鉴定费1，000元及停车费380元，被告朱平对此不持异议，愿意按责赔偿，并不违反法律规定，本院均予以确认。8、车辆修理费854元，当事人经庭审质证均不持异议，并不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，经鉴定原告伤情未达到伤残等级，故本院对此不予支持；后续医疗费，原告未提供相关证据佐证，故可待实际产生后再主张；精神损害抚慰金，原告主张面部遗留瘢痕影响容貌，因原告�示对于瘢痕会进行后续治疗，故本院认为待治疗结束后再根据实际治疗结果决定是否需给予金钱抚慰的必要，故该项目本院亦不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告鼎和上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为13，679元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款2，825元、财产损失赔偿款854元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计3，864元，根据侵权人的责任范围（40%），由被告鼎和上海分公司承担1，545.60元；余款1，540元由被告朱平按40%责任比例承担为616元。现被告朱平已垫付医疗费12，135元、伙食费45元，另原告按60%责任比例需赔偿被告朱平损失2，890.80元，故被告朱平多支付了14，454.80元，该款由原告返还被告朱平。依照《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国鼎和财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告肖水芝15，224.60元；
二、原告肖水芝于本判决生效之日起十日内返还被告朱平14，454.80元；
三、驳回原告肖水芝的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告肖水芝已预交），减半收取计370元，由原告肖水芝负担345元，被告中国鼎和财产保险有限公司上海分公司负担25元。被告中国鼎和财产保险有限公司上海分公司所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保�法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险�动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。