上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9310号
原告朱桂珍。
原告王巧珍。
原告曹军萍。
原告曹阳。
以上四原告共同委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告王清剑。
被告王国强。
以上二被告共同的委托代理人井泓，上海华尊律师事务所律师。
以上二被告共同的委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳诉被告王清剑、王国强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳共同的委托代理人许秋梅、被告王清剑、王国强共同的委托代理人程毓、被告太保上海分公司的委托代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳诉称：2013年2月5日16时10分许，被告王清剑驾驶号牌号码为沪FCXX**的轿车在松江区思贤路出三新北路西约30米处时与受害人曹道云发生交通事故，导致曹道云受伤。经过治疗，曹道云于2013年10月2日在医院死亡。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告王清剑负事故全部责任，曹道云无责任。事故车辆系被告王国强所有，在被告太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止，本事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令对原告的医疗费842，059.40元、住院伙食补助费4，730元、死亡赔偿金526，212元、被抚养人生活费46，925元、护理费4，900元、误工费2，730元、医疗器械费1，929元、日用品费962元、交通费1，000元、丧葬费28，152元、精神损失赔偿50，000元、车辆维修费1，500元、律师费10，000元，共计1，521，099.40元，由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告王清剑、王国强承担赔偿责任。
被告王清剑、王国强辩称：对事故发生经过没有异议，但对事故责任存有异议，被告王清剑事发时认为曹道云伤情不重，故对确定其全责未提异议，但实际上王清剑驾驶机动车在机动车道上行驶，无任何违法行为，而曹道云驾驶非机动车在机动车道上且存在横过马路的行为，故曹道云应承担事故全部或主要责任。曹道云的死亡原因是肺部感染和心衰，与交通事故没有直接的因果关系，被告对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用均不予认可，医疗费中仅认可与事故有关的费用，对其余赔偿项目也存有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿以及按照商业保险合同进行赔偿。对原告的诉讼请求有异议。
经审理查明：2013年2月5日16时10分许，被告王清剑驾驶号牌号码为沪FCXX**的轿车由东向西行驶，曹道云驾驶电动自行车由南向北通行，于思贤路出三新北路西约30米处，两车发生碰撞，导致曹道云受伤。
2013年2月5日，原告伤后即被送入上海市第一人民有有急救，入院诊断：多发伤，失血性休克，右侧肱骨骨折，右侧肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤，骨盆多发骨折，腰椎骨折，右股骨干骨折，右胫骨粉碎性骨折，同日起至同年3月4日，原告在该院住院治疗，出院诊断：失血性休克，多发肋骨骨折，创伤性胸腔积液，肩胛骨骨折，肱骨骨折，多发性骨盆骨折，股骨干骨折，胫骨骨折，创伤性骨筋膜室综合征，腰椎骨折。同年3月4日至3月29日，原告转入上海市第六人民医院东院住院治疗。同年3月29日至4月16日在上海市第六人民医院住院治疗。同年4月16日至4月18日，原告在上海安泰医院有限公司住院治疗。同年4月18日至6月4日，原告在上海市第六人民医院住院治疗。同年6月4日至7月19日，原告在上海养志康复医院住院治疗。同年7月19日至8月31日，原告在上海市第六人民医院住院治疗。同年8月31日至9月6日，原告在上海市松江区石湖荡镇社区卫生服务中心住院治疗。同年9月9日至10月2日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，10月2日3时左右宣布临床死亡，入院诊断：创伤后多器官功能不全，肝功能异常，肾功能不全，心功能不全，NYHA分级Ⅲ级，肺部感染，右股骨骨髓炎，右下肢截肢术后，截瘫。死亡诊断：多器官功能衰竭，肝功能异常，肾功能不全，心功能不全，NYHA分级Ⅲ级，肺部感染、肺水肿，重度贫血，右股骨骨髓炎，右下肢截肢术后，截瘫。事发后至曹道云死亡之日，曹道云共发生医疗费766，326.26元，其中包含医疗器械费689元，已经扣除住院期间的伙食费，另发生护理费4，900元。被告王清剑已经在事发后支付原告方315，000元。
上海市第六人民医院于2013年10月2日出具的居民死亡医学证明书载明，曹道云直接死亡原因：a、心衰，b、肺感，促进死亡，但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况：1、截瘫，2、截肢术后。2013年10月8日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对曹道云进行尸表检验，死因分析，该鉴定中心2013年1011日出具复医（2013）尸鉴字第676号鉴定意见：曹道云体表损伤轻微，不足致死，为明确死因，建议尸体解剖。松江交警支队征询曹道云家属即本案原告是否同意解剖曹道云尸体，原告均不同意解剖。曹道云遗体于2013年10月20日火化。
审理中，被告太保上海分公司申请对曹道云的死亡和交通事故的参与度进行司法鉴定，本院委托后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心2014年4月28日出具复医（2014）伤鉴字第827号鉴定意见书，分析说明：根据案情、病史资料及检查结果，被鉴定人曹道云于2013年2月5日因交通事故致伤，造成全身严重损伤（左右胸多发肋骨骨折：左3-10、右侧5-7及右11，伴双侧胸腔积液、肺挫伤，右肩胛骨喙突骨折，右肱骨大结节骨折，T10椎体及附件骨折伴椎管占位狭窄伴双下肢截瘫，左侧耻骨上下肢骨折，右侧髋臼骨折，右侧股骨、胫腓骨骨折）；后继发肺部感染、右小腿肿胀、骨筋膜室综合征，经多次手术，右下肢感染未能控制（右股骨骨髓炎等），予右大腿截肢等对症治疗。后因继发褥疮、肺部感染不能控制，水电解质酸碱平衡失调、内环境紊乱，心、肺、肝、肾等多器官功能障碍，最终心肺功能衰竭死亡。其损伤诊断明确，伤情变化符合交通事故所致全身严重多发伤导致继发感染、心肺肝肾功能衰竭死亡的特点。其死亡与2013年2月5日交通事故严重损伤有直接因果关系，参与度为100%。遂出具鉴定意见：曹道云死亡与交通事故损伤存在直接因果关系，交通事故损伤的参与度为100%。
另查明，曹道云19**年5月12日生，原告朱桂珍系曹道云母亲，曹道云、朱桂珍均系非农业家庭户口，曹道云父亲已经先于其亡故，朱桂珍共有四个儿子。原告王巧珍系曹道云妻子，原告曹军萍、曹阳系曹道云和王巧珍的子女。原告朱桂珍自2007年7月起享受本市小城镇基本养老金，2014年7月的基本养老金金额为1，223元。
再查明，号牌号码为沪FCXX**的轿车登记车主系被告王国强，被告王国强向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔条款，保险期限均自2013年1月23日0时至2014年1月22日24时止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险赔偿限额500，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、死亡小结、居民死亡医学证明书、医疗费收据、住院费用清单、处方、鉴定意见书、户口薄、居委会和派出所的证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告王清剑辩称本起事故中曹道云应负事故全部或主要责任，对此，本院认为，虽然被告王清剑在交通部门处理事故时确认自己负该起事故全部责任，但从松江交警支队出具的事故认定书以及审理中调取的事故现场图、照片来分析，就事发时曹道云的车辆最有可能的行驶路线、方向、所处位置，曹道云自身有违法行为，但其过错程度对于事故发生的作用力极小，被告王清剑未确保安全的驾驶行为（包括路口减速、及时制动等），才是引发事故的直接的、主要的原因，本院认为，根据本案实际情况，可以适当减轻王清剑的民事赔偿责任，因此，本院确定被告王清剑对交强险责任限额不足部分的损失承担90%的赔偿责任。因肇事车辆同时投保商业三者险，故王清剑应承担的该部分损失先由被告太保上海分公司按照保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告王清剑承担赔偿责任。原告未举证证明被告王国强对于事故发生具有过错，故其要求被告王国强承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据，本院认定医疗费766，326.26元，原告主张的医疗器械费中部分发票无法体现与案件关联性，本院不予支持，医疗器械费689元系曹道云因治疗所需而发生，本院一并计入在上述认定的医疗费金额中，并已经扣除住院费用中包含的伙食费；2、对住院伙食补助费，原告主张符合规定，本院确认住院伙食补助费4，730元；3、对死亡赔偿金，曹道云的死亡经鉴定，与交通事故具有直接因果关系，被告王清剑虽对此提出异议，但没有提供证据证明鉴定结论存在鉴定主体、鉴定程序、鉴定结论有明显的不当，故本院对其重新鉴定申请不予准许，本院认定死亡赔偿金526，212元；4、对被扶养人生活费，因朱桂珍虽系曹道云的被扶养人，但其现有收入已经足以保障生活，且有其他子女，故本院对其主张不予支持；5、对护理费，原告主张并无不当，本院予以认定；6、对丧葬费，原告主张数额符合规定，本院予以认定；7、对精神损害抚慰金，考虑损害后果、当事人负担能力等情况，原告的主张数额过高，本院认定精神损害抚慰金40，000元；8、对交通费，本院酌情确定交通费为500元；9、对误工费，原告主张数额在合理范围，本院认定误工费2，730元；10、对车损费，事故认定书记载原告的车辆在事故中受损，原告也提供了被告太保上海分公司的定损单，故本院确定车损1，500元；11、对日用品费，原告提供票据无法体现关联性，且该项主张也缺乏法律依据，故本院不予支持；12、对律师费，原告主张数额过高，本院酌情支持8，000元。
上述损失中，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4，900元、误工费2，730元、交通费500元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金40，000元、死亡赔偿金33，718元，共计110，000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损费1，500元，被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担的赔偿款项共计121，500元。不足部分的损失即其余医疗费756，326.26元、住院伙食补助费4，730元、死亡赔偿金492，494元，共计1，253，550.26元，被告王清剑应赔偿其中的90%计1，128，195.23元，该部分款项先由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿500，000元，被告太保上海分公司已经支付鉴定费5，000元，在赔偿时予以扣除，交强险和商业三者险赔偿不足部分尚余628，195.23元，由被告王清剑进行赔偿，被告王清剑还应赔偿原告律师费8，000元，其已付315，000元，故尚需赔偿共计321，195.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳121，500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳500，000元（已付5，000元，尚需支付495，000元）；
三、被告王清剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳636，195.23元（已付315，000元，尚需支付321，195.23元）；
四、驳回原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，020元，减半收取计9，010元，鉴定费5，000元，合计14，010元，由原告朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳负担2，396.50元（已付），被告王清剑负担11，613.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 王露露
审判员 黄 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。