wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执异15号
异议人（案外人）蔡忠英，女，1969年5月5日生，汉族，住云南省泸西县。
申请执行人曲靖市商业银行红河分行（简称曲靖银行），组织机构代码56884953-3，住所地云南省蒙自市文萃路龙泰花园F幢。
负责人杨坤俊，该分行行长。
被执行人马灿国，男，1976年8月16日生，汉族，云南省泸西县旧城镇木龙村。
被执行人李文辉，男，1967年2月24日生，汉族，住云南省昆明市。
本院在执行曲靖银行申请执行马灿国、李文辉借款合同一案中，案外人蔡忠英不服本院（2015）红中法执字第240-2号执行裁定，向本院提起执行异议申请。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查查明，曲靖银行起诉马灿国、李文辉借款合同一案，诉讼中本院于2014年2月18日作出（2014）红中民二初字第65-1号民事裁定书，查封了李文辉所有的，坐落于泸西县中枢镇阿庐大街阿庐文化中心、登记在20××44号房产证项下的房屋一套及登记在泸国用（2008）第A00050号土地证项下的国有土地一宗（简称5744宗房产）。同年8月14日，本院经审判作出（2014）红中民二初字第65号民事判决：马灿国于判决生效之日起10日内偿还曲靖银行借款本金2000000元，利息367333.33元（从2012年5月9日起至2014年2月8日止，按合同约定的月利率10%计算，扣减已付利息）；如马灿国不能按期归还，由李文辉承担连带清偿责任。因被执行人未依照判决书履行，曲靖银行向本院申请执行，本院执行中于2016年1月27日作出（2015）红中法执字第240-2号执行裁定书，查封了5744宗房产。
蔡忠英提出异议称：5744宗房产系蔡忠英与李文辉在婚姻关系存续期间共同建盖，属于双方共同共有；蔡忠英不知道李文辉的担保行为，没有在任何文书上签过名；依照最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号文件规定，蔡忠英对该债务不应承担责任。请求解除（2015）红中法执字第240-2号执行裁定书对5744宗房产的查封。
本院审查认为：李文辉对马灿国向曲靖银行的借款提供担保，李文辉对马灿国不能按期清偿的债务应承担连带清偿责任，清偿后，可以向马灿国进行追偿。被执行人未按本院判决履行，本院在执行中查封被执行人李文辉的房屋并拟进行处置执行，符合法律规定。5744宗房产属于李文辉与蔡忠英共同共有，因该房屋属于一个统一的共同体，不宜实际分割处置。本院对该房屋进行查封不违反法律规定，如蔡忠英未同意担保，可以在处置时保留蔡忠英的应有份额，或在处置后将蔡忠英的应分享份额交付给蔡忠英享有。故蔡忠英的执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回蔡忠英的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 付永连
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第166号
原告：赵某甲。
委托代理人：宋万天。
被告：罗某。
原告赵某甲与被告罗某为离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑多见独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人宋万天到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：1995年，原、被告经父母做主确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告到白水洋镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后登记号：白1967字第250号。××××年××月××日，生育一子，取名赵某乙。原、被告婚姻起初阶段夫妻感情一般。随着长时间的共同生活原被告因个性差异，经常为家庭琐事发生争吵。夫妻感情随这长时间不和渐冷漠直至破裂。2015年4月10日，被告领取了夫妻共同财产43万元银行存款与婚生儿子离家出走。现原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告向法院提起诉讼：判决原告赵某甲与被告罗某离婚。
被告罗某未作答辩。
经审理，本院认定：原告赵某甲和被告罗某相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名赵某乙，现已成年。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，在长期的共同生活中也建立了夫妻感情，且婚后也生育了一个儿子。现原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 郑多见
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 林倩丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3110号
原告：朱明华。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：吴军华。
被告：钱洪亮。
本院在审理原告朱明华诉被告吴军华、钱洪亮民间借贷纠纷一案中，原告朱明华以双方对此事宜已在庭外和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱明华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且不影响被告吴军华、钱洪亮的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱明华撤回起诉。
本案受理费2027元（预交1925元），减半收取1013.50元，由原告朱明华负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年六月七日
书 记 员 屠建峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆民一初字第79号
原告贺海娃。
被告刘生军。
本院在审理原告贺海娃与被告刘生军民间借贷纠纷一案中，原告于2011年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺海娃申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺海娃撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺海娃负担。
审判员 马存兴
二〇一一年一月二十七日
书记员 于 娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8369号
原告宋静宇，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告宋静宇与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋静宇、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋静宇因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费46945元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费46945元。
本院查明的事实，2013年10月8日，被告佰利商业管理公司租赁了原告宋静宇位于东方珀丽广场1层1015商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告宋静宇2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告宋静宇商铺总价值1043223元的9%支付，即93890元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告宋静宇2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费46945元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费46945元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告宋静宇支付，侵害了原告宋静宇合法权益。原告宋静宇请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费46945元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋静宇租赁费46945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00271号
原告：王某某，男，1994年生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：张某某，男，1973年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一四年三月十七日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00957号
原告：郑佳佳，男，1987年1月22日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周辉，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告郑佳佳与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，因案情复杂，于2014年8月29日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑佳佳到庭参加诉讼，被告周辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑佳佳诉称：2013年10月11日，被告因做生意缺少资金，经被告舅舅介绍，被告用其所有的本田商务轿车作抵押，向原告借款12万元，约定借款使用期限为10日，并承诺如不按期偿还借款，本田商务轿车归原告所有。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。现原告依法向法院起诉，请求依法判决被告偿还借款本金12万元，利息3000元（12万元×6%÷12个月×5个月），并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
1、身份证，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告周辉未答辩也未向本院提交证据。
为查明案件的事实，本院调取了下列证据：
1、淮南市公安局泥河派出所出具的户籍证明一份，证明被告的自然情况。经质证，原告无异议。
2、淮南市潘集区夹沟镇庙前村村民委员会证明一份，证明被告下落不明。经质证，原告无异议。
被告周辉未答辩、未提供证据且未到庭质证，应视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据及本院调取的证据认证如下：
原告所举证据1、2，经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院调取的证据1、2，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明的事实：被告因做生意需要资金，经人介绍于2013年10月11日向原告借款12万元，由被告向原告出具一份借条，借条内容为：“今借到郑佳佳人民币壹拾贰万元整（120000元正），本人愿用本田商务轿车车牌号码皖D×××××抵押给郑佳佳，用期10天，如到期不归还，车辆归郑佳佳所有，借款人：周辉”。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金12万元，利息3000元。
另查明：中国人民银行2013年6个月以内期限贷款利率为5.6%。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告所有的皖D×××××号轿车进行保全。
本案争议焦点：1、原告要求被告偿还借款本金12万元，是否有事实和法律依据；2，原告要求被告支付借款利息3000元是否有法律依据。
针对争议焦点1，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意缺少资金，向原告借款12万元，由被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；针对争议焦点2，本院认为：被告借款时间为2013年10月11日，被告承若的还期限为10日，至2013年10月21日，被告即应偿还全部借款，但被告逾期未偿还，故被告应从承诺的还款期限的次日起按照中国人民银行同类贷款的利率，向原告支付逾期还款的利息。本案被告承若的还款时间至原告起诉时的时间已超过5个月，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付5个月利息，符合规定，本院应予支持，被告应为2800元（（12万元×5.6%÷12个月×5个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉偿还原告郑佳佳借款本金12万元，利息3000元，合计123000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，财产保全费620元，合计3380元，由周辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 伟
审 判 员 梁国帅
人民陪审员 胡 云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 超
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2506号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告林国仕，男，汉族，1982年11月16日出生，住所地：广东省潮安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告林国仕信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月4日，以被告已还清全部欠款为由向本院申请撤回对被告林国仕的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告林国仕的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告兴业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 林秋香
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任洁梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第00561号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告王某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 钱晓龙
二〇一四年五月二十七日
书记员 孔 佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1433号
申请执行人：栾丽芬，女，1952年6月2日生，住磐石市。
被执行人：张永镐，男，1960年7月14日生，住磐石市。
申请执行人栾丽芬与被执行人张永镐离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月6日作出（2017）吉0284民初54号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年8月29月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初54号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 冯静波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15310号
原告：沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路。
法定代表人：吴连珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
原告沭阳金源资产经营有限公司（以下简称金源公司）诉被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6100000元及利息、滞纳金（以4800000元为基数，自2012年8月30日起至2012年11月30日止，按银行同期贷款基准利率上浮30%计算；自2012年12月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算；以1300000元为基数，自2013年4月23日起至2013年7月22日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算；自2013年7月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算。2014年9月3日被告还款180000元，从利息中扣除）。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款两次。分别为：2012年8月30日，借款4800000元，借款期限为2012年8月30日至2012年11月30日，资金占用费按银行同期借款利率上浮30%支付，逾期还款，从逾期之日起按日加收万分之五滞纳金；2013年4月23日，借款1300000元，借款期限为2013年4月23日至2013年7月22日，资金占用费按银行同期贷款利率上浮30%支付，逾期还款，从逾期之日起按日加收万分之五滞纳金。2014年9月3日，被告还款180000元。余款至今未付。
本院经审查认定事实如下：
2012年8月30日，原告金源公司（甲方）与被告广厦公司（乙方）签订《借款协议》，约定借款金额为4800000元，借款期限自2012年8月30日至2012年11月30日，资金占用费按银行同期贷款基准利率上浮30%支付；乙方需在合同约定期限内及时偿还借款本息，否则甲方有权通过银行银行、财政等相关部门扣划乙方任何性质的资金，并自逾期之日起按日加收万分之五滞纳金。
同日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到人民币肆佰捌拾万元（￥4800000），用途说明：借到金源公司转账4800000元。被告广厦公司在单位主管处加盖印章。
2013年4月23日，原告金源公司（甲方）与被告广厦公司（乙方）签订《借款协议》，约定借款金额为1300000元；借款三个月内免除利息，到期一次性还本，若到期未还借款，从借款之日起计算利息，按同期银行贷款利率上浮30%计算支付（即年利率7.93%）；借款期限为三个月，2013年4月23日至2013年7月22日；乙方如在规定期限内不能还清所欠款项，甲方有权追回借款，并从到期日起按日收取借款金额万分之五滞纳金。
同日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到人民币壹佰叁拾万元（￥1300000），用途说明：借款。被告广厦公司在单位主管处加盖印章。
后被告于2014年9月3日归还180000元，其余借款及利息至今未付。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放借款6100000元，被告未按约归还借款本金及利息、滞纳金构成违约。双方签订的《借款协议》约定借款期外的滞纳金及利息合计过高，原告自愿要求借款期外的滞纳金及利息按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以准许。原告现要求被告归还尚欠借款6100000元及利息、滞纳金（借款期内按双方约定计算，借款期外按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县广厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳金源资产经营有限公司借款本金6100000元及利息、滞纳金（以4800000元为基数，从2012年8月30日起至2012年11月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；自2012年12月1日至还清款之日止，按年利率24%计算，以1300000元为基数，自2013年4月23日起至2013年7月22日止，按年利率7.93%；自2013年7月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算。已还款项款180000元，从利息、滞纳金中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96493元，减半收取48246.50元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费96493元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第168号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘克强，男，生于1974年6月13日。
被告人王某召，男，生于1965年6月22日。
辩护人任建章，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人刘克强、王某召犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人刘克强、王某召及王某召的辩护人任建章到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，2012年2月份，被告人刘克强在中国银行襄城县紫云大道支行办理的信用额度为10万元的信用卡一张。2013年9月份，在刘克强将该卡的信用额度临时提升到15万元之后，刘克强在该卡上透支现金共计149970.15元未偿还。2013年10月份，被告人王某召为了让刘克强归还其欠款，在明知刘克强无能力归还已透支的银行欠款的情况下，与刘克强等人商量采用先由其偿还刘克强已透支的信用卡欠款，然后由陈某某（另案处理）临时提升信用额度透支套现的方法套取现金，用于归还其欠款。后通过此方式，由陈某某在该信用卡上套取现金5万元转给王某召。2014年4月至7月，中国银行襄城县紫云大道支行先后四次向刘克强发出信用卡透支催收通知书，刘克强不但未偿还，而且将其办理信用卡时预留的电话号码停止使用。案发后，王某召退赃5万元已归还被害单位。刘克强、王某召之行为均已构成信用卡诈骗罪，且属共同犯罪，其中刘克强诈骗数额巨大、王某召诈骗数额较大。请依法判处。
被告人刘克强、王某召均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。王某召的辩护人辩称王某召诈骗数额应为35000元，且系从犯，王某召积极退赃且当庭自愿认罪，请求对其从轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2012年2月份，被告人刘克强在中国银行襄城县紫云大道支行办理的信用额度为10万元的信用卡一张。2013年9月份，在刘克强将该卡的信用额度临时提升到15万元之后，刘克强在该卡上透支现金共计149970.15元未偿还。2013年10月份，被告人王某召为了让刘克强归还其欠款，在明知刘克强无能力归还已透支的银行欠款的情况下，与刘克强等人商量采用先由其偿还刘克强已透支的信用卡欠款，然后由陈某某（另案处理）临时提升信用额度透支套现的方法套取现金，用于归还其欠款。后通过此方式，由陈某某在该信用卡上套取现金5万元转给王某召。2014年4月至7月，中国银行襄城县紫云大道支行先后四次向刘克强发出信用卡透支催收通知书，刘克强不但未偿还，而且将其办理信用卡时预留的电话号码停止使用。案发后，王某召退赃5万元已归还被害单位。
上述事实，被告人刘克强、王某召当庭供认不讳。并有证人谢某某、徐某某、刘某某、田某某、金某某、董某某等人的证言、中国银行股份有限公司襄城紫云大道支行营业执照、刘克强办理信用卡时提供的身份证复印件、申请表等相关手续、中国银行襄城县紫云大道支行报案材料、中国银行襄城县紫云大道支行催收情况说明、中国银行许昌分行信用卡透支催收能知书、许昌市电信公司情况说明、刘克强所持有信用卡使用情况电脑信息单、抓获经过、中国银行股份有限公司襄城支行情况说明、中国银行股份有限公司襄城支行信用卡帐单、襄城县公安局经侦大队情况说明、中国银行股份有限公司襄城支行情况说明、在逃人员登记信息表、王某召妻子张那你在襄城县农村信用合作联社交易明细、中国银行存款客户回单、襄城县公安局扣押决定书及发还清单等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘克强以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支骗取财物，数额巨大；被告人王某召以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，伙同他人利用信用卡恶意透支骗取财物，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控刘克强、王某召犯信用卡诈骗罪成立，予以支持。刘克强、王某召共同故意犯罪，属共同犯罪，刘克强、王某召当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。王某召的辩护人辩称王某召诈骗数额应为35000元，且系从犯的辩护理由缺乏事实及法律依据，不予采信。但辩称王某召积极退赃且当庭自愿认罪，建议对王某召从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘克强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2021年1月16日止）。
二、被告人王某召犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 李淑亚
审判员 薛宝龙
二〇一五年八月六日
书记员 李静鹤
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第725号
原告：河南新隆建设工程有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。
法定代表人：辛俊现，董事长。
委托代理人：宋某某，男。
委托代理人：薛晶，山西岳南律师事务所律师。
被告：河津市小梁建筑工程有限公司，住所地：河津市小梁乡。
法定代表人：张敬珉，董事长。
委托代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
原告河南新隆建设工程有限公司与被告河津市小梁建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某、薛晶、被告委托代理人段刘关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新隆建设工程有限公司诉称：2013年8月20日，原告与被告签订《临猗县孙吉镇王显庄移民生态新村1-2号楼房转让协议》。协议签订后，原告依约严格履行，被告履行了大部分协议，并支付了部分转让款，尚欠52.8万元未付。该款应于2013年11月底前付清。到期后，原告多次主张权利，被告置之不理，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付合同欠款52.8万元及违约金，并承担本案诉讼费。
原告河南新隆建设工程有限公司为支持其诉讼请求提交了临猗县孙吉镇王显庄移民生态新村楼房转让协议一份，证明被告尚欠原告52.8万元及应承担逾期付款违约金。
被告河津市小梁建筑工程有限公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求，被告不是真正主体，真正主体是管某某，被告未履行大部分义务，系管某某履行了义务，与原告未形成真正法律关系，没有合同之债，更谈不上违约金。
被告河津市小梁建筑工程有限公司为支持其抗辩主张提交了
管某某身份证复印件一份及管某某情况说明，证明管某某挂靠被告公司，并以被告公司名义与原告签订转让协议。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：有异议，此证据不具备合法协议，原告方并没有相关证据证明其有合法债权；此转让合同为效力待定，并不能产生合法的合同之债。对被告提交的证据，原告质证意见为：情况说明定性为证言，需证人出庭，如不出庭，真实性无法认可，管某某与被告之间是否存在挂靠关系，是其内部管理关系，不应对抗善意第三人，从合同签字、盖章可看出管某某是受河津市小梁建筑工程有限公司委托。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：对原告提交的临猗县孙吉镇王显庄移民生态新村楼房转让协议，系原、被告双方真实意思的表示，符合证据的三性，应予认定。对被告提交的管某某身份证复印件及情况说明，因管某某未出庭，且其与被告公司之间是否存在挂靠关系，并不能对抗被告公司作为合同相对方在合同上签字、盖章后所对外发生的法律效力，故对其证明力不予认可。
经审理查明：原告河南新隆建设工程有限公司与被告河津市小梁建筑工程有限公司于2013年8月20日签订一份《临猗县孙吉镇王显庄移民生态新村楼房转让协议》，协议约定：原告向被告转让其所承建的生态新村（1-2号）楼房，建筑面积为5630平方米，每平米600元，合计总价为3378000元，付款方式为：签订协议时被告支付原告65万元，并且被告承担原告对外债务共计220万元，余款52.8万元在2013年11月底前一次性付清。对于违约责任双方约定：若被告未能按时付清余款，被告愿按欠款金额每月另加4%的违约金补偿原告。协议签订当日被告承担原告220万元债务并支付给原告65万元，至今尚欠原告52.8万元未支付，原告要求被告承担逾期付款违约金16.896万元。
本院认为：原告将其所承建的生态新村楼房转让给被告，双方就此签订了转让协议。该协议系原、被告双方真实意思表示，且经过了发包方王显庄行政村的同意，故该转让协议为有效协议，双方均应按照协议全面履行各自合同义务。合同签订后，原告依约向被告交付楼房，但被告在支付原告65万元并承担220万元对外债务后，尚欠52.8万元未支付给原告，该款按照合同约定应在2013年11月底前一次性付清，故被告未完成其合同义务，应立即向原告支付该款项，另按照合同约定，被告未能按时付清余款，应按欠款金额每月另加4%的违约金，现原告要求被告承担16.896万元违约金过高，被告应承担自2013年11月底起至庭审之日止的逾期付款违约金14.784万元。被告辩称其不是合同的真正主体，管某某才是合同主体，合同义务也是管某某在履行，并提交管某某书写的情况说明用来证明管某某与被告系挂靠关系，但这并不能对抗被告公司作为合同相对方在合同上签字、盖章后所对外发生的法律效力，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河津市小梁建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告河南新隆建设工程有限公司528000元及违约金147840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12337元，由被告河津市小梁建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡雪琳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00671号
原告：高玉俊，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：汪国琴，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告高玉俊诉被告汪国琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张家平适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告高玉俊于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告汪国琴的起诉。
本院认为，高玉俊提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高玉俊撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高玉俊负担。
审判员 张家平
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱志红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5128-1号
申请执行人陆小明，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路267号综合楼5楼。
法定代表人游水海，总经理。
申请执行人陆小明与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提�属被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林培志（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第212-1号
申请执行人：方云仟，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：方旭东，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人方云仟与被执行人方旭东赡养费纠纷一案，申请执行人方云仟以本院（2012）莱州民初字第1115号民事判决已经发生法律效力、被执行人方旭东拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方旭东的银行存款1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月五日
书记员 赵 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7662号
原告：韩晓亮，男，1928年7月25日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告：韩夏，女，1953年8月18日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告：韩奇，男，1955年5月24日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：韩江（受韩晓亮、韩夏、韩奇、韩敏的共同特别授权委托），男，1957年7月13日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：韩艳（受韩晓亮、韩夏、韩奇、韩敏的共同特别授权委托），女，1961年5月18日生，，住无锡市梁溪区。
原告：韩敏，男，1963年8月27日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：高福海，男，1941年5月13日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：丁梅芬，女，1945年12月18日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏与被告高福海、丁梅芬相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江、韩艳、及韩晓亮、韩夏、韩奇、韩敏的共同委托诉讼代理人韩江、韩艳，被告高福海、丁梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏向本院提出诉讼请求：1、判令封闭与原告相邻的被告阳台东面窗户，即将可移动的不锈钢栅栏焊牢，不得出入；2、判令被告搬走堆放在门口的物品，保持通道通行。事实和理由：无锡市梁溪区开源路22号201室所有权人为廉君玉，已于2014年6月去世，韩晓亮与其系夫妻，生育五个子女，即韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏。无锡市梁溪区开源路22号202室所有权人为高福海、丁梅芬夫妻。原、被告曾就相邻窗户问题在（2003）南民一初字第637号民事判决书执行中将高福海、丁梅芬窗户用不锈钢栅栏封闭，后高福海、丁梅芬自行将栅栏打开，并不时随意出入窥视其房屋，损毁阳台物品。此外，高福海、丁梅芬还将纸箱等杂物堆放在其门口，致使需要坐轮椅的韩晓亮通行不便，且也容易招致火灾等。
被告高福海、丁梅芬辩称，1、其将窗户外不锈钢防盗栏锯开，是由于原告把空调挪近其房屋，原告产生的垃圾把阴沟堵住致使其家中渗水，还生虫，其需要出入进行清扫，且也只是偶尔，平时三、二个月出去一次，黄梅天一月一次；其东面窗户只有一个临时雨棚，用绳子捆绑，需要经常进行修理。对于原、被告相邻的这个阳台本身是公有阳台，其本着不想产生纠纷的想法，才让原告使用。故不同意封闭东面窗户外的不锈钢栅栏。2、门口是公用地方，门口物品中其仅有一个长方形的盘，不影响通行，原告告错人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
廉君玉系无锡市南长区开源路22号201室房屋（以下简称201室）所有权人，其于2014年6月去世；韩晓亮系廉君玉之夫；韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏系廉君玉、韩晓亮之子女。丁梅芬系无锡市南长区开源路22号202室房屋（以下简称202室）所有权人；高福海系丁梅芬之夫。
202室阳台东侧塑钢窗封闭，塑钢窗外设有不锈钢栅栏，不锈钢栅栏靠北一半固定，靠南一半最南处中间截去一段后可向外打开。202室阳台东外侧为201室窗户，窗户外有一长340cm、宽88cm的露台。露台由201室使用，放有空调等物品。
201室大门外与上行楼梯间形成一个三角形区域，堆放有纸箱等杂物，留有201室大门正前方与202室大门正前方所形成的一个直角区域通行。
另查明，无锡市南长区人民法院曾就（2003）南民一初字第637号丁士德诉韩晓亮、廉君玉相邻纠纷一案执行，执行中201室的韩晓亮、廉君玉表示自愿拆除其阳台突出南面墙面的全部防盗栅栏，但希望202室在考虑到安全的情况下可以在202室东面窗户装上防盗栅栏，后本案以按自动履行结案。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，202室阳台东面窗户外的不锈钢栅栏系被告安装，虽将一侧的栅栏锯开可移动，但仅是因生活需要，并未对原告造成影响；若被告据此进入原告住所、损毁阳台物品，原告可采取相应措施予以救济。无锡市南长区人民法院就（2003）南民一初字第637号案件的执行，系自动履行，也不能得出被告必须封闭东面窗户外不锈钢栅栏的结论。关于201室外堆放的杂物，被告认为大部分物品并非其所有，而原告亦无法确认哪些物品属于202室，且本院至现场勘察来看，并未影响到正常通行。但是，楼道间堆放杂物的确存在安全隐患，影响环境美观，且存在被盗风险，望被告能妥善处置自己物品。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁丽娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条文
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第959号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。
法定代表人于庆新。
委托代理人ＸＸ，系山东乾恒律师事务所律师。
被告姜文礼。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告姜文礼物业服务合同纠纷一案中，原告均豪（山东）物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
审判员 侯一佳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 雪
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第25号
原告：吴少钦，男，1978年10月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县高堂镇塘南村中路**号之2，公民身份号码：4451221978********。
被告：张俊强，男，1970年8月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇大坑老厝四巷*号，公民身份号码：4405221970********。
原告吴少钦诉被告张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴少钦到庭参加诉讼，被告张俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴少钦诉称：2012年3月22日，被告因生意资金周转不足向原告借款人民币四万元整，约定2012年4月21日一次性归还，但到还款期限，被告却逃避不见，至今仍拒不归还借款。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币四万元及利息（利息从借款届满之日起计至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告张俊强没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，2012年3月22日被告以生意周转为由向原告借款人民币四万元，约定于同年4月21日一次性归还，并出具借条载明“兹有2012年3月22日张俊强因生意周转，资金不足向吴少钦借到人民币肆万元整。经双方协商，张俊强定于2012年4月21日将人民币肆万元整付清吴少钦。特立此据”。上述借条有被告本人亲笔签名确认及其公民身份号码，被告签名处另有被告本人捺指印确认。
另查明：经本院调查，饶平县浮山镇大坑村委会出具证明一份，证明被告系该村村名，因长期外出，该村亦不知其下落。
以上事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借条、饶平县浮山镇大坑村委会证明、交换证据和庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告向原告借款人民币四万元，有被告亲笔签名及捺印的借条为证，且被告未向本院提出抗辩意见及证据，本院对借款事实予以确认；原告与被告之间的借贷行为并不违反相关法律规定，系双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还到期欠款合法合理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款计付逾期利息，本院可予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊强应于本判决生效之日起十日内付还原告吴少钦借款本金人民币四万元及利息（利息以本金人民币四万元从2012年3月21日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告张俊强负担。该款已由原告起诉时预交，被告还款时一并迳付还原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 林耀文
人民陪审员 张玩群
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄泽丰
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第356号
原告马某某，女，1991年3月21日出生，汉族。
委托代理人武承恩，夏县法律援助中心律师。
被告杨某某（又名马某某），男，1987年5月12日出生，汉族。
委托代理人宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员任梦梦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人武承恩，被告杨某某及委托代理人宋刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2010年10月29日，被告入赘我家，并按照风俗举行结婚仪式。2011年4月13日办理结婚登记，同年5月生一子，取名马某甲。双方由于缺乏了解，婚后常因生活琐事发生摩擦。2013年8月，被告父子三人因转东西与我发生冲突，并将我妹妹致伤，双方感情完全破裂。我曾于2014年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方依旧不能共同生活，故请求法院依法判令我与被告离婚，孩子马某甲由我抚养，被告每年承担孩子抚养费3500元至孩子18周岁。
被告杨某某辩称：1、我与被告之间不存在法定感情破裂的情形，原告起诉离婚的主要原因是受其家人所左右，故不同意离婚；2、如果原告坚决要求离婚，孩子由我抚养，原告承担孩子抚养费每年3500元，给付至孩子年满18周岁；3、合理分割夫妻共同财产，返还婚姻保证金16600元。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于2009年6月18日签订一份招赘协议书，协议内容为:“杨某某给付马某某结婚安家费壹万陆仟陆佰元整，男方悔婚，清人出门，女方悔婚，如数退还现金，结婚时男方配备摩托车一辆。”双方于2009年10月19日按农村习俗举行了结婚仪式，属男方入赘女方家生活。2011年4月13日，双方补办了结婚登记，同年5月22日生一男孩，取名马某甲，现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生摩擦，2013年6月，被告与原告父亲发生争执后离家，双方分居至今。2014年9月，原告向本院起诉要求离婚，本院于同年10月14日作出（2014）夏民初字第664号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判后，双方感情未得到缓和。原、被告夫妻共同财产有：29寸创维牌电视机一台、王牌冰箱一台、六门衣柜一顶、三组沙发一套、鞋柜一个、双人床一张、茶几一个、梳妆台一个、被子十个、大褥子一个、摩托车一辆（现在被告处）。双方有存款15000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，并提供的结婚证复印件、（2013）夏民初字第664号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生摩擦继而产生矛盾，在本院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到缓和，双方仍旧不能共同生活，分居至今，导致夫妻感情破裂，原告再次要求离婚，本院应予准许。孩子马某甲的抚养问题，因孩子长期随原告生活，从有利于孩子的权益考虑，由原告马某某抚养为宜，被告杨某某应负担一定的抚养费。夫妻共同财产理应合理分割。原告主张15000元存款中，5000元用于给孩子购买保险，但未提供购买保险的相关证据，故本院不予采信，10000元用于其妹妹看病，因未提供住院病历及结算单原件，本院无法核实真伪，不予支持。被告杨某某辩解应按入赘协议约定返还其16600元，因原、被告已生活多年，该笔钱已用于家庭生活开支，故对该辩解不予支持；被告同时辩解，共同生活期间，其购置空调及组装电脑一台，无据证实，本院不予采信。另，被告要求分割婚姻存续期间向原告家交付的10万余元，但不能提供任何证据予以证实，本院不予支持；庭审中被告承认房产属原告父母所有，但未能提供任何归还因盖房所欠债务的证据，对其要求分割房屋的请求本院不予支持；被告要求返还500元的改姓费，于法无据，亦不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告杨某某离婚。
二、双方所生男孩马某甲由原告马某某抚养，被告杨某某在本判决生效后，于每年12月15日前给付马某甲当年抚养费3000元（从2015年4月27日起至孩子年满18周岁止）。
三、夫妻共同财产：29寸创维牌电视机一台、三组沙发一套、双人床一张、梳妆台一个、被子五个、大褥子一个归原告马某某所有；王牌冰箱一台、摩托车一辆、六门衣柜一顶、鞋柜一个、茶几一个、被子五个归被告杨某某所有（于本判决生效后十日内履行完毕）。
四、双方存款15000元，由原告马某某于本判决生效后十日内支付被告杨某某7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
助理审判员 任梦梦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贾尚熙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00188号
原告：刘顺清。
被告：许豹。
本院受理原告刘顺清诉被告许豹建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘顺清以原、被告双方庭外和解为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘顺清撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告刘顺清负担。
审判员 唐革新
二〇一六年二月一日
书记员 毕 薇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖军，男，1962年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托诉讼代理人：龙振宇，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：叶建东，男，1972年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
一审第三人:柳州第二空气压缩机有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市和平路***号。
法定代表人：秦记山，该公司董事长。
再审申请人肖军因与被申请人叶建东以及一审第三人柳州第二空气压缩机有限责任公司（以下简称柳州二空公司）与公司有关的纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖军申请再审称，（一）一、二审法院错列诉讼主体，遗漏必要的当事人，程序违法。1.一审法院将柳州二空公司列为第三人错误，应将其列为共同被告。柳州二空公司因组织股权竞买而形成《股东会决议》、《股权内部竞买规程》等一系列文件,所引起的法律后果并非仅涉及签订《股权转让合同》的肖军与叶建东。在股权无法实现时，柳州二空公司应作为被告承担一定的法律后果。2.一审法院遗漏柳州二空公司除叶建东和肖军以外的21位股东作为必要诉讼当事人参加诉讼。柳州二空公司组织股权竞买，参与竞买的有肖军、叶建东和另外21位股东，是1位受让股东与22位转让股东的整体关系，参与股权竞买的全部股东应作为本案的当事人。3.二审法院未纠正一审错误，致使本案程序违法，导致错误判决。（二）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审认定肖军构成违约错误。肖军参与竞买活动的目的是全部受让柳州二空公司的93%股权，以便成立一人有限公司，因张润秋、吴静、苏淞3位股东违反约定拒绝转让股权，导致肖军竞买93%股权的目的不能实现，肖军并无过错。而且，肖军竞买93%股权是以整体股权作价支付价款，在未取得93%股权情况下，肖军没有支付股权款是行使先履行抗辩权，并没有违约行为。2.一、二审认定肖军对柳州二空公司资产严重贬值的事实知情错误。2013年2月25日，柳州二空公司向肖军出示的《柳二空有限公司资产明细表》列明柳州市城站路94号一区新2栋负一层、一层房屋等6处房产未转让。股权竞买后，肖军才得知6处房产已于2012年12月6日转让。（三）一、二审法院适用法律错误。叶建东起诉要求肖军承担违约责任的依据是双方签订的《股权转让合同》，但该合同不是双方合意的结果，而是股权竞买活动项下的产物。因此，以股权竞买活动最终形成的《股权转让合同》一一剥离进行诉讼，并据此进行裁判属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审法院是否错列当事人和遗漏当事人问题。本案是叶建东以向肖军转让其持有的柳州二空公司股权但肖军未按照约定支付款项为由要求肖军承担违约责任。柳州二空公司虽然在双方转让股权过程中起到组织者作用，但并不是股权转让关系的当事人，仅是转让股权指向的目标公司，而且叶建东也未要求柳州二空公司承担责任，一、二审法院将柳州二空公司列为第三人正确，肖军主张柳州二空公司应作为被告参加诉讼没有依据。叶建东转让股权，虽然是与其他股东通过表决《股东会决议》和制定《股权内部竞买规程》以及共同公开竞价的方式进行，但其持有的股权份额与其他股东是分开的，并不是共同共有股权，而且，叶建东与肖军也签订了《股权转让合同》，确定了转让的股权份额和股权转让价款以及双方的权利义务。故叶建东起诉肖军承担违约责任与其他股东没有关系，其他股东不属于必须进行共同诉讼的当事人，肖军主张参与股权竞买的全部股东应当作为必要诉讼当事人参加本案诉讼没有依据。因此，肖军再审申请主张一、二审法院错列当事人和遗漏当事人的理由均不成立。
关于肖军在本案中是否构成违约的问题。从本案的事实看，包括肖军、叶建东在内的柳州二空公司股东召开股东会，形成《股东会决议》，表决通过同意股东按照《股权内部竞买规程》规定的竞买方式将全部股权转让一名股东以及同意不参加竞买活动的股东保留自己股权等事项，全体股东还签字确认了《股权内部竞买规程》。根据《股权内部竞买规程》第二条第1点“竞买标的为柳州二空公司现有股东所持有的全部公司股权，但仅限于同意出让的股东所持有股权”和第三条第1.1点“竞买标的转让人是指同意转让自己持有的柳州二空公司全部股权的股东”以及第四条第8点“竞买人竞得竞买标的后，竞买标的转让人反悔、拒绝按照《公司法》等法律法规和公司章程规定与竞得人签署《股权转让合同》或签署股东会决议、公司章程修改或提供公司备案登记和工商股权变更登记的必要协助工作的，则应向竞得人支付相当于应得股权转让款2倍的违约金，并且将丧失其所持股权的股东资格和全部股权收益”的约定，柳州二空公司股东内部展开的股权竞买活动没有要求全体股东参加，也预见竞买成功即签署《成交确认书》后出让股东未签订《股权转让合同》的违约情形，并就违约股东的违约责任进行了约定。肖军在充分了解《股权内部竞买规程》并出具《竞买承诺书》承诺严格遵守该竞买规程规定的情况下，参加竞买活动，并签署《成交确认书》确认在2013年3月4日前按照93%股权价格支付转让款。同时，肖军又与叶建东签订《股权转让合同》再次确认于2013年3月4日之前支付转让款。上述事实说明《股权内部竞买规程》和《股权转让合同》并没有约定叶建东必须保证肖军所受让的股权比例达到93%的先合同义务。而且，在大部分股东已签订《股权转让合同》的情况下，肖军又以张润秋、吴静、苏淞违反约定拒绝转让股权导致其未取得93%股权为由主张不支付转让款是行使先履行抗辩权没有事实依据。因此，一、二审判决认定肖军未支付转让款构成违约并承担违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。肖军再审申请主张其在本案中没有构成违约的理由不成立。
关于肖军主张其不知晓柳州二空公司转让6处房产的问题。《股权内部竞买规程》、《股权转让合同》已经明确竞买人对于竞买标的（股权）的现状、柳州二空公司及其子公司债权债务情况已充分了解，并同意按此现状竞买，而肖军当时又在柳州二空公司担任总经理，故一审判决认定其完全有能力知晓并且应当知晓柳州二空公司资产和债权债务状况正确。况且，二审法院作出的（2014）柳市民一终字第125号生效民事裁定书对柳州二空公司与黄健、黄伟、黄磊、李建明、李佐伟、丁建辉等之间房屋（即6处房产）买卖合同效力未予以认定，并以案件涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉。因此，二审判决认定叶建东不存在故意隐瞒柳州二空公司将6处房产转让的事实正确。
综上，肖军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖军的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 黄少迪
审判员 黄滔滔
二〇一七年五月三十一日
书记员 施雅婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1078号
上诉人（原审被告）：吴启旺。
被上诉人（原审原告）：王利群。
原审被告：镇江市圆通速递有限公司。
法定代表人：吴启旺。
上诉人吴启旺因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1545-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》虽规定了出借人所在地为合同义务履行地，但该规定是在双方当事人对合同履行地没有另行约定的情况下才能适用，原审法院在没有查明上诉人和被上诉人之间合同履行地有无约定的情形下，驳回上诉人的管辖异议申请是错误的。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省镇江市新区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，王利群以民间借贷纠纷为由向吴启旺、镇江市圆通速递有限公司提起诉讼，依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，应以出借人住所地为合同义务履行地。同时，借款人吴启旺的住所地亦在原审法院辖区范围内。原审法院无论作为出借人王利群的住所地即合同履行地辖区法院，还是作为借款人吴启旺住所地的辖区法院，对本案均享有管辖权。吴启旺并未提供证据证明其与王利群有协议管辖的约定，也未证明其经常居住地不在原审法院辖区内，其上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 倪知松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3025号
原告：徐少华，女，1960年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳。
原告徐少华与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐少华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐少华撤回起诉处理。
审判员 樊 珺
二〇一八年四月十六日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3025号原告：徐少华，女，1960年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳。原告徐少华与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐少华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐少华撤回起诉处理。审判员 樊 珺二〇一八年四月十六日书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第308号
原告苟启昌，男，汉族，1972年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨学勇，男，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。特别授权。
被告桐梓县金阳煤矿。
法定代表人李武斌，系该矿投资人。
住址：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨志平，男，系贵州大娄山律师事务所律师。特别授权。
原告苟启昌诉被告桐梓县金阳煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告苟启昌及其委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼，被告桐梓县金阳煤矿及其委托代理人经本院依法送达后，未提供任何理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年12月至2012年9月在原东山煤矿从事采煤工作，后东山煤矿变更登记为桐梓县金阳煤矿。2012年9月原告发现胸闷、气喘，多次要求被告为其体检，被告没有履行法定义务。2013年3月18日原告自己垫付治疗费到贵阳市第五人民医院住院治疗，2013年6月27日出院。被诊断为煤工尘肺壹期。2013年7月24日，经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月13日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。原告在被告处工作期间，月平均工资为4000元以上，被告没有为其缴纳养老保险。原被告就赔偿事宜协商未果后，2013年12月12日原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月8日以桐劳人仲不字（2014）第100号不予受理案件通知书作出不予受理的通知。原告对该仲裁裁决结果不服，现依法向桐梓县人民法院提起诉讼，请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、桐劳人仲裁字（2013）第513号仲裁裁决书，拟证明原告患职业病，经认定为工伤，伤残六级及该仲裁裁诀已生效。2、桐劳人仲不字（2014）第100号不予受理案件通知书，拟证明已经过仲裁前置。
被告未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明，原告于2008年到被告处从事井下采煤工作。月工资约为4000元。2013年6月4日原告在贵阳市第五人民医院检查出患有职业病，诊断为煤工尘肺壹期。2013年7月24日，经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月13日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。被告已为其缴纳了工伤保险，没有为其缴纳其他保险。原被告就赔偿事宜协商未果后，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决由被申请人支付一次性伤残补助金16月×2809元／月＝44944元，一次性工伤医疗补助金26月×2809元／月＝73034元，一次性伤残就业补助金26月×2809元／月＝73034元，停工留薪期工资6月×4000元／月＝24000元，住院治疗费12208.31元，住院生活补助费91天×10元／天＝910元，交通费547元，鉴定费320元，共计228708元。该委于2013年11月28日以桐劳人仲裁字（2013）第513号仲裁裁决书作出裁决：一、申请人苟启昌于2013年10月22日解除与被申请人桐梓县金阳煤矿之间的劳动关系。二、被申请人桐梓县金阳煤矿支付申请人苟启昌停工留薪期工资12000元、一次性伤残就业补助金73034元、交通费500元。以上金额共计85534.9元。自本仲裁裁决书生效后10日内履行。三、被申请人桐梓县金阳煤矿终止与申请人苟启昌的工伤保险关系。四、驳回申请人苟启昌其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决无异议。该仲裁裁决现已生效。2013年12月12日原告又以请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金为由向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月8日以“一事不再理，申请人的请求已经过仲裁”为由作出桐劳人仲不字（2014）第100号不予受理案件通知书。原告对该不予受理结果不服，现依法向本院提起诉讼，请求：依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元。
上述事实，有原告当庭陈述及仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，桐劳人仲裁字（2013）第513号仲裁裁决书已经生效，本院认定原告苟启昌已于2013年10月22日解除了与被告桐梓县金阳煤矿之间的劳动关系。原被告解除劳动关系的理由并非是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。现原告与被告的劳动关系已解除，又以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿金，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，判决如下：
驳回原告苟启昌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苟启昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 杰
二〇一四年三月十七日
书记员 吴玉梅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第43号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈海金（曾用名沈小五），农民，住平顶山市新华区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年8月被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于2004年11月16日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2013年12月20日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江亚辉律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2073号起诉书指控被告人沈海金犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍、代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人沈海金及其辩护人刘郁瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年1月20日上午10时许，被告人沈海金至宁波市北仑区大碶街道八大坑停车场内，采用撬砸车窗玻璃的方式，窃得被害人钟某停放于此的银白色雷诺轿车内的黑色手提包1只、gucci手提包1只（价值人民币800元）。
2.2014年6月5日18时至20时之间，被告人沈海金至宁波市北仑区新碶街道银泰城对面的停车场内，采用技术开锁的方式，打开被害人江某停放于此的轿车，窃得车内联想牌笔记本电脑1台（价值人民币4465元）、kindle牌电子书1台（价值人民币402元）、lepow牌充电宝1个（价值人民币207元）、钱包1只（价值�法鉴定）和身份证1张。后销赃得款人民币2500元。
3.2014年6月2日9时30分至12时10分之间，被告人沈海金至宁波市北仑区大碶街道太河路笑天龙寺下的停车场内，采用砸车窗玻璃的方式，窃得被害人柴某停放于此的越野车后备箱内的coach牌皮包1只（价值人民币3069元）和眼镜1副（价值人民币1840元）。
另查明，涉案财物均已被追回或寻回。
上述事实，被告人沈海金在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、江某、柴某的陈述，证人高某、张某等人的证言，宁波市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、民警出具的抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈海金在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈海金能够当庭自愿认罪，且涉案财物均已被追回或寻回，酌情予以从轻处罚。辩护人刘郁瑶以上述为由建议本院对被告人沈海金从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈海金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年4月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建东
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 郑敏芬
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00437号
申请执行人王某某
被执行人闫某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）横民初字第00882号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人闫某于本判决生效后十日内偿还申请人王某某借款本金5万元及利息（利息从2013年5月19日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人李某某承担连带保证清偿责任。案件受理费520元、申请执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人王某某于2015年7月9日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横民初字第00882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月九日
书记员 李荫龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7640号
原告：崔绍群，男，1963年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：蔡宝森，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告崔绍群与被告蔡宝森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍群到庭参加诉讼。被告蔡宝森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔绍群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金多次向原告借款。自2006年至2008年，原告共借给被告120000元。2015年5月25日，原告向被告催要借款时，双方约定：被告欠原告借款数额为80000元，原告自愿放弃其他借款；被告自2016年起每年10月1日前偿还原告10000元，被告于当日为原告出具欠条1张。因被告未按时还款，原告向被告催要，被告明确表示无还款能力，故原告起诉。
被告蔡宝森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查分析认为，原告提交的证据有被告签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年5月25日为原告出具欠条1张，内容为“今有蔡宝森借崔少群现金捌万元整，每年还款壹万元整，每年十月一日之前到位。以2016年十月前开始还款。还款人：蔡宝森2015年5月25日”。原告称，自2006年至2008年期间，原告分多次借给被告共计120000元，后双方经协商确认被告偿还原告借款80000元，原告放弃其他借款。
现原告以被告未如约偿还借款并明确表示无还款能力为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按照约定的期限返还借款的义务。本案中，原告提交的欠条中虽显示出借人为“崔少群”，但根据原告系欠条持有人的事实，本院认定出借人应为原告本人。原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系及借款数额、还款期限。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告负有返还借款的义务。
对于还款的数额。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告虽约定第一笔借款的还款日期为2016年10月1日前，但被告未按照约定偿还第一笔借款，且现下落不明，后续借款也存在无法按期偿还的较大可能性，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡宝森于本判决生效后三日内偿还原告崔绍群借款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟洪凤
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 杨立新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程亚倩
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第77号
申请人孙忠武，男，1972年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人张成海，男，1974年4月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理申请人孙忠武与被申请人张成海民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张成海于陵县中盛家园X号楼X单元XXX室楼房一套及车库一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 王桂荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 袁 林
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终650号
上诉人（一审原告）邢淑英，女，1953年2月28日出生，汉族，住北京市东城区沙子口路***号*号楼*单元***室。
上诉人（一审原告）呼伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住同邢淑英。
二上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区沙子口中街**号。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人邢淑英、呼伟因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对邢淑英、呼伟的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对邢淑英、呼伟的行政复议申请不予受理。邢淑英、呼伟不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据邢淑英、呼伟提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、邢淑英、呼伟作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、邢淑英、呼伟作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到邢淑英、呼伟以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。邢淑英、呼伟要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢淑英、呼伟的诉讼请求。
邢淑英、呼伟不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。邢淑英、呼伟就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理邢淑英、呼伟的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回邢淑英、呼伟的诉讼请求正确，本院应予维持。邢淑英、呼伟的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢淑英、呼伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00587号
原告陈某，职工。
被告蔡某。
本院在审理原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 李继雷
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾云骕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市人人乐商业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道**号香格里拉广场*楼。
法定代表人：李嘉伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张少泽，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。
再审申请人南宁市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被申请人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人人乐公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。叶润军在已经因为涉案产品的前期诉讼中获得人人乐公司惩罚性赔偿的情况下再次起诉，而且不同意将涉案产品更换为合格产品，其通过购买涉案产品获取高额利润的意图明显。原审法院继续判令人人乐公司因相同产品的同一问题再次向叶润军支付惩罚性赔偿，有悖于诚实信用和公序良俗原则。（二）原审法院适用法律错误。人人乐公司对涉案商品的销售已经尽到合理的注意义务，不存在任何过错，不属于“销售明知不符合食品安全标准的食品”的情形，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。况且，叶润军是一个“职业打假人”，购买涉案产品不是为了食用，而是以营利为目的，其行为扰乱了市场秩序。综上，请求依法再审本案。
叶润军提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，人人乐公司的再审申请缺乏证据证明，不符合再审条件，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，叶润军在本案中是以人人乐公司销售的食品不符合国家食品安全标准为由要求该公司承担退还货款和支付货款十倍赔偿金责任。从本案查明的事实看，人人乐公司销售的涉案食品外包装标注的生产日期存在模糊不清和字迹被刮掉、未标注生产厂家代码情况，导致消费者无法通过外包装清晰辨识产品的有效保质期及其他与食品安全相关信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第四十二条关于预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期、产品标准代号等事项的规定，应认定人人乐公司向叶润军销售的食品不符合食品安全标准。人人乐公司作为超市经营者，在进购商品时应当负有严格审查商品质量的义务，并保证商品的质量，而且对涉案食品更能够识别该食品标签不符合法律、行政法规的强制性规定，但其未尽到销售者的食品查验责任，具有明显过错，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，人人乐公司应退还叶润军购买涉案食品的货款并支付货款十倍的赔偿金。原判决人人乐公司承担退还货款和支付货款十倍赔偿金责任，认定事实清楚，适用法律正确。人人乐公司再审申请提供叶润军另外起诉该公司的三起案件民事判决主张叶润军是“职业打假人”，其行为属于牟利行为而不应支持其诉请。由于我国法律对“职业打假人”没有明确规定，叶润军多次购买人人乐公司食品也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故人人乐公司以叶润军为“职业打假人”为由主张其不承担本案民事责任，没有法律依据。
综上，人人乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市人人乐商业有限公司的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月十日
书记员 施雅婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1450号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人位永峰，男，42岁，1975年7月1日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体油漆工，户籍所在地安徽省太和县，现住江苏省无锡市惠山区。2016年5月因扰乱单位秩序被安徽省太和县公安局行政拘留六日。2017年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1320号起诉书指控被告人位永峰犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人位永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人位永峰于2017年2月26日15时40分许，醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿江阴市祝塘镇文林华昌路由东向西行驶至华昌路18号门口地段时，车辆右前侧与前方同向行驶的黄某1驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车左后侧发生刮擦，致双方车辆损坏的交通事故。案发后，被告人位永峰明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人位永峰负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人位永峰案发时血液中乙醇含量为240mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人位永峰已赔偿被害人黄某1经济损失共计人民币2250元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人位永峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、车辆行踪监控系统截图、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人位莫言、位某标、黄某2的证言笔录，被害人黄某1的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位永峰在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人位永峰明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人位永峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人位永峰的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人位永峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月21日起至2017年10月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第738号
申请执行人王传富。
被执行人王坦海。
本院在执行申请执行人王�富与被执行人王坦海民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第738号本次的执行。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年一月二十六日
书记员 ＸＸ民
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2076号
原告张兆凯。
委托代理人李姣。
被告连珍。
委托代理人张金平。
委托代理人宋宏存。
被告刘洋。
被告刘浩。
法定代理人连珍。
本院在审理原告张兆凯与被告连珍、刘洋、刘浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兆凯撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元及保全费2270元，均由原告张兆凯负担。
审判员 李文环
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 凯
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四复字第16号
被告人齐忠田，男，汉族，1976年2月15日出生于黑龙江省集贤县，初中文化，农民，住所地集贤县。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于辽宁省海城市看守所。
指定辩护人刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人齐忠田犯故意杀人罪一案，于2014年12月26日作出（2014）鞍刑一初字第74号刑事判决，认定被告人齐忠田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人齐忠田与妻子马某某（被害人，�年39岁）关系不睦。2013年11月，马某某携女离家来到辽宁省海城市打工生活。齐忠田获悉马在海城市某超市打工，遂于2014年2月28日早，从黑龙江省来到海城市，暗中监视马某某的行踪，当日21时30分左右，齐忠田跟踪马某某至海城市马的住处，当马某某行至二楼缓步台时，齐忠田上前将马打倒后将其拖拽至一楼楼门处，又持水泥砖块猛砸马头面部数下，致其当场死亡后逃离现场。经法医鉴定确认，马某某系头部遭钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。同年3月1日，被告人齐忠田在海城市被公安机关抓获归案。
被告人齐忠田的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的凶器水泥砖块及齐忠田作案时所穿衣物等染有被害人血迹的物证，证人代某某、杨某某、齐某某、刘某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单及照片、法医学尸体检验鉴定意见书，DNA鉴定书，户籍材料及结婚证及被告人齐忠田供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人的辩护意见是：本案系婚姻、家庭矛盾激化所引发，齐忠田能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人齐忠田因家庭矛盾持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且造成死亡结果，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案因婚姻、家庭矛盾所引发，齐忠田到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法对其判处死刑，不立即执行。其指定辩护人所提请求对齐忠田从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍刑一初字第74号以故意杀人罪判处被告人齐忠田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘庆浩
审 判 员 段 炼
代理审判员 王 旭
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 卓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2625号
申请执行人肖志兵，男，1981年2月5日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被执行人穆世仓，男，1976年2月15日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
申请执行人肖志兵与被执行人穆世仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖志兵于2017年9月20日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款6000元，诉讼费25元。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：由被执行人穆世仓从2017年11月起每月30日前付1000元，直至所有款还清为止。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，申请执行人肖志兵自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初3479号民事判决书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2625号申请执行人肖志兵，男，1981年2月5日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被执行人穆世仓，男，1976年2月15日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。申请执行人肖志兵与被执行人穆世仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖志兵于2017年9月20日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款6000元，诉讼费25元。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：由被执行人穆世仓从2017年11月起每月30日前付1000元，直至所有款还清为止。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，申请执行人肖志兵自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初3479号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十一月二十七日书记员  马晓强
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初287号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邹某某，女，1976年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年1月18日23时许，被告人邹某某在遵义市红花岗区中华北路“XXKTV”大厅吧台附近，趁被害人王某某熟睡之机，盗走其放在沙发扶手上的金色苹果6手机一部。破案后，被盗手机已追缴并发还被害人。经鉴定，涉案价值3912元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人邹某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，另具有赃物已追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人邹某某判处刑罚。
经审理查明，被告人邹某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人邹某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合赃物已追缴并发还被害人的事实，量刑时对被告人邹某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一六年五月十六日
书记员 宋霜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3267号
原告：王星，女，1983年8月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：谷立芬，河北道申律师事务所律师。
被告：邯郸市丛台区曲胜医疗美容门诊部（又名曲胜医疗美容门诊部），住所地：邯郸市丛台区祥丰大厦四层。
业主：曲胜，男，1972年8月17日生，汉族，身份证号码：220223197208170016，住邯郸市丛台区滏河北大街137号23栋7号。该门诊部院长。
委托诉讼代理人：任雅萍，该门诊部员工。
本院在审理原告王星诉被告邯郸市丛台区曲胜医疗美容门诊部为医疗损害责任纠纷一案中，原告王星于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王星撤回起诉。
审判员 王彦伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 冀 红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00723号
原告某村民委员会。
主要负责人李某
被告李某
原告某村村民委员会诉被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理。在审理中，经本院向被告送达起诉状后，被告李洪伟主动将拖欠土地承包费与原告自动结清，原告以被告已交付拖欠承包费用达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告某村村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费用100.00元由被告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年四月二十五日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00723号
原告昌图县某村民委员会。
主要负责人李某
被告李某某，男，1962年10月10日生，汉族，农民。
原告昌图县某村民委员会诉被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理。在审理中，经本院向被告送达起诉状后，被告李某某主动将拖欠土地承包费与原告自动结清，原告以被告已交付拖欠承包费用达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县某村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费用100.00元由被告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年四月二十五日
书记员 石婧东
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民催1号
申请人林州市兴源矿机厂，住所地：林州市姚村镇西牛村。组织机构代码：75515182-7。
法定代表人韩来山，总经理。
委托代理人皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人林州市兴源矿机厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月21日发出公告（公告刊登于2016年1月21日《人民公安报》），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人依法申请本院作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行商丘分行永城支行营业部签发的、票据号码为1040005226113061、出票日期为2015年7月9日、出票人为用永煤集团股份有限公司、出票人账号为249407510577、出票金额为50000元、汇票到期日为2016年1月8日、收款人为河南省正龙煤业有限公司、经转让票据最终持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人林州市兴源矿机厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
审判员 李丹勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 程 磊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民催1号
申请人林州市兴源矿机厂，住所地：林州市。
法定代表人韩来山，总经理。
委托代理人皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人林州市兴源矿机厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月21日发出公告（公告刊登于2016年1月21日《人民公安报》），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人依法申请本院作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行商丘分行永城支行营业部签发的、票据号码为1040005226113061、出票日期为2015年7月9日、出票人为用永煤集团股份有限公司、出票人账号为24×××77、出票金额为50000元、汇票到期日为2016年1月8日、收款人为河南省正龙煤业有限公司、经转让票据最终持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人林州市兴源矿机厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
审判员 李丹勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 程 磊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白商初字第218号
原告：蒋某。
被告：何某某。
原告蒋某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2011年6
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋
独任审判，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某到
庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称，2009年6月27日，被告向原告借款2000
0元，并出具借条一份，承诺于2009年6月底前归还。后经原告
多次催讨，被告于2009年11月26日以两台笔记本电脑抵扣借款
7300元，尚欠借款12700元未还。为此，原告请求法院：判令
被告归还借款12700元。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条及收
条各1份，证明2009年6月27日被告向原告借款20000元，及200
9年11月26日原被告同意用价值7300元的两台笔记本电脑抵扣
借款的事实。
被告何某某未作答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交
的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证
明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当�人
的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2009年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款20000
元，并出具借条一份。借条载明：“今何某某（麦博）向蒋某
借人民币贰万元某（20000元某），于月底前归还”。借款到
期后，2009年11月26日，原被告均同意被告以价值7300元的两
台华某笔记本电脑抵销借款。为此，原告姐姐蒋某某代原告出
具了收到两台电脑的收条一份。尚欠借款12700元经原告催讨
，被告至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告何某某尚欠原告蒋某借
款人民币12700元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。
被告何某某未按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承
担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是
对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告何某某应于本判决生效之日起七日内归还原告蒋某
借款人民币12700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元（减半收取），由被告何某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一一年八月八日
书记员 薛焕梅