安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00487号
上诉人（一审被告）：刘启发，个体工商户。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：许力，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莱州力同雅格帝板业有限公司，住所地山东省莱州市云峰工业园，组织机构代码73369049-1。
法定代表人：王善立，总经理。
委托代理人：赵保洋，北京市隆昌律师事务所律师。
上诉人刘启发因与被上诉人莱州力同雅格帝板业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘启发的委托代理人牛和勇、被上诉人莱州力同雅格帝板业有限公司委托代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月4日起，刘启发向莱州力同雅格帝板业有限公司购买铝塑板，2011年12月1日双方经对账确认，刘启发尚欠货款441042元，此后刘启发支付了部分货款，现尚欠239026.71元。
2012年6月30日，莱州力同雅格帝板业有限公司与河南雅格帝装饰有限公司签订《债权转让协议》，莱州力同雅格帝板业有限公司将上述债权转让给河南雅格帝装饰有限公司。2013年7月15日河南雅格帝装饰有限公司向刘启发提起诉讼，2013年9月5日，一审法院作出（2013）包民二初字第01148号民事裁定书，驳回了该公司起诉。河南雅格帝装饰有限公司不服，提出上诉，同年11月14日，合肥市中级人民法院作出（2013）合民二终字第00804号民事裁定书，维持了一审法院裁定。
莱州力同雅格帝板业有限公司为此诉至一审法院，请求判令：1、刘启发立即支付货款239026.71元；2、刘启发支付截至2014年3月23日的利息损失为40000元，以及自2014年3月24日至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利息计）；3、诉讼费由刘启发负担。
一审法院另查明：2014年1月16日，莱州力同雅格帝板业有限公司通过邮政特快专递向刘启发发出催款函。另莱州市工商行政管理局企业注册局出具证明，内容为“至2014年4月21日，莱州力同雅格帝板业有限公司未在我局办理注销登记，营业执照也未被我局吊销”。
刘启发在一审法院庭审中辩称：1、莱州力同雅格帝板业有限公司诉讼主体存在问题，其营业执照和组织机构代码证已经超过期限，现在不知是什么经营状态；2、其诉请已经超过诉讼时效。故请法院驳回其诉讼请求。
一审法院认为：本案诉讼过程中，莱州力同雅格帝板业有限公司提交了企业法人营业执照，同时莱州市工商行政管理局企业注册局出具证明显示该公司企业法人尚存，因此刘启发关于莱州力同雅格帝板业有限公司主体资格不适的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
莱州力同雅格帝板业有限公司在向被告刘启发提供铝塑板商品过程中，双方之间形成了买卖合同关系。2011年12月1日，双方经对账确认刘启发尚欠莱州力同雅格帝板业有限公司货款441042元，此后莱州力同雅格帝板业有限公司支付了部分货款，现尚欠239026.71元，对此事实鉴于双方均无异议，对此予以确认。现在莱州力同雅格帝板业有限公司要求刘启发予以支付239026.71元，符合法律规定，予以支持。
对于莱州力同雅格帝板业有限公司所主张的利息损失请求，由于双方对于货款虽然在2011年12月1日进行了对账，但双方一直并未明确具体的履行期限，因此对于债权人，其可以随时要求履行，但应当给予对方必要的时间。本案中2014年1月16日，莱州力同雅格帝板业有限公司通过邮政特快专递向刘启发发出催款函，应当视为向刘启发主张债权，由于莱州力同雅格帝板业有限公司未有出示催款函的内容，因此其给予对方的必要准备时间不明确，根据案情考虑到邮件的发、收时间以及给予对方必要的准备时间等，综合推定刘启发应在2014年2月15日前予以给付，逾期应视为违约。故因刘启发未按此期限予给付，其应当承担逾期付款利息损失，莱州力同雅格帝板业有限公司主张按银行同期贷款利率计息予以准许，即自2014年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至本判决确定给付日止，莱州力同雅格帝板业有限公司关于自2011年12月1日起计算逾期利息损失则不能支持。
关于诉讼时效问题，由于双方未予明确支付货款期限，因此莱州力同雅格帝板业有限公司依法有权随时要求刘启发履行，且本案中莱州力同雅格帝板业有限公司与第三方签订债权转让的行为、第三方据此向刘启发主张权利的诉讼行为以及通过快递方式催款，均应视为莱州力同雅格帝板业有限公司一直未放弃主张债权的权利，其诉讼时效依法并未丧失，刘启发该节辩称意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘启发于本判决生效后十日内给付莱州力同雅格帝板业有限公司货款239026.71元以及逾期付款利息损失（计取方式为：自2014年1月16日起以239026.71元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计取至本判决确定给付之日止）；二、驳回莱州力同雅格帝板业有限公司其他诉讼请求。案件受理费5486元减半收取为2743元，其他诉讼费用100元，合计2843元，由莱州力同雅格帝板业有限公司负担408元、刘启发负担2435元。
上诉人刘启发不服上述民事判决，上诉称：1、一审法院判决违反诉讼程序。被上诉人在庭前仅提交一份证据为双方对账单，但庭审中又提交六份证据，上诉人对当庭提交证据不予认可，但一审予以认定，违反法定程序。2、一审法院认定事实错误，上诉人已经支付货款7万元没有查清。被上诉人认可薛朝军为其业务人员，该业务也系通过薛朝军发生，薛朝军收取7万元的事实应系职务行为，在货款中应予以扣除。3、被上诉人已经成立清算组，其不能作为诉讼主体存在。4、一审法院判决给付利息的起算时间认定错误。上诉人没有收到被上诉人提出的于2014年1月16日发出的催款函，双方没有约定给付时间，被上诉人主张的利息不能成立。综上，请求：撤销一审法院判决，依法发回重审或改判少支付7万元及逾期利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莱州力同雅格帝板业有限公司答辩称：我方庭审中出示证据不违反法律规定，在法庭辩论结束前我方都可以提供，且提供证据是为了查明案件事实；上诉人所称7万元我方并未收到，业务员薛朝军从没有代表我公司向客户收款，对此我方也有规定不能收取，上诉人也没有通过薛朝军向我公司进行结账；我方目前未进行工商年检，但我方并未被吊销或注销；我方发函要求对方进行结账，即表明我方向对方主张债权，因此可以主张利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘启发向本院提交如下证据：一、产品购销合同复印件，证明薛朝军系被上诉人的业务员；二、付款单及借支单复印件，证明薛朝军收取上诉人货款7万元；三、企业法人营业执照，证明被上诉人营业执照已过期限；四、股东会决议复印件，证明被上诉人已于2012年5月29日成立清算组织；五、庭审笔录复印件一份，证明莱州力同雅格帝板业有限公司未与上诉人签订合同，且未通知上诉人不能向薛朝军支付现金货款。被上诉人莱州力同雅格帝板业有限公司对上诉人刘启发提交的证据质证认为：证据一、二、三、四不属于新证据。证据一真实性无异议，薛朝军曾是公司业务员，但该合同约定客户只能向公司账户打款，如果业务员结账，必须具有公司财务章的收据才可以；证据二真实性无法确认，且均为借支单，属于记账凭证，借款人为薛朝军，并未涉及货款问题；证据三真实性予以认可，但我公司并没有被吊销或注销；证据四真实性予以认可，但该股东会决议并没有实施；证据五真实性予以认可，但对证明目的有异议，双方往来款项有109余万元，其款项都是打入公司账户。被上诉人莱州力同雅格帝板业有限公司向本院提交如下证据：香港力同国际控股（集团）有限公司情况说明一份，证明已经撤销上诉人提交证据四的股东会决议。上诉人刘启发质证认为：该证明不能实现证明目的，股东会决议应当通过股东会决议来撤销，且该撤销情况在工商登记材料中也未有反映。根据双方的质证意见，本院认为：上诉人所提交证据一、三、五，被上诉人对证据真实性均予以认可，对该证据证明的事实一审法院已经予以认可，该证据属于补强，不能达到证明目的；对上诉人所提交的证据二，系内部记账凭证，无法确认薛朝军签名的真实性，不能证明与本案的关联性，本院在本案中不作为证据予以采信；对上诉人所提交的证据四，因与被上诉人提交的证据相互矛盾，且与被上诉人在一审法院提交的莱州市工商行政管理局企业注册局出具证明内容也发生矛盾，本院不予采信。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为，一、莱州力同雅格帝板业有限公司是否具有诉讼主体资格；二、刘启发所主张的7万元是否应当予以认定为货款。
关于焦点一，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司必须经登记机关注销登记，公司才终止。本案中，莱州力同雅格帝板业有限公司的营业执照虽然已经过期，其法律后果为公司的经营资格丧失，禁止其从事经营活动，但在其注销前，其法人资格并未丧失，仍应视为存续，具体诉讼主体资格，可以以自己的名义进行诉讼活动，依法主张权利和承担义务。故上诉人关于被上诉人不能作为诉讼主体存在的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人所主张的7万元货款，其提交的证据不足以证明其主张，其要承担举证不能的不利后果，故对上诉人该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被上诉人在一审法院虽当庭提交证据，因该证据与本案具有关联性，一审法院予以采纳并无不当，上诉人刘启发据此主张一审法院违反诉讼程序，并无法律依据，本院不予采信。双方虽对付款期限并无约定，但被上诉人莱州力同雅格帝板业有限公司已经向上诉人刘启发予以主张，上诉人刘启发并未及时履行，一审法院综合案情考虑予以认定履行期限并无不当，故上诉人刘启发关于不应支付逾期利息的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人刘启发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 王 苗
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 元
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。