wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921沧执522号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人孙铁，男，1970年6月12日生。，住：沧县。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人孙铁违法建设一案，申请人于2016年08月09日向本院申请强制执行，本院于2016年08月29日裁定准予强制执行，2016年08月30日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人于2016年09月08日已全部履行义务，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第120号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月八日
书记员 祁建祯
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第420号
罪犯杨旭奎，男，汉族，本科文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2008年10月27日作出（2008）宛龙刑初字第519号刑事判决，认定被告人杨旭奎犯贪污罪，判处有期徒刑十年，该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）南刑一终字第003号刑事裁定，维持原判。宣判后，2009年12月3日交付执行，2011年9月25日减刑一年；2013年1月28日减刑一年。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨旭奎自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定1997年2月至2006年，被告人杨旭奎在担任南阳市环保局会计，环保局监测站书记期间，利用职务之便贪污公款88.5万元。
罪犯杨旭奎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年9月16日、2014年2月20日、2014年7月19日），记功一次（2013年4月15日）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨旭奎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭奎减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○七年八月二十一日起至二○一五年一月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 丁盈盈
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第305号
原告尹元桂，女，汉族，1960年9月13日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告尹小元，男，汉族，1971年4月6日出生。
原告尹元桂诉被告尹小元民间借贷一案于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告尹元桂及其代理人胡楠、被告尹小元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹元桂诉称，原告与被告系老乡关系。2013年4月份，被告承建了常宁市残联办公大楼，因资金需要，被告向原告借款。2014年7月8日借给被告人民币15万元整，当时双方签订了借款协议，并约定了借款期限及利息等其他事项。同时还约定如果原告因资金需要可以提前收回借款。2014年10月份，原告因经营需要需提前收回借款，于是，原告拨打被告电话，结果被告电话一直无法接通，后原告经多方打听，得知被告已失联多日，且有可能已携款潜逃。特请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告尹元桂为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款协议一份，证实原、被告双方于2014年7月8日签订借款协议，被告尹小元向原告尹元桂借款15万元，约定利息为月25‰。
被告尹小元对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。
经审理查明，被告因投资永州市永嘉房地产开发公司项目，于2014年7月8日向原告尹元桂借款15万元，约定利息为月25‰。2014年10月份，因被告尹小元失去联系，原告尹元桂于2014年11月6日诉至本院，要求被告尹小元偿还原告借款。
上述事实，有原告尹元桂向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尹小元借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹小元应承担本案的全部责任。原告尹元桂要求被告尹小元偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹小元在本判决生效后十日内偿还原告尹元桂借款15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月8日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，共计3170元，由被告尹小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第305号
原告尹某乙，女，汉族，1960年9月13日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，1971年4月6日出生。
原告尹某乙诉被告尹某某民间借贷一案于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告尹某乙及其代理人胡楠、被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某乙诉称，原告与被告系老乡关系。2013年4月份，被告承建了常宁市残联办公大楼，因资金需要，被告向原告借款。2014年7月8日借给被告人民币15万元整，当时双方签订了借款协议，并约定了借款期限及利息等其他事项。同时还约定如果原告因资金需要可以提前收回借款。2014年10月份，原告因经营需要需提前收回借款，于是，原告拨打被告电话，结果被告电话一直无法接通，后原告经多方打听，得知被告已失联多日，且有可能已携款潜逃。特请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告尹某乙为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款协议一份，证实原、被告双方于2014年7月8日签订借款协议，被告尹某某向原告尹某乙借款15万元，约定利息为月25‰。
被告尹某某对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。
经审理查明，被告因投资永州市永嘉房地产开发公司项目，于2014年7月8日向原告尹某乙借款15万元，约定利息为月25‰。2014年10月份，因被告尹某某失去联系，原告尹某乙于2014年11月6日诉至本院，要求被告尹某某偿还原告借款。
上述事实，有原告尹某乙向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尹某某借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹某某应承担本案的全部责任。原告尹某乙要求被告尹某某偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹某某在本判决生效后十日内偿还原告尹某乙借款15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月8日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，共计3170元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2472号
原告：台州翱晟投资有限公司。
法定代表人：李翱穹，该公司执行董事。
委托代理人：吴彪。
被告：浙江中南管桩有限公司。
法定代表人：夏晓，该公司执行董事。
原告台州翱晟投资有限公司为与被告浙江中南管桩有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彪到庭参加诉讼，被告的法定代表人夏晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州翱晟投资有限公司诉称：原、被告系业务伙伴关系，2014年5月14日，原告因创办公司需要相应设备，与被告签订1份《设备买卖合同》，约定被告出卖给原告相应的设备（详见设备清单），交易总价为35万元，由原告先支付货款294000元，余款56000元待设备搬运至原告公司并由被告协助调试完成后付清，该批设备运输由原告自行解决。双方共同申请临海市公证处对签订该合同进行公证。原告已向被告支付货款294000元，而被告一直未将设备交付给原告。请求法院判令被告立即向原告交付以下设备：门式起重机（mh型）1台、单梁起重机（lda型）1台、桥式起重机（qe型10＋10t）2台、管桩滚焊机（φ300／φ600＊15m）1台、管桩镦头机（φ7.1／φ11）1台、50搅拌站（hzs50e）1台、管桩钢模（zm500-11）4台、管桩钢模（600＊15.4）1台、管桩钢模（zm500-10）5台、管桩钢模（zm400-10）6台、管桩钢模（zm400-11）4台、管桩钢模（zm400-12）14台、管桩钢模（500＊15.4）8台、发电机组（350kw）1台、管桩离心机（lxj600-7组）3台，共计35万元。
原告台州翱晟投资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《设备买卖合同》、临海市公证处公证书各1份。用以证明双方于2014年5月14日签订买卖合同的事实。
2、浙江省农村信用社扣款通知书1份。用以证明原告已支付货款294000元的事实。
被告浙江中南管桩有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告未交付设备的事实与原告所述一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，出卖人应当按照约定的期限、约定的地点交付标的物，被告未及时交付设备，显属违约，应承担民事责任。剩余货款56000元待设备搬运至原告公司并由被告协助调试完成后付清。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中南管桩有限公司于判决生效后十日内向原告台州翱晟投资有限公司交付以下设备：门式起重机（mh型）1台、单梁起重机（lda型）1台、桥式起重机（qe型10＋10t）2台、管桩滚焊机（φ300／φ600＊15m）1台、管桩镦头机（φ7.1／φ11）1台、50搅拌站（hzs50e）1台、管桩钢模（zm500-11）4台、管桩钢模（600＊15.4）1台、管桩钢模（zm500-10）5台、管桩钢模（zm400-10）6台、管桩钢模（zm400-11）4台、管桩钢模（zm400-12）14台、管桩钢模（500＊15.4）8台、发电机组（350kw）1台、管桩离心机（lxj600-7组）3台。该批设备运输由原告台州翱晟投资有限公司自行解决。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告浙江中南管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年十一月十七日
代书记员 叶彬彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第377号
原告魏某。
被告李某。
原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，原告魏某于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告魏某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告均系再婚，经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后被告动辄殴打原告，双方经常因琐事发生争吵。2013年，被告殴打原告后，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××�××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 晓
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执446号
被执行人：郭维明，男，1976年7月25日生，汉族，住平定县。
被执行人郭维明因犯危险驾驶罪，本院于二〇一七年四月十一日作出（2017）晋0321刑初56号刑事判决书，判处被执行人郭维明拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被执行人郭维明就罚金部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年5月8日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人郭维明现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0321刑初56号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏思杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初748号
原告：郑界东，男，1961年1月24日出生，汉族，个体工商户，江苏省海安县人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：朱安家，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：朱正加，男，1974年3月17日出生，汉族，司机，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：雷振环，男，1971年8月7日出生，汉族，司机，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：朱正权，男，1976年2月5日出生，汉族，司机，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：胡启强，男，1969年12月5日出生，汉族，司机，湖北省武穴市人，住武穴市。
原告郑界东与被告朱安家、朱正加、雷振环、朱正权、胡启强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告郑界东的委托诉讼代理人ＸＸ保，被告朱安家到庭参加诉讼，被告朱正加、雷振环、朱正权、胡启强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑界东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款191786元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在瑞昌市××镇鸡脚山龙窝村烧石灰，2012年4月14日至10月26日被告朱安家安排被告朱正加在原告处赊购石灰15车449.91吨，每吨225元，欠货款101229元。2013年3月25日至10月3日，被告朱安家安排朱正加、雷振环、朱正权、胡启强四人在原告处赊购石灰97车，2930.78吨，欠货款625272元。2013年7月14日朱安家付货款15万元，2013年8月8日朱安家付货款10万元，2013年9月5日朱安家付货款10万元，2015年2月18日朱安家付货款1万元，2013年10月1日、2014年2月，朱安家向原告供煤11车折抵货款174715元。原告郑界东向被告供货有货运司机朱正加、雷振环、朱正权、胡启强在货物出库单上签名，原告多次催付欠款未果，遂起诉。诉讼过程中，郑界东变更第1项诉讼请求为：要求被告支付欠款184786元。
朱安家辩称，朱安家在向湖北为一建筑材料有限公司供货期间，委托朱正加等四人从郑界东处提货属实。朱正加等提货时在出库单上签字确认后，由朱安家与郑界东结账，货款与朱正加、雷振环、朱正权、胡启强四人无关。截至2016年2月7日，朱安家已与郑界东结清尾款，现不欠郑界东货款。
被告朱正加、雷振环、朱正权、胡启强未予答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了112份出库单存根联或记账保管联，拟证明向被告供货数量、单价、欠款金额。本院组织当事人进行了质证。被告对委托他人代为提货的事实无异议，对当事人无异议的证据内容，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱安家对原告以出库单证明欠款金额提出异议，认为原告应当提供结算凭证或被告出具的欠据才能证实被告欠款金额，光凭出库单不能达到原告拟证明目的。
针对被告朱安家提出异议的证明内容，为更好地查明事实，本院调查了郑界东石灰厂会计何新明，同时调取了郑界东向朱安家供货期间的部分原始记录明细。根据何新明陈述及明细记录证实，何新明负责凭出库单记货物出库账目，货款由郑界东收取后告知何新明记账。2012年9月至2013年10月3日，郑界东共向朱安家和湖北为一建筑材料有限公司供石灰137车，2013年7月至今共收取朱安家支付货款541717元。另根据2012年4月、5月、9月、11月销售报表记录，双方亦存在供货和支付货款的买卖行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合郑界东原起诉朱正加买卖合同纠纷案件中朱正加的陈述，本院认定事实如下：朱安家在向湖北为一建筑材料有限公司供应石灰期间，向郑界东赊购石灰，双方未签订书面合同，购货期间朱安家委托朱正加、雷振环、朱正权、胡启强等四人从郑界东处提货。朱正加等四人提货时，在出库单上签字确认后，由朱安家与郑界东结账。2012年4月14日至2013年10月3日，郑界东认为朱正加等四人共签字确认提货112车，共欠货款726501元。同时确认朱安家自2013年7月14日至2013年10月1日支付货款417069元，2014年2月用煤抵款107646元，2015年2月18日支付欠款10000元，2016年2月7日支付欠款7000元。
本院认为，一、2012年4月14日至2013年10月3日，被告朱安家在向湖北为一建筑材料有限公司供应石灰期间，向原告郑界东赊购石灰，购货期间被告朱安家委托被告朱正加、雷振环、朱正权、胡启强等四人从原告郑界东处提货。朱正加等四人提货时，在出库单上签字确认后，由朱安家与郑界东结账。虽然双方未签订书面合同，但双方之间的买卖行为成立。原告郑界东作为出卖人向被告朱安家供货后，作为买受人的被告朱安家应当按照约定的支付方式向原告郑界东支付货款；二、被告朱正加、雷振环、朱正权、胡启强受被告朱安家委托从原告郑界东处提货，朱正加、雷振环、朱正权、胡启强与朱安家系委托代理关系，原告郑界东亦知晓该情况，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被告朱安家作为被代理人对被告朱正加、雷振环等四人的代理行为，应当承担民事责任。故作为代理人的朱正加、雷振环、朱正权、胡启强四人不承担民事责任；三、原告郑界东提供代理人签字确认的出库单，证实自己完成了买卖行为中的标的物交付行为，现依据该出库单要求被告朱安家支付下欠价款，就下欠价款金额被告朱安家予以否认。因原、被告双方未签订书面合同，对标的物的交付及价款的支付约定不明，且在买卖行为终止后未完成书面结算。现原告郑界东提起诉讼主张的证据
--
112份出库单的存根联或记账保管联中有4份并不是本案当事人签字确认，且原告郑界东自认的被告朱安家的提货数量已支付价款金额，与本院调查获取的事实有较大误差，未能真实反映买卖行为全部情况，原告郑界东主张被告朱安家下欠货款184786元亦证据不足。故对原告郑界东要求被告朱安家等支付欠款184786元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑界东的诉讼请求。
案件受理费4135元，由原告郑界东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕旭鹏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5067号
申请执行人：赖小兵,男,1974年1月12日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。
申请执行人：吴佳,男,1987年11月25日出生,汉族,住湖北省通城县。
申请执行人：乐杨,女,1989年6月27日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。
申请执行人：段伟，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人：蒋春来，男，1991年4月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人：代致付，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人：黄德刚，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省大余县。
申请执行人：黎江山，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人：胡海强，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人：杜同军，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人：昆山卡盟自动化设备有限公司,住玉山镇国际模具城模具制造区19号楼,机构代码：06459959-3
法定代表人：秦贵欢。
申请执行人赖小兵、吴佳、乐杨、蒋春来、代致付、黄德刚、黎江山、胡海强、杜同军与被执行人昆山卡盟自动化设备有限公司工资争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出昆劳人仲案字（2015）第1225号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：昆山卡盟自动化设备有限公司向本案申请人支付，其中赖小兵17983元、吴佳37667元、乐杨4533.3元、段伟39000元、蒋春来11000元、代致付13000元、黄德刚7950元、黎江山17983元、胡海强17983元、杜同军17983元支付工资18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月4日查封了被执行人所有的苏Ｅ×××××车辆，2017年11月3日查封到期。因该车辆没有实际控制，无法处置；到期若续封，申请人应在期满前十五日向本院书面申请。本院扣划了被执行人银行存款15672.96元。本院对被执行人的资产查封后，依法委托苏州嘉泰资产评估有限公司对该资产（包括注塑机1台、雕铣机5台、锯床1台）进行评估，该评估公司出具嘉泰评报字[2017]第022号《资产评估报告》，评估价值为人民币90700元。本院依法向当事人公告送达上述评估报告。经过法定期限后，无人向本院提出异议，本院经依法合议裁定拍卖被执行人上述资产以清偿债务。2017年8月7日10时本院依法在淘宝网上公开进行第一次拍卖，拍卖起拍价为63490元。最终由案外人陈祥[男，汉族，1988年7月20日出生，住浙江省温州市龙湾区]于2017年8月8日以人民币106490元竞拍购得。执行款用于发放工人工资（详见职工工资分配表）此外，本院调查了被执行人的房产、土地、存款、公积金等财产信息，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权拍卖了被执行人的财产并进行了分配，此外再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆劳人仲案字（2015）第1225号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 顾鸣华
附表：
昆山卡盟自动化设备有限公司职工工资分配表本院拍卖卡盟自动化的设备，拍卖成交价106490元，扣划存款15672.96元，优先支付评估费、执行费后，可分配金额117321.96元，职工工资按52.68%分配比例进行分配，由于再无其他财产执行，剩余部分终结执行。序号案号生效文书权利人执行标的分配比例分配金额优先评估费垫付评估费苏州嘉泰资产评估有限公司1800.00100.00%18001(2015)昆执字第04289号昆劳人仲案字2015第0638号仲裁裁决书郭军19645.0052.68%10348.042执行费195.00100.00%195.003(2015)昆执字第05067号昆劳人仲案字（2015）第1225号仲裁裁决书蒋春来11000.0052.68%5794.274乐杨4533.3052.68%2387.925代致付13000.0052.68%6847.776段伟39000.0052.68%20543.317杜同军17983.0052.68%9472.578胡海强17983.0052.68%9472.579黎江山17983.0052.68%9472.5710吴佳37667.0052.68%19841.1511赖小兵17983.0052.68%9472.5712黄德刚7950.0052.68%4187.6813执行费2676.00100.00%2676.0014(2015)昆执字第07854号昆劳人仲案字（2015）第1282-2号仲裁裁决书严良18000.0052.68%9481.5315执行费170.00100.00%170.00合计227568122162.96
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05964号
原告李义。
被告倪洪德。
被告汪超。
被告东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅*栋。
法定代表人宋琦，经理。
原告李义与被告倪洪德、汪超、东港宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义的委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告倪洪德、汪超经公告送达开庭传票，期满未到庭。被告宝华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪洪德和被告汪超系夫妻关系，二人于2012年10月6日以299982元的价格购买了被告宝华公司开发的XXX号楼X室，但没有办理过户登记。2014年3月27日，被告倪洪德、汪超以35万元的价格将该房屋卖给了原告，原告付清购房款，但被告倪洪德、汪超却至今未协助原告办理房屋过户手续。原告认为，被告宝华公司与被告倪洪德、汪超之间以及被告倪洪德、汪超与原告之间的房屋买卖合同均有效，三被告作为卖方，应按照合同及相关法律规定，履行协助买方办理房屋所有权过户的义务。故原告请求被告倪洪德、汪超、宝华公司协助办理涉案房屋所有权登记。
被告倪洪德、汪超、宝华公司未答辩。
经审理查明：被告倪洪德、汪超系夫妻关系。2012年10月6日，被告倪洪德、汪超将其于被告宝华公司处购买的位于东港市大东管理区西城尚景小区X幢X室（X图X宅X幢）以350000元的价格出售给原告，双方签订了书面“房屋买卖协议”，约定原告于取得房屋所有权登记后一次性付清全部房款，被告于2014年3月27日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告于2014年3月27日将购房款350000元存入被告倪洪德在中国建设银行股份有限公司东港大东支行的账户内，被告倪洪德、汪超为原告出具了收款单据。现被告倪洪德、汪超已将房屋交付给原告。
被告倪洪德、汪超自被告宝华公司购买涉案房屋后，未办理房屋所有权登记，该房屋所有权现登记在被告宝华公司名下。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、房屋买卖协议、中国建设银行存款凭条及取款凭条、发票联、税收申报表、收款单据、结婚证等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告倪洪德、汪超房屋买卖合同关系成立、有效。原告已付清购房款，且双方约定的房屋交付期间已届满，故原告请求被告倪洪德、汪超协助办理涉案房屋所有权登记合理，予以支持。被告宝华公司与原告虽无房屋买卖合同关系，但因被告宝华公司将涉案房屋出售给被告倪洪德、汪超后，未及时办理房屋所有权登记，导致涉案房屋所有权仍登记在被告宝华名下，故被告宝华公司亦应协助二被告履行将涉案房屋所有权登记于原告名下的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告倪洪德、汪超于本判决生效后10日内协助原告李义将涉案位于东港市大东管理区XX小区X幢X室（X图X宅X幢）的所有权登记至原告李义名下；
二、被告东港宝华房地产开发有限公司对被告倪洪德、汪超的履行行为承担协助义务。
如被告倪洪德、汪超、东港宝华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，原告预交，由被告倪洪德、汪超承担。被告倪洪德、汪超于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 于常跃
人民陪审员 袁秀敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 于春燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终403号
上诉人（原审原告）刘某，女，1971年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住宁城县。
委托代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会，现住宁城县。
法定代表人：赵某，村民委员会主任。
委托代理人：张某，村党支部书记。
上诉人刘某因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初1915号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某上诉请求：要求撤销宁城县人民法院的上述判决，改判解除上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同，并赔偿经济损失约30万元（以评估结果为准）。事实与理由：宁城县人民法院的一审判决认定事实有误，故导致判决结果错误。一、2014年4月5日，上诉人与被上诉人签订了《土地承包协议书》，约定上诉人承包被上诉人位于北山、后山的土地230.5亩。承包期为50年。承包后，上诉人如期交纳承包费。可2014年一开始，村民张胜朋等阻止上诉人往山上修路、阻止拉电缆。2015年张胜坤等人因阻止上诉人栽植树苗，上诉人起诉后法院判决赔偿损失。但至今没有履行。此事虽经法院判决，但被上诉人的村民根本没有停止对上诉人的任何阻挠捣乱。2016年仍然有张胜朋阻止上诉人往山上修水管，且竟然无理提起诉讼，法院判决其败诉。总之，自承包以后被上诉人的村民多次捣乱，阻止上诉人修路、接水管、阻止栽树。导致上诉人的生活用水都是水车拉水、路无法正常通行，购进的树苗无法栽种，更无法引水灌溉山上的土地。而一审判决认定”少数村民阻止刘某栽植树木，以得到解决。少数村民阻止刘某对承包土地的使用，属侵权行为，应由造成侵权行为的村民承担侵权责任”实属错误且与实事不符。二、解除合同的理由：1、上诉人承包土地但合同目的却无法实现。被上诉人的村民一直在阻挠上诉人对承包地行使经营管理的权利，且对于村民的行为被上诉人又没有有效的制止和解决方式。问题总是得不到解决。2、上诉人承包土地后对土地进行了投入，且还需要继续投入治理。但由于被上诉人村民的阻挠，导致上诉人无法引水灌溉，无法修路，无法种植。且其阻挠的侵权行为仍在继续。而对此，上诉人也曾起诉也胜诉。但上诉人终不能天天打官司天天找人解决纠纷。3、合同约定了被上诉人方的”任何人不得以任何理由阻挠上诉人对土地的使用”。虽然没有明确约定可以解除合同。但如果合同目的无法实现，就应依法予以解除。况且有效制止村民的阻挠行为是被上诉人的责任和义务。村民的侵权行为完全是因为被上诉人未全面履行自己的责任和义务而造成的。总之，上诉人作为一个外地人，来到这里投资承包土地。其目的首先是为了自己致富，其次还可以给当地村民带来效益，且上诉人已经投资120万元，至今还没有收益。而村民却长期阻挠上诉人对土地的使用，上诉人的权益受到侵害。所有无奈只有违背自己的初衷来解除合同。所以要求中级人民法院撤销一审判决予以改判。
被上诉人答辩服判。
刘某向一审法院起诉请求：请求依法解除土地承包合同中围栏外210亩部分承包合同，由宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会赔偿刘某经济损失30万元，诉讼费由宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会承担。
一审法院认定事实：2014年4月7日，刘某与宁城县大双庙镇柳条沟村村委会及柳条沟6组村民代表的参与下，签订《土地承包协议书》，约定刘某承包柳条沟6组位于北山、后山山地230.50亩，承包期限50年。因柳条沟6组部分村民阻止刘某植树，刘某于2015年4月25日向法院提起诉讼，法院判决阻止刘某栽树的村民停止侵害，并赔偿刘某的损失。现刘某以柳条沟6组少数村民阻挠刘某在承包土地内植树为由，要求解除承包土地中围栏外210亩的承包协议，并赔偿损失30万元。上述事实有刘某提供的证据及刘某、宁城县大双庙镇柳条沟村村委会的陈述证实。
一审法院认为：刘某、宁城县大双庙镇柳条沟村村委会双方签订的《土地承包协议书》是在平等自愿基础上签订的有效协议。该协议已实际履行，即宁城县大双庙镇柳条沟村村委会已将承包土地交给刘某使用，刘某已将2014年度，2015年度的××县委会。2015年，少数村民阻止刘某栽植树木，已得到解决。少数村民阻止刘某对承包土地的使用，属侵权行为，应当由造成侵权行为的村民承担侵权责任，不是刘某、宁城县大双庙镇柳条沟村村委会解除合同的条件。刘某、宁城县大双庙镇柳条沟村村委会双方在协议中没有约定解除合同的条件，刘某亦没有提供因不可抗力致使不能实现合同目的等法律规定解除合同情形的证据，刘某要求解除合同的依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回刘某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人宁城县大双庙镇柳条沟村村委会签订的《土地承包协议书》，约定刘某承包柳条沟6组位于北山、后山山地230.50亩，承包期限50年。该协议同时约定：”任何人不得以任何理由阻挠上诉人对土地的使用”。”承包后，上诉人如期交纳了承包费。在上诉人使用土地的过程中，因村民阻止上诉人修路、拉电缆、栽植树苗、往山上接水管，导致上诉人无法使用涉案土地。上诉人因村民张胜坤等人阻止其栽植树苗，将阻挠村民诉至人民法院。村民张胜朋为阻止上诉人往山上修水管，将上诉人诉至人民法院。虽经法院判决上诉人胜诉，但村民的阻挠行为并未因此停止，上诉人仍然无法使用涉案土地。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项”有下列情形的，当事人可以解除合同：”当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因涉案《土地承包协议书》中约定”任何人不得以任何理由阻挠上诉人对土地的使用”。现因村民阻挠致使上诉人无法使用涉案土地事实存在，被上诉人已构成违约。又因村民阻挠行为致使上诉人不能使用涉案土地，部分合同目的不能实现。因此，上诉人请求依法解除土地承包合同中围栏外210亩部分承包合同符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人主张的因解除合同产生的损失，因其未对损失进行鉴定，难以确定损失数额，本院不予支持。上诉人可对因解除合同产生的损失进行鉴定后另行主张权利。综上，原审认定事实清楚、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初1915号民事判决即驳回刘某的诉讼请求；
二、判决解除刘某与宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会签订的《土地承包协议书》中围栏外210亩的部分承包合同；
三、驳回刘某的其他诉讼请求
二审案件受理费5800元，由被上诉人宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人刘某承担20元、被上诉人宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年三月三十日
书记员 尹适森
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第110号
申请执行人：某县农村信用合作联社，住所地：某县汾河湾。
法定代表人：张某，理事长。
被执行人：某县某有限公司有限公司，住所地：某县某镇某村。
法定代表人：王某，董事长。
被执行人：某县某有限公司，住所地：某县某镇。
法定代表人：王某，董事长。
本院（2014）新商初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被告某限公司在中国农业发展银行某县支行的银行存款150万予以冻结。
二、对被告某有限公司在中国农业银行股份有限公司某县龙兴广场分理处的银行存款150万予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宏
二〇一六年六月十四日
书记员 杨欣
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第110号
申请执行人黄某，农民。
被执行人隆某，农民。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人隆某离婚纠纷一案中，申请执行人黄某申请执行的标的为25000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月29日自愿达成如下协议：隆某尚应给付黄某补偿款25000元，被执行人隆某从2015年5月份起，每月底前给付5000元，直至付清25000元。经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 农有明
代理审判员 黄贤山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许桉之
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第110号
申请执行人保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市新市区天威西路。
法定代表人孙新忠，该公司董事。
被执行人江西省盛益工贸有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路。
法定代表人陈志平。
被执行人江西省新特汽车板簧有限公司，住所地江西省新余市袁河工业平台。
法定代表人王再明。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第1439号民事判决书。本案在审理中，已冻结被执行人存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省盛益工贸有限公司银行存款760495元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹兆辉
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第110号
申请人李某某，男，汉族，2006年5月5日生，住新县。
被执行人汪雷，男，汉族，1979年7月1日生，住新县。
我院在执行李某某与汪雷健康权纠纷一案中，河南省新县人民法院（2014）新民初字第552号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划汪雷的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行为中国农业银行新县支行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 陈 平
审判员 李福意
二〇一五年四月十五日
书记员 郑 磊
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第110号
申请执行人：某县农村信用合作联社。
法定代表人：张某，理事长。
被执行人：某有限公司。
法定代表人：王某，经理。
本院（2014）新商初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人有限公司于2015年5月26日向本院申请强制执行本院于2014年12月12日做出的（2014）新商初字第208-1号民事裁定书，对有限公司在中国农业发展银行某县支行存款150万元予以冻结，现申请执行人某县农村信用合作联社向本院提出申请延长冻结期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某有限公司在中国农业发展银行新绛县支行存款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宏
二〇一六年六月六日
书记员 杨欣
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第110号
申请执行人苏雷刚，男，汉族，住河北省新乐市赵门村。
被执行人新乐市晨光化工有限公司。
法定代表人张梅辰。
关于申请执行人苏雷刚与新乐市晨光化工有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人新乐市晨光化工有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1761号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一五年三月十五日
书记员 杨 雪
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第110号申请执行人：某县农村信用合作联社。法定代表人：张某，理事长。被执行人：某有限公司。法定代表人：王某，经理。本院（2014）新商初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某有限公司于2015年5月26日向本院申请强制执行本院于2014年12月12日做出的（2014）新商初字第208-1号民事裁定书，对某有限公司在中国农业发展银行股份有限公司某分理处的银行存款150万元予以冻结，现申请执行人某县农村信用合作联社向本院提出申请延长冻结期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某有限公司在中国农业发展银行股份有限公司某分理处的银行存款150万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宏二〇一六年六月二日书记员  杨欣
合同纠纷山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第110号申请执行人：某县农村信用合作联社。法定代表人：张某，理事长。被执行人：某县银利棉油有限公司。法定代表人：王某，经理。本院（2014）新商初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某有限公司于2015年5月26日向本院申请强制执行本院于2014年12月12日做出的（2014）新商初字第208-2号民事裁定书，对某有限公司在某县农村信用合作联社的股金16万元予以冻结，现申请执行人某县农村信用合作联社向本院提出申请延长冻结期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某有限公司在新绛县农村信用合作联社的股金16万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宏二〇一六年六月六日书记员  杨欣
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00187号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫东生，男，1990年4月1日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省凌海市。2012年6月20日因犯强奸犯罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
辩护人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人闫东生犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月29日作出（2015）凌海刑初字第00116号刑事判决。宣判后，原审被告人闫东生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员张春满、代理检察员么潇逸出庭履行职务，上诉人闫东生及其辩护人靖瑛琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月27日13时许，被告人闫东生接到了吸毒者才某某想要购买10克冰毒的电话，因其没有冰毒遂联系了贩卖者，并与才某某约定在买到毒品后留部分毒品自己吸。在凌海市政府南侧的路边，闫东生收到了才某某的买冰毒款3800元后，在贩卖者处花销3000元购买了冰毒。当日16时许，在凌海市九华山翻斗车服务站，闫东生携带冰毒准备交给才某某时，被侦查人员当场抓获，侦查人员在闫东生身上缴获白色晶体一袋。经锦州市计量检定测试所检测该白色晶体重6.84克，经锦州市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人闫东生无视国家法律规定，为吸毒者代购毒品从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。被告人闫东生在缓刑考验期内又实施贩卖毒品的犯罪行为，依法撤销其缓刑，实行数罪并罚。对被告人因犯强奸罪已执行的羁押刑期，予以扣除。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人闫东生的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十七条、第六十九条之规定，判决：“一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2012）太松刑初字第00030号刑事判决书对罪犯闫东生宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人闫东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与原犯强奸罪有期徒刑三年，合并执行，总和刑期为有期徒刑五年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。”
上诉人闫东生的上诉理由，侦查机关对其刑讯逼供取得的供述属于非法证据，应予排除。其没有贩卖毒品的主观故意。其有立功表现。
其辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见，另提出上诉人闫东生在代购毒品中未获利，闫东生的行为不构成犯罪。
锦州市人民检察院的出庭意见，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人闫东生犯贩卖毒品罪的事实清楚，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息证实，上诉人闫东生的身份情况及达到刑事责任年龄。
2、案件来源、抓捕经过证实，本案来源及上诉人闫东生被抓获到案的情况。
3、收缴笔录及毒品照片证实，公安机关缴获闫东生随身携带白色晶体一袋。
4、检测报告和鉴定文书证实，经锦州市计量检定测试所检测白色晶体重6.84克，经锦州市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、锦州市太和区人民法院（2012）太松刑初字第00030号刑事判决书证实，2012年6月20日，上诉人闫东生因犯强奸罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
6、拘留证及出所人员信息证实，上诉人闫东生因犯强奸罪于2012年2月2日被刑事拘留，因宣告缓刑于2012年6月25日被释放。
7、证人才某某的证言证实，2015年2月27日13时许，其给闫东生打电话要购买冰毒，后在凌海市政府南侧的路边给闫东生3800元，让闫东生为其购买10克冰毒，闫东生与其约定在购得冰毒后，自己留点吸。当日16时许，在凌海市九华山翻斗车服务站，其与闫东生见面准备交接毒品时被抓获的事实。
8、上诉人闫东生的供述证实，2015年2月27日13时许，其接到才某某想要购买10克冰毒的电话后，因自己手中没有冰毒，遂联系了孙晓东。在凌海市政府南侧的路边，其在收到才某某的买冰毒款3800元后，与才某某约定买到冰毒后留点冰毒自己吸，后其花销3000元在孙晓东处购买了冰毒。当日16点多钟，在凌海市九华山翻斗车服务站，其携带冰毒准备交给才某某时被抓获的事实。
上述证据，均经原审庭审庭举证、质证，本院审理期间未发生变化，均予确认。同时，在本院审理过程中，上诉人闫东生及其辩护人均未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人闫东生为吸毒者代购毒品，约定收取部分毒品作为酬劳，变相加价，从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人闫东生及其辩护人所提侦查机关对上诉人闫东生刑讯逼供，取得的供述属于非法证据，应予排除的上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关对上诉人闫东生进行讯问的时间、地点、讯问人的身份等均符合法律规定，且上诉人闫东生未提供侦查机关以非法方法收集证据的相关材料或线索，其在侦查机关的供述亦与证人才某某的证言相互印证，故原判将其在侦查机关的供述作为认定案件事实的证据并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予支持。关于上诉人闫东生及其辩护人所提上诉人闫东生没有贩卖毒品主观故意的上诉理由和辩护意见及辩护人所提上诉人闫东生在代购毒品中未获利，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，上诉人闫东生在代购毒品过程中，与吸毒者约定收取部分毒品作为酬劳，符合变相加价，从中牟利的情形，其行为构成贩卖毒品罪，故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予支持。关于上诉人闫东生及其辩护人所提上诉人闫东生有立功表现的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人闫东生未提供其具有立功表现的相关材料，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 王兴周
代理审判员 李 岩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵丽娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第66号
原告陶伟，男，汉族，1982年11月26日出生，住邵阳市双清区新华社区八井塘**号。
被告李涛，男，汉族，1988年5月8日出生，住邵阳市大祥区九十亭社区三角队***号。
被告李文雄，男，汉族，1962年12月23日出生，住址同上，系被告李涛之父。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告陶伟与被告李涛、李文雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶伟、被告李文雄及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶伟诉称，原告与被告李涛系朋友关系，2012年4月，被告家修建和装饰房子缺少资金，向原告提出借款30万元，同年4月12日，被告李涛在原告处拿走现金10万元，同年4月16日，原告向被告李文雄账户汇款20万元，被告李涛于2012年4月12日立据：“今借到陶伟人民币300000元整（叁拾万元整）”。未注明借期，两个月后，原告多次向二被告催款未果，酿成本纠纷。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告李涛偿还原告借款本金30万元，并承担其利息；2、依法判决被告李文雄对上述借款本息承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2、两被告户籍证明、公安综合查询复印件，拟证明两被告身份情况；
3、借条复印件，拟证明借贷情况；
4、中国建设银行客户回单复印件，拟证明原告转账给被告；
5、九十亭居委会证明复印件，拟证明被告是九十亭社区居民；
6、证明复印件，拟证明原告一直在追讨欠款；
7、中国银行人民币贷款利率表复印件，拟证明本案利率。
被告李涛未予书面答辩，亦未提供证据。
被告李文雄口头辩称，1、本案借款事实清楚，借款人是李涛，应由李涛负责偿还；2、本案借款与李文雄无关，李文雄既不是借款人也不是担保人，请驳回原告对李文雄的诉讼请求。
被告李文雄没有向本院提供证据。
庭审中，本院组织被告李文雄对原告提供的证据进行了质证：对原告提供的证据1、2、5无异议，对其他证据，不清楚。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、原告提供的机主1、2、5，被告无异议，本院予以采信；
2、原告提供的证据3、4、6、7，被告李文雄不清楚，但能证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告陶伟与被告李涛系朋友关系。2012年4月被告李涛向原告提出借款30万元，2012年4月12日，原告陶伟将现金10万元送至被告李涛母亲李桂香处，2012年4月12日，被告李涛向原告出具了一份借条：今借到陶伟人民币300000元整（叁拾万元整）。2012年4月16日，原告向被告李文雄账户汇款20万元。后原告多次向二被告催收未果，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陶伟两次借款给被告李涛，后原告向被告催收借款，被告未还，应承担本案的全部责任。被告李文雄辩称，本案借款与其无关，应由被告李涛偿还，本案中，被告李文雄既不是借款人，也不是担保人，故被告李文雄不是本案的适格被告。对被告李文雄的辩论观点，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
一、被告李涛在本判决生效后10日内一次性归还原告陶伟借款人民币30万元及利息6000元（从2015年1月5日算至2015年5月4日止，按年利率6%计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶伟对被告李文雄的起诉。
本案收受理费2900元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周智勇
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执985号
被执行人：常金龙，男，1977年8月18日生，汉族，原住黑龙江省饶河县。
被执行人：尹明杰，男，1980年2月23日生，汉族，原住辽宁省朝阳市建平县。
本院在执行常金龙、尹明杰责令退赔一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初86号刑事判决书移送执行常金龙、尹明杰责令退赔一案，执行标的5000元、执行费50元。本院已依法向被执行人常金龙、尹明杰送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人常金龙、尹明杰有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，本院依法将被执行人常金龙、尹明杰纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初86号刑事判决书，判决常金龙、尹明杰责令退赔部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 帆
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1253号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告一：兰小琴，女，1984年7月10日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告二：张卫鹏，男，1981年10月3日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告兰小琴、张卫鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省馨和园物业管理有限公司法定代表人周国文及其委托诉讼代理人王洪平、蒋宇阳到庭参加诉讼，被告兰小琴、张卫鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省馨和园物业管理有限公司（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付物业管理费2178.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰小琴、张卫鹏系樟树市供电锦苑小区2幢1单元1102室业主。2016年1月1日我公司与樟树市供电锦苑小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘我公司为樟树市供电锦苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积（不含附属间）向业主收取，其中小高层住宅按0.97元/月/平方米（不含二次供水加压费），商业店面1.2元/月/平方米，自业主接到入伙通知书之日起开始计算物业费，空置房物业费无论是否装修入住都按100%收取。上述合同签订后，我公司积极履行提供物业管理服务的义务，而被告却一直拖欠物业管理费不付。截至2017年6月30日，被告尚欠我公司物业管理费2178.4元，经我公司多次催收被告仍未支付。为此，我公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉请。
被告兰小琴、张卫鹏（下称被告）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日被告兰小琴、张卫鹏与江西荣盛房地产置业有限公司签订了商品房买卖合同，该合同于2012年9月12日在樟树市房地产管理局进行了备案。根据该合同，被告兰小琴、张卫鹏购买了供电锦苑小区2幢1单元1102室、建筑面积为124.77平方米的商品房，在2012年7月6日前该商品房交付给了买受人即本案被告兰小琴、张卫鹏。同年樟树市供电锦苑小区成立了业主委员会。2016年1月1日樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘了原告对樟树市供电锦苑小区提供物业服务，并与原告签订了物业服务合同，约定合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止。该合同中第五条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：小高层住宅0.97元/月/平方米（不含二次供水加压费），商业店面物业1.2元/月/平方米，……物业费收取的方式为自业主接到入伙通知书之日起开始计算物业费，空置房物业费无论是否装修入住都按100%收取。”依此约定被告应从2016年1月1日起按照0.97元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费。合同签订后，被告一直没有向原告支付物业费，经原告多次催告后，被告仍不支付，原告遂于2017年7月5日起诉至我院。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。业主委员会是由业主通过业主大会选举产生的，能够代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。该物业服务合同是由业主委员会与原告自愿签订的，不存在违反双方当事人意愿及法律强制性规定，应认定为有效合同，对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。因此，对于原告要求被告按照0.97元/月/平方米的标准支付从2016年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费2178.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰小琴、张卫鹏在本判决生效后三日内支付原告江西省馨和园物业管理有限公司物业管理费2178.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰小琴、张卫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭昆
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初513号
原告鲍艳青，女，汉族，1976年6月18日出生，广平县。
被告冯平章，男，汉族，1958年04月11日出生，广平县。
原告鲍艳青与被告冯平章餐饮服务合同纠纷一案，原告鲍艳青于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍艳青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代审判员 栗晴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常森
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第123号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年12月12日被唐河县公安局刑事拘留。同年12月22日被逮捕。现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人李某某自2007年以来，在生产、销售的食品中过量使用添加剂“泡打粉”，严重超出食品安全国家标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对检察员指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明，2007年以来，被告人李某某与其妻常某某在唐河县源潭镇刘岗街开设一早餐店，主要经营油条等食品。被告人李某某在制作油条过程中过量使用了添加剂“泡打粉”，并将制作的油条向顾客销售。2013年12月3日，唐河县公安局源潭派出所接匿名群众举报，称李某某生产销售的油条中含有有毒有害物质，该所接报后，即对李某某的早餐店进行检查，并提取油条摊上的油条10根，以备作检测使用。
2013年12月9日，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：从李某某处提取的油条铝的残留量为580mg／kg，严重超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。且有证人石某某、张某某、贾某某、常某某的证言、公安机关的检查笔录、调取的证据清单及洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心的检测报告等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人李某某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在生产、销售食品过程中过量使用添加剂“泡大粉”，严重超出食品安全国家标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2015年1月20日止）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年一月二十一日
书记员 李航路
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第123号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘某某，女，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省唐县农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合、周仪飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，被告人刘某某自2014年4月上旬以来，在北都亭村的自家院子中，在未取得相关合法手续的情况下，擅自向养殖户收购60多只死因不明的羊并进行屠宰，将其中20多只进行销售，非法获利1500多元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述、唐县商务局出具的刘某某无畜禽定点屠宰资格的证明、唐县商务局案件移送书、唐县商务局在刘某某家中的冷库内查获羊胴体38只时所作的检查、勘验笔录、唐县商务局对查获的羊胴体进行焚烧、作无害化处理的证明及照片、河北省检验检疫科学技术研究院出具的检测报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反食品安全管理法规，在未取得合法手续的情况下，擅自设立畜禽屠宰点，对死因不明的羊进行屠宰并销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某能够当庭自愿认罪，确有悔罪表现并主动退出违法所得，因此可依法从轻处罚。为打击犯罪，保证食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止。）
二、追缴违法所得1500元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦坤
二〇一四年九月十五日
书记员 韩淑美
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04276号
原告赵会东，男，1970年10月31日出生。
被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会，住所地北京市延庆县张山营镇西卓家营村。
法定代表人张爱勤，村主任。
原告赵会东与被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵会东到庭参加诉讼，被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵会东诉称，延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会于2008年为了平整土地，雇用我为其拉土269车，每车90元，共计24210元。延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会拒绝给付此笔劳务费，现诉至人民法院，请求判令延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会给付我拖欠的劳务费24210元。
被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会未答辩。
经审理查明，延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会于2008年为了平整土地，雇用赵会东为其拉土269车，每车90元，共计24210元。延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会于2011年1月28日为赵会东出具欠条一张，欠条的内容为：“欠赵会东2008年拉土车工269车，每车90元，合计24210元”。延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会未及时给付此笔劳务费，赵会东于2014年6月30日诉至本院，要求延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会给付拖欠的劳务费24210元。
本案在审理过程中，延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本案未能通过调解方式解决纠纷。
上述事实，有延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会为赵会东出具的一张欠条在案佐证。
本院认为，依法形成的债权，应当及时进行清偿。本案赵会东为延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会运土，延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会拖欠赵会东劳务费24210元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会给付原告赵会东拉土款二万四千二百一十元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年八月五日
书记员 陈 爽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第650号
罪犯李廷得，又名李庭德、李廷德，乳名霞子，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）德中刑二初字第13号刑事判决，以被告人李廷得犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年11月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年11月14日起至2028年11月13日止。2011年1月、2013年1月、2014年5月经本院裁定三次共减刑三年十个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2025年1月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李廷得在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李廷得在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李廷得在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷得减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初430号
原告吴某某1，男，1981年1月31日生，汉族，屯留县李高乡，农民。
被告屯留县李高乡南宋村村民委员会（以下简称南宋村委）。
法定代表人贾旭斌，村长。
被告贾某某，男，年龄不详，汉族，屯留县李高乡，农民。
原告吴某某1与被告南宋村委、贾某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告吴某某1于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某1以法律关系错误为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某1承担。
审 判 长 申 艳
审 判 员 张宏武
人民陪审员 王丽蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 申秀丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商初字第87号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人倪金斌，男，执行董事。
委托代理人李明明，�公司职员。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区联社）与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案，原告郊区联社的委托代理人李蓉、被告远诚公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郊区联社诉称，2011年11月11日，原告下属建安信用社与温志云签订了编号为（44043）农信个借字（2011）第510241号《个人借款合同》一份，约定：温志云向原告借款3000000元，期限自2011年11月11日至2012年4月29日；月利率9.3‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。高艳冰自愿为该笔借款提供抵押担保。2012年3月29日建安信用社与温志云签订《借款展期协议》，将借款日期延展至2012年7月28日。远诚公司向原告出具承债书，承诺代温志云偿还拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。
借款到期后虽经多次催告，被告拒不履行还款责任，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告远诚公司偿还借款本金3000000元及利息（按照借款合同的约定，从2011年11月11日至2012年7月28日按月利率9.3‰，2012年7月29日至清偿之日按月利率12.09‰），并承担诉讼费及保全费。
被告远诚公司辩称，愿意承担正常合同本金和利息，不承担罚息，且《个人借款合同》及《借款展期协议》均已超过诉讼时效期间。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：温志云、高艳冰居民身份证复印件、�木斯市远诚房地产开发有限责任公司的企业法人营业执照复印件。
旨在证明：借款人、担保人及被告主体资格及自然情况。
经质证，被告对该证据无异议。
第二组证据：个人借款申请书及个人借款合同、借款展期协议、借款凭证各一份。
旨在证明：2011年11月11日，原告下属建安信用社与温志云签订（44043）农信个借字（2011）第510241号《个人借款合同》，借款金额3000000元；借款期限为2011年11月11日至2012年4月29日；月利率9.3‰，实行按季结息方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；双方约定对应付未付利息计收复利；高艳冰作为抵押担保人在借款合同上签字。2012年3月29日签订了《借款展期协议》，将借款到期日延展至2012年7月28日。2011年11月11日原告履�合同将3000000元划入温志云的账户。
经质证，被告对该证据无异议。但提出，《个人借款合同》及《借款展期协议》均已超过诉讼时效期间。
第三组证据：《贷款承债书》一份。
旨在证明：被告向原告承诺于债务偿还日期前偿还温志云拖欠的贷款本金及利息。
经质证，被告对该证据无异议。但提出只偿还《贷款承债书》上标明的本息。
本院认为，原告提供的上述三组证据与本案具有关联性，且被告对其客观真实性予以认可，以上证据应予采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：
2011年11月11日原告下属建安信用社（非法人分支机构）与温志云签订了编号为（44043）农信个借字（2011）第510241号《个人借款合同》一份，约定温志云向原告借款3000000元；期限自2011年11月11日至2012年4月29日；实行按季结息，到期还本方式�款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。2012年3月29日建安信用社与温志云签订《借款展期协议》，将借款日期延展至2012年7月28日。温志云分别于2011年12月29日还利息44500元，2012年4月30日还利息113600元，共计158100元。远诚公司于2014年11月15日向原告出具《贷款承债书》，称：“我公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社建安信用社用下列自然人名借款，以下贷款由我公司使用，我公司愿意承担下列贷款的全部本金及利息。”并附贷款明细表，该表中列明的借款人有温志云，贷款余额为3000000元，及截止当日的借款利息153672元。经查，以上借款余额本息至今未还。
本院认为，原告与温志云签订《个人借款合同》、《借款展期协议�，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务。合同履行过程中，温志云只偿还了部分借款利息。虽然《个人借款合同》及《借款展期协议》均已超过诉讼时效期间，但远诚公司系于2014年11月15日作出承债承诺，因该借款系由其使用，自愿承担该全部借款本息的清偿义务，因此，其应对案涉借款承担清偿责任。另其关于只能承担截止《贷款承债书》签订之日止的本息余额部分，其他部分及罚息不能承担的抗辩，因该承债书明细表上记载的内容仅能起到阶段性对账的作用，而其承诺的是对全部本息进行承债，因此，其抗辩理由不予支持。原告诉讼主张有理，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（扣除已偿还部分，利率按合同约定，从2011年11月11日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40851元、保全费5000元均由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 肖冬云
审 判 员 赵晓华
代审判员 路 敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 欢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2274号
申请执行人王某某，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张某某，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人王某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第3848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向胶州市房产管理局、胶州市地方税务局送达了协助执行通知书，要求协助申请执行人办理房产过户手续，现该房产已过户到申请执行人王某某名下，申请执行人王某某同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2011）胶民初字第3848号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 刘延民
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1608号
原告：松原市金马物业有限公司，地址宁江区团结街。
法定代表人：康宁，经理。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：梁忠明。
本院在审理原告松原市金马物业有限公司诉被告梁忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市金马物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 邢茂华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 航
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1608号
原告：郭某，男，汉族。
被告：段某，女，汉族。
原告郭某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员李治怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告相互认识只有短短的十多天时间就草率结婚，婚前根本没有什么了解。婚后原被告一块外出辽宁务工，由于双方性格不合，缺乏共同语言经常为一些生活琐事发生纠纷，后来被告怀孕一个人先行回家，快生孩子时原告也返回家中，孩子出生后原告返回辽宁务工，被告在焦村街道开办化妆品门市，被告除过向原告要钱从不给原告打电话，把原告当成了一个赚钱的工具。原告给被告打电话发短信，被告高兴就接电话、回短信，不高兴就不理。看在孩子份上，原告每月至少给被告和孩子汇1500元生活费，就是经济再紧张也断不了他们母子的生活来源。被告从不给原告温暖，原告每年回来过春节在家待的时间不长，被告除了要钱之外好像和原告没有什么关系，根本没有和原告继续生活下去的想法，原告也体会不到婚姻的温暖和幸福，这样没有感情的婚姻再没有继续维持的意义了。现特向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原被告离婚；婚生子郭某甲由被告抚养。
被告段某未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2012年5月28日在宁县长庆桥镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年11月15日生育男孩郭某甲现随被告生活。孩子出生后原告去辽宁务工，被告在宁县焦村街道开办化妆品门市。原告每年过春节时才能和被告团圆，由于聚少离多淡化了夫妻感情，加之电话、短信来往中的言语冲撞，致夫妻关系不睦，为此原告提起诉讼。
本院认为，夫妻以感情为基础，人民法院判决是否离婚以夫妻感情是否破裂为标准，原告起诉离婚只有自己的陈述再无其他证据佐证，难以认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准郭某与段某离婚。
案件受理费100元，由郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一五年十月二十八日
书记员 勾燕妮
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1608号原告张某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张某以双方和好为由自愿向本院申请撤回对被告李某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告李某的起诉。案件受理费100元由原告张某负担。审判员蒋英辉二〇一五年七月二日书记员段阿佩
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1608号原告天津久盈工程技术有限公司,住所地宁河县潘庄镇西塘坨村。注册号:120221000059388.法定代表人郑金乐,经理。委托代理人李旭,天津久盈工程技术有限公司职员。被告李庆刚,男,1963年3月30日出生,住安徽省阜阳是阜南县。原告天津久盈工程技术有限公司与被告李庆刚租赁合同纠纷一案,本院2015年4月16日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津久盈工程技术有限公司委托代理人李旭到庭参加诉讼,被告李庆刚经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2012年11月30日原告与被告李庆刚签订《建筑物资租赁合同》,被告租赁原告钢管、扣件等器材,合同约定了租赁费计费标准、结算方法等进行了约定。合同订立后,原告依约向被告指定的工地运送租赁物,被告使用后,未能按照合同约定进行结算付款,截止2015年4月25日,被告欠原告租赁费及运费39674.10元未付,并欠原告价值13885元的租赁物未退还,原告多次催要无果起诉,1、要求被告给付自合同签订之日至2015年4月25日所欠租赁费39674.10元(含运费);2、要求被告退还价值13885元的租赁器材,逾期不予退还按照合同约定价款赔偿;3、案件受理费由被告担负。原告为支持其主张,向本院提交证据如下:1、2013年11月21日原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》一份。证实原、被告间存在租赁合同关系,被告李庆刚,经手人苏长海在合同上签字。2、被告李庆刚、案外人苏长海、苏长江、王伟力身份证复印件各一份及授权委托书一份。证实被告及经办人的身份及苏长海授权苏长江、王伟力作为租赁合同履行过程中的收料员。3、咸水沽鑫洋园租赁费及运费对账汇总表(2013年11月至2015年4月的租赁费发生额,原告自己汇总制作)。证实发生租赁费37724.10元,运费1965元。合计39674.10元。4、未退还租赁物汇总表及按合同约定赔偿价款表(原告根据发货单和退货单制作)。证实被告未退还租赁物的数量及赔偿价款。5、被告收料员苏长江签字确认的租赁物的发货单3份及退货单3份,证实原、被告租赁合同的履行情况及未退还租赁物的情况。被告李庆刚在法定期限内未提交书面答辩及证据。经庭审核实,原告提交的证据,能证实与被告李庆刚的合同关系。经审核,原告所提交的租赁物送货、退货凭证与所计算的租赁费发生数额、未退还租赁物的数量一致,能证实合同的履行情况。经审理查明,2013年11月21日原告天津久盈工程技术有限公司与被告李庆刚签订《建筑物资租赁合同》,合同约定:“天津久盈工程技术有限公司为出租方(甲方),李庆刚为承租方(乙方)。一、甲方出�的租赁物所有权归甲方,乙方不得将租赁物转租或处置。二、租赁物使用地点和期限。1、租赁物使用地点为天津市津南区咸水沽清真寺旁,承租方不得擅自改变使用地点和转让他人使用,也不得变卖或作抵押。2、租赁期限暂定一年,因工作需要延长期限,经双方协商同意可续租。承租方严重违约时,出租方有权将物资拆回。三、结算、费用及供退货方式:1、付款方式:自供货之日起,每月25日至30日双方核对租费单,并签字确认。具体付款方式为自供货之日起每三个月结清当前所欠租费的70%,至2014年12月20日前付所欠租费。2、供货退货方式:承租方提前一周提供用货计划,提前一天通知出租方具体用货规格、数量,出租方接到通知后及时内把货送到施工现场,承租方人员验货签单卸货,运费由出租方担负,卸车费由承租方担负。退货时,承租方负责将物资退回到出租方场所,双方指定人�确认签单,运费及卸车费由承租方承担。3、清理维修费及赔偿见《赔偿及维修单价表》。四、合同附件是合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力;五、争议的解决方式及违约责任:1、承租方逾期付款的,每天按租金欠款额的万分之五给付违约金。2、当双方履行合同过程中发生争议时,本着友好协商原则,协商不成时,由出租方所在地为诉讼管辖地。六、合同条款手签修改的无久运通盖章无效。第七条、冬季不施工报停期为45天。出租方天津久盈工程技术有限公司(盖章),承租方李庆刚签字,担保人李庆刚、苏长海(签字)2013年11月21日”。合同签订后,原告依据被告李庆刚要求,向被告工地运送建筑器材。2013年11月至起诉,欠租赁费37724.10元,欠原告退回租赁物运费1950元未付。欠未退还租赁物十字扣件2010个,赔偿单价5.50元/个,赔偿款11055元,丢失碗扣架的上碗566个,赔偿�价5元/个,赔偿款2830元,未退还和丢失物实际赔偿额为13885元。上述租赁费、运费、未退还及丢失赔偿款合计53559.10元。本院认为,2013年11月21日原、被告签订《建筑器材租赁合同》,是双方真实意思表示,内容符合法律规定,并已实际履行,该合同合法有效。原告按合同约定提供了租赁物,被告李庆刚作为承租人使用租赁物后,应按合同约定给付租赁费及赔偿款,逾期不予给付,属违约行为,应支付租赁费、返还租赁物、赔偿损失。原告要求被告李庆刚支付租赁费37724.10元、运费1950元、返还租赁物或赔偿损失13885元的诉讼请求证据充分,本院予以支持。被告李庆刚经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、被告李庆刚于判决生效后十日内给付天津久盈工程技术有限公司租赁费、运费合计39674.10元。二、被告李庆刚于判决生效后十日内返还十字扣件2010个,碗扣架上碗566个,逾期不能返还视同丢失,赔偿原告损失合计13885元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,由被告李庆刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第�中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  张 立人民陪审员  岳 敏二〇一六年一月六日书 记 员  郑庆福1、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条【租凭物的保管】承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第312号
原告陈景春，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村6社。
被告于海英，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王淑珍，女，成年，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈景春与被告于海英、王淑珍生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景春撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回50.00元后由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年三月十九日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第312号
原告陈某某，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告于某某，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某某，女，成年，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告于某某、王某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回50.00元后由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年三月十九日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第312号原告陈景春，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告于海英，男，成年，汉族，农民，住址同上。被告王淑珍，女，成年，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告陈景春与被告于海英、王淑珍生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈景春撤回起诉。案件受理费100.00元，退回50.00元后由原告负担。审判员 朱 明二〇一四年三月十九日书记员 逯志英
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第181号
原告朱文庆，男，汉族，现住营口市沿海产业基地。
被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会，地址：营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村。
代表人：张天忠，系该委员会主任。
原告朱文庆诉被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年12月31日诉至我院。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告朱文庆到庭参加了诉讼，被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文庆诉称：1996年，原告因服兵役将户口迁到部队，1998年复员因分配工作将户口迁入营口市老边区。户口迁出后一直在本村居住，在村里有房子，交纳村里各项费用，参加村里的各项活动，并且1997年农村土地第二次承包三十年不变，二道沟村集体土地没有承包到户，现村集体土地被征收，原告应具备分配征地补偿费的资格，请求法院判令原告依法享有土地补偿费分配资格。
被告未答辩。
经审理查明：原告朱文庆在庭审中自称原为二道沟村村民，并居住在二道沟村参与生产生活。1996年，原告因服兵役将户口迁到部队，1998年复员因分配工作将户口迁入营口市老边区。2012年10月，二道沟村村集体土地被征收。二道沟村征地补偿费分配方案中确认：2012年10月31日前，户口迁出本村的人员不具有分配资格。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、入伍通知书、兵役证、退伍证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，本案涉及的征地补偿费是作为集体土地被征收后所得补偿，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配。原告在2012年10月31日前已将户口迁出二道沟村。原告提供的证据不足以证明其为二道沟村集体经济组织成员及其具备参与分配二道沟村征地补偿费的资格。故原告的陈述和所提供的证据不足以支持原告的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经院审委会研究决定，判决如下：
驳回原告朱文庆的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 李玉金
二〇一五年四月十日
书 记 员 苍春阳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第11号
原告董风云，职工。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街。
负责人潘新峰，任公司总经理。
委托代理人马永博。
被告于军卫，农民。
委托代理人牛秀清。
原告董风云与被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、于军卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任伟、被告保险公司委托代理人马永博、被告于军卫及其委托代理人牛秀清到庭参加诉讼，原告董风云、被告保险公司负责人潘新峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董风云诉称，2013年7月1日22时30分许，被告于军卫驾驶冀D×××××小型轿车，由电力局小区由东向西驶入龙山大街左转弯时，与沿龙山大街由南向北行驶的李少兵驾驶的二轮摩托车相撞（后载原告），造成原告及李少兵受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告于军卫负事故的主要责任，李少兵负次要责任。原告受伤后在天津铁厂职工医院等住院治疗。经核实，被告肇事车辆，登记车主为张旭，在被告保险公司投保。该事故给原告造成较大损失且未予赔付，现诉至法院，请求判决被告赔付原告医疗费11051.46元、伙食补助费800元、误工费3292.68元、护理费2431元、交通费400元，共计17975元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、事故认定书、事故认定复核结论各1份，用以证明本案交通事故中被告于军卫负事故主要责任，李少兵负事故次要责任；
2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，用以证明被告车辆及车辆投保情况；
3、住院病案、收费票据、诊断证明、费用清单，用以证明原告因事故住院治疗情况及住院花费情况；
4、原告误工证明、工资明细，用以证明原告误工情况；
5、护理人员身份证明、工资表，用以证明护理人员工资情况；
6、交通费票据，用以证明原告花去交通费情况。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告于军卫辩称，不同意赔偿原告损失，本起交通事故应减去李少兵和原告董风云本人应承担的责任，且请求数额过高。
被告于军卫未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告董风云提交的证1、2、3、4均无异议；对原告证5有异议，认为应提供护理人完税证明；对原告证6有异议，认为交通费过高。被告于军卫对原告证1有异议，认为李少兵应承担交通事故主要责任；对原告其他证据的质证意见同保险公司。
经审理查明，2013年7月1日22时30分许，被告于军卫驾驶冀D×××××小型轿车，由电力局小区由东向西驶入龙山大街左转弯时，与沿龙山大街由南向北行驶的李少兵驾驶的冀D×××××二轮摩托（后载：原告）相撞，造成李少兵、原告董风云受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告董风云至天津铁厂职工医院住院治疗16天。经涉县公安交警大队涉公交认字（2013）第50676号道路交通事故认定书认定，被告于军卫负此事故主要责任，李少兵负事故次要责任，原告董风云负本人损失的次要责任。该事故认定书作出后，被告于军卫向邯郸市公安交警支队申请复核，2013年12月12日，邯郸市公安交警支队作出冀邯公交复字（2013）第72号道路交通事故认定复核结论，决定维持涉县公安交警大队涉公交认字（2013）第50676号道路交通事故认定书。事故发生后，原告董风云收到被告于军卫垫付医疗费5000元。
另查明，被告于军卫驾驶的冀D×××××小型轿车，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年12月26日起至2013年12月25日止。事故发生后，该事故中另一伤者李少兵花去医疗费、住院伙食补助费共计35903.45元。庭审中，原告董风云陈述放弃对本案交通事故中负次要责任的李少兵的赔偿请求。
本院认为，本案中双方争议的焦点是原告请求的赔偿数额是否合理及如何承担。
关于赔偿数额问题，原告董风云请求医疗费11051.46元，有票据佐证，应予认定；住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为800元（50元×16天）。原告董风云提供了其误工证明和工资明细，其月平均工资3409.47元可以确定，其误工费计算为1818.38元［（3409.47元÷30）×16天］；原告提供了护理人员工作证明和工资发放表，其护理费计算为2435.28元［（4566.15元÷30）×16天］；原告董风云请求交通费400元过高，本院支持200元。
关于责任承担问题，被告于军卫主张因原告李少兵醉酒驾驶，其不应当承担对原告的赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。被告于军卫驾驶的冀D×××××小型轿车，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份。原告董风云医疗费11051.46元、住院伙食伙食补助费800元，共计11851.46元，结合同一交通事故李少兵的损失情况，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董风云24**.72元；原告董风云剩余损失9369.74元（11851.46元－2481.72元），根据事故责任划分，原告应对其自身损失承担次要责任，且原告已放弃对李少兵的赔偿请求，故被告于军卫应赔偿原告4591.17元［（9369.74元×（1－30%）×70%］，因被告于军卫已向原告垫付5000元，故原告应向被告于军卫返还408.83元（5000元-4591.17元）。原告董风云误工费1818.38元、护理费2435.28元、交通费200元，共计4453.66元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董风云24**.72元；
二、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董风云44**.66元；
三、原告董风云返还被告于军卫408.83元；
四、驳回原告董风云的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
代理审判员 江文海
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨书亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1840号
原告顿贵歌，女，汉族。
委托代理人侯书波，河南依言律师事务所律师。
被告王秋艳，女，汉族。
委托代理人徐志山，男，汉族。
原告顿贵歌诉被告王秋艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿贵歌及其委托代理人侯书波，被告王秋艳及其委托代理人徐志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将位于濮阳市华龙区黄河路中段路北唐宫对面小街内检察院家属院门口门市房两间（二层楼上楼下）租赁给被告作棋牌室，租赁期限1年，租期开始时缴纳一年租金。2010年3月1日租赁期满后，被告又向原告缴纳租金，继续承租该房屋，双方未再签订书面租赁合同。2014年1月，原告通知被告，要求被告在2014年3月1日租赁期满后交还房屋。2014年3月1日后，原告多次要求被告腾出并交还房屋，被告以种种借口拒不返还。要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告腾出并返还房屋，并支付原告租金（租金按照每月1300元计算，自2014年3月1日起至腾出并返还房屋之日止）。
被告辩称，被告不同意解除合同。被告租赁房屋时，曾提出两个要求，一是不允许原告随意涨租金，二是不允许原告撵被告走，原告当时口头答应。对于租金问题，原告要求的租金标准过高，去年的租金标准为14000元，应当按照去年的标准缴纳租金。如果原告坚持要求被告返还房屋，应当赔偿被告的损失60000元。
经审理查明，2009年3月1日，原告顿贵歌与被告王秋艳签订一份门面房屋租赁合同，约定由被告王秋艳租赁使用位于濮阳市黄河路中段路北检察院家属院的门面房屋，门面房租赁期以1年为单位，租金从租赁期开始一次付清。如租赁期在1年以上，租金可以一次付清或1年一付，2009年3月1日至2010年3月1日首付房租1年。2014年3月，原告顿贵歌不再同意被告王秋艳继续租赁使用该门面房。现原告顿贵歌要求解除双方租赁合同，由被告返还房屋，并支付租金为由诉至本院，形成纠纷。
另查明，双方签订合同后，被告王秋艳支付原告顿贵歌相应租金及押金1000元。2012年3月13日，被告王秋艳支付原告顿贵歌租金11000元（2012年至2013年房租）。2013年4月1日，被告王秋艳支付原告顿贵歌租金14000元（2013年3月1日至2014年3月1日房租）。2014年3月1日以后的租金，被告王秋艳未付。
本院认为，租赁合同系指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的门面房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。由于原、被告之间的租赁合同对租赁期限的约定不明确，该租赁应视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告顿贵歌于2014年3月份诉至本院，要求解除双方租赁合同，故对其该项请求本院予以支持。合同解除后，被告王秋艳应返还租赁房屋，原告顿贵歌应退还被告王秋艳房屋押金1000元。对于原告顿贵歌请求的租金，自2014年3月1日以后至本院判决之日，可参照双方上一年度年租金14000元标准计算。对于之后的租金损失，原告顿贵歌可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月1日签订的门面房屋租赁合同。
二、被告王秋艳于判决生效后10日内，将位于濮阳市黄河路中段路北检察院家属院的门面房屋返还交付原告顿贵歌，并支付原告顿贵歌2014年3月1日起至2014年9月1日租金7000元。
三、原告顿贵歌于判决生效后10日内，退还被告王秋艳房屋押金1000元。
四、驳回原告顿贵歌的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王秋艳负担。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡少纺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3046号
原告：沈某，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某甲，居民。
原告沈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人孟凡华、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎男孩“某甲、“某乙。由于双方认识较短，没有任何感情基础。婚后由于性格不合，双方常因琐事吵闹，夫妻感情已完全破裂。为此，原告沈某诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告沈某抚养，朱某乙由被告朱某甲抚养，抚养费各自自理。
被告朱某甲辩称：原、被告系同学，自2000年在日照市河山职业中专恋爱至今长达十年之久，婚后又生育二子。婚后夫妻偶尔因琐事争吵，也属于正常现象，夫妻感情很好。为了孩子健康成长，不同意与原告沈某离婚。
经审理查明：原、被告系日照市河山职业中专同学，经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎男孩“某甲、“某乙，现两男孩均随被告朱某甲生活。婚后，双方因家务琐事争吵而产生矛盾，原告沈某于2015年7月3日诉至法院，要求与被告朱某甲离婚。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、结婚登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，感情基础较好，婚后夫妻感情也较为牢固，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告沈某应珍惜夫妻感情、顾念孩子的健康成长，与被告朱某甲互谅互让，仍能和好生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年八月二十日
书记员 隋秀芹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民催字第21号
申请人利安人寿保险股份有限公司。
法定代表人祝义财，利安人寿保险股份有限公司董事长。
申请人利安人寿保险股份有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由中国农业南京江东支行出具的票号为001000412008XXXX、出票日期为2014年5月16日，金额为2万元、申请人为利安人寿保险股份有限公司、收款人为中国农业银行股份有限公司泰州分行的银行汇票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
审 判 员 王芸燕
二〇一五年三月二日
见习书记员 刘 鸣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1625号
本院于2018年4月8日对上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人赵士超以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司、刘建秋、谭景山、宗杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）津01民终1625号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终1625号民事判决书中第五页第九行的“施救费6800”、第五页第十四行的“施救费6800”、第五页第十四行的“合计178830（180830-2000）的70%”分别补正为“施救费6800元”、“施救费6800元”、“合计178830元（180830-2000）的70%”。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲