福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第942号
原告：柯伏信。
委托代理人：蔡高骅、欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：郑宗汉。
被告：林雪。
委托代理人：薛命喜、陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
原告柯伏信与被告郑宗汉、林雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告柯伏信的委托代理人蔡高骅、被告林雪的委托代理人陈志祥到庭参加了诉讼，被告郑宗汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯伏信诉称，被告郑宗汉因经营需要于2011年8月1日向原告借款人民币300万元，双方立《短期借款合同》一份，约定借款月利率按4%，借款期限为三个月。被告林雪为该借款担保人，为该借款立担保书一份，保证为该笔300万元借款承担连带责任保证，若产生逾期，尤其共同承担偿还全部本息之责。借款至期后，被告于2011年9月2日偿还利息12万元，12月偿还利息36万元，2012年3月22日偿还利息48万元，但本金一直未还。经原告多次催讨，2013年2月6日、6月15日被告郑宗汉分两次归还本金50万元、20万元，合计70万元。截至2014年9月30日，尚欠原告借款本金230万元、利息99.96万元。按合同约定，本案律师代理费36000元以及诉讼费用应由被告承担。故提出如下诉讼请求：1、判令被告郑宗汉、林雪归还借款本金人民币230万元；2、判令被告郑宗汉、林雪偿还借款利息99.96万元；3、判令被告郑宗汉、林雪承担原告支付的律师代理费用人民币36000元；4、判令被告郑宗汉、林雪承担本案诉讼费。
原告柯伏信提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1、《短期借款合同》、借条，证明被告郑宗汉的借款事实；
2、担保书，证明被告林雪为借款担保的事实；
3、被告郑宗汉、林雪的身份证件，证明二人身份信息；
4、福建省农村信用社业务凭证，证明原告依约向被告支付款项的事实；
5、《委托代理合同》、代理费发票，证明原告支付律师代理费的情况；
6、兴业银行霞浦支行业务清单，证明被告还款情况；
7、借款利息测算表，证明被告欠款情况。
被告郑宗汉未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，鉴于其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对证据进行质证的权利。
被告林雪辩称，对借款事实无异议；原告主张的本金及利息数�有误，因约定的借期内利率超过法律规定的限度，应按银行基准利率四倍计息，且逾期利率应为月利率6‰，被告已经支付的利息96万元中的超限度部分应用于冲抵本金；由于未约定保证期间，其保证期间已于2012年4月届满，故其保证期间已过，不应承担连带偿还责任；原告向其主张律师代理费无依据。其认可原告柯伏信提供的七组证据的真实性。
经审查，除《短期借款合同》关于利息计算标准的约定超出法律规定的限度外，该合同其他内容及其他证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年8月1日，原告柯伏信作为贷款人与作为借款人的被告郑宗汉在福建省霞浦县签订《短期借款合同》一份，约定：借款人民币300万元，借款期限为3个月，即自2011年8月1日至2011年10月30日，月利率按4%计算，按月付息，并于借款到期日结清�部本息；违约发生后，贷款人诉讼活动引起的一切费用由借款人或担保人承担，逾期还款，逾期期间利息按月利率6‰计付。同日，被告林雪作为担保人向原告柯伏信出具担保书一份，承诺为上述借款提供连带责任担保，若产生逾期，由其负责偿还全部本息。同日，被告郑宗汉向原告柯伏信出具借条一张，确认上述借款及担保事实。
2011年8月2日，原告柯伏信通过案外人郑文钦的福建省农村信用社账户向被告郑宗汉转账300万元。
2011年9月2日，被告郑宗汉支付利息12万元，2011年12月9日，被告林雪支付利息36万元，2012年3月28日，被告郑宗汉通过案外人陈玄烽的账户支付利息48万元，共计支付利息96万元。2013年2月6日、6月15日，被告郑宗汉分别偿还本金50万元、20万元，共计偿还本金70万元。
另查明，原告柯伏信为本案支付律师代理费人民币36000元。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，各方当事人在借贷过程中未选择适用法律，由于借贷行为发生于福建省霞浦县，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案以中华人民共和国法律作为准据法。
合法有效的合同，受法律保护。案涉《短期借款合同》、借条系合同各方当事人真实意思表示，被告林雪以书面形式向原告柯伏信出具担保书，原告柯伏信接受且未提出异议，合同成立，除《短期借款合同》关于利息计算标准的约定超出法律规定的限度外，本院对其他条款及其他合同的合法性予以确认。原告柯伏信于2011年8月2日向被告郑宗汉履行款项交付义务，借款合同自提供借款时生效。借款合同约定借款期限为三个月，故被告郑宗汉应于2011年11月1�前向原告柯伏信清偿借款本息，但其怠于偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告郑宗汉、林雪已按月利率4%支付了八个月利息，共计96万元。《短期借款合同》中虽有“逾期期间利息，按月利率6‰计付”的约定，但被告郑宗汉在借款逾期后仍按月利率4%支付利息，结合民间借贷的交易习惯考虑，本院认为，原告柯伏信关于月利率6‰系对逾期借款加收利息计算标准的约定更具合理性，对被告林雪关于逾期利率应为月利率6‰的抗辩不予支持。月利率4%的标准超出法律规定的限度，现原告柯伏信主张按照月利率2%的标准计息，符合法律规定，本院对此予以支持，被告郑宗汉、林雪已经偿付的超出该限度的部分先用于折抵从实际出借之日起的利息，超出部分再折抵本金。据此，截至2014年9月30日，原告郑宗汉尚欠借款本金1799939元、利息1318362元（具体计算方法附后）。原告柯伏信主张，截至2014年9月30日，原告郑宗汉尚欠借款本金230万元、利息999600元。其主张的本金数额高于实际所欠数额，本院对超出1799939元的本金主张不予支持，其主张的利息数额低于实际所欠数额，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告柯伏信主张被告郑宗汉支付律师费代理费36000元，符合律师收费标准及借款合同约定，本院对此予以支持。根据担保书的约定，被告林雪为上述借款提供连带责任担保，若产生逾期，由其负责偿还全部本息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，被告林雪的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即于2012年4月30日届满。根据查明的事实，被告�雪于2011年12月9日支付利息36万元，履行了支付利息的担保义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”据此，应从2011年12月9日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再适用有关保证期间的规定。原告柯伏信于2014年9月29日向本院起诉，鉴于其既无证据证明其在诉讼时效期间向被告林雪主张过权利，亦无证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故被告林雪的保证期间已过。被告林雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、《中华人�共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宗汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯伏信借款本金人民币1799939元及截至2014年9月30日的利息人民币999600元；
二、被告郑宗汉应于本判决生效之日起十日内支付原告柯伏信律师代理费人民币36000元；
三、驳回要柯伏信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币33226元，由原告柯伏信负担人民币3742元，被告郑宗汉负担人民币29484元。
如不服本判决，原告柯伏信、被告郑宗汉可在判决书送达之日起十五日内，被告林雪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 刘为河
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 铮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期�为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国涉外民事�系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附借款本息计算方法：
1、自2011年8月2日起至2011年9月2日止，被告郑宗汉应支付利息64000元（3000000元×（2%÷30天×32天）），超出部分为56000元（120000元-64000元），冲抵后尚欠本金2944000元（3000000元-56000元）；
2、自2011年9月3日起至2011年12月9日止，被告郑宗汉应支付利息192341元（2944000元×（2%÷30天×98天）），超出部分为167659元（360000元-192341元），冲抵后尚欠本金2776341元（2944000元-167659元）；
3、自2011年12月10日起至2012年3月28日止，被告郑宗汉应支付利息203598元（2776341元×（2%÷30天×110天）），超出部分为276402元（480000元-203598元），冲抵后尚欠本金2499939元（2776341元-276402元）；
4、自2012年3月29日起至2013年2月6日止，被告郑宗汉应支付利息579986元（2499939元×（2%÷30天×348天））；
5、自2013年2月7日起至2013年6月15日止，被告郑宗汉应支付利息171995元（（2499939元-500000元）×（2%÷30天×129天））；
6、自2013年6月16日起至2014年9月30日止，被告郑宗汉应支付利息566381元（（2499939元-500000元-200000元）×（2%÷30天×472天））；
7、截至2014年9月30日，原告�宗汉尚欠借款本金1799939元（2499939元-500000元-200000元）、利息1318362元（579986元＋171995元＋566381元）。