辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第505号
上诉人（原审被告）：赵文锋，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，现住辽中县六间房镇。
委托代理人：游坤，女，1954年12月12日出生，汉族，农民（与被告赵文锋系夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）：辽中县六间房镇马三家子村民委员会，住所地：辽中县六间房镇马三家子村。
法定代表人：王振成，系村委会主任。
委托代理人：刘明宇，男，1968年4月1日出生，汉族，系辽中县六间房法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵文锋与被上诉人辽中县六间房镇马三家子村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1998年原、被告签订了承包合同约定：原告将位于宋家坟的土地17.96亩发包给被告，经营性质为旱田，承包期限为1998年至2027年1月30日，承包费价格为其中的3亩按照每年每亩50元缴纳，其余14，96亩按照每年每亩120元交纳。签订后，履行至2006年1月，原告因为落实家庭承包政策，对于无地上物的土地承包合同予以解除，进行家庭承包。原告遂将该土地家庭承包给了村民，被告承包了其中的1.7亩，其他村民承包了16.26亩，签订了承包合同，政府颁发了土地承包经营权证确认了承包经营权。其中，被告没有交出该16.26亩土地，其他承包户数次到村、镇要求主张权利，因而产生纠纷。现其他承包户到村镇反映被告违反合同性质将16.26亩土地上种植了树木，并且强烈要求村里解决耕种问题或按照相邻地块同等价格给付流转费。现原告起诉，请求法院依法判决被告给付原告2015年承包费13，008元。
被告辩称，我是1993年与村委会签订17.96亩的果树承包合同15年，又于1998年续签17.96亩果树承包合同30年，承包期至2027年12月31日，一直在种植果树，从没间断过。2006年原告以量化为由强行将我的17.96亩果树承包合同解除，进行家庭承包并颁发了土地经营权证，确认了经营权，至今十年之久，从未提过赔偿问题。原告在2006年已经单方撕毁合同，必须依法赔偿。另外，2014年经过法院判决我方给付原告方土地承包费，判决生效后我向原告交纳两次钱，村上均未收，现我不同意给付原告要求的土地承包费2015年的价格，我认为应按合同上的价格履行，合同有约定，应按合同履行，合同没约定由法院裁决。
原审法院经审理查明，原告与被告于1993年1月1日签订土地承包合同一份，合同约定：被告承包土地17.96亩（果树田长171米、宽70米，面积17.96市亩）用于果树种植，承包期为15年，至2007年12月30日止，承包费每年每亩100元（不包括翻地费）。被告承包至1998年6月5日，原、被告就该土地重新签订耕地承包合同一份，约定承包期从1998年1月1日起至2027年12月30日，承包地中14.96亩承包费每年每亩120元，另3亩土地承包费每年每亩50元。合同履行至2006年1月1日，原告按政策规定将该块土地承包给其他村民，并下发了土地经营权证，但该地块一直由被告耕种经营；原告于2009年2月26日向被告下发了解除合同通知书，后于2009年6月15日又将被告起诉至法院，要求与被告解除土地承包合同，经本院审理后做出（2009）辽民三初字第01397号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，被市法院撤销此判决，发回本院重审，重审后原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请，本院于同日以（2010）辽民一初字第42号民事裁定书裁定，准予原告撤回起诉。另被告从2003年起至2014年底未交纳土地承包费，已经两级法院作出判决，且判决已发生法律效力。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告给付原告2015年16.26亩土地承包费13，008元（每亩按800元计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、耕地承包合同；2、马三家子村民委员会书面证明（复印件）；3、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第765号民事判决书一份。被告提交的证据1、1993年果树承包合同一份；2、1998年续签的果树承包合同一份；3、2006年园内果树照片8张；4、（2014）沈中民五终字第2314号民事判决书一份，证人智丽静证言已经当事人质证，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的土地承包合同，合法有效，双方均应严格履行。被告未按合同约定履行给付承包费义务，是违约行为，对此应承担民事责任。且被告在庭审中亦自认未给付原告2015年土地承包费，根据本案实际情况，结合相邻土地流转价格，被告应交原告每亩土地承包费350元为宜；关于原告要求被告给付其每亩800元（16.26亩，13，008元）土地承包费一节，因无证据证明，本院不予采信；故被告应给付原告2015年土地承包费5，691元（350元×16.26亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告赵文锋于本判决生效之日立即给付原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会2015年土地承包费5，691元（16.26亩）；上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原、被告之其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告承担75元，由被告承担50元。
宣判后，赵文锋不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求撤销原审判决，二、依法改判被上诉人按原合同价格收取承包费13.26亩，每年120元每亩，3亩每年为50元每亩，合计1741.20元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1993年，上诉人与被上诉人签署了17.96亩果树承包合同，承包期为15年，又于1998年续签17.96亩果树承包合同，承包期为30年，至2027年12月31日止。上诉人一直在种植果树，从没间断过。2006年被上诉人以无地上物为由，强行把果园分给了其他村民，并颁发了经营权证，确认了经营权，造成我的果树承包合同无法履行。2014年3月17日被上诉人诉讼到辽中县人民法院索要2003年至2014年的承包费，一审法院判决上诉人的合同合法有效，按照合同约定的价格缴费承包费每年1741.20元（120＊13.26亩＋50元＊3亩=1741.20元）。被上诉人不服判决上诉到沈阳市中级人民法院，二审判决上诉人应按双方所欠合同约定价格给付承包费。2015年3月被上诉人又将上诉人告上法庭，索要2015年承包费，一审法院认定上诉人与被上诉人所签的果树地承包合同是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，双方均应严格履行。每年被上诉人要求结算承包费的时间是当年年底。那么每年每亩350元的判定，即不是合同约定的价格，也不是双方协商的结果。我国法律没有规定“依物价上涨而改变已经生效的合同的权利和义务”，原判决没有法律依据。根据《合同法》第3条、第44条、第77条《民法通则》第85条之规定，同一个话题，前两审法院的判决又有原审法院对承包合同的合法有效的认定，上诉人交纳土地承包费的价格应该是合同约定的价格，而不是所谓的流转价格。原审法院判决上诉人按相邻土地流转价格给分承包费属认定事实有误，显失法律公平，为保护上诉人的合法权益，请求人民法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽中县六间房镇马三家子村民委员会答辩称同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有装饰装修合同、收条、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人是在平等自愿的基础上签订的土地承包合同，合法有效，双方均应严格履行。2006年之后上诉人没有缴纳承包费，在庭审中自认未给付上诉人2015年土地承包费，根据本案实际情况，原审结合相邻土地流转价格，判决上诉人应交被上诉人每亩土地承包费350元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十一月十一日
书记员 张鑫桐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。