安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1260号
上诉人（原审被告）：戎峰，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审原告）：马翠兰，女，1934年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：方世才，系马翠兰儿子。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人戎峰因与上诉人马翠兰农村土地承包合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戎峰上诉请求：撤销原判，依法改判戎峰不承担补偿责任。事实和理由：马翠兰丈夫方敬宝于1995年取得案涉耕地承包经营权，但因案涉耕地土地贫瘠，且需要负担农业税和定购粮，包括方敬宝在内的十几户与戎峰达成约定，将承包土地转让给戎峰。此后，戎峰一直履行承包案涉土地义务，上缴相应农业税及订购粮，合同中并没有约定补偿事宜，现一审判决判令戎峰支付补偿款实在不公。
马翠兰辩称，戎峰上诉称案涉土地已经转让不属实。马鞍山市花山区政府今年向马翠兰发放的农地承包权（2016）第10040203号《中华人民共和国土地承包经营权证》确认案涉地块承包经营权仍属于马翠兰。马翠兰现诉请戎峰给予适当补偿是合理的。
马翠兰上诉请求：根据濮塘村民委员会出具的证明，土地经营权流转租赁的费用为每年每亩700元，一审判决只按照每年每亩350元的标准进行补偿不合理。马翠兰要求2015年至2017年的土地租赁费2408元合理合法，且在诉讼时效内，一审判决不应驳回该项诉请。
戎峰辩称，方敬宝在内的十几户与戎峰达成约定，将承包土地转让给戎峰。此后，戎峰一直履行承包案涉土地义务，上缴相应农业税及订购粮，投入大量资金及精力。合同中约定土地转让，在合同期限内，马翠兰无权提出要求。
马翠兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令戎峰支付马翠兰土地租金2408元[（1.72亩×700元/亩×（2017-2015）=2408元）]。2.判令戎峰自2017年开始，在每年的1月1日之前以700元/亩的价格向马翠兰支付土地租金。
一审法院认定事实：马翠兰与方敬宝系夫妻关系，与戎峰均系原马鞍山市濮塘镇濮塘村村民。位于该村小水库冲（地块编号00080）1.72亩承包地为马翠兰户承包经营的土地，承包期限自1995年10月1日至2025年9月30日。1997年，马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会（甲方）与戎峰（乙方）协商，连同十几个农户，签订了《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》，该合同约定为了发展农田的生产力，经甲乙双方协商及农户同意，现将南池村农户种植的旱改水田转让给乙方承包，承包期30年不变，改田、改水种植由乙方自己安排，乙方必须上交国家的农业税和定购粮，如不完成，甲方有权终止合同。乙方在承包期内，只容许种水稻、农植物及其他经济作物，不得毁田建房及其他建筑。各农户签字转让农田面积，由村委会负责保管。该合同附有一张各农户签名的《南池旱改水农户转让》表，表中记载了各农户转让的田地面积。其中，有方敬宝的签名，转让面积为1.70亩。经双方确认，该转让的田地即为位于小水库冲（地块编号00080）1.72亩承包地，由戎峰一直耕种至今。后方敬宝于2003年8月去世。近年来，马翠兰要求戎峰返还该承包地，双方经所在村委会调解未果。2016年8月，马翠兰诉讼至法院，要求戎峰返还其承包地，案经马鞍山市中级人民法院二审审理，认为基于合同约定，方敬宝作为马翠兰户户主同意将案涉土地交由戎峰承包至2025年9月，故在此之前，其要求返还土地理由不成立。同时认为，随着近年来各项惠农政策出台，农户承包耕种土地收益增加，戎峰无偿耕种土地多年，基于情势变更，马翠兰可以通过其他途径要求获得适当补偿，遂判决驳回了马翠兰要求戎峰返还其土地的诉讼请求。后因戎峰一直未给予马翠兰补偿，马翠兰遂诉至法院。另根据濮塘村民委员会出具的证明，该村土地经营权流转租赁的费用为每年每亩700元。
一审法院认为，案涉小水库冲（地块编号00080）1.72亩承包地虽然为马翠兰户承包经营的土地，但方敬宝作为马翠兰户当时的户主签字同意将该土地交由戎峰耕种，且在戎峰与濮塘村民委员会签订的旱改水田转让承包合同中明确约定承包期限30年不变，该转让耕地承包经营权的行为合法有效，双方均应遵照履行。因法律规定转让耕地承包经营权的期限不得超过原土地承包经营期，故戎峰承包该土地的期限应至2025年9月30日。马翠兰虽辩称方敬宝不会签字，对转让合同附表中方敬宝签名真实性不予认可，但自1997年至今，案涉土地实际由戎峰耕种的事实可以合理推定合同内容是方敬宝与戎峰真实意思表示，故对马翠兰该抗辩意见不予采纳。在旱改水田转让承包合同签订时，虽然并未约定戎峰应向方敬宝缴纳转让费用，但随着近年来各项惠农政策的出台，农户承包耕种土地收益增加，原约定的缴纳农业税和定购粮的义务也不需再履行，戎峰已无偿耕种土地多年，获得了部分收益，如继续由戎峰无偿耕种，对土地原承包经营户马翠兰而言显失公平，故基于民事活动应当遵循的公平原则，戎峰应给予马翠兰适当补偿。根据所在村土地流转费用的行情，结合双方签订土地流转合同时的土地状况及约定内容等情况，酌定由戎峰自本案起诉之日起至转让经营期限届满之日止，每年按每亩350元支付马翠兰费用。对马翠兰此范围内的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、戎峰自2017年7月5日起至其耕种的案涉小水库冲（地块编号00080）1.72亩承包地经营期限届满或返还马翠兰之日止，每年按每亩350元标准向马翠兰支付费用，该义务限于本判决生效之日起十日内开始履行；二、驳回马翠兰其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由戎峰负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，对戎峰提交证据本院认定如下：1.土地租赁合同，对该合同的真实性、关联性本院予以认定，但其证明效力需结合本案其他事实予以综合认定。2.关于南池旱改水茶叶田园承包合同，该合同系戎峰与案外人徐彦美、徐莉所签，且涉及土地为茶叶田，与本案旱改水田不属于同一土地性质，故不予认定。对马翠兰提交的农业税征收清册，因与本案没有关联性，本院不予认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等由当事人双方协商确定。本案中，濮塘村民委员会在征得农户同意的情况下，通过协商的方式与戎峰签订《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》，约定将南池村农户种植的旱改水田转让给戎峰承包，由戎峰完成上交国家农业税和订购粮的任务。合同签订后，包括马翠兰丈夫方敬宝在内的部分农户将其家庭承包取得的土地交由戎峰耕种，但并未与戎峰另行约定转让土地承包经营权或变更流转方式为租赁，故案涉土地承包经营权的流转方式应认定为转包。一审认定马翠兰与戎峰之间成立土地租赁合同关系不妥，应予纠正。因《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》没有约定租金，马翠兰诉请2015年至2017年的土地租赁费2408元没有依据。一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，虽然在《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》中并未约定费用，但随着近年来各项惠农政策的出台，农户承包耕种土地收益增加，如继续由戎峰无偿耕种，对土地原承包经营户马翠兰而言显失公平，一审法院根据发生变更的客观情况，按照公平原则，判由戎峰给予马翠兰适当经济补偿，依据充分，并无不妥。关于补偿标准，一审法院根据濮塘村土地流转费用的行情，结合本案实际情况，酌情确定戎峰按照每年每亩350元的标准向马翠兰支付补偿费，并无不当。
综上所述，戎峰、马翠兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由戎峰负担25元，马翠兰负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学强
审 判 员 雍自涛
代理审判员 彭 立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。