浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1110号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年10月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经本院决定，于2016年8月8日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈正观到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日4时10分许，被告人罗某驾驶浙J×××××号轻型自卸货车途经本市松门镇东南工业区前路段时，碾压躺在机动车道内的被害人莫某，后某车逃离现场。当日4时13分，杨某（另案处理）驾驶浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型集装箱半挂车途经该处，再次碾压被害人莫某。经鉴定，被害人莫某系颅脑伤及胸腹联合伤死亡。温岭市公安局交通警察大队认定，被告人罗某和杨某对事故负共同主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人罗某对自己的行为构成交通肇事罪无异议，但辩称驾车碰撞被害人当时确实不知情，离开现场不应认定为逃逸。其辩护人提出，因被告人驾驶的车辆较高，坐在驾驶室看不到路面状况，无法明知车辆辗压的是人，不能认定逃逸。被告人停车后即使与证人毛某有对话，两人相距二十来米，被告人难以听清毛某的声音，且时间只有二十秒，毛某在公安机关再次传唤时不愿再做笔录，她的证言是孤证不能作为定案依据。且被告人第一次碰撞后杨某驾驶半挂车再次碾压被害人，因此被害人的死亡与被告人的碾压行为因果关系不明。综上，指控被告人肇事后逃逸事实不清，证据不足。被告人主动归案可认定自首，已赔偿给被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，本案不能作为刑事案件起诉。
经审理查明：
2015年10月11日4时10分许，被告人罗某驾驶浙J×××××号轻型自卸货车途经本市松门镇东南工业区前路段时，碾压躺在机动车道内的被害人莫某。事故发生之后，被告人罗某驾驶浙J×××××号轻型自卸货车逃逸。当天4时13分，杨某（另案处理）驾驶浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型集装箱半挂车途经该处，再次碾压被害人莫某。经鉴定，被害人莫某腹部及四肢皮肤广泛撕脱，对应两侧肋骨、脊柱、两侧骨盆、四肢长骨广泛粉碎性骨折、左额骨骨折，系颅脑伤及胸腹联合伤死亡。温岭市公安局交通警察大队认定，被告人罗某和杨某对事故负共同主要责任。
2015年10月11日中午，温岭市公安局交通警察大队民警书面传唤被告人罗某。被告人罗某归案后，未如实供述主要犯罪事实。被告人罗某与被害人家属达成调解协议，赔偿给被害人家属经济损失人民币81025元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人杨某的证言，证实他驾驶重型半挂车到林石线东南工业区红绿灯不到一点的路段，靠道路右侧中间行驶，当时是绿灯，没有注意地面有什么东西，驾驶车辆左转弯时感觉车子颠簸了一下，碾压了木棍之类物体。
2、证人毛某的证言，证实其驾驶电动三轮车经过林石线东南工业区红绿灯不到一点的路段，看见有个人斜躺在中间直行车道上，突然一辆小货车从左后侧驶过来右后轮压到倒在地上的行人，于是她用手指着小货车喊：“你压到人了”，小货车驶到红绿灯的位置停下来，她追上去继续说压到人了，小货车驾驶员站到了驾驶室外面回应：“不是他碾的，那人就躺在那里”，然后绿灯亮了，小货车驶走，她遂边驶车边报警。
3、证人曹某的证言，证实驾车经过林石线东南工业区红绿灯前的路段时发现直行车道上有个被子。
4、证人陈某甲的证言，证实驾车经过林石线东南工业区红绿灯前的路段时发现对方向车道有个人坐在对向直行的箭头上，手里拿着被子。
5、证人陈某乙的证言，证实驾车经过林石线东南工业区红绿灯不到一点的路段，发现一团布料，布料往北一米左右躺着一个女的，头朝东脚朝西躺在直行的机动车道内。
6、证人袁某的证言，证实被告人接到交警队的电话后来电话告知其在凌晨4时左右行驶到松门红绿灯处，看见黑乎乎的东西，距离很近他踩刹车，但来不及，同时打了方向，好像没有压住这个东西。
7、证人余某的证言，证实其母亲被车辆碾压了，躺在道路中央。
8、现场监控录像，记录被告人与杨某先后某车经过案发地碾压了被害人、证人毛某看见被告人碾压了被害人后某驶电动三轮车在右侧车道伸着手追上去、被告人罗某的车辆有颠簸、被告人打开驾驶室车门站在驾驶室外往后面看等情况。
9、当事人血样提取登记表，台公司鉴（2015）9173、9174号物证检验报告，证实被告人、杨某血液中均未检出酒精成分。
10、温公物鉴（2015）878号法医学尸体检验分析意见、尸检照片，判断被害人莫某系颅脑损伤及胸腹部联合伤死亡，尸体伤痕符合碾压伤特点。
11、温汽学（2015）岭车检1506号温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，证实被告人驾驶的货车除左后转向信号灯不亮、杨某驾驶的车除右前转向信号灯不亮外，转向系统、制动系统技术状况正常。
12、接警单、交通事故现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、道路交通事故车辆技术检验报告，证实温岭市公安局交警大队接报警后到案发现场对本次事故进行勘验，根据案发路段的天网监控查出肇事车辆，随后传唤肇事人员，对肇事车辆进行检查勘验，同时制作笔录。
13、交认字（2015）第01303号温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、台公交受字（2015）第000095号台州市公安局交通警察局道路交通事故认定复核结论，认定被告人罗某和杨某共同承担本次事故的主要责任，被害人承担本次事故的次要责任。
14、查询记录、驾驶人查询记录，证实浙J×××××号轻型自卸货车系被告人所有，被告人具有C1驾驶证，杨某具有A2驾驶证。
15、违法犯罪前科查询记录、人口信息，证实被告人无犯罪前科及本人基本情况。
16、到案经过证明，证实被告人罗某经交警部门书面传唤后到案的有关情况。
17、台州仲裁委员会调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证实案发后被告人已赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解。
18、温公物鉴定证书（2015）906号温岭市公安局物证鉴定室法庭科学DNA鉴定书，证实在被告人驾驶的货车上提取的毛发、血迹未检见被害人的DNA。
19、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故照片，经被告人辨认均无异议。
上述证据来源合法，内容真实，所证明的事实清楚，本院予以确认。
关于被告人罗某及其辩护人辩称，被告人不明知碾压了被害人，离开案发现场不应认定为逃逸，以及辩护人提出，证人毛某的证言是孤证不能作为定案依据，被害人先后遭两车碾压，其死亡与被告人的碾压行为因果关系不明，因此指控被告人肇事后逃逸事实不清，证据不足的意见。经查，从现场监控录像可看出被告人驾驶的车辆在碾压被害人时车身有颠簸，作为有九年驾龄的司机应能感知车辆在行驶过程中碰到较大的物件。况且证人毛某看到被害人被撞后一路挥手追上被告人，被告人打开驾驶室车门，站在门侧踏板上与毛某对话，时间有二十多秒，其间被告人还往车后看，然后某车驶离现场。综合被告人肇事后一系列的行为可推定其已明知撞人，但为逃避法律制裁逃离现场。作为现场唯一目击证人毛某的证言与现场监控录像能相互佐证，该证言不是孤证，应作为本案定罪依据。根据法医学尸体检验分析意见被害人的伤痕符合碾压伤特点，故被告人的驾车辗压行为与被害人死亡存在因果关系。被告人肇事后逃逸依照有关规定应推定其负事故的全部责任，但被害人有过错及有外力介入因素的，可适当减轻其事故责任。综上，公诉机关起诉指控被告人肇事后逃逸事实清楚，证据确凿充分，被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害方的谅解，决定酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人主动归案可认定自首的辩护意见，因被告人未如实供述主要犯罪事实，该意见与相关法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 许正平
二〇一六年八月八日
书 记 员 林鲜光