山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0123民初29号
原告：郭书雄，女，1971年10月13日出生，汉族，娄烦县娄烦镇娄烦村第三居委会市，住娄烦县。
被告：段巧珍，女，1972年10月16日出生，汉族，娄烦县娄烦镇娄烦村第三居委会市，住娄烦县。
被告：段存德，1949年12月31日出生，汉族，娄烦县静游镇常庄村农民。
被告：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号
法定代表人：乔金锁，经理。
委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
第三人：太原市三兴煤炭气化有限公司，住所地太原市阳曲县财源街1号。
法定代表人：郁晓岚，总经理。
委托诉讼代理人：昝艺敏，山西翰泽律师事务所律师。
原告郭书雄与被告段巧珍、段存德、山西煤炭运销集团太原有限公司、第三人太原市三兴煤炭气化有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书雄、被告段巧珍、山西煤炭运销集团太原有限公司、第三人太原市三兴煤炭气化有限公司到庭参加诉讼，被告段存德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书雄向本院提出诉讼请求：1.被告连带退还原告股金50000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年被告段存德承包娄烦县静游镇秦家崖煤矿，被告段存德吸取被告段巧珍股金250000元，其中有原告的50000元，以收据佐证。资源整合过程中，该煤矿与河杨树底煤矿整合为山西秦河煤业有限公司，之后该公司整体转让与第三人，第三人与段存德共同向山西煤炭运销集团太原有限公司进行资产转让，进行资源整合，在转让资产过程中原告与被告段巧珍及段存德同为该公司实际投资人，享有同等权利，但被告及第三人均始终未支付原告股金，仅支付段存德。
被告段巧珍辩称，我给过段存德250000元，其中包括原告的50000元，待收回段存德欠我的250000元后，我就向原告支付50000元，我也是受害者。
被告段存德辩称，2009年我确实收到段巧珍入股款250000元，但我已经退还210000元，请依法判决。
被告山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称煤运公司）辩称：一、答辩人不应作为本案的被告，答辩人主体不适格。1.娄烦县静游镇秦家崖煤矿已于2012年8月注销工商登记，股东为娄烦县静游镇秦家崖村民委员会，其实际经营人为被告段存德，答辩人和原告所诉的债权债务没有关系，不应做为本案的被告。2.根据资产收购协议的相关约定，娄烦县静游镇秦家崖村民委员会、段存德按照约定应当对秦家崖煤矿原有债权债务承担清偿责任，与答辩人无关，故原告诉请答辩人承担责任主体不适格。二、答辩人对山西秦河煤业有限公司（含娄烦县静游镇秦家崖煤矿）均为资产收购，而非企业合并，故答辩人对于被收购企业的债务不承担责任，原告对答辩人的诉请不能成立。三、原告诉讼请求超过诉讼时效，应当不予支持。原告所述娄烦县静游镇秦家崖煤矿收取股金时间为2006年5月，而该矿已于2006年10月与娄烦县河杨树底煤矿整合为山西秦河煤业有限公司后进行了第二次整合，且该矿已于2012年8月31日注销，原告对上述事实完全明知，然而原告却时隔十年才提起诉讼，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，已超过诉讼时效。
第三人太原市三兴煤炭气化有限公司（以下简称三兴公司）述称：一、本案不是损害股东利益责任纠纷案件，本案中，秦家崖煤矿是村办集体性质的企业，并不属于《公司法》意义上的公司，无论原告是否向秦家崖煤矿的承包人缴纳过所谓的股金，原告都不可能成为法律意义上的秦家崖煤矿的股东。因此，本案不属于损害股东利益责任纠纷。二、原告无权要求被告煤运公司及第三人退还股金的事实与理由，首先，从秦家崖煤矿的企业性质及其办理工商注销的情况来看，原告无权要求煤运公司及第三人退还所谓的股金，本案中负有清偿债务义务的主体是秦家崖村委会，与被告煤运公司及第三人无关。其次，依据山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组晋煤整合办核（2006）64号文件的内容，秦河煤业一直未办理工商设立登记手续，秦河煤业的设立并不是法律意义上的秦家崖煤矿与河杨树底村煤矿的合并，不能以此要求尚未设立的所谓秦河煤业承继原秦家崖煤矿的债务，同时第三人在收购秦河煤业的资产时，也明确约定秦家崖煤矿的债务由秦家崖村委会及段存德承担。第三，按照《资产收购协议》的约定，煤运公司无须对秦河煤业的债务承担偿还义务。从法律意义上讲，收购一个企业的资产也无须对该企业的债务承担还款义务。三、原告不是转让协议的一方当事人，不能基于转让协议而提出转让款请求权。煤运公司与第三人和段存德在2010年2月8日签订《资产转让协议》，将秦河煤业转让给煤运公司，根据合同的相对性，在秦河煤业的转让过程中，原告并不是合同的一方当事人，不享有基于转让协议而向第三人或者煤运公司主张转让款请求权，秦河煤业的转让款与原告毫无关系。
本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，原告郭书雄交给被告段巧珍50000元用于煤矿入股，同年1月23日，被告段巧珍交付被告段存德入股款250000元，其中包括郭书雄的50000元。
2006年被告段存德承包经营娄烦县静游镇秦家崖煤矿，承包经营期限至2018年5月20日止，2006年11月1日，根据晋煤整合办核[2006]64号文件精神，被告段存德代表娄烦县静游镇秦家崖煤矿参与煤矿资源整合事宜，并签订协议，同意娄烦县静游镇秦家崖煤矿与娄烦县河杨树底村煤矿的资源共同整合，保留河杨树底村煤矿，关闭秦家崖煤矿，将保留的河杨树底村煤矿更名为山西秦河煤业有限公司，被告段存德投资500万元，占50%股份及管理经营权。2012年9月，山西省工商行政管理局批准注销娄烦县静游镇秦家崖煤矿的营业执照。2007年11月9日，山西秦河煤业有限公司与三兴公司签订《转让协议》，将山西秦河煤业有限公司全部资产及权益转让给三兴公司，转让后，被告段存德拥有山西秦河煤业有限公司1800万元的资产及部分收益。2010年2月8日，根据国家政策要求，三兴公司将山西秦河煤业有限公司资产的60%转让给被告煤运公司，被告煤运公司不承担转让方债权债务。
上述事实有欠条两支、《山西秦河煤业整体转让协议》、《资产转让协议》、准予注销登记通知书、晋煤整合办核[2006]64号文件、企业名称预先核准通知书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告郭书雄通过被告段巧珍交付煤矿入股款时，被告段存德承包经营的娄烦县静游镇秦家崖煤矿已被资源整合后转让给三兴公司，并在其中拥有1800万元的资产及部分收益，原告提交的证据并不能证明其与煤运公司、三兴公司存在法律关系与事实关系，故对该诉讼请求不予支持。被告段存德辩称，已经退还被告段巧珍入股款210000元，但未提交相关证据，且被告段巧珍不予认可，根据该答辩意见可以认定被告段存德同意退还入股款,段存德退还郭书雄50000元入股款后,从段巧珍交付的250000元中核减。因原告郭书雄系交付被告段巧珍入股款后，由段巧珍转交被告段存德，故被告段巧珍应负连带返还责任。被告段存德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段存德返还原告郭书雄投资款50000元，被告段巧珍负连带责任。（于判决生效后15日内付清）
二、驳回原告郭书雄对被告山西煤炭运销集团太原有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段存德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 冯亚静
二〇一八年三月二十六日
书记员 张艳丽