wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第353号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海县陈官屯镇陈大路北侧。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告朱凤虎，男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市静海县。
被告李洪欢，男，1972年8月1日出生，汉族，住天津市静海县。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告李长民、赵增友借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告朱凤虎、李洪欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告朱凤虎于2009年12月18日向原告借款14.3万元，期限至2010年11月15日，并由被告李洪欢提供连带保证担保，贷款月利率7.08‰，借款用途为借新还旧。合同签订后，原告依合同约定向被告朱凤虎发放贷款14.3万元。合同期满后通过催收，被告朱凤虎至今未能归还我行贷款本息，被告李洪欢亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金143000元及截至2014年9月20日的利息47524.34元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告朱凤虎、李洪欢未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2009年12月18日与被告朱凤虎、李洪欢签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告朱凤虎发放贷款143000元，并由保证人李洪欢提供连带保证担保，借款用途：借新还旧。贷款月利率7.08‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的违约金，借款期限自2009年12月18日起至2010年11月15日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告朱凤虎未归还借款本金及相关利息，被告李洪欢亦未履行保证担保义务。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱凤虎、李洪欢签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告朱凤虎发放贷款的义务，被告朱凤虎未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李洪欢作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约金承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告朱凤虎归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金143000元、利息47524.34元（利息已计算至2014年9月20日）及自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；
二、被告李洪欢对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告朱凤虎承担，被告李洪欢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一五年一月十五日
书记员 荆凤波
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第106号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某甲。2014年12月5日因涉嫌盗窃罪被淄博市公安局淄川分局取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年1月13日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人王某甲于2014年11月6日22时许，行至淄博市淄川区某社区丁字路口附近盗窃停放在该处的刘某货车内的柚子两袋，经鉴定价值108元；
2、被告人王某甲于2014年11月6日22时30分许，行至淄博市淄川区某小区南侧空地处盗窃赵某种的葱一宗，经鉴定价值10元；
3、被告人王某甲于2014年11月30日21时许，行至淄博市淄川区某社区丁字路口附近盗窃停放在该处的李某货车后斗内的苹果两袋，经鉴定价值145元。
综上所述，被告人王某甲盗窃三次，涉案价值共计人民币263元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王某甲一年内先后三次窃取他人财物，属多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人王某甲缴纳退赃款87元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈述。被害人刘某、赵某、李某陈述，证实其物品被盗的事实。
2、证人证言。证人王某乙证实其帮助被告人王某甲将所盗的柚子及苹果搬回家以及被告人王某甲盗窃葱的事实。
3、书证。发破案说明、抓获材料说明证实本案的案发系被害人刘某报警，公安民警于2014年12月1日将被告人王某甲在家中抓获，经询问，王某甲对自己多次实施盗窃一事供认不讳；户籍证明证实被告人王某甲作案时已达到完全刑事责任年龄；证据保全清单、扣押清单、发还清单等证据证实从被告人王某甲处扣押苹果贰袋、柚子叁个并将上述物品发还被害人的事实。
4、鉴定意见。涉案物品价格鉴定结论书认定涉案被盗物品的价值。
5、辨认笔录及照片。被告人王某甲对盗窃作案现场进行了指认，经查证无误。
6、视听资料，证实被告人王某甲盗窃物品的经过。
7、被告人王某甲的供认与辩解。被告人王某甲当庭对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲到案后如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后被告人王某甲所盗部分赃物被追回并发还被害人，且被告人已缴纳退赃款，减少了社会危害程度，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 尹长松
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执409号
申请执行人庞国群，女，生于1975年11月12日，汉族。
被执行人杜文明，男，生于1973年12月8日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1109号民事调解书立案受理庞国群申请执行杜文明民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人杜文明应当归还申请执行人庞国群借款本金600000元及利息，利息按月利率2%计算至付清为止，并支付诉讼费8670元。执行中查明，本院作出（2015）合江民保字第101号执行裁定，于2015年3月27日查封了杜文明位于合江县合江镇的房屋。2016年10月9日，经申请执行人庞国群与被执行人杜文明协商，双方同意由申请执行人庞国群自行变卖前述查封房屋，所得价款优先支付该房在信用社的抵押贷款，余款支付申请执行人庞国群偿还债务。由于申请执行人庞国群与被执行人杜文明达成协议，申请执行人庞国群同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1109号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年十月八日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执409号申请执行人庞国群，女，生于1975年11月12日，汉族。被执行人杜文明，男，生于1973年12月8日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1109号民事调解书立案受理庞国群申请执行杜文明民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人杜文明应当归还申请执行人庞国群借款本金600000元及利息，利息按月利率2%计算至付清为止，并支付诉讼费8670元。执行中查明，本院作出（2015）合江民保字第101号执行裁定，于2015年3月27日查封了杜文明位于合江县合江镇的房屋。2016年10月9日，经申请执行人庞国群与被执行人杜文明协商，双方同意由申请执行人庞国群自行变卖前述查封房屋，所得价款优先支付该房在信用社的抵押贷款，余款支付申请执行人庞国群偿还债务。由于申请执行人庞国群与被执行人杜文明达成协议，申请执行人庞国群同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1109号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十月八日书记员 吴 浪
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第131号
原告董某某，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告司某某，女，1987年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人盛道伦到庭参加诉讼，被告司某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事生气、吵打，后被告离家外出，至今不与原告联系。现双方夫妻关系名存实亡，因此起诉要求离婚，孩子由双方各抚养一个。
被告司某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年5月2日登记结婚。2009年1月22日生育长子董某甲，2010年5月1日生育长女董某乙，两个孩子现均随原告生活。婚后双方常为生活琐事发生家庭矛盾。2013年4月被告离家外出，至今未与原告联系。为此，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，除开庭笔录外，另有结婚证、户口本在卷证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情；2013年4月被告外出，与原告失去联系，进一步伤害了夫妻感情。但考虑到原、被告已结婚多年，且已生育两个孩子尚需原、被告的共同呵护，本院从维系原、被告家庭的完整和有利于原、被告子女健康成长的角度出发，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告司某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年三月十七日
书记员 周泽然
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第131号
原告董某，农民。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告司某，农民。
原告董某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人盛道伦到庭参加诉讼，被告司某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事生气、吵打，后被告离家外出，至今不与原告联系。现双方夫妻关系名存实亡，因此起诉要求离婚，孩子由双方各抚养一个。
被告司某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子董某甲，××××年××月××日生育长女董某乙，两个孩子现均随原告生活。婚后双方常为生活琐事发生家庭矛盾。2013年4月被告离家外出，至今未与原告联系。为此，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，除开庭笔录外，另有结婚证、户口本在卷证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情；2013年4月被告外出，与原告失去联系，进一步伤害了夫妻感情。但考虑到原、被告已结婚多年，且已生育两个孩子尚需原、被告的共同呵护，本院从维系原、被告家庭的完整和有利于原、被告子女健康成长的角度出发，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告司某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年三月十七日
书记员 周泽然
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00361号
申请执行人：郑志娟，女，1969年10月3日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被执行人：苏立凤，女，1983年1月1日生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院于2014年10月8日立案执行郑志娟申请执行苏立凤民间借贷纠纷一案，案件执行标的额48800元，在执行过程中查询到被执行人苏立凤在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏立凤的存款48800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00361号
申请执行人：郑志娟，女，1969年10月生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：苏立凤，女，1983年1月生，汉族，居民，住安徽省。
本院于2014年10月8日立案执行郑志娟申请执行苏立凤民间借贷纠纷一案，案件执行标的额48800元，在执行过程中查询到被执行人苏立凤在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏立凤在银行的存款48800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00361号
发往银行：中国工商银行
事由：因被执行人苏立凤未履行我院生效判决确定的义务。关于苏立凤单位在你行的存款48800.00元，请暂停支付六个月（从2014年12月9日起至2015年6月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡文景
填发人：尹良卫
凤台县人民法院
二〇一四年十二月九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第392号
罪犯丁光灿，男，1950年1月30日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市人，家住云南省澄江县阳宗镇北斗村委会丁家庄**号。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）楚中刑初字第80号刑事判决，以被告人丁光灿犯合同诈骗、诈骗、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2011年3月28日起至2028年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯丁光灿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯丁光灿在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁光灿系老犯、主犯和数罪并罚罪犯。且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁光灿减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月28日起至2027年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审150号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人孙良富，男，1968年10月3日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈祖会，女，1969年10月18日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070094号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2008年6月13日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月31日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070094号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月21日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070094号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070094号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2542号
原告韩相从，男，汉族，居民。
被告吴相军，男，1979年11月22日出生，汉族，居民。
被告刘宝和，男，1979年11月22日出生，汉族，克期城建局职工。
本院于2015年6月8日立案受理了原告韩相从诉被告吴相军、刘宝和民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩相从到庭参加诉讼，被告吴相军、刘宝和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日被告吴相军向原告借款40000元，约定2015年1月4日偿还，利息按三分计算，由被告刘宝和提供担保。现借款利息结至2015年6月4日，经原告多次索要借款人未能偿还，请求判令被告吴相军偿还借款40000元及利息（自2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清时止），并承担本案诉讼费，由被告刘宝和承担连带清偿责任。
被告未向本院提交书面答辩未出庭应诉，应当视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交由被告为原告出具的借据一枚，证明2014年8月4日被告吴相军向原告借款40000元，由被告刘宝和提供担保的事实。
被告未向本院提交证据未出庭应诉，应当视为放弃举证、质证的权利。
原告出具的证据经本院审查认为，借据本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日被告吴相军向原告韩相从借款人民币4万元，约定2015年1月4日偿还，利息按30‰计算，由被告刘宝和提供担保。
另查明，此笔借款利息结至2015年6月4日。
上述事实，有当事人的陈述以及所出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告吴相军偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付中国人民银行同期贷款利率四倍利息的诉讼主张，因原、被告约定的该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。被告刘宝和为被告吴相军借款提供连带保证，在本案中被告刘宝和应当对吴相军借款承担连带保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴相军于本判决生效后十日内给付原告韩相从借款人民币40000元及利息（自2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清时止）。
二、被告刘宝和对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费60元，由被告吴相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 筝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0900号
原告南通万成机电有限公司，住所地启东市吕四港镇头补村七组。
法定代表人王赵，该公司董事长。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告袁小明。
被告王惠。
原告南通万成机电有限公司（简称万成机电公司）与被告袁小明、王惠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告万成机电公司的委托代理人顾栋到庭参加诉讼，被告袁小明、王惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成机电公司诉称，从2013年起袁小明、王惠多次到万成机电公司购买转定子。2015年1月31日，袁小明、王惠出具欠条，明确欠款144800元，但袁小明、王惠仅支付10000元，余款至今未付，故起诉请求袁小明、王惠支付货款134800元，并支付自2015年7月24日起按银行同期贷款利率计算的货款利息。
被告袁小明、王惠未应诉答辩。
经审理查明，万成机电公司系电动工具配件的生产企业。2013年开始，袁小明、王惠多次向万成机电公司购买转定子，截止2015年1月31日，共结欠万成机电公司货款144800元，由袁小明、王惠出具欠条。2015年2月15日，袁小明、王惠支付货款10000元，余款经万成机电公司催收未果，故万成机电公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由万成机电公司提供的欠条，及万成机电公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。万成机电公司与袁小明、王惠订立（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。万成机电公司提供的欠条等证据，能证明原、被告之间的买卖关系，以及袁小明、王惠结欠万成机电公司货款的事实，双方之间的债权债务明确，万成机电公司的诉请，于法有据，本院予以支持。关于万成机电公司主张的利息损失，因欠据上未明确还款时间，逾期利息损失应从万成机电公司主张之日开始计算，即利息从2015年7月24日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算。袁小明、王惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁小明、王惠于本判决生效之日起十日内给付原告南通万成机电有限公司货款134800元，并支付自2015年7月24日起至实际还款日止、按实际欠款额及中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，依法减半收取1498元（原告已预交），由袁小明、王惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2996元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈佳欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第616-2号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权）：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某、胡某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2010年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费410元，财产保全申请费430元，由原告承担，交纳本院。
审判员 邵列云
二〇一〇年八月十八日
书记员 陈铃锋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1045号
原告张艳敏。
委托代理人刘树楷，保定市南市区裕华法律服务所法律工作者。
被告刘锁贵。
被告崔会玲。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
原告张艳敏与被告刘锁贵、被告崔会玲民间借贷纠纷一案，本院2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日和2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张艳敏及委托代理人刘树楷，被告崔会玲及委托代理人苗建民到庭参加了诉讼。被告刘锁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳敏诉称，被告刘锁贵于2009年12月18日在原告处借款20万元，有借款合同为证，约定借款时间两年，自2009年12月18日至2011年12月18日止，年息3万元，每月18日还息10833元，并明确了被告崔会玲以师专宿舍5号楼3单元402室房屋抵押担保。2009年12月19日，原告将现金20万元支付给刘锁贵，有收条证实。刘锁贵没有按照约定支付利息，偿还本息期满，刘锁贵仍未偿还。原告为此提起诉讼，要求判决二被告连带偿还本息32万元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘锁贵未出庭，也未提交答辩。
被告崔会玲答辩称，从未担保过房屋抵压书；即使答应过担保合同书，但根据法律担保没有生效，也不应承担任何法律后果。
经审理查明，2009年12月18日，被告刘锁贵向原告张艳敏出具《借款证明》，主要内容为借贷张艳敏20万元，年息3万元，借贷2年，自2009年12月18日到2011年12月18日止，还款方式每月18日等息还款10833元，抵押房屋产权证本（地址师专宿舍5号楼3单元402室）做为抵押担保凭证。2009年12月19日，张艳敏将20万元现金交予刘锁贵，刘锁贵出具了收款条。刘锁贵并将房屋所有权人为被告崔会玲、房屋坐落省印路80号师专院内5-3-402、房权证号为保定市房权证字第O2004224**号的《房屋所有权证》和载明立据人为崔会玲、落款时间为2009年12月17日的《房屋抵压担保书》交予张艳敏，用以为借款提供抵押担保，但未到相关部门办理抵押登记。后刘锁贵并没有偿还借款本金和利息。
本案在审理过程中，崔会玲辩称不知道借款相关事情，没有签署过《房屋抵压担保书》。为查明案情，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该《房屋抵压担保书》中的签名和指印进行司法鉴定。2014年10月27日，该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第719号《鉴定意见书》，鉴定意见为《房屋抵压担保书》中立据人处“崔会玲”签名字迹为其本人书写。同日，该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第720号《鉴定意见书》，鉴定意见为《房屋抵压担保书》中立据人“崔会玲”签名处指印特征点少，不具备检验条件，不能确定是否为崔会玲手指按印。
以上事实，有《借款证明》、20万元现金收款条、《房屋所有权证》、《房屋抵压担保书》、两份《鉴定意见书》以及诉讼双方当庭陈述等证据佐证。
本院认为，被告刘锁贵向原告张艳敏借款，属民间借贷。双方约定的借款利率折算为年息15%，没有超过民间借贷上限，符合法律规定。该借款的利率、期限、还款方式等内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法借贷行为，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。张艳敏向刘锁贵提供了全部借款，刘锁贵应当按照约定履行还款义务。刘锁贵没有履行还款义务，依法承担违约责任，故张艳敏要求刘锁贵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔会玲以其房屋为该借款提供抵押担保，不违反法律、行政法规禁止性规定，因该抵押未办理登记，抵押物权尚没有设立，崔会玲应该根据过错承担法律后果。张艳敏的陈述与本案证据内容相吻合，待证事实具有高度可能性。张艳敏持有崔会玲的房屋所有权证和崔会玲签署的房屋抵押担保书，双方无其他经济来往或争议，故房屋抵押担保书中崔会玲签名处指印因不具备鉴定条件无法做出鉴定意见的瑕疵，不影响抵押担保合同的成立。崔会玲不能合理解释张艳敏持有其房屋所有权证的事实，并且对其签署房屋抵押担保书的事实未如实陈述，且崔会玲对其从未做出抵押担保意思表示的主张没有提供证据，故该抗辩本院不予支持。本案抵押行为发生在《中华人民共和国物权法》生效以后，故抵押合同是否成立以及当事人的合同责任等法律关系应当适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，不适用《中华人民共和国担保法》关于连带责任保证担保期限的规定，崔会玲要求适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条的规定，判决如下：
一、被告刘锁贵于本判决生效后十日内偿还原告张艳敏借款本金200000元及利息（利息按照年息15%的标准，自2009年12月19日起计算至本息全部付清之日止）。
二、被告崔会玲在坐落于省印路80号师专院内5-3-402的房屋的价值范围内对判决第一项的债务本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，鉴定费5500元，共计11600元，由被告刘锁贵负担7600元，被告崔会玲负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一五年三月六日
书记员 谭桂仙
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1045号
原告吕某甲。
被告田某。
原告吕某甲诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月原、被告经人介绍相识，同年12月领取结婚证，2011年5月生下女儿，2013年2月生下儿子。由于婚前生活环境、生活习惯不同，原、被告共同生活后矛盾不断积累，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判决原、被告离婚，儿子和女儿由原告抚养，被告承担抚养费600元。
原告向本院提交的证据材料：1、结婚证两份；2、户口本复印件三页；3、新乡县公安局行政处罚决定书一份，证明被告因散发小传单侮辱原告弟媳被行政拘留；4、电话录音两份，证明被告半年以来不管孩子；5、购房款收据一份；6、原告工资卡明细一份，证明买房是原告父亲借款，其中10万元系转账，其他小额借款是现金支付。
被告辩称：不同意离婚。
被告未提供任何证据材料。
庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、5份证据无异议，对通话录音真实性无异议，但孩子原来是由被告管的。对第6份证据有异议，借款的事被告不清楚。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：××××年××月××日原告吕某甲与被告田某在新乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩吕安茜，××××年××月××日生一男孩吕某乙。2011年12月13日，原告购买新乡县小冀镇心连心化肥厂家属院23号楼3单元5楼东户房屋一套，花费160776元，被告在房屋装修过程中出资5000元。
本院认为：原告吕某甲诉被告田某离婚一案，原告提供的证据可以反映出原、被告之间及被告与原告家人之间存在矛盾。审理期间，本院多次对原、被告进行调解未果。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿吕安茜由被告抚养，男孩吕某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费，原、被告有权探视对方抚养的孩子。关于共同财产，双方主要争议焦点为婚后购买的新乡县小冀镇心连心化肥厂家属院23号楼3单元5楼东户房屋是否为共同财产，原告称该房屋系其父亲以其名义购买，并提供了原告工资卡明细显示2011年12月1日一次存款10万元的记录。根据原告提供的证据及参考原、被告婚后的工资收入，争议房屋不宜认定为共同财产处理。但在该房屋装修及购置家具过程中，原、被告均认可被告曾出资5000元的事实，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告田某离婚。
二、女孩吕安茜由被告抚养，男孩吕某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费，原、被告有权探视对方抚养的孩子。
三、限原告吕某甲于本判决生效后十日内返还被告田某5000元。
诉讼费300元，由吕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 师 浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1045号
原告：丁秀霞，女，1960年4月13日生，汉族。
被告：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
原告丁秀霞诉被告淄博政通集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁秀霞到庭参加诉讼，被告淄博政通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁秀霞诉称，原告于1997年11月15日经应聘到被告处工作，被告自2014年开始因经营不善拖欠原告工资8800元、2014年1月至9月的奖金1710元及股本准备金5000元，合计15510元。为此，原告特具状起诉，请求被告支付拖欠的工资8800元、奖金1710元及股本准备金5000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告淄博政通集团有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于1997年11月通过招聘到被告处工作，被告向原告发放劳动报酬至2014年8月，欠发2014年9月至12月的工资及部分奖金。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供被告为其出具的用工证明一份，用以证明原、被告双方存在用工关系；提供收据一份，用以证明被告克扣原告工资，并主张虽该收据上载明的5000元系股本准备金，但实为押金，是被告为避免劳动者随意离职而每月从工资中克扣的劳动报酬。原告申请证人郭某某出庭作证，证实：其与原告系被告处莲池店的同事，原告的基本工资为每月2200元，按月发放；自2014年9月被告开始欠发工资，拖欠包括原告在内的员工的工资，欠发原告2014年9月至12月工资共计8800元；其曾在店长抄报奖金的过程中看到过原告2014年1月至9月的资金为1710元左右；其有与原告一样的收据，该收据实为被告为防止员工随意辞职而每月从劳动者工资里扣200元产生的。原告对证人证言质证后表示，真实可信，请求法院予以采信。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2014年9月至12月的工资共计8800元及2014年1月至9月的资金1710元，事实清楚、证据充分，由原告提供的用工证明及证人郭某某的证言予以证实，本院予以确认，被告依法应予支付。同时，收据与证人证言亦相互印证，可证实被告向原告出具的收据实为克扣的原告的工资，原告要求被告退还工资5000元符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于原告请求依法判令被告支付其2014年9月至12月的劳动报酬共计8800元、2014年1月至9月的资金1710元并退还股本准备金5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告淄博政通集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁秀霞2014年9月至12月欠付的工资共计8800元。
二、被告淄博政通集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁秀霞2014年1月至9月的奖金1710元。
三、被告淄博政通集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁秀霞股本准备金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告淄博政通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年十月二十日
书记员 桑成娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1045号
原告尹彦菊，女，1960年4月6日生，住新泰市。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告刘娟，女，1972年12月10日生，住新泰市。
被告柳西花，女，1963年5月4日生，住新泰市。
被告刘如玉，男，1973年8月17日生，住新泰市。
本院于2015年3月17日作出的（2015）新民初字第1045号财产保全的裁定，现原告尹彦菊申请解除对被告柳西花在银行的存款或工资人民币110000元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告柳西花的银行存款110000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1045号
原告张某某，男，1980年8月23日出生。
被告刘某某，女，1981年5月5日出生。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 石青峰
二〇一五年三月三十日
书记员 李 刚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1733号
原告：鄂州市西山街道塘角头村民委员会，住所地：鄂州市江碧路359号。
负责人：周邦国，该村书记。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：鄂州白宝石建材有限公司，住所地：鄂州市西山街道办事处塘角头村。
法定代表人：肖运贵，该公司经理。
原告鄂州市西山街道塘角头村民委员会（以下简称塘角头村委会）诉被告鄂州白宝石建材有限公司（以下简称白宝石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。塘角头村委会的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加诉讼。白宝石公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塘角头村委会向本院提出诉讼请求：1、判令白宝石公司还款100万元，并偿还利息58万元（实际利息应自2014年12月16日计算至款项全部付清之日）；2、白宝石公司承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年3月16日白宝石公司请求塘角头村委会借款100万元，以解决白宝石公司融资难题，约定还款期限为2016年12月10日前。经塘角头村委会多次催款，白宝石公司均未能还款。
白宝石公司未提交答辩意见。
塘角头村委会为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、塘角头村委会组织机构代码证、主要负责人身份证明书、主要负责人周邦国身份证复印件、当选证书复印件、白宝石公司工商登记信息。拟证实塘角头村委会、白宝石公司主体适格。
证据二、资金结算凭证、中国农业银行转账支票存根。拟证实塘角头村委会将100万元借款已于2014年3月18日汇至白宝石公司账户事实。
证据三、借款协议一份、收款收据一张。拟证实白宝石公司收到该笔借款的事实和白宝石公司承诺还款期限及用固定资产以及位于江碧路庙鹅岭和尚桥六组古楼公司综合楼1层自西向东第1-3间商业用房作抵押的事实。
白宝石公司没有提交证据。
白宝石公司自行放弃对塘角头村委会提交的证据的质证权利，本院认为塘角头村委会的证据具有真实性，予以采信。
依据以上有效证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，白宝石公司与塘角头村委会签订借款协议一份，约定白宝石公司向塘角头村委会借款100万元，还款时间为2014年12月10日前。白宝石公司在借款协议中约定以公司的固定资产以及肖运贵、汪琴共同所有的位于江碧路庙鹅岭和尚桥六组古楼公司综合楼1层自西向东第1-3间商业用房作抵押。同日，白宝石公司收到塘角头村委会支付的2014年度企业发展财政间歇资金100万元，并出具收款收据一份。后白宝石公司未依约还款，塘角头村委会诉至法院。
本院认为：白宝石公司未在2014年12月10日之前偿还借款本金100万元，是本次纠纷的过错方，应向塘角头村委会偿还借款本金100万元。塘角头村委会要求白宝石公司还款100万元的诉讼请求，予以支持。
本案争议的焦点是白宝石公司应按照何种标准承担逾期还款之日起的资金占用利息？塘角头村委会和白宝石公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。白宝石公司逾期未能偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，塘角头村委会可以要求白宝石公司自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，其主张从2014年12月16日计算利息，符合法律规定，故塘角头村委会要求白宝石公司支付利息58万元的诉讼请求，部分支持。白宝石公司不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、鄂州白宝石建材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还鄂州市西山街道塘角头村民委员会借款本金100万元及相应利息（按照年利率6%的标准从2014年12月16日起计算至本金偿清之日）。
二、驳回鄂州市西山街道塘角头村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费19020元，减半收取9510元，由鄂州白宝石建材有限公司负担（此款鄂州市西山街道塘角头村民委员会已预交，待本判决书生效后，由其直接向鄂州市西山街道塘角头村民委员会支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年九月四日
书记员 ：霍贝丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1577号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路279号，组织机构代码:76147611-8。
法定代表人邱志毅。
被执行人沃碧君，女，1975年10月31日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人沈海东，男，1977年3月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人沃碧琴，女，1973年12月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人王自宽，男，1973年9月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人戴锦雄，男，1975年11月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人林女，女，1981年9月9日出生，住浙江省宁波市北仑区新碶街道里仁花园43幢406室，公民身份号码:33020619810909172X。
被执行人夏晨洁，女，1981年12月8日出生，住浙江省奉化市。
被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道盛霞路42号1幢1号1楼，组织机构代码:56700501-3。
法定代表人沃碧君。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、戴锦雄、林女、夏晨洁、宁波瑞豪汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、戴锦雄、林女、夏晨洁、宁波瑞豪汽车配件有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1577号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1577号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地浙江省宁波市北仑区。
代表人邱志毅，该支行行长。
被执行人沃碧君。
被执行人沈海东。
被执行人沃碧琴。
被执行人王自宽。
被执行人夏晨洁（曾用名：夏芬玉。
被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人沃碧君，该公司总经理。
被执行人戴锦雄。
被执行人林女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第4号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、宁波瑞豪汽车配件有限公司、戴锦雄、林女发出执行通知书，责令被执行人沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、宁波瑞豪汽车配件有限公司、戴锦雄、林女限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沃碧琴名下的位于宁波市北仑区新碶里仁花园37幢601室房地产及被执行人夏晨洁名下的位于宁波市北仑区新碶宝山路217号（东一时区大厦）C幢1810室房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一六年二月十五日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1577号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路279号，组织机构代码:76147611-8。法定代表人邱志毅。被执行人沃碧君，女，1975年10月31日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人沈海东，男，1977年3月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人沃碧琴，女，1973年12月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人王自宽，男，1973年9月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人戴锦雄，男，1975年11月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人林女，女，1981年9月9日出生，住浙江省宁波市北仑区新碶街道里仁花园43幢406室，公民身份号码:33020619810909172X。被执行人夏晨洁，女，1981年12月8日出生，住浙江省奉化市。被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道盛霞路42号1幢1号1楼，组织机构代码:56700501-3。法定代表人沃碧君。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、戴锦雄、林女、夏晨洁、宁波瑞豪汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、戴锦雄、林女、夏晨洁、宁波瑞豪汽车配件有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1577号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月十日代书记员 任瑞凤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00876号
上诉人（原审被告）朱凯松。
被上诉人（原审原告）张斌。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
上诉人朱凯松因买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：上诉人朱凯松与被上诉人张斌曾有甲醛去味剂业务往来。2013年4月19日，被告出具欠条一张给原告，内容为：今收到甲醛去味剂11吨×1300＝14300元整，计壹万肆仟叁佰元整，朱凯松2013年4月19日。2013年5月28日，被告又出具欠条一张给原告，内容为：今欠甲醛去味剂货款即叁仟玖佰元整（3900），欠款：朱凯松2013.5.28。在2013年4月19日后2013年5月28日之前，被告支付原告货款2900元。原告因索要余款未果诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告朱凯松尚欠原告张斌货款18200元，事实清楚，证据确凿充分，被告朱凯松理应向原告张斌支付上述货款。对于被告朱凯松已经支付的2900元应从上述货款中予以扣除。对于原告主张的利息，因双方没有约定，故支持自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告辩称原告的甲醛去味剂有质量问题，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告朱凯松于本判决生效后十日内支付原告张斌货款15300元。案件受理费128元，由原告张斌负担25元，被告朱凯松负担103元。
一审宣判后，朱凯松不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：被上诉人张斌卖给上诉人朱凯松的甲醛去味剂是不合格产品，存在严重质量问题，其多次电话联系被上诉人要求调货未果，不同意给付货款。
被上诉人张斌答辩称，上诉人朱凯松称有质量问题不属实的本案的两笔业务分别发生在2013年4月19日、2013年5月28日，上诉人收到这两笔货之后均对货物的数量、质量进行了验收并对价款进行了结算，出具了两张欠条，在欠条出具后也于2015年5月26日支付了2900元的货款，视为对货物的质量及数量无异议。被上诉人是在2015年1月份才起诉至法院，在起诉前均没有收到上诉人有关涉案的货物有质量问题的意见或书面材料，等到被上诉人起诉要求其支付货款，才提出有质量问题，显然不属实。请求维持原判。
二审中，上诉人朱凯松提交临沂市工商行政管理局企业名称查询登记单一份，证明被上诉人出售的甲醛去味剂生产企业宏辰化工在工商局无登记，该产品无危险品生产许可证、产品合格证，属于不合格产品。
被上诉人张斌质证认为该证据与本案无关联性，因为出售甲醛去味剂给上诉人是张斌个人，不是公司或企业。
经审理查明：原审判决所认定事实有原告陈述、被告答辩、欠条等证据在卷佐证。对原审判决认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人出售、购买甲醛去味剂的行为构成事实上的买卖合同关系，双方应按约定履行合同义务。上诉人朱凯松上诉称甲醛去味剂存在质量问题不同意付款，并提供临沂市工商行政管理局企业名称查询登记单一份，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人朱凯松购买被上诉人张斌提供的甲醛去味剂后，于2013年4月19日出具欠条，于2013年5月26日给付部分货款，而2013年5月28日再次出具欠条给被上诉人，且两次购买的甲醛去味剂已被其基本使用完毕。上述事实与上诉人朱凯松称收到货物第二天即发现存在质量问题存在矛盾，上诉人提供的企业名称查询登记单亦不能直接证明上诉人张斌提供的甲醛去味剂存在质量问题，故本院上诉人上诉理由不予采信。综上所述，上诉人朱凯松的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费256元，由上诉人朱凯松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱千里
代理审判员 郑占军
代理审判员 季 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓青
第1页／共5页
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初777号
原告：范宏，男，汉族，个体户，住柳州市柳北区。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：韦盛果，男，壮族，农民，住柳城县。
被告：韦建好，男，壮族，住柳城县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年4月5日
待裁事项：原告范宏申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费354元，减半收取177元，由原告范宏负担。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 玉长华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00012号
原告邓志民。
委托代理人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告江苏富吉塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇开发区思成路5号4幢。
法定代表人严国锋，执行董事。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
第三人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人沈国平。
原告邓志民诉被告江苏富吉塑胶制品有限公司（以下简称或称“富吉公司”）、第三人苏州盛宇达塑胶制品有限公司（以下简称或称“富吉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告邓志民及其委托代理人孟宪超、被告富吉公司的委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，第三人盛宇达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�志民诉称：2013年4月26日，第三人盛宇达公司向其借款250万元，到期后第三人未能归还。5月26日经双方协商签订以物抵债协议，盛宇达公司将其门卫、平房、仓库、锅炉房、围墙、土地、下水道抵偿给原告。2013年11月份，严国锋与第三人盛宇达公司签订租赁协议，租赁四幢车间及办公楼，后成立了被告富吉公司。被告富吉公司在经营过程中使用了原告从第三人处所取得的地上建筑物及土地。现要求被告富吉公司支付占用房屋及土地的使用费合计人民币247600元。
被告富吉公司辩称：1、原告和第三人盛宇达公司之间的以物抵债协议书是虚假的，根据原告方向法庭提供的以物抵债协议书落款时间是2013年5月26日，但在2014年1月25日原告和第三人盛宇达公司的法定代表人沈国平就250万元的借款，还签订了一份还款协议书，这份协议书是原告方交给被告的，时间是在2014年7月份�很明显落款时间为2013年5月26日的以物抵债协议书是原告为了诉讼而在最近和沈国平一方刚刚订立的，所以这份协议书为了诉讼而制造出来的，是虚假的证据。2、即使这份协议是真实的，这份协议从效力角度而言，也是无效的。以物抵债协议书里面所约定的门卫、围墙、下水道、土地等都不是独立的财产，都是第三人盛宇达公司厂房、土地的不可分割部分，不能够进行单独的转让，或者是抵债。3、再退一步讲，即使这份以物抵债协议书是真实的也是有效的，原告和被告之间也不存在任何法律关系，换一个角度讲，原告和第三人盛宇达公司之间是一个以物抵债的协议，被告和第三人盛宇达公司之间是一个租赁的关系，是两个不同的法律关系。原告方也应当是向第三人盛宇达公司主张交付所谓的抵债资产，没有资格向被告方主张任何的权利。因为本案中所涉的房产、�地不适用协议约定交付，必须要采用过户登记交付，或者是双方的实际交付。4、被告和第三人盛宇达公司房屋租赁的租金已经全部支付，第二期的租金已经按照法院执行局的要求汇款到法院的账上。总之，要求法院驳回原告诉讼请求。
第三人盛宇达公司述称：我公司已经将无证的房屋、土地及围墙、下水道抵债给了邓志民，至于邓志民向富吉公司讨要租金与我公司无关。
经审理查明：2013年4月26日，沈国平（共同借款人为第三人盛宇达公司）向原告邓志民借款人民币250万元，借款期限为2天，借款到期后沈国平及第三人盛宇达公司未能归还该借款。2013年5月26日，原告邓志民（乙方）与第三人盛宇达公司（甲方）经协商签订了以物抵债协议，协议约定：“1、甲方确认结欠乙方借款本金250万元及相应利息。2、甲方确认对位于盛宇达公司内的下列财产享有完全所有�且该资产上未设定任何权利负担。财产明细：门卫门面平房14间，约258平方米；纸箱仓库间6间，约476平方米、锅炉房2间约251平方米；厕所两间，38平方米；汽车停车彩钢棚约80平方米；员工停车彩钢棚约256平方米；锅炉彩钢煤棚726平方米；食堂彩钢棚80平方米；锅炉北面彩钢棚48平方米；四面围墙485米；厂内未有地上建筑物的土地（即路面8300平方米）；厂内下水道约1000米。3、甲方自愿将上述第2条所列财产作价250万元以抵偿甲方结欠乙方的借款。因甲方结欠乙方借款本息，故乙方取得上列财产无须另行支付其他对价。4、甲方应保证乙方能够实现抵债资产所有人权益。若非因乙方原因，乙方根据本抵债协议取得的财产权益不能覆盖甲方借款本息的，差额部分乙方有权继续向甲方主张。5、因此前双方已实地查看现场，故双方一致同意不再另行制作抵债财产交接清单，�协议一经签订既视为乙方已经收到全部抵债资产，乙方有权占有、使用、收益、处分抵债资产……”。但该抵债协议签订后，上述资产继续由第三人盛宇达公司占有使用，并未交付邓志民。
2013年11月20日，第三人盛宇达公司（甲方）与严国锋（乙方）签订了一份房屋租赁协议，协议约定：“第一、租赁的标的：甲方位于支塘镇开发区思成路5号的四幢车间、办公楼，共计15513.5平方米（详见房产证）；位于支塘镇窑镇村35组的土地21721平方米（详见土地证）。第二、租赁期限为15年，从2013年12月1日至2028年11月30日止。第三、租赁金额，经双方商定，房屋土地的租赁费用按房屋面积计算，即15513.5平方米×84元／平方米／年=1303134元，双方确认年租金为1300000元。……”。严国锋租赁上述房屋后成立了被告富吉公司进行经营。被告富吉公司在经营过程中从盛宇达公司接手占用了门卫、平房、锅炉房、彩钢棚等附属房屋、建筑物及空闲土地（即路面）。
另查明：第三人盛宇达公司拥有位于支塘镇开发区思成路5号1、2、3、4幢房屋的房屋所有权证，房屋证载面积合计为15513.5平方米；集体土地使用权证载面积为21721平方米。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、以物抵债协议、房屋租赁合同、房屋所有权证、集体土地使用权证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议的焦点是原告邓志民与盛宇达公司所签订的以物抵债协议的效力问题。从该协议的内容来看，第三人抵债的资产为无证的地上建筑物（门卫、仓库、彩钢棚、锅炉房、围墙、下水道）及无建筑物的土地。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中的抵债协议中的地上建筑物、土�并未办理相关的登记手续；原告邓志民与第三人在签订以物抵债协议时，相关的地上建筑物还在第三人盛宇达公司的占有使用之中；而且其中的部分建筑物如围墙、下水道系整个厂房的附属部分，在未办理物权转移手续前，债权人邓志民要求履行抵债协议，确认所抵之物归邓志明所有，于法无据。综上，原告邓志民以物权权利人起诉要求被告富吉公司支付无证地上建筑物及土地使用费的诉讼请求本院不予支持。关于原告邓志民与第三人盛宇达公司的债权债务关系，其可另行主张权利。第三人盛宇达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓志民的诉讼请求。
案件受理费减半收取2507元、保全费1758元，合计人民币4265元，由原告邓志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年三月十八日
书记员 顾逸飞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第9816号
原告许求鑫，男，1938年2月22日生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱新云。
本院在审理原告许求鑫诉被告上海雨露雪太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许求鑫于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许求鑫撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由许求鑫负担（已付）。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第567号
原告新疆涉世投资（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路15号。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人程智，新疆公论律师事务所律师。
被告中铁二局股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。
法定代表人邓元发，系该公司总经理。
委托代理人王世龙，中铁二局股份有限公司，兰新铁路第二双线项目部物资部部长。
原告新疆涉世投资（集团）有限公司诉被告中铁二局股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月22日立案，6月15日由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年间原告与被告下属中铁二局公司股份有限公司兰新铁路第二双线项目部签订了钢材买卖合同，依照合同约定被告支付的钢材款应当于2014年7月30日前及2014年12月30日前按批向原告支付完毕，但在合同履行中被告从未按合同约定向原告及时支付款项，至今被告欠原告7296784.93元钢材款未付。上述款项自2014年11月经双方对账确认至今原告已多次索要无果，故起诉至法院要求判令被告支付货款7296784.93元、支付逾期付款利息279450.7元、并承担本案诉讼费用。
被告中铁二局公司辩称，欠款数额属实，该欠款我们已和原告多次沟通过但没有达成协议，我方表示遗憾。我们计划在9月份向兰新公司申请返还质保金以偿还原告的欠款，因此希望双方能够通过调解的方式解决矛盾。
经审理查明：2014年以前原被告双方即已建立了钢材买卖关系，2014年6月13日、2014年8月23日，原告与被告下属项目部签订两份《钢材买卖合同》，2014年6月13日双方合同约定：中铁二局公司从涉世投资公司购买钢材1312吨，价值4523110元，该合同第十一条约定货款买受方于2014年7月30日前以现款方式全部付清；2014年8月23日双方合同约定：中铁二局公司从涉世投资公司购买钢材829.70吨，价值3373192.50元，该合同第十一条约定供货完成后买受方于2014年12月30日前以现款方式付清全部货款。两份合同中第一条均备注关于供货数量以实际收货数量为准，进行结算。双方合同履行中，原告给被告供应了价值7296784.93元的钢材，被告未支付货款。2014年11月12日，双方往来对账函对此金额予以确认，供货期间双方分阶段的对账汇总表也进行过阶段对账，中铁二局公司下属兰新二线项目部材料厂共欠原告货款7296784.93元。
上述事实有原告提交《钢材买卖合同》、发料结算单、对账汇总表、往来对账函、当事人陈述为证。
本院认为，原告涉世投资公司与被告中铁二局公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务。原告涉世投资公司履行了供货义务，被告收到货物后，不按合同约定的时间给付货款，其行为构成违约，应承担继续履行合同和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款、支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于货款，被告认可欠款数额为7296784.93元；关于原告主张利息损失，原告按银行同期贷款利率分段予以计算：即按两份合同约定的最后付款时间计算至2015年6月1日（1：4006006.8元×6.15%／365×114天＋4006006.8元×6.00%／365×98天＋4006006.8元×5.75%／365×92天；2：3290778.13元×6.00%／365×60天＋3290778.13元×5.75%／365×92天；合计279450.70元），被告对该计算方法无异议，原告的利息损失诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中铁二局股份有限公司应自本判决书生效之日起十日内给付原告新疆涉世投资（集团）有限公司货款7296784.93元及利息279450.70合计7576235.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年六月二十六日
书记员 摆雅蓉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第910号
申请执行人：周现军，男，1978年10月9日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：宋文江，男，1960年6月27日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在执行申请执行人周现军与被执行人宋文江承揽合同任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乳执字第910号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年四月十四日
书记员 许十德
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第621号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨喜海，男，1976年9月20日出生于河南省濮阳县，汉族，文盲，无业，住河南省濮阳市濮阳县。2001年7月8日因犯故意伤害罪、拐卖妇女罪被河南省濮阳市市区人民法院判处有期徒刑十年；2009年4月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月16日因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑二年（2012年6月13日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]536号起诉书指控被告人杨喜海犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨喜海到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月28日7时35分，被告人杨喜海伙同“权哥”（身份不明）在太原市迎泽区新郝庄55路公交车站，由被告人杨喜海采用“抱腿”的方式分散被害人杨某的注意力，“权哥”趁机窃取被害人右手腕金项链一条（报案价人民币2600元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人杨喜海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，辨认笔录，关于未能找到“权哥”的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨喜海以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨喜海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨喜海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃物金项链一条发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第621号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨某海，无业，住河南省濮阳市濮阳县。2001年7月8日因犯故意伤害罪、拐卖妇女罪被河南省濮阳市市区人民法院判处有期徒刑十年；2009年4月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月16日因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑二年（2012年6月13日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人杨某海犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨某海到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月28日7时35分，被告人杨某海伙同“权哥”（身份不明）在太原市迎泽区新郝庄55路公交车站，由被告人杨某海采用“抱腿”的方式分散被害人杨某的注意力，“权哥”趁机窃取被害人右手腕金项链一条（报案价人民币2600元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人杨某海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，辨认笔录，关于未能找到“权哥”的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某海以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨某海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃物金项链一条发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏亚昆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第76号
上诉人（原审原告）山东晨光机械销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐峰，经理。
委托代理人蒋玉海，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，经理。
委托代理人杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托代理人丁志勇，男，1976年12月20日生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人山东晨光机械销售有限公司（以下简称晨光公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南分公司）电信合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1706-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据调查，晨光公司与联通公司济南分公司于2012年1月12日签订3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同，约定晨光公司办理180部3G套餐业务后可申请六连号号码，联通公司济南分公司于2013年4月批复的六连号码为1866899****。根据联通公司济南分公司提交的证据，其中，案外人张成宾于2013年4月3日签订的济南联通公司客户业务受理单载明，由张成宾使用涉案号码1866899****；联通公司济南分公司与张成宾于2013年4月3日签订的中国联通客户3G业务优惠活动业务协议载明，张成宾使用该号码。晨光公司对上述客户业务受理单及3G业务优惠活动业务协议的真实性无异议，称张成宾系其公司工作人员，由张成宾本人使用上述号码。由此，根据合同的相对性原则，通过上述客户业务受理单及业务协议可知，提供涉案号码的电信业务经营者为联通公司济南分公司，与联通公司济南分公司签订电信业务协议的一方为案外人张成宾，而本案晨光公司仅是办理180部3G套餐业务的主体，并非涉案号码1866899****电信服务合同的主体，故晨光公司作为起诉主体不适格，应当裁定驳回晨光公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定：驳回晨光公司的起诉。
上诉人晨光公司不服原裁定上诉称，1、晨光公司是涉案号码1866899****的权利主体。联通公司济南分公司批复的18668999999号码是批复给晨光公司的，即晨光公司拥有了这个号码的所有权利。晨光公司和联通公司济南分公司约定将该涉案号码给予晨光公司的副总经理张成宾，如果联通公司济南分公司在给张成宾号码的过程中违约，联通公司济南分公司应当向晨光公司承担违约责任，所以晨光公司在原审中作为原告是适格的。本案中晨光公司和联通公司济南分公司均同意将涉案号码给予晨光公司的副总经理张成宾，而且联通公司济南分公司已经实际履行，将涉案号码已经给了张成宾。只是套餐不符合晨光公司和联通公司济南分公司的约定和联通公司济南分公司给予晨光公司《联通公司186靓号规则》的规定，属于不完全履行合同的情况。在联通公司济南分公司履行义务不符合约定的情况下，联通公司济南分公司应当向晨光公司承担违约责任。综上所述，晨光公司作为起诉主体是适格的，联通公司济南分公司应当向晨光公司承担违约责任。2、原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款驳回了晨光公司的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的内容为“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”本案中未涉及到保全和先予执行的事由，该规定和本案毫无关系，所以原审裁定适用法律错误。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审民事裁定书，指令原审法院继续审理。
被上诉人联通公司济南分公司辩称，晨光公司与联通公司济南分公司于2012年1月12日签订3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同，约定晨光公司办理180部3G套餐业务，并约定可携带办理六连号号码，之后联通公司济南分公司虽然批复了号码为1866899****的六连号码，但此时的合同相对方已变更为张成宾，根据张成宾与联通公司济南分公司签订的济南联通公司客户业务受理单及双方签订的中国联通客户3G业务优惠活动业务协议，均可证明基于该涉案号码签订电信业务协议的双方为中国联通与张成宾，即晨光公司仅是办理180部3G套餐业务的主体，而非涉案号码1866899****电信服务合同的主体，故晨光公司作为本案的起诉主体不适格，理应驳回晨光公司的诉讼请求。根据合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，联通公司济南分公司同意涉案号码给予张成宾使用，是基于双方之间签订的电信服务合同，根据与张成宾之间的协议，联通公司济南分公司当然应该实际履行，联通公司济南分公司的履约行为并非晨光公司所称的基于与晨光公司之间的约定而为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理本院认定，2012年1月12日，晨光公司与联通公司济南分公司签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，该合同约定晨光公司办理180部3G套餐业务后可申请六连号号码。随后，联通公司济南分公司为晨光公司的副总经理张成宾办理了号码为1866899****的六连号。2012年4月2日，张成宾就涉案号码向联通公司济南分公司提交业务受理单，并与该公司签订了《中国联通业务客户入网服务协议》。
晨光公司认为其向联通公司济南分公司主张权利是依据《186靓号规则》，规则适用于3G用户。
本院认为，本案的争议焦点在于晨光公司作为起诉主体是否适格。根据双方提交的证据以及当事人的陈述，晨光公司与联通公司济南分公司之间的合同已经履行完毕，联通公司济南分公司依约为张成宾办理了涉案号码。联通公司济南分公司与张成宾签订入网协议，双方成为涉案号码电信合同的相对方，张成宾系涉案号码的3G用户，联通公司济南分公司就该号码向张成宾提供电信服务，与晨光公司并无利害关系。即使如晨光公司所述，向联通公司济南分公司主张权利是依据《186靓号规则》，但规则适用于3G用户，而该号码的3G用户为张成宾，而非晨光公司。综上，晨光公司不能证实其系与本案有利害关系的适格主体，虽然原审裁定适用法律错误，但裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马冬艳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1042号
原告赵某甲,男,1995年7月11日出生。
原告赵某乙,男,1965年11月6日出生。
原告荣某甲,女,1967年12月11日出生。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
被告四川青龙工业经济开发有限公司，住所：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码511422000006860。
法定代表人王康明，董事长。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某乙、荣某甲与被告四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙工业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙、荣某甲委托代理人倪小军，被告青龙工业公司委托代理人黄拥军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙、荣某甲诉称，三原告与被告于2015年7月11日签订了一份《商品房买卖合同》（合同签约备案号39642）约定三原告购买被告开发的位于青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D3区（号）19幢52号商品房一套，房屋总价329423元。合同还约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，若原告选择退房，被告应当自退房送达之日起退还买受人全部已付款，并支付利息。在签订合同当天，被告已将商品房交付给了原告，原告也付清了购房款。但在合同约定的期限内，因被告的责任，原告一直未能取得房屋所有权证书。2016年5月19日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》，决定解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告退还原告已付的全部房款及代办产权费等相关费用、支付逾期利息。被告已于2016年5月20日收到《解除合同通知书》，但被告对原告的合理要求置之不理。原告诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》已于2016年5月20日解除;2.判令被告退还原告已付的购房款、代办产权费、物业管理服务费共计345304元；3.判令被告向原支付资金占用利息（以345304元为基数，从2016年5月20日起按中国人民银行贷款利率计算，准确数额以款清之日为准）。
被告青龙工业公司辩称，被告已按照合同约定交付了房屋，并在约定期限内向税务部门交了税款，也一直在积极为原告办理产权证，未能按期办证是税务局的原因，经原告积极催促，已于2106年5月12日办理了房产证。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日，赵某甲（买受人）、赵某乙（共同买受人）、荣某甲（共同买受人）与被告青龙工业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为39642）约定：买受人购买出卖人位于位于青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D1区19栋1-2层52号商品房一套，该商品房单价为每平方米4300元，总价款329423元；付款方式为一次性付款；交付条件为出卖人应当在2015-08-11日前向买受人交付该商品房。产权登记中的转移登记为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按：买受人有权退房处理。原告于2015年7月11日向被告青龙工业公司支付购房款329423元、代办房屋产权转移登记的费用15421元，被告青龙工业公司向原告出具了销售不动产统一发票、代办产权费的专用收据。被告青龙工业公司于2015年7月11日向原告赵某甲、赵某乙、荣某甲交付了所购商品房。
另查明，被告青龙工业公司于2015年12月4日代原告赵某甲、赵某乙、荣某甲缴纳税款13346.62元，并于2016年5月12日代原告办理了房产证（彭山房权证监证字第00940**号、0094031号、00940**号），向眉山市彭山区房产管理局交纳办证费1888元。2016年5月19日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》（仅提交了邮寄存单）。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、商品房买卖合同、成都银行持卡人存根、青龙工业公司专用收据、销售不动产统一发票、税收缴款书复印件、房产证复印件等证据材料佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原、被告在签订《房屋买卖合同》当日，原告履行了支付购房款的义务，被告也履行了交付商品房的义务，买卖双方均已履行了合同的主要义务；按照《房屋买卖合同》的约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，现被告也已经履行，代原告办理了房屋所有权证书。现原告以其向被告邮寄了《解除合同通知书》为由，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》已于2016年5月20日解除。关于合同解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的几种情形，通过这几种情形的规定可以看出一般是在出现合同目的不能实现的情况下，法定解除权才能行使。一般的违约行为在没有达到法定解除权所要求的程度时，并不能构成法定解除权行使的依据。虽然原告没有在约定的期限取得房屋所有权证书，但原告并没有证据证明系被告没有在约定的期限内代原告向权属登记机关申请办理，且没有在约定的期限内代为原告办理房屋所有权证书并未影响房屋的交付使用。同时，在原告向被告邮寄《解除合同通知书》及起诉前，案涉商品房已登记至原告名下，被告已代原告办理了房屋所有权证书，合同目的已经实现，对原告主张《商品房买卖合同》已于2016年5月20日解除，因不符合法律规定的解除条件，对此本院依法不予支持。对原告主张返还购房款、代办产权费、物业管理服务费及资金利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并未解除，且双方均已履行了合同权利义务，对此本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲、赵某乙、荣某甲的诉讼请求。
本案受理费3240元，由原告赵某甲、赵某乙、荣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年七月十五日
书记员 谢 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第405号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李金仓，个体经营者。2009年9月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月19日被衡水市公安局新华路派出所抓获，同年11月28日被刑事拘留，12月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人何忠静、樊少杰，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人李金仓犯诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、杨玉玉出庭支持公诉，被告人李金仓及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年8月间，被告人李金仓利用自己及朋友的身份证明或者冒用有关公司的资质等材料，先后以租赁或以租代购的形式从深圳市“赢时通”汽车服务有限公司（以下称“赢时通”公司）三家分公司骗租多辆汽车后，又通过网络购买伪造的该租赁公司相关分公司的组织机构代码证及公章等，将所骗租的车辆全部补领登记证书后，将其中的大部分车辆过户到自己名下后予以出卖或抵押，实施诈骗。诈骗总金额2782563元。具体如下：
1、2012年8月15日，被告人李金仓从赢时通公司衡水分公司租赁一辆“比亚迪”牌G6轿车（车牌号：冀T×××××，车辆识别代码：LGXC16CF8C1031513）。2013年4月11日，李金仓用伪造的手续将该车所有权转移到自己名下（车牌号：冀T×××××）后，以6万元的价格卖给朱海岩。经鉴定，该车价值99828元。
2、2012年12月25日，被告人李金仓从赢时通公司衡水分公司租赁一辆“帕萨特”牌轿车（车牌号：冀T×××××，车辆识别代码：LSVCH6A49CN169450）。2013年3月8日，李金仓用伪造的手续将该车所有权转移到自己名下（车牌号：冀T×××××），后于同年3月14日以20万元的价格卖给张学庆。经鉴定，该车价值288518元。
3、2013年5月13日，被告人李金仓冒用郑振勇及河北宏润玻璃钢公司名义从赢时通公司衡水分公司租赁一辆“奥迪-Q7”越野车（车牌号：冀T×××××，车辆识别代码：WAUAGD4L7DD003176）。同年5月24日，李金仓用伪造的手续将该车所有权转移到自己名下（车牌号：冀T×××××），后通过孙崇恩介绍向尹学成抵押借款70万元，因还不上借款，该车被尹学成抵账并卖与他人。经鉴定，该车价值831980元。
4、2013年6月29日，被告人李金仓以李丛阳的名义在赢时通公司衡水分公司租赁一辆“本田-
雅阁”牌轿车（车牌号：冀T×××××，车辆识别代码：LHGCP2648D8004454）。同年8月1日，李金仓用伪造的手续将该车所有权转移到自己名下（车牌号：冀T×××××）后，以16万元的价格卖给李仲飞。经鉴定，该车价值186097元。
5、2013年7月15日，被告人李金仓以李金广的名义持杨国华的驾驶证在赢时通公司衡水分公司租赁一辆“本田-
雅阁”牌轿车（车牌号：冀T×××××，车辆识别代码：LHGCP2643D8003809）。当月23日，李金仓用伪造的手续补办了该车的机动车登记证，但未将车辆过户到自己名下，其因欠魏某现金10万元，便把该车交给魏某使用。经鉴定，该车价值186097元。
6、2013年1月24日，被告人李金仓以马某的名义从赢时通公司衡水分公司租赁一辆“奥迪-A6”轿车（车牌号：冀T×××××，车辆识别代码：LFV5A24G1C3070642）。同年3月14日，李金仓用伪造的手续将该车所有权转移到自己名下（车牌号：冀T×××××），后用该车向王成抵押借款30万元。经鉴定，该车价值562816元。
7、2013年7月15日，被告人李金仓以张杰林名义冒用河北宏润玻璃钢公司名义从赢时通公司沧州分公司租赁一辆“奥迪-A6”轿车（车牌号：冀J×××××，车辆识别代码：LFV5A24GXC3082384）。同年7月23日，李金仓用伪造的手续将该车所有权转移到自己名下（车牌号：冀J×××××），后用该车向唐宏伟抵押借款50万元。经鉴定，该车价值479622元。
8、2013年8月18日，被告人李金仓冒用河北三阳盛业玻璃钢公司的名义从赢时通公司长沙分公司租赁一辆“帕萨特”牌轿车（车牌号：湘A×××××，车辆识别代码：LSVE449F1A2659281）。同年8月20日，李金仓用伪造的手续将该车所有权转移到自己名下（车牌号：湘A×××××）后，以79500元的价格卖给朱沙。经鉴定，该车价值147605元。
李金仓将以上通过诈骗车辆出售所得赃款和抵押借款部分用于在赢时通公司租赁车辆交付定金和租赁费，其余已挥霍。案发后，除追回一辆价值186097元的“本田-
雅阁”牌轿车（车牌号：冀T×××××，车辆识别代码：LHGCP2643D8003809）并发还被害单位外，其余车辆均未能追回。
上述事实，被告人李金仓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、马某、潘某、魏某等人的证言，赢时通公司长沙分公司出具的报案材料，河北宏润玻璃钢公司和河北三阳盛业玻璃钢公司的证明，文件检验鉴定书，价格鉴定结论书，租赁合同书、车辆档案资料及相关过户手续以及物品发还清单及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金仓以非法占有为目的，采用虚构事实、伪造证据的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人将诈骗所得赃款用于交付定金和租赁费应认定为退赔的意见，经查，被告人李金仓交付定金的行为是为了骗取车辆所采取的手段，而支付租赁费是为了掩盖其诈骗行为和为继续诈骗所必须支出的费用，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李金仓犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2028年11月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李金仓退赔被害单位深圳市“赢时通”汽车服务有限公司经济损失人民币二百五十九万六千四百六十六元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二０一四年九月二十六日
书 记 员 张昊东
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初516号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月1日出生。2017年9月8日因涉嫌容留他人吸毒被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份的一天上午11时许，被告人李某某购买了0.5克左右的冰毒，在尉氏县城西关中路国家电网收费点对面李某某的出租屋内，李某某打电话将吴某某、张某、杨某某三人叫过来，由李某某提供冰毒和吸毒工具，四人一起将购买的冰毒吸食。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、张某、杨某某的证言；行政处罚决定书；强制戒毒决定书；尉氏县公安局工业派出所出具的证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某是初犯，并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩天宇
二〇一七年十一月六日
书记员 李志强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20734号
原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司诉被告尹亮物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李缘钰
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇民主街11号，统一社会信用代码913504308560683609。
负责人张朝铨，行长。
被执行人林洪礼，男，1969年6月20日出生，汉族。
被执行人温六香，女，1970年6月29日出生，汉族。
被执行人孔梅仔，男，1964年2月24日出生，汉族。
被执行人孔小南，男，1957年12月7日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初86号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00079号
原告霍某某。
被告赵某某。
本院在审理原告霍某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告霍某某2015年2月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告霍某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，原告承担150元
代理审判员 肖维超
二〇一五年二月五日
书 记 员 张亚敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2637-1号
申请执行人仇小庆。
被执行人羊洪根。
申请执行人仇小庆与被执行人羊洪根买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第218号民事调解书，于2015年9月10日立案执行，执行标的为鱼苗款人民币55500元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币35000元。本院依法冻结了被执行人羊洪根所有的工资账户。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2637号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方铖
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第71号
申请执行人温子香，女，1969年12月27日出生，回族，住济南市。
被执行人济南槐荫广友茶城鲁贡茶庄，住所地济南市。
负责人周文泰，鲁贡茶庄业主。
济南市槐荫区人民法院依据该院（2013）槐民初字第941号民事调解书立案执行的温子香与济南槐荫广友茶城鲁贡茶庄劳动争议纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第941号民事调解书提级由本院执行。
济南市槐荫区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴颖颖
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昔执字第101-3号
申请执行人王聪芳，女，1971年5月23日生，汉族，平定县XX村人，农民，现住本村。
申请执行人范晓波，男，1997年11月16日生，汉族，平定县XX村人，系王聪芳儿子，现在校读书。
申请执行人范晓萱，女，2001年1月27日生，汉族，平定县XX村人，系王聪芳女儿，现在校读书。
被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会。
法定代表人王瑞强，任村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋中中法民终字第522民事判决书，已向被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社李家庄信用社的存款帐户（限额24135.25元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一三年十二月十九日
书记员 付亚洲
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）昔执字第101-3号申请执行人王聪芳，女，1971年5月23日生，汉族，平定县XX村人，农民，现住本村。申请执行人范晓波，男，1997年11月16日生，汉族，平定县XX村人，系王聪芳儿子，现在校读书。申请执行人范晓萱，女，2001年1月27日生，汉族，平定县XX村人，系王聪芳女儿，现在校读书。被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会。法定代表人王瑞强，任村主任。本院依据已经发生法律效力的（2013）晋中中法民终字第522民事判决书，已向被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县李家庄乡北渡海村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社李家庄信用社的存款帐户（限额24135.25元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一三年十二月十九日书记员  付亚洲
㎡河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1718号
原告河南联盛物业服务有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘红娟，董事长。
委托代理人陈传超。
委托代理人苏冲，河南天基律师事务所律师。
被告张翠丽。
委托代理人杨延宗。
原告河南联盛物业服务有限公司诉被告张翠丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈传超、苏冲、被告张翠丽委托代理人杨延宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月28日，原、被告双方签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告按照每平米0.78元向原告支付物业费。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但是被告却自2008年7月开始拒不支付原告物业费。双方签订的《前期物业管理服务协议》第十条第三款规定，乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。据此，被告除应支付物业费本金外，还要支付自2008年7月6日至2013年3月31日期间的违约金6949.87元。被告不按照合同约定履行交纳物业费的行为，严重侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告交纳物业费7877.22元、违约金6949.87元，合计14827.09元（暂计算至2013年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉的物业费中有一部分费用原、被告之间已经达成调解协议，并有调解委员会出具的《人民调解协议书》；2、对原告起诉的金额有异议，被告没有与原告签订过物业协议，也没有接受原告的服务；3、原告给业主造成了巨大的经济损失；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《物业管理服务协议》一份。
二、原告与郑州中实房地产开发公司签订的《前期物业管理合同》两份。
三、售房许可证复印件一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、人民调解协议书原件一份。
二、照片36张。
三、证人证言两份。
四、收据三张。
五、维修基金网上查询信息打印件一份。
六、2013年6月19日大河报一份。
七、手机录音及视频资料各一份。
经组织质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性有异议，上面业主的签名不是被告本人签的；对证据二中原告与中实公司约定的物业费收费标准没有经过业主的问卷调查，被告对该标准不认可；对证据三，原告仅提供了收费许可证，没有物价局下发的收费文件。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但签订该协议书的前提是被告愿意自2011年6月1日起交纳物业费，双方各自让步，但被告事实上并未按照协议约定交纳物业费，表明其已不愿履行该协议书，原告有权不履行该调解协议；并且，该份协议书可以证明双方之间存在物业服务关系，也可以证明被告认可与原告之间的物业服务关系；对证据二真实性有异议，这些照片没有显示拍摄的时间，也并非都在小区内部拍摄，不能证明原告提供的物业服务达不到合同标准，被告应明示那张照片可以证明原告提供的物业服务违反了合同约定。即便侵权行为存在，被告应向侵权人主张权利，与原告无关；对证据三，证人未出庭作证，身份及证言的真实性均无法核实；对证据四真实性无异议，但都是代交水费的收据，若需开发票，需要到税务机关办理，原告没有权利开具发票；对证据五，系复印件，对真实性有异议。仅凭该查询表，不能证明原告私自动用了维修基金。信息查询单上的业主非被告本人；对证据六真实性无异议，与本案无关；对证据七真实性有异议，且与本案无关。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认如下案件事实：
被告张翠丽系郑州市百合花苑·香滨桂府小区××××××号的业主。2007年12月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，主要约定：1、甲方选聘乙方提供物业服务；2、甲方所购房屋建筑面积为170.28㎡；3、甲方交纳费用时间为根据购房合同签订交房时间之日起，开始全额交纳物业管理服务费用，交费日期按每季度第一个月的1-5日；4、住宅建筑面积高层每平方暂定为0.73元；5、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；该协议还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按约定向被告提供物业服务，被告前期亦交纳了物业费，但自2009年1月1日起，被告以原告服务有问题，开始拒不交纳物业费。2011年6月9日，原、被告双方在凤凰台街道茂祥社区居民委员会的调解下，达成人民调解协议书一份，内容为：“由于物业公司管理不善所造成的损失由物业公司冲销前期业主所欠的物业费，从2011年6月1日开始交纳物业费，以上双方达成共识，甲方联盛物业有限公司进一步加强管理，提高服务质量，让业主满意，业主应全力支持物业公司的发展，不再散布对物业公司不利的舆论，按时交纳物业费。”但调解协议签订后至2013年3月31日，被告仍未向原告交纳物业费，被告共欠原告物业费为2734.70元（170.28㎡ⅹ0.73元／㎡／月×22月），违约金为1804.90元（2734.70元）
本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》、人民调解协议书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方均应按协议约定履行各自义务。2011年6月1日后，原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按约定及时交纳物业费。被告拖欠物业费不付，已构成违约，原告诉讼请求中2011年6月1日至2013年3月31日期间的物业费2734.70元及相应的违约金，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持；2011年6月1日之前的物业费，因双方签订的人民调解协议书已明确约定，原告因管理不善冲销前期物业费，故该期间的物业费及违约金，本院不予支持；另外，原告自称2012年6月1日后，物价局已将物业费收费标准调整至0.98元／㎡，被告有异议，原告未能提交物价局新的收费文件，故物业费收费标准应按0.73元／㎡计算。被告否认与原告签订过物业协议，但对物业管理服务协议被告的签名又不申请笔迹鉴定；被告辩称没接受原告的服务，又与原告签订人民调解协议书，自相矛盾，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张翠丽应当于判决生效后10日内支付原告河南联盛物业服务有限公司2011年6月1日至2013年3月31日的物业服务费2734.70元及相应违约金（按2007年12月28双方物业合同约定每日1‰，自2011年6月应交费的1日至5日起，按季度应交物业费金额、拖欠日期长短分期累计计算，算至2013年3月31日止）。
二、驳回原告河南联盛物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费171元，原告河南联盛物业服务有限公司负担50元，被告张翠丽负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
代理审判员 余 滢
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范玉品
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00042号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人顾某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2014年6月28日4时30分许，被告人顾某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，沿无锡市锡山区东港镇东升路由南往北行驶至无锡市泰通软塑厂前路段，与同向在机动车道内行走的被害人蔡某乙相撞，致蔡某乙受伤。被害人蔡某乙经送医院抢救无效于7月28日在家死亡。经鉴定，被害人蔡某乙因颅脑损伤死亡。无锡市公安局交通警察支队锡山大队事故责任认定，被告人顾某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人顾某甲即打电话向公安机关报警，且归案后能如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人顾某甲与被害人的近亲属已达成一次性赔偿的协议，并已支付完毕。被害人的近亲属对被告人顾某甲表示谅解。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》、《接处警信息登记管理》，证人郭某、周某、蔡某甲、顾某乙、戴某的证言，无锡市公安局交通警察支队锡山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片等工作记录及《道路交通事故认定书》，被害人身份信息资料，医院病历资料，居民死亡殡葬证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人顾某甲的供述及其提供的《协议》、《收条》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人顾某甲在案发后能向公安机关报警，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，酌情从重处罚。被告人顾某甲已赔偿被害人的近亲属经济损失，被害人的近亲属对顾某甲表示谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年二月四日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第321号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人赵桂平、赵范文借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵桂平在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵范文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日