苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第00851号原告苏州市信成达融资担保有限公司，住所地苏州市东环路1400号1幢1901-1904室。法定代表人闵云球，该公司董事长。委托代理人张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人赵玲，江苏狮山律师事务所律师。被告苏州市力源工贸有限公司，住所地苏州市吴中区苏苑2幢202室。法定代表人瞿银龙。被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人孙莉明。被告蒋健。被告顾丽芳。被告陆建国。原告苏州市信成达融资担保有限公司（以下简称信成达担保公司）与苏州市力源工贸有限公司（以下简称力源公司）、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（以下简称金穗小贷公司）、蒋健、顾丽芳、陆建国担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行独任审理。本院依原告申请，于2015年3月24日作出（2015）园商初字第00851-1号民事裁定书，并依据该裁定书对上述被告名下财产采取了保全措施。后被告力源公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月23日裁定驳回。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由审判员肖淑红、人民陪审员王宏荣、王中一组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员王中一、袁福英组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉霞、赵玲到庭参加诉讼。被告力源公司、金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信成达担保公司诉称：因被告力源公司申请贷款需提供保证担保，2013年6月12日，被告力源公司与原告签订《保证金额/额度协议》，约定由原告为被告向金融机构申请贷款提供保证担保，由被告金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国与原告签订《反担保最高额保证合同》提供反担保。被告力源公司于2013年6月19日向江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款1000万，借款到期后，原告根据约定作为保证人代其向银行归还部分借款计929750.88元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告力源公司清偿原告为其担保偿付的××民币929750.88元；2、被告力源公司支付代偿违约金人民币50万元、逾期担保费17665.25元（暂自2015年1月10日起计算至2015年1月28日，2015年1月29日起至实际支付之日止按每日万分之十计算）；3、被告力源公司支付原告为实现追偿权产生的律师费人民币75600元，以及日后产生的过户费等原告实现追偿权的一切费用；4、被告金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国对第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由五被告承担。案件审理过程中，原告称起诉后被告于2015年9月28日归还人民币20万元，于2015年10月23日归还人民币10万元，故诉讼请求第一项变更为被告力源公司清偿原告为其担保偿付的××民币629750.88元，诉讼请求第二项中的逾期担保费为计算方便主张自2015年10月23日起人民币629750.88元为基数按日息万分之十计算至实际给付之日，2015年10月23日前的逾期担保费自愿放弃，并明确原告实现追偿权的一切费用即指律师代理费，诉讼费用包括案件受理费、保全费被告力源公司、金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国未作答辩。经审理查明：2013年6月14日，被告力源公司（××）与案外人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行（××）签订编号SX0319B001073的《最高额综合授信合同》一份，约定授信人向××提供的最高综合授信额度为人民币1000万元，授信期限自2013年6月14日起至2014年6月13日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。2013年6月19日，被告力源公司（××）与案外人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行（××）签订编号JK031913000166《流动资金借款合同》一份，约定向被告提供贷款1000万元，期限自2013年6月19日至2014年6月1日；固定利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率6%上浮20%，执行年利率7.2%；××不能按时还清借款，××有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对××逾期支付的利息按本合同利率计收复利。2013年6月14日，原告作为保证人与债权人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行签订了《最高额保证合同》（编号BZ031913000119）,约定为债权人与债务人力源公司之间签署的编号SX0319B001073的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同提供保证，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费等及债权人为实现债权所支付的全部费用，保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过人民币500万元，承担连带保证责任。2013年6月12日，原告（甲方）与被告力源公司（乙方）签订《保证金额/额度协议》一份，保证金额/额度：人民币500万元，保证期间为12个月。乙方未能按期履行还款义务解除甲方保证责任，应向甲方支付已为其提供的保证担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向甲方支付罚金；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年6月10日，原告（××）又与被告金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国（反担保保证人）签订《反担保最高额保证合同》一份，反担保保证人自愿为债务人力源公司担保的债权最高余额折合人民币500万元，期限自2013年6月10日起于2014年6月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权确定期间，主合同编号为JK031913000166《流动资金借款合同》、编号BZ031913000119的《最高额保证合同》；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等××为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。贷款到期后被告力源公司无力归还借款，江苏银行苏州吴中支行于2015年1月9日扣划原告保证金人民币929750.88元。原告陈述，被告力源公司于2015年9月28日归还原告人民币20万元，于2015年10月23日归还原告人民币10万元，被告力源公司现尚欠原告代偿款人民币629750.88元及损失。另查明，原告信成达担保公司与江苏狮山律师事务所签订聘请律师合同一份，约定由该所指派律师担任原告与被告力源公司等担保追偿纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为人民币75600元。以上事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证金额/额度协议、反担保最高额保证合同、董事（股东）会决议、代偿证明、支付凭证、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告信成达担保公司与被告力源公司间签订的保证金额/额度协议系双方当事人真实意思表示，合法成立有效。原告依据该合同为被告力源公司向江苏银行苏州吴中支行的借款进行了保证担保，并在力源公司未履行还款义务时，按其与小额贷款公司的最高额保证合同履行了自己的担保义务代偿本息人民币929750.88元，故其有权依据保证金额/额度协议约定向被告力源公司追偿。对于原告主张的违约金及逾期担保费均系原告代偿后的损失，现原告自愿从2015年10月23日起计算系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但其计算标准过高于其所受损失，故本院调整按银行同类贷款基准利率的4倍计算，若在此期间银行同类贷款基准利率的4倍逾年利率24%的，以年利率24%为限。原告主张的律师费确系原告因诉讼支出的合理费用，且根据保证金额/额度协议应由被告力源公司承担，但原告计算标准过高，本院酌情调整为人民币39548元。被告金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国向原告出具了最高额反担保保证合同，故原告要求被告金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国对被告力源公司的上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以准予。被告金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国在承担保证责任后，有权向债务人力源公司追偿。被告力源公司、金穗小贷公司、蒋健、顾丽芳、陆建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州市力源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市信成达融资担保有限公司代偿款人民币629750.88元，并偿付自2015年10月23日起以人民币629750.88元中未还部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止的利息（若在此期间银行同类贷款基准利率的4倍逾年利率24%的，以年利率24%为限）。二、被告苏州市力源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市信成达融资担保有限公司为实现债权支出的律师费人民币39548元。三、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、蒋健、顾丽芳、陆建国对被告苏州市力源工贸有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、蒋健、顾丽芳、陆建国公司承担保证责任后，有权向苏州市力源工贸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16707元，保全费人民币5000元，合计人民币21707元，由原告苏州市信成达融资担保有限公司负担人民币324元，被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、蒋健、顾丽芳、陆建国负担人民币21383元，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  王中一人民陪审员  袁福英二〇一五年十二月十七日书 记 员  袁 园附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。