广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第41号
上诉人（原审原告）：孙秀容。
委托代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县龙华常发塑料厂。
法定代表人：邬丽。
委托代理人：胡丽琴，广东尚典律师事务所律师。
上诉人孙秀容因与被上诉人博罗县龙华常发塑料厂（以下简称为龙华常发厂）劳动争议一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法溪民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙秀容及其委托代理人高欢胜，被上诉人龙华常发厂的委托代理人胡丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年5月23日，孙秀容向原审法院提起诉讼，其请求：1、龙华常发厂向其支付违约解除劳动合同的赔偿金105000元；2、支付2011年4月1日至2013年5月22日期间的加班工资16712元及25%的经济补偿金4184元；3、支付2011年、2012年、2013年的带薪年休假工资7500元；4、支付解除劳动合同的代通知金2300元；5、支付补缴自入职以来的社保。主要事实和理由：孙秀容于1996年3月12日入职龙华常发厂处任普工，双方有签订劳动合同。孙秀容每天上班13小时，月平均工资为2300元。2013年5月18日，龙华常发厂以孙秀容年龄大为由将其解雇，但是龙华常发厂并没有向孙秀容支付经济补偿金。自孙秀容入职以来，龙华常发厂从未向孙秀容支付过加班工资，孙秀容也没有享受过带薪年休假，龙华常发厂也没有向孙秀容支付相应的带薪年休假工资。综上，龙华常发厂违法将孙秀容解雇，依法应承担相应赔偿责任，为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请。
龙华常发厂一审答辩称：一、被答辩人请求答辩人支付解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据。被答辩人出生于1963年5月15日，于2013年5月15日年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方的劳动合同已于被答辩人达到法定退休年龄后终止。因此，自2013年5月15日开始，因被答辩人达到法定退休年龄，答辩人与被答辩人便不再存在劳动关系。二、被答辩人要求答辩人支付其加班工资无任何依据。根据《最高人民法院审理劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被答辩人应当就其存在加班的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。另外，答辩人一直按时足额支付被答辩人加班工资，不存在任何拖欠工资的行为。三、被答辩人要求答辩人支付未休年假的工资无法律依据。答辩人一直有安排被答辩人休年假，因此无需支付未休年假的工资。四、补缴社保属于行政机关处理的事务。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：孙秀容于1996年3月12日入职龙华常发厂处工作，双方签订了劳动合同。2013年5月18日，龙华常发厂以孙秀容达到法定退休年龄为由解除双方劳动关系并通知了孙秀容，而孙秀容认为龙华常发厂属违法解除劳动合同，故应支付经济补偿金，因双方未能协商一致，故孙秀容向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以双方解除劳动合同时孙秀容已年满50周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止，故其争议不属劳动争议为由不予受理。后孙秀容以同一事实及理由诉至本院，要求法院判决支持其上述诉讼请求。另，孙秀容入职龙华常发厂处后，该厂只为孙秀容购买了2010年5月份至2013年5月份的社会保险。
原审判决的理由和结果
原审法院认为：龙华常发厂于2013年5月18日通知孙秀容解除劳动合同时，孙秀容已年满50周岁，属法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，龙华常发厂属依法解除与孙秀容的劳动合同，故孙秀容请求违法解除劳动合同的赔偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金缺乏法律依据，本院不予支持。关于加班工资、经济补偿金以及带薪年休假工资问题，因孙秀容在举证期限内未能提交相关证据证明其存在加班及未休带薪年假的事实，故本院对加班工资、经济补偿金及带薪年休假工资不予支持。另关于孙秀容庭后补交的一份证人证言，因该证据提交时已超过举证期限，故本院不予采信。至于孙秀容诉请补缴自入职以来的社会保险费问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该诉请，本院不予处理。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院审理劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，于2013年8月6日作出（2013）惠博法溪民初字第255号民事判决，判决如下：驳回孙秀容的诉讼请求。
当事人二审的意见
孙秀容不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令龙华常发厂向其支付违法解除劳动合同的赔偿金105000元；3、支付2011年4月1日至2013年5月22日期间的加班工资16712元及25%的经济补偿金4184元；4、支付2011年、2012年、2013年的带薪年休假工资7500元；5、支付解除劳动合同的代通知金2300元；以上2至5合计135696元；6、为其补缴自入职以来的社会保险；7、本案的一审、二审的诉讼费用由龙华常发厂承担。主要事实和理由：一、原审遗漏重要事实没有查明，并认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。二、原审法院分配举证责任错误，导致判决错误。三、上诉人已经提出充分证据证明其有加班的事实。
龙华常发厂二审答辩称：一审法院判决事实充分，依法有据，该判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查，龙华常发厂应二审法院查明案件事实的需要，向本院提交了孙秀容2011年5月至2013年3月期间的考勤记录、工资表、绩效奖励以及工资支付情况的《现金支出证明单》。考勤记录中，2011年5月至2011年6月15日期间的为手动打卡记录，2011年6月17至2013年5月期间的为电子打卡记录。上述工资表和绩效奖励上均有“孙秀容”的签名。根据该工资表显示，2011年5月至2011年6月15日期间，龙华常发厂向孙秀容支付的休息日工资总和为4592元。根据上述考勤记录显示，孙秀容平均每月双休日均加班七7天，且平均每天加班小时数为3小时，每月平均休息一天。工资表上的出勤天数除了2011年5、6月，2013年2月的与考勤记录相吻合以外，其他月份的均不相吻合；工资表上载明的出勤天数以及休息日工作小时数均明显少于考勤表上所显示的相对应出勤天数及休息日工作小时数。
孙秀容对龙华常发厂提交的上述证据的质证意见为：上述证据不属于二审程序中的新证据。一审法院在一审庭审后已经给予了用人单位合理的期限要求其提交本案的相关证据，但其未提交，上述证据的提交已经超过了法律规定的举证期限，故不予质证。
本院又查，龙华常发厂向孙秀容支付的工资包含两部分：工资支付表和绩效奖励。但龙华常发厂并未主张其所发放的绩效奖励属于加班工资性质。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确定本案争议的焦点是：（一）违约解除劳动合同的赔偿金及代通知金问题；（二）2011年4月1日至2013年5月22日期间的加班工资及25%的经济补偿金问题；（三）2011年、2012年、2013年的带薪年休假工资问题；（四）补缴社保问题。
（一）关于第一个焦点问题。
本案中，孙秀容出生于1963年5月15日，至2013年5月15日其已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，并结合本案中2013年5月18日龙华常发厂以孙秀容达到法定退休年龄为由解除双方劳动关系并进行通知的事实，本院认定本案双方当事人之间的劳动合同关系因孙秀容达到法定退休年龄而终止，不属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项虽然规定了“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，但不能据此推定出劳动者未依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同不终止的结论。孙秀容关于因其未依法享受到基本养老保险待遇而认为龙华常发厂存在违法解雇行为的主张，缺乏事实及法律依据而不能成立。故孙秀容请求违法解除劳动合同的赔偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，缺乏事实与法律依据，原审不予支持的认定并无不当，本院依法予以维持。
（二）关于第二个焦点问题。
首先，关于龙华常发厂在二审中向本院补充提交的孙秀容2011年5月至2013年3月期间的考勤记录、工资表、绩效奖励以及工资支付情况的《现金支出证明单》是否能作为本案认定事实的证据使用的问题。虽然，孙秀容认为上述证据已经超过法定期限而提交的证据，不应认定为本案的新证据。关于该证据的效力，本院认定，上述证据中的工资表、绩效奖励以及工资支付情况的《现金支出证明单》系本院为查明案情，依法要求龙华常发厂提交的证据，且其上均有“孙秀容”以及其他员工的签名确认，在孙秀容未对签名的真实性以及未提出其他相反证据予以反驳的情况下，依法应确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，应当作为本案认定事实的证据使用。关于考勤记录，因考勤记录显示，孙秀容平均每月双休日均加班7天，且平均每天加班小时数为3小时，每月平均休息一天。工资表上的出勤天数除了2011年5、6月，2013年2月的与考勤记录相吻合以外，其他月份的均不相吻合；工资表上载明的出勤天数以及休息日工作小时数均明显少于考勤表上所显示的相对应出勤天数及休息日工作小时数。同时，结合龙华常发厂关于加班事实的举证责任在孙秀容一方的主张，以及龙华常发厂并未主张其所发放的绩效奖励属于加班工资性质。本院认定本案中龙华常发厂向孙秀容支付的绩效奖励不应认定为加班工资性质。龙华常发厂提交的证据所反映的情况，系对孙秀容有利而对其己方不利的事实。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”以及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，以及结合孙秀容未提交任何反驳证据的事实，本院对考勤表的证据效力予以确认，并推定孙秀容关于龙华常发厂拖欠其加班工资的主张成立。故本院依法对其请求龙华常发厂支付2011年4月1日至2013年5月22日期间的加班工资16712元的请求予以支持。但，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该额外25%经济补偿金4184元的请求，不属于法院的审理范围，应由劳动行政部门负责处理。
（三）关于第三个焦点问题。
关于劳动者与用人单位因未休年休假发生劳动争议，劳动者提起仲裁的时效问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，从上述规定中可以看出，年休假是以在本年度安排为基本，以跨年度安排为例外。如果用人单位在规章制度中规定或劳动者与用人单位在劳动合同中约定，年休假须于当年度安排休完，则应休末休年休假工资的仲裁时效应从第1个年度的1月1日起算，如果跨l个年安排年休假的，只有至第2个年度结束用人单位一直未安排劳动者年休假又未支付应休未休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算。因此，应休未休年休假工资的仲裁时效最迟应从劳动者享受年休假的第3个年度的1月1日起算。由于龙华常发厂并未提交任何关于在规章制度中规定或双方在劳动合同中约定年休假须于当年度安排休完的证据，故本案应休未休年休假工资的仲裁时效应从劳动者知道或应当知道其权利被侵害时起算，即仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算，孙秀容申请上述年度的仲裁时效期间的起算点应为2013年1月1日起算，其2013年5月15日提起本案仲裁，未超过仲裁时效期间。同时，由于龙华常发厂也未提交任何证据证明已经安排孙秀容休2011年、2012年、2013年的年休假，且从其二审提交本院的补充证据来看，也无法证明，据此本院认定龙华常发厂未安排孙秀容休2011年、2012年、2013年的年休假。
参照人力资源和社会保障部2008年9月18日《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，未休带薪年休假工资数额的计算基数即孙秀容本人的月平均工资数额为950元／月，即作为孙秀容未休年休假工资的计算基数。按照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”的规定，孙秀容累计工作17年，确定龙华常发厂应向孙秀容支付2011年、2012年、2013年带薪年休假工资差额为2077.33元【即950元／月÷21.75天／月×10天×（3-1）倍×2＋950元／月÷21.75天／月×（138天÷365天×10天）×（3-1）倍】。原审法院对此认定有误，本院对此予以纠正。
（四）关于第四个焦点问题。补缴社保问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该诉请，本院不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法对此予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法民初字第255号民事判决。
二、被上诉人博罗县龙华常发塑料厂应在本判决生效之日起十日内向上诉人孙秀容支付2011年4月1日至2013年5月22日期间的加班工资16712元和2011年、2012年、2013年带薪年休假工资差额2077.33元。
三、驳回上诉人孙秀容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班工资或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班工资的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。