青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第911号
原告王宝良，男，汉族，1965年9月23日生。
被告浙江宁腾建设有限公司。
原告王宝良与被告浙江宁腾建设有限公司（以下简称宁腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝良到庭参加诉讼，被告宁腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝良诉称，2012年3月5日原、被告双方签订了一份租赁合同，原告按照合同约定向被告出租塔吊，履行了租赁合同的义务，而被告却不按照合同约定支付租赁费，原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的租赁费107794.10元（已扣除押金租赁费9.5万元），承担违约金2万元，合计127794.10元；被告承担本案诉讼费。
被告宁腾公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告王宝良系恒顺达建筑器材租赁部业主，2012年3月5日原告王宝良作为出租方（甲方）与承租方被告浙江宁腾建设有限公司青海五彩碱业有限公司年产110万吨纯碱项目包装楼筒仓提升间工程项目部（以下简称宁腾公司项目部）（乙方）签订一份《塔吊租赁合同》，合同约定，被告宁腾公司从原告处租赁山东机械厂生产的型号为400型塔式起重机两台，每台进、出场地费（含设备安装、运输、吊车、拆卸、检验手续等费用）由乙方负责，每台月租（按月计算）1.2万元，注：计算从使用日起至出场之日，进退场费乙方负责壹次计12500元／次，计算不足3月按3月计算，超出后按实际使用天数计算。租金每月底收取一次，不得超过次月25日。如果承租方不能再使用中按时交纳租费，出租方有权停用或者拆除塔吊，费用另计。合同中双方还约定，塔吊使用完拆除前，如承租方不能付清租赁费等，虽然塔吊不工作仍要付月租费至塔吊拆除日期内，拆除后送至格尔木恒顺达租赁部为止。冬季停工，由承租方报停，出租方确认，至开工日但最迟不得超过每年的4月15日。停工期间不收租金（注：塔吊财产安全由承租方负责）。塔吊如超出独立高度12节，以上每增加1节每月增加500元／月，其中不含塔吊附墙，塔吊磨损、老化造成的配件损失由甲方负责。甲方向乙方交纳押金每台5万元，押金不充租金，于合同终止后一次性清算。如出现经济纠纷，双方协商解决，协商不成可在格尔木市人民法院解决。该合同由王宝良签字，并加盖有原告的格尔木恒顺达建筑器材租赁部及宁腾公司项目部的印章，其中，在承租方法定代表人处的姓名为朱康成，委托代理人处的人员姓名为应卫丁、徐云海。
2012年4月1日被告宁腾公司项目部的人员以转账的方式给原告交纳塔吊押金5万元，原告出具收取塔吊押金收据一份，之后，被告从原告处提400型塔吊1台，标准节共计15节，扶墙1套，原告开具的发货单据存根联中显示经手人应卫丁。同年6月29日被告又从原告处提塔吊接节3个，发货单据存根联中显示收货人徐云海。2013年5月4日、8月22日被告分两次给原告支付租赁费共计3万元，此两次收取租赁费后原告均出具收款收据，除此之外，被告另转账给原告支付租赁费1.5万元，被告三次共计给原告支付租赁费4.5万元。2013年8月19日被告将租赁原告的塔吊、塔吊节及扶墙全部退还给原告。
上述事实有原告当庭提交的塔吊租赁合同、格尔木恒顺达租赁部建筑器材发货单据、收据、浙江宁腾租赁物费用清单及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告宁腾公司项目部签订塔吊租赁合同，双方约定被告租赁原告塔吊，原告按约将塔吊、塔吊节及扶墙等器材租赁给被告进场施工，双方即形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。被告宁腾公司为完成青海五彩碱业有限公司年产110万吨纯碱项目包装楼筒仓提升间工程项目工程而成立项目部，无证据证实其成立的项目部依法具有独立法人资格，并能独立对外承担法律责任，故其项目部对外签订合同产生的民事责任由企业法人即被告宁腾公司承担。依据合同约定，原告将租赁物交付给被告，被告宁腾公司使用租赁原告的器材完成工程项目，却未按约支付全部租赁费，理应承担支付租赁费的责任。故原告要求被告宁腾公司支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。租赁期间，被告宁腾公司租赁原告塔吊共计1台、塔吊节18节、扶墙1套，双方租赁合同约定停工期间不收租金。庭审中，原告认可被告工程项目自2012年11月15日至2013年4月1日期间为冬季停工期，并在计算租赁费已扣除2012年11月15日至2013年4月1日冬季停工期间的租赁费，故依照双方合同约定，租赁费计算为：一、1台塔吊，租金为1.2万元／月，即394.52元／台／天，租赁期间分别为2012年4月1日至2013年8月19日计506天，扣除停工期间136天，共计租赁370天，塔吊租赁费计算为394.52元／台／天×370天＝145972.40元；二、塔吊节共计18节，扣除塔吊基础本身所附带的12节，多余的6节，按合同约定，每增加1节，租赁费每月增加500元，即16.67元／节／天，租赁期间分别为：3节自2012年4月1日至2013年8月19日为506天，扣除停工期间136天计370天，3节自2012年6月29日至2013年8月19日为417天，扣除停工期间136天计281天，3节塔吊节的实际租赁期间共计651天，塔吊节租赁费计算为16.67元／台／天×3台×651天＝32556.51元。三、原告主张的塔吊出场费1.6万元，按双方合同约定，进出场费有被告承担，每次1.25万元，被告无证据证实塔吊出场费已由被告支付，故出场费按双方合同约定1.25万元予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求扶墙按每天16.70元计算，因双方合同中约定塔吊节每增加1节租赁费每月增加500元时，其中不含塔吊扶墙，庭审中原告提交由其制作的浙江宁腾租赁物清单，虽有原告及“张和生”的签字，但因无证据证实“张和生”系被告方与原告的结算人员，该结算单不足以证实塔吊扶墙另行计算租赁费，应由其承担不利后果，故原告要求被告支付扶墙租赁费的诉讼请求，本院不予支持。上述三项租赁费共计191028.91元，扣除被告已支付的9.5万元，剩余96028.91元，被告宁腾公司理由承担支付责任。原告要求被告赔偿违约金2万元，因双方合同约定租金每月底收取一次，不得超过次月25日。本案被告租赁原告塔吊、塔吊节等建筑器材，却未按约定的付款期限支付租金，被告已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同中未约定违约金计算方式，原告要求违约金按银行同期贷款利率计算，时间自2013年9月2日起计算至2014年12月1日止符合法律规定，故违约金以被告所欠付的租金数额96028.91元参照银行同期贷款利率5.6%计算，违约金7229.91元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江宁腾建设有限公司支付原告王宝良租赁费96028.91元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告浙江宁腾建设有限公司支付原告王宝良违约金7229.91元，本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告浙江宁腾建设有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 裴淑文
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭延慧