江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2936号
原告罗新彬。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告戴兴华。
委托代理人江丹丹、陆波（实习），江苏禾东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告黄金星。
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人瞿鸣辉，该公司总经理。
被告启东市申港出租汽车有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1668号申港城商铺279号。
负责人黄永辉，该公司总经理。
委托代理人施晓捷，该公司员工。
原告罗新彬与被告戴兴华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、黄金星、天安财产保险股份有限公司启东支公司、启东市申港出租汽车有限公司（以下简称申港出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。庭前原告申请撤回了对被告天安财产保险股份有限公司启东支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告罗新彬的委托代理人高永新、被告戴兴华的委托代理人江丹丹、陆波、被告平安保险公司的委托代理人杨连涛、被告申港出租公司委托代理人施晓捷到庭参加诉讼。被告黄金星经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗新彬诉称，2015年7月10日，被告戴兴华驾驶苏F×××××号轿车与由被告黄金星驾驶的苏F×××××号轿车（车内乘员郁允娥、罗新彬、李菊红、陈夏洁、黄佳炜）发生碰撞，致黄金星、郁允娥、罗新彬、李菊红、陈夏洁、黄佳炜受伤，郁允娥于当日死亡，车辆和财物受损。经启东市交警大队认定，由戴兴华和黄金星负同等责任，其余人员无责任。两肇事车辆分别向被告平安保险公司和天安财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险和商业三者险。现请求判令被告赔偿原告罗新彬因交通事故造成的损失医药费109291.53元、伙补费8天×18元/天=144元、营养费105天×10元/天=1050元、施救费1578元、二次手术费10000元、伤残赔偿金20年×37173元/年×30%=223038元、精神抚慰金15000元、误工费235天×485元/天=113975元、护理费13094.4元[10天×（116.60元/天＋85.14元/天）＋95天×116.60元/天]、被抚养人生活费42552元（父亲19503元、母亲23049元）、交通费1500元、鉴定费2280元，合计533502.93元。
被告戴兴华辩称，其驾驶的事故车辆向被告平安保险公司交强险和三者险，答辩意见同意保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对肇事车辆在公司投保了交强险和商业第三者险100万元（附不计免赔）无异议。对原告的赔偿请求部分有异议。
被告申港出租公司辩称，事故发生无异议，关于原告在交强险以外的损失合理、合法的按责任承担。
被告黄金星未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月10日9时50分左右，原告和郁允娥、黄佳炜、李菊红、陈夏洁等五人乘坐被告黄金星驾驶的苏F×××××号出租车，沿启东市吕北公路由南向北行驶至王鲍镇义南北路交叉路口时，与沿吕北公路由北向南行驶至该路口左转弯由被告戴兴华驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致黄金星车内六人均受伤郁允娥于当日死亡，车辆和财物受损。2015年8月14日，启东市公安交警大队作出启公交认字[2015]第86号交通事故责任认定书，认定本起事故由戴兴华和黄金星负同等责任，郁允娥、罗新彬、李菊红、陈夏洁、黄佳炜、启东市市政园林公司无责任。
事故发生后，原告被送至启东市人民医院救治，诊断为颈5、6椎体压缩性骨折；颈3-5左侧附件骨折；胸4椎体前缘骨折。次日转至上海开元骨科医院检查治疗。2015年7月12日入住上海长征医院，并于同月14日行颈前路植骨融合内固定术。原告先后花去医疗费用102163.53元（含担架费220元）。
2016年1月26日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第191号关于罗新彬伤残等鉴定意见书，鉴定结论为罗新彬胸3、4椎体压缩性骨折评定为交通事故八级伤残；取内固定费用约10000元；罗新彬误工期限为190日，护理期限为90日，其中2人护理10日，1人护理80日，营养期限为90日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此花去鉴定费2280元。
另查明，原告罗新彬和其妻子袁菊香均系苏航装饰（北京）有限责任公司的员工。罗新彬父亲罗益平，生于1947年1月12日，其母亲朱菊珍，生于1949年3月31日。其父母共生育有两子，原告罗新彬系长子。被告黄金星系被告申港出租公司的驾驶员，其驾驶的苏F×××××号轿车登记�申港出租公司公司名下。被告戴兴华驾驶苏F×××××号轿车登记于其本人名下，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险（保额100万元，附不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书价格、保险单、营业执照、劳动合同、担架费、鉴定费票据、派出所证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告戴兴华所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案有多人受伤，经受害人同意，该车强制险医疗费项下的赔款10000元和残疾项下的20000元由本案原告受偿，超出部分的损失依照法律法规的规定，应由两肇事人按责各半承担。因被告黄金星系申港出租公司的驾驶员，故由被告申港出租公司对原告超出强制保险的损失承担50%的赔偿责任。因被告戴兴华所驾驶的车辆投保了商业第三者责任保险（保额100万元附不计免赔），故被告戴兴华应承担的50%的赔偿责任依法由平安保险公司按商业第三者责任保险合同约定承担。
原告各项损失分述如下：1、医疗费。经本院审核，原告所花医疗费合计为102163.53元（含担架费220元）。原告的外购药物系根据医生的处方购买，属原告合理医疗费用支出，本院予以支持。对于原告的二次手术费用10000元，由司法鉴定机构确认为必然发生的费用，本院也予以支持。被告平安保险公司辩称仅认可启东市人民医院及上海长征医院的医疗费用并无根据，其辩称应扣除15%的非医保用药，但未明确具体非医保用药明细，故被告保险公司的辩称，本院不予采信。2、伙补费144元、营养费1050元，各被告均无异议，本院予以支持。原告主张的施救费由医疗费、担架费和救护车费用组成，本院已将其分别列入对应的赔偿栏目予以计算。3、残疾赔偿金，因原告罗新彬提供的证据能证明其收入来源于非农业，故残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算。其因本起事故构成伤残由鉴定机构予以确认，故原告主张的残疾赔偿金223038元，本院予以支持。被告平安保险公司虽对原告的伤残等级持有异议，但未提出重新鉴定，故本院对其异议不予采信。原告罗新彬父母均健在，共生育有二个儿子，原告系长子，故其主张的两被扶养人生活费计算正确合理，本院将其并入残疾赔偿金中一并予以支持。4、误工费，原告虽提供了单位出具的劳动合同，约定月工资为15000元，但原告未提供发放工资的相关银行凭据，也未提供相关工资的纳税证明，故本院对原告主张的误工费参照建筑安装业平均收入标准54688元/年计算，计149.83元/天。其误工期限参照鉴定意见予以确认，故本院支持原告的误工费为35210元。5、精神抚慰金，原告在交通事故中受伤并构成残疾，造成了一定的精神痛苦，本院酌情支持精神抚慰金12000元。6、护理费，原告的护理期限由司法鉴定所出具的鉴定意见书予以确认，其主张住院期间由其妻子护理，护理费用参照劳动合同约定及单位出具的证明以116.6元/天计算，住院期间另一护理人员按农村居民收入标准计算于法有据，本院予以支持。7、交通费，原告提供了部分救护车费票据，本院对其主张的共1500元的交通费用予以支持。对鉴定费用，本院将其列入诉讼费用中一并处理。综上，原告的损失合计为440751.93元，由被告�安保险公司在交强险限额内赔偿30000元（含精神抚慰金和医疗费10000元），超出部分由被告申港出租公司和平安保险公司各赔偿205376元。被告黄金星经本院合法传唤未到庭应诉系对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告罗新彬损失30000元（含精神抚慰金和医疗费10000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗新彬损失205376元，合计235376元。
二、被告启东市申港出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗新彬损失205376元。
三、被告戴兴华、黄金星在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元，依法减半收取1491元，鉴定费2280元，合计3771元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1700元，由启东市申港出租汽车有限公司承担1450元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2982元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄 巍
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴贝贝