福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1031号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人沈明忠，行长。
委托代理人张裕文，福建天凯（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴琼梅，福建天凯律师事务所律师。
被告泉州市恒远服饰有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人王帅，总经理。
被告闽能置业集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄荣龙，该公司执行董事。
被告福建华澄生物科技有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人陈保飞，总经理。
委托代理人郑明芳，公司员工。
被告平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县。
法定代表人孙玮谦，该公司董事长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告王帅，男，汉族，住山东省单县蔡堂镇。
被告艾友泽，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告邹荣，女，汉族，住福建省厦门思明区。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称泉州中信银行）与被告泉州市恒远服饰有限公司（以下简称恒远公司）、闽能置业集团有限公司（以下简称闽能公司）、福建华澄生物科技有限公司（以下简称华澄公司）、平舆瑞昇家俬有限公司（以下简称瑞昇公司）、王帅、艾友泽、邹荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州中信银行的委托代理人张裕文、吴琼梅，被告华澄公司的委托代理人郑明芳，瑞昇公司的委托代理人赵保群到庭参加诉讼。被告恒远公司、闽能公司、王帅、艾友泽、邹荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州中信银行诉称：一、2013年5月14日，闽能公司与泉州中信银行签订编号为（2013）泉津银信高抵字第0018-1号《最高额抵押合同》，约定闽能公司以其坐落于福建省漳州市平和县文峰镇文美村的国有土地使用权【国有土地使用权证号：平国用（2012）第00394号】为2013年5月14日至2016年5月14日期间因泉州中信银行向恒远公司授信而发生的债权提供最高额抵押担保，并于2013年5月15日办理了抵押登记，并取得他项权证【他项权证号：平他项（2013）第00661号】。二、2013年8月12日，华澄公司与泉州中信银行签订编号为（2013）泉津银信高抵字第0033号《最高额抵押合同》，约定华澄公司以其坐落于福建省漳州市南靖县丰田镇丰田华侨农场的国有土地使用权【国有土地使用权证号：靖国用（2013）第122199号】为2013年8月12日至2016年8月11日期间因泉州中信银行向恒远公司授信而发生的债权提供最高额抵押担保，并于2013年8月14日办理了抵押登记，并取得他项权证【他项权证号：靖国土他项（2013）第110号】。三、2013年10月24日，瑞昇公司与泉州中信银行签订编号为（2013）泉津银信高抵字第0033-4号《最高额抵押合同》，约定瑞昇公司以其坐落于河南省驻马店市平舆县西环路中段西侧的房产及国有土地使用权【房屋产权证号：平舆县房权证第2012530、2012531、2012532、2012533、20125**号，国有土地使用权证号：平国用（2012）第17、18号】为2013年8月12日至2016年8月11日期间因泉州中信银行向恒远公司授信而发生的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，并取得他项权证【他项权证号：平房他证字第201305**号，平国土他项（2013）第015号】。四、2013年8月12日，王帅、艾友泽分别与泉州中信银行签订了编号为（2013）泉津银信高保字第0033-1、0033-2号《最高额保证合同》，为2013年8月16日至2015年8月16日期间因泉州中信银行向恒远公司授信而发生的债权提供最高额连带责任保证担保。邹荣作为艾友泽的配偶，确认《最高额保证合同》的约定并对在其配偶所承担的处分其夫妻共同财产的责任没有异议。五、2013年8月12日，泉州中信银行与恒远公司签订编号为（2013）泉津银信押字第0033号《保险后出口押汇合同》，约定，恒远公司向泉州中信银行申请保险后出口押汇融资业务，授信额度使用期限为一年即自2013年8月12日至2014年8月11日，额度7000万美元。合同第3.1条约定：押汇利率为固定利率，具体押汇利率以泉州中信银行出具的《保险出口押汇审批表》中所记载的押汇利率为准。第3.2条约定，逾期罚息在约定利率的基础上加收50%，未支付的利息按罚息计收复利。上述合同签订后，泉州中信银行于2014年8月11日向恒远公司发放6笔出口押汇融资业务，并向泉州中信银行提交《保险后出口押汇申请书》，经泉州中信银行同意后发放每笔押汇款，上述共计13084000美元。六、前述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均明确约定担保的范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用包括律师费。前述6笔押汇款到期后，恒远公司未偿还押汇本金也未支付罚息、复利，各担保人也未承担担保责任。综上，请求判令：一、判令恒远公司立即偿还给泉州中信银行贷款本金13084000美及相应的罚息、复利，并支付律师费人民币51万元（利息、罚息、复利至2015年5月31日为662336.28美元，利率按合同约定，计算至实际清偿之日止）。二、判令泉州中信银行对闽能公司、华澄公司、瑞昇公司提供的抵押物享有抵押权，并有权以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿前述债权。三、判令王帅、艾友泽、邹荣对恒远公司上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；五、判令各被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告华澄公司答辩称：1、《保险后出口押汇合同》必须是恒远公司提交合同项下货物已发货的证据，但现有证据没有具体的基础的买卖合同，恒远公司涉嫌虚假交易，我方已向公安机关报案。2、本案贷款发放方式，是在贷款期限最后一天申请贷款，且全部放款，于理不符。3、恒远公司在签订本案合同时已停产是众所周知的事实，泉州中信银行却提供贷款。综上，泉州中信银行在本案的业务中，存在重大过错而导致的损失，并不符合答辩人担保的范围。请求驳回泉州中信银行的诉讼请求。
瑞昇公司答辩称：马闽兴、刘义及股东国信投资发展有限公司并非董事会成员，以“股东会决议”取代“董事会决议”签署了“平舆瑞昇家俬有限公司股东决议”，并签订最高额抵押合同，其行为违反了法律规定和公司章程的规定，该行为无效。请求驳回泉州中信银行对瑞昇公司的诉讼请求。
被告恒远公司、闽能公司、王帅、艾友泽、邹荣未作书面答辩。
经审理查明：1、2013年5月14日，闽能公司与泉州中信银行签订编号为（2013）泉津银信高抵字第0018-1号《最高额抵押合同》，约定，为确保泉州中信银行与恒远公司多笔债权的履行，闽能公司愿意提供最高额抵押担保，被抵押担保的主债权为2013年5月14日至2016年5月14日期间泉州中信银行向恒远公司授信而发生的债权，抵押担保的主债权最高额为人民币3870万元。双方同意，将泉州中信银行与恒远公司签订的（2013）泉津银信押字第0003号《保险后出口押汇合同》为本合同的主债权范围之内。抵押物为：闽能公司坐落于福建省漳州市平和县文峰镇文美村的国有土地使用权，国有土地使用权证号：平国用（2012）第00394号，并于2013年5月15日办理了抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：平他项（2013）抵第00661号。2、2013年8月12日，华澄公司与泉州中信银行签订编号为（2013）泉津银信高抵字第0033号《最高额抵押合同》，约定，为确保泉州中信银行与恒远公司多笔债权的履行，华澄公司愿意提供最高额抵押担保，被抵押担保的主债权为2013年8月12日至2016年8月11日期间泉州中信银行向恒远公司授信而发生的债权，抵押担保的主债权最高额为人民币3306万元。抵押物为：华澄公司坐落于福建省漳州市南靖县丰田镇丰田华侨农场的国有土地使用权，国有土地使用权证号：靖国用（2013）第122199号，并于2013年8月14日办理了抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：靖国他项（2013）第110号。3、2013年10月24日，瑞昇公司与泉州中信银行签订编号为（2013）泉津银信高抵字第0033-4号《最高额抵押合同》，约定，为确保泉州中信银行与恒远公司多笔债权的履行，瑞昇公司愿意提供最高额抵押担保，被抵押担保的主债权为2013年8月12日至2016年8月11日期间泉州中信银行向恒远公司授信而发生的债权，抵押担保的主债权最高额为人民币100066422万元。抵押物为：瑞昇公司坐落于河南省驻马店市平舆县西环路中段西侧的房产及国有土地使用权，房屋产权证号：平舆县房权证第2012530、2012531、2012532、2012533、20125**号，国有土地使用权证号：平国用（2012）第17、18号】，2013年10月28办理了抵押登记，取得他项权证，他项权证号：平房他证字第201305**号，平国土他项（2013）第015号。4、2013年8月12日，艾友泽与泉州中信银行签订了编号为（2013）泉津银信高保字第0033-2号《最高额保证合同》，约定，为确保恒远公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，艾友泽愿意为恒远公司履行债务提供最高额保证担保，所担保的债权是泉州中信银行在2013年8月12日至2015年8月12日期间与恒远公司所签署的主合同而享有的债权，债权本金人民币45500万元，保证范围包括合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用包括律师费，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。艾友泽配偶邹荣在《最高额保证合同》签字中确认已知晓合同约定并对于依合同约定承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。5、2013年8月12日，王帅与泉州中信银行签订了编号为（2013）泉津银信高保字第0033-1号《最高额保证合同》，约定，为确保恒远公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，王帅愿意为恒远公司履行债务提供最高额保证担保，所担保的债权是泉州中信银行在2013年8月16日至2015年8月16日期间与恒远公司所签署的主合同而享有的债权，债权本金人民币45500万元，保证范围包括合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用包括律师费，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。6、2013年8月12日，泉州中信银行与恒远公司签订编号为（2013）泉津银信押字第0003号《保险后出口押汇合同》，约定，泉州中信银行为恒远公司提供保险后出口押汇融资业务，合同3.1条约定，押汇利率为固定利率，币种、汇率、起止日具体以《保险出口押汇审批书》所记载为准。第3.2条约定，逾期罚息加收50%利息，借款人未能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利。7、2014年8月11日，根据（2013）泉津银信押字第0003号《保险后出口押汇合同》的约定，恒远公司向泉州中信银行申请如下出口押汇融资业务，并向泉州中信银行提交《保险后出口押汇申请书》，经泉州中信银行同意后发放每一笔押汇款，恒远公司在每一笔借款凭证上盖章确认，上述共计13084000美元。具体每笔业务如下：（1）、2014年8月11日，《保险后出口押汇申请书》编号为：362000A1400750号，押汇金额2489900美元，押汇利率6.8283%，押汇期限为120天即2014年8月11日至2014年12月9日。（2）、2014年8月11日，《保险后出口押汇申请书》编号为：362000A1400751号，押汇金额2675400美元，押汇利率6.8283%，押汇期限为119天即2014年8月11日至2014年12月8日。（3）、2014年8月11日，《保险后出口押汇申请书》编号为：362000A1400752号，押汇金额1069700美元，押汇利率6.8283%，押汇期限为120天即2014年8月11日至2014年12月8日。（4）、2014年8月11日，《保险后出口押汇申请书》编号为：362000A1400753号，押汇金额1793600美元，押汇利率6.8283%，押汇期限为116天即2014年8月11日至2014年12月5日。（5）、2014年8月11日，《保险后出口押汇申请书》编号为：362000A1400754号，押汇金额1499300美元，押汇利率6.8283%，押汇期限为116天即2014年8月11日至2014年12月5日。（6）、2014年8月11日，《保险后出口押汇申请书》编号为：362000A1400755号，押汇金额3562400美元，押汇利率6.8283%，押汇期限为120天即2014年8月11日至2014年12月9日。8、前述6笔押汇款到期后，恒远公司未能偿还押汇本金也未支付罚息、复利，各担保人也未承担担保责任。至2015年5月30日，共结欠本息13746336.28美元，其中本金13084000美元，利息662336.28美元。泉州中信银行遂向人民法院提起诉讼。
以上事实，有泉州中信银行提供的：（2013）泉津银信高抵字第0018-1号《最高额抵押合同》、平他项（2013）抵第00661号他项权证、（2013）泉津银信高抵字第0033号《最高额抵押合同》、靖国他项（2013）第110号他项权证、（2013）泉津银信高抵字第0033-4号《最高额抵押合同》、平房他证字第201305**号他项权证、平国土他项（2013）第015号他项权证、（2013）泉津银信押字第0003号《保险后出口押汇合同》、（2013）泉津银信高保字第0033-2号《最高额保证合同》、（2013）泉津银信高保字第0033-1号《最高额保证合同》、《保险后出口押汇申请书》6份、审批表6份、借款凭证6份买卖合同、报关单以及当事人的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告恒远公司、闽能公司、王帅、艾友泽、邹荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。泉州中信银行提供的上述证据主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，能够证明上述各方当事人之间的融资借款关系、担保合同关系，应确认为合法有效。泉州中信银行已根据合同的约定，履行了合同约定的支付贷款的义务，现恒远公司未能按合同的约定如期支付欠款本息，已构成违约。泉州中信银行要求恒远公司偿还欠款本息，符合法律规定。恒远公司应按合同的约定归还尚欠泉州中信银行借款本金及相应的利息、罚息。根据泉州中信银行与闽能公司、华澄公司、瑞昇公司签订的《最高额抵押合同》的约定，闽能公司、华澄公司、瑞昇公司分别以其自有财产为恒远公司的借款提供抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记，故该抵押合法有效。泉州中信银行对闽能公司、华澄公司、瑞昇公司提供的抵押物，有优先受偿权。根据泉州中信银行与王帅、艾友泽、邹荣签订的《最高额保证担保》的约定，王帅、艾友泽、邹荣自愿为恒远公司欠款的偿还提供连带保证责任，现恒远公司未能按期偿还本息，王帅、艾友泽、邹荣应根据各自《最高额保证担保》的约定，对恒远公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。泉州中信银行要求恒远公司支付其为本案诉讼而支出的律师，因泉州中信银行不提供律师费原件及全额汇款凭证，该主张不予支持。被告华澄公司辩称：泉州中信银行没有提供《保险后出口押汇合同》项下基础合同及货物已发货的证据、泉州中信银行在本案的业务中，存在重大过错及恒远公司涉嫌虚假交易。但泉州中信银行已提供了相应《保险后出口押汇合同》项下基础合同及货物已发货的证据，而至本案庭审结束后，华澄公司也未能提供其受骗签订合同的事实，也未提供公安机关关于本案抵押担保合同涉嫌犯罪的事实以及有关公安机关的立案侦查材料。瑞昇公司辩称：马闽兴、刘义及股东国信投资发展有限公司并非董事会成员，以“股东会决议”取代“董事会决议”签署了“平舆瑞昇家俬有限公司股东决议”，并签订最高额抵押合同，其行为违反了法律规定和公司章程的规定，该行为无效。但公司对外的活动是否要经过“股东会决议”或“”董事会决议”，是公司的内部管理范畴，并不影响公司对外行为的效力。综上，华澄公司、瑞昇公司的称辩意见缺乏事实和法律依据，其主张不予采纳。被告恒远公司、闽能公司、王帅、艾友泽、邹荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市恒远服饰有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行出口押汇融资款本金13084000美元及罚息及复利（罚息、复利按合同约定，计算至实际清偿之日止，至2015年5月31日共结欠罚息、复利662336.28美元）。
二、被告泉州市恒远服饰有限公司不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权以闽能置业集团有限公司、福建华澄生物科技有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。闽能置业集团有限公司、福建华澄生物科技有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司在承担担保责任后，有权向被告泉州市恒远服饰有限公司追偿。（抵押物为：闽能公司坐落于福建省漳州市平和县文峰镇文美村的国有土地使用权，国有土地使用权证号：平国用（2012）第00394号，他项权证号：平他项（2013）抵第00661号。华澄公司坐落于福建省漳州市南靖县丰田镇丰田华侨农场的国有土地使用权，国有土地使用权证号：靖国用（2013）第122199号，他项权证号：靖国土他项（2013）第110号。瑞昇公司坐落于河南省驻马店市平舆县西环路中段西侧的房产及国有土地使用权，房屋产权证号：平舆县房权证第2012530、2012531、2012532、2012533、20125**号，国有土地使用权证号：平国用（2012）第17、18号，他项权证号：平房他证字第201305**号，平国土他项（2013）第015号）。
三、被告王帅、艾友泽、邹荣对被告泉州市恒远服饰有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告泉州市恒远服饰有限公司追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465002元，由被告泉州市恒远服饰有限公司、闽能置业集团有限公司、福建华澄生物科技有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、王帅、艾友泽、邹荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李祖山
速 录 员 陈 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。