江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终585号
上诉人（原审被告）：邓国庆，男，1978年9月28日出生，电焊工，汉族，住江西省奉新县。
委托代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：谌丽萍，女，1978年6月27日出生，业务员，汉族，住江西省奉新县。系邹某之妻。
被上诉人（原审原告）：邹文雨，男，2000年2月13日出生，学生，汉族，住江西省奉新县。系邹某之子。
被上诉人（原审原告）：邹钦楠，男，2009年2月2日出生，学生，汉族，住所地：江西省奉新县，系邹某之子。
被上诉人邹文雨、邹钦楠法定代理人：谌丽萍，女，1978年6月27日出生，保险公司业务员，汉族，住江西省奉新县。系邹文雨、邹钦楠之母。
被上诉人（原审原告）：邹恒树，男，1950年12月12日出生，农民，汉族，住江西省奉新县。系邹某之父。
被上诉人（原审原告）：熊后梅，女，1956年10月26日出生，农民，汉族，住江西省奉新县。系邹某之母。
五被上诉人共同委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：熊才源，男，1972年8月25日出生，农民，汉族，住江西省奉新县。
原审被告：汤登满，男，1981年4月23日出生，农民，汉族，住江西省奉新县。
上诉人邓国庆与被上诉人谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅、原审被告熊才源、汤登满生命权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服江西省奉新县人民法院（2015）奉民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，审判员易芳、代理审判员刘思婷参加的合议庭进行了审理，书记员彭剑斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：谌丽萍系邹某（死者）的妻子、邹文雨系邹某的长子、邹钦楠系邹某的次子、邹恒树系邹某的父亲、熊后梅系邹某的母亲。邹恒树、熊后梅生育三个儿子，邹某为次子。邹某于1976年10月20日出生，在中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司担任经理职务，居住在奉新县××路××小区××楼××室。邓国庆、熊才源、汤登满系邹某的生前好友。此前邹某与邓国庆共同电过鱼，2014年7月27日中午11时许，邹某与邓国庆、熊才源、汤登满四人相约一同去电鱼。约中午13时20分左右，四人从奉新县出发到安义县××镇××村的沙场，约14时登上邓国庆停放在沙场附近由其私自改装的电渔船准备电鱼。邓国庆将发电机皮带换好后，邹某和熊才源、汤登满一起上了船。邓国庆将柴油机发动，并把控制发电的闸刀通了电，此后就开着船边走边电鱼。四人的分工主要是邓国庆在船尾负责开船，熊才源在船中间负责给柴油机加水、汤登满和邹某在船头负责捞鱼。船行至下游一沙场附近水域时因船搁浅，熊才源将柴油机电源关闭，邓国庆将通电闸刀打下来，邹某和汤登满脱掉鞋子下水推船。当邹某和汤登满将船推动并上船后，邓国庆指挥熊才源将柴油机发动，因其见柴油机漏水，便低头舀水，汤登满在船边洗鞋，熊才源站在船头右边，邹某在船头左边，两人分别拿着鱼捞，邹某的鱼捞尚未伸出船外，便发出“哎哟”一声，右手迅速的往后缩了一下，随即倒在了熊才源的身上。汤登满与熊才源立即解开邹某衣服进行按压心脏、人中的抢救，发现邹某未醒，汤登满立即拨打了120并通知了邹某的家属。邓国庆赶紧开船靠岸后，邹某的嘴唇已发黑。邓国庆、汤登满、熊才源立刻将邹某送入安义县人民医院，医院做了相关急救措施，但抢救无效已死亡。邹某死后因其家属反对，安义县公安局未做尸检报告。事发后，安义县公安局以邓国庆、汤登满、熊才源涉嫌以危险方法危害公共安全罪立案调查，后安义县检察院以涉嫌过失致人死亡罪将邓国庆批准逮捕，熊才源、汤登满取保候审。2014年8月21日，安义县公安司法鉴定中心出具关于邹某尸体检验情况的说明一份，分析意见为“左手背表皮剥脱钝性暴力作用可以形成，右手食指皮肤灼伤符合电击损伤的特点”。2014年8月25日，奉新县人民医院医务科许茫茫出具死亡医学证明书一份，载明死亡原因系“意外电击”。2014年11月10日，安义县公安局向安义县人民检察院以邓国庆涉嫌过失致人死亡罪移送审查起诉。2014年12月10日，安义县公安局刑侦大队出具证明一份，证明邹某“于2014年7月27日下午2时左右，在安义县××镇发生了电击，后经送医院抢救无效身亡”。2015年4月22日，安义县人民检察院作出安检刑不诉（2015）8号不起诉决定书，起诉书载明“因缺乏被害人邹某的死因鉴定报告，难以认定被不起诉人的行为与被害人的死亡结果之间有直接的因果关系；另被不起诉人邓国庆虽有过失以危险方法危害公共安全的嫌疑，但缺乏鉴定机构对电鱼船在水中电压大小、波及范围的专业鉴定。虽经两次退回公安机关补充侦查，均未补充到新的证据，故证实邓国庆涉嫌过失致人死亡罪或者涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件”。2015年10月27日，奉新县人民医院医务科许茫茫作出说明材料一份，载明“我于2014年7月27日接诊一死亡患者，当时根据护送者（家属）的口述发病起因（电击）、经过、结合来院后各种情况（左手掌面见一小结痂，未见出血、骨折及明显外伤），而作出意外电击、心脏骤停的死亡医学证明。此仅作为医学临床诊断，具体死因以法医检验报告为准”。事故发生后，邓国庆、熊才源、汤登满分别支付了死者家属3万元。因双方对赔偿事宜协商未果，故谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅诉至该院，要求判令邓国庆、熊才源、汤登满连带赔偿经济损失共计694006元。
原审法院认为：一、关于邹某因何导致死亡的问题。谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅主张邹某系与邓国庆、熊才源、汤登满共同电鱼过程中触电死亡，而邓国庆、熊才源、汤登满辩称谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅未提供确凿证据证明邹某的死亡系触电导致。根据我国民事诉讼法的相关规定，对于举证责任分配是谁主张谁举证的原则，即当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅提交了邓国庆、熊才源、汤登满在公安机关所做的询问笔录，经庭审质证三人均表示该笔录系真实的，在邓国庆的笔录中陈述“有一种可能，就是如果我送电的闸刀下面有三根电线，只要其中一根电线掉下来搭到了船上，那这时候船体就会有电”、熊才源在笔录中陈述“当时邹某站在船头的左边，手上是拿着捞鱼的网，而捞鱼的网的前端的铁环是会导电的，另外邹某突然倒地的时候叫了一声哎哟，同时右手还迅速地往后缩了一下，所以我认为他可能是摸到了捞鱼的网的前端的铁环”、汤登满在笔录中陈述“我不知道我们开船回来的时候船有没有通电，但是船上的那个发电机正在工作，我当时都有听到那个发电机在轰轰轰的响”，可见邓国庆、熊才源、汤登满均证实船体可能带电。同时邓国庆在笔录中陈述“他突然倒地后，我就把他放在我大腿上，这时候他的眼睛是睁开的，但是嘴巴没有说任何的话，手也没有挣扎的动作，另外在我给他掐人中的时候，也没有感觉到他有呼吸。等我们的船靠岸后，这时我看到邹某的嘴唇有一点发黑了”、事发时离邹某最近的熊才源在笔录中陈述“邹某发出哎哟一声，同时看见他的右手迅速的往后缩了一下，接着马上往我这边倒了过来”，结合安义县公安司法鉴定中心出具关于邹某尸体检验情况的说明“左手背表皮剥脱钝性暴力作用可以形成，右手食指皮肤灼伤符合电击损伤的特点”及安义县公安局刑侦大队出具证明“邹某于2014年7月27日下午2时左右，在安义县××镇发生了电击，后经医院抢救无效身亡”，可以认定邹某当时右手遭受了电击损伤的事实。现邓国庆、熊才源、汤登满辩称安义县检察院不起诉决定书已载明本案“缺乏被害人邹某的死因鉴定报告”及“缺乏鉴定机构对电鱼船在水中电压大小、波及范围的专业鉴定”，难以认定邓国庆的行为与邹某的死亡结果之间有直接的因果关系，由于刑事案件规则要求是唯一性的，该决定书主要是认定邓国庆涉嫌过失致人死亡罪或者涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪的事实不清、证据不足，但该不起诉决定书并不足以推翻邹某发生了电击损伤的事实。且事发后，邹某嘴唇发黑，经安义县人民医院抢救无效死亡，可见其突然死亡的特征符合触电死亡的特点。原审法院结合邓国庆、熊才源、汤登满在公安机关的笔录、安义县公安司法鉴定中心的法医鉴定、并参考奉新县人民医院医生许茫茫出具的死亡医学证明及谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅、邓国庆、熊才源、汤登满的当庭陈述，以上证据能够形成较为完整的证据链，可以证实邹某右手遭受电击损伤，因抢救无效死亡的事实。
二、关于邓国庆、熊才源、汤登满是否应当承担责任及责任大小的问题。邹某与邓国庆、熊才源、汤登满四人相约电鱼，但由于电鱼本身系违法行为，且该电鱼船系邓国庆未经审批私自改装的，存在严重的安全隐患，邹某置身于被触电的危险之中并最终导致触电死亡的后果，邓国庆、熊才源、汤登满具有一定的过错，应对此次事故造成的损害后果承担相应的责任；而邹某作为完全民事行为能力的成年人，应加强自己的注意义务，以防止人身遭受伤害，但其明知电鱼行为的危险性、违法性，却疏忽大意仍实施该行为，并导致其遭受人身损害，且邹某死亡或许因延误治疗导致，同时也不能排除邹某自身具有一定的疾病，其自身亦存在一定的过错，可适当减轻邓国庆、熊才源、汤登满的赔偿责任。该院酌定邓国庆承担30%、熊才源、汤登满各承担20%的民事赔偿责任。
三、关于谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅主张的各项损失是否合理的问题。（一）死亡赔偿金，因邹某为城镇户口，故死亡赔偿金为486180元（24309元/年×20年）；（二）丧葬费，谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅主张为21791元（43582元/年?12个月×6个月），不违反法律规定，本院予以确认；（三）被抚养人生活费，谌丽萍与邹某育有两个子女，事故发生时邹文雨为14岁，邹钦楠为5岁；邹某的父亲邹恒树为64岁、母亲熊后梅为58岁，父母育有三个子女，谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅主张被抚养人生活费为116035元[15142元/年×4年÷2人+15142元/年×13年÷2人+7548元/年×（20-13年）÷3人]，不违反法律规定，该院予以确认；（四）家属处理事故交通费、误工费，共同谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅主张2万元，考虑到死者邹某的家属因此次事故必然导致误工、产生食宿等费用，故该院酌情考虑为8000元；（五）精神损害抚慰金，考虑到本次事故必然给谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅造成了精神上的伤害和痛苦，精神抚慰金本院酌定为30000元。以上各项共计人民币662006元。因邓国庆承担30%、熊才源、汤登满各承担20%的民事赔偿责任，即邓国庆应赔付谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅198601.80元，熊才源、汤登满每人应赔付谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅132401.20元，由于邓国庆、熊才源、汤登满已分别支付了3万元，应予以扣减，故邓国庆仍应赔偿168601.80元、熊才源、汤登满每人仍应赔偿102401.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：邓国庆在本判决生效之日起二十日内赔偿谌丽萍、邹文雨、邹钦楠、邹恒树、熊后梅人民币十六万八千六百零一元八角；熊才源、汤登满在本判决生效之日起二十日内每人赔偿谌丽萍、邹文雨、邹钦楠、邹恒树、熊后梅人民币十万二千四百零一元二角。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一万零七百四十元，由谌丽萍、邹文雨、邹钦楠、邹恒树、熊后梅负担三千二百二十二元，由邓国庆负担三千二百二十二元、熊才源负担二千一百四十八元、汤登满负担二千一百四十八元。
上诉人邓国庆不服原审法院的判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院认定伤者邹某的死亡和电击有必然的因果关系，根据的是四个方面的事实，一是安义县公安局对邓国庆、熊才源、汤登满作的笔录，二是安义县公安司法鉴定中心的法医鉴定，三是奉新县人民医院许茫茫出具的死亡医学证明，四是谌丽萍、邹文雨、邹钦楠、邹恒树、熊后梅、邓国庆、熊才源、汤登满的当庭陈述。（1）关于安义县公安局对邓国庆、熊才源、汤登满作的笔录的真实性情况。熊才源当庭陈述当时安义县公安局的办案人员吴志强对其进行了刑讯逼供，而且对他进行了殴打。邓国庆在2014年8月4日第一次被讯问时的笔录也提到，熊才源在出事后叫邓国庆赶紧把电关掉，邓国庆就说，我都没有开电。然后侦查人员在该份笔录第6页还问道：邹某倒地的时候，你那艘鱼船送电的时候，送电的闸刀到底是处于什么状态？邓国庆回答，我记得闸刀是打在下面的，因为邹某和汤登满下水推船之前，熊才源把柴油机关掉了，我就把闸刀打下来了。描述的清清楚楚的笔录，不知一审法院是如何认定下来的闸刀会导致触电的。仅凭邓国庆分析的可能就武断的认定是电击身亡完全与事实不符。况且这个案子是经安义县检察院两次退回补充侦查都未取到电击死亡的证据的一个案子。汤登满听到发电机在轰轰的响，只能证明电机在工作，但他无法证明电的闸刀是否开了，电的闸刀不开，是不可能导电的。如果说邹某是因为触电死亡的，那他倒在熊才源身上的一瞬间也会导电，可熊才源没有任何触电的迹象。（2）关于安义县公安局司法鉴定中心的“法医鉴定”。从“法医鉴定”这四个字的描述就凸显了一审法院在认定这份证据上的不伦不类。一审法院在判决书的第9页中认定是：安义县公安司法鉴定中心关于邹某尸体检验情况的说明。而在判决书中的第十页又认定为“法医鉴定”，但其不敢用“法医鉴定结论”，因为该中心仅仅是停留在“说明”的阶段，并非拿出结论，而作为一个法定的鉴定机构出具的关于死亡原因的鉴定结论应该是合法有效的，可以直接作为认定案件事实的证据使用的。既然你已经作出了说明，案件又退回了两次补充侦查，那为什么又不下结论呢？理由何在？3、关于奉新县人民医院医生许茫茫出具的死亡医学证明。一审法院认定许茫茫医生作出的检测为“专业性结论”，应具有一定的参考价值。其荒谬性有三：其一，许茫茫只是奉新县人民医院的一个普通医生，他当天接诊的是一位死亡患者，既然已经死亡（详见安义县公安局侦查大队出具的证明），又何称患者，说白了你接诊的是一具尸体。其二，奉新县人民医院开具死亡证明是由感染科一位周姓女医生所开。且必须加盖人民医院的章，并非是医务科的章。其院长胡俊也证实说许茫茫的行为是其个人行为，不是医院的行为。其三，案发在安义，死者在安义死亡，这种证明只能是由安义县人民医院出具，而不是奉新县人民医院。奉新县人民医院只对在本院救治无效死亡的患者才出具此证明。许茫茫个人也证实，当时死者家属要求其开具证明的目的是为注销户籍所用，并非用于诉讼证据所以才开。其出具的再次说明材料里也提到了是根据患者家属的口述。更值得一提的是：奉新县公安局也作了一份类似的证明，谌丽萍、邹文雨、邹钦楠、邹恒树、熊后梅作为证据提交了，邓国庆也质证了，可在整个判决中只字不提，其真正原因是为了保险理赔，而不能作为法院诉讼的证据使用。一审法院在两份类似证据的采信中使用的“取舍”方法不知源自什么法院规定。一审法院对于许茫茫的三性都有严重问题的证据不知是如何采信的。（4）关于谌丽萍、邹文雨、邹钦楠、邹恒树、熊后梅、邓国庆、熊才源、汤登满的当庭陈述。谌丽萍、邹文雨、邹钦楠、邹恒树、熊后梅作为死者的家属，在死者触电以后且被送往安义县人民医院以后才到，不知他们是如何陈述死者的触电死亡经过的。邓国庆两次在庭上陈述邹某倒地时电源的开关是未接通的，我不知道一审法院在邓国庆陈述了电源开关未接通的情况下，又是如何认定死者是电击死亡的，令人费解。2、安义县人民检察院已经对邓国庆作出了不起诉决定，对熊才源、汤登满作了不批捕决定。案件已经退回了两次补充侦查。作为国家侦查机关的公安机关穷尽司法手段都无法证实的问题，不知一审法院是通过什么方法能予以认定的。熊才源在公安的讯问笔录中两次提到邹某捞鱼的网还没有放到外面放到水里去。鱼捞只有伸到水里去才会导电，在电源开关未接通，鱼捞又未抻到水里去的情况下是绝对不会触电的。请求二审法院撤销一审判决，改判邓国庆不承担赔偿责任。
被上诉人谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅答辩意见称：1、邹某死亡的原因系电击死亡，通过四个方面的证据可以得到充分证明。第一、安义县公安局对邓国庆、熊才源、汤登满所做的讯问笔录。该笔录是在事发后第一时间所做，能够客观真实的反映事故发生的经过和原因。邓国庆上诉称电闸头不可能导电，是他个人的推测。熊才源说得很明白，邹某有可能是摸到了带电的捞鱼网前端的铁环才触电的，说明捞鱼网前端的铁环只要船开动了，就一直处于带电状态，否则他们怎么去触鱼呢。第二、安义县公安局司法鉴定中心的说明，该说明是安义县司法鉴定中心通过对邹某死亡后的尸表检验所作出的，可以证明邹某死亡是符合电击死亡特征的。第三、奉新县医院的死亡证明书，该死亡证明书是一份医学证明，同样是通过对邹某尸表检验后作出系电击死亡的证明的。第四、当事人的当庭陈述，在法庭上，邓国庆、熊才源、汤登满对于邹保护网的死亡原因虽然不承担是电击死亡，但他们并没有提出任何其他死亡的原因观点，也没有提供任何的证据证明邹某死于其他的原因。2、检察机关对邓国庆、熊才源、汤登满作出不起诉决定书，没有追究三人的刑事责任，并不是否定邹某系电击死亡的原因，也并不能否定三人应对邹某死亡承担民事责任。民事诉讼对于待证事实要求高度盖然性即可，不像刑事案件对于犯罪事实证据认定要求唯一性、排他性。邹某死亡的原因通过上述四个方面的证据完全可以形成完整的证据链条，达到证明的效力。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告熊才源、汤登满提交书面答辩意见称：对于一审判决熊才源、汤登满没有异议，且与谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅达成执行和解协议，并已履行完毕。
邓国庆在二审期间提供一份许茫茫出具并加盖江西省奉新县人民医院医务科公章的《再次说明材料》，用以证明谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅在一审期间提供的许茫茫出具的说明材料是应家属的要求作出的。
谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅经质证认为：该证据不具有合法性，单位出具的证明要单位法人代表签字盖章。具体死因以法医报告为准。该份证据不具有关联性。
熊才源、汤登满未到庭质证。
对上述证据，本院综合认证如下：邓国庆二审期间提供的《再次说明材料》与一审期间谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅提供的《说明材料》均有“当时根据护送者（包括家属）的口述”的表述，但《说明材料》中载明“结合来院后查体情况（左手掌面见结痂，未见出血、骨折及明显外伤），而作出意外电击、心脏骤停的死亡医学证明”，可见，许茫茫作出该份《说明材料》时对邹某尸体曾作过医学检查。《再次说明材料》并不能证实许茫茫作出《说明材料》时仅是应家属要求，不能达到邓国庆的证明目的。
谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅、熊才源、汤登满在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于一审判决认定邹某系电击死亡是否正确的问题。本案中，谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅一审期间提交了邓国庆、熊才源、汤登满在公安机关所做的询问笔录，经庭审质证三人均表示该笔录系真实的。邓国庆未提供证据证实三人在公安机关遭受了刑讯逼供等情形，邓国庆、熊才源、汤登满在事发后第一时间被带去公安机关所作的笔录，能够客观的反映本案事故发生的经过，一审法院采信三人的讯问笔录并无不妥。安义县公安司法鉴定中心出具的《关于邹某尸体检验情况的说明》及安义县公安局刑侦大队出具的《证明》，系公安机关经过对邹某尸体表面进行检验作出的，具有法律效力，一审法院采信该组证据亦无不当之处。一审期间谌丽萍、邹文雨、邹钦南、邹恒树、熊后梅提供的奉新县人民医院医生许茫茫出具并加盖奉新县人民医院医务科公章的《说明材料》虽有“当时根据护送者（包括家属）的口述”的表述，但《说明材料》中载明“结合来院后查体情况（左手掌面见结痂，未见出血、骨折及明显外伤），而作出意外电击、心脏骤停的死亡医学证明”，显然，作出该份《说明材料》时医生对邹某尸体曾作过医学检查。邹某虽在安义死亡，但奉新县人民医院出具死亡证明并不违反法律规定。邓国庆上诉提出奉新县人民医院开具死亡证明的是一位周姓女医生等意见，并未提供证据证实许茫茫无权开具死亡证明,故许茫茫出具的《死亡医学证明》可以作为证据参考。原审法院结合邓国庆、熊才源、汤登满在公安机关的笔录、安义县公安司法鉴定中心的法医鉴定、并参考奉新县人民医院医生许茫茫出具的死亡医学证明及本案当事人的当庭陈述，认定邹某系电击死亡，并无不当。
二、关于邓国庆是否应当承担赔偿责任的问题。邹某与邓国庆、熊才源、汤登满四人相约电鱼，但电鱼本身系违法行为，且该电鱼船系邓国庆未经审批私自改装，存在严重的安全隐患，邹某置身于被触电的危险之中并最终导致触电死亡的后果，邓国庆、熊才源、汤登满具有一定的过错，应对此次事故造成的损害后果承担相应的责任。原审法院酌定邓国庆承担30%的民事赔偿责任，合理合法，本院予以认可。邓国庆提出其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人邓国庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10740元，由上诉人邓国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
审 判 员 易 芳
代理审判员 刘思婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭剑斌