重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03235号
原告陈大英，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人（特别授权）罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被告重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号，组织机构代码45048376-7。
法定代表人李想，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人周群莉，女，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告崔金川，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。
原告陈大英与被告重庆长寿华侨木森建设有限公司（以下称为木森公司）、崔金川民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员许武星适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈大英的委托代理人罗仕佐，被告木森公司的委托代理人周绍禄、周群莉到庭参加了诉讼。被告崔金川经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大英诉称，2011年12月28日，被告崔金川以木森公司的名义投标重庆市烟草公司酉阳分公司丁市基地单元站工场化育苗大棚。中标后，因场地变更需要更多资金投入，被告崔金川便先后要求我向该项目垫付资金，共计207000元，并承诺在该项目结束后，由崔金川或木森公司共同支付。2013年该大棚交付使用，2014年4月，业主已足额向二被告支付了项目款，我遂多次找到二被告，要求支付我垫付的款项未果。现我要求人民法院判令二被告连带支付我207000元。
被告木森公司辩称，原告陈大英并非适格主体，我公司与原告无任何权利义务关系。从原告诉称来看，原告实际上是与被告崔金川发生的借贷关系，原告要求我公司支付207000元无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告崔金川辩称，我是挂靠木森公司承建的重庆市烟草公司酉阳分公司丁市基地单元站工场化育苗大棚的工程，陈大英借给我的钱相当于是支付给这个项目的钱。我也告诉过木森公司这个工程是我和陈大英一起做，木森公司的项目经理邓洪清楚此事。陈大英参与了部分工程。我与木森公司结算过一笔27万元左右的工程款，其他的我就没有管了。因为木森公司在未告知我的情况下私自与酉阳烟草公司进行了结算，但结算未将我所做的增加工程量计算在内。陈大英支付的款项是用于工程材料款、机械设备、人工等费用的垫付，部分直接支付给我，部分支付给我下面的施工人员。出欠条时我告知木森公司这个钱是我找别人借的，合作搞工程，公司不同意以公司名义出具欠条。现在是因为公司未经过我同意进行结算，导致亏损，因此陈大英的款项应由公司支付。
经审理查明，2012年1月，被告木森公司与中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司签订《重庆市烟草公司酉阳分公司工场化育苗大棚项目施工合同》，中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司签约落款时间为2012年1月9日，木森公司的签约落款时间为2012年1月28日。该合同约定工程名称为2012年度丁市烟叶基地单元天台村工场化育苗大棚2座土建项目工程建设，约定的开工日期为2012年1月10日，竣工日期为2012年2月11日，合同生效日期为2012年1月10日。2012年7月30日，被告木森公司与被告崔金川签订《工程项目挂靠协议书》，约定的工程名称为2012年度丁市烟叶基地单元丁市村工场化育苗大棚2座土建项目工程建设，经营形式为挂靠经营，由崔金川自行承接，并承担该工程的一切前期费用及各项经济法律责任，工程承接后由崔金川自主经营、自负盈亏，独立核算，独立承担民事、经济法律责任等内容。
同时查明，2012年8月15日，被告崔金川向原告陈大英出具欠条一张，该欠条载明：因中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司2012年丁市基地单位育苗大棚项目土建工程一个标段二个施工点中的丁市镇丁市村原挖金坝点，后改为丁市村后坝点施工项目（该项目由重庆华侨木森建筑工程有限公司承建），因资金超出投标预算所至，由陈大茵（英）垫付先期费用、资金，其具体开支如下1、机械费用（如挖机、铲车、货车等），2、生活物资、油料、日常杂费等，3、建筑工具、五金等，4、人工费、资料费、交通费等，5、材料费、附属工程费等，以上费用共计207000元，分别以转账、汇款、现金、委托支付等形式开支、垫付，此费用待项目完工验收合格无异议后，由崔金川或该公司（重庆华侨木森建筑工程有限公司）支付，欠款人崔金川，欠款单位重庆华侨木森建筑工程有限公司，此据日期2012年8月15日，以上款项相对应金额单据附后。2011年12月16日至2012年5月21日，原告陈大英通过银行转账等方式向崔金川本人或其指定的人支付相关款项。崔金川以欠条方式确认陈大英支付款项的金额为207000元，但该欠条上没有加盖木森公司的公章，亦没有其法定代表人或相关负责人的签字。
2013年7月4日，中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司出具《重庆市烟草公司酉阳分公司烟叶生产基础设施建设竣工验收报告》，确认涉案工程已经组织竣工验收，质量合格，运行正常，能充分发挥效益。该工程合格后，经原告陈大英多次催收，被告崔金川未归还上述款项。
在审理过程中，原告陈大英明确表示其是基于民间借贷关系向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆市烟草公司酉阳分公司工场化育苗大棚项目施工合同》、《工程项目挂靠协议书》、《欠条》、《重庆市烟草公司酉阳分公司烟叶生产基础设施建设竣工验收报告》、银行转账凭证、询问笔录、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈大英称其与被告崔金川之间在承建工程时是合伙关系，崔金川认可其与陈大英基于涉案工程存在合作关系，被告木森公司否认其与陈大英发生过经济往来，因此，本案的争议焦点在于原告陈大英与二被告基于被告崔金川出具的欠条应建立何种法律关系。
被告崔金川与被告木森公司签订《工程项目挂靠协议书》，约定由崔金川挂靠在木森公司，以木森公司的名义承包中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司发包的2012年丁市基地单位育苗大棚项目土建工程，二被告之间是挂靠关系。原告陈大英并非《重庆市烟草公司酉阳分公司工场化育苗大棚项目施工合同》以及《工程项目挂靠协议书》的合同相对方，其与崔金川之间是否具有合伙关系，仅对合伙双方具有约束力，在崔金川出具的《欠条》中虽然写明欠款单位重庆长寿华侨木森有限公司，但该欠条上并未加盖木森公司的印章或有其法定代表人或相关负责人的签字确认，且木森公司对此不予认可。被告崔金川辩称其与陈大英一起接待过被告木森公司的人员，也一同到木森公司办事，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院确认原告陈大英与被告华侨木森公司之间并无直接的法律关系。
原告陈大英与被告崔金川之间，是否具有合伙关系，仅对双方具有法律约束力，本院不予评判。从被告崔金川出具的《欠条》来看，该欠条载明“陈大英垫付先期费用”，“此费用待项目完工验收合格无异议后，由崔金川或该公司（重庆华侨木森建设工程有限公司）支付”，原告陈大英与被告崔金川之间基于该欠条发生的是民间借贷法律纠纷，并非基于合伙关系产生的合伙纠纷。现原告陈大英明确表示是基于民间借贷关系向本院提起诉讼，本院予以确认。
综上，因原告陈大英与被告木森公司之间并无任何民事法律关系，现原告陈大英要求被告木森公司连带支付原告207000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告崔金川在《欠条》上写明“因资金超出招投标预算所至，由陈大英垫付先期费用资金……以上共计207000元”，“此费用待项目完工验收后合格无异议后，由崔金川或该公司（重庆华侨木森建设工程有限公司）支付”，原告提交《欠条》、银行转账凭证等证据予以佐证，被告崔金川亦予以认可，本院予以确认。原告与被告崔金川建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告崔金川应按欠条的约定履行还款义务。现涉案工程已经验收合格，被告崔金川应按欠条的约定将上述借款归还原告陈大英，经原告陈大英催收后，被告崔金川仍未履行还款义务。现原告陈大英请求由被告崔金川偿还欠款207000元理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔金川在本判决生效后10日内偿还原告陈大英欠款207000元；
二、驳回原告陈大英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2203元，由被告崔金川负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 许武星
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 李 佳