贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5275号
上诉人（原审被告）：任榜菊，女，1973年6月9日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审被告）：冉光学，男，1964年10月1日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审被告）：冉义坤，男，1997年7月1日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人冉光学、冉义坤共同委托诉讼代理人：任榜菊，女，1973年6月9日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：熊庆果，男，1974年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：向篱，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810413241。
原审被告：贵州利威尔家家居有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村四组上坝基地旁。
法定代表人：任榜菊，该公司总经理。
原审被告：小河区坤云棕垫加工厂，住所地贵州省贵阳市小河区尖山村*组上坝坡顶（靠农科院围墙旁）。
经营者：冉光学。
委托诉讼代理人：任榜菊，女，1973年6月9日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤因与被上诉人熊庆果、原审被告贵州利威尔家家居有限公司(以下简称利威尔公司)、小河区坤云棕垫加工厂(以下简称坤云加工厂)民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤上诉请求：1、依法撤销贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1638号民事判决，并改判由上诉人任榜菊偿还被上诉人熊庆果借款191，400元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人任榜菊已经返还被上诉人2万余元借款，应予抵扣借款本金；其次，上诉人冉义坤目前在高等院校学习音乐，没有还款能力。上诉人冉义坤受被上诉人熊庆果胁迫出具承诺书，该承诺书非冉义坤的真实意思表示，上诉人冉义坤不应就讼争借款本息承担连带清偿责任。
被上诉人熊庆果辩称，上诉人任榜菊与被上诉人熊庆果之间的借贷关系客观、真实，借款期限届满后上诉人任榜菊未按照约定清偿借款本金，仅向被上诉人熊庆果支付了约定的利息，原判已经将上诉人任榜菊向被上诉人熊庆果支付的超过年利率24%部分利息冲抵本金。第二、冉义坤出具承诺书时已年满18岁，属于完全民事行为能力人，应按照承诺书的约定对借款本金承担还款责任。
被上诉人熊庆果向一审法院起诉请求：1、被告任榜菊偿还原告借款200，000元，已产生利息44,000元（从2016年1月10日暂算至2016年4月22日），其后利息付至本息还清为止；2、被告任榜菊承担已产生的违约金22,000元（从2016年4月1日暂算至2016年4月22日），其后违约金计算至被告还清借款时止；被告任榜菊赔偿原告因被告违约而产生的经济损失：律师费、交通费、保全费共计38,000元；3、被告冉光学、冉义坤、利威尔公司、坤云加工厂对上述债务承担连带责任；4、案件受理费由五被告共同承担。审理中，原告对第一项诉请中的利息及第二项诉请中的违约金、保全费、律师费进行明确：1.原告表示合同约定利息是每月2万元，从2016年1月10日至2016年4月22日共计三个月十二天，利息共计为66，000元，原告方只主张44，000元，之后利息以200，000元借款本金为基数，按月利率2%计算至本息还清为止；2.违约金22，000元是按每天1000元从2016年4月1日计算至2016年4月22日，之后的违约金也按每天1000元计算；3.保全费包含保险公司保险费1824元，是因原告在诉讼中申请诉讼保全，为提供保全担保而购买了保险公司的保单所产生的费用；4.律师费金额为30000元。
一审法院认定事实：2016年1月10日，被告任榜菊（甲方）向原告熊庆果（乙方）借款200，000元，双方并签订了借款协议，约定：因甲方资金周转困难，特向乙方借款一事，双方自愿共同达成如下协议：一、甲方向乙方借款200,000元，借款期限为一个月，即2016年1月10日至2016年2月10日，如一个月后甲方还需继续借用，甲方应每月先支付乙方管理费和利息20，000元，借期最长为三个月，即在2016年4月10日前必须归还；二、以上借款甲方提供甲方自己购买位于白云区××大城××楼××商品房约132.06平方米，提供贵州利威尔家居有限公司所有资产，提供自己购买的奥迪汽车车辆识别代号/车架号码××作为担保，甲方承诺以上担保物甲方有完全的所有权和处分权，如甲方提供以上资料时虚假或在未归还借款时，将该担保物进行转让或其他处置，有损害乙方利益的，视为甲方有诈骗行为，将承担刑事责任；三、甲方逾期不归还该借款，除应承担四倍银行贷款利率外，还应承担每逾期一天1000元的违约金，承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等其他合理的费用。被告冉光学并作为连带担保人在该协议上签字捺印。借款协议签订后，双方未办理抵押登记手续。2016年1月11日，原告通过银行转账向被告任榜菊支付了借款200,000元，被告任榜菊向原告出具了借条，借条中明确借款期限自2016年1月10日至2016年4月10日止，被告冉光学以担保人身份在借条上签字捺印。2016年2月6日，被告冉义坤向原告出具承诺书，载明：于2016年1月10日，本人父亲（冉光学）母亲（任榜菊）在熊庆果这里借人民币现金200，000元，根据当时借款合同要求规定期限为1个月归还，由于资金周转出现问题，不能按时还款，现本人（冉义坤）向熊庆果承诺，按合同规定，超期每月付管理费用与利息20,000元，按两月计算，于2016年2月10日至2016年4月10日还清200,000元，备注：在2016年3月5日负责把2016年2月至3月的利息和管理费40,000元交上。被告冉义坤作为承诺人，被告任榜菊作为借款人分别在该承诺书上签字捺印。2016年3月6日，被告冉光学、任榜菊、利威尔公司、坤云加工厂向原告出具承诺，载明：由于本人冉光学向任榜菊担保二十万元整借款，从借款之日至今未付熊庆果贰拾万元的利息款和管理费共计人民币40,000元，如2016年3月7日付不到肆万元利息和管理费，本人承诺把房交给熊庆果管理（厂名坤云床垫厂）上坝围墙边尖山村四组。被告任榜菊在该承诺上签字捺印，被告冉光学作为承诺人在该承诺上签字捺印，被告利威尔公司、坤云加工厂在该承诺上加盖印章。因被告未按约定还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。另查明，审理中，1.原、被告陈述被告任榜菊、冉光学原系夫妻关系，双方已离婚但不离家；被告冉义坤系被告任榜菊、冉光学之子；2.原告表示对约定的“管理费和利息20,000元”无法区分管理费和利息各是多少，被告表示借款期内利息应按银行同期贷款利率的4倍计算；3.被告陈述已向原告支付了两次利息，但无法提交凭证；原告陈述在起诉前被告陆续共计付息16000元；4.原告主张因追索涉案借款，产生律师费30000元，但表示律师费发票原件已遗失，无法提交，并表示律师费确已产生，希望法院依法认定；5.原告熊庆果申请查封被告任榜菊名下的位于贵阳市××××号××城××栋××单元××层××号（预售合同登记号××）的房屋，原审法院依法采取了保全措施；6.原告为提供保全担保而购买了保险公司的诉讼财产保全责任保险，产生保险费1824元。
一审法院认为：法律对合法的借贷关系予以保护。本案争议焦点如下：一、被告任榜菊应偿还的借款本金、利息、违约金数额以及被告任榜菊是否应承担30000元律师费、1824元保险费。原告熊庆果与被告任榜菊之间签订的借条、借款协议属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。但双方在借款协议中约定借期内即2016年1月10日至2016年4月10日期间被告需从2016年2月11日起每月支付“管理费和利息20000元”，该约定超过了法律规定的范围，超过部分应无效；双方还在借款协议中约定逾期还款还应承担银行贷款利率四倍的逾期利息及每天1000元的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的逾期利息及违约金总计已超过了年利率24%，对超过部分不予支持。原告已向被告任榜菊履行了支付借款义务，被告任榜菊应在约定的还款期限届满后偿还借款，故对原告要求被告任榜菊偿还尚欠的借款本金，予以支持。关于原告主张的借期内利息，因借款协议中对借期内的利息约定不明，被告在审理中表示借期内的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，故被告任榜菊应支付原告借款期内的利息应按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的四倍计算为5800元（200000元×4.35%×4倍÷12个月×2个月）。关于原告主张的逾期利息及违约金，因双方约定的逾期利息及违约金总计已超过了年利率24%，逾期利息和违约金应按年利率24%计算，并应从逾期之日即2016年4月11日起计算，至2016年4月22日，被告任榜菊应支付的逾期利息和违约金为1600元（200000元×2%÷30天×12天）。上述借期内利息、逾期利息及违约金共计为7400元，减去被告任榜菊已支付的16000元，多付的8600元款项应从借款本金中扣除，扣减后，被告任榜菊尚欠原告借款本金191400元，之后的逾期利息及违约金按年利率24%继续计算至确定的履行期限届满之日止。关于原告所主张的律师费30000元，因审理中原告仅提交了律师费发票复印件，并未提交发票原件对律师费数额予以证明，不予支持。另，关于原告主张的保险费1824元，并无合同依据，不予支持。二、关于被告冉光学、冉义坤、利威尔公司、坤云加工厂应承担何种责任。被告冉光学在借款协议及借条中作为担保人签字，应对被告任榜菊的上述债务承担连带还款责任。被告冉义坤出具承诺书，表示对被告任榜菊的上述借款本金及借期内的“管理费及利息20000元”承担还款责任，因双方未对保证方式进行约定及借期内利息被告任榜菊已付清，故被告冉义坤应对被告任榜菊的上述借款本金承担连带还款责任，被告利威尔公司、坤云加工厂在承诺上签章，表示对被告任榜菊的上述借期内的“管理费及利息20000元”承担还款责任，因借期内利息被告任榜菊已付清，故被告利威尔公司、坤云加工厂在本案中不应再承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任榜菊于本判决生效之日起十日内偿还原告熊庆果借款本金人民币191400元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金总金额以借款本金人民币191400元为基数，按年利率24%自2016年4月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告冉光学对上述债务承担连带还款责任；三、被告冉义坤对本判决第一项确定的借款本金191400元承担连带还款责任；四、驳回原告熊庆果的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2930元（已减半收取），由原告熊庆果负担人民币1085元，被告任榜菊、冉光学、冉义坤负担人民币1845元；保全费人民币2040元，由被告任榜菊、冉光学、冉义坤负担。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤主张上诉人任榜菊借款后已经偿还被上诉人熊庆果借款本金2万余元，被上诉人熊庆果对此不予认可，上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤也没有提交证据证明这一事实，本院对上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤主张上诉人任榜菊借款后已经偿还被上诉人熊庆果借款本金2万余元的上诉理由不予采纳。另外，上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤主张上诉人冉义坤受胁迫出具《承诺书》，但是并未提交证据证明这一事实，本院对上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤提出的冉义坤受胁迫出具《承诺书》的上诉理由不予采纳。上诉人冉义坤出生于1997年7月1日，2016年2月6日出具《承诺书》时已年满18岁，属于完全民事行为能力人。上诉人冉义坤在上诉人任榜菊2016年1月10日向被上诉人熊庆果借款200000元后，承诺偿还借款的法律后果和法律责任应有准确、清楚的认识，原判判令上诉人冉义坤承担借款本金的还款义务并无不当。
综上所述，上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4128元，由上诉人任榜菊、冉光学、冉义坤纯共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李尤霞