辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民再初字第1号
再审申请人（原审原告）石丽艳，女，丹东市元宝区大柳树快餐厅业主。
委托代理人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）孙学武，男，汉族，现羁押于辽宁省辽阳第二监狱。
再审被申请人（原审被告）孙连仲，男，汉族，丹东市东风造纸厂退休干部。
再审被申请人（原审被告）毕洪云，女，汉族，丹东市灯泡厂退休工人。
再审申请人石丽艳诉再审被申请人孙学武、再审被申请人孙连仲、再审被申请人毕洪云民间借贷纠纷一案，再审申请人石丽艳曾于2009年12月16日向本院起诉，2010年3月15日，本院作出（2010）元民二初字第00018号民事判决，判决再审被申请人孙学武、毕洪云于判决生效之日起十五日内连带偿还再审申请人石丽艳63000元。判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定事实不清，可能影响案件公正审理，决定本案再审。再审期间中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，于2010年5月17日，作出（2010）元民再初字第1号民事裁定书，认为原告就诈骗款项提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也违反了一事不再理的民事诉讼原则，裁定驳回石丽艳的起诉。石丽艳不服该裁定，向丹东市中级人民法院申请再审，2012年11月30日，该院作出（2012）丹审民再初字第00092号民事裁定书，认为本案应属人民法院民事受案范围，裁定1、撤销本院（2010）元民再初字第1号民事裁定；2、指定本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年7月30日，作出（2013）元民再初字第4号民事判决及（2013）元民再初字第4-1号民事裁定书，判决再审申请人孙学武、毕洪云于判决生效之日起15日内连带偿还石丽艳18000元；驳回了石丽艳对三名被告诈骗款45000元的起诉。再审被申请人毕洪云不服该判决，向中院提起上诉，2013年11月4日，中院作出（2013）丹审民再字第00125号民事裁定书，认为本院于2010年3月15日作出的（2010）元民二初字第00018号民事判决已经发生法律效力，后经本院院长提交审判委员会讨论，对本案进行再审。再审中，应首先对原判决认定事实及适用法律是否正确进行审查处理后，再重新作出裁决，而本院作出的（2010）元民再初字第1号民事裁定，只是驳回了石丽艳的起诉，而未对（2010）元民二初字第00018号民事判决作出评价，致使该判决仍处于生效状态，从而造成一案两判的结果。故本院对于本案的审理属程序不当。裁定：一、撤销本院作出的（2013）元民再初字第4号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭。公开开庭审理了本案。再审申请人石丽艳的委托代理人李吉东，再审被申请人孙连仲、再审被申请人毕洪云到庭参加诉讼，再审申请人孙学武因羁押于辽宁省辽阳第二监狱，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告石丽艳诉称，毕洪云与孙连仲是夫妻关系，孙学武是其婚生子，孙学武从2008年开始，以给原告购买保险为由，从原告处共拿走50000元，以给原告的姐姐石双艳办理保险业务为由，从石双艳处拿走40000元，还从原告处借款1000元，从石双艳处借款7000元，以上共计98000元。经原告及石双艳多次催要，孙学武还给原告15000元，尚欠83000元。孙学武在2009年6月19日为原告出具了欠条一张，承认欠原告人民币83000元，于6月30日前还款40000元，于9月30日前还款43000元，同时毕洪云在欠条上签字，同意为孙学武的欠款作为担保人，承担担保责任。孙学武在出具欠条之后，2009年6月20日又还给原告20000元，还欠原告63000元。但至今孙学武未偿还原告剩余的欠款，因此，原告要求再审被申请人孙学武立即偿还欠款63000元，再审被申请人毕洪云、再审被申请人孙连仲承担连带偿还责任。
原审认为，法律规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当予以追缴或者责令退赔。本院已于2009年12月9日依法作出（2009）元刑初字第00143号刑事判决书，判决书认定孙学武从本案原告处“借款”的行为为诈骗犯罪，判处孙学武有期徒刑六年，处罚金人民币10000元，并对孙学武非法所得人民币85000元予以追缴。原告现就被骗款项提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也违反了一事不再理的民事诉讼原则。本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院送去刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回再审申请人石丽艳的起诉。案件受理费1370元不予收取。
石丽艳申请再审称：1、原审法院没有查明案件事实，违反法律规定，驳回原告的起诉是不正确的，原审法院将原告起诉的63000元全部认定为孙学武的诈骗款，从而不予受理明显不当；2、孙连仲与毕洪云作为担保人应当承担连带偿还责任；3、原告在一审起诉的63000元，其中18000元是民间借贷属于民事诉讼受案范围。
被申请人孙连仲、毕洪云共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：原告诉状中的63000元中的45000元已被刑事案件定案并判决，另外的18000元是45000元的利息，45000元已被认定为诈骗款就不存在利息。根据法律规定，同一案件不能审理两次。
被申请人孙学武未答辩。
上次再审查明，2009年6月19日被告人孙学武向再审申请人石丽艳出具欠条一份，内容为欠石丽艳人民币83000元，于6月30日前还款40000元，于9月30日还清余额43000元。毕洪云只作为担保人在欠条上签字。孙学武在出具欠条之后，2009年6月20日还给石丽艳20000元，尚欠63000元。2009年12月9日，丹东市元宝区人民法院作出（2009）元刑初字第00143号刑事判决，判决认定孙学武诈骗石丽艳、石双艳人民币45000元。
上次再审认为：本案中孙学武向石丽艳出具欠条，石丽艳依据欠条起诉要求孙学武偿还63000元，孙连仲与毕洪云承担连带偿还责任。对于63000元中的45000元诈骗款，本院元民再初字第4-1号民事裁定已有结论。对剩余18000元，因再审申请人孙学武为原告出具欠条，是当事人双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以保护。再审被申请人毕洪云作为保证人在欠条上签字并按手印，保证合同成立，应按连带责任保证承担责任。鉴于毕洪云在本案中仅是保证人而非债务人，其丈夫孙连仲不应承担连带保证责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据相关法律规定，判决被申请人孙学武、被申请人毕洪云于判决生效之日起十日内连带偿还申请再审人石丽艳人民币18000元。
犯罪分子非法占有、初字被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当予以追缴或责令退赔。本院已于2009年12月9日依法作出（2009）元刑初字第00143号刑事判决，认定再审申请人孙学武从本案原告处“借款”行为系诈骗犯罪，判处孙学武有期徒刑六年，处罚金10000元，对于其非法所得85000元予以追缴。原告现就诈骗款项提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦违反了一事不再理的民事诉讼原则，本院不应受理。依照相关法律规定，裁定驳回再审申请人石丽艳对三名再审被申请人诈骗款45000元的起诉。
本次再审审理查明，再审申请人石丽艳与案外人石双艳系姐妹，案外人石双艳曾系茂源饭店个体业主，再审被申请人孙学武曾系泰康人寿保险股份有限公司丹东中心支公司聘用的业务员，负责对外推销保险，再审被申请人孙连仲系再审被申请人孙学武的父亲，再审被申请人毕洪云系再审被申请人孙学武的母亲。2008年1月至12月，再审被申请人孙学武以办理保险、提升业务为由先后三次从原告处骗取现金5万元，后经原告多次索要，再审被申请人孙学武于2009年5月返还再审申请人石丽艳1.5万元。2008年3月再审被申请人孙学武以办理保险为由骗取案外人石双艳现金3万元，同年7月，再审被申请人孙学武到案外人石双艳经营的茂源饭店吃饭，石双艳向孙学武索要投保的3万元，孙学武又以承诺石双艳之前投保的3万元应得的利息5000元及孙学武在石双艳经营的饭店所欠下的饭钱5000元，合计1万元再给石双艳买一份保险，石双艳予以认可。因石丽艳和案外人石双艳发现再审被申请人孙学武为二人办理的保险有问题，便多次找到再审被申请人孙学武和孙学武所在的保险公司交涉。2009年6月19日，再审被申请人孙学武在保险公司为再审申请人石丽艳出具欠条一张，内容为：“欠石丽艳人民币捌万叁仟元整。（83000元）于6月30日前还款肆万元整。（40000元）于9月30日前还清余额肆万叁仟元整。（43000元）。欠款人：孙学武，担保人：毕洪云，2009年6月19日”。同年6月20日，再审被申请人孙学武偿还案外人石双艳2万元，同年8月7日，再审被申请人孙学武因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，9月11日被逮捕（以上认定在再审申请人孙学武刑事案件副卷中均有记载），同年12月9日，本院作出（2009）元刑初字第00143号刑事判决书，认定孙学武骗取再审申请人石丽艳、案外人石双艳等人共计人民币12.3万元，其中认定骗取原告及案外人石双艳8万元，已返还3.5万元，判决孙学武犯诈骗罪，判处有期徒刑6年。
再审申请人石丽艳在公安机关询问时陈述，再审被申请人孙学武除了骗取其5万元外，还向其借款1000元。
诉讼中，经本院向石双艳核实，再审被申请人孙学武在其经营的饭店就餐共欠餐费7000元（含再审被申请人孙学武为其办理1万元中的5000元饭钱）。石双艳已将再审申请人孙学武对其欠款转让给再审申请人石丽艳。
本院所确认的上述事实，有欠条、律师调查笔录、询问笔录、（2012）丹审民再字第92号民事裁定书、询问笔录、（2009）元刑初字第143号刑事判决书、公安机关对石丽艳的询问笔录、公安机关对石双艳的询问笔录、公安机关对孙学武的讯问笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院再审认为，公民的合法财产受法律保护，本案中，根据原告在原审诉状中的陈述，结合再审申请人石丽艳、案外人石双艳在公安机关的陈述、再审被申请人孙学武在公安机关询问中的交代，及本院（2009）元刑初字第00143号刑事判决书中对再审申请人孙学武骗取石丽艳及案外人石双艳诈骗额的认定可知，2009年6月19日，再审被申请人孙学武给再审申请人石丽艳出具的欠条中的83000元，包含6月20日已偿还石双艳的2万元，骗取再审申请人石丽艳及案外人石双艳二人的4.5万元，欠石丽艳款1000元，欠石双艳餐费7000元，以上合计7.3万元。由此推断，差额1万元应为孙学武2008年7月为石双艳投保的1万元，这1万元系孙学武虚构的投保利息5000元和欠石双艳餐费5000元。案外人石双艳已认可，1万元投保款中的餐费5000元包含在欠欠付餐费7000元当中。综上，再审被申请人孙学武骗取石丽艳、石双艳合计4.5万元，欠石丽艳借款1000元，欠石双艳餐费7000元。其中4.5万元诈骗款刑事案件已做处理，原告再提起民事诉讼要求被告返还没有法律依据，不应支持。7000元餐费系服务合同纠纷与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，不应合并审理。原告要求再审申请人孙学武偿还借款1000元，有事实基础和法律依据，应当支持。三名被告辩称，8.3万元欠款中有诈骗款4.5万元、已偿还石双艳2万元均属实，合议庭予以采信。三名被告辩称，8.3万元欠款中所含的1.8万元系诈骗款的利息，因三名被告均未提供证据予以证明，本院不予采信。再审被申请人毕洪云作为保证人在欠条上签字并按手印，保证合同成立，应按连带责任保证承担责任；鉴于毕洪云在本案中仅是保证人而非债务人，故其丈夫孙连仲不应承担连带保证责任。本院作出的（2010）元民二初字第00018号民事判决书认定事实错误，应予撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院作出的（2010）元民二初字第00018号民事判决；
二、再审被申请人（原审被告）孙学武于判决生效之日起3日内偿还再审申请人（原审原告）石丽艳欠款1000元，再审被申请人（原审被告）毕洪云承担连带保证责任；
三、驳回再审申请人（原审原告）石丽艳的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由再审申请人（原审原告）石丽艳承担200元，再审被申请人（原审被告）孙学武、再审被申请人（原审被告）毕洪云共同承担50元。
如果再审被申请人（原审被告）孙学武、再审被申请人（原审被告）毕洪云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 董淑华
代理审判员 隋宜彤
人民陪审员 姜成林
二〇一四年五月九日
书 记 员 高 欣