山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民再字第12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永军。
委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄村民管理组。
法定代表人：秦善芝，组长。
再审申请人刘永军与被申请人禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄村民管理组（以下简称沈庄村民管理组）土地承包合同纠纷一案，山东省禹城市人民法院于2010年10月26日作出（2010）禹商初字第361号民事判决，沈庄村民管理组不服，向本院提起上诉，本院于2011年7月8日作出（2011）德中民终字第48号民事判决，已经发生法律效力。刘永军不服本院二审判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2015年2月3日作出（2014）鲁民申字第554号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘永军及其委托代理人葛怀民到庭参加了诉讼，被申请人沈庄村民管理组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈庄村民管理组在原审法院诉称，2003年5月28日，原被告签订了盐碱荒地承包合同书，被告承包原告的盐碱荒地10.6亩，每亩每年承包费266.88元，被告于每年的11月26日前交清本年的承包费2829元，超过一天按总额的5%交纳滞纳金；被告自2007年以来一直未按约定交纳承包费，被告的行为已构成了根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。要求依法解除原、被告于2003年签订的盐碱荒地承包合同，被告交纳拖欠的2007年至2010年四年的承包费11316元及逾期付款滞纳金，诉讼费用由被告负担。
刘永军辩称，被告是按照法律规定承包原告的土地，原告还拖欠被告的务工补助费、办公费、电话费等费用。村里现在账目不清，原告至今也没有向被告追要过承包费。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2003年5月28日，原告沈庄管理组与被告刘永军签订了承包土地使用合同书。合同约定，被告承包原告的盐碱荒地1O.6亩，每亩每年承包费266.88元，每年共计承包费2829元，被告于每年的11月26日前交清本年的承包费2829元，超过一天按总额的5％交纳滞纳金。被告自2007年以来一直未按约定交纳承包费，庭审中，被告也认可自2007年以来一直未按约定交纳承包费的事实，但理由是被告为原告垫支款和原告应给付的费用应与承包费抵顶。2010年5月24日原告诉来本院要求解除原、被告于2004年签订的果园承包合同书，被告交纳拖欠的2007年至2010年四年的承包费10296元及逾期滞纳金，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告沈庄管理组与被告刘永军签订了承包土地使用合同书是双方当事人自愿签订的合同，符合相关法律规定，应当认定为合法有效的合同。被告应当按照合同约定给付原告承包费，被告没有按时交纳，应承担此纠纷的主要责任。因原、被告之间约定的滞纳金比例过高，应酌情予以调整，可比照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定支付滞纳金。按照原、被告之间的合同约定201O年的承包费，被告应当于11月26日前直接交纳给原告，原告现主张2010年的承包费权利，因该权利未到期，原审法院不予支持。原告要求与被告解除合同，因原、被告之间有其他财务争执，且维持农村承包合同的相对稳定符合国家的相关政策，原审法院不予支持。被告辩称，原告还拖欠被告的务工补助费、办公费、电话费等费用，因被告主张的费用与本案是两种不同的法律关系，原审法院不予审理。一审判决：一、被告刘永军给付原告禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄管理组2007年至2009年期间的承包费8487元，支付逾期付款滞纳金1217元。二、驳回原告禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄管理组的其它诉讼请求。案件受理费130元，原告负担32元，被告负担98元。
沈庄管理组不服一审判决，上诉称，一、原审法院在查清案件事实的基础上没有依法作出正确的法律判决。上诉人与被上诉人于2003年5月28日签订了土地承包合同，合同约定被上诉人承包上诉人的盐碱荒地10.6亩，每亩每年的承包费为266.88元，每年共计2829元。被上诉人的承包费一年交纳一次，于当年的11月26前交清当年的承包费，超过一天，按总额的5％交滞纳金。当时合同签订时，被上诉人时任村委会主任，合同的内容完全由被上诉人说了算。自2007年被上诉人被免职后，被上诉人就从未再交纳过土地承包费，这一点在一审开庭时已经确认，其实被上诉人2007年之前也未交纳过一分的承包费。自2007年开始上诉人就开始要求被上诉人交纳土地承包费，但被上诉人以各种理由拒绝交纳。因为被上诉人拖欠承包费的问题，上诉人及村民多次到市中办事处讨要说法。根据《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，已经查明被上诉人已经拖欠土地承包费达4年之久，经上诉人多次催缴仍不交纳且根本没有交纳的意愿，上诉人要求解除双方之问的合同，于法有据，一审法院应当依法予以支持。另外根据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十七条第五项规定：由于一方违约，致使合同无法继续履行的，允许解除合同。本案中，被上诉人自2007至今拒不交纳承包费，在村民中影响很坏，已经造成很多不良影响，且被上诉人根本也没有交纳承包费的意思，双方的合同根本无法再继续履行下去，应当判令依法解除。而一审法院以因上诉人与被上诉人之间有其他财务争执，且维持农村承包合同的相对符合国家相关政策为由对上诉人的解除合同诉求不予支持，显然是适用法律错误。另外，鉴于被上诉人的多年拖欠土地承包费的事实，一审法院也应当将2010年的土地承包费判令被上诉人立即支付上诉人。二、原审法院的判决在群众中引起强烈反响，被上诉人拖欠土地承包费，无理拒交，在群众中影响极坏，上级部门也建议上诉人运用法律程序解决被上诉人拖欠的承包费问题。故恳请贵院依法改判。综上，原审法院在查清案件事实的基础上，因适用法律错误而做出错误的判决。请二审法院依法查清案件事实，依法改判。
被上诉人刘永军答辩称，1998年3月29日前，我于原来的党支部和村委会通过全村公开招标，将村里果园土地发包，我中标后未签订承包合同，1999年3月27日我担任村委会主任，多次和村支书协商，在2000年11月26日签订了承包合同，当时村支书表态，果园15年，土地30年。2003年5月28日，我与村委会签订了盐碱荒地承包合同，承包盐碱荒地10.6亩，每年承包费266.88元。2007年前没有拖欠承包费，2007年-2010年承包费及滞纳金全部交清。当时不交纳2007年-2010年承包费是因为我为村里垫付的费用没有处理。我是按照法律规定和公开招标的方式承包村里土地的，30年承包期限没有违反农村土地承包法的规定，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明，1998年春天，被上诉人刘永军通过公开招标方式取得该村梨园土地承包经营权，未订立书面合同。2003年5月28日，被上诉人刘永军在担任村委会主任期间，将招标取得的果园承包地与村委会签订了《承包土地使用合同》。一审判决送达后，被上诉人刘永军将拖欠的2007年-2010年承包费及滞纳金于2010年11月交付给上诉人。其他事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为，被上诉人刘永军将招标取得的果园承包地与上诉人签订的《承包土地使用合同》，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。在合同履行中，被上诉人刘永军未按期交纳承包费长达三年之久，其行为已构成根本违约，导致与上诉人达成的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，上诉人请求解除合同的诉讼请求，符合相关法律规定，本院二审予以准许。被上诉人刘永军以与上诉人存在经济纠纷未解决，在一审判决送达后又清偿拖欠的土地承包费为由，主张不违约的理由没有事实依据和法律依据。原审判决不当，应予以纠正。本院二审判决：一、维持山东省禹城市人民法院（2010）禹商初字第361号民事判决第一项即被告刘永军给付原告禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄管理组2007年至2009年期间的承包费8487元，支付逾期付款滞纳金1217元；二、撤销山东省禹城市人民法院（2010）禹商初字第361号民事判决第二项即驳回原告禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄管理组的其它诉讼请求；三、解除上诉人禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄村民管理组（原禹城市市中街道办事处沈庄村民委员会）与被上诉人刘永军签订的《承包土地使用合同书》；一审案件受理费130元，由被上诉人刘永军负担；二审案件受理费100元，由被上诉人刘永军负担。
刘永军申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人未按照约定时间交纳承包费并非恶意违约，而是事出有因，不构成根本违约。由于再审申请人自1999年至2011年任被申请人的村委会主任，在任职期间，被申请人拖欠再审申请人垫付的多笔款项拒不偿还，另外，被申请人应支付再审申请人的误工补助费、电话费等费用也一直不予支付，为此，再审申请人主张互相抵顶，才暂未交纳2007年以来的承包费。2、一审判决后，再审申请人以被申请人所欠费用抵交的方式结清了被申请人主张的承包费、滞纳金及诉讼费，被申请人接受，应视为双方已经达成继续履行的协议，被申请人主张的违约事实不复存在，二审法院不应再以根本违约为由，解除合同。3、被申请人提起诉讼前，再审申请人根本不欠承包费。2010年3月份，在禹城市市中街道办事处和被申请人的一手策划和强制下，再审申请人的承包地与另案当事人秦可顺的承包地一样，被强行占用，出租给工商业户，进行非农业建设。占地方建材大市场应支付给再审申请人的约10800元地上物补偿款在4月份即发到了被申请人处，但是被申请人一直扣着不发，理由是再审申请人还欠承包费，不考虑被申请人拖欠再审申请人的其他费用。二、二审判决适用法律错误。如前所述，再审申请人起初拖欠承包费事出有因，有充分的抗辩理由，自2010年4月份起，因被申请人扣留应付给再审申请人的补偿款，再审申请人行使合同法规定的抵销权，因此不再欠被申请人承包费。一审判决后，再审申请人又和被申请人对此前早已发生效力的抵消行为进行了书面确认和完善，双方达成了继续履行合同的合意。再审申请人又主动按约定支付了2010年的承包费，被申请人也予以接受。被申请人的合同目的早已经实现。二审法院适用《合同法》第九十四条第（四）项，以再审申请人根本违约致使合同目的不能实现为由，解除合同，明显属于适用法律错误。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人刘永军的行为是否构成根本违约并导致合同目的不能实现，即本院二审解除合同是否适当。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的几种情形，该条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。其立法原意是当事人在解除合同之前，应当首先向迟延履行义务一方进行催告，并给予对方一定的宽限期，如果对方没有在宽限期内履行合同，另一方当事人才有权通知对方解除合同。但在对方有严重违约行为时，另一方不必经过催告即可解除合同。严重违约有多种：一是合同一方当事人迟延履行合同，造成对方的经济利益难以实现。二是一方当事人明确拒绝履行合同，此时再进行催告也没有意义，所以可以直接解除合同。三是严重的不适当履行合同，使合同订立时的经济目的不能实现。
本案中，涉案土地是农村家庭承包方式之外通过招标方式承包的盐碱荒地。作为发包方沈庄管理组的合同目的是收取土地承包费，作为承包方的刘永军合同目的管理经营承包土地，以获得相应收益。再审申请人刘永军在一审判决后即交纳了判项之内的2007-2009年的承包费及滞纳金，另还交付了判项之外的2010年承包费，所以，本院二审审理期间并没有证据证明刘永军的行为导致合同目的不能实现。另外，在本案一审中，刘永军即提交证据证明当事人双方互负债务，主张抵销；一审判决后，双方即履行了一审判决，而对于款项的来源，按照沈庄管理组的主张，是“镇上扣下来的”更证明了双方互负债务，只是由于未予折抵清算，造成了刘永军未按期交纳承包费的表象，所以，本案不符合刘永军严重违约的情形。因此，刘永军既不存在严重违约情形也未导致合同目的不能实现。
综上所述，本院二审判决认为刘永军的行为构成根本违约并导致合同目的不能实现，属认定事实错误，本院再审予以纠正。刘永军的申请再审理由成立，其再审请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）德中民终字第48号民事判决；
二、维持山东省禹城市人民法院（2010）禹商初字第361号民事判决。
二审案件受理费100元，由被申请人禹城市市中街道办事处禹石社区沈庄村民管理组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一五年六月二日
书 记 员 田 宇