广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第67号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1978年1月16日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族�治县人，初中文化，无业，因涉嫌盗窃罪于2014年9月3日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）惠城法刑二初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月25日凌晨，被告人陈某甲伙同蒋某（另案处理）驾驶一辆小型面包车（车牌号为粤A×××××）来到惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村新围附近，进入被害人陈某乙所有的养鸭棚盗窃了301只麻花蛋鸭，盗窃得手后，两人驾车逃离现场。经鉴定，被盗的301只麻花蛋鸭价值人民币12642元。破案后，赃物无法缴回。
2014年9月3日凌晨3时许，被告人陈某甲伙同蒋某驾驶一辆小型面包车来到沥林镇英光村委会石头岗村附近，意图进入被害人杨某乙所有的养鸭棚盗窃蛋鸭，两人被杨某乙发现后逃离现场，后来被告人陈某甲被在附近巡逻的治安队员抓获。
原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据予以证明。
原判认为，被告人陈某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12642元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被�人陈某甲提出“其于2014年9月10日主动协助派出所民警到番禺抓获蒋某，有立功表现”的辩护意见，经查，被告人陈某甲举报的蒋某被公安机关抓捕后，检察机关决定不予逮捕，蒋某未受刑事处罚，根据法律规定，被告人的行为不属于立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
上诉人陈某甲上诉提出，其未参与2014年4月25日的盗窃行为，在2014年4月10日至5月12日期间其因赌钱被广州市番禺区沙湾派出所拘留，无作案时间，是受刑讯逼供承认犯罪；另其协助公安机关抓获真实犯罪人蒋某，蒋却被释放而未认定其立功情节；请求二审改判从轻或无罪。
经二审审理查明，2014年4月25日凌晨，上�人陈某甲伙同他人驾驶一辆小型面包车来到惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村新围附近，进入被害人陈某乙所有的养鸭棚盗窃了301只麻花蛋鸭，盗窃得手后，两人驾车逃离现场。经鉴定，被盗的301只麻花蛋鸭价值人民币12642元。破案后，赃物无法缴回。
2014年9月3日凌晨3时许，上诉人陈某甲伙同蒋某驾驶一辆小型面包车（车牌号为粤A×××××）来到沥林镇英光村委会石头岗村附近，意图进入被害人杨某乙所有的养鸭棚盗窃蛋鸭，两人被杨某乙发现后逃离现场，后来被告人陈某甲被在附近巡逻的治安队员抓获。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陈述：
（1）被害人杨某乙的陈述，2014年9月3日凌晨2时许，其听到狗叫声，用强光电筒照射，发�鱼塘的坝上有一部面包车，然后往鸭棚照时，发现有一名男子从鸭棚里面跳到鱼塘里，然后往鱼塘的坝上逃跑，其就叫其老婆打电话给英光村的治安队，其冲出去追发现还有一名男子和那名男子一起逃跑。治安队到后抓获了形迹可疑的男子陈某甲。
（2）被害人陈某乙的陈述，其养鸭棚于2014年4月23日和4月25日凌晨被盗过两次鸭子，23日晚上大约被盗500只鸭子，25日晚上大约被盗了300只鸭子。
3、辨认笔录、指认照片，上诉人陈某甲对与其一起盗窃麻花蛋鸭的同伙蒋某、“发发”（蒋某发），收购麻花蛋鸭的男子“老王”（王某轩）作了辨认与签供，亦对案发现场、作案工具作了辨认与签供；同案人蒋某对与其一起盗窃鸭子的“华明”（陈某甲）作了辨认与签供，亦对案发现场、作案工具作了辨认与签供；被害人陈某乙对被盗鸭棚的现场作了辨认及�供；证人杨某甲对被抓获的盗窃鸭子的男子陈某甲作了辨认及签供。
4、证人杨某甲证言，2014年9月3日凌晨2时许村民杨某乙来电称发现两名男子在英光村委石头岗其鸭棚内盗窃麻花蛋鸭，并在鱼塘附近堤坝上发现有一辆小型面包车，其与6名同事遂赶往现场，周边四处寻找未果，后将小型面包车拖回英光村委，3时许，其等人驾驶私家车外出到石头岗村××段巡逻守候，发现两名可疑男子在路上行走，下车盘查，两男子立刻逃跑，其中一名跳入水沟被抓获，另一名男子被逃脱。
5、证人蒋某证言，2014年9月初的一天，其与“华明”驾驶小型面包车从番禺来到沥林镇一个很多鱼塘和鸭棚的地方，拿着网袋下车寻找可以盗窃鸭子的鸭棚，后被发现便分开逃跑。其看到“华明”被抓了。
6、提取笔录、扣押清单，民警依法对涉案工具号牌为粤A×××××的小型面包车上的鸭毛进行了提取，并对小型面包车及鸭毛予以扣押。
7、高速信息卡口信息查询，证实粤A×××××的小型面包车于2014年3月2日14时许及次日凌晨1时许从广州、惠州两地来回经过广惠高速三江收费站卡口。
8、通话清单，证实2014年9月3日凌晨0时45分陈某甲的电话号码181××××6206与蒋某的电话号码137××××9897有联系。
9、现场勘察笔录及现场照片，证实案发现场的方位、环境等情况。
10、价格鉴定结论，证实被盗的活麻花蛋鸭共价值12642元。
11、到案经过，证实陈某甲于2014年9月3日被抓获，无自首情节。
12、户籍材料，证实陈某甲是完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
13、不予逮捕决定书、释放通知书，证实蒋某因涉嫌盗窃犯罪的事实不清、证据不足，已于2014年10月25日被�放。
14、上诉人（原审被告人）陈某甲的供述，2014年4月份，其伙同蒋某、“发发”驾驶一辆小面包车来到在沥林山坡村偷了301只鸭子；2014年9月3日其伙同蒋某驾驶粤小面包车到沥林镇英光村踩点盗窃麻花蛋鸭时被抓获。2014年9月10日其主动协助派出所民警到番禺抓捕蒋某和“老王”。
以上证据经原审庭审示证、质证，证据之间能够形成完整的证据链相互印证，本院予以认定。
本院认为，上诉人陈某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12642元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。
对于上诉人陈某甲上诉提出其4月份已被拘留无作案时间。经查，陈某甲在侦查阶段稳定供述承认参与2014年4月25日的盗窃犯罪，并在二�供述中称是5月份被拘留；现辩称4月份被拘留却未能提供反证，证据不足，本院不予采信。上诉人陈某甲在看守所中公安侦查阶段讯问笔录及检察机关所作讯问笔录，均稳定供述并自愿认罪；一审庭审中当庭自愿认罪，与被害人的陈述内容相互印证，罪证确凿；陈某甲在一审阶段从未提出刑讯逼供，现上诉翻供并提出受刑讯逼供却未提供相应证据线索，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。