新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民初字第00003号
原告博乐市中建混凝土建材有限公司。
法定代表人王祖芳，董事长。
委托代理人周建文，博乐市中建混凝土建材有限公司办公室主任。
委托代理人杨帆，博乐市中建混凝土建材有限公司办公室副主任。
被告博州农五师明珠建筑安装有限责任公司。
法定代表人张建光，总经理。
委托代理人甘保新，第五师八十三团司法所主任。
委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被告博州农五师博赛建业有限责任公司八十六团分公司。
负责人刘建国，经理。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告马建军。
原告博乐市中建混凝土建材有限公司（以下简称中建公司）与被告博州农五师明珠建筑安装有限责任公司（以下简称明珠建安公司）、博州农五师博赛建业有限责任公司八十六团分公司（以下简称博赛建业八十六团分公司）、马建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员宋桂英担任审判长，审判员肖永久、孙涛志参加的合议庭进行审理。2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告中建公司的委托代理人杨帆、周建文，被告明珠建安公司的委托代理人甘保新、丁建光，被告博赛建业八十六团分公司的委托代理人于彬，被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，2011年起，被告马建军挂靠在被告明珠建安公司的名下承建84团文化中心、84团科技培训楼、83团1万吨保鲜库、奥瑞精博种业公司工程。挂靠在被告博赛建业86团分公司名下承建了85团学校餐厅、86团幸福花园、86团和兴苑小区1#、2#、7#楼工程。被告为了上述工程的施工建设与原告达成了商品混凝土购销协议，双方对商砼的质量、价格、付款方式等作了约定，并约定商品混凝土交货地点为各工程施工现场。2013年8月23日被告向原告出具了“使用中建商砼明细”，并认可尚欠原告商砼款241万元未付。该欠款虽经原告多次催要，被告至今仍未支付所欠货款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告明珠建安公司支付所欠原告商品混凝土货款1718211元及逾期付款利息16752.56元，合计1734963.56元；二、被告博赛建业公司支付所欠原告商品混凝土货款678940元及逾期付款利息6619.68元，合计685559.68元；三、被告马建军支付所欠原告商品混凝土货款22500元及逾期付款利息219.36元；四、被告马建军对上述三项全部债务即被告所欠原告商品混凝土货款总额2419651元及逾期付款利息23591.6元，合计2443242.60元承担连带给付责任；五、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告马建军答辩认为，欠货款属实，但具体欠款数额双方并没有对过帐，在2013年年底时原告公司的张总拿了个条子找到其本人签字，当时是签了名，但自己认为欠款大约是170万左右，对原告起诉的欠款数额不予认可。
被告明珠建安公司答辩认为，本公司从未与原告签订过购销合同，被告马建军虽然挂靠在本公司名下，但合同的签订及履行都由马建军进行，所以欠款的给付义务应由被告马建军承担，公司不承担连带责任。
被告博赛建业八十六团分公司答辩认为，本案与博赛建业没有任何事实和法律上的关系，法院应驳回原告要求博赛建业承担给付义务的诉讼请求。
经审理查明，自2011年起，被告马建军与被告明珠建安公司达成内部承包口头协议，以其第六项目部的名义包工包料承建第五师八十四团文化中心、八十四团科技培训楼、八十三团1万吨保鲜库、奥瑞精博种业公司工程，马建军向明珠建安公司缴纳管理费，并担任第六项目部施工队长。同时，被告马建军分别于2011年5月2日、2012年4月24日、2012年4月28日与被告博赛建业八十六团分公司签订内部承包合同，以该公司第二项目部的名义包工包料承建了八十五团学校餐厅、八十六团幸福花园、八十六团和兴苑小区1#、2#、7#楼工程。马建军向博赛建业八十六团分公司交纳管理费，并担任第二项目部施工队长。被告马建军为了上述工程的施工建设与原告达成了商品混凝土购销协议，双方对商品混凝土的质量、价格、付款方式等作了约定，并约定商品混凝土交货地点为各工程施工现场。合同签订后，原告即开始向被告马建军供货。2013年12月5日，被告马建军在原告出具的“马建军使用中建商砼明细”上签名，认可尚欠原告商砼款241万元未付，同时注明预付款未扣除，其中建设单位为明珠建安公司的欠商品混凝土款1718211元，建设单位为博赛建业八十六团分公司的欠商品混凝土款678940元，马建军个人欠款22500元。庭审中，原告及被告马建军均认可未扣除的已付货款为700000元，其中200000元系明珠建安公司支付，500000元系博赛建业八十六团分公司支付。原告即变更对被告明珠建安公司的诉讼请求为支付欠商品混凝土货款1518211元、逾期付款利息14802.55元；变更对博赛建业八十六团分公司的诉讼请求为支付欠商品混凝土货款178940元、逾期付款利息1744.66元。
认定上述事实的证据有被告马建军与博赛建业八十六团分公司签订的内部承包合同、马建军使用中建商砼明细表、原告与马建军所建工程商砼供货清单、原告送货单及双方的庭审陈述，足可认定。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：一、被告明珠建安公司、被告博赛建业八十六团分公司及被告马建军是否应当承担商品混凝土货款的付款责任。根据查明的案件事实，被告马建军为承建工程项目与原告中建公司达成口头买卖商品混凝土合同，且双方已对口头合同实际履行，2013年12月5日原告与被告马建军又对合同履行中所欠商品混凝土货款进行了确认，被告马建军在“马建军使用中建商砼明细”上签字予以确认。现原告基于与被告马建军达成的口头商品混凝土买卖合同及经被告马建军签字确认的欠款凭据提起诉讼，要求支付所欠货款，双方之间为买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告马建军既已对欠款数额进行了确认，就应向原告支付所欠货款。原告要求被告马建军支付欠款有事实和法律依据。
因原告是与被告马建军之间签订买卖合同，与被告明珠建安公司及被告博赛建业八十六团分公司之间并不存在买卖合同关系，按照合同相对性原则，合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，若突破合同相对性应由相应的法律规定，所以原告只能向买受人马建军行使买卖合同的请求权。现原告认为被告马建军因承揽工程与被告明珠建安公司及被告博赛建业八十六团分公司之间形成挂靠关系，马建军以被挂靠单位名义对外进行民事活动，因其不具有承包建设工程的资质，建设施工合同无效，其以被挂靠单位的项目部名义对外施工，使原告有理由相信被告马建军的行为代表被挂靠的单位，马建军的行为符合表见代理的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及《民法通则》第六十三条之规定，应当由被挂靠单位承担付款责任。按照《合同法》的规定，表见代理是指代理人虽无代理权，但是善意第三人在客观上有充足理由相信无权代理人有代理权，并且与代理人之间进行的民事法律行为，该项法律行为的效果直接归于被代理人。在表见代理的构成上，客观方面必须存在代理人无代理权，其以被代理人名义实施行为，善意第三人相信无权代理人有代理权的事实。而本案中由原告方出具的欠款明细、供货清单、送货单据等证据均证实，买卖合同从协商、履行以及最终双方欠款数额的确认，被告马建军都是以其个人作为供货对象及欠款人，原告没有证据证实被告马建军是以明珠建安公司项目部及博赛建业八十六团分公司项目部名义与其确立、履行的买卖合同。同时，被告马建军身份系个体从业人员，与明珠建安公司及博赛建业八十六团分公司又不存在劳动关系，所以被告马建军的行为不符合表见代理的客观要件，原告以表见代理要求被告明珠建安公司、被告博赛建业八十六团分公司承担被告马建军付款责任的理由不能成立。至于被告马建军与被告明珠建安公司及被告博赛建业八十六团分公司之间的建设工程内部承包合同问题，因与本案分属不同的合同，属于两种不同的法律关系，且无法律规定此种情形原告可突破合同相对性原则向被告明珠建安公司及被告博赛建业八十六团分公司提起诉讼，所以对原告要求明珠建安公司及博赛建业八十六团分公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。
被告马建军虽然辩称双方未经对帐清算，实际欠款少于原告诉请的数额，但其已于2013年12月5日在欠款明细中已签字确认欠款数额，审理中亦未提供自已认可的实际欠款数额及证据，故本院认可原告诉请的欠款数额。
二、被告马建军是否应支付商品混凝土货款的利息。
原告中建公司已向被告马建军交付了货物，被告马建军理应支付货款。2013年12月5日，双方对合同履行过程中欠款数额进行了确认，在该明细表中，马建军认可了原告列明的欠款数额，同时注明“预付款未扣除”，证实双方尚需进行算帐最后确认所欠货款，但对还款时间及违约责任的承担并未约定。在诉讼中，原告才与被告确定具体欠款数额，所以原告要求被告马建军支付所欠货款理由成立。因双方未约定违约责任的承担，原告要求被告马建军承担其起诉前货款利息损失无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定是对欠付货款主张时间的确定，并不是对违约责任承担的确定，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，虽然原告诉请被告明珠建安公司及被告博赛建业八十六团分公司承担付款责任，但因被告明珠建安公司及被告博赛建业八十六团分公司不是买卖合同的相对人，判令承担付款责任于法无据。因原告同时要求被告马建军对所欠商品混凝土全部货款承担连带给付责任，本院确定被告马建军对所欠货款承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马建军于本判决生效后十日内支付原告博乐市中建混凝土建材有限公司商品混凝土货款1719651元（1518211元＋178940元＋22500元）；
二、驳回原告博乐市中建混凝土建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费26346元，由原告博乐市中建混凝土建材有限公司负担7903元，由被告马建军负担18443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 宋桂英
审判员 肖永久
审判员 孙涛志
二〇一四年八月十一日
书记员 闫保生