福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第46号
原告宁化县骄产物流有限公司。
法定代表人张国才，经理。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告福州新联运输有限公司。
法定代表人郑海馨，总经理。
委托代理人方秦，男，福州新联运输有限公司员工。
被告张洪玖，男，1968年9月15日出生。
被告汪广洲，男，1970年12月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
代表人陈志良，经理。
委托代理人黄志明，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宁化县支公司员工。
原告宁化县骄产物流有限公司与被告张洪玖、汪广洲、福州新联运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁化县骄产物流有限公司的委托代理人罗绪欣、被告福州新联运输有限公司的委托代理人方秦、太平洋财保福州中心支公司的委托代理人黄志明到庭参加了诉讼。被告张洪玖、汪广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁化县骄产物流有限公司诉称，2014年5月25日5时30分许，被告福州新联运输有限公司的驾驶员张洪玖驾驶闽AB50**重型半挂车，由盖洋往泉上方向行驶至事故地点时，车辆熄火停在原地，与反方向行驶的由原告宁化县骄产物流有限公司的驾驶员朱政根驾驶的闽G191**号重型自卸货车发生碰撞。事故造成原告车辆损失27，085元。当日，明溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张洪玖负担70%的事故责任，朱政根负担30%的事故责任。对于原告的上述损失被告张洪玖应按事故责任承担赔偿责任，被告福州新联运输有限公司作为雇主应承担赔偿责任。被告福州新联运输有限公司肇事车辆已向被告太平洋财保福州中心支公司投保了机动车交强险及商业险。因此，该保险公司在保险赔偿责任限额内对原告车辆损失予以赔偿。为此，请求判令被告共同赔偿原告车辆损失19，559.5元。
被告张洪玖、汪广洲未答辩。
被告福州新联运输有限公司辩称，闽AB50**号重型半挂车的实际车主系汪广洲，不是福州新联运输有限公司。福州新联运输公司只是接受汪广洲所有的闽AB50**号重型半挂车委托服务的公司，双方签订了委托服务的合同，按照合同的约定向汪广洲收取一定的服务费用。如果委托服务的车辆发生交通事故，由汪广洲承担责任，与本公司没有关系。
被告太平洋财保福州中心支公司辩称，（一）闽AB50**号重型半挂车在本公司投保了交强险和商业险，事故造成原告车辆损失，由本公司依照保险合同的规定承担赔偿责任。（二）闽AB50**号重型半挂车在事故中承担70%的事故责任，相应地本公司只承担70%的赔偿责任。（三）原告车辆的损失未经具有资质的鉴定机构进行鉴定，无法证实车辆的维修费是因本起事故造成的损失，因此，对原告车辆的损失不予赔偿。另外，原告主张的车辆抢修费1，085元，未提供正式的票据，对于该项损失不予赔偿。
为证实其主张，原告宁化县骄产物流有限公司提交了以下6组证据材料：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书复印件1份，证明原告法定代表人为张国才。
3、闽G191**号重型自卸货车机动车行驶证、道路货物运输证、驾驶证复印件各1份，证明闽G191**号重型自卸货车具有营运资质和驾驶员朱政根具有驾驶资质。
4、闽AB50**号重型半挂车机动车行驶证、道路货物运输证、驾驶证复印件各1份，证明闽AB50**号重型半挂车具有营运资质和驾驶员张洪玖具有驾驶资质。
5、道路交通事故认定书复印件1份，证明在该起事故中，原告宁化县骄产物流有限公司聘请的驾驶员朱政根负30%的事故责任，被告福州新联运输有限公司聘请的驾驶员张洪玖负70%的事故责任。
6、维修工时作业单、配件清单、报价单、发票复印件各1份，照片11份，证明原告闽G191**号重型货车受损情况和拖至汽车修理厂修理花去的施救费、修理费等费用。
经质证，被告福州新联运输有限公司、太平洋财保福州中心支公司对证据1、2、3、4、5的真实性及证明对象均没有异议；对证据6的真实性有异议，认为作业单、配件清单不是正式票据，无法证实车辆的维修情况，并且车辆损失未经具有资质的机构予以鉴定，不应赔偿其车辆损失。
为证实其主张，被告福州新联运输有限公司提交了以下4组证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书复印件1份，证明被告法定代表人为郑海馨。
3、车辆委托服务合同、安全生产责任书、身份证复印件各1份，证明闽AB50**号重型半挂车实际所有权人为被告汪广洲。
4、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各1份，证明闽AB50**号重型半挂车在2014年7月2日向被告太平洋财保福州中心支公司投保了机动车交强险和第三者商业责任险。
对被告福州新联运输有限公司提交的证据1、2、4的真实性及证明对象，原告宁化县骄产物流有限公司没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为被告汪广洲并不能确认系闽AB50**号重型半挂车的所有权人。
为证实其主张，被告太平洋财保福州中心支公司提交了以下2组证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、负责人身份证明书1份，证明被告太平洋财保福州中心支公司负责人为陈志良。
对被告太平洋财保福州中心支公司提交的证据1、2的真实性及证明对象，原告宁化县骄产物流有限公司没有异议。
对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性及证明对象，被告福州新联运输有限公司、太平洋财保福州中心支公司没有异议，本院予以确认。被告福州新联运输有限公司、太平洋财保福州中心支公司对证据6的真实性有异议，本院将结合全案实施综合予以认定；对被告福州新联运输有限公司提交的证据1、2、4的真实性及证明对象，原告没有异议，本院予以确认。对证据3的证明对象，原告有异议，本院将结合全案实施综合予以认定；对被告太平洋财保福州中心支公司提交的证据1、2的真实性及证明对象，原告宁化县骄产物流有限公司没有异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2014年5月25日5时30分许，被告福州新联运输有限公司聘请的驾驶员张洪玖驾驶闽AB50**重型半挂车，由明溪县盖洋镇往宁化县泉上镇方向行驶至事故地点时，因弯道占道行驶，车辆熄火在对方车道上，未放置安全标志，与相对方向行驶的由原告宁化县骄产物流有限公司聘请的驾驶员朱政根驾驶闽G191**号重型自卸货车发生碰撞。当日，明溪县公安局交通管理大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告张洪玖承担70%的事故责任、朱政根承担30%的事故责任。事故发生当日，原告宁化县骄产物流有限公司将闽G191**号重型自卸货车拖至三明市三元区顺峰汽车服务部修理，花去施救费500元、现场维修费585元、车辆修理费2，6000元，合计损失27，085元。2015年1月13日，原告宁化县骄产物流有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告张洪玖、福州新联运输有限公司赔偿其车辆损失19，559.5元，被告太平洋财保福州中心支公司在机动车交强险和第三者商业责任险赔偿限额内承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，被告福州新联运输有限公司提出申请，认为闽AB50**号重型半挂车的实际所有权人为汪广洲，应追加汪广洲为被告并承担赔偿责任。经审查，本院依法追加汪广洲为被告参加诉讼。
另查明，闽AB50**号重型半挂车于2014年7月2日在被告太平洋财保福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险神行车保系列产品保险，上述保险期限均自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，强制保险财产损失赔偿限额为2，000元，第三者商业责任险为1，000，000元。
本院认为，被告福州新联运输有限公司驾驶员张洪玖、宁化县骄产物流有限公司驾驶员朱政根各自驾驶闽AB50**号重型半挂车和闽G191**号重型自卸货车，违反道路交通安全管理法律法规，因而发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故，其行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。因闽AB50**号重型半挂车已在被告太平洋财保福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财保福州中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆的损失，不足部分损失由被告太平洋财保福州中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。原告闽G191**号重型自卸货车损失施救费、维修费确定为26，000元。按照张洪玖、朱政根的事故责任分担，被告太平洋财保福州中心支公司应在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元外，剩余损失24000元的70%即16，800元，由被告太平洋财保福州中心支公司在机动车第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。为此，被告太平洋财保福州中心支公司应赔偿原告车辆的施救费、维修费损失18，800元，超出部分的车辆损失由原告自行承担。原告要求被告赔偿施救费和现场修理费计1，085元，仅提供了汽车维修工时作业单和配件清单，未提供正式的票据，缺乏证据的证明效力，其请求本院不予支持；被告太平洋财保福州中心支公司提出原告车辆损失没有经鉴定，无法证实车辆损失是本起事故造成的，不予赔偿的辩解，虽然原告车辆损失未经鉴定，但原告提交了道路交通事故认定书、车辆照片、车辆维修报价单、正式票据等证据证实，因此，应认定原告车辆损失是由本起事故所致，应以赔偿。被告太平洋财保福州中心支公司的辩解，本院不予采信。被告张洪玖、汪广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告宁化县骄产物流有限公司车辆损失18，800元。此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效后十日内付清。（开户单位宁化县人民法院，开户行中国工商银行宁化县支行，帐号：1404046409010018632）。
二、驳回原告宁化县骄产物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 隽
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 邱明珠
二〇一五年六月十日
书 记 员 温佳萍