wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第736号
原告朱海彬。
委托代理人王帅。
被告宋珍丽，女，1976年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区电新街**号楼付*号，公民身份号码：2301831976********。
委托代理人周华意，中原区桐柏法律服务所法律工作者。
委托代理人徐正，中原区桐柏法律服务所法律工作者。
被告宋珍平。
委托代理人周华意，中原区桐柏法律服务所法律工作者。
委托代理人徐正，中原区桐柏法律服务所法律工作者。
原告朱海彬与被告宋珍丽、被告宋珍平不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海彬及其委托代理人王帅、被告宋珍丽、被告宋珍平委托代理人周华意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋珍丽与被告宋珍平共同经营郑州高新区欧帝造型理发店，2011年4月，二被告以经营需要为由，请求原告向其借款20000元。2011年4月30日原告通过银行转账将20000元支付给被告宋珍平。该20000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故请求判令二被告偿还原告20000元。
被告宋珍丽辩称：欧帝造型理发店的实际经营者有被告宋珍丽、被告宋珍平、赵首良、赵晓杰。2011年4月，二被告未向原告借款2万元，该2万元属于原告入伙时的投资款，原告诉讼请求无法律及事实依据。
被告宋珍平辩称：同被告宋珍丽答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、银行卡交易查询记录1份；2、胡宝红身份证复印件及说明各1份，证明胡宝红受原告委托向被告宋珍平卡里打款2万元；3、郑州高新区仲裁委庭审笔录1份，证明二被告承认收到原告2万元；4、企业基本信息查询单1份，证明欧帝造型理发店系个体工商户，被告宋珍丽是负责人。
二被告质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，欧帝造型理发店收到原告2万元，但不能证明该款项属于借款；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明该店的实际经营者只有二被告，该笔录显示原告也是合伙人之一；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，不能证明该店的实际经营者为被告宋珍丽，该店以宋珍丽名义注册，由多个合伙人共同出资、共同经营。
经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，且被告对真实性均为异议，故本院予以采纳。
二被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、原告与欧帝造型理发店劳动争议中仲裁申请书1份，证明本案2万元属于投资款，原告分得利润；2、劳动争议仲裁裁决书1份，证明仲裁裁决书认定该2万元属于股金，该裁决书已生效；3、原告起诉欧帝造型理发店劳动争议一案的诉状，证明原告承认该2万元是投资款。
原告质证意见为：对上述证据真实性均无异议，证明目的有异议。原告在上次仲裁和起诉时对该2万元性质存在误解，原告在该店不参与经营不承担风险。被告让原告交2万元，并说挣了钱会分点，让原告误以为是合伙。在经营过程中原告服从被告管理，不参与经营，不是合伙关系，该2万元是借贷关系。
经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性且原告对真实性均无异议，故本院予以采纳。
经审理查明：2011年4月30日，原告通过胡宝红的中国建设银行卡向被告宋珍平建设银行卡汇入20000元。2012年4月9日，原告因确认劳动关系、支付工资、经济补偿金、未签订劳动合同期间双倍工资、退还缴纳定金等问题与被告宋珍丽经营的郑州高新区欧帝造型理发店发生纠纷，原告向郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付工资、经济补偿金、未签订劳动合同期间双倍工资、退还缴纳定金。郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会审理后，于2012年10月19日出具郑开劳仲裁字（2012）第51号仲裁裁决书，认定原告与郑州高新区欧帝造型理发店不能确定劳动关系，原告要求退还缴纳定金20000元的请求不属于劳动争议受案范围，裁决驳回了原告的所有请求。原告不服，向本院起诉，后经本院准许撤回起诉。现原告再次起诉要求被告宋珍丽、被告宋珍平退还原告20000元，遂引起本案纠纷。
本院认为：原告通过建设银行转账向被告宋珍平汇款20000元，二被告虽否认该20000元属于借款性质，但对于郑州高新区欧帝造型理发店收到原告20000元的事实予以承认。郑开劳仲裁字（2012）第51号仲裁裁决书认定原告与郑州高新区欧帝造型理发店不能确定劳动关系，原告要求退还缴纳定金20000元的请求不属于劳动争议受案范围。庭审中二被告并未提供原告与二被告之间的书面合伙协议，未证明双方存在合伙关系，未提供证据证明原告取得合伙人资格。故被告收取原告20000元没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应将取得的不当利益返还给原告。庭审中二被告认可欧帝造型理发店曾收到原告20000元，对于原告缴纳的该20000元，应由欧帝造型理发店的实际负责人被告宋珍丽负责返还，扣除该店曾支付过的1080元，被告宋珍丽实际应退还原告18920元。对于原告起诉数额过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋珍丽于本判决生效后十日内偿还原告朱海彬一万八千九百二十元。
二、驳回原告朱海彬对被告宋珍平的诉讼请求。
三、驳回原告朱海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告负担二十七元，由被告宋珍丽负担二百七十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理 审 判员 张花显
人民 陪 审员 孙淑锟
二〇一三年四月十二日
书记员（代） 汪 涛
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第565号
申请执行人张挺成，男，汉族，1969年1月8日出生。
被执行人沙县鸿华机械配件厂。
法定代表人叶良建。
被执行人叶良建，男，汉族，1974年12月26日出生。
被执行人叶良飞，男，汉族，1977年9月17日出生。
被执行人三明鸿华工贸有限公司。
法定代表人叶良建。
被执行人潘阳，女，汉族，1975年7月12日出生。
被执行人三明市鸿华精品酒店有限公司。
法定代表人叶良建。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1483号判决书，责令被执行人沙县鸿华机械配件厂、叶良建、叶良飞、三明鸿华工贸有限公司、潘阳、三明市鸿华精品酒店有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沙县鸿华机械配件厂、叶良建、叶良飞、三明鸿华工贸有限公司、潘阳、三明市鸿华精品酒店有限公司所有的款项人民币370万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英二Ο一五年六月二十六日
书记员 杨 妍 妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初691号
原告：叶淑文。
被告：刘志海。
本院在审理原告叶淑文诉被告刘志海民间借贷纠纷一案中，原告叶淑文于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶淑文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶淑文撤诉。
案件受理费本院已减半收取188元，由原告叶淑文承担。
审判员 翟青山
二〇一六年四月八日
书记员 甘 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16805号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告李婷婷，女，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告李婷婷居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回对李婷婷的起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张强强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18315号
原告程广忠，男，1955年2月11日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告张旭，男，1983年9月30日出生。
被告刘振，男，1982年5月3日出生。
本院在受理原告程广忠与被告张旭、刘振房屋买卖合同纠纷一案后，原告程广忠于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告张旭名下的位于北京市丰台区0909号房屋，并以原告程广忠名下位于北京市丰台区1405号房屋提供担保。
本院认为，原告程广忠的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封登记在程广忠名下的位于北京市丰台区一四〇五号房屋。
二、查封登记在张旭名下的位于北京市丰台区〇九〇九号房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王旻忞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00500号
罪犯李惠民，男，1966年1月9日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年3月2日作出（2012）灞刑初字第00044号刑事判决，以被告人李惠民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年5月31日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元。2012年6月1日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李惠民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李惠民在服刑期间，能认罪悔罪。遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李惠民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李惠民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李惠民确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李惠民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李惠民减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2025年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一五年三月二十五日
书记员 向璟欣
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第656号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年7月14日变更为取保候审。
辩护人ＸＸ伟、江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人王某甲犯重大责任事故罪，于2014年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月20日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员陈开欢出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人ＸＸ伟、江凯雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日，被告人王某甲在未办理工商营业执照等相关证照的情况下，接受何丰、何某制作储存罐的订单，之后其在未取得电焊工职业证书的情况下，在龙海市榜山镇雩林村圆窗社路口边一空地上制作钢制储存罐。同月31日13时许，王某甲在上述地点对该储存罐进行充气试压时，因操作不当致该储存罐西侧边盖弹出，击中现场人员何丰和王某乙，造成何丰当场死亡、王某乙受伤的重大责任事故。
经龙海市政府“5.31”事故调查组调查认定：被告人王某甲应负本事故的主要责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚，并判处缓刑。其辩护人提出王某甲有赔偿、谅解的情节，要求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月26日，被告人王某甲在未办理工商营业执照、未取得电焊工职业证书等相关证照的情况下，接受何丰、何某制作储存罐的订单，后在龙海市榜山镇雩林村圆窗社路口边一空地上制作钢制储存罐；同月31日13时许，王某甲在上述地点对该储存罐进行充气试压时，因操作不当致该储存罐西侧边盖弹出，击中现场人员何丰和王某乙，造成何丰当场死亡、王某乙受伤的重大责任事故。经龙海市政府“5.31”事故调查组调查认定：被告人王某甲应负本事故的主要责任。
另查明，2014年6月18日，被告人王某甲亲属一次性赔偿何丰亲属各项经济损失共计58万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、何某等人的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、情况说明、王某甲的户籍证明；龙海市人民政府“5.31”事故调查组调查报告书，龙海市人民政府“5.31”事故调查报告的批复；法医学尸体检验意见书；调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。王某甲能积极赔偿被害人亲属的经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对王某甲从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见可以采纳，经审前社会调查，对王某甲可宣告缓刑，但王某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 魏晓玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第523号
原告：乐清市双雁建筑工程有限公司。
法定代表人：郑春生。
委托代理人：林强，特别授权。
被告：乐清市耐克力橡塑有限公司。
法定代表人：章海敏。
原告乐清市双雁建筑工程有限公司诉被告乐清市耐克力橡塑有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市双雁建筑工程有限公司的委托代理林强到庭参加诉讼，被告乐清市耐克力橡塑有限公司法定代表人徐崇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市双雁建筑工程有限公司诉称：2013年5月29日，原告与被告乐清市耐克力橡塑有限公司签订了建筑工程合同，约定原告承建被告位于乐清市城东街道新塘工业区一路的生产用房建设追加项目A#车间。工程范围为A#车间中A1车间，建筑面积为5696.73平方，工程造价为540万元，工程款按合同约定支付。工程施工至四层，由于被告建设资金不能及时到位，使工地停工，原、被告经协商后签订补充协议。原告按约施工完成后，双方经决算工程款为4440775.00元。补充协议中的损失补贴费为18万元，工程造价总计4620775元。被告已付1192000元，余款至今未付。原告多次催讨无果，起诉要求判令：1、被告支付原告建筑工程款3428775元（其中补偿款180000元）；2、被告支付原告拖欠上述工程款违约金按每日万分之五计算至还款之日止。本案庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付原告违约金（自起诉之日起按每日万分之三计算至实际还款之日止）。
被告乐清市耐克力橡塑有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，原告乐清市双雁建筑工程有限公司与被告乐清市耐克力橡塑有限公司签订了建筑工程合同，约定：“原告承建被告位于乐清市城东街道新塘工业区一路的生产用房建设追加项目A#车间。工程承包范围为包工包料，实行项目部承包；合同工期365天；合同价款1060万元，其中A1车间合同价款540元……”。因被告建设资金不能及时到位，使工程在2013年11月10日至2013年12月20日停工。2013年12月20日，原、被告双方就工程停工给原告造成损失及工程量增减事项签订了协议书，约定：“1、停工期间造成机械费、工人生活费、脚手架钢租金、木板闲置费、机械工具运输费等费用合计180000元，一次性补给原告。2、原建五层现改为四层，四层铝合金不安装，三、四层内粉、外墙涂料、楼梯握手、屋面防水等不做，工程量按实际计算，并要求原告在2014年1月25日前完成其他合同内要求的工程施工内容。3、被告承诺原告完成本工程后支付工程量工程款（含补偿费）3500000元，余款结算后15天内付清，若被告在约定的支付工程款时间内不支付或少付工程款，余款按每日万分之五的违约金计算之付款之日止”。原告按约施工，被告陆续支付原告工程款1192000元。工程竣工后，双方于2015年2月7日对工程造价进行审定，审定价为4440775元，不包括被告应补偿原告停工损失费用180000元。二项合计，被告应支付原告4620775元。扣除被告已支付的工程款1192000元，被告尚欠原告工程款3428775元未付。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同、协议书、工程造价审定单、银行汇款专用回单、建筑业统一发票及原告的庭审陈述在案为据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》和《协议书》依法成立有效，各方应按约履行义务。涉案工程完工后，原、被告双方已对工程造价进行审定结算，被告应按约支付原告工程款。由于被告未履行付款义务，原告起诉要求被告支付剩余工程款3428775元及自本案起诉之日起按每日万分之三计算违约金至实际还款之日止的主张，理由正当，本院予以支持。被告乐清市耐克力橡塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市耐克力橡塑有限公司应支付原告乐清市双雁建筑工程有限公司工程款3428775元及违约金（自2015年4月27日起按每日万分之三计算至实际还款之日止）。款于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果被告乐清市耐克力橡塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34230元，减半收取17115元，由被告乐清市耐克力橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡金莲
二〇一五年七月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第190号
原告山东国一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济技术开发区。
法定代表人李传刚，该公司经理。
委托代理人张维军，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被告王家峰。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
原告山东国一橡胶有限公司诉被告王家峰劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月15日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东国一橡胶有限公司委托代理人张维军，被告王家峰及其委托代理人吴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国一橡胶有限公司诉称，被告不是原告员工，与原告不存在劳动合同关系，被告不能提供证据证明双方存在劳动关系。请求法院依法判决原、被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告王家峰辩称，1、广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2015）第084号仲裁裁决书认定事实准确；2、被告举证的事实足以证实原、被告之间存在劳动关系，综上，广饶县劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交以下证据：
广饶县劳动人事争议仲裁委员会出具的广劳人仲案字（2015）第084号仲裁裁决书1份，拟证明广饶县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决后，原告不服，诉至法院。
在庭审中，被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一，山东国一橡胶有限公司提供的菜票2张，馒头票1张，上面有李传刚妻子李爱华的印章，原告为被告提供的工作服1套，拟证明原告与被告存在劳动关系。
证据二，广饶县劳动人事争议仲裁委员会出具的广劳人仲案字（2015）第084号卷宗中证人孙悦振、王炳章证言一份，拟证明被告王家峰自2013年11月26日至受伤时在原告处工作，原告被机器挤伤的时间为2014年3月16日；卷宗第15页王家峰提供的银行流水明细2页，拟证明原告为被告发放工资的具体日期及数额。卷宗第16页由原告提供的被告住院时由其生产部为其捐款的工厂工人名单，拟证明被告受伤后，被告所在的公司组织爱心捐款活动，从而证明原、被告之间存在事实劳动关系；案卷第17页中国人民解放军第八十九医院住院病历首页明确记载了被告的工作单位是山东国一橡胶有限公司，其联系人孙悦振是山东国一橡胶有限公司职工，与被告是同事关系，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。
在庭审中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但被告所提供的证据不能证明该证据就是被告本人的，工作服和饭菜票原告公司工作人员之外的人也可以得到。对证据二无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。被告提供的证据二，原告无异议，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。证据一内容与证据二可以相互印证，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告王家峰系原告山东国一橡胶有限公司职工，自2013年11月26日在该公司车间工作。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。被告作为原告的工作人员，与原告存在劳动关系。原告要求认定原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告称与原告存在劳动关系的主张，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山东国一橡胶有限公司与被告王家峰存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东国一橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年七月九日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第190号
原告王成勇。
被告广宗县皓曙家庭农场有限公司
法定代表人范永娥系公司经理
企业代码32006034-4
被告邢台皓曙农产品种植专业合作社
法定代表人范永娥系合作社负责人
原告王成勇诉被告广宗县皓曙家庭农场有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成勇到庭参加了诉讼，被告广宗县皓曙家庭农场有限公司、被告邢台皓曙农产品种植专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成勇诉称：2014年11月25日我与被告签订大棚建设合同书，我给被告建造大棚，包工包料。建设完毕验收后，被告给了我部分工程款，还下欠我工程款610，000元，被告给我出具了一张欠款证明。后经催要，被告偿还100，000元，至今仍欠我工程款510，000元。被告违反合同给付工程款期限的约定，依法应当给付欠款部分的利息。二被告是一套人马，两个牌子。被告邢台皓曙农产品种植专业合作社与我签订了大棚建设合同书，被告广宗县皓曙家庭农场有限责任公司给我出具了欠款证明，故向法院起诉，诉讼请求为：1、判决被告给付我工程款510，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在法定期限内提交下列证据：
1、大棚建设合同书一份，用于证明原告为被告建设大棚；2、被告广宗县皓曙家庭农场有限公司给原告出具了欠款证明两张，用于证明被告欠原告承揽工程款510，000元。
庭审质证，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。
被告广宗县皓曙家庭农场有限公司未行答辩。
被告邢台皓曙农产品种植专业合作社未行答辩。
审理查明：2014年11月25日原告以金筑建筑工程队（乙方）的名义与被告广宗县皓曙家庭农场有限公司（甲方）签订了大棚建设合同书，双方约定：一、工程名称：大棚（镀锌钢管、薄膜、竹竿结构），承包方式：乙方包工包料。二、施工地点：广宗县产业路张固寨村西。三、承包价格及工程造价：暖棚按57.3元／平方米；冷棚按33元／平方米（不含税）结算。计算方法：按棚内侧面积计算，以实际验收为准。四、付款方式：1、乙方进场时甲方付2万元预付款。2、第一期：乙方主要建棚材料进场，甲方支付乙方一半工程款。3、第二期：工程完工后三个工作日内现金金额全额支付乙方。五、甲方权利及义务：在施工过程中，甲方有权监管工程质量、材料标准及工程进度，保证水、电、路三通，施工地段、场地平整、为乙方施工人员提供住宿场所。六、乙方权利及义务：按规定的材料规格、施工标准进行施工并支付施工所需水、电相应费用；在正常情况下出现工程款拖欠及拒付，乙方有权停工并追回由此造成的乙方损失，如因天气等不可抗拒因素造成工期延误，则需追加工期。七、本合同未尽事宜由双方友好协商解决。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。九、竣工验收。甲乙双方共同实地测量数据为准。甲方：广宗县皓曙家庭农场有限公司，刘廷旺。乙方：金筑建筑工程队，王成勇。2014年11月25日，附：暖棚、冷棚用料标准及费用。合同签订后原告严格按照合同的约定履行自己的义务，为被告建设好了双方合同中约定的大棚，被告也在施工过程中依照约定给付原告部分工程款。工程经双方实际验收并投入使用后，经双方核实被告应付给原告合同标的款610，000元。被告未按照合同约定及时给付原告标的款，于2015年5月12日为原告出具了两张证明：一张载明：广宗县浩曙公司位于张固寨村育苗大棚建设完毕，经双方验收完工后现欠施工队王成勇建棚款610，000元整（陆拾壹万元整）刘廷旺2015年5月12号广宗县浩曙家庭农场有限公司盖章。第二张载明：浩曙公司还王成勇欠款过程5月12号-5月22号还款伍万元、5月22号-6月1号还款伍万元、其余款项另作决议。刘廷旺证明人吴中波2015年5月12号广宗县浩曙家庭农场有限公司盖章。后被告偿付给原告100，000元。对于下欠款项510，000元，经原告多次催要，被告未付。原告诉至法院请求判决被告给付其工程款510，000元及延期付款的利息。
本院认为：原告王成勇与被告广宗县皓曙家庭农场有限公司签订的承揽合同合法有效，系有效地民事行为，应依法予以保护。在原告依照合同的要求履行自己的义务后，被告广宗县皓曙家庭农场有限公司应按约定偿付原告合同标的款。原告所诉被告广宗县皓曙家庭农场有限公司偿付合同标的款510，000元的请求理据充分，应予支持。被告广宗县皓曙家庭农场有限公司应承担违约的过错责任，给付所欠原告合同标的款510，000元。原告所主张利息损失的请求，因双方在合同中约定不明，本院不予支持。审理中，被告广宗县皓曙家庭农场有限公司、被告邢台皓曙农产品种植专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广宗县皓曙家庭农场有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告王成勇合同标的款510，000元。
二、被告邢台皓曙农产品种植专业合作社负连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，900元，减半收取4，450元，由被告广宗县皓曙家庭农场有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一五年八月二十五日
书记员 王晓静
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第190号
原告王小华，个体。
被告鲍同武，个体户。
被告胡卫华，个体户。
原告王小华诉被告鲍同武、胡卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告鲍同武、胡卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2012年3月6日，被告鲍同武想购买挖机时资金周转困难，向原告借款132，170元，约定在三个月内平均还清，月利率为7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。至2014年2月28日被告每次还挖机款同时原告多次催促两被告还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息，担保人胡卫华也未履行。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金132，170元，利息97，805元（按月利率2%从2012年3月6日至2015年4月6日），合计人民币229，975元；被告胡卫华承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍同武、胡卫华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月6日，被告要购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告向原告借款132，170元，被告鲍同武出具了借据。约定借款在三个月内平均还清，月利率7.98厘；若逾期则从借款之日起按月利率2%计算利息。被告胡卫华在借据担保人处签名担保，但未约定担保期限。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借据一份，证明被告鲍同武于2012年3月6日向原告借款132，170元，约定在三个月内平均还清，月利率7.98厘，逾期未还则从借款之日起按月利率2%计算利息。被告胡卫华为该笔借款提供担保；3、被告鲍同武购买挖掘机后的欠款清单两份，证明原告在向被告催取货款的同时并向被告催取过借款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告鲍同武向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还本金和利息的诉讼请求本院予以支持。被告胡卫华是担保人，但担保时间是2012年3月6日、借款期限为三个月，虽未约定担保期限，其保证期限为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有三年多，根据担保法的有关规定，其已不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告鲍同武在本判决生效后七日内归还原告借款本金132，170元，利息97，805元（按月利率2.1%从2012年3月6日起算至2015年4月6日止），合计人民币229，975元。
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由被告鲍同武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨园园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第112号
申请人仉群。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员焉兆生依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人仉群与山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还仉群现金本息合计76584元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 焉兆生
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1051号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：陈晓玲，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区3-3-101。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与陈晓玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告陈晓玲的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 井国栋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初467号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴优青，男，1982年3月5日出生于福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福清市，因犯盗窃罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年10月11日刑满释放。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人林某某，女，1965年1月6日出生于福清市，汉族，文盲，无固定职业，住福清市，因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年1月13日被刑事拘留，同日取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人吴优青、林某某犯买卖身份证件罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉。被告人吴优青、林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2017年1月11日10时许，被告人吴优青欲以假身份证办理分期付款的方式，骗取苹果7手机，遂到福清市音西街道西门车站门口，以人民币80元的价格向被告人林某某购买一本假身份证。次日中午，被告人吴优青在福清市玉屏街道华侨电影院附近的苹果专卖店内，使用上述身份证办理分期付款购买苹果7手机业务时，被该店工作人员发现并报警，后公安机关在该店将被告人吴优青抓获。
2017年1月12日下午，被告人吴优青协助公安机关在福清市音西街道西门车站门口附近抓获被告人林某某。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，通过举证质证，公诉机关认为，被告人吴优青明知是伪造的身份证，仍予以购买；被告人林某某明知是伪造的身份证，仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人吴优青系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴优青协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴优青、林某某到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴优青、林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月11日10时许，被告人吴优青欲以假身份证办理分期付款的方式，骗取苹果7手机，遂到福清市音西街道西门车站门口，以人民币80元的价格向被告人林某某购买一本假身份证。次日中午，被告人吴优青在福清市玉屏街道华侨电影院附近的苹果专卖店内，使用上述身份证办理分期付款购买苹果7手机业务时，被该店工作人员发现并报警，后公安机关在该店将被告人吴优青抓获。
2017年1月12日下午，被告人吴优青协助公安机关在福清市音西街道西门车站门口附近抓获被告人林某某。
上述事实，被告人吴优青、林某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人林某的证言、物证鉴定所检验报告、现场检测报告书，辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、福清市公安局的情况说明、到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某向本院缴纳罚金人民币一万元，并退出违法所得人民币八十元。
本院认为，被告人吴优青明知是伪造的身份证，仍予以购买，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人林某某明知是伪造的身份证，仍予以贩卖，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴优青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴优青协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吴优青、林某某到案后均如实供述自己的罪行，被告人林某某主动缴纳罚金，并退出违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人吴优青依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴优青犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起一个月之内缴纳。）
二、被告人林某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人林某某主动退出的违法所得人民币八十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 何文惠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 怡
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初467号公诉机关福清市人民检察院。被告人吴优青，男，1982年3月5日出生于福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福清市，因犯盗窃罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年10月11日刑满释放。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人林某某，女，1965年1月6日出生于福清市，汉族，文盲，无固定职业，住福清市，因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年1月13日被刑事拘留，同日取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人吴优青、林某某犯买卖身份证件罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉。被告人吴优青、林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2017年1月11日10时许，被告人吴优青欲以假身份证办理分期付款的方式，骗取苹果7手机，遂到福清市音西街道西门车站门口，以人民币80元的价格向被告人林某某购买一本假身份证。次日中午，被告人吴优青在福清市玉屏街道华侨电影院附近的苹果专卖店内，使用上述身份证办理分期付款购买苹果7手机业务时，被该店工作人员发现并报警，后公安机关在该店将被告人吴优青抓获。2017年1月12日下午，被告人吴优青协助公安机关在福清市音西街道西门车站门口附近抓获被告人林某某。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，通过举证质证，公诉机关认为，被告人吴优青明知是伪造的身份证，仍予以购买；被告人林某某明知是伪造的身份证，仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人吴优青系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴优青协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴优青、林某某到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴优青、林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年1月11日10时许，被告人吴优青欲以假身份证办理分期付款的方式，骗取苹果7手机，遂到福清市音西街道西门车站门口，以人民币80元的价格向被告人林某某购买一本假身份证。次日中午，被告人吴优青在福清市玉屏街道华侨电影院附近的苹果专卖店内，使用上述身份证办理分期付款购买苹果7手机业务时，被该店工作人员发现并报警，后公安机关在该店将被告人吴优青抓获。2017年1月12日下午，被告人吴优青协助公安机关在福清市音西街道西门车站门口附近抓获被告人林某某。上述事实，被告人吴优青、林某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人林某的证言、物证鉴定所检验报告、现场检测报告书，辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、福清市公安局的情况说明、到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人林某某向本院缴纳罚金人民币一万元，并退出违法所得人民币八十元。本院认为，被告人吴优青明知是伪造的身份证，仍予以购买，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人林某某明知是伪造的身份证，仍予以贩卖，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴优青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴优青协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吴优青、林某某到案后均如实供述自己的罪行，被告人林某某主动缴纳罚金，并退出违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人吴优青依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴优青犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起一个月之内缴纳。）二、被告人林某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人林某某主动退出的违法所得人民币八十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周明金人民陪审员  刘 龙人民陪审员  何文惠二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1463号
上诉人（原审被告）：朱某甲，武汉理工大学退休职工。
委托代理人：叶小曼，武汉市二十九中学退休教师。
被上诉人（原审原告）：朱某乙，武汉对外经贸发展公司退休干部。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月21日，朱某乙诉至一审法院，请求判令：1、位于武汉市洪山区关山街黄金山路1号教工楼1栋4单元的房屋由朱某乙继承；2、本案诉讼费用由朱某甲承担。
一审法院经审理查明，朱某乙、朱某甲系亲兄弟。双方父亲于1956年去世后，其母亲即被继承人刘竞芬未再婚。2000年，被继承人刘竞芬购买了本案诉争房屋，并于2001年6月27日取得了房屋所有权证（房屋所有权证号为武房权证省直字第××号），登记在被继承人刘竞芬名下。2014年2月17日，被继承人刘竞芬去世。朱某乙因与朱某甲对本案诉争房屋协商未成，为此诉至一审法院，诉请如前。
一审法院另查明，朱某乙一审庭审中提交了一份用笔书写的遗嘱，内容为“本人决定身后将生前居住的壹套住房（武房权证省直字第××号）由我儿子朱某乙继承。”落款时间为2008年8月29日，落款签名为用笔书写的“刘竞芬”。朱某甲一审庭审中提交了一份由其电脑打印的遗嘱，内容为“我去世后，我在原省一机校一栋四单元三楼的一套住房，留给我两个儿子一人一半。”落款时间为2013年10月16日，落款签名有两个，一个为电脑打印的“刘竞芬”，一个用笔书写的“刘竞芬”。本案诉争房屋在被继承人刘竞芬住进敬老院后由朱某乙出租并收取租金。被继承人刘竞芬在2013年患有眼疾。
一审法院认为，继承从被继承人死亡开始。本案诉争房屋是朱某乙、朱某甲母亲即被继承人刘竞芬个人购买，并登记在其名下，属于其个人财产。被继承人刘竞芬死后，继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。朱某乙、朱某甲庭审中各提交了被继承人刘竞芬的一份遗嘱，虽然双方对对方提交遗嘱的真实性提出了异议，但均未申请司法鉴定。由于朱某甲提交遗嘱的内容为朱某甲打印，故朱某甲提交的遗嘱应视为代书遗嘱，该遗嘱上虽有刘竞芬的签名，但没有两个以上的见证人在场见证，也没有代书人、其他见证人签名，不符合代书遗嘱的法定形式条件，该遗嘱无效，而朱某乙提交的遗嘱系用笔书写，并有被继承人刘竞芬签名，也注明了年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式条件，应视为被继承人刘竞芬的自书遗嘱，合法有效。因此，本案诉争房屋系被继承人刘竞芬的遗产，应按照朱某乙提交的遗嘱继承即由朱某乙继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决：位于武汉市洪山区关山街黄金山路1号教工楼1栋4单元的房屋（武房权证省直字第××号）由朱某乙继承。一审案件受理费3350元，由朱某乙负担1670元，朱某甲负担1680元。
一审宣判后，朱某甲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人对被上诉人在一审中提供的遗嘱的真实性提出了异议，认为该遗嘱不是被继承人刘竞芬亲笔书写，一审法院错误地将其作为了认定案件事实的依据。2、上诉人在一审中提交了一份由被继承人刘竞芬打印并亲笔签名的遗嘱，随着时代的发展，书写工具已经多样化，不能单单的认为用笔就是自书，用其他工具书写就是代书，应当看被继承人的真实意思表示的实质，被继承人在2013年虽患有眼疾但行动能自理，头脑依然清晰，并不影响遗嘱的设立，一审法院却错误地将该份遗嘱认定为无效的代书遗嘱。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回朱某乙的诉讼请求；3、由朱某乙承担本案上诉费用。
被上诉人朱某乙口头答辩称，上诉人所提供的遗嘱是打印件，仅有签名且无见证人，属于无效遗嘱。母亲当时的身体状况不可能签那样的遗嘱，上诉人有眼疾，不利于照顾母亲，而我对母亲照顾比较多，所以母亲才在2008年写了我手上这份遗嘱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，双方均提交了被继承人刘竞芬的遗嘱，朱某甲提交的遗嘱系朱某甲打印，该遗嘱应视为代书遗嘱，该遗嘱上虽有刘竞芬的签名，但没有两个以上的见证人在场见证，也没有代书人和其他见证人的签名，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式条件且不能反映被继承人刘竞芬的真实意思表示，该遗嘱无效。朱某乙提交的遗嘱系用笔书写，由被继承人刘竞芬签名，也注明了年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式条件，合法有效。本案诉争房屋系被继承人刘竞芬的遗产，一审法院按照朱某乙提交的自书遗嘱判决诉争房屋由朱某乙继承并无不当。朱某甲认为朱某乙提交的遗嘱不真实，认为不是刘竞芬亲笔书写，但其并未申请司法鉴定，也未提交其他的证据证明朱某乙提交的遗嘱不真实，其上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年四月十八日
书记员 黄劼
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0210号
罪犯牟涛。
2012年1月17日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第31号刑事判决，以被告人牟涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。被告人牟涛不服，提起上诉。2012年3月30日江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自判决执行之日起至2017年3月24日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯牟涛自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯牟涛自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯牟涛自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟涛准予减刑一年，并处罚金人民币二十万元不变，刑期至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0210号
罪犯牟涛，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年1月17日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第31号刑事判决，以被告人牟涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。被告人牟涛不服，提起上诉。2012年3月30日江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自判决执行之日起至2017年3月24日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯牟涛自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯牟涛自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯牟涛自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟涛准予减刑一年，并处罚金人民币二十万元不变，刑期至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第617号
原告威海盛宝典当有限公司（组织机构代码57548753-4），住所地威海昆明路82号。
法定代表人李霞，董事长。
被告刘超，男，1988年11月8日出生，汉族，住
被告刘涛，男，1978年4月7日出生，汉族，住
本院在审理原告威海盛宝典当有限公司与被告刘超、刘涛借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘超、刘涛的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告刘超、刘涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海盛宝典当有限公司撤回对被告刘超、刘涛的起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年八月十九日
书记员 徐慧英
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第385号
原告：张波，住湖南省洪江市。
第一被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区；201铺、202铺、203铺。
负责人：黄焕金。
第二被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
第三被告：广东新顺福食品有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县城区。
法定代表人：郑伟明，总经理。
委托代理人：刘志星，该公司办公室主任。
原告张波诉被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、广州百佳超级市场有限公司、广东新顺福食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员梁昱独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张波、被告广东新顺福食品有限公司的委托代理人刘志星到庭参加了诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店和广州百佳超级市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月8日在第一被告处购买了第三被告生产的“传统虾子面”。原告在食用过程中发现涉案产品不符合食品安全标准。原告认为，涉案产品所执行的标准为Q/XSF0002S，该标准中引用的文件包括NY5184，已于2013年6月26日废止。故涉案产品备案的标准是一个不符合消费者人身、财产安全的标准。
其次，涉案产品加工工艺与国家行业标准LS/T3211-1995方便面基本一致，但该产品中4.3项理化指标中水分、氯化钠、酸价、等数值均超过面条国家行业标准。
据此，原告依据《消费者权益保护法》第55条起诉，请求：1、判令第一被告退回购物款9.9元，赔偿500元，并承担本案必然诉讼费用9315元；第二、第三被告承担连带责任；2、判令第二、第三被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一、涉案商品执行的标准Q/XSF0002S-2013《熟面》已按照国家程序经过广东省卫生和计划委员会备案。第二，原告诉我公司产品需要执行国家行业标准LS/T3211是错误的，因为该标准是方便面行业标准，我公司产品属于熟面，需复水8分钟，不适用该方便面行业标准。第三，我公司产品中不含有脱水蔬菜，不涉及原告所称的失效标准，没有质量问题，不存在欺诈。
经审理查明：2015年4月8日，原告在第一被告处购买了第三被告生产的“传统虾子面”一袋，价款为9.9元。该产品外包装上注明配料为：小麦粉、食用盐、食品添加剂、白砂糖、玉米淀粉、虾子；执行标准为：Q/XSF0002S。
上述事实有当事人陈述、发票、购物小品、产品包装照片、等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者××严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”原告据此请求被告赔偿500元损失，依法应当承担相应的举证责任。在本案中，因涉案产品虾子面不包含脱水蔬菜，也没有证据显示属于方便面，故原告关于涉案产品不符合国家行业标准、构成欺诈的诉讼主张缺乏事实依据，没有达到可以排除合理怀疑的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告张波的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一五年六月十九日
书记员 胡梓苑
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第385号
原告：张波，住湖南省洪江市。
第一被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区；201铺、202铺、203铺。
负责人：黄焕金。
第二被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
第三被告：广东新顺福食品有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县城区。
法定代表人：郑伟明，总经理。
委托代理人：刘志星，该公司办公室主任。
原告张波诉被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、广州百佳超级市场有限公司、广东新顺福食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员梁昱独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张波、被告广东新顺福食品有限公司的委托代理人刘志星到庭参加了诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店和广州百佳超级市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月8日在第一被告处购买了第三被告生产的“传统虾子面”。原告在食用过程中发现涉案产品不符合食品安全标准。原告认为，涉案产品所执行的标准为Q／XSF0002S，该标准中引用的文件包括NY5184，已于2013年6月26日废止。故涉案产品备案的标准是一个不符合消费者人身、财产安全的标准。
其次，涉案产品加工工艺与国家行业标准LS／T3211-1995方便面基本一致，但该产品中4.3项理化指标中水分、氯化钠、酸价、等数值均超过面条国家行业标准。
据此，原告依据《消费者权益保护法》第55条起诉，请求：1、判令第一被告退回购物款9.9元，赔偿500元，并承担本案必然诉讼费用9315元；第二、第三被告承担连带责任；2、判令第二、第三被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一、涉案商品执行的标准Q／XSF0002S-2013《熟面》已按照国家程序经过广东省卫生和计划委员会备案。第二，原告诉我公司产品需要执行国家行业标准LS／T3211是错误的，因为该标准是方便面行业标准，我公司产品属于熟面，需复水8分钟，不适用该方便面行业标准。第三，我公司产品中不含有脱水蔬菜，不涉及原告所称的失效标准，没有质量问题，不存在欺诈。
经审理查明：2015年4月8日，原告在第一被告处购买了第三被告生产的“传统虾子面”一袋，价款为9.9元。该产品外包装上注明配料为：小麦粉、食用盐、食品添加剂、白砂糖、玉米淀粉、虾子；执行标准为：Q／XSF0002S。
上述事实有当事人陈述、发票、购物小品、产品包装照片、等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者××严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”原告据此请求被告赔偿500元损失，依法应当承担相应的举证责任。在本案中，因涉案产品虾子面不包含脱水蔬菜，也没有证据显示属于方便面，故原告关于涉案产品不符合国家行业标准、构成欺诈的诉讼主张缺乏事实依据，没有达到可以排除合理怀疑的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告张波的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一五年六月十九日
书记员 胡梓苑
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民一初字第385号原告：张波，住湖南省洪江市。第一被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区；201铺、202铺、203铺。负责人：黄焕金。第二被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。第三被告：广东新顺福食品有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县城区。法定代表人：郑伟明，总经理。委托代理人：刘志星，该公司办公室主任。原告张波诉被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、广州百佳超级市场有限公司、广东新顺福食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员梁昱独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张波、被告广东新顺福食品有限公司的委托代理人刘志星到庭参加了诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店和广州百佳超级市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年4月8日在第一被告处购买了第三被告生产的“传统虾子面”。原告在食用过程中发现涉案产品不符合食品安全标准。原告认为，涉案产品所执行的标准为Q/XSF0002S，该标准中引用的文件包括NY5184，已于2013年6月26日废止。故涉案产品备案的标准是一个不符合消费者人身、财产安全的标准。其次，涉案产品加工工艺与国家行业标准LS/T3211-1995方便面基本一致，但该产品中4.3项理化指标中水分、氯化钠、酸价、等数值均超过面条国家行业标准。据此，原告依据《消费者权益保护法》第55条起诉，请求：1、判令第一被告退回购物款9.9元，赔偿500元，并承担本案必然诉讼费用9315元；第二、第三被告承担连带责任；2、判令第二、第三被告承担本案诉讼费。被告辩称：第一、涉案商品执行的标准Q/XSF0002S-2013《熟面》已按照国家程序经过广东省卫生和计划委员会备案。第二，原告诉我公司产品需要执行国家行业标准LS/T3211是错误的，因为该标准是方便面行业标准，我公司产品属于熟面，需复水8分钟，不适用该方便面行业标准。第三，我公司产品中不含有脱水蔬菜，不涉及原告所称的失效标准，没有质量问题，不存在欺诈。经审理查明：2015年4月8日，原告在第一被告处购买了第三被告生产的“传统虾子面”一袋，价款为9.9元。该产品外包装上注明配料为：小麦粉、食用盐、食品添加剂、白砂糖、玉米淀粉、虾子；执行标准为：Q/XSF0002S。上述事实有当事人陈述、发票、购物小品、产品包装照片、等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者××严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”原告据此请求被告赔偿500元损失，依法应当承担相应的举证责任。在本案中，因涉案产品虾子面不包含脱水蔬菜，也没有证据显示属于方便面，故原告关于涉案产品不符合国家行业标准、构成欺诈的诉讼主张缺乏事实依据，没有达到可以排除合理怀疑的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告张波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 昱二〇一五年六月十九日书记员 胡梓苑附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2200号
原告：马军成，男，1963年3月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：新庄集乡红阳村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红阳村。
法定代表人：马俊文，系该村村主任。
委托代理人：杨学海，吴忠市红寺堡区新庄集乡法律顾问。一般授权代理。
原告马军成诉被告新庄集乡红阳村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告马军成、被告新庄集乡红阳村村民委员会法定代表人马俊文及其委托代理人杨学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军成诉称：2012年8月15日，被告举行物资交流大会，请原告垫资，原告垫资招待费3195元、篮球运动员服装款及奖品费用4750元、车费2698元。2013年9月，被告再次举行物资交流会，原告分三次垫资17576元。原告垫资款共计28619元，被告向原告出具了证明。原告要求被告尽快偿还，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款28619元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：部分欠款属实，对于属实的部分，被告已通过新庄集乡政府及其他途径返还原告。现在，双方欠款已全部结清。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
领条三张、欠条二张、借条一张、证明一张，证明被告欠原告28619元的事实。
被告质证意见：对于2012年8月15日3195元的领条、2012年8月20日4750元的领条、2012年9月10日2698元的领条均不认可；对于2013年9月8日1000元的借条不认可；对于2013年9月23日4576元的欠条予以认可；对于2013年9月23日12000元的欠条不认可；对于2015年3月20日400元的证明予以认可。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
报账凭据七张，证明原告以印制物资交流会宣传品的名义从新庄集乡政府领取3000元，但未将这3000元实际用于印制物资交流会宣传品，而用于个人开支的事实。
原告质证意见：凭据是真的，已经领了3000元，因为前一年被告办物资交流会，原告花钱了，原告第二年找新庄集乡政府报的这3000元。这3000元与2013年9月23日欠条中的3000是同一笔钱。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据：落款时间分别为2012年8月15日、2012年8月20日、2012年9月10日的领条，由当时的村支书杨进学签字确认属实，按照常理，该领条应由原告交给被告，被告报账后作为记账凭证造册保管，但是被告未提交相关的财务记录证明已报销此款，且该领条由原告保管，证明被告欠原告10643元未报销，予以认定；落款时间为2013年9月8日的借条，有南川乡红阳村村民委员会的印章，予以认定；落款时间为2013年9月23日的二张欠条，都有南川乡红阳村村民委员会的印章，一张欠款为12000元，一张欠款为4576元，12000元的欠条中注明“唱戏9000元、其他3000元”，3000元经过新庄集乡政府作账，原告已收到3000元，所以3000元已经清偿，唱戏9000元，本来是被告欠隆德秦腔剧团的钱，被告将债务转移给原告并向原告出具了欠条，因隆德秦腔剧团免除该笔债务，原告也没有向隆德秦腔剧团支付欠款，故原告不能向被告主张这9000元，对原告的证明目的不予采纳，4576元的欠条，予以认定；2015年3月20日的证明，能够证明被告欠原告车费400元，予以认定。
被告提交的证据，能够证明原告收到新庄集乡政府报销的3000元的事实，予以认定。
经审理查明：2012年8月，南川乡红阳村村民委员会举办了物资交流大会，同时举行了篮球比赛，原告马军成分三次给南川乡红阳村村民委员会垫付资金3195元、4750元、2698元，用于购买衣服、奖品、招待等，时任村主任杨进学在三张领条中签字确认属实，但南川乡红阳村村民委员会一直未报销。2013年9月，南川乡红阳村村民委员会再次举办物资交流大会，分三次向原告借款1000元、3000元、4576元，南川乡红阳村村民委员会通过新庄集乡政府将其中3000元给原告报账，还有5576元未偿还。南川乡红阳村村民委员会于2013年9月23日给原告出具的一张欠条中注明的“唱戏款9000元”，原本是被告欠隆德秦腔剧团的费用，南川乡红阳村村民委员会向原告出具欠条让原告偿还，但隆德秦腔剧团免除了该笔费用。2014年，南川乡红阳村村民委员会变更为新庄集乡红阳村村民委员会。2015年3月20日，被告新庄集乡红阳村村民委员会欠原告车费400元。
本院认为：被告新庄集乡红阳村村民委员会举办物资交流大会，原告多次为被告垫付相关费用，被告向原告出具了欠条、领条、证明，被告应向原告返还所垫费用，故对原告要求被告返还垫资款的诉讼请求，予以支持。被告的名称虽然变更了，但责任主体未变更，南川乡红阳村村民委员会所欠债务，由新庄集乡红阳村村民委员会承担。关于具体数额，三张领条确定的数额为10643元，一张借条、一张欠条、一张证明确定的数额为5976元，数额可以确定为16619元。被告辩称2013年9月23日的二张欠条、2013年9月8日的一张借条已过诉讼时效，但欠条和借条中均未约定还款时间，诉讼时效起点不能确定，故被告的答辩意见不成立。被告认为原告要证明涉案资金用于什么项目，否则不予认可，但原告已提交证据证明被告使用了原告的钱，至于被告用在什么项目，原告没举证义务，对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新庄集乡红阳村村民委员会于本判决生效后十日内一次性返还原告马军成欠款16619元。
案件受理费515元，减半收取258元，原告马军成负担108元，被告新庄集乡红阳村村民委员会负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年三月二日
书记员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第390号
原告：于锦林，男，58岁，住石河子市。
委托代理人：于洋，男，36岁，住址同上。
被告：苗勉林，男，48岁，住第八师一四二团。
被告：顾秀娟，女，49岁，住址同上。
原告于锦林与被告苗勉林、顾秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于锦林及其委托代理人于洋、被告顾秀娟到庭参加诉讼，被告苗勉林下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于锦林诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告以采摘番茄资金不足为由向原告借款20000元，2015年5月22日，又以承包的土地管理费不够为由，再次向原告借款7600元。同年7月17日，二被告离婚。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款27600元，并承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
1、被告苗勉林向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款27600元；
2、一四二团一连居民尤银新出具的证明一份，证明被告借款的用途。
被告苗勉林未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告顾秀娟辩称：被告苗勉林向原告借款之事，被告顾秀娟并不知情，且借款并未用于家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务，属于被告苗勉林个人债务，应当由被告苗勉林个人承担。
被告顾秀娟未提供证据。
经庭审质证：被告顾秀娟对原告的证据1真实性无异议；被告顾秀娟对原告证据2不认可，认为尤银新与被告产生过纠纷，平时关系不好。
经审理查明：二被告原系夫妻，于2015年7月离婚。自2012年起，被告苗勉林陆续向原告借款用于家庭生活和农业生产，后由二被告共同偿还借款。截至2014年6月，所有借款均已还清。
2014年7月30日，被告苗勉林向原告借款20000元，用于所承包经营土地的支出。2015年5月22日，被告苗勉林再向原告借款7600元，亦用于农业生产。该两笔借款经原告催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告苗勉林向原告的借款是否属于二被告的夫妻共同债务，即二被告是否应当共同承担该债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。据此，本院对于原告主张被告苗勉的借款属于二被告的夫妻共同债务的意见予以采纳，对于被告顾秀娟主张该债务属于被告苗勉林个人债务的抗辩意见不予采纳。理由：1、被告苗勉林在与被告顾秀娟婚姻关系存续期间向原告借款；2、该借款用于家庭农业生产，之前被告苗勉林亦曾向原告借款，均由二被告共同偿还；3、被告顾秀娟未能提交证据证明原告与被告苗勉林明确约定该债务为苗勉林个人债务；4、被告顾秀娟未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
综上，被告苗勉林向原告借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告主张二被告偿还借款27600元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗勉林、顾秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告于锦林借款27600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由二被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 刘金山
人民陪审员 郭新伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白慧桃
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）下民初字第390号原告：于锦林，男，58岁，住第八师一四二团。委托代理人：于洋，男，36岁，住址同上。被告：苗勉林，男，48岁，住第八师一四二团。被告：顾秀娟，女，49岁，第八师一四二团。原告于锦林与被告苗勉林、顾秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于锦林及其委托代理人于洋、被告顾秀娟到庭参加诉讼，被告苗勉林下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于锦林诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告以采摘番茄资金不足为由向原告借款20000元，2015年5月22日，又以承包的土地管理费不够为由，再次向原告借款7600元。同年7月17日，二被告离婚。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款27600元，并承担本案的诉讼费用。原告举证如下：1、被告苗勉林向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款27600元；2、一四二团一连居民尤银新出具的证明一份，证明被告借款的用途。被告苗勉林未出庭应诉，亦未提交答辩状。被告顾秀娟辩称：被告苗勉林向原告借款之事，被告顾秀娟并不知情，且借款并未用于家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务，属于被告苗勉林个人债务，应当由被告苗勉林个人承担。被告顾秀娟未提供证据。经庭审质证：被告顾秀娟对原告的证据1真实性无异议；被告顾秀娟对原告证据2不认可，认为尤银新与被告产生过纠纷，平时关系不好。经审理查明：二被告原系夫妻，于2015年7月离婚。自2012年起，被告苗勉林陆续向原告借款用于家庭生活和农业生产，后由二被告共同偿还借款。截至2014年6月，所有借款均已还清。2014年7月30日，被告苗勉林向原告借款20000元，用于所承包经营土地的支出。2015年5月22日，被告苗勉林再向原告借款7600元，亦用于农业生产。该两笔借款经原告催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：被告苗勉林向原告的借款是否属于二被告的夫妻共同债务，即二被告是否应当共同承担该债务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。据此，本院对于原告主张被告苗勉的借款属于二被告的夫妻共同债务的意见予以采纳，对于被告顾秀娟主张该债务属于被告苗勉林个人债务的抗辩意见不予采纳。理由：1、被告苗勉林在与被告顾秀娟婚姻关系存续期间向原告借款；2、该借款用于家庭农业生产，之前被告苗勉林亦曾向原告借款，均由二被告共同偿还；3、被告顾秀娟未能提交证据证明原告与被告苗勉林明确约定该债务为苗勉林个人债务；4、被告顾秀娟未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，被告苗勉林向原告借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告主张二被告偿还借款27600元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苗勉林、顾秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告于锦林借款27600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交），由二被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  刘金山人民陪审员  郭新伟二〇一六年三月三十日书 记 员  白慧桃
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初470号
原告：安徽省臻达机电设备有限公司，住安徽省淮北市杜集区段园镇人民政府311国道北侧。统一社会信用代码91340600583029365A。
法定代表人：屠娟红，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：蒋继炎（曾用名蒋继贤），男，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：阮春华，男，1959年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：连华清，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省臻达机电设备有限公司诉被告蒋继炎、阮春华、连华清租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安徽省臻达机电设备有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省臻达机电设备有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省臻达机电设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告安徽省臻达机电设备有限公司负担。
审判长 王 慧
审判员 丁建设
审判员 刘云华
二〇一八年四月十日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初716号
原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场，住所地锦州市太和区凌川路************号。
法定代表人张国臣，该公司经理。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒋某某，女，1969年11月1日出生，满族，个体业者，居住地锦州市太和区。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场与被告（反诉原告）蒋某某租赁合同纠纷一案过程中，原告及反诉原告分别向本院申请撤诉。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告锦州市天佑家具灯饰广场撤回起诉；
二、准许反诉原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告锦州市天佑家具灯饰广场承担；反诉费75元，减半收取37.5元，由反诉原告蒋某某承担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 林晓琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 裴晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3043号
原告：约呷阿牛莫。
委托代理人：刑哲。
被告：胡后企。
被告：刘申梅。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：李忠。
委托代理人：邵勤奇。
本院在审理原告约呷阿牛莫诉被告胡后企、刘申梅、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告约呷阿牛莫自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年四月十日
代书 记员 茅忆慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第308号
申请执行人王小明。
被执行人罗欣谓。
本院在执行王小明与罗欣谓买卖合同纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人罗欣谓发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付履行款23026元，并负担本案诉讼费188元、执行费245.4元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议、申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一四年十月十五日
书记员 莫淑丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第308号
申请执行人：付海营，男，1957年2月11日出生，汉族，武邑县人。
被执行人：河北虎牌集团创伟柜业有限公司。
法定代表人肖铁树，经理。
被执行人：于淑润，女，1953年11月24日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：国宁，女，1978年12月21日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行付海营与河北虎牌集团创伟柜业有限公司、于淑润、国宁买卖合同纠纷一案，被执行人履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2013）武民一初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张保东
二〇一五年一月三十日
书记员 张书其
武陟县人民法院裁 定 书（2014）武执字第308号申请人武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道。法定代表人赵小牛，经理。被执行人郑继成，男，1980年3月15日出生，汉族。上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：（2014）武民二初字第29号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周中全二〇一四年六月六日书记员  詹光耀
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执142号
申请执行人马明明，女，1952年6月1日生，汉族。
被执行人闫保平，男，1972年7月2日生，汉族。
被执行人张爱爱，女，1975年1月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人马明明与被执行人闫保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫保平在子长县瓦窑堡镇迎宾路社区黄家山小区有平房1间、窑洞2孔，建筑面积69.30平方米，其房产证号为：子房权证2011字第0007**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫保平所有的位于子长县瓦窑堡镇迎宾路社区黄家山小区的平房1间、窑洞2孔，建筑面积69.30平方米，其房产证号为：子房权证2011字第0007**号。
二、查封期间上述房屋由申请执行人马明明负责管理，但不得擅自处分。
三、查封的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年四月六日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执142号之一
申请执行人马明明，女，1952年6月1日生，汉族。
被执行人闫保平，男，1972年7月2日生，汉族。
被执行人张爱爱，女，1975年1月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人马明明与被执行人闫保平、张爱爱民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初693号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金40000元及其利息（利息从2014年12月11日起计算至完全执行完毕之日止，月利率按1.5%计算）；逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费800元，执行费500元。在执行中，被执行人闫保平、张爱爱拒不履行生效法律文书确定的义务，而且下落不明。本院在执行中依法对被执行人闫保平所有的位于子长县瓦窑堡镇迎宾路社区黄家山小区的平房1间、窑洞2孔予以查封。申请执行人马明明同意等待评估、拍卖价款后偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执142号申请执行人马明明，女，1952年6月1日生，汉族。被执行人闫保平，男，1972年7月2日生，汉族。被执行人张爱爱，女，1975年1月14日生，汉族。本院在执行申请执行人马明明与被执行人闫保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫保平在子长县瓦窑堡镇迎宾路社区黄家山小区有平房1间、窑洞2孔，建筑面积69.30平方米，其房产证号为：子房权证2011字第0007**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫保平所有的位于子长县瓦窑堡镇迎宾路社区黄家山小区的平房1间、窑洞2孔，建筑面积69.30平方米，其房产证号为：子房权证2011字第0007**号。二、查封期间上述房屋由申请执行人马明明负责管理，但不得擅自处分。三、查封的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年四月六日书 记 员  魏 勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00302-2号
申请执行陕西永固钢结构工程有限公司。
被执行人赵盈会，男汉族，陕西省周至县人。
被告中十冶集团有限公司。
陕西永固钢结构工程有限公司与赵盈会、中十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）咸中民终字第01446号民事判决书已发生法律效力。判决：二、赵盈会于本判决生效之日起十日内日支付陕西永固钢结构工程有限公司319000元；三、中十冶集团有限公司在175200元范围内对上述债务承担连带责任。赵盈会承担诉讼费2950元。在执行中，向被执行人赵盈会、中十冶集团有限公司发出限期履行通知书，要求其支付工程款，并承担执行费4500元，但被执行人赵盈会、中十冶集团有限公司均未履行义务。被执行人赵盈会不服判决，向陕西省咸阳市中级人民法院提出申诉，依据陕西省咸阳市中级人民法院做出的（2015）咸中民申字第00021号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。陕西省咸阳市中级人民法院再审作出（2015）咸中民再终字第00014号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）咸民终字第01446号民事判决书；二、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民重字第00009号民事判决书。本案执行的法律依据被撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00302号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 霍志文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4072号
罪犯李敏，女，1981年3月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年9月26日作出（2003）四刑初字第27号刑事判决，认定被告人李敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币42596元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月26日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第649号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年7月29日本院作出(2009)长刑执字第2564号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第031号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1086号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李敏与其丈夫发生争执，回娘家居住。2002年10月9日被告人李敏和其娘家人回家拿衣服，与公公的哥哥王国发发生争吵并厮打。厮打中，被告人李国忠用斧头向王国发头部及身上砍数下，李敏持尖刀向王国发后背刺两刀致被害人王国发头部、胸部系因锐器伤致颅骨骨折，脑出血、脑组织挫碎外溢及左肺刺创大量失血，导致重度颅脑损伤及失血性休克。经医院抢救无效于次日上午11时死亡。案发后被告人李国忠、李敏到公安机关投案自首。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分438.3分。本次考核期内，狱内月均消费人民币240.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年十个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李敏减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2032号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌盗窃于2015年8月12日被羁押，2015年8月13日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。
辩护人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人廖慈芳，广东深鹏律师事务所实习律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7226号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许竞然、代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人彭旭、廖慈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某在龙华新区富士康公司工作。自2015年7月份以来，梁某多次在富士康厂区存放物品的鞋柜内盗窃手机，具体如下：
1、2015年7月下旬，梁某先后在富士康北二门一楼鞋柜偷走一部iPhone4S手机和一部小米2S手机。经鉴定，iPhone4S手机一部，价值人民币640元；小米2s手机一部，价值人民币440元。
2、2015年8月5日8时许，梁某在富士康D2栋北二门一楼A区鞋柜，使用自己的钥匙套开被害人冯某的003-13号鞋柜，偷走一部三星SM-T705C平板电脑。经鉴定，该手机价值人民币2220元。
3、2015年8月7日5时许，梁某在富士康D1栋北二门一楼P区鞋柜，使用自己的钥匙套开被害人肖某的006-008号鞋柜，偷走一部OPPORIC手机。随后，梁某又来到富士康D2栋北二门一楼鞋柜区，使用自己的钥匙套开被害人王某的13号鞋柜，偷走一部iPhone4S手机。经鉴定，OPPORIC手机一部，价值人民币1750元；iPhone4S美版手机一部，价值人民币270元。
4、2015年8月8日6时许，梁某在富士康D2栋北门一楼鞋柜，使用自己的钥匙套开被害人覃某的058-20号鞋柜，偷走一部魅族MX4Pro手机。经鉴定，该手机价值人民币1780元。
2015年8月12日20时许，梁某在富士康D1栋北一门鞋柜区伺机作案时被民警抓获。后民警在其住处缴获上述六部手机。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人彭旭、廖慈芳辩称被告人梁某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且涉案赃物亦已追缴返还各被害人，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2032号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌盗窃于2015年8月12日被羁押，2015年8月13日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人廖慈芳。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）7226号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许竞然、代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人彭旭、廖慈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某在龙华新区富士康公司工作。自2015年7月份以来，梁某多次在富士康厂区存放物品的鞋柜内盗窃手机，具体如下：
1、2015年7月下旬，梁某先后在富士康北二门一楼鞋柜偷走一部iPhone4S手机和一部小米2S手机。经鉴定，iPhone4S手机一部，价值人民币640元；小米2s手机一部，价值人民币440元。
2、2015年8月5日8时许，梁某在富士康D2栋北二门一楼A区鞋柜，使用自己的钥匙套开被害人冯某的003-13号鞋柜，偷走一部三星SM-T705C平板电脑。经鉴定，该手机价值人民币2220元。
3、2015年8月7日5时许，梁某在富士康D1栋北二门一楼P区鞋柜，使用自己的钥匙套开被害人肖某的006-008号鞋柜，偷走一部OPPORIC手机。随后，梁某又来到富士××北××楼鞋××区，使用自己的钥匙套开被害人王某的13号鞋柜，偷走一部iPhone4S手机。经鉴定，OPPORIC手机一部，价值人民币1750元；iPhone4S美版手机一部，价值人民币270元。
4、2015年8月8日6时许，梁某在富士康D2栋北门一楼鞋柜，使用自己的钥匙套开被害人覃勇乾的058-20号鞋柜，偷走一部魅族MX4Pro手机。经鉴定，该手机价值人民币1780元。
2015年8月12日20时许，梁某在富士康D1栋北一门鞋柜区伺机作案时被民警抓获。后民警在其住处缴获上述六部手机。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人彭旭、廖慈芳辩称被告人梁某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且涉案赃物亦已追缴返还各被害人，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5492号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：阮月仙，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告阮月仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼。被告阮月仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的物业管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。被告自2014年9月1日至2014年9月30日拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费共32元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决：1.判令被告向原告支付物业管理费、垃圾清运费共32元，滞纳金97.44元，合计129.44元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业管理合同；2.通知；3.营业执照。
被告并未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，被告是香宁一街8栋302房的产权人，该房屋建筑面积88.91平方米。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场。被告2014年9月1日至2014年9月30日共拖欠物业费32元。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的8栋302房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理费、每月8元的垃圾清运费，支付2014年9月1日至2014年9月30日尚欠的物业管理费32元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮月仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付2014年9月1日至2014年9月30日的物业管理服务费32元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阮月仙负担40元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十二月六日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 陈丽诗
崔卓君