广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1022号原告桂林宝程山花地毯销售有限公司，住所地桂林市城北二路澳洲花园一幢11号。法定代表人梁宝峰，总经理。委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司，住所地桂林市南环路5号桃园大厦8楼。法定代表人粟欣，董事长。被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司，住所地阳朔县阳朔镇西街116号。负责人张江林，经理。委托代理人潘文燕，桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司职工。原告桂林宝程山花地毯销售有限公司与被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司、被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林宝程山花地毯销售有限公司的委托代理人白秋霖，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司委托代理人潘文燕到庭参加诉讼，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林宝程山花地毯销售有限公司诉称，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司在成立桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司的筹备期间，以阳朔山水会城市温泉筹备组的名义与原告桂林宝程山花地毯销售有限公司于2012年12月13日签订承揽合同，约定由原告为拟成立的桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司提供地毯并安装，合同总价款为63960元。签订合同当日付30%即2万元，货到当日付总货款的45%即28000元，地毯铺完后以实际面积结算总货款20%即13000元，余款5%在验收后3个月内一次性付清。由于被告未如约给付货款的原因，使得该安装工程于2013年5月得以完成并于2013年6月16日进行测量验收，核定总工程款为69368.23元，扣除原告安装造成被告的补管损失2611.6元及被告已付的40000元外，尚欠原告26756.63元未付。现诉请两被告及时付清所欠原告工程款26756.63元及利息（从2013年6月18日起按年利率6%计算至起诉之日2014年9月29日止），诉讼费由被告承担。原告桂林宝程山花地毯销售有限公司对其陈述事实提供的证据有：1.营业执照，组织机构代证，法定代表人身份证明，证明原告合法主体资格及相关情况。2。工商电脑查询单，证明二被告的主体资格。3。承揽合同，证明原告在筹备期间与被告之间存在合法的合同关系及相关合同内容的约定。4。收据，证明原告收到被告货款4万元的事实。5。地毯工程量单，证明经原、被告双方现场测量确认，被告应付原告货款67323元的事实。6。地毯补工计算，证明原、被告双方确认地毯补工款为2045元的事实。7。地毯打龙骨损坏管子补管人工，证明因原告施工造成补管损失为2611.6元的事实。8。对账信函，证明被告确认欠原告货款26756.63元的事实。被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司辩称，在筹备成立桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司期间，所有的采购都是被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司负责，其对于付款情况不清楚。原告送达的对账信函，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司未收到过正式发票，因此未对该笔账作安排计划。原告安装的地毯也有质量问题，联系原告来维护，原告也未做到。被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司对其辩称未向本院提供证据。被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司未到庭亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。经过开庭质证，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司对原告提供的所有证据1-8都没有异议，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司在成立桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司的筹备期间，以阳朔山水会城市温泉筹备组的名义与原告桂林宝程山花地毯销售有限公司于2012年12月13日签订承揽合同，约定由原告为拟成立的桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司提供地毯并安装，合同总价款为63960元。签订合同当日付30%即2万元，货到当日付总货款的45%即28000元，地毯铺完后以实际面积结算总货款20%即13000元，余款5%在验收后3个月内一次性付清。2013年9月10日，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司成立，2012年12月26日，原告收到阳朔山水会（城市温泉筹备组）交的定金20000元，2013年4月13日又收到地毯款20000元。原告承揽的地毯安装工程于2013年5月完成，并于2013年6月18日进行测量验收，核定地毯工程款为67323.23元及地毯补工费用2045元共69368.23元，扣除原告在施工过程中造成的被告管子损坏补工费用2611.6元，被告在整个工程中实际应累计支付原告66756.63元。2013年11月29日，桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司以阳朔山水会城市温泉筹备组的名义再次向原告发出对账信函对上述账款予以确认，扣除原来已经支付的40000元外，尚欠原告26756.63元。原告在催收未果后于2014年9月29日诉至本院，提出上述诉请。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司在筹备成立桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司时以阳朔山水会城市温泉筹备组的名义与原告桂林宝程山花地毯销售有限公司签定地毯安装承揽合同，该合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。原告在合同签订后履行了合同的义务即为被告完成了地毯安装工程，并经过双方共同测量验收，对工程款进行了核定确认，其后还对所欠款项再次进行了对账，确认了所欠余额款项。按照合同约定被告在原告工程验收竣工后3个月内应该按照约定全部履行给付款项的义务。阳朔山水会城市温泉筹备组是被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司在成立过程中对外从事民事活动的主体，其对外从事的民事权利义务在阳朔山水会分公司成立后应由其承继，被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司是被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司依法设立的分公司，不具有独立的法人主体资格，对外所负债务应该由设立分公司的桂林榕湖国际旅游有限责任公司承担。因此原告桂林宝程山花地毯销售有限公司要求被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司支付地毯工程款26756.63元的诉请，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息应该从约定的付款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司支付地毯工程款26756.63元的诉请，与法律规定不相符，本院依法不予支持。被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司给付原告桂林宝程山花地毯销售有限公司地毯款26756.63元及利息（自2013年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告桂林宝程山花地毯销售有限公司对被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司的诉讼请求。本案受理费516元，适用简易程序审理减半收取即258元，由被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费516元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员刘庆忠二〇一四年十一月二十八日书记员王颜芳（兼）