河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初148号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人吴月圆，男，1992年1月14日出生，居民，汉族，中专文化，无业，住河南省汝南县。2014年8月15日因犯故意伤害罪被汝南县人民法院判处管制一年。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年1月18日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留；同年2月19日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】113号起诉书指控被告人吴月圆犯故意毁坏财物罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人吴月圆及其辩护人廖立新到庭参加了诉讼。期间，本院根据被告人吴月圆及其辩护人对本案涉及的价格评估鉴定提出了异议，经本院技术室委托驻马店市价格评估部门，因提供材料欠缺未进行复核。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，为了恐吓宿鸭湖水库平舆县万冢段支渠节水改造工程的承包商，阻止承包商施工。2015年4月28日晚，被告人吴月圆受张豪（已网上追逃）指使伙同李明（已判刑）、周扬（另案处理）等五人身穿迷彩服、戴黑帽子、黑口罩，持钢管，分别驾驶两辆摩托车至宿鸭湖水库平舆县万冢段支渠河堤上，将停放在工地上被害人刘某1、周某1等人的十台挖掘机的挡风玻璃砸碎。经价格评估，被毁坏物品总价值为67666元人民币。为此，公诉机关向法庭出示有被告人的供述，同案人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴月圆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。请求依法判处。
被告人吴月圆对指控其本人犯有故意毁坏财物罪不持异议，但辩称所毁坏的财物评估的价格过高。辩护人的辩护意见是：1.指控被告人吴月圆犯故意毁坏财物罪没有异议，但平舆县价格认证中心出具的“平价鉴字（2015）第023号”认证结论未按照《毁坏财物损失价格认定规则》过程和方法进行鉴定，经要求对该价格鉴定意见进行复核裁定。经许可后，平舆县人民法院委托驻马店市价格认定中心进行复核，复核裁定机构受理后，因无法补充被毁损玻璃在毁坏时的物理属性被复核裁定机构退回。另从申请平舆县价格认证中心鉴定人员出庭人员证明的情况，鉴定程序违法，故根据《刑事诉讼法解释》第八十五条规定，此鉴定结论不应当作为定案和量刑的根据。2.被告人吴月圆归案后认罪态度较好，能如实供述自己受他人指使的犯罪行为，且其家人与被害人已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。建议对被告人吴月圆适用缓刑。
经审理查明，2015年4月28日晚，张豪（刑拘在逃）指使被告人吴月圆喊几个人，到宿鸭湖水库平舆县万冢段支渠节水改造工程处砸挖掘机的玻璃。2015年4月29日凌晨1时30分许，被告人吴月圆便带着李明（已判刑）、周扬（另案处理）及另外两人（身份不详）身穿迷彩服、头戴黑色帽子、面戴黑色口罩、手持钢管，分别驾驶两辆无牌号两轮摩托车，到平舆县万冢段支渠节水改造工地上，从东向西将停在干渠上被害人张某1、张某2、刘某1、刘某2、宋某、冯某、史某、韩某、薛某、周某2、周某1等人的日立牌、神钢牌、住友牌、沃某、卡特牌、小松牌等十台挖掘机的挡风玻璃砸烂。经平舆县价格认证中心平价鉴字[2015]第023号价格评估鉴定书认定，被损毁财物价值共计人民币67666元。
另查明，被告人吴月圆的家人已对被害人刘某1、周某1等人的财产损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。（1）报案材料、受案登记表、立案决定书证明，公安机关接到被害方报案后于2015年4月29日决定侦查。（2）辩认笔录证明，经依法辩认，被告人吴月圆及李明均辩认出张豪就是2015年4月28日晚指使其去万冢河堤砸挖掘机的人，另李明还辩认出吴月圆和周扬就是同其一起参与砸挖掘机的人。（3）河南省汝南县人民法院（2014）348号刑事判决书证明，被告人吴月圆曾因犯故意伤害罪，被判处管制一年。（4）河南省平舆县人民法院（2015）430号刑事判决书及河南省驻马店中级人民法院（2015）驻刑一终字第00170号刑事裁定书证明，李明曾因本案被判处有期徒刑三年。（5）抓获经过及在逃人员登记信息表证明，2016年1月18日被告人吴月圆在汝南县北街被抓获归案及同案人周扬、张豪均已被刑拘上网。（6）收条及谅解书证明，案发后被告人吴月圆家人与被害人达成调解并取得了被害人的谅解。（7）被告人吴月圆的户籍证明。
2.证人孟某证明。我邻居刘新华买两个挖掘机，前一段时间，宿鸭湖万冢段支渠改造，刘新华包了1.5公里的活，我就在万冢给他看工地。2016年凌晨1点多，我听到响声，就起来看，见有穿着迷彩服、戴着帽子的五个人拿着撬杠砸挖掘机玻璃，砸完后就骑着摩托车朝西跑了，我就到万冢派出所里报案，派出所的人开着车就去撵，发现那五个人跑的时间掉一顶帽子，派出所的人就把帽子包了起来。
4．被害人陈述。（1）被害人张某1、张某2陈述，我亲戚郭华伟承包有两段工程，我和张某2有一台沃某240型挖掘机，郭华伟跟我联系让我到他承包的干渠干活。2015年4月29日6点左右，郭华伟给我打电话说，我的挖机玻璃被人砸了，我赶到干渠见我的挖机前挡玻璃上下两块，东门上面两块下面一块都被砸碎了，整个万冢段有几辆挖机的玻璃都被砸了，玻璃被砸后我们没有安原装玻璃。（2）被害人刘某1陈述，我在万冢干活承包了一个标段，总共四台挖掘机，我家三台，一台小松PC220-8M0，两台卡特320DGC,我又找了刘某2的一台日立的。4月29日凌晨四台挖掘机的玻璃都被人砸了。（3）被害人刘某2陈述，我接到孟某的电话说我的日立200型挖掘机被砸了，我就到万冢工地上，见我的挖掘机就停在万冢派出所南面河堤上，挖掘机当时头朝东，挖掘机操作室前挡风大玻璃、前面的下面小挡风玻璃、侧门玻璃都被砸烂，一共烂了三块，电脑版上的显示屏也被砸烂了。（4）被害人宋某证明，我当时被砸的挖掘机是日立牌的，玻璃被砸后我又从合肥中建工程机械有限责任公司购买了6块原装玻璃装上，花了27000元。（5）被害人冯某、史某陈述，2015年4月29日凌晨我们家的神钢牌号210－8型的挖掘机玻璃在万冢段河道内被砸，被砸的都是原装玻璃，挖掘机被砸后我打电话问神钢公司，公司报价是前挡风玻璃价值8000元，下面的4500元，门子上的两块5000元，被砸后换的不是原装玻璃。（6）被害人韩某、薛某陈述，我们砸的挖掘机玻璃是住友牌200－3型的，被砸的有前挡风2块，驾驶车门上的3块，被砸的都是原装玻璃。
（7）被害人周某2陈述，我被砸的挖掘机玻璃是卡特320D型的，车体没有什么损失，车的前挡风玻璃上下两块，车左窗户一块，被砸的是原装玻璃。（8）被害人周某1陈述，我被砸的台挖掘机玻璃是卡特320D型的，车体没有什么损失，车的前挡风玻璃上下两块，车左窗户一块，被砸的不是原装玻璃。
4.被告人吴月圆供述。2015年4月底的一天晚上七八点左右，我碰到“豪哥”（张豪），他让我半夜到平舆万冢河堤上把干活的挖掘机玻璃砸了，我说我自己干不了，他让我喊几个人，我就喊了李明和周杨，我想着三个人也有点少，就让周杨再喊两个人。然后我骑摩托车带着李明，周扬一起去买了五个帽子五个口罩，又到周扬、李明看工地上找了四个钢管。然后我们到酒吧喝酒，到夜里十一点多周扬喊的两个人过来了，这两个人我叫不上名字。我们五个人换上迷彩服，带上帽子和口罩，拿着钢管，我带着李明，周扬带着另外两个人到万冢河堤上后，就让李明和另外两个学生下来砸挖掘机的玻璃，砸完后当时走的比较急，李明的帽子也掉了。我们回到莲花广场旁边换了衣服，把衣服、帽子、口罩扔到垃圾桶里，把摩托车锁好放到广场里面，钢管我们经过环城路的时候扔了。张豪没说为啥去砸，我为了讨好他，就答应了，砸挖掘机之后没几天，张豪找我说这事别乱说，我们几个从中没得一分钱的好处。
5.同案已判李明供述。2015年4月28日晚上七八点左右，我和吴月圆、周扬三人在莲花广场附近酒吧，吴月圆给我和周扬说，今夜去平舆万冢砸挖掘机玻璃，你们不想去可以不去，我和周扬说去，到了十一点多又来了两个年轻人，我们到了十二点多才出发，出发前换衣服时我问吴月圆，这是谁安排让去的，吴月圆说，张豪安排的，之后我们五人就穿上迷彩服，戴上黑帽子和黑口罩，带着钢管，骑着两辆摩托车到一镇上东西方向的干渠上，我们把摩托车停在路边，拿着钢管下来后就朝停在那的挖掘机前挡风玻璃和侧面玻璃砸去，砸玻璃时，发现有一个挖掘机旁一张床上睡的有人，我们中一个人对他说，没你的事。那人没敢动，砸完我们又回到汝南莲花广场，换回我们原来的衣服，吴月圆安排我们谁也别说出去，然后就各自回家了。
6.鉴定意见。平舆县价格认证中心（2015）第023号关于对被损毁的十辆挖掘机玻璃的价格鉴定结论书，被损毁的十辆挖掘机玻璃标的价格为人民币67666元。
7.平舆县公安局刑事科学技术室制作的现场勘查工作记录1份及现场照片24张。
另辩护人当庭提交有被毁损的涉案品牌挖掘机经销商出具玻璃的报价清单6份，证明涉案原装玻璃总价值47252.06元。辩方申请的鉴定人员徐华锋、王军勇出庭证明了在接受平舆县公安局刑警大队的委托对涉案物品鉴定程序作出的被损物品的价格。上述报价清单的来源不清，不能证实其真实性，本院不予采纳。另鉴定人员出庭证明的情况不能证实其鉴定程序具有违法性，并不影响本案事实的认定。
本院认为，被告人吴月圆伙同他人故意损毁他人财物，数额巨大的事实清楚，证据充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。平舆县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。吴月圆归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且吴月圆的亲属代其赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被毁坏财物价格鉴定程序违法，不能作定案依据的意见；经查，本案的鉴定意见，系侦查机关依法定程序，委托具有鉴定资质的鉴定机关所作出的，且在审理期间本院准许了被告人及辩护人提出的重新鉴定申请，因未提供实物检材，鉴定机构未予进行复核，现亦无其他证据能足以推翻原有价格评估鉴定意见，且同案人因同一犯罪事实被定罪处刑的判决已经生效，故辩护人关于鉴定结论不符合程序的辩护意见本院不予采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴月圆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2019年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 松
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘晓慧