wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第437号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
委托代理人刘蕾，女，生于1990年7月09日，汉族，天水市秦州区妇女联合会职工，住本区。
被告赵艳侠，女，生于1974年6月22日，汉族，天水市秦州区林业局干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告赵艳侠保证合同纠纷一案中，原告以被告已主动还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费909.91元，因撤诉结案减半收取454.96元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 石慧云
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初127号
原告马江河,男,回族,1976年11月11日出生,住洛龙区。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告马江河诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马江河撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告马江河负担。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨孟华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第134号
原告：张某。
被告：高某。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告高某下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告张某起诉称：原、被告于2007年7月3日登记结婚，于某年某月某日生育一子张某某。婚前两人了解不够，婚后暴露出许多问题。两人不仅性格不合，被告更是对原告母亲大打出手。原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂。被告不仅脾气暴躁，还对原告不信任，怀疑原告与其他女人有染，并为此打骂原告，还伤及原告母亲。让原告更不能接受的是，被告连自己的儿子也不管不问，不会关心照料儿子。原告认为，被告的种种行为已使双方婚姻关系恶化到不能持续下去。故原告起诉要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生子张某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元。
原告张某向本院提供了结婚登记审查表、户口本以证明其诉称的事实。
被告高某未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高某未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，对原告提供的证据，本院审核后依法予以采信。根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，查明以下事实：原、被告于2007年7月3日登记结婚，某年某月某日生育儿子张某某。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互信任。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 谢晓霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2102号
原告:问庆平。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌，总经理。
本院在审理原告问庆平与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告问庆平缴纳本案诉讼费，但原告问庆平在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁文强
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2102号原告:问庆平。委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌，总经理。本院在审理原告问庆平与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告问庆平缴纳本案诉讼费，但原告问庆平在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁文强二〇一七年四月二十一日书记员  崔梦惠
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第720号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，27岁（1987年11月29日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被羁押，同年4月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
（一）2013年9月某日13时左右，被告人杨××驾驶其黑色桑塔纳汽车（车牌号不详）载孙××（男，26岁）行驶至北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村口附近时，趁孙××下车买水之际，窃取孙××黑色苹果牌4S手机一部，后驾车离开。经鉴定，涉案手机价值人民币2120元。
（二）2015年3月2日23时至24时许，被告人杨××在北京市昌平区沙河镇××路××公寓6号楼133房间周××（男，26岁）的暂住地借住，趁周××熟睡之际，秘密窃取周××苹果5型手机1部，居民身份证1张，市政交通一卡通1张。经鉴定，涉案手机价值人民币2848元。2015年3月8日，被告人杨××被抓获。
公诉机关认为，被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人杨××对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月2日23时至24时许，被告人杨××在北京市昌平区沙河镇××路××公寓6号楼133房间周××的暂住地借住，趁周××熟睡之际，秘密窃取周××的苹果5型手机一部、居民身份证一张、市政交通一卡通一张。经鉴定，被盗手机价值人民币2848元。2015年3月8日，被告人杨××被抓获。
公诉机关指控的第（一）起事实，经庭审质证的被害人孙××的陈述证实，被告人杨××以需要打电话为由，借用孙××的手机，且杨××出钱让孙××下车去买水，待孙××买水回来，杨××已驾车离开，后孙××多次打电话要求杨××归还手机，杨××均拒不归还，与被告人杨××供述的内容基本吻合。据此，认定被告人以非法占有为目的，秘密窃取孙××手机的依据不足，故本院不予以认定。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周××的陈述及辨认笔录，破案报告、送案表、110接处警记录、接报案经过及到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，鉴定意见，被告人的身份证明材料，被告人杨××的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯盗窃罪的部分事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨××到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗赃物已起获，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送手机一部、居民身份证一张、SIM卡一张及市政交通一卡通一张，发还给被害人周××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 佳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初987号
原告：广东粤佳饲料有限公司。住所地：广东省湛江市官渡工业园B区粤佳路*号。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托诉讼代理人：陈日胜，男，汉族，1969年6月7日出生，是该公司职工。
被告：裴小军，男，汉族，1975年1月1日出生，住广西合浦县，
原告广东粤佳饲料有限公司与被告裴小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日胜到庭参加诉讼，被告裴小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东粤佳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴小军立即支付原告货款116980元，并自2016年8月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年3月1日签订《饲料经销合同》，合同第三条约定，在甲方厂内交货，就地验收，甲方可为乙方代办运输，运费由乙方承担。合同签订后，原告依约交付了货物，双方于2016年7月25日、8月28日进行结算，被告确认尚欠原告货款116980元未支付。后经原告催付未果，故向法院提起诉讼。
被告裴小军不到庭应诉，也没有书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告裴小军没有证据向本院提交。经开庭审查，原告提交的如下证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《裴小军身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《饲料经销合同》，证明原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应按合同的约定向原告付清货款；3、《广东粤佳饲料有限公司对账单》两份，证明被告尚欠原告货款116980元。被告不到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告是生产、销售水产、家禽饲料等等的公司。被告裴小军向原告购买粤佳牌饲料在广西××沙岗镇进行经销。其中在2015年3月1日，原告与被告签订《饲料经销合同》一份，合同中，甲方为原告，乙方为被告，合同第三条约定，甲方厂内交货，就地验收；第五条约定具体收货数量、付款额、欠款额以实际凭证为准；第七条约定，乙方所欠甲方每批货款必须在甲方规定的期限内付清，所有货款必须在2015年12月31日前付清，如未能按期付清，甲方按每月收取乙方全期欠款的2%作为违约金，另取消乙方销量折扣；第十二条约定合同期限至2015年12月31日止。合同落款处甲方由原告盖章，乙方由被告签名捺印予以确认。合同签订后，被告向原告购买饲料进行经销。2016年7月25日、8月28日，双方对买卖欠款进行结算，原告向被告出具《销售对账单》两份，均明确被告尚欠款为116980元。被告在对账单上签名予以确认。尔后，由于被告未能向原告付清上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《饲料经销合同》所约定的内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行合同约定的义务。被告尚欠原告货款116980元，有原告提供双方签订的《饲料经销合同》及被告签名确认的“销售对帐单”予以证实，本院予以认定。被告不依合同的约定向原告付清货款，引起本案纠纷，应负本案的完全责任。故原告起诉要求被告立即付清货款116980元，并从2016年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裴小军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤佳饲料有限公司付清尚欠货款共116980元及支付利息（利息从2016年8月28日起，至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告裴小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年十月十八日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书或其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00365号
原告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告河南科正基础工程有限公司。
法定代表人梁锋，经理。
本院在审理原告红旗渠建设集团有限公司与被告河南科正基础工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红旗渠建设集�有限公司撤回起诉。
案件受理费8712元，减半收取4356元，由原告红旗渠建设集团有限公司负担。
审判员 赵 攀
二〇一五年十一月二十日
书记员 王国祥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2852号
罪犯卢小彪，曾用名彪，男，1980年2月3日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年4月29日作出（2008）魏刑初字第126号刑事判决，认定卢小彪犯抢劫罪，判处有期�刑十年，并处罚金3000元。刑期自2007年12月1日起至2017年11月30日止。判决生效后，于2008年6月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年9月15日对卢小彪减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯卢小彪入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月21日，被告人卢小彪在许昌市中国移动某服务厅交月租时，发现营业款放在电脑桌抽屉内，便欲抢劫。12月1日，卢小彪以交话费为由骗取营业员文某某信任，趁文某某操作电脑时用铁锤猛击其头部，致其栽倒在电脑桌上。卢小彪进里屋找钱时发现女孩杜某在睡觉，就用铁锤猛击其头部。后又击二被害人，致文某某轻伤、杜某重伤。卢小彪将营业款及杜某包�的现金共计80余元抢走。案发后已追回现金75元退还被害人，卢小彪家属已赔偿文某某1.2万元，赔偿杜某4500元。
罪犯卢小彪服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年6月获得记功；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。2014年6月19日和7月29日共缴纳罚金3000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢小彪入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢小彪减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2852号
罪犯卢小彪，曾用名彪，男，1980年2月3日出生，汉族，河南省许昌县人，初中肄业，现在河南省郑州监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2008年4月29日作出（2008）魏刑初字第126号刑事判决，认定卢小彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2007年12月1日起至2017年11月30日止。判决生效后，于2008年6月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年9月15日对卢小彪减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯卢小彪入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月21日，被告人卢小彪在许昌市中国移动某服务厅交月租时，发现营业款放在电脑桌抽屉内，便欲抢劫。12月1日，卢小彪以交话费为由骗取营业员文某某信任，趁文某某操作电脑时用铁锤猛击其头部，致其栽倒在电脑桌上。卢小彪进里屋找钱时发现女孩杜某在睡觉，就用铁锤猛击其头部。后又击二被害人，致文某某轻伤、杜某重伤。卢小彪将营业款及杜某包内的现金共计80余元抢走。案发后已追回现金75元退还被害人，卢小彪家属已赔偿文某某1.2万元，赔偿杜某4500元。
罪犯卢小彪服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年6月获得记功；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。2014年6月19日和7月29日共缴纳罚金3000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢小彪入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢小彪减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执异字第0025号
异议人（被执行人）程文广。
申请执行人毕小青。
申请执行人仲海玲。
本院在执行毕小青、仲海玲与程文广民间借贷纠纷一案过程中，被执行人程文广向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）程文广称，异议人和申请执行人民间借贷纠纷一案（2011）宿城洋民初字第0638号民事判决书已生效并进入执行程序，但双方有其他经济纠纷尚在审理中，相互之间互有金钱给付义务，如果贵院现在将异议人的财产进行评估、拍卖，将会致异议人与二申请人之间的另一案件的生效判决无法执行，从而损害异议人的合法权益。为维护异议人的权益，也为另一判决能更好的得到执行，现异议人依法提起执行异议，请求中止对异议人所有的位于国宴酿酒有限公司院内六个不锈钢酒罐进行评估拍卖。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院对其所有的财产进行评估、拍卖符合法律规定。至于被执行人和申请人之间还存在其他纠纷，其审理结果并不是本案执行的依据，亦不是本案中止执行的情形。因此本案中异议人主张中止对其所有的位于国宴酿酒有限公司院内六个不锈钢酒罐进行评估、拍卖的异议不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回程文广的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程国成
代理审判员 严 庆
代理审判员 李 光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯 红
第1页／共2页
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区兴华路**号。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，男，汉族，1973年4月5日生，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎杜邦-
纳沙大街*号（2，RueDuPont-Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第379号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第133号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第379号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第133号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执494号
申请人高亚安，男，1968年11月24日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区大砭沟雅荷小区。
被执行人中国农业银行股份有限公司安塞支行
住所地：陕西省延安市安塞区龙凤路42号
负责人魏红梅，女，该行行长。
申请执行人高亚安依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2016）陕06民终1141号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月22日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由安塞区人民法院副院长周海龙、审判员刘增兵、代理审判员强秀梅组成合议庭。申请人高亚安和被执行人中国农业银行股份有限公司安塞支行于2016年11月30日自愿和解协议并履行完毕。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议并履行，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞区人民法院（2016）陕06民初1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄婵婵
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执494号
申请人孟建宏，男，1978年11月19日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住延安市宝塔区柳林虎头元小区**号楼****室。
被执行人中国农业银行股份有限公司安塞支行
住所地：陕西省延安市安塞区龙凤路42号
负责人魏红梅，女，该行行长。
申请执行人孟建宏依据已经发生法律效力的陕西省延安市安塞区人民法院作出的（2016）陕0624民初566号民事判决书，于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由安塞区人民法院副院长周海龙、审判员刘增兵、代理审判员强秀梅组成合议庭。申请人孟建宏和被执行人中国农业银行股份有限公司安塞支行于2016年11月30日自愿和解协议并履行完毕。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议并履行，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞区人民法院（2016）陕0624民初566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄婵婵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2153号
申请人：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：张金英，女，1963年7月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人涂尚云诉被申请人张金英租赁合同纠纷一案中，申请人涂尚云于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金英的银行存款33000元进行冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人涂尚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金英的银行存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡亚群
审 判 员 夏小洁
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗婉婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第774号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小攀，＊＊＊出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊。2011年6月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；2013年2月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年7月24日刑满释放。2014年12月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人刘某，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张小攀犯聚众斗殴罪一案，于二〇一五年三月五日作出（2015）浦刑初字第757号刑事判决。原审被告人张小攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月5日7时许，杨某伙同何某、史某（均已判刑）及金某（系杨某女友）至上海市浦东新区江镇某小区门口与李某（另案处理）就女友金某问题进行谈判，期间何某、史某对李某进行了殴打，后双方各自离开。
当日16时30分许，杨某纠集何某、史某及徐某（已判刑）、金某、潘某等人至上海市浦东新区江镇晨阳路图门烧烤店门口与李某、被告人张小攀及费某、陈某（均已判刑）等人就上午打斗后的赔偿事宜进行谈判。谈判未果后，杨某、何某、史某等人持自来水管、砖块与被告人张小攀及李某、费某、陈某等人进行斗殴。期间，被告人张小攀及费某等人持从对方处夺下的自来水管等物与杨某一方人员进行互殴，最终导致杨某、何某及李某等人受伤。经鉴定，杨某、何某及李某均已构成轻微伤。
2014年12月4日，被告人张小攀自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：同案犯杨某、何某、史某、李某、陈某、费某、徐某的供述笔录及相关辨认笔录，相关刑事判决书；证人潘某、金某、吴某、沈某的证言笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；户籍资料、案发抓获经过；被告人张小攀的供述等证据。
原审认为，被告人张小攀伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十二条第一款第（四）项的规定，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张小攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张小攀案发后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。判决对被告人张小攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人张小攀对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称，原审判决对其量刑过重。
辩护人提出，上诉人张小攀具有自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。上诉人在共同犯罪过程中所起的作用较小，造成的危害结果也较小，请求二审法院对上诉人予以从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张小攀实施聚众斗殴行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人张小攀及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张小攀在公共场所持械聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人张小攀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人张小攀所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人张小攀提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见均缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第00136号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司。
委托代理人钟敬杨。
委托代理人苑峥。
被告李鑫
被告魏雨。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司诉被告李鑫、魏雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敬杨、苑峥、被告李鑫、魏雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司诉称，被告购买了位于＊＊＊室的房屋，被告收楼办理入住手续后，由原告为其提供前期物业服务。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告逾期付款，需从逾期之日起每日按应付物业服务给千分之三交纳违约金。被告从2012年5月—2014年12月32个月物业费5312.5元及违约金6889.2元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未付，故诉至法院。要求被告立即给付物业费5312.5元及违约金6889.2元。案件受理费由被告承担。
被告李鑫、魏雨辩称，欠物业费金额属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下，从验收入住开始，我家房屋单元门有严重质量问题、物业去十多次也未给解决，只要解决我就交物业费，违约不是我造成的，是物业违约在先。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告于2011年3月15日在被告处购买了座落于＊＊＊室（建筑面积143.04平方米）房屋。房屋交付时，双方签订了一份《碧桂园.凤凰城前期物业服务协议》。协议约定，由原告对被告所有的房屋进行物业服务管理，被告每月每平方米按1.2元向原告缴纳物业费，被告从2012年5月—2014年12月32个月物业费5312.5元没有缴纳。该款经原告多次索要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付拖欠物业费5312.5元及违约金6889.2元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《碧桂园.凤凰城前期物业服务协议》、《营业执照副本》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《碧桂园.凤凰城前期物业服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现二被告没有按照约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告要求二被告给付物业费5312.5元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金6889.2元的主张，因该违约金条款系格式条款，该条款加重了被告的责任，故对其该主张不予支持。关于二被告提出其所有的房屋房门质量有严重瑕疵的辩解，因该房门的质量问题不在《碧桂园.凤凰城前期物业服务协议》约定的范围内，该辩解没有事实及法律依据，故对其改辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李鑫、魏雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司物业费人民币5312.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费105元，减半收取即52.5元，由原告负担27.5元，二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年四月二十七日
书记员 雷 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第537号
原告闫某某，女，1989年5月9日生，汉族。
被告曹某甲，男，1981年3月16日生，汉族。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
原告闫某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告曹某甲及委托代理人侯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告于2009年8月通过网络认识，于2010年10月9日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚生子曹某乙于2011年5月25日出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，致使双方在生活中产生矛盾。原告曾于2012年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方生活多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互信任，相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，在继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子曹某乙一直与原告生活，由原告抚养照顾，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子曹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直到孩子满18周岁。
被告曹某甲辩称：原、被告双方从认识到登记结婚长达一年多的时间，双方是经过充分的了解对对方的人品处事经过深入的认识之后才登记结婚，双方的感情基础比较深厚，并且双方婚后在2011年5月25日生下儿子曹某乙，说明双方的感情深入，至于双方闹意见，是由于双方婚后的日常生活中一切生活琐事产生矛盾之后处理的方式方法不当才引起的，只要双方能够多沟通、多交流，双方婚姻还是比较牢固的。鉴于上述事实，被告请求在查明事实的情况下依法驳回原告的离婚请求，维持双方的婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2009年8月通过网络认识，后于2010年10月9日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚生子曹某乙于2011年5月25日出生。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
以上事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、户口本及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，并于婚后生育一子，双方在共同生活过程中已建立一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事经常争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。本院认为，原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。另外，原告提交的证据不足以证明双方的感情已经破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 弓 露
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第537号
原告：刘易承，男，汉族。
被告：魏存录，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司。
负责人：梁晓东，该公司总经理。
原告刘易承与被告魏存录、中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘易承于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘易承的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘易承回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘易承负担。
审判员 周莉
二〇一五年七月八日
书记员 林强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。
负责人：陈建宏，行长。
委托代理人：詹莲丽、詹成根，福建力衡律师事务所律师。
被告：周国滨，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴彬，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告周国滨、吴彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回对周国滨、吴彬的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00013号
原告杨琳。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
原告杨琳诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）不履行法定职责，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年12月26日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨琳诉称：原告杨琳函请被告南通人社局责令南通市工伤保险服务中心纠正提前一年对原告杨琳执行《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（以下简称《办法》），致使原告杨琳不能依法足额享受社会保险待遇的违法行为，被告南通人社局拒绝履行法定职责，该行政不作为侵害了原告杨琳的合法权益。请求判令被告南通人社局履行法定职责，由其责令南通市工伤保险服务中心立即纠正违法行为，将原告杨琳的工伤保险待遇退回到2005年重新依法计发，并补足历年来被违法扣减的差额，同时按银行同期贷款利率赔偿利息损失。本案的诉讼费用由被告南通人社局承担。
原告杨琳为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.信件复印件，证明原告杨琳请求被告南通人社局履行法定职责的事实。
2.《告知》，证明被告南通人社局告知原告杨琳南通市于2005年4月1日开始执行《办法》的事实。
3.南通市崇川区人民法院作出的（1997）崇行初字第1号《行政裁定书》，证明崇川区人民法院准予原告杨琳申请撤回诉南通市劳动局不履行法定职责之诉的事实。
4.《南通市企业职工离退休（职）审批表》、《南通市企业职工退休审批表》，证明按照《办法》，原告杨琳的养老金发生变化的事实。
5.邮储银行账单，证明原告杨琳相关费用的发放情况。
被告南通人社局辩称：原告杨琳反映《办法》“延后一年至2006年方才施行”的情况并不存在，南通市工伤保险服务中心根据该《办法》四十条的规定，于2005年4月1日执行，并无不当。被告南通人社局已向原告杨琳作出告知，不存在行政不作为。请求驳回原告杨琳的诉讼请求。
2015年1月6日，被告南通人社局向本院提交以下证据材料和法律法规依据：
一、证据材料
信件复印件、《告知》、待遇明细表复印件，证明被告南通人社局对原告杨琳所反映的问题已履行了相应的法定职责，不存在行政不作为。
二、法律法规依据
江苏省人民政府令第29号《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
本院经审查确认以下没有争议的事实：2014年11月28日，原告杨琳寄信至被告南通人社局，称《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》虽规定2005年施行，届时南通市并未遵行，而是延后一年至2006年方才施行。但南通市工伤保险服务中心出于报复的目的，违法提前一年于2005年即对原告杨琳施行，致原告杨琳不能依法足额享受国家给予的伤残津贴，侵害了原告杨琳的合法权益。请求被告南通人社局依法履行法定职责，责令南通市工伤保险服务中心立即纠正违法行为，将原告杨琳的工伤保险待遇退回到2005年重新计发，并补足历年来被违法扣减的差额，同时按银行同期贷款利率赔偿利息损失。同年12月1日，被告南通人社局向原告杨琳作出《告知》，内容如下：根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四十条的相关规定，南通市于2005年4月1日执行该办法。原告杨琳不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。理由如下：
原告杨琳提起诉讼，其实质是要求被告南通人社局履行对其下级机关南通市工伤保险服务中心的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能则是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，属于内部事项，不属于对外履行职责，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。同时，法律并没有赋予司法审判权调整行政权力之间运行关系的职能，人民法院不能突破法律规定而将司法审查的范围延伸到行政机关的内部管理中去。被告南通人社局对其下级机关南通市工伤保险服务中心的监督职责属于行政机关内部管理行为，不直接对原告杨琳的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼所审查的行政行为的范畴。
综上，原告杨琳的主张不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 孟红娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的
…
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第733号
申请执行人：安某某，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：安鑫，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2015）周民初字第362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安鑫未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安麓冰于2015年10月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人安鑫将调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人安麓冰申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第362号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1075号
原告�某某，男，汉族，1991年12月5日出生。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1992年7月21日出生。
委托代理人陈彦新，息县杨店司法所法律工作者。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人熊树刚、被告陈某某及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年11月8日按照农村习俗举办结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。结婚后，因被告身体原因，原、被告至今没有孩子。多次寻医治疗，均没有治好。为此，原、被告经常吵架生气，以致夫妻感情破裂。
2014年8月18日，原、被告在息县民政局办理了离婚登记手续，次日，由于被告�母劝说又在息县民政局办理了复婚手续。复婚后，原、被告夫妻感情更加恶化，无法共同生活。原告于2015
年3月20日向贵院提起诉讼，请求贵院判决原、被告离婚。贵院于2015年4月27日作出（2015）息民初字第775号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故特具状诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。对于无法生育的问题，我一直在积极治疗。
经审理查明，原、被告于2010年11月8日按照农村习俗举办结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年8月18日在民政局办理离婚登记手续，次日又在民政局办理了复婚手续。婚后被告陈某某因身体原因一直未孕，双方因此有过争吵。原告于2015年3月20日向息县人民法院提起诉讼，请求判�原、被告离婚。息县人民法院于2015年4月27日作出（2015）息民初字第775号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证复印件、民政局婚姻登记处证明、医院诊断报告、陈长江调查笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系依法应受到法律保护。原告虽二次起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年六月十二日
书记员 章腾飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01680号
原告姚树顷，男，1978年8月20日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京内蒙古宾馆，住所地北京市东城区美术馆后街**号。
法定代表人王振坤，董事长。
委托代理人黄利娟，女，1988年6月14日出生，该单位行政。
被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。
法定代表人周虎山，总经理。
委托代理人孙亚娟，女，1979年10月23日出生，该单位文员。
委托代理人薛梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
被告福建森源股份有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。
法定代表人苏加旭，董事长。
委托代理人黄照，男，1981年10月18日出生，该单位职员。
被告杨思礼，男，1973年1月18日出生。
原告姚树顷与被告北京内蒙古宾馆（以下简称内蒙古宾馆）、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称深圳嘉信公司）、福建森源股份有限公司（以下简称森源公司）、杨思礼劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚树顷的委托代理人贾学峰、被告内蒙古宾馆的委托代理人黄利娟、被告深圳嘉信公司的委托代理人薛梅、被告福建森源股份有限公司的委托代理人黄照到庭参加了诉讼。被告杨思礼经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚树顷诉称：2012年11月27日，原告姚树顷经朋友杨思礼介绍被森源公司雇佣，到北京内蒙古宾馆位于美术馆后街×号的宾馆从事装修工作，双方未签订合同，原告的工种是木工，原告工作到2013年3月17日。经杨思礼签字确认，森源公司共拖欠原告劳务费25754.55元未支付，原告多次找森源公司索要，森源公司总以各种理由拖延。内蒙古宾馆作为工程发包方，将工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司自森源公司处采购家具，依法应当对原告的劳务费承担连带责任。现原告诉至法院，要求四被告连带给付原告劳务费25754.55元及利息。
被告内蒙古宾馆辩称：我方的装修项目承包给深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，款项已经结清。深圳市嘉信装饰设计工程有限公司通过森源公司采购家具经过了我方的同意。我方与原告不存在劳务关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告深圳嘉信公司辩称：我方与原告之间没有劳务雇佣关系，我方只是与森源有家具采购协议，合同总价款中包含安装，我们已经将款项与森源公司结清，我方与原告不存在劳务关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告森源公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。内蒙古宾馆将宾馆的整体装修设计工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司自我公司处采购家具，我公司为家具公司，顾客不会安装的时候我们可以提供安装服务，内蒙古宾馆的家具采购及安装工程是由我公司负责的。深圳嘉信公司与我方的款项已经结清。我方因安装需要与杨思礼签订合同，将部分项目发包给杨思礼，与杨思礼之间的款项也已结清。森源公司未与徐海签订书面劳务合同，两者之间不存在劳务关系，不清楚原告是否为森源公司提供了劳务。
被告杨思礼未答辩。
经审理查明：2011年，内蒙古宾馆与深圳嘉信公司签订合同，约定内蒙古宾馆将宾馆装饰装修工程发包给深圳嘉信公司。2012年11月，深圳嘉信公司与森源公司签订《家具订购及安装工程合同书》，深圳嘉信公司自森源公司处采购家具，由森源公司负责供货及安装。后，森源公司将内蒙古宾馆家具安装工程分包给杨思礼负责。2012年底至2013年3月17日，原告经杨思礼介绍在内蒙古宾馆处提供劳务，工种为木工。
2013年1月16日，杨思礼在姚树顷与杜建宏工作量统计单上签字确认二人劳务费为31812元；2013年3月17日，杨思礼在姚树顷与杜建宏工作量统计单上签字确认二人劳务费为9620元，杨思礼在姚树顷与牛玉足工作量统计单上签字确认二人劳务费为10077.1元，杨思礼在姚树顷、牛玉足杜建宏工作量统计单上签字确认三人劳务费总计51509.1元，另外加上杜建宏12个点工的2400元，总合计三人劳务费53909.1元。庭审中，原告称因姚树顷、牛玉足和杜建宏的工作量确认单有重合，原告以有自己名字的确认单上的劳务费数额除以该确认单上的人数计算出自己应得的劳务费。
2013年4月24日，森源公司与杨思礼签订《协议书》，约定双方解除所签订的关于北京内蒙古宾馆项目的《家具安装工程分包合同》，与其他两个项目合并一次性作价由森源公司支付杨思礼29万元。2013年5月8日，杨思礼向森源公司提交《代为支付工资申请书》载明：根据2013年4月24的《协议书》确定的总结算款为29万元，扣除森源公司已代付工人工资55499元，尚剩余234501元；现申请森源公司从剩余款项中支付工人工资82045元，暂扣打人事件10000元，剩余结算款项142456元转付至杨思礼账户。当日，杨思礼出具收据，载明收到森源公司结算工程款28万元。
另查，内蒙古宾馆、深圳嘉信公司与森源公司就内蒙古宾馆工程的相关款项已结清。
上述事实，有《家具订购及安装工程合同书》、《协议书》、收据、工资结算单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨思礼经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，内蒙古宾馆将宾馆内装饰设计工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司在内蒙古宾馆的装修工程中，向森源公司采购家具并由森源公司进行安装，不构成该建设工程合同的转包或分包。森源公司将内蒙古宾馆的家具安装工作交由杨思礼，杨思礼为森源公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。原告在内蒙古宾馆处提供木工劳务，杨思礼在原告的工作量统计单上签字确认，原告与杨思礼之间构成劳务合同关系，故原告要求杨思礼对欠付工资承担给付责任，理由正当，本院予以支持。鉴于双方对延迟支付工资并未约定利息，故对原告要求杨思礼支付利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告在提供劳务时并未与森源公司有口头或书面合同约定，庭审中原告亦认可杨思礼向其介绍工作时并未出示森源公司的委托或授权文件，现有证据无法确定原告与森源公司存在劳务关系，原告要求内蒙古宾馆、深圳嘉信公司及森源公司对欠付劳务费承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨思礼于本判决生效后七日内支付原告姚树顷劳务费人民币二万五千七百五十四元五角五分；
二、驳回原告姚树顷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告杨思礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 徐书实
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姚 丹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初627号
原告：赵长红，男，1947年10月21日生，高平市人。
委托诉讼代理人：赵江龙，系赵长红之子。
被告：高平市陈区镇南河村村民委员会。
法定代表人：杨振平，村委主任。
原告赵长红与被告高平市陈区镇南河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长红的委托诉讼代理人赵江龙、被告高平市陈区镇南河村村民委员会法定代表人杨振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵长红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告建设游园工程款180077.4元，并按银行同期贷款利率赔偿给原告造成的经济损失；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月25日，原、被告签订了南河游园修建合同，合同约定：乙方以包工包料的方式承包了南河村游园六角亭维修、河道上盖混凝土、修建假山、修建游园长廊、整理游园的工程项目。之后，原告按照合同约定认真履行了各项条款，并通过了被告验收。2014年12月31日，原、被告双方对该项目工程进行了结算，结算款项为人民币227577.4元，被告同时给原告出具编号为0001222的收据一支。期间，被告共支付给原告工程款47500元，仍剩余工程款180077.4元，之后，原告多次向被告索要所欠工程款，但被告以各种理由推诿，至今再未付原告分文。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告高平市陈区镇南河村村民委员会承认原告所述的事实，并认可原告提供的证据。
本院认为，被告高平市陈区镇南河村村民委员会承认原告赵长红在本案中主张的事实及相关证据，故对原告赵长红主张的事实及证据予以确认。
本案中，原、被告签订了建设工程施工合同，双方之间形成建设工程施工合同关系，受法律保护。工程完工后，原、被告对工程进行了结算，确认了工程价款，按照合同约定，被告应及时向原告支付相应款项。现被告已支付原告工程款47500元，剩余工程款180077.4元至今未付，构成违约，除应偿还欠付款额外，还应赔偿原告的利息损失。故原告主张被告归还欠款并按银行同期贷款利率赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告高平市陈区镇南河村村民委员会在判决生效后十日内支付原告赵长红工程款180077.4元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，由被告高平市陈区镇南河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年六月二十日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2251号
原告：吴继明。
委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张增，男,1974年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇沿河路郝郢居民组，公民身份号码340122197410140051。
本院在审理原告吴继明与被告张增民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴继明撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告吴继明负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 惠
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第237号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月28日被金华市公安局金东分局取保候审，2014年1月29日被金华市金东区人民检察院继续取保候审。现在家候审。
辩护人胡晓燕。
被告人傅某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月28日被金华市公安局金东分局取保候审，2014年1月29日被金华市金东区人民检察院继续取保候审。现在家候审。
被告人傅某丙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月8日被金华市公安局金东分局取保候审，2014年2月9日被金华市金东区人民检察院继续取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙犯开设赌场罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉。被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月至2013年1月26日，被告人傅某甲和妻子即被告人傅某乙在金华市金东区傅村镇傅三村自己开设的建力茶店内，容许他人以“白心宝”的方式进行赌博并向其收取头钱，被告人傅某丙负责望风。期间，被告人傅某甲、傅某乙二人共计从中抽头获利30000余元，被告人傅某丙分得500余元作为好处费。
2013年1月25日早上，在金东区傅村镇傅三村傅某甲茶店内，傅国威、“冉冉”等人以“白心宝”的形�进行赌博，其中“冉冉”负责做庄，傅国威负责开宝，其他人押注。赌博结束后，被告人傅某甲收取200元头钱。
2013年1月26日上午，在金东区傅村镇傅三村傅某甲茶店对面空房子内，“拉拉”、傅国威、傅坚晓、吴小明、傅芝英、傅燕芳等人以“白心宝”方式进行赌博，其中“拉拉”负责做庄，傅坚晓负责接宝，傅国威负责开宝，傅芝英、傅燕芳、傅文献等人押注。赌博结束后，被告人傅某甲收取200元头钱。
2013年1月26日下午，在金东区傅村镇傅三村傅某甲茶店内，杨茂余、吴璀毛、傅德清等人以“白心宝”形式进行赌博，其中杨茂余负责做庄、吴璀毛负责接宝、傅德清负责开宝、傅菊英、腾世跃、施存彬等人押注。后被金华市公安局金东分局傅村派出所民警当场查获。
案发后，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙向公安机关退出了全部赃款。
另查明，被告人傅某甲、傅某乙提供线索并协助公安机关成功抓捕被公安机关上网追逃的其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙供认不讳，并有被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙的户籍证明及供述；侦破经过；抓获经过；金华市公安局金东分局扣押决定书；证人腾世跃、傅菊英、傅文献、傅坚晓、杨茂余、吴璀毛、傅得清、傅国威、吴小明、施存彬、傅燕芳、傅芝英等人的证言；金华市公安局金东分局公安行政处罚决定书；检查笔录及照片；检举信；立功证明材料等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙以营利为目的，提供场所，供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名�立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人傅某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人傅某甲、傅某乙提供线索并协助公安机关成功抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。三被告人积极退赃，当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人提出被告人傅某甲、傅某乙如实供述，自愿认罪，积极赃款，具有立力情节，并且两被告人系开茶楼为业，只是为了生意，一时贪念，收取的获利也有茶水费成份，有区别于其他开设赌场，所以请求对其被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案犯罪情节轻微，综合上述情况，可以对被告人傅某甲、傅某乙、傅某丙不予刑事处罚。涉案非法所得依法应当予以收缴、没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四�、第二十七条、第六十八条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人傅某乙犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人傅某丙犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、涉案非法所得，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周肖兵
二〇一四年七月十日
书记员 傅晓庆
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市章华南路35号。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行员工。
被告关腊兰，女，生于1969年2月25日，汉族，湖北省潜江市人。
被告李国俊，男，生于1969年12月28日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江支公司诉被告关腊兰、李国俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江支公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江支公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江支公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江支公司负担。
审判员 张云山
二〇一五年十二月一日
书记员 关璐璇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00087号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年9月21日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，锦州市市政管理处职工，户籍地：锦州市凌河区，现无固定住所，因本案于2014年1月14日，被锦州市公安局依法取保候审，2014年5月8日，经本院决定，由锦州市公安局凌河分局依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、刘威出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控被告人孙某某于2012年12月20日在中国银行股份有限公司锦州分行办理信用卡后，截止到2013年12月23日恶意透支本金人民币27970.15元，应收利息3998.6元，应收费用5886.28元，共计人民币37855.03元，时间已超过最后还款日三个月以上，经发卡银行多次催收，被告人拒不还款。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人孙某某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人孙某某使用其名下的信用卡恶意透支，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，提请法院以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某某于2012年12月20日在中国银行股份有限公司锦州分行办理信用卡后，恶意透支。截止到2013年12月23日欠中国银行锦州分行本金人民币27970.15元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。案发后，被告人于2014年1月13日到锦州市公安局经济犯罪案件侦查支队投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实，
定罪事实的证据：
一、案件来源及报案材料。证明中国银行锦州分行到锦州市公安局报案，截止到2013年12月23日为止被告人经中国银行锦州分行多次催收被告人拒不还款的事实。二、孙某某户籍证明。证明被告人已经达到刑事责任年龄。三、被告人孙某某的中国银行信用卡申请表及交易清单。证明被告人于2012年11月17日申请办理信用卡以及被告人利用信用卡进行透支的情况。四、中国银行锦州分行催收记录。证明中国银行锦州分行自2013年4月28日起多次向被告人催收的情况。五、被告人孙某某的供述。证明被告人涉嫌信用卡诈骗的事实。
量刑事实的证据
抓捕经过。证明被告人2014年1月13日主动到公安机关投案的事实。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人使用其名下信用卡恶意透支的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某使用其名下的信用卡，恶意透支，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。起诉书指控被告人信用卡诈骗恶意透支数额应为持卡人拒不归还的本金，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，因此，被告人恶意透支的数额应为人民币27970.15元。被告人主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日至2015年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘怡辰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10404号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，男，该公司工作人员。
被告：郑世伟，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍所在地：舟山市岱山县。
原告维仕担保有限公司与被告郑世伟追偿权纠纷一案,原告于2017年11月06日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项79191.79元，支付违约金22800元，共计101991.79元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告维仕担保有限公司的委托代理人孙存存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更违约金金额为19006.03元。
本院经审理认定，2015年3月23日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号E021000715010000207）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款76000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告22800元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年3月23日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕金融公司于2015年6月30日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司于2015年7月27日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。之后，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年10月19日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金76000元、利息2508元、扣收失败手续费150元、罚息533.79元，合计79191.79元。
上述事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、转账凭证等予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世伟归还原告维仕担保有限公司代偿的款项79191.79元并支付违约金19006.03元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由被告郑世伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 丁成明
?
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第992号
罪犯杨家强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二OO九年十月十六日作出（2009）泰山刑初字第200号刑事判决，以抢劫罪判处杨家强有期徒刑十年，并处罚金4万元。本院于二OO九年十一月二十日作出（2009）泰刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月15日起入监执行。本院于二O一三年八月三十日裁定减刑一年零十个月，刑期自2009年6月5日至2017年8月4日止。
执行机关泰安监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分102分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子，本次缴纳罚金9000元，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨家强服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，积极交纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家强减去有期徒刑1年零10个月4天的刑罚执行。刑期自2009年6月5日至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 原
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3997号
原告：吴山玉，1970年2月28日生，现住扶余市。
被告：扶余市建筑工程有限责任公司
法定代表人刘井志，系经理。
被告：康建武，现住松原市。
被告：倪辉，现住松原市乾安县。
原告吴山玉与被告扶余市建筑工程有限责任公司、康健武、倪辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回吴山玉的起诉。
案件受理费4050元，由本院退还给原告吴山玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一八年一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王佳男
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更402号
罪犯张宪忠，男，1981年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2016年8月25日作出（2016）晋0202刑初135号刑事判决，以被告人张宪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元（已交），刑期自2016年1月8日至2018年2月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张宪忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张宪忠共获监狱表扬1个，余103分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张宪忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十一月七日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更402号罪犯张宪忠，男，1981年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2016年8月25日作出（2016）晋0202刑初135号刑事判决，以被告人张宪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元（已交），刑期自2016年1月8日至2018年2月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张宪忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张宪忠共获监狱表扬1个，余103分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯张宪忠减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十一月七日书记员银秀云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00314-2号
申请执行人李哲。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村第四村民小组。
负责人李朝鲜，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第01245号民事调解书，被�行人应支付申请执行人征地补偿款9000元，承担本案诉讼费99元、本次执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人于2011年10月9日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00314号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 张勇锋
审判员 刘 江
二〇一一年十月十日
书记员 胥保良
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3866号
原告：汪根来，男，1970年9月9日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
原告：计贤玲，女，1972年12月23日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
两原告共同委托诉讼代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张根苗，男，1956年4月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
被告：张炯，男，1978年4月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
两被告共同委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
原告汪根来、计贤玲与被告张根苗、张炯相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告汪根来、计贤玲及两原告共同委托诉讼代理人韦雷、被告张根苗及两被告共同委托诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭向本院变更诉讼请求为：1、判令两被告停止侵害，排除妨碍，将妨碍原告厨房使用擅自砌建的围墙拆除；2、判令两被告将非法损坏的原告厨房恢复原状；3、判令两被告赔偿因侵权行为造成原告各项损失的费用4650元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。1998年5月27日，被告张根苗与原告汪根来签订地皮转让协议一份，转让地皮“界限前沿为公路边5米，后为张得顺干子店屋檐出水”，转让价格为1600元。而干子店前是一米多的公共通道，但被告张根苗也作为地皮卖与原告，如原告在此建造厨房必损害公共利益，故经协商，张根苗同意原告方在张家后门边空地上建造半披水小厨房（宽约1.5米，长约2.7米）。原告方自1998年8月起使用至今。2014年，被告增建房屋两间出售，2015年被告趁原告外出务工之际，一头靠原告房屋，一头连新建房屋，建起院墙，并将原告方小厨房一并圈进，同时要求原告方拆除厨房、返还厨房地皮，原告方未予同意。2016年6月21日晚，被告张炯掀翻原告厨房瓦块，强拆原告厨房，造成原告损失1200余元，经当地派出所协调后，原告先行修复，垫付人工、材料等费用1480元。2016年7月8日，被告张炯将原告方新安装的健康打坏，造成原告损失520元。2016年8月9日，晓天镇派出所、司法所、法律服务所等单位来人协调，两被告再次将原告厨房屋顶、墙壁砸通，造成原告损失1450元。两原告虽原居住在苏坪村，但根据政府规划，经白果组村民同意，迁居于苏坪村××组至今18年，另两原告现用宅基地是两次共花费11600元从被告处购得，并不存在侵占两被告宅基地及房屋使用权的情况，故此诉至法院，要求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供了6组证据材料。
被告张根苗、张炯辩称：1、原告诉状内容与事实不符。原告称双方协商场地互换不属实，所争议的厨房系被告方所建，并不是原告建造，当初考虑到原告方住房困难暂时给予其使用。2、原告诉请不能成立。首先，原告侵犯被告的土地使用权，该厨房建造在被告土地使用证规定范围内，有房产证和法庭调查为证，该厨房应当予以拆除，且厨房宅基地使用权应返还给被告；其次，双方虽有纠纷，但经过村委会、派出所调解，村委会对原告被损坏厨房已进行维修，已弥补原告方第2、3项请求中损失，故原告方再要求赔偿并无依据。
被告为证明其主张，向本院提供了3组证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下案件事实有争议。一、本案所争议房屋及宅基地归属问题。根据原告方提供的证据材料2、3显示，两原告于1997年前后从晓天镇苏坪村迁居到苏坪村××组，与被告达成宅基地购买协议，约定将相邻的宅基地卖给两原告；协议达成后，双方紧邻建房，在建房过程中两原告因厨房空间狭小，与原告商议要求占用原告正屋后部分空间,原告同意被告占用；再从被告提供的证据材料2和法院调查笔录看，被告土地使用证上批准其住宅使用面积为240平方米（其中宽20米、纵深12米），再经本院调查被告房屋纵深界限为北至门前路边5米，南至被告新建院墙处，而本案争议宅基地在被告批准使用宅基地面积之内，所以该争议宅基地产权属于被告。关于争议房屋权属问题，由于该争议房屋建在上述争议宅基地上，符合民法理论中添附的表现形式，故房屋所有权应归属于宅基地使用权人，即为被告方所有；原、被告双方虽都主张由己方建造争议房屋，但均未提供确凿证据证明，若原告方能提供证据证明由其建造，则可另案起诉要求赔偿。二、被告方围墙是否侵害原告方权益。从被告土地使用证和法院调查笔录看，被告方围墙建造在自己宅基地的合法使用范围内，也并未妨碍原告方使用其厨房，故不存在侵害原告权益问题。三、原告方所诉被告方侵权损失情况。原告主张两被告应将其厨房恢复原状并赔偿其房屋维修材料、人工及监控费用等，其虽已提供晓天镇派出所询问笔录等证据以证明两被告侵害事实，但并未提供合法证据证明其具体损失数额，且该厨房所有权归属于两被告，故对原告上述诉讼请求不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》，农民个人可以享有的土地使用权包括宅基地使用权、农民土地承包经营权，原告方认为通过置换和协商方式已取得该争议宅基地使用权，但既未提供证据证明也未得到被告方认可，再由被告所提供的证据及本院调查情况可知，争议宅基地在被告宅基地使用权证所列范围内，故该争议宅基地使用权归被告所有；而争议房屋是建造在上述争议宅基地上，符合民法理论中添附的表现形式，故房屋所有权应归属于宅基地使用权人，即为被告方所有，若原告方能提供证据证明上述房屋由其建造，可另案起诉要求赔偿。现原告方主张被告方应停止侵害，排除妨碍，拆除所建围墙，但并未提供确凿证据证明侵害情况，故对该主张不予支持；原告方主张两被告将所损坏厨房恢复原状并承担侵权损失费用4650元，但既未提供合法证据证明该厨房由其建造，也未提供合法证据证明其具体损失数额，故对该主张也不予支持。
综上所述，原告方主张两被告立即停止侵害、拆除围墙，并将所损坏厨房恢复原状，赔偿侵权损失4650元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告汪根来、计贤玲诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告汪根来、计贤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 琨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章诉讼时效
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初498号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，绰号拉海，男，1968年3月5日出生，回族，小学文化程度，无业，出生地甘肃省兰州市，户籍所在地兰州市七里河区。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局依法取保候审。
1984年9月18日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑4年。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日18时许，被告人张某某经电话联系，在兰州市七里河区华坪家中，向陈某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从陈某处查获毒品甲基苯丙胺0.7克，从被告人张某某处查获毒资人民币400元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三八条，第三十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年八月十一日
书记员 李萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1025-1号
申请执行人柯光福。
被执行人深圳市深亚飞达科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】1002已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深亚飞达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年二月一日
书记员 罗布谷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘素芹。
再审申请人刘素芹与辽宁庆阳特种化工有限公司劳动争议一案，不服辽宁�辽阳市中级人民法院于2016年10月19日作出的（2016）辽10民终1213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘素芹再审申请称：一、二审法院以该案系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题为由，不予受理本案，无事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，刘素芹与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回刘素芹的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘素芹。再审申请人刘素芹与辽宁庆阳特种化工有限公司劳动争议一案，不服辽宁�辽阳市中级人民法院于2016年10月19日作出的（2016）辽10民终1213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘素芹再审申请称：一、二审法院以该案系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题为由，不予受理本案，无事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘素芹与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘素芹的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高明& # xB;审 判 员 梁      军二〇一七年十一月二十三日法官助理 马      健书 记 员 于   明   明
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2296号
原告：常雁玲，女，1959年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告常雁玲与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年11月到1997年1月之间存在劳动关系，原告常雁玲在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第917号
申请人咸艳，女，1973年9月出生，汉族，住郯城县。
被申请人临沂金泰置业有限公司。
法定代表人钱仲生，经理。
申请人咸艳于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在银行的资金1700000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人咸艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人临沂金泰置业有限公司的账户资金1700000元予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第917号
申请人咸艳，女，1973年9月出生，汉族，住郯城县郯城街道西关三街。公民身份号码：372822197005100158。
被申请人临沂金泰置业有限公司。
法定代表人钱仲生，经理。
申请人咸艳于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在银行的资金1700000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人咸艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人临沂金泰置业有限公司的账户资金1700000元予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 军
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第917号申请人咸艳，女，1973年9月出生，汉族，住郯城县。被申请人临沂金泰置业有限公司。法定代表人钱仲生，经理。本院于2015年11月27日作出（2015）郯诉前保字第917号财产保全的裁定，现因申请人要求解除对被申请人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂金泰置业有限公司的账户资金1700000元的冻结。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜丙娜二〇一五年十二月二十五日书记员  徐 军
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00467号
罪犯马主麻，男，1982年12月30日出生于宁夏泾源县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年四月二十五日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第28号刑事判决，以被告人马主麻犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月十七日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第284号刑事裁定，将罪犯马主麻的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年五月十日，二0一三年七月十七日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第177号、（2013）宝刑二执字第289号刑事裁定，分别对罪犯马主麻减去有期徒刑一年十个月和二年（减刑后刑期执行至二0二四年二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯马主麻在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马主麻自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯马主麻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪、严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马主麻准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年四月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 刘勇东
助理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巨 静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00466号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：高清华，安徽定远农村商业银行股份有限公司界牌支行行长。
被告：梁正英，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告梁正英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李再和
二〇一四年七月十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2815号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款40000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限三年，自2011年6月25日至2014年6月25日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金40000元，支付利息23520元（按月息1.2分自2011年6月25日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2011年6月25日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位泮娟娟，借款人赵银儿，金额4万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富4万元，于2011年6月25日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为三年，还款日期为2014年6月25日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2011年6月25日与原告签订借款合同，向原告借款4万元，直接现金支付；借款期限为36个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计49个月未付，计23520元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心