福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第104号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李诚，男，1982年7月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业。2000年4月24日因犯盗窃罪被福安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2004年7月28日因犯盗窃罪被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元；2012年9月26日因犯盗窃罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人李诚犯盗窃罪一案，于2015年3月19日作出（2014）安刑初字第404号刑事判决。原审被告人李诚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年11月至2014年1月间，被告人李诚先后窜到福安市广益街4-5号厉佳达电机有限公司、福安市华致酒行等处实施多起盗窃，盗得财物共计人民币5260元。具体事实如下：
1、2013年12月28日凌晨，被告人李诚到福安市阳头工业北路1号广安药店内窃取财物，盗得现金人民币2060元。
2、2014年1月24日凌晨，被告人李诚到福安市城南街道宜又佳医药超市内窃取财物，盗得现金人民币3200元。
3、2013年11月7日凌晨、2014年1月10日凌晨、2014年1月22日19时许，被告人李诚分别窜到福安市广益街4-5号楼101-103室福安市厉佳达电机有限公司办公室、福安市漫洪路华致酒行、福安市八一市场电信公司二楼办公室内实施盗窃。
另查明，被告人李诚于2014年2月19日被福安市公安局抓获。同日，福安市公安局从被告人李诚处扣押人民币15100元。
原判认定上述事实，有原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人钟某某陈述及辨认笔录、证明证实：其经营的福安市漫洪路华致酒行失窃，店内玻璃被砸、酒柜钥匙被撬，有财物被盗。
2、证人林某某、陈某基证言、辨认笔录证实：福安市厉佳达电机有限公司办公室的窗户被撬，有财物被盗。
3、证人王某某、陈某鸣、李某某、刘某某、谢某某、叶某某证言及辨认笔录证实：福安市阳头工业北路1号广安药店被盗，有财物损失。
4、证人雷某某、吴某某、邓某某、钟某云、薛某某证言及辨认笔录证实：福安市漫洪路华致酒行被盗以及财物损失情况。
5、证人李某、陈某仙、林某某、王某娟、林某萍证言及辨认笔录、被盗清单、库存统计表证实：福安市八一市场电信公司的二楼仓库的窗户玻璃被砸，有财物被盗。
6、证人郑某某、郭某某、刘某田、江某英证言及辨认笔录证实：福安市城南街道宜又佳超市被盗及财物损失情况。
7、证人李某康、吴某珍证言证实：被告人李诚无正当经济收入，平时都在玩牌、打麻将。2014年2月间，李诚不但给吴某珍买金戒指，还给其3000元。
8、扣押清单证实：福安市公安局从李诚处扣押了人民币15100元。
9、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片证实：案发现场分别为福安市厉佳达公司、福安市广安药店、华致酒行、电信大楼2楼、宜又佳医药超市的具体情况。
10、痕迹检验鉴定书证实：公安机关在上述案发现场提取到的指纹与被告人李诚的左手中指指纹系同一人所留。
11、福安市八一市场电信公司车辆出入口处监控视频证实：被告人李诚于2014年1月22日下午18时30分、18时53分进入电信公司，同日下午19时19分手提一黄色袋子走出电信公司。
12、被告人李诚供述及辩解证实：2013年12月28日凌晨、2014年1月24日凌晨，其到福安市阳头工业北路1号广安药店、福安市城南街道宜又佳医药超市内行窃，盗窃现金人民币5260元。
13、福安市人民法院（2012）安刑初字第346号刑事判决书、释放证明等书证证实：被告人李诚前科情况。
14、到案经过证实：被告人李诚于2014年2月19日被抓获归案。
15、户籍证明证实：被告人李诚作案时已达完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人李诚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李诚系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，依法作出如下判决：1、被告人李诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；2、扣押在福安市公安局赃款人民币5260元予以返还被害人。
上诉人李诚上诉理由：1、原判认定其于2013年11月7日凌晨、2014年1月10日凌晨、2014年1月22日19时许，到福安市厉佳达电机有限公司办公室、福安市漫洪路华致酒行、福安市八一市场电信公司二楼办公室内实施盗窃行为，事实不清，证据不足；2、原判罚金刑偏重；3、其具有坦白情节且能积极退赃，具有从轻处罚情节，原判量刑偏重，要求二审法院撤销原审判决。
经审理查明：原判认定上诉人李诚于2013年11月至2014年1月间，先后窜到福安市广益街4-5号厉佳达电机有限公司、福安市华致酒行等处盗窃5起，共盗得财物计人民币5260元的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
关于上诉人李诚上诉称原判认定其于2013年11月7日凌晨、2014年1月10日凌晨、2014年1月22日19时许，到福安市厉佳达电机有限公司办公室、福安市漫洪路华致酒行、福安市八一市场电信公司二楼办公室内实施盗窃行为，事实不清，证据不足的意见，经查，在案证据证实上诉人李诚在上述案发时间有出现在案发现场，现场留有其指纹，且该3起作案手段与其他2起盗窃行为手法类似，案发后上诉人李诚收入支出可疑，原判认定上诉人李诚参与上述3起盗窃事实清楚，证据充分。故该上诉意见无理，不予采纳。
关于上诉人李诚上诉称原判罚金刑偏重的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条之规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。本案上诉人李诚盗窃金额5260元，原判对其处以罚金刑10000元符合上述法律规定。故该上诉意见无理，不予采纳。
关于上诉人李诚上诉称其具有坦白情节且能积极退赃，具有从轻处罚情节的意见，经查，在案证据证实上诉人李诚有参与多次盗窃，但其到案后未如实供述自己的犯罪事实，不具有坦白情节，且赃款系被公安机关查扣，不属于积极退赃，不具有从轻处罚情节。故该上诉意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人李诚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李诚系累犯，应当从重处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人李诚的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一五年四月十三日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。