wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第56号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
诉讼代表人：丰红晓。
委托代理人：程潜。
被告：胡昌法。
被告：黄丽娟。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社（以下简称桐村信用社）为与被告胡昌法、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程潜到庭参加诉讼，被告胡昌法、黄丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐村信用社起诉称：2011年9月5日，被告胡昌法、黄丽娟以购买红木为由，向原告借款30000元，双方签订了个人循环借款合同，利率为月利率7.6875‰，清偿日期为2013年8月20日。同日，原告依约放贷，但借款期限届满后，被告胡昌法、黄丽娟仅归还该笔借款本金20000元，尚欠原告借款本金10000元及利息未归还。原告多次催讨未果。故起诉至法院，要求：1、被告胡昌法、黄丽娟立即归还原告借款本金10000元并支付利息（截止2014年9月16日利息为6239.92元，其余利息自2014年9月17日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡昌法、黄丽娟未作书面答辩，亦未提供证据。
原告桐村信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告桐村信用社营业执照复印件、负责人身份证明书、授权委托书以及被告胡昌法、黄丽娟身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况、两被告之间的夫妻关系及主体资格等事实；
2、借款借据、个人循环借款合同原件各一份，用以证明被告胡昌法、黄丽娟于2011年9月5日向原告桐村信用社借款30000元，双方约定借款利率为月利率7.6875‰，清偿日期为2013年8月20日；
3、利息清单一份，用以证明被告胡昌法、黄丽娟截至2014年9月16日已欠原告借款利息为6239.92元等事实；
因被告胡昌法、黄丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告胡昌法、黄丽娟在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年9月5日，被告胡昌法、黄丽娟以购买红木为由，向原告桐村信用社借款人民币30000元，并签订了个人循环借款合同。双方约定的借款利率为月利率7.6875‰，清偿日期为2013年8月20日。同日，原告依约向被告发放了该笔贷款，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告胡昌法、黄丽娟仅归还原告借款本金20000元，尚欠原告桐村信用社借款本金10000元及利息未还。
本院认为：原告桐村信用社与被告胡昌法、黄丽娟签订的个人循环借款合同，其主体适格、内容合法且双方意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，双方均应按照合同及借款借据的约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后未能依约清偿全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、利息外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规定，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告胡昌法、黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌法、黄丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金10000元并支付利息（截止2014年9月16日，利息为6239.92元，其余利息从2014年9月17日起按合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由被告胡昌法、黄丽娟共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年三月十日
书记员 舒诗晗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3321号
原告钟学宏，男，汉族，1962年9月15日出生，甘肃省张掖市临泽县人.
被告梁鸿权，男，汉族，1982年2月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告钟学宏与被告梁鸿权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学宏到庭参加诉讼，被告梁鸿权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟学宏诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月30日、同年11月1日，被告两次向原告借款合计7500元，出具借条两张，并约定还款期限。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现诉讼要求被告偿还借款本息9400元。
被告梁鸿权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年10月30日，被告向原告借款3000元，同年11月1日，被告又向原告借款4500元，两次合计7500元，被告出具借条两张，并承诺于同年11月20日还清。逾期后经原告索要，被告拒不偿还。原告遂起诉本院。审理中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息等1900元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告梁鸿权向原告钟学宏借款合计7500元，出具借条并约定还款期限，被告理应按约定期限偿还借款，其拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款7500元的主张，有其提交被告出具的借条两张在卷予以印证，本院依法予以支持。原告在庭审中当庭主动放弃追偿利�等1900元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告梁鸿权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁鸿权偿还原告钟学宏借款7500元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁鸿权负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月九日
书记员 张亦平
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0681行审1号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人徐样平。
被执行人徐治刚，男。
被执行人余淑英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对徐治刚、余淑英计划生育行政征收一案于2015年5月15日作出的贵计生征决（2015）第200112号行政决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对2015年5月15日作出的贵计生征决（2015）第200112号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐治刚、余淑英属农业户口，均系初婚。于2007年5月2日生育一女，2010年10月2日生育一男，2013年1月16日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年1月16日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项规定，于2015年5月15日作出贵计生征决（2015）200112号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人徐治刚、余淑英征收社会抚养费28000元（4000元×3.5×2）。被执行人徐治刚、余淑英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对徐治刚、余淑英作出的贵计生征决（2015）第200112号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年5月15日作出的贵计生征决（2015）第200112号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江治华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第196号
原告郭泰麟，男，2008年10月14日生。
法定代理人李书娟，女，1983年1月15日生，系原告之母。
委托代理人翟大祥，河南省方城县法律援助中心法律工作者。
被告李侠，男，1986年10月29日生。
委托代理人万阳，女，1986年8月29日生，系李侠之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
代表人吴明举，任公司经理。
委托代理人崔富锟，系公司员工。
原告郭泰麟与被告李侠、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泰麟的法定代理人李书娟及其委托代理人翟大祥，被告李侠的委托代理人万阳，被告中华联合财险南阳公司的委托代理人崔富锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭泰麟诉称：2013年8月27日，原告在方城县赵河镇枣庄村李书全家门口东侧玩耍，被被告李侠驾驶豫RSD7**号的二轮摩托车撞伤。发生交通事故后，原告先后在赵河卫生院、方城县卫生院、南阳市中心医院住院治疗，已花去巨额医疗费。该车在被告中华联合财险南阳公司投有交强险，被告中华联合财险南阳公司应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费费等共计80000元。
原告郭泰麟为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告父母亲身份证和家庭户口簿；
2、道路交通事故认定书；
3、被告驾驶证、行驶证、保险单；
4、原告母亲单位营业执照及工资证明；
5、南阳裕州法医临床司法鉴定意见及票据；
6、南阳市中心医院住院费发票及其它医疗费票据；
7、交通费票据；
8、南阳市中心医院病历；
9、郭常良与李书娟结婚证；
被告李侠辩称：1、本次交通事故的发生属实，对事故责任划分无异议。2、本次事故肇事车辆在被告中华联合财险南阳公司投有交强险。原告请求过高部分不应支持，合理部分应由被告中华联合财险南阳公司赔偿。3、在事故发生后被告李侠已垫付医疗费8611.5元，在被告中华联合财险南阳公司理赔时应返还给被告李侠。
被告李侠为支持其抗辩理由的成立向法庭提供如下证据材料：
驾驶证、行车证；
保险单；
交通事故认定书；
收条两张；
外购药小票。
被告中华联合财险南阳公司辩称：1、在查明事故车辆投保属实的情况下，本公司同意依据法律规定和合同约定在交强险分项限额范围内赔付。2、原告请求项目需提供证据予以证实，未经医院同意擅自转院发生医疗费不予赔偿；住院伙食补助费应提供原告的住院证及出院证证明住院天数计算数额；营养费应按住院天数每天10元标准计算数额；误工费不应支持；护理费应参照护工标准计算；交通费应结合时间、地点、人数、次数、事由等因素确定，连号票证明不了实际发生的情况；残疾赔偿金按农村户口标准计算；精神损害抚慰金以3000元为宜。3、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费及间接损失。
被告中华联合财险南阳公司无举证。
经审理查明：2013年8月27日，被告李侠驾驶豫RSD7**号豪爵牌普通两轮摩托车由东向西行驶至方城县赵河镇枣庄村李书全家门口东侧14.3米处，与由南向北横过公路的行人郭泰麟相撞，造成原告郭泰麟受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往赵河镇卫生院、方城县人民医院、南阳市中心医院抢救治疗，在南阳市中心医院住院至2013年9月25日，住院29天，花去医疗费23302.92元。发生事故后被告李侠已支付原告8000元医疗费。2013年9月3日，方城县公安交通警察大队作出方公交认定（2013）第352号道路交通事故认定书，认定被告李侠负此事故主要责任，当时原告郭泰麟的照管人李丰华（系原告外公）负此事故次要责任，原告郭泰麟无责任。被告李侠驾驶的豫RSD7**号二轮摩托车在被告中华联合财险南阳公司投有交强险，保险期间为2013年1月29日零时起至2014年1月28日24时止，该事故发生在保险期间。2013年12月20日经南阳裕州法医临床司法鉴定所作出宛裕州司鉴所（2013）临鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郭泰麟伤残程度为十级。
另查明：原告郭泰麟为农业户口，住所地为广东省东源县曾田镇池田村二组。2013年度广东省农村居民人均纯收入为10542.84元／年。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民的身体健康权要承担相应的侵权责任。被告李侠驾驶豫RSD7**号二轮摩托车与原告郭泰麟发生交通事故，致使原告郭泰麟身体受到伤害，侵害了原告郭泰麟的人身权。依据公安机关出具交通事故认定书，被告李侠负该事故主要责任，被告李侠应承担70％的赔偿责任。但因被告李侠驾驶的豫RSD7**号二轮摩托车在被告中华联合财险南阳公司投有交强险，该事故发生在保险期间内，原告的损失应首先由中华联合财险南阳公司在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分依据当事人责任大小承担赔偿责任。
该事故给原告郭泰麟造成了如下损失：1、医疗费23302.92元；2、护理费1450元（29天×50元／天）。3、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）。4、营养费580元（29天×20元／天）。5、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元×20×10%）。6、依据当事人过错大小、损害后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。7、根据原告的伤情、住院时间及地点，酌定为交通费800元。以上共计50798.6元。以上损失未超出交强险122000元限额，应由中华联合财险南阳公司在交强险责任限额内向原告郭泰麟赔偿。因被告李侠在事故发生后已向原告支付了8000元，故被告中华联合财险南阳公司直接向原告赔偿42798.6元，向被告李侠赔付8000元。原告主张护理费计算标准证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郭泰麟赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计42798.6元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李侠赔付8000元。
三、驳回原告郭泰麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，鉴定费1800元，共计2700元，由被告李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一四年七月十日
书记员 许冬梅
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第196号
原告许某某，女，1986年1月18日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告金某某，男，1960年11月22日出生，韩国国籍，现下落不明。
原告许某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2015年1月12日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告金某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，经人介绍我与被告相识，2006年10月23日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后我去韩国居住不到一个月的时间即回到中国，之后一直未与被告联系。因我与被告相识时间较短，故我诉至法院要求与被告离婚。
原告许某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原、被告身份证明材料。
证据二、婚姻登记证明材料。
证据三、方正县得莫利镇吉兴村证明，证明我村许某某与韩国人于2006年10月23日登记结婚，于2007年1月28日前往韩国，后于2007年2月21日回到中国，后许某某再没去过韩国，韩国人金某某也没有来中国，二人没有联系。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容客观真实，具有关联性，本院确认以上证据均为有效证据，予以采信。
被告金某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实，原告与被告经中介于2006年10月23日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后原告去韩国不到一个月的时间就返回中国，没有建立起真正的夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后原去韩国生活时间较短，由于语言不通，生活习惯不同，原告于2007年2月21日返回中国至今，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告许某某与被告金某某离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告许某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁宝岩
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第196号
原告王XX，女。
被告贺XX，男。
委托代理人贺XX，男。
原告王XX诉被告贺XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王XX、被告贺XX及其委托代理人贺XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原被告于2004年经人说合缔结婚姻关系，同年10月1日办理迎娶婚礼，此前由被告家人向婚姻登记机关领取结婚证书，共同生活后生育俩男孩子，2012年间向原告父亲借款13500元，加上家庭积蓄在积翠乡本村购置房屋一处用于居住。由于原告与被告结合前年幼无知未能详细了解被告脾性，不知其有严重的男尊女卑及家庭暴力倾向。共同生活近10年间，被告对原告从不关心体贴，辱骂习以为常，原告在家庭生活中稍有不满或与被告及家人发生言语冲突，就会招致殴打，在家中毫无地位可言，经济上多方限制极少给予，即便如此原告为了孩子着想仍期望共同生活下去，但一切努力均无任何效果，被告的所作所为极大地损害了双方感情。为此，提出诉讼请求：1、判决原被告解除婚姻关系。2、长子贺XX随被告生活并由其抚养，次子贺XX随原告生活，被告每年支付抚养费9600元。3、位于积翠乡方山村共同财产楼房一处，属原告份额放弃分割，归长子和次子所有，被告作为监护人无权处置，等二子成年后将房产予以交付。4、购置楼房时向父亲借款13500元，由被告负责予以偿还。
原告王XX提供的证据材料有：1、方山县麻地会乡胡堡村民委员会的书面证明材料1份。2、方山县公安局积翠派出所出据的户籍证明2份2页。
被告贺小勇辩称，1、自与原告结婚后，我深知自身条件缺陷（先天性听力障碍）娶妻不易，总是小心翼翼与其相处。理发所得全部归家庭所用，不足部分父母补贴的同时，分担了大部分家务，两个孩子的入园、上学一直由父母照管，原告却常耍脾气，无事生非挑事端，原告与父母总是一让再让。原告起诉状中所述家庭关系状况与事实出入极大。2、原告在家庭生活中为所欲为还难获满足，从2012年起对外联系不断，仅半年产生电话费2400元，并于9月离家出走。被告与家人开支数万元将其找回家中，但住不了几日达到要钱的目的后又走了，另对亲生儿子也毫无眷顾之心，其长子在同年11月起身患紫瘕疾病十月有余，原告未探视照料，其过错显而易见，应对婚姻关系破裂具有过错，对此应负全部责任。3、近年原告不顾亲生儿子年幼无依而弃家出走，被告为抚养孩子费尽千辛万苦，在父母帮助下从衣食住行到上学，予以无微不至的照顾，根据原告一直在外居住无定所，又无稳定收入的实际情况，考虑孩子长期生活、就学的感情，以及随其生活均不利学习与成长，故予以拒绝，二子全部随被告生活，原告可每年付抚养费9600元。4、方山街购置楼房一处，系被告父母于2012年以自己名义出资所购，被告全家以居住并为营业场所，但无赠与意思表示也未出让所有权，不属于夫妻共同财产，至于向原告娘家借款，被告方从未否认，原告的二哥向被告借款2000元，应在此款中扣还。为此原告所提离婚各项请求从事实到理由均难以成立，因而驳回原告不合理请求。
被告贺XX提供的证据材料有：1、结婚证复印件2份2页。2、中国移动通信单2支。3.方山县积翠供销社房屋典赁合同1份5页。4、现金收据复印件1份。
经审理查明，原被告于2004年7月间（农历6月）通过他人介绍认识，同年8月21日（农历7月6日）订婚，同年10月1日（农历8月18日）举行婚礼仪式，同年9月14日办理结婚登记手续，2006年8月16日原告生长子贺XX，现在县城读小学，2008年8月23日生次子贺XX，现在县城幼儿园大班学习。原被告在共同生活期间因被告耳聋（先天性听力障碍），在处理日常家庭事务意见不一时交流困难，多次发生争吵，自原告生下次子后双方感情开始恶化，原告于2012年10月16日（农历9月4日）离家出走，2013年2月间（农历正月）经被告方寻找到原告后，原告回到家中住了3天后再次出走至今。
另查明，被告之父贺XX于2010年6月1日，以140000元向方山县积翠供销社典赁二层的小二楼，该典赁金中包括原告向其父母借款13500元。小二楼典赁后经装修交于被告家庭使用。该典赁款中包括原告向其父母借款13500元。
上述事实，有原告提供的户籍证明，被告提供的结婚证、房屋典赁合同，现金收据，以及原被告的庭审陈述均可证实。
本院认为，原被告婚姻登记时，不符合结婚的实质性要件，而进行了婚姻登记并领取了结婚登记书，应属无效婚姻，亦未申请人民法院宣告婚姻无效，但其后法定的无效婚姻情形已经消失，即随着年龄增长已具备结婚的实质性要件，属合法婚姻。原告在诉状中对此认可。双方在共同生活期间由于被告存在先天性听力障碍，造成在处理日常家庭生活事务方面意见不统一时，沟通困难，发生争吵，自原告生下次子以来，随着被告听力的困难存在，感情方面交流较少，双方的感情开始出现疏远现象，原告的出走，使感情已破裂，可未确已破裂，因此不符合法定离婚分居满二年的情形，还有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第三款第五项的规定，判决如下：
不准原告王XX与被告贺XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李忠平
二〇一四年五月三十日
书记员 白 云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6291号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。
负责人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：廖某，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：罗某，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告廖某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告罗某公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还贷款本金280000元，支付利息4579.56元、罚息0元、复息38.66元（利息暂计至2017年6月14日，罚息自起诉之日起算，复息暂计至2017年6月15日，实际计至本息付清之日止）；2.两被告承担本案律师费5600元；3.本案诉讼费用（含保全费、公告费）由两被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告与廖某签订编号为8160802275002的《个人授信协议》，约定在2016年8月5日至2017年8月5日期间，原告提供280000元的可循环授信额度。同日，原告与廖某签订编号为8160802275002的《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款随借随还功能申请审批书》，约定自助授信额度为280000元，协议有效期为1年，贷款利率按贷款实际发放时国家基准利率上浮205个基点，实际执行利率为6.4%，利率调整方式为不变，还款方式为按月付息，到期还本。廖某分别于2016年8月8日、8月11日使用随借随还功能借用授信额度200000元和80000元，于当日转化为贷款。自2017年4月起，廖某未能依约足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其归还贷款本息并承担相关费用。另，两被告系夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与廖某签订《个人授信协议》，约定：经廖某向原告申请，原告同意向其提供总额为280000元的可循环授信额度；授信期间为12个月，自2016年8月5日起至2017年8月5日止；廖某未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在廖某不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由廖某全数承担；廖某未按协议约定按时足额还本或付息的，构成违约。同日，原告与廖某签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为廖某开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由廖某通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。原告于2016年8月8日、8月11日向廖某发放贷款200000元和80000元，贷款期限均为11个月，年利率均为6.4%，还款方式均为按月结息，到期还本。2017年4月起廖某未按约还款。经查，尚欠本金280000元、利息4579.56元（截至2017年6月14日）、复息38.66元（截至2017年6月15日）。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费5600元。两被告于2004年1月19日登记结婚，2017年4月25日协议离婚。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》《个人贷款随借随还功能申请审批书》、交易明细表、逾期账单列表、《委托代理合同》及律师费发票、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表在案佐证。
本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限现已届满，被告廖某未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告廖某归还借款本金并支付相应的利息、罚息、复息。因双方在《个人授信协议》中就律师费的负担已有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其为本案支出律师费情况，故对原告要求被告廖某支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告廖某明确约定案涉借款为被告廖某的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告罗某应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖某、罗某于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金280000元，支付利息4579.56元、复息38.66元（利息暂计至2017年6月14日，复息暂计至2017年6月15日，罚息自2017年7月14日起算，此后至主债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行相关规定另计）。
二、廖某、罗某于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5653元，由廖某、罗某负担。公告费560元，由罗某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给招商银行股份有限公司杭州分行。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；廖某、罗某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赖 芳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6291号原告：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：廖某，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：罗某，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告廖某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告罗某公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还贷款本金280000元，支付利息4579.56元、罚息0元、复息38.66元（利息暂计至2017年6月14日，罚息自起诉之日起算，复息暂计至2017年6月15日，实际计至本息付清之日止）；2.两被告承担本案律师费5600元；3.本案诉讼费用（含保全费、公告费）由两被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告与廖某签订编号为8160802275002的《个人授信协议》，约定在2016年8月5日至2017年8月5日期间，原告提供280000元的可循环授信额度。同日，原告与廖某签订编号为8160802275002的《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款随借随还功能申请审批书》，约定自助授信额度为280000元，协议有效期为1年，贷款利率按贷款实际发放时国家基准利率上浮205个基点，实际执行利率为6.4%，利率调整方式为不变，还款方式为按月付息，到期还本。廖某分别于2016年8月8日、8月11日使用随借随还功能借用授信额度200000元和80000元，于当日转化为贷款。自2017年4月起，廖某未能依约足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其归还贷款本息并承担相关费用。另，两被告系夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与廖某签订《个人授信协议》，约定：经廖某向原告申请，原告同意向其提供总额为280000元的可循环授信额度；授信期间为12个月，自2016年8月5日起至2017年8月5日止；廖某未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在廖某不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由廖某全数承担；廖某未按协议约定按时足额还本或付息的，构成违约。同日，原告与廖某签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为廖某开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由廖某通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。原告于2016年8月8日、8月11日向廖某发放贷款200000元和80000元，贷款期限均为11个月，年利率均为6.4%，还款方式均为按月结息，到期还本。2017年4月起廖某未按约还款。经查，尚欠本金280000元、利息4579.56元（截至2017年6月14日）、复息38.66元（截至2017年6月15日）。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5600元。两被告于2004年1月19日登记结婚，2017年4月25日协议离婚。上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》《个人贷款随借随还功能申请审批书》、交易明细表、逾期账单列表、《委托代理合同》及律师费发票、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表在案佐证。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限现已届满，被告廖某未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告廖某归还借款本金并支付相应的利息、罚息、复息。因双方在《个人授信协议》中就律师费的负担已有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其为本案支出律师费情况，故对原告要求被告廖某支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告廖某明确约定案涉借款为被告廖某的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告罗某应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某、罗某于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金280000元，支付利息4579.56元、复息38.66元（利息暂计至2017年6月14日，复息暂计至2017年6月15日，罚息自2017年7月14日起算，此后至主债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行相关规定另计）。二、廖某、罗某于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，由廖某、罗某负担。公告费560元，由罗某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给招商银行股份有限公司杭州分行。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；廖某、罗某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 凯人民陪审员  李跃年人民陪审员  林秀明二〇一八年一月十七日书 记 员  赖 芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第591号
上诉人（原审被告）：熊辉，女，1983年11月7日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1985年4月10日生，汉族，吉林省大和房地产开发有限公司永吉国泰分公司职工，住吉林省永吉县。
上诉人熊辉因民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人熊辉于2015年8月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊辉撤回上诉。
二审案件受理费共计2300元，退回1150元，剩余1150元，由上诉人熊辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年八月十八日
代理书记员 王丹彤
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第17号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人于海星，农民。2012年4月11日，因犯盗窃罪被无棣县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人于海星犯抢劫罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员苟振平、袁乾出庭支持公诉，被告人于海星及其辩护人梁富智到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2014年10月23日20时许，被告人于海星窜至阳信县幸福一路畅通宾馆，谎称住宿并假冒他人之名进行登记，宾馆负责人刘某乙在一楼服务台为其办理登记手续时，被告人于海星用右手臂搂住其颈部，持刀威胁，逼迫其交出财物，被害人刘某乙激烈反抗，被告人于海星抢劫未果逃离现场。期间，被害人刘某乙右手拇指被划伤。经鉴定，被害人刘某乙损伤程度属轻微伤。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人于海星以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人于海星已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人于海星辩解，他将刀子放在衣袖中，他不属于持刀抢劫。
其辩护人提出的辩护意见是，于海星将水果刀藏在衣袖中，抢劫时并没有拿出来威逼被害人；于海星属抢劫未遂，且具有坦白情节。请求法院对被告人于海星依法减轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日20时许，被告人于海星窜至阳信县幸福一路畅通宾馆，谎称住宿并假冒他人之名进行登记，宾馆负责人刘某乙在一楼服务台为其办理登记手续时，被告人于海星用右手臂搂住其颈部，持刀威胁，逼迫其交出财物，被害人刘某乙激烈反抗，被告人于海星抢劫未果逃离现场。期间，被害人刘某乙右手拇指被划伤。经鉴定，被害人刘某乙损伤程度属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书各一份，证实公安机关立案侦查的情况。
（2）被告人于海星上网记录，证实83×××90QQ号码为被告人于海星常用QQ号码，该QQ号码所登记的身份证名字是孙涛。
（3）阳信县公安局出具的说明二份，证实被告人于海星作案工具水果刀经民警多次查找未果；孙涛电话称其身份证于2013年10月在天津塘沽打工时不慎丢失。
（4）户籍证明，证实被告人于海星的身份情况。
（5）到案经过，证实被告人于海星系被抓获归案。
（6）山东省无棣县人民法院（2012）棣刑初字第61号刑事判决书，证实2012年4月11日，被告人于海星因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
2、辨认笔录
（1）辨认笔录及照片，证实刘某乙从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人于海星是对她实施抢劫的人。
（2）辨认笔录及照片，证实孙晓娟（红新网吧工作人员）从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人于海星系在红新网吧持孙涛身份证上网的人。
3、勘验、检查笔录
现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的情况。
4、鉴定意见
阳信县公安局刑事技术室（阳）公（刑）鉴（伤）字（2014）441号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某乙的损伤程度属于轻微伤。
5、被害人陈述
被害人刘某乙陈述，证实一男子用孙涛的身份证在她的宾馆登记住宿，登记完毕后，持刀欲劫取她的财物，她在反抗时，右手被该男子手中水果刀划伤，后该男子逃离现场。
6、证人证言
（1）证人刘某甲证言，证实他经常与于海星一起上网，于海星QQ账号为83×××90，于海星经常用孙涛身份证登记上网，并将身份证一直带在身上。
（2）证人文某证言，证实2014年10月15日开始，她将北园子村的一间房子租给于海星，于海星经常上网。
7、被告人供述
被告人于海星对上述基本事实供认不讳，且与庭审查明的事实一致。
关于被告人于海星提出的他将刀子放在衣袖中，不属于持刀抢劫的辩解意见以及辩护人提出的于海星将水果刀藏在衣袖中，抢劫时并没有拿出来威逼被害人的辩护意见，经查，被告人于海星携带刀具实施抢劫，在抢劫过程中将被害人手部划伤，属于持刀抢劫，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人于海星以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以确认。被告人于海星已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对其依法可从轻处罚。被告人于海星归案后，如实供述其犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于海星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2018年2月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢宝珠
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱洪峰
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第17号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人原XX，男。2014年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人原XX犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人原XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年1月4日21时30分许，被告人原XX在本县烈士陵园附近一烧烤店饮酒后，无证驾驶未经检验的晋EX16**号豪爵125型二轮摩托车回凤城镇卧庄村，该驾车沿惠泽路行至阳城县第三小学门前路段时，与陈XX驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，陈XX、原XX二人受伤的道路交通事故。经鉴定，原XX血液中乙醇含量为253.8mg／100ml，陈XX两处损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。经交通管理部门认定，原XX负事故主要责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人原XX的刑事责任，并建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人原XX对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月4日21时30分许，被告人原XX在本县烈士陵园附近一烧烤店饮酒后，无证驾驶未经检验的晋EX16**号豪爵125型二轮摩托车回凤城镇卧庄村，该驾车沿惠泽路行至阳城县第三小学门前路段时，与陈XX驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，陈XX、原XX二人受伤的道路交通事故。经鉴定，原XX血液中乙醇含量为253.8mg／100ml，陈XX两处损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。经阳城县交通警察大队认定，原XX负事故主要责任，陈XX负事故次要责任。事故发生后，原XX与陈XX自行达成民事赔偿协议，由原XX赔偿陈XX因伤所造成的各项损失共计152000元，陈XX对原XX的行为表示谅解。
上�事实，被告人原XX在开庭审理过程中亦无异议，并有原XX的户籍证明、晋EX16**号豪爵125型二轮摩托车的机动车临时管控登记流程记录单、赔偿协议书、查获经过等书证；证人陈XA、吕XX、王XX、陈X的证言；被害人陈XX的陈述；理化检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤检验鉴定书；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原XX血液酒精含量为253.8mg／100ml在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。阳城县人民检察院的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人原XX血液中酒精含量超过200mg／100ml，无驾驶资格驾驶摩托车，造成交通事故，且负事故主要责任，依法均应从重处罚。被告人原XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。阳城县人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦瑛琴
代理审判员 郭向阳
人民陪审员 李扬雄
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第17号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住蔚县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月10日被阳原县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员史晓燕、刘文英出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2014年10月27日10时50分许，被告人刘某驾驶车牌号冀G／967**（冀G／HQ**挂）号重型半挂货车，沿109国道由西向东行驶至109线与化稍营高速出口交叉处，右转弯时与前方由西向东行驶的驾驶人张某某无证驾驶的48型二轮摩托车相挂撞，造成张某某当场死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故，经阳原县交警大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯刑法构成交通肇事罪，因其有自首等情节，建议我院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是被告人刘某具有自首及坦白的情节；其自愿认罪、主观恶性小；被告人投保的中国人民保险公司蔚县支公司已经代被告人赔偿了被害人的法定损失；刘某无前科，属于初犯、偶犯；其未参加法轮功及其他邪教组织，事故中被害人也有一定过错，请求法院判处被告人刘某六个月至一年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月27日10时50分许，被告人刘某驾驶车牌号冀G／967**（冀G／HQ**挂）号重型半挂货车，沿109国道由西向东行驶至109线与化稍营高速出口交叉处，右转弯时与前方由西向东行驶的驾驶人张某某无证驾驶的48型二轮摩托车相挂撞，造成张某某当场死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故，经阳原县交警大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任。事故发生后被告人刘某自动投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，证人赵某、张某某、赵某、赵某某的证言；阳原县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口基本信息，尸体检验鉴定书，勘验笔录、辨认笔录，视听资料、电子数据，阳原县公安局关于刘某交通肇事后投案自首的情况说明，阳原县人民法院的（2015）阳民初字第38号民事判决书等，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法从轻处罚。其辩护人关于刘某有自首、无前科且属于初犯、偶犯等情节的意见符合事实及法律规定，本院予以采信，其关于被告人刘某投保的中国人民保险公司蔚县支公司已经代被告人赔偿了被害人的法定损失，刘某未参加法轮功及其他邪教组织，对刘某应从轻处罚并适用缓刑的意见无法律依据，本院不予采信，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚慧军
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人韦某某，女，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2013年5月22日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
辩护人何正新，广西中名律师事务所律师。
被告人黄某某，男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2013年5月22日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人韦某某、黄某某犯容留卖淫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，经询问二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年月1日13公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人韦某某、黄某某及辩护人何正新到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2011年6月，被告人韦某某向其丈夫黄某某提出租赁田阳县商贸城内商铺用于向他人提供卖淫场所，从中牟利，被告人黄某某表示同意。同月，两被告人租赁商贸城的1栋116号楼，取名为“淑女养生休闲中心”，后多次容留他人在该中心内进行卖淫活动，每人每次从中抽取20-50元不等的好处费。直至2013年5月21日晚，被告人韦某某、黄某某在该中心内容留韦某甲、黄某甲分别与嫖客梁某某、黄某乙进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。案发后，被告人韦某某退出非法获利31150元。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人韦某某、黄某某提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦某某起主要作用，是主犯；被告人黄某某起次要作用，是从犯，对主、从犯应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款、第二十七条第二款的规定处罚。被告人韦某某、黄某某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦某某、黄某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，并自愿认罪。被告人韦某某的辩护人提出的辩护意见是，（1）韦某某到案后如实供述罪行；（2）韦某某当庭自愿认罪，认罪态度好，主动退出获利款；（3）韦某某的犯罪情节较轻。综上建议对韦某某适用缓刑。
经审理查明，2011年6月，被告人韦某某向其丈夫黄某某提出租赁田阳县商贸城内商铺用于向他人提供卖淫场所，从中牟利，被告人黄某某表示同意。同月，两被告人租赁商贸城的1栋116号楼，取名为“淑女养生休闲中心”，主要由被告人韦某某进行管理。后二被告人多次容留他人在店内进行卖淫活动，每人每次从中抽取20-50元不等的好处费。2013年5月21日晚，被告人韦某某、黄某某在该店内容留卖淫女韦某甲、黄某甲分别与嫖客梁某某、黄某乙进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。案发后，被告人韦某某退出非法获利31150元给公安机关。
上述事实，有现场指认笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，记账笔记本，指认涉案物品照片，抓获经过，行政处罚决定书，罚没款收据，非税收入一般缴款书，房屋租赁合同，文件检验鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明，证人韦某甲、梁某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙和刘某某的证言，二被告人供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、黄某某提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人韦某某提出犯意，且是犯罪的主要实施者，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某某起次要、辅助的作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。且认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村屯亦无重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。被告人韦某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪分子，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄元毅
代理审判员 许 祥
人民陪审员 唐瑞科
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗 航
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人李永福，男，1976年2月23日出生于广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年5月19日被阳朔县公安局取保候审。2015年1月16日被阳朔县人民法院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李永福犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人李永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2014年3月4日凌晨1时许，被告人李永福醉酒驾驶一辆车牌为粤XQ5x**黑色小轿车搭载李国荣、李祥森由阳朔往高田方向行驶至国道321线551公里＋600米弯道时，因操作不当，车辆行驶至道路右侧路外碰撞路边树后掉至2米深处，车左后轮悬挂路肩上，造成李国荣受伤及车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人李永福的血液酒精浓度为146.17mg／100ml。
阳朔县人民检察院认为，被告人李永福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人李永福对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年3月4日凌晨1时许，被告人李永福醉酒驾驶一辆车牌为粤XQ5x**黑色小轿车搭载李国荣、李祥森由阳朔往高田方向行驶至国道321线551公里＋600米弯道时，因操作不当，车辆行驶至道路右侧路外碰撞路边树后车头掉至2米深处，车左后轮悬挂路肩上，造成李国荣受伤及车辆受损的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院血酒精浓度检测，被告人李永福驾车时的血酒精浓度为146.17mg／100ml，属醉酒驾驶。经阳朔县公安局交通警察大队认定，李永福醉酒驾车是造成此事故的直接原因，李永福承担此次事故的全部责任，乘车人李国荣、李祥森不承担此事故责任。
另查明，2014年3月4日2时，民警口头传唤李永福到阳朔县公安局城关派出所询问室接受询问，其如实交代了案件事实经过。
上述事实，被告人李永福在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单、驾驶证复印件、门诊收据、住院收据、李国荣、李自革出具的情况说明、证人李祥森、李国荣的证言，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单及附件、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及图照，被告人李永福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人李永福在事故现场被公安机关口头传唤后直接到案，在接受公安机关询问时如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李永福主动赔偿了受害人李国荣全部经济损失，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李永福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 况任成
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龙昭昕
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第17号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1977年6月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，高中文化；因涉嫌放火罪，2014年11月2日被刑事拘留；2014年11月13日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人赵某甲犯放火罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员曹丹出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年11月2日11时许，被告人赵某甲从邵阳市回到其位于邵阳县九公桥镇白田村2组的家中，见无人在家，遂将其父亲赵某乙和其同胞哥哥赵某丙居住的二层砖木结构的房屋点燃，并阻止群众灭火，对公共安全造成危害。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某丁、黎某某、赵某戍、解某某的证言，被害人赵某丙、赵某乙的陈述，现场勘验笔录，收缴物品清单，抓获记录，指认照片，扣押决定书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲以放火的危险方法危害公共安全尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一五年一月十六日
书记员 周 琴
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第17号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孙某，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月1日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、贾伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日15时30分许，被告人孙某在阳谷县博济桥办事处南三里村刘某家中，因琐事与秦某发生争执，进而相互殴打，被告人孙某用破玻璃瓶子将秦某的脸部划伤，致秦某左侧面部单处创口长9厘米。经鉴定，损伤为轻伤一级。被告人孙某于2014年7月31日到阳谷县公安局博济桥派出所投案。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人5万元。并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人孙某供认不讳，并有被害人秦某的陈述，证人刘某等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，调解协议、谅解书等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人能够投案并如实供述犯罪事实，属自首。对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年二月十一日
书记员 张荣荣
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第140号
原告郑某甲。
委托代理人周舟。
被告郑某乙。
原告郑某甲为与被告郑某乙离婚纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人周舟到庭参加诉讼。被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识，经过短暂的相处，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名郑某丙；××××年××月××日生育一子，取名郑某丁，现均跟随被告父母生活。婚后不久，被告就去了西班牙。2007年1月原告也去了西班牙。原告出国后与被告居住一起，双方一开始夫妻感情尚可。不久后双方在性格、脾气等方面的差异愈加明显，经常为家庭琐事争吵，同时被告有暴力倾向，经常殴打原告。原告曾于2008年和2012年提出与被告离婚，被告每次都采用以自杀或者同归于尽的方式来威胁原告，迫使原告放弃离婚之念头。之后，被告不仅不珍惜这段婚姻，反而对原告更加暴力，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告于2011年11月决定与被告分居，至今一年半多。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。综上，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生女郑某丙由原告抚养，婚生子郑某丁由被告抚养，抚养费由双方各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：户籍证明、（2013）西证字第0004749号公证书〈护照、居留证〉及居留证中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明3份，以证明被告及子女的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告郑某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；证据三，即结婚证虽系复印件，但与庭后调取的结婚登记审查处理表上记载的结婚信息相符，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名郑某丙；××××年××月××日生育一子，取名郑某丁，现均跟随被告父母生活。2014年1月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 戈金华
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 庄烽帆
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3072号
原告刘新雷，男，1980年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周镇。
被告韩克云，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区苗山镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，地址：莱芜市高新区原山路2号4栋101。
负责人张继平，该公司总经理。
委托代理人周晶，中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司职员。
原告刘新雷诉被告韩克云、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩克云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月23日3时40分，原告驾驶冀DP0X**、冀D1X**挂号汽车，沿京哈高速公路由西向东行驶至382KM+750M处，与第一被告所有的鲁SA1XXXHAO货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事发后原告支付了施救费6000元，路面损失1610元，修车费23410元，原告车辆停运130天，营运损失86000元。故我诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失70187.25元，并承担诉讼费用。
被告韩克云未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，1、韩克云在我公司投保了交强险、机动车第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内；2、答辩人对本次交通事故发生的事实以及交警部门的事故认定没有异议。对于原告主张的施救费、路产损失应提供相应的国家认可的收据；3、原告主张的车辆损失我方没有异议，对于原告诉状中主张的误工费有异议，其主张的误工费实际就是营运损失，原告既然主张了营运损失就不应该在重复主张误工费。对于原告主张的营运损失答辩人认为不应该由保险公司承担赔偿责任，根据保险公司与韩克云签订的保险合同示范条款，第二章第二十六条第一项，被保险机动车发生意外事故，致单位和个人停业、停驶造成的损失以及其他各种简介损失，属于保险公司责任免除范围，被告韩克云在投保时，已经就保险合同的内容、保险责任以及除外责任向投保人尽到了如实告知的义务，同时投保人韩克云也做出了个人声明，并签字认可。另依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的停运损失应该由实际侵权人韩克云承担；4、依据保险合同条款规定，诉讼费也应该由被保险人韩克云承担。
经审理查明：2016年7月23日3时40分，原告驾驶冀DP0X**、冀D1X**挂号汽车，沿京哈高速公路由西向东行驶至382KM+750M处，与第一被告所有的鲁SA1X**号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事发后原告支付了施救费6000元，路面损失1610元，修车费23410元，原告车辆停运130天。此次交通事故经兴城市公安局交通管理大队认定，原告与苏科（鲁SA1X**号车辆驾驶人）应负事故的同等责任。
另查明，被告韩克云所有的鲁S1X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险和商业险，本案中此交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的陈述笔录、原告的高速公路赔偿费收据、施救费收据葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队的道路交通事故认定书葫公交认字(2016)第0601号，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案原告与被告韩克云的机动车发生交通事故，经交警部门确定原告与苏科负有事故的同等责任，原告、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对此责任认定均无异议，故依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告与被告韩克云对本次事故负同等责任。
由于被告韩克云的鲁S1X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险和商业险，该公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告韩克云承担赔偿责任。
对于原告诉请的施救费6000元，本案中，原告提交了合理性收据，经审查此证据符合证据的合法性和客观性、关联性，故原告的施救费系合理费用，本院予以支持。
对于原告诉请的维修费23410元，本案中，原告提交了合理性收据，经审查此证据符合证据的合法性和客观性、关联性，故原告的维修费系合理费用，本院予以支持。
对于原告诉请的路面赔偿费1610元，本院予以支持。
对于原告诉请的营运损失86000元，本案中，原告的营运损失系合理费用，但原告要求过高，应按每天500元计算，原告的营运损失为65000元。
对于原告诉请的误工费23354.5元，因已给付营运损失，营运损失应包括原告的误工费，故本院对原告的此项诉求不予支持。
原告上述各项合理损失为：施救费6000元、路面赔偿费1610元、维修费23410元，合计31020元×50%=15510元。此款项应由被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险、商业险限额内负责赔偿。原告的营运损失65000元×50%=32500元应由被告韩克云负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告各项经济损失：施救费6000元、路面赔偿费1610元、维修费23410元，合计31020元×50%=15510元。
被告韩克云自本判决生效后十日内赔偿原告经济损失：营运损失65000元×50%=32500元。
案件受理费780元，由被告韩克云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年三月二日
书记员 王颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00940号
原告：张良，男，1971年2月出生，汉族，
委托代理人：陈学志，池州市乌沙法律服务所法律工作者。
被告：曹正祥，男，1971年5月出生，汉族。
原告张良与被告曹正祥买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告曹正祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良诉称：2010年至2011年期间，被告承建池州市贵池区乌沙镇慈云小区安置房时，在原告处购买水泥砖，并于2012年1月6日结算，被告欠原告水泥砖款41560元。原告多次催讨被告不予偿还。特具状法院，要求被告归还所欠款。
曹正祥未应诉答辩。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告承建池州市贵池区乌沙镇慈云小区安置房时，在原告处购买水泥砖。双方于2012年1月6日进行结算，被告欠原告水泥砖款41560元。该款经多次催讨未果。2014年10月20日，原告诉至法院要求被告给付所欠水泥砖款41560元。
上述事实有原告提供的结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告将水泥砖出售给被告，被告接受后并进行了结算，双方已形成了事实上的买卖关系。被告在接受了水泥砖后应按约定履行自己的义务，被告没有按约定支付价款，显已构成违约。故对原告要求被告给付水泥砖款41560元的诉讼请求应予以支持。因曹正祥未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹正祥于本判决生效之日起十五日内给付张良水泥砖款41560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由曹正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方 圆 圆
人民陪审员 王 莎 莎
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡娜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1686号
原告：陈生，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所。
被告：易思怀，男，1968年9月25日出生，汉族，原住四川省泸县，现住广东省中山市。
委托代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
原告陈生诉被告易思怀劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋霞和被告委托代理人邓以超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生诉称：被告因其承接的安装工程项目需要，于2013年10月27日雇请原告为其工作，双方并就此签订了一份劳动合同。合同约定合同期限为两年，自2013年10月27日起至2015年10月26日止。同时，并在合同第四条中明确约定：被告每月须向原告支付工资15000元，并在每年的12月份再额外支付当年度的保底年终奖工资人民币10万元。但在合同履行期间，被告于2014年12月左右突然向原告单方面提出降低工资标准，拟将原来的每月工资15000元降低为12000元，原告对此明确表示不同意，继续工作至2015年2月份。在原告不同意被告单方面降薪的情况下，双方经协商后均同意：解除双方之间的雇佣合同，被告向原告结清应付工资和2014年度保底年终奖10万元。当时在农历春节前，被告声称自身经济紧张，要求在年前先向原告结清工资，并承诺2014年度的保底年终奖10万元肯定会在过完春节后立即支付给原告。但后来经原告多番催告，未果。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年度的保底年终奖10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告陈生向本院提交的证据有：1.中山市流动人口信息登记表；2.劳动合同；3.录音光盘。
被告易思怀辩称：被告与原告签订的劳动合同并没有对保底年终奖10万元进行约定。被告已支付原告所有工资，被告并不存在拖欠原告奖金的事实。原告的诉求没有事实依据，请求法庭予以驳回。
被告易思怀没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月27日，陈生受雇于易思怀，从事工程预算工作。当日，易思怀（甲方）与陈生（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为两年；乙方根据甲方工作需要从事工作；甲方每月以货币形式足额支付乙方工资，工资为15000元／月，年终奖保底为10万元起（2013年终奖为2万元，发放时间为每年12月），如乙方在深圳顺丰工地没有承接到安装工程，其年终奖为深圳顺丰工地安装工程增加签证总造价的1%（但保底为10万元）；合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同还约定了其他事项。该合同一共两页，双方在合同的第二页上签名，未在第一页上签名。合同签订后，陈生开始为易思怀提供劳务，一直到2015年2月。易思怀已按15000元／月的标准向陈生支付每月的劳务报酬，但未向陈生支付2014年度年终奖。
2015年10月23日，陈生（申请人）以易思怀为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该会出具中劳人仲不字（2015）778号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2015年10月26日，陈生向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。双方签订的合同名义为劳动合同，实际为劳务合同。易思怀对陈生提供的劳动合同第二页的真实性均予以确认。该页的内容包括合同第四条第二款、第五条、第六条、第七条的规定。合同第七条载明，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。由此可见易思怀手中尚执有合同一份。易思怀有关“只有原告手上有一份，被告手上没有合同”的陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，易思怀持有另外一份劳动合同，能够向法院提供而拒不提供，本院采信陈生提供的劳动合同的真实性，从而认定双方在合同中有“年终奖保底为10万元”的约定。陈生2014年度已全年为易思怀提供劳务，符合享受年终奖10万元的条件，易思怀未向陈生支付年终奖10万元，已构成了违约，依法应承担违约责任。陈生要求易思怀支付2014年度的保底年终奖10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告易思怀于本判决生效之日起七日内向原告陈生支付2014年度保底年终奖10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告易思怀负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年十二月十七日
书记员 何浚欢
杨丽燕
第1页共5页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1078号
申请执行人：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李新，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈俊羲，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈金辉与李新、陈俊羲民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初485号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款100720元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李新有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，已被本院另案[（2015）涵执字第552号]查封。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初485号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1078号申请执行人：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：李新，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈俊羲，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行陈金辉与李新、陈俊羲民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初485号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款100720元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李新有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，已被本院另案[（2015）涵执字第552号]查封。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初485号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年九月二十七日书记员  方 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第473号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
被告：竹爱凤，宁波市依爱缘服饰有限公司法定代表人。
被告：徐世华，无固定职业。
被告：颜幸天，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）与被告竹爱凤、徐世华、颜幸天金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院依据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告竹爱凤、徐世华、颜幸天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告竹爱凤、徐世华未按约还本付息、被告颜幸天未按约承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告竹爱凤、徐世华立即返还原告借款本金381092.76元，支付利息、罚息、复息16603.23元（自2014年12月25日暂计算至2015年3月16日），并要求支付从2015年3月17日起至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告颜幸天对上述债务承担连带保证责任。
被告竹爱凤、徐世华、颜幸天未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年8月29日，原告下属彩虹支行与被告竹爱凤、颜幸天签订《最高额保证借款合同（微贷类）》一份，约定原告自2014年8月29日至2015年8月28日期间向被告竹爱凤发放最高限额为500000元的贷款，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同项下的贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息。被告颜幸天自愿为本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务清偿期限届满之日起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告徐世华出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为被告竹爱凤的上述债务承担连带共同还款责任。
同日，原告向被告竹爱凤发放贷款500000元，约定贷款月利率为12‰，借款到期日为2015年8月28日，还款方式具体以还款计划表约定为准。上述借款发放后，被告竹爱凤自2014年12月25日起开始拖欠借款本息，原告于2014年12月25日从被告竹爱凤的还贷账户中扣除47.62元用于抵扣利息，至今尚欠原告借款本金合计381092.76元。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同（微贷类）》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、银行交易明细予以证明。
本院认为：原告下属彩虹支行与被告竹爱凤、颜幸天签订《最高额保证借款合同（微贷类）》后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告竹爱凤发放了贷款，被告竹爱凤却未按合同约定履行按期还本付息的义务，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告竹爱凤清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复息。被告徐世华出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，理应对被告竹爱凤在原告处的上述债务承担共同还款责任。被告颜幸天作为保证人理应对被告竹爱凤上述合同项下的债务在最高本金限额内承担连带保证责任。被告颜幸天承担保证责任后有权向债务人竹爱凤追偿。原告作为彩虹支行的法人机构，有权在借款人、保证人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告竹爱凤、徐世华、颜幸天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹爱凤、徐世华返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金381092.76元，支付利息、罚息、复息16603.23元（自2014年12月25日暂计算至2015年3月16日），并按借款合同约定支付自2015年3月17日起至实际清偿日止的罚息、复息（罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告颜幸天对上述第一项偿付义务承担连带保证责任；被告颜幸天在承担保证责任后，有权向被告竹爱凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7265元，减半收取3632.50元，财产保全费2470元，合计诉讼费6102.50元，由被告竹爱凤、徐世华、颜幸天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年五月十五日
代书记员 邓晓敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢322之一号
申请执行人陈航，男，生于1976年1月15日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人刘文宝，男，生于1963年5月14日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人李本珍，女，生于1964年12月11日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00480号、02115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘文宝、李本珍自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人未履行。查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文宝、李本珍应当履行义务部分的存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 来颖嬛
审判员 晏 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 李增辉
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初410号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1989年2月28日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月25日被南宁市青秀区人民法院判拘役五个月，并处罚金一千元，刑期至2009年7月24日止；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月19日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2014年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月8日被横县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑〔2017〕404号起诉书指控被告人蒋某某犯非法拘禁罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横县人民检察院指控，为替他人索取债务，2017年2月6日18时许，被告人蒋某某伙同韦世君（已判决）驾车去到横县横州镇城北四街银兴小区门卫处，采取喷刺眼气雾剂、殴打和强抬的方法强行将被害人莫某挟持上车。随后在谢某（已判决）等人的协助下，韦某驾车拉载莫某在横州镇和莲塘镇附近兜转，并一路威逼莫某还钱，直至当天22时许才将被害人莫某拉至横县放行。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2017年2月6日18时许，被告人蒋某某伙同韦某（已判刑）为替他人索取债务，驾车去到横县横州镇城北四街银兴小区门卫处，采取喷刺眼气雾剂、殴打和强抬的方法强行将被害人莫某挟持上车。随后在谢某（已判刑）、陆某（另案处理）的协助下，与韦某一起驾车拉载莫某在横州镇和莲塘镇附近兜转，并一路威逼莫某还钱，直至当天22时许才将莫某拉至横县放行。
另查明，蒋某某曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月25日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，刑期至2009年7月24日止；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月19日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2014年7月30日刑满释放。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，南宁市青秀区人民法院（2009）青刑初字第293号刑事判决书、（2012）青刑初字第56号刑事判决书，释放证明。
本院（2017）桂0127刑初260号刑事判决书、办案说明，接受证据材料清单，辨认材料等书证，被害人莫某的陈述，同案犯谢某、韦某的供述，证人雷某、熊某的证言，现场监控视频光盘，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，法医临床学鉴定意见书以及被告人蒋某某在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某为索取债务，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某与韦某一起将被害人挟持上车，威胁被害人还钱，与韦某作用相当，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄秋莲
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06455号
原告文元华，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼，组织机构代码78158525-8。
法定代表人任应元，该公司董事长。
委托代理人赵跃，重庆美翎律师事务所律师。
原告文元华与被告重庆宏西吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告文元华诉称，原告在2011年5月购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋，被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。原告接房后随即进行装修并入住，但居住不久发现房屋逐步返潮，家具也因室内潮湿不能正常使用。依照双方签订的商品房买卖合同约定，属被告保修范围，但被告却仅进行小范围处理，导致返潮范围继续扩大，请求法院判决被告立即对房屋返潮问题进行根源性整改，并赔偿原告损失18000元。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司辩称，双方签订的商品买卖合同对争议解决方式约定为申请重庆仲裁委员会仲裁，故原告无权向法院提起诉讼。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告在签订商品房买卖合同时，已约定排除了法院的管辖权，该约定没有违反法律规定，对当事人有约束力，原告应按合同约定申请仲裁，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第五条和第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告文元华对被告重庆宏西吉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费125元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一五年一月五日
书记员 李亚灵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第703～705-2号
申请执行人陈衬梅。
被执行人唐小明。
被执行人翟群莲。
申请执行人陈衬梅与被执行人唐小明、翟群莲民间借贷纠纷三案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1600－1602号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐小明、翟群莲的银行存款；
查封、扣押被执行人唐小明、翟群莲的财产。
以上执行标的暂以人民币1702687元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年四月一日
书记员 吴泽荣
广东省深圳市宝安区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第703～705-2号
申请执行人陈衬梅。
被执行人唐小明。
被执行人翟群莲。
申请执行人陈衬梅与被执行人唐小明、翟群莲民间借贷纠纷三案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1600－1602号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐小明、翟群莲的银行存款；
查封、扣押被执行人唐小明、翟群莲的财产。
以上执行标的暂以人民币1702687元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年四月一日
书记员 吴泽荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04531号
原告胡洮，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告胡洮与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡洮的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洮诉称，原、被告于2010年2月9日签订了买卖位于重庆市涪陵区×××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为251712元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金28418元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋一套，建筑面积为121.60平方米，原告支付房屋总价款251712元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的×××项目部为×××商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成×××商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应向原告支付违约金28418.28元。现原告仅主张被告支付其违约金28418元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月11日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告胡洮违约金28418元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告胡洮购买的重庆市涪陵区×××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12622号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路**号*栋4-2，公民身份号码5123261953********。
被告冯志祥，男，土家族，1980年7月14日生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告冯志祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺，被告冯志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2013年3月2日，原告与被告冯志祥签订了《工矿产品买卖合同》，约定由被告冯志祥向原告购买徐工XE85C挖掘机一台，机械单价为421000元，其他费用24008元，合计金额445008元。因被告冯志祥采购资金不足，故此款由被告从2013年4月15日起至2015年3月15日止分24期向原告偿还。在被告未付清所有款项前，挖掘机的所有权归原告。如被告违反合同约定，逾期还款达三个月，则原告有权解除合同，收回设备，按2000元/天/台计算设备使用费。嗣后，原�按约向被告交付了挖掘机。被告从2013年3月4日起至2014年6月18日止分九次共计付款166058元，但自2013年6月起就数次未按合同约定付款。经原告多次催收，被告于2015年6月14日将购买的挖掘机一台退还给原告。自被告2013年3月2日接收挖掘机起，至2015年6月14日退还设备止，累计使用设备834天，原告自愿按400元/天/台计算设备使用费共计333600元，扣除被告已经付款166058元后，被告还应支付原告挖掘机使用费167500元。现原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》；2、被告冯志祥支付原告挖掘机使用费167500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯志祥辩称，第一，被告同意解除与原告签订的《工矿产品买卖合同》。第二、原、被告曾口头约定双方系融资租赁关系，若被告经营不善导致挖掘机被原告拖回，则双方债权债务了清。第三、被告使用设备期间原告曾将设备锁定，致使被告无法使用设备，被告不应支付设备锁定期间的使用费。第四，原告按400元/天/台计算使用费标准过高，结合被告使用设备情况，被告愿意支付使用费10000元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月2日，原告（甲方）与被告冯志祥（乙方）签订了《工矿产品买卖合同》，主要约定：1、由于乙方设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向甲方提出申请以分期付款方式购买本合同项下的设备。2、设备名称：挖掘机；规格型号：XE85C；数量：一台；机械单价：421000元。3、应付款总额为445008元，此总金额含裸机单价及其他费用。4、首付款107273.8元，乙方于提车之日支付50000元，余款57273.8元及利息（按月利率0.8%%计算）从2013年4月15日起至2013年6月15日止每月16日前支付19398元。5、本合同�期货款本金为357850元及利息，分24期支付。从2013年4月15日起至2015年3月15日止每月16日前支付14911元。6、在乙方未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归甲方，乙方只有占用、使用及收益权。7、若乙方逾期还款达三个月，甲方有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由乙方承担。8、因乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台支付使用费。
合同签订当日，原告向被告冯志祥交付了涉案挖掘机，被告冯志祥在原告提供的《客户接车交接表》上签字予以确认。
2015年6月14日，原告将涉案挖掘机从被告冯志祥处取回，被告在原告提供的《工程设备拖移承诺书》上签字确认。
另查明，被告冯志祥从2013年3月4日起至2014年6月18日止分九次共计向原告付款166058元。从被告付款的时间及具体金额显示被告已累计逾期达三个月。
庭审中，原告陈述使用费计算标准为400元/天/台，被告共计使用设备834天，合计使用费333600元。原告还自认扣除被告已付款166058元后，被告尚欠使用费167500元未付。被告辩称双方约定最后一期付款时间为2015年3月15日，从此时起至原告拖回设备止不应再计算使用费。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车表、工程设备托移承诺书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《工矿产品买卖合同》系原、被告真实意思表示，由原、被告签名、捺印或盖章予以确认，对双方当事人具有约束力。对原告请求解除与被告冯志祥签订的《工矿产品买卖合同》，被告予以同意，双方对解除合同协商一致。故本院确认原告与被�冯志祥签订的《工矿产品买卖合同》于2015年6月14日设备拖回之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告仍可在与被告签订的《工矿产品买卖合同》解除后请求被告支付使用费。
对原告请求的使用费，依照原、被告合同的约定，因被告违约，原告将设备收回后，被告应按实际使用天数，以2000元/天/台计算使用费。被告冯志祥逾期付款累计达三个月，应按合同约定承担支付使用费的责任。原告自愿将使用费计算标准降低为400元每天，本院予以确认。从被告冯志祥2013年3月2日接收设备起至2015年6月14日退还设备止，共使用设备834天，共计欠付使用费333600元。抵扣被告已向原告的付款166058元，原告自认被告尚欠167500元未付。故对原告请求被告冯志祥支付使用费167500元的诉讼请�，本院予以支持。被告冯志祥抗辩该使用费计算标准过高，仅愿意支付10000元使用费，但关于使用费的计算标准系双方当事人协商一致的结果，原告也自愿进行了降低。而被告冯志祥主张的使用费计算标准既无法律依据，也非双方协商确定的标准，对被告该项抗辩，本院不予支持。被告抗辩从2015年3月15日起不应再计算使用费，但被告直到2015年6月14日才将设备返还给原告，应支付该期间段的使用费用。对被告该项抗辩，本院不予支持。另对被告抗辩与原告系融资租赁关系并口头约定原告将设备收回后双方债权债务了清，以及原告锁定设备等，因被告并未举示充分证据予以证明。对被告该几项抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机�（集团）有限公司与被告冯志祥签订的《工矿产品买卖合同》于2015年6月14日解除。
二、被告冯志祥于本判决生效后五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费167500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1825元，由被告冯志祥负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨纪宁
6
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1215号
申请执行人王志兵，男，1965年04月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马国虎，男，1985年08月24日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人王志兵与被执行人马国虎身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行，执行标的8174元，执行费50元。执行过程中，本院依法划拨了被执行人马国虎的银行存款1700元，于2016年05月11日将该款发放给申请执行人。现查明，被执行人马国虎无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年五月十八日
书记员 焦正永