辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3498号
上诉人（原审被告）：赵欣，现住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：赵振强，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：司三元，男，1951年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人：司颖（系被上诉人司三元女儿），女，1985年11月13日生，汉族，无职业。
原审原告司三元诉原审被告赵欣、赵振强健康权、身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年4月12日作出（2015）瓦民初字第3337号民事判决，赵欣、赵振强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人赵欣、赵振强、被上诉人司三元及其委托代理人司颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告司三元诉称：2013年11月4日，原告与被告赵振强因村里修路一事发生争执，被告赵振强用铁锨殴打原告，被告赵欣得知后，便与被告赵振强一同殴打原告，致致原告多处受伤，并住院治疗。要求二被告连带赔偿原告医疗费11594元、护理费1100元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、鉴定费2160元，以上合计17354元；同时共同承担本案诉讼费。
原审被告赵欣一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有殴打原告的行为。本案起诉时间为2015年5月5日，案发时间为2013年11月4日，间隔一年八个月，公安局下达行政处罚的时间是2014年4月2日，间隔十三个半月，超过了身体权一年的诉讼时效。因此，原告只有起诉权没有胜诉权。我国民法137条、139条的规定，原告显然不具备诉讼时效中止的条件。辽宁省高院在2015年6月3日受理了被告赵欣的行政复议，并且现在正在重新调查中，而原告成功起诉了被告，法院也受理了并开庭审理，事实证明被告赵欣的行政复议根本不影响原告起诉被告，更谈不上障碍了原告行使请求权。瓦市公安局对我的行政处罚是错误的，我在行政复议的同时已经到公安局纪委举报办案人的职务犯罪，纪委认为办案人确实有问题，已经将材料上报到局领导等待处理。庭审中我要求看证据原件，否则无效。公安局的行政处罚只能证明二被告与原告发生过纠纷和有过肢体接触，不能证明原告受伤住院与二被告有因果关系。原告的病历是事后违规伪造的，不具有法律效力。
原审被告赵振强一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与事实不符。事情的起因与修路没有任何关系；被告赵振强在2013年上半年已经由瓦轴医院确诊为脑梗，根本不具备打人的能力；关于公安行政处罚决定书问题，原告认为我们无理取闹，后来被告赵振强免予行政处罚；原告如果能考虑邻里关系，怎么能去殴打被告赵振强。同时原告超过诉讼时效；原告在本案笔录中编造事实，诬告殴打他的行为；原告抓灰浆搓自己头部是碰瓷、诬赖行为；原告所谓的伤情不属实。
一审法院经审理查明，2013年11月4日9时许，在瓦房店市祝华办事处八里滚村被告赵振强家后院，被告赵振强与原告因村里修路发生争执，被告赵振强（另案处理）被原告及其女儿司颖摁倒在地，并进行殴打；被告赵欣见状上前拉起原告，并将原告摁倒在地后，用拳头殴打原告头、面部。原告和被告赵振强受伤后于当日均住院治疗。原告在瓦房店市中心医院住院治疗，共住院治疗11天，住院花掉医疗费11594.22元，其中门诊花掉2182.65元。2015年11月16日，辽宁学苑司法鉴定中心对原告用药、护理、营养等事项进行了鉴定，鉴定费为2160元。鉴定结论为：原告用药合理，住院期间可有一人护理，并可加强营养。
另查，双方发生纠纷的时间为2013年11月4日，原告受伤住院，出院的时间为2013年11月15日。2014年4月2日公安机关对原、被告等人作出行政处罚决定，二被告不服行政处罚，并提起行政诉讼，原告被列为行政诉讼第三人参加诉讼。2014年8月12日，一审法院作出（2014）瓦民初字第45号行政判决，认为公安机关认定本案原告和本案被告赵振强之间有互殴行为事实不清，证据不足，故撤销公安机关对被告赵振强的行政处罚。2014年11月28日，大连中院作出（2014）大行终字第248号行政判决，认为公安机关对被告赵欣殴打原告司三元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，故驳回被告赵欣的诉讼请求。2015年5月5日，本案原告向一审法院提起民事诉讼，要求本案二被告承担民事赔偿责任。
再查，二被告称原告病志是伪造的、原告属“碰瓷”等，未能提供相关证据。
一审法院认为：首先，原、被告作为同村邻居应团结互助，彼此关爱，互让互谅；产生任何纠纷都应通过合法途径予以解决。根据公安机关的行政处罚、生效判决和本案案情，本案的侵权人是被告赵欣，其对原告的合理经济损失应承担80%的赔偿责任；被告赵振强对原告的合理经济损失不承担民事赔偿责任。根据法律规定、司法解释、人身损害赔偿标准和原告的诉讼请求，经核实计算，原告的合理经济损失为：医疗费11594元，住院伙食补助费880元（80元／天11天），护理费1100元（100元／天11天），营养费550元（50元／天11天），鉴定费为2160元，交通费200元为宜。以上合计16484元。被告赵欣应赔偿原告13187.20元（16484元80%）。
其次，二被告主张原告病志是伪造的、原告属“碰瓷”等，因证据不足，一审法院无法认定。二被告主张原告起诉已超过一年的诉讼时效不成立。因为原、被告发生纠纷后，公安机关对原、被告进行行政处罚，二被告对行政处罚不服提起行政诉讼，直到2014年11月28日行政诉讼才结束。由于诉讼时效多次发生中断，中断后诉讼时效重新计算，且每次中断结束后至下一次中断开始均未超过一年。据此，一审法院判决：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵欣赔偿原告司三元13187.20元；二、驳回原告司三元其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵欣承担400元，余下的100元由原告司三元承担。
赵欣、赵振强上诉的理由及请求：一是一审认定事实错误，未发生上诉人殴打原告的事实，一审仅根据公安机关对上诉人赵欣的行政处罚就判上诉人赵欣赔偿被上诉人是错误的；二是被上诉人的病志不是原始病志，是被上诉人出院一年后伪造的，不具有法律效力；三是被上诉人的护理费、伙食补助费高出法律标准；四是一审认定被上诉人没有超过诉讼时效系错误，被上诉人起诉已经超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决；一、二审受理费由被上诉人承担。
司三元二审答辩认为：因为上诉人起诉了公安局，到2014年11月28日行政诉讼结束，由于诉讼时效多次中断，每次中断结束后到下一次中断开始均未超过一年。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。已经生效的本院（2014）大行终字第248号行政判决书认为，“瓦房店市公安局提供的赵欣2014年3月25日的询问笔录中，明确确认赵欣对司三元实施了殴打行为，结合赵振强、司三元、司颖等询问笔录以及司三元的身份信息，足以认定赵欣殴打司三元以及司三元年满六十周岁的事实”，据此，本院对上诉人认为未发生上诉人殴打原告的事实的上诉理由不予支持。
关于上诉人认为被上诉人的病志不是原始病志且系伪造的上诉理由，上诉人未提供相应证据，本院不予采信。关于上诉人认为被上诉人的护理费、伙食补助费高出法律标准的上诉理由，一审判决住院伙食补助费80元∕天，护理费100元∕天并无不当，本院不予调整。
关于上诉人认为被上诉人起诉已经超过诉讼时效的上诉理由，因被上诉人系上诉人与瓦房店市公安局行政诉讼中的第三人，在行政诉讼中作为诉讼主体一方，故诉讼时效发生中断，一审未予支持其此项抗辩理由并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），由上诉人赵欣、赵振强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪潇
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李彩