wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00082号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军，该公司员工。
被告李兆旺，居民。
被告陈敢，居民。
被告李兆忍，居民身份证号码320819195505175633汉族，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告李兆旺、陈敢、李兆忍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人倪成军到庭参加诉讼，被告李兆旺、陈敢、李兆忍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2013年4月13日，原告与被告李兆旺签订《扶贫贷款联保合同》一份，合同约定，被告李兆旺向原告借款10000元，合同期限为2013年4月13日至2014年3月21日，借款额度、利率、期限等以借据记载为准。逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告陈敢、李兆忍作为保证人在合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年4月16日向被告李兆旺发放贷款10000元，借款到期后，经原告多次催要，被告未予以偿还。现诉至法院，请求判令被告李兆旺偿还借款本金9081.19元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李兆旺、陈敢、李兆忍均未作答辩。
经审理查明，2013年4月13日，民丰银行王官集支行（以下简称王官集支行）与被告李兆旺、陈敢、李兆忍签订扶贫贷款联保合同一份，约定以上三人组成联保小组，在2013年4月13日起至2014年3月21日止在最高贷款余额内（李兆旺最高贷款限额为10000元），由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。2013年4月16日，王官集支行向被告李兆旺发放贷款10000元，年利率为6%，借款期限为2013年4月16日至2014年3月21日。此款到期后，被告李兆旺于2014年3月22日偿还借款本金1234.73元，于2014年12月31日偿还借款利息645.39，截至2015年7月20日尚欠利息482.53元。
以上事实，有借款申请书、联保贷款合同、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，王官集支行与被告李兆旺、陈敢、李兆忍签订联保贷款合同依法成立，且合法有效，应予以支持。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告李兆旺未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈敢、李兆忍作为连带责任保证人在借款合同上签字，且原告对被告陈敢、李兆忍的主张均在保证期间内，故被告陈敢、李兆忍应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告李兆旺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李兆旺应于本判决生效后十日内向原告民丰银行偿还借款本金8765.27元及利息（1、2015年7月20日前利息为482.53元；2、自2015年7月21日起至实际给付之日止，以8765.27元为本金按年利率9%计算）；
二、被告陈敢、李兆忍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆旺、陈敢、李兆忍负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00778号
原告冯刚。
委托代理人魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
被告杜庆华。
委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。
被告李淑华。
原告冯刚诉被告杜庆华、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯刚及其委托代理人魏君琪，被告杜庆华及其委托代理人云线，李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯刚诉称：2012年4月20日，杜庆华因资金周转需要，向他借款200万元。同日，他以银行本票的方式将200万元转账给杜庆华。借款到期后，杜庆华和妻子李淑华因儿子杜敏投资缺少资金，于是跟他商议将200万元续借给儿子杜敏使用，他也同意。2013年3月20日，他与杜庆华、李淑华签订借款协议，约定杜庆华和李淑华向他续借200万元，利息为年利率15%，借期至2014年3月19日。借款到期后，杜庆华和李淑华口头提出续借至2015年3月20日，利率不变。但借期届满，杜庆华和李淑华未按约归还本息。故诉至法院，请求判令杜庆华和李淑华立即共同归还借款本金200万元及利息（自2014年3月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
被告杜庆华和李淑华对原告冯刚主张的诉讼请求，事实与理由均无异议。
本院经审理，原告冯刚诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
杜庆华、李淑华于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯刚借款本金200万元，并偿付该款自2014年3月20日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元、财产保全费5000元，合计16400元（冯刚已预交），由杜庆华、李淑华负担（冯刚同意其预交的案件受理费由杜庆华、李淑华向其直接支付，本院不再退还，由杜庆华、李淑华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给冯刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 浦 峥
二〇一五年六月二十六日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00778号
原告冯某某，女，汉族.
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告刘某某扶养纠纷一案中，原告冯某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一五年九月八日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第141号
本院在执行黄亚军一案中查明，被执行人黄亚军逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄亚军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘炎铭
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民保字第00002号
申请人鄢礼重，男。
申请人陈秀宝，女。
被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道**号。
法定代表人张国顺。
申请人鄢礼重、陈秀宝与被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鄢礼重、陈秀宝于2015年1月5日向本院提出诉前保全的申请，要求依法扣押被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司所有的鄂D718**号东风牌重型特殊结构货车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人鄢礼重、陈秀宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司所有的鄂D718**号东风牌重型特殊结构货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一五年一月五日
书记员 郭 锐
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民保字第00002号
申请人鄢礼重。
申请人陈秀宝。
被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道**号。
法定代表人张国顺。
申请人鄢礼重、陈秀宝与被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鄢礼重、陈秀宝于2015年1月5日向本院提出诉前保全的申请，要求依法扣押被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司所有的鄂D×××××号东风牌重型特殊结构货车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人鄢礼重、陈秀宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人洪湖市顺达物流有限责任公司所有的鄂D×××××号东风牌重型特殊结构货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一五年一月五日
书记员 郭 锐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1668号
原告：陈梅德，男，1953年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。
被告：陈梅坤，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：陈秀怀，女，1959年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：陈惜英，女，1984年9月22�出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：陈俊杰，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：陈俊耿，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈梅德与被告陈梅坤、第三人陈秀怀、陈惜英、陈俊杰、陈俊耿确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈梅德于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄玉珠撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈梅�负担。
审判员 林珊珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟小玲
速录员 潘新榕
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1668号原告：陈梅德，男，1953年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。被告：陈梅坤，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。第三人：陈秀怀，女，1959年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。第三人：陈惜英，女，1984年9月22�出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。第三人：陈俊杰，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。第三人：陈俊耿，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈梅德与被告陈梅坤、第三人陈秀怀、陈惜英、陈俊杰、陈俊耿确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈梅德于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄玉珠撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈梅�负担。审判员  林珊珊二〇一七年六月二十八日书记员  钟小玲速录员  潘新榕附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2483号
原告陈某，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限一般代理。
被告李某甲，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某与被告李某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人郑剑鸣、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年1月10日办理结婚登记，双方于2015年5月9日生育女孩李某乙。双方婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权及债务。由于婚姻基础差，婚后双方便因性格不合、生活方式差异等等，致经常因家庭琐事发生争吵，无法交流沟通。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担400元至其成年止。
被告李某甲辩称，原告所述双方结婚及生育女孩的时间属实。双方夫妻之间仍存在夫妻感情，原告起诉离婚的理由不成立，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告李某甲经人介绍相识后，于2014年1月10日办理结婚登记，双方于2015年5月9日生育女孩李某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争执。因原告认为双方性格不合、生活方式差异，无法交流沟通，致夫妻感情破裂，故诉至本院，引起诉讼。上述事实，双方均无异议，且原告所提供的结婚登记审查表、仙游县妇幼保健院产科住院记录、产后记录、住院病案、分娩情况记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时是否判准双方离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。原、被告夫妻经登记结婚，属合法婚姻关系，且已育有一女孩，双方已经建立一定的夫妻感情。本案中原告主张双方感情破裂，但没有提供证据予以证实，无法认定双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，不予支持。虽然原、被告双方发生感情纠葛，但只要双方互相理解和信赖，多沟通交流，夫妻间感情还是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
审 判 员 林少军
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2690号
罪犯易桐，男，1957年9月10日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2011年10月20日作出（2011）普刑初字第83号刑事判决，认定被告人易桐犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得人民币98000元予以没收，上缴国库。刑期自2011年10月20日起至2016年10月12日止。于2011年11月2日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯易桐在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月7日、2014年7月10日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯易桐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易桐减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 彭 旭 慧
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐芳（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00513号
原告类永连，居民。
被告李君，居民。
原告类永连与被告李君买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告类永连到庭参加诉讼，被告李君经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类永连诉称，被告李君在原告处购买装饰材料，于2013年2月1日出具欠条一张，欠款11500元，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告支付货款6000元及利息。
被告李君未作答辩。
经审理查明，被告李君在原告处购买装饰材料，2013年2月1日，经结算被告李君向原告出具欠条一份，欠条载明欠款11500元，约定2013年8月30日还款6000元，2014年8月30日还清余款，欠条未约定利息。到期后经原告类永连催要，被告李君至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条1张在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李君购买原告类永连货物，并向原告类永连出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告李君尚欠原告类永连货款6000元到期未还，事实清楚，证据充分，被告李君拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告类永连要求被告李君支付货款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君于本判决生效后十日内向原告类永连支付货款6000元及利息（自2013年8月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李君负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第75号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人何强，男，曾因犯盗伐林木罪，于2012年6月14日被普洱市思茅区人民检察院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年2月21日刑满释放。因本案于2015年3月16日被景谷县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉字（2015）50号起诉书指控被告人何强犯盗窃罪，并提出景检刑量建（2015）30号量刑建议书，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控如下：
一、2014年4月27日凌晨，被告人何强与“老纪康”（在逃）到景谷县交警大队旁安达驾校报名处门前将王某停放于此处的一辆红色豪爵牌HJ150-24型二轮摩托车盗走。后该摩托车出售给吕某某。经鉴定，王某被盗摩托车价值人民币4130元。
二、2015年3月14日23时30分，被告人何强与徐某某（14岁）、罗某某（13岁）到景谷县十字街“景程网吧”门前人行道将张某停放于此处的一辆红色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，张某被盗的摩托车价值为人民币6980元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人何强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，构成盗窃罪。提请本院对被告人何强判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。且被告人何强属累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人何强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明的事实如下：
一、2014年4月27日凌晨，被告人何强与“老纪康”（在逃）到景谷县交警大队旁安达驾校报名处门前将王某停放于此处的一辆红色豪爵牌HJ150-24型二轮摩托车盗走。后该摩托车出售给吕某某。经鉴定，王某被盗摩托车价值人民币4130元。
二、2015年3月14日23时30分，被告人何强与徐某某（未满16周岁）、罗某某（未满14周岁）到景谷县十字街“景程网吧”门前人行道将张某停放于此处的一辆红色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，张某被盗的摩托车价值为人民币6980元。
另查明，案发后，景谷县公安局将被盗窃的车辆追回，并分别发还了失主张某、王某。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、墨江县公安局通关派出所出具的户口证明及违法犯罪经历查询、思茅区人民法院（2012）思刑初字第106号刑事判决书，证实被告人何强的基本身份情况，以及何强曾因犯盗伐林木罪，于2012年6月14日被思茅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年2月21日刑满释放的情况。
2、墨江县公安局通关派出所、普洱市公安局城北派出所出具的户口证明及景谷县公安局出具的情况说明，证实嫌疑人徐某某于2000年10月20日出生、罗某某于2001年5月21日出生，犯罪时未满16周岁，故未对二人作出处罚，并已责令二人家长加以管教的情况。
3、抓获经过，证实2014年4月27日及2015年3月15日，景谷县公安局刑事侦查大队分别接到失主王某、张某关于摩托车被他人盗窃的报警后，景谷县公安局于接报当日对上述盗窃案分别立案侦查。2015年3月15日11时，景谷县公安局刑事侦查大队再次接到张某关于发现他被盗窃的摩托车被藏匿在景谷县“北郊加油站”后面的景临公路侧边桉树地的报警后，民警立即赶赴现场等候抓捕。至18时45分，民警在现场抓获四名嫌疑人：自报名为董某某的何强、14岁的徐某某、13岁的罗某某、李某某，并将四人口头传唤至景谷县公安局讯问室讯问。
4、景发改价鉴（2015）第73号价格鉴定结论书，证实王某被盗摩托车价值人民币4130元；张某被盗的摩托车价值为人民币6980元。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录、辨认照片，证实王某、张某的摩托车被盗的发案现场情况以及张某被盗窃的摩托车藏匿地点情况，被告人何强分别对上述作案现场进行了辨认。
6、被盗摩托车合格证、发票及行车证，证实本案涉案车辆被盗前分别系失主王某、张某合法所有的情况。
7、扣押决定书、扣押笔录及发还物品清单、景谷县公安局情况说明，证实民警对自报名为董某某的被告人何强盗窃的摩托车进行追缴，车辆被追回并进行扣押取证后，根据相关合法取得证据材料，分别发还了失主王某、张某。
8、失主王某证言，证实2014年4月27日凌晨，他将一辆红色豪爵牌HJ150-24型二轮摩托车停放在景谷县交警大队旁安达驾校报名处门前，至次日早上8时，发现车子被盗，寻找未果后，立即向景谷县公安局威远派出所报警的事实。
9、失主张某证言，证实2015年3月14日11时，他将一辆红色五羊本田牌二轮摩托车停放在景谷县十字街“景程网吧”门前人行道，至次日凌晨3时30分，发现车子被盗，寻找未果后，立即向景谷县公安局刑事侦查大队报警的事实。
10、证人李某某、徐某某、罗某某证言，证实2015年3月14日23时30分，被告人何强与徐某某、罗某某到景谷县十字街“景程网吧”门前人行道将张某停放于此处的一辆红色五羊本田牌二轮摩托车盗走，并将该车藏匿在景谷县“北郊加油站”后面的景临公路侧边桉树地里，以及次日18时45分，何强驾驶租来的云JJ28**号银灰色起亚轿车组织徐某某、罗某某、李某某去取被盗摩托车时被公安机关抓获的事实。
11、被告人何强在侦查阶段及庭审中，对他多次盗窃摩托车以及在他被抓获时冒用了董某某名字的事实供认不讳。
以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币11110元，属数额较大，被告人何强的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。本院根据被告人何强盗窃的具体数额、被盗车辆追回发还情况，结合被告人的认罪态度，以及被告人何强属累犯的情节，对被告人何强进行实际量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年3月16日起至2017年3月15日止；罚金于判决生效后即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 燕
审判员 叶德敏
审判员 叶 娟
二〇一五年八月六日
书记员 刀俊英
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第75号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李开勇，男，1966年8月18日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年5月19日本景东县公安局取保候审，同年7月19日又被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]70号起诉书指控被告人李开勇犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人李开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2015年4月28日20时51分，景东县公安局交警大队警察在小水线K38+500M路段（景东县文龙镇苦荞箐路段），查获被告人李开勇醉酒后驾驶号牌为云Ｊ×××××的二轮摩托车上道路行驶。经鉴定，被告人李开勇的血液中乙醇含量为235.71mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人李开勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李开勇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月28日20时51分许，被告人李开勇在其血液乙醇含量达235.71mg/100ml的醉酒状态下，驾驶其号牌为云Ｊ×××××的新大洲牌SDH150-21型普通二轮摩托车行驶至景东县文龙镇境内的小水线K38+500M路段时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。
上述事实，有经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，均能相互印证，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、李开勇违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人李开勇的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）查获经过、受案登记表、立案决定书、归案经过，证实2015年4月28日20时51分许，景东县公安局交通警察大队警察在景东县文龙镇境内的小水线K38+500M路段查获被告人李开勇醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托。同年5月19日，被告人李开勇被该大队传唤到案；
（3）呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果、呼气式酒精含量检测结果告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人李开勇血液提取登记表及相关照片、云南云通司法鉴定中心[2015]J01血检字第406号血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书，证实2015年4月28日20时55分，景东县公安局交通警察大队警察对在道路上驾驶摩托车的被告人李开勇进行呼气酒精含量检验，检出被告人李开勇呼出的气体中酒精含量为211mg/100ml。后警察通过医务人员提取被告人李开勇的血液送检，检出被告人李开勇血液乙醇含量为235.71mg/100ml；
（4）公安交通管理行政强制措施凭证，证实因被告人李开勇于2015年4月28日20时51分许在景东县境内的小水线K38+500M路段醉酒驾驶摩托车，其机动车驾驶证被景东县公安局交通警察大队民警扣留；
（5）机动车行驶证、机动车信息查询结果、辨认所驾驶车辆笔录及相关照片，证实云Ｊ×××××号新大洲牌SDH150-21型普通二轮摩托车的车主系被告人李开勇。被告人李开勇辨认，此摩托车系其酒后在道路上驾驶的摩托车；
（6）机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果，证实被告人李开勇持有准驾车型为“D”的驾驶证，有效期自2012年7月24日起至2018年7月24日止；
（7）证人李某的证言，证实2015年4月28日下午，其与李开勇在景东县文龙镇文龙街一家饭店吃饭，席间李开勇独自喝了一瓶啤酒。饭后约一小时，其与李开勇各自驾驶一辆摩托车，从文龙街往景东县城方向行驶回家。21时许，当其驾驶摩托车行驶至文龙镇“苦荞箐”路段时，遇交警上路检查。其通过检查准备离开时，李开勇驾驶摩托车到达该路段，其见交通民警示意李开勇停车接受检查，后其离开现场；
（8）被告人李开勇的供述，证实2015年4月28日20时许，其与侄子李某在文龙镇文龙街一饭店吃饭，席间其独自喝了一瓶啤酒。饭后，其驾驶自己的云Ｊ×××××号新大洲本田SDH150-21型普通二轮摩托车，由文龙街往文龙镇会良河村蚂蚱地小组方向行驶。行驶至“苦荞箐”的路段时，遇交警检查。交警示意其停车后，检查其驾驶证和行车证，后又对其进行呼气酒精检验，其呼出的气体检出酒精含量为211mg/100ml。后其被交警带至文龙镇卫生院抽取血液备检。同时，其驾驶证被扣留。
本院认为，被告人李开勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李开勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李开勇在其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的情形下驾驶机动车，有对其从重处罚的酌定情节。但被告人李开勇当庭认罪并悔罪，也有给予其从轻处罚的酌情情节。本院综合考量，给予被告人李开勇罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人李开勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李开勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 钟汝惠
审判员 曾宏波
审判员 吴金国
二〇一五年九月十五日
书记员 李 婷
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第75号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员范晓云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日下午，被告人陈某某携带毒品海洛因2小包（每小包约0.1克）到景泰县草窝滩镇西和村，以140元贩卖给吸食人员王某某（化名）。当天下午又携带毒品海洛因1小包到景泰县一条山镇大什字，以90元贩卖给吸毒人员李某。次日，被告人陈某某携带毒品海洛因4小包到草窝滩镇西和村和草窝滩镇政府丁字路口再次给王某某贩卖时，被布控的景泰县民警抓获并当场缴获毒品海洛因。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人处缴获的毒品净重0.3克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“三星”智能手机一部、扣押的海洛因照片，书证称重笔录、手机通话记录照片、尿样检测报告单，证人王某某、李某的证言，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，并属情节严重。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，予以支持。被告人陈某某能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登岱
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 杨德平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张安琪
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第75号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李玉坚，男，1979年11月21日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月22日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人李玉坚犯非法持有枪支罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人李玉坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月9日12时许，被告人李玉坚与李某（另案处理）各自携带一支射钉枪到本地人称为“大白叶地房”（油菜地）的地方狩猎，在途经大渡岗乡大干坝村委会茨菜塘村村口时被西双版纳州森林公安局勐养派出所民警抓获。经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验报告，意见为被告人李玉坚所持有疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。上述事实，被告人李玉坚在开庭审理过程中表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人李某、姚某的询问笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字[2014]790号枪支检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录、现场指认笔录、指认笔录；提取笔录、现场检查草图、现场照片；扣押清单、提取物证登记表；西双版纳州森林公安局勐养派出所出具的情况说明；被告人李玉坚的户口证明及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉坚违反枪支弹药管理法规，非法持有枪支的行为触犯了法律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉坚案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉坚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、涉案枪支、电焊机，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菁二〇一五年一月十九日书记员 柴沁辰附：第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03259号
原告重庆凯邦科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，组织机构代码77847837-1。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人魏君珂，重庆财信律师事务所律师，执业证号15001200611985618。
被告重庆昌和包装制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社。
法定代表人陈昌泉。
原告重庆凯邦科技有限公司诉被告重庆昌和包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员叶倩青担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯邦科技有限公司的委托代理人魏君珂到庭参加了诉讼。被告重庆昌和包装制品有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯邦科技有限公司诉称，原、被告双方于2012年5月18日签订《购销合同》，约定原告为被告提供瓦楞包装箱等产品，每月25日扎帐，次月10日前付清全款。被告若未按期付款，应按照银行贷款日利率三倍向原告支付资金占用利息。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告却因资金困难一直拖欠原告货款，双方于2014年3月28日对账确认被告共计欠付原告货款160198.75元。对账后原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款160198.75元及资金占用利息（自2014年3月10日起，以货款本金160198.75元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至付清日止）；2.诉讼费由被告负担。
被告重庆昌和包装制品有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2012年5月18日，原、被告签订《购销合同》，主要约定，原告根据被告要求为被告提供瓦楞包装箱等产品，3000㎡起送，送到被告仓库（北碚歇马）。每月25号扎帐，次月10号前付清全款。被告需按合同约定时间付清货款，若未按期付款，原告有停货追讨的权利，并且被告所占用资金按银行贷款日利率三倍利息支付给原告。
2014年3月28日，被告法定代表人陈昌泉在原告出具的《应收账款对账单》上签字，对截止2014年2月26日被告尚欠原告的货款金额160198.75元进行了确认。双方对账后，被告再未支付原告任何款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有《购销合同》、《应收账款对账单》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆昌和包装制品有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告的法定代表人陈昌泉在《应收账款对账单》已经对截止2014年2月26日被告尚欠原告的货款金额160198.75元进行确认，该款项被告理应支付。被告在对账后未支付原告上述款项，应按照合同约定的违约责任向原告支付资金占用利息。因此，对于原告要求被告支付货款160198.75元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆昌和包装制品有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆凯邦科技有限公司货款160198.75元；
二、被告重庆昌和包装制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆凯邦科技有限公司资金占用利息（自2014年3月10日起，以货款本金160198.75元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至付清日止）。
本案案件受理费3424元，公告费800元，合计4224元，由被告重庆昌和包装制品有限公司负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年七月十五日
书 记 员 勾琼丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1580号
申请执行人陈福文，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人郭思鸿，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈福文与被执行人郭思鸿民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人郭思鸿在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、已查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1580号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人郭思鸿尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 范 丹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00372号
申请执行人：镇赉县麦琪食品有限公司
被执行人：镇赉吉商商贸有限责任公司
申请执行人镇赉县麦琪食品有限公司诉被执行人镇赉吉商商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第59号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第59号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月四日
书记员 ：李海波
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第327号
原告：薛某某，女，1982年1月20日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘某某，男，1983年6月12日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县。现下落不明。
原告薛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状及开庭传票，公告期届满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2007年12月10日原被告双方经人介绍结婚。婚后生育一男孩刘某甲现年7岁。由于婚前了解不够，导致在婚后共同生活期间，发现双方性格不合，经常矛盾重重。婚后家里养着大车，被告经常在外跑车，因此造成被告有外遇的行为，致使其2年来不予回家，与别的女人在一起生活，原告一直看在婚生小孩尚小，总在迁就着被告，希望他能有所悔改，可被告不但不予与原告取得联系，而且还将婚生小孩领走。至今不知其下落。为此特起诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生男孩刘某甲由被告抚养，并承担抚养费。
被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告刘某某既未应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原被告于2007年12月10日经人介绍结婚，婚后夫妻关系一般，并生育一男孩刘某甲现年7岁，后因被告长期在外做生意经常不回家导致原被告分居二年之久。原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，以上事实有原告陈述及村委会证明予以证实。
本院认为：被告与原告结婚后，被告长期不归，导致夫妻分居达二年之久，夫妻关系名存实亡。此种婚姻应予以解除。据此依照《中华人民共婚姻法》第三十二条第二款第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。当庭缺席判决如下：
准予原告薛某某与被告刘某某离婚。
婚生男孩刘某甲（七岁）由被告抚刘某某抚养，抚养
费由被告刘某某承担。
案件受理费200元、公告费600元由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王保权
审 判 员 张宁一
人民陪审员 李 军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1999号
原告卢细辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日，汉族，住福建省惠安县螺城镇。
被告王文艺，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告卢细辉与被告王文艺买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢细辉诉称，2013年间，被告向原告购买石材，至2013年5月14日经双方结算，被告尚欠原告石材款294000元，被告亲笔出具欠条一份给原告收执。后经原告催讨，被告拒绝履行还款义务。现原告请求法院判决被告立即偿还原告石材款人民币294000元，并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告承担本案全部诉讼费用。
被告王文艺没有提出答辩。
经审理查明，原、被告之间有买卖石材生意往来，至2013年5月14日经双方结算，被告尚欠原告石材款294000元，被告亲笔出具欠条一份给原告收执。后经原告催讨，被告拒绝履行还款义务。现原告请求法院判决被告立即偿还原告石材款人民币294000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的居民身份证、人员基本信息表各1份证明原、被告的身份情况，被告出具给原告的《欠条》1份证明被告欠原告石材款的事实以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告王文艺向原告卢细辉购买石材，于2013年5月14日结欠原告人民币294000元，有被告王文艺出具给原告的《欠条》为证，足以证明原、被告的买卖行为，是原、被告真实意思表示，应认定合法、有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告王文艺立即偿还石材款人民币294000元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告未能及时偿还原告欠款，必然造成原告的利息损失，原告要求被告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王文艺应于本判决生效后十日内偿还原告卢细辉石材款人民币294000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王文艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5710元，因适用简易程序，减半收取为人民币2855元，由被告王文艺负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年五月十二日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1999号
原告中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
负责人李耀东，行长。
委托代理人孙永明，职员。
委托代理人袁旭，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号卫星大厦写字楼。
法定代表人史俊平，总经理。
委托代理人李杨，职员。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托代理人孙永明、袁旭，被告泰基房地产委托代理人李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司长春分行诉称，2013年9月13日，原告与被告泰基房地产及案外人项昌弟签订了《中信银行个人购房借款合同》，项昌弟向原告贷款人民币186万元，借款期限为120个月，同时将位于恒大御景（一期）第5幢2单元2904号的房产抵押给原告作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。被告泰基房地产在合同中约定为原告的借款承担连带保证责任。原告按照约定发放了贷款，但项昌弟多次拖欠贷款，经催要一直未能偿还。故提起诉讼，要求被告泰基房地产承担保证责任，给付原告该笔借款本金1804321.64及2014年10月28日前的利息77005.69元、罚息5543.73元，2014年19月28日后的利息及罚息按照合同约定标准计算，并承担律师代理费及诉讼费。
被告泰基房地产辩称，对欠款本息数额无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年9月13日，案外人项昌弟作为借款人及被告长春泰基房地产开发有限公司作为保证人与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，项昌弟向原告贷款人民币186万元用于购买坐落于恒大御景（一期）第5幢2单元2904号房，借款期限为120个月，贷款利率采用浮动利率，年利率为6.55%，月利率为5.4583‰，自贷款发放日起，首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。合同中约定被告泰基房地产为原告的借款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。如贷款人项昌弟违反合同约定逾期或未按约定金额归还贷款本息，原告有权利宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求贷款人立即偿还全部贷款及相应利息。原告按照约定发放了贷款，但项昌弟多次拖欠贷款，截止到2014年10月28日，项昌弟共拖欠原告贷款本金1804321.64元，利息77005.69元，罚息5543.73元，经催要项昌弟一直未能偿还，被告亦未承担保证责任，故提起诉讼，要求被告按照合同约定承担保证责任。
本院认为，案外人项昌弟作为借款人及被告泰基房地产与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向项昌弟发放了贷款，项昌弟未能如约按月偿还原告贷款，原告有权利宣布合同项下贷款提前到期，并要求被告承担保证责任，按照合同约定支付本金、利息及罚息，原告宣布贷款提前到期后贷款只应产生利息，故对原告要求2014年10月28日后利息的诉讼请求予以支持，罚息不再保护。原告主张的律师费54000元，因在合同中约定原告实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、律师费等在被告担保责任范围内，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长春泰基房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金1804321.64元2014年10月28日前利息77005.69元、罚息5543.73元，自2014年10月29日起的利息以1804321.64元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终355号
上诉人（原审原告）:郎维礼，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住贵州省织金县。。
委托诉讼代理人（特别授权）：路英，贵州省盛实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：张浪，贵州省盛实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张仕忠，男，1932年11月22日生，汉族，农民，住贵州省织金县。。
被上诉人（原审被告）:杨传琼（又名杨传琴），女，1953年7月22日生，汉族，农民，住贵州省织金县。。
被上诉人（原审第三人）:织金县猫场镇人民政府。
法定代表人林明杰，男，系该镇镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，贵州织金县律师事务所律师。
原审第三人：林福祥，男，1960年9月28日生，布依族，农民，住贵州省织金县。。
原审第三人：黄啟忠，男，1958年1月8日生，汉族，农民，住贵州省织金县。。
原审第三人：周裕贤，男，1967年7月2日生，汉族，居民，住贵州省织金县。。
上诉人郎维礼与被上诉人张仕忠、杨传琼以及第三人织金县猫场镇人民政府、林福祥、黄啟忠、周裕贤合伙协议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以对本案法律关系不熟悉且证据不充分为由，于2017年4月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郎维礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郎维礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15934元，减半收取7967元，由上诉人郎维礼负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年四月六日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第64号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：王树星，农民。
被执行人：董国琴，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决（2015）第108006号行政征收决定，于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年10月10日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年1月15日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人王树星、董国琴作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的的婺计生征决（2015）第108006号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的的婺计生征决（2015）第108006号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪端福
江西省婺源县人民法院行 政 裁 定 书(2015)婺行非执审字第64号申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。法定代表人：王东平，该委员会主任。委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。被执行人：王树星，农民。被执行人：董国琴，农民。申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决[2015]第108006号行政征收决定，于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，查明2014年10月10日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年1月15日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人王树星、董国琴作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的的婺计生征决[2015]第108006号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的的婺计生征决[2015]第108006号行政处理决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴菊芳审 判 员  吴 刚人民陪审员  刘美清二〇一五年七月十三日书 记 员  汪端福
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1286号
原告：周某某，女，1980年3月18日出生，汉族，现住琼海市。
委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
委托代理人：林春霞，海南宏顺律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1970年12月25日出生，汉族，现住琼海市。
原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘美芳、林春霞到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告在2004年登记结婚，婚后生育了二个孩子。由于双方性格不投，原、被告常因生活琐事争吵，被告动手殴打原告。原告在2014年3月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，二个孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。
原告周某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证一份，证明原告的身份情况；
户口本一份，证明原、被告和孩子的户口情况；
结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
出生医学证明二份，证明孩子王雪玲、王国康的出
生情况；
5、汇款凭证一份，证明原告每月都汇款给被告，用于孩子和家庭的日常开支；
6、琼海市人民法院民事判决书一份，证明原告在2014年3月10日起诉离婚，2014年4月1日判决不准离婚的事实。
被告王某未提交书面答辩，也没有提供证据。
本院对原告提供的6份证据进行质证、认证，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原、被告于1999年上半年认识，2000年3月6日生育女儿王某某，2004年12月8日补办结婚登记手续，2006年12月30日生育儿子王某某。婚后因双方性格不投，致使夫妻感情产生纠纷。2011年原告到海口打工，被告与二个孩子在家生活，原告每月都汇款支付孩子的生活费用。2014年3月，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系没有改善，仍然分居生活。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。
另查明，本院于2015年9月16日对原、被告的孩子王某某进行询问。王某某表示现在与被告在一起生活，父母离婚后愿意跟随被告生活。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育二位孩子，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因双方性格不投及生活琐事处理不善所致。本案中，原告第一次诉讼离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，继续分居生活，至今已有一年多时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，显见夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，本院依法予以支持。孩子抚养应从有利于孩子成长、尊重孩子意愿的角度考虑，在双方分居生活后，孩子由被告长期抚养，应由被告继续抚养有利于孩子健康成长。原告自愿每月支付孩子抚养费600元，符合法律规定，依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某离婚。
双方婚生孩子王某某、王某某由被告王某抚养，原
告周某某每月支付孩子抚养费600元，至孩子王某某年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一五年十月八日
书记员 陈姗姗
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5122号
原告王育明，男，1967年11月4日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人刘海山、林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告黄春贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告王育明与被告黄春贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育明的委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告黄春贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育明诉称，被告因需向原告购买布料，截至2013年6月18日结欠货款378884元。后经原告催讨无果。请求判令被告立即偿付原告货款378884元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告黄春贵未作答辩。
经审理查明，被告于2013年6月18日出具《借款凭证》给原告，确认截止至2013年6月18日累计结欠原告378884元。此后，被告未有偿付原告任何款项。原告于2015年9月28日诉至本院，主张被告因向原告购买布料结欠货款378884元，出具了《借款凭证》给原告，请求被告予以偿付及计付利息损失。在本院审理过程中，被告未提出任何答辩或抗辩意见。
本院认为，从原告举证的《借款凭证》内容，可以认定被告累计结欠原告款项378884元。原告主张该款项是因与被告的布料买卖合同关系产生的，在被告未提出任何答辩或抗辩意见的情况下，对原告的该主张，予以采信。故本案原、被告之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告结欠原告布料款，依法予以清偿。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告依法亦有权请求被告赔偿损失即支付自起诉之日起的相应利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄春贵应在本判决发生法律效力后七日内偿付原告王育明货款378884元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年9月28日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6983元，减半收取3491.5元，由被告黄春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年十一月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1569号
申请执行人招远市农村信用社合作联社东关信用社。
被执行人考淑敏，女，1970年12月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处考家村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2011）招商初字第775号民事调解书，因被执行人考淑敏未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人考淑敏的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 韩忠强
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执300号
申请执行人王强。
被执行人杨建有。
被执行人石涛。
关于申请执行人王强与被执行人杨建有、石涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)庆西民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建有、石涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王强于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建有归还借款25539元（超出的利息部分应在对应时间冲抵借款本金）；并按照月利率2%标准承担自2015年6月6日起至实际还款之日止的借款利息；被执行人石涛承担连带责任保证。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被执行人杨建有负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨建有下落不明，申请执行人王强与被执行人石涛于2016年7月19日自愿达成执行和解协议：被执行人石涛一次性归还申请执行人王强借款20000元（含案件受理费、公告费共计1150元），并负担执行费400元。现执行和解协议内容已全部履行完毕。
本院认为，(2015)庆西民初字第1923号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)庆西民初字第1923号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保174号
申请人：任俊林，男，1956年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人：徐聘东，男，1967年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人任俊林因机动车交通事故责任纠纷于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐聘东的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人徐聘东所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆（保全价值范围5万元）。
案件申请费520元，已由申请人任俊林预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 艺
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第96号
原告吕衍广。
被告杨桂荣，公民身份号码：，住绥化市。
本院在审理原告吕衍广与被告杨桂荣土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告吕衍广于2015年3月5日因病去世，吕衍广的妻子崔振云、儿子吕士远表示放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 焦玉民
审 判 员 张金胜
人民陪审员 王丽杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李淑红
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1238号原告（反诉被告）：阳谷城色装修有限公司，住所地：阳谷县紫石街东段路南。法定代表人：刘浩，总经理。委托代理人：任玉飞，该公司员工。被告（反诉原告）：刘凤德，男，1974年11月8日出生，汉族，摊位业主，住阳谷县。委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司与被告（反诉原告）刘凤德装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司的法定代表人刘浩及委托代理人任玉飞、被告（反诉原告）刘凤德及其委托代理人邹洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司诉称：2014年10月28日，我和被告签订装修工程合同书，约定工程地点位于阳谷县××层××摊位，工程款为12000元。我严格按照合同施工，被告未支付装修款，我多次索要未果，我要求被告刘凤德支付我装修款12000元，由被告承担诉讼费。我公司已经按照约定施工完毕，反诉人应当支付装修款1.2万元。反诉人要求我公司承担因延期10天被罚款3000元及延期造成的经济损失17972.48元的赔偿责任，无凭无据，系其恶意拖欠装修款的借口，应予以驳回其反诉诉求。被告（反诉原告）刘凤德辩称：我现在只欠原告装修款500元，其它已经支付完毕，因原告延期交工，给我造成损失，宝福邻超市对我罚款3000元，我方提起反诉，要求反诉被告赔偿我损失共计17972.48元。经审理查明，原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司与被告（反诉原告）刘凤德于2014年10月28日签订《装修工程合同》一份，就被告（反诉原告）刘凤德的阳谷宝福邻海鲜摊位装饰工程事宜达成协议，双方约定，该工程工程期限自2014年10月29日至2014年11月2日，工程造价为12000元，任何一方违反本合同约定，均应向对方赔偿损失。合同签订当天，被告（反诉原告）刘凤德为原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司的法定代表人刘浩出具借条一张，载明：“借条今因装修借刘浩现金壹万贰仟元整。11月20日前还清，无利息。借款人刘凤德2014.10.28日”。诉讼期间，原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司称交工时间为201４年11月6日，延期原因为被告（反诉原告）擅自指示原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司更换板材，被告（反诉原告）刘凤德称交工时间为201４年11月12日，延期原因为原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司施工人员少，直到201４年11月7日才进料。另查明，2015年8月31日，被告（反诉原告）刘凤德向本院提出司法鉴定申请，要求对其2014年8-11月份销售额的平均净利润率（即净利润所占销售额的比例）进行鉴定，2015年9月21日，被告（反诉原告）刘凤德权衡利弊，撤回了鉴定申请，我院技术科作出（2015）阳法技字第531号终止委托意见书。上述事实，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述、原告（反诉被告）提交的装修工程合同一份、借条一份、（2015）阳法技字第531号终止委托意见书等在卷佐证，足以认定。上述证据业经分析质证，为有效证据。本院认为，原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司与被告（反诉原告）刘凤德签订的《装修工程合同》系双方真实意思表示，成立并生效，原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司依约履行了义务，被告（反诉原告）刘凤德未按合同支付装修款，为原告（反诉被告）出具了借条，债务应当清偿，被告（反诉原告）刘凤德久拖不还欠当。关于延期交工的问题，原告（反诉被告）自认延期交工的时间为2015年11月6日，但被告（反诉原告）对原告陈述的延期交工的原因不予认可，原告（反诉被告）亦未提供证据证明其主张，本院对原告（反诉被告）诉称的延期原因不予认可，结合本案案情，本院酌定，原告（反诉被告）延期4天交工给被告（反诉原告）刘凤德造成的损失以1200元计算为宜，故被告（反诉原告）刘凤德应偿还原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司装修款为12000元-1200元=10800元。被告（反诉原告）刘凤德反诉称原告（反诉被告）应赔偿其损失计17972.48元，对其主张的赔偿，原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）刘凤德向本院提出司法鉴定后又撤回申请，亦未在举证期限内提供其它确凿有效的证据予以佐证，故对于被告（反诉原告）刘凤德的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘凤德于本判决生效后三日内偿还原告（反诉被告）阳谷城色装修有限公司装修款10800元。二、驳回被告（反诉原告）刘凤德的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告（反诉原告）刘凤德承担35元，原告（反诉被告）承担15元。反诉费113元，由被告（反诉原告）刘凤德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一五年十一月六日书记员  谢传奥
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1342号
原告：鲁建航。
委托代理人：杜鹏，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：陕西世合投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延南都市之门c、d座2幢1单元5层10519室。
法定代表人：章超，董事长。
本院在审理原告鲁建航与被告陕西世合投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁建航撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告鲁建航负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙俊韬
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1643号
原告：朱盛平，男，1956年6月27日出生，汉族，务农，住遵义县，
被告：赤水市黔路通建材物资设备有限公司，住所地赤水市建设村联丰组17号，统一社会信用代码：91520381587286350C。
法定代表人：游剑陆，经理。
本院在审理原告朱盛平与被告赤水市黔路通建材物资设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱盛平于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱盛平申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱盛平撤回起诉。
应缴纳的案件受理费25元，已批准免交。
审判员 游红
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡淼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第995号
原告丁林，男，1993年10月8日出生，汉族。
被告彭小员，女，1965年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告丁林诉被告彭小员合同纠纷一案中，原告丁林于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭小员的起诉。
本院认为，原告丁林申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁林承担。
审判员 张青
二〇一五年八月二十六日
书记员 喻露
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第265号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司。
法定代表人：陈玉树。
委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被告：郑秋妹，女，1971年10月27日出生，汉族，农民。
被告：吴振和，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告郑秋妹、吴振和供用电合同纠纷一案，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司南平供电公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告国网福建省电力有限公司南平供电公司负担。
代理审判员 李森地
二〇一五年一月五日
书 记 员 李闽洲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第265号
原告娄某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告娄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2015年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告娄某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年五月七日
书 记 员 耿 立
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04546号
原告郑×1，女，1948年10月27日出生。
委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
被告郑×2，女，1953年7月9日出生。
被告郑×3，女，1961年10月8日出生。
被告郑×4，女，1955年7月3日出生。
委托代理人郑×5（郑×4之妹），女，1957年10月30日出生。
原告郑×1与被告郑×2、郑×4、郑×3分家析产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×1及其委托代理人司鹏飞，被告郑×2、郑×3，被告郑×4及其委托代理人郑×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×1诉称，原被告父亲郑×6、母亲于×在2009年8月21日在北京市×公证处做的赠与公证，将郑×6名下北京市东城区（原崇文区）×号楼×层×门×号住房赠与给原被告共同共有，不分份额。2009年9月9日原被告取得房屋新的产权证。父母没有对诉争房屋的份额为原被告进行约定，原被告之间也没有对诉争房屋进行份额约定。父亲郑×6于2013年10月12日去世，母亲于×于2012年1月8日去世。现被告郑×4让其他人在该房屋中居住导致原被告双方发生纠纷。故诉至法院，诉讼请求是：北京市（原崇文区）×号楼×层×门×号房屋由原告所有，原告向三被告依据房屋评估价值支付评估价格四分之一款项作为折价款；案件受理费由被告方承担；鉴定费由原被告平均负担。
被告郑×2、郑×3辩称，原告所述诉争房屋的来源、赠与情况、父母的去世时间均属实。父母没有对原被告享有的诉争房屋份额进行约定，原被告之间也没有对诉争房屋的份额进行约定。诉争房屋共同共有就代表原被告四人每个人占有四分之一的产权份额。就诉争房屋原被告之间存有矛盾，因为郑×4导致诉争房屋无法进行使用和收益。同意郑×1的诉讼请求，郑×1按照房屋的评估价格给付郑×2、郑×3四分之一的房屋折价款。
被告郑×4辩称，原告所述诉争房屋的来源、赠与情况、父母的去世时间均属实。父母没有对原被告享有的份额进行约定，原被告之间也没有对诉争房屋的份额进行约定。郑×4主张占诉争房屋30%的份额，因为郑×4比较孝顺。郑×5的户口在诉争房屋中，而且父母也让郑×5在房屋中居住，不能卖房屋，因为没有分清楚份额。诉讼费和案件受理费都不同意承担。
经审理查明：郑×6与于×系夫妻关系，共生育六个女儿即郑×1、郑×7、郑×2、郑×4、郑×5、郑×3。郑×6、于×、郑×1、郑×2、郑×4、郑×32009年8月18日立有赠与合同，主要内容为“位于北京市崇文区×号楼×层×门×号以郑×6名字登记的房产属于郑×6、于×夫妻共同所有。……郑×6、于×自愿将上述房产全部赠与郑×1、郑×2、郑×4、郑×3四人共同所有……郑×1、郑×2、郑×4、郑×3均表示接受赠与……”。北京市×公证处于2009年8月21日对上述赠与合同出具公证书。后上述房屋产权人变更为郑×1、郑×2、郑×4、郑×3共同共有。本案审理过程中，郑×1申请对本案诉争房屋进行价格评估，北京×房地产评估有限公司接受本院委托对诉争房屋进行评估，于2014年6月27日出具价格评估报告，经评估北京市东城区（原崇文区）×号楼×层×门×号房屋总价为2072643元，郑×1垫付鉴定费6145元。
上述事实，有原被告当庭陈述，公证书、房地产估价报告、鉴定费发票，房屋所有权证等证据在案予以佐证。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因赠与人郑×6、于×在订立赠与合同时未就受赠人郑×1、郑×2、郑×4、郑×3对共有财产享有的份额进行约定，郑×1、郑×2、郑×4、郑×3取得共有财产后亦未对各共有人享有的份额进行约定，依据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，因此郑×1、郑×2、郑×4、郑×3在分割本案诉争房屋时，均可对本案诉争房屋的四分之一产权份额主张相应权利。北京市东城区（原崇文区）×号楼×层×门×号房屋系郑×1、郑×2、郑×4、郑×3共同共有之不动产，郑×1、郑×2、郑×3均主张郑×4妨碍四人共有之不动产的使用收益，且现郑×1、郑×2、郑×3已经达成一致意见，由郑×1取得诉争房屋所有权，郑×1按照房屋评估价格给付其他共有权人房屋相应折价款，鉴于郑×1、郑×2、郑×3对于诉争房屋共享有四分之三的产权份额，且郑×1、郑×2、郑×3之主张亦不违反法律规定，对其主张本院予以支持。但郑×1在取得诉争房屋所有权的同时应给付郑×2、郑×4、郑×3每人房屋评估价格的四分之一金额作为折价款。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、北京市东城区（原崇文区）×号楼×层×门×号房屋由原告郑×1取得所有权；
二、原告郑×1于本判决生效之日起三十日内给付被告郑×2、被告郑×4、被告郑×3房屋折价款各五十一万八千一百六十元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百九十元五角七分，由原告郑×1（已交纳）、被告郑×2、被告郑×4、被告郑×3各负担二千九百二十二元六角四分，与本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费六千一百四十五元由原告郑×1、被告郑×2、被告郑×4、被告郑×3各负担一千五百三十六元二角五分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年八月六日
书 记 员 张亚兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初78号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人申某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年11月23日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日7时58分，被告人申某驾驶苏Ｂ×××××号亚特重工牌重型特殊结构货车沿本区前川街双凤大道由东向西行驶至木兰转盘右转弯时，因未注意行车安全，其所驾车辆与骑自行车的宋某1发生碰撞，致宋某1受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：宋某1的损伤特征符合其系在骑行二轮自行车过程中发生撞击并摔落所致，系因交通事故导致胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人申某负此事故的主要责任，宋某1负此事故的次要责任。
案发后，被告人申某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并达成调解协议赔偿被害人近亲属经济损失计现金人民币80000元及保险赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的抓获经过、破案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证；证人宋某2证言；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片以及被告人申某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人申某依法应予刑事处罚。被告人申某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张鸿志
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文英，女，汉族，1963年8月7日出生。
委托代理人：邓恒阳，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁桂红，女，1957年4月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文啟（曾用名杨文启），男，1959年12月24日出生。
再审申请人杨文英因与被申请人梁桂红、杨文啟所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文英申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实错误。一审法院在判决中称“杨文英认可杨文啟于另批的宅基地上建盖房屋”与事实不符。一审判决中所提及的宅基地在当年是另一个哥哥杨胜华名义所批，并非以杨文啟名义所批。（二）一审、二审法院认定杨文英自杨文啟离婚后即知道×村11号院房产（以下简称11号院）归梁桂红所有不合逻辑。杨文啟与梁桂红离婚后，杨文啟还经常回家帮助梁桂红照顾双方子女，并未告知杨文英已将房屋给了梁桂红。直至本案一审开庭之前，杨文英还一直认为11号院为家庭共同财产。（三）二审法院关于举证责任的认定与事实不符。（四）一审、二审法院对本案诉讼时效应适用法律错误。本案时效应从2013年3月11日计算，不应当以原审法院出具《民事调解书》的时间1998年3月4日计算。综上所述，特提起再审申请，以维护杨文英的合法权益。
本院认为：享有撤销权的第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。诉讼中，杨文英认可自1998年知道梁桂红与杨文啟离婚，以及梁桂红自离婚后即在11号院内居住，杨文啟自离婚后居住在另批的宅基地上建盖房屋亦不在11号院居住的事实，故杨文英理应自1998年杨文啟与梁桂红离婚后即知道村11号院房产归梁桂红所有的事实。现杨文英要求撤销（1998）海民初字第1053号民事调解书第三项的请求，已过诉讼时效，据此，原审法院判决驳回，结果正确，于法有据，应予维持。
综上，杨文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文英的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保312号
申请人邵士永。
申请人孙建玉。
申请人吴付秀。
申请人邵心雨。
申请人邵某。
被申请人徐新春。
申请人邵士永、孙建玉、吴付秀、邵心雨、邵某与被申请人徐新春机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁Q×××××挂鲁Q×××××号重型半挂牵引车采取保全措施，保全金额为人民币20万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁Q×××××挂鲁Q×××××号重型半挂牵引车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年七月七日
书记员 高倩倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2446号
原告:广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼，统一社会信用代码9144011455055653XQ。
法定代表人：邵肇行。
委托诉讼代理人：刘国华、吴瑛，系该公司员工。
被告：广州市卡美印花制品有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村19队，统一社会信用代码914401017783570003。
法定代表人：黄芳明。
原告广州市绿山湖物业服务有限公司(以下简称绿山湖公司)诉被告广州市卡美印花制品有限公司（以下简称卡美公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告绿山湖公司的委托诉讼代理人刘国华、吴瑛到庭参加诉讼，被告卡美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区荔霞居21栋房屋2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费53801元（每月物业服务费1494.47元）；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告，违约金的计算方法：以每六个月应交的物业服务费8966.83元为本金，按照每日千分之二的标准，从欠费当月的11日起分段计至被告付清欠款之日止（暂计到2016年12月31日的违约金为67717.5元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告购买了广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区荔霞居21栋房屋，是上述房屋的所有权人；原告是广州桃花源小区的物业管理公司，为涉案小区提供物业管理服务。原、被告于2013年9月4日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米3元及运行能耗每平方米0.3元的标准每半年的第一个月上旬按时向原告缴纳物业服务费，如被告逾期缴纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告为被告提供了物业管理服务，而被告长期拖欠物业服务费，经原告多次催收无果。被告行为不仅违反了合同约定，还对整个小区的正常物业管理造成严重的影响。请求支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市绿山湖房地产开发有限公司（以下简称绿山湖开发公司）为广州市桃花源小区的建设单位。2011年5月25日，绿山湖开发公司（甲方）与原告绿山湖公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对桃花源小区提供前期物业管理服务。2013年9月22日，被告卡美公司（乙方）与绿山湖开发公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现房）》，约定：卡美公司向绿山湖开发公司购买广州市花都区桃花岭路9号（桃花源小区）荔霞居21栋101房（涉案房屋），建筑面积共452.87平方米……交楼时间为合同签订之日。
2013年9月24日，绿山湖公司（甲方、物业服务企业）与卡美公司（乙方、购房人）签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费、能耗费每6个月预收一次，乙方或使用人应于每6个月的第一个月上旬向甲方交纳物业服务费。物业服务费和能耗费按建筑面积向乙方或物业使用人收取，住宅物业费为3元/月·平方米，物业服务费中未计入共有设施设备（如水泵、公共水系等）运行能耗费，由甲方按0.3元/月·平方米向乙方或物业使用人预收，每半年按建筑面积据实向乙方或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）；乙方应于物业交付之日或开发商发出的“入伙通知书”约定的领房之日的次月起交纳物业服务费及能耗费。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取滞纳金，每日收取的滞纳金标准是乙方应交纳额的千分之二。
卡美公司未按约定向绿山湖公司交纳物业服务费，经计算，每月物业服务费为1358.61元（3元/月·平方米×452.87平方米），卡美公司共拖欠绿山湖公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费48909.96元（3元/月·平方米×452.87平方米×36个月）。
本院认为：原告绿山湖公司与被告卡美公司签订的《前期物业服务协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案房屋的权属人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约，原告要求被告支付物业服务费48909.96元及按合同约定的滞纳金标准支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。因物业服务费属逐月产生的费用，故违约金应以各月所欠物业服务费为基数，从欠费当月的11日起分段计算；各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额。
原告请求的物业服务费中包括每月每平方米0.3元的能耗费，但根据《前期物业服务协议》约定，该部分费用属于业主或物业使用人预交的费用，并非最终结算金额；绿山湖公司应每半年按建筑面积据实向业主或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）。现绿山湖公司并未提供共有设施设备实际运行费用收支情况等相关证据证明能耗费的分摊情况及被告实际应负担的金额，其要求被告全部按每月每平方米0.3元的标准支付公共设施运行能耗费依据不足，本院不予支持。对物业服务费超出75587.4元部分的主张，本院依法予以驳回。
被告卡美公司经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市卡美印花制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费48909.96元；
二、被告广州市卡美印花制品有限公司在支付上述第一项判项物业服务费的同时，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司支付逾期缴纳上述物业服务费的违约金（违约金按每日千分之二的标准计算，分别以每月欠缴物业服务费1358.61元为基数，从欠费当月的11日起分段计算至付清款之日止，欠费月份为2014年1月至2016年12月；上述各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额）；
三、驳回原告广州市绿山湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，财产保全费1128元，合计3858元，由原告广州市绿山湖物业服务有限公司负担752元，由被告广州市卡美印花制品有限公司负担3106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙雪芳
彭小容
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03704号
原告方世美，农民。
委托代理人（特别授权）李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。
负责人陈焕全。
原告方世美诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。
原告诉称，2007年12月，原、被告签订《征地补偿安置协议》，约定被告征收原告土地并给予补偿。协议签订后原告按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，原告向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。
原告认为，首先，征收土地是国家的权力，被告不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见被告是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。
现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令被告按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向原告重新支付征地补偿费；3、判令被告返还未予征收的土地。
原告于起诉时向本院提交了下列证据：2007年原、被告签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。
另，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户（其中含原告方世美、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向本院起诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为被告一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方世美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈勇军
二〇一六年二月十八日
书记员 罗 毅