天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1178号原告：秦评，女，1974年10月20日生，汉族，天津渤海职业技术学院教师，住天津市河西区。被告：张丽娜，女，1981年7月8日生，汉族，住天津市南开区，户籍地天津市河东区。委托诉讼代理人：成和彬，湖北鼎君律师事务所律师。被告：连振南，男，1962年2月2日生，汉族，现于上海市宝山监狱4监区服刑。委托诉讼代理人：成和彬，湖北鼎君律师事务所律师。原告秦评与被告张丽娜、连振南共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年9月11日、2016年3月7日、2016年4月18日、2017年3月24日四次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告秦评到庭参与诉讼，被告张丽娜、连振南经本院依法传唤未出庭，第二次庭审及第三次庭审中，原告秦评，被告张丽娜、连振南的共同委托诉讼代理人成和彬均到庭参与诉讼。第四次庭审中，原告秦评到庭参与诉讼，被告张丽娜、连振南经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告秦评向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落天津市河东区××天地家园××号房屋归被告连振南所有，二被告连带给付原告共同还贷部分1426200元及房屋增值部分；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽娜与被告连振南于2006年3月27日在天津市民政局登记结婚，婚后于2007年9月26日购买坐落天津市河东区新天地家园15-2-1801房屋并登记在被告张丽娜名下。该房屋房款1743114元，首付款523114元，贷款122万元。二被告于2009年12月28日在天津市民政局协议离婚，双方在离婚协议中明确约定，涉诉房屋所有权及地下车位归被告连振南所有，被告张丽娜于协议生效一个月内协助办理产权变更手续。二被告离婚后，被告连振南与原告于2010年1月25日登记结婚。婚后双方自2010年2月至2011年6月21日期间利用共同收入向被告张丽娜名下房屋还贷账户共偿还本金及利息共计1254269.76元。现原告与被告已判决离婚，但涉诉房屋尚未分割，原告诉至法院，请求法院判其所请。被告张丽娜、连振南辩称，不同意原告诉请。首先原告并非本案适格主体，涉诉房屋系二被告婚姻关系存续期间的共有财产，二被告离婚协议虽然约定房屋归被告连振南所有，但因双方的债权债务纠纷，被告张丽娜未依照协议约定办理房屋产权人登记变更手续，并于2011年4月29日取得涉诉房屋权属证书。故涉案房屋所有权纠纷的当事人应当为二被告而非原告。其次，涉诉房屋所有权人登记为被告张丽娜，原告要求房屋归被告连振南所有缺乏依据。被告连振南2010年1月2日向被告张丽楠出具承诺书，依照承诺书约定，因被告连振南未偿还到期债务，被告连振南同意放弃涉诉房屋产权，原告要求确认涉诉房屋归被告连振南所有无从谈起。最后，原告要求分割共同还贷部分及房屋增值部分没有法律依据。原告现有证据不能证明被告连振南向被告张丽娜账户转账用于房屋还贷，向被告张丽娜账户转账的账户名称为郭佳明，而非被告连振南，而郭佳明身份信息是否虚假，不属于人民法院民事审理范围，原告要求鉴定字迹来确认郭佳明身份，不能达到目的，被告不同意进行鉴定。而退一步讲，即使被告连振南确实有转账行为，原告秦评亦不能据此分割房屋增值部分，因为房屋增值分割的前提为房屋登记在被告连振南名下，而现在房屋登记在被告张丽娜名下，原告主张于法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张郭佳明向被告张丽娜名下账户转账109万元。二被告对此不予认可。根据原告提交天津市河西区人民法院查询交易明细，郭佳明名下卡号45×××69账户于2011年6月20日向被告张丽娜名下卡号62×××36账户汇款109万元，与原告提交郭佳明账户明细及张丽娜账户明细相互印证，上述证据形成证据链，本院对原告主张事实予以认定。2.原告主张郭佳明与被告连振南为同一人，郭佳明为被告连振南的化名。二被告对此不予认可。根据原告提交的郭佳明账户开户人信息，郭佳明开户预留座机电话经中国铁通集团有限公司天津分公司证明登记机主为被告连振南，预留手机电话亦为被告连振南使用，预留联系地址天津市河东区新开路华兴道福建大厦A605#为被告连振南化名俞兴购买，且郭佳明户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县经天津市公安局河西分局大营门派出所查询，并不存在郭佳明此人，证明郭佳明与被告连振南为同一人具有高度盖然性，加之被告连振南虽不认可原告主张事实，但未提交相应证据予以证明，亦不同意对郭佳明开户所写字迹进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定郭佳明与被告连振南为同一人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无异议的事实，本院认定如下：1.涉诉房屋为二被告2007年9月26日购买，房屋价款为1743203元，二被告首付539203元，贷款122万元，还贷账户为被告张丽娜工商银行账户03×××79，后变更为张丽娜工商银行账户03×××30。涉诉房屋贷款于2011年6月全部清偿，房屋产权人登记为被告张丽娜。涉诉房屋由原告与被告连振南结婚后居住至今。2.二被告原系夫妻关系，二被告于2006年3月27日登记结婚，于2009年12月28日在天津市民政局协议离婚，双方签订离婚协议书。离婚协议约定涉诉房屋归被告连振南所有，被告张丽娜在协议生效后一个月内协助被告连振南办理房屋有权登记变更手续。3.2010年1月2日，被告连振南手写承诺书。承诺书约定被告连振南如在2010年1月31日未能按照离婚协议书约定偿还所欠被告张丽娜现金9万元，则被告连振南放弃涉诉房屋产权。4.原告与被告连振南于2010年1月25日登记结婚，后被告连振南于2012年6月20日经上海市第一中级人民法院以犯组织他人偷越国境罪判处有期徒刑12年。原告在天津市河西区人民法院起诉被告离婚，天津市河西区人民法院审理后，作出（2013）西民一初字第224号民事判决书，判决双方离婚。后因被告连振南对财产分割及事实认定不服，被告连振南上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一终字第0538号判决书对撤销一审判决第十项，维持了其他判决结果。5.经（2012）沪一中刑初字第76号刑事判决书认定，俞兴为被告连振南化名，二人为同一人。俞兴名下招商银行账号41×××99分别于2011年4月12日、2011年4月28日、2011年5月27日、2011年6月10日四次向被告张丽娜工商银行卡号62×××36汇款，汇款金额分别为54000元、7000元、7000元、5000元。6.案外人李维克名下账号62×××71于2011年3月31日向被告张丽娜工商银行卡号62×××36汇款30000元。案外人刘兰于2011年6月20日向被告张丽娜工商银行卡号62×××36现金汇款70000元。7.经原告申请，本院委托天津市致信房地产土地评估有限公司对涉诉房屋2010年1月26日及现价值进行评估，天津市致信房地产土地评估有限公司出具报告书评估涉诉房屋2010年1月26日价值1812000元，现价值4649000元。根据庭审情况，本院总结双方争议焦点如下：一、被告连振南是否在与原告结婚后为涉诉房屋偿还贷款。原告认为，被告连振南在与原告结婚后以郭佳明、俞兴的身份多次向被告张丽娜名下房屋贷款清偿账户汇款，应认定为使用夫妻共同财产对涉诉房屋偿还贷款。被告认为，被告连振南未对涉诉房屋偿还贷款，即使认定郭佳明与连振南为同一人，向被告张丽娜账户汇款只能说明双方由钱款往来，不能认为是使用夫妻同财产对涉诉房屋偿还贷款。二、原告是否能够依据被告连振南的还款行为而享有还贷数额的一半及房屋增值部分。原告认为，二被告离婚协议约定涉诉房屋归被告连振南所有，被告连振南在与原告结婚后亦向涉诉房屋进行还贷，原告依法享有还贷部分的一半以及涉诉房屋因共同还贷而产生的房屋增值部分。被告认为，二被告离婚协议虽约定涉诉房屋归被告连振南所有，但该协议约定并未实际履行，因被告连振南未依照承诺书约定偿还被告张丽娜90万欠款，涉诉房屋应为被告张丽娜所有，而涉诉房屋产权人登记亦为被告张丽娜。依据《婚姻法》解释三的规定，原告享有涉诉房屋增值的前提是涉诉房屋登记在被告连振南名下，而现在涉诉房屋产权人登记并非连振南，即使认定被告连振南存在还款行为，原告亦不能据此享有房屋增值部分。关于争议焦点一，本院认为，依据原告提交证据及本院调取的证据，被告连振南在与原告婚后，以郭佳明、俞兴的身份多次向被告张丽娜账户汇款，而张丽娜账户为涉诉房屋还贷账户，且被告连振南在汇款时并非使用自己身份，而是借用郭佳明、俞兴的身份，其隐瞒原告为涉诉房屋还款的意图明显，故被告连振南的汇款行为并非简单的资金往来，本院认定被告连振南的汇款实际为为涉诉房屋偿还贷款。由于还款时间均为与原告结婚后，该还款应认定为以夫妻财产共同还款。被告抗辩原告应当对主张款项提供属于夫妻共同财产的证据，但该举证责任并非由原告承担，被告连振南还款时间均在与原告的夫妻关系存续期间，被告连振南应当举证款项来源并非夫妻共同财产，对此被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于共同还款数额一节，原告主张被告连振南与原告婚后为涉诉房屋共还款1426200元，但根据原告提交证据及本院调取证据，被告连振南使用郭佳明、俞兴身份共向被告张丽娜账户还款1163000元，并未有证据证明原告主张剩余款项与被告连振南有关，故本院认定被告连振南在与原告婚后，为涉诉房屋共还款1163000元。关于争议焦点二，本院认为，被告连振南虽当庭表示不主张涉诉房屋所有权并主张因其签订承诺书约定，被告连振南不享有涉诉房屋所有权，涉诉房屋所有权人应为被告张丽娜。但被告连振南主张的承诺书为被告连振南书写，仅为其单方意思表示，并未有被告张丽娜签字确认，且该承诺书记载内容仅为被告连振南未偿还被告张丽娜欠款时对房屋所有权的处理，未有证据证明被告连振南是否清偿欠款以及涉诉房屋所有权的处理结果，故二被告主张根据承诺书认定房屋所有权人缺乏依据。而二被告签订的离婚协议书中约定涉诉房屋归被告连振南所有，涉诉房屋实际亦由被告连振南及原告婚后居住，加之被告连振南为涉诉房屋偿还贷款，上述事实均证明被告连振南实际履行离婚协议约定，涉诉房屋本应当过户给被告连振南。原告据此应当享有共同还贷部分的一半及因共同还贷而产生的房屋增值部分。现二被告主张离婚协议约定未实际履行，被告连振南放弃涉诉房屋所权，二被告该主张实际侵害了原告的利益。为避免二被告行为损害原告利益，兼顾二被告意思自治，考虑到被告连振南放弃房屋所有权为其对自身权利的处分，本院对涉诉房屋所有权不予处理，但因被告张丽娜为房屋所有权人，被告连振南与原告共同还款的利益由被告张丽娜独自享有，被告张丽娜应当向原告补偿共同还款部分的一半及因该部分还款而产生的增值部分，而对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于增值部分数额一节，涉诉房屋自原告与被告连振南婚后增值经评估为2837000（4649000-1812000）元，考虑涉诉房屋购买情况、贷款数额及利率，再结合婚后共同还贷1163000元，经计算，本院认定原告应享有房屋增值747398.06元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张丽娜一次性返还原告秦评房屋共同还贷部分581500元；二、本判决生效之日起十日内，被告张丽娜一次性补偿原告秦评房屋增值747398.06元；三、驳回原告秦评的其他诉讼请求。如果被告张丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费5000元，均由被告张丽娜承担；公告费300元，评估费21000元均由原告秦评承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵龙飞代理审判员  孙宝军人民陪审员  高淑静二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 娟