wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第78号
上诉人（原审被告）：金月夫。
委托代理人：郑伟樑。
被上诉人（原审原告）：赵金法。
委托代理人：王俊昇。
上诉人金月夫为与被上诉人赵金法买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、王瑜参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人金月夫的委托代理人郑伟樑、被上诉人赵金法及其委托代理人王俊昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年期间，金月夫向赵金法购买电线等五金材料。2006年3月，金月夫向赵金法出具欠款单一份，该欠款单载明：“石章海”签收的材料货款为100782元、“周炳富”签收的材料货款为12202元。金月夫在欠款人处签名对上述112984元欠款予以确认。该款金月夫至今未付。赵金法起诉请求判令金月夫支付货款112984元，本案诉讼费由金月夫承担。
原审法院审理认为：赵金法与金月夫之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。金月夫辩称，对欠款单的真实性、关联性有异议，且赵金法的起诉已超过诉讼时效。该院认为，金月夫已于2006年3月向赵金法出具欠款单，对欠赵金法货款112984元的事实予以确认，金月夫虽对欠款单有异议，但其未提供相应证据加以证明，亦未向该院提出司法鉴定申请，故该院对其辩解不予采信。该院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，赵金法、金月夫未对欠款的履行期限作出约定，故诉讼时效期间应从赵金法向金月夫主张权利之日即赵金法起诉之日起计算，本案赵金法的债权未超过诉讼时效期间。赵金法诉称，2006年3月欠款单中的16000元借款与本案买卖合同纠纷系不同法律关系，要求对该笔16000元款项另行主张权利，该院认为，赵金法的上述主张系其真实意思表示，亦符合法律规定，该院予以准许。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现赵金法要求金月夫支付货款112984元的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。金月夫经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：金月夫于判决生效之日起十日内支付赵金法货款112984元。案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由金月夫负担。
上诉人金月夫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。被上诉人向一审法院提交了欠款单一份，出具欠款单的日期为2006年3月。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，另有规定的除外；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中上诉人、被上诉人均未对欠款的履行期限作出约定，但被上诉人自2007年起已经向上诉人主张支付欠款，上诉人明确表示不履行支付义务，原因是“石章海”欠款与上诉人无关，但被上诉人没有实事求是向一审法院说明主张权利的时间，导致原审判决错误认定诉讼时效期间从被上诉人起诉之日起计算。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵金法在庭审中答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人双方的买卖关系事实清楚，一审法院审理程序合法，证据确实充分，依法判决应予以维持。
二审中，上诉人向本院提交了证据1、中国移动通信客户清单一份，以证明2014年12月23日上诉人与被上诉人之间通过电话；证据2、2014年12月23日的通话录音，以证明被上诉人已于2007年10月份向上诉人催讨过欠款的事实，因此到2014年已超过了诉讼时效。上诉人还申请人民法院向中国移动通信集团有限公司调取2014年12月23日上诉人与被上诉人的通话记录。经质证，被上诉人对证据1、2的真实性均无异议。经审查，被上诉人对上述证据的真实性无异议，故本院予以认定，可以证明被上诉人于2007年向上诉人催讨过欠款的事实。至于上诉人提出的调查申请，因被上诉人对通话记录的真实性无异议，故无需再由人民法院调查取证，上诉人亦确认无需调查，同意撤回调查申请。
被上诉人未向本院提供新的证据。
经审理，除对原审认定的事实予以确认外，另查明：被上诉人于2007年向上诉人催讨过本案欠款。
本院认为，本案双方当事人主要的争议焦点是上诉人欠被上诉人的货款是否已经超过诉讼时效。双方在2006年3月的欠款单上未约定明确的支付期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现上诉人提出被上诉人于2007年向其催讨过货款。被上诉人在二审中亦认可上述事实，且确认自2007年催讨后，其与上诉人未曾碰面，也未向上诉人催讨过欠款。故被上诉人在2007年向上诉人催讨货款未果后应当知道自己的权利受到了侵害，本案的诉讼时效应从2007年起算，自被上诉人一审起诉已超过两年的诉讼时效。因上诉人提供了有效证据证明被上诉人的债权请求权已过诉讼时效，故本院对上诉人提出的诉讼时效抗辩予以采纳。上诉人怠于行使权利以致丧失了胜诉权，但被上诉人赵金法持有上诉人出具的欠款单，双方之间的自然债权仍然存在，被上诉人仍然可以通过其他方式与上诉人金月夫协商解决。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第257号民事判决；
二、驳回被上诉人赵金法的诉讼请求；
一审案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被上诉人赵金法负担；二审案件受理费2560元，由上诉人金月夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年三月四日
书 记 员 李佳丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民再终字第1033号本院于二○一五年三月十日对孔祥宝与北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司、东宁丽致建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，作出的（2015）一中民再终字第1033号民事判决书中遗漏诉讼费用的负担，应予补正，现裁定如下：判决尾部增加：”一审案件受理费五元，由孔祥宝负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由孔祥宝负担（已交纳）。”审 判 长  王 京审 判 员  刘燕风代理审判员  尤 頔二〇一五年三月十日书 记 员  唐静静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第52号
原告：韦朝海，男，壮族。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
代表人：陈原。
原告韦朝海与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员赵剑冰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团承包饲养白鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金19200元，但被告南宁巨东公司武鸣分公司仍拖欠不还原告的风险保证金19200元。以上事实，有承包饲养白鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、请求法院判令两被告支付欠款19200元（风险保证金19200元）；二、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实。
两被告未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团承包饲养白鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取原告保证金后拖欠不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告韦朝海风险保证金19200元。
案件受理费280元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县城人民路***号。
负责人王华，该支行行长。
委托代理人陈娟、熊张星，该支行职员。
被告陈明红，男，1971年12月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行诉被告陈明红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁县支行”）的委托代理人熊张星到庭参加了诉讼，被告陈明红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月23日凭其个人居民身份证及其车辆行驶证在原告处申领了一张信用额度为10000元的信用卡。其后被告持卡进行透支消费。至2015年4月1日止，被告信用卡账户内透支欠款总额为13481.02元，其中本金8281元，利息5200.02元。上述欠款经原告多次催讨被告至今未还，故请求判令被告：1、偿还原告信用卡透支本金8281元，利息5200.02元，共计13481.02元。自2015年4月2日起至实际清偿之日止的利息按双方所签合约的约定计算；2、诉讼费由被告承担。
被告陈明红未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告陈明红凭其个人居民身份证及其车辆行驶证向原告农行武宁县支行申请信用卡（万事达个人双币种金卡），并填写了信用卡申请表。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（货记卡）章程》、《收费标准》、《重要提示》均为该行提供的格式条款。被告在申请表的申请人栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规则。上述信用卡章程第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。信用卡章程第十五条规定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳�、超限费。上述领用合约第四条第一款规定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约第四条第二款规定：申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。合约第四条第三款规定：申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约第四条第四款规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种�收复利。合约第四条第五款规定：贷记卡账户内存款视为超额还款，申领人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。领用合约中附有关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等费用的收费标准。
2012年6月21日，原告农行武宁县支行向被告陈明红核发了卡号为0005200830017795284的信用卡并由被告持卡消费。因被告在用卡期间出现未按约定还款情形，该卡现已被冻结使用。截止2015年4月1日，被告尚欠原告透支本金8281元、利息5200.02元。
以上事实，有原告提供的农行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程）、被告身份证、账户信息明细、基本信息明细等证据予以证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后�款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡欠款8281元、利息5200.02元。并自2015年4月2日起按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明红承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓兆武
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第52号
原告：刘保恩。
被告：刘春明。
被告：李俊英。
本院在审理原告刘保恩与被告刘春明、李俊英为买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告刘保恩于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保恩撤回起诉。
案件受理费8745元，保全费5000元，由原告刘保恩负担。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代审判员 刘卫军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李稳妹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第52号
原告：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：河南省安阳市文明大道东段公路管理局综合办公楼1240室。电话：0372-216****。
法定代表人：金智宏，该公司董事长。
本院受理原告河北建业工程橡胶有限公司与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告安阳市恒达公路发展有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地”。被告住所地在安阳市文峰区，而根据双方签订的合同号为0006278《加工定作合同》中第三条约定“承揽方负责运货及费用至定作方项目部”，可知实际履行地为申请人项目部所在地，申请人项目部在灵宝市。综上，被告住所地和合同履行地均不在河北武邑县，故河北省武邑县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送至安阳市文峰区人民法院或者灵宝市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案双方当事人之间的法律关系为定作合同关系。承揽方的主要义务是按照定作方提供的图纸和其他技术资料等特定要求为其制作定作物，定作方的主要义务是向承揽方支付定作款。合同履行地应是合同规定主要义务履行的地点。被告主张的双方签订的合同第三条约定的“承揽方负责运货及费用至定作方项目部”，仅是对承揽方完成定作物后如何交付的约定，不是对定作合同主要义务履行地的约定，因此被告据此确定合同履行地没有法律依据和事实依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人所签订的合同没有约定合同履行地，争议标的为原告要求被告支付定作款，则原告所在地为合同履行地。原告住所地是河北省，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安阳市恒达公路发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一五年三月五日
书记员 张 玉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第52号
原告：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：河南省安阳市公路管理局综合办公楼11楼。
法定代表人：金智宏，该公司董事长。
本院在审理原告河北建业工程橡胶有限公司与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告河北建业工程橡胶有限公司于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告安阳市恒达公路发展有限责任公司银行存款160万元或查封冻结同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一五年一月六日
书记员 张 玉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01075号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
被执行人：安庆市腾达农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：钱鹏艳，董事长。
被执行人：钱鹏艳，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：叶明慧，又名叶明惠，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市腾达农业发展有限公司、钱鹏艳、叶明慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的475500元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的475500元。在执行中查明被执行人在外务工，家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓李建
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01075号
申请人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
被执行人韩广义。
申请人东港市国土资源局与被执行人韩广义行政处罚纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月26日作出（2015）东行执字第00387号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人东港市国土资源局于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按决定书规定，被执行人韩广义交付申请人东港市国土资源局罚款12600元及清除地上异物，恢复土地原状。本院在执行过程中，此案需等待相关部门协调后执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第00387号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十一月二日
书记员 孙美艳
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第911号
申请人：王树财
被执行人：成都军通通信股份有限公司吉林分公司
申请执行人王树财与被执行人成都军通通信股份有限公司吉林分公司劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第337号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：侯森翰
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行初字第32号
原告倪文渊。
被告靖江市国土资源局，住所在靖江市阳光大道12号。
法定代表人张仁德，局长。
委托代理人苏仰兴，靖江市国土资源局工作人员。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
第三人刘元胜。
第三人刘萍（刘元胜之妻）。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
原告倪文渊不服被告靖江市国土资源局向第三人刘元胜、刘萍颁发靖国用（2010）第000663号国有土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2010年9月，第三人刘元胜、刘萍因购买孙宏文位于靖江市靖城街道同兴新村21-3号房屋，向被告靖江市国土资源局申请办理房屋所涉的土地使用权人变更登记。被告经审查，于2010年9月28日向第三人刘元胜、刘萍颁发了靖国用（2010）第000663号国有土地使用证，将座落于靖江市靖城街道同兴新村21-3号的229平方米住宅出让用地的土地使用权人由孙宏文变更为第三人刘元胜、刘萍。
原告倪文渊诉称，原告于1994年向靖江市城建开发公司购买平房两间，该房屋位于第三人房屋西侧，中间有2米多的公共通道。2014年4月原告发现公共通道及绿化带被第三人占用建了车库，原告举报后得知第三人领取了土地使用权证，第三人购买的二手房是商品房，房屋四周的公共通道和绿化带是不能确认给第三人使用的，请求法院撤销被告颁发给第三人的靖国用（2010）第000663号国有土地使用证。
被告靖江市国土资源局辩称，原告要求撤销的土地登记系变更登记，是第三人向孙宏文购房涉及的建设用地使用权转移登记，该转移登记对原告的合法权益不产生任何影响。原告称被告将公共通道和绿化地的使用权登记给第三人使用不是事实，原告所谓的公共通道和绿化地是不存在的，且原告也没有取得第三人西侧房屋所有权的法定依据，故原告不具备本案的诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人刘元胜、刘萍述称，2010年4月第三人与孙宏文签订房屋买卖合同，购买其位于同兴新村21-3号房屋，并办理了房屋所有权证的过户手续，此后第三人持房屋所有权证及孙宏文的国有土地使用证等材料，向被告申请办理土地使用权变更登记，被告经审核向第三人颁发了靖国用（2010）第000663号国有土地使用证，该发证行为合法有效，与原告不存在利害关系，对原告权益不产生实际影响。且第三人购房后房屋及院墙界址均没有变动，原告所谓的公共通道及绿化地均不存在。而第三人房屋西侧为开发公司仓库，原告并不能提供取得开发公司仓库房屋的物权证据，原告不具备提起行政诉讼的主体资格。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此原告与行政行为有利害关系是其提起行政诉讼的前提条件，而与行政行为有利害关系是指行政行为对其权利义务产生了实际影响。本案所涉的登记行为，是第三人因买受他人房屋，申请被告办理的国有建设用地使用权变更登记，被告受理第三人申请后，经地籍调查、现场勘察，颁发了靖国用（2010）第000663号国有土地使用证，该证载明的土地位置、面积及界址与原权利人孙宏文的土地使用证相一致。且第三人入住后，对房屋及围墙的界址未做变动，实际使用范围与登记相一致。被告所办理的土地使用权的转移登记，仅发生了土地使用权人的改变，对原告的合法权益无任何影响。原告所说的公共通道及绿化用地，并无相应的依据支持。故原告与该行政行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪文渊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 王双双
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申681号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)康海霞。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉峪关市恒信商贸有限责任公司。住所地：嘉峪关市新华中路**号。
法定代表人杨光，该公司执行董事。
再审申请人康海霞因与被申请人嘉峪关市恒信商贸有限责任公司生命权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康海霞申请再审称：1、原判决认定事实缺乏证据证明，申请人丈夫因脑出血与被申请人未定期体检存在因果关系，被申请人实施了侵权行为；2、按照相关法律规定，被申请人是保证安全生产责任的主体，负有给从事危害作业的人员定期体检的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定请求再审本案。
本院认为，根据申请人提起诉讼及申请再审的事实理由，本案诉讼标的是申请人请求人民法院裁判的侵权法律关系。侵权行为通常分为一般侵权行为和特殊侵权行为，前者是指行为人基于过错行为实施的，应适用侵权责任一般构成要件的行为，后者是指由法律直接规定，在侵权责任、责任构成要件和举证责任分配等方面不同于一般侵权行为。本案中，申请人主要以被申请人没有定期给其丈夫体检侵害了其合法权益为由提起损害赔偿之诉，故本案所涉侵权行为属于一般侵权行为的范畴。一般侵权行为的构成要件包括行为人的主观过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系，上述四要件全部具备时，侵权人方承担相应的民事责任。其中因果关系是行为人与损害事实之间存在引起与被引起的客观联系，存在因果关系应由受侵害方举证证明，如不能证明因果关系地存在就必然地不构成侵权责任。经一、二审查明，申请人丈夫在工作结束后休息期间因高血压、脑出血救治无效死亡，申请人并未举证证明被申请人未进行安全生产教育和培训及定期进行健康检查是造成其丈夫死亡的原因，且从一般社会经验判断，申请人主张的被申请人行为与案涉损害事实之间并不当然存在引起与被引起的客观联系，故一、二审未支持申请人的诉讼请求并无不妥，申请人实质上以存在一般侵权法律关系为由主张损害赔偿的申请理由本院无法支持。
综上，再审人申请的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回康海霞的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初00550号
原告：陈振官。
被告：温州益成置业有限公司。
法定代表人：谢昌鹏。
委托代理人：南洋、李冰。
本院在审理原告陈振官与被告温州益成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈振官于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振官撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由陈振官负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年三月三日
代书记员 侯恋军
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民崇义初字第00009号
原告尚丰收，男，1971年2月14日生，汉族，住沁阳市。
被告谢颜强，又名谢臭，男，50岁，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告尚丰收诉被告谢颜强为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚丰收撤回起诉。
本案诉讼费1018元，经本院院长批准减免为118元，由原告负担。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 廉 昊
二〇一四年七月一日
书 记 员 常 娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第2708号
原告沈健康，男，汉族，1952年9月27日生，江西省新余市人。
委托代理人方丽君、尹德周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨志群，女，汉族，1967年4月12日生，昆明市人。
委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2015年4月28日立案受理了原告沈健康诉被告杨志群民间借贷纠纷一案后，被告杨志群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨志群的经常居住地在昆明市五华区螺峰街高地巷1号1幢1单元3层1005号，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，被告杨志群为接收货币一方，现被告杨志群提供的证据能够证实其经常居住地在昆明市五华区螺峰街高地巷1号1幢1单元3层1005号，故根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三条第一款、第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告杨志群对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一五年六月一日
书记员 邓芝琼
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第2708号原告沈健康，男，汉族，1952年9月27日生，住江西省新余市渝水区。委托代理人方丽君、尹德周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告杨志群，女，汉族，1967年4月12日生，住昆明市五华区。委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。本院于2015年4月28日立案受理了原告沈健康诉被告杨志群民间借贷纠纷一案后，被告杨志群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨志群的的经常居住地在昆明市五华区，故本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，被告杨志群为接收货币一方，现被告杨志群提供的证据能够证实其经常居住地在昆明市五华区，故根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三条第一款、第十八条第一款、第二款、第三十六条之规定，裁定如下：被告杨志群对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一五年六月一日书记员  邓芝琼
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第2708号原告沈健康，男，汉族，1952年9月27日生，江西省新余市人。委托代理人尹德周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告杨志群，女，汉族，1967年4月12日生，昆明市人。委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告吕文伯，男，汉族，50岁，昆明市人。原告沈健康诉被告杨志群、吕文伯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，在审理过程中，原告沈健康申请撤回对被告吕文伯的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈健康撤回对被告吕文伯的起诉。本案继续审理。审判员  杜华萍二〇一五年五月十一日书记员  邓芝琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初871号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告张洪利。
被告刘长青。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张洪利、刘长青金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4260号
原告崔建霞。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告戚晓波。
原告崔建霞诉被告戚晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔建霞的委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告戚晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告崔建霞诉称：2015年6月30日，被告向原告借款7000元、34000元，合计41000元。当日，被告出具金额为7000元的借条1份，约定于同年7月10日。2015年7月25日，被告又补充出具了金额为34000元的欠条1份。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款41000元。
被告戚晓波未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、欠条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚晓波在本判决生效后十日内返还崔建霞借款41000元。
如戚晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由戚晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十月二十八日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1143号
原告柳兆言。
被告杭州腾隆艺术品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区东方世纪中心801室。
法定代表人李芳辉。
原告柳兆言与被告杭州腾隆艺术品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳兆言到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年7月15日原告为被告办公场地进行装修，完工后被告支付部分工程款，余款48000元未付。被告管理人高瑞于2015年9月25日出具欠条一份，确认欠款事实，并承诺于2015年10月20日前付清。但到期后，被告未付款。现起诉要求：被告立即支付原告工程款48000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、欠条一份，用以证明被告欠原告工程款的事实；2、施工合同一份，用以证明高瑞系被告管理人的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的建设工程施工合同关系成立，被告未按约支付工程款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州腾隆艺术品有限公司于本判决生效后十日内支付柳兆言工程款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由杭州腾隆艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱晶晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第149号
上诉人（原审被告）胡小方。
上诉人（原审被告）胡正伟。
被上诉人（原审原告）应玉仙。
上诉人胡小方、胡正伟因退伙纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台�商初字第898号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方之间属于合伙纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至临海市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人就上诉人退伙事宜签订了《股份转让协议书》一份，现被上诉人根据协议内容诉请上诉人协助办理合伙企业变更登记手续并赔偿损失，双方之间应属退伙纠纷，原审法院以合同纠纷立案不当，本院予以纠正。合伙企业基于合同产生，因此退伙纠纷应当根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人合伙经营的仙居县彩虹琉璃瓦厂住所地在仙居县，即合伙事务执行地在仙居县，故本案合同履行地在仙居县，仙居县人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 沈红霞
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执952号
被执行人路二召，男，1989年8月1日生，汉族，沙河市人。
被执行人路二召因抢劫罪一案，沙河市人民法院作出（2012）沙刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人路二召未履行生效法律文书罚金部分的义务，本院于2016年11月16日移送立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年5月30日将被执行人路二召纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的（2012）沙刑初字第81号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
助理审判员 孙ＸＸ
陪 审 员 齐 萌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李彦龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4517号
原告冯秀，女，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告冯秀与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告冯秀预交案件受理费后，原告冯秀在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告冯秀自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4517号原告冯秀，女，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告冯秀与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告冯秀预交案件受理费后，原告冯秀在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告冯秀自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4823号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人潘东辉，男，1978年9月2日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行潘东辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14593号判决书已经发生法律效力，因潘东辉未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人潘东辉应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款八万八千六百九十二元一角六分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千零一十七元。现被执行人潘东辉未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人潘东辉的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人潘东辉可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14593号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人潘东辉具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第51号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人郭四伟，绰号：“小四”，男，1987年出生，汉族，小学文化，户址：河南省漯河市郾城区。因本案于2013年9月17日被四会市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人张远豪，男，1993年出生，汉族，初中文化，户址：广东省佛山市三水区。因本案于2013年9月17日被四会市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人郭四伟、张远豪犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人郭四伟、张远豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭四伟于2013年3月份租用一间位于四会市马房开发区金裕丰钢材厂侧一仓库，将其改装成KTV包厢，于同年5月开始，用于接纳人员吸食毒品、喝酒、跳舞等，从中牟利。同年8月，被告人张远豪受聘在KTV包厢做服务员，负责给客人拿酒水、饮料、客人定位及收钱等服务。当客人吸食毒品需要吸管和盛毒品的盘子时，张远豪还为客人提供上述吸毒工具。2013年9月17日凌晨3时许，四会市公安局查封了KTV包厢，当场抓获在此吸毒的人员十多名、缴获盘子6个、在缴获的盘子上提取约12克的白色晶状粉末、吸管6条。经鉴定，缴获的白色晶状粉末重约9.72克，检出氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人郭四伟、张远豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某良、覃某容、黎某等证言，辨认笔录，抓获经过，现场照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭四伟、张远豪的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人郭四伟、张远豪能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭四伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人张远豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭四伟的刑期自2013年9月17日起至2014年4月16日止；被告人张远豪的刑期自2013年9月17日起至2014年3月16日止。）
罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年二月二十七日
书记员 谢 琪
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第51号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人郭某，绰号：“小四”，男，1987年出生，汉族，小学文化。因本案于2013年9月17日被四会市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人张某，男，1993年出生，汉族，初中文化。因本案于2013年9月17日被四会市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人郭某、张某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人郭某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某于2013年3月份租用一间位于四会市马房开发区金裕丰钢材厂侧一仓库，将其改装成KTV包厢，于同年5月开始，用于接纳人员吸食毒品、喝酒、跳舞等，从中牟利。同年8月，被告人张某受聘在KTV包厢做服务员，负责给客人拿酒水、饮料、客人定位及收钱等服务。当客人吸食毒品需要吸管和盛毒品的盘子时，张某还为客人提供上述吸毒工具。2013年9月17日凌晨3时许，四会市公安局查封了KTV包厢，当场抓获在此吸毒的人员十多名、缴获盘子6个、在缴获的盘子上提取约12克的白色晶状粉末、吸管6条。经鉴定，缴获的白色晶状粉末重约9.72克，检出氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人郭某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某良、覃某容、黎某等证言，辨认笔录，抓获经过，现场照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、张某的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人郭某、张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某的刑期自2013年9月17日起至2014年4月16日止；被告人张某的刑期自2013年9月17日起至2014年3月16日止。）
罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清二月二十七日
书记员 谢 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特64号
申请人上海大用家具装饰有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人杨玮，总经理。委托代理人江兰春，女，该公司工作人员。被申请人陈家堂，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县XX镇XX村XX庄XX号。申请人上海大用家具装饰有限公司与被申请人陈家堂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。申请人上海大用家具装饰有限公司的委托代理人江兰春，被申请人陈家堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海大用家具装饰有限公司（以下简称大用公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10791号裁决，事实和理由如下：大用公司于2015年11月5日起正式停工，停工前发生的工资已经全部计算好，但尚未支付，陈家堂也认可金额。大用公司不同意支付在停工后发生的劳动者工资。大用公司申请撤销仲裁裁决。申请人为证明其主张，向本院提交通知一份。被申请人陈家堂答辩称：不同意撤销仲裁裁决。大用公司申请撤销仲裁裁决无任何法律依据。大用公司确实计算了停工前的工资，但陈家堂对金额不认可，公司停工也是大用公司自身原因所导致，应支付相应工资。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有该条规定的六种情形之一的，可以申请撤销裁决。本案中，大用公司表示仲裁裁决没有该条款规定的六种情形。故其申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。大用公司申请撤销仲裁裁决的其他理由亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海大用家具装饰有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10791号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海大用家具装饰有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 郑东和
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保15号
申请人：东亚银行（中国）有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦一层。
负责人：黎锐青，行长。
委托诉讼代理人：任伟，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：王力，男，系该行员工。
被申请人：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人：曹岳嵩。
被申请人：湖南恒通工程咨询有限公司，住所地长沙市天心区友谊路257号环达大厦201房。
法定代表人：刘晓东。
申请人东亚银行（中国）有限公司长沙分行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南恒通工程咨询有限公司银行存款18623565.4元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人以其自有财产作为担保。
本院经审查认为，申请人东亚银行（中国）有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南恒通工程咨询有限公司银行存款18623565.4元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一七年四月十日
代理书记员 周剑宇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第604号
原告许海军。
委托代理人章杰。
被告王伟平。
被告金彩峰。
原告许海军与被告王伟平、金彩峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告许海军的委托代理人章杰及被告金彩峰到庭参加诉讼，被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许海军诉称，2013年11月18日，被告王伟平因承包工程需要资金向原告借款190000元，约定借款于2014年1月30日归还。到期后，原告多次催讨，分文未还。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同承包经营的债务，两被告为共同债务人。故原告起诉，要求判令两被告立即归还原告借款190000元，支付自2014年2月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告王伟平未作答辩。
被告金彩峰在庭审中答辩称，被告王伟平借款时没有与我商量，我也不知情，我与原告不认识，被告王伟平与原告是什么关系我也不知道。被告在外胡作非为，我们离婚不是为了逃避债务，是因为被告王伟平一直有暴力倾向。这个钱也没有用于家庭开支，我不承担这个债务。
经审理查明，2013年11月18日，被告王伟平向原告出具借据一份，约定被告王伟平向原告借款190000元，借款期限从2013年11月18日至2014年1月30日。同日，被告王伟平向原告出具收据一份。借款到期后，被告王伟平至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
同时查明，两被告原系夫妻关系，于2014年3月31日离婚。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份，被告金彩峰提供的离婚证一份及被告金彩峰在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有被告王伟平出具的借条和收条，可以证明被告王伟平向原告借款190000元的事实。被告王伟平未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。被告王伟平向原告借款190000元，事实清楚，证据充分。由于被告王伟平未按时还款，现原告要求被告王伟平立即归还借款190000元及支付借款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于双方对借款利息未作约定，原告要求按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失无事实和法律依据，宜应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。该借款虽发生在两被告系夫妻关系存续期间，但被告王伟平所借的款项，原告无证据证明被告是用于家庭日常生活需要，且被告金彩峰事后也没有追认，现原告要求被告金彩峰承担共同还款责任的证据不足。故原告要求被告金彩峰归还借款及支付利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对被告金彩峰的辩解意见，本院予以采纳。被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟平应归还原告许海军借款人民币190000元，并支付从2014年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告许海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，财产保全费1570元，合计5670元，由被告王伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费4100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00753号
原告卞新萍。
委托代理人蒋健为、潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88号-131。
法定代表人顾锦花，该公司总经理。
第三人顾锦花。
原告卞新萍与被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司（以下简称齐富公司）、第三人顾锦花股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告卞新萍的委托代理人蒋健为，被告齐富公司的法定代表人顾锦花、第三人顾锦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞新萍诉称：2015年1月15日，其与顾锦花签订一份《股权代持协议》，约定由顾锦花代其持有齐富公司30%的股份计150万元。因此，卞新萍系前述股份的实际持有人、出资人，应享有实际的股东权利。现请求法院判决：1、确认卞新萍系齐富公司的股东，享有其股权份额人民币150万元；2、判令齐富公司恢复卞新萍的股东登记、记载于公司章程并办理公司登记机关相关登记；3、本案诉讼费用由齐富公司承担。
被告齐富公司辩称：同意卞新萍的诉请，其公司并无意见。
第三人顾锦花称：同意卞新萍的诉请。
经审理查明：齐富公司经工商部门核准于2001年6月25日设立，股东分别为卞新萍、王嘉文，公司注册资金为500万元，其中卞新萍出资150万元，占公司股份的30%。2015年1月15日，卞新萍（作为甲方）与顾锦花（作为乙方）签订一份《股份代持协议》，约定甲方委托乙方作为其在齐富公司150万元出资的名义持有股人，并代为行使相关股东权利；委托权限包括由乙方以自己名义将受托行使的代持股份作为在齐富公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与齐富公司章程授予股东的其他权利；在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件接受。此外，协议对委托持股期间的双方各项权利义务作出了详细约定。上述协议签订后，经工商部门核准，齐富公司于2015年1月29日办理了股东变更登记，由原先的股东卞新萍、王嘉文变更为股东顾锦花一人，公司类型由自然人控股变更为自然人独资。现因卞新萍欲恢复其齐富公司登记股东身份，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实有企业营业执照、工商部门企业准予变更登记通知书、股份代持协议、当事人陈述在案佐证。
本院认为：卞新萍、顾锦花所签订的股份代持协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对签约双方均有法律约束力。根据卞新萍举证的企业营业执照、准予变更登记通知书、股份代持协议等证据，可以认定卞新萍、顾锦花之间形成了股权代持关系，且卞新萍作为齐富公司原公司股东已经履行其150万元的出资义务，即卞新萍、顾锦花分别为齐富公司的实际出资人、名义股东。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，应当经过公司股东过半数同意。本案中，因齐富公司在工商部门登记的股东仅为顾锦花一人，而顾锦花、齐富公司均在庭审中均明确表示同意办理上述股东变更手续。据此，对卞新萍在本案中诉请的各事项，符合公司法及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第之规定判决如下：
一、确认原告卞新萍系被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司的股东，享有公司股权份额为人民币150万元。
二、被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司于本判决生效后十五日内将原告卞新萍记载于公司股东名册及公司章程，并办理相应的股权变更登记手续，将被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司30%的股权（顾锦花名下）的变更登记至原告卞新萍名下。
本案案件受理费减半收取9150元，由被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁国军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：
（一）公司名称和住所；
（二）公司经营范围；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称；
（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；
（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；
（七）公司法定代表人；
（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
股东应当在公司章程上签名、盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第529号
原告尹爱珍，农民。
委托代理人谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。
被告聂碧达，农民。
委托代理人曾鸿钧，涟源市渡头塘镇法律服务所法律工作者。
被告邱志斌，农民。
委托代理人廖建峰，湖南振瀚律师事务所律师。
被告谢放保，农民，新化县吉庆镇柏湾里村第五村民小组002号。
本院在审理原告尹爱珍与被告聂碧达、邱志斌、谢放保追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹爱珍以其与被告已自行协商处理好该纠纷为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身权利的处分，无规避法律之处，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由原告尹爱珍负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖新飞
审 判 员 罗 葳
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年十一月三日
代理书记员 梁 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00139-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
被执行人镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇南宫村。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2014）46号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宝堰镇南宫村2721平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币40815元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理.2014年12月2日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会非法占用的位于镇江市丹徒区宝堰镇南宫村2721平方米土地上新建的建筑物和其他设施，需要对拆除部分费用进行评估。本院依法委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估。因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会处以罚款人民币40815元，本院依法对被执行人镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会的财产状况进行了调查，其名下无其他可供执行的财产，故罚款人民币40815元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。对被执行人罚款部分，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依据相关法律规定，拆除部分符合按自动撤回申请处理的条件，罚款部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会非法占用土地一案，镇国土资监徒处（2014）46号行政处罚决定书第二项内容按自动撤回申请处理。
二、终结镇国土资监徒处（2014）46号行政处罚决定书第三项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第三项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十二日
书记员 严 立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00540号
原告：合肥市永青物业管理有限公司。
法定代表人：胡金陵，该公司董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：钱丽丽，女，汉族，1987年8月30日出生。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告钱丽丽物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市永青物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市永青物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市永青物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月十一日
书记员 王 涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第67号
申请执行人：欧凤照。
被执行人：董自才。
在执行欧凤照与董自才买卖合同纠纷一案中，经对被执行人董自才财产状况进行调查，未发现其有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第67号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 左绍容
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1205号
原告：金某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告金某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2005年9月结婚，于2006年3月生育女儿蒋某静。由于被告脾气暴躁，不讲道理，经常借酒发疯，对原告多次实施家庭暴力，原告曾多次与他沟通，但依旧不改，2013年分居至今，现原、被告感情完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决女儿蒋某静由原告抚养，被告每月给付抚育费1000元至18周岁；判决原、被告之间共同存款10万元，各得5万元；本案诉讼费由被告负担。
被告蒋某某辩称，因娃儿还小，我不同意离婚。
经审理查明，原告金某某与被告蒋某某，于2005年相识自由恋爱，同年9月办理结婚登记手续，2006年3月生育一女，取名蒋某静，现随被告蒋某某生活。婚后前期，夫妻关系较可，原、被告能相互体贴照顾。近年来，双方因不在同一个地方打工，夫妻间未能及时沟通交流，相互产生了一些矛盾，致夫妻关系有些紧张。2013年，原、被告分居生活至今。现原告金某某认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证、户口薄复印件和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，我国法律规定，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，共同生活了多年，且双方共同生育一个孩子，表明双方具有一定的婚姻基础，婚前婚后夫妻是有感情的。双方在共同生活过程中，因未能及时沟通交流，导致夫妻关系不和睦，但原告金某某并无证据证实双方夫妻感情已完全破裂。原、被告双方在今后的生活中遇及矛盾应及时交流沟通，相互体贴、照顾，互让互谅，正确处理家庭生活矛盾，夫妻关系是能够改善的。因此对原告金某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告金某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年五月六日
书记员 高 洪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第296号罪犯周游，现在湖北省宜昌监狱服刑。葛洲坝人民法院2013年2月26日作出（2013）鄂葛洲坝刑初字第21号刑事判决，认定周游犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月8日起至2015年10月7日止）。周游不服，向本院提出上诉。2013年5月8日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，葛洲坝人民法院于2013年8月22日将罪犯周游交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第237号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯周游能够认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周游予以减刑七个月。经审理查明，罪犯周游2013年8月22日被交付监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2014年第二季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯周游在服刑期间，能够认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依法罪犯确有悔改表现情况，可以获得七个月的减刑幅度。因罪犯周游的余刑不足其应获得的减刑刑期，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯周游减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员�张端二〇一五年八月六日书记员胡雁
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执192号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路93号。
负责人赵东，该行行长。
被执行人黄裕鑫，男，1978年7月28日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人钟菊兴，女，1976年5月16日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司石城支行与黄裕鑫和钟菊兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年七月十四日
书记员 邓增昊
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00112号
申请执行人：赵民艳，女，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：伊刚，男，住址同上。
被执行人：安徽省阜阳市金辉置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
赵民艳、伊刚与安徽省阜阳市金辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年1月6日作出（2014）阜仲字第54号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市金辉置业有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人赵民艳、伊刚向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年4月10日向被执行人安徽省阜阳市金辉置业有限公司发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年1月6日作出的（2014）阜仲字第54号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢法友
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第00112号申请执行人高阜芹，市民。被执行人董爱民，男，汉族，1966年12月1日出生，居民身份证号码320902196612010212，市民，住阜宁县阜城街道办事处碧水明苑1幢402室。被执行人仇爱群，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董爱民、仇爱群银行存款271630元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘峰风执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年五月十八日书记员  孟 啸
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00404号
原告马昭。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。
被告陈兑君。
原告马昭与被告陈兑君为公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马昭及其委托代理人王首刚到庭参加诉讼。被告陈兑君经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马昭诉称，2014年4月份，原、被告口头建立运输合同，原告以自有货车给被告从石家庄市平山县往内蒙古乌审旗拉水泥，约定每车运费6000元。至同年6月份，原告共给被告拉货27车，被告仅支付了22车的运费，剩余5车运费被告给原告打了欠条，至今未还。现要求被告支付给原告运费30000元，并自2015年1月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，至本息清偿完毕时至。
被告陈兑君未答辩。
经审理查明，2014年度，原告马昭为被告陈兑君从河北省石家庄市平山县往内蒙古乌审旗运输水泥，截止2014年12月24日被告欠原告运费30000元，由被告陈兑君于2014年12月24日出具的“今欠马昭运费30000元整大写叁万元整，运费在2015年1月30日前付清。票号：Z20140613008、Z20140625001、20140621002、Z20140622003、Z20140606002”的欠条，但被告至今未支付该运费。原告现要求被告支付运费30000元及利息（要求按照年息6%从2015年1月30日之日计算至本息清偿完毕时止）。
本院在2015年8月13日的《法制日报》上刊登了向被告陈兑君送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，但被告陈兑君未到庭陈述。
上述事实，有当事人陈述、名片、欠条、录音资料、公告等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈兑君欠原告马昭运费30000元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告陈兑君应按照约定按期偿还运费。原告现要求被告按照年息6%计算逾期之日后的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告陈兑君偿还给原告马昭运费30000元及利息（利息自2015年1月30日起，按年息6%计算至判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告陈兑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 马晓伟
二〇一五年十二月十一日
代书记员 梁亦琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第665号
原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人谢志坚，该公司总经理。
委托代理人杨辉耀、郭德芳，福建省电力有限公司律师部律师。
被告泉州市泉港祥和工贸有限公司，住所地福建省泉港。
法定代表人刘明辉，该公司负责人。
原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司与被告泉州市泉港祥和工贸有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭德芳到庭参加诉讼，被告泉州市泉港祥和工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告泉州市泉港祥和工贸有限公司存在供用电合同关系，原告向被告泉州市泉港祥和工贸有限公司提供供电，被告向原告交纳电费。自2013年以来，被告开始拖欠电费，2013年8月拖欠电费58557.34元，2013年9月拖欠电费71306.65元。双方签订的电费结算协议中第四条违约责任第二款约定，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，被告应当支付滞纳金26594.28元，经原告催讨，被告均未偿还。请求判令被告泉州市泉港祥和工贸有限公司支付原告拖欠电费及滞纳金156458.36元。
被告泉州市泉港祥和工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告泉州市泉港祥和工贸有限公司于2005年4月20日签订一份合同编号801200404477号《高压供用电合同》，约定原告向被告提供非居民照明用电，安装户号为00075401电能计量装置。合同签订后，原告向被告供电，被告向原告交纳电费。被告于2013年8月拖欠电费58557.34元，2013年9月拖欠电费71306.65元。双方签订的电费结算协议中第四条违约责任第二款约定，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算。原告于2013年10月20日送达－份（2013）闽电律函字第C094号《律师催款函》，确认被告泉州市泉港祥和工贸有限公司截止至2013年10月15日止累计拖欠电费129864.0元，滞纳违约金7114.66元，要求被告泉州市泉港祥和工贸有限公司接函后，即到泉港客服中心结清应付款项，但被告未予支付，截至2014年1月20日止，被告尚欠电费129864.08元，应当支付滞纳金26594.28元，经原告催讨，被告未能支付。原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的《高压供用电合同》、《律师催款函》，欠费清单以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司与被告泉州市泉港祥和工贸有限公司于2005年4月20日签订的《高压供用电合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原告依约向被告泉州市泉港祥和工贸有限公司供电，履行了合同义务，但被告泉州市泉港祥和工贸有限公司未能按约支付电费，截至2014年1月20日止，被告尚欠电费129864.08元，应支付违约金26594.28元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告泉州市泉港祥和工贸有限公司未按合同的约定履行还款义务，己构成违约，原告请求被告泉州市泉港祥和工贸有限公司偿还尚欠129864.08元及违约金26594.28元，符合法律规定，应予支持。被告泉州市泉港祥和工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市泉港祥和工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司电费129864.08元及违约金26594.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3429元，由被告泉州市泉港祥和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费，应按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第665号
原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院，所在地唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村。
法定代表人侯春海，职务，院长。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告李振陆，大新庄中心卫生院退休职工。
原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院与被告李振陆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院委托代理人秦旭方、被告李振陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院诉称，为解决医院内部职工用餐问题，又不与外界产生关系，经领导班子决定成立内部食堂。1998年8月8日原告与被告签订协议，约定在医院所造地占地70平米，由被告（当时系医院在职职工）自筹资金承包建食堂，医院负责食堂的占地费和水电费，被告负责全院职工的用餐和医院待客，保证经济实惠，承包期间原告按月发给被告基本工资和一切劳保福利。协议规定此食堂终止租赁时，由双方按当时价值将食堂房子作价，只能卖给医院。被告于2012年7月已经办理正式退休手续。2013年10月丰南区卫生局下发文件，按文件要求，需对大新庄医院环境进行改造提升，对食堂进行拆除改造。按协议约定及被告已退休不宜继续租赁的实际情况，原告已口头向被告多次提出解除租赁关系的请求，被告拒绝。故原告提起诉讼，请求判决解除原、被告于1998年8月8日签订的食堂内部承包协议；诉讼费由被告承担。
被告李振陆辩称，食堂房是我自己盖的，占了医院30平米的地方，占了大新庄二村40平米的地方，不存在承包问题。因为我是大新庄二村人，也是当时大新庄二村村委会同意后，自筹资金建的食堂。我原来有饭店，医院院长找我说想开偏门，我的饭馆挡着医院的偏门，我就把原来的饭馆拆了又新建的，跟医院签的协议，医院免费供应水、电、开工资和劳保、福利。原告无权起诉解除承包协议。原、被告在1998年8月8日签订的协议是合法有效的，应该继续履行。原告单方解除协议，我不同意。现我没有终止协议，2012年7月我退休后，全靠履行协议，为医院服务，养家糊口，为我治病，补充营养。原告给我50万元我就同意解除协议，否则不同意解除协议。
经审理查明，1998年8月8日，原、被告达成书面协议，约定由被告李振陆自筹资金，在大新庄卫生院所在地占地70平方米承包建食堂。协议主要内容为“1、在承包期间，医院按月发给李振陆基本工资和一切劳保福利，医院负责食堂的占地费和水电费，李振陆负责全院职工的用餐和医院待客，保证经济实惠，并可对外营业。2、如李振陆违背协议时，要按月向医院交占地费和水电费，并停发基本工资和一切劳保福利。3、此食堂终止时，可由双方按当时价值情况将食堂房子作价，只能卖给医院，不可转让或卖给他人。”协议履行中，被告出资于1988年在丰南区大新庄中心卫生院场地靠北，建成筑面积70平方米的砖木结构瓦房（食堂兼饭店），及相邻的建筑面积25.2平方米砖木结构平房（厨房）。上述协议履行至今，原告以需环境改造提升为由，请求解除承包协议。被告李振陆系原告职工，已于2012年7月退休。
本案原告所建房屋位于丰南区大新庄镇，东邻唐曹公路，北临村庄道路，南临大新庄卫生院，西临大新庄卫生院，未办理房屋所有权证。经原告申请，依法委托了唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司对本案被告所建房屋市场价值进行评估。房屋估价结果为：1、食堂兼饭店，价值65030元；2、厨房，价值15952元；合计人民币80982元。（估价时点2014年6月12日）。
上述事实有原、被告陈述、书面协议、房产估价报告等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的承包食堂协议，实为附条件的租赁合同。双方约定由被告自筹资金占用原告场地建房，用作原告的食堂并可对外营业，且附加有互惠条件，该约定是双方真实意思表示，并已履行多年，有关承包期内经营和食堂终止时的约定不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在书面承包协议中未约定承包期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。现双方的承包协议已履行多年，根据实际情况，协议目的已经达到，原告以环境改造提升为由，请求解除承包协议，应予准许。根据原、被告关于食堂终止时的约定，原、被告终止承包协议之时，应当由原告按房屋的实际价值给付被告对价，房屋归原告所有。关于该房屋的实际价值应以估计结果为准。被告李振陆所辩理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第一条之规定判决如下：
一、本判决生效之日，解除原、被告于1998年8月8日签订的食堂承包协议；
二、被告李振陆于本判决生效后十日内，将本案诉争房屋交予原告所有，并自行清出房屋内自有物品；
三、原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院于被告李振陆履行完本判决第二项内容后，当即给付原告房屋价款人民币80982元。
案件受理费人民币1824元，由原、被告各负担912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第665号
原告：唐山市丰南区大新庄中心卫生院
法定代表人：侯海春，职务，院长。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李振陆
原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院与被告李振陆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院委托代理人秦旭方、被告李振陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院诉称，为解决医院内部职工用餐问题，又不与外界产生关系，经领导班子决定成立内部食堂。1998年8月8日原告与被告签订协议，约定在医院所造地占地70平米，由被告（当时系医院在职职工）自筹资金承包建食堂，医院负责食堂的占地费和水电费，被告负责全院职工的用餐和医院待客，保证经济实惠，承包期间原告按月发给被告基本工资和一切劳保福利。协议规定此食堂终止租赁时，由双方按当时价值将食堂房子作价，只能卖给医院。被告于2012年7月已经办理正式退休手续。2013年10月丰南区卫生局下发文件，按文件要求，需对大新庄医院环境进行改造提升，对食堂进行拆除改造。按协议约定及被告已退休不宜继续租赁的实际情况，原告已口头向被告多次提出解除租赁关系的请求，被告拒绝。故原告提起诉讼，请求判决解除原、被告于1998年8月8日签订的食堂内部承包协议；诉讼费由被告承担。
被告李振陆辩称，食堂房是我自己盖的，占了医院30平米的地方，占了大新庄二村40平米的地方，不存在承包问题。因为我是大新庄二村人，也是当时大新庄二村村委会同意后，自筹资金建的食堂。我原来有饭店，医院院长找我说想开偏门，我的饭馆挡着医院的偏门，我就把原来的饭馆拆了又新建的，跟医院签的协议，医院免费供应水、电、开工资和劳保、福利。原告无权起诉解除承包协议。原、被告在1998年8月8日签订的协议是合法有效的，应该继续履行。原告单方解除协议，我不同意。现我没有终止协议，2012年7月我退休后，全靠履行协议，为医院服务，养家糊口，为我治病，补充营养。原告给我50万元我就同意解除协议，否则不同意解除协议。
经审理查明，1998年8月8日，原、被告达成书面协议，约定由被告李振陆自筹资金，在大新庄卫生院所在地占地70平方米承包建食堂。协议主要内容为“1、在承包期间，医院按月发给李振陆基本工资和一切劳保福利，医院负责食堂的占地费和水电费，李振陆负责全院职工的用餐和医院待客，保证经济实惠，并可对外营业。2、如李振陆违背协议时，要按月向医院交占地费和水电费，并停发基本工资和一切劳保福利。3、此食堂终止时，可由双方按当时价值情况将食堂房子作价，只能卖给医院，不可转让或卖给他人。”协议履行中，被告出资于1988年在丰南区大新庄中心卫生院场地靠北，建成筑面积70平方米的砖木结构瓦房（食堂兼饭店），及相邻的建筑面积25.2平方米砖木结构平房（厨房）。上述协议履行至今，原告以需环境改造提升为由，请求解除承包协议。被告李振陆系原告职工，已于2012年7月退休。
本案原告所建房屋位于丰南区大新庄镇，东邻唐曹公路，北临村庄道路，南临大新庄卫生院，西临大新庄卫生院，未办理房屋所有权证。经原告申请，依法委托了唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司对本案被告所建房屋市场价值进行评估。房屋估价结果为：1、食堂兼饭店，价值65030元；2、厨房，价值15952元；合计人民币80982元。（估价时点2014年6月12日）。
上述事实有原、被告陈述、书面协议、房产估价报告等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的承包食堂协议，实为附条件的租赁合同。双方约定由被告自筹资金占用原告场地建房，用作原告的食堂并可对外营业，且附加有互惠条件，该约定是双方真实意思表示，并已履行多年，有关承包期内经营和食堂终止时的约定不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在书面承包协议中未约定承包期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。现双方的承包协议已履行多年，根据实际情况，协议目的已经达到，原告以环境改造提升为由，请求解除承包协议，应予准许。根据原、被告关于食堂终止时的约定，原、被告终止承包协议之时，应当由原告按房屋的实际价值给付被告对价，房屋归原告所有。关于该房屋的实际价值应以估计结果为准。被告李振陆所辩理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第一条之规定判决如下：
一、本判决生效之日，解除原、被告于1998年8月8日签订的食堂承包协议；
二、被告李振陆于本判决生效后十日内，将本案诉争房屋交予原告所有，并自行清出房屋内自有物品；
三、原告唐山市丰南区大新庄中心卫生院于被告李振陆履行完本判决第二项内容后，当即给付原告房屋价款人民币80982元。
案件受理费人民币1824元，由原、被告各负担912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张志伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第665号
原告裴荣花，女，汉族，住南丰县。
被告黄细青，男，汉族，住南丰县。
原告裴荣花与被告黄细青健康权纠纷一案，原告裴荣花于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴荣花到庭参加了诉讼，被告黄细青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2014年8月7日被告在原告家房屋边的田地挖地基，影响了原告家的排水，原告指责被告的侵权行为，不料被告恼羞成怒，殴打了原告的左脸和头部，该案已由南丰县公安局白舍镇派出所记录在案。原告受伤后立即前往南丰县人民医院做了CT检查，后回白舍镇际下村卫生所治疗，经鉴定，原告伤势为轻微伤。原告以被告侵害其健康权为由，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费724.32元，鉴定费400元，营养费1000元，合计2124.32元。
被告黄细青对原告之诉未作答辩。
经审理查明，原、被告既是邻居关系又是叔嫂关系，2014年8月7日早上7时30分许，被告在原告房屋隔壁建地基，原告以被告建地基会影响原告家的排水为由和被告理论，原、被告为此吵了起来，争吵过程中原告以从别人处听来的被告和被告女儿有不正当的男女关系一事，对被告进行了谩骂，被告便打了原告几下。南丰县公安局白舍派出所接到原告的报警后对该案调解未果，故对被告行政拘留了5日。原告受伤后于2014年8月8日在南丰县人民医院检查、治疗，之后又于8月8日至8月11日在际下村卫生所门诊治疗，共花去医疗费724.32元。2014年8月8日经南丰衡证司法鉴定所鉴定原告的伤情为轻微伤，鉴定费用400元。
上述事实，有原告的陈述及原告申请法院调取的南丰县公安局白舍派出所询问笔录两份、行政处罚决定书是一份；南丰县人民医院出具的CT报告单一份及门诊收费发票两张；白舍镇际下村卫生所出具的原告治疗的处方单一份、白舍镇际下村卫生所证明一份；白舍镇际下村委会证明一份；南丰衡证司法鉴定所鉴定书一份及鉴定费发票一张在案佐证。以上证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担侵权责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原、被告既是同村村民、邻居又是叔嫂关系，本案的起因本是一起简单的相邻关系，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。但原、被告双方未能正确处理。原告采取谩骂被告、被告则对原告进行殴打，最终导致该起健康权纠纷的发生。原告要求被告赔偿其医疗费、鉴定费共计1124.32元，合法有据，本院予以支持。但原告主张的营养费1000元，因无相关医疗机构加强营养的建议，原告的伤情又系轻微伤，故本院不予支持。在该起纠纷中，原告用道听途说的“事实”谩骂被告与被告女儿有不正当男女关系，对损害的发生存在一定的过错，可以适当减轻原告的侵权责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄细青赔偿原告裴荣花医疗费、鉴定费损失共计1124.32元的80%即899.5元，于本判决书生效后七日内付清。
二、驳回原告裴荣花其它诉讼请求。
本案受理费五十元，适用简易程序减半收取二十五元，由原告裴荣花承担十五元，被告黄细青承担十元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 曾铭善
二〇一四年十月九日
书记员 李俊杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00507号
原告：阜阳市颍东区正午供销合作社。
法定代表人：刘培善，该社主任。
委托代理人：史新良。
委托代理人：ＸＸ。
被告：来建东，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告阜阳市颍东区正午供销合作社诉被告来建东物权保护纠纷一案中，原告阜阳市颍东区正午供销合作社于2015年4月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市颍东区正午供销合作社自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区正午供销合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜阳市颍东区正午供销合作社负担。
代理审判员 葛勇
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6201号
原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行。
负责人王健伟。
委托代理人高源。
委托代理人唐发新。
被告周建军。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行诉被告周建军金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
代理审判员 郭静人民陪审员刘丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6201号
原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行。
负责人王健伟。
委托代理人高源。
委托代理人唐发新。
被告周某某。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 郭静人民陪审员刘丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4450号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告韩瑞英，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告韩瑞英物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年七月三十日
书记员 于紫檬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终976号
上诉人（原审原告）方某，男，1964年6月18日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被上诉人（原审被告）朱某，女，1934年4月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人方某因与被上诉人朱某赡养费纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人方某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人方某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张慧娴