wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终78号上诉人（原审原告）：承德甫，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（原审原告）：乔保龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：安徽天佑建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。法定代表人：蔡伟,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁荣富,该公司董事长。上诉人承德甫、乔保龙因与被上诉人安徽天佑建筑劳务有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初708号民事裁定，向本院提起上诉。承德甫、乔保龙上诉称，上诉人在完成工程时仅仅提供了劳务，并未提供原材料和机器设备，被上诉人给上诉人出具的承诺书和欠条中均明确了拖欠的是工程劳务费，因此本案案由应当是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。劳务合同纠纷案件不属于专属管辖范畴，双方对管辖权的约定合法有效，应当由约定管辖法院淮南市大通区人民法院审理本案。故请求撤销原审裁定，指定淮南市大通区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人以被上诉人出具的�诺书、欠条起诉被上诉人支付拖欠的劳务费，故本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现上诉人起诉要求被上诉人支付劳务费，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系上诉人承德甫、乔保龙，而承德甫的住所地在淮南市大通区，故淮南市大通区系本案的合同履行地，淮南市大通区人民法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初708号民事裁定；二、本案由安徽省淮南市大通区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十一月二十日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初25号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，建筑工人，住平昌县驷马镇民众村*组**号。因犯非法持有枪支罪于2008年7月3日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑2年，2009年8月16日刑满释放。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员�志出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：2015年11月4日22时许，被告人魏某某持驾驶证D证酒后驾驶川Y4D3**普通二轮摩托车，从平昌县驷马镇黎明饭店向驷马镇民众村方向行驶，行驶至平昌县驷马镇解放街菜市场附近的道路处时，与何某某停在路边右侧的货车发生擦挂。经现场对魏某某用酒精呼气检测仪进行检测，检测结果为164㎎／100ml。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送魏某某血样检出乙醇，含量为151.5㎎／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人魏某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均�异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月4日22时许，被告人魏某某持驾驶证D证酒后驾驶川Y4D3**普通二轮摩托车，从平昌县驷马镇黎明饭店向驷马镇民众村方向行驶，行驶至平昌县驷马镇解放街菜市场附近的道路处时，与何某某停在路边右侧的货车发生擦挂。经现场对魏某某用酒精呼气检测仪进行检测，检测结果为164㎎／100ml。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送魏某某血样检出乙醇，含量为151.5㎎／100ml。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书等书证证明：案件来源合法。
2、被告人魏某某的《户籍证明》证明：魏某某已达刑事责任年龄。
3、情况说明证明：魏某某的到案情况。
4、释放证明书证明：魏某某因犯非法持有枪支罪于2008年7月3日被广东省汕头�中级人民法院判处有期徒刑2年，2009年8月16日刑满释放。
5、巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》及视听资料光盘一张，检验意见：在魏某某的血液中检出乙醇，含量为151.5㎎／100ml。
6、道路交通事故现场图及指认照片证明：案发现场情况。
7、证人王某某、魏某甲的证言及对魏某某的辨认笔录证明：2015年11月4日晚饭时，魏某某饮酒的情况。
8、证人何某某的证言证明：事发当晚，何某某接魏某乙的电话听说有人骑车摔倒在门外。何某某外出看见魏某某身上及左手全是泥土，后魏某乙赶到现场，劝魏某某去医院检查，魏某某拒绝就医，直至23时许魏某某一直不肯离开，何某某便报警。同时证明：在交谈中，魏某某说自己喝了酒的，走路东倒西歪。
9、被告人魏某某对上述证据证明的事实供认不讳。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某有前科情节。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何中正
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾占鹏
附本案相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24145号
罪犯张自芳，女，1979年2月6日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，原住云南省盈江县新城乡新龙村民委员会五台山小组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年一月十一日作出（2006）德刑初字第1372号刑事判决，以被告人张自芳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年八月二十九日、二〇一一年二月二十五日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张自芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张自芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币伍仟元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张自芳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 柏天文
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终769号
上诉人（原审被告）：肖昭添，男，1962年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省平远县八尺镇排下村坎下，现住梅州市西桥市场侧建设局宿舍。
被上诉人（原审原告）：彭某，女，1970年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省平远县八尺镇排下村坎下，现住梅州市渡江津加油站对面。
上诉人肖昭添因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2016）粤1426民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖昭添上诉请求：夫妻共同债权22600元，应由彭某拿11300元给肖昭添，肖昭添拿其中的10000元还给信用社，剩余的1300元归肖昭添所有。肖昭添上诉称，一审法院认为“被告要求亲子鉴定，待鉴定结论出来后，其才肯同意签字离婚，其请求没有法律依据，本院依法不予支持”，一审法院篡改我的原文“考虑（是否）签字离婚”；“依法不予支持”依的是什么法律的哪一条？
彭某答辩称：房子是我做的，房子归肖昭添所有，我一无所有，为何还要我和肖昭添一起还款？坚决要求离婚。
彭某于2016年5月3日起诉，请求判决原告彭某与被告肖昭添离婚。肖昭添答辩称，要求做亲子鉴定，“亲子鉴定结果出来后，我才决定（是否）签字离婚”。
一审法院经审理查明：原、被告于1990年12月经人介绍认识，1991年11月25日双方在平远县八尺镇人民政府办理结婚登记手续。1991年11月婚生长子肖金辉，1996年8月婚生次子肖煌，现二子均已成年独立生活。原、被告于2014年在平远县八尺镇排下村建有一座二层半的楼房，共同债权在余秀萍处10000元、曹霞处12600元，共22600元，共同债务则有欠平远县八尺信用社贷款20000元。原、被告在共同生活期间，由于双方性格不合，常因生活琐事引起争吵、打架，且双方互疑对方有婚外情，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉。2015年2月6日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求离婚，法院于2015年4月27日作出（2015）梅平法民一初字第105号民事判决书，判决不准离婚。现夫妻感情仍无改善。庭审中，原告称共有财产楼房一栋可归被告所有。
一审法院认为，原、被告经人介绍认识后结婚多年，且婚生二子均已长大成人，双方本应珍惜来之不易的幸福家庭生活，但双方缺乏沟通，又因生活琐事矛盾不断，导致夫妻关系不断恶化。原告于2014年以夫妻感情不和为由诉至法院，后自愿申请撤回起诉，又于2015年2月6日以感情破裂为由诉至法院，经法院判决不准离婚后双方关系仍无改善。原告再于2016年5月3日第三次以感情破裂为由诉至法院请求离婚，可见夫妻感情确已破裂，其请求离婚理由充分，符合法律规定，法院予以准许。关于夫妻共同财产的问题，由于在庭审中，原告表明在平远县八尺镇排下村的共同财产楼房一栋可归被告所有，法院依法予以准许。至于夫妻共同债权、共同债务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条的规定，债权应由夫妻二人平均享有，债务二人平均负担。因此，原、被告各自享有余秀萍处的债权5000元，曹霞处的债权6300元；原、被告各自负担欠八尺信用社债务10000元。被告要求亲子鉴定，待鉴定结论出来后，其才肯同意签字离婚，其请求没有法律依据，法院依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，于2016年6月24日作出判决：一、准许原告彭某与被告肖昭添离婚。二、位于平远县八尺镇排下村夫妻共同财产楼房一栋归被告肖昭添所有。三、夫妻共同债权22600元原告彭某、被告肖昭添各自享有11300元，共同债务20000元由原告彭某、被告肖昭添各自偿还10000元。本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告彭某承担。
经审理查明，在二审诉讼中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条的规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。对于离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条前段规定，“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚”；第三十二条第一款和第二款规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，彭某在判决不准离婚后再次起诉离婚，一审法院认定双方夫妻感情确已破裂准许双方离婚，处理适当。在离婚诉讼中，原审被告方是否“签字离婚”，并非夫妻感情确已破裂的认定依据。本案中，肖昭添是否“签字离婚”，不影响对双方夫妻感情确已破裂的认定。
根据双方的二审陈述和结婚证、户口登记簿，肖昭添和彭某于1990年12月19日（农历）起同居，于1991年11月25日登记结婚，两个儿子均出生在婚姻关系存续期间。对于举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”肖昭添要求进行亲子鉴定，但未能提交其与两个儿子不存在亲子关系的初步证据。根据举证责任分配规则，肖昭添应承担举证不能的责任。因此，对肖昭添进行亲子鉴定请求，不予支持。
对于夫妻共同债权、共同债务，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条的规定，确定债权应由二人平均享有，债务二人平均负担，处理适当。
综上所述，肖昭添的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖昭添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 沁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更30号
罪犯王积银，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市市北区人民法院于二〇一四年五月五日作出（2014）北刑初字第2号刑事判决，以被告人王积银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月30日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王积银认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王积银认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王积银认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王积银确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王积银予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第557-2号
申请执行人黄少芳，女，汉族，住福州市。
被执行人任剑锋，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人余丽娟，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人黄少芳与被执行人任剑锋、余丽娟民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为422000元及相应利息，执行费6230元。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第284号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月一日
书记员 韩世勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第609号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住诸暨市暨阳路158号。
负责人：郭世清。组织机构代码证号：××
委托代理人：陈少云，系该支行员工。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：石美玲。
被告：詹东平。
被告：詹相苗。
被告：詹丽芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告石美玲、詹东平、詹相苗、詹丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
本案受理费6148元，依法减半收取3074元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。
代理审判员 周灵锋
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡瑜洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×1，男，满族，2008年5月18日出生。
再审申请人兼再审申请人赵×1之法定代理人（一审被告、二审上诉人）：林×，女，汉族，1977年1月11日出生。
上述二再审申请人之委托代理人：杜学颖，北京市国锦律师事务所律师。
上述二再审申请人之委托代理人：刘鹿，北京市国锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，女，1941年5月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵×2，男，1937年7月16日出生。
再审申请人赵×1、林×因与被申请人王×、赵×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中少民终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×1、林×申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实不清。一审判决争议房屋归王×一人继承，认定事实不清，证据不足且适用法律错误，而二审法院并未对此错误判决进行纠正而是维持原判。（二）一审法院认定事实的主要证据系伪造，且证据来源不清，取得该证据程序不合法，二审法院并未对一审法院的错误进行纠正。（三）一审法院根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定判决该诉争房屋由王×一人继承适用法律错误，没有依法保留赵×1的必要份额，并且处理了林×所有的房产份额，遗嘱应当部分无效。二审法院对此错误并未纠正。综上所述，请求法院依法再审本案。
王×、赵×2提交意见称：赵×1、林×的再审申请，既无事实根据，也无法律依据，更没有新的证据证明一审、二审法院的认定和判决存在错误。因此，我们请求贵院裁定驳回其再审申请，维持原判。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人赵原生前立有遗嘱，指定将涉案房产全部由母亲王×一人继承。林×对于遗嘱的真实性有异议，但无正当理由未在规定期限内预交鉴定费用，应此其应承担举证不能的法律后果。赵×1、林×提出的遗嘱处分了林×房产份额，亦未保留赵×1的必要份额，遗嘱部分无效一节，缺乏事实依据。原审认定事实清楚，判决结果正确，适用法律无误。
综上，赵×1、林×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵×1、林×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 润
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第607号
原告曹国栋。
被告姜青涛。
本院在审理原告曹国栋与被告姜青涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜青涛银行存款6万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜青涛银行存款6万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月五日
书 记 员 吕 雪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第560号
原告马德勋，男，1986年生，回族，住沧州市新华区。
委托代理人刘连峰，沧州车站法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人刘玉刚、梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告马德勋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财险沧州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德勋的委托代理人刘连峰，被告太平洋财险沧州公司委托代理人梅茹彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德勋诉称，2013年12月5日5时10分，原告驾驶冀JCXX**号轿车沿沧盐路由北向南行驶至开发区路口处超越前方顺行车辆时，与路中心绿化带相撞，造成冀JCXX**号车辆损坏。该事故造成原告车辆损失113610元，价格鉴定及咨询服务费3408元。事故发生时，原告在被告处投有车辆损失保险，且在保险期间内。原告向被告索赔未果，故向本院起诉，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失117018元；被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险沧州公司辩称，第一、要求原告提交行驶证、驾驶证原件以及保单证明保险合同关系；第二、原告要求的数额过高；第三、我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、交警部门的事故证明；2、原告的驾驶证、行驶证复印件；3、沧州市交警二大队委托的沧州市涉案物品价格鉴定中心出具的鉴定意见书一份；4、原告在太平洋财产险投保的保单一份；5、鉴定费票据3468元。上述证据证明事故发生事实及双方保险合同关系，原告车辆因事故造成损失数额。
被告对原告提交证据的质证意见为：对事故证明的真实性无异议。但本次事故属于单方事故，原告应提供与前方顺行车辆相撞的证据，因顺行车辆是无责，其应在无责赔付的限额内承担赔偿责任。因原告未提供顺行车辆的情况根据原、被告之间保险合同的约定我方的拒赔率是30%。驾驶证、行驶证应提供原件。对鉴定意见书，程序违法，系交警二大队的委托，数额过高，没有相应的现场的照片，且没有扣除残值，原告无法证实交通事故发生时损失项目与本次交通事故具有关联性，是否申请重新鉴定以我公司提交的书面鉴定意见为准。对投保的情况，我方没有异议。对评估费属于间接损失，根据保险合同的约定我方不予承担。根据原告与被告之间车损险的保险合同第十七条约定，双方无法找到第三方车辆的，保险公司实行30%的绝对免赔率，这是双方之间明确约定的，且条款原告在提交保险合同的时候已经收到，对上述内容已经知晓。
经审理查明，2013年12月5日5时10分，原告马德勋驾驶冀JCXX**号轿车沿沧盐路由北向南行驶至开发区路口处超越前方顺行车辆时，与路中心绿化带相撞，造成冀JCXX**号车辆损坏。沧州市公安交警二大队事故证明书认定，马德勋负此次事故全部责任，承担全部损失。
2013年3月15日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司签订保险合同，将其所有的冀JCXX**号车辆投保了机动车损失险等险种，其中机动车车损险限额是228000元，并不计免赔险。保险期间是2013年3月15日至2014年3月15日。
事故发生后，经交警二大队委托沧州市涉案物品价格鉴定中心对事故车辆损失情况进行了鉴定，鉴定结论为本案冀JCXX**号车辆损失金额为113610元，车损鉴定费为3408元。
因原告对事故车辆损失进行鉴定时并未通知被告参加，被告对原告提交的鉴定报告有异议，在审理过程中被告申请对事故车辆进行重新鉴定，经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，原告车辆损失金额为108020元。对该鉴定结论，原、被告均无异议。该鉴定费5400元由被告太平洋财险沧州公司交纳。
本院认为，原告与被告太平洋财险沧州公司签订的车辆保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。对此次事故的事故证明书双方均无异议，对其证明效力，本院予以确认。庭审中，被告辩称因原告未提供顺行车辆的情况根据原、被告之间保险合同第十七条的约定实行30%的绝对免赔率。保险合同条款第十七条：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。根据交警队出具的事故证明，本次事故属于原告单方事故，不存在第三方责任，不符合该条款约定的情形，因此，被告的上述抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。关于原告车辆损失，经交警部门委托沧州市涉案物品价格鉴定中心出具鉴定结论，损失金额为113610元，因该鉴定并未能通知被告参加，且被告已申请进行重新鉴定，故对该鉴定结论，本院不予采纳，鉴定费3406元由原告自行承担。在审理过程中，经原、被告双方认可的河北正鸿保险公估有限公司依据被告提交的现场照片进行重新鉴定，结论为原告车辆损失金额为108020元，该鉴定程序合法，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。鉴定费5400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本院认为此事故鉴定费5400元应由被告承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告车辆损失108020元。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，鉴定费5400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一四年七月三十日
书记员 薛红伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第298号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，主任。
被执行人：李庆国。
被执行人：赵东姐。
被执行人：李延峰。
被执行人：李福彦。
被执行人：李道杰。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人李庆国、赵东姐、李延峰、李福彦、李道杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的的（2014）阳商初字第267号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定被执行人李庆国、赵东姐、李延峰、李福彦、李道杰于判决生效后十日内偿还申请执行人本金130000元及利息。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全措施。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，后到被执行人住所地查找，发现被执行人外出打工，多年未在家居住，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第267号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额130000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹彦海
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第483号
申请人王小平，男，1958年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
被执行人梅进海，男，1967年6月26日出生，汉族，个体工商户，原住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告王小平诉被告梅进海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）乌中法民初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小平于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梅进海下落不明，本院冻结被执行人梅进海在四子王旗佳辉硅业有限公司账户内（内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第1098号民事裁定书）的现金76230元，因四子王旗佳辉硅业有限公司现停产，公司账户上没钱，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字第1098号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李友岚
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第483号
申请人王小平，男，1958年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
被执行人梅进海，男，1967年6月26日出生，汉族，个体工商户，原住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现住址不详。
原告王小平诉被告梅进海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）乌中法民初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小平于2015年9月22日向本院�请执行。
本案在执行过程中，被执行人梅进海下落不明，本院冻结被执行人梅进海在四子王旗佳辉硅业有限公司账户内（内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第1098号民事裁定书）的现金76230元，因四子王旗佳辉硅业有限公司现停产，公司账户上没钱，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字第1098号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李友岚
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第516号
申请执行岳宝有，男，汉族。
被执行人厦门钰盛工贸有限公司。
法定代表人吴志坚。
申请执行人岳宝有与被执行人厦门钰盛工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的厦集劳仲案（2014）803号裁决书已经发生法律效力。权利人岳宝有向本院申请执行，请求强制被执行人厦门钰盛工贸有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年3月26日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门钰盛工贸有限公司的财产共计人民币56575.40元（包括应支付申请款项55837.40元、执行费738.00元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年六月八日
代书记员 俞鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00814号
申请执行人余成，武汉××建筑工程有限公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人关鸿发，董事长。
被执行人江荣华，湖北中××建筑工程有限公司××公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01185号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币517，520元及利息，执行费7，575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币520，095元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶健
二〇一六年四月二十六日
书记员 余敏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢字第13号
申请执行人张莉。
被执行人天津绿色生活商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道万达广场B座1601-3。
法定代表人衡岳。
申请执行人张莉与被执行人天津绿色生活商贸有限公司劳动争议一案，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执恢字第13号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢字第13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张钦耕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19989号
原告赵琳，女，1971年1月28日出生。
被告赵德来，男，1962年4月4日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所本市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人陈浩川，男，1986年11月19日出生。
原告赵琳诉被告赵德来、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琳、被告国泰财险北京分公司之委托代理人陈浩川到庭参加了诉讼，被告赵德来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵琳诉称：2015年11月12日6时50分，在本市东城区鼓楼桥上，被告赵德来驾驶小客车（牌号为×××）与原告驾驶的小客车（牌号为×××）相撞，造成车辆损坏。经交通管理部门认定，被告赵德来负事故全部责任，该车辆承保人为被告国泰财险北京分公司。事故发生后，原告多次与被告协商，但被告拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿修理费4920元、租车费450元、精神损害抚慰金2000元。
被告赵德来经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
被告国泰财险北京分公司辩称：原告所述事故事实经过及责任认定认可。被告赵德来驾驶的事故车辆在国泰财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。因被告赵德来签署了放弃赔偿的申请，不要求保险公司进行赔偿，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月12日6时50分，在本市东城区鼓楼桥上，被告赵德来驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成两车受损。双方签署的机动车交通事故快速处理协议书确认被告赵德来对此次事故负全部责任，原告无责任。赵德来驾驶的事故车辆在国泰财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出修理费4920元和部分交通费用。北京鑫悦翔汽车维修有限公司修理费明细上显示原告车辆来场日为2015年12月6日，预定交车日为12月8日。国泰财险北京分公司称其提交的机动车辆保险事故小额案件快处单显示因无法找到被保险人赵德来放弃理赔。
上述事实，有当事人陈述、快速处理协议书、修理费发票、快处单等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有商业第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。被告赵德来驾驶的车辆在国泰财险北京分公司投保有交强险，事故亦发生在保险期限内，本案中，国泰财险北京分公司虽主张赵德来放弃理赔，但不应以其与被告赵德来之保险合同关系对抗原告赵琳的侵权诉求，故对于原告修理费的主张，国泰财险北京分公司仍应在交强险范围内承担责任，超出交强险范围部分，由被告赵德来予以赔偿。关于租车费，原告称系滴滴打车费用，本院按照交通费计，此部分替代性交通工具费用应由侵权人予以赔偿，综合考虑事故责任认定、原告车辆修理时间、工作及居住地点，本院酌定为300元。原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告赵德来经本院依法传唤未出庭应诉，视其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵琳修理费二千元；
二、被告赵德来于本判决生效后十日内赔偿原告赵琳修理费二千九百二十元、交通费三百元；
三、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵德来负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任佳文
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1442号
申请执行人：姜克全
被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司
法定代表人：刘旭
申请执行人姜克全与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年7月24日作出的（2017）辽1382民初2804号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付32.5级袋装水泥3824.3吨及案件受理费5916元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十二月十日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1442号申请执行人：姜克全被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司法定代表人：刘旭申请执行人姜克全与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年7月24日作出的（2017）辽1382民初2804号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付32.5级袋装水泥3824.3吨及案件受理费5916元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十二月十日书记员  温志高
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第268号
申请执行人湖南有色湘乡氟化学有限公司，住所地湘乡市新湘路可心亭。
法定代表人刘峙军，该公司董事长。
被执行人浏阳中铝经贸发展有限公司，住所地湖南省浏阳市国际医药产业园。
法定代表人李锐。
被执行人李锐。
申请执行人湖南有色湘乡氟化学有限公司与被执行人浏阳中铝经贸发展有限公司、李锐买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第23号民事调解书及申请执行人申请，被执行人还应支付申请执行人货款本金人民币165861.76元及利息和其他费用1590700元。在执行过程中，当事人双方自行达成了执行和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第23号民事调解书确认执行内容已自动履行完毕，予执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢梅槐
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第375号
原告梁宁星，男，1964年2月29日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会，住址：平罗县高庄乡北一公里处。
负责人杨学琪，系平罗县高庄乡北长渠村村民委员会主任。
委托代理人刘军，男，1967年3月14日出生，回族，个体户，系平罗县高庄乡北长渠村党支部书记，住大武口区。特别授权代理。
原告梁宁星与被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁宁星、被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宁星诉称，2008年9月17日被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会因建设高庄乡北长渠村农民新居资金困难向原告借款10万元，约定2008年10月底偿还3万元，剩余7万元于2009年10月底偿还。后被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会以各种理由推辞不还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还借款7万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会辩称，原告所诉借款属实，但村委会现在没有能力偿还。
原告梁宁星为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借款协议一份。证明2008年9月17日被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会因建设高庄乡北长渠村农民新居资金困难向原告借款10万元，约定2008年10月底偿还3万元，剩余7万元于2009年10月底偿还，给原告写下借款协议书一张的事实。
被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会对原告梁宁星提供的证据无异议。
被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会未向法庭提供任何证据。
原告梁宁星提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会无异议，本院予以采信。
经对原告梁宁星、被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2008年9月17日，被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会因建设高庄乡北长渠村农民新居资金困难向原告借款10万元，约定2008年10月底偿还3万元，2009年10月底偿还7万元，给原告写下借款协议书一份。后原告催要，被告偿还了3万元，下欠7万元被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会向原告借款10万元，有原告梁宁星、被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会的陈述以及原告当庭出示的借款协议书予以证实，原告认可已偿还3万元，故对原告要求被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会返还下剩借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会于判决生效后十日内返还原告梁宁星借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告平罗县高庄乡北长渠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。
审判员 雷鸣
二〇一四年三月十九日
书记员 赵双
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第375号
原告曹步英，男。
委托代理人孔晓军，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告宋语，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。
负责人张建军，男，该服务部经理。
委托代理人王志军，男，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部法律顾问。
原告曹步英诉被告宋语、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹步英及其委托代理人孔晓军、被告宋语、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部之委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹步英诉称，2013年10月4日7时许，曹步英无证驾驶无牌照“银翔”125摩托车由东向西行使至平遥县西郭村至金庄村高铁桥下叉口路段时，遇被告宋语驾驶晋KX**号“三菱”越野车由北向东左转弯，两车相撞，造成曹步英受伤、摩托车损坏的交通事故。经平遥交警大队事故认定，宋语承担事故的主要责任，曹步英承担事故的次要责任。原告受伤后，入平遥县人民医院救治，住院55天。经鉴定，原告损伤构成十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部为晋KX**号“三菱”越野车承保交强险和三者险。据上，要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在交强险、三者险责任限额范围内赔偿原告误工费等经济损失92065.45元（包括被告宋语垫付的医疗费9192.55元），不足部分由被告宋语承担。诉讼费用由被告承担。
被告宋语辩称，对此事故认可，对事故责任不持异议。事故发生后，我垫付了10000元左右。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在此车投保范围内依法赔偿，我不赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部辩称，对本起事故、事故认定没有异议。对原告诉请合理部分先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在被告宋语证照齐全的情况下，在三者险限额范围内按责任赔偿。不承担诉讼费及其他相关费用。
经审理查明，2013年10月4日7时许，原告曹步英无证驾驶无牌照“银翔”125摩托车由东向西行使至平遥县金庄村至西郭村高铁桥下叉口路段时，遇被告宋语驾驶借用其子宋陆峰所有的晋KX**号“三菱”越野车由北向东左转弯，两车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队事故认定，原告曹步英应承担本起事故的次要责任，被告宋语应承担本起事故的主要责任。事故发生后，原告被送到平遥县人民医院诊治，诊断为颌面部多处挫裂伤；鼻骨骨折；头皮血肿；颈髓损伤；左足第1趾、第2、3趾骨骨折；脑外伤后综合征等。于2013年11月28日出院，花医疗费9192.55元，系被告宋语垫付。2014年3月18日，经山西省平遥司法鉴定中心伤残鉴定，原告曹步英因车祸致面部皮肤形成条状瘢痕16.3CM构成十级伤残，花鉴定费1500元。2014年4月14日，经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定，原告曹步英车祸致面部瘢痕，构成十级伤残，花鉴定费2300元。
另查明，晋KX**号“三菱”越野车车主为宋陆峰，系被告宋语之子。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有交强险，保险期间自2013年6月26日零时起至2014年6月25日24时止；第三者责任险、机动车损失险等，保险期间为2013年9月11日零时起至2014年9月10日24时止。原告曹步英于2006年11月2日开始在山西省平遥峰岩炭素有限公司上班，月工资3400元。于2011年3月开始在平遥县林业局宿舍租赁居住。护理人曹步雄，系原告之弟，于2002年3月开始在山西省平遥峰岩炭素有限公司上班，月工资3450元。原告所骑的摩托车于2013年11月3日在平遥县中都路亚峰车行修理，花费535元为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的诊断建议书、住院病历、医疗费收据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、租房协议、山西省平遥峰岩炭素有限公司出具的证明材料、工资表，被告宋语提供的保险单等证据在卷证实。
本院认为，被告宋语驾驶机动车上路行驶，左转弯时未让直行的车辆先行，是造成本起事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条3款之规定，对原告因此造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告宋语赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告无证驾驶无牌证摩托车上路行使，行经叉口路段时未在确保安全的情况下通行，对造成本起事故也应承担相应的责任。宋语驾驶的晋KX**号“三菱”越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有交强险、第三者责任险等，据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因此事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在晋KX**号“三菱”越野车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在晋KX**号“三菱”越野车投保的第三者责任险责任限额范围内按过错比例赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第49条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条、18条、19条、20条、21条、23条、24条、25条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在晋KX**号“三菱”越野车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告曹步英医疗费等损失计人民币83678.4元（其中医疗费9192.55元、误工费18700元（3400元∕月÷30天×165天）、护理费6325元（3450元／月÷30天×55天）、营养费807.45元（30元∕天×55天，其中的一部分）、残疾赔偿金40823.4元（20411.7元∕年×20年×10﹪）、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失费530元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在晋KX**号“三菱”越野车投保的第三者责任险责任限额范围内按过错比例赔偿原告曹步英住院伙食补助费等损失计人民币2514.8元（其中住院伙食补助费2750元（50元∕天×55天）、营养费842.55元，计3592.55元×70﹪）。
二、在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部赔偿原告后同时，由原告退还被告宋语垫付的医疗费9192.55元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1870元，由原告曹步英负担170元、由被告宋语负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁瑞梅
姚 某 诉 刘 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第375号
原告：姚某，女，住平原县。
被告：刘某，男，住平原县。
原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年12月31日，原被告经人介绍登记结婚，婚后于1998年1月2日生一男孩刘某某。由于婚前二人没有感情基础，沟通较少，婚后，由于二人性格不合，没有共同语言，虽然结婚时间较长，但二人夫妻感情淡薄，生活中各自分别居住生活，仅有夫妻之名，二人的婚姻已是名存实亡。为此，向法院提起诉讼要求被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍于1992年12月31日办理结婚登记手续，婚后，于1998年1月2日生育一男孩，取名刘某某。2001年前，被告常年在外地工作，原告在本地生活，夫妻长期分居两地，夫妻感情尚可。2001年被告买断工龄后，原被告及婚生子才在本地共同生活。原告自述：逐渐发现同被告性格不和，被告整日不语，太懒惰，家里大小事都不管，夫妻日趋不和。但原告未就夫妻感情状况提交证据。
以上事实有原告提交的结婚登记档案、原告陈述、庭审笔录所证实。
本院认为：原被告结婚多年，�后感情尚可。夫妻共同生活期间，原告对被告虽有不满意之处，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告应多考虑家庭及子女利益，多加沟通和交流，夫妻和好有望，给子女创建良好的家庭氛围。因此，原被告不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 刘有军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏晓宁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第375号
原告信阳市上天梯天意珍珠岩矿产品加工厂。
委托代理人张晓斌，平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，1974年6月14日出生，汉族。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
原告信阳市上天梯天意珍珠岩矿产品加工厂（以下简称天意珍珠岩厂）诉被告曹某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月下旬，被告开始在原告的工厂打工，双方未签订劳动合同，被告有事可以随时请假，请假期间没有工资，双方的这种不固定的关系，完全符合雇佣关系的特征。2013年3月5日，工厂开工第一天，原告继续到厂里干活，在干活过程中，由于被告喝醉了酒不慎摔伤。后平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出信平劳仲案字（2013）第23号裁决书，确认被告与原告之间是劳动关系。我方认为确认双方存在劳动关系的证据不足，故请求依法撤销该劳动仲裁，确认双方是雇佣关系。
被告辩称：我与原告之间存在劳动关系是事实，虽然我们未签订正式的劳动合同，但并不影响劳动关系的成立。原告在劳动仲裁时已认可双方存在劳动关系，为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2012年8月下旬起，被告开始在原告的工厂打工，双方未签订正式的劳动合同。2013年3月5日，原告工厂开工第一天，被告继续到厂里干活，在干活过程中被告不慎摔伤。双方因赔偿事宜未达成一致意见，被告向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。平桥区劳动人事争议仲裁委员会做出信平劳仲案字（2013）第23号裁决书，确认被告与原告之间是劳动关系。被告不服以证据不足为由向我院起诉，要求撤销劳动仲裁。
另查明，原告在该劳动争议提交劳动仲裁期间，对双方存在劳动关系的事实予以认可，其主张被告受伤系醉酒后工作导致的，因此不应构成工伤。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中原、被告虽未签订书面的劳动合同，但双方已构成事实劳动关系，这一点有原告在仲裁期间提交的书面答辩意见予以证实。原告主张被告受伤系醉酒后工作导致的，是否构成工伤的意见并不影响双方劳动关系的成立。平桥区劳动人事争议仲裁委员会对此劳动争议做出的仲裁裁决书事实清楚，适用法律准确，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 王辉平
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第375号
原告许某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人高希程，青海河湟律师事务所律师。
原告许某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年正月16日经他人介绍举行了结婚仪式，于1996年9月18日在平安镇人民政府登记结婚并领取了结婚证。婚后生育长子王某乙（1997年11月7日生），长女王某丙（2002年7月10日生）。在共同生活期间原、被告经常吵架，致使夫妻关系恶化，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚、抚养婚生女并分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告婚姻及婚生子女情况属实，双方结婚已达19年了，虽然有过争吵现象，但夫妻感情尚好，且双方都有过错，孩子也还年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年正月16日经他人介绍相识后按民俗习惯举行了结婚仪式，于1996年9月18日在平安镇人民政府登记结婚并领取了结婚证。婚后生育长子王某乙（1997年11月7日生），长女王某丙（2002年7月10日生）。在夫妻共同生活期间原、被告因家庭琐事发生争吵，双方之间产生了矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是夫妻离婚的理由。本案中原、被告婚后虽然因家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻之间的和睦，但双方结婚时间已达19年之久，应该建立起了较好的夫妻关系，夫妻感情并未破裂，只要在以后的生活中用心沟通、相互尊重、相互理解、相互信任，仍能建立较好的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费1146元减半收取573元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 陈有宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄 玲
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第375号
原告马某某，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告王某甲，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
原告马某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某甲及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告在没有深入了解的情况下便于2011年12月2日草率登记结婚。由于婚前了解不全面，婚后经常吵架生气，让我无法容忍的是被告有酗酒和赌博的恶习，每次喝多后就对我实施家庭暴力，并且威胁我的娘家人。自结婚两年多来，吵架生气多次，但是我的忍让并没有换来被告的改正，反而变本加厉。由于被告的种种恶习导致我和他未建立起夫妻感情，无法共同生活。2012年农历6月初10生一女儿取名王某乙，现随我一起生活。为此，特提起离婚诉讼，望法院依法判决我与被告离婚；婚生女儿王某乙随我一起生活，被告承担抚育费；返还我的陪嫁财物；并由被告承担本案的诉讼费。
被告王某甲辩称，我和原告系自由恋爱，自愿结婚，婚后与原告建立了深厚的夫妻感情，并有可爱的女儿，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告王某甲于2011年12月2日登记结婚，2012年农历6月初10生一女孩王某乙，现随原告一起生活。
以上审理事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、协议等证据在卷予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告与被告共同生活时间虽短，但育有一个子女，应该有一定的感情基础。在婚姻生活中难免因生活琐事发生争执，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多从对方角度考虑问题，发生矛盾时主动沟通，双方仍有和好的可能。鉴于原告不能提供夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又不同意离婚，且写下保证书表示其诚心悔改，故本院对原告离婚的诉讼请求依法不予支持较妥。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨磊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1896号
原告贾花太，男，汉族，1965年2月19日生。
被告吕其立，男，汉族，成年。
原告贾花太诉被告吕其立建设工程合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾花太撤回起诉。
本案受理费767.5元，减半收取383元，由原告贾花太负担。
审判员 李海霞
二〇一四年八月二十日
书记员 康 玄
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2870号
原告：张金明，男，1954年1月27日出生，汉族，现住武安市。
被告：陆赟，男，1988年12月23日出生，汉族，江苏省靖江市人，现住武安市。
本院在审理原告张金明与被告陆赟返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金明撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张金明承担。
代理审判员 杨丽丽
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王雅丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初609号
原告：乾安县汇众养殖场，住所地：乾安县大遐畜牧场遐字分场，注册号：220XXXXXXXX8076。
经营者：姜德宝。
委托诉讼代理人：李士军，该场工作人员。
被告：国网吉林乾安县供电有限公司，住所地：乾安县北门外东侧（梧桐大陆710号），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王中挥，经理。
乾安县汇众养殖场与国网吉林乾安县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告乾安县汇众养殖场于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县汇众养殖场撤诉。
案件受理费1220.00元，减半收取计610.00元。
审判员 李昌盛
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执86号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人：毕庆伟。
本院在执行招商银行股份有限公司潍坊分行与毕庆伟金融借款合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城望商初字第647号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执86号
申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人：毕庆伟。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望商初字第647号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款472060.90元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为十二个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年一月十三日
书记员 孔维军
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00792号
原告梁珊红，女，生于1966年12月。
委托代理人马继伟、葛锦，河南桐大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任经理。
委托代理人邓辉元，该公司法律顾问。
原告梁珊红与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁珊红诉称，2011年5月2日16时50分许，王某某驾驶豫RQ05**号自卸低速货车，沿312国道自西向东行驶至925公里＋788米处时，与原告所乘坐车辆豫RF06**小型普通客车追尾相撞，造成原告及豫RF06**司机受伤，两车不同程度损坏。原告乘坐车辆在被告处投有机动车损失险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免陪特约险等险种。原告于2013年5月11日在洛阳正骨医院进行了二次手术。于2014年4月25日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。现就二次手术产生的各项经济损失要求被告在车上人员险（乘客）限额内赔偿3万元，其他损失原告将向对方车辆责任人员另行主张权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证、事故责任认定书、豫RF06**小型普通客车商业险保险单；2、南阳市中心医院的诊断证、出院证和手术记录；洛阳正骨医院的诊断证、入院许可证、出院证、病历、医疗费发票；桐柏县人民医院、桐柏县第三人民医院和南阳市第二人民医院的医疗费发票；3、司法鉴定意见书；4、住宿费、交通费发票；5、护理人员的身份证；6、桐柏县人民法院（2011）桐民初字第113号民事判决书。
被告人寿财险南阳公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，如无中止，中断事由，请求法院驳回原告诉求；2、若投保属实，我公司愿意严格按商业险条款及事故责任比例对原告的合法合理部分损失予以赔付，由于在事故中原告乘坐的机动车是无责的，故商业险范围内不应当赔付任何费用。3、原告已起诉第三者机动车，其损失应当由另一案件的侵权人承担。4、医疗费用应扣除非医保用药，并以医院开具的正规发票为准；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险南阳公司未向法庭提交证据。
经质证，被告认为洛阳正骨医院长期医嘱单中所写陪护是1人，但原告的赔偿清单中护理是按2人计算。对医院费票据的真实性无异议，但要求扣除非医保用药部分。对鉴定书的真实性无异议，但保留申请重新鉴定的权利。住宿费、交通费存在连号现象，费用过高，请法院酌定。本院依法对双方无异议证据予以确认，对虽有异议但无相反证据证明的康复治疗费等予以确认，对交通费、住宿费予以酌定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月2日16时50分许，被告王某某驾驶豫RQ05**号自卸低速货车系桐柏县疾病预防控制中心所有，沿312国道自西向东行驶至925公里＋788米处时，与李某某驾驶的豫RF06**小型普通客车追尾相撞，造成李某某及其乘坐人梁珊红受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故，经桐柏县公安交警大队认定，王某某负交通事故全部责任。原告受伤后在桐柏县第三人民医院治疗1天，转至南阳市中心医院住院治疗22天，期间的损失已经2011年8月22日（2011）桐民初字第113号民事判决书予以确认。2012年7月9日，原告在桐柏县第三人民医院住院治疗7天，支付医疗费3784.26元。后因需二次手术，于2013年5月8日-2013年5月20日在洛阳正骨医院住院治疗12天，支出医疗费9945.67元。原告院外检查治疗共支出506.7元。原告另以机动车交通事故责任纠纷为由对王某某和本案被告提起诉讼，但对其中30000经济损失另案主张权利。（2014）桐民初字第00792号判决书确认原告的损失共计207776.53元。
另查明，原告乘坐的豫RF06**小型普通客车于2010年7月8日在被告处投保有车上人员责任险（乘客），不计免赔责任限额为30000元。保险期限为1年。
本院认为，李某某驾驶的桐柏县疾病预防控制中心豫RF06**小型普通客车，在被告处投保车上人员责任险（乘客）并不计免赔。本次事故发生于保险合同履行期间，原告依据保险合同向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。机动车车上人员责任险保险条款属于保险合同提供的免除主要责任的格式条款，依据该条款，投保车辆遵守交通规则无责时不能获得赔偿，违反交通规则有责，反而可以获得赔偿，这显然与引导公民遵纪守法的法治原则相悖。《中华人民共和国保险法》第十六条之规定：对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立保险合同是应向投保人提示和明确证明，未明确证明的，该条款不产生效力。这也是保险法应遵循最大诚信原则的立法本意。被告现无证据证明在订立保险合同时已尽到明确告知义务，故其辩称不予赔偿的理由，本院不予采纳。
被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告已举证证明其伤情一直未愈，并在持续治疗。故本次诉讼并未超过诉讼时效。本次事故给原告造成经济损失达20余万元，原告虽对侵权人王某某提起诉讼，但在索赔时已明确要求该30000元经济损失另案主张权利，因此，被告应依据合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七天、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财险保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效十日后内赔偿原告经济损失30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付，延迟履行之期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 赵永林
人民陪审员 岳肖磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民重字第3号
原告林培习，男，1980年2月7日出生，汉族，住址福建省晋江市。
委托代理人刘忠石、管霞，系山东金口律师事务所律师。
被告青岛鑫诚麦迪隆购物商场管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王怀杰，职务总经理。
委托代理人宋雯，山东德衡律师事务所律师。
原告林培习诉被告青岛鑫诚麦迪隆购物商场管理服务有限公司（以下简称“麦迪隆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月15日作出（2011）黄民初字第2249号判决，后青岛市中级人民法院以（2012）青提字第43号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重新。本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长并主审，与人民陪审员薛妍、刘洪伟共同组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林培习诉称，2010年12月2日，原告和被告签订联营协议，协议约定被告将其管理的摊位（84平方米）租赁给原告使用，经营服装，租期5年，并约定原告每年向被告支付租赁费，支付方式为每半年一付。2011年5月，被告开始拒收原告的租赁费。2011年6月20日，被告无故违约私自提出终止合同，给原告造成巨大的经济损失，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告继续履行合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告麦迪隆购物公司辩称，原告所述不属实，没有任何事实与法律依据。另外，被告并不是拒收原告的租赁费，而是双方协商解除了合同，原告没有再支付以后的租赁费；原告在解除合同不再交纳租赁费后，自行撤出了场地，是双方意思的合意；本案涉案的场地不具备继续履行合同的条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，
1、2010年12月2日，原告林培习与被告麦迪隆公司签订《联营协议》一份，约定，被告对麦迪隆购物广场经营业户的经营行为进行统一管理。向乙（原告）方收取公摊费用。联营协议约定麦迪隆购物广场内个经营业户采取一户一证的经营方式，乙方（原告）必须拥有合法、真实的营业执照、经营许可证、税务登记证及其它相关证照。乙方有偿使用甲方场地。具体如下：1、乙方（原告）使用场地的面积为84平方米，经营范围为XX（生活）品牌；2、甲方向乙方收取公摊费用，公摊费用采取半年期支付方式，首期费用乙方应在2010年12月9日前支付。以后每期费用乙方应至少提前一个月支付。具体为2010年12月10日至2012年6月9日共18个月，共计137970元，每期45990元。2012年6月10日至2014年6月9日，共24个月，共214620元，每期53655元。2014年6月10日至2016年6月9日，共24个月，共计245280元，每期61320元。协议第11条还约定：如乙方（原告）发生在商场内私自收款，体外循环，甲方（被告）将终止并通知产权人终止与乙方所签所有协议。同时，协议约定了其他权利义务。
2、原告在2008年6月5日已经办理了营业执照及税务登记，字号名称为“青岛经济技术开发区XX体育用品专卖香江路店”，该店系个人经营，经营场所为青岛经济技术开发区香江路XX号。执照的有效期至2015年6月24日。
3、2010年12月4日，原告按照协议向被告缴纳了场地使用费（2010年12月10日-2011年6月9日）45990元，保证金5000元。
4、2011年5月30日前，原告多次到被告财务处缴纳协议约定的场地使用费，被告以各种理由拒收。原告欲到公证处提存该款，但公证处不再受理该项业务，提存未果。原告遂以书面形式向青岛鑫诚麦迪隆购物广场管理有限公司、青岛冠豪购物广场管理有限公司发出“通知书”，内容为：“我是承租贵司场地经营XX、XX生活的业主。按照双方合同约定，我应该分别在5月9日之前和5月30号之前向贵单位缴纳租赁费共计114790元。我多次向贵单位缴纳，但贵单位均以种种理由拒收。现再次正式通知你，请贵公司尽快安排财务人员收取我的租赁费。”落款时间为2011年6月20日。
5、2011年6月20日，被告向原告发出“通知”一份，称，“……我司经过缜密调查，已经查明你有私收货款的行为，并且应于5月31日之前交纳的租金至今未交纳；你的私自收款及拖欠租金行为违反了《租赁协议》第11条的约定，我方同时发现你方同时存在其他严重且长期违反《租赁协议》的行为，现我司正式通知你：1、自2011年6月20日起解除我司与你签订的《租赁协议》；并处以5000元罚款同时没收全部合同保证金。2、限你在2011年6月22日18点之前撤出承租的我司麦迪隆购物广场场地，如逾期撤出，我司将根据《租赁协议》的相关条款处理，将你遗留的装修、货架、灯具、商品等视为放弃物予以清除。”
6、原告提交视听资料一宗，以证明被告欲解除合同的根本原因系被告将该商场另租他人进行经营使用。
7、被告已经将包括原告租赁涉案场地在内的房屋租赁给“青岛XX电器有限公司”经营使用。
上述事实，有原、被告提交的书证、视听资料及原、被告陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的合同名称虽是《联营协议》，但其内容实际上是原、被告之间就场地的租赁而进行的约定，应为租赁合同。原告、被告签订该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法成立且生效。原、被告发生纠纷前一直按照合同约定享有权利、履行义务。但，至本案重审时，被告已经将包括涉案场地在内的房屋租赁给“青岛XX电器有限公司”经营使用，原告继续使用涉案租赁物进行经营的合同目的不能实现，原告要求继续履行合同事实上已不可能，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。被告未举证证明被告并不是拒收原告的租赁费，而是双方协商解除了合同，原告没有再支付以后的租赁费；原告在解除合同不再交纳租赁费后，自行撤出了场地，是双方意思的合意。故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，原告要求继续履行合同的诉讼请求，因事实上已不可能，本院不予支持；被告的本案涉案场地不具备继续履行合同的条件的辩解本院予以采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林培习的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 马先明
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 刘洪伟
二〇一三年一月十一日
书 记 员 刘亚楠
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0539号
原告曹桂康，男，汉族。
委托代理人（特别授权）曹正祥。
被告王杏月，男，汉族。
原告曹桂康与被告王杏月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹桂康及其委托代理人曹正祥到庭参加诉讼，被告王杏月经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂康诉称，其从事个体绳网生产，被告王杏月从事绳网销售。被告从1995年起向原告购买绳网，由原告负责将货物送至被告家中，被告有钱就支付，没钱就出具欠条给原告。双方于2000年12月29日进行结算，被告计欠原告货款24000元，被告并于当日向原告出具欠条1份。后被告于2002年7月19日支付3000多元货款，并于当日就余款21000元向原告重新出具欠条1份。此后经原告催要，被告再未支付过货款，且现已外出下落不明。现原告起诉请求判令被告立即给付上述欠款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告王杏月未答辩。
经审理查明，被告王杏月于2002年7月19日向原告曹桂康出具欠条1份，载明“曹桂康绳款人民币贰万壹千元2万壹千元正2002年7月19号王杏月”。
本案起诉前，原告曹桂康向本院申请诉前财产保全。本院于2014年4月21日作出（2014）泰开民诉保字第0034号民事裁定书，裁定保全被告王杏月价值25000元的财产。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据及本院诉前保全裁定书证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，因该合同产生的债务应当清偿。被告王杏月向原告曹桂康购买绳网，结欠原告21000元货款的事实，有被告出具的欠条为证，本院对双方买卖合同关系成立及欠款事实予以认定。原告要求被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告王杏月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杏月于本判决生效后十日内给付原告曹桂康欠款21000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，保全费270元，公告费600元，合计1210元，由被告王杏月负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币340元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审 判 长 吴 翔
审 判 员 赵玉保
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陶 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0758号
原告李伟，男，汉族。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘家华，男，汉族。
被告翁学美，女，汉族。
被告刘丽，女，汉族。
被告刘武，男，汉族。
四被告委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
原告李伟诉被告刘家华、翁学美、刘丽、刘武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人王建国、被告刘家华、翁学美、刘丽、刘武的共同委托代理人高传亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2010年6月18日被告刘家华、翁学美向原告借款700000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限至2010年7月17日，被告刘丽、刘武提供担。借款到期后，经原告多次催要未果，现请求判决四被告连带偿还原告借款700000元及利息，利息自2010年8月18日起至还清款之日止，按每日0.1%计算，并承担本案诉讼费。
被告刘家华、翁学美、刘丽、刘武辩称，向原告出具借条属实，但被告没有收到原告的钱，借条是虚构的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月18日被告刘家华、翁学美由被告刘丽、刘武担保向原告李伟借款700000元，并向原告李伟出具借条一张，借条约定借款日期自2010年6月18日起至2010年7月17日，借条未约定保证方式，亦未约定有利息。同日被告刘家华在借条上写明“收到现金柒拾万元”。2010年7月18日被告刘家华在借条还款日期处书写“续签合同至2010年8月17日”。借款到期后，经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的借条、原告提交的存款凭证、录音资料等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告辩称向原告出具借条属实，但没有收到原告的钱，本院认为原告提交的借条中载明，借款期限为2010年6月18日至2010年7月17日，同时借条中还载明2010年7月18日被告刘家华在借条上写明“续签合同至2010年8月17日”，且借条中已载明收到现金柒拾万元正，如果在2010年6月18日原告没有将借款交付给被告，则被告不会在还款期限届满后写明“续签合同至2010年8月17日”。另外，原告提供的录音资料中被告也未否认借款事实。原告提供的通过戴家成存款给被告刘家华的凭证及戴家成的陈述，能够证明原告已将700000元交付给被告刘家华，故对四被告的辩解本院不予采信。被告刘家华、翁学美作为借款人，应当按照约定归还借款。对原告主张的利息，因借条中未约定有利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告刘丽、刘武对借款提供担保，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。被告刘丽、刘武在承担保证责任后可向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘家华、翁学美于本判决生效后十日内向原告李伟偿还借款700000元及利息（利息自2010年8月18日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告刘丽、刘武承担连带还款责任；
二、被告刘丽、刘武承担还款责任后有权向被告刘家华、翁学美追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告刘家华、翁学美负担，被告刘丽、刘武负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费12800元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜永怡
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第484号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人孙某某，孟村县言公律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告马某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告某某公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区1-1-1501商品房一套，总房款为323276元，合同签订之日预付173276元，余款150000元办理公积金贷款；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了首批房款173276元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作，致使原告至今无法取得该房的产权。故诉求被告承担违约责任，即继续履行合同并支付违约金6237.94元。
原告提供：1、房屋买卖合同一份，2、完税证明一份，2013年3月21日销售发票一份（金额：173276元）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区1-1-1501商品房一套，总房款为323276元，合同签订之日预付173276元，余款150000元办理公积金贷款；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了首批房款173276元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作。致使原告至今无法取得该房的产权。
以上事实由原告陈述、房屋买卖合同、付款凭证等证据证实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己应享有的抗辩等权利的放弃，应承担不利的后果；原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原被告均应按约全面履行合同。但被告未按约定的最后期日即2013年10月31日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任；考虑原告意愿及合同约定，被告应继续履行合同并支付原告违约金；根据被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司继续履行与
原告马某某之间的房屋买卖合同并于本判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区1-1-1501商品房。
被告某某公司自2013年11
月1日至实际交房之日按每日17.3276元（173276元＊1%00）偿付原告违约金。
案件受理费用198元，保全费1650元，共计1848元由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘和群
审 判 员 杨茂琴
人民陪审员 肖福才
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王冰伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00553号
复议申请人（申请追加人）北京中电源会展服务中心，住所地北京市西城区白纸坊西街22号都市晴园5单元606室。
执行事务合伙人张凤婷，总经理。
委托代理人刘维，男，1982年2月23日出生，汉族。
复议被申请人（被申请追加人）中国电子商会，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼。
法定代表人王宁，常务副会长。
委托代理人袁路华，男，1957年4月13日出生，汉族。
委托代理人管伟，北京市华正律师事务所律师。
中华环保联合会（以下简称环保联合会）、北京创意威盛国际文化发展有限公司（以下简称创意威盛公司）与中国电子商会电源专业委员会（以下简称电源委员会）、北京电源行业协会（以下简称电源协会）、北京中电源会展服务中心（以下简称会展服务中心）其他合同纠纷一案，会展服务中心不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2013）西执异字第6790号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据（2011）西民初字第335号民事判决执行环保联合会、创意威盛公司与电源委员会、电源协会、会展服务中心其他合同纠纷一案的过程中，被执行人会展服务中心向该院申请追加中国电子商会（以下简称电子商会）为该案被执行人。
执行法院经审查查明，会展服务中心是该院（2013）西执字第157号执行案件的被执行人，该案件的申请执行人是环保联合会、创意威盛公司。
执行法院认为，申请追加人会展服务中心本身作为环保联合会、创意威盛公司申请执行电源委员会、电源协会、会展服务中心一案的被执行人，其申请追加被执行人没有法律依据，依法应不予受理。据此，执行法院于2013年11月18日作出（2013）西执异字第6790号执行裁定，裁定撤销该院（2013）西执异字第6790号案件。
裁定作出后，会展服务中心不服，向本院提出复议申请，请求撤销（2013）西执异字第6790号执行裁定，追加电子商会为被执行人，理由为：电源委员会是电子商会的分支机构，不具有法人资格，其法律责任应由设立该机构的电子商会承担。电源委员会已被电子商会在民政部注销，故电源委员会的债务应由电子商会承担。
电子商会辩称，其不同意会展服务中心的复议请求，认可执行法院的生效裁定，本案有被执行人，不应再追加。
本院认为，执行程序中申请追加被执行人的主体为当事人或案外第三人。被执行人会展服务中心作为本案当事人，申请追加被执行人并无不当，故执行法院认为会展服务中心申请追加电子商会为被执行人应不予受理并裁定撤销（2013）西执异字第6790号案件不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销（2013）西执异字第6790号执行裁定，将本案发回北京市西城区人民法院重新审查。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 祖佳乐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2261号
原告陈士义。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告武剑。
原告陈士义与被告武剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传强到庭参加了诉讼，被告武剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈士义诉称，2010年开始，原告为被告提供开车服务，经结算被告至今仍欠原告劳务费28400元，有被告出具的欠条为证，该款原告多次索要未果。为此诉至法院，请求判令被告武剑支付原告现金28400元并承担本案诉讼费用。
被告武剑未作答辩。
经审理查明，原告陈士义系被告武剑所雇佣司机，2011年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告自2010年3月7日至2011年3月7日劳动报酬计28400元，经原告索要，被告武剑未支付原告上述欠款。
上述事实，有欠条一支及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告武剑拖欠原告陈士义劳动报酬28400元，有其出具的欠条为证，事实清楚，被告武剑应当支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武剑自本判决生效之日起七日内支付原告陈士义劳动报酬28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一四年十月十六日
书记员 马 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3435号之一
原告：天津市语堂餐饮有限公司，住所地天津市红桥区泰达城子牙河堤岸南侧子牙阁。
法定代表人：傅健英，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。
被告：天津泰达城市开发有限公司，住所地天津市开发区第三大街16号泰达中心26层。
法定代表人：赵海鹏，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓立，该公司资产安技部经理。
原告天津市语堂餐饮有限公司与被告天津泰达城市开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
本案在审理过程中，经查明被告天津泰达城市开发有限公司曾于2017年1月11日以原告为被告向本院提起房屋租赁合同之诉，案号为（2017）津0106民初字第915号，诉讼请求为1、请求法院判令解除原告与被告之间的泰达成子雅阁项目租赁合同。2、请求法院判令被告向原告支付2012年7月31日至2017年1月30日期间的泰城子牙阁租金2640853.88元。3、请求法院判令被告向原告支付2011年3月28日起至实际用水截止日的用水费用（其中2011年3月28日至2016年10月31日的承租房屋用水费用104519.44元）。4、请求法院判令被告向原告支付2011年3月28日日起至实际用电截止日的用电费用（其中2011年3月28日至2016年9月28日的承租房屋用电费用789286.96元）。5、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为，本案的审理必须以前述案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3435号原告：天津市语堂餐饮有限公司，住所地天津市红桥区泰达城子牙河堤岸南侧子牙阁。法定代表人：傅健英，职务总经理。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。被告：天津泰达城市开发有限公司，住所地天津市开发区第三大街16号泰达中心26层。法定代表人：赵海鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓立，该公司资产安技部经理。原告天津市语堂餐饮有限公司与被告天津泰达城市开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  宋景凤人民陪审员  王立新二〇一七年七月二十四日法官 助理  任万岱书 记 员  魏欣玥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审69号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付王军2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付王军的劳动报酬5650.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金2825.00元，共计8475.00元（捌仟肆佰柒拾伍元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付王军的劳动报酬5650.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金2825.00元，共计8475.00元（捌仟肆佰柒拾伍元整）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1896号
原告深圳市红泰兴塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄自力，总经理。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告漳浦翊醇制伞有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人欧建良，总经理。
原告深圳市红泰兴塑胶有限公司（以下简称“红泰兴公司”）与被告漳浦翊醇制伞有限公司（以下简称“翊醇制伞公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红泰兴公司委托代理人廖向民到庭参加诉讼。被告翊醇制伞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告红泰兴公司诉称，2012年9月至10月间，被告向原告购买伞架、伞尾等雨伞配件共计人民币167750元。2013年9月10日，经与被告总经理欧建良结算，被告确认上述欠款数额，并承诺分三个月还款，2013年12月底还清全部货款，但至今尚未履行还款义务。请求判令被告支付原告货款人民币167750元及利息损失（自2013年9月10日结算之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告翊醇制伞公司书面答辩称，2013年9月10日结欠原告货款人民币167750元属实，但被告已于2013年11月付款人民币30000元，2014年5月付款人民币600元。欠款金额中包括模具款人民币41000元，要求原告先退还被告模具后，被告才付模具款。被告目前资金紧张，请求分期还款。
经审理查明，2012年9月至10月间，被告翊醇制伞公司向原告红泰兴公司购买伞架、伞尾等雨伞配件，总价款人民币167750元。2013年9月10日，经原告红泰兴公司与被告翊醇制伞公司总经理欧建良结算，被告翊醇制伞公司确认上述欠款数额，并承诺分三个月还款，2013年12月底还清全部货款。但被告翊醇制伞公司仅于2013年11月还款人民币30000元，2014年5月还款人民币600元。尚欠原告红泰兴公司货款人民币137150元未还。原告承认被告还款人民币30600元，但不同意被告分期还款。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的请款单为证。各证据经庭审质证，被告没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，证据充分。原告请求判令被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉求有事实根据和法律依据，本院予以支持。但请求还款数额与被告实际欠款金额不符，应以实际欠款金额为准。被告提出结算后还款人民币30600元的答辩意见，原告承认，本院予以采纳。但提出要求原告先退还模具后才支付模具款以及请求分期还款的答辩意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告漳浦翊醇制伞有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告深圳市红泰兴塑胶有限公司货款人民币137150元，并自2013年9月10日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计付逾期付款利息。
本案受理费人民币3790元，适用简易程序减半收取人民币1895元，由原告深圳市红泰兴塑胶有限公司负担人民币252元，被告漳浦翊醇制伞有限公负担人民币1643元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄钢生
二〇一四年七月十六日
书记员 洪舒颖
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字第101号
上诉人（原审原告）陈新明，男，生于1946年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市广安区教育科技体育局。住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人唐振江，局长。
上诉人陈新明因行政其他案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈新明在一审诉称：他原为广安市广安区乡镇民办教师，因为历史原因被政府无故辞退。根据1997年国办发（1997）32号《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》第六条的规定，他理应得到相应的生活补贴，但一直未落实他的一次性生活补贴。根据四川省人民政府川办函（2012）184号文件第四条规定，被辞退的民办教师应纳入相应的基本养老保险和基本医疗保险。他多次找到广安市广安区教育局要求按文件落实他的一次性生活补贴以及基本养老、医疗保险，但广安市广安区教育局都未明确答复，更没有按文件精神落实他的生活补贴和相应的养老、医疗保险。故请求确认广安市广安区教育局未向他支付一次性生活补贴以及未办理相应的养老、医疗等社会保险的行政不作为行为违法，并判令广安市广安区教育局给付他一次性生活补贴并为他办理相应的养老、医疗等社会保险。
一审法院认为，当事人提起诉讼，应当符合法定起诉条件，而陈新明的起诉不属于人民法院受案范围。在询问当事人时，陈新明自称2012年8月已经知晓行政机关未按照1997年国办发（1997）32号《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》和四川省人民政府川办函（2012）184号文件规定向他支付一次性生活补贴，也未给他办理相应的养老、医疗等社会保险。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在行政机关不及时主动履行法定职责，又未告知诉权或者诉讼期限的情形下，陈新明的起诉期限应当从2012年8月起计算，最长不得超过二年。故陈新明本次诉讼无正当理由超过了法定起诉期限。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”以及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈新明的起诉。
上诉人陈新明上诉称：上诉人起诉被上诉人行政不作为属于人民法院受案范围，四川省人民政府川办函（2012）184号文件是单位内部发文通知，上诉人根本不可能及时了解文件内容，起诉不存在已过诉讼时效问题。请求撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第199号行政裁定，确认被上诉人不作为行为违法，判令被上诉人按照规定落实上诉人被辞退民办教师的历史遗留问题，给付上诉人一次性生活补贴并为上诉人办理相应的养老、医疗等社会保险。
二审查明：被上诉人广安市广安区教育科技体育局原为广安市广安区教育局。
本院认为，上诉人陈新明的请求事项属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院驳回起诉的处理后果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 陈 卉
二〇一五年九月十一日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；