成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1640号
原告成都怡和天成房地产开发有限公司
法定代表人沈某某，董事长。
委托代理人杨某某
委托代理人韦某
被告四川省欣融融资性担保有限公司
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人邓某，四川法之识律师事务所律师，特别授权。
原告成都怡和天成房地产开发有限公司（下称怡和天成开发公司）诉被告四川省欣融融资性担保有限公司（欣融性担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理，原告怡和天成开发公司的委托代理人杨某、韦某，被告欣融性担保公司的委托代理人邓某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告怡和天成开发公司诉称，被告于2007年承接原告民工工资担保业务，由原告委托被告为其提供民工工资担保并按照约定向被告支付了担保保证金623000元。由于被告提供民工工资担保的工程于2008年8月完工，且原告已将工程设计的所有民工工资支付完毕，因此被告应向原告全额退还上述担保保证金。但时至今日，被告仅向原告退还担保保证金300000元，尚有323000元担保保证金仍未退还原告。被告的行为已构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告利益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告退还担保保证金323000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告欣融性担保公司辩称：一、被告不是本案适格被告，本案当中，原告方没有向被告支付保证金，原被告之间不存在担保合同关系，也没有担保法律关系。二、原告在诉讼当中的事实不真实，原告与被告存在多种经济往来，而原告委托被告担保的基础合同及事实，并没有举证证明，基于原被告之间的合同关系与合同履行情况，应当由原告方举证证明。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供如下证据：
证据1、原被告身份信息，拟证明原被告双方当事人身份适格。我们的担保合同的对方与被告是同一主体，只是被告名称是以前的，后因为工商局的要求才在公司名称上增加了融资性三个字，所以被告的主体适格。
证据2、付款凭证（2007年4月25日）、请款单（记账联）、收据（担保保证金）、进账单（担保保证金）、转账支票存根（担保保证金）、发票（担保费）、转账支票存根（担保费），拟证明原告于2007年4月25日向被告支付担保保证金266600及相关担保费。
证据3、付款凭证（2007年6月30日）、收据（保证金）、发票（担保费）、进账单（担保费）、转账支票存根（担保费），拟证明原告已于2007年6月30日向被告支付担保保证金279900元及相关担保费。
证据4、付款凭证（2007年10月22日）、请款单（记账联）、收据（10月24日担保保证金）、进账单（担保保证金）、转账支票存根（担保费）、发票（担保费）、转账支票存根（担保费），拟证明原告于2007年10月24日向被告支付担保保证金76500元及相关担保费，至此原告已向被告支付担保保证金623000元。
证据5、2013年11月29日的收款回单、2013年12月25日的网上电子银行回单、企业询证函、2014年1月21日的收款回单和2014年2月17日的收款回单，拟证明被告分别于2013年11月29日、2013年12月25日、2014年1月21日、2014年2月17日共计向原告退还保证金共计300000元，尚有323000保证金未退还给原告。收款回单中付款人名称为四川省欣融融资性担保公司，且企业询证函中也有四川省欣融融资性担保公司的财务章。
被告对原告提交的证据进行质证后认为：一、对证据1本身的真实性、关联性、合法性无异议，但是原告方提供的其他证据中合同的对方是四川省欣融担保有限公司，与被告四川省欣融融资性担保有限公司的名称不同，且没有其他证据证明被告公司就是与原告签订合同的四川省欣融担保有限公司。二、对证据2中请款单不予认可，请款单是原告方内部资料，系原告单方制作。对于原告向四川省欣融担保有限公司支付的担保费、保证金发票和进账单真实性、合法性无异议，但是对于关联性有异议，该组证据不能证明该两笔款项与本案有关，也没有证据证明被告应当退还该笔保证金。三、对于证据3，付款凭证系原告方单方制作，被告不予认可。对于原告向四川省欣融担保有限公司支付的担保费发票，以及原告向四川省欣融担保有限公司支付的转账凭证，真实性合法性无异议，但是关联性和证明内容有异议，不能证明该证据与被告的关系，所以被告没有义务退还保证金。四、对原告第四组证据的质证意见与第二组和第三组意见相同。五、对证据5真实性合法性无异议，但关联性有异议。2013年的收款回单和网上电子回单是退保证金，但不能证明与本案由关；2014年的两笔收款回单，一个是还款，另一个是往来资金，也不能证明是退还保证金。对于企业询证函，真实性合法性无异议，但关联性有异议。询证函注明的截止时间是2013年12月31日，但没有注明发函时间与签章时间，该函为账目核算之用，并非催款，且原告方的主张很可能过了诉讼时效。
经审理查明，原告成都怡和天成房地产开发有限公司通过银行转账方式分别于2007年4月24日、2007年6月28日和2007年10月24日，向四川省欣融担保有限公司支付担保保证金266600元、279900元、76500元，共计623000元。2013年11月29日和2013年12月25日，怡和天成开发公司分别收到欣融性担保公司往来款50000元、退保证金50000元。2013年12月31日，原告向被告发送企业询证函，上面显示：1、截止2013年12月31日，被告公司欠款423000元，2、本函仅为复核账目之用，并非催款结算。在“回复意见”一栏，被告欣融性担保公司盖章确认上述数据准确无误，并有其法定代表人陈家武盖章确认。2014年1月21日和2014年2月17日，原告怡和天成开发公司各收到欣融性担保公司还款50000元，计100000元。
另查明，原告提交了（川工商）名称变核内（2010）第015111号企业名称变更核准通知书（简称名称变更核准通知书）和（川工商）登记内变字（2010）031181号准予变更登记通知书（简称准予变更登记通知书）。其中名称变更核准通知书载明：核准四川省欣融担保有限公司企业名称变更为四川省欣融融资性担保有限公司，核准日期2010年12月17日，并加盖有四川省工商行政管理局企业名称核准专用章。准予变更登记通知书载明：经审查，提交的变更名称（原名称四川省欣融担保有限公司，变更后名称四川省欣融融资性担保有限公司）范围、登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。准予变更登记通知书日期为2010年12月27日，并加盖有四川省工商行政管理局印章。
以上事实有下列证据予以证实：原被告营业执照、付款凭证、收据、进账单、转账支票存根、发票、收款回单、网上电子银行回单、企业征询函、变更核准通知书和准予变更登记通知书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以佐证。原告诉称其向被告支付担保金623000元、被告至今尚欠323000元的主张，有进账单、发票、收款回单、企业征询函等证据加以佐证。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告资金323000元尚未归还，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应当返还拖欠原告的担保金323000元。庭审中，被告称四川省欣融担保有限公司不是本案被告四川省欣融融资性担保有限公司。原告提供的变更核准通知书和准予变更登记通知书足以证明2010年12月四川省欣融担保有限公司企业名称变更为四川省欣融融资性担保有限公司。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款规定：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。依照当然解释，企业名称变更的，其权利义务更应由变更后的法人享有和承担。至于被告提出的原告诉请已经超过诉讼时效的主张，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院认为，原告向被告发出企业询证函，询证函上载明截至2013年12月31日被告仍拖欠原告423000元资金。被告后来也支付了部分款项，故原告的起诉没有超过诉讼时效。对于被告的抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告四川省欣融融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内向返还原告保证金323000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3073元，由被告四川省欣融融资性担保有限公司承担。此款已由原告成都怡和天成房地产开发有限公司预交至本院，被告在履行上诉义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年九月十六日
书记员 尹 曾