天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第189号
上诉人（原审原告）于海波。
委托代理人廖明媚，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市瀚洋汽车服务有限公司。
法定代表人杨淑华。
委托代理人韩邵峰。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人韩军。
委托代理人尚学东。
上诉人于海波与被上诉人李军、天津市瀚洋汽车服务有限公司（以下简称瀚洋公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保�天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人于海波的委托代理人廖明媚，被上诉人李军及其委托代理人袁金磊，被上诉人瀚洋公司的委托代理人韩邵峰，被上诉人中华联合保险天津分公司的委托代理人尚学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月24日晚上21时40分许，李军驾驶牌照号为津E275**的出租车沿紫金山路由南向北行至紫金山路气象台路口南侧200米许，与前车未保证安全行车距离，其车前部与案外人杜社民驾驶的车牌号为津E296**的出租车的后部发生碰撞，造成车辆损坏及李军车内乘客于海波和案外人袁莉受伤的交通事故。本起事故经天津市公安交通�理局河西支队东风里大队认定，李军承担事故全部责任，案外人杜社民、袁莉、于海波无责任。于海波的伤情经天津医科大学总医院及天津市公安医院诊断为双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折等。事故发生后李军给付于海波2000元。经查，李军所驾肇事车辆登记在瀚洋公司名下。中华联合天津分公司系案外人杜社民所驾车辆的交强险公司。于海波据此要求各被告赔偿误工费63116元（2013年9月25日-12月1日，平均工资28261元）、护理费9000元（2013年9月25日-11月24日，60天，每天150元）、交通费566.70元（2013年9月25日-2014年2月26日）、营养费2500元（2013年9月25日-11月14日，每天50元，共计50天）、住院伙食补助费400元（2013年10月7日-15日，8天，每天50元）
原审法院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。李军未按规定安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。因本起事故共计造成2名伤者，另一伤者袁莉也已起诉。故对于每名伤者的损失应由被告中华联合天津分公司在交强险的无责险医疗费项下1／2赔偿限额500元范围内先行赔付；在交强险无责险死亡伤残项下1／2赔偿限额5500元范围内先行赔付；超出交强险范围的部分由李军承担赔偿责任。瀚洋公司对于被告李军不能赔偿部分承担赔偿责任。根据相关规定，对于海波主张的损害赔偿范围作如下评判：1、误工费，关于误工期间，于海波主张2个月零7天的误工，考虑其伤情，予以支持；关于误工费标准，于海波虽提交了收入证明等材料，但未能提交证据证明其扣发工资情况，故应参考其所在行业即批发和零�业2012年本市在岗职工年平均工资52207元计算，应为52207元／365天＊67天=9583.20元，中华联合天津分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿5500元，因交强险无责任死亡伤残赔偿限额已经用尽，超出部分共计4083.20元李军应予赔偿；2、护理费，实际支出且与本案有关，共计9000元，应由李军赔偿；3、交通费，结合于海波就医次数，医院与住址的距离等因素，酌情支持500元，李军应予赔偿；4、营养费，考虑于海波骨折的伤情，酌情支持2000元，中华联合天津分公司应在无责任交强险医疗费赔偿限额范围内予以赔偿500元，因交强险医疗费赔偿限额已经用尽，超出部分共计1500李军应予赔偿；5、住院伙食补助费，于海波住院共计8天，每天按照50元计算，三被告并无异议，共计400元，予以支持，李军应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，中华联合天津分公司在无责任交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿于海波营养费500元（李军已赔偿2000元）；二、自判决生效之日起十日内，中华联合天津分公司在无责任交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿于海波误工费5500元；三、自判决生效之日起十日内，李军赔偿于海波误工费4083.20元；四、自判决生效之日起十日内，李军赔偿原告于海波护理费9000元；五、自判决生效之日起十日内，�军赔偿于海波交通费500元；六、自判决生效之日起十日内，李军赔偿于海波营养费1500元；七、自判决生效之日起十日内，李军赔偿于海波住院伙食补助费400元；八、对判决第三至七项在李军不能赔偿时，瀚洋公司承担赔偿责任；九、驳回于海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取1050.50元，由于海波负担805.50元，李军负担245元。
原审法院判决后，于海波不服提起上诉，认为，原审判决以批发和零售业2012年天津市在岗职工年平均工资52207元计算上诉人误工期间的损失没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人在一审提供的劳�合同、受伤前12个月的完税证明、上诉人单位出具的上诉人受伤前12个月的工资台帐足以证明上诉人每月平均收入为28261元；且一审法院也认可了上诉人收入证明等材料，及上诉人休假时间，既然未上班，单位在上诉人未上班期间就不会发放工资。故请求依法改判三被上诉人赔偿上诉人误工费63116元。
被上诉人李军辩称，上诉人提供的完税证明仅证明了工资收入水平，并没有提交相应的证据证明因交通事故产生的误工费损失。原审法院要求上诉人提供其银行工资卡发放明细，但上诉人没有提交，故原审法院按照批发和零售业劳动报酬标准判决上诉人的误工费损失恰当。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人瀚洋公司辩称，同意被上诉人李军的答辩意见的基础上认为，上诉人扣发工资的依据属于推论，没有上班不代表扣发了工资。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合保险天津公司辩称，同意被上诉人瀚洋公司的意见。
二审审理过程中，上诉人于海波提供其工作单位深圳万旗服饰有限公司于2014年6月11日出具的证明，证明上诉人疗伤期间即2013年9月25日至2013年12月1日如正常上班，应发工资不低于64000元。因其未到岗上班，亦非病假，故未发放该期间工资。三被上诉人既认为该证据不属于二审新证据，又认为该证据缺乏真实性，此证据不足以证明上诉人于海波的工资扣发情况。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案上诉人于海波虽然证明了其交通事故发生前一年的收入状况，并以一年的平均收入水平主张疗伤期间的误工费损失，但其仅提供工作单位出具的未发放工资证明，缺乏其他证据佐证，其在原审提供的深圳市地方税务局的完税证明仅记载到2013年9月30日，并未全面反映于海波2013年后三个月的纳税情况，因此无法确定得出上诉人工资完全扣发的结论。故原审法院综合考虑案件情况，参考2012年天津市批发和零售业在岗职工年平均公司确定上诉人的误工费的标准，并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人于海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵�新
代理审判员 胡 浩
代理审判员 王 丽 平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常 方 圆
速 录 员 刘 宏 玫