山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第22号
上诉人（原审原告）李培松，山东浩宇物流有限公司员工。
委托代理人李某甲。系上诉人李培松之子。
委托代理人房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冠县兴源运输有限公司。
法定代表人郭文兴，经理。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人张建新，总经理。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人李培松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人李培松的委托代理人李某甲、房祥进，被上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚保险公司）的委托代理人胡振旭到庭参加诉讼。被上诉人冠县兴源运输有限公司（以下简称冠县运输公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月1日4时左右，原告李培松驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车带鲁L×××××挂号重型厢式半挂车，沿205国道由西向东行驶至205国道新泰汶南镇洼子村路段，与对行的闫某驾驶被告冠县运输公司所有的鲁P×××××号重型半挂牵引车带鲁P×××××挂重型仓栅式半持车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致李培松受伤。经新泰市公安局交通管理大队认定，李培松承担事故的主要责任，闫某承担事故的次要责任。原告受伤后在新泰市中医院住院治疗3天，支出医疗费10667.95元，医院诊断为蛛网膜下腔出血、脑挫伤、肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、头皮挫裂伤等伤情，2013年2月4时，原告转入莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费19157元，医院诊断为左颞叶脑挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、头皮裂伤。原告住院期间由其子李某甲护理，系农村居民。原告系山东浩宇物流有限公司职工，工种是驾驶员，事故发生前三个月月均工资为4073元。为处理事故及医治伤情，原告支出部分交通费用。原告于2013年7月19日申请伤残鉴定，日照中和法医司法鉴定所于2013年7月24日出具鉴定意见，原告李培松系4肋骨折，构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告永诚保险公司对该鉴定意见有异议，逾期未申请重新鉴定。另查明，被告冠县运输公司所有的鲁P×××××号重型半挂牵引车带鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车分别在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，其中商业第三者责任险主、挂车限额分别为50万元，事故发生在保险期限内。闫某系被告冠县运输公司职工。
原审法院认为，事故车辆同时投保机动车交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告冠县运输公司的事故车辆在被告永诚保险公司处投保了二份交强险和商业三者险，故机动车之间发生交通事故致人伤亡的，由被告永诚保险公司在二份机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足部分，由被告永诚保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。保险公司赔偿仍不足部分，因闫某系被告冠县运输公司职工，应由被告冠县运输公司负担。被告永诚保险公司对原告的伤残等级有异议，逾期未申请重新鉴定，视为放弃权利，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告李培松提供的证据，本院认定原告的各项经济损失如下：1、医疗费29824.95元。根据原告提供的住院费票据认定。2、住院伙食补助费250元。原告住院25天，每天按10元计算。3、护理费647元（25.88元／天X25天）。原告住院期间由其亲属李某甲进行护理，提交莒县城区图以主张护理人员居住区域位于城镇，未提供其他相应证据印证，对原告的主张本院不予采信，对原告的护理费应按2012年度山东省农村居民年人均纯收入9446元计算。4、误工费20365.5元（4073元／30天X150天）。原告系山东浩宇物流有限公司员工，事故前月均工资为4073元。原告虽未能提供医院出具的院外休息诊断证明，但结合原告伤情及其治疗过程，本院酌情认定原告院外休息时间为125天，误工时间总计为150天。5、残疾赔偿金18892元（9446元X20年X10%）。原告为十级伤残，其虽为山东浩宇物流有限公司员工，但未能提供证据证实其事故发生前在城镇已连续居住一年以上，故其残疾赔偿金按农村居民标准予以计算。6、鉴定费700元。根据原告提供的鉴定费票据予以认定。7、交通费800元。根据原告伤情，结合其治疗过程酌情认定。原告主张精神损害抚慰金，未提供相应证据印证，本院不予支持。鉴定费为查明损失程度支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险公司承担，被告永诚保险公司主张鉴定费不属保险公司赔付，于法无据，本院不予支持。综上，被告永诚保险公司应在交强险限额内赔偿原告李培松医疗费20000元、护理费647元、误工费20365.5元、残疾赔偿金18892元、交通费800元，共计60704.5元；在商业三险限额内赔偿原告李培松医疗费9824.95元、住院伙食补助费250元、鉴定费700元，共计10774.95元的30%即款3232.50元。被告冠县运输公司经本院合法传未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在两份交强险限额内赔偿原告李培松医疗费20000元、护理费647元、误工费20365.5元、残疾赔偿金18892元、交通费800元，共计60704.5元。二、被告永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三险限额内赔偿原告李培松医疗费9824.95元、住院伙食补助费250元、鉴定费700元，共计10774.95元的30%即款3232.50元。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。三、驳回原告李培松的其他诉讼请求。案件受理费2465元，由被告冠县兴源运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李培松不服原审判决上诉称，一审认定的住院伙食补助费过低，应按每天20元计算，共计500元。上诉人的护理人李某甲属于城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算。关于误工费，上诉人对一审认定的误工时间无异议，但对误工标准有异议，上诉人的月工资为6500元，应按此标准计算，共计32500元。关于伤残赔偿金，上诉人属于城镇居民，应按城镇居民标准计算，应为51510元。一审交通费数额过低，应按1200元计算。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人117998.95元。
被上诉人永诚保险公司辩称，上诉人是农村居民，要求按照城镇居民的标准赔偿相关损失，不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。
被上诉人冠县运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月17日，日照市人民政府发布日政字（2012）26号文件即《关于莒县城市规划（2011-2030年）的批复》，该批复中的城市规划区包括城阳街道全域。2013年11月20日，莒县住房和城乡规划建设局出具一份证明，证明2012年经日照市人民政府批复，城阳街道陈家庄子村属于城市规划区范围。
另查明，上诉人为证明其事故发生前的工资情况，提供了李培松在日照银行股份有限公司莒县支行的明细，该明细显示山东浩宇物流有限公司在2012年12月3日、12月24日、2013年1月30日分别向上诉人帐户打款3900元、2900元、3900元，但上诉人并未提供证据证明该款项系其工资，而且该明细与上诉人一审提供的山东浩宇物流有限公司出具的工资发放表互相矛盾，因此，本院对上诉人的该份证据不予认定。
再查明，2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是：一审对上诉人的误工费、交通费及住院伙食补助费的数额认定是否正确。关于误工费，上诉人二审中提供的日照银行股份有限公司莒县支行的明细，不能证明上诉人的月工资收入状况，一审法院按照上诉人提供的山东浩宇物流有限公司出具的工资发放表认定其事故发生前三个月的平均工资为4073元并无不妥。上诉人要求按每月6500元标准计算误工费，证据不足，本院不予支持。关于交通费，一审法院根据本案的实际情况酌情确定为800元并无不当。关于住院伙食补助费，一审按每天10元计算没有依据，根据法律规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故对上诉人要求按每天20元计算应予支持。上诉人住院25天，住院伙食补助费共计500元。
本案争议的第二个焦点问题是：上诉人的伤残赔偿金及护理费是否应按城镇居民标准计算。上诉人二审中提交的日照市人民政府日政字（2012）26号文件及莒县住房和城乡规划建设局的证明，证实上诉人居住的城阳街道陈家庄子村属于城市规划区范围。因此，上诉人的伤残赔偿金应按2012年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，即25755×20年×10%=51510元。上诉人住院期间由其儿子李某甲护理，李某甲亦居住在城阳街道陈家庄子村，因此，其护理费应按2012年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，即25755÷365天×25天=1764元。
综上，上诉人的损失为：医疗费29824.95元、住院伙食补助费500元、护理费1764元、误工费20365.5元、残疾赔偿金51510元、鉴定费700元、交通费800元，共计105464.45元。被上诉人永诚保险公司应在交强险限额内赔偿上诉人李培松医疗费20000元、护理费1764元、误工费20365.5元、残疾赔偿金51510元、交通费800元，共计94439.5元；在第三者商业险限额内赔偿上诉人李培松医疗费9824.95元、住院伙食补助费500元、鉴定费700元，共计11024.95元的30%即款3307.5元。由于上诉人在二审中提交新证据，致一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2013）新民初字第2872号民事判决主文第三项。
二、变更新泰市人民法院（2013）新民初字第2872号民事判决主文第一项为：被上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人李培松医疗费20000元、护理费1764元、误工费20365.5元、残疾赔偿金51510元、交通费800元，共计94439.5元。
三、变更新泰市人民法院（2013）新民初字第2872号民事判决主文第二项为：被上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿上诉人李培松医疗费9824.95元、住院伙食补助费500元、鉴定费700元，共计11024.95元的30%即款3307.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2465元，由上诉人李培松负担240元，被上诉人冠县兴源运输有限公司负担2225元。二审案件受理费2465元，由上诉人李培松负担1159元，被上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1306元，被上诉人应负担的诉讼费，上诉人已预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年四月三日
书记员 柏 萌