内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初3号
原告：张国军，男，1950年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宣晨，内蒙古自治区牙克石市新工街道法律服务所法律工作者。
被告：免渡河镇胜利村村民委员会,住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人毕国军，免渡河镇胜利村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：毛凤祥，男，1954年8月9日出生，汉族，胜利村监督委员会主任，住内蒙古自治区牙克石市。
原告张国军与被告免渡河镇胜利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托诉讼代理人宣晨，被告法定代表人毕国军及委托诉讼代理人毛凤祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国军提出诉讼请求：判令被告履行土地承包合同，将24亩土地交给原告耕种；2、赔偿原告13年无法种地的经济损失124800元，误工费3000元，交通费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2003年12月31日签订《土地承包合同》，合同约定被告将胜利村24亩土地承包给原告耕种，承包期为三十年。但合同签订后原告只于2004年耕种了一年，自2005年土地就被收回，至今已达十三年之久。原告为主张自己的权利多次找过被告以及政府有关部门反映要求解决问题。2017年6月20日，被告也召开了会议研究此事，但至今也没有把这24亩给原告耕种。原告认为原告的土地承包权受法律保护，故诉请法院判如所请。
免渡河镇胜利村村民委员会辩称，对原、被告签订的土地承包合同认可，合同真实有效，承包地在胜利村19号地。但2003年12月合同签订后，原告在2004年没有在19号耕种，而是去了北头河去种地，而原告在北头河并没有土地承包合同，此事在2004年经法院调解，原告交回了在北头河耕种的土地，之后从2005年至今，原告按胜利村没有承包土地的村民一样，领取了村里的分红款，原告并没有受到什么损失，故对于原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据1、土地承包合同1份，证明原、被告于2003年12月31日签订24亩土地承包合同，土地地点在胜利村19号地，承包期限为30年；经质证，被告对该合同予以认可，本院予以采信。原告提供证据2、2004年6月18日被告起诉原告侵权纠纷一案时，原告诉讼代理人红旗法律事务所徐村芳对胜利村主管农业的副主任李志山的笔录1份，证明原告2004年在北头河种地系因原告是特困户，没有牲畜，申请就近种地，经李志山同意后才到北头河种地的；经质证，被告对该笔录的真实性认可，对李志山主任的笔录内容不予发表意见，并认为原告要种北头河的地应当有合同或有法院的裁决。经审查，被告未对该笔录提出异议，本院对该证据予以采信。原告提交证据3、2013年、2014年、2015年、2017年村委会证明及会议记录4份，证明被告认可原告分得19号土地24亩，原告至今没有种上是胜利村造成的；经质证，被告对上述证据真实性认可，对证明目的未发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性采信，根据上述证据记载：2013年胜利村两委班子会议决定在2014年春播前给张国军解决24亩土地但没有落实；2014年胜利村两委班子会议记录记载该年胜利村分给张国军24亩土地但称被吴景海抢种；2015年胜利村委会证明张国军在19号有24亩土地但被强民公司抢种，村委会拟通过诉讼为张国军要回土地但没有结果；2017胜利村两委班子会议记载，张国军2004年在北头河种地系经胜利村主管农业的副主任同意的，后经村里起诉，张国军将北头河的土地交回了村里，两委会的决议为村里现无可调整土地，待有可调整土地时再做调整。综合以上四份证据，本院确认胜利村对张国军在19号有24亩土地承包经营权认可，期间张国军要求调整在北头河村种地的请求虽经个别班子成员同意，但因未签订合同而被村里诉讼收回，2005年后张国军未实际获得胜利村24亩耕地。原告提供证据4、牙克石市政府和免渡河镇政府的文件2份，证明原告从2005年至今多次上访，政府对此事给予的答复是让胜利村采取切实可行的办法妥善处理。被告对上述证据认可，本院予以采信。原告提交证据5、牙克石市人民法院民事调解书，证明村委会同意原告耕种北头河土地，后又以原告侵占土地为由将土地追回。经质证，被告对该证据认可，本院予以采信。被告提供了张国军自2005年以来在胜利村领取土地分红款帐目。经质证，原告对该复印件的真实性虽不确定，但认可领取了证据上列明的分红款，同时认为上述款项系胜利村对原告生活困难的补助，如果原告自己耕种土地，每亩获益应在500元以上。本院依双方当事人的陈述及对相关证据的质证认证意见，确认如下事实：2003年12月31日原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将胜利村19号24亩土地承包给原告耕种，承包期为三十年。2004年原告希望将耕地调整到北头河，经胜利村副主任同意并实际在北头河耕种，后胜利村以张国军侵权为由诉至法院，收回了北头河的土地。之后从2005年至今，原告没有耕种胜利村的土地，按胜利村没有承包土地的村民同等条件领取了村里的土地分红款。原告多年要求耕种24亩土地，胜利村委会会议记录及证明表明胜利村认可张国军应当享有胜利村19号24亩土地承包经营权并多次意欲解决未果。
本院认为，本案被告对张国军提供的2003年与胜利村签订的承包胜利村19号24亩土地30年承包经营权的承包合同认可，且该合同不违反法律规定，该合同依法成立、生效并受法律保护。本案被告胜利村委会以张国军没有取得北头河的土地承包合同耕种土地被收回后，自2005年至今一直领取胜利土地分红款，张国军的利益没有受到侵犯为由主张不予承担原告的诉讼请求。本院认为，根据合同法第九十三条及九十四条规定，胜利村与张国军的土地承包合同签订后未经双方协商一致解除，被告胜利村亦未提供依法解除该合同或张国军放弃该土地承包经营权的相关证据，相反，胜利村委会的会议记录及证明中均认可张国军在19号有24亩土地承包经营权并上直努力寻求解决方案，只是限于客观原因尚未给张国军解决。故综合本案相关证据，不能认为张国军在该承包合同中存在解除合同的行为及过错，而胜利村作为农村土地的发包方及管理者，因村委会领导班子成员间相互沟通不畅导致张国军既未取得19号的土地，也未取得北头河的土地，胜利村作为土地发包方及管理者具有过错，故因此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。但胜利村现有土地均在其他土地承包合同期限内，在事实上及法律上暂不具备调整土地给张国军的条件，同时张国军在举证期限内及本院为保护其权利延期审理后仍旧未能提供合理证据证明其发生了损失及损失的数额，仅依自己的推算主张被告赔偿其13年无法种地的经济损失124800元，误工费3000元，交通费600元，故依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，张国军的诉讼请求事实依据不足无法获得保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张国军的诉讼请求。
案件受理费2980元减半收取1490元由原告张国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 焦照华
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳 松
附：本判决依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。