江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00083号
原告张传芳。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告管小敏。
被告王海云。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张传芳诉被告管小敏、王海云、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告张传芳及其委托代理人戴均明、被告保险公司委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传芳诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失202443.86元（未包含被告垫付的费用）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示放弃主张诉讼请求中的被扶养人生活费。
被告管小敏未作答辩。
被告王海云辩称：管小敏与张传芳发生道路交通事故情况属实，对事故事实及责任认定无异议，管小敏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（30万），事故发生在保险期内，张传芳的损失先由保险公司在交强险范围内承担全部责任，不足部分再在商业险范围内按责任比例承担责任。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，公司愿意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。因为事故认定书载明管小敏在事故发生后弃车逃离现场，管小敏在明知道撞伤张传芳之后仍然弃车离开现场，属于驾车逃逸，所以公司在商业险内不承担责任。
经审理查明：2012年8月28日2时20分许，管小敏驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市招商西路由西往东行驶，张传芳驾驶无号牌电动三轮车在招商北路由北往南行驶，双方行至事故地均违反信号灯规定发生相撞，致二车不同程度损坏，张传芳受伤，事后管小敏弃车离开现场。2012年9月6日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定管小敏负该事故主要责任，张传芳负该事故次要责任。张传芳事故受伤后被送至常熟市第一人民医院住院治疗至2012年9月10日，期间行腰椎后路骨折切开复位内固定术，2014年6月25日张传芳再次在常熟市第一人民医院住院治疗至2014年7月2日，期间行内固定取出术，张传芳前后花费医疗费共计53130.19元，2014年8月16日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定所对张传芳的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2014年9月10日出具法医学鉴定意见书，结论为：1、张传芳因交通事故致其L1椎体粉碎性骨折评为九级伤残；2、张传芳伤后90日考虑予以营养支持，伤后两次住院期间及出院后90日考虑予以一人护理可视为合理，误工期限掌握在伤后300日较为合适。为此，原告支付鉴定费2520元。事故处理过程中，被告管小敏垫付了张传芳共计5万元。
另查明：事故前，张传芳在常熟从事个体蔬菜零售业，已连续居住生活满一年。
再查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为王海云，该车辆在被告保险公司投保有保险期限自2011年12月26日至2012年12月26日的交强险及保险期限自2012年9月9日起至2013年9月9日止的商业三者险，其中商业三者险责任限额30万元，有不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆登记信息、保单、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、暂住信息、证人证言、租房合同、当事人陈述及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故中，交警部门认定管小敏负事故主要责任，张传芳负事故次要责任并无不当，本院予以采信，事故发生在机动车与非机动车（电动三轮车）之间，张传芳负事故次要责任应减轻机动车一方25%的责任，机动车一方管小敏应承担75%的责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，应由被告保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分，由被告保险公司按75%的比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有超出部分，由被告机动车一方驾驶员管小敏承担75%的赔偿责任。原告未提供证据证明车辆登记所有人王海云对本起事故具有过错，故被告王海云不承担赔偿责任。关于管小敏事故后弃车离开现场的行为，交警部门经调查后并未认定该行为构成肇事逃逸，被告保险公司以此为由主张商业三者险免责，但未提供任何证据证明，被告保险公司的主张缺乏依据，本院不予采信。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
1、医疗费，原告主张医疗费53130.19元（含急救费），根据原告的病历、医疗费票据等，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张396元（22天×18元／天），原告实际住院天数合计为20天，故本院认定为360元。
3、营养费，原告主张1800元（90天×20元／天），根据鉴定意见书及相关规定，本院认定为900元（90天×10元／天）。
4、护理费，原告主张5600元（112天×50元／天），原告住院天数合计20天，根据鉴定意见书及相关规定，本院认定为5500元（110天×50元／天）。
5、残疾赔偿金，原告主张142000元（35500元／年×20%×20年），根据鉴定意见书及相关标准，本院认定为130152元（32538元／年×20%×20年）。
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合相关规定，本院予以认定。
7、误工费，原告主张30541.67元（36650元／年×10个月）并申请了3名证人出庭作证，证人证言与原告的暂住信息登记互相印证，故对于原告从事个体蔬菜零售的事实本院予以确认，故本院按2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资36650元／年计算原告误工费为30123元（36650元／年×300天）。
8、交通费，原告主张600元，根据原告的就诊治疗情况，本院予以认定。
9、鉴定费，原告主张2520元，有票据为凭，系事故合理损失，本院予以认定。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计233285.19元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计54390.19元，其中1万元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分44390.19元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计176375元，其中11万元在交强险伤残赔偿限额范围内，超出部分66375元；原告的损失超出交强险限额部分及鉴定费合计113285.19元，按75%的比例计为84963.89元，在商业三者险赔偿限额范围内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险、商业三者险限额范围内共计赔偿204963.89元。被告管小敏已垫付原告5万元，故被告保险公司在对原告进行赔偿时应自赔偿款中扣除5万元并直接返还给被告管小敏。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张传芳各项损失共计204963.89元，扣除被告管小敏已垫付的5万元，余款154963.89元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告管小敏5万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告张传芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取706元，由原告张传芳负担119元，由被告管小敏负担587元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪须眉