wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初212号
原告蒙焕才，男，1968年7月1日出生，壮族。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告南宁市武鸣区民政局，所在地南宁市武鸣区城厢镇农坛路49号。
法定代表人蒙焕华，局长。
委托代理人李志坚，广西科昌律师事务所律师。
第三人韦美仙，女，身份情况不详。
原告蒙焕才不服被告南宁市武鸣区民政局（以下简称武鸣民政局）结婚行政登记一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月28日立案受理，并于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告蒙焕才及委托代理人黄文庆，被告副职负责人邓上安、委托代理人李志坚到庭参加诉讼。第三人韦美仙经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告武鸣民政局于2001年8月8日颁发了持证人分别为蒙焕才和韦美仙的南武城镇婚字第（XXX）XX号《结婚证》。
原告蒙焕才诉称，2001年8月8日，原告蒙焕才与广西都安县五竹乡弄吗屯的韦美仙登记结婚，是在武鸣民政局办理的结婚登记手续。但是广西都安县五竹乡弄吗屯根本就没有韦美仙这个人存在，2016年2月25日，都安县公安局高岭派出所给原告出具了一张《无户籍证明》，证明的内容：“经查我所档案，未发现我辖区金竹村拉内队（原五竹乡弄吗屯）有名叫韦美仙（1972年5月18日）的居民”。因为“韦美仙”（假名）出走多年，也未与原告生有孩子，所以原告于2016年7月4日向被告递交《关于要求撤销“南武城镇婚字第（XXX）XX号”<结婚证>的申请》，被告于同日作出《关于蒙焕才要求撤销“南武城镇婚字第（XXX）XX号”婚姻的答复》，被告没有撤销该婚姻。原告认为，“韦美仙”并无其人，“韦美仙”与原告结婚应该是用假名。既然“韦美仙”是假名，当地派出所也查无此人，“韦美仙”与原告所谓的“结婚”应该是无效婚姻，因此起诉并提出如下诉讼请求：请求依法撤销被告作出的“南武城镇婚字第（XXX）XX号”结婚登记。
原告蒙焕才向法庭提供了以下证据：1.结婚登记申请书，证明原告登记结婚；2.无户籍证明，证明“韦美仙”查无此人；3.关于蒙焕才要求撤销“南武城镇婚字第（XXX）XX婚姻的答复，证明被告不撤销婚姻登记。
经质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性则认为由法院来进行认定。
被告武鸣民政局辩称，被告对原告的结婚登记只能进行形式审查，没有权利进行实质审查；婚姻登记机关受理的可撤销婚姻只能是因受胁迫结婚，且不涉及子女抚养、财产及债务问题的；提出撤销婚姻申请的只能是受胁迫的当事人本人；申请撤销婚姻只能在结婚登记之日起一年内提出；受理撤销婚姻申请的可以是原婚姻登记机关，也可以是人民法院。因此，被告无法受理原告要求撤销婚姻登记的请求，原告可以向人民法院起诉求解决。
被告于2016年8月17日，向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据有：1、被告组织机构代码证，证明被告是法定婚姻登记机关，具有婚姻登记的法定职权；2、婚姻登记申请表、婚姻状况证明书、户口薄、婚前医学检查证明书、审查处理表，证明被告依法定程序审查给予原告与韦美仙办理结婚登记的事实。
经质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告在审查婚姻登记的时候不够谨慎。
第三人未向法庭陈述意见及提供证据。
案件审理过程中，本院依职权委托广西都安县人民法院就本案第三人韦美仙的真实身份信息进行调查，广西都安县人民法院经调查，向本院出具了一份《证明》。该份《证明》主要内容为金竹村民委员会证明该村无叫韦美仙的村民。经庭审质证，原告及被告对上述材料表示均无异议。
本院对广西都安县人民法院出具的《证明》以及原、被告提供的上述证据作如下认定：广西都安县人民法院出具的《证明》及原、被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2001年8月8日，原告与第三人共同到被告处申请登记结婚。原告向被告提供了身份证、户口本原件及复印件，第三人向被告提供了户口本原件及复印件。原告及第三人均向被告提交了《婚姻状况证明》、《婚前医学检查证明》，并签署了《结婚登记申请书》。第三人的户口簿显示其身份信息如下：韦美仙，女，1972年5月18日出生，壮族，住广西××县××吗屯，丧偶，公民身份证件编号一栏为空白。被告的工作人员对两人提交的证件及材料进行审核，认为符合法定的结婚登记条件，即向他们颁发了本案被诉的结婚证。2016年2月25日，原告经向广西都安县公安局高岭派出所核实，发现第三人韦美仙的身份信息不存在。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则答辩如前。
另查明，原广西都安瑶族自治县五竹乡弄吗屯现已更名为广西都安瑶族自治县高岭镇金竹村拉内队。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告是其辖区内法定婚姻登记机关，具有婚姻登记的法定职权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”及第十九条“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”的规定，本案原告可以通过提起行政诉讼撤销认为程序存在瑕疵的结婚登记。
根据《中华人民共和国婚姻法》（1980年）第七条、《婚姻登记管理条例》（1994年）第九条、第十一条的相关规定，要求结婚登记的当事人，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持户口证明，居民身份证，所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记。本案中，原告与第三人到被告处申请结婚登记时，第三人并未持有身份证，且其户口簿上的公民身份证件编号一栏为空白，被告在第三人持有的身份证明材料不齐全的情况下未对第三人提交的户口簿、《婚姻状况证明》、《婚前医学检查证明》的材料进行真伪查验，仍对原告和持虚假身份证明的第三人的结婚登记申请予以登记，其未尽到上述法律法规规定的审慎审查义务，该结婚登记程序严重违法，依法应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销南宁市武鸣区民政局于2001年8月8日颁发持证人分别为蒙焕才和韦美仙的南武城镇婚字第（XXX）XX号《结婚证》。
本案案件受理费50元，由被告南宁市武鸣区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 方 微
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范佳凝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0107行初212号原告蒙焕才，男，1968年7月1日出生，壮族。委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。被告南宁市武鸣区民政局，所在地南宁市武鸣区城厢镇农坛路49号。法定代表人蒙焕华，局长。委托代理人李志坚，广西科昌律师事务所律师。第三人韦美仙，女，身份情况不详。原告蒙焕才不服被告南宁市武鸣区民政局（以下简称武鸣民政局）结婚行政登记一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月28日立案受理，并于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告蒙焕才及委托代理人黄文庆，被告副职负责人邓上安、委托代理人李志坚到庭参加诉讼。第三人韦美仙经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告武鸣民政局于2001年8月8日颁发了持证人分别为蒙焕才和韦美仙的南武城镇婚字第（XXX）XX号《结婚证》。原告蒙焕才诉称，2001年8月8日，原告蒙焕才与广西都安县五竹乡弄吗屯的韦美仙登记结婚，是在武鸣民政局办理的结婚登记手续。但是广西都安县五竹乡弄吗屯根本就没有韦美仙这个人存在，2016年2月25日，都安县公安局高岭派出所给原告出具了一张《无户籍证明》，证明的内容：“经查我所档案，未发现我辖区金竹村拉内队（原五竹乡弄吗屯）有名叫韦美仙（1972年5月18日）的居民”。因为“韦美仙”（假名）出走多年，也未与原告生有孩子，所以原告于2016年7月4日向被告递交《关于要求撤销“南武城镇婚字第（XXX）XX号”的申请》，被告于同日作出《关于蒙焕才要求撤销“南武城镇婚字第（XXX）XX号”婚姻的答复》，被告没有撤销该婚姻。原告认为，“韦美仙”并无其人，“韦美仙”与原告结婚应该是用假名。既然“韦美仙”是假名，当地派出所也查无此人，“韦美仙”与原告所谓的“结婚”应该是无效婚姻，因此起诉并提出如下诉讼请求：请求依法撤销被告作出的“南武城镇婚字第（XXX）XX号”结婚登记。原告蒙焕才向法庭提供了以下证据：1.结婚登记申请书，证明原告登记结婚；2.无户籍证明，证明“韦美仙”查无此人；3.关于蒙焕才要求撤销“南武城镇婚字第（XXX）XX婚姻的答复，证明被告不撤销婚姻登记。经质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性则认为由法院来进行认定。被告武鸣民政局辩称，被告对原告的结婚登记只能进行形式审查，没有权利进行实质审查；婚姻登记机关受理的可撤销婚姻只能是因受胁迫结婚，且不涉及子女抚养、财产及债务问题的；提出撤销婚姻申请的只能是受胁迫的当事人本人；申请撤销婚姻只能在结婚登记之日起一年内提出；受理撤销婚姻申请的可以是原婚姻登记机关，也可以是人民法院。因此，被告无法受理原告要求撤销婚姻登记的请求，原告可以向人民法院起诉求解决。被告于2016年8月17日，向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据有：1、被告组织机构代码证，证明被告是法定婚姻登记机关，具有婚姻登记的法定职权；2、婚姻登记申请表、婚姻状况证明书、户口薄、婚前医学检查证明书、审查处理表，证明被告依法定程序审查给予原告与韦美仙办理结婚登记的事实。经质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告在审查婚姻登记的时候不够谨慎。第三人未向法庭陈述意见及提供证据。案件审理过程中，本院依职权委托广西都安县人民法院就本案第三人韦美仙的真实身份信息进行调查，广西都安县人民法院经调查，向本院出具了一份《证明》。该份《证明》主要内容为金竹村民委员会证明该村无叫韦美仙的村民。经庭审质证，原告及被告对上述材料表示均无异议。本院对广西都安县人民法院出具的《证明》以及原、被告提供的上述证据作如下认定：广西都安县人民法院出具的《证明》及原、被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2001年8月8日，原告与第三人共同到被告处申请登记结婚。原告向被告提供了身份证、户口本原件及复印件，第三人向被告提供了户口本原件及复印件。原告及第三人均向被告提交了《婚姻状况证明》、《婚前医学检查证明》，并签署了《结婚登记申请书》。第三人的户口簿显示其身份信息如下：韦美仙，女，1972年5月18日出生，壮族，住广西××县××吗屯，丧偶，公民身份证件编号一栏为空白。被告的工作人员对两人提交的证件及材料进行审核，认为符合法定的结婚登记条件，即向他们颁发了本案被诉的结婚证。2016年2月25日，原告经向广西都安县公安局高岭派出所核实，发现第三人韦美仙的身份信息不存在。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则答辩如前。另查明，原广西都安瑶族自治县五竹乡弄吗屯现已更名为广西都安瑶族自治县高岭镇金竹村拉内队。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告是其辖区内法定婚姻登记机关，具有婚姻登记的法定职权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”及第十九条“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”的规定，本案原告可以通过提起行政诉讼撤销认为程序存在瑕疵的结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》（1980年）第七条、《婚姻登记管理条例》（1994年）第九条、第十一条的相关规定，要求结婚登记的当事人，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持户口证明，居民身份证，所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记。本案中，原告与第三人到被告处申请结婚登记时，第三人并未持有身份证，且其户口簿上的公民身份证件编号一栏为空白，被告在第三人持有的身份证明材料不齐全的情况下未对第三人提交的户口簿、《婚姻状况证明》、《婚前医学检查证明》的材料进行真伪查验，仍对原告和持虚假身份证明的第三人的结婚登记申请予以登记，其未尽到上述法律法规规定的审慎审查义务，该结婚登记程序严重违法，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销南宁市武鸣区民政局于2001年8月8日颁发持证人分别为蒙焕才和韦美仙的南武城镇婚字第（XXX）XX号《结婚证》。本案案件受理费50元，由被告南宁市武鸣区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王文珠人民陪审员  张小伟人民陪审员  方 微二〇一七年三月二十三日书 记 员  范佳凝
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢23号
申请执行人李德香。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人赵中俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第039号仲裁决定书，于2016年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6170元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭城刑初字第00011号
自诉人何某某，男。
委托代理人，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被告人曹某某，男。
被告人敬某某，男。
被告人孙某某，男。
自诉人何某某以被告人曹某某、敬某某、孙某某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在送达起诉过程中发现被告人下落不明，自诉人何某某于2015年1月13日向本院提交申请，决定撤回对被告人曹某某、敬某某、孙某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人何某某自愿申请撤回对被告人曹某某、敬某某、孙某某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何某某撤回对被告人曹某某、敬某某、孙某某的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩丽珍
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 陶茂森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第625号
原告柴金梅，女，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：鲁世泉，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告柴金梅诉被告鲁世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴金梅、被告委托代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴金梅诉称：2013年5月28日，被告因工程周转需要，向原告借款人民币60万元，借款时没有约定利息和还款期限，被告承诺短期周转，被告借款本息一直未能偿还，现依法诉至人民法院诉求被告偿还借款60万元并按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息75600元。
被告鲁世泉辩称：借款是事实，被告没有意见，由于被告因病不能继续施工导致无法按照约定偿还原告的借款本息，以致该笔借款拖欠至今。对于约定的利息，按照最高人民法院规定的利息标准作出判决。
庭审中，原告向法庭出示证据有借条一张，拟证明借款的事实存在。
被告鲁世泉对原告出示借条的真实性及证明目的没有异议。
庭审中，被告鲁世泉没有证据向法庭出示。
经审理查明：2013年5月28日，被告向原告借款人民币60万元，被告鲁世泉向原告出具一份借条，在借条上双方没有约定借款利息及还款期限。被告对借款的事实表示认可。至今被告所欠原告的借款没有给付。
本院认为：依法成立的借贷关系应受到法律保护。被告鲁世泉书写的欠款借据是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告偿还借款60万元，本院予以支持。原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率0.6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持60万元的利息21个月计75600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鲁世泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告柴金梅欠款六十万元及利息七万五千六百元，两项合计六十七万五千六百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10556元，由被告鲁世泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2416号
原告：彭水县宏盛汽车配件经营部，住所地：住本县汉葭街道北斗村五组，注册号500243600129814。
经营者：谷承飞，男，1985年11月7日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：代顺全，男，1975年9月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县宏盛汽车配件经营部与被告代顺全修理合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水县宏盛汽车配件经营部的经营者谷承飞及其委托诉讼代理人周天平到庭参加诉讼；被告代顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水县宏盛汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告代顺全立即向原告彭水县宏盛汽车配件经营部支付修理费40200元及利息（利息以40200元为基数，按年利率6%为标准，从2016年8月7日起计算至欠款付清之日止）；二、判令被告代顺全承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月至2016年6月，被告代顺全欠原告彭水县宏盛汽车配件经营部汽车修理费40200元，2016年7月6日，原告彭水县宏盛汽车配件经营部向被告代顺全催收欠款，被告代顺全以资金短缺为由，要求迟延支付，并向彭水县宏盛汽车配件经营部出具借条一份，口头约定一个月内支付。借款到期后，被告代顺全一直未按约履行还款义务，原告彭水县宏盛汽车配件经营部多次催收无果，特诉至人民法院。
被告代顺全辩称，所涉欠款40200元属实，也同意偿还，但是没有约定利息，也没有约定还款时间。
本院经审理认定事实如下：被告代顺全因在原告彭水县宏盛汽车配件经营部处修理汽车，产生修理费共计40200元。原告彭水县宏盛汽车配件经营部向被告代顺全催收该笔欠款时，被告代顺全以资金短缺为由，要求迟延支付，便于2016年7月6日向原告彭水县宏盛汽车配件经营部的经营者出具了借条一份，该借条载明，“今借到谷承飞现金40200元，大写肆万零贰佰元整……”。被告代顺全在借款人处签名捺印。借条出具之后，被告代顺全并未向原告彭水县宏盛汽车配件经营部支付过该笔欠款。
本院认为，本案是一起修理合同纠纷，争议焦点为：本案的欠款金额及利息如何认定。
本案中，被告代顺全在原告彭水县宏盛汽车配件经营部修理汽车，产生修理费共计40200元，被告代顺全向原告彭水县宏盛汽车配件经营部的经营者谷承飞出具的借条即可视为对该笔欠款予以了确认。借条出具之后，被告代顺全并未向原告彭水县宏盛汽车配件经营部支付过该笔欠款，且被告代顺全对欠款金额也无异议，故对于原告彭水县宏盛汽车配件经营部主张被告代顺全支付欠款金额40200元，本院予以支持。
关于利息，原、被告未对利息进行明确约定，故对于原告彭水县宏盛汽车配件经营部请求被告代顺全向其支付利息的标准，本院依法支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（但最高不得超过年利率6%）计算。另因原、被告并未明确约定还款时间，故该笔欠款的逾期之日应为原告彭水县宏盛汽车配件经营部向本院提起诉讼之日（即2017年6月14日），故对于原告彭水县宏盛汽车配件经营部主张被告代顺全支付利息的诉求，本院依法支持以40200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（但最高不得超过年利率6%），从欠款逾期之日（即2017年6月14日）起计算至欠款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告代顺全于本判决生效后立即支付原告彭水县宏盛汽车配件经营部欠款40200元并支付利息[利息以40200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（但最高不得超过年利率6%），从2017年6月14日起计算至欠款付清之日止]；
二、驳回原告彭水县宏盛汽车配件经营部在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元（原告彭水县宏盛汽车配件经营部已预交402元），减半收取402元，由被告代顺全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一七年七月十四日
书记员 张秀霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00490号
申请执行人：崔琦，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区淮河路。
被执行人：崔海良，男，汉族，1968年1月12日，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇卢小庙村。
本院于2015年5月14日作出的（2010）淮执字第00154-5号，冻结了被执行人温丽丽名下的银行存款人民币10000元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人崔海良名下的银行存款人民币1000000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 程瑾艳
执行员 朱占臣
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00490号
申请人傅燕彩。
被执行人王正梅。
傅燕彩与王正梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）淮渔民初字第0673号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王正梅于本判决生效后十日内给付原告傅燕彩欠款29000元及利息（自2014年7月5日起按银行同期贷款利率计算至2014年11月10日止）。因被执行人王正梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅燕彩向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，经查被执行人王正梅无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人傅燕彩谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人傅燕彩对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人傅燕彩享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王正梅是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经查被执行人王正梅无可供执行财产，申请执行人傅燕彩也未能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0673号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人王正梅有其他财产可供执行，申请执行人傅燕彩可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7925号
原告：北京东方华辰安装工程有限公司，住北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼3单元12D
法定代表人：刘明永，总经理。
委托诉讼代理人：邓耀华，女，1983年3月18日出生，北京东方华辰安装工程有限公司员工。
被告：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
原告北京东方华辰安装工程有限公司（以下简称：华辰安装公司）与被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称：中视联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰安装公司的委托代理人刘耀华到庭参加诉讼。被告中视联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华辰安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还剩余工程款4388294.66元，并支付利息至全部结清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：自2007年1月起，原告华辰安装公司向被告中视联公司所开发建设的中视联国际数字产业园项目提供热泵循环空调系统设备工程施工。2012年12月4日，双方就已经完工的一期全部工程款项及二期已经供货部分的95%款项进行预结算，签署《中视联工程预结算协议》确认被告中视联公司应付原告华晨安装公司4388294.66元；被告中视联公司以暂时资金周转困难以及与原告华辰安装公司建立长期战略合作为条件，要求将所欠工程款转为借款，约定被告中视联公司所欠原告华辰安装公司工程款4388299.66元，视为被告中视联公司向原告华辰安装公司的借款，年利率为8.3%，自2013年1月1日起计息。
被告中视联公司在答辩期内未提交书面答辩状。
原告华辰安装公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结算协议及清单、2.借款合同。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，原告华辰安装公司与被告中视联公司签订了中视联工程预结算协议，约定华辰安装公司承接中视联国际数字产业园项目提供热泵循环空调系统设备工程施工。其中一期工程结算总额为1045.61万元，截止协议签订时，中视联公司已累计支付合同款814.74万元，尚欠230.87万元。二期工程结算总额为516.5721万元，截止协议签订时，中视联公司尚欠222.81万元。上述两项合计1562.18万元，累计支付888.99万元，尚欠673.19万元。至协议签订时止，华辰安装公司已全部完成一期工程的所有工作内容，二期工程尚有部分设备未供应，双方同意中视联公司暂支付工程款总额为一期工程全部结算款与二期工程已供货部分的95%货款的综合，即13278194.66元，尚需支付给华辰公司4388294.66元。经双方协商，本笔尚需支付的款项作为华辰公司给予中视联公司的借款，自2013年1月1日起计算（详见双方同时签订的《借款协议》），甲方承担年8.3%的利息。2012年12月2日，双方签订借款协议，约定中视联公司应付未付的工程款为4388249.66元，视为中视联公司向华辰公司的借款，计息日期自2013年1月1日起始。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中视联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告华辰安装公司与被告中视联公司签订的预结算协议真实有效，其上记载的工程未付款金额与原告诉求一致，本院对原告华辰安装公司主张的未还款事实及金额予以确认。被告华辰安装公司未能按照协议约定期限及时偿还债务，已经构成违约，故原告华辰安装公司要求给付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京东方华辰安装工程有限公司工程款4388294.66元，并支付利息（以4388294.66元为基数，自2013年1月1日起，按照年利率8.3%计算至本金实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20953元，由被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 李金益
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第657号
罪犯马志宏，广东省东莞市中级市人民法院于2004年2月26日作出（2004）东中法刑初字第55号刑事判决，以马志宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月21日，被害人王金兴的父亲王财发不服，向广东省东莞市中级市人民法院提出申诉。广东省东莞市中级市人民法院于2007年5月15日作出（2007）东中法刑再初字第1号刑事判决，撤销（2004）东中法刑初字第55号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯马志宏无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月15日交付执行。湖南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）湘高法刑执字第488号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。湖南省益阳市中级人民法院分别于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第692号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2013年11月7日作出（2013）益刑执字第817号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2025年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志宏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分128.6分。评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯马志宏在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志宏予以减去有期徒刑一年六个月（刑期至2024年1月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第520号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王某甲，男，公民身份号码×××1137，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月30日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检刑诉刑（2015）453号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本安案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2010年12月31日零时许，雷州市君临国际大酒店有三辆小汽车被人毁坏，同案人王承能（已判决）受邀到君临国际大酒店喝酒，并已喝醉了酒，在他人劝说下离开。但王承能认为君临国际大酒店经营者不给他面子，不让其继续喝酒。于是，又和王春荣、王某乙（均已判决）及被告人王某甲等人返回君临国际大酒店滋事时，遇见正在等待派出所民警来处理被毁坏车辆的张某、林某、郑某乙、丁某等人，就挑衅恐吓对方。当新城派出所民警到达现场处警时，王承能又对派出所民警说：“车是我们打坏的，抓我呀！”在场的张某等人中有人扭住王承能不让其离开。王春荣、王某乙、王某甲、王永燕就殴打对方，其中有人持木凳、木棒等器械殴打，将张某、林浩春、郑某乙、丁某等人打伤。张某、林某、郑某乙、丁某等人的伤情经法医鉴定，均未达到轻伤、被毁坏小汽车修理费用为4200元。案发后，王春荣、王永燕、王承能等人赔偿给被害人38000元。
公诉机关认为，被告人王某甲伙同他随意殴打他人，致四人损伤程度未达轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）之规定，犯罪事买清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年12月31日零时许，雷州市君临国际大酒店有三辆小汽车被人毁坏，当时同案人王承能（已判决）受邀到君临国际大酒店喝酒，并已喝醉了酒，在他人劝说下离开。但王承能认为君临国际大酒店经营者不给其面子，不让其继续喝酒。于是，又与同案人王春荣、王某乙（均已判决）及被告人王某甲等人返回君临国际大酒店滋事时，遇见正等待派出所民警来处理被毁坏车辆的被害人张某、林某、郑某乙、丁某等人，便挑衅恐吓对方。这时，雷州市公安局新城派出所民警到达现场处警时，王承能又对该派出所民警说：“车是我们打坏的，抓我呀！”。在场的张某等人中有人扭住王承能不让其离开时，王春荣、王某乙、王某甲、王永燕就借机殴打对方，其中有人持木凳、木棒等器械殴打，将张某、林浩春、郑某乙、丁某等人打伤。经雷州市公安司法鉴定，被害人张某、林某、郑某乙、丁某等人的伤情均未达到轻伤、被毁坏小汽车修理费用为4200元。
另查，据已发生法律效力的（2012）湛雷法刑初字第4号、（2013）湛雷法刑初字第103号刑事判决书的认定，案发后，涉案被告人王某甲的同案人王春荣、王某乙、王永燕等人的的亲属积极赔偿给被害人的经济损失38000元，均取得被害人对王春荣、王某乙、王永燕等人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张某、林某、郑某乙、丁某的陈述；2、证人郑某甲、符某、陶某、蔡某的证言；3、被告人王某甲和同案人王春荣、王某乙、王永燕的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、辨认笔录和辨认相片；6、雷州市公安司法鉴定中心鉴定书；7、刑事判决书；8、被告人王某甲的到经过；9、被告人王某甲的常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某甲伙同同案人无事生非，持械随意殴打他人，致四人损伤程度未达轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人王某甲的行为以构成共同犯罪，是本案的共犯。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某甲在共同犯中的作用相对较小，且能当庭认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人王某甲的亲属与同案人的亲属赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，本院又酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈挺超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢兰贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00994号
申请执行人梁东梅，女，1983年3月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区苏集镇梁寨行政村梁寨。
申请执行人梁红梅，女，1985女7月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人李月友，男，1963年4月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区七里铺。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01980号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人李月友发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李月友有拆迁补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人李月友的拆迁补偿款218700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
二〇一六年九月二十日
书记员 郭 力
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00994号
李月友：
你与梁东梅、梁红梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01980号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
经办人：杨占伟书记员：郭力
联系电话：0558-255****
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第4号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林XX，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月15日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月6日被东莞市公安局取保候审，2013年10月12日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人袁良平、李玉彤，系广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人林XX犯危险驾驶罪一案，于2013年10月28日作出（2013）东三法刑初字第1333号刑事判决。宣判后，原审被告人林XX对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月15日1时13分许，被告人林XX酒后无证驾驶粤S5＊＊**号牌小型轿车，途经东莞市樟木头镇百果洞迈豪天桥路段时，与苏卿华驾驶的粤BP＊＊**号牌重型半牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，林XX体内血液酒精含量为255.67mg／100ml，属醉酒状态。
原审法院认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，抓获经过，扣押物品、文件清单，常住人口基本信息，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人林XX的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林XX无证且醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林XX犯危险驾驶罪，罪名成立。林XX案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人林XX的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）
上诉人林XX提出，其在案发后留在案发现场，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；其实施的犯罪的社会危害性较小，属初犯，原审法院量刑过重，请求本院从轻改判。辩护人袁良平提出的辩护意见与上诉人所提的上述意见一致，还提出补充意见如下：上诉人是家中的经济支柱，需要照顾身体残疾的母亲及年幼的儿子，上诉人是其工作单位唯一的朝鲜语翻译，若其入狱服刑，将影响其单位的正常运营，请求本院对上诉人判处缓刑。
经审理查明：2013年7月15日1时13分许，上诉人林XX酒后无证驾驶车牌为粤S5＊＊**的小型轿车，途经东莞市樟木头镇莞惠线迈豪天桥路段时，与苏卿华驾驶的粤BP＊＊**号牌重型半牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，林XX在事故现场等候公安机关处理，后被民警口头传唤调查并抽血送检。经检验，林XX体内血液酒精含量为255.67mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市樟木头镇莞惠线迈豪天桥路段。现场依次停放着三辆车，分别为粤S.5＊＊**小轿车，该车车头右角损坏；粤B.P＊＊**牵引车，粤B.HD**挂车，该车右后轮有碰撞痕迹。
（二）鉴定意见
1、由广东康怡司法鉴定中心作出的，康怡司鉴中心（2013）检字第1529号血中乙醇含量检验报告书：证实送检的上诉人林XX的血液中检出乙醇含量为255.67mg／100ml。
（三）书证
1、到案经过：证实上诉人林XX酒后驾车发生交通事故后，民警到场处置，将在现场等候的林XX口头传唤回公安机关接受调查。林XX无抗拒、逃跑等行为。
2、扣押物品、文件清单：证实公安机关从上诉人林XX处扣押车牌为粤S5＊＊**的小轿车一辆。
3、常住人口基本信息：证实上诉人林XX的身份情况，其在案发时已达刑事责任年龄。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件：证实车牌为粤S5＊＊**小型轿车的所有人系上诉人林XX。
（四）上诉人的供述
上诉人林XX的供述：2013年7月14日晚，我在东莞市常平镇的家中吃过晚饭后，大概于20时10分驾驶自己的粤S5＊＊**小轿车去到樟木头镇的0769酒吧。我在酒吧里和一名女性朋友喝了三瓶百威啤酒、一瓶芝华士洋酒。我于7月15日零时40分许离开酒吧，继续驾驶粤S5＊＊**小轿车从樟木头镇返回常平镇。当我的车从樟木头镇百果洞迈豪天桥信号灯左转逆向往黄江方向行驶时，车头右角与一辆拖车的右轮发生碰撞。事故发生后，拖车司机报警了，我则留在现场。后来有交警过来处理，交警把我的车扣下并带我到医院抽血检验。检验结果显示我的血液中的乙醇含量为255.67mg／100ml，至案发，我还没取得驾驶执照。
关于上诉人林XX及其辩护人袁良平所提的意见，经查，（1）上诉人林XX发生交通事故后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述主要犯罪事实属实，依法构成自首。但原审法院对该情节已予认定，并对林从轻处罚。现林XX又以相同理由上诉请求改判，理由不能成立，本院不予采纳。（2）公诉机关提交的血中乙醇含量检验报告书证实，案发时上诉人林XX体内每百毫升血液酒精含量是国家规定的醉酒标准（80mg／100ml）的三倍多，其明知自己已饮酒的且尚未取得驾驶执照的情况下仍驾车上路，罔顾国法和交通安全，造成交通事故，情节严重。上诉人应为此承担相应的刑事责任，对上诉人及辩护人所提的上诉人作案情节较轻的意见本院不予采纳。另外，上诉人的家庭状况、工作状况均不属于对上诉人从轻或减轻处罚的法定理由，对辩护人提出的上诉人有家庭需要照顾且在工作单位担任要职而请求轻判的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林XX无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。林XX有自首情节，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林XX提出的上诉意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林XX提出的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 黎梓材
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢嘉伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第4号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月15日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月6日被东莞市公安局取保候审，2013年10月12日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人林某某犯危害驾驶罪一案，于2013年10月28日作出（2013）东三法刑初字第1333号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月15日1时13分许，被告人林某某酒后无证驾驶粤S5＊＊**号牌小型轿车，途经东莞市樟木头镇百果洞迈豪天桥路段时，与苏某某驾驶的粤BP＊＊**号牌重型半牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，林某某体内血液酒精含量为255.67mg／100ml，属醉酒状态。
原审法院认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，抓获经过，扣押物品、文件清单，常住人口基本信息，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人林某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林某某无证且醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪，罪名成立。林某某案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）
上诉人林某某提出，其在案发后留在案发现场，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；其实施的犯罪的社会危害性较小，属初犯，原审法院量刑过重，请求本院从轻改判。辩护人袁良平提出的辩护意见与上诉人所提的上述意见一致，还提出补充意见如下：上诉人是家中的经济支柱，需要照顾身体残疾的母亲及年幼的儿子，上诉人是其工作单位唯一的朝鲜语翻译，若其入狱服刑，将影响其单位的正常运营，请求本院对上诉人判处缓刑。
经审理查明：2013年7月15日1时13分许，上诉人林某某酒后无证驾驶车牌为粤S5＊＊**的小型轿车，途经东莞市樟木头镇莞惠线迈豪天桥路段时，与苏某某驾驶的粤BP＊＊**号牌重型半牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，林某某在事故现场等候公安机关处理，后被民警口头传唤调查并抽血送检。经检验，林某某体内血液酒精含量为255.67mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市樟木头镇莞惠线迈豪天桥路段。现场依次停放着三辆车，分别为粤S.5＊＊**小轿车，该车车头右角损坏；粤B.P＊＊**牵引车，粤B.＊＊**挂车，该车右后轮有碰撞痕迹。
（二）鉴定意见
1、由广东康怡司法鉴定中心作出的，康怡司鉴中心（2013）检字第1529号血中乙醇含量检验报告书：证实送检的上诉人林某某的血液中检出乙醇含量为255.67mg／100ml。
（三）书证
1、到案经过：证实上诉人林某某酒后驾车发生交通事故后，民警到场处置，将在现场等候的林某某口头传唤回公安机关接受调查。林某某无抗拒、逃跑等行为。
2、扣押物品、文件清单：证实公安机关从上诉人林某某处扣押车牌为粤S5＊＊**的小轿车一辆。
3、常住人口基本信息：证实上诉人林某某的身份情况，其在案发时已达刑事责任年龄。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件：证实车牌为粤S5＊＊**小型轿车的所有人系上诉人林某某。
（四）上诉人的供述
上诉人林某某的供述：2013年7月14日晚，我在东莞市常平镇的家中吃过晚饭后，大概于20时10分驾驶自己的粤S5＊＊**小轿车去到樟木头镇的0769酒吧。我在酒吧里和一名女性朋友喝了三瓶百威啤酒、一瓶芝华士洋酒。我于7月15日零时40分许离开酒吧，继续驾驶粤S5＊＊**小轿车从樟木头镇返回常平镇。当我的车从樟木头镇百果洞迈豪天桥信号灯左转逆向往黄江方向行驶时，车头右角与一辆拖车的右轮发生碰撞。事故发生后，拖车司机报警了，我则留在现场。后来有交警过来处理，交警把我的车扣下并带我到医院抽血检验。检验结果显示我的血液中的乙醇含量为255.67mg／100ml，至案发，我还没取得驾驶执照。
关于上诉人林某某及其辩护人袁良平所提的意见，经查，（1）上诉人林某某发生交通事故后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述主要犯罪事实属实，依法构成自首。但原审法院对该情节已予认定，并对林从轻处罚。现林某某又以相同理由上诉请求改判，理由不能成立，本院不予采纳。（2）公诉机关提交的血中乙醇含量检验报告书证实，案发时上诉人林某某体内每百毫升血液酒精含量是国家规定的醉酒标准（80mg／100ml）的三倍多，其明知自己已饮酒的且尚未取得驾驶执照的情况下仍驾车上路，罔顾国法和交通安全，造成交通事故，情节严重。上诉人应为此承担相应的刑事责任，对上诉人及辩护人所提的上诉人作案情节较轻的意见本院不予采纳。另外，上诉人的家庭状况、工作状况均不属于对上诉人从轻或减轻处罚的法定理由，对辩护人提出的上诉人有家庭需要照顾且在工作单位担任要职而请求轻判的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。陈创业有自首情节，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某提出的上诉意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈创业提出的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 黎梓材
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢嘉伟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫守亮，男，汉族，1954年12月1日出生，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：维信锡林郭勒盟牧场有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。
法定代表人：谢永年，该公司总经理。
再审申请人闫守亮因与被申请人维信锡林郭勒盟牧场有限公司（以下简称维信公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民三终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力，人民法院不予受理。本案中，乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书后，闫守亮于2014年8月6日向法院提起诉讼，期间是否有中止诉讼时效的情形，一、二审法院未予查明。在未予查明本案是否属于法院受理范围的情况下，一、二审法院作出实体判决不当。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令锡林郭勒盟中级人民法院再审本案。
（此页无正文）
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 郭 珍
代理审判员 李 晓 慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 诗 雨
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审36号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：郭丽芳，女，1983年2月10日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：吕利勇，男，1981年7月17日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3308号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3308号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3308号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 要彦坤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初639号
申请人：于荣铭，男，1957年12月23日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：李桂芳，女，1958年4月18日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：尚新和，男，1954年12月30日出生，汉族，现住周村区。
申请人于荣铭与被申请人李桂芳、尚新和民间借贷纠纷一案，申请人于荣铭于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李桂芳、尚新和价值218000.00元的财产采取保全措施。担保人于洋（公民身份号码：）以名下坐落于周村区米河路公建1号楼一层7号（产权证号：06-10679**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人于荣铭的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人于洋名下坐落于周村区米河路公建1号楼一层7号（产权证号：06-10679**）的房产；
二、冻结被申请人李桂芳、尚新和在各银行账户内的存款218000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1610.00元，由申请人于荣铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月五日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初639号之一
原告：于荣铭，男，1957年12月23日出生，汉族，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民，住周村区。
被告：李桂芳，女，1958年4月18日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住周村区。
被告：尚新和，男，1954年12月30日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住周村区。
原告于荣铭与被告李桂芳、尚新和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于荣铭于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于荣铭撤诉。
案件受理费4570.00元，减半收取计2285.00元，申请费1610.00元，共计3895.00元，由原告于荣铭负担。
代理审判员 李迎军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘玮玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06254号
原告：王元海，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告王元海诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告王元海的3.44亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币3466.04元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告王元海小麦损失款共计3466.04元；
二、驳回原告王元海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06254号
原告：王元海，男，汉族。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：邱心建，男，汉族。
原告王元海诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告王元海的3.44亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币3466.04元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告王元海小麦损失款共计3466.04元；
二、驳回原告王元海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第548-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县。
负责人：黄丽娟，行长。
被执行人谢宏庆。
被执行人叶惠娟。
被执行人叶炳轩。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谢宏庆、叶惠娟、叶炳轩金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第193号民事判决书确定的被执行人谢宏庆、叶惠娟、叶炳轩应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿还借款本金5579元及利息、罚息，并于2015年9月21日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民二初字第193号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第55号
原告：马丙召，农民。
被告：宝丰县周庄镇政府。
法定代表人陈晓明，镇长。
原告马丙召诉被告周庄镇政府政府信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告马丙召撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李要娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第796号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，户籍地广东省揭阳市惠来县，暂住深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，2013年2月15日刑满释放。因本案，于2014年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月12日22时40分许，余某某打电话给被告人林某甲，称要购买一克冰毒，被告人林某甲要价300元人民币，双方约定在罗湖区竹园宾馆门口交易。当日23时30分许，被告人林某甲和余某某在罗湖区竹园宾馆门口公交站台见面后，被告人林某甲将一小包冰毒（经鉴定，重0.72克，从中检出甲基苯丙胺）交给余某某，余某某给了被告人林某甲300元人民币。交易完成后，被告人林某甲准备离开时被民警抓获，民警当场从其身上缴获毒资人民币300元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：郑某豪证言；4.被告人供述与辩解：林某甲供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；7.视听资料：涉案毒品指认录像。
公诉机关认为，被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月或以下拘役，并处罚金刑罚。
被告人林某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某甲曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年12月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十日
书记员 高岩岩
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1436号
原告许华，女，汉族，1966年3月1日出生，住郸城县白马镇周李庄行政村周李庄***号。现务工住浙江省温州市龙湾区永中镇建中街寺棋综合部门诊部。
委托代理人万国生，系郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告周德然，男，汉族，1965年3月18日生出生，住郸城县白马镇周李庄行政村周李庄***号，现务工住浙江省温州市龙湾区永中镇建中街美乐大酒店。
原告许华诉被告周德然离婚纠纷一案，原告许华于2014年7月22日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告许华及其代理人万国生到庭参加诉讼，被告周德然经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年元月按照民俗举行婚礼同居生活。1986年2月24日生育长子周X，1989年2月15日生育次子周XX。因婚前缺乏了解，婚后发现被告是一个性格孤僻、小肚鸡肠、且斤斤计较的人。我俩脾气、性格、爱好格格不入。夫妻间话不投机，没有一丝情意，婚姻关系名存实亡。特别是被告和同厂打工的女同事有不正当交往，我发现后提出分居。在孩子的劝说下，仍不思悔改，所以我们于2012年3月16日签订了分居协议书。从此夫妻中断联系，视为路人。但由于我们形成了事实婚姻，必须依法解除，所以特起诉要求与被告离婚；两子已成年，随父随母自选；夫妻关系存续期间建筑的房屋和置办的财产归两个孩子所有和继承。
被告辩称，我与被告是自由恋爱认识并结婚。婚后生育有两子。几十年来两人风雨同舟，虽偶有争吵也在所难免，并未感情破裂，因此不同意解除婚姻关系。原告的起诉书并无真凭实据，我因在外地工作，不便回来参加诉讼。但我认为原告应当以孩子和未来为重，珍惜现在的婚姻与家庭，以免给家庭和孩子造成伤害。
经审理查明，原被告自由恋爱于1985年元月按照当地风俗举行婚礼同居生活。于1986年2月24日生育长子周X，1989年2月15日生育次子周XX。在共同生活过程中，原被告夫妻感情尚好。但近年来原被告在外务工期间，因家庭琐事发生纠纷。原告许华提供2012年3月16日周小五与许华因感情不和自愿分居的分居协议书复印件一份，认为原被告因感情不和分居已满两年，遂起诉来院。
本院认为，原被告虽未办理结婚登记，但其举行婚礼同居生活，系婚姻登记管理条例实施前的行为，因此可以认定为事实婚姻。原被告自由恋爱举行婚礼同居生活多年且生育有两个孩子，应当有一定的夫妻感情。在共同生活过程中，因家庭琐事发生纠纷在所难免。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重，共同维持家庭和睦、幸福。原告提供的分居协议书复印件未能提供原件进行核对，且该协议另一方签订人为周小五，原告未能提供证据证明周小五与被告周德然与系同一人。因此认定原被告夫妻感情确已破裂证据不足。本照有利于社会和谐、家庭和睦的原则，以不准予原被告离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许华的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一四年九月五日
书记员 侯星辰
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第178号
原告李晓蓉，家务。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告程小（晓）燕，经商。
原告李晓蓉诉被告程小（晓）燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓蓉及其委托代理人颜红震到庭参加诉讼，被告程小（晓）燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓蓉诉称，2014年3月20日、3月24日被告因资金需要先后向原告借款21万元人民币，并约定了借款利息，同时向原告出具了载有：“今借到李晓蓉柒万元整和壹拾肆万元整，利息为叁份。今借人：程晓燕，2014年3月20日、3月24日。”借条二份。今借人程晓燕与程小燕系同一人。现原告急需用钱，被告一直未还，原告遂具状起诉，请求法院1、判令被告立即偿还借款21万元人民币；2、判令被告支付借款利息6.93万元（利息自2014年7月25日计算至起诉日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程小（晓）燕未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供了下列证据：一号证据原告李晓蓉的身份证复印件以及被告程小（晓）燕的人口信息全项查询，证明原、被告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件二份，证明2014年3月20日、3月24日，被告分别向原告借款7万元、14万元，共计21万元的事实；三号证据证人证言两份，证明原告所借款项的来源。
被告程小（晓）燕未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，原、被告系同村人。2013年9月24日，被告程小（晓）燕找到原告借款7万元，并出具借条一份给原告，2013年11月20日，被告程小（晓）燕又找到原告借款14万元，并出具借条一份给原告。上述借款后，被告程小（晓）燕按月支付利息给原告。2014年3月份，被告程小（晓）燕在支付了利息后又重新出具借条两份给原告，借条载明：“借条今借到李晓蓉柒万元整（70，000元），利息为叁分。今借人：程晓燕2014年3月24日”、“借条今借到李晓蓉壹拾肆万元整（140，000元），利息为叁分。今借人：程晓燕2014年3月20日”。后被告程小（晓）燕又支付4个月利息给原告。之后一直未付，经原告多次催收未果，原告遂具状起诉，请求法院：1、判令被告立即偿还借款21万元人民币；2、支付借款利息6.93万元（利息自2014年7月25日计算至起诉日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条、原告的陈述及证人证言予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告程小（晓）燕尚欠向原告李晓蓉借款210，000元，有被告出具的借条予以佐证，被告应履行还款义务，但经原告多次催收，仍未偿还，故原告要求被告偿还借款210，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审过程中，原告提出了自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，该行为系其对民事权利的自行处分，本院依法予以准许。因被告程小（晓）燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程小（晓）燕在本判决生效后10日内偿还原告李晓蓉借款210，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，490元，由被告程小（晓）燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年十二月一日
代书 记员 林 燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02452号
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地：湖北省团风县城北工业园。
法定代表人王永钟，该公司董事长。
委托代理人张亚平，（代理权限为特别授权）。
被告吴佳元。
被告潘贝贝。
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称福鑫公司）诉被告吴佳元不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，于2015年12月1日由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理，原告福鑫公司委托代理人张亚平、被告吴佳元到庭参加诉讼，后原告福鑫公司以潘贝贝与本案有法律上的利害关系为由，申请追加其作为本案被告参加诉讼，本院依法通知潘贝贝参加诉讼，又于2016年1月12日再次开庭审理。原告福鑫公司委托代理人张亚平到庭参加诉讼，被告吴佳元、潘贝贝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日至2014年8月29日，被告吴佳元受黄冈市黄州区长顺船舶修造部经营者潘贝贝的雇请，在原告处从事黄冈体育场钢结构（网架）制作。工程完工后，被告吴佳元于2014年9月12日在原告处以现金方式领取了劳动报酬9，520.00元。2014年9月15日，原告又以银行汇款的方式向被告吴佳元重复支付了劳动报酬9，520.00元，原告多次要求被告吴佳元返还多收的9，520.00元，但被告吴佳元以种种借口拖延，至今未还。原告为了维护自身合法权益，特诉状人民法院，要求判令两被告退还不当得利9，520.00元。
被告吴佳元答辩称：我确实在公司领取了劳动报酬现金9，520.00元，后来我的手机信息提醒有一笔汇款到银行卡中，金额为9，520.00元，但是我的银行卡在包工头潘贝贝手中，我就此事还打电话询问过潘贝贝。
原告福鑫为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、8月份重钢外协潘队制作产量薪资表。拟证明被告吴佳元在我公司领取薪资现金9，520.00元。
证据二、银行卡客户交易查询单。拟证明原告于2014年9月15日向被告吴佳元银行卡汇款9，520.00元。属于重复支付。
证据三、分包工程结算单。拟证明原告与被告潘贝贝对工程款进行了结算。
证据四、制造合同、组织机构代码证、个体工商户登记信息、公民个人信息表。拟证明原告与长顺船舶修造部签订了合同，长顺船舶修造部的经营者是潘贝贝，双方对价款和履行方式作了约定。
被告吴佳元、潘贝贝未向本院提交证据。
被告吴佳元对原告福鑫公司出具的证据一中签字无异议，已领到工资9，520.00元，银行短信提醒卡中转账了9，520.00元也是事实，但银行卡不在我手中。对其他证据均无异议。经庭审举证、质证和当事人陈述，原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，能够作为有效证据使用，故对其效力予以确认。
本院依职权调取被告潘贝贝的调查笔录一份，证实被告吴佳元于2014年9月5日在福鑫公司工地直接领走现金9，520.00元，因结清工资，遂将事先办理用于发放工资的银行卡丢弃在工地宿舍，被告潘贝贝见状将卡收起。2014年9月15日原告福鑫公司再次向被告吴佳元银行卡上转账9，520.00元，当发现系重复支付后通知被告潘贝贝退还，潘贝贝将钱取出，拒绝退还。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2014年6月至8月期间，被告吴佳元受被告潘贝贝的雇请，在原告福鑫公司处从事黄冈体育场钢结构（网架）制作，原告要求被告吴佳元以自己的名义办理银行卡，用来发放工资。工程完工后，被告吴佳元于2014年9月5日在原告处以现金方式领取经结算后的劳动报酬9，520.00元，并在产量薪金表上签字，随后将银行卡丢弃在工地宿舍后离开，被告潘贝贝见状将卡收起。2014年9月15日，原告又通过银行向被告吴佳元的账户上转账9，520.00元，后发现系重复支付即要求被告吴佳元、潘贝贝退还。随后，被告潘贝贝将9，520.00元取出，两被告拒绝退回上述款项，形成本案讼争。
本院认为：没有合法依据，取得了不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，因原告未举出相关的证据证实重复支付的9，520.00元系被告吴佳元取得，故对原告要求被告吴佳元返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。被告潘贝贝未能提供合法占有原告福鑫公司9，520.00元的法律依据，属不当得利，被告潘贝贝应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贝贝于本判决书生效之日起十日内返还原告福鑫公司9，520.00元。
二、驳回原告福鑫公司对被告吴佳元诉讼请求。
本案诉讼费本案案件受理费100.00元，由被告潘贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年一月十三日
书记员 谈亚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初146号
被告人黄某，男，1956年1月18日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，柳州市德天广告有限公司负责人，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年11月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人黄某犯挪用资金罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人梁云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月25日至2015年11月23日期间，被告人黄某利用其担任柳州市德天广告有限公司经理，负责管理该公司财务资金调配、使用等职务上的便利，私自将属于德天公司所有的资金共计人民币11.5万元投入股市用于炒股。
2、2015年11月30日，被告人黄某利用其职务便利，私自将属于德天公司所有的资金人民币10万元存入其子黄某的个人账户，用于为黄某缴纳学费，超过11个月未归还。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成挪用资金罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人梁云飞对起诉书指控被告人黄某犯挪用资金罪无异议，但认为被告人黄某挪用11.5万元用于炒股是为了公司的利益，且其有自首情节，归案后其亲属代其退出了赃款，请求法院对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
柳州市德天广告有限公司（以下简称德天公司）于2002年4月15日在柳州市注册成立，主要经营设计、制作、发布国内各类广告等业务，被告人黄某系该公司的负责人，管理该公司的经营事务及资金调配、使用等。2014年至2016年期间，被告人黄某利用其职务上的便利，挪用德天公司的资金共计人民币21.5万元。具体事实如下：
1、2014年9月18日，被告人黄某在山西证券股份有限公司南宁长湖路证券营业部申�开立了个人炒股账户（账户号：86×××14）。同月25日，被告人黄某将其所管理的工商银行卡（卡号：62×××69）中的德天公司资金人民币10万元转入其个人炒股账户中；同年10月24日，被告人黄某又将上述工商银行卡中的德天公司资金人民币1.5万元转入其个人炒股账户中。后上述11.5万元德天公司资金均被被告人黄某用于购买股票。
2、2015年11月30日，为了给其儿子黄某缴纳学费，被告人黄某将其所管理的工商银行卡（卡号：62×××69）中的德天公司资金人民币10万元转到黄某的银行账户中（卡号：62×××19）。
综上所述，被告人黄某共计挪用资金人民币21.5万元。
2016年10月31日，经中共柳州市纪律检查委员会（以下简称市纪委）电话通知，被告人黄某主动到市纪委接�调查。同日，市纪委将被告人黄某移交公安机关处理。
2017年3月28日，被告人黄某的亲属代其将炒股账户中剩余的人民币25077.93元及其给黄某交学费的人民币10万元，共计人民币125077.93元赃款退至市纪委。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，市纪委案件移送函，证人黄某、仇某、吴某、覃某、鲍某、余某、胡某的证言，相关的辨认笔录及照片，归案经过，情况说明，银行卡交易明细清单、转账凭证，山西证券股份有限公司开户相关资料，电脑咨询单，德天公司相关资料，户外广告租用合同，罚没款收据，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某利用担任德天公司负责人，管理该公司经营事务及资�使用等职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大、进行营利活动；又挪用本单位的资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某经电话通知后主动到市纪委接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某的亲属代其退出了赃款人民币125077.93元，可以视为其有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。辩护人梁云飞认为被告人黄某有自首、退赃情节，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。被告人黄某不符合缓刑条件，对其不能适用缓刑。辩护人梁云飞请求对被告人黄某适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中�人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月30日止。）
二、被告人黄某的亲属代其退出的赃款人民币125077.93元，依法退赔给柳州市德天广告有限公司。（现暂扣于中共柳州市纪律检查委员会）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 吕哲人民陪审员曾兴德
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业�者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第225号
申请人聂晓珍。
法定代理人聂华瑜。
被执行人李协和。
申请执行人聂晓珍与被执行人李协和医疗损害赔偿贷纠纷一案的（2012）娄中民一终字第1号民事判决书已发生法律效力，申请人聂晓珍于2012年5月7日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，但被执行人李协和至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李协和的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结聂晓珍申请执行李协和医疗损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年六月十三日
书记员 肖志华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03881号
原告阿拉腾其其格，女，1982年4月11日出生。
委托代理人赵虎，北京市东易律师事务所律师。
被告袁宇昆，男，1982年12月23日出生。
原告阿拉腾其其格与被告袁宇昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾其其格及其委托代理人赵虎到庭参加诉讼，被告袁宇昆第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉腾其其格诉称：我与袁宇昆系朋友关系。2009年12月至2013年4月期间，其累计向我借款60余万元，并约定给付我利息。2013年4月21日，对方给我写下借据一张，借条内容：今本人袁宇昆从阿拉腾其其格处借现金600000元整。借款人袁宇昆（×××），出借人：阿拉腾其其格，2013年4月21日。直至今日，我多次催要借款，对方于2013年年底还款90000元后，拒绝返还其他借款，现起诉至法院要求判决：被告返还借款510000元并支付利息50000元。诉讼费用由被告承担。
被告袁宇昆辩称：我与阿拉腾其其格之间确实存在借款事实，但我们之间的账目太乱，自2009年开始就存在账户往来；我曾向阿拉腾其其格偿还过借款，但无法确认实际数额了；另，借据并非我自愿出具的。
经审理查明：阿拉腾其其格与袁宇昆原系朋友关系。2013年4月21日，袁宇昆出具借据一张，载明：本人袁宇昆从阿拉腾其其格处借现金600000元（陆拾万整），借条右下方写明：袁宇昆（×××），出借人：阿拉腾其其格。另，2011年10月22日、2012年6月27日、2012年7月6日，阿拉腾其其格通过其名下账户分别向袁宇昆名下账户汇款70000元、40000元、41000元。2012年6月27日、2012年7月6日，阿拉腾其其格通过ATM分别向袁宇昆转账28000元、49000元。2011年8月15日，案外人孙影通过其名下账户向袁宇昆汇款50000元。2012年2月14日，案外人张燕燕通过其名下账户向袁宇昆汇款85000元。在本案审理过程中，孙影、张燕燕提供书面意见称其上述汇款均系阿拉腾其其格向袁宇昆提供的借款，与本人无关。另，阿拉腾其其格称其于2009年12月20日曾从自己名下的账户取款290000元存入袁宇昆名下的账户内，并提供银行取款业务回单及向袁宇昆转账存款回单为证。
在本案审理过程中，阿拉腾其其格确认其上述借款均系袁宇昆于2009年12月20日至2013年4月21日期间的借款，后双方于2013年4月21日经对账确认欠款为600000元；袁宇昆其后曾偿还借款90000元。另，阿拉腾其其格提供电话录音及短信记录均显示，其曾向袁宇昆催要过借款600000元，其中，第一次时间确认为2014年2月12日。袁宇昆称，借据并非自愿出具，但未提供证据予以证明。另称偿还借款事实亦无相关证据予以证明。另，在第二次庭审中，袁宇昆曾向王进鹏出具授权委托书，但未提交相应的推荐材料或亲属关系证明等其他委托材料，故本院不确认王进鹏的委托代理人地位。
上述事实，有借据、转账凭单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；袁宇昆第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，阿拉腾其其格向袁宇昆提供借款，袁宇昆取得借款后，到期后应当依约履行还款义务。阿拉腾其其格现持借据等证据，要求袁宇昆偿还借款510000元，于法有据，本院予以支持。袁宇昆称非自愿出具借据及偿还借款事项，均未提供证明予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。关于阿拉腾其其格要求袁宇昆支付自2012年7月6日起的利息50000元，因双方在2013年4月21日签署的借据中未约定利息，亦未约定支付时间，故利息起算点应为主张权利之时即电话录音中的2014年2月12日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁宇昆于本判决生效后三十日内偿还原告阿拉腾其其格借款五十一万元。
二、被告袁宇昆于本判决生效后三十日内支付原告阿拉腾其其格自二○一四年二月十三日至实际支付之日止的借款利息，以五十一万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告阿拉腾其其格的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百元，由被告袁宇昆负担（于本判决生效之日起七日内交付阿拉腾其其格）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 乔
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第401号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人梁某。1989年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2001年10月30日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2008年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2010年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2012年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年1月16日20时许，被告人梁某尾随詹某等人至临海市古城街道崇和路南门麦肯基餐厅前，使用镊子从詹某上衣口袋内窃得白色OPPO手机一只，逃离时被巡逻人员抓获。案发后，手机已被返还失主，经估价，该手机价值人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梁某的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、刑事判决书，证人彭某、王某、尹某的证言，被害人詹某的陈述，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某自愿认罪，且赃物已被返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈 昕
第2页
第3页
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第646号
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市。
负责人：严蓉莉，任行长。
被执行人晏某某，男，1981年3月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，男，1978年1月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人晏某某、王某某金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2014）高民二初字第525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划晏某某、王某某银行存款36000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢雪林
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第84号
原告李仲明，男，1932年12月26日出生，汉族。
委托代理人李永坤，男，1959年12月22日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告李仲明诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-066号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告李仲明的委托代理人李永坤，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书及最后陈述词的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令第111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里西十排216号房屋北侧的一处面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西十排216号二楼房屋北侧的一处面积约3.23平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、李仲明身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实我们是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关；对证据2、3、4均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里西十排216号房屋北侧的一处面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西十排216号二楼房屋北侧的一处面积约3.23平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-066号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）44号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李仲明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第84号原告洛阳市仪康房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路60号院。法定代表人刘洛民，经理。被告洛阳市城乡规划局。住所地：洛阳市洛南新区市政府办公大楼9楼。法定代表人马朝信，局长。委托代理人杨刚、张彦立，河南中冶律师事务所律师。本院受理原告洛阳市仪康房地产开发有限公司诉被告洛阳市城乡规划局[2014]洛规罚决字第06号行政处罚决定一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于洛阳市洛龙区，且根据相关规定本案亦不属于异地管辖类的案件，本案应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定，被告提出的异议成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：被告洛阳市城乡规划局对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：王雪兰审判员 ： 张 川陪审员 ：于乾坤二〇一四年十二月二十二日书记员 ：梅海霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初800号
原告刘某，女，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人刘振林，广东运胜律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市斗门区。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘振林、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2013年9月经朋友介绍认识，之后仅见了几次面就在一起了，彼此无更多了解，就匆匆于××××年××月××日登记结婚。现未生育子女。结婚后，发现因学识差异太大，完全没有共同语言，看到对方都不顺眼。原告患有××，即忧郁症，因此不能参加工作，之前原告曾参加工作，但经常发烧、感冒，××就是两个星期，原告的身体不适宜工作，需要静养，禁止激动。而被告无能力抚养原告，不但未能给原告治病的医疗费，也无能力给原告缴纳社保费，导致原告的生活有一顿没一顿的。双方经常因生活小事争吵无疑会加重原告的病情，原告深感无家庭温暖，这种家庭情况对原告毫无益处。去年12月的一天，双方协商离婚，被告搬出家庭，双方一直分居至今。由于被告父母不给原告户口本，一直拖延办理离婚手续。现双方无和好的可能，请求与被告离婚，要求被告给予困难补助10000元。
原告刘某对其诉称提交了结婚证、病历和××证予以证明。
被告李某辩称：我同意离婚。但原告诉称不属实。结婚前，我已经将每月的大部分工资交给原告使用。当时，原告也没有告诉我其为××人，我只知道原告情绪不好，患有情感障碍。结婚后，我每月平均收入3500元，我最少提供3000元给原告使用，留下500元用于支付自己在工作单位吃饭的伙食费和交通费。由于原告一直长时间一个人在家，没有参加工作，因此原告称无家庭温暖，这并非我造成，而是原告的母亲造成的，我一直以来对原告都是不离不弃，而原告却常因小事无理取闹。我与原告结婚后，由原告父母自愿提供位于香溪庄16栋105号房屋作给我们使用，该房屋登记在原告的父亲名下，征得同意后，我出资对该房屋进行了装修。装修完毕至今，我本人一天也没有居住过，而是原告与其母亲在居住，我只是每天回去吃饭。如果离婚，我请求原告支付装修费用65318元。我不同意支付原告困难补助10000元。
被告李某对其辩称提交了送货单和收款收据予以证明。
对原告举证的证据，经当庭质证，被告对其真实性无异议；而原告对被告提交的证据有异议。对于原告提交的证据，本院予以认可。对被告提交的证据，本院不予认可。
经审理查明：原被告于2013年9月经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，被告出资装修了原告父母在香洲区香溪庄16栋105号的房屋。××（原告自称为忧郁症），原告没有参加工作，长时间一个人在家。而被告在前山某公司工作，每月收入3500元，被告每月将3000元交由原告作为家庭生活开支，留下500元作为交通费和在单位的伙食费，被告在工作单位居住，但经常回去与原告共进晚餐。2015年12月，原被告因生活小事吵架并开始分居生活至今。原被告没有生育子女，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
原告于2013年7月取得了珠海市××人证，××类别为精神，××等级为二级。被告辩称在接到起诉状副本时才知道原告是××人。
经询，被告同意离婚，但不同意补偿原告10000元。被告辩称与原告家庭相比较，被告的家庭更困难，被告的哥哥自小就患有××，长期不能工作。
本案经调解和好无效。
本院认为：原被告双方均同意离婚，本案经调解和好无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告提出与被告离婚，本院予以准许。
关于原告要求被告给予困难补助10000元的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权”的规定，本案中，虽然原告患有情感障碍，也就是原告自称的忧郁症，并自称没有参加工作、生活困难，原告在离婚后可以住在父母赠送的房屋，其父母亲从事医药行业，母亲现在有固定工作和收入，另外父母亲还有一套住房。而被告的哥哥自小就患有××，长期不能工作，父母已退休，退休金很少，家庭也很困难。原被告双方的家庭经济条件相比，原告的更优越一点。综上，原告不符合生活困难的条件，原告请求被告支付帮助费用10000元，被告不同意，本院不予支持。
关于被告请求原告支付房屋装修费65318元的问题。因为涉及的是原告父母所有的房屋，而本案的当事人是原告，不是原告父母，主体不同。另外，原告在庭审中表示不同意在本案中一并处理。本院认为，被告请求的房屋装修费属于另一法律关系，被告可与原告父母协商解决或者另寻法律途径解决，不宜在本案中予以处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系。
本案受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一六年五月十六日
书记员 邓仰晋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1806号
原告临沂西越物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南。
法定代表人赵海燕，经理。
被告平伟华。
本院在审理原告临沂西越物业管理有限公司与被告平伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂西越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂西越物业管理有限公司负担。
审判员 孟波
二〇一五年八月三日
书记员 孙霄