wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第457号
原告山东天海科技股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘立江，该公司董事长。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告高唐县鑫达汽车配件有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人韩立君，公司经理。
被告山东省高唐县成山铸造厂，住所地：山东省高唐县。
法定代表人韩立山，该厂厂长。
委托代理人李洪军，男，1963年4月5日出生，汉族，大学文化，住山东省高唐县。该厂法律顾问。
原告山东天海科技股份有限公司（以下简称天海公司）与被告高唐县鑫达汽车配件有限公司（以下简称鑫达公司）、山东省高唐县成山铸造厂（以下简称成山铸造厂）企业借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭克平、被告成山铸造厂委托代理人李洪军到庭参加了诉讼，被告鑫达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天海公司诉称，2012年2月4日被告鑫达公司向我单位借款20万元，被告成山铸造厂为其担保，各方为此签订借款协议。借款到期后，被告鑫达公司违约没有偿还，被告成山铸造厂也拒不承担保证责任。请求判令被告偿还借款20万元及拖欠期间的利息、律师费用等损失。
原告根据自己的主张向本院提供了如下证据：
借款协议一份，欲证明2012年2月4日，原告借给被告现金20万元，贷款利率按月利率1.5%，借款期限：2012年2月4日至2012年6月4日止。借款人逾期还款时利率上浮50%，被告成山铸造厂为该借款承担连带责任保证，并在该借款协议上保证人处签字。
借据一份，内容分别为“今借到现金贰拾万元整韩晶2012年2月4日”，并加盖有鑫达公司的公章，欲证明借款已经交付。
转账凭据一份，欲证明2012年2月4日通过银行转账将款支付给被告鑫达公司。
经质证，被告成山铸造厂称：对借款协议认可，因被告鑫达公司没有到庭，对借据的真实性无法认可，银行转账凭证收款人是韩晶，担保是为鑫达公司提供的，并不是为韩晶提供的，因此我们不应当承担担保责任。
被告鑫达公司在法定期限内未提交答辩状。
被告成山铸造厂口头辩称，根据担保法的规定，本案借款协议没有约定担保期限，担保期限内原告没有向被告成山铸造厂主张过权利，据此，保证人的责任已经届满，应该予以免除保证责任。
针对被告成山铸造厂的质证意见，本院于2013年8月26日调查了借款的经手人韩晶，韩晶系被告鑫达公司法定代表人韩立君的女儿，韩晶称韩立君委托其出面办理的借款事项，借款均给了韩立君。原告对此无异议，被告成山铸造厂称无法证明借款用于被告鑫达公司。被告鑫达公司无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、2、3与本院对韩晶的调查笔录能够相互佐证，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告鑫达公司因缺乏资金，于2012年2月4日向原告借款20万元，原告与两被告签订了借款协议，协议上盖有原告的财务专用章和两被告的公章，并盖有被告鑫达公司的法人章，原告法定代表人刘立江、被告成山铸造厂法定代表人韩立山及被告鑫达公司的经办人韩晶在协议上签字。协议约定：利息为月利率1.5%，借款期限为2012年2月4日至2012年6月4日止，如借款人不能到期还款时由被告成山铸造厂偿还，且利率上浮50%。原告于签订协议的当天将20万元通过银行转账支付到被告鑫达公司指定的账户上。借款到期后，被告鑫达公司至今没有偿还借款本息，被告成山铸造厂也没有承担保证责任。原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金20万元及拖欠期间的利息、律师费用等损失。但原告对于律师费用的主张没有提供证据。
本院认为：被告鑫达公司与原告天海公司签订的借款协议属于企业借贷合同，违反了有关金融法规，根据最高人民法院法复（1996）15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，该协议为无效合同。被告鑫达公司因无效合同取得的借款应当予以返还，双方约定的利息应当予以收缴。被告成山铸造厂虽然提供了保证，但因借款合同无效，导致担保合同无效，并且该被告在签订合同过程中没有过错，因此，被告成山铸造厂不再承担保证责任。原、被告对于律师费用的负担没有约定且原告没有提供证据，本院对该部分主张不予支持。被告鑫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，最高人民法院法复（1996）2号、15号批复和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县鑫达汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山东天海科技股份有限公司偿付借款本金20万元；
对被告高唐县鑫达汽车配件有限公司应当支付的利息（自2012年2月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）予以收缴；
驳回原告山东天海科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告高唐县鑫达汽车配件有限公司负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李秀红
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左商初字第95号
原告中煤（北京）环保工程有限公司，住所地北京市东城区和平街13区35号煤炭大厦710室。
法定代表人李维，公司经理。
委托代理人耿辉，公司法律顾问。
委托代理人孟猛，公司员工。
被告大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司，住所地山西省左云县玉奎堡村南。
法定代表人李军，公司董事长。
委托代理人郭少敏，女，1989年8月7日出生，左云县云兴镇人，公司员工。
委托代理人成杰，女，1990年7月11日出生，大同市矿区人，公司员工。
本院在审理原告中煤（北京）环保工程有限公司与被告大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中煤（北京）环保工程有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤（北京）环保工程有限公司的申请系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中煤（北京）环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8440元，撤诉减半收取4220元，由原告中煤（北京）环保工程有限公司负担。
审 判 长 陈全红
审 判 员 张 珍
人民陪审员 张凤霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任俊峰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初00081号
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*号楼。
负责人郑永强，该公司总经理。
委托代理人白晓利，该公司员工。
被告刘建民，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平支公司）与被告刘建民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白晓利到庭参加诉讼，被告刘建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平支公司诉称，2013年5月22日19时许，李之强驾驶无牌二轮摩托车沿武馆线由东向西行驶至肖村路段时，撞到由西向东左转弯由刘建民驾驶的冀D×××××号机动车右侧，造成李之强受伤，车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，刘建民负此次事故的主要责任，李之强负次要责任。刘建民驾驶的车辆在原告处投保了交强险，事故发生后，李之强向法院提起诉讼，馆陶县人民法院作出了（2013）馆民初字第1231号民事判决书，判决本案原告赔付李之强各项损失74063.37元。原告于2014年4月8日赔付给李之强。经查，刘建民系冀D×××××号机动车车主，且无证驾驶机动车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和有关法律规定，原告垫付保险金后取得对侵权人的追偿权。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、被告偿还垫付款74063.37元及利息。2、被告承担诉讼费及原告因此次诉讼产生的其他费用。
被告刘建民未答辩。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内向法庭提交如下证据：1、馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1231号民事判决书，证明原告因被告无证驾驶机动车发生交通事故，造成李之强受伤，原告在交强险责任限额内赔偿李之强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计74063.37元。2、支付凭证，证明原告于2014年4月8日将赔偿款支付给李之强。
被告刘建民在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年5月22日19时许，李之强驾驶无牌二轮摩托车沿武馆线由东向西行驶，驶至萧村路段时，撞到由西向东左转弯由刘建民无证驾驶的冀D×××××号微型普通客车右侧，造成李之强受伤，车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，刘建民负事故主要责任，李之强负事故次要责任。李之强的损伤经鉴定为十级伤残三处。2013年6月10日，李之强向本院提起诉讼要求保险公司赔偿各项损失10万元。2014年2月28日，本院作出（2013）馆民初字第1231号民事判决书，判决保险公司赔偿李之强74063.37元。2014年4月8日，原告将赔偿款支付给李之强。现原告依法行使追偿权对上述赔偿及自2014年4月8日至2015年8月30日止的利息向被告予以追偿，并请求被告承担诉讼费及因此次诉讼产生的误工费、交通费等其他费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，保险公司已依照本院生效的判决书履行赔偿责任，现向刘建民主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付赔偿款利息及因此次诉讼产生的误工费、交通费等，因上述利息及费用不属于原告给付第三人的赔偿范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建民于本判决生效之日起十五日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险赔偿款74063.37元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由被告刘建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一六年三月二日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初557号
原告黄小梅，女，1962年12月2日出生，汉族。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告柏毛生，男，1951年9月29日出生，汉族。
委托代理人潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告柏治兵，男，1976年2月20日出生，汉族。
被告肖翠华，女，1954年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告黄小梅诉被告柏毛生、柏治兵、肖翠华民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商处理完毕为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄小梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小梅撤回起诉。
本案受理费1640元，减半收取820元，由原告黄小梅负担。
审 判 员 王国华
二〇一六年四月十八日
代理书记员 文 虎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执505号
申请执行人：杨仲春，男，汉族，1969年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：史兴义，男，汉族，1961年1月3日出生，甘肃省张掖市民乐县人。
申请执行人杨仲春与被执行人史兴义劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月12日作出的（2017）甘0702民初10468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨仲春于2018年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田吉标
二〇一八年四月十三日
执行助理施小云
书记员 赵治瑛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5466号
原告陈廷华。
委托代理人包树林，四川英特信联合律师事务所律师。
被告缪长安。
被告张小群。
被告成都家佳食品有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人缪长安。
原告陈廷华诉被告缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司（以下简称家佳食品公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈廷华的委托代理人包树林到庭参加了诉讼。被告缪长安、张小群、家佳食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈廷华诉称，原告与被告缪长安、家佳食品公司于2014年3月26日签订借款合同约定：被告缪长安向原告借款435750元用于商业生产经营周转，其利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算，借款期限至2014年4月9日，如被告违约，应承担借款总额30%的违约金，被告家佳食品公司为该借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证担保。合同签订后，原告通过银行转账及现金支付方式向被告缪长安支付了全部借款，到期后被告缪长安拒不还款，三方又于2014年5月9日签订延期还款协议书将还款期限延至2014年5月30日，再次到期后，三被告均不履行还款义务。因上述债务产生于被告缪长安、张小群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故，原告诉至法院请求判令：1.被告缪长安、张小群归还原告借款435750元及利息（从2014年3月26日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2.被告家佳食品公司对上述债务承担连带给付义务；3.被告承担本案诉讼费用。
被告缪长安、张小群、家佳食品公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有借款合同、转账交易记录、借条、收款确认书、常住人口登记表及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告缪长安向原告陈廷华借款并出具借条的事实清楚，双方当事人因此而建立的借贷关系未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告缪长安在约定的借款期限届满后，无正当理由拒不还款，其行为属于违约，应向原告承担归还借款及利息的民事责任。由于该笔债务发生在被告缪长安、张小群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告缪长安、张小群共同归还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告家佳食品公司作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告家佳食品公司的上述债务依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告家佳食品公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪长安、张小群于本判决生效之日起十日内归还原告陈廷华借款435750元；
二、被告缪长安、张小群于本判决生效之日起十日内归还原告陈廷华借款利息（利息以本金435750元为计算基数，从2014年3月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至还清之日止）；
三、被告成都家佳食品有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告缪长安、张小群的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10610元，因适用简易程序减半收取5305元，诉讼保全费5000元，共计10305元，由被告缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李开军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第290号
原告聂某甲，农民。
被告夏某，农民。
原告聂某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，于2015年1月15日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原、被告于2005年11份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年10月16日生女孩聂某乙，2010年7月3日生男孩聂某丙。婚后感情很好，自孩子出生后，被告对家庭不管不问，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩聂某乙、男孩聂某丙由原告抚养，抚养费被告承担；依法分割家庭财产。
被告夏某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2005年11份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月16日生女孩聂某乙，2010年7月3日生男孩聂某丙。原、被告婚后感情很好，在男孩出生后，有时发生吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后共同生活时间较长，双方建立起较好的夫妻感情。后来，双方虽有时吵闹，但皆因家庭琐事而起，夫妻感情未彻底破裂。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告聂某甲与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年四月十四日
书记员 谭 斐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00256号
原告王萍。
委托代理人张德彦。代理权限：特别授权。
委托代理人肖良耀。代理权限：一般授权。
被告中国人寿保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人保枣阳公司）。住所地枣阳市人民路**号。
负责人刘安全，人保枣阳公司经理。
委托代理人唐家海，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告王萍与被告人保枣阳公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人张德彦和被告人保枣阳公司的委托代理人唐家海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2013年8月11日，原告乘坐韩光军私家车发生意外受伤，后经医院治疗现治疗终结，经法医鉴定已构成伤残。2013年4月15日，原告向被告购买意外保险一份，保险期为一年，因双方无法达成赔偿。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告支付理赔款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保枣阳公司辩称：1、原告诉讼请求不明确、具体；2、原告因交通事故受伤，应由事故责任人赔偿；3、按人身保险伤残标准，原告的伤残还不到一至七级，被告不应赔偿保险金，即使达到一至七级，也应按人身保险伤残程序给付比例表，按比例进行赔付。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
审理查明：王萍等售货员在张明武熏香服装店打工，张明武向人保枣阳公司销售人员秦宗柱提供了王萍等售货员身份信息，准备投保意外伤害保险。2013年4月15日，秦宗柱根据张明武提供王萍等售货员身份信息，分别给王萍等售货员身份信息办理了一份吉祥卡（B款）意外伤害保险保单，秦宗柱在不认识王萍等售货员的情况下，由自己在保单“投保人”和“被保险人”签了王萍等售货员的姓名，在向张明武交保单第二联（客户存根联）及吉祥卡（B款）封面、封底（保险卡）时，向张明武收取保险费1000余元（每份保单保险费100元），保险单载明：意外伤害保险金额为48000元；意外伤害医疗保险金额2000元。后张明武将保险单及保险卡交付给了王萍。保险卡《国寿综合意外伤害险》载明在合同保险期内，被保险人遭受意外伤害，人保枣阳公司按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的约定意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第五级伤残规定的给付比例为20%。
2013年11月8日，韩光军驾驶鄂F×××××号小型轿车（载王萍）333省道由长岗镇往三里岗镇方向行驶，16时05分左右，当车行至长岗镇东庄畈村路段时，不慎撞到路边的树上，造成王萍受伤，鄂F×××××号轿车受损的交通事故。2013年11月18日，随县公安局交通警察大队作出第02131108号事故认定书，认定韩光军负此次事故的全部责任，王萍无事故责任。王萍受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗，2013年12月20日出院，支付医疗费58122.50元。2014年2月19日，王萍委托枣阳楚威司法鉴定所对其伤残级别进行鉴定，同日，该所作出了枣司鉴字医（2014）第090号司法鉴定意见书，该意见书分析说明载明：根据文正审核及法医学检查，�萍头部、胸部、腰部及肢体损伤双侧胸腔少量积液，左侧气胸，左侧2-6前肋骨折，第1腰椎双测橫图骨折，双侧股骨上段及右侧尺骨骨折，左侧髋臼骨折可怀疑，脑外伤，前额皮肤裂伤，经治疗，左髋节运动功能完全伤失，依据《人身残疾程度与保险金给付比例表》第五级第（二十四）款，评定残疾第五级。鉴定意见为王萍伤残评定残疾第五级。
2014年5月19日，王萍向本院提起诉讼，请求解决。
本院在审理过程中，人保枣阳公司愿根据赔偿比例表五级伤残的给付比例为20%赔付意外伤害赔偿金，医疗费按2000元进行赔付，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，王萍与人保枣阳公司之间保险合同合法有效，应受法律保护，人保枣阳公司应按约定履行其义务，即向王萍支付保险金，故王萍要求支付保险理赔款的请求有理，其请求明确具体，本院予以支持。人�枣阳公司提供吉祥卡（B款）意外伤害保险保单时，还提供了吉祥卡（B款）封面、封底（人保枣阳公司称保险卡），王萍在收到保单的同时，还收到保险卡，保险卡《国寿综合意外伤害险》载明在合同保险期内，被保险人遭受意外伤害，人保枣阳公司按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的约定意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；另外，王萍向本院提交枣司鉴字医（2014）第090号司法鉴定意见书载明：依据《人身残疾程度与保险金给付比例表》第五级第（二十四）款，评定残疾第五级。综上，王萍对《人身残疾程度与保险金给付比例表》是认可的，故人保枣阳公司应按该比例表规定伤残程度的给付比例向王萍支付保险理赔款，即意外伤害保险金额为9600元（48000元×20%），意外伤害医疗保险金额2000元，合计11600元�王萍主张过高的部分，本院不予支持。人保枣阳公司辩称原告诉讼请求不明确具体的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。人保枣阳公司辩称“原告因交通事故受伤，应由事故责任人赔偿”与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条和第三十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、人保枣阳公司支付王萍意外伤害保险金和意外伤害医疗保险金11600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由王萍负担403.20元，人保枣阳公司负担121.80元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭金宏
二〇一四年七月二十�日
书记员 谷中合
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1957号
原告张志玲。
被告汤宜波。
被告李绍娟。
被告汤超。
被告郑天云。
原告张志玲诉被告汤宜波、李绍娟、汤超、郑天云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告张志玲到庭参加诉讼，被告汤宜波、李绍娟、汤超、郑天云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志玲诉称，被告汤宜波、李绍娟于2012年10月13日向原告借款50万元，被告汤超、郑天云签字担保。借款到期后，被告汤宜波及郑天云陆续归还原告215000元，尚欠原告借款本金42万元及相应利息。诉请判令四被告偿还原告借款本金42万元及利息。
被告汤宜波、李绍娟、汤超、郑天云未答辩。
经审理查明，被告汤宜波、李绍娟于2012年10月13日向原告借款50万元，被告汤超、郑天云签字担保，并出具了借据一张，内容为：“今借到张志玲人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整，月利率3%，借款期限6个月，自2012年10月13日起到2013年4月13日止，如逾期不还，贷款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金10万元。保证人自愿为贷款人上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年内有效。…贷款人：汤宜波李绍娟保证人：汤超郑天云20**年10月13日”。当日，原告通过中国银行汇入被告汤超账户50万元。借款到期后，被告郑天云于2013年1月13日归还原告45000元，被告汤宜波于2013年4月26日归还10万元、7月14日归还3万元、8月13日归还1万元、8月30日归还5000元、9月8日归还5000元、9月18日归还5000元、11月7日归还5000元，2014年1月27日归还5000元、4月1日归还5000元，合计215000元。后因被告未偿还借款引起纠纷。
另查明，汤超与汤宜波系父子关系。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实有原告提供的借据、中国银行个人业务交易单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张志玲与被告汤宜波、李绍娟之间的借贷关系，除利息和违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。从庭审查证看，2013年9月18日前，被告共计还款7次，计20万元，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即1.87%计算，共计产生利息95609元，剩余104391元冲抵本金，尚欠本金395609元。2013年9月19日以后被告陆续归还15000元，冲抵此后借款利息。被告汤超、郑天云作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原告认为原约定3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤宜波、李绍娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张志玲借款本金395609元及利息（以395609元为本金，自2013年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息15000元）。
二、被告汤超、郑天云对被告汤宜波、李绍娟上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，保全费1020元，合计4820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年六月四日
书记员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1957号原告张志玲。被告汤宜波。被告李绍娟。被告汤超。被告郑天云。原告张志玲诉被告汤宜波、李绍娟、汤超、郑天云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告张志玲到庭参加诉讼，被告汤宜波、李绍娟、汤超、郑天云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志玲诉称，被告汤宜波、李绍娟于2012年10月13日向原告借款50万元，被告汤超、郑天云签字担保。借款到期后，被告汤宜波及郑天云陆续归还原告215000元，尚欠原告借款本金42万元及相应利息。诉请判令四被告偿还原告借款本金42万元及利息。被告汤宜波、李绍娟、汤超、郑天云未答辩。经审理查明，被告汤宜波、李绍娟于2012年10月13日向原告借款50万元，被告汤超、郑天云签字担保，并出具了借据一张，内容为：“今借到张志玲人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整，月利率3%，借款期限6个月，自2012年10月13日起到2013年4月13日止，如逾期不还，贷款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金10万元。保证人自愿为贷款人上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年内有效。…贷款人：汤宜波李绍娟保证人：汤超郑天云2012年10月13日”。当日，原告通过中国银行汇入被告汤超账户50万元。借款到期后，被告郑天云于2013年1月13日归还原告45000元，被告汤宜波于2013年4月26日归还10万元、7月14日归还3万元、8月13日归还1万元、8月30日归还5000元、9月8日归还5000元、9月18日归还5000元、11月7日归还5000元，2014年1月27日归还5000元、4月1日归还5000元，合计215000元。后因被告未偿还借款引起纠纷。另查明，汤超与汤宜波系父子关系。庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实有原告提供的借据、中国银行个人业务交易单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告张志玲与被告汤宜波、李绍娟之间的借贷关系，除利息和违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。从庭审查证看，2013年9月18日前，被告共计还款7次，计20万元，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即1.87%计算，共计产生利息95609元，剩余104391元冲抵本金，尚欠本金395609元。2013年9月19日以后被告陆续归还15000元，冲抵此后借款利息。被告汤超、郑天云作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原告认为原约定3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宜波、李绍娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张志玲借款本金395609元及利息（以395609元为本金，自2013年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息15000元）。二、被告汤超、郑天云对被告汤宜波、李绍娟上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，保全费1020元，合计4820元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年六月四日书记员  王 惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2412号
原告：于元芳。
委托代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：赖坚明。
原告于元芳与被告赖坚明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2013年与2014年间，被告与原告有水晶产品业务关系。至2014年8月5日，被告尚欠原告货款人民币144000元。对此有被告赖坚明亲笔出具的欠条为证。之后虽经原告多次催讨，未果。现原告诉至本院，要求判令：被告立即支付原告货款人民币144000元及利息（利息按月息0.5%从起诉之日起计算至货款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2014年8月5日由被告赖坚明亲笔出具的欠条一张。证明被告赖坚明欠原告于元芳货款的事实。2、中国工商银行支票二张。证明被告用无效支票支付货款。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年至2014年期间，被告赖坚明与原告于元芳之间有水晶产品买卖业务。2014年8月5日，经结算，被告尚欠原告货款144000元，由被告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠于元芳人民币144000元大写壹拾肆万肆仟元正2014年8月12号之前还2万元以后每月还5000元（大写伍仟元）还清为止2014年8月5日欠款人赖坚明”。该笔欠款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告赖坚明支付原告于元芳货款人民币144000元及利息（利息自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，公告费300元，合计人民币3480元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3180元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月十二日
代书 记员 方 昶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1798号
原告耿盘大。
委托代理人宋杏芬，宜兴市宜城街道法律服务所法律工作者。
委托代理人耿全华。
被告宜兴市高腾镇徐家桥村民委员会，住所地宜兴市高塍镇徐家桥村。
法定代表人陆国平，该村委会主任。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告耿盘大与被告宜兴市高塍镇徐家桥村村民委员会（以下简称徐家桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告耿盘大的委托代理人宋杏芬、耿全华，被告徐家桥村委会的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿盘大诉称：其于1981年按政策规定分到承包地6.47亩，后因家中劳动力不足由蔡学勇代种2亩，后在1996年又将2.16亩田块托吴全根代种，均口头约定以后遇政策分配优惠一切都由耿盘大享受。1998年徐家桥村委会没有通过他的同意擅自将2.16亩田�的权证发给了吴全根，其多次提出异议未得到纠正，而蔡学勇代种的田地后来归还。2013年10月，村民小组的土地被当地政府部门征用，在承包地征收补偿费分配时，村民小组在临时组长的主持下分配上存在严重不当，搞虚假投票和暗箱操作，混淆少数服从多数原则的人员数。还多次上门做其工作，私下说要其投“以权证分配”方案的票，可以暗中多给2亩地享受分配优惠（价值112400元）。其征求女儿意见，受到指责，后其就没有投组长说的方案。故徐家桥村委会就只给其享受到了有权证的2.31亩地，由吴全根、蔡学勇代种的4.16亩田地就没给分配补偿费，吴全根、蔡学勇也没有享受。后多次交涉无果，故诉至法院，请求：1、确认徐家桥村委会对承包地征收补偿费用分配不当。2、徐家桥村委会补偿拖欠的承包地征收费约233792元；3、本案诉讼费由徐家桥村委会承担。
被告村委会辩称：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款、第三款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，据此本案不属人民法院的受理范围；本案征收补偿费的分配中村委会只起指导作用，分配方案由村民小组通过一系列的程序拟定并发放资金，全组共17户，其中4户不同意，村委会作为被告主体不适格；即使按照耿盘大自己的理解，其权益也基本得到保证。根据其自称的土地面积6.47亩。按照分配中人与田分开的原则，每个人可分得20000元，原告两个人就是40000元。在总的分配款中减除全组人头分配的金额1100000元，还剩4167879元，每亩可分31084.55元�则耿盘大可分得201117.04元，共计240007.04元。而实际上耿盘大已经拿到了230778元，相差不大。综上应当驳回耿方华的全部诉请。
经审理查明：1998年扬中组村民耿盘大取得土地承包经营权证书，载明：户主耿盘大，户口人数3，所在地红塔乡上堡村扬中组，其中位于村西地块号为5的田地面积2.11亩，村西北地块号为12的田地面积0.2亩，共2.31亩。但耿盘大同时认为土地承包经营权证书登记在吴全根名下的扬中组土地3.86亩及蔡学勇曾代种现已归还的没有土地承包经营期证书的2亩田地土地承包经营权也归其所有。
2013年因建设环保产业园而需征用塍西村、徐家桥村的部分土地。2013年11月18日徐家桥村委会与徐家桥村扬中组签订协议，确认征用徐家桥村扬中组土地耕地134.082亩，河道1.13亩，宅基地4.32亩。按照宜兴市政发（2011）81号文件规定，耕地面积37700元／亩（内含土地补偿金、劳力安置费），河道面积10500元／亩，青苗费1500元／亩，共结算土地补偿费（含劳动力安置费）5066756元，青苗补偿金201123元，合计5267879元。2013年12月13日，徐家桥村杨中组村民对土地征用分配方案进行投票，方案内容为：1、以98年户权证面积结算，自留地归户结算；2、权证意外面积按组集体结算；3、集体面积按权证、人口各半结算；4、已婚女儿户口包括离婚的在本组一律不得享受除婚迁外。组集体会议后增加的人口中途迁入，未经组签字同意，按每人一万补偿。该分配方案共有13户签字同意（签字共14人，有2人为一户）。根据上述分配方案，耿盘大共分得230778元并已经实际领取。耿盘大认为扬中组共19户，而非17户，其中遗漏了吉金妹、耿强二户，同时其认为耿建华、徐其华是通过贿赂投票的。徐家桥村委会认为根据公安户籍资料扬中组确为17户，耿盘大认为贿赂投票的情况是不存在的。
上述事实，分配方案形成的资料、征用地补偿费用分配表、土地汇总表、土地承包经营权证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。土地所有权和使用权权属存在争议的，由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。本案中耿盘大于1998年11月获得了政府颁发的土地承包经营权证书，该证书上载明耿盘大家庭人口3人、承包地共2.31亩，该面积的承包经营权依法应受法律保护，耿盘大依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。对于耿盘大在诉讼中所称的其他让人代种的耕地被调整，因该争议不属人民法院管辖范围，耿盘大应向有关行政主管部门申请解决，�案中不予理涉。我国村民委员会组织法规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据村委会提供的杨中组分配方案形成的系列证据，可以说明本案所涉分配方案系杨中组的村民通过多次讨论并签名确认而形成，在这一过程中，无证据证明村委会对方案起决定作用，耿盘大也无足够证据证实杨中组的分配方案存在明显瑕疵或存在无效的情形。对于分配方案只有在违反法律或社会公共利益的情况下才可认定为无效，但即使耿盘大所认为的分配方案有误或无效，也应由作出分配方案的有权单位重新按程序议定，重新议定后分配给每个村民的款项必然发生变化，且耿盘大实际已按方案规定的方法领取了全部补偿金，故耿盘大基于承包经营权证书确认的土地有误而要求确认承包地征收补偿费用分配不当的诉请于法无据，其要求补偿尚欠的承包地征收费约233792元也与事实不符，本院均不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告耿盘大的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2404元，由原告耿盘大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘新云
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第208号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年9月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2015年4月4日因涉嫌敲诈勒索罪被五华县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人曾某甲，男，1996年6月4日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2015年4月4日因涉嫌敲诈勒索罪被五华县公安局刑事拘留，同年5月8日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）201号起诉书，指控被告人曾某某、曾某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾某某、曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某因怀疑前妻有新的男朋友，于2015年4月2日19时左右，对前妻张某花进行跟踪，在经过五华县水寨镇红毛桥路段时发现张某花与涂某辉一起，曾某某就将张某花与涂某辉抓获，随后分别打电话给其儿子曾某甲、曾某飞、其侄子曾某乙、外甥曾某龙（均另案处理）叫他们来现场，四人分别到达现场后，曾某甲对涂某辉进行了推搡，曾某某打了涂某辉一巴掌，曾某飞利用竹条打了涂某辉。随后曾某某就以涂某辉勾引其前妻张某花为由，由曾某某载着涂某辉，曾某飞就载着张某花，曾某甲、曾某龙、曾某飞各自开着摩托车将涂某辉、张某花两人强行先后带到五华县水寨镇工业园、水寨镇友谊宾馆615号房进行恐吓，并限制涂某辉、张某花的人身自由。其中，曾某某还收缴了涂某辉以及张某花的手机和身份证，曾某龙与曾某飞就帮忙看管涂某辉和张某花。曾某某要求涂某辉支付十五万元人民币进行补偿。经协商后，涂某辉同意支付五万元人民币给曾某某进行补偿，由于涂某辉一时不能凑够五万元给曾某某，曾某某就要求涂某辉写了一张十万元的欠条，当曾某某知道张某花的父亲张某光报警后就将欠条撕毁。次日中午被告人曾某某在水寨镇友谊宾馆门口被抓获归案，被告人曾某甲到公安机关投案自首。案发后，俩被告人的犯罪行为得到受害人涂某辉的谅解。
对上述事实，被告人曾某某、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，受害人证人证言，五华县公安局扣押物品清单，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，纠集被告人曾某甲等人，以非法占有为目的，采用威胁方法敲诈他人财物，数额巨大，究其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在本案中，被告人曾某某起主要作用，属主犯。鉴于其能坦白认罪，且犯敲诈勒索罪属未遂，依法予以从轻处罚。被告人曾某甲在本案中，起次要作用，属从犯，犯敲诈勒索罪属未遂，且能投案自首，依法减轻处罚。同时，本案的发生属家庭矛盾引发，且得到受害人的谅解，酌情对俩被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 周秀红
代理审判员 刘 东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐清香
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢151号
申请执行人威海市骏业建筑工程有限公司。
被执行人威海市环翠区温泉镇人民政府。
申请执行人分别依据已经发生法律效力的（2009）威环商初字第957、958、959、1073号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执�。
执行过程中，本院以(2014)威环执字第208、209、210、211-2号执行裁定书查封了被执行人威海市环翠区温泉镇人民政府享有的二宗土地的土地使用权及该地上建筑物。现因案件执行完毕，本院决定解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、本院（2009）威环商初字第957、958、959、1073号民事调解书执行完毕；
二、解除对被执行人威海市环翠区温泉镇人民政府享有的二宗土地的土地使用权及该地上建筑物的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓军
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执604号
申请执行人张某某
被执行人吉林省柳河县铁旺山矿业有限公司
申请执行人张某某与被执行人吉林省柳河县铁旺山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张某某与被执行人吉林省柳河县铁旺山矿业有限公司劳动争议纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 恩
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泌行初字第00013号
原告刘志红，女，1983年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区香山村委韩庄。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人贾迎战，任区长职务。
委托代理人刘栓，驻马店市驿城区政府法制办主任。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
第三人白鹤年，男，1938年4月17日出生，汉族，住青海省西宁市东区八一中路*号**号楼。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
原告刘志红诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）土地行政管理一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘志红及其代理人周邦俊、被告的委托代理人刘栓、曹勇、第三人白鹤年的代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驿城区政府于2006年11月16日为第三人白鹤年颁发驻驿集用（宅2005）第13445号土地使用证，内容为：土地使用权人：白鹤年；座落：驻市驿城区香山乡香山村委十一组；地（类）：宅基地；使用权类型：划拨；使用权面积：525平方米；终止日期：长期。记事栏记载：北至：沟；南至：路；东至：路；西至：白忠甫；标准面积：168平方米；超标应调出面积：357平方米。在法定期限内向本院提供下列证据：1、2006年3月10日白鹤年宅基地申请书；2、白鹤年身份证复印件；3、2006年3月20日白鹤年宅基地权属证明；4、土地登记卡；5、白鹤年集体土地建设用地使用权登记表；6、相关法律规定。
原告刘志红诉称，本案所涉宅基地及房屋本是原告父亲刘喜所有，刘喜于2001年6月去世，作为唯一继承人的原告当然继承了该处宅基地及宅基地上的附属物等。2014年原告发现该房屋已被人所占。2014年10月，原告要求第三人白鹤年返还被侵占的宅基地及房屋，才得知被告已为第三人白鹤年颁发了驿集用（宅2005）第13445号土地使用证，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销。原告向本院递交如下证据：1、刘志红身份证复印件；2、2014年7月13日香山居委会证明；3、刘卫东、白鹤年房屋买卖协议书；4、卢爱兰、刘志辉证明；5、2015年4月7日驻马店市中级人民法院开庭审理笔录；6、驻驿集用（宅2005）第13445号土地使用证；7、白鹤年办证申请及相关材料。
被告驿城区政府辩称，被告为第三人白鹤年颁发的驿集用（宅2005）第13445号土地使用证，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人白鹤年述称，被告颁证认定事实清楚，程序合法。另外原告主体不适格，其请求事实和理由不真实。向本院提交了如下证据：1、白鹤年身份证复印件；2、2015年4月30日香山居委会证明；3、2015年4月30日香山社区居委会证明；4、驻驿集用（宅2005）第13445号土地使用证。
经庭审质证，原告、被告和第三人对彼此提交的部分证据互有异议，本院根据认定的事实综合采信。
经审理查明，原告刘志红的父亲刘喜于2001年6月去世，之后原告随叔叔刘卫东生活，刘喜生前所住宅基及其上房屋由刘卫东负责管理。2006年2月28日，刘卫东与第三人白鹤年签订房屋买卖协议，内容为：甲方刘卫东；乙方白鹤年。甲方的弟弟刘喜已身故，留下瓦房三间及宅基地上的所属物，由甲方刘卫东负责处理，今与乙方白鹤年协商，乙方愿意买下，经双方协商签订如下协议：一、甲方瓦房三间及伙房二间，包括宅基地上的所属物作价3000元（叁仟元），协议签字时乙方一次性付清全部金额，在付款的同时将土地使用证一并交付乙方。房产证丢失。二、甲方宅基地东至路，西至白小六，南至白保民，北至坑，并在移交时指清边界，以免以后发生宅基纠纷。三、乙方接管后，如因边界给四邻发生纠纷，甲方应出面配合解决。四、此协议一式四份，甲、乙双方各一份，中介人一份，公证人一份。五、此协议双方签字生效，不得返回。2006年11月16日，被告驿城区政府依第三人白鹤年的申请，依照驻马店市驿城区香山乡香山村民委员会和香山村第十一村民小组出具的权属证明，对该宗集体土地使用权进行了登记，并颁发了驻驿集用（宅2005）第13445号土地使用证，内容为：土地使用权人：白鹤年；座落：驻市驿城区香山乡香山村委十一组；地（类）：宅基地；使用权类型：划拨；使用权面积：525平方米；终止日期：长期。记事栏记载：北至：沟；南至：路；东至：路；西至：白忠甫；标准面积：168平方米；超标应调出面积：357平方米。2014年10月原告刘志红得知被告为第三人颁发了土地使用权，认为被告颁证行为侵犯其合法权益，起诉来院。
本院认为，依照当时有效的《土地登记规则》第四条“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”之规定，被告驿城区政府进行土地登记是其法定职权。该争议行政行为所涉宅基地及房屋是原告刘志红父亲刘喜生前占有使用，故原告刘志红与该颁证行为有法律上利害关系，是本案的适格被告。原告刘志红于2014年10月知道被诉行政行为，其于2015年3月17日提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，起诉未超过起诉期限。经庭审质证查明，第三人白鹤年取得被诉行政行为所涉土地使用权所依据的是其2006年2月与刘卫东签订的买卖协议，而被告驿城区政府所提供的颁证权属依据香山村委及香山村第十一小组的宅基地权属证明则显示“白鹤年系我村村民于82年经乡政府批准，把集体土地一处长17.5米，款30米，面积为525平方米划拨给该户作为宅基地使用”，这与第三人白鹤年取得该处土地上房屋所有权时的情况不符。且土地登记卡、集体土地建设用地使用权登记表显示的土地来源均为划拨。第三人白鹤年身份证显示白鹤年不是当地村民，并不符合宅基地划拨的相关法律规定的条件。因此，被告驿城区政府颁证行为认定事实不清，应予撤销。故被告辩称、第三人述称理由不足，不予采纳。原告刘志红诉称理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区人民政府于2006年11月16日为第三人白鹤年颁发的驻驿集用（宅2005）第13445号土地使用证。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文卓
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执243号
申请执行人毛玉勋，男，1962年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行毛玉勋与郑伟劳务合同纠纷一案中，经查，本院已经轮候查封被执行人郑伟所有的吉林市昌邑区中兴街128号松江名苑2号楼04单元0405045室（房号为210113I203010405045），因暂无其他财产可供执行，故法院终结本次执行，保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1652号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年六月三十日
代理书记员 闫 雪
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第104号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人王某某，外号“老建”，男，1974年8月7日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被冷水江市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人王某某同意，依法决定适用简易程序，组成由审判员杨旭担任审判长，人民陪审员阳玲、金世和参加的合议庭，代理书记员陈华祥担任记录，于2014年7月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年4月8日，被告人王某某到新化县玩时，从外号叫“老表”的人那里购买了50元约0.2克的毒品冰毒，并带回冷水江市。2014年4月9日凌晨4时59分，吸毒人员梁某拨打电话给被告人王某某求购100元毒品。被告人王某某随即乘车来到冷水江市大建煤矿移民区梁某家的楼下，将购入的约0.2克毒品冰毒卖给了梁某，得赃款100元。
2014年4月9日晚，民警抓获了吸毒人员梁某。梁某交代了向被告人王某某购买毒品的事实。2014年4月10日3时许，民警根据线索在冷水江市毛易镇政府附近抓获了被告人王某某。到案后，被告人王某某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人梁某的证言，到案经过，通话清单，辨认笔录，户籍资料，被告人王某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 金世和
二〇一四年七月八日
代理书记员 陈华祥
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第28号
上诉人（原审原告）欧贤森，男，1954年10月6日出生。
委托代理人林美清（系上诉人欧贤森的妻子）。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府。
法定代表人池秋娜。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人欧贤俊，男，1957年12月21日出生。
上诉人欧贤森诉被上诉人龙岩市人民政府土地行政登记一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人欧贤森对被上诉人龙岩市人民政府颁发给第三人欧贤俊龙集建（94）字第092382号《集体土地建设用地使用证》主张权益，是依据其父亲欧进奎1986年7月21日立下《为子分房产协议书》中明确：承德堂左边第一落由后数前第七间及檐、天井、露天楼梯等约占地30平方米归其。第三人对该协议书的真实性和内容并无异议。由于上诉人自1985年即已搬出承德堂另建房屋居住，且被上诉人颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》并无法定的方式告知不是该证的登记权利人欧贤森，一审法院以第三人的土地登记有公告及对上诉人主张权益的房屋有进行加层改建来推断上诉人应当知道《集体土地建设用地使用证》的内容而确定上诉人起诉已超过起诉期限，既无事实证据也无法律依据，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法撤销该裁定，由原审法院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第1号行政裁定；
二、本案由龙岩市新罗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执246号
申请执行人张火剑。
被执行人王清明，男，1966年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市新洲区邾城街丰兆里**号。公民身份号码：4221271966********。
申请执行人张火剑与被执行人王清明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00295号民事判决书，已经发生法律效力。权利张火剑于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月2日向被执行人王清明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人王清明至今未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人王清明纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人王清明长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人王清明的财产调查情况反馈给申请执行人张火剑，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王清明长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王清明应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00295号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年七月六日
书记员 魏新毅
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00076号
原告：付长会，男。
被告：周洪伟，男。
委托代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告付长会与被告周洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长会，被告周洪伟及其委托代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长会诉称：2008年被告承建鑫盛服装厂时拖欠原告钢筋人工费6万元；2012年被告承建金正大化肥厂时拖欠原告钢筋人工费10万元。2014年2月15日，被告为原告出具6万元及10万元的欠条两张。上述款项经原告多次催要被告拒不给付，现原告起诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款并承担本案诉讼费用。
被告周洪伟辩称：2008年承建鑫盛服装厂时欠原告6万元人工费属实，2012年承建金正大化肥厂时钢筋活是每吨800.00元，一共是470吨，后来我给了原告30多万元，已经不欠原告钱了。
经审理查明：2008年及2012年，被告因工程需要雇佣原告干钢筋活，2014年2月5日，被告为原告出具两张欠据，载明“欠付长会鑫盛服装厂钢筋人工费60000.00元；欠付长会金正大化肥厂钢筋人工费100000.00元”。上述欠款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠条及其双方陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告之间已形成劳务合同关系，依法应予保护，双方均应依约履行。被告周洪伟拖欠原告劳务费的事实清楚且有其出具的欠条为凭，证据充分，且被告对6万元欠款也予以认可，故对原告的该诉求本院予以支持。被告周洪伟未向本院提交其已和原告结算完10万元劳务费的证据，故其应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周洪伟于本判决生效后十日内给付原告付长会劳务费160000.00元。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告周洪伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李冰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵众
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第263号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年5月4日出生。因涉嫌盗窃于2015年6月5日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2015年6月11日被郑州市公安局马寨分局取保候审。2015年8月6日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕244号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年5月17日晚，被告人李某某经朋友张卫卫安排，暂住在被害人王某经营的位于郑州市市二七区侯寨乡百荣世贸商贸城物流区某某宅急送物流公司办公室内。当晚21时许，被告人李某某乘人不备之机，将该办公室未上锁的保险柜内2400元现金盗走。公安人员接报警后于2015年6月4日将被告人李某某抓获。现被告人李某某已退出赃款，并已发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人王某的陈述、被告人李某某的供述、证人郭某、张某的证言、公安机关受案及到案经过、公安机关出具的情况说明、收条、被告人指认现场照片、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、被告人身份信息等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某盗窃他人现金2400元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某某归案后，如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李某某已退出赃款，并发还被害人，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李某某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4500元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一五年八月十三日
书记员 孙少英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04365号
原告：北京中公未来教育咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张宝华，该公司经理。
委托代理人：俞翔东，该公司员工。
被告：ＸＸ友，男，1978年9月9日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告北京中公未来教育咨询有限公司合肥分公司诉被告ＸＸ友返还原物纠纷一案中，原告北京中公未来教育咨询有限公司合肥分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京中公未来教育咨询有限公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中公未来教育咨询有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 娟
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第740号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人高长平。
申请人青州市国土资源局于2014年10月10日向我院申请执行高长平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以高长平未经依法批准，于2014年5月擅自占用黄楼街办彭家村土地1600平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-128号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款48000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-128号行政处罚决定书，于2014年5月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-128号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-128号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十日
书记员 李建慧
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00139号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人吴军，地址重庆市九龙坡区半山公馆22栋1单元1-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行吴军行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0125号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，该会负责人。
委托代理人张赟、刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区桃源饭庄，住所地泰州市姜堰区通扬东路25号东侧1号。
被告孙萍。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告泰州市姜堰区桃源饭庄、孙萍为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
本案受理费1250元减半收取计625元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何成龙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第905号
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告程桂兰。
被告上海中宝融资担保有限公司。
被告上海金山钢材市场经营管理有限公司。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告程桂兰、上海中宝融资担保有限公司（以下简称“中宝公司”）、上海金山钢材市场经营管理有限公司（以下简称“金山钢材公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告程桂兰于2012年3月31日签订一份借款合同，约定被告程桂兰向原告借款人民币1，000，000元（以下币种相同），借款期限为12个月。同日，原告与被告中宝公司签订一份最高额保证合同，约定由被告中宝公司对上述借款在最高额1，000，000元内承担连带责任保证。2012年2月29日，原告与被告金山钢材公司签订一份最高额保证合同，约定由被告金山钢材公司为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额100，000，000元内提供连带责任保证。2013年2月27日，原告与被告金山钢材公司签订最高额质押合同，约定由被告金山钢材公司为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额70，000，000元内提供质押担保。后原告依约发放了贷款，但被告程桂兰未按时还本付息。原告多次催要未果，故诉请被告程桂兰归还借款本金1，000，000元，支付截至2013年11月21日的借款利息79，125元，及从2013年11月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付），以及违约金50，000元、律师费25，000元，被告中宝公司、金山钢材公司承担连带清偿责任，被告金山钢材公司承担质押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人贷款借款合同、借款凭证1份，以证明原告与被告程桂兰之间存在借款合同关系、原告依约发放贷款的事实；2、欠息计算表1份，以证明被告程桂兰的欠息数额；3、最高额保证合同1份，以证明原告与被告中宝公司之间存在最高额保证合同关系；4、最高额保证合同1份，以证明原告与被告金山钢材公司之间存在最高额保证合同关系；5、最高额质押合同1份，以证明原告与被告金山钢材公司之间存在最高额质押合同关系；6、律师合同及发票，以证明原告为此支付的律师费用。
鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。
又查明，原告与被告程桂兰签订的借款合同第四条、第六条、第二十三条、第二十五条对借款利率、罚息利率、违约责任及原告有权采取的救济措施（包括违约金及标准等）进行了明确。原告与被告金山钢材公司签订的最高额质押合同载明，质押物为金山钢材公司拥有的钢材现货，仓单的权利凭证编号为0001603、0001604、0001605、0001606、0001607、0001608，且原告确认被告金山钢材公司已经交付上述仓单。庭前，本院核对了上述仓单的原件。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告程桂兰未能按月还本付息，已属违约，原告依据借款合同、2份最高额保证合同、1份最高额质押合同之约定，诉请被告程桂兰归还借款本金，支付违约金，被告中宝公司、金山钢材公司承担连带清偿责任，被告金山钢材公司承担质押担保责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1，000，000元；
二、被告程桂兰应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司截至2013年11月21日的借款利息人民币79，125元，及从2013年11月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付）；
三、被告程桂兰应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币50，000元；
四、被告程桂兰应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币25，000元；
五、被告上海中宝融资担保有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司对被告程桂兰上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告程桂兰追偿；
六、如果被告程桂兰未能按期履行上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的还款义务，原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司可与被告上海金山钢材市场经营管理有限公司协议，以权利凭证编号为0001603、0001604、0001605、0001606、0001607、0001608的仓单载明的钢材现货折价，或以拍卖、变卖该质押物所得价款在人民币70，000，000元内优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告上海金山钢材市场经营管理有限公司所有，不足部分由被告程桂兰继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，474元，财产保全费5，000元，公告费690元，由被告程桂兰、上海中宝融资担保有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第七十一条：
债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01251-1号
申请执行人：陶春露，女，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理陶春露与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9299.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1808号
申请执行人：刘新胜，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：李庆龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王国富，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行刘新胜与李庆龙、王国富买卖借贷纠纷一案中，查明被执行人李庆龙、王国富暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金4万元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1808号申请执行人：刘新胜，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：李庆龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：王国富，男，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行刘新胜与李庆龙、王国富买卖借贷纠纷一案中，查明被执行人李庆龙、王国富暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金4万元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十二日书记员  刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1808号本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第2209号民事判决书中，申请执行人李新胜申请将被执行人李庆龙纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李庆龙有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：将李庆龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十二日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1649号
申请执行人上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈楠，总经理。被执行人梁立鹏，男，1977年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第25477号申请执行人上海金地物业服务有限公司与被执行人梁立鹏物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人梁立鹏名下暂无财产可供执行，申请执行人上海金地物业服务有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第25477号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年五月四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第582号
原告：韩小平。
委托代理人：谢作陈。
被告：苏赵娟。
原告韩小平与被告苏赵娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告韩小平的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告苏赵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩小平起诉称：2013年2月26日，被告苏赵娟以资金周转困难为由，向原告借款3万元，口头约定利息按月利率1.5%计算。当日原告向被告苏赵娟支付现金3万元，被告苏赵娟向原告韩小平出具借条一份。后经原告催讨未果，原告无奈诉诸法律。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告苏赵娟立即偿还原告韩小平借款3万元及利息（从2013年2月26日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告韩小平在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条一份，用于证明被告苏赵娟向原告韩小平借款30000元的事实。
被告苏赵娟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年2月26日，被告苏赵娟向原告韩小平借款3万元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告韩小平与被告苏赵娟之间形成的借贷关系合法有效，被告苏赵娟欠原告韩小平人民币30000元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，应予支持。由于原告提供的借条上没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款依法应视为不支付利息。原告认为双方约定按月利率1.5%计算，要求被告自出具借条之日起按月利率1.5%计算支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但可以从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏赵娟于本判决生效后十日内偿还韩小平借款30000元并支付利息（自2015年5月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回韩小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年九月十五日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民初字第2462号
原告彭元，男，生于1963年8月13日，汉族，初中文化。
被告肖德贵，男，生于1967年8月8日，汉族，初中文化。（未到庭）
原告彭元与被告肖德贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭元到庭参加诉讼，被告肖德贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭元诉称：被告肖德贵于2011年6月30日在广东东莞包工程因资金不足向原告借款20000元，并出具借条一份；被告至今未偿还该笔借款，原告遂诉至本院要求判决：被告偿还原告借款20000元及按银行利息计算逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告肖德贵未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告肖德贵于2011年6月30日向原告彭元借款人民币20000元并出具借条一份，内容为：“今借到彭元的工程款〈20000〉元整，大写贰万元。定于2011年底归付一万元，下欠一万元限于2012年6月30日还清。超期200元一天计算，以此为据。”到期后被告肖德贵未偿还该笔借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、2011年6月30日肖德贵作为借款人出具的借条、被告肖德贵常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告肖德贵于2011年6月30日向原告彭元借款20000元，并出具了借条一份，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告肖德贵应当按照约定的期限履行还款义务。故原告彭元起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。同时借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，为此，原告彭元主张被告肖德贵承担未偿还的20000元借款的逾期利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干问题〉》第9条的规定，判决如下：
被告肖德贵于本判决生效后十日内偿还原告彭元借款人民币20000元及逾期利息（利息从逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告肖德贵未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告肖德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 陈 凯
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓鸿芩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民初字第2462号
原告彭元，男，生于1963年8月13日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省达川区南外镇。
被告肖德贵，男，生于1967年8月8日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县二郎乡。（未到庭）
原告彭元与被告肖德贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭元到庭参加诉讼，被告肖德贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭元诉称：被告肖德贵于2011年6月30日在广东东莞包工程因资金不足向原告借款20000元，并出具借条一份；被告至今未偿还该笔借款，原告遂诉至本院要求判决：被告偿还原告借款20000元及按银行利息计算逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告肖德贵未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告肖德贵于2011年6月30日向原告彭元借款人民币20000元并出具借条一份，内容为：“今借到彭元的工程款〈20000〉元整，大写贰万元。定于2011年底归付一万元，下欠一万元限于2012年6月30日还清。超期200元一天计算，以此为据。”到期后被告肖德贵未偿还该笔借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、2011年6月30日肖德贵作为借款人出具的借条、被告肖德贵常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告肖德贵于2011年6月30日向原告彭元借款20000元，并出具了借条一份，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告肖德贵应当按照约定的期限履行还款义务。故原告彭元起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。同时借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，为此，原告彭元主张被告肖德贵承担未偿还的20000元借款的逾期利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干问题〉》第9条的规定，判决如下：
被告肖德贵于本判决生效后十日内偿还原告彭元借款人民币20000元及逾期利息（利息从逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告肖德贵未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告肖德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 陈 凯
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓鸿芩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5664号
原告：屈原忠，男，汉族，1964年9月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告：郑琴，女，回族，1958年2月23日出生，住重庆市渝中区。
原告：黎平，男，汉族，1965年11月4日出生，住重庆市渝中区。
上述三原告的共同委托代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆市新大兴爱家食品连锁超市有限公司新创分公司，住所地重庆市江北区观音桥街道北城天街37号。
法定代表人：蔡陵，该公司董事长。
被告：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关1组新大兴大厦4楼，统一社会信用代码915001027116567195。
法定代表人：蔡陵，该公司董事长。
原告屈原忠、郑琴、黎平与被告重庆市新大兴爱家食品连锁超市有限公司新创分公司、重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案。原告屈原忠、郑琴、黎平于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈原忠、郑琴、黎平要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告屈原忠、郑琴、黎平撤诉。
案件受理费15345元，减半收取计7672.5元，由原告屈原忠、郑琴、黎平负担。
审判员 谢 明 光
二〇一七年二月七日
书记员 欧阳琴怡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4838号
罪犯林燕玲，女，1983年10月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年7月10日作出（2009）东三法刑初字第938号刑事判决，认定被告人林燕玲犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人林燕玲不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。该院于2009年10月21日作出（2009）东中法刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2011年12月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林燕玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯林燕玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林燕玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林燕玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林燕玲的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年1月6日起至2019年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年九月二十六日
书记员 周玉琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第804号
申请人卓云，女，汉族，1986年6月22日出生，住成都市青羊区。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都高新区一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人粟世金。
因申请人卓云与被申请人成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人卓云于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的财产在价值3500000元的范�内予以保全。申请人卓云以其所有的宝马牌小型越野客车（车牌号：），担保人叶慧以其所有的位于成都市武侯区**号的房屋（业务件号：）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的财产在价值3500000元的范围内予以查封；
二、对申请人卓云所有的宝马牌小型越野客车（车牌号：）予以查封；
三、对担保人叶慧所有的位于成都市武侯区**号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �徐思恭
二〇一四年九月二十五日
书记员 严 枫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第74号
上诉人（原审被告）新兴重机工业有限公司。
法定代表人后藤博文。
被上诉人（原审原告）浙江银工缝纫机有限公司。
法定代表人叶朋成。
原审被告杭州海诚服装设备有限公司。
法定代表人屠叶根。
上诉人新兴重机工业有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人浙江银工缝纫机有限公司（以下简称银工公司），原审被告杭州海诚服装设备有限公司（以下简称海诚公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭知初字第113-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据银工公司提供的初步证据，即购买被控侵权电脑平缝机的公证书显示，海诚公司销售的电脑平缝机的包装盒上印有“制造厂：新兴重机工业有限公司，地址：河北省廊坊市广阳道160号”的字样。此初步证据可以证明海诚公司销售的电脑平缝机来源于新兴公司，故两公司在制造、销售涉案电脑平缝机上的行为具有关联性。因海诚公司的销售行为地及住所地均在原审法院辖区，故该院对本案具有管辖权。新兴公司提出的管辖权异议不能成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，于2013年8月13日裁定：驳回新兴公司对本案管辖权提出的异议。
新兴公司上诉称：其制造、销售涉案平缝机的行为与海诚公司的被诉销售行为之间不存在共同的侵权故意，不存在共同的诉讼标的，故不构成共同侵权行为，不能进行合并审理。原审法院对本案涉及新兴公司与银工公司的诉讼没有管辖权。据此，请求二审法院撤销原裁定，将本案涉及新兴公司的部分移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。
银工公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被控侵犯专利权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；原告以侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，银工公司提供的（2013）浙杭钱证内字第2386号公证书等证据初步显示，新兴公司系被诉侵权产品的制造者，海诚公司则在浙江省杭州市实施了销售被诉侵权产品的行为。现银工公司将新兴公司和海城公司作为共同被告向原审法院提起侵权诉讼，原审法院作为销售行为地法院对本案享有管辖权。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 陈 为
二〇一三年九月五日
书 记 员 阮 媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第64号
原告：胡增康。
委托代理人：张其恒。
被告：王斌。
原告胡增康为与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法于2014年4月2日将本案转为普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡增康的委托代理人张其恒到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡增康起诉称：原、被告系朋友。自2011年开始，被告以做生意缺少资金为由，多次向原告借款，截止2012年5月，被告共向原告借款140000元。后经原告多次催讨，被告只归还了20000元借款，余款120000元被告以种种理由拒绝归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：被告向原告返还借款120000元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条五份。
被告王斌未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据均在庭审中出示，被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。因原告提交的借条均系原件，均有王斌的签名，其中四份复印有王斌的身份证，证据从形式上看无瑕疵，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月至2012年5月期间，被告因需向原告借款五次，分别为：2011年2月1日借款10000元，约定借期三个月；2011年6月1日借款30000元，约定借期一年；2011年11月18日借款30000元，未约定还款期限；2012年4月3日借款50000元，未约定还款期限；2012年5月29日借款20000元，未约定还款期限。每次借款被告均向原告出具了借条。借款后，被告陆续向原告支付了29600元，其余款项被告至今未还，现已下落不明。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，长期拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告出具的借条中均没有约定借款利息，应视为本案借款不支付利息，故被告陆续支付原告的29600元应作为返还的借款本金予以扣除，据此本院认定被告实际尚应返还原告的借款为110400元。原告提出其中9600元系支付的利息，因证据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌向原告胡增康返还借款110400元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告胡增康负担216元，被告王斌负担2484元；公告费650元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年七月十日
代书 记员 濮佳男