广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦仕杰，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月8日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人李庆环，宜州市法律援助中心律师。
被告人谢某甲，个体户。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2014年11月10日被刑事拘留，宜州市公安局、宜州市人民检察院及本院分别于2014年11月17日、2015年2月3日、2015年4月3日对其取保候审。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2014年11月8日被刑事拘留，宜州市公安局、宜州市人民检察院及本院分别于2014年11月17日、2015年2月2日、2015年4月3日对其取保候审。
被告人谢某乙，农民。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2014年11月8日被刑事拘留，宜州市公安局、宜州市人民检察院及本院分别于2014年11月17日、2015年2月3日、2015年4月3日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人韦仕杰犯滥伐林木罪，指控被告人谢某甲犯非法收购滥伐的林木罪，指控被告人韦某甲、谢某乙犯非法运输滥伐的林木罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲、谢某乙同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲、谢某乙以及被告人韦仕杰的辩护人李庆环到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年8月，被告人韦仕杰买下种植于宜州市庆远镇东屏村2林班35.1小班、35.2小班、38.1小班、52.1小班的共计3.65公顷的林木。2014年8月至10月间，韦仕杰在未办理该林地的林木采伐许可证的情况下，擅自雇请多名工人砍伐该处的桉树林木，后雇请被告人韦某甲、谢某乙将砍伐得的桉树原木拉到宜州市华英木材加工厂等木材加工厂出售。被告人谢某甲经营的宜州市华英木材加工厂在韦仕杰没有提供木材砍伐许可证、木材运输许可证的情况下，非法收购韦仕杰滥伐的林木81.0599立方米。在明知韦仕杰没有办理木材砍伐许可证、木材运输许可证的情况下，被告人韦某甲为韦仕杰非法运输滥伐的林木62.7054立方米，被告人谢某乙为韦仕杰非法运输滥伐的林木63.7371立方米。经宜州市林业局鉴定，韦仕杰滥伐的林木蓄积量共304.7立方米。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人韦仕杰违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪；被告人谢某甲明知是滥伐的林木而非法收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成非法收购滥伐的林木罪；被告人韦某甲、谢某乙明知是滥伐的林木仍非法运输，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成非法运输滥伐的林木罪。提请本院依法惩处。
被告人韦仕杰对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议。被告人谢某甲对公诉机关指控其犯非法收购滥伐的林木罪的事实和罪名无异议。被告人韦某甲、谢某乙对公诉机关指控其犯非法运输滥伐的林木罪的事实和罪名无异议。
被告人韦仕杰的辩护人李庆环对公诉机关指控韦仕杰犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议，其提出的辩护意见为：1.宜州市林业局出具的鉴定书非专业技术人员作出，鉴定机构及鉴定人员不具有相关资质，鉴定书只可作为定罪量刑的参考；2.被告人韦仕杰砍伐的是速生经济林，其行为的社会危害性不大；3.被告人韦仕杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人韦仕杰以17万元的价格与韦某乙购买得韦某乙、兰某共同种植在宜州市庆远镇东屏村2林班35.1小班、52.1小班的桉树林木；以约7万元的价格与韦某丙购买得韦某丙种植在宜州市庆远镇东屏村2林班35.2小班、38.1小班的桉树及松树林木。后韦仕杰在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年8月中旬至10月8日，雇请谢某丙、卢某、韦某丁、黄某、覃某甲、覃某乙等工人对所购得的上述林木进行砍伐，后雇请被告人韦某甲、谢某乙及吴某等人驾驶农用拖拉机（韦某甲和谢某乙的两辆车在案发后已转让给他人，未能扣押在案）将砍伐得的部分桉树原木81.042立方米运至被告人谢某甲经营的宜州市华英木材加工厂出售（其中，由韦某甲运输原木31.1359立方米，由谢某乙运输原木39.7492立方米，由吴某运输原木5.3274立方米，由一不知名的司机运输原木4.8295立方米），尚未进行价格结算，该桉树原木已被加工成单板；将砍伐得的部分桉树原木16.7021立方米运至彭某经营的宜州市福林木材加工厂出售（其中，由韦某甲运输原木6.6846立方米，由谢某乙运输原木10.0175立方米），获款11369元，该桉树原木已被加工成单板；将砍伐得的部分桉树原木9.346立方米运至李某经营的宜州市丰兴木业制品厂出售（由一不知名的司机运输），获款5600元，该桉树原木已被加工成单板；将砍伐得的部分马尾松原木5.155立方米运至袁某经营的宜州市振发木材加工厂出售（由韦某甲运输），获款3537元，该松树原木已被加工成方条。2014年9月29日，韦仕杰在将砍伐得的部分桉树原木28.6347立方米运至付某经营的宜州市沣庆木材加工厂欲出售时（其中，由韦某甲运输原木14.6631立方米，由谢某乙运输原木13.9716立方米），被公安机关查获，公安机关依法扣押得桉树原木22.5445立方米，并没收后已变卖上缴国库；2014年10月8日，韦某甲在运输部分桉树原木5.067立方米时被公安机关查获，该原木没收后已变卖上缴国库。其余剩余砍伐的部分桉树原木仍遗留在山岭上，公安机关未进行处理。综上所述，在韦仕杰没有提供木材砍伐许可证、木材运输许可证的情况下，被告人谢某甲非法收购韦仕杰滥伐的林木81.042立方米；在明知韦仕杰没有办理木材砍伐许可证、木材运输许可证的情况下，被告人韦某甲为韦仕杰非法运输滥伐的林木共62.7056立方米，被告人谢某乙为韦仕杰非法运输滥伐的林木共63.7383立方米。经宜州市林业局鉴定，宜州市庆远镇东屏村2林班35.1小班被砍伐的林木树种为巨尾桉林木，滥伐面积为1.3公顷，滥伐林木蓄积量为109.2立方米，商品材出材量为85.7立方米；宜州市庆远镇东屏村2林班35.2小班被砍伐的林木树种为巨尾桉林木及马尾松林木，滥伐面积为0.15公顷，滥伐林木蓄积量为22.6立方米（其中巨尾桉林木13.3立方米、马尾松林木9.3立方米），商品材出材量为18.3立方米（其中巨尾桉林木10.5立方米、马尾松林木7.8立方米）；宜州市庆远镇东屏村2林班38.1小班被砍伐的林木树种为巨尾桉林木，滥伐面积为1公顷，滥伐林木蓄积量为75.8立方米，商品材出材量为58.1立方米；宜州市庆远镇东屏村2林班52.1小班被砍伐的林木树种为巨尾桉林木，滥伐面积为1.2公顷，滥伐林木蓄积量为97.1立方米，商品材出材量为75.5立方米。综上所述，此次被滥伐的林木总面积为3.65公顷，滥伐林木总蓄积量为304.7立方米，商品材总出材量为237.6立方米。
2014年10月30日，被告人谢某乙主动到宜州市森林公安局庆远派出所投案。
上述事实，被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲、谢某乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，自首证明材料，被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲、谢某乙的户籍证明，宜州市林业局林政资源管理股出具的证明，韦某甲、谢某乙的拖拉机行驶证，宜州市森林公安局庆远派出所出具的情况说明，扣押决定书，扣押清单，广西壮族自治区罚没款收据，土地租赁合同，山塘租赁合同，宜州市华英木材加工厂营业执照，宜州市华英木材加工厂、宜州市福林木材加工厂、宜州市丰兴木业制品厂、宜州市振发木材加工厂、宜州市沣庆木材加工厂的木材经营（加工）许可证及木材检量单，宜州市福林木材加工厂的过磅单，证人韦某乙、兰某、韦某丙、谢某丙、卢某、韦某丁、黄某、覃某甲、覃某乙、吴某、谢某丁、彭某、李某、袁某、付某、韦某戊的证言，现场勘查笔录及照片，宜州市林业局宜林鉴（2014）42、43、44、45号鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲、谢某乙在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人韦仕杰的辩护人李庆环提出的宜州市林业局出具的鉴定书非专业技术人员作出，鉴定机构及鉴定人员不具有相关资质，鉴定书只可作为定罪量刑的参考的辩护意见，经查，案发后，宜州市森林公安局依法委托宜州市林业局对被砍伐林木进行鉴定，宜州市林业局接受委托后，指派人员对现场进行实地勘查，依据《森林调查手册》进行计算，作出鉴定意见。该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具有法定资质，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定意见具体明确，应予采信。辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦仕杰违反森林法的规定，未办理林木采伐许可手续而擅自砍伐林木，滥伐林木的蓄积量达304.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人谢某甲明知是他人滥伐的林木而予以收购，数量达81.042立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。被告人韦某甲、谢某乙明知是他人滥伐的林木而帮助运输，数量分别达62.7056立方米和63.7383立方米，情节严重，其行为均已构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人韦仕杰犯滥伐林木罪，指控被告人谢某甲犯非法收购滥伐的林木罪，指控被告人韦某甲、谢某乙犯非法运输滥伐的林木罪的事实和罪名成立。对于被告人韦仕杰的辩护人李庆环提出的被告人韦仕杰砍伐的是速生经济林，其行为的社会危害性不大的辩护意见，本院认为，林业资源是国家重要的环境资源，滥伐林木罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度，无论是经济林还是其他林业资源，未经主管部门批准和核发林木采伐许可证而采伐林木即具有社会危害性，因此对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。被告人谢某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人韦仕杰的辩护人李庆环提出的被告人韦仕杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，本院决定对被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲、谢某乙从轻处罚，并对被告人谢某甲、韦某甲、谢某乙宣告缓刑。根据被告人韦仕杰、谢某甲、韦某甲、谢某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人韦仕杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人谢某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人韦某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人谢某乙犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、被告人韦仕杰违法所得20506元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖艳军
代理审判员 韦银珠
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁保庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十一条第一款第一项具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；