上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初24013号
原告黄正凤，女，1960年12月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
被告黄正芳，女，1954年3月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。
被告黄正荣，男，1956年7月22日出生，汉族，住上海市顾北东路500弄新顾村大家园B区。
委托代理人张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。
被告黄正华，男，1964年6月28日出生，汉族，住上海市。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人童文。
委托代理人徐睿君。
原告黄正凤与被告黄正芳、黄正荣、黄正华，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄正凤及其委托代理人杨舒婷，被告黄正芳及其委托代理人沈伟民，被告黄正荣及其委托代理人张鉴岗，被告黄正华，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人徐睿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正凤向本院提出诉讼请求：1、上海市中山北路中兴村XXX号底层南间房屋征收补偿利益由原告及被告黄正芳共有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：黄开明及唐秀英系夫妻，现均已过世。两人生前共有子女4人，即原、被告。上海市中山北路中兴村XXX号底层南间房屋权利人为黄开明。1998年12月13日，黄开明过世后，该房屋归属于唐秀英所有。2001年9月14日，唐秀英委托律师代书遗嘱，表明其过世后由原告及被告黄正芳继承该房屋。2003年7月29日，唐秀英过世。2015年5月，该房屋被纳入征收范围。2015年12月13日，原、被告共同签订《上海市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，约定货币补偿总计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.71元。原告认为，原告有权按照遗嘱继承该房屋的征收补偿利益。
被告黄正芳辩称，同意原告的诉讼请求。
被告黄正荣辩称，不同意原告的诉讼请求。唐秀英未签署遗嘱致遗嘱无效，原告要求按遗嘱继承已超过诉讼时效，该房屋的征收补偿利益应按法定继承进行分配。
被告黄正华辩称意见同被告黄正荣。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。该房屋权利人唐秀英已故，原、被告系唐秀英子女；该户采用纯货币的方式进行征收补偿，包括冲点奖26万元在内，共计获得补偿款XXXXXXX元；该款尚未发放。
经审理查明，上海市中山北路中兴村XXX号底层南间房屋(以下简称“涉案房屋”)原权利人为黄开明。黄开明于1998年12月14日报死亡。1999年4月8日，上海市普陀公证处出具《继承权公证书》，载明涉案房屋由黄开明配偶唐秀英继承。1999年5月24日，涉案房屋权利人变更登记为唐秀英。黄开明、唐秀英生前育有子女四人，即黄正芳、黄正荣、黄正凤及黄正华。
2003年7月30日，唐秀英报死亡。
2015年8月31日，上海市普陀区人民政府对包括涉案房屋在内的普陀区中兴村地块旧城区改建项目作出《房屋征收决定》。同年12月13日，原、被告与第三人就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定涉案房屋价值补偿款为XXXXXXX.78元，装潢补偿为30000元，其他各类补贴、奖励费用合计858549.93元，以上费用合计XXXXXXX元；另约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有住房承租人，每户奖励人民币2万元。
又查明，唐秀英文化程度为文盲或半文盲。
再查明，唐秀英于1999年4月8日出具的《赠与书》载明，上海市中山北路中兴村XXX号南半幢房屋第二层赠送给黄正华、第三层赠送给黄正荣。该《赠与书》落款处未有唐秀英签字及捺手印，但加盖了其印章。
另查明，黄正凤分别于2008年间、2015年间就涉案房屋遗嘱继承提起诉讼，后均撤诉。
审理中，原告黄正凤、被告黄正芳表示，若遗嘱有效，则自愿给付被告黄正荣、黄正华各10万元。
庭审中，原告为证明涉案房屋由原告及被告黄正芳共同继承而提交了上海市协力律师事务所王伟泉律师于2001年9月4日为唐秀英代书的《遗嘱》，并申请代书人王伟泉作为证人出庭作证，该遗嘱载明涉案房屋由黄正芳、黄正凤共同继承；立遗嘱地点为纺一医院。该遗嘱由案外人吕某某、张秀英、李某某以证明人身份签署，唐秀英加盖印章并捺手印。被告黄正芳对此表示无异议。被告黄正荣、黄正华均表示，该遗嘱系伪造的。证人王伟泉述称，其以律师身份代书遗嘱，代书遗嘱时，唐秀英神志清楚，表述涉案房屋二楼、三楼房屋分别给两个儿子，一楼房屋给两个女儿。因唐秀英表示不会写字，故在遗嘱上加盖印章并捺手印。
审理过程中，被告黄正荣、黄正华为证明代书遗嘱并非唐秀英的真实意思表示而提交了唐秀英因左股骨大转子骨折于2001年8月28日的入院记录、2001年8月30日、10月1日的头颅CT检查报告单、2001年10月6日的出院小结。入院记录显载明过去史有脑梗塞史，言语表达不清，体格检查为对答言语不清；CT检查报告显示，右侧基底陈旧性梗塞；出院小结显示，出院时神尚清。原告黄正凤对此表示，真实性无异议，出院记录载明的神尙清可以证明唐秀英具备立遗嘱的能力，不能证明遗嘱内容不是唐秀英的真实意思表示。被告黄正芳的意见同原告黄正凤。
被告黄正荣、黄正华又提交了案外人吕某某(1929年11月14日出生)于2015年9月10日他案庭审笔录中的证人证言。证人吕某某述称，黄正芳让律师代书遗嘱，立遗嘱地点为中兴村，并非医院；遗嘱内容为二楼、三楼房屋给两兄弟(黄正荣、黄正华)，一楼房屋给两姐妹(黄正凤、黄正芳)，是黄正芳的想法并让律师写的；其在遗嘱上签字但未阅看遗嘱内容；代书遗嘱时，唐秀英不在场，故不可能签字；此次出庭作证是黄正荣通知的。对此，原告黄正凤称证人所述与事实不符。
被告黄正华再提交了案外人李某某(1930年9月19日出生)于2016年6月21日的他案庭审笔录中的证人证言。证人李某某述称，律师代书遗嘱时，唐秀英在场，唐秀英明确表示二楼、三楼房屋分别给两个儿子，一楼房屋给两个女儿；其阅看遗嘱后签名并捺印。
本案庭审过程中，被告黄正荣、黄正华表示《赠与书》上留有的印章与《遗嘱》上的印章不符，但不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告对与第三人签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于，唐秀英的遗嘱的有效性。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。唐秀英的遗嘱有四人证明其真实性，并由其中一人代为书写。尽管唐秀英未签署姓名，但结合其文化程度及《赠与书》也仅用印章而未签名的事实，可以得出唐秀英有使用印章习惯的结论，故本院可认定遗嘱系唐秀英的真实意思。证人吕某某及唐秀英的病史，不足以证明遗嘱并非唐秀英的真实意思表示，因此，遗嘱从形式上分析稍有欠缺，但内容合法，分配方案也属合理，故本院认定代书遗嘱有效，相应征收利益应归原告黄正凤、被告黄正芳所有。原告黄正凤、被告黄正芳自愿给付被告黄正荣、黄正华各10万元，并无不当，本院予以准许。关于诉讼时效，继承发生后，并无证据证明原告黄正凤、被告黄正芳放弃继承，此后，对被告黄正荣、黄正华提出的征收利益的主张均属于明晰产权的范畴，故不适用诉讼时效的规定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、上海市中山北路中兴村XXX号底层南间房屋征收补偿款人民币XXXXXXX元归原告黄正凤、被告黄正芳共有；
二、原告黄正凤、被告黄正芳应于本判决生效之日起三十日内给付被告黄正荣人民币10万元；
三、原告黄正凤、被告黄正芳应于本判决生效之日起三十日内给付被告黄正华人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币24431元，减半收取计人民币12215.50元，由被告黄正荣、黄正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国继承法》
第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。