wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4899号
原告饶国洪。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人张亮，四川建宜律师事务所律师。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号数字大楼***号。
法定代表人：徐明义。
原告饶国洪与被告四川省鸿盛实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员杨维薇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶国洪委托代理人袁翊、张亮到庭参加诉讼，被告四川省鸿盛实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶国洪诉称，被告因承建双流县九江镇金湾美湖三标段工程项目需要购买沙石，2011年2月20日，被告与原告签订一份《沙石购销合同》，合同约定由原告向被告提供沙石，将货物送到工地，由被告验收并出具后期结算清单。同时，合同还约定了价格，付款期限及结算，合同签订后，原告按约向被告提供了沙石，但是被告却未能按时支付货款。2013年4月15日，双方签订了《金湾美湖三标段沙石供应货款支付协议书》，约定被告在4月30日前支付原告货款10万元，剩余货款每月陆续支付，在2013年8月31日前支付完所有货款。然而，被告还是未能按约支付货款。2013年6月15日，被告再次向原告出具货款结算凭据，确认：截止2013年6月11日，被告共欠原告沙石款606619元。被告仍未付款。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告货款606619元及利息（从2013年6月15日起至被告支付完毕货款止，按银行同期贷款利率计算）。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年9月8日，被告作为工程承包方与发包方双流县九江镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承建双流县九江镇人民政府统建农民安置小区（金湾美湖）工程三标段工程。2011年2月20日，原告与被告签订《沙石购销合同》，合同约定原告按照被告要求供应沙石，交货地址为双流县九江镇�湾美湖三标段工地，供货起止时间为2011年2月20日至2012年11日。供货单价：石75元／立方米，沙子82元／立方米，石粉沙85元／立方米。工程款的支付及结算：工程动工后按每月完成沙石总价款的70%预付，工程结束柒个月之内支付尾款。2013年4月15日，原告与四川省鸿盛实业集团有限公司金湾美湖安置小区项目部签订《金湾美湖三标段沙石供应货款支付协议书》，约定：一、甲方在4月30日前支付乙方货款10万元，剩余货款甲方每月陆续支付，在2013年8月31日前甲方支付完所有货款。二、乙方在8月31日前必须陆续供货给甲方，按照甲方的需量供应。2013年6月15日，四川省鸿盛实业集团有限公司金湾美湖安置小区项目部出具书面凭据一份，载明：“截止2013年6月11日，项目部共欠砂石供应商饶国洪砂石款606619元，此数据是金湾美湖项目部廖敏提供，如果有误，一律以财会账为�”。
另查明，截止2013年6月15日双方结算之日止，原告向被告供应砂石总计金额为1296286.5元，被告以现金方式向原告支付砂石款共计710000元，至今尚有586286.5元未支付。
上述事实有原告身份信息、被告公司登记信息、《送货单》、《建设工程施工合同》，《金湾美湖三标段沙石供应货款支付协议书》，2013年6月15日结算凭据及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据因被告未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原、被告双方建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告作为出卖人依法履行了供货义务，被告作为买受人收取货物后，应当�行付款义务。根据原、被告双方2011年2月20日签订《沙石购销合同》，被告应在工程动工后按每月完成沙石总价款的70%预付，工程结束柒个月之内支付尾款。2013年4月15日，原告与四川省鸿盛实业集团有限公司金湾美湖安置小区项目部签订《金湾美湖三标段沙石供应货款支付协议书》，对付款时间变更为在4月30日前支付货款10万元，剩余货款每月陆续支付，在2013年8月31日前支付完所有货款。由于该项目部系被告下设的分支机构，不具有法人资格，本案中项目部的责任应由被告承担。截止2013年10月23日原告起诉之时，被告仍未按照上述协议履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告要求被告履行付款义务的请求，本院予以支持。二、关于所欠货款金额问题。由于2013年6月15日，四川省鸿�实业集团有限公司金湾美湖安置小区项目部出具的书面凭据载明：“截止2013年6月11日，项目部共欠砂石供应商饶国洪砂石款606619元，此数据是金湾美湖项目部廖敏提供，如果有误，一律以财会账为准”，证明砂石款具体金额应以财会账目为准。根据原告提供的《送货单》显示，原告向被告供应砂石总计金额为1296286.5元，原告主张被告以现金方式向原告支付砂石款共计710000元，收款后原告向被告出具了《收条》，故被告尚有586286.5元货款尚未向原告进行支付，本院对此予以确认。综上，本院对原告要求被告立即支付货款586286.5元的诉讼请求予以支持。由于双方约定在2013年8月31日前支付完所有货款，故本院对2013年8月31日后产生的利息损失予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由�自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省鸿盛实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告饶国洪支付货款586286.5元及利息（利息以586286.5元为基数，自2013年8月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告饶国洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，诉讼保全费3520元，共计8468元，由原告饶国洪承担339元，被告四川省鸿盛实业集团有限公司承担8129元。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨维薇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 叶美杉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第526号
上诉人（原审原告）中山金利宝胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人陈世岳，董事长。
委托代理人李栋，广东华鼎商标代理有限公司职员。
委托代理人谢华新，广东华鼎商标代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟延莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中山金利宝胶粘制品有限公司（简称金利宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月21日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第39884号《关于第9774849号“KINGLABEL”商标驳回复审决定书》（简称第39884号决定），决定：第9774849号“KINGLABEL”商标（简称申请商标）予以驳回。金利宝公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标的显著识别部分“KING”与第3827979号“第1狮THEKING及图”商标（简称引证商标一）、第5989633号“KING-
NYLON”商标（简称引证商标二）的显著识别部分“KING”相同，整体区别不明显，申请商标与两引证商标共同使用在包装用聚丙烯压敏胶粘带、工业用胶带、非文具、非医用、非家用粘合胶带、工业用电器绝缘强力双面胶带、农业用塑料膜、工业用压合胶带及覆面胶带、绝缘纸、绝缘胶布合绝缘带、工业用塑料膜、电容器纸等相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，第39884号决定认定申请商标与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条所述情形并无不当。金利宝公司认为申请商标与引证商标一、二不近似的诉讼理由缺乏根据，本院不予支持。金利宝公司所主张其他商标的核准注册情况与本案对第39884号决定的合法性审查缺乏关联性，相关诉讼理由不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第39884号决定。
金利宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：一、商标评审委员会认定事实不清，申请商标与引证商标从显著性、整体对比、相关公众的一般注意力方面均未构成近似商标；二、商标评审委员会作出的第39884号决定过于主观和随意；三、申请商标经过金利宝公司长期使用，已具有较高的知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见下图）由金利宝公司于2011年7月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为9774849，指定使用在第17类包装用聚丙烯压敏胶粘带、工业用胶带、非文具、非医用、非家用粘合胶带、工业用电器绝缘强力双面胶带、农业用塑料膜、工业用压合胶带及覆面胶带、绝缘纸、绝缘胶布合绝缘带、工业用塑料膜、电容器纸商品上。
申请商标
引证商标一（见下图）的注册人为刘晓梅，申请日期为2003年12月3日，核准注册日期为2005年8月7日，注册号为3827979，核定使用在第17类非包装用塑料膜、电控透光塑料薄膜、汽车隔热防爆膜商品上。商标专用期限至2015年8月6日止。
引证商标一
引证商标二（见下图）的注册人为苏州金耐龙复合材料有限公司，申请日期为2007年4月10日，核准注册日期为2012年1月7日，注册号为5989633，核定使用在第17类乳胶（天然胶）、非金属管套、生橡胶或半成品橡胶、半加工塑料物质、塑料管、绝缘材料、橡胶或塑料填料、橡胶或塑料制（填充或衬垫用）包装材料商品上。该商标专用期限至2022年1月6日止。
引证商标二
2012年4月24日，针对申请商标，商标局作出发文编号为ZC9774849BH1的《商标驳回通知书》，依据《商标法》第二十八条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
金利宝公司不服商标局的上述决定，向商标评审委员会申请复审。其主要理由为：申请商标与引证商标一、二未构成近似商标。申请商标经使用已能使相关公众将其与引证商标一、二相区分。
2013年8月21日，商标评审委员会作出第39884号决定，认为：申请商标与引证商标一、二均包含字母“KING”，已构成近似商标，申请商标指定使用的商品与两个引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，申请商标在指定使用的商品上与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条规定的情形。据此，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
金利宝公司在原审诉讼中提交了以下证据：商标评审委员会就第6400417、6400419号商标所作《驳回复审决定书》及其公告；“中国商标网”下载的“KING”商标查询结果目录。
金利宝公司在原审庭审中明确其对第39884号决定的异议仅限于与《商标法》第二十八条规定相关的认定内容，且对申请商标与两引证商标指定使用商品已构成相同或类似商品的认定不持异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、第39884号决定、金利宝公司在商标评审程序中提交的复审申请书及其证据材料、金利宝公司在诉讼中提交的证据材料及原审庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于金利宝公司对申请商标与引证商标一、二指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为申请商标与引证商标一、二是否构成近似商标。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，申请商标为文字商标，其文字“LABEL”意指“标签”，作为商标元素，显著性较弱，“KING”为申请商标的显著识别部分，与引证商标一的显著识别部分之一“KING”、引证商标二的显著识别部分“KING”相同，整体不足以相互区分，申请商标分别与两引证商标共同使用在包装用聚丙烯压敏胶粘带、工业用胶带、非文具、非医用、非家用粘合胶带等相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，原审判决及第39884号决定认定申请商标与引证商标一、二分别构成《商标法》第二十八条所规定的近似商标并无不当。金利宝公司相关主张缺乏依据，本院不予支持。
金利宝公司主张申请商标经过长期使用已具有较高的知名度，但其提交的证据不能证明申请商标在市场上已与引证商标一、二相区分，该主张不能成立。每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的核准注册情况与本案对第39884号决定的合法性审查缺乏关联性，对金利宝公司的相关诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金利宝公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由中山金利宝胶粘制品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭雪洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第98号
原告：罗宏支。
委托代理人：刘清华、陈荣坚。
被告：林邦曹。
原告罗宏支诉被告林邦曹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告罗宏支委托代理人陈荣坚到庭参加诉讼，被告林邦曹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗宏支起诉称：2014年9月22日，被告林邦曹向原告罗宏支借款5万元，并于当日出具借条一份。双方约定：被告在20天内偿还借款，逾期则按5%计算利息。同日，原告履行给付义务。双方约定的还款期限届满后，原告向被告催讨，被告均予以推诿。为此，原告起诉请求：一、判令被告林邦曹偿还原告罗宏支借款5万元及利息（自2014年10月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告罗宏支在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告林邦曹未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院作如下认证：
原告提供的证据均符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，应作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年9月22日，被告林邦曹向原告罗宏支借款5万元，并于当日出具借条一份。双方约定：“此款在20天给付对方，如在到期不给对方，按5分利息付给”。双方约定的还款期限届满后，原告向被告催讨，被告均予以推诿。涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告林邦曹向原告罗宏支借款50000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷合同除月利率的约定违反法律规定外其他均合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款按照5分利息计算，本院认为，双方对利率约定采用非规范用法的，参照和结合本地交易习惯，可认定为双方约定的月利率为5%，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限林邦曹于判决生效后十日内偿还罗宏支借款50000元及利息（自2014年10月12日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由林邦曹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1121元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈祥枭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第81号
原告曹军义，男，1975年11月13日。
委托代理人张建开，滑县法律援助中心指派律师。
被告高阳，男，1984年7月14日生。
原告曹军义诉被告高阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹军义及其委托代理人张建开到庭参加了诉讼，被告高阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹军义诉称：2010年，原告和其他农民工一同到河北省唐山市被告承揽的工程工地打工，被告欠原告工资12783元，经原告多次催要，被告总是推拖，2012年1月31日，原告再次催要时，被告给原告出具欠条一张，但工资至今未付。原告要求，判令被告支付原告工资款12783元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告高阳缺席未答辩。
经审理查明：2010年，原告曹军义在河北省唐山市被告高阳承包的多个工程工地上做木工。2010年年底原告和被告算账时，被告没有支付原告的工资，只给原告出具一张欠条，2012年1月31日，原告向被告催要欠款时，被告支付原告部分工资后，又重新给原告出具了一份欠12783元的欠条，该欠款被告至今未付。双方当时没有约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据①被告高阳书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告高阳欠原告曹军义工资12783元，有被告高阳书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。因双方当时没有约定利息，原告要求的利息应从原告起诉之日即2012年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高阳于本判决生效之日起五日内支付给原告曹军义工资12783元及利息（利息从2012年2月28日起计算至本判决指定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告高阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一二年四月二十三日
书记员 李国涛
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌执字第6-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行。
法定代表人梁海林，该支行行长。
被执行人陈家多，男，1971年12月12日出生，壮族，农民。
被执行人陈家宏，男，1965年5月16日出生，壮族，农民。
被执行人罗启福，男，1963年12月11日出生，壮族，农民。
本院依据已经发生法律效力的凌云县人民法院（2012）凌民一初字第917号民事调解书，于2014年3月14日向被执行人罗启福等人发出执行通知书，责令被执行人罗启福等人履行法律文书确定给付申请人借款本金8197.88元及利息的义务。但被执行人罗启福等人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗启福在广西凌云农村商业银行股份有限公司逻楼支行的账号XXX3909内有存款7039.16元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗启福在广西凌云农村商业银行股份有限公司逻楼支行的账号XXX3909内的存款7000元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年六月五日
书记员 李云峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0510号
原告薛汉平。
委托代理人陆国中、侯红庆（受薛汉平的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被告蒋建洪。
原告薛汉平与被告蒋建洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛汉平的委托代理人侯红庆到庭参加诉讼，被告蒋建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛汉平诉称，其与被告蒋建洪长期存在买卖关系，2013年8月25晶，双方进行结算，蒋建洪共欠其钢材款296925元。蒋建洪就此借款向其出具了欠条，约定同年8月30日前支付，并约定如逾期不付，承担总货款日2‰的违约金及其实现债权的费用。现诉至法院，要求蒋建洪归还欠款296925元，承担该款自2013年8月31日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率130%计算的违约金，律师代理费用17746元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋建洪未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告蒋建洪陆续共向原告薛汉平购买钢材，价款计296925元。2013年8月25日，蒋建洪向薛汉平出具欠条载明：今有蒋建洪结欠宜兴嘉禄贸易发展有限公司薛汉平钢材款（小写）296925元整（大写）贰拾玖万陆仟玖佰贰拾伍元，此货款于2013年8月30日前一次付清，……。如欠款人不能按照约定的日期履行还款义务，应每日支付总货款的2‰为违约金，并承担债权人为实现其债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等）。本案审理过程中，宜兴嘉禄贸易发展有限公司向本院出具说明，证明该买卖关系为薛汉平个人行为，债权为薛汉平个人所有。
另查明，欠款逾期后，因蒋建洪未能归还欠款，薛汉平2014年与江苏孟元强律师事务所签订《委托合同》，由江苏孟元强律师事务所指派律师参与诉讼，薛汉平为此支付代理费17746元。后薛汉平于2014年8月21日向本院起诉，要求蒋建洪支付欠款296925元，承担该款自2013年8月31日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率130%计算的违约金，代理费17746元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有发货单、欠条、《委托合同》、代理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告薛汉平与被告蒋建洪之间买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。蒋建洪逾期未支付欠款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。薛汉平在欠款到期后，可向蒋建洪主张要求予以归还，并可要求其支付逾期付款违约金及为实现债权所支付的代理费等。现薛汉平对蒋建洪的诉请，符合法律规定，应予以支持。蒋建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋建洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛汉平欠款296925元，承担该款自2013年8月31日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率130%计算的违约金及代理费17746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元（已减半收取），由蒋建洪负担。该款已由薛汉平垫付，蒋建洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛汉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年九月十五日
书记员 马正烨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1000号
原告锦州泓厚物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区兴业里兴业人家19-51号。
法定代表人葛旭东，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人赵本国，辽宁金钟律师事务所律师。
被告王某，男，1982年2月26日出生，汉族，住锦州市松山新区（未出庭）。
原告锦州泓厚物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州泓厚物业管理有限公司的委托代理人赵本国到庭参加了诉讼。被告王某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年入住，原告为渤大雅居小区提供物业服务。被告作为渤大雅居业主理应按时交纳物业服务费，但是被告从2015年7月1日至2016年6月30日期间未交纳物业服务费。物业服务费用是用于整个小区维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用。被告拖欠物业服务费用的行为已影响到整个小区其他业主的公共利益，经原告多次催要，被告至今未交。故诉至法院，要求被告交纳物业服务费970.68元。
被告王某经合法传唤未出庭，在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某于2014年入住锦州市渤大雅居，原告为渤大雅居小区提供物业服务。2014年6月26日双方签订物业管理服务合同。被告楼房建筑面积80.89平方米，每日物业费1元。双方还对其他事项作出约定。被告从2015年7月1日至2016年6月30日期间未交纳物业服务费，共计970.68元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在物业服务合同，并已实际履行，原告依合同为被告提供了物业服务，被告应当依合同交纳物业服务费。原告的诉讼请求有事实依据，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自本判决生效后十日内，给付原告锦州泓厚物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日物业管理费970.68元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一六年十二月二日
书记员 裴晶晶
江苏省灌南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）南刑初字第248号
附带民事诉讼原告人梁某乙，灌南县城市管理行政执法局职工。
附带民事诉讼原告人左某乙，灌南县城市管理行政执法局职工，
被告人王某甲，个体户。因本案于2014年6月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员寇茜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某乙、左某乙，被告人王某甲及其辩护人徐正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2014年6月13日8时许，被告人王某甲在其经营的位于本县新安镇硕湖医院东侧的天津汤包馆门前，采用挥舞菜刀、大铁勺，泼洒热水等暴力方式，阻碍本县城市管理行政执法局市容环境执法大队工作人员梁某乙、左某乙、殷某等人对其占道经营物品豆浆机进行暂扣，并致执法人员梁某乙、左某乙受轻微伤。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、有关证人证言、发破案某认为被告人王某甲的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人梁某乙、左某乙诉称，2014年6月13日8时许，被告人王某甲在本县硕湖医院东侧附近经营的天津汤包馆门口，采取持刀威胁、撒泼热水等手段，阻碍其依法执行公务，并致梁某乙、左某乙被烫伤。现附带民事诉讼原告人梁某乙要求被告人王某甲赔偿其医疗费人民币11437.14元，交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币60000元；附带民事诉讼原告人左某乙要求被告人王某甲赔偿其医疗费人民币8586.34元，交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币50000元。为证实上述诉讼请求，梁某乙、左某乙向法庭出示了住院治疗期间的病历、医疗费发票等证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，并自愿认罪，但辩称其没有赔偿附带民事诉讼原告人的各种经济损失的能力。其辩护人发表了被告人王某甲能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年6月13日8时许，被告人王某甲在其经营的位于本县新安镇硕湖医院东侧的天津汤包馆门前，采用挥舞菜刀、大铁勺，泼洒热水等暴力方式，阻碍本县城市管理行政执法局工作人员梁某乙、左某乙、殷某等人依法执行公务，并致执法人员梁某乙、左某乙轻微伤。
为治伤，附带民事诉讼原告人梁某乙在灌南县新区医院急诊治疗花去医疗费人民币835.90元（发票1张），后至灌南县人民医院住院治疗16天，花去医疗费人民币10601.24元（发票1张）；附带民事诉讼原告人左某乙在灌南县新区医院急诊治疗花去医疗费人民币895元（发票1张），后至灌南县人民医院住院治疗16天，花去医疗费人民币7691.34元（发票1张）。
本案在审理过程中，附带民事赔偿部分经本院主持调解未果。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙、左某乙的陈述，证人殷某、郭某、黄某甲、王某乙、杨某、裴某、薛某、黄某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、先行登记保存通知书、责令整改通知书、行政执法证、户口证明，灌南县公安局物证鉴定室出具的（灌）公（法）鉴（法临）字（2014）368、369号鉴定意见，灌南县新区医院医疗费发票，灌南县人民医院出具的出院记录、医疗费发票，门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人王某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人在法律规定范围内的合理赔偿请求应予支持。附带民事诉讼原告人梁某乙、左某乙要求被告人王某甲赔偿其交通费的诉讼请求，因其没有向本院提供相关的交通费用的凭据，故本院不予支持；对梁某乙、左某乙要求被告人王某甲赔偿其误工费的诉讼请求，因梁某乙、左某乙未提供因其住院期间被工作单位扣除工资的证明，故本院不予支持。为了维护社会公共秩序，保护国家机关的公务活动不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年6月15日止）。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲医疗费人民币11437.14元，住院伙食补助费人民币400元（16天×25元），营养费人民币240元（16天×15元），护理费人民币1040元（16天×65元），共计人民币13117.14元；赔偿附带民事诉讼原告人左某甲医疗费人民币8586.34元，住院伙食补助费人民币400元（16天×25元），营养费人民币240元（16天×15元），护理费人民币1040元（16天×65元），共计人民币10266.34元。该赔偿款项，限于从本判决发生法律效力之日起一个月内经本院一次性兑现。
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某甲、左某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙黎黎
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宋体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第248号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人程××（曾冒名：程××），男，自报1961年1月1日出生，汉族，文盲。因盗窃于2006年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年9月被判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2013年4月8日被抓获，次日被行政拘留十五天，同月19日被刑事拘留，当日因病被取保候审；因弃保外逃于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人程××犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2013年4月8日9时55分许，被告人程××在本市南开区烈士路花鸟鱼虫市场内，趁顾客付××不备，从其上衣右下侧口袋内窃得黑色诺基亚手机一部（经依法鉴定价值100元）。后被失主付××发现，将其当场抓获。案发后赃物已收缴发还失主。被告人程××取保候审后弃保外逃公安机关上网追逃，于2014年3月10日将被告人程××抓获归案。
上述事实，被告人程××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等证明材料，扣押、发还物品清单，被害人付××的陈述，被盗物品照片，鉴定意见书，涉案人员的户籍证明材料，在逃人员信息登记表，被告人程××前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人程××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人程××目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人程××有前科，依法应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期12天，即自2014年3月10日起至2014年8月28日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一四年六月二十日
书记员 李秀惠
孙岩
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第248号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1962年9月29日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被抓获，同年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年3月13日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年1月9日14时23分许，被告人吴某酒后无证驾驶闽C×××××号女式二轮摩托车，沿省道308线往南安市区方向行驶至南安市柳城街道帽山村和发石材厂门口路段时，被公安人员当场查获。当天17时45分许，经抽取被告人吴某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为85.43mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人吴某自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆查询说明，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吴某已向本院预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年三月十九日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第248号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人邵××，男，汉族，大专文化，农民。因本案于2014年2月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年2月20日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人邵××犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津、书记员王丹出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年2月6日21时许，被告人邵××驾驶津××××××号丰田卡罗拉牌小型客车，在天津市津南区沿天津大道由西向东下行葛万公路入口处时，因超越前行车辆，其车右前部右侧与前方顺行的山东省籍来津务工人员王××所骑自行车后部相撞，造成王××因颅脑损伤当场死亡及两车车损的事故。事故发生后，被告人邵××为逃避法律追究驾车逃逸。经交管部门认定，被告人邵××承担事故的全部责任，王××不承担事故责任。
案发后，被告人邵××于2014年2月13日到公安机关投案，后经津南区交通事故联合调解工作中心调解，赔偿被害人家属经济损失人民币300000元，并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议，并有夏××、殷××、张×、曹××的证言，现场勘查笔录和现场照片，道路交通事故认定书，交通事故痕迹鉴定，尸体检验报告，车辆物品损失明细表，驾驶证和行驶证，协议书和赔偿凭证，谅解书，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邵××的行为已构成交通肇事罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判处被告人邵××有期徒刑二年至三年，可酌情适用缓刑。
被告人邵××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人邵××违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵××案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人家属人民币300000元，并取得了谅解，对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人邵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王洪城
审判员 杜世福
审判员 张 兵
二〇一四年七月四日
书记员 张 诚
速录员 王志泉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谭XX，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
辩护人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人谭XX犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人谭XX及其辩护人陈伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2014年2月17日12时许，被告人谭XX在柳州市柳南区育才路河西菜市附近，谭XX用手拿镊子伸进被害人卢X衣服口袋内将其一台价值2230元的三星牌手机盗走。
公安民警通过监控侦查，于2014年3月17日13时许在柳州市柳南区潭西小区将被告人谭XX抓获。
本院另查明，公安机关抓获被告人谭XX时，从其身上查获了弹簧跳刀一把（系管制刀具）及镊子一个。在本院审理期间，被告人谭XX的亲属代其赔偿了被害人卢X人民币2230元。
上述事实，被告人谭XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢X的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、管制刀具认定书、收条、以及被告人谭XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭XX以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭XX犯盗窃罪成立。被告人谭XX如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人谭XX的亲属代其赔偿了被害人的损失，对被告人谭XX可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人谭XX从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一四年七月十日
书记员 阙 欣
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第248号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂某某。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，2014年6月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人涂某某犯合同诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员黄小华出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年1月，被告人涂某某与被害人龚某某达成水泥购销的口头协议。双方约定以440元／吨的价格由龚某某销售海螺牌复合硅酸盐水泥给被告人涂某某。期间，被告人涂某某第一次收到20吨水泥后，已支付购水泥款人民币8800元给龚某某并让其继续发货，后被告人涂某某收到龚某某100吨水泥并未付款且以低于购买价的价格销售给他人，所获赃款被挥霍，并更换手机号码逃匿。经南昌县价格认证中心鉴定，被骗的100吨水泥价格共计人民币37842元。案发后，被告人涂某某归还被害人龚某某人民币22000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某某的陈述，证人万某某、熊某某、刘某某等人的证言，辨认笔录，南昌县价格认证中心价格鉴定结论书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物价值人民币37842元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人涂某某已退赔部分赃款；审理中，被告人能当庭自愿认罪，均具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人涂某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年11月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 喻雁北
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1474号
原告李同荣。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告顾月钿。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
原告李同荣诉被告顾月钿民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理，在审理过程中，原告李同荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李同荣撤回起诉。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告负担。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 潘 鹏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2862号
原告成都瑞欣沥青路面有限公司，住所地成都市新都区军屯镇升平社区环城西路176号，组织机构代码67966616-6。
法定代表人杨代宪，总经理。
被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号，组织机构代码76228676-2。
法定代表人禹玉鹏，总经理。
原告成都瑞欣沥青路面有限公司（以下简称瑞欣公司）与被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司（以下简称昆鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，根据原告瑞欣公司的申请，对被告昆鹏公司的财产采取了保全措施，因被告昆鹏公司无法联系，本院公告送达了诉讼文书。本案依法由审判员严振波担任审判长，与人民陪审员李升德、彭南云组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告瑞欣公司的法定代表人杨代宪到庭参加诉讼，公告期限届满，被告昆鹏公司未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告瑞欣公司诉称，2008年11月21日，原告与被告签订什（邡）新（都）路道路改造工程濛阳段沥青路面施工工程，合同总价为2660000元，该工程于2012年4月20日经原、被告结算，截止2013年8月3日，被告尚欠原告368945元工程款本金，按照合同约定，被告还欠原告违约金240000元。原告从2012年9月起至今多次催收未果。请求判令被告支付工程款本金368945元；判令被告支付工程款违约金240000元（按合同约定以银行同期利息4倍支付）。
被告昆鹏公司未作答辩。
经审理查明，2008年，彭州市濛阳镇人民政府与被告昆鹏公司签订了《建设工程施工合同》，约定将彭州市什邡-
新都蒙阳段路基路面改造工程发包给被告昆鹏公司施工。被告昆鹏公司承包上述工程后，成立了四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司什邡蒙阳道路项目部。2008年11月21日，原告瑞欣公司（甲方）与被告昆鹏公司（乙方）签订了《工程施工合同》，约定乙方将自己承建的什（邡）新（都）路道路改造工程濛阳段沥青砼路面承包给甲方施工，施工地点彭州市濛阳镇什（邡）新（都）路，二道桥—三邑镇。工程进场时间按乙方通知为准，预计进场时间为2008年11月15日—2008年12月31日，总工期46天。价格根据甲乙双方协商沥青路面按96.8元／㎡计价支付甲方，总工程款约为2660000元。付款方式为左幅开工付300000元，右幅开工再付300000元，底层铺完付总款的50%，面层开工前付总款的25%，路面施工完成一月内验收，验收合格后，90日内付至总款的95%，余款5%作用质保金，竣工验收合格后，一年内未出现质量问题，一次付清，如未能按时支付，超期每日按未支付金额的3‰补偿甲方。合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。该合同乙方栏加盖了四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司什新路工程项目部印章，以及“廖国福”作为乙方代表签字。上述合同签订后，原告瑞欣公司即进场施工。工程竣工后，2011年4月20日，“廖国福”作为被告昆鹏公司审核的人员在2009年11月4日的《什（邡）新（都）濛阳段道路工程沥青砼计价书》上签字确认原告瑞欣公司所施工的工程总价款为3118949.66元。原告瑞欣公司按约完成了施工任务，被告昆鹏公司在支付了2800000元工程款后，未再向原告瑞欣公司结清工程余款368945元，原告瑞欣公司在多次催收未果的情况下诉至本院，请求依法解决。在案件审理过程中，被告昆鹏公司于2014年8月28日又向原告瑞欣公司支付了50000元工程款，故至今被告昆鹏公司尚欠原告瑞欣公司工程款318945元。
另查明，2012年9月29日彭州市审计局制作的审计报告载明，什（邡）新（都）路濛阳段道路改造工程项工程施工时段为2008年5月2日至2009年9月29日。
以上事实，有原告瑞欣公司的当庭陈述及其所提交的《建设工程施工合同》、《工程施工合同》、《什（邡）新（都）濛阳段道路工程沥青砼计价书》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效成立的合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原告瑞欣公司按合同约定对所承包的工程进行了施工，根据彭州市审计局的审计报告，案涉工程已经在2009年9月29日前竣工并已经验收合格。而被告昆鹏公司却未按合同约定履行付款义务，故原告瑞欣公司现要求被告昆鹏公司支付尚欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，在原、被告双方签订合同时，“廖国福”是以被告昆鹏公司的代表人的身份在合同上签字，故其审核确认的案涉工程结算金额的行为应视为其代表被告昆鹏公司与原告瑞欣公司进行了工程款的结算，被告昆鹏公司未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。故被告昆鹏公司应承担向原告瑞欣公司支付工程款318945元的民事责任。本案中被告昆鹏公司未按合同约定履行付款义务的客观事实存在，已构成违约，按照原、被告签订的合同约定：“如未能按时支付，超期每日按未支付金额的3‰补偿甲方。”故被告昆鹏公司应按上述约定承担违约责任，现原告瑞欣公司在双方约定的违约金标准的基础上主动调低，调整为按中国银行发布的同期同类贷款利率的四倍主张违约金，即只主张违约金240000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都瑞欣沥青路面有限公司支付工程款318945元及违约金240000元，合计558945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，诉讼保全费3520元，合计8464元，由被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司负担（此款原告成都瑞欣沥青路面有限公司已预交，被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
人民陪审员 李升德
人民陪审员 彭南云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 莉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第767号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人韩××，男，51岁（1962年11月11日出生）。曾因吸毒于2003年11月被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日及强制戒毒六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被羁押，同年4月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人韩××犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人韩××于2014年3月20日19时30分许，在北京市昌平区西环路”××宾馆”门前，以人民币250元的价格向王××贩卖毒品海洛因0.1克，后被民警查获，并当场起获其随身携带的毒品海洛因0.13克。
上述事实，被告人韩××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人王××、刘××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，司法鉴定中心委托合同表，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，诊断证明书，通话记录，工作说明，治安处罚审批表，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，身份证明材料，光盘，被告人韩××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人韩××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩××庭审中自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，对其酌情予以从轻处罚。被告人韩××检举、揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，现未经查证属实，故不能认定为有立功表现，但该揭发检举行为应予肯定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年12月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送注射器五个、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 武燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第15号
原告：弓全义，男，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇后掌村人。
被告：韩富福，男，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇后掌村人。
委托代理人：刘伟峰，山西弘韬律师事务所律师。
原告弓全义诉被告韩富福财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告弓全义诉称：2013年11月29日下午3时，被告韩富福在田间焚烧玉米秸秆时不慎引发火灾，过火面积达20余亩，烧毁原告所种植的松树、仁用杏树431株，被告的行为给原告造成了较大的经济损失，双方曾经村委会协调，一直未果。为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因烧毁原告种植的树给原告造成的经济损失80370元，以维护原告的合法权益。
被告韩富福辩称：原告不能提供承包合同或者林权证等可以证明树木归属于原告的证据，仅仅凭一份村委会证明无法证明树木的所有权。被告过失烧毁的树木是村民、村集体种植的，原告不具备诉讼主体资格。原告要求被告赔偿的数额也没有相应证据。
本院认为：原告弓全义认为被告韩富福焚烧玉米秸秆引发火灾烧毁的林地林木归原告所有，被告则以该林地林木属于村集体为由进行抗辩。原告未能提供诉争土地（林地）所有权或使用权的权属手续，本案属于因土地（林地）使用权引发的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，土地所有权和使用权争议、林木和林地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告弓全义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 朱俊生
人民陪审员 刘景霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 段梦然
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第21号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1988年，汉族，巴中市恩阳区人，初中文化，务农。2011年1月24日因涉嫌交通肇事罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员陈丽琼出庭支持公诉、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月19日凌晨3时10分许，被告人雷某某无证驾驶川Y390**号轻型货车，搭载张某、蹇某从巴州区镇庙乡往花丛镇方向行驶。当车行驶至距花丛街道2KM＋300M处时，其车左前部撞上对向驶来由魏某某驾驶的搭载仲某的川Y857**号普通两轮摩托车，造成魏某某、仲某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，雷某某驾车逃离现场，后魏某某住院治疗于2011年7月25日7时52分死亡。经巴中市公安局巴州区分局交警大队认定：雷某某承担本次事故全部责任，仲某、魏某某不承担本次交通事故责任。
事故发生后，雷某某的亲属已与被害人近亲属就民事赔偿达成一致协议，且履行了协议，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，赔偿协议书、谅解书、户籍常表等相关书证，证人张某、蹇某、仲某的证言，鉴定意见，被告人雷某某的供述等证据证实。证据来源合法，能够相互印证，与本案有关联，足以认定公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，公诉机关指控被告人雷某某犯罪事实清楚、证据确实、充分、足以认定，公诉机关指控被告人雷某某犯交通肇事罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人雷某某与被害人家属达成了赔偿协议，并履行了协议内容，取得了受害人谅解。审理中，被告人雷某某如实供述罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，可酌定从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长洲
二〇一四年一月七日
书记员 陈川莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被赔偿拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂当阳行非审字第00016号
申请执行人当阳市环境保护局，住所地当阳市玉阳办事处友谊路19号。
法定代表人王健，该局局长。
被执行人湖北宝达食品有限公司，住所地当阳市王店镇木店村三组。
法定代表人蔡劲松。
申请执行人当阳市环境保护局于2015年6月25日向本院提出申请，请求强制执行其于2015年2月2日作出的当环罚（2015）1号行政处罚决定书，强制执行被执行人湖北宝达食品有限公司应当缴纳的罚款100000元。
经审查，2014年11月21日、2014年12月3日，当阳市环境保护局监察人员在湖北宝达食品有限公司检查时发现，该公司桔子罐头生产线正常生产，污水处理设施污泥回流系统未正常运行，并将污水抽入雨水管网排放。当阳市环境保护局认为，湖北宝达食品有限公司未正常使用污水处理设施、不经法定排放口排放废水规避环境监管的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款、第二十二条第二款的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、《湖北省水污染防治条例》第七十五条之规定，于2015年2月2日作出当环罚（2015）1号行政处罚决定书，对湖北宝达食品有限公司作出罚款100000元的处罚决定。该处罚决定书于2015年2月4日送达湖北宝达食品有限公司后，湖北宝达食品有限公司不服，向当阳市人民政府申请行政复议，后撤回复议申请，当阳市人民政府于2015年3月31日终止行政复议。之后湖北宝达食品有限公司未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市环境保护局作出的当环罚（2015）1号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市环境保护局作出的当环罚（2015）1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 狄 筱
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第331号
申请人定西市陇西县元通小额贷款有限公司（以下简称陇西县元通小额贷款公司）。
法定代表人蔡子亨，该公司董事长。
委托代理人蔡子贞，该公司职工。
被申请人张玉凤，女，汉族，陇西县恒通汽车销售公司总经理。
被申请人潘顺平，男，汉族，陇西县恒通汽车销售公司董事长。
被申请人陇西县恒通汽车服务有限公司。
申请人陇西县元通小额贷款公司与被申请人张玉凤、潘顺平、陇西县恒通汽车服务有限公司因小额借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张玉凤、潘顺平、陇西县恒通汽车服务有限公司银行存款共计1698634万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人陇西县�通小额贷款公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉凤、潘顺平、陇西县恒通汽车服务有限公司名下银行存款共计1698634万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一五年六月十八日
书记员 陈忠平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03156号
申请执行人湖南嘉仕迪律师事务所。
被执行人湖南恒宇置业有限公司。
本院在执行申请执行人湖南嘉仕迪律师事务所与被执行人湖南恒宇置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南恒宇置业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人湖南嘉仕迪律师事务所与被执行人湖南恒宇置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年三月七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2403号
申请执行人乔玲花，女，汉族
被执行人周耀文，男，汉族
被执行人周文清，男，汉族
被执行人周耀武，男，汉族
被执行人张翔瑜，男，汉族
被执行人周耀荣，女，汉族
关于乔玲花与周耀文、周文清、周耀武、张翔瑜、周耀荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2630号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人达拉特旗河泰金属冶炼有限责任�司有房产套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人达拉特旗河泰金属冶炼有限责任公司在号房产和号房产套。
二、查封期限为三年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
若申请续查封，请在查封期限届满7日前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥玮
二〇一六年七月七日
书记员 苏成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00380号
原告陈国兵，个体户。
委托代理人唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告江苏华有三森饲料有限公司，代码06450997－3，住所地淮安市盱眙县合欢大道南首。
法定代表人迟泓斌，总经理。
委托代理人庄许要、王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
原告陈国兵诉被告江苏华有三森饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序进行了审理。因争议较大，本案转为普通程序依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈国兵与其委托代理人唐冠军到庭参加诉讼，被告江苏华有三森饲料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兵诉称，2013年6月，被告向原告推销其所生产的华有饲料，并邀请原告参加被告举办的产品说明会，在该会上被告承诺使用其饲料，料肉比可以达到1.14比1，还可以给予不低于50万元的融资，在得到的书面承诺后原告购买了被告的饲料。但在合同履行过程中，被告不仅未能提供融资，还在原告急需饲料的情况下，单方违约，拒绝提供饲料，并恶意提起诉讼，要求结算货款。由于被告派员至原告处对其提供的饲料进行实证，效果达不到双方约定的质量要求，给原告造成损失103500元，被告对原告的损失不予理睬。请求判令被告赔偿原告损失103500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏华有三森饲料有限公司辩称，原告诉状中所说部分不属实，原告以同一诉讼请求，同一事实和理由再次提起诉讼，明显违反了一事不再理的原则。原告所说的发现新的证据，在原告所提供的证据中，并没有法律规定的新的证据。因此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉，对于原告对被告的恶意诉讼，给被告造成的损失，被告保留追诉的权利。
经审理查明，原告陈国兵是经营养猪场个体户，2013年6月经他人介绍，从被告江苏华有三森饲料有限公司购买猪饲料，双方没有签订买卖合同。同年9月2日，经原、被告双方结算，原告陈国兵向被告出具113060元欠条，约定当月10日付清。当月25日，原告只付给被告30000元。被告索款无果，向安徽省五河县人民法院提出诉讼。诉讼中陈国兵抗辩被告饲料没有达到被告宣传的效果，给其造成损失应赔偿等意见，没有得到采纳。该院于同年12月8日判决原告给付被告货款83060元，并从2013年9月11日按月利率1.5%计算利息至付清款时止等。原告陈国兵不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。经该院审理，2014年3月20日，原、被告双方自愿达到协议，其中约定原告陈国兵在一个月内支付给被告欠款70000元，如逾期，则按原判决执行。事后，陈国兵没有履行。2014年5月19日，原告陈国兵以被告产品存在质量问题，给其造成损失为由向本院提出起诉。诉讼中，原告陈国兵除提供被告的产品介绍，刘成志个人签名的致养猪户的一封信及个人所做的实证记录外，没有提供其他的证据。原告陈国兵申请对被告饲料“料肉比”进行鉴定，因不具有鉴定的条件被退回。经本院审理，作出（2014）盱民初字第1136号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，后原告以目前证据不足待证据充分后另案提起诉讼为由，向江苏省淮安市中级人民法院申请撤回上诉。事后，原告取得刘成志的说明等证据材料。认为刘成志是区域经理，在江苏省徐州市“华友公司”举办的产品说明会进行过宣传，并以“华友公司”名义签名承诺，刘成志到过其养猪场并派王庆石到做过实证等，就是代表被告的行为。而被告对刘成志与王庆石的行为不认可，认为产品宣传达到的效果是有严格前提条件的。诉讼中，原告认可刘成志与王庆石不能到庭接受质询等。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的证据：一、原告的身份证复印件一份；二、（2013）五民二初字第00418号民事判决书一份；三、落款署名为刘成志的《华有致广大养猪户的一份信》；四、王庆石的记录数据；五、被告在他案执行中给刘成志授权委托书；六、署名为刘成志的说明；七、山东华有集团人员关系隶属表；八、王庆石签名的，原告偿还被告货款连带责任担保书等。
被告提交的证据：（2014）盱民初字第1136号民事判决书；二、（2014）淮中民终字第1300号民事裁定书。经质证，上述证据能相互印证的，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是，原告本次起诉是否是重复起诉，再次起诉的主张有无证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案而言，原告第一次提出诉讼时，因证据不足被驳回。本次起诉，确实提供了部分新的证据，但违反了法律规定提供证据的期间。且不论原告本次起诉是否属于重复起诉，就其提交的新证据并综合全部证据判断，仍然难以证明其主张：其一，原告存在购买被告产品的事实，合同相对人是原、被告。原告称被告产品达不到双方约定的效果，没有提供与被告公司之间达成的相应协议，也没有证据证明被告的产品不合格；其二，原告虽持有落款署名为刘成志的《华有致广大养猪户的一份信》、证明及王庆石的实证记录，但上述人员没有到庭接受质询，即使上述证据得到刘成志与王庆石的印证，也没有被告的授权与认可的证据；其三，原告诉称的“料肉比”，与被告产品宣传的预期效果，存在许多不确定的因素，原告与被告之间没有就产品应达到的效果与如何确定效果达成特别的约定。综上，原告本案的请求，本院仍难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈国兵的诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告陈国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 朱传华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审61号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杜亮，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人翟凤兰，女，北京市国土资源局丰台分局干部。
被执行人北京鑫湖伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇魏各庄村X号。
法定代表人林德才，董事长。
北京鑫湖伟业商贸有限公司未经批准，于2015年5月擅自在北京市丰台区王佐镇魏各庄中心村洛平村村南（成轩农业园院内），非法占用集体土地6.56亩（园地）建观光休闲小木屋，规划用途为一般农用地0.74亩、其他建设用地1.17亩、公路用地4.65亩，已建成建筑面积385平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2016年4月28日，原北京市国土资源局（因机构调整，原北京市国土资源局职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担）依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字［2016］第7号《行政处罚决定书》。责令北京鑫湖伟业商贸有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄中心村洛平村村南（成轩农业园院内）的集体土地6.56亩（4373平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物385平方米及其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米10元的罚款，金额总计为43730元。该行政处罚决定依法送达后，北京鑫湖伟业商贸有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字［2016］第7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。经北京市规划和国土资源管理委员会催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政决定。现北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对原北京市国土资源局二○一六年四月二十八日作出的京国土（丰）分局罚字［2016］第7号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘荣华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7883号
原告:余爱惜，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:陈林吉，女，1978年2月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:董怀玉，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。
原告余爱惜与被告陈林吉、董怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告余爱惜于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余爱惜申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余爱惜撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由余爱惜负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年十月十七日
代书记员 林文圆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第724号
原告：章某。
委托代理人：陈某某。
被告：叶某。
原告章某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2010年11月2
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘若愚适
用简易程序独任审判，于2010年12月24日公开开庭进行了审理
。原告章某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于1979年经人介绍认识后订
婚，同年12月份按农村风俗举行结婚仪式。婚后，原、被告生
育儿子叶乙、女儿叶丙，现都成家立业。因儿子办理贷款需要
，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方由于性格不合
，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不务正业，时常殴打原告
，并多次外出嫖娼。2002年，原告不能忍受被告的虐待，与被
告分居生活至今。2009年7月份原告向法院提出离婚诉讼，被
法院判决驳回诉讼请求。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉
请法院判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产：坐
落于龙湾区海滨街道××村××层房屋（约10万元）；3.本案
诉讼费用由原、被告分担。
原告章某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。2.村证明
，证明1979年原、被告结婚事实。3.结婚登记审查处理表，证
明××××年××月××日办理结婚登记手续。4.房屋权属登记信息查询
证明，证明夫妻共同财产。5.（2009）温龙民初字第621号民
事判决书及生效证明，证明2009年7月29日原告提出离婚事实
及判决书于2009年11月1日生效。
被告叶某在本院指定的答辩、举证期限内，既未提出答
辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视
为放弃质证权利。本院审查认为，证据1、2、3、5符合证据的
真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认；证据4能
证明坐落于海滨××村××所有权证××、××号为l-17-
141的房屋产权人为叶某，核准日期为1995年11月2日及房屋状
况的事实，对于该部分证明力本院予以确认。但单凭该份证据
尚不能证明所涉房屋的性质，该部分证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：原、被告于1979年经人介绍认识后订婚，同年12月份按农
村习俗举行结婚仪式，双方以夫妻名义同居生活。共同生活期
间，原、被告共生育一子一女，分别取名为叶乙、叶丙，现均
已成年。2009年7月29日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起
离婚诉讼，2009年10月9日本院以双方某某和好可能为由驳回
其离婚诉讼请求。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记
手续。原告对其主张的时常遭被告暴力殴打、被告多次外出嫖
娼、双方2002年开始分居至今及因儿子贷款需要才补办结婚登记的事实未提供相应的证据。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系
，应受法律保护。双方虽婚姻基础一般，但已共同生活三十多
年，且育有两个子女，足以认定已建立起一定的夫妻感情。法
院对原告提起的第一次离婚诉讼依法判决驳回诉讼请求，为双
方和好提供了条件。在此期间，原、被告补办了结婚登记手续
，可见夫妻关系已经改善。现双方虽有纠纷，但尚不具备婚姻
法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情已破裂，
证据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚，缺乏事实与法
律依据，本院不予支持。为此，对原告要求分割财产的诉讼请
求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
驳回原告章某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一一年二月十二日
书记员 王梅玉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3008号
申请执行人：绍兴县基洪针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐建琴，该公司执行董事。
被执行人：杭州红钻纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：朱培红。
被执行人：朱培红。
申请执行人绍兴县基洪针纺有限公司与被执行人杭州红钻纺织品有限公司、朱培红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍商初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人杭州红钻纺织品有限公司、朱培红目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3008号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱琳淑
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟兆利，女，1959年12月3日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷乐，女，1985年9月5日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王丽华，女，1962年10月9日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）冯岗田，男，1961年7月2日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区。
一审原告、二审上诉人殷占文，男，1932年12月17日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
一审原告、二审上诉人郑福琴，女，1937年8月31日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
一审被告、二审上诉人王军，男，1971年5月21日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
孟兆利、殷乐因与王丽华、冯岗田因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）营民一终字第838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
孟兆利、殷乐申请再审称：王军、殷海滨与被申请人王丽华、冯岗田之间系雇佣关系。被申请人提供原材料、电能、桌椅等辅助工具，王军、殷海滨提供劳务，并受被申请人的指示进行工作。二审没有查清事实，适用法律错误，请求进入再审予以纠正。
本院查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是对王丽华、冯岗田与王军、殷海滨之间法律关系的认定。从双方口头协议、工作内容、工作方式、约定报酬等情况，二审认定王丽华、冯岗田与王军、殷海滨之间为承揽关系并判决王丽华、冯岗田承担20%的赔偿责任恰当，故对孟兆利、殷乐的再审申请理由不予支持。孟兆利、殷乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟兆利、殷乐的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 崔丽丽
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初803号
原告王某，男，1987年1月20日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告沈某某，男，1978年9月13日出生，满族，现住锦州市凌河区。
被告张某，男，1986年4月11日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
原告王某与被告沈某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告沈某某、张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月14日，被告沈某某和我签订《借款合同》，在我这里借走20000元人民币，约定1个月归还。直至合同到期时，被告沈某某未按合同约定归还借款。合同到期当天，张某以个人担保方式为沈某某的借款提供连带责任保证，签写了《个人担保承诺书》。然而直至今日，被告沈某某和张某没有偿还借款。现诉请法院判决被告偿还借款20000元并从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清之日。
被告沈某某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告张某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，原告与被告沈某某签订《借款合同》，约定被告沈某某向原告借款20000元，原告以现金形式向被告沈某某支付17000元。该合同约定借期自2014年8月14日至2014年9月13日止。约定借款期限内利率为每月2.0%，延期借款利率每月2.4%，至合同到期时，被告沈某某未按合同约定归还借款。2014年9月13日，被告张某签订个人担保承诺书，约定为为王某的该笔借款提供连带担保。二被告未偿还上述借款及利息。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借款合同、个人担保承诺书、证明、银行卡复印件、户口簿复印件载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的处分。原告提供的借款合同及被告沈某某单位所出具的证明结合被告张某出具的个人担保承诺书能够认定原告王某与被告沈某某之间存在民间借贷关系。原告向被告沈某某交付了借款17000元，被告沈某某未在约定期限偿还借款的行为构成违约，被告沈某某应当依法向原告偿还借款17000元。被告张某向原告出具的个人担保承诺书约定为被告沈某某的该笔借款提供连带担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金17000元；
二、被告沈某某于本判决生效后十日内以17000元为本金，自2014年9月15日起同类年利率24%标准向原告王某支付利息至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈某某、被告张某共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第751号
原告张尧，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人刘俊，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人温良友，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告贵州中汇利房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道学府一号。
法定代表人贺岗，总经理。
委托代理人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人何沁轩，贵州远度律师事务所实习律师。
本院在审理原告张尧与被告贵州中汇利房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告张尧的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张尧撤回起诉。
案件受理费3190元，本院决定收取200元，余款2990元予以退还原告张尧。
审判员 陈利
二〇一五年十月二十二日
书记员 李敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2788号
原告临汾市尧都区同连心食品有限公司。
法定代表人董玉平，公司董事长。
委托代理人ＸＸ、ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司。
负责人王占青，该公司监事。
被告王和平。
原告临汾市尧都区同连心食品有限公司（以下简称同连心食品公司）与被告临汾银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市）、王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同连心食品公司的委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。被告银河超市、王和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同连心食品公司诉称，原告是被告银河超市的供货商，多年来一直给其供货。因不能及时结清货款，银河超市和王和平给原告出具了货款对账单两份（一、时间：2016年5月5日，对账单编号：供0042，供货商编码：002173，应付货款133781.4元；二、时间：2016年5月10日，对账单编号：0059，供货编码：002173，应付货款2130.25元），共欠货款135911.65元。银河超市和王和平向原告出具了分期付款计划书两份，但该款一直未能付清。请求判令银河超市偿还原告货款135911.65元，并支付从欠款之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；判令王和平承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告银河超市、王和平未提交答辩状。
经审理查明，同心连食品公司是银河超市的供货商，给银河超市多次供货，部分货款未能结清。经双方对账确认:截至2016年2月29日应付货款计133781.4元（编号：供0042号）；2016年5月10日清户时应付货款计2130.25元（编号：供0059号），注明已剔除所有应缴费用。该对账单由同心连食品味公司工作人员张艳芳作为供货商签名，加盖银河超市财务专用章，王和平在对账单上加盖名章。2016年5月10日，银河超市出具分期付款计划书两份，承诺按比例分期付款至同年12月归还所欠货款，但能履行。同心连食品公司为索要借款诉至本院，要求银河超市偿还货款135911.65元及利息，王和平承担连带清偿责任。
本院认为，被告银河超市拖欠原告同心连食品公司货款135911.65元，有双方确认的欠款对账单及还款计划书为凭，因被告方未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该欠款事实，本院予以确认。同心连食品公司要求银河超市支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对支付款时间没有约定，根据合同法第161条的规定，支付货款时间应从买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期支付则应承担相应的利益损失。银河超市收到货物并经结算，因此其应承担结算之日起的逾期利益损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。同心连食品公司是与银河超市发生的买卖合同关系，王和平的行为是代表银河超市的职务行为，其不应承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告临汾市尧都区同心连食品有限公司货款135911.65元及利息，其中133781.4元的利息从2016年2月29日起、2130.25元的利息从2016年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告临汾市尧都区同心连食品有限公司要求被告王和平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告银河超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 李国萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 飞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01840号
上诉人（原审起诉人）郝安红，男，汉族。
上诉人郝安红诉潞城市微子镇北街村村民委员会、潞城市后河煤矿责任有限公司物权保护纠纷一案，上诉人不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第1124号民事裁定，以原审适用法律错误，该案属于人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定对原告郝安红的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人郝安红所诉潞城市微子镇北街村村民委员会第一项诉讼请求为请求微子镇北街村村民委员会履行保护村民口粮地经营职责。第四项诉讼请求为非法批准征收使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。在上述履行保护义务与批准征收使用土地二行为中，村委会与村民之间存在管理与被管理关系，双方并非平等法律主体关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”之规定，上述行为不受民法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王国燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第352号
申请执行人：候永生，男，汉族，1979年6月2日生，住夏津县。
被执行人：黄新河，男，汉族，1970年3月24日生，住夏津县。
被执行人：许爱华，女，汉族，1970年5月8日生，住夏津县。
申请执行人候永生，申请执行与被执行人黄新河、许爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第5035号民事判决书，判决被执行人黄新河、许爱华支付候永生货款9720元并支付相应利息。因申请执行人与被申请人达成还款协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第5035号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 曲泽晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第167号
原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市XX北路XX号XX商贸中心XX楼。
法定代表人吴明国，董事长。
委托代理人帅旭东，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更、和解之特别授权。
被告吴友平，男，1963年3月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组。
原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告吴友平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判长熊伟平、审判员易凯、人民陪审员张学清组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年年底，被告急需流动资金生产经营，于2010年12月13日向原告借人民币现金200000元，此笔借款于2011年1月31日偿还150000元，尚欠50000元，2011年10月18日因生产经营需要被告又向原告借款人民币现金100000元，经原告多次催收，被告一直未还。原、被告经友好协商，于2013年5月8日订立还款协议书，协议约定被告所欠借款于2013年6月10日前全部还清，逾期未还清，自借款之日起按月息2.5%计算，被告自愿承担诉讼费和律师费。协议签订后，被告未如期履约。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元及支付借款利息63750元，并由被告承担诉讼费以及律师费5000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提出以下证据材料：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
证据2、还款协议书，拟证明被告所欠原告本金及利息计算情况；
证据3、授权委托书及醴源律师事务所收款0397240号发票，拟证明原告为本案支付了8550元律师代理费；
证据4、湖南省律师服务收费标准，拟证明律师事务所收费依据；
证据5、醴陵市南桥镇将塘村委会证明一份，拟证明被告吴友平现下落不明。
对于原告提交的以上证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告吴友平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告因急需流动资金生产经营，于2010年12月13日向原告借款200000元，被告于2011年1月31日偿还150000元，尚欠50000元，2011年10月18日因生产经营需要被告又向原告借款100000元，经原告多次催收，被告一直未还，原、被告经友好协商，于2013年5月8日订立还款协议书，协议约定，被告所欠借款于2013年6月10日前全部还清，逾期未还清，自借款之日起利息按月息2.5%计算，被告自愿承担诉讼费和律师费。协议签订后，被告未如期履约，被告第一笔借款本金50000元，借款利息为46250元（自2010年12月13日至2014年1月13日）；第二笔借款本金100000元，借款利息67500元（自2011年10月18日至2014年1月13日），两笔借款本息合计263750元，被告于2013年9月15日支付利息50000元，截止至2014年1月13日，被告尚欠原告本息213750元。经原告多次催收，被告置之不理，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，并与原告签订还款协议书，本案借款事实清楚，原告要求被告偿还150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在还款协议书第一条约定，被告承诺所欠原告150000元借款，于2013年6月10日前全部还清，逾期未还清部分，自借款之日其按月息2.5%计息如引起诉讼被告自愿承担诉讼费和律师费。故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。对于利息的计算，根据原、被告的约定，被告第一笔借款本金50000元，借款利息为46250元（按月息2.5%计算自2010年12月13日至2014年1月13日），第二笔借款本金100000元，借款利息67500元（按月息2.5%自2011年10月18日至2014年1月13日），因原告自认被告已经支付50000元利息，故被告尚需支付63750元利息。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原被告已经约定如引起诉讼被告自愿承担律师费，现原告已经向本院提供相关证据证明其花费5000元律师费，故本院对于原告要求被告支付5000元律师费的诉讼请求本院予以支持。被告吴友平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友平于本判决生效后十日内偿还原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司借款本金150000元；
二、被告吴友平于本判决生效后十日内支付原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司借款利息63750元；
三、被告吴友平于本判决生效后十日内支付原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司律师费5000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，公告费700元，合计5281元，由被告吴友平承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
审 判 员 易 凯
人民陪审员 张学清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第604号
原告李厚英。
被告王振起。
本院在审理原告李厚英与被告王振起机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回对被告王振起的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李厚英撤回对被告王振起的起诉。
案件受理费29.5元，保全申请费120元，共计149.5元，由原告李厚英负担。
代理审判员 张婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周帅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第604号原告李厚英，女，1979年7月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被告王振起，男，1946年8月9日出生，汉族，住沧州市运河区。本院在审理原告李厚英与被告王振起机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回对被告王振起的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李厚英撤回对被告王振起的起诉。案件受理费29.5元，保全费120元，共计149.5元，由原告李厚英负担。代理审判员  张婷二〇一五年三月二十三日书 记 员  周帅
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第153号
公诉机关沙河市�民检察院。
被告人孟某，农民。因犯抢劫罪于1999年8月11日被判处有期徒刑十三年，2007年6月13日减刑刑满释放。因盗窃于2010年12月27日被劳动教养一年。因本案于2014年4月26日被抓获，次日被行政拘留，同年5月9日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控：
1、2014年4月26日20时许，被告人孟某驾驶冀E×××××红色面包车到汇通小区南门附近，后步行到汇通新天地小区X号楼X单元楼道，将张某的捷安特山地自行车（价值1148元）盗走；将车藏至汇通小区后返回该楼道口将任某的比德文电动车（价值2005元）盗至汇通小区南门，在往面包车上搬电动车时被公安机关抓获。被盗自行车、电动车已追还被害人。
2、2014年2月22日19时许，被告人孟某驾驶冀E×××××红色面包车到胜利小区，将韩某停放在X号楼X单元楼道内的雷蒙牌电动车（价值500元）盗走，后将电动车卖掉，得款280元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪依法惩处。
被告人孟某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年2月22日19时许，被告人孟某驾驶冀E×××××红色面包车到胜利小区，将韩某停放在Ｘ号楼Ｘ单元楼道内的雷蒙牌电动车（价值500元）盗走，后将电动车卖掉，得款280元。被告人孟某已退赔被害人损失。
2、2014年4月26日20时许，被告人孟某驾驶冀E×××××红色面包车到汇通小区南门附近，后步行到汇通新天地小区，将张某停放在Ｘ号楼Ｘ单元楼道的捷安特山地自行车（价值1148元）盗走；将车藏至汇通小区后返回该楼道口，将任某的比德文电动车（价值2005元）盗至汇通小区南门，在往面包车上搬电动车时被公安机关抓获。被盗自行车、电动车已追还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人韩某陈述，证明2014年2月22日晚，其停放在胜利小区Ｘ号楼Ｘ单元楼道内的雷蒙牌电动车被盗。
2、被害人任某、张某陈述，证明2014年4月26日晚，其二人停放在汇通新天地Ｘ号楼Ｘ单元楼道的比德文电动车、捷安特山地自行车被盗。
3、涉案物品价值鉴定书及鉴定意见通知书，证明被盗窃物品的价值情况，鉴定意见已通知当事人。
4、辨认笔录，证明作案地点的相关情况。
5、检查笔录、现场笔录、证据保全决定及清单，证明作案现场、工具及被盗物品的情况。
6、录像光盘，证明孟某盗窃电动车、自行车的相关情况。
7、公安政处罚材料，证明孟某因本案被行政拘留的相关情况。
8、领取证明及收款条，证明被盗物品已追还、退赔。
9、抓获证明，证明孟某被抓获的相关情况。
10、户籍证明信，证明孟某相关身份情况。
11、（1999）邢东初字第84号刑事判决书及释放证明书、邢市劳教字（2010）第333中劳动教养决定书，证明孟某曾因抢劫被判处的刑罚相关情况，曾因盗窃被劳动教养的相关情况。
12、被告人孟某对盗窃事实均予以供述，其供述与被害人陈述及其他证据证明的基本事实一致，证据之间能够相互印证。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较�财物，其行为侵犯了他人财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某有前科，酌情从重处罚；被告人孟某如实供述所犯罪行且被盗物品已追还、退赔被害人，可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人孟某违法所得人民币280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏占学
审判员 刘士平
审判员 李彩霞
二〇一四年十月十四日
书记员 李 静