重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17569号原告：张永梅，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所实习律师。被告：张中伟，男，1952年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：江智容，女，1956年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。原告张永梅与被告张中伟、江智容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永梅及委托诉讼代理人严国高，被告张中伟的委托诉讼代理人丁华强、张越，被告江智容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永梅向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金148万元；2.判令二被告向原告支付利息（其中以30万元为基数，从2009年4月26日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以60万元为基数，从2012年11月25日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以30万元为基数，从2012年12月27日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以28万元为基数，从2013年5月28日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止）。后原告在庭审中将诉讼请求变更为：1.二被告偿还原告借款本金147.7万元；2.判令二被告向原告支付利息（其中以30万元为基数，从2009年4月26日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以12万元为基数，从2012年7月18日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以56.4万元为基数，从2012年11月25日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以30万元为基数，从2012年12月27日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以19.3万元为基数，从2013年5月28日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止）。事实与理由：2009年4月至2013年5月期间，被告张中伟多次向原告借款，双方约定借款期间利息按月利率3%计算，到2015年5月10日，双方对借款本息进行结算，被告张中伟应当向原告偿还借款本息共计5395670元，被告张中伟向原告出具借条，载明借款金额为5395670元，并约定从2015年5月10日起，按月利率1.8%计息，同时被告张中伟收回了以前向原告出具的所有借条。同日，被告张中伟向原告出具承诺书，承诺分四次归还原告借款本息共计450万元，按期归还原告放弃部分利息，逾期则按5395670元金额进行归还。还款期间届满后，被告张中伟仍未按期归还。被告张中伟与被告江智容二人原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告江智容应当承担共同还款责任。原告多次向二被告催收后无果，起诉至法院。被告张中伟辩称，被告张中伟在2015年5月10日向原告出具的《借条》和《承诺书》是为了向原告借款而出具的，但原告并未实际出借该款项，并非是对之前借款的结算；被告张中伟向原告还款共计155.24万元，已将之前的借款全部还清。被告江智容辩称，其与被告张中伟已经离婚，对借款不知情，不应承担还款责任。经审理查明：被告张中伟与被告江智容二人于1978年6月28日登记结婚，于2015年11月24日登记离婚。2009年4月26日，原告向被告张中伟银行账户存款30万元。2012年7月18日，原告向被告张中伟银行转账12万元。2012年11月25日，原告向被告张中伟银行转账54.2万元。2012年12月27日，原告向被告张中伟银行转账30万元。2013年2月28日，原告向被告张中伟银行转账80万元。2013年5月28日，原告向被告张中伟银行转账15万元。2014年2月28日，被告张中伟向原告银行转账1142400元。2014年7月23日，被告张中伟向原告银行转账15万元。2014年7月24日，被告张中伟向原告银行转账16万元。2015年2月15日，被告张中伟向原告银行转账10万元。2015年5月10日，被告张中伟向原告出具《借条》，载明：“今借到张永梅现金人民币大写：伍佰叁拾玖万伍仟陆佰柒拾元整（￥5395670元）。注：从2015年5月10日起，月息按1.8%计息。”2015年5月10日，被告张中伟向原告出具《承诺书》，载明：“1、张中伟于2015年9月30日前，归还张永梅人民币壹佰万元整（￥1000000），超过2015年9月30日，每天按1000元计算，赔付给债权人。2、张中伟于2015年12月30日前，归还张永梅人民币壹佰万元整（￥1000000），超过2015年12月30日，每天按1000元计算，赔付给债权人。3、张中伟于2016年1月30日前，归还张永梅人民币贰佰万元整（￥2000000），超过2016年1月30日，每天按2500元计算，赔付给债权人。4、张中伟于2016年5月30日前，归还张永梅人民币伍拾万元整（￥500000），超过2016年5月30日，每天按600元计算，赔付给债权人。”2015年5月10日，被告张中伟向原告出具《承诺书》，承诺：“兹有本人张中伟按计划承诺还款，四笔款归还完毕，张永梅保管的借条立即归还给借款人，如不按时还款，按原借条金额执行。还款金额为大写：伍佰叁拾玖万伍仟陆佰柒拾元整（￥5395670元），注：从2015年5月10日起，月息1.8%计算。”庭审中，原告另举示银行取款记录，拟证明除通过银行转账及向被告张中伟账户存款共计出借款项外，另在2012年11月25日取款2.2万元，现金交付给被告张中伟；2013年2月28日取款2万元，现金交付给被告张中伟；2013年5月28日取款4.3万元，现金交付给被告张中伟。被告张中伟表示并未收到现金出借的款项。庭审中，原告陈述被告张中伟从2009年开始即向原告多次借款，原告通过银行转账及现金方式支付给被告张中伟，双方约定月利率3%。2015年5月10日，因被告张中伟未还款，双方进行对账结算，将之前的借款按月利率3%以按年计息后计入本金再计算利息。具体计算明细为：2009年4月26日借款30万元，到2015年5月9日本息合计为1922930元；2010年3月3日借款13万元，到2015年5月9日本息合计为644700元（该笔本案未起诉）；2012年7月18日借款12万元，到2015年5月9日本息合计为286260元；2012年7月25日借款17万元，到2014年7月23日本息合计为313900元（该笔已还清）；2012年11月25日借款60万元（银行转账54.2万元，现金3.6万元），到2015年5月9日本息合计为1291640元（该笔本案仅起诉本金56.4万元）；2012年12月27日借款30万元，到2015年5月9日本息合计为628000元；2013年5月28日借款19.3万元（银行转账15万元，现金4.3万元），到2015年5月9日本息合计为351820元；2013年7月3日借款15万元（该笔本案未起诉），到2015年5月9日本息合计为266420元，上述本息合计共计5705670元，扣除被告张中伟在2014年7月23日、2014年7月24日共计还款310000元，截至2015年5月9日尚欠本息为5395670元。原告与被告张中伟对账后，被告张中伟在2015年5月10日出具金额为5395670元的借条，后又经双方协商，原告同意将金额降低为450万元，并由被告张中伟出具两份《承诺书》，承诺在约定的还款期限内还清借款本息。被告张中伟对此不予认可，认为2015年5月10日出具的《借条》和两份《承诺书》并不是对之前借款的结算，而是准备向原告进行新的借款出具的。庭审中，原告陈述被告张中伟在2014年2月28日还款114.24万元偿还的是2013年2月28日原告向被告借款84万元按月利率3%计算一年的本息之和，其中80万元借款本金系2014年2月28日当日转账支付，4万元借款本金系现金支付，因该笔借款本息已经还清，2015年5月10日双方进行对账结算时未再计算该笔借款。2014年7月23日和2014年7月24日被告张中伟共计还款31万元系归还的2012年7月25日现金出借的17万元从2012年7月25日到2014年7月23日按月利率3%逐年计息后计入本金再计算利息形成的本息之和。2015年5月10日双方进行对账结算时已经扣除了该笔借款本息之和31万元。2015年2月15日，被告张中伟还款10万元系归还的本案借款的利息，但无法明确是归还的哪笔借款哪个期间的利息。被告张中伟对此不予认可。以上事实有原告举示的《借条》、《承诺书》、中国银行存款回单、重庆农村商业银行业务凭证、建设银行转账凭证、建设银行个人活期，离婚登记审查处理表，被告举示的重庆农村商业银行转账凭证等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。本院认为：合法有效的民间借贷应受法律保护。原告向被告张中伟出借借款及被告张中伟还款均在2015年5月10日之前，且根据两份《承诺书》的内容，明显是对还款作出的承诺。被告张中伟抗辩为了新的借款而出具明显与事实不符。因此，应当认定《借条》、《承诺书》中载明的5395670元是对前期多笔借款进行的结算，且结算的金额中包含了利息。一、关于借款金额问题。虽然被告张中伟对原告现金出借的借款不予认可，且举示了还款记录以证明还清了本案借款。但如前所述，《借条》及《承诺书》是对前期多笔借款本息的结算，被告张中伟的还款均在出具《借条》及《承诺书》之前，如已还清，被告张中伟不会再出具该凭据。且原告亦举示了被告张中伟部分还款系归还本案以外的其他借款的转账证据。同时原告对结算金额的计算方式进行了解释。综合考量证据及原被告陈述，原告对借款事实的陈述明显更合理，且民间借贷中以现金方式出借借款也符合交易习惯。因此，对于原告主张本案借款本金147.7万元，本院予以认可。二、关于尚欠借款本息问题。如前所述，《借条》载明的金额实际是前期借款本息进行的结算，原被告双方在前期借款时对利息进行了约定，原告关于本息结算是将借款本金按月利率3%逐年计息计入本金后再计算利息的计算方式的陈述明显更合理，能够印证结算后的金额，且被告亦未举示充分证据证明双方未约定利息或更具合理性的解释，因此，本院认为双方在2015年5月10日进行结算之前，应是对利息进行了约定为月利率3%，并对结算之后的利息在借条中重新约定为月利率1.8%。但原告按月利率3%逐年将利息计入本金再计息的结算方式已超过法律规定的标准，被告已支付的利息在按照法律规定的标准计算后的超出部分，应按照先利息后本金的方式按照借款先后顺序予以冲抵。据此，被告张中伟在2014年7月23日和2014年7月24日共计还款31万元，系偿还的2012年7月25日现金出借给被告张中伟17万元借款按逐年计息计入本金计算的本息之和。而17万元借款从2012年7月25日到2014年7月23日期间按月利率3%计算本息之和应为292065元（17万元+17万元×728天×36%/年÷365天），超出部分17935元（310000元-292065元）应冲抵2009年4月26日借款30万元按月利率3%计算的截至2009年7月26日的利息。2015年2月15日被告张中伟还款的10万元因原告无法明确支付哪笔借款哪个期间的利息，亦应按照借款先后顺序优先冲抵第一笔2009年4月26日借款30万元从2009年7月27日至2010年5月31日按月利率3%计算的利息，截至2010年5月31日第一笔2009年4月26日借款30万元的利息被告张中伟已经还清。综上，对于原告主张要求被告张中伟偿还借款本金147.7万元并支付利息（其中以30万元为基数，从2010年6月1日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以12万元为基数，从2012年7月18日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以56.4万元为基数，从2012年11月25日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以30万元为基数，从2012年12月27日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以19.3万元为基数，从2013年5月28日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止）的诉讼请求本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告张中伟与被告江智容二人于2015年11月24日登记离婚，但本案债务系发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻双方的共同债务，且现无证据证明被告张中伟与原告将借款明确约定为个人债务或者被告张中伟与被告江智容对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告江智容应当对被告张中伟的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张中伟、江智容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永梅借款本金147.7万元，并支付利息（其中以30万元为基数，从2010年6月1日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以12万元为基数，从2012年7月18日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以56.4万元为基数，从2012年11月25日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以30万元为基数，从2012年12月27日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止；以19.3万元为基数，从2013年5月28日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算，2015年5月10日起按月利率1.8%支付利息至本清息止）；二、驳回原告张永梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30591元，因适用简易程序减半收取15295.5元，保全措施费5000元，合计20295.5元，由原告张永梅负担695.5元，由被告张中伟、江智容负担19600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 赵 磊二〇一七年二月七日书 记 员 黄宗黎