江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1566号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人李维英，女，汉族，1953年9月24日生。
委托代理人曹阳，男，汉族，1978年10月30日生。
原审被告焦奎林，男，汉族，1970年12月4日生。
委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
原审被告任浩东，男，汉族，1985年4月4日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李维英、原审被告焦奎林、任浩东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月5日13时30分许，焦奎林（具有驾驶资格）借用并驾驶任浩东所有的苏G×××××号轿车行至灌云县小伊乡泊杨村三组路段碾压木棍，导致路边的行人李维英受伤，该车在平安保险公司投了交强险和保额为50万元的商业三者险，本次交通事故经交警部门认定，焦奎林承担全部责任，李维英无责任。
李维英受伤后被送到灌云县人民医院住院治疗18天，花费医疗费人民币31855.5元，其伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李维英因2012年6月5日交通事故致右侧股骨颈骨折髋关节置换后伴关节功能丧失10%以上，构成十级伤残，休息期270天，护理期5个月，3月内适当增加营养。李维英为此支付法医鉴定费1300元，焦奎林支付给李维英33000元。
上述事实由下列证据予以证实：1、李维英居民身份证；2、交通事故认定书；3、诊断证明书、出院证、出院记录；4、医疗费票据2张，共计31855.5元。用药清单一份；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据一张，金额1300元；6、公安机关出具驾驶人信息、机动车信息查询结果单各一份；7、李维英亲属收到焦奎林33000元便条一张。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案事故经灌云县交警大队交通事故责任认定，焦奎林承担事故的全部责任、李维英无责任，原审法院对该责任认定经审查予以采信。
李维英在诉讼中提出：其三女儿徐敏在连云港市区购房属于城镇居民，自己受伤后由徐敏护理，要求护理费按城镇居民标准赔偿。由于李维英是农村居民，并且多子女家庭，同时没有和徐敏在市区共同生活达一年以上，其超出农村居民标准赔偿请求，没有法律依据，故原审法院不予支持。
因焦奎林驾驶的肇事车辆已在平安保险公司投保了交强险，故首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。剩余部分由平安保险公司根据保险合同从商业三者险范围内予以赔偿。
原审法院对于李维英各项经济损失的认定：1、医疗费31855.5元；2、护理费5014.5元（33.43元／天×150天）；3、营养费990元（11元／天×90天）；4、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）；5、残疾赔偿金24404元（12202元／年×2年）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1300元。
李维英上述损失共计人民币68924元，平安保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元、护理费5014.5元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元合计人民币44418.5元。李维英超出交强险的损失23205.5元（68924元－44418.5元-1300元）由平安保险公司从商业三者险范围内赔偿，焦奎林为李维英垫付的33000元医疗费应从保险公司的赔偿款中直接返还。任浩东在本起交通事故中无过错，其不承担民事赔偿责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿李维英各项经济损失34624元。二、平安保险公司于判决生效后十日内返还焦奎林垫付的人民币33000元。三、驳回李维英其他诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由焦奎林承担，法医鉴定费1300元由焦奎林承担。
上诉人平安保险公司不服原审判决上诉称：一、原审法院事实认定不清，判决错误。被上诉人李维英提供的灌云县公安局交巡警大队（2013）年第5060号道路交通事故认定书意图证明事故发生的真实性，但在事故处理日期栏标注为2012年6月28日，明显存在篡改。焦奎林在事故发生31天后方才向上诉人报案，但直到2012年12月底上诉人到交警队调查核实时交通事故认定书仍然未盖交警队事故公章，同时也无任何编号，交警队无任何事故现场照片，该认定书系后补。二、原审法院侵权关系与合同关系混淆，适用法律错误。原审被告先期给付被上诉人李维英医药费33000元，系基于焦奎林的侵权方支付，而上诉人与被上诉人李维英无直接侵权关系。原审被告焦奎林、任浩东也就无需替上诉人垫付任何费用，因此应依据上诉人与原审被告之间的保险合同关系核算医药费用，不应认定为原审被告代上诉人垫付费用。三、原审被告焦奎林及任浩东在事故发生后一直未向公安机关报案，也未向上诉人报险，依据上诉人与任浩东之间的保险合同约定，上诉人不应承担商业险限额的赔偿责任。综上，请求二审法院认真查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李维英答辩称：一、交警部门出具的事故认定书是真实有效的，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。只是被上诉人的护理费未按城镇标准计算与事实不符。
原审被告焦奎林答辩称：一、公安机关对事故责任认定比较清楚，交通事故认定书编号与处理事故的日期不一致并不影响对事故的处理和责任的认定。如果上诉人认为该交通事故认定书有瑕疵，可以通过其他方式解决。二、焦奎林在事故发生后为了救人，及时垫付了李维英的相关医疗费用并无过错，上诉人称不应由焦奎林代垫于法于理不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告任浩东未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人向本院提起上诉的争议焦点问题之一，是灌云县公安局交巡警大队出具的本次交通事故认定书是否真实有效。本院经审查认为，虽然该事故认定书陈述的事故时间与处理事故的案件编号的时间相差较长，但上诉人没有证据证明灌云县公安局交巡警大队出具的交通事故认定书是虚假的，上诉人如果认为公安交警部门在出具该道路交通事故认定书过程中存在瑕疵或其他问题，可能影响事故认定的真实性或合理性等，应当通过其他途径解决。对上诉人提出的原审被告焦奎林及任浩东在事故发生后一直未向公安机关报案，也未向上诉人报险，依据保险合同约定，上诉人不应承担商业险限额内的赔偿责任的问题，因上诉人既未举证证明其对商业险免责条款向被保险人尽了明示告知义务，也未能提供充分证据证明被保险人在本次交通事故处理过程中存在保险合同约定的应当对保险人免责的事由。对上诉人提出的原审法院侵权关系与合同关系混淆、适用法律错误的问题，本院经审查认为，被保险人基于侵权责任在向被侵权人赔偿相关损失后，有权依据相关保险合同约定向保险人理赔。原审法院基于上述法律关系，为减少当事人讼累，直接判由上诉人基于保险责任向焦奎林支付理赔款并无不妥。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年三月三日
书记员 马腾跃