辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00816号
原告：桂华。
委托代理人：于向阳，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：王海。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：邹广志。
原告桂华诉被告王海、邹广志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日、2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告桂华及其委托代理人于向阳、被告王海及其委托代人蒋运宏、被告邹广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂华诉称：原告桂华系海城市大甲村农民，2014年2月15日14时40分左右，原告骑自行车在大甲街，被邹广志驾驶的辽C564**号丰田牌小型越野客车沿大甲街由东向西行驶撞到。造成两车损坏，桂华受伤的交通事故。本次事故造成原告肋骨骨折、肩胛骨粉碎性骨折等多处伤害。原告于2014年2月15日-2014年7月11日期间在海城市正骨医院住院治疗，共住院147天。期间一级护理2天，二级护理145天，住院期间花费医疗费80569元，本次事故经海城市公安局交通管理大队鞍公交认字（2013）第2014000089号认定，邹广志负事故全部责任，桂华无事故责任。被告王海系辽C564**号丰田牌小型越野客车的登记所有人，事发时该车无交强险无商业三者险。原告诉讼请求包括医疗费80568.7元，护理费95.88元／天×149天=14286.12元，交通费500元，伙食补助费50元／天×147天=7350元，误工费为95.88元／天×（147天＋150天）=28476.36元，残疾赔偿金10523元／年×20年×10%=21046元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2547元，合计159774.18元。
被告王海辩称：因为肇事方是被告邹广志，所以我方不同意赔偿，因为我方车辆是放在大甲公汽的停车场院内停放，，我方知道没有保险，我方与被告邹广志系表兄弟关系，车钥匙放在站点的办公室，被告邹广志开车时并没有征得我方同意，私自开走，因此本案不属于借用关系，我方不同意赔偿，我方在事故中无过错，应由被告邹广志赔偿。
被告邹广志辩称：同意赔偿，对被告王海所述没有意见，过程属实。
经审理查明：2014年2月15日14时40分左右，被告邹广志驾驶辽C564**号丰田牌小型越野客车沿大甲街由东向西行驶时与骑自行车的原告桂华发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第2014000089号交通事故认定书认定：邹广志负事故全部责任，桂华无事故责任。原告于当日入住海城市正骨医院住院治疗147天（2014年2月15日-2014年7月11日）后好转出院，经诊断为：肋骨骨折、肩胛骨粉碎性骨折等症状，原告住院期间一级护理2天，二级护理145天，原告在住院期间共花费医疗费80568.71元。原告伤情经鞍山双山医院法医司法鉴定所于2014年12月9日作出的（2014）临鉴字第303号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人桂华右肩胛骨粉碎性骨折、右上臂挫伤，属Ⅹ级伤残。
另查，原告桂华持农业家庭户口，被告王海系辽C564**号丰田牌小型越野客车的登记所有人，事发时该车无机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书、邹广志驾驶证、辽C564**号车辆行车证各一份；2、原告户口本；3、病志、用药明细各一份；4、医疗费收据两张（金额分别为80028.71元、540元，合计80568.71元）；5、鉴定报告一份及鉴定费收据一张（金额为2547元）。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第2014000089号交通事故认定书认定：邹广志负事故全部责任，桂华无事故责任。被告王海系辽C564**号丰田牌小型越野客车的登记所有人，被告邹广志系肇事车辆的使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，我国实行交强险强制保险制度，作为登记车主被告王海未依法投保交强险，其应在交强险限额内赔偿原告的损失，超过部分由实际使用人承担，因此本院依法确定原告桂华的经济损失首先由被告王海在交强险限额内予以赔偿，被告邹广志在交强险责任限额范围内承担连带责任；不足部分，由被告邹广志赔偿。
关于原告提出的医疗费80568.7元，伙食补助费50元／天×147天=7350元，交通费500元，残疾赔偿金10523元／年×20年×10%=21046元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2547元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本次事故受伤住院治疗147天、伤残鉴定等级十级及在本次事故中无责任等事实，因此对原告的上述诉讼请求本院均予以支持。关于原告提出的护理费95.88元／天×149天=14286.12元的诉讼请求，因原告未提供证据证明住院期间护理人及护理人误工等情况，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院依法确认原告的护理费为36.15元／天×（147＋2）天=5386.35元。关于原告提出的误工费为95.88元／天×（147天＋150天）=28476.36元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其工作及误工等情况，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认为对原告误工标准参照农林牧渔业为宜，另对于原告主张的出院后的误工费一节，因原告未提供医疗机构的休息诊断等证据证明其误工情况，因此对原告出院后的误工费本院不予支持，综上本院依法确认原告的误工费为36.15元／天×147天=5314.05元。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为127712.1元，其中医疗费80568.7元，伙食补助费50元／天×147天=7350元，交通费500元，残疾赔偿金10523元／年×20年×10%=21046元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2547元，护理费36.15元／天×（147＋2）天=5386.35元，误工费36.15元／天×147天=5314.05元。由被告王海在交强险限额内赔偿47246.4元（其中医疗费10000元，交通费500元，残疾赔偿金21046元，精神损害抚慰金5000元，护理费5386.35元，误工费5314.05元），被告邹广志在交强险责任限额范围内承担连带责任；原告剩余损失80465.7元（其中医疗费70568.7元，伙食补助费50元／天×147天=7350元，鉴定费2547元），由被告邹广志赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告桂华47246.4元，被告邹广志在此范围内承担连带责任；
二、被告邹广志于本判决生效后十日内赔偿原告80465.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3496元，由原告承担702元，由被告王海承担1034元，由被告邹广志承担1760元。此款原告已垫付，被告王海、邹广志在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1034元、1760元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 曾 达
二〇一五年三月二日
书 记 员 孟俣彤