天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第881号
原告李欣。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
被告刘钢琴。
被告任秋斌。
第三人天津市津东房地产投资开发集团有限公司。
法定代表人徐树山，该公司董事长。
委托代理人桑嵘，该公司职员。
委托代理人陈盛，该公司职员。
第三人刘小静。
委托代理人刘万洪，与刘小静系夫妻关系。
第三人刘克琴。
第三人天津市河北区天兴建设开发公司。
法定代表人孙守亮，该公司经理。
委托代理人王正，该公司干部。
原告李欣与被告刘钢琴、被告任秋斌、第三人天津市津东房地产投资开发集团有限公司、第三人刘小静、第三人刘克琴、第三人天津市河北区天兴建设开发公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托代理人马增悦、被告刘钢琴、被告任秋斌、第三人天津市津东房地产投资开发集团有限公司的委托代理人桑嵘、陈盛，第三人刘小静及其委托代理人刘万洪、第三人刘克琴、第三人天津市河北区天兴建设开发公司的委托代理人王正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，原、被告系远房亲属关系。被告刘钢琴、任秋斌系夫妻关系。原告出生于天津，四岁丧父，是家庭独子，由母亲刘一×抚养成人。上世纪五十年代初，原告之母刘一×购买天津市××区××××大街××里××号住房两间，并取得所有权证。1954年，原告因工作需要随工作单位迁往陕西省，后落户于汉中市。1972年原告将母亲接到陕西生活，将上述房屋委托被告之母李一×看管。1991年9月22日，原告之母刘一×过世后，原告继续委托李一×看管上述房屋。至2011年夏，原告与其他在津亲属联系时得知被告刘钢琴之母李一×夫妻已故，且原告母亲所有的位于××区××××大街××里××号的两间房屋已被拆迁，天津市津东房地产投资开发集团有限公司给付原告母亲刘一×还迁××区××公寓×-××-×××-×××号房屋，因原告不知情而未办理所有权证，且房屋被二被告占有。原告曾起诉继承，诉讼中被告以其在拆迁过程中利用原告之母名义交纳各种费用为由，称自己是诉争房屋的所有权人，引起本诉。综上，天津市××区××××大街××里××号院内房屋系原告母亲遗产，该房屋虽拆迁，但根据第三人在房地产管理部门的登记，该房屋演变的诉争房仍为刘一×之遗产。二被告故意隐瞒事实真相，占有刘一×遗产，侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，恳请法院依法确认天津市××区××公寓×-××-×××-×××号房屋为原告母亲刘一×的遗产；诉讼费由被告承担。
被告刘钢琴辩称，诉争房产系亲属间买卖房屋的历史遗留问题，也是原告母亲刘一×与原告的姑姑李一×生前遗留的历史问题。原告父亲1941年去世，当年原告4岁，原告及其母亲和被告父母一家人在一起共同生活。50年代初，李一×的父亲出资购买天津市××区××××大街××里××号住房两间，给原、被告母亲各买了一间，是连体的房子，中间有隔断门，写不了两房本，就写了一个人的名字，当时为了照顾刘一×，就写了她的名字。由李一×一家和原告母亲、原告共同拥有，共同居住，房屋登记在原告之母刘一×名下。1954年原告到外地工作生活。1972年原告将母亲接到陕西生活时，李一×给刘一×150元作为买房的钱，将刘一×名下的天津市××区××××大街××里××号住房两间买下，但未提出过户问题，如果不是买卖的话，刘一×不可能将产权证、地契等交给李一×，不存在交给被告母亲看管的问题。1991年，刘一×在陕西病逝后，原告只是委托李一×将其母亲刘一×的户口注销，未对该房屋提出任何主张。自1972年至拆迁，共计26年，该房屋的房地产税均系被告交纳，房屋的修缮等问题原告从未过问过，地震的时候原告对房屋不闻不问，原告这种不理不睬的态度，完全印证了1972年已经买卖的事实。1998年河北区小关地区危陋房拆迁改造，天津市××区××××大街××里××号住房两间在拆迁之列，根据政策规定，开发商与李一×签订了房屋拆迁安置协议。根据父母和被告自身住房需求被告出资购买了现有住房，被告交纳了赞助款、增面积款，共计50000元。2001年，被告父母、被告邀请原告李欣来津配合被告办理产权转移手续，在确认买卖关系存在的前提下拟定了原告放弃产权协议书，协议是我们给原告一些补偿。原告一行均表示同意，而后我们在食品街合影留念，在××大街李一×租住房子的附近合影留念。双方在协议签字时，原告方要求增加钱款，被告未答应，原告不辞而别。原告称2011年夏才知道房屋拆迁并已安置现房的事情，纯属谎言。自1972年至2012年长达40年之久，原告从未向被告提出诉求。1991年原告母亲去世，到2012年整整过了21年，他向我们起诉说要继承遗产。原告明知该房屋拆迁的来龙去脉，刘一×名下的房屋已经在1998年灭失，且2001年原告已知道此事，原告起诉已超过了法定的诉讼时效期间。被告刘钢琴自出生就在××区××××大街××里××号住，一直与父母、舅母刘一×共同生活至1972年，且户口都在一起。此后为照顾年迈的父母一直居住到该房屋拆迁，且拆迁后又和父母在现址居住，一直到现在，已经五十八年。我认为××区××公寓×-××-×××-×××号房屋应当归被告所有，要求确认××区××公寓×-××-×××-×××号房屋为被告刘钢琴所有。
被告任秋斌辩称，原告所说的委托看管、占有，不成立。房屋从1991年原告之母在陕西病逝到2012年原告起诉，已经21年了，原告在去年起诉继承，我们不清楚什么原因撤诉了，今天又把我们告上法庭。2001年春天，受父母之命，被告邀请原告来天津办理房屋变更，当时拟定了一个协议，按协议给原告一些补偿，对方也完全同意，双方亲情一直挺好，一起游玩。后来原告知道了补偿款确实是那么多，原告就不辞而别。诉状中说的2011年夏天才知道房子的情况，与事实不符。其他的同意刘钢琴的答辩意见。
第三人天津市津东房地产投资开发集团有限公司述称，我们当时按照区政府拆迁办公室安排进行拆迁，当时有政府的拆迁安置部门和我们联合办公，政府拆迁部门核实房源，他们根据房屋给我们提供信息，我们公司只是出资，愿意回迁的签署安置协议，不愿意回迁的拿钱走人。原产权人需要补面积就补钱，我们只针对产权人，就是原告之母刘一×。看拆迁房屋面积是多少，超出面积要加钱，被告应该有相应的票据。按照天兴公司的政策，居住人有权居住，产权还迁给原产权人。房本是刘一×的名字，我们一定是给刘一×安置的。被告拿着刘一×的房产证来，我们就办了。李一×选了这个房子，补了房款，我们就把他们安置到了××区××公寓×-××-×××-×××号。选房交款通知书是当时政府拆迁办根据拆迁情况和产权情况转给我公司，我公司根据核定的收费情况予以收费签约。办房产证的材料被告都拿走了。
第三人刘小静述称，如果天津市××区××公寓×-××-×××-×××号房屋是李欣的，我无话可说，如果房子是我母亲的，我要求有我的权益。起初我们不知道这个房屋问题，刘钢琴是我姐姐。刘钢琴说我母亲花150元买××××大街××里×号两间平房，没有这个事情。平房是刘一×的，还迁以后就该给刘一×。我认为如果现在××里5号平房的产权人和房本都是刘一×的，我们一点意见都没有，如果有我母亲李一×的份额，我们要求继承。拆迁过程我不知道，我只知道拆迁。房屋增加面积我母亲交钱了，交了多少我不知道。
第三人刘克琴述称，我当时小，我不知道有这个事，我维护我的合法权益参加诉讼。我经过回忆确定，原告是2001年来的。我回忆起我母亲去世时间，确定原告是2001年来的。委托看管没有书面东西。我认为××里这两间平房，当时那个年代一个户口不可能有两个房本，我认为这两间平房最少也是刘一×和李一×一人一间的。被告提交的我签字的证明确实是我签字，2013年3月我给刘钢琴写的证明，当时我还不知道有这个官司，后来找到我，我才知道有官司。
第三人天津市河北区天兴建设开发公司述称，1998年12月我们接受津东公司的委托对××里的平房进行拆迁，当时政策可以选择货币补偿或者还迁。拆迁前进行调查，天津市××区××××大街××里××号住房两间产权人是刘一×，居住人是李一×、刘二×、任一×（李一×的外孙）。××里刘一×名下的两间平房拆迁后，一直没有和我们签安置协议。原产权人未到场的情况下，我们对房屋使用人进行了安置，签《天津市房屋拆迁安置协议书》，李一×选择了还迁。房屋的使用权给了李一×，产权人和使用权人是分离的。我们认为按照政策是对产权人刘一×进行安置。按照政策，××公寓房屋产权应当还迁给原产权人刘一×，至今诉争房屋的产权还没有安置给刘一×，还登记在天津市津东房地产投资开发集团有限公司名下。李一×交相关费用，是交给我们的下属的指挥部的，我们认可，缴款人是诉争房屋使用人李一×。最终产权归属问题听候法庭判决。
经审理查明，原告李欣与被告刘钢琴系表兄妹关系。二被告系夫妻关系。被告刘钢琴与第三人刘小静、刘克琴系姊妹关系，其母亲系李一×，其父亲系刘二×。原告四岁时丧父，是家中独子，其母系刘一×，李一×系原告的姑姑。第三人天津市津东房地产投资开发集团有限公司原名称为天津市津东房地产开发有限公司。原坐落于天津市××区××××大街××里××号两间房屋的产权人系刘一×。刘一×、李欣及李一×一家在此居住。1954年原告到外地工作生活。1972年原告将刘一×接到陕西省生活时李一×一家在此居住。二被告称，天津市××区××××大街××里××号住房两间产权归李一×所有，但未提交证据证实。第三人刘克琴称天津市××区××××大街××里××号两间房屋是刘一×和李一×一人一间，但未提供证据证明。1991年9月22日，原告之母刘一×病逝，遗有天津市××区××××大街××里××号两间房屋。原告称其母刘一×过世后，原告委托李一×看管该两间房屋，未提供证据证实，二被告不认可。1998年天津市××区××××大街××里××号两间房屋被拆迁，天津市河北区天兴建设开发公司提交的《民用拆迁调查表》记载，该两间房屋家庭人口现住情况是李一×、刘二×、任一×（李一×的外孙）。1998年11月20日河北区小关地区兴业大街片危改拆迁指挥部向该片居民发的《致河北区小关地区兴业大街危改片危陋平房改造项目拆迁安置居民公开信》载，拆迁安置政策（民用）是：根据市、区政府拆迁安置政策，结合本片实际情况，该片安置采取货币、统一安置住房两种形式，由被拆迁人自主选择。1998年12月12日，天津市河北区天兴建设开发公司、原天津市津东房地产开发有限公司与被拆迁房屋使用人李一×（刘一×产权人）签订《天津市房屋拆迁安置协议书》，约定：“一、乙方（被拆迁房屋使用人）原使用房屋坐落河北区××里×号，系私产。贰间，建筑面积20.20平方米，居住面积15.79平方米。二、乙方安置在原地定居。房型：偏单，建筑面积不低于56平方米。……”该协议书上被拆除房屋使用人签字、盖章处只有李一×的手戳印。2000年8月20日，李一×持有兴业大街片选房证，李一×选的是天津市天津市××区××公寓×-××-×××-×××号房屋。被告刘钢琴提交2001年5月15日的《危改还迁出售产权买卖协议书》（办理产权证专用），该协议书载：“甲方（天津市津东房地产开发有限公司）将坐落在本市××区××公寓×-××-×××-×××住宅房屋，总面积69.07平方米，出售给乙方。……”庭审中，天津市津东房地产投资开发集团有限公司称该协议书中的乙方应是刘一×。二被告称该协议中乙方签字、盖章处刘一×的名字是任秋斌写的。并称当时任秋斌与刘钢琴是一起去的，原天津市津东房地产开发有限公司拿来协议书以后，任秋斌就签上了刘钢琴的名字。原天津市津东房地产开发有限公司说必须刘一×本人带身份证等手续来签字，任秋斌就讲，刘一×于1991年死亡了，然后将刘钢琴划掉，签上了刘一×的名字并盖了刘一×的手戳，原天津市津东房地产开发有限公司也没有提出异议。原告认可回迁的天津市××区××公寓×-××-×××-×××号房屋的增面积款、产权费、维修基金等一切费用均不是原告出的，并称原告当时不知道拆迁的事情。李一×于2001年12月25日去世。刘二×于2002年1月6日去世。原告提交的《天津市房地产权属登记簿》载，天津市××区××公寓×-××-×××-×××房屋权利人系天津市津东房地产开发有限公司。证载附记：开发商已办理初始登记，该房已还迁刘一×，该房属危改计划，转让手续费已交齐。现二被告在天津市××区××公寓×-××-×××-×××房屋内居住。现原告起诉要求判依所请。庭审中，二被告不同意原告的诉讼请求。本案经调解未获协议。
上述事实，有当事人提供的有关证据材料、本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原坐落于天津市××区××××大街××里××号两间房屋的产权人系刘一×，二被告主张该两间住房系李一×所有，未提交证据证实，本院不予采信。第三人刘克琴主张该两间住房是刘一×和李一×一人一间，未提供证据证明，本院不予采信。刘一×1991年去世，遗有坐落于天津市××区××××大街××里××号两间房屋，自刘一×去世至1998年天津市××区××××大街××里××号两间房屋被拆迁时，刘一×的继承人未将该两间房屋办理过户手续。根据政府拆迁安置政策，该片安置采取货币、统一安置住房两种形式，由被拆迁人自主选择。拆迁时，刘一×的继承人未与天津市河北区天兴建设开发公司、原天津市津东房地产开发有限公司签订补偿安置协议，天津市河北区天兴建设开发公司、原天津市津东房地产开发有限公司未对刘一×的继承人进行安置。原天津市津东房地产开发有限公司于2001年5月15日签订《危改还迁出售产权买卖协议书》时，该协议书中买方刘一×已于1991年已死亡，刘一×不具有民事主体资格，该“协议”不符合民事法律规范关于协议所应具备的内容。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现天津市××区××公寓×-××-×××-×××号房屋登记的权利人仍是天津市津东房地产开发有限公司。经向原告释明应主张拆迁安置补偿后，原告仍然坚持其诉讼请求。天津市××区××公寓×-××-×××-×××房屋是在刘一×死亡后建设的，原告要求确认天津市××区××路××公寓×-××-×××-×××房屋为刘一×的遗产，没有依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李欣的诉讼请求。
案件受理费9325元，由原告李欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭福来
代理审判员 刘晓意
人民陪审员 骆桂芬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。