wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第13号
上诉人（原审原告）项国元，男，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街德民路3号。
法定代表人谭志亮，该局局长。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
上诉人项国元因诉佛山市顺德区人力资源和社会保障局(以下简称顺德人社局)劳动行政监察一案，不服佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人项国元在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人项国元撤回上诉。
二审诉讼费减半收取，由上诉人项国元负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 王?慧
?
二〇一四年三月十四日
?
书 记 员 李蕴晖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1535-1号
申请执行人：李波，女，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河幸福城地产有限公司。
法定代表人：孟宪朋。
本院在执行申请执行人李波申请执行被执行人齐河幸福城地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐立民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年七月六日
书记员 王 坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初833号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨祥胜，男，1967年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区。1993年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2017年7月31日因本案被行政拘留，同年8月7日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人杨祥胜犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人杨祥胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年7月30日晚8时许，被告人杨祥胜在本市硚口区解放大道与古田四路交汇处，因行车与被害人孙某发生纠纷，后被告人杨祥胜用拳头将被害人孙某打伤，经鉴定，孙某致右眼外伤，右眼眶下壁骨折，所受损伤程度为轻伤二级。后被告人杨祥胜被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨祥胜在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、书证病历、诊断报告、破案经过、被害人孙某的陈述，法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨祥胜因纠纷故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨祥胜归案后坦白交代其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人杨祥胜犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人杨祥胜犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨祥胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄琍
书记员 黄青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01939号
原告：王市伟，男，1992年2月16日出生，汉族，中专文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华
原告王市伟与被告淮北唯一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00387号
原告余桂香。
被告胡丰收，系余桂香长子。
被告胡正宣，系余桂香次子。
被告胡冬华，系余桂香长女。
被告胡小华，系余桂香次女。
被告胡美华，系余桂香三女儿。
本院在审理余桂香与胡丰收、胡正宣、胡冬华、胡小华、胡美华赡养费纠纷一案中，原告余桂香于2014年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余桂香在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余桂香撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告余桂香负担。
审判员 罗英
二〇一四年九月二十四日
书记员 丁龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初854号
原告刘某，女，1987年3月2日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人刘彦会，男，1976年12月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告王某1，男，1987年9月8日出生，汉族，现住任丘市。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘某及其委托代理人刘彦会到庭，被告王某1未到庭。
查明案件事实：××××年××月××日，原告刘某与被告王某1登记结婚；××××年××月××日，生育儿子王某2。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻间应互相尊重，互相关心，建立文明、和睦、稳定的婚姻家庭关系。原告刘某与被告王某1登记结婚，双方在婚后的共同生活中建立了夫妻感情，虽因生活琐事有时发生矛盾，但亦应妥善处理，不应草率离婚。现原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故原告要求与被告王某1离婚，不予支持。因不准予原、被告离婚，故关于婚生儿子王某2的抚养、夫妻共同财产分割，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年四月十九日
书记员 倪沛豪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执848号
申请执行人吴文雄，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林智忠，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
吴文雄与林智忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）靖民初字第2459号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴文雄于2016年7月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月8日向被执行人林智忠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人林智忠的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人吴文雄尚有本金人民币90000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执848号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初882号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人欧阳俊，该支行行长。负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人高金山，系该行员工，特别授权。
9月28日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。被告袁建平，男，1964
11月29日生，汉族，江西省都昌县人，公务员，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告袁传刚、袁建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冬来适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高金山、被告袁建平到庭参加诉讼，被告袁传刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，袁传刚、袁建平与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户袁传刚借款、由袁建平担保，授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年10月8日贷款到期后，被告仍不按约定归还贷款本息。我行工作人员多次向债务人、担保人提醒，催收，但债务人、担保人一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、被告袁传刚立即偿付借款本金29852.61元及截止2016年6月20日止的利息2065.41元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日，并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告袁建平对上述债权承担连带清偿责任。
被告袁建平辩称：对欠本金和利息均无异议，虽然是被告袁传刚借的款，但钱是我用的，我愿意来还这笔钱。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、两被告的身份证复印件、户口本复印件，证明两被告的身份。
证据二、农户小额借款业务申请表一份，证明借款人在我行申请贷款，被告袁建平提供担保。
证据三、担保人身份及资信证明，保证担保承诺书，证明被告袁建平具有担保能力，同意提供连带保证责任。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告袁传刚借的，借款金额为三万元，贷款额度有效期自2012年10月9日至2015年10月8日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，及贷款利率、担保方式。
证据五、自助循环贷款额度签约，修改通知单，证明原告于2012年10月9日将贷款3万元发放到被告袁传刚账户。
证据六、信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告至2016年6月20日至欠借款本金29852.61元，利息2065.41元。
被告袁建平对上述证据均无异议。
被告袁传刚、袁建平均未提供证据。
经审理查明：被告袁建平向原告农业银行都昌县支行出具保证担保承诺书一份，承诺因袁传刚向贵行申请惠农小额贷款人民币叁万元，本保证人自愿为借款人担保，对上述借款本息，本承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2012年10月9日，被告袁传刚、袁建平与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、�循环借款额度为叁万元，借款用途为经营周转，贷款人自2012年10月9日至2015年10月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款、放款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁传刚作为借款人，被告袁建平作为担保人均在合同上签名、捺印。被告袁传刚最后一次于2014年11月24日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币30000元，该笔借款于2015年11月23日到期。截止2016年6月20日止，被告袁传刚尚欠借款本金29852.61元及利息2065.41元。现原告以贷款到期后，经多次催收，二被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。经审理查明：被告袁建平向原告农业银行都昌县支行出具保证担保承诺书一份，承诺因袁传刚向贵行申请惠农小额贷款人民币叁万元，本保证人自愿为借款人担保，对上述借款本息，本承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2012年10月9日，被告袁传刚、袁建平与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度为叁万元，借款用途为经营周转，贷款人自2012年10月9日至2015年10月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款、放款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁传刚作为借款人，被告袁建平作为担保人均在合同上签名、捺印。被告袁传刚最后一次于2014年11月24日从原告�业银行都昌县支行处借款人民币30000元，该笔借款于2015年11月23日到期。截止2016年6月20日止，被告袁传刚尚欠借款本金29852.61元及利息2065.41元。现原告以贷款到期后，经多次催收，二被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告农业银行都昌县支行与二被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告袁传刚应按合同约定按时归还借款本息。被告袁建平承诺对该笔债务承担连带保证，因合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，故被告袁建平在最高额度3.6万元内对被告袁传刚的债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告袁传刚于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2016年6月20日止的贷款本金29852.61元及利息2065.41元，2016年6月21日至清偿之日止的利息按合同约定计算；
二、被告袁建平在最高担保额度3.6万元内对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费人民币586.6元减半收取由被告袁传刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘冬来
二〇一六年八月四日
代书记员 王袁焰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初542号
原告：谢路红，男，汉族。
被告：关继军，男。
原告谢路红与被告关继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢路红到庭参加诉讼，被告关继军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告谢路红向本院提出诉讼请求：请求被告支付保险公司赔偿的修车费用1000元。事实与理由：原告驾驶的晋DXXX**与被告驾驶的晋D4GX**白颜色标致牌轿车于2016年11月21日19时在长治市南关金威超市路口相撞，经长治市道路交通事故快处快赔中心判定由被告承担此次交通事故全部责任。现要求被告承担原告的修车费用1000元。
被告未答辩。
本院根据开庭审理，查明如下事实：2016年11月21日，原告谢路红驾驶的晋DXXX**号小轿车与被告关继军驾驶的晋D4GX**号小轿车在长治市英雄南路发生碰撞，双方达成山西省机动车小额财损交通事故快速理赔当事人自行协商处理协议书，因关继军驾驶操作不当，承担全部责任，并承担两车全部修理费用。原告谢路红修车共计产生费用1265元。
本院认为，根据法律规定公民的财产权利受法律保护，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告所有的车辆晋DXXX**号小轿车在本次交通事故中遭受损害，应享有获得赔偿的权利。经双方达成协议，被告关继军承担两车全部修理费用。被告应当承担原告车辆的修理费。原告产生维修费用1265元，本院予以确认。因原告主张1000元，本院予以支持。被告未到庭、未答辩、未举证，是对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关继军于本判决书生效后三日内支付原告谢路红车辆维修费人民币共计1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告关继军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年五月十五日
书记员 郭倩娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初974号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：梅河口市。
负责人：侯明山，职务：行长。
委托诉讼代理人：李库祖，男，1967年1月7日出生，汉族，系该行金融部客户经理，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：李刚，男，1979年3月3日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：杨喜娟，女，1979年3月23日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告李刚、杨喜娟抵押合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告李刚、杨喜娟负担。
审判员 王吉玲
二〇一七年五月五日
书记员 张所颖
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第564号
申请执行人大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
被执行人刘子付，男，1976年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区大庆市龙凤区。
大庆市明道物业服务有限公司与刘子付物业合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）龙民初792号民事判决书，已经发生法律效力，权利人大庆市明道物业服务有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，本院已于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为1290元（含执行费）。被执行人刘子付履行1290元，履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初792号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨寒松
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第490号
申请执行人李文权，男，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。
被执行人胡蝶，女，汉族，大专文化，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人李文权与被执行人胡蝶民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第929号民事调解书，被执行人胡蝶应偿还申请执行人李文权借款本金3000元。因被执行人胡蝶拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人胡蝶的银行存款予以冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一五年九月十一日
书记员 冯德勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3899号
原告：张立群。
被告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司黉门支行。
负责人：王海青。
本院审理的原告张立群与被告浙江东阳农村商业银行有限公司黉门支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立群负担。
审 判 员 单升红
二〇一五年八月六日
代书记员 金 阳
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00155号
公诉机关武隆县人民检察院。
被告人余某，男，生于1993年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2014年5月24日，被告人余某酒后驾驶渝GJ**小矫车搭载文某、郭某某、王某某，从武隆县仙女镇XX烧烤鱼向夏宫富雅酒店行驶，驶出10余米处将陈小林停靠路边的渝GEP**二轮摩托车挂坏，被告人余某未下车查看，继续行驶至夏宫富雅酒店。次日凌晨1时，民警将余某带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，余某血液中检出乙醇含量为85.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人余某的行为构成危险驾驶罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人余某未提出辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月24日，被告人余某酒后驾驶渝GJ**小矫车搭载文某、郭某某、王某某，从武隆县仙女山镇XX烧烤鱼向夏宫富雅酒店行驶。驶出10余米处将陈小林停靠路边的渝GEP**二轮摩托车挂损，被告人余某未下车查看，继续行驶至夏宫富雅酒店。次日，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，民警遂将余某带至武隆县仙女山镇卫生院抽血作进一步检测。2013年5月25日，经道路交通事故责任认定，余某负本次事故全部责任。2013年6月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，余某血液中检出乙醇含量为85.5mg／100ml。
另查明，被告人余某持有驾驶证和行驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、抓获经过、道路交通事故责任认定书；2、证人文某、郭某某、王某某、任某某、代某某的证言；3、被害人陈某某的陈述；3、提取笔录、乙醇检验报告；4、被告人余某的供述等。
本院认为，被告人余某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人余某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故负全部责任，依法从重处罚。被告人余某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其有一定悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 万鹏
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00857号
原告雷贤云，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告王岳云，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告雷贤云与被告王岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日上午9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告雷贤云到庭参加了诉讼，被告王岳云因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，被告因工程急需资金，找我借钱，由于我当时没钱，便与被告一起到罗来敏家，以我的名义向罗来敏借了78000元，再由我将78000元借给被告，被告向我出具借条一张，约定于2014年9月15日前还清。到期后，被告拒不偿还借款，经我催收，被告又重新向我出具借条一张，约定2014年12月30日前偿还60000元，2015年1月30日前偿还18000元。到期后，被告仍不还款，故诉至法院要求被告偿还我借款78000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借条两张，用以证明被告向原告借款78000元的事实。
2、瑞溪镇瑞溪村委会证明一份，用以证明被告于2014年2月外出无法联系的事实。
3、证人罗来敏、雷尊学、陈正萍的证言，用以证明被告向原告借款78000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的借条两张，瑞溪镇瑞溪村委会证明，证人罗来敏、雷尊学、陈正萍的证言，能相互印证，形成证据链，符合证据的“三性”，本院予以采信。
通过以上证据采信，结合原告的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系干兄弟关系，2014年3月16日，被告因工程差资金周转，向原告借款78000元，并出具借条一张给原告，限期于2014年9月15日还清。逾期后，经原告催收，被告于2014年12月1日再次出具借条一张给原告，约定2014年12月30日前偿还60000元，2015年1月30日前偿还18000元。被告逾期未还，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现被告下落不明。
本院认为：被告向原告借款78000元，有借条及证人证言佐证，双方形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约偿还借款履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，现原告请求被告偿还借款78000元，本院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王岳云偿还原告雷贤云借款78000元，限于本判决生效后一月内付清；
案件受理费1750元，由被告王岳云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 焦 苑
审 判 员 夏 号
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：童鑫，男，1986年09月18日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币218,722.31元。原告诉称,被告童鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,722.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第890号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人马某，出生地重庆市合川区，住重庆市合川区。因本案于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）773号起诉书，指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日21时许，被告人马某在本市白云区景泰街景泰北街26号501房其租住处，容留张某雄、盛某清、饶某君、卢某铨、李某、林某建、张某敏、尹某等人吸食毒品时，被公安人员抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人马某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年11月18日21时许，被告人马某在本市白云区景泰街景泰北街26号501房其租住处，容留张某乙、盛某、饶某、卢某、李某、林某、张某丙、尹某等人吸食毒品时，被公安人员抓获。经检测，张某乙、盛某等人的尿液检测样本结果是甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场检测报告书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，被告人马某认签的尿检结果照片，房地产租赁合同，证人张某甲的证言，证人王某、张某乙、盛某、林某、饶某、张某丙、卢某、李某、尹某的证言及辨认材料，广州市公安局白云区分局景泰派出所情况说明，被告人马某身份材料，到案经过，被告人马某的供述。
本院认为，被告人马某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00046号
原告苏爱光。
被告赵孝华。
原告苏爱光与被告赵孝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告苏爱光到庭参加诉讼，被告赵孝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱光诉称：2011年6月至8月期间，被告赵孝华以经营新沂市富丽新型墙体材料厂需要流动资金为由，先后分三次向原告借款40万元，约定月利率2%。借款后，原告仅支付利息至2012年9月。借款本金及其余利息至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款本金400000元，支付利息80000元，合计480000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵孝华未予答辩。
经审理查明：被告赵孝华于2011年6月10日、7月9日、8月10日分别向原告借款200000元、160000元、40000元，合计400000元，并向原告出具借条三张。2013年6月5日、2014年2月15日，被告赵孝华分别向原告出具保证两份，承诺归还部分欠款。
2014年2与15日，被告赵孝华向原告出具欠条一张，载明“今欠到2013年前利款壹拾贰万正￥120000元赵孝华2014年2月15号”。
2014年11月3日，被告赵孝华又向原告出具欠条一张，载明“今欠到2014年1到10月利息款捌万元正￥80000元（40万本金月息2分计算）赵孝华2014年11月3号”。
庭审中，原告自认被告自借款之日起按月利率2%支付利息至2012年9月，其余款项未付。
另查明，2011年6月7日，中国人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.85%，则月利率四倍为1.95%。2011年7月9日至8月10日，中国人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.10%，则月利率四倍为2.03%。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条三张、欠条两张、保证两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告赵孝华向原告出具借条三张，系对双方债权债务关系的确认，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于数额为200000元的借款，因双方约定的利率标准超出法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。据此，自2011年6月10日至2012年9月10日，被告应支付利息58500元（200000×1.95%×15），实际支付利息60000（200000×2%×15）元，超出利息部分1500元应抵冲本金。故借款200000元的，尚欠本金198500元。被告合计欠原告本金398500元。原告要求被告自2012年9月起至起诉之日止支付利息80000元，经本院核算，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵孝华于本判决生效后十日内偿还原告苏爱光借款本金398500元，利息80000元，合计478500元。
二、驳回原告苏爱光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告赵孝华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年四月二日
书记员 尚 璇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00096号
上诉人（原审被告）龙玉忠，男，1968年8月20日出生，汉族，高中文化。
上诉人张宇贞，女，1977年3月9日出生，汉族，初中文化，系龙玉忠之妻。
被上诉人崔抗红，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化。
第三人张喜林，男，1968年7月3日出生，汉族，高中文化。
上诉人龙玉忠、张玉贞与被上诉人崔抗红、第三人张喜林债权转让合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2013）韩民初字第00956号民事判决，向夲院提出上诉。夲院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了夲案，上诉人龙玉忠、被上诉人崔抗红、第三人张喜林到庭参加了诉讼。夲案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人张喜林在龙玉忠经营的韩城市龙兴洗煤有限公司（系一人有限责任公司，自然人独资）上班，在此期间，龙玉忠以资金周转困难为由向张喜林借款。张喜林便于2010年10月份从崔抗红处借款40万元，口头约定月利率为3%。张喜林随即将此40万元交给了龙玉忠，双方当时未约定利息，亦未出具任何手续。后崔抗红向张喜林催要借款，张告知龙玉忠，龙玉忠向張提供的崔抗红的帐户上还款10万元。后张喜林又另行从雀抗红处借款10万元，故张仍欠崔40万元。后崔抗红又向张喜林催要借款，张喜林便于龙玉忠交涉，龙玉忠于2012年11月30日以个人名义织张喜林补写30万元借条一张，约定月息为3%。由于龙玉忠无力偿还，导致张喜林亦无法向崔抗红偿还，但张喜林一直给崔坑红清利息，二人均确认利息己清偿至2013年5月10日。2013年7月24日经崔坑红与张喜林协商达成债权转让协议，张普林将龙玉忠欠其的30万元借款夲金及利息之债权转让与崔抗红。张喜林并将债权转让协议告知龙玉忠。崔抗红向龙玉忠主张该笔债权未果，便将龙玉忠、张宇贞夫妻诉至法院。一审庭审中龙玉忠表示欠30万元属实，并愿意向崔抗红偿还夲金，但不同意支付利息。
一审法院认为，张喜林将其对债务人龙玉忠享有的30万元借款夲息全部转让给崔抗红并向龙玉忠予以通知，龙亦同意向崔偿还夲金，故该笔债权转移依法成立。龙玉忠有义务向权利人崔坑红偿还30万元夲金及利息，其以经营困难为由不承担利息的辨解意见于法无据，不能成立。对于崔抗红要求龙王忠、张宇贞夫妇偿还30万元夲金及利息的诉请，根据相关司法解释的规定，该笔债务应认定为龙玉忠、张宇贞夫妻共同债务由二人共同偿还，利息应从实际借款次日起计按银行同类贷款利率的四倍计息至付清之日。故原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条之规定，判决：被告龙玉忠／张宇贞于判决生效后十五日內偿还原告崔抗红借款人民币三十万元，并自2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款还清之日止；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元由崔抗红负担360元，由龙玉忠、张宇贞交担8000元。
上诉人龙玉忠、伥宇贞上诉提出一审已认定第三人张喜林向彼上诉人崔抗红清息至2013年5月10日，又责令上诉人自2011年11月1日起承担利息之判决系违法判决，请求二审依法改判，对被上诉人主张利息的请求不予支持。
被上诉人崔抗红辨称上诉人应从实际借款之日起承担利息。笫三人张喜林辨称其应上诉人借钱之请，从柀上诉人处借到钱后交给上诉人用于其洗煤厂的经营，虽当时未索要借据、确定利息，但在后期形成的书面借条中予以明确。因张喜林向被上诉人崔抗红自始就承担利息，该笔债权债务转移后，上诉人自然应当从实际借款之日起承担利息。二人均认为上诉人的上诉不能成立，请求二审一审判决予以维持。，
夲院二审中查明的案件事实与一审查明的事实一致。
夲院认为，第三人张喜林将其对上汋人龙玉忠享有的30万元借款夲息之债权依法转让给被上诉人崔抗红后，崔抗红与张喜林之间的该宗债权债务关系消灭，权利人崔抗红依债权转让协继受的债权受法律保护。一审法院根据案件的基夲事实，依照审理民间借贷案件的相关法律规定做出由龙玉忠、张宇贞夫妇二人向权利人崔坑红偿还借款夲金并承担相应利息之判决正确。上诉人龙玉忠、张宇贞提出不承担夲案利息的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条笫一款（一）项之规定，判決如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8360元由上诉人龙玉忠、张宇贞负担。
夲判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 韩有民
审判员 车兴民
二〇一四年七月三日
书记员 任 惠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00096号
上诉人（原审被告）龙玉忠，男，1968年8月20日出生，汉族，高中文化。
上诉人张宇贞，女，1977年3月9日出生，系龙玉忠之妻。
被上诉人崔抗红，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，居民。
第三人张喜林，男，1968年7月3日出生，汉族，高中文化。
上诉人龙玉忠、张玉贞与被上诉人崔抗红、第三人张喜林债权转让合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2013）韩民初字第00956号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人龙玉忠、被上诉人崔抗红、第三人张喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人张喜林在龙玉忠经营的韩城市龙兴洗煤有限公司（系一人有限责任公司，自然人独资）上班，在此期间，龙玉忠以资金周转困难为由向张喜林借款。张喜林便于2010年10月份从崔抗红处借款40万元，口头约定月利率为3%。张喜林随即将此40万元交给了龙玉忠，双方当时未约定利息，亦未出具任何手续。后崔抗红向张喜林催要借款，张告知龙玉忠，龙玉忠向張提供的崔抗红的帐户上还款10万元。后张喜林又另行从雀抗红处借款10万元，故张仍欠崔40万元。后崔抗红又向张喜林催要借款，张喜林便于龙玉忠交涉，龙玉忠于2012年11月30日以个人名义给张喜林补写30万元借条一张，约定月息为3%。由于龙玉忠无力偿还，导致张喜林亦无法向崔抗红偿还，但张喜林一直给崔抗红清利息，二人均确认利息己清偿至2013年5月10日。2013年7月24日经崔抗红与张喜林协商达成债权转让协议，张喜林将龙玉忠欠其的30万元借款本金及利息之债权转让与崔抗红。张喜林并将债权转让协议告知龙玉忠。崔抗红向龙玉忠主张该笔债权未果，便将龙玉忠、张宇贞夫妻诉至法院。一审庭审中龙玉忠表示欠30万元属实，并愿意向崔抗红偿还本金，但不同意支付利息。
一审法院认为，张喜林将其对债务人龙玉忠享有的30万元借款本息全部转让给崔抗红并向龙玉忠予以通知，龙亦同意向崔偿还本金，故该笔债权转移依法成立。龙玉忠有义务向权利人崔抗红偿还30万元本金及利息，其以经营困难为由不承担利息的辨解意见于法无据，不能成立。对于崔抗红要求龙王忠、张宇贞夫妇偿还30万元本金及利息的诉请，根据相关司法解释的规定，该笔债务应认定为龙玉忠、张宇贞夫妻共同债务由二人共同偿还，利息应从实际借款次日起计按银行同类贷款利率的四倍计息至付清之日。故原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告龙玉忠、张宇贞于判决生效后十五日內偿还原告崔抗红借款人民币三十万元，并自2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款还清之日止；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元由崔抗红负担360元，由龙玉忠、张宇贞交担8000元。
上诉人龙玉忠、张宇贞上诉提出一审已认定第三人张喜林向被上诉人崔抗红清息至2013年5月10日，又责令上诉人自2011年11月1日起承担利息之判决系违法判决，请求二审依法改判，对被上诉人主张利息的请求不予支持。
被上诉人崔抗红辨称上诉人应从实际借款之日起承担利息。笫三人张喜林辨称其应上诉人借钱之请，从柀上诉人处借到钱后交给上诉人用于其洗煤厂的经营，虽当时未索要借据、确定利息，但在后期形成的书面借条中予以明确。因张喜林向被上诉人崔抗红自始就承担利息，该笔债权债务转移后，上诉人自然应当从实际借款之日起承担利息。二人均认为上诉人的上诉不能成立，请求二审一审判决予以维持。，
本院二审中查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第三人张喜林将其对上诉人龙玉忠享有的30万元借款本息之债权依法转让给被上诉人崔抗红后，崔抗红与张喜林之间的该宗债权债务关系消灭，权利人崔抗红依债权转让协议所继受的债权受法律保护。一审法院根据案件的基本事实，依照审理民间借贷案件的相关法律规定做出由龙玉忠、张宇贞夫妇二人向权利人崔抗红偿还借款本金并承担相应利息之判决正确。上诉人龙玉忠、张宇贞提出不承担本案利息的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8360元由上诉人龙玉忠、张宇贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 韩有民
审判员 车兴民
二〇一四年七月三日
书记员 任 惠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1078号
原告代某某，女，1978年2月20日出生，住抚顺市顺城区。
被告刘某某，男，1966年3月13日出生，户籍所在地抚顺市顺城区。
原告代某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告代某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告2011年年初相识,不久后登记结婚，婚后感情一般。2011年9月，我与被告发生争吵后，被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明。2014年我向法院起诉要求与被告离婚，但判决不准离婚。现被告仍下落不明，造成夫妻感情已无法继续维持下去，请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某某经本院公告送达后，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年年初原告与被告经人介绍相识，于同年6月9日登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。婚后夫妻感情一般。2011年9月26日，被告出国打工，双方分居生活至今。被告出国初期，与原告尚有联系，后因双方发生争执后失去联系。2014年1月原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年10月24日在《人民法院报》刊登公告，依法传唤被告到庭应诉，被告未到庭。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、社区证明、派出所证明及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢靠的夫妻感情，特别是被告出国后长期不与原告联系，不尽家庭义务，严重影响了夫妻感情，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告代某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告代某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
代理审判员 刘军红
人民陪审员 程 纲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温佳乐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第998号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人毛某，无业。因本案于2015年11月3日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月28日13时50分许，被告人毛某持已过有效期的驾驶证、行驶证，酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市杨巷镇新城路行驶至1公里处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人毛某血液中乙醇含量为92毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人毛某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言笔录，宜兴市公安局现场笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人毛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人毛某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保597号
申请人孙文军，男，1965年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人朱秀磊，男，1982年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙文军因与被申请人朱秀磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱秀磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人莫亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月十九日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保597号申请人孙文军，男，1965年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人朱秀磊，男，1982年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙文军因与被申请人朱秀磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱秀磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人莫亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月十九日书记员  王玉新
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初17544号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张兴群，男，上海森岳律师事务所律师。
被告：张火林，男，1975年12月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：何桂兰，女，1975年08月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张火林、被告何桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张火林、被告何桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张火林、被告何桂兰归还原告借款本金33,831.85元，支付原告利息、逾期利息11,914.43元(上述利息暂计算到2018年3月15日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月24日，被告张火林、被告何桂兰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张火林、被告何桂兰向原告贷款160,000元，用于购买芜湖众爱汽车销售服务有限公司经销的大众汽车(车辆型号SVW72010KJ，车架号LSVCJ6A47DN161658)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年11月24日起的每月24日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张火林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张火林、被告何桂兰自2016年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张火林、被告何桂兰构成违约，截止至2018年3月15日，被告张火林、被告何桂兰尚欠原告贷款本金33,831.85元，利息、逾期利息11,914.43元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张火林、被告何桂兰在签字表中注明的居住地址为安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇天井行政村张村自然村XXX-
XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张火林、被告何桂兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张火林、被告何桂兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张火林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张火林、被告何桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张火林、被告何桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,831.85元，支付至2018年3月15日止的利息及逾期利息11,914.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月16日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张火林、被告何桂兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张火林协议，以大众汽车(车辆型号SVW72010KJ，车架号LSVCJ6A47DN161658)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张火林、被告何桂兰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.70元，减半收取计471.85元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第742号
上诉人（原审被告）江惠朋，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）陈浩标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告江会朋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人江惠朋不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第195号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定《抵押借款合同》的签订地在乐从是认定错误，该合同的签订地在佛山市禅城区。上诉人、原审被告江会朋的住所地以及本案的合同履行地均在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院或佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2013年11月26日签订的《抵押借款合同》第6条约定：“双方约定争议的诉讼机构：佛山市顺德区人民法院。”第8条约定：“本合同于2013年11月26日在乐从签订。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月一日
书 记 员 颜 茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第105号
原告赵兴旺，男，1989年4月6日出生，汉族。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵兴旺诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵兴旺于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵兴旺申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵兴旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵兴旺负担。
审判长 闻延辉
审判员 甄松淼
审判员 王丽香
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1666号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人盛晓波，男，1988年8月2日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行被执行人盛晓波盗窃罪一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0681刑初449号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币55000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。另查明，目前被执行人正在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初449号刑事判决书有关财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄永平
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第162号
李彦昌、石纪菲：
原阳县人口与计划生育委员会与李彦昌、石纪菲征收社会抚养费一案，原阳县人民法院作出的（2015）原行审字第42号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（施行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
此令。
二〇一五年七月二十日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第162号
李彦昌：
原阳县人口和计划生育委员会与李彦昌社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年七月十六日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第162号李彦昌：原阳县人口和计划生育委员会与李彦昌社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一五年七月二十日附：执行法官李斌联系电话1383905****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初214号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人王胜飞，男，1988年10月5日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，户籍地贵州省思南县，现住贵阳市观山湖区，个体户。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2017年6月20日被德江县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
辩护人马金娥，贵州亿和律师事务所律师。
辩护人罗熊，贵州亿和律师事务所律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王胜飞犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人王胜飞及其辩护人马金娥、罗熊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王胜飞与李某系恋人关系。2017年6月19日12时许，李某驾车送被告人王胜飞到德江县温州大酒店的过程中，接到前男友打来电话，被告人王胜飞听到后非常生气便下车离开了。不久，被告人王胜飞便打电话约李某到德江县城街心花园见面。被告人王胜飞乘坐其弟王某1的贵Ａ×××××比亚迪轿车停在德江县邮政局门口等候，车头面向街心花园。13时30分许，被告人王胜飞要求自己开车并坐在王某1轿车驾驶位置等候李某。当李某驾驶贵Ａ×××××奥迪A5轿车经过街心花园德克士门口时，被告人王胜飞启动车辆，驾车撞向李某轿车左侧，造成二车受损。经鉴定，李某所驾轿车损失人民币84000元。案发后，被告人王胜飞主动投案并如实交待了犯罪事实，赔偿了被害人李某修复车辆的损失人民币84000元，得到了被害人李某谅解。
上述事实，经庭审质证，有来源合法、证明内容客观真实，能够相互吻合印证形成证据锁链的户籍证明，德江县公安局立案决定书，办案说明，拘留证、逮捕证，扣押作案车辆一辆（庭审后已发还），扣押决定书及笔录，现场勘查笔录，车辆事故单，价格鉴定意见书，通话清单，指认现场照片，视听资料，谅解书，被害人李某陈述，证人王某1证言，被告人王胜飞供认和辩解等予以证实。被告人王胜飞及其辩护人对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人王胜飞对起诉书指控的事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。辩护人马金娥辩称，（一）、被告人王胜飞的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，构成故意毁坏财物罪。理由是：1、被告人没有危害公共安全的故意。2、被告人的行为针对的是特定财物。其出于无奈嫉妒、报复心理，针对被害人李某的汽车予以毁坏，符合故意毁坏财罪的构成要件。3、被告人开车撞人行为的危险性不能与以放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当。
（二）、该案是因感情纠纷而起，被告人王胜飞具有投案自首，积极赔偿损失、主观恶性不大、初犯，法定和酌定从轻或减轻处罚量刑情节，建议适用缓刑。
本院认为，被告人王胜飞为泄私忿，在车辆和人员往来频繁的公共场所驾车逆行撞击他人车辆，危及不特定多人的人生和财产安全，并造成了他人财物损失人民币84000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，已构成以危险方法危害公共安全罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人王胜飞主动投案并如实交待犯罪事实，自愿认罪，是自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人王胜飞赔偿了被害人李某修复车辆的损失人民币84000元，得到了被害人李某光谅解，可依法酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王胜飞的行为不构成以危害方法危害公共安全罪，构成故意毁坏财物罪的辩解及其理由，经查，被告人王胜飞实施的犯罪行为，虽然针对的对象是被害人李某的人身和财产，但其实施犯罪的场所是车辆和人员来往频繁的交通要道街心花园，其犯罪结果虽然只造成了被害人李某车辆毁坏，但应当看到，其行为一经实施，就可能造成或造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损，足以危害公共安全。被告人王胜飞在街心花园这一交通要道所实施开车撞车的危险方法与放火、决水、爆炸、投放危险性物质的危险性并无差别。故被告人王胜飞的行为构成以危险方法危害公共安全罪，其构成故意毁坏财物罪的辩解不成立，本院不予采信。辩护人提出该案是因感情纠纷而起，被告人王胜飞具有投案自首，积极赔偿损失、初犯的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采信。辩护人提出其余辩解，不符合事实和法律规定，本院不予采信。经社区矫正部门评估，被告人王胜飞适合社区矫正。根据被告人王胜飞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条、第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
被告人王胜飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 欧阳文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1915号
上诉人（原审被告）：禹泽鹏，农民。
委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
委托代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘西川，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设东路。（以下简称保险公司）
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：胡艳娜，该公司职员。
上诉人禹泽鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月12日，被告禹泽鹏驾驶车牌号为冀J×××××轻型货车，行驶至任丘市张施村一十字路口时，与由北向南行驶的原告刘西川驾驶的车牌号为冀J×××××小型客车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告禹泽鹏负事故主要责任，原告刘西川负交要责任。原告受伤后，在任丘市人民医院行门诊治疗，支付门诊费350元。原告驾驶的事故车辆经任丘市价格认证中心认证车辆损失为11206元，原告支付车损鉴定费336元。另查明，被告禹泽鹏所驾驶的冀J×××××轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月8月－2015年7月7日止。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书，门诊收费收据、道路交通事故损失价格认证结论书、保险单等证据予以证实。
原审认为，原告在此交通事故中损失有：1、医疗费350元，有原告提供的门诊收费收据证实，予以支持：2、车辆损失11206元，有原告提供的道路交通事故损失价格认证结论书予以证实，原审法院予以支持。原告主张拖车费、施救费1000元，未提供相应证据证实，不予支持。上述共计11556元。因被告禹泽鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费350元，车辆损失2000元，共计2350元。原告其余损失9206元，因被告禹泽鹏负事故主要责任，原告刘西川负次要责任，按事故责任划分，酌定由被告禹泽鹏承担70%即6444.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告刘西川交通事故损失2350元；二、被告禹泽鹏赔偿原告刘西川交通事故损失6444.2元。以上两项于本判决生效之日起履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、鉴定费336元，保全费120元，共计481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担281元，被告禹泽鹏承担200元。
一审判决后，原审被告禹泽鹏不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、本次交通事故是上诉人与被上诉人刘西川之间发生的。而本次事故中刘西川驾驶的车辆冀J×××××的车辆损失为11206元。该损失应当由车主来主张权利，该损失是车辆损失应由车辆所有人取得，一审法院在没有查明案件事实的情况下，就将车损判给了被上诉人刘西川显然是认定事实错误。2、在一审审理过程中上诉人认为车辆冀J×××××鉴定损失过高要求重新鉴定，一审人民法院也给上诉人指定了提出书面申请的时间，但在时间未满的情况下一审人民法院就做出了判决书，这显然是剥夺了上诉人的合法权益。3、在一审审理过程中上诉人提出的反诉，因本次事故上诉人也有损失也要求被上诉人承担赔偿责任，但一审人民法院对此不予以受理，且上诉人在庭审过程中提出要求将该损失与被上诉人的损失抵扣，但一审法院对此置之不理。
被上诉人刘西川辩称，我是驾驶人，赔偿的数额是我与车主商量，与上诉人没有关系，如上诉人不认同，应在十五日内提交申请，与我没有关系。上诉人说他有损失，但是没有证据证实其主张，因此我不应赔付。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
另查明，冀J×××××小型客车的车主为刘景畔，经本院对车主刘景畔进行询问，刘景畔称：“刘西川借我的车开的，出的交通事故，事故后刘西川将车给我修好了，我同意损失给刘西川，刘西川主张车损我没有异议。”
本院认为，被上诉人刘西川虽不是冀J×××××小型客车的车主，但因被上诉人刘西川已将损害车辆修理，车主刘景畔同意将其车损的请求权转让于被上诉人刘西川，故刘西川具备本案诉讼主体资格。其次，原审法院于2015年2月5日为上诉人指定了提出重新鉴定书面申请的期限为3天，原审判决出具的时间为2015年2月6日，虽然原审判决出具的时间未满指定期限，但原审判决于2015年3月16日才向上诉人送达，且上诉人在指定的期限内并未向原审法院提交重新鉴定的书面申请，因此，原审程序虽有瑕疵，但并未影响本案的公正审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故本案原审程序虽有瑕疵，但原审判决结果正确，依法应予维持。另外，上诉人主张的车损，因一审未予审理，二审亦不予涉及，当事人可另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禹泽鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年六月二十四日
书记员 王金娜
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第252号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人黄某，男，1988年9月28日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日晚，被告人黄某结伙在大田县均溪镇小溪坂，持械随意砍伤他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。同时认定被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且有前科。公诉机关请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，予以惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月4日晚，叶某某（另案处理）与被告人黄某等人喝酒时提及之前被严某某殴打，欲打回严某某。同日23时许，叶某某接到电话得知严某某在大田县均溪镇小溪坂，遂与黄某等人先后赶到小溪坂，发现严某某已不知去向。叶某某、黄某等人行至香山路连接小溪坂路口处时，遇严某某朋友林某某驾驶小车途经此处，便拦下林某某的车并叫其下车。黄某向林某某询问严某某的去向未果后，即用拳头殴打林某某头部，林某某往小溪坂方向跑，黄某等人持砍刀追至小溪坂桥头，并用砍刀砍向林某某后背，致林某某受伤，后被廖某某劝阻。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，林某某背部软组织创伤，创长10.8cm，左下颌中切牙挫伤，双侧颊部粘膜挫伤，左上臂及背部多处划伤，伤情为轻伤二级。
2015年7月5日，被告人黄某在大田县均溪镇灵秀酒吧门口被侦查人员抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人严某某、廖某某、李某某的证言，大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、（2008）大少刑初字第6号刑事判决书、释放证明书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙持械随意砍伤他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，具有酌定从重处罚情节，鉴于被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对被告人黄某依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾海鹰
人民陪审员 章龙水
人民陪审员 叶清城
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶聿僚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第252号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被拘留，3月5日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被拘留，3月5日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人任某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被拘留，3月5日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被拘留，9月1日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月18日被拘留，8月21日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人任某甲、刘某甲、任某乙犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉；以大城县院公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了并案审理。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被害人诉讼代理人王涛（河北刘文悦律师事务所律师）、上述五被告人及辩护人郝志江到庭参加诉讼。案件审理过程中，大城县人民检察院以补充侦查为由先后两次建议延期审理，本院分别于2015年12月21日决定延期审理，2016年1月15日恢复审理，2016年2月19日再次决定延期审理，3月18日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日下午，被告人任某甲、刘某甲、任某乙、王某甲、王某乙等在大城县某公司与付某甲发生口角并厮打，致付某甲被打致二级轻伤，路某被打致二级重伤。上述五被告人故意损害被害人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第234条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人任某甲供认参与殴打了被害人方。被告人刘某甲、任某乙、王某甲及王某乙均否认参与伤害被害人。
经审理查明，2014年12月11日下午，因任某乙的亲属在大城县某公司内与公司同事打架之事，被告人任某甲、刘某甲、任某乙、王某甲、王某乙等至大城县某公司，其中刘某甲、王某甲、王某乙系被告人任某乙叫至某公司。在某公司内被告人任某甲与公司方的付某甲等发生口角，后引发双方互殴，互殴中，被告人方用刀捅扎付某乙及付某甲方的路某，致路某肝、肾破裂，构成二级重伤，残疾等级为七级，致付某甲腹壁穿透创，构成二级轻伤。在上述互殴中，首先是被告人任某甲等与被害人方互殴，随后，被告人刘某甲、任某乙、王某甲先后至现场帮助任某甲等殴打被害人方，被告人王某乙在某公司外被告人方的汽车上等候接应。案发后，上述五被告人赔偿了二被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某甲无异议，并有被害人付某甲、路某的相应陈述，证人张某、李某、刘某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、杜某的相应证言，辨认笔录，五被告人的相应供述，法医学人体损伤程序鉴定书及司法鉴定意见书，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
综合：被害人付某乙、路某的相应陈述，证人刘某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的相应证言，相应辨认笔录，五被告人的相应供述。能够认定：被告人刘某甲、任某乙、王某甲先后至现场，对任某甲等殴打致伤被害人方某到了帮助作用，被告人王某乙在某公司外被告人方的汽车上等候接应，对任某甲等致伤被害人方某到了辅助作用。被告人刘某甲、任某乙、王某甲、王某乙否认参与伤害被害人，与法庭查明事实不符，不予采信。
受本院委托，大城县司法局对被告人任某甲进行了调查评估，评估意见为任某甲适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人任某甲、刘某甲、任某乙、王某甲、王某乙等共同故意非法损害被害人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控五被告人罪名成立，予以支持。在上述共同故意伤害犯罪中，被告人任某甲起主要作用，系主犯，被告人刘某甲、任某乙、王某甲、王某乙起次要、辅助作用，系从犯。被告人方使用凶器实施伤害犯罪，酌情从重处罚。被告人任某甲属罪责相对较轻的主犯，能够认罪，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。据任某甲犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，对其可适用缓刑；被告人刘某甲、任某乙、王某甲、王某乙系从犯，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，据上述被告人的犯罪行为及在共同犯罪中的地位、作用，对刘某甲、任某乙、王某甲不同程度减轻处罚，对王某乙免除处罚。对被告人任某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条；对被告人刘某甲、任某乙、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条；对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十八日起至二0一六年五月二十七日止）。
三、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月一日起至二0一六年五月三十一日）。
四、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十八日起至二0一六年五月二十七日止）。
五、被告人王某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 刘猛杰
审判员 申星琨
二〇一六年五月二十七日
书记员 王月侠
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第252号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵葵嘉，男，1987年5月16日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月5日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年7月15日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月25日刑满释放。因本案于2015年5月8日被大理市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人赵葵嘉犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员张远铭、杨晓娟出庭支持公诉。被告人赵葵嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2015年3月17日10时20份许，被告人赵葵嘉在大理市下关镇苍山路天翼手机专卖店门口将被害人丁某某停放在此处的一辆橙色爱玛牌电动车（型号：TDR335Z，车牌：云L812**，车架号：876221510000657，电机号：JZMYLCH14C290200）盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2380元。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴定意见书、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人赵葵嘉的行为已构成盗窃罪。被告人赵葵嘉系累犯，应从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；建议对被告人赵葵嘉在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人赵葵嘉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月17日10时20份许，被告人赵葵嘉在大理市下关镇苍山路天翼手机专卖店门口将被害人丁某某停放在此处的一辆价值人民币2380元的橙色爱玛牌电动车（型号：TDR335Z，车牌：云L812**，车架号：876221510000657，电机号：JZMYLCH14C290200）盗走。赵葵嘉盗窃得手后将所盗车辆销赃并将赃款挥霍。丁某某于车辆被盗后报警，民警依据线索确定被告人赵葵嘉有重大作案嫌疑，于2015年5月7日在下关镇建设商场西门路边将赵葵嘉抓获。被告人赵葵嘉归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、前科材料、被告人的户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵葵嘉以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人价值人民币2380元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵葵嘉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵葵嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 李 炳
人民陪审员 曹民新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨胜叶
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第252号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵葵嘉，男，1987年5月16日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住大理市。曾因犯盗窃罪于2010年11月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月5日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年7月15日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月25日刑满释放。因本案于2015年5月8日被大理市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕208号起诉书指控被告人赵葵嘉犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员张远铭、杨晓娟出庭支持公诉。被告人赵葵嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控：2015年3月17日10时20份许，被告人赵葵嘉在大理市下关镇苍山路天翼手机专卖店门口将被害人丁某停放在此处的一辆橙色爱玛牌电动车（型号：TDR335Z,车牌：云Ｌ×××××，车架号：876221510000657，电机号：JZMYLCH14C290200）盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2380元。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴定意见书、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人赵葵嘉的行为已构成盗窃罪。被告人赵葵嘉系累犯，应从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；建议对被告人赵葵嘉在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人赵葵嘉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月17日10时20份许，被告人赵葵嘉在大理市下关镇苍山路天翼手机专卖店门口将被害人丁某停放在此处的一辆价值人民币2380元的橙色爱玛牌电动车（型号：TDR335Z,车牌：云Ｌ×××××，车架号：876221510000657，电机号：JZMYLCH14C290200）盗走。赵葵嘉盗窃得手后将所盗车辆销赃并将赃款挥霍。丁某于车辆被盗后报警，民警依据线索确定被告人赵葵嘉有重大作案嫌疑，于2015年5月7日在下关镇建设商场西门路边将赵葵嘉抓获。被告人赵葵嘉归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、前科材料、被告人的户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，被告人赵葵嘉以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人价值人民币2380元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵葵嘉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵葵嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  杨志敏人民陪审员  李 炳人民陪审员  曹民新二〇一五年十月二十二日书 记 员  杨胜叶附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1156号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人曾安民，男，1975年1月2日出生，汉族，村民。
被执行人曾再容，女，1980年6月28日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾安民、曾再容金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年10月8向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1267号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十六日
代理书记员 卿 明 建
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第395号
罪犯谭某伟，男，1979年6月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年2月10日作出（2012）佛明法刑初字第37号刑事判决，以被告人谭某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年3月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年9月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭某伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得改造积极分子；获得嘉奖3次；已缴罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年2月
25日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第132号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1994年10月10日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，彝族，文盲，农民。2014年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第126号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日22时许，被害人孙某甲与被告人杨某甲的同伴倪某某在六哨乡糯谷村因琐事发生撕扯。2013年7月7日凌晨1时30分许被告人杨某甲与杨某乙（另案处理）、潘某某（另案处理）纠集多人在寻甸县六哨乡六哨中学后面的公路上用木棍对被害人朱某甲、朱某乙、杨某丙、孙某甲实施殴打。分别殴打了被害人朱某甲的头部；被害人朱某乙的头部、腰部；被害人杨某丙的头部；被害人孙某甲的头部、左手臂、腿部。经鉴定被害人孙某甲的伤情为重伤，被害人朱某甲、朱某乙、杨某丙的伤情为轻微伤。
案件审理期间，被告人杨某甲与杨某乙、潘某某同四名被害人经六哨乡人民调解委员会调解后达成调解协议，并已履行，赔偿了四名受害人各项经济损失共计人民币23200元，取得了四名被害人的谅解。后四名被害人向本院申请撤回附带民事诉讼，经审查符合撤诉条件，本院准许撤诉。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙、杨某丙、孙某甲的陈述，同案犯杨某乙、潘某某的供述，证人倪某某、李某甲、孙某乙、鲁某、李某乙的证言，伤情照片，鉴定意见，现场指认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲纠集多人随意殴打他人，致一人重伤，三人轻微伤。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。”本案被告人杨某甲的行为同时触犯了寻衅滋事罪和故意伤害罪，系想象竞合犯应当择一重罪定罪处罚。故本案被告人杨某甲的行为应当构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪指控罪名不当，本院依法变更为故意伤害罪。案发后，被告人积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。在审理中被告人杨某甲能够坦白认罪。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
代理审判员 郭南叶
代理审判员 章云江
二〇一四年六月五日
书 记 员 马 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7529号
原告李燕茹，女，1975年5月17日出生，汉族，住青岛市。
被告青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人迟进臣，执行董事。
委托代理人王云诚、龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李燕茹于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕茹撤诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担。
审判员 孙 媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙晓蕾
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初288号
原告徐某1，男，1978年9月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人赵令奇，河南另奇律师事务所律师。
被告郑某，女，汉族，农民，住新蔡县。
原告徐某1诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人赵玲奇及其被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年农历四月十三典礼同居，至今未办理结婚登记手续，原、被告于2001年11月12日生一女徐某2，于2003年2月12日生一子徐某3，两个孩子一直随原告生活，原、被告同居期间共同财产：位于新蔡县棠村镇供销社对面的门面房一间，没有共同债权，共同债务80000元。原、被告二人性格不合，同居期间不注重感情的培养，经常吵架、打架。现原被告因感情不和已分居两年，二人的感情已完全破裂。故原告依法提起诉讼，要求法院依法判令：原、被告的子女徐某6、徐某3由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郑某辩称，如果小孩我抚养的话，我自己承担抚养费，如果原告抚养两个孩子，原告支付抚养费，被告不认可原告说的共同债务80000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2000年农历四月十三典礼同居，至今未办理结婚登记手续，原、被告于2001年11月12日生一女徐某2，于2003年2月12日生一子徐某3，两个孩子一直随原告生活，原、被告同居期间共同财产：位于新蔡县棠村镇供销社对面的门面房一间，没有共同债权债务，原、被告因生气现已分居生活。
上述事实有原、被告双方关于其感情形成、子女状况、财产状况的陈述及有关书证、调查笔录等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。本案，由于原告徐某1与被告郑某的非婚生女徐某6是女孩愿随其母亲生活，故原、被告非婚生女徐某4由被告郑某抚养，由于原告徐某1与被告郑某的非婚生子徐某3近期一直随原告徐某1及其原告父母生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故原、被告非婚生子徐某5由原告徐某1抚养，抚养费各自承担。由于被告郑某无固定住所且无固定收入，原告应给其一定的经济帮助，其数额应根据当地的生活水平及原告的承受能力予以酌定。原被告的共同财产：门面房一间，归原告徐某1所有，原告徐某1应给予被告郑某一定的折款。关于原告主张的共同债务80000元，因被告不予认可，且原告未提供充分的证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女徐某6由被告郑某抚养，原被告的非婚生子徐某3由原告徐某1抚养，互不支付抚养费。
二、原告徐某1给予被告郑某经济帮助10000元。
三、原、被告的共同财产：门面房一间，归原告徐某1所有，原告徐某1给予被告郑某共同财产折款80000元。
上述二、三项于判决生效后十日内履行清结。
四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某1、被告郑某各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 帅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03747-3号
原告上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人崔庆军，该行行长。
委托代理人宋建飞。
委托代理人汤振贤。
被告苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路171号创意泵站内F1-1单元。
法定代表人张德洲。
被告江苏天堂卡通文化传播有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区香江路111号。
法定代表人张益龙。
被告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区香江路111号3幢。
法定代表人李毓炜。
本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州天堂卡通数码制作有限公司、江苏天堂卡通文化传播有限公司、苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司撤销权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海银行股份有限公司苏州分行撤回对被告苏州天堂卡通数码制作有限公司、江苏天堂卡通文化传播有限公司、苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，保全费5000元，合计5040元，由原告上海银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 陈学珠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹延琦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11891号
原告：胡美红。
原告：曹火林。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：徐华。
本院在审理原告胡美红、曹火林诉被告徐华确认合同有效纠纷一案中，原告以需调整诉讼主体及诉讼理由为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡美红、曹火林撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。