wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初159号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王果平，男，1992年12月29日出生于安徽省阜南县，初中文化，农民，住阜阳市阜南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人陈珂，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人王果平犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人王果平及其辩护人陈珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：被告人王果平于2017年1月12日11时许，入户盗窃被害人池某2、沈某的电冰箱一台、空调一台，价值人民币3604元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格鉴定意见等证据。认为被告人王果平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应依盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王果平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出：被告人已获得被害人谅解，未给他人造成损失，且系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年1月12日11时许，被告人王果平在其居住的涡阳县经济开发区五里湾社区五里湾村203-1号处，趁对面出租屋无人之际，用被害人遗失的钥匙将屋门打开，入户冒充屋主，将屋内沈某的一台电冰箱和池某2的一部空调分别以200元、1500元的价格卖给孙某。孙某先将电冰箱拉走，后在拆卸空调时被被害人发现，王果平遂被抓获。经鉴定，电冰箱价值765元、空调价值2839元，合计价值人民币3604元。
另查明，电冰箱已归还被害人，被害人池某2、沈某对被告人予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息载明，被告人的身份情况。
2、扣押决定书证明，被涡阳县公安局扣押的涉案电冰箱及钥匙，由被害人领回。
3、涡阳县价格认证中心结论书证明：被告人王果平盗窃的电冰箱一台价值765元、空调一台价值2839元，合计价值人民币3604元。
4、现场笔录、现场图、现场照片证明，案发现场的情况。
5、谅解书证明，被害人对被告人的行为予以谅解。
6、被害人池某2陈述：其发现王果平将其已出租的屋内的空调、电冰箱卖掉，其即报警。
7、被害人沈某陈述：其丢过一把出租屋房门钥匙，后来听说屋内的电冰箱被盗。
8、证人孙某的证言证明：王果平带其到屋内，将电冰箱、空调卖给其，其在拆卸空调时被人制止，才发现空调、电冰箱不是王果平的。
9、证人池某1的证言：其发现有人在拆卸池某2的空调，其即制止，并通知池某2到达现场。
10、被告人王果平供述：其用捡到的钥匙打开对面邻居的房间，将房间内的空调、电冰箱卖给一收破烂的人，后被抓获后，即将赃款退还。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王果平以非法占有为目的，入户窃取公民财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，自愿履行财产刑处罚，且未给被害人造成损失，并已获得被害人谅解，故对王果平可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王果平犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹灵美
附法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四初字第22号
申请人：山东恒通膨胀节制造有限公司。
法定代表人：王焕庆，董事长。
委托代理人：李明，该公司法务部主任。
被申请人：赵延青。
委托代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。
申请人山东恒通膨胀节制造有限公司与被申请人赵延青申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请称，仲裁裁决认定事实不清，证据运用不当，应依法予以撤销。
被申请人答辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件，法院不应当受理其申请，已经受理的，应当依法驳回。
经审查查明，申请人与被申请人劳动争议一案，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出泰山劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书，该裁决载明：上述裁决为非终局裁决，当事人如不服以上裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该裁决于2015年9月17日向被申请人送达，于2015年9月18日向申请人送达。申请人向本院申请撤销该裁决，本院于2015年11月4日予以受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。泰山劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书已明确载明该裁决为非终局裁决，故本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的用人单位可以向劳动争议仲裁委员所在地中级人民法院申请撤销的终局裁决案件，申请人向本院提出撤销裁决的申请，本院不应予以受理，在已经受理的情形下，应依法裁定驳回其撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东恒通膨胀节制造有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
代理审判员 邢友峰
人民陪审员 张玉山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 单立娜
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926财保8号
申请人：曾银挥，女，汉族，住广州市从化区。
被申请人：李代鑫，男，汉族，住陕西省平利县。
申请人曾银挥于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李代鑫名下的长安银行股份有限公司平利县支行储蓄卡（卡号：6214483001100074066）存款4835.43元、粤NHJ8**玛莎拉蒂车一辆采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李代鑫名下的长安银行股份有限公司平利县支行储蓄卡（卡号：6214483001100074066）存款4835.43元；
二、查封被申请人李代鑫名下的粤NHJ8**玛莎拉蒂车一辆。
期限为2018年4月18日前。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 柳金立
审判员 王国胜
审判员 梁志华
二〇一七年十月十八日
书记员 程斯柱
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第153号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人林能贵，男，1972年6月18日出生于四川省泸县，汉族，文盲，农民，住泸县玄滩镇。1992年10月因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，1998年3月6日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年4月27日被泸县公安局刑事拘留，同年5月11被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
辩护人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人林能贵犯非法持有枪支罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人林能贵及辩护人张光鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年4月26日23时许，被告人林能贵电话报案至泸县公安局，称其在泸县玄滩镇住宅内被人抢劫。泸县公安局民警前往调查时，发现报案人是与杨某某因经济纠纷而发生矛盾，杨某某当场指证被告人林能贵非法持有枪支。经检查，出警民警在被告人林能贵卧室床下当场查获黑色疑似射钉枪改装枪两支、疑似手枪一支、子弹十发、钢珠弹一千余颗。经鉴定，两支黑色疑似射钉枪改装枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，均具有杀伤力。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人林能贵以非法持有枪支罪，予以判处。
被告人林能贵对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。那天是杨某某邀约一伙人冲到家中要账，其上楼进行入房间后被堵，遂向派出所报案求救，没有使用枪支威胁杨某某等人，派出所干警到后是其主动承认家中有枪。
被告人林能贵的辩护人的辩护人意见：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认为被告人是文盲，法律意识淡薄，当天受人追债后主动报警，归案后坦白交待了犯罪事实，其持有枪支用于打鸟，未造成严重后果，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人林能贵所持枪支均无合法持枪证件。被告人林能贵因犯抢劫罪于1992年10月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，1998年3月6日刑满释放。2014年5月5日，因吸毒被泸州市龙马潭区公安分局决定行政拘留十日。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、发破案经过、被告人的常住人口登记表；2、物证照片、泸县公安局扣押物品清单、检查笔录、辨认笔录；3、泸州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，证明涉案的枪中有两支是以火药为动力发射弹丸的射钉改制枪支，具备杀伤力；4、证人杨某某关于其和徐某某等人找林能贵还钱，林跑回家躲在屋中，不久警察到了，其向警察检举林能贵屋头有枪，目睹警察从林能贵屋内搜出枪支的证言；5、证人林某甲关于杨某某找其弟还钱，听到其弟在卧室给予警察打电话，警察从其弟的卧室搜出一个小箱子和一个口袋的证言；6、民警文某某、蒋某某等四人关于按警、出警，在现场的杨某某指证林能贵非法持有枪支及从在林能贵卧室内搜出枪弹的情况说明；7、被告人林能贵的供述与辩解，当晚其打鸟回家时被人追着要账，其跑上楼躲在卧室内，有人喊打门，遂打电话报警，警察到后杨某某房间内有枪，警从其卧室搜出三支枪，并陈述其枪的来源；8、前科判决书、行政处罚决定书。以上证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为：被告人林能贵违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为触犯刑律，已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人有犯罪前科和劣迹，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人当庭辩称是其主动向民警陈述其持有枪支的意见，与杨某某的证言和民警的情况说明不相符，也与其庭前供述矛盾，对该辩解意见本院不予采信。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，对被告人可从轻处罚，对被告人及其辩护人从轻处的意见，本院予以采纳，但根椐犯罪情节、前科劣迹及人身危险性，无法定减轻情节，不具备判处三年以下有期徒刑和适用缓刑的条件，故对其辩护人建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，本院不予采纳。已被泸县公安局查扣在案的改制枪支及子弹、钢珠等，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林能贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
二、已被泸县公安局扣押的枪支及子弹等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第754号
申请执行人王光莲。
被执行人高兵。
被执行人王迪波。
本院在执行王光莲与高兵、王迪波民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年三月三日
书记员 马培广
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00285号
申请人：王小牛。
被申请人：浙江金辉江海物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区沧海路***号。
法定代表人：张海光，总经理。
本院受理申请人王小牛与罗一鸣、芜湖金航水运有限公司、奚帮云船舶共有纠纷一案后，因查明案件事实需要，申请人王小牛在举证期限内向本院申请调取被申请人浙江金辉江海物流有限公司与芜湖金航水运有限公司自2009年4月至今签订的运输合同以及因业务往来开具的运费发票。
本院经审查认为，申请人王小牛提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王小牛的海事证据保全申请；
二、提取被申请人浙江金辉江海物流有限公司与芜湖金航水运有限公司自2009年4月至今签订的运输合同以及因业务往来开具的运费发票。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 莫俊超
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂潜江法执字第00264号
申请执行人谭飞，男，生于1976年10月28日，汉族。
被执行人潜江市伟胜服装厂。
法定代表人田辉贵，该厂厂长。
被执行人田辉贵，男，生于1970年4月3日，汉族。
本院在执行申请执行人谭飞与被执行人潜江市伟胜服装厂及田辉贵返还原物纠纷一案中，被执行人潜江市伟胜服装厂、田辉贵应返还申请执行人谭飞“耐克”牌羽绒服556箱（每箱6件），共计3336件。现被执行人潜江市伟胜服装厂已名存实亡，田辉贵去向不明，申请执行人谭飞亦未能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一五年九月十四日
书记员 贺 勇
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之五
申请人：陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被申请人：宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被申请人：贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
申请人陈卫良与被申请人宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人宋国华以江西省东乡县建筑安装工程公司名义承建的金溪县六小所享有的工程款800万元整予以冻结（因承建该工程所产生的应付民工工资、材料款，在核实的前提下可依法支付，不在保全范围内）。申请人以抚州市金锋房地产开发有限公司的全部资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋国华以江西省东乡县建筑安装工程公司名义承建的金溪县心湖谭兆小学即金溪县六小所享有的工程款800万元整（因承建该工程所产生的应付民工工资、材料款，在核实的前提下可依法支付，不在保全范围内）；冻结期限自2016年8月12日起至2018年8月11日止。
案件申请费5000元，由申请人陈卫良先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 胡荣辉
人民陪审员 张新强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之二
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南分行营业部的账号52×××06，冻结金额以990万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 胡荣辉
人民陪审员 张新强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之十三
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）赣1027民初607号之十民事裁定,现原告于2018年4月13日向本院申请解除对被告贵州省凯里路桥工程公司的保全措施。
本院经审查认为，原告陈卫良向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告贵州省凯里路桥工程公司在中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处的账号23×××43，冻结金额以990万元为限的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 吴 云
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之八
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）赣1027民初607号之十二民事裁定,现原告于2018年4月13日向本院申请解除对被告贵州省凯里路桥工程公司的保全措施。
本院经审查认为，原告陈卫良向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告贵州省凯里路桥工程公司在贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行的账号05×××25，冻结金额以834万元为限的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 吴 云
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之七
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保。本院于2016年6月17日作出冻结民事裁定，冻结期限为2016年6月17日至2017年6月16日止。现该冻结期限将到期，原告申请续冻。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南分行营业部的账号52×××64，冻结金额136万元，冻结金额505995.74元；，冻结金额162041.05元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 峰
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之十一
原告陈卫良。
被告宋国华。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保。本院于2016年6月17日作出冻结民事裁定，冻结期限为2016年6月17日至2017年6月16日止。现该冻结期限将到期，原告申请续冻。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南分行营业部的账号52001663636050000606，冻结金额以990万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 峰
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之十二
原告陈卫良。
被告宋国华。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保，本院于2016年6月17日作出冻结民事裁定，冻结期限为2016年6月17日至2017年6月16日止。现该冻结期限将到期，原告申请续冻。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行的账号0501001700000125，冻结金额以834万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 峰
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之一
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在中国农业银行股份有限公司贵州凯里中兴分理处的账号23×××43，冻结金额以990万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 胡荣辉
人民陪审员 张新强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之九
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）赣1027民初607号之七民事裁定,现原告于2018年4月13日向本院申请解除对被告贵州省凯里路桥工程公司的保全措施。
本院经审查认为，原告陈卫良向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南分行营业部的账号52×××64，冻结金额136万元;冻结金额505995.74元；冻结金额162041.05元；账号52×××06，冻结金额以990万元为限的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 吴 云
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之三
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告�国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行的账0X5，冻结金额以834万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 胡荣辉
人民陪审员 张新强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号之四
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
本院受理原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案后，被告贵州省凯里路桥工程公司对管辖权提出异议，认为本案应由抚州市中级人民法院管辖，其具体理由是：在江西省，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件诉讼标的为1000万以上的，应由中级人民法院管辖。本案中原告陈卫良起诉的本金为990万元，利息按月息2分从2016年6月8日起计算至全部借款还清时止。按该利率计算，截止2016年7月7日时，利息为19.8万元，故原告起诉的诉讼标的已超过1000万元，本案应移送抚州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，在江西省，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件诉讼标的为1000万以上的，应由中级人民法院管辖。本案中，从原告提供的现有的证据看，原告陈卫良起诉的本金为990万元，利息按月息2分计算，原告主张从2016年6月8日起计算利息，原告于2016年6月12日就本案提起了诉讼，990万元在4天内产生的利息为26400元。根据管辖恒定的原则即原告起诉时对案件的标的额是确定的，不因为诉讼过程中标的额的增加或减少而产生管辖法院的变动。原告起诉时，其诉讼金额并未达1000万元，故本院对被告贵州省凯里路桥工程公司提出的级别管辖异议不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，被告应在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院2016年6月21日已经向被告贵州省凯里路桥工程公司的委托代理人杨再兴送达了起诉状副本等相关的应诉材料，被告应在7月5日前向本院提出管辖权异议，而被告贵州省凯里路桥工程公司向本院提出管辖权异议书上注明的时间是2016年7月10日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告贵州省凯里路桥工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 胡荣辉
人民陪审员 张新强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初607号
原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。
法定代表人许汝文，总经理。
原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南分行营业部的基本账户，冻结金额以990万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈莎莎
二〇一六�六月十四日
书记员 龚 丹
武城县农村信用合作联社与被告王天良、任朝英、沙汉章、高树霞、刘吉增、王秀英、刘建军、杜文霞金融借款合同纠纷一案
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第241号
原告武城县农村信用合作联社，住所地，山东省武城县城区振华街西首。
法定代表人李友山，该单位理事长。
委托代理人徐永峰，男，武城志峰法律服务所法律工作者，该单位法律顾问，代理权限，特别授权代理。
被告王天良，男，住山东省武城县。
被告任朝英，女，住山东省武城县。
被告沙汉章，男，住山东省武城县。
被告高树霞，女，住山东省武城县。
被告刘吉增，男，住山东省武城县。
被告王秀英，女，住山东省武城县。
被告刘建军，男，住山东省武城县。
被告杜文霞，女，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告王天良、任朝英、沙汉章、高树霞、刘吉增、王秀英、刘建军、杜文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告王天良、任朝英、沙汉章、高树霞、刘吉增、王秀英、刘建军、杜文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，经原、被告充分协商，签订借款合同，被告王天良、任朝英在原告武城社借款100000元，其余被告自愿为其提供连带责任保证，借款到期后，被告至今未偿还借款本金及缴纳利息，为维护原告的合法权益，恳请人民法院判令被告立即偿还借款100000元，并按合同约定承担利息及违约金，其他被告承担连带责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告王天良、任朝英、沙汉章、高树霞、刘吉增、王秀英、刘建军、杜文霞未答辩。
经审理查明，2010年6月4日原告武城县农村信用合作联社与被告王天良签订最高额借款合同，合同约定：借款最高金额为人民币壹拾万元；借款期限自2010年6月4日起至2013年6月1日止；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人权利和义务第2、3项约定：借款人按期归还贷款本金。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款按月结息，结息日为每月的20日。违约责任第2项约定：借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。第3项约定，借款人不按本合同的约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%，第5项约定，对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息计收复利。2010年6月4日原告与被告沙汉章、刘建军、刘吉增签订最高额保证合同，合同对被保证的主债权最高额、保证担保范围、保证方式、保证期间、违约责任均做了明确约定，保证方式为连带责任保证。以上事实由（武）农信借字（20100604）第001号最高额借款合同、（武）农信高保字（20100604）第001号最高额保证合同予以证实。
被告任朝英系王天良的妻子，其向原告出具了借款人夫妻双方共同还款承诺书。被告高树霞系沙汉章的妻子，被告王秀英系刘吉增的妻子，被告杜文霞系刘建军的妻子，被告高树霞、王秀英、杜文霞均向原告出具了夫妻双方共同保证承诺书。以上事实由借款人夫妻双方共同还款承诺书一份、夫妻双方共同保证承诺书三份予以证实。
2012年6月22日，被告王天良在原告处借款拾万元整，贷出日为2012／6／22，到期日为2013／06／1，利率为10.5166‰。此事实由NO.035788495贷转存凭证（借款借据）予以证实。
2013年3月10日，原告向被告王天良发出贷款提前收回通知书，被告因违反合同约定，原告决定提前收回借款本金100000元，利息991.66元。2013年6月2日，原告向被告发出贷款逾期催收通知，要求被告偿还本息，被告未归还。被告已缴纳利息至2013年3月份。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告王天良签订的最高额借款合同、与被告沙汉章、刘建军、刘吉增签订的最高额保证合同，系各方真实的意思表示，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告未按照合同约定的时间偿还借款本息，系违约行为，原告要求被告按合同约定偿还本金、利息和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙汉章、刘建军、刘吉增依法应对债务人王天良的主债务、违约金、诉讼费按连带责任保证承担法律责任。
被告任朝英系王天良的妻子，其向原告出具了借款人夫妻双方共同还款承诺书。应该与被告王天良共同承担还款责任，被告高树霞系沙汉章的妻子，被告王秀英系刘吉增的妻子，被告杜文霞系刘建军的妻子，被告高树霞、王秀英、杜文霞均向原告出具了夫妻双方共同保证承诺书。意思表示真实，应该按照承诺承担连带清偿责任。被告不出庭应诉，不影响本院依照事实和法律作出判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王天良、任朝英偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金100000元，并按约定支付违约金（自2013年3月21日起至2013年6月1日止按月息10.5166‰计息，自2013年6月2日其至判决书确定的清偿之日止按月息10.5166‰加收50%计息），于判决书生效之日起三日内付清。
二、被告沙汉章、高树霞、刘吉增、王秀英、刘建军、杜文霞对本判决书第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告沙汉章、高树霞、刘吉增、王秀英、刘建军、杜文霞承担保证责任后，有权向被告王天良、任朝英追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告王天良、任朝英、沙汉章、高树霞、刘吉增、王秀英、刘建军、杜文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 刘永琴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姚颜红
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执516号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因任德林诉孙国辉、孙文新、孙侠影民间借贷纠纷一案，依法对孙国辉、孙文新、孙侠影在银行的账户进行冻结。
关于孙国辉、孙文新、孙侠影在中国农业银行的存款170830元，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年七月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执516号
发往银行：中国农业银行
事由：因任德林诉孙国辉、孙文新、孙侠影民间借贷纠纷一案，关于孙国辉、孙文新、孙侠影在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：孙国辉、孙文新、孙侠影银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年七月十日
书记员 丁楠
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第64号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人陈金发，男，1979年09月22日出生，汉族。
被执行人郑素芬，女，1979年05月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行对被执行人陈金发、郑素芬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人陈金发、郑素芬于2013年9月10日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）318号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）318号征收社会抚养费决定书，于2014年7月8日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）318号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）318号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈金发、郑素芬必须于本裁定书送达之日�三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人陈金发、郑素芬在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年三月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4490号
原告：杨＊，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。
被告：姜＊，身份证住址：哈尔滨市道里区。
被告：关＊，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
原告杨＊诉被告姜＊、关＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨＊及其委托代理人冯国斌、陈立到庭参加了诉讼；被告姜＊、关＊因用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日内前来法院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨＊诉称：2014年9月18日原告和两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款80万元，借款用途为归还平安银行贷款及生活自用，借款期限为壹个月；借款利率为月利率1.8%；借款期限届满，两被告应一次性归还借款本息。否则两被告除应按照合同约定利率继续向原告支付利息至还清之日外，每逾期一天，两被告应按每日0.1%的标准向原告支付违约金。同时，原告为实现债权所支付的一切费用亦由两被告承担。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。借款到期后，两被告则未向原告支付借款本金及利息。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告借款本金800000元；二、两被告向原告支付借款利息，（利息以80万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年9月18日开始给付利息至实际清偿之日止；三、两被告向原告支付为实现债权所支付的律师费52800元。
被告姜＊、关＊无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告杨＊陈述2014年9月18日原告因两被告借款而认识了两被告，两被告为夫妻关系。原告认识两被告时，原告在经营成航贸易公司；两被告则经营广州市封面贸易有限公司。两被告因要偿还平安银行的贷款故向原告提出借款800000元。2014年9月18日原告和两被告签订了《借款合同》一份。该《借款合同》约定的主要内容有“借款金额：人民币（大写）捌拾万元整（小写）￥800000元整；借款用途：归还平安银行贷款及生活自用；借款期限：壹个月……”。签订该合同后，原告委托其朋友陈镇海向被告姜＊所指定平安银行账户62×××00转账792000元。被告姜＊还向原告提供了其本人银行卡的复印件，并签字“同意款项转入账号姜＊”。两被告收到借款后向原告出具《借款收据》一份，其内容为“兹收到杨＊（身份证号：××）交来人民币捌拾万元整（￥800000元整）。其中现金人民币捌千元整（￥8000元整），银行转账人民币柒拾玖万贰仟元整（￥792000元整）。收款人：姜＊关＊2014年9月18日”。之后两被告未向原告清偿任何款项。对于上述陈述原告杨＊提供了《借款合同》、《借款收据》、《委托划款确认书》、《银行转账凭证》及被告姜＊的银行卡复印件等证据予以证实。
本院在开庭审理之前曾通过被告姜＊手机号139××××1818和被告姜＊取得联系，告知其本案的开庭时间和地点，开庭当天被告姜＊明确表示不到庭。庭审中原告杨＊也提供了被告姜＊手机号139××××1818的短信，其内容为“我到不了庭，我在和中介一起，约了2个买房子的人，已经有一个谈好……”。关于原告要求两被告清偿律师费52800元方面，原告提供了《委托律师民事代理合同书》一份，拟证明原告为本次诉讼支付律师费52800元。
本院认为：结合原告杨＊提供的书证和原告本人的当庭陈述，足以认定双方之间已达成了借款800000元的借款合意。原、被告之间的借款合同成立，根据原告的《借款收据》及其他书证和原告本人的陈述可以认定原告已给付被告借款800000元。两被告收到借款后并未按照约定向原告支付借款本金及利息。
被告姜＊、关＊未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求两被告返还借款本金800000元并从2014年9月18日开始按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，具有法律依据，本院予以准许。
关于原告请求被告姜＊、关＊支付律师费52800元方面，因原告方要求两被告支付银行同期贷款利率的四倍利息已实现最大化保护原告利益，故原告要求被告姜＊、关＊支付律师费方面的诉讼请求不具有法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜＊、关＊在本判决生效之日起五日内连带返还原告杨＊借款本金800000元及利息，利息以800000元为基数自2014年9月18日开始按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至款项还清之日止。
二、驳回原告杨＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12616元、保全费4928元、公告费1000元（原告杨＊均已预付），由被告姜＊、关＊负担。上述费用由被告姜＊、关＊径付给原告杨＊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 杨青秀
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢嘉豪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2656号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，无业。因贩卖毒品嫌疑，于2014年6月4日被羁押，6月5日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年7月10日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3831号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日21时许，购毒人员凌某某电话联系被告人孙某，向其求购价值人民币200元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区沙井街道步涌大道邮政银行门口附近进行毒品交易。当日22时许，孙某来到约定地点，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给凌某某后被公安机关当场抓获。公安机关从孙某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币200元，从凌某某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.61克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品及作案工具手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年八月七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01021号
原告姚庆朋，男，1957年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告朱必银，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。一般代理。
第三人鲁光术，男，1944年2月7日出生，汉族，住云阳县南溪镇。
原告姚庆朋诉被告朱必银财产损害赔偿纠纷一案，原告姚庆朋于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚庆朋撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审 判 长 温春来
代理审判员 杨 凡
人民陪审员 易礼平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁迎春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第221号
原告：张江锋。
被告：汤晋梅。
原告张江锋为与被告汤晋梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张江锋到庭参加诉讼，被告汤晋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张江锋起诉称：2013年7月31日，被告汤晋梅向原告张江锋借款100000元，并出具借条一份，约定了借款期限和月利率。借款至今，被告汤晋梅分文未还，原告张江锋催讨无着，诉至法院，请求判令被告汤晋梅归还借款100000元并支付利息（自2013年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告张江锋在举证期限内向本院提供借条、收条各一份，用以证明被告汤晋梅向原告张江锋借款的事实。
被告汤晋梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告汤晋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告张江锋所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告张江锋提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明被告汤晋梅向原告张江锋借款之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年7月31日，被告汤晋梅向原告张江锋借款100000元，约定借款期限为2013年7月31日至2013年8月30日，月利率2.5%，并由张军华提供担保，被告汤晋梅据此出具借条和收条各一份。借款至今，被告汤晋梅分文未还，张军华也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤晋梅向原告张江锋借款100000元的事实，有其亲笔出具的借条和收条为据，足以认定，被告汤晋梅负有及时还款的义务。双方约定的借款利率已超出法定的公民间借款利率的上限，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告汤晋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤晋梅于判决生效之日起十日内归还原告张江锋借款本金100000元并支付利息（自2013年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2.5%，计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告汤晋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈安倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3614号
原告王群，男，1962年5月15日出生。
原告殷安，女，1962年9月8日出生。
被告刘涛（系孙金兰配偶、兼委托代理人），男，1948年3月4日出生。
被告孙金兰，女，1950年9月19日出生。
原告王群、殷安与被告刘涛、孙金兰相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群、殷安、被告刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王群、殷安起诉称：被告在装修过程中私自拆除南北双向阳台，并在外墙加装巨大钢结构，扩大阳台面积。被告在南北双向卧室窗户上方悬挂巨大钢结构框架以用制作飘窗和扩大室外使用面积，导致原告房屋无法正常采光。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求；1、判令被告给付原告采光遮挡损失四万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘涛、孙金兰答辩称：不同意原告的诉讼请求。本人房屋年久失修，南北阳台水泥脱落、多次漏雨、窗户不严。装修前，我方征求了对方意见，将装修方案修改，在原防护栏及雨搭位置将窗户改为飘窗，现阳台、飘窗所占用空间系原防护网面积，我方改装飘窗经过安全系数校核，并对材料、施工方案等进行严格要求，符合国家安全规范。南北阳台不存在遮挡原告采光的问题，安装飘窗时还往里缩减10公分。2015年5月22日晚，王群自行将其阳台护栏上方雨搭拆除。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：王群、殷安居住在本市石景山区××××××号，刘涛、孙金兰居住在本市石景山区××××××号，二人系上下楼邻居关系。
2015年4月至5月期间，刘涛、孙金兰进行装修，将房屋阳台和南北窗拆除，用钢结构安装改建，在原窗户护网范围将窗户改为飘窗，在与王群、殷安阳台护网上方雨搭范围将阳台外扩。后王群、殷安将阳台护网上方雨搭拆除。
庭审中，原告陈述：雨搭系临时性，而被告改建阳台、飘窗系永久性，已遮挡本人房屋采光、导致在日照时间缩短，需全天开灯。被告陈述：本人所装修阳台在原护网及雨搭范围内，现对方自行拆除雨搭，采光应较以前更好，原告未提供证据证明采光受到影响。
上述事实，有照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：王群、殷安与刘涛、孙金兰之邻居关系，在日常生活中不得妨碍相邻一方的正常采光。本案中，刘涛、孙金兰所扩建阳台及飘窗范围虽在原阳台、窗户护网范围内，但经改建后系永久性建筑构件。所以，被告所扩建阳台和飘窗将对原告房屋采光产生一定影响。而王群、殷安房屋原已安装护网及雨搭，因此，在王群、殷安未拆除雨搭前，房屋采光应与刘涛、孙金兰扩建阳台、飘窗后情况基本一致。结合现场查看情况，本院认为刘涛、孙金兰扩建阳台、飘窗对王群、殷安房屋采光仅构成轻微影响。本院从相邻关系方便生活、团结互助及不动产相邻各方对不动产使用的容忍义务角度，酌情确定适当遮光补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、刘涛、孙金兰于本判决生效后七日内给付王群、殷安遮光补偿三千元；
二、驳回王群、殷安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由王群、殷安负担七百五十元（已交纳三十五元，其余七百一十五元于本判决生效后七日内交纳），由刘涛、孙金兰负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 郭凤香
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第415号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室，组织机构代码：607338948。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：王亚男，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：裘花园，女，1974年2月6日出生，汉族。系南昌英雄经济技术开发区茂源商店经营者。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称上海红双喜公司）诉被告裘花园侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海红双喜公司的委托代理人居伟到庭参加诉讼。被告裘花园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红双喜公司诉称，原告是全球规模最大、最具盛名的体育用品制造企业，其生产的乒乓球、羽毛球等器材畅销世界各地。原告通过受让取得“红双喜”及“DHS”商标，上述商标具有很高的品牌知名度和深入持久的市场影响力。经原告调查，被告在其经营场所内销售假冒上述注册商标的乒乓球。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了经济损失和商誉损失，故请求法院判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失30000元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4010元；4、在当地知名报刊消除影响；5、承担本案诉讼费用。
被告裘花园未出庭应诉答辩，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告上海红双喜公司为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
第一组：证据一，（2011）宁建证经内字第974号公证书，证明原告是第1392909号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围；证据二，（2011）宁建证经内字第973号公证书，证明原告是第1246537号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围；证据三，（2011）宁建证经内字第971号公证书，证明“红双喜”商标为中国驰名商标；
第二组：证据一，工商登记档案，证明被告裘花园的诉讼主体资格；证据二，（2012）宁建证经内字第100号证据保全公证书、施封侵权产品（当庭开封：施封产品外观完整、加盖了江苏省南京市建邺公证处的封存专用章，封存时间为2011年12月21日，内有红双喜乒乓球二十个，塑料包装完好），证明被告裘花园销售侵犯原告注册商标专用权的商品；
第三组：原告为制止侵权行为而支出的合理费用，包括原告于2010年12月7日从被告处购买侵权商品收款收据10元、公证费发票2000元、暂收调查取证凭据3000元，证明原告为制止侵权的合理支出共计5010元。
对原告提交的第一组、第二组证据，本院予以采纳。对第三组证据中的收款收据，因盖有“昌北茂源超市发票专用章”的印记，本院予以确认；对其中的公证费发票，因有正式票据为证，本院予以采纳；至于其中的暂收调查取证凭据，因系案外人出具的凭证，无正式票据，且不足以证明该费用系因本案而支出的合理费用，本院不予采纳。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下，上海红双喜公司为“红双喜”、“DHS”商标的商标专用权人。“红双喜”商标核定使用商品为第28类，包括乒乓球，商标注册号1392909号，续展注册有效期自2010年5月7日至2020年5月6日；“DHS”商标核定使用商品为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架等，商标注册号1246537号，续展注册有效期自2009年2月14日至2019年2月13日；1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局认定“红双喜”商标为驰名商标。
2012年1月6日，江苏省南京市建邺公证处（以下简称建邺公证处）出具（2012）宁建证经内字第100号公证书，载明：南京众邦维知识产权代理服务有限公司（以下简称众邦维公司）工作人员孙中鑫在公证人员的监督下，于2011年12月7日16时9分来到江西省南昌市英雄经济技术开发区冠山路名称为联合一百茂源超市的店铺。该店内放有“南昌英雄经济开发区茂源商店，负责人裘花园”等字样的营业执照。孙中鑫在该店内购买了标有红双喜、DHS标识的三星乒乓球20只，交付购物款10元，并获得了盖有“昌北茂源超市”字样的印章的销售小票（编号为9001167）一张；同时，对店面外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员封存。2011年12月21日，上海红双喜公司工作人员对所购物品进行鉴定并出具鉴定书，鉴定结论：“经鉴定上列产品非我公司生产，系假冒我公司‘红双喜’商标的侵权产品”；公证人员对上述物品进行二次封存。此次公证费用为2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，上海红双喜公司的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案产品系由茂源商店所销售。上海红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定，上海红双喜工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，得出的鉴定结论在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认，即本院确定涉案产品系侵犯上海红双喜公司“红双喜”及“DHS”商标专用权的侵权产品。依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的构成侵犯注册商标专用权，而销售此类商品的行为亦构成商标侵权。上海红双喜公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。茂源商店未经上海红双喜公司许可，销售带有与涉案商标相同标识的商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，上海红双喜公司支付的调查取证费因无正式票据且无法证明系因本案而支出，故本院不予认定。为购买侵权产品所支出的费用10元、公证费2000元为制止本案侵权行为支出的合理费用，本院予以认可。上海红双喜公司没有举证证明因茂源商店的侵权行为造成的实际损失，也未能证明茂源商店因侵权所获利数额，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告的主观过错程度、涉案侵权行为的性质、规模等因素酌定本案赔偿数额（包括为制止侵权支出的合理费用）为3000元。上海红双喜公司其他诉请不尽合理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一、二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘花园立即停止侵犯原告上海红双喜股份有限公司第1392909号“红双喜”商标及第1246537号“DHS”商标专用权的行为；
二、被告裘花园于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失3000元；
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告裘花园承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 章 鸿
人民陪审员 吴凌飞
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2182号
罪犯庞小明，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年9月7日作出（2009）合刑初字第305号刑事判决，以被告人庞小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月15日起至2019年4月14日止），并处罚金人民币4000元。被告人庞小明不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）北刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年2月4日入监狱服刑。2013年4月11日、2014年8月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年4月14日止），并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分99.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞小明予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯庞小明于2016年3月28日缴纳罚金4000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞小明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞小明减去有期徒刑八个月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民特字第0001号
申请人徐善珍，女，1927年1月24日生，汉族。
委托代理人徐洪英，女，1946年8月15日生，汉族，系申请人女儿。
被申请人徐洪一，男，1948年11月23日生，汉族。
申请人徐善珍申请宣告徐洪一死亡一案，本院于2012年12月28日立案受理。原由审判员吴婉瑾审理，后变更为代理审判员鲁超依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐善珍诉称，其与被申请人系母子关系。被申请人系残疾人，聋哑、弱智，一直未婚，于1994年出走，至今下落不明。为此，要求法院宣告徐洪一死亡。
经审理查明，申请人与被申请人系母子关系。被申请人徐洪一，无语言表达能力，且存在智力障碍，未婚，于1994年走失，至今下落不明。申请人认为被申请人于1994年走失，至今已超过4年，故要求本院宣告被申请人徐洪一死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年1月31日发出寻找被申请人徐洪一的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人徐洪一仍下落不明。
上述事实，由居委会及派出所出具的证明、申请人的陈述、公告报纸及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被申请宣告死亡人徐洪一于1994年走失，至今未归，已有十余载，虽经家人长期多途径寻找，直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人徐善珍作为徐洪一的母亲，现申请宣告徐洪一死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐洪一死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲁超
二〇一四年二月八日
书 记 员 殷毅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民特字第0001号
申请人徐善珍。
委托代理人徐洪英。
被申请人徐洪一。
申请人徐善珍申请宣告徐洪一死亡一案，本院于2012年12月28日立案受理。原由审判员吴婉瑾审理，后变更为代理审判员鲁超依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐善珍诉称，其与被申请人系母子关系。被申请人系残疾人，聋哑、弱智，一直未婚，于1994年出走，至今下落不明。为此，要求法院宣告徐洪一死亡。
经审理查明，申请人与被申请人系母子关系。被申请人徐洪一，无语言表达能力，且存在智力障碍，未婚，于1994年走失，至今下落不明。申请人认为被申请人于1994年走失，至今已超过4年，故要求本院宣告被申请人徐洪一死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年1月31日发出寻找被申请人徐洪一的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人徐洪一仍下落不明。
上述事实，由居委会及派出所出具的证明、申请人的陈述、公告报纸及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被申请宣告死亡人徐洪一于1994年走失，至今未归，已有十余载，虽经家人长期多途径寻找，直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人徐善珍作为徐洪一的母亲，现申请宣告徐洪一死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐洪一死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲁超
二〇一四年二月八日
书 记 员 殷毅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第98-1号
申请执行人云南蓝天钢结构工程有限公司。法定代表人：王汉柱，系该公司经理。
被执行人深圳远鹏装饰集团有限公司（原深圳远鹏装饰设计工程有限公司）。法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。
本院在执行云南蓝天钢结构工程有限公司与深圳远鹏装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现深圳远鹏装饰集团有限公司偿还了全部欠款本金63019.00元，及2011年1月13日至2013年2月5日中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息8136.07元和迟延履行期间的债务利息3926.57元、执行费845.00元，该案执行内容全部执行完毕，执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2013）芒民二初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭帮贵
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2051号
原告：曾银球，女，1961年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：蔡亚权，湖北省蕲春县张榜镇法律服务所法律工作者。
被告：曹中华，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂州区，
被告：徐召兰，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖北省英山县，
原告曾银球与被告曹中华、徐召兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因诉讼文书不能向徐召兰送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴海兵
审 判 员 孔剑平
人民陪审员 白 冰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 颖
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初838号
原告丁谋兴，男，1967年9月24日出生，汉族，黎川京峰宾馆有限公司员工，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘易斯，诚浩律师事务所律师。
被告黎川京峰宾馆有限公司，地址在黎川县日峰镇新城区京川大道。
法定代表人陈胜南，公司执行董事。
原告丁谋兴诉被告黎川京峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁谋兴的委托代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告黎川京峰宾馆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告丁谋兴诉称，原告以前是被告的股东，2010年4月至2016年3月在被告任宾馆管理人员。因被告在经营初期资金困难，各股东及管理人员工资确定了标准，但均未发放，待企业效益好转后统一补发。2016年3月被告停业，尚欠原告工资657000元，故原告起诉要求被告支付工资657000元，并从2010年4月起为原告办理社会养老保险及补交社会养老保险费。
被告黎川京峰宾馆有限公司未答辩。
经审查查明，原告丁谋兴是被告黎川京峰宾馆有限公司的股东，任公司总经理职务。2014年4月10日，被告作出了《关于公司管理层工资计发的决定》，该《决定》内容如下：“经公司股东会研究，就公司管理层成员工资事项形成如下决定：一、公司管理层成员工资组成内容包括：基本工资、交通补贴、住房补贴、探亲补贴，以总额计发。二、公司管理层成员及工资总额如下：陈胜南7000马洪7000丁谋兴7000陈城4800廖莲梅4800李家伟4800丁丽娟4800三、管理层成员工资水平随社会物价水平和公司经营效益情况，随同其他员工工资调整。四、由于公司目前处于起步阶段，流动资金周转困难，管理层成员工资由财务部按规定额度计提，暂不发放，待公司资金周转好转后一并补发”。之后，被告一直未发放原告工资。2012年1月，原告工资调整为8000元/月，2015年4月被告停业，原告因需处理公司停业后遗留问题，至2016年3月尚欠原告工资657000元。2016年4月20日，原告向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黎川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出不予受理通知。该案在庭审中，原告撤回要求被告办理社会养老保险及补交社会养老保险费的诉请，当庭本院口头裁定准予原告撤回该项诉请。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、关于公司管理层工资计发的决定，公司记帐凭证、工资表等及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原告既是被告公司的股东，又是被告的员工，被告在公司成立初期，对公司管理层人员工资作出按规定额度计提暂不发放的决定，此后一直未补发，至2016年3月被告尚欠原告工资657000元，故原告要求被告支付尚欠工资657000元的诉请依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎川京峰宾馆有限公司在本判决生效后十五日内支付原告丁谋兴工资657000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告黎川京峰宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一七年二月二十三日
书记员 甘紫嫣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第227号
上诉人（原审被告）：陈乙自，男，汉族，1965年12月8日出生。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：潘永红，广东华大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：程秀娟，女，汉族，1984年10月21日出生。
上诉人陈乙自因与被上诉人程秀娟劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第995号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案为劳动争议，原审被告陈乙自为原珠海市金鼎群艺模型厂登记的业主。《最高人民法院关于审理争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案所涉劳动争议的用人单位原珠海市金鼎群艺模型厂所在地、原审原告上班的地址均为珠海市香洲区，所以，原审法院对本案有管辖权，原审被告的管辖权异议不成立，要求原审法院移送江西省鄱最县人民法院处理，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定：驳回原审被告陈乙自对本案的管辖异议申请。
上诉人陈乙自上诉称：原审裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案应由被告（即上诉人）住所地法院管辖管辖，上诉人陈乙自住所地是江西省上饶市鄱阳县，故本案应由江西省上饶市鄱阳县人民法院管辖。请求：1、撤销原审裁定，并裁定将本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于审理争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原审被告陈乙自为用人单位原珠海市金鼎群艺模型厂登记的业主，而原珠海市金鼎群艺模型厂所在地为珠海市香洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求本案由被告住所地法院管辖的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张淑君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00482号
上诉人（原审被告）西安创诚建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路88号A04-1号。
法定代表人毕小林，该公司总经理。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪世锋。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万龙德。
被上诉人（原审被告）北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人姚自然，该公司董事长。
委托代理人张旭超，该公司职员。
上诉人西安创诚建筑劳务有限责任公司（以下简称西安创诚）与被上诉人倪世锋、万龙德、北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建）因劳务分包合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪世锋向原审法院起诉称，其于2011年4月份开始在西安创诚承包北京城建的位于阎良区航空基地飞豹路北京城建项目20号楼做劳务工程，西安创诚未向倪世锋支付全部劳务费，且有西安创诚的万龙德出具的一份欠条及证明。倪世锋多次向万龙德、西安创诚、北京城建催要劳务费未果，故诉至法院请求判令万龙德、西安创诚、北京城建：1、支付倪世锋劳务费153000元；2、承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2011年4月，万龙德挂靠西安创诚的资质，从北京城建承包了西安阎良国家航空高技术产业基地腰张新社区工程中20号楼的建设施工劳务，约定劳务合同工期自2011年8月1日至2012年2月1日。后倪世锋从万龙德处承包了该工程的劳务，并进行了施工。2013年12月10日，经双方结算，万龙德尚欠倪世锋劳务费153000元，并向倪世锋出具了欠条。后经倪世锋多次催要欠款无果，遂成诉。此外，西安创诚2011年12月13日取得工商营业执照后，补办了与万龙德的挂靠手续及与北京城建的工程分包合同；完工后，北京城建已向万龙德及西安创诚支付了2612072.85元工程款。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，万龙德挂靠西安创诚的资质施工，虽有西安创诚向万龙德出具的授权委托书，载明由万龙德以西安创诚名义全权处理涉案工程事宜，但庭审中，倪世锋、万龙德、西安创诚均表示万龙德系挂靠西安创诚的承包资质，故万龙德在涉案工程中实为挂靠施工人而非委托代理人。后万龙德借用西安创诚的资质从北京城建承包到了涉案工程，并将劳务分包给倪世锋，倪世锋与万龙德之间成立劳务合同关系。倪世锋已按约提供了劳务，万龙德即应按双方结算的数额支付劳务费。庭审中，万龙德对倪世锋主张的劳务费予以认可，故万龙德应承担向倪世锋支付劳务费153000元的违约责任。西安创诚亦应对万龙德欠付的劳务费承担连带清偿责任。西安创诚虽辩称此为万龙德的个人行为，与西安创诚无关，欠款实为倪世锋与万龙德的个人借贷，但西安创诚认可了与万龙德的挂靠关系，对于欠款是否为借款也未提供充分证据证明，故对其辩称不予采信，西安创诚作为万龙德挂靠单位，应承担连带责任。故对倪世锋主张万龙德、西安创诚支付劳务费153000元的诉讼请求，予以支持。对于倪世锋要求北京城建支付劳务费，因其无证据证明北京城建尚欠西安创诚劳务费之事实，且倪世锋与北京城建并无直接合同关系，根据合同相对性原则，北京城建不应承担责任。故倪世锋的此项请求不能成立，依法不予支持。综上，原审法院判决如下：一、被告万龙德于本判决生效后10日内向原告倪世锋支付劳务费153000元；二、被告西安创诚建筑劳务有限责任公司对本判决所确定的被告万龙德的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告倪世锋要求被告北京城建道桥建设集团有限公司支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，由万龙德、西安创诚共同负担。因倪世锋已预交，万龙德、西安创诚于履行本判决时一并给付倪世锋。
宣判后，西安创诚不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销原判决并将本案发回重审或驳回倪世锋的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由倪世锋承担。理由如下：1、一审认定2011年4月万龙德挂靠西安创诚的资质，从北京城建承包了西安阎良国家航空高技术产业基地腰张新社区工程中20号楼的建设施工劳务，但西安创诚在2011年12月13日才取得营业执照登记成立，所以一审认定明显错误；2、万龙德向倪世锋出具的欠条内容并非劳务费。万龙德在起诉前因和倪世锋有私人高息借贷关系，万龙德一直未清偿，后在倪世锋要求下二人合谋以劳务费形式把借款转为欠款，已达到让西安创诚承担债务的非法目的，对于这一点，有万龙德的电话录音为证，但一审法院未予采纳这一关键证据；3、倪世锋提交的欠条上的签字不是万龙德本人的签字；4、本案的程序存在问题，一审卷中庭审笔录的第92页倪世锋及其代理人均未签字。另外，即使万龙德欠倪世锋劳务费，一审法院也应依法查清劳务费明细，而不能仅仅凭一张欠条定案。
被上诉人倪世锋辩称，原审法院认定事实正确，应驳回西安创诚的上诉请求。西安创诚对万龙德签字所提异议不能成立，一审中万龙德已承认欠劳务费的事实，西安创诚提起上诉属故意拖延时间。西安创诚什么时间成立倪世锋不清楚，但是万龙德已经取得西安创诚授权，西安创诚与北京城建之间的合同也进行了补签；倪世锋和万龙德之间无借贷关系；对于庭审笔录，92页和93页是正反面，93页上倪世锋和代理人已经签字，对于该笔录的内容倪世锋予以认可，这不影响案件事实的认定。
被上诉人万龙德未提出答辩意见。
被上诉人北京城建述称，认可一审法院对其责任的认定，对西安创诚的上诉不发表意见。
经本院审理查明，原审查明事实属实。
另查，一审卷宗68页2014年4月11日对万龙德所作谈话笔录的内容显示，万龙德认可欠倪世锋劳务费的欠条是其本人所写，同时万龙德否认借过倪世锋的钱，借的是他手下其他人的钱，和本案无关。下欠的15万多都是欠付的劳务费，系由倪世锋组织人员进行的施工。
二审中，西安创诚表示对于万龙德与其之间系挂靠关系没有异议。
本院认为，万龙德在一审审理中对倪世锋提供劳务并向倪世锋出具欠条已明确予以认可，西安创诚现对倪世锋提交的万龙德书写欠条的真实性提出异议，由于此主张与万龙德的陈述相互矛盾，西安创诚也未提交充分证据予以支持，故西安创诚所提的此点异议不能成立。西安创诚主张劳务费欠条实为借贷关系，并以其提交的录音证据为依据，由于不能证明该录音确系万龙德所说，且该录音中与倪世锋相关部分的内容不够明确，对西安创诚的该点上诉理由，本院不予支持。关于西安创诚所提的程序问题，倪世锋及委托代理人在一页笔录上未签字，不影响各方当事人诉讼权利的行使，也未影响案件事实的认定，西安创诚以此作为案件改判或发回重审的理由，没有法律依据，对此主张，本院亦不予采信。由于西安创诚认可其与万龙德之间是挂靠关系，原审法院判定其对于欠付倪世锋的劳务费承担连带清偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人西安创诚建筑劳务有限责任公司负担。
本院判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
代理审判员 臧振华
代理审判员 魏 哲
二〇一五年三月六日
书 记 员 薛可欣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执893号
申请执行人李侠，女，1974年4月15日出生,汉族。
被执行人樊生萍，女，1974年9月19日出生，汉族。
本院在执行李侠与樊生萍身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015）未民初字第09181号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1212元。本院已依法受理。在执行过程中，已执行回案款1212元并发还申请执行人李侠，执行费50元被执行人已承担。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112执893号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 王朗
二〇一六年六月十四日
书记员 常峰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字02407号
原告：关兴年，男，1944年5月4日出生，住凤城市。
委托代理人：周茂桐，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：唐德山，男，1943年2月25日出生，住凤城市。
被告：李天凤，女，1971年10月17日出生，住址同上。
被告：唐启光，男，1967年11月5日出生，住址同上。
共同委托代理人：李功成，凤城市中心法律服务所法律工作者。
原告关兴年诉被告唐德山、李天凤、唐启光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关兴年及委托代理人周茂桐和被告唐德山、李天凤、唐启光及委托代理人李功成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年分得自留山一块，坐落于暖河村11组大坎沟，面积为82亩。2008年9月凤城市人民政府向原告颁发了凤林证字第（2008）第35520号林权证书。原告经凤城市林业局批准，办理了《林木采伐许可证》，其采伐期限为2014年11月4日至12月4日。2014年11月6日，原告雇佣王德村、刘伟军等五人上山砍伐林木时，被告及其家人以林地是他家为由，强行阻止原告等人砍伐。2015年4月17日，被告李天凤将原告栽植的红松树苗500余棵拔掉。2015年5年，鸡冠山镇林业综合服务中心出具证明，原告经批复砍伐的林地四至未超出自留山范围。原告认为三被告的行为，导致原告违约向他人赔偿40000元，林木腐烂贬值损失22880元，砍伐林木雇佣人工费3120元。现要求被告赔偿上诉损失并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告唐德山、李天凤、唐启光辩称：依据1983年颁发的老山照，争议林地应归被告所有。
经审理查明：2008年凤城市林业局向原告颁发了“凤林证字（2008）第35520号”林权证书，原告经凤城市林业局批准，办理了《林木采伐许可证》，其采伐期限为2014年11月4日至12月4日。2014年11月6日，原告上山砍伐林木时，被告及其家人以林地是他家为由阻止原告砍伐林木，2015年4月17日，被告将原告栽植的红松树苗500余棵拔掉。
原告关兴年为确定财产损失经申请由凤城市东润森林资源价格评估有限公司，于2015年12月16日作出“东润森评2015第024号”评估报告书，认定采伐木毁损及500株被拔红松树苗损失为5790元。
本院所确认的上述事实，由林权证挂失证明、采伐许可证、鸡冠山林业站证明、暖河村委会证明、原告的当庭陈述等在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：争议林地经鸡冠山镇政府林业工作站Gps测量及鸡冠山镇暖村证实在凤林证字（2008）第35520号”林权证书四至范围内，归原告经营使用和收益，原告在办理了相关林木采伐手续后有权进行采伐。原告主张赔偿被砍伐林木腐烂及被拔红松苗500棵损失22880元，根据凤城市东润森林资源价格评估有限公司经评估认定损失为5790元，故对超出部分本院不予支持。被告提出争议林地在其1983年老山照确定的范围内，因老山照随着新林权证的颁发已失去效力，故对被告的抗辩观点本院不予采信。原告要求赔偿因被告阻止砍伐而导致原告对案外人承担违约赔偿40000元，因原告未提供证明与第三人存在林木买卖协议，仅凭借一份违约赔偿协议且违约赔偿数额明显过高，缺少客观性，本院不予支持。原告要求赔偿林木砍伐雇工费3120元，雇工费应在所砍伐木材的价值中予以体现，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项判决如下：
被告唐德山、李天凤、唐启光于本判决生效后三日内赔偿原告关兴年林木损失5790元。
如未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，评估费3000元，共计4450元，由被告唐德山、李天凤、唐启光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李站萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00142号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人杨康，男，1993年5月2日出生于芜湖市，汉族，中专文化，户籍所在地芜湖市三山区，现租住在芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。
被告人徐丽，女，1992年11月18日出生于芜湖市，汉族，初中文化，户籍所在地芜湖市三山区，现租住在芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]94号起诉书指控被告人杨康、徐丽犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人杨康、徐丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年4月8日深夜，被告人杨康、徐丽回到芜湖市鸠江区大胡村187号出租房，发现一辆新大洲牌电动车（失主樊某所有）停放在一楼客厅内，并未上锁且钥匙仍插在车锁内。被告人徐丽想占为己有便提出将该电动车盗走，被告人杨康遂同意。二人商量后，被告人杨康于次日凌晨1时许将该电瓶车骑至芜湖市鸠江某济骨科医院附近藏匿。2013年4月9日上午，被告人杨康、徐丽一起到藏车地点将盗取的电动车骑走。后由被告人徐丽将车骑回三山区老家占为己有一直到案发。2015年1月31日，失主樊某在芜湖市鸠江区湾里街道银湖小区南大门附近发现自己被盗电动车，报警后将前来取车的被告人徐丽扭送至公安机关。经芜湖市价格认证中心鉴定：被盗新大洲牌电动车价值为2233元，现已发还失主。
另查明，2015年1月31日，公安机关将被告人杨康传唤到案。
上述事实，被告人杨康、徐丽在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、接受刑事案件登记表、被害人樊某的陈述、辨认笔录及照片、扣押（发还）物品清单、价格鉴定意见、两被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨康、徐丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨康、徐丽归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于两被告人已退出赃物，并已发还被害人，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨康犯盗窃罪，单处罚金4000元。
被告人徐丽犯盗窃罪，单处罚金4000元。
（上述两被告人的罚金均于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执466号
张XX、刘XX：
张XX申请执行与刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人张XX与被执行人刘XX达成执行和解协议，刘XX己履行本院（2015）华民初字第1600号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
申请人：张XX
被执行人：刘XX
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保14号
申请人：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县华阳镇华阳大道452号。
法定代表人：詹五四，该公司董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：鲁世林。
被执行人：龙金霞。
被执行人：安徽省宏艺工贸有限责任公司，住所地望江县华阳镇三孝路（原沿河路）。
法定代表人：鲁世林，该公司董事长。
被执行人鲁世林与被执行人龙金霞系夫妻关系。被执行人鲁世林于2014年8月25日与申请人望江县润华小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款1200000元并约定了还款期限及利息。该借款由被执行人安徽省宏艺工贸有限责任公司提供担保，担保方式为连带责任担保。该借款已届清偿期，被执行人未能按期还款。故申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求冻结三被执行人银行存款1350000元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供望江县润华纺织有限责任公司所有的位于华阳镇迎江路（房地权望公房字第号）的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鲁世林、龙金霞、安徽省宏艺工贸有限责任公司存款1350000元或查封其等额财产。
二、对申请人望江县润华小额贷款有限责任公司提供的担保财产--望江县润华纺织有限责任公司所有的位于华阳镇迎江路（房地权望公房字第号）的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪振峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 余升空
\\\
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827执保14号申请人：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县华阳镇华阳大道452号。法定代表人：詹五四，该公司董事长。委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。被执行人：鲁世林。被执行人：龙金霞。被执行人：安徽省宏艺工贸有限责任公司，住所地望江县华阳镇三孝路（原沿河路）。法定代表人：鲁世林，该公司董事长。被执行人鲁世林与被执行人龙金霞系夫妻关系。被执行人鲁世林于2014年8月25日与申请人望江县润华小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款1200000元并约定了还款期限及利息。该借款由被执行人安徽省宏艺工贸有限责任公司提供担保，担保方式为连带责任担保。该借款已届清偿期，被执行人未能按期还款。故申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求冻结三被执行人银行存款1350000元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供望江县润华纺织有限责任公司所有的位于华阳镇迎江路（房地权望公房字第号）的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁世林、龙金霞、安徽省宏艺工贸有限责任公司存款1350000元或查封其等额财产。二、对申请人望江县润华小额贷款有限责任公司提供的担保财产--望江县润华纺织有限责任公司所有的位于华阳镇迎江路（房地权望公房字第号）的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪振峰二〇一六年三月二十八日书记员  余升空
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第819号
上诉人（原审原告）：王某甲，无固定职业。
委托代理人：杨静，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某，退休。
委托代理人：彭巍，浙江贞信律师事务所律师。
原审原告：王某乙，退休。
原审原告：张某，无业。
原审原告：王某丙，无固定职业。
原审原告：王某丁，无固定职业。
原审原告：王某戊，无固定职业。
上诉人王某甲因法定继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）甬鄞民初字第799号民事判决，于2015年8月11日向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被继承人王某己与董某系夫妻关系，共生育两个子女即王某丁、王某戊。王某己于2009年2月21日去世。王德清系王某己父亲，于2010年4月20日去世。王德清与张某系夫妻关系，共生育四个子女即长子王某乙、次子王某己、三某及四某。王某己与董某婚后共同建造了位于宁波市鄞州区下应镇顾家村江家浦的房屋。2003年10月28日，王某己与拆迁办签订了鄞州中心区房屋拆迁调产协议书一份，约定将王某己建筑面积合计为229.56平方米的房屋作为被拆迁房屋。2004年9月17日，经与拆迁办结算，王某己支付了补差款54247元，取得了位于宁波市鄞州区贸城东路159弄东裕二期63幢58号405室（面积为120.89平方米）及58幢30号404室（面积为96.65平方米）两套安置房屋；2008年3月4日，经与拆迁办结算，王某己支付了补差款87330元，取得了位于宁波市鄞州区贸城东路159弄东裕三期34幢113号208室（面积为54.77平方米）的安置房屋一套。房屋安置后一直由王某己及董某居住使用，现三套房屋均由董某管理使用。原审法院另查明：东裕社区房屋价格为每平方米9000元至13000元不等。
王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：对王某己遗留的讼争房屋（面积合计为272.31平方米），要求由王某乙、王某丙各继承百分之一的份额，张某继承二十分之三的份额，王某丁及王某戊各继承十分之一的份额，上述各当事人可继承的份额均赠与董某。
王某甲在原审中未到庭应诉。
董某在原审中辩称：同意接受赠与，要求折价支付王某甲可继承的房屋份额。
原审法院审理认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王某己已安置的讼争房屋系王某己与董某的夫妻共同财产，董某享有50%的份额，另外50%的份额属于王某己的遗产。王某己未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。董某、张某、王德清、王某丁、王某戊系王某己的第一顺序继承人，应各继承王某己遗产20%的份额。关于王某乙、张某、王某丙、王某丁及王某戊主张的王德清留有口头遗嘱的事实，因未提供相关证据，原审法院不予采信，故王德清对王某己遗产所享有的20%的份额发生法定继承，张某、王某乙、王某己、王某甲、王某丙系王德清的第一顺序继承人，王某己早于王德清死亡，王某丁及王某戊可代位继承王某己可继承的王德清遗产的份额，故王德清继承的王某己的遗产，张某、王某乙、王某甲及王某丙各继承20%的份额，王某丁及王某戊共同继承20%的份额。现王某乙、张某、王某丙、王某丁及王某戊自愿将其可继承的遗产份额赠与给董某继承，原审法院予以准许。故对讼争房屋（面积合计为272.31平方米），王某甲享有2%的份额，董某享有98%的份额。因讼争房屋已安置、交付并现由董某使用管理，董某要求折价分割讼争房屋符合法律规定，原审法院予以支持。根据原审法院对讼争房屋所属片区价格走访情况的调查，酌定房屋价格为每平方米11000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决：被继承人王某己已安置的位于宁波市鄞州区中河街道贸城东路159弄东裕二期63幢58号405室房屋（面积为120.89平方米）、东裕二期58幢30号404室房屋（面积为96.65平方米）及东裕三期34幢113号208室房屋（面积为54.77平方米）均归董某所有，董某折价支付王某甲遗产分割款59908元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费”1298元，减半收取649元，由董某负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决结果与诉讼请求不一致。除王某甲外，其他法定继承人都自愿放弃继承权，继承份额只要依法计算就可以了，根本没必要发起这个诉讼，本案系典型的虚假诉讼。二、王某甲没有有效地收到过诉讼材料，一审按照错误地址送达，恶意剥夺了王某甲作为原审原告的正当诉讼权利。三、王某甲从来没有同意把共同共有的财产折价给董某。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
董某、王某戊均答辩称：1.一审送达程序有效，王某甲接到法院传票故意不到庭，应视为放弃权利。2.原审法院对讼争房屋的处理合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某乙、张某、王某丙、王某丁均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：经审查，本案一审送达及诉讼程序并无重大瑕疵，在全体继承人无法达成一致的情况下对讼争房屋的处理也符合法律规定，故本案并无发回重审的法定事由。综上，王某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十月二十三日
代书记员 贺佳薇
河北省承德市双桥区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2834号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告孙小杰，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告孙小杰物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 超
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1300号
原告：孟祥鹤，男，1982年3月7日出生，汉族，现住吉林省四平市双辽县。
被告：张海强，男，1985年12月19日出生，汉族，现住吉林省四平双辽县。
孟祥鹤与张海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孟祥鹤于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟祥鹤撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由孟祥鹤负担。
审判员 魏士萍
二〇一七年五月十八日
书记员 侯健美
—1—
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02131号
原告刘兴元，男，生于1953年8月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告岑学红，男，生于1964年11月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周维书，男，生于1968年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二被告共同委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
第三人周召雄，男，生于1953年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告刘兴元与被告岑学红、周维书及第三人周召雄追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2014年8月4日立案受理后，原告刘兴元于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴元申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴元撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘兴元承担。
代理审判员 曾川
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵华
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年黄民初字第03337号
原告：魏志，男，41岁，1972年12月20日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵立君，男，32岁，汉族，住中捷场部。
被告：于博宵，男，32岁，汉族，地址：中捷场部。
本院在审理原告魏志诉被告赵立君、于博宵民间借贷纠纷一案中，原告魏志于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏志撤回起诉。
本案诉讼费用400元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘雪林
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执388号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与甘某、孙某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人甘某、孙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执388号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与甘某、孙某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人甘某、孙某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1740-1号
申请执行人：王俊春。
被执行人：杨仙文。
原告王俊春与被告杨仙文为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）台黄商初字第282号民事判决，已经发生法律效力。权利人王俊春于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人杨仙文履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元并支付利息，负担案件受理费人民币25元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨仙文未向本院申报财产，本院已将被执行人杨仙文纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨仙文的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨仙文目前无可供执行的财产。2015年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨仙文有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人杨仙文可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1740号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨仙文有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年八月十七日
代书记员 李佳璐