山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第2号
原告：杨涛，男，1974年1月2日生，汉族。
委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被告：淄博市公安局交通警察支队。
法定代表人：张正祥，淄博市公安局副局长。
委托代理人：于昊，女，1978年7月19日生，汉族，该单位法制科工作人员。
委托代理人：刘佩佩，女，1979年4月14日生，汉族，该单位法制科工作人员。
原告杨涛诉被告淄博市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院报请淄博市中级人民法院指定管辖，淄博市中级人民法院作出（2013）淄行初字第78号行政裁定书，裁定本案由我院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告杨涛委托代理人刘建军、李强；被告淄博市公安局交通警察支队委托代理人于昊、刘佩佩等到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
2011年8月1日，被告淄博市公安局交通警察支队对原告杨涛作出淄公交决字（2011）第262号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，决定给予吊销机动车驾驶证。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、道路交通事故认定书；2、公安行政处罚告知笔录；3、（2011）沂刑初字第139号刑事判决书；4、淄公交决字（2011）第262号行政处罚决定书；5、扣押物品清单；6、原告驾驶证信息，用以证明决定期满后两年至2013年8月原告可以重新办理驾驶证。7、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》。上述证据用以证明被告所作行政处罚决定书的具体行政行为合法。
原告杨涛诉称：1、被告于2013年6月4日送达给原告的行政处罚决定书违反《行政处罚法》第29条的规定，应依法予以撤销。《行政处罚法》第29条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。原告的违法行为已经过去了两年零八个月，且不存在连续违法状态的情况下，现在再对原告进行处罚显然违法。被告邮寄送达给原告《行政处罚决定书》上的打印日期和案号日期不足以采信是当初作出的，应以被告的邮寄日期和原告的收到日期为准。2、被告作出的行政处罚行为程序违法，违反了《行政处罚法》第31、32、42条的规定，应当依法予以撤销。被告在没有按上述法律规定告知原告的情况下，用邮寄的方式直接对原告实施处罚，程序严重违法。综上可见，被告作出的行政处罚决定适用法律错误、程序严重违法，系明显的违法行政行为，请法院依法撤销被告的违法处罚决定书。
原告向本院提交证据以下证据：1、淄公交决字（2011）第262号行政处罚决定书；2、挂号信封面，用以证明处罚决定书在两年后我才收到，被告的程序违法。
被告淄博市公安局交通警察支队辩称：1、对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，不存在“违法行为在两年内未被发现”情况。2010年10月2日11时40分，原告杨涛驾驶轿车发生交通事故负事故的主要责任的事实是淄公交（源）认字（2010）第2010171001号道路交通事故认定书为证，原告杨涛构成交通肇事罪的事实由沂源县人民法院（2011）沂刑初字第139号刑事判决书为证，原告对道路交通事故认定书和法院判决书认定的事实并无异议，并且其驾驶证被扣留，民警对原告杨涛拟作吊销驾驶证的行政处罚依法进行了告知。所以原告对自己的违法行为已被公安机关调查处理是清楚的，对原告作出处罚决定的事实清楚、证据确凿，原告提出的违法行为两年内未被发现的理由不能成立。淄博市公安局交警支队在收到法院转递的判决书后，经过逐级审核审批，对原告杨涛作出吊销机动车驾驶证行政处罚决定，原告杨涛可以在收到吊销驾驶证行政处罚决定书后，在处罚决定日期满两年后即可重新申领驾驶证，对原告在重新申领驾驶证的期限利益上并未造成限制，并未造成事实上的损害。2、对原告作出决定程序合法，作出处罚决定前依法履行告知程序，不存在未告知而剥夺申请人陈述申辩及听证的权利。沂源交警大队于2010年11月26日，作出淄公交（源）认字（2010）第2010171001号道路交通事故认定书，2010年11月27日，沂源交警大队制作《公安行政处罚告知笔录》，告知原告杨涛因驾车发生重大交通事故负主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，对原告杨涛拟作吊销机动车驾驶证的行政处罚。告知笔录上有原告本人的签名确认，手印捺印，并写明不提出陈述和申辩，我队对原告作出处罚决定之前已依法履行了告知程序，原告杨涛应当对自己签名的行为负责，其提出未履行告知，剥夺其进行陈述、申辩及申请听证的权利的事实不存在。3、原告在驾驶证被暂扣期间又补领驾驶证的行为是违法的，应当追究相应的法律责任。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据均客观、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。
经审理查明：2010年10月2日，原告杨涛驾驶车辆与他人驾驶的二轮摩托车相撞，造成他人受伤后死亡的重大道路交通事故。2010年11月26日，淄博市公安局交警支队沂源大队作出淄公交（源）认字（2010）第2010171001号道路交通事故认定书，确定原告杨涛承担事故的主要责任。2010年11月29日，淄博市公安局交警支队沂源大队作出公安行政处罚告知笔录，告知原告杨涛拟作出处罚决定的事实、理由、依据，有权进行陈述和申辩，并告知“根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，你（单位）有权要求听证。如果要求听证，你（单位）应在被告知三日内向淄博市公安局交通警察支队法制科提出，逾期视为放弃听证。”原告在笔录上写明“我不提出陈述和申辩”，并签字捺手印。2010年10月2日，被告扣押了原告的机动车驾驶证。2011年7月25日，山东省沂源县人民法院作出（2011）沂刑初字第139号刑事判决书，判决：被告人杨涛犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。2011年8月1日，被告淄博市公安局交通警察支队作出淄公交决字（2011）第262号公安交通管理行政处罚决定书，对原告杨涛决定给�吊销机动车驾驶证的行政处罚。2013年6月4日，原告收到被告邮寄送达的淄公交决字（2011）第262号公安交通管理行政处罚决定书。原告不服，认为被告的行为违反《行政处罚法》且程序违法，起诉至法院，要求依法撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。被告于2011年8月1日作出淄公交决字（2011）第262号公安交通管理行政处罚决定书，2013年6月，被告向原告送达该公安交通管理行政处罚决定书，已明显超出法定的七日内送达的期限规定。被告作出的淄公交决字（2011）第262号公安交通管理行政处罚决定书违反上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
确认被告淄博市公安局交通警察支队于2011年8月1日作出的淄公交决字（2011）第262号公安交通管理行政处罚决定书违法。
案件受理费50元由被告淄博市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 李永梅
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 邓肖琰