河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第681号
原告段付国。
委托代理人杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告李华春。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，组织机构代码86594914-3。
负责人李普廷，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告段付国与被告李华春、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告段付国的委托代理人杨会斌，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，被告李华春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段付国诉称，2014年6月5日14时10分许，刘得山驾驶冀E789**号福田牌轻型货车与李华春驾驶的鲁A926**号马自达牌小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏。后经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队七里河大队出具道路交通事故认定书认定，刘得山负事故主要责任，李华春负事故次要责任。被告李华春的车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有机动车交强险。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告各项损失共计4，500元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，由于李华春系持实习证上高速行驶，该行为应视为无有效驾驶证的行为，系无证驾驶，因此被告公司不应对原告的财产损失承担任何赔偿责任，法院应依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
为支持所诉，原告段付国向本院提交如下证据：
证据一，道路交通事故认定书，证明事故发生情况、责任划分及投保情况；
证据二，车辆维修发票一张和维修清单两张，证明原告车辆维修费是8，410元；
证据三，被告车辆强制保险保单复印件一份，证明被告李华春在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险一份；
证据四，原告车辆的行驶证、司机刘得山的驾驶证复印件各一份及被告李华春的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明原被告的身份及司机的驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司质证意见如下：对证据一、证据三的真实性无异议，可以证明李华春持的是实习证。对证据二不认可，应提供物价部门出具的车辆损失评估报告。对证据四中原告车辆的行驶证、司机刘得山的驾驶证真实性无异议。对李华春的驾驶证、行驶证应提供原件，从驾驶证复印件上可以看出其实习期到2015年1月2日，事故发生在2014年6月5日，该驾驶证还在实习期内。
为支持答辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提交商业险条款一份，根据该条款第六条第七项第六目的规定被告公司商业险不承担赔偿责任。
原告段付国质证意见如下：对该证据的真实性无异议。
经审理查明，原告段付国系车牌号为冀E789**的轻型普通货车所有人，刘得山系段付国雇佣的司机。被告李华春系车牌号为鲁A926**的小型轿车所有人。
2014年6月5日14时10分许，刘得山驾驶冀E789**号“福田”牌轻型普通货车在京港澳高速公路393KM＋400M（郑州方向）处与李华春驾驶的鲁A926**“马自达”牌小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。
河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队七里河大队认定，驾驶人刘得山未按操作规范安全驾驶，驾驶人李华春在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，发生交通事故。后河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队七里河大队适用简易程序作出第1389041201400207号道路交通事故认定书，认定刘得山负事故主要责任，李华春负事故次要责任。
事故发生后原告在邢台市东方大众汽车配件总汇对其车牌号为冀E789**的轻型普通货车进行维修，共花费8，410元。
被告李华春所有的鲁A926**“马自达”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险为300，000元，且事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修清单、机动车交通事故责任强制保险保单、原告车辆的行驶证、司机刘得山的驾驶证、被告李华春的驾驶证、车辆行驶证、商业险条款及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队七里河大队作出的第1389041201400207号道路交通事故认定书认定被告刘得山负事故主要责任，原告李华春负事故次要责任，本院予以认可。
关于被告李华春在实习期内单独驾车上高速公路行驶是否属于被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的免责范围问题。《机动车驾驶证申领和适用规定》（公安部令第123号）第六十五条规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”该规定对实习期内驾驶机动车上高速公路行驶的行为并未禁止。另《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而要对免责条款的内容作出明确说明，首先条款的内容必须具体、明确。本案中，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车第三者责任保险条款中有“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的约定，但该条款为兜底性约定，并未具体列明驾驶员在法律法规或公安交通管理部门规定的哪些情况下驾驶被保险机动车发生事故保险人免责。相反，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提交的机动车第三者责任保险条款第六条第七项第三目中对驾驶员在实习期内驾驶哪些车辆发生事故保险人免责已作了明确规定，其中并没有驾驶员在实习期内单独驾车在高速公路行驶发生事故保险人免责的约定，因此不能认定“驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶”属于免责条款中的内容，更不能认定该情形属于被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的保险免责范围。
因鲁A926**“马自达”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险为300，000元，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应首先在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分依照交警部门出具的事故认定书认定的责任划分，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在商业第三者责任险内赔偿原告剩余损失的30%为宜。
本案原告李华春的各项损失如下：
车辆损失维修费8，410元，有车辆维修发票和维修清单为证，本院予以认可。对于原告主张的处理事故人员误工费、交通费、住宿费2，000元，因原告未提供任何证据予以支持，故本院对该主张不予认可。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应首先在交强险范围内赔偿原告段付国2，000元，剩余部分6，410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险内赔偿原告段付国6，410元＊30%=1，923元。
被告李华春经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告段付国车辆维修费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告段付国车辆维修费1，923元；
三、驳回原告段付国其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李华春负担。案件受理费已由原告段付国预交，被告李华春负担部分应在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 刘圆圆
人民陪审员 徐 明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张国政