wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1819号
原告李某某，女，汉族，生于1968年3月3日，住邓州市。
被告石某某，男，汉族，生于1968年8月1日，住址同上（缺席）。
原告李某某与被告石某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1991年3月份，原、被告经人介绍按当地风俗习惯举行了婚礼，于2013年3月20日补办了结婚登记手续。于1993年1月19日生男孩石铁山，于2008年3月18抱养女孩石胜一（石圣怡）。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为生活琐事打闹，致使夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚并抚养养女石胜一，被告每月支付抚养费500元。为此，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及户口薄复印件各一份，用于证明原告身份及家庭情况；
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告的婚姻关系；
3、离婚协议2份，证明原、被告双方曾达成过离婚协议。
被告石某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
在庭审过程中，法庭宣读了2014年11月8依职权调查被告石某某笔录一份，其内容为原、被告自2010年春开始分居至今，二人婚后打过架，其养女石胜一（石圣怡）现随被告之母张如珍一起生活，且被告表示到死也不会回家。
合议庭评议后认为，对原告提供的证据1、2，因系国家有关机关出具，客观真实，本院均予以采信；对原告提供的证据3，因被告没有出庭，无法进行质证，对此证据本院不予采信。
经审理查明，1991年3月份，原告李某某与被告石某某经人介绍按当地风俗习惯举行了婚礼，于2013年3月20日补办了结婚登记手续。于1993年1月19日生男孩石铁山，现已成年，于2008年3月18抱养女孩石胜一（石圣怡），随被告之母张如珍一起生活，自2010年春原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础薄弱，且自2010年春原、被告开始分居至今，可认为夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原、被告双方的养女孩石胜一（石圣怡），因现随被告之母张如珍一起生活，故由原告李某某抚养有利于其身心成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告石某某离婚；
二、养女石胜一（石圣怡）由原告李某某抚养，被告石某某每月支付300元抚养费，从判决生效之日开始执行，于每年12月31日前支付当年抚养费。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 唐 华
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执363号
申请执行人林丽珠
被执行人方永龙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初493号，依法向被执行人方永龙发出执行通知书，责令被执行人方永龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方永龙(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执363号
申请执行人林丽珠，女，1974年6月29日出生，汉族，住云和县。
被执行人方永龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住云和县。
本院作出的(2016)浙1125民初493号民事判决书已经发生法律效力,被执行人方永龙在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,查明被执行人方永龙有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人方永龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张俊梅
二〇一七年七月四日
书记员 蓝必强
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执363号之二
申请执行人林丽珠，女，1974年6月29日出生，汉族，住云和县。
被执行人方永龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住云和县。
本院在执行林丽珠与方永龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日查封了被执行人方永龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌汽车一辆，现被执行人方永龙已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人方永龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王 靖
二〇一七年八月二十二日
书记员 余卫洪
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执363号申请执行人林丽珠，女，1974年6月29日出生，汉族，住云和县。被执行人方永龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住云和县。本院作出的(2016)浙1125民初493号民事判决书已经发生法律效力,被执行人方永龙在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,查明被执行人方永龙有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人方永龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张俊梅二〇一七年七月四日书记员  蓝必强
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第253号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某某，男，1963年12月28日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日被梅河口市公安局取保候审，同年7月20日，被本院依法决定逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，梅河口市人民检察院指派检察员许多、刘莉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人姜某某于2015年4月20日19时许醉酒驾驶吉EU78**号两轮摩托车沿梅河口市建国路由北向南方向行驶至梅河大街交汇处时将沿人行道由东向西横过马路的行人邢某某撞倒，致邢某某受伤；经梅河口市公安交警大队认定，姜某某承担事故的全部责任，邢某某无责任；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，姜某某的血液中乙醇含量为90.09㎎／100ml。公诉机关认为，被告人姜某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：事故发生后，被告人明知邢某某报警而在现场等候民警询问，到案后如实供述犯罪事实；2015年4月24日，被告人与邢某某达成协议，由被告人一次性赔偿4000元，邢某某不再追究被告人的一切责任。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、到案情况说明、办案说明、赔偿协议书、电话查询记录、诊断证明书、被害人陈述、被告人供述与辩解、（吉）公（辽）鉴（理化）字（2015）142号理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车辆检验报告、车检照片及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，在庭审中均经过被告人质证且无异议，本院予以采信，足以认定本案事实。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚；事故发生后，被告人明知他人报案而在现场等候民警询问，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人到案后积极与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人四千元，被害人不追究被告人的一切责任，可酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田硕
审判员 甘甜
审判员 侯良
二〇一五年八月六日
书记员 金萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
驿民初字第3938号
原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司。住所地：驻马店市驿城区.
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人赵灿，男，汉族，该公司职工，住驻马店市。
委托代理人宫忠博，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
被告刘全喜，男，汉族，住驻马店市驿城区.
原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告刘全喜劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂桥煤矿的委托代理人赵灿，被告刘全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂桥煤矿诉称，2014年6月份，被告刘全喜在没有办理任何请假手续的情况下，无故旷工多日。刘全喜所在的基层区队多次以口头及书面形式通知刘全喜上班，但刘全喜一直没有回单位上班。刘全喜2014年6月份的工资实际为930元，其单位多次催促刘全喜领取，但刘全喜至今未领。仲裁裁决其单位支付刘全喜工资1300元没有事实依据。其单位已履行了相关通知义务，仲裁裁决以其单位未及时足额支付工资为由裁决其单位向刘全喜支付经济补偿金没有事实和法律依据。刘全喜在其他单位一直交由社会保险金，在其单位工作期间，刘全喜以书面形式放弃了要求其单位缴纳社会保险费的权利。仲裁裁决不顾上述事实依然裁决其单位为刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日的社会保险金更是没有任何事实和法律依据。请求判决请求撤销驻劳仲字（2014）157号仲裁裁决书；判决其单位不支付被告刘全喜2014年6月份工资1300元，不支付刘全喜经济补偿金8478元，不为刘全喜交纳2011年8月8日至2014年6月23日期间的养老保险金、失业保险金及医疗保险金。
被告刘全喜辩称，1、仲裁裁决客观真实，合理合法，应当予以维持；2、根据相关法律规定，吴桂桥煤矿应当向其支付拖欠的工资，并支付经济补偿金；3、其虽然写了不让吴桂桥煤矿交纳社会保险的保证书，但是在吴桂桥煤矿的逼迫下签订的，其上有两位七十岁的老人，下有正在上学的孩子，如不签订，吴桂桥煤矿就不让上班。迫于生活及吴桂桥煤矿的压力才签的字。该条款无效，吴桂桥煤矿仍负有为其缴纳社会保险费的义务。同时，吴桂桥煤矿还应向其支付滞纳金5000元，并应补足加班工资及工龄工资。
经审理查明，被告刘全喜于2011年8月8日到吴桂桥煤矿机电队务工，工作岗位为信号工。劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿在对务工人员社保参加情况进行调查并征求务工人员是否愿意参加社会保险时，刘全喜在社保参加情况调查表中是否参保栏中填写为“否”，并签有名字。
2014年6月20日，吴桂桥煤矿因与地方发生纠纷，导致生产及工作无法按正常秩序进行。遂安排刘全喜等在岗人员从2014年6月20日早晨至6月22日中午连续循环上班。2014年6月22日下午4点，刘全喜因连续上班而未能按要求按时到岗，双方为此发生纠纷。从2014年6月23日刘全喜未能再到单位上班，当月的工资也未领取。之后，刘全喜向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴桂桥煤矿缴纳2011年8月以来的养老、医疗和失业保险费，支付工资及加班工资，支付经济赔偿金。仲裁机构经审理后，作出驻劳人仲案字（2014）157号仲裁裁决书，裁决吴桂桥煤矿支付刘全喜2014年6月份的工资1300元、支付经济补偿金8478元，为刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日间的养老保险、医疗保险和失业保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算），同时退回单位已支付给刘全喜的单位承担部分。吴桂桥煤矿对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿未为刘全喜办理和缴纳社会保险。劳动关系解除前12个月刘全喜的平均工资为2826元。刘全喜对仲裁裁决认定1014年6月份的工资为1300元予以认可。
刘全喜原系确山县石英砂厂有限公司职工。该公司破产后，刘全喜于2006年2月份处于失业状态，个人养老保险费缴纳至2011年7月份。
诉讼期间，吴桂桥煤矿提供2014年7月27日公告一张及录音资料各一份，以主张其单位通知刘全喜上班，但刘全喜拒绝到单位上班。刘全喜的质证意见为：公告张贴在吴桂桥煤矿，其本人并未见到。电话联系时，其已向仲裁机构申请仲裁，并告知吴桂桥煤矿要求解除劳动合同。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存在这一事实不持异议，本院予以认定。在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。吴桂桥煤矿作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。其征求务工人员是否愿意参加社会保险的行为本身就与劳动法的规定相违背。同时，吴桂桥煤矿也没有证据证明向刘全喜所发放的工资中包含有应缴纳的社会保险费，故吴桂桥煤矿仍应负有为刘全喜办理和缴纳社会保险费的义务，应依法为刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日间的养老、医疗和失业保险费。吴桂桥煤矿安排刘全喜等在岗人员从2014年6月20日早晨至6月22日中午连续循环上班的行为也违反了劳动法的相关规定，双方为此发生纠纷后，刘全喜要求解除劳动合同的请求，符合法律规定，依法应予支持。劳动合同解除后，吴桂桥煤矿应依法向刘全喜支付经济补偿金。从2011年8月至2014年6月间，刘全喜工作时间为两年零十个月，经济补偿金标准为相当于三个月的平均工资，劳动关系解除前12个月刘全喜的平均工资为2826元，经济补偿金为8478元（2826元／月×3个月）。刘全喜2014年6月份的工作未能领取，吴桂桥煤矿应依法予以支付。关于2014年6月份工资数额问题，吴桂桥煤矿作为用人单位负有举证责任，对此吴桂桥煤矿未能提供相关证据加以证明，应承担相应的举证不能的责任。刘全喜对仲裁裁决所认定的1300元工资予以认定，应按此数额支付。刘全喜关于支付滞纳金及补足加班工资和工龄工资的主张缺乏证据加以证明，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十一、第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内向被告刘全喜支付2014年6月份的工资1300元及经济补偿金8478元。
二、限原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内为被告刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日间的养老保险、医疗保险和失业保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年二月六日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第3938号原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司。住所地：驻马店市驿城区。法定代表人陈众淦，该公司董事长。委托代理人赵灿，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。委托代理人宫忠博，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。被告刘全喜，男，汉族，住驻马店市驿城区.原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告刘全喜劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂桥煤矿的委托代理人赵灿，被告刘全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂桥煤矿诉称，2014年6月份，被告刘全喜在没有办理任何请假手续的情况下，无故旷工多日。刘全喜所在的基层区队多次以口头及书面形式通知刘全喜上班，但刘全喜一直没有回单位上班。刘全喜2014年6月份的工资实际为930元，其单位多次催促刘全喜领取，但刘全喜至今未领。仲裁裁决其单位支付刘全喜工资1300元没有事实依据。其单位已履行了相关通知义务，仲裁裁决以其单位未及时足额支付工资为由裁决其单位向刘全喜支付经济补偿金没有事实和法律依据。刘全喜在其他单位一直交由社会保险金，在其单位工作期间，刘全喜以书面形式放弃了要求其单位缴纳社会保险费的权利。仲裁裁决不顾上述事实依然裁决其单位为刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日的社会保险金更是没有任何事实和法律依据。请求判决请求撤销驻劳仲字（2014）157号仲裁裁决书；判决其单位不支付被告刘全喜2014年6月份工资1300元，不支付刘全喜经济补偿金8478元，不为刘全喜交纳2011年8月8日至2014年6月23日期间的养老保险金、失业保险金及医疗保险金。被告刘全喜辩称，1、仲裁裁决客观真实，合理合法，应当予以维持；2、根据相关法律规定，吴桂桥煤矿应当向其支付拖欠的工资，并支付经济补偿金；3、其虽然写了不让吴桂桥煤矿交纳社会保险的保证书，但是在吴桂桥煤矿的逼迫下签订的，其上有两位七十岁的老人，下有正在上学的孩子，如不签订，吴桂桥煤矿就不让上班。迫于生活及吴桂桥煤矿的压力才签的字。该条款无效，吴桂桥煤矿仍负有为其缴纳社会保险费的义务。同时，吴桂桥煤矿还应向其支付滞纳金5000元，并应补足加班工资及工龄工资。经审理查明，被告刘全喜于2011年8月8日到吴桂桥煤矿机电队务工，工作岗位为信号工。劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿在对务工人员社保参加情况进行调查并征求务工人员是否愿意参加社会保险时，刘全喜在社保参加情况调查表中是否参保栏中填写为“否”，并签有名字。2014年6月20日，吴桂桥煤矿因与地方发生纠纷，导致生产及工作无法按正常秩序进行。遂安排刘全喜等在岗人员从2014年6月20日早晨至6月22日中午连续循环上班。2014年6月22日下午4点，刘全喜因连续上班而未能按要求按时到岗，双方为此发生纠纷。从2014年6月23日刘全喜未能再到单位上班，当月的工资也未领取。之后，刘全喜向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴桂桥煤矿缴纳2011年8月以来的养老、医疗和失业保险费，支付工资及加班工资，支付经济赔偿金。仲裁机构经审理后，作出驻劳人仲案字（2014）157号仲裁裁决书，裁决吴桂桥煤矿支付刘全喜2014年6月份的工资1300元、支付经济补偿金8478元，为刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日间的养老保险、医疗保险和失业保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算），同时退回单位已支付给刘全喜的单位承担部分。吴桂桥煤矿对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿未为刘全喜办理和缴纳社会保险。劳动关系解除前12个月刘全喜的平均工资为2826元。刘全喜对仲裁裁决认定1014年6月份的工资为1300元予以认可。刘全喜原系确山县石英砂厂有限公司职工。该公司破产后，刘全喜于2006年2月份处于失业状态，个人养老保险费缴纳至2011年7月份。诉讼期间，吴桂桥煤矿提供2014年7月27日公告一张及录音资料各一份，以主张其单位通知刘全喜上班，但刘全喜拒绝到单位上班。刘全喜的质证意见为：公告张贴在吴桂桥煤矿，其本人并未见到。电话联系时，其已向仲裁机构申请仲裁，并告知吴桂桥煤矿要求解除劳动合同。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告对劳动关系存在这一事实不持异议，本院予以认定。在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。吴桂桥煤矿作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。其征求务工人员是否愿意参加社会保险的行为本身就与劳动法的规定相违背。同时，吴桂桥煤矿也没有证据证明向刘全喜所发放的工资中包含有应缴纳的社会保险费，故吴桂桥煤矿仍应负有为刘全喜办理和缴纳社会保险费的义务，应依法为刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日间的养老、医疗和失业保险费。吴桂桥煤矿安排刘全喜等在岗人员从2014年6月20日早晨至6月22日中午连续循环上班的行为也违反了劳动法的相关规定，双方为此发生纠纷后，刘全喜要求解除劳动合同的请求，符合法律规定，依法应予支持。劳动合同解除后，吴桂桥煤矿应依法向刘全喜支付经济补偿金。从2011年8月至2014年6月间，刘全喜工作时间为两年零十个月，经济补偿金标准为相当于三个月的平均工资，劳动关系解除前12个月刘全喜的平均工资为2826元，经济补偿金为8478元（2826元／月×3个月）。刘全喜2014年6月份的工作未能领取，吴桂桥煤矿应依法予以支付。关于2014年6月份工资数额问题，吴桂桥煤矿作为用人单位负有举证责任，对此吴桂桥煤矿未能提供相关证据加以证明，应承担相应的举证不能的责任。刘全喜对仲裁裁决所认定的1300元工资予以认定，应按此数额支付。刘全喜关于支付滞纳金及补足加班工资和工龄工资的主张缺乏证据加以证明，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十一、第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内向被告刘全喜支付2014年6月份的工资1300元及经济补偿金8478元。二、限原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内为被告刘全喜缴纳2011年8月8日至2014年6月23日间的养老保险、医疗保险和失业保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一五年二月六日书记员 张文凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更294号
罪犯钟安国，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年9月28日作出（2011）绍诸刑初字第735号刑事判决，以被告人钟安国犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟安国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟安国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟安国准予减刑六个月二十六天（刑期自2011年6月17日至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更294号罪犯钟安国，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2011年9月28日作出(2011)绍诸刑初字第735号刑事判决，以被告人钟安国犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟安国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟安国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟安国准予减刑六个月二十六天（刑期自2011年6月17日至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年一月十八日代书记员  何晓慧
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第243号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼，负责人：杨春宏，公司经理。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：陈明海，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告陈明海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第243号
原告何坤，男，1958年11月18日出生，汉族。
被告孙国敏，男，1966年4月1日出生，汉族。
原告何坤与被告孙国敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈威独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告何坤到庭参加诉讼，被告孙国敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告何坤诉称，2012年原告经营个体加油站期间，被告多次赊欠油款累计10270元，双方结算后被告于2012年12月3日出具欠条一份，约定2013年元旦还款，被告逾期未还，原告多次索要，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠油款10270元。
被告孙国敏在本院对其调查笔录中答辩称，自2012年起，由其经手，陆续在原告何坤经营的加油站赊欠油款10270元，并以其名义于2012年12月份出具欠条一份，口头约定几天内还款。因用油单位为神树鑫源尾矿回收公司，被告作为公司职员系履行职务行为，不应承担还款责任。自2013年，原告多次向被告索要此款，因单位资金困难一直未给付。
原告何坤为证实其主张，于举证期限内提交被告孙国敏签名的欠条一份，内容“欠加油款壹万零贰佰柒拾元整，10270元，2012年12月13日-2013年1月1日还款，欠款人：孙国敏”，意在证明被告孙国敏欠油款事实。被告孙国敏无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，通过被告孙国敏在调查笔录中的陈述，本院认为此欠条内容真实、合法，与本案有关联性，予以认证。
被告未提供证据。
本院根据上述采信的证据及庭审中原告的陈述，认定以下案件事实：
被告孙国敏于2012年先后在原告何坤经营的加油站赊欠油款10270元，并以其名义于2012年12月份出具欠条一份，约定2013年1月1日还款，被告逾期未还，原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告孙国敏立即给付欠款10270元，被告以其赊欠油款系职务行为为由，不同意承担还款责任。上为本案事实。
本院认为，被告孙国敏拖欠原告何坤油款，有其以个人名义书写的欠条为凭，事实清楚，足以认定，被告未按时还款，实属违约，原告要求被告还款的请求应予支持，被告孙国敏辩称本人非偿还主体，应由神树鑫源尾矿回收公司偿还的理由因无相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙国敏于本判决生效后三日内支付原告何坤油款10270元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元减半收取28.50元由被告孙国敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一五年五月五日
书 记 员 侯秋燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第243号
原告韩某，女，1969年8月4日出生，汉族，齐铁客运段职工。
被告李某某，女，1969年8月19日出生，汉族，齐铁客运段退休职工。
本院受理原告韩某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某负担。
审 判 长 王丽凤
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑友丽
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执59号
申请执行人苏理寿，男，生于1949年4月23日，汉族。
被执行人陈明志,男,生于1964年1月15日，汉族。
申请执行人苏理寿申请执行陈明志民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月14日立案执行。执行中查明被执行人陈明志无银行存款、无车辆登记、无房产登记，故本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院(2016)川1725执59号执行案的本次执行程序终结；
二、本案被执行人陈明志应当履行返还义务35103元及迟延履行期间的债务利息；
三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓红
审 判 员 熊 健
代理审判员 赵华丙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 饶经纬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第27号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02802号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第00978号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第27号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02802号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00409-1号
原告宜城市金博信用担保有限公司，地址宜城市振兴大道262号。
法定代表人杨重义，宜城市金博信用担保有限公司董事长。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人欧运波，宜城市金博信用担保有限公司科员，代理权限为特别授权。
被告简大东。
委托代理人覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨青。
本院在审理原告宜城市金博信用担保有限公司诉被告简大东、杨青民间借贷纠纷一案中，原告宜城市金博信用担保有限公司于2015年12月20日向本院提出回对杨青的起诉。
本院认为，原告宜城市金博信用担保有限公司自愿申请撤回对被告杨青的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜城市金博信用担保有限公司撤回对被告杨青的起诉。
审判员 薄宜文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 石 慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初631号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告王华平，男，1973年4月8日出生。
被告郑少玉，女，1978年12月18日出生。
被告王琴珠，女，1975年1月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王华平、郑少玉、王琴珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，王华平向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。郑少玉作为王华平的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2013年4月1日，王琴珠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为王华平申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王华平发放了卡号为6222866660169312的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但王华平在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年11月20日，王华平合计欠付透支本息及费用等共计555252.1元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求王华平、郑少玉向原告偿还截止至2015年11月20日的信用卡透支本金494321.99元、利息59130.11元、滞纳金1800元；2、要求王华平、郑少玉支付自2015年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求王琴珠对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告王华平、郑少玉、王琴珠均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年3月11日，王华平向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王华平声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王华平）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王华平发放了卡号为6222866660169312的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2013年4月1日，王琴珠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为王华平申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年10月31日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
王华平开始使用臻信卡后，截止至2015年11月20日，因透支产生本金494321.99元、利息59130.11元、滞纳金1800元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王华平、郑少玉、王琴珠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王华平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，王华平在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶郑少玉也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现王华平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王华平、郑少玉偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外王琴珠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求王琴珠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对王华平、郑少玉的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王华平、郑少玉共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十一月二十日的欠款共计五十五万五千二百五十二元一角(其中本金四十九万四千三百二十一元九角九分、利息五万九千一百三十元一角一分、滞纳金一千八百元)，并支付自二○一五年十一月二十一日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王琴珠对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；王琴珠承担连带保证责任后，有权向王华平、郑少玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十二元及公告费二百六十元，由王华平、郑少玉、王琴珠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔万朋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1686号
原告：李新恩。
委托代理人：费建强。
被告：胡开定。
原告李新恩为与被告胡开定、马春成买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应建军独任审判，2013年7月16日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡开定价值41000元的财产，同日，本�依法作出（2013）甬宁商初字第1686-1号民事裁定书，于2013年7月19日查封了被告胡开定所有的车牌号为浙BE00**车辆一辆。由于被告胡开定下落不明，本院于2013年7月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月11日第一次公开开庭进行了审理，原告李新恩及其委托代理人费建强，被告马春成的委托代理人刘素荣到庭参加诉讼，被告胡开定经本院合法传唤，未到庭应诉。2013年12月18日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告李新恩及其委托代理人费建强到庭参加诉讼，被告胡开定经本院合法传唤，未到庭应诉。庭审中，原告撤回对被告马春成的起诉。
原告李新恩起诉称：2012年5月，被告胡开定向原告购买蜂窝煤，双方口头达成协议后，委托马春成向原告分三次提取蜂窝煤，合计价款为71383.95元，被告收货后，分别于2012年7月9日、8月27日支付给原告10000元和20000元，合计30000元，尚欠货款41383.95元，经原告催讨无果。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告立即向原告付清货款41383.95元，并支付利息（从起诉之日起，即2013年7月15日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.送货单3份，证明原告向被告胡开定供货，合计货款71383.95元，由驾驶员马春成签收的事实。
2.宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社出具的证明1份，证明被告胡开定于2012年7月9日向原告支付10000元，2012年8月27日向原告支付20000元的事实。
3.被告申请法院调取的王富勇的询问笔录1份，证明原、被告之间存在蜂窝煤买卖关系，并由驾驶员马春成负责运输的事实。
被告胡开定未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告提供的证据，第一次开庭时，马春成进行了质证，对�告提供的送货单无异议，认为马春成替被告胡开定运煤，是受胡开定委托提货，并由被告胡开定的亲戚介绍的，对胡开定的付款情况不清楚。原告提供的证据1、2、3，被告胡开定未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认为，原告提供的3组证据能证明待定事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年5月，经王富勇介绍，被告胡开定分三次向原告李新恩购买蜂窝煤，并委托驾驶员马春成提货，计货款71383.95元。被告胡开定分二次支付给原告货款合计30000元，尚欠货款41383.95元。
本院认为：原告李新恩与被告胡开定之间的买卖关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告向原告购买货物后，应及时向原告付清货款，但被告至今未付，属被告违约，应承担付清货款41383.95元，并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。对利息损失的计算标准，双方未进行约定，原告请求从起诉之日起即2013年7月15日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡开定于本判决生效后十日内支付原告李新恩货款41383.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，保全费431元，合计1265元，由被告胡开定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 应建军
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 林巧莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09490号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告罗国仕，男，汉族，住重庆市江北区。
被告左必胜，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告罗国仕、左必胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年八月二十七日
书记员 柴世斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1497号
罪犯陈建，男，1982年8月18日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年5月18日作出（2012）安刑初字第134号刑事判决，以被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元，责令被告人王伟、陈建退出违法所得款人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈建本次已缴纳罚金人民币2000元及赔偿金人民币600元。
本院认为，罪犯陈建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币600元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月29日至2015年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1244号
原告冯春
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司
法定代表人吴刚，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告北京世纪东方国际旅行社有限公司
法定代表人朱平球，职务总经理。
委托代理人朱惠麟
委托代理人杨华
第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
本院在审理原告冯春诉被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、北京世纪东方国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司旅游合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯春撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告承担。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金芙名
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第255号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人夏某，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，系杨阳运输公司驾驶员。2014年5月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙持明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人夏某向位于南京市秦淮区洪武路338号的中国光大银行南京分行信用卡中心申请办理了一张信用额度为人民币10万元的信用卡（卡号为48×××32）。后被告人夏某持该卡套现使用，共计拖欠发卡银行本金人民币89，310元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍拒不归还。
2014年5月27日，被告人夏某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏某的家属已代为偿还中国光大银行人民币102，562元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申办资料、交易明细、催收记录、还款凭证等书证，证人卢某的证言以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人夏某能如实供述自己的罪行，且已偿还银行全部透支款息，可以从轻处罚。鉴于被告人夏某已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年九月十五日
见习书记员 季涪源
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3674号
申请执行人吴江市汇丰材料科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇迪塘桥东侧。
法定代表人孙振荣，该公司董事长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人吴江市盈泰净化彩板有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇新钢村金莘公路北侧。
法定代表人沈建华，该公司总经理。
原告吴江市汇丰材料科技有限公司与被告吴江市盈泰净化彩板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）吴江震商初字第0071号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市盈泰净化彩板有限公司结欠原告吴江市汇丰材料科技有限公司货款507875元，于2013年5月30日前给付原告吴江市汇丰材料科技有限公司16万元；于2013年6月30日前给付原告吴江市汇丰材料科技有限公司10万元；于2013年7月30日前给付原告吴江市汇丰材料科技有限公司8万元；于2013年8月30日前给付原告吴江市汇丰材料科技有限公司8万元；于2013年9月30日前给付原告吴江市汇丰材料科技有限公司87875元。逾期付款利息2370元，原告吴江市汇丰材料科技有限公司自愿放弃；二、如被告吴江市盈泰净化彩板有限公司有任何一期延期履行超过7天，则应承担违约金1万元，且原告吴江市汇丰材料科技有限公司有权就507875元的未履行部分及违约金一并申请法院执行；三、双方当事人一致同意，本调解协议内容经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力；四、案件受理费减半收取4465元，由被告吴江市盈泰净化彩板有限公司负担，于2013年9月30日前直接给付原告吴江市汇丰材料科技有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市汇丰材料科技有限公司于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为382340元，执行费用5635元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市盈泰净化彩
板有限公司银行存款、房地产、车辆均未果。本院于2014年3月20日带申请人查找被执行人吴江市盈泰净化彩板有限公司，在原租赁办公地点无法找到，现法定代表人下落不明，本院于2014年4月18日向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行
人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实
的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院
告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震商初字第0071号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 莫利军
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第761号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告邓岚玲，女，生于1997年8月23日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告邓岚玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 王明霞
二〇一四年四月十一日
书记员 李 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2019号
原告李萍，女，1978年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告高碑店市三利创新科技有限责任公司，住所地：高碑店市幸福北路西侧。
法定代表人陈民，经理。
被告陈民，男，1969年4月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告李萍与被告高碑店市三利创新科技有限责任公司（以下简称高碑店三利公司）、陈民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高碑店三利公司、陈民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告高碑店市三利创新科技有限责任公司以农业开发需要资金为由，经人介绍向原告借款90000元，借款协议约定借款期限六个月，利息按月息2%计算。被告法定代表人陈民自愿以自己的全部资产为该笔借款提供担保。被告高碑店三利公司收到借款后，并没有按照约定履行还款义务，只支付了部分利息。在原告多次催要下，被告做了多次还款保证，但至今也没有偿还原告的本金和大部分利息。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款90000元、利息23400元。
被告高碑店三利公司未答辩。
被告陈民未答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告陈民与原告以“借条”的形式签订了借款合同，被告陈民向原告借款90000元，双方约定借款期限自2015年5月10日起至2015年11月10日止，月利率为2%。签订借款合同当日，原告通过银行存款形式将90000元借款给付被告陈民，被告高碑店三利公司、陈民为原告出具了收据一张，载明收到原告转账90000元，高碑店三利公司盖章、陈民签字。同一日，原告与被告陈民签订借款担保合同，双方约定被告陈民以其名下全部有效资产为债务提供保障，并约定了担保物。被告陈民在支付2个月的利息后，未再支付利息，至今未归还本金，原告在庭审过程中要求被告支付2016年8月9日起至实际还清借款之日止。另查明，被告陈民系被告高碑店三利公司法定代表人。上述事实有借条、收据、个人存款回单、借款担保及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈民签订的借款合同（借条）系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告陈民拖欠原告借款本金90000元及2015年7月10日之后的利息，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金90000元并按照合同约定的月利率2%支付利息直至还清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告均未提交证据证实该笔借款的实际使用人系一方或双方，被告高碑店三利公司与陈民作为上述借款的收款方，二被告应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高碑店市三利创新科技有限责任公司、被告陈民于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告李萍借款本金90000元及利息（自2015年8月10日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告高碑店市三利创新科技有限责任公司、陈民平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 存
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1110号
原告：赵凯涛，男，1991年10月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：林姜，女，1979年11月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告赵凯涛与被告林姜民间借贷纠纷一案中，于2014年6月26日立案受理后，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 游晓欢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3500号
申请执行人鲍双双。
被执行人陈义亮。
被执行人王玲芬。
被执行人楼国斌。
本院在执行申请执行人鲍双双与被执行人陈义亮、王玲芬、楼国斌民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3500号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年六月八日
代书记员 朱国君
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1253号
原告王阿花，女，1962年9月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王雪春，女，1978年1月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系原告王阿花侄女。
被告谢秀容，女，1960年3月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告洪建南，男，1957年10月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告谢秀容丈夫。
原告王阿花诉被告谢秀容、洪建南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡恒松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王阿花委托代理人王雪春、被告谢秀容到庭参加诉讼；被告洪建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阿花诉称，原告与两被告均系朋友关系，2013年6月6日，被告洪建南因妻子谢秀容生意资金周转紧张为由，向其借款人民币20万元并出具借条，双方约定原告催收被告还款。原告多次向被告催收还款，被告均以各种理由推辞，借款至今分文未还，被告洪建南和谢秀容系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻共同债务应当共同承担。为此，原告请求：依法判令两被告立即偿还人民币20万元。
被告谢秀容辩称，对以上借款事实和金额没有异议，其同意由夫妻俩共同财产变卖偿还。
被告洪建南未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告王阿花的身份情况；2、借条1张，证明被告谢秀容向原告王阿花借款的事实。
被告谢秀容质证认为，对原告提供的以上证据没有异议。
被告洪建南未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告谢秀容向原告借款的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2013年6月6日，被告谢秀容向原告王阿花借款人民币20万元并出具借条。该借款发生在被告谢秀容、洪建南夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，被告谢秀容向原告王阿花借款20万元，系原、被告双方真实意思表示。被告谢秀容未能偿还原告借款，已构成违约。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告谢秀容、洪建南共同偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢秀容、洪建南应于本判决生效之日起十日内偿还原告王阿花借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元由被告谢秀容、洪建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡恒松
二〇一五年八月四日
书记员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初903号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人安×，男，1987年7月29日，于2015年12月30日被羁押，同年1月27日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人安×犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员符洪雪出庭支持公诉，被告人安×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日15时许，被告人安×在本市海淀区翰亿佳网吧内，窃取被害人陈×（女，22岁）苹果牌iphone6plus64G手机1部、钱包及银行卡等物品，后其持银行卡取现人民币5300元。经鉴定，苹果手机价值人民币5049元。现涉案手机已起获并发还。被告人安×于2015年12月30日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人安×在亲属的帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人安×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安×的供述，被害人陈×的陈述，证人张×、穆×的证言，涉案物品照片，价格鉴定书，受案登记表、微信聊天记录，扣押及发还清单，到案经过及被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人安×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人安×到案后认罪态度较好，且已退赔被害人全部经济损失并得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1211号
原告张冬英。
被告凌敏强。
原告张冬英诉被告凌敏强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬英诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告分别于2013年8月15日出借给被告40，000元，2013年12月15日出借给被告现金30，000元，被告分别向原告出具了借条。以上借款被告陆续归还了35，000元。2014年11月14日，被告又书写还款计划一份，承诺余款2014年11月底还清。但嗣后被告仍有35，000元借款未清偿。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款35，000元；2、被告支付原告上述借款自2014年12月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告凌敏强辩称：不同意原告的诉讼请求。被告仅向原告借款40，000元，但原告实际交付了30，000元。原、被告并不认识，被告通过案外人严某向原告借款，钱款是通过严某交付被告。被告第一次借款20，000元，按照利息月利率25%，被告实际交付原告15，000元，严某要求被告出具金额为40，000元的借条，并称只要按时还款，借款按照20，000元计算，故被告按照要求出具了借条。第二次借款10，000元，利息每天200元，被告收取了10，000元，出具了借条。27日后，为归还利息，被告从严某处借款10，000元，并出具了借条。以上两张10，000元的借条，也在原告处。30，000元的借条，是由于被告无力还款，按照严某要求出具了借条，实际未收到钱款。综上，被告只确认借款40，000元，且已经足额归还43，000元。
针对被告的答辩，原告补充道：原、被告确实通过严某认识，但借款都是原告直接交付被告，被告自愿书写的还款协议，被告每次向原告还款，原告均会向被告出具收条。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、借条两份、还款协议一份，以此证明借款事实；
2、原、被告身份证明资料各一份，以此证明主体资格。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但仅收到借款40，000元。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、收条八份，以此证明被告已经归还43，000元。
经质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，但2014年8月18日收条载明的钱款，包括在2014年9月20日的钱款中，且能和还款协议印证，被告与严某间存在其他借款，与原告无关。
经审核，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信；被告提供的所有证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年8月15日，被告出具借条，言明因资金周转借到现金40，000元，于2013年9月14日之前归还。同年12月15日，被告再次出具借条，言明因资金周转借到现金30，000元，于2014年1月15日归还。2014年11月14日，被告出具还款协议，言明被告借原告70，000元，止2014年11月14日已归还18，000元，剩余52，000元于2014年11月底归还。
另查明，原告曾向被告出具收条八份，具体为：2014年8月18日收到8，000元、2014年9月20日收到13，000元、2014年11月14日收到5，000元、2014年12月13日收到4，000元、2015年1月25日收到4，000元、2015年3月17日收到3，000元、2015年4月17日收到3，000元、2015年5月23日收到3，000元，以上收条载明的钱款数额总计43，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条等证据及原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系成立。故本案争议焦点在于借款数额以及已归还数额。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张借款金额为70，000元，并提供了两份借条以及还款协议予以证明。而被告主张实际借款为40，000元，但并未提供任何证据佐证，在被告自己出具的两份借条及事后出具的还款协议能够相互印证情况下，被告的主张难以成立，故本院对原告关于借款70，000元主张予以确认。至于已还款数额，被告主张已归还43，000元，并提供了收条予以佐证；原告主张已归还35，000元，辩解2014年8月18日的8，000元包括在2014年9月20日的13，000元中，且能与2014年11月14日还款协议的数额印证。本院认为，原告的辩解意见与证据能够相互印证，故本院对原告的主张予以认可，对被告的主张不予确认。综上，被告向原告借款70，000元后，仅归还35，000元，尚欠35，000元未及时归还，应当承担民事责任。现原告诉请被告归还借款35，000元，与法有据，本院予以支持。至于原告要求被告以35，000元为本金，支付自2014年12月1日起的逾期利息，本院认为，被告借款后一直陆续还款，截止起诉日尚欠金额为35，000元，故确认逾期利息起算日调整为起诉日次日即2015年7月30日，利率依法调整为年利率6%。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告凌敏强应于本判决生效之日起十日内归还原告张冬英借款35，000元；
二、被告凌敏强应于本判决生效之日起十日内归还原告张冬英上述借款自2015年7月30日起至本判决生效日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337元（已预缴），由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初550号
原告：如东县洋口镇统帅家电总汇，住所地如东县洋口镇古坳村*组。
经营者：李八荣，男，1964年4月22日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作�。
被告：刘成建，男，1964年6月22日出生，汉族，住如东县。
原告如东县洋口镇统帅家电总汇与被告刘成建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如东县洋口镇统帅家电总汇的经营者李八荣及其委托诉讼代理人陆身银到庭参加诉讼，被告刘成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县洋口镇统帅家电总汇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购买家电欠款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系家电经营的个体工商户。2012年被告因其子女结婚需要向原告购买家用电器，结欠原告货款7000元，此后，原告多次催要未果，2015年2月18日换据后，被告亦未能在约定的期限内归还。为维护自身合法权益，原告具状�讼，请求判如所请。
刘成建未答辩。
本院经审理认定事实如下：如东县洋口镇统帅家电总汇系个体工商户，经营范围为家用电器零售，家用电器、电机修理。刘成建从如东县洋口镇统帅家电总汇处购买家电，未给付价款，2015年2月18日刘成建向如东县洋口镇统帅家电总汇经营者李八荣出具一份欠条，载明：今欠到李八荣货款柒仟元整（7000），后有刘成建的署名和落款日期。其后，多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人之间形成买卖合同的法律关系，由此产生的权利义务关系受法律调整。本案中，被告刘成建赊欠原告如东县洋口镇统帅家电总汇家电款人民币7000元，该笔债务以刘成建名义所负，根据债务应当清偿原则，其应当对该笔债务负责清偿。被告刘成建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权利，由此带来的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成建于本判决生效后十五日内给付原告如东县洋口镇统帅家电总汇价款人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告刘成建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该�预交上诉案件受理费人民币100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 谭中喜
代理审判员 张开华
人民陪审员 王树春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第43号
上诉人（原审被告）方徽宁，男，1966年10月17日出生，汉族，西夏糖厂下岗职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街青山家园*******室。
被上诉人（原审原告）余克明，男，1957年7月1日出生，汉族，宁夏青山试验机场退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街青山家园********室。
原审被告欧菊芳，女，1972年11月13日出生，汉族，仙鹤楼餐饮有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区仙鹤楼餐饮有限公司职工宿舍。
上诉人方徽宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5191号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人方徽宁，被上诉人余克明到庭参加了诉讼，原审被告欧菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，原告与被告欧菊芳签订《房屋租赁合同书》一份，该合同约定：原告将其位于银川市兴庆区清和北街409号青山家园8-4-501室房屋（建筑面积53.3平方米）租赁给被告；租赁期一年（2012年9月16日至2013年9月15日），租金每月900元。合同签订后，原告将房屋交付给二被告使用。租赁期限届满后，原告要求被告返还房屋，被告方徽宁于2014年7月20日向原告出具书面材料载明：“2014年8月21日前搬出余克明的房子，绝不失言，四个月房租没交，但后又给了900元”。后因被告方徽宁未按约定日期搬离房屋，原告遂于2014年8月21日晚强行将涉案房屋换锁，原告在被告方徽宁砸锁欲进屋时报警，在警方的调解下，原告与被告方徽宁签订《协议书》一份，该协议约定：“被告方徽宁租房东余克明清和北街409号青山家园8-4-501室房屋，租房于2014年9月6日到期，被告方徽宁将房内物品搬走，搬走前将房东余克明8-4-501室房门、水管维修好。2014年9月7日室内物品视为废弃物处理，缴清所欠房租人民币壹仟柒佰圆（1700）整，立此为据。方徽宁，640102196610170918，2014年8月21日”。次日下午，被告方徽宁砸坏门锁进入涉案房屋，以其屋内丢失财物为由拒绝向原告返还房屋。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即搬离原告所有的位于银川市兴庆区清和北街青山家园8#-4-501室房屋；2、被告支付原告2014年9月6日之前房屋租金1700元，并支付2014年9月7日至房屋交付时的房屋租金（参照50元／日计算）；3、被告支付原告水费83.64元；4、被告支付原告维修卫生间墙壁水管费用300元、维修防盗门及门框费用400元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，二被告系夫妻关系，被告欧菊芳与原告签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对房屋实际使用人即被告方徽宁亦有约束力。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告欧菊芳约定租赁期限为2012年9月16日至2013年9月15日，现租赁合同已到期，被告方徽宁先后二次承诺从涉案房屋搬走，故对原告要求二被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。二被告拖欠原告2014年9月6日之前房屋租赁费1700元及水费83.64元，被告方徽宁认可，故对原告要求二被告支付2014年9月6日之前房屋租赁费1700元、水费83.64元及支付2014年9月7日至房屋实际返还之日止的租赁费的诉讼请求，予以支持，但租赁费按双方在合同中约定的每月900元，即每日30元的标准计算。对原告要求被告支付维修卫生间墙壁水管费用300元、防盗门及门框费用400元的诉讼请，因该费用尚未发生，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告方徽宁关于原告将涉案房屋换锁，期间被告方徽宁丢失现金及其他物品共计3万余元，其已向公安机关报案，要求原告予以赔偿的辩解，因该辩解与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。被告欧菊芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告方徽宁、欧菊芳于本判决生效之日起十日内向原告余克明返还位于银川市兴庆区清和北街409号青山家园8-4-501室房屋（建筑面积53.3平方米），并支付2014年9月6日之前房屋租赁费1700元及水费83.64元，同时支付2014年9月7日至房屋实际返还之日止的房屋租赁费（按日租金30元计算）；二、驳回原告余克明的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人方徽宁不服，提起上诉，请求：改判支持上诉人财物丢失经济损失3万元。事实及理由：对原审判决要求上诉人承担租赁费及水费没有异议。但因被上诉人的过失，导致出租房被盗，上诉人存放在屋内价值3万元的财物丢失，被上诉人应承担上诉人经济损失。
被上诉人余克明辩称，财产被盗属于刑事案件，应当另案处理，与本案无关。且财产被盗是否属实不能确定。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告欧菊芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。
二审中，双方均未出示新证据。对一审查明的事实均无异议。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与原审被告承租被上诉人房屋，双方形成房屋租赁合同关系，合同期满后，双方在未达成新的租赁合意情况下，上诉人无正当理由继续在涉案房屋内居住，且拖欠占用期间租赁费未付，侵犯了被上诉人对涉案房屋的合法所有权。原审判令上诉人与原审被告向被上诉人返还涉案房屋并承担占用期间拖欠租金及水费，符合法律规定。上诉人主张其占用房屋期间因被上诉人原因致财物失窃造成经济损失，因财物失窃属刑事案件范畴，与本案属不同法律关系，在本案中不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人方徽宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 宁
审判员 王争春
审判员 胡春燕
二〇一五年三月九日
书记员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第43号
上诉人（原审被告）方徽宁，男，1966年10月17日出生，汉族，西夏糖厂下岗职工，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）余克明，男，1957年7月1日出生，汉族，宁夏青山试验机场退休工人，住宁夏回族自治区。
原审被告欧菊芳，女，1972年11月13日出生，汉族，仙鹤楼餐饮有限公司员工，住宁夏回族自治区。
上诉人方徽宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5191号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人方徽宁，被上诉人余克明到庭参加了诉讼，原审被告欧菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，原告与被告欧菊芳签订《房屋租赁合同书》一份，该合同约定：原告将其位于银川市兴庆区清和北街409号青山家园8-4-501室房屋（建筑面积53.3平方米）租赁给被告；租赁期一年（2012年9月16日至2013年9月15日），租金每月900元。合同签订后，原告将房屋交付给二被告使用。租赁期限届满后，原告要求被告返还房屋，被告方徽宁于2014年7月20日向原告出具书面材料载明：“2014年8月21日前搬出余克明的房子，绝不失言，四个月房租没交，但后又给了900元”。后因被告方徽宁未按约定日期搬离房屋，原告遂于2014年8月21日晚强行将涉案房屋换锁，原告在被告方徽宁砸锁欲进屋时报警，在警方的调解下，原告与被告方徽宁签订《协议书》一份，该协议约定：“被告方徽宁租房东余克明清和北街409号青山家园8-4-501室房屋，租房于2014年9月6日到期，被告方徽宁将房内物品搬走，搬走前将房东余克明8-4-501室房门、水管维修好。2014年9月7日室内物品视为废弃物处理，缴清所欠房租人民币壹仟柒佰圆（1700）整，立此为据。方徽宁，2014年8月21日”。次日下午，被告方徽宁砸坏门锁进入涉案房屋，以其屋内丢失财物为由拒绝向原告返还房屋。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即搬离原告所有的位于银川市兴庆区清和北街青山家园8#-4-501室房屋；2、被告支付原告2014年9月6日之前房屋租金1700元，并支付2014年9月7日至房屋交付时的房屋租金（参照50元／日计算）；3、被告支付原告水费83.64元；4、被告支付原告维修卫生间墙壁水管费用300元、维修防盗门及门框费用400元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，二被告系夫妻关系，被告欧菊芳与原告签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对房屋实际使用人即被告方徽宁亦有约束力。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告欧菊芳约定租赁期限为2012年9月16日至2013年9月15日，现租赁合同已到期，被告方徽宁先后二次承诺从涉案房屋搬走，故对原告要求二被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。二被告拖欠原告2014年9月6日之前房屋租赁费1700元及水费83.64元，被告方徽宁认可，故对原告要求二被告支付2014年9月6日之前房屋租赁费1700元、水费83.64元及支付2014年9月7日至房屋实际返还之日止的租赁费的诉讼请求，予以支持，但租赁费按双方在合同中约定的每月900元，即每日30元的标准计算。对原告要求被告支付维修卫生间墙壁水管费用300元、防盗门及门框费用400元的诉讼请，因该费用尚未发生，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告方徽宁关于原告将涉案房屋换锁，期间被告方徽宁丢失现金及其他物品共计3万余元，其已向公安机关报案，要求原告予以赔偿的辩解，因该辩解与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。被告欧菊芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告方徽宁、欧菊芳于本判决生效之日起十日内向原告余克明返还位于银川市兴庆区清和北街409号青山家园8-4-501室房屋（建筑面积53.3平方米），并支付2014年9月6日之前房屋租赁费1700元及水费83.64元，同时支付2014年9月7日至房屋实际返还之日止的房屋租赁费（按日租金30元计算）；二、驳回原告余克明的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人方徽宁不服，提起上诉，请求：改判支持上诉人财物丢失经济损失3万元。事实及理由：对原审判决要求上诉人承担租赁费及水费没有异议。但因被上诉人的过失，导致出租房被盗，上诉人存放在屋内价值3万元的财物丢失，被上诉人应承担上诉人经济损失。
被上诉人余克明辩称，财产被盗属于刑事案件，应当另案处理，与本案无关。且财产被盗是否属实不能确定。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告欧菊芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。
二审中，双方均未出示新证据。对一审查明的事实均无异议。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与原审被告承租被上诉人房屋，双方形成房屋租赁合同关系，合同期满后，双方在未达成新的租赁合意情况下，上诉人无正当理由继续在涉案房屋内居住，且拖欠占用期间租赁费未付，侵犯了被上诉人对涉案房屋的合法所有权。原审判令上诉人与原审被告向被上诉人返还涉案房屋并承担占用期间拖欠租金及水费，符合法律规定。上诉人主张其占用房屋期间因被上诉人原因致财物失窃造成经济损失，因财物失窃属刑事案件范畴，与本案属不同法律关系，在本案中不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人方徽宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 宁
审判员 王争春
审判员 胡春燕
二〇一五年三月九日
书记员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00622号
申请执行人望江县王家冲排涝站，住所地望江县。
法定代表人吴文良，站长。
被执行人曹宗红（曹宗宏），农民。
申请执行人望江县王家冲排涝站与被执行人曹宗红（曹宗宏）服务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹宗红（曹宗宏）银行存款4494元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一六年一月八日
书 记 员 李家林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00622号
申请执行人严湘云（曾用名严芳兰）。
被执行人卢果。
申请执行人严湘云与被执行人卢果离婚纠纷执行一案，被执行人卢果至今未履行长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第01628号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢果银行存款42000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 胜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00116号
原告铁岭县农村信用合作联社鸡冠山信用社。
负责人，高东清，系该社负责人。
委托代理人陈德利，系铁岭县农村信用合作联社工作人员。
被告周红，女，1965年生，汉族。
被告高英军，男，1973年生，汉族。
原告铁岭县农村信用合作联社鸡冠山信用社与被告周红、高英军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德利，被告周红、高英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周红于2010年12月18日向原告借款5.4万元，借款期限一年，被告高英军为被告周红的借款担保人。借款到期后，原告多次派员催要，被告周红于2014年10月25日偿还本金1万元，尚欠本金4.4万元，经原告多次催要，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告给付借款本金4.4万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
保证担保借款合同一份，借款凭证一份。证明被告周红借款事实成立，并由被告高英军为其担保。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。
被告周红辩称，原告所述事实属实，我已偿还原告借款本金1万元，尚欠原告本息共计63800元，现无力还款，我有林地，可用林地清偿原告的借款本息。
被告高英军辩称，原告所述属实，我系周红贷款的担保人，我同意和被告周红共同偿还原告的借款及利息。
二被告未向本院提供证据
本院依职权调取二被告的笔录，证明被告周红借款事实成立及由被告高英军为被告周红担保。
综合当事人的举证，本院认证情况及庭审中当事人陈述意见，本院认定事实如下：
被告周红于2010年12月18日与原告签订借款合同一份，约定利率10.8%，向原告借款5.4万元，借款期限一年，由被告高英军担保。借款到期后，经原告催要，被告周红于2014年10月25日偿还原告本金1万元，尚欠4.4万元及利息至今未还。
本院认为，原、被告双方之间于2010年12月18日签订的借款合同是在双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告周红只偿还原告借款本金1万元，尚欠原告借款本金4.4万元及利息未给付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高英军担保行为为连带责任保证，应对被告周红的借款承担连带责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，之规定，判决如下：
被告周红于本判决生效后十日内，给付原告铁岭县农村信用合作联社鸡冠山信用社借款本金4.4万元及利息（计息时间自2010年12月18日起至给付之日止，按利率10.8%计息）。
被告高英军对上述款项承担连带责任。
案件受理费1395元，由被告周红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月四日
书记员 张 航
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保387号
申请人：武凤友，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：樊大猛，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：武莉莉，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人武凤友于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊大猛、武莉莉所有的位于亳州市谯城区工业园区站前西路亳州绿水家园13号楼2单元-
xx（产权证号：xx号）不动产进行财产保全，保全价值15万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人樊大猛、武莉莉所有的位于亳州市谯城区工业园区站前西路亳州绿水家园13号楼2单元-xx（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人武凤友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年八月十日
书记员 谭政东
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01464－1号
申请执行人吕院贤。
被执行人朱菊。
被执行人朱立。
本院在执行吕院贤申请执行朱菊、朱立债务纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第03609号民事判决书执行此案，该案执行标的20350元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱菊、朱立长期不在家，下落不明，在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆记录，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01464号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年七月十六日
书记员 王西平
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02789号
原告内蒙古泽信物业服务有限公司。
法定代表人马治国，总经理。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告吕景山，男。
委托代理人高红，内蒙古战友律师事务所律师。
原告内蒙古泽信物业服务有限公司（以下简称内蒙古泽信物业公司）与被告吕景山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告内蒙古泽信物业服务有限公司委托代理人付彦彬，被告委托代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古泽信物业公司诉称，原告是受希望阳光股份有限公司的委托向“希望阳光苑”项目提供物业服务的企业，被告是希望阳光苑的业主，房屋面积为141.9平方米，根据阳光苑业主临时规约的规定，被告所购房屋物业收费标准为1元每平米，业主及物业使用人应该于每年9月5日前缴纳次年物业管理费，逾期物业公司有权按每日应缴纳费用的3‰收取滞纳金。被告至今未缴纳2014年9月15日至2015年8月31日的物业费，共计1636.6元。原告考虑到依约定请求的滞纳金较高，故仅按照银行同期贷款利率的4倍主张，共计249.85元，两项合计1886.45元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2014年9月15日至2015年8月31日拖欠的物业费1636.6元，违约金249.85元，共计1886.45元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2009年8月10日，内蒙古希望阳光实业股份有限公司作为呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对希望阳光苑住宅小区进行物业管理，管理期限从合同签订之日起至小区业主委员会成立重新签订新物业管理合同之日止，物业服务费收费标准为每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区希望阳光苑住宅小区的全体住户提供了物业服务。庭审时，该小区业主吕石柱到庭称，曾用名为吕右柱，原告起诉的主体错误，吕景山不是吕石柱本人，起诉的主体与实际的房屋所有者不一致。
本院认为，原告起诉的被告为吕景山，经本院查明，呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑小区业主为吕石柱，故原告所诉主体有误，不符合起诉的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古泽信物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），全部退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 乌日娜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第279号
申请执行人浙江富阳双驹化工有限公司。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司。
申请执行人浙江富阳双驹化工有限公司与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第377号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年7月14日依法立案执行。申请执行标的为货款人民币435012.92元及利息，代垫诉讼受理费3983元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第279号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年九月十八日
书记员 张章武
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01647号
原告潘继国，男，汉族。
委托代理人：徐涛，男，汉族。
被告张国前，男。
原告潘继国诉被告张国前追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，本案与原告王荣江等诉被告张国前六案合并，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘继国的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告张国前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年至2013年底跟被告张国前在新疆打工，做农民工，当时张国前是组织者和老板，截止2014年春节，被告张国前共欠潘继国工资29000元，有被告张国前出具给原告潘继国的欠条为凭，落款日期为2014年1月29日。截止目前，被告张国前以种种理由拒付所欠工资达两年之久，原告要款无着，到处奔走，为此将被告张国前起诉至人民法院，请求判令：1、被告张国前支付原告潘继国的打工工资29000元，并承担延期付款的银行利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告张国前未答辩。
经审理查明，被告张国前于2012年至2013年底组织原告潘继国等劳动者于新疆打工，截止2014年1月29日被告共欠付2013年原告潘继国工资款29000元并出具欠条为证。
本院认为，本案是因追索劳动报酬产生的纠纷。被告张国前欠付原告潘继国工资款为29000元，有其书写的欠条为证，本院予以确认。故原告潘继国要求被告张国前支付欠其的工资款的请求，依法应予支持。至于原告要求被告承担延期付款的银行利息，因欠条并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国前付给原告潘继国工资款29000元；
二、原告其他请求不予支持。
上述判决限判决书生效后十日内履行完毕，逾期则加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告张国前承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴慧君
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第510-533、535-547、550-554、557-561、578、581、587、598、668、809、823、1017、1022、1070、1077-1078号
申请执行人乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴桂英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗海、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳。
被执行人南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里。
法定代表人石炎，精研公司总经理。
申请执行人乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴桂英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗海、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳与被执行人精研公司劳动争议六十一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）38-39、41-50、53-54、56、60、62、64-65、67-68、70-72、74-75、77-78、82-88、91、94-95、97、99、103-106、109、112-113、121-122、126、206-209、330号仲裁裁决书及南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第81、141、149、1115、1118、1130号民事调解书发生法律效力后。根据乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴桂英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗海、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳的申请，本院分别于2014年4月16日、4月17日、4月18日、4月22日、4月24日、5月13日、6月17日、6月20日、6月24日、7月25日、8月5日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）38-39、41-50、53-54、56、60、62、64-65、67-68、70-72、74-75、77-78、82-88、91、94-95、97、99、103-106、109、112-113、121-122、126、206-209、330号仲裁裁决书及南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第81、141、149、1115、1118、1130号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 崔 建
二〇一四年八月三十日
书记员 侯伟平