山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01491号
上诉人（原审被告）长治县粮食购销公司。
法定代表人冯瑞文，职务经理。
住所地长治县新建路后窑巷**号。
委托代理人张彦俊，常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵丹军，男，1968年10月22日出生，汉族，长治县粮食购销公司职员，住长治县新市东街69号。
上诉人长治县粮食购销公司因劳动争议纠纷一案，不服长治县人民法院（2015）长民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治县粮食购销公司特别授权代理人张彦俊，常慧兵，被上诉人赵丹军到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：赵丹军系长治县粮食购销公司改制前主体（长治县粮食局）职工，2007年底，长治县粮食购销公司单位改制成立，赵丹军成为长治县粮食购销公司职工，工资发放到2013年3月底，养老保险从1992年1月缴至2013年3月。双方曾因劳动合同关系及工资问题，诉至法院解决，后双方当事人依据长治市中级人民法院作出的（2014）长民终字第00066号民事判决书补签了无固定期限劳动合同，合同中约定期限从2014年6月1日起，同时，合同书中第十条关于劳动报酬在各自所执的文本中出现了不一致的内容。赵丹军改制前系八义粮站站长，改制后一直在八义粮站工作直至2014年5月27日，双方补签了劳动合同书，约定赵丹军工作地点为长治县粮食购销公司，但长治县粮食购销公司未对赵丹军工作作出书面调整通知，赵丹军在八义粮站继续上班至今。另查明：长治县粮食购销公司曾于2013年3月27日在长治日报发布公告，与所属职工中止劳动关系，长治县粮食管理中心2013年11月29日下发长县粮字（2013）25号文件，对所属资产进行了调配，决定将八义、北宋等站库划归金良源公司管理，但八义、北宋等粮站实际资产未进行移交。由金良源公司派人看门，其余资产由原职工看管，形成事实上的共管状态。原审法院认为：原被告双方通过诉讼解决了以前的劳动争议，并于2014年5月27日签订了劳动合同书，同时约定劳动合同期限为无固定期限，故双方均应依约如实履行劳动合同，至于原告要求被告支付从2013年4月至今（22个月）的工资85079.5元，因原告原系长治县粮食局职工，（曾任八义粮站负责人）。2007年长治县粮食局改制，原告与被告继续履行劳动合同，被告至今未对原告的工作岗位、地点作出书面调整。后双方因劳动争议诉至法院解决，长治市中级人民法院（2014）长民终字第00066号民事判决书（终审判决）作出裁决：一、限被告长治县粮食购销公司于本判决生效后立即与原告签订书面无固定期限劳动合同，故原、被告虽然于2014年5月27日签订了劳动合同书，但依据《中华人民共和国劳动合同法》中的有关规定，被告应于2008年2月1日（1个月内）与原告订立书面劳动合同，同时又因原告已在被告处连续工作满十年，除原告提出订立固定期限劳动合同外，双方应当订立无固定期限劳动合同。故双方于2014年5月27日签订的劳动合同书，应从双方应当签订无固定期限劳动合同之日起算；原告提供的证据足以证明原告在八义粮站履行了对资产的管护义务，但从关于劳动报酬的约定来看，双方所持文本中的约定不一致，本院从有利于劳动关系和谐，构建双赢的劳动关系角度出发，认定劳动报酬为长治县最低工资标准，即2013年为1090月／每月，2014年为1250元／每月（2014年4月1日起执行），故原告要求被告支付从2013年4月至今（22个月）的工资应为：1090元／每月×12＋1250元／每月×10个月=25580元；至于原告要求被告为其缴纳2013年4月至以后的养老保险，根据庭审查明，被告为其缴纳至2013年3月，因符合法律规定，本院予以支持。至于被告主张2012年通过公告与所有职工终止了劳动关系，因被告未证明已书面通知原告本人，且双方又于2014年5月27日补签了劳动合同书，足以证明被告与原告之间存在无固定期限劳动合同；至于被告主张原告未在本单位上班，因被告提供的证据不足以对抗原告提供的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十八条、第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》法实施条例》第九条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决为：一、限被告长治县粮食购销公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵丹军25580元；二、限被告长治县粮食购销公司于本判决生效后立即为原告赵丹军缴纳从2013年4月至今的养老保险费，其中统筹部分由被告长治县粮食购销公司承担，个人部分由原告赵丹军承担；三、驳回原告赵丹军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
判后，长治县粮食购销公司不服，向本院提起上诉，理由为：答辩人的企业，自主经营，自负盈亏，政策性济效益不稳定，近年来，由于政策调整，企业不能正常经营，没有产生经济效益，上诉人曾经于2013年3月于长治日报发布过公告，与所属职工中止劳动关系。后根据长治市中级人民法院（2014）长民终字第00066号民事判决书，双方签订了无固定期限合书，合同书中约定的工作地点为长治县粮食购销公司，被上诉人从未到上诉人处上班工作，一审认定事实不清；一审认定被上诉人在八义粮站继续上班至今完全错误，认定八义粮站系事实上的共管完全错误，根据本案的事实和上诉人提供的证据来看，双方在劳动合同约定的工作地点是在长治县粮食购销公司，上诉人的地址长治县新建路后窑巷，被上诉人从未到上诉人处工作过；至于被上诉人所述的到长治县八义粮站工作，该粮站于2013年11月县粮食管理中心下发文件将该资产调配给了长治县金良源公司，并由金良源公司进行看管，上诉人也根本未委派过被上诉人看管该粮站。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。赵丹军未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、答辩人从08年开始改制后，在长治县粮食购销公司八一粮站上班至今，因单位负责人从2010年开始至2013年12月，该期间严重挪用侵占单位资金，致使单位没有经营，该情况下，我坚守正义，保证国有资产不受损失，有多个证据可以证明我上班的客观事实。2、上诉人所述被上诉人应在长治县后窑巷32号上班，该主张与事实不符。上诉人所述地址是办公所在地，不是经营场所，被上诉人工作地是长治县八义镇粮站经营场所。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：被上诉人赵丹军系原长治县粮食局职工，在长治县粮食局改制后成为长治县粮食购销公司职工，仍然担任八义粮站负责人。被上诉人赵丹军与上诉人长治县粮食购销公司已经有生效的人民法院判决确立了劳动关系，双方并签订了无固定期限劳动合同。合同依法成立后，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。虽然劳动合同约定被上诉人赵丹军工作地点为长治县粮食购销公司，但长治县粮食购销公司没有证据表明对赵丹军工作作出过调整，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由于上诉人长治县粮食购销公司未能举证证明被上诉人赵丹军未在八义粮站上班工作的事实，故应当认定被上诉人赵丹军已按约提供了正常的劳动，即履行了自己的劳动义务。由于双方所持劳动合同中对于劳动报酬约定不一，故原审法院以长治县最低工资标准判决上诉人长治县粮食购销公司支付被上诉人赵丹军所欠工资并无不妥。二审中，赵丹军当庭表示撤回上诉，本院予以准许。上诉人长治县粮食购销公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长治县粮食购销公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏少峰