江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第364号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人胡某，系抚州市富润德科技发展有限公司法人代表。因涉嫌犯骗取贷款罪和伪造增值税专用发票罪，2013年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年8月24日被抓获临时寄押于浙江永康市看守所，2015年8月26日被执行执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
辩护人汤志辉江西赣东律师事务所律师
被告人陈某甲，系抚州市万泰科技有限公司监事及实际控制人。因涉嫌犯骗取贷款罪和伪造增值税专用发票罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2015年8月24日被抓获临时寄押于浙江永康市看守所，2015年8月26日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
辩护人颜雄华江西正石律师事务所律师
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2015〕343号起诉书指控被告人陈某甲、胡某犯贷款诈骗罪、伪造增值税专用发票罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日，2016年3月7日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人陈某甲、胡某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，分别向抚州市中级人民法院及最高人民法院申请延期审理，现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：抚州万泰科技有限公司（以下简称“万泰科技”）成立于2010年9月，公司注册资本50万元，原法人代表为陈某丙，原公司监事、实际控制人为陈某丙的父亲被告人陈某甲，公司注册地为抚北工业园区。
2012年8月20日，陈某甲以公司土地及在建工程做抵押，以其他五家贷款企业（抚州富润德科技发展有限公司、抚州金峰科贸有限公司、抚州市祥瑞科技有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州市弘鑫工贸有限公司）联合保证的形式向抚州市农村商业银行临川支行（以下简称“临川支行”）申请500万授信贷款额度。临川支行经流程审批后，同意发放500万元抵押授信额度。之后，陈某甲以购买原材料缺少资金为由，提供虚假的《原材料采购合同》及相关公司资料分三笔向临川支行申请使用授信贷款。临川支行分三笔于2012年8月20日发放贷款200万元，2012年11月2日发放贷款100万元，2013年1月30日发放贷款200万元。陈某甲取得该500万元贷款后，并未将贷款用于公司生产经营，而是用于偿还个人债务、用于个人消费。其中，陈某甲于2012年8月22日将第一笔200万元贷款，在临川支行办理了一张200万元的全额承兑汇票，并于次日将该承兑汇票贴现。陈某甲在办理该承兑汇票及贴现时，向金融机构提供了两张增值税专用发票。经查，该两张发票系陈某甲找到经营开天彩卡图文店的江某（另案处理），要求江某按照其提供的增值税专用发票样式制作两张发票。江某遂将其提供的发票扫描到电脑里，利用PHOTOSHOP编辑软件按照陈某甲的要求将发票号码、购货单位、销货单位、货物、数量、规格型号、单价、金额、价税合计等内容进行修改，并在网上利用印章生产器生成发票专用章加盖在发票上，最后将改后的发票打印出来交给陈某甲。这两张共计金额为15449999.42元的增值税专用发票票号不存在且在国税征管系统中没有相关记录。
抚州富润德科技有限公司（以下简称“富润德科技”）成立于2010年9月，公司注册资金50万元，法人代表胡某，股东为夏某，各占50%股份，注册地为抚北工业园区。
2012年8月20日，胡某以公司土地及在建工程做抵押，并同样以其他五家贷款企业（抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司、抚州市祥瑞科技有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州市弘鑫工贸有限公司）联合保证的形式向临川支行申请500万元授信贷款额度。临川支行经流程审批后，同意发放500万元抵押授信额度。之后，胡某以购买原材料缺少资金为由，提供虚假的《原材料采购合同》及相关公司资料分两笔向临川支行申请使用贷款。临川支行分两笔于2012年8月20日发贷款300万元，2013年5月6日发放贷款200万元。胡某取得该500万元贷款后，并未将贷款用于公司生产经营，而是用于偿还个人债务、用于个人消费。其中，胡某于2012年8月22日将第一笔300万元贷款中的200万元，在临川支行办理了一张200万元的全额承兑汇票，并于次日将该承兑汇票贴现。胡某在办理该承兑汇票时向临川支行提供了一张增值税专用发票。经查，该发票系胡某经陈某甲介绍，在江某处以同样方法制作的。这张金额为6749999.57元增值税专用发票票号不存在且在国税征管系统中没有相关记录。
案发后，陈某甲已向抚州农村商业银行临川支行归还全部贷款本息；胡某归还贷款本金1093832.3元，仍欠贷款本金3906167.7元。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、报案材料、企业信息、贷款资料等书证；2、辨认笔录；3、证人付某、陈某乙、吕某等人的证言；4、被告人陈某甲、胡某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，编造其实际控制的抚州万泰科技有限公司需要购买原材料的虚假理由，使用虚假的原材料采购合同，诈骗抚州农商行临川支行贷款500万元，数额特别巨大，且为了办理银行承兑汇票和贴现伪造增值税专用发票,数额巨大；被告人胡某以非法占有为目的，编造其担任法定代表人的抚州富润德科技发展有限公司需要购买原材料的虚假理由，使用虚假的原材料采购合同，诈骗抚州农商行临川支行贷款500万元，数额特别巨大，且为了办理银行承兑汇票和贴现伪造增值税专用发票，数额巨大，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第二款和第二百零六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪和伪造增值税专用发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲、胡某对起诉书指控的主要事实没有异议，但提供的虚假材料是应放款单位工作人员要求提供的，且有抵押物，认为不构成犯罪。
陈某甲辩护人认为，1、本案申请贷款人系单位，单位不能构成贷款诈骗罪的主体，陈某甲个人并未申请贷款，犯罪主体不符。2、万泰公司在取得农商行500万授信额度时提供了土地及在建工程抵押，并提供了五家以上公司联保，且签订了《流动资金借款合同》，即使提供的《原材料采购合同》存在隐瞒、欺骗行为，也只是改变贷款用途，而不能因改变贷款用途就推定贷款诈骗；即使出现逾期还款，银行可以变卖抵押物实现资金回笼，不会造成重大损失。3、公司在逾期还贷期间虽然发生股权变更，但受让人是知晓，由受让人决定如何还贷，故陈某甲作为无关人员不具有非法占有目的。4陈某甲并未实施伪造增值税专用发票的行为，且变造的也是复印件用于贷款需要而使用，即使构成犯罪也是牵连犯。故建议法院考虑被告人全部归还贷款本息，且具有坦白情节等从轻情节适用缓刑。
胡某辩护人认为，1、被告人胡某在贷款时提供了土地使用权及在建工程抵押，银行的贷款可以通过抵押物得得以实现，使用部分虚假贷款资料是在银行工作人员默认下而为，系民事欺诈，且该行为系公司行为，单位不能构成贷款诈骗主体，故不能构成贷款诈骗罪。同时，也不能构成骗取贷款罪。2、被告人胡某伪造黑白打印的增值税专用发票是用于办理承兑汇票的贴现，该发票不具有真实专用发票的特征，不能起到以假乱真的作用，故不构成伪造的行为。
经审理查明，
一、被告人陈某甲骗取贷款罪与伪造增值税专用发票罪：
抚州万泰科技有限公司（以下简称“万泰科技”）成立于2010年9月，公司注册资本金50万元，原法人代表为陈某丙，原公司监事、实际控制人为陈某丙的父亲即被告人陈某甲，公司注册地为抚北工业园区。2012年8月20日，原万泰科技实际控制人陈某甲以公司在抚北工业园区的20亩土地及6948.8平方米在建工程作为抵押（评估价值813万元），且以其他五家贷款企业（抚州富润德科技发展有限公司、抚州三星工贸有限公司和抚州弘鑫工贸有限公司）联合保证申请500万贷款，具体申请贷款经办和提交贷款资料系被告人陈某甲。抚州农村商业银行临川支行（以下简称“临川支行”）经流程审批后，同意发放500万元抵押授信额度。万泰科技原实际控制人陈某甲都以购买原材料缺少资金为由向临川支行分三笔申请使用授信贷款。根据《流动资金贷款管理暂行办法》，临川支行要求陈某甲提供受托支付合同才能发放授信贷款，临川支行根据陈某甲提供的三份受托支付合同即《原材料采购合同》分三笔发放500万元授信贷款，分别是2012年8月20日发放贷款200万元、2012年11月2日发放授信贷款100万元及2013年1月30日发放授信贷款200万元，期限均为一年。第一笔200万元授信贷款根据陈某甲提供的受托支付合同转到购买原材料的交易对手抚州金峰科贸有限公司账户后又转回了万泰科技公司账户，陈某甲使用这转回公司的200万元授信贷款在临川支行开具了200万元的全额承兑汇票并在南城县信用社贴现1941440元至陈某甲的个人账户，最后此笔贷款加上陈某甲个人凑款共207.6转至浙江永康信用社徐某的账户，此笔200万元贷款实为归还了陈某甲之前的个人贷款；第二笔100万元授信贷款，也是根据陈某甲提供的受托支付合同转到购买原材料的交易对手江西金堞工贸公司账户后，江西金堞工贸有限公司按陈某甲的要求都转回了陈某甲的个人账户，其中的448460元转给陈某乙，归还了陈某甲的个人借款；第三笔200万元贷款同样是根据陈某甲提供的受托支付合同转到购买原材料的交易对手江西金堞工贸有限公司账户后都按陈某甲的要求转回了其个人账户，其中30万转给陈锦花，19.6万元转给杜岳火，转给亲属陈跃华40万，转给陈跃胜20万，余款65.7万元分七次取现。
2013年8月被害人抚州市农商行报案后，被告人陈某甲共向银行归还贷款本息5273005.91元，已将贷款本息全部结清。
另查明，2012年8月22日，被告人陈某甲申请的第一笔200万元授信贷款后在临川支行办理200万元全额承兑汇票的过程中，根据临川支行要求必须提供增值税专用发票，因万泰科技为小规模纳税人，无开具发票资格，但为了办理承兑汇票和承兑汇票贴现，陈某甲找到江某经营的“开天彩卡图文店”，江某按照陈某甲提供的增值税专用发票样式制作两张发票。其将发票扫描到电脑里，利用PHOTOSHOP编辑软件按照将发票号码、购货单位、销货单位、货物、数量、规格型号、单价、金额、价税合计等内容进行修改，并在网上利用印章生产器生成发票专用章加盖在发票上后打印出来交给陈某甲。一张为金额645万元的增值税专用发票（票号：00381781，开票日期2012年8月12日）,一张面值8999999.42的虚假增值税专用发票（票号：10280782，开票日期2012年8月12日）。陈某甲将该两张发票交给银行办理承兑贴现使用。
经抚州市临川区国税局证明此两张增值税专用发票票号不存在且在国税征管系统中没有相关记录。
2013年9月16日公安机关将被告人陈某甲口头传唤至公安并依法刑拘，2013年10月12日被取保候审。因取保候审期间不到案，2015年8月24日14时被告人陈秒进被抓获归案。
二、被告人胡某骗取贷款罪与伪造增值税专用发票罪：
抚州富润德科技有限公司（以下简称“富润德科技”）成立于2010年9月，公司注册资金50万元，法人代表为本案被告人胡某，股东为夏某，各占50%股份，注册地为抚北工业园区。2012年8月20日，富润德科技法人胡某以公司20亩土地及6812平方米在建工程做抵押（评估价值803万元），并同样以其他五家贷款企业（抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司、抚州市祥瑞科技有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州市弘鑫工贸有限公司）联合保证向临川支行申请500万元贷款，具体申请贷款经办和提交贷款资料均系被告人胡某，临川支行经流程审批后，同意发放500万元抵押授信额度。富润德科技法人胡某都以购买原材料缺少资金为由向临川支行分两笔申请使用这500万元授信贷款，根据《流动资金贷款管理暂行办法》，临川支行要求胡某提供受托支付合同才能发放贷款，临川支行根据陈某甲提供的两份受托支付合同即《原材料采购合同》分两笔发放500万元授信贷款，分别是2012年8月20日发放授信贷款300万元和2013年5月6日发放贷款200万元，期限都为一年。第一笔300万元授信贷款根据胡某与陈妙可共同商量并虚构的受托支付合同转到购买原材料的交易对手万泰科技公司账户后又转回了富润德科技公司账户，胡某使用这笔授信贷款贷款中的200万元在临川支行开具了一张200万元的全额承兑汇票并在南城县信用社贴现1941120元，此笔贴现加上胡某自己公司的118880元共206万转至广东南海信用社邓启祥账户，此笔转账实为归还之前公司的借款，另100万元授信贷款也按被告人胡某的要求转回了其个人的账户，扣除贴现费用，实际到账97万元，其分三次转至他人账户其中，30余万元用于购买材料，余款用于支付之前的欠款；第二笔200万元授信贷款也是根据胡某提供的受托支付合同转到购买原材料的交易对手永康市方岩陶三五金厂法人程某的账户分六笔都转回了胡某的个人账户，其中的50万元归还了其之前的贷款，20万元用于购买了车牌号为浙G×××××的“宝马”汽车。50万元厂房建设，25万元借给他人，银行冻结25万余元，支付贷款利息10万余元，15万元支付了工人的工资和公司借款。
2013年5月中旬被告人陈某甲、吕某、应杰元一起商量抚州万泰科技有限公司股权转让事宜，双方于2013年5月14日签订了《抚州万泰科技有限公司股权转让协议》，转让价格为505万元，其中包括500万元的银行贷款债务。
2013年8月被害人抚州市农商行报案后，被告人胡某向银行归还贷款本金1093832.3元，利息35731.51元，仍结欠银行贷款本金3906167.70元，利息370495.4元。
另查明，2012年8月22日，被告人胡某申请的第一笔300万元授信贷款中的200万元授信贷款在临川支行办理的200万元全额承兑汇票，在办理承兑汇票的过程中，根据临川支行要求必须提供增值税专用发票，因富润德科技未在国税部门购买过任何增值税专用发票和使用增值税专用发票防伪税控系统，但为了办理承兑汇票和承兑汇票贴现，被告人胡某为了制作出符合要求的增值税专用发票提交到银行，找到江某经营的“开天彩卡图文店”，江某按照胡某的要求利用电脑软件“Photoshop”，将发票号码、购货单位、销货单位、货物、数量、规格型号、单价、金额、价税合计等内容进行修改，并在网上利用印章生产器生成发票专用章加盖在发票上，将改后的发票打印出来交给胡某。胡某便将该张面值为6749999.57元的增值税专用发票（票号为00386728，开票日期为2012年8月10日）打印出来交给银行。
经抚州市临川区国税局证明此张增值税专用发票票号不存在且在国税征管系统中没有相关记录。
2013年9月17日被告人胡某被公安机关传唤到案并刑拘，2013年9月24日被取保候审。因取保候审期间不到案，2015年8月24日将被告人陈某甲抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
书证
（1）抚州农商银行报案材料及抚公（经）受案字（2013）92号受案登记表证实，2013年8月20日，抚州农商银行付某到临川分局报案。
（2）归案情况说明二份证实，2013年9月16日将陈某甲口头传唤至公安并依法刑拘，2013年10月12日被取保候审。2013年9月17日胡某被传唤至公安并刑拘，2013年9月24日被取保候审。2015年8月24日14时许民警根据线索抓获两被告人。2015年8月24日临时寄押永康市看守所，8月26日被带至抚州市看守所。
（3）户籍证明证实，被告人胡某，男，1963年2月14日出生；陈某甲，男，1968年10月26日出生。两人犯罪时均系完全刑事责任年龄人员。
（4）自律协议证实，抚州万泰科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州金峰科贸有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司与抚州祥瑞科技有限公司六家公司均签订，承诺共同联合担保临川联社联保贷款，抵押担保贷款必须用于企业的投资生产和经营。
（5）万泰公司、富润德公司企业信息证实，该企业信息包括万泰公司设立登记申请书；陈某甲为监事、陈某丙为执行董事；经营情况、资产负债表、损益表；公司变更通知书，变更法人为吕某；股权转让协议。富润德的公司设立登记申请书；股权转让协议；公司变更通知书。
（6）抚州农商行临川支行提供的抚州万泰科技有限公司申请三笔贷款的合同及支付申请表等相关资料证实，第一份合同向抚州金峰科贸有限公司购买铝锭430吨；第二份合同向江西金堞工贸有限公司购买铝锭200吨；第三份合同向江西金堞工贸有限公司购买铝锭250吨。以及该三笔贷款支付申请表等资料。
（7）抚州农商行临川支行提供的抚州万泰科技有限公司贷款资料证实，万泰公司的流动资金借款合同，金额500万；保证承诺书、同意抵押承诺书（万泰20亩土地及在建工程6948.8平方米，其中已办证3072平方米，未办证3876.8平方米）、万泰公司章程、验资报告、最高额抵押合同、最高额保证合同、在建工程抵押等。
（8）抚州万泰科技有限公司会计报表。
（9）抚州富润德科技发展有限公司申请两笔贷款的合同及支付申请资料。（卷六P1-8）证实，第一份合同向抚州万泰科技有限公司购买铝锭600吨；第二份合同向浙江永康市方岩陶三五金厂购买铝锭180吨。以及该两笔贷款支付申请表等资料。
（10）抚州农商行临川支行提供抚州富润德科技发展有限公司贷款资料证实，富润德公司的流动资金借款合同，金额为500万；借款申请书、股东决议；保证承诺书、同意抵押承诺书（富润德20亩土地及在建工程6812平方米，其中已办证3072平方米，未办证3740平方米）、最高额抵押合同、最高额保证合同、在建工程抵押等。
（11）临川区国税局、临川区地税局证明两份证实，抚州富润德科技发展有限公司、抚州万泰科技有限公司自办理税务登记后一直无经营行为，未在临川区地税局缴纳有关税收；抚州富润德科技发展有限公司开业已交纳增值税2338.8元，企业所得税12元，该户已搬迁；抚州万泰科技有限公司开业以来未实际经营，无交税记录。
（12）万泰、富润德公司2011年10月至2013年8月用电记录证实，该两公司只有少量电费，基本未生产。
(13)万泰、富润德获得贷款后的贷款资金流向。
证据摘要：万泰第一笔200万：临川农商行发放200万→金峰科贸→金堞工贸190万→陈某甲→万泰科技→承兑汇票贴现1941440元→陈某甲207.6万→徐某（陈某甲个人借款）
万泰第二笔100万：临川农商行发放100万→分60和40万金堞工贸→分54万和40万陈某甲→448640元还陈某乙借款、取现35.5万元、转妻子陈跃华13万
万泰第三笔200万：临川农商行发放200万→190万至金堞工贸→140.4万元至陈某甲→取现65.7万、转陈跃华（妻子）40万、陈跃胜20万
富润德第一笔300万：临川农商行发放300万→万泰科技→290万至金堞工贸→490万（含金峰贷款）至富润德→分三次取现97万、承兑汇票贴现1941120元至胡某后还206万至邓启祥.
富润德第二笔200万：临川农商行发放200万→方岩陶三五金→程某→分六笔胡某→50万还贷款、20万买宝马
(14)胡某2013年购买宝马汽车浙G×××××一辆。
（15）抚州农商行临川支行万泰公司及富润德公司归还贷款本息情况说明证实，万泰及富润德贷款到期后，都未按时向银行归还贷款本息，2013年8月报案后，万泰实际控制人陈某甲共向银行归还贷款本息5273005.91元，已将贷款本息全部结清。富润德法定代表人胡某向银行归还贷款本金1093832.3元，利息35731.51元，仍结欠银行贷款本金3906167.70元，利息370495.4元。
（16）抚州农商行临川支行提供的抚州万泰科技有限公司申请承兑汇票资料证实，2011年8月22日万泰公司申请200万元承兑汇票业务。其中万泰公司提供一张2012年8月12日开票的，票号为00381781，金额为645万元的增值税专用发票复印件；一张2012年8月12日开票，票号为10280782，金额为8999999.42元的增值税专用发票复印件。
（17）抚州农商行临川支行提供的抚州富润德科技有限公司申请承兑汇票资料证实，2012年8月22日富润德公司申请200万元承兑汇票业务。其中富润德公司提供一张2012年8月10日开票的，票号为00386728，金额为6749999.57万元的增值税专用发票复印件。
（18）临川区国税局证明一份证实，涉案的三张增值税专用发票经查询无记录，属虚假发票。
2、辨认笔录。
（1）陈某甲的辨认笔录证实，陈某甲辨认出江某是为其在电脑上制作假增值税专用发票的男子。
（2）胡某的辨认笔录证实，胡某辨认出江某是为其在电脑上制作假增值税专用发票的男子。
（3）江某的辨认笔录证实，江某辨认出抚州万泰科技有限公司老板陈某甲就是让其制作两份虚假在呢购置税专用发票的人；辨认出抚州富润德科技发展有限公司老板胡某就是让其虚造增值税专用发票的人。
3、证人证言
（1）付某的证言证实，2012年8月，抚州万泰科技有限公司因需要购买原材料，资金不足为理由向她行申请500万元贷款，并以公司在抚北工业园的20亩土地以及6948.8平方米的在建工程为抵押，而且抚州市祥瑞科技有限公司及其法人代表胡新勇、抚州金峰工贸有限公司及其法人代表徐根东、抚州富润德科技发展有限公司及其法人代表胡某、抚州弘鑫工贸有限公司及其法人董某、抚州三星工贸有限公司及其法人代表陈某乙这五家公司为抚州万泰科技有限公司的500万元贷款承担连带担保责任，审核了万泰科技有限公司提供的材料后按照程序审批，2012年8月20日经审批后同意发放500万元的授信贷款，并和抚州万泰科技有限公司签订了500万元的总借款合同，期限为两年，在这期限内可以循环使用这500万元的授信金额。在签订了500万元的借款合同后，银行分三笔发放了500万元的贷款，第一笔是2012年8月20日发放了200万元贷款，期限一年，申请理由用途是向抚州金峰科贸有限公司购买原材料，并与抚州金峰科贸有限公司签订了一份购买430吨铝锭总价为645万的《原材料采购合同》，银行根据《原材料采购合同》发放了200万元的贷款给抚州万泰科技有限公司，这笔200万元的贷款发放给万泰科技后的第二天就转给了抚州金峰科贸有限公司（是六家联保公司之一）；第二笔是2012年11月2日发放了100万元的贷款，期限一年用途还是购买铝锭原材料，并与江西金堞工贸有限公司签订了一份购买200吨总价为310万的《供货合同》，银行根据这份《原材料采购合同》发放了100万元的贷款给抚州万泰科技有限公司，这笔100万元的贷款发放给万泰科技后分两笔（11月5日转账60万、11月7日转账40万）转给了江西金堞工贸有限公司；第三笔是2013年1月30日发放了最后200万元，期限一年，用途同样是购买铝锭原材料，并同样与江西金堞工贸有限公司签订了一份购买250吨总价为390万的《原材料采购合同》，银行同样根据这份《原材料采购合同》发放了200万元的贷款给抚州万泰科技有限公司，发放200万元的贷款给万泰科技后的第二天将190万元转给了江西金堞工贸有限公司。在2013年6月银行向万泰科技要利息时，发现陈某甲及陈某丙已经不见了，而且到公司查看时发现公司已经转让给了吕某等人。是抚州万泰科技有限公司是法人代表陈某丙的父亲陈某甲到银行办理抵押贷款的，负责公司日常管理的也是陈某甲。三份《原材料采购合同》共采购了880吨铝锭，万泰科技是不可能需要这么多的铝锭，因为每个月去上门调查万泰科技，万泰科技的仓库里没有原材料，万泰科技总共才产出了不到10吨的产成品，三份《原材料采购合同》是虚假的，没有真实交易的合同。每个月都要到万泰科技去上门走访，发现仓库里都没有什么原材料，公司没怎么生产且产出的成品也不到10吨，贷款肯定都没有去购买原材料，而是用在了其他地方，再加上万泰科技购买原材料的两家公司都不生产铝锭，购买原材料的两家公司的法人都是他的同乡郑某。2014年4月份上门走访时发现公司已经不生产了。
客户提供所有的贷款资料的真实性都由客户自己负责，陈某甲、胡某跟她说他这份合同就是要去购买原材料的真实的合同，直到报案才知道这合同是虚假的。他们自己对资料的真实性自己负责，她也不可能教他们如何做，他们都各签署了保证承诺书，承诺提供的一切资料均真实无误，所以当时按规定也审核了真实性。
（2）陈某乙的证言证实，他在抚州三星工贸有限公司工作。六家企业（抚州万泰科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州金峰科贸有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司与抚州祥瑞科技有限公司）都是临川区政协同时招商引资过来的，法人代表都是浙江永康人，又同时到抚州农商行申请贷款，所以当时抚州农商银行就让他们六家企业联合担保对方贷款，这在保证承诺书上有说明。
抚州万泰科技有限公司在抚州农商银行贷款500万元，原法人代表陈某丙，实际经营者为监事陈某甲，在今年5月份的时候陈某甲在他们和银行都不知情的情况下将公司私自转卖给了吕某，现在有200万元贷款到期，但抚州万泰科技有限公司原法人代表陈某甲拒不归还贷款；抚州富润德科技发展有限公司在抚州农商银行也贷款了500万元，法人代表为胡某，股东为夏某，现在有一笔300万元的贷款已到期，但胡某也拒不归还银行贷款；
抚州万泰科技有限公司成立于2010年9月因为陈某甲自己在浙江永康还欠信用社的贷款至今未还，陈某甲被银行拉到黑名单了，在银行贷不到款，让他儿子陈某丙来担任法人代表，但实际控制者为陈某甲；公司成立后，一直没有运营，2012年8月份拿公司的土地和厂房到银行做抵押贷款，第一笔贷款200万元贷款得到后，陈某甲为了能继续得到银行贷款，特意从永康的二手市场买了4台二手数控机床，包安装共花费了20万左右，还买了5万元的原材料铝锭，一共花费了25万元，临时请了几个工作人员，公司加起来的生产时间只有两三个月左右，陈某甲故意来制造一个正在生产经营的假象来蒙蔽银行的调查人员，等银行的调查人员走后，公司又停止生产，就这样来回的骗银行的调查人员，公司成立至今，万泰科技有限公司一共才花费了25万元来经营公司，共生产出1000套的刹车轮毂，就发了不到10吨的刹车轮毂正好一车货发往广州汽配市场的吴忠光，其它的就没有生产了，除了这25万以外的贷款就没有投入到公司去了，而是被陈某甲挪作他用，有的是归还人家的欠款，有的是自己赌博输掉了，申请贷款的原材料采购合同肯定假的，他知道陈某甲应付银行的工作人员去检查的时候只花费了5万元去购买原材料。4台数控机床也被陈某甲卖掉了。三份共880吨的原材料购买合同时假的，后陈某甲将万泰公司卖给了浙江丽水的吕某肯定是故意来逃避转移银行的债务，吕某在法人变更时都没有到抚州签字。
2012年7月份，陈某甲向他朋友陈望杰借款200万元整，利息为每月2分。陈望杰是他介绍给陈某甲的。2012年11月8日，陈某甲还给了他8月份借的40万元的本金及利息的还款。2012年8月24日归还借陈望杰本金和利息2076000元。
抚州富润德科技发展有限公司的法人代表是胡某，“2012年8月5日，抚州富润德科技发展有限公司与抚州万泰科技有限公司签订的购买600吨铝锭总价为900万的《原材料采购合同》”和2012年7月30日抚州金峰科贸有限公司与抚州富润德科技发展有限公司签订的购买300吨锌锭原材料的《商品买卖合同》”是假合同，六家联保企业之间都没有业务来往。
（3）吕某的证言证实，抚州万泰科技有限公司的实际控制人陈某甲，他朋友应康平的联系他说抚州正好有个公司转让，2013年5月中旬他到抚州找到了抚州万泰科技有限公司的老板陈某甲，和陈某甲、应杰元一起商量了并于2013年5月14日签订了《抚州万泰科技有限公司股权转让协议》，转让价格是505万元其中包括500万元的银行贷款债务，五月二十多号陈某甲还来了一次抚州说要去变更法人代表，去工商局的时候正好停电了，办不了，后才知道，陈某甲及万泰公司的500万元贷款是要六家联保的，风险很大，如果有一家没还上贷款他就要承担联保责任，陈某甲当时说土地花了9.6万一亩，一共20亩土地，通过朋友了解陈某甲隐瞒事实，土地一项就亏了100多万，觉得被陈妙想把这个500万元贷款的债务转移到他这里，算上他5000多平米的办公厂房，也要亏100多万，还有折旧，他没有在工商局现场去办理签字变更。
（4）夏某的证言证实，他在抚州市富润德科技发展有限公司上班，担任公司股东，2011年7月将法人代表变更为胡某，公司一直生产电动车电瓶。2012年8月，胡某在抚州农商银行取得500万元授信贷款后，于同月20日使用了第一笔300万元贷款，其中的206万在2012年8月24日通过银行转账归还给了广东南海的邓启祥，这笔206万是归还2012年7月的借款，另外94万被胡某自己用了，胡某用这买了一辆奥迪汽车，其他的钱就不知道用到哪里去了。2013年5月第二笔200万元被转到了浙江后，就不知下落，胡某也没经过他的同意去使用这笔贷款，但听说他用这笔贷款购买了一辆宝马车。这两笔共计500万元的贷款根本没有去购买任何原材料，从2012年8月开始，公司就没有看到过有任何的原材料和物品运到公司来过，所以这500万元没去用在购买原材料上
“2012年8月5日，抚州富润德科技发展有限公司与抚州万泰科技有限公司签订的购买600吨铝锭总价为9000000元的原材料采购合同”是虚构的，都没有真实的交易，都是为了提交这些原材料采购合同去完善银行的贷款手续。采购合同也是虚构的，抚州富润德科技发展有限公司原与浙江永康市卞岩陶三五金厂2013年4月18日签订的购买270万元的不锈钢卷带购销合同也不是真实的交易，从2012年8月份开始公司经营不好，就没买过任何的物品及原材料到公司。
（5）熊某的证言证实，她从2013年1月开始至今在抚州农商银行公司业务部担任总经理。办理贷款的程序是先由客户提出申请，再由两名以上的客服经理负责调查，调查后再收集客户资料并组织客户资料上报信贷部审查，包括审查资料的合法性与完整性，审查后再上报贷审会审议，审议无异后在报理事长审定，在报贷审会主任审批。抵押贷款不一定需要经过评估，但银行有相关的价值标准
在贷款给这六家企业前到浙江永康当地去了解这六家企业的情况，回来经过研究后同意六家联保贷款来降低风险并以公司土地做为抵押，提交资料办理贷款，六家企业以公司20亩土地、厂房及办公楼做抵押，并且又以六家联保的形式，每个企业授信500万元贷款，对企业的经营状况也进行了贷后调查，银行只对第一步贷款进行了监管，按照企业提供的《原材料采购合同》把贷款转至购买原材料的对方公司账户，其他的都没监管，六家企业每次申请贷款提交的《原材料采购合同》没有真实去履行，因为上户调查时仓库根本就没有原材料。从资金来看，去购买原材料的贷款资金最后都回到了公司自己的账户上。抚州万泰科技有限公司在今年5月私自将公司转让了、并没有经过银行的同意。
当时陈某甲和胡某到银行来办理贷款时，他们都说这第一笔贷款是去购买原材料和机器设备的，所以她就提出要不要办理承兑汇票，这样购买设备和原材料更实惠（因为全额承兑汇票都是半年期，里面的保证金存在银行里还会有半年的定期存款），并且在贷款利率上也可以得到优惠），他们当时听了后都主动说可以这样去办理。都各开具了一张200万元的全额承兑汇票。但过了两天就到南城县信用社贴现了。万泰科技有限公司在2013年5月未经银行同意的情况下，私自将企业转卖了并变更了法人代表。
（6）邹某的证言证实，他担任客户经理的工作职责是负责对客户贷款资料的收集上报审批及贷前调查和贷后跟踪管理，并对客户提供的相关资料真实性及合法性进行审核。
2012年7月，在这六家联保企业把2011年7月为期一年的200万元贷款还清后，以需要购买机器设备及原材料缺少资金为由继续向银行申请贷款，同年7月底，他们到抚北工业园区六家企业现场调查，发现每个企业都做好了厂房和办公楼，但都没实际去经营，六家企业的法人就说因为资金缺少，希望能提高贷款额度来购买设备和原材料，最后联社决定向这六家企业每家都授信贷款500万元。抚州万泰科技有限公司当时是原法人陈某丙的父亲也是公司的实际控制人陈某甲、抚州富润德科技发展有限公司申请贷款并提交资料的是法人胡某。抚州万泰科技有限公司与抚州金峰科贸有限公司签订的430吨铝锭总价为645万的《原材料采购合同》，2012年10月23日抚州万泰科技有限公司与江西金堞工贸有限公司签订的购买200吨总价为310万元的《供货合同》，2013年1月21日抚州万泰科技有限公司与江西金堞工贸有限公司签订的购买250吨铝锭总价为390万的合同这三份《原材料采购合同》都是陈某甲提交到银行的，但事后问陈某甲这些合同的真实性，陈某甲也说这些都是虚假的合同都是为了完善贷款资料，再次每次贷款后都会上户去调查，但厂房和仓库里都没有原材料，证实了这些合同是虚假的。
“抚州富润德科技发展有限公司2012年8月5日提交的贷款资料，抚州富润德科技发展有限公司与抚州万泰科技有限公司签订的购买600吨铝锭总价为900万的《原材料采购合同》”份合同也是公司法人胡某提交给银行的，这份合同与抚州万泰科技有限公司提交的《原材料采购合同》一样，都是为了完善贷款资料虚构出来的合同，事后也问了胡某，胡某也默认了是为了完善贷款资料而虚构出来的合同。当时做贷款没有每个去核实，提交的合同的真实性都是由客户自己负责的，银行只是审核贷款资料的完整性何逻辑性，贷款后做调查就问了这些合同的真伪，他们都承认为了完善贷款资料而去虚构的，这六家企业提交的《原材料采购合同》都是两两互相签订，最后贷款经过对方账户后又转回了自己公司或个人账户；六家提供的报表也是虚假的，六家企业2012年8月根本就没经营生产。他们只监管了第一步，按照企业提供的《原材料采购合同》把贷款转至购买原材料的对方公司账户后，其他的都没监管了，但贷后都会到企业去上户做调查。做贷后上户调查时，万泰公司陈某甲和富润德公司都是故意制造出正常经营生产的假象给他们看。
（7）王某的证言证实，他是抚州农商银行营业部工作。承兑汇票在购买原材料等东西时，具有很大的优势，承兑汇票都是半年期的，就是用承兑汇票购买东西在半年后再兑付，给企业和公司有很大流动资金空间，而且企业还可以得到保证金半年的利息。办理承兑汇票的流程是先由客户提出申请，再由客户提供相关资料，其中包括具有真实交易背景的采购合同和真实的交易发票，然后再存入保证金到指定账户，并签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》和《银行承兑汇票最高额质押合同》，经流程审批，最后发放银行承兑汇票。抚州万泰科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司这两家公司在营业部各开具了一张全额保证金的200万的承兑汇票。提供的都是增值税专用发票的复印件，复印件上都盖了原件与复印件相符的印章，并加盖了公司的公章。“原件与复印件相符”印，他对资料的真实性当时没有去核实，他当时不知道万泰科技和富润德科技办理承兑汇票时提供的两张增值税专用发票（票号为：00381781和00386728）是虚构的，也没有验证发票真伪的工具。有一个公司第一次提供的发票不符合要求，发票上的内容与交易合同中的交易双方没有对应，所以他就提出不符合要求，让他们拿回去再提供过符合要求的增值税专用发票过来。开承兑汇票的公司提供错误的交易发票是常有的事，都会提醒他们按符合要求的发票来提供，后来客户经理在调查时发现万泰厂房和仓库里没有原材料，都是空的。
（8）董某的证言证实，他是抚州弘鑫工贸有限公司的法人代表，六家联保企业之一，抚州万泰科技有限公司是由公司实际控制人陈某甲负责经办，资料也是由陈某甲去提交的、他儿子陈某丙因为是法人只是去签个名；抚州富润德科技发展有限公司申请办理贷款和提交资料的是胡某。抚州万泰科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司原来在申请贷款的时候都会生产经营，万泰科技有限公司为了获得贷款，故意制造一个在正常生产经营的假象，就申请贷款的那段时间找几个人来临时生产一下，其他就没有怎么正常生产了，公司开业至今也就产了不到10吨的成品；抚州富润德科技发展有限公司从2014年开始也没有正常去生产了，如果有银行的工作人员来调查时，就也是找几个人来做做样子，做一个正常生产的假象。两家公司《原材料采购合同》都是虚假的合同，贷出来的钱打到对方账户后，又转回自己公司账户或我个人账户，
（9）刘某的证言证实，他从抚州万泰科技发展有限公司开业至今都在公司上班。主要生产摩托车配件，公司原有员工10人，公司开业一直处于亏损状态，公司的实际管理者为陈某甲。公司对外联系业务及办理各种事务，内部经营管理都是陈某甲。平时生产的成品也不多，开业至今只卖了一批货物出去，大概100套的刹车总程及其配套设备，就只装了一货车的货物卖出去，陈某甲是在外面各县承包了工地。生产出来的成品也就不到10吨货物（一卡车货物）卖到了广州。原材料一般从永康当地和崇仁购买。公司没有聘请专业会计，没看到账本。陈某甲负责公司的总体事物。陈某甲主要精力不在厂里，而是在承包工地上，公司也一直亏损，公司从2014年2月份，以后都处于停产状态，2014年5月份陈某甲将公司卖给了一个浙江永康人。抚州万泰科技有限公司在抚州农商银行贷款500万，主要是陈某甲负责去办理的。公司的机器设备都卖掉了，只是一个空厂房和空办公楼在，抚州万泰科技有限公司与江西金堞工贸有限公司没有业务往来.
（11）庄某的证言证实，她2011年11月至2012年12月在抚州富润德科技发展有限公司工作，担任兼职会计，负责公司日常流水记账及缴税和工资发放等工作，富润德公司没有正规的账目，公司法人代表是胡某，股东为夏某，都各占50%的股份，公司要支配的款项和钱都由胡某全权负责，在外销售主要是夏某在外联系。公司主要生产电动车的电瓶，到2012年10月份开始，公司经营状况就不怎么好了，直至2013年1月份开始公司一直停业至今。公司的钱都是胡某支配的。公司需要极板和电解液两种原材料，其他的则没有购买过。公司不需要铝锭和不锈钢卷带这两种原材料，因为产电瓶不需要这两种原材料，在公司也从没见过这两种原材料。两份合同购买的原材料铝锭和不锈钢卷带公司没有购买过，公司也不需要这两种原材料，她知道夏某在2012年7月借广东南海的邓启祥200万元的事情，当时夏某借这笔200万元是帮胡某归还陈跃胜担任法人代表时在银行的200万元贷款，这笔钱是2012年8月22日有张承兑汇票贴现出来后自己再凑足了206万元归还给邓启祥，最后还付了6万元利息给邓启祥，两张增值税专用发票没见过，贷款资料中的，资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、资产','2018-09-26
23:59:48',0,'web',NULL),(22574722,'5abc0c67-dc51-48af-8858-a83c0126b8ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）苏01民终7939号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5abc0c67-dc51-48af-8858-a83c0126b8ed\",\"案件名称\":\"南京市鼓楼区房屋征收管理办公室与胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）因与被上诉人胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"南京市鼓楼区房屋征收管理办公室与胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"南京市鼓楼区房屋征收管理办公室与胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书
（2017）苏01民终7939号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5abc0c67-dc51-48af-8858-a83c0126b8ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"南京市鼓楼区房屋征收管理办公室与胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏01民终7939号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋拆迁安置补偿合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"南京市鼓楼区房屋征收管理办公室,胡庆武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"南京市鼓楼区房屋征收管理办公室与胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\