wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第746号
上诉人（原审原告）刘海英，女，现住临河区。系五原县新永砖厂业主。
委托代理人兰培植，临河区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李福仁，男，现住五原县。
被上诉人（原审被告）雷伟，男，现住五原县。
上诉人刘海英为与被上诉人李福仁、雷伟买卖合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘海英及委托代理人兰培植，被上诉人李福仁，被上诉人雷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县法院审理查明的事实，2014年4月28日开始，刘海英向雷伟的工地212省道养护区送砖，截止2014年5月14日，共送大小砖123040块，雷伟雇佣的李福仁出具了收据22张。上述事实有原、被告陈述、收据可相互印证，本院予以确认。审理中，刘海英陈述通过周建华联系卖砖一事，但被告不认可，刘海英也未提供证据证实。雷伟称是和张厚生联系的买砖，并提供书面协议、收据、收条，证实已经结算砖款，且收回收据。该事实有雷伟提供的买卖合同、收条及证人李丽霞当庭陈述可印证，本院予以确认。庭审中刘海英提供收据22张，证实与雷伟成立买卖合同，要求被告给付砖款。雷伟质证意见，收据一式三联，会计留一联，四轮车司机留的一联，是算运费的，还有张厚生拿的一联，结账用，与刘海英不存在买卖关系。且被告提供的证人李丽霞到庭作证证实，周建华与张厚生有债权债务，周建华用砖给其折顶债务，周建华给其提供的刘海英的号码，联系送砖。
五原县法院认为，刘海英陈述与周建华联系卖砖，向雷伟的工地送砖，提供雷伟的收料员李福仁出具的收据，主张与被告形成买卖合同法律关系。因刘海英陈述不认识被告，被告辩称亦不认识刘海英，且被告不认可双方形成买卖合同法律关系。同时被告提供的证人李丽霞的证言证实，雷伟与张厚生之间形成了买卖合同法律关系，且雷伟与张厚生已经结算砖款，并实际履行了给付砖款的义务。故刘海英主张因证据不足不能成立，其诉讼请求不予支持，应予驳回。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘海英诉讼请求。案件受理费968元，由刘海英负担。
上诉人刘海英上诉称，一审认定雷伟与张厚生之间形成买卖合同关系属认定事实不清，上诉人与被上诉人形成了买卖合同关系，被上诉人应当向上诉人支付砖款46755.2元。上诉人当时供砖时是和李福仁电话联系的，上诉人派司机赵永军等人将砖拉到了212省道养护区，李福仁收到砖后共给上诉人的司机出具了22张收条，明确载明了收到的砖为新永砖厂的砖以及具体的数量，被上诉人收到上诉人供应的123040块砖，双方形成买卖合同法律关系。被上诉人不能以其将砖款付给了案外人张厚生来对抗砖的所有权人，上诉人享有对被上诉人123040块砖的债权。被上诉人提供的收据第三联是其应该自己留存的记账联，而非收到砖的收据联，并不能作为张厚生结算砖款的依据，更不能对抗上诉人的债权。请求：撤销原判，改判被上诉人共同给付上诉人砖款46755.2元。
被上诉人李福仁庭审答辩称，我是工地的收料，我只负责给送砖的人开票，我在开庭前不认识上诉人。
被上诉人雷伟庭审答辩称，我是养护区的项目负责人，我是与张厚生联系的，并且是用车换砖，且我把车顶给了张厚生，张厚生把实际联给我抵顶了砖款，并且有协议支持，我与上诉人不认识，我不欠上诉人的砖款。
二审中上诉人刘海英提交的新证据有：2014年12月30日刘海英与雷伟电话录音一份（并当庭播放录音），证明砖的价格是每块0.38元，雷伟从董春军那里拉过砖，录音说的是从董春军那里拉砖的价格。雷伟质证通话录音是我的声音。本院对该证据予以采信。
被上诉人李福仁、雷伟无新证据提交。
本院二审审理查明，刘海英是五原县新永砖厂业主，本案李福仁出具的收据一式三联，刘海英手中持有的为李福仁出具的收据联，收据中明确写明收到的是新永砖厂的砖。记账联是李福仁交给张厚生的，雷伟与张厚生结算的票据为记账联。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2014年4月28日开始，刘海英向雷伟的工地212省道养护区送砖，截止2014年5月14日，共送大小砖123040块，雷伟雇佣的李福仁出具了收据22张。刘海英是五原县新永砖厂业主，刘海英手中持有李福仁出具的收据联，收据中明确写明收到的是新永砖厂的砖，雷伟应与刘海英依据收据内容结算砖款；刘海英手中的收据22张共计123040块砖，票据未标明价格，刘海英提供的其与雷伟的通话录音可以证实雷伟同一年从他人处购买砖的价格是0.38元，即本案雷伟应给付刘海英砖款46755.2元（123040块×0.38元／块），李福仁是雷伟的雇员不承担责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雷伟主张收据联是给司机结算运费的凭证没有事实依据。雷伟支付砖款应以收据为依据，李福仁出具的收据一式三联，记账联应为其内部管理使用，其将记账联交给张厚生并且与张厚生结算砖款是其个人行为，雷伟与张厚生结算转款，应经刘海英同意，未经债权人刘海英同意，雷伟与张厚生结算砖款的行为不能对抗、抵销其应偿还刘海英的债权。另外，刘海英是否与周健华存在债权债务关系，周健华与张厚生是否存在债权债务关系，是另一法律关系。
综上，上诉人刘海英的上诉请求应予以支持。原审判决认定事实错误，判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销五原县人民法院（2015）五民初字第76号民事判决；
二、雷伟于本判决生效后5日内给付刘海英砖款46755.2元。
三、驳回刘海英要求李福仁偿还砖款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1936元，由雷伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年一月十八日
书记员 柳成瑶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1347号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告常维民，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告唐政美，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告史利，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告贾福涛，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告常维民、唐政美、史利、贾福涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告常维民、唐政美、史利、贾福涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人常维民于2011年11月11日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人唐培军、唐政美、史利、贾福涛、唐向涛、李淑珍负连带保证责任，到期后借款人常维民未偿还欠款本金40，000元，利息6，080.58元，利息算至2014年4月15日，本息合计46，080.58元，故原告诉至法院，现要求借款人常维民偿还欠款本金40，000元，利息6，080.58元，利息算至2014年4月15日，本息合计46，080.58元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人李淑珍、唐培军、唐向涛的诉讼。
被告常维民、唐政美、史利、贾福涛未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月11日借款凭证。证明借款人常维民借款的事实及数额。
2.2011年11月10日最高额联保借款合同。证明借款人常维民借款并由担保人唐培军、唐政美、史利、贾福涛、唐向涛、李淑珍担保的事实。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月10日，原告与借款人常维民由唐培军、唐政美、史利、贾福涛、唐向涛、李淑珍担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人常维民的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月10日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月11日借款人常维民从原告处共借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息6，080.58元，本息合计46，080.58元，利息算至2014年4月15日；诉讼过程中原告放弃对担保人李淑珍、唐培军、唐向涛的诉讼。
本院认为：原告与借款人常维民及担保人唐培军、唐政美、史利、贾福涛、唐向涛、李淑珍签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人常维民未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人李淑珍、唐培军、唐向涛的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人常维民及担保人唐政美、史利、贾福涛连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常维民于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息6，080.58元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，080.58元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告唐政美、史利、贾福涛对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476.00元，由被告常维民负担，被告唐政美、史利、贾福涛负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 凌佳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123财保4号
申请人：王文永，男，1967年1月19日出生，汉族，武强县人，现住该村。
委托诉讼代理人：谷井排，女，1965年11月1日出生，汉族，武强县人，现住该村。系申请人王文永之妻，代理权限：特别授权。
被申请人：支援，男，1979年4月6日出生，汉族，现住武强县。
申请人王文永因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人支援驾驶并所有的冀Ｔ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人王文永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人支援驾驶并所有的冀Ｔ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍国辉
二〇一七年三月三日
书记员 杨 志
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123财保4号
申请人：王文永，男，1967年1月19日出生，汉族，武强县豆村乡邓庄村人，现住。
委托诉讼代理人：谷井排，女，1965年11月1日出生，汉族，武强县豆村乡邓庄村人，现住。系申请人王文永之妻，代理权限：特别授权。
被申请人：支援，男，1979年4月6日出生，汉族，现住武强县。
申请人王文永因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人支援驾驶并所有的冀Ｔ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人王文永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人支援驾驶并所有的冀Ｔ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍国辉
二〇一七年三月三日
书记员 杨 志
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9022号
上诉人(原审被告):林璞。
被上诉人（原审原告）：关彩芝。
委托诉讼代理人：王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于永生。
上诉人林璞因与被上诉人关彩芝、于永生房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林璞上诉请求：请求撤销原审判决第二项。事实和理由：1.本案是房屋租赁合同纠纷，租赁合同中却没有提到租赁物的具体位置，租赁物不明确，租赁合同不能成立，也就没有生效。真正的租赁合同是2015年1月20日于永生出具给关彩芝的欠条，该欠条明确了具体租赁房屋。而此时上诉人已经与于永生离婚，故上诉人不应承担连带责任。2.被上诉人和于永生签订的合同，上诉人不知情，当时上诉人和于永生已经在闹离婚了。
关彩芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持一审判决。
于永生未提交答辩意见。
关彩芝向一审法院起诉请求：二被告共同给付原告欠款43,100元、延期利息15,516元、代理费4,000元，共计62,616元。
一审法院认定事实：二被告于2000年7月4日登记结婚，于2014年12月29日离婚。
2014年11月20日，原告与被告于永生签订租房协议，约定被告以年租金12万元的价格租赁原告的房屋，租期为一年，自2014年10月5日至2015年10月4日，双方约定被告于永生于2014年11月21日支付房租5万元，于2014年11月30日支付房租7万元，但被告于永生实际并未按约支付房租。
2015年1月20日，被告于永生向原告出具欠条，确认欠原告上述房租12万元以及2012年至2014年的取暖费未付，同时承诺于2015年1月30日前一次性付清全部费用。
2015年4月17日，被告于永生再次向原告出具欠据，确认欠付的房租为53,100元（含取暖费8,100元），因被告于永生当日给付1万元，故尚欠43,100元未付，并承诺在2015年4月23日前一次性付清，同时约定如到期不付，被告于永生愿意支付原告利息（按银行同日贷款利息4倍），如经诉讼，发生的诉讼费、律师费、交通调查费由被告于永生承担。该欠款被告于永生至今未付。
在一审庭审过程中，原告认可延期利息主张至2016年10月23日，此后的利息放弃主张。另查，原告因本次诉讼花费律师费4,000元。
一审法院认为，原告与被告于永生签订的租房协议以及被告于永生向原告出具的欠条、欠据均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。现被告于永生承诺的付款期限已过，其并未按约给付原告欠款，故对于原告要求被告于永生给付欠款43,100元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告于永生给付逾期利息15,516元及律师费4,000元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。被告于永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
对于原告要求被告林璞对上述款项承担共同给付责任一节，一审法院作如下认定：
第一、对于欠款43,100元。虽被告于永生分别在2015年1月、4月向原告出具欠条、欠据确认欠款，但该款项系本应在2014年11月30日前就向原告支付完毕，而被告林璞与被告于永生的离婚时间为2014年12月29日，故该债务系产生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告林璞无据证明案涉欠款属上述规定的除外情形以及其并不知晓案涉欠款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该欠款应认定为夫妻共同债务，被告林璞应承担共同偿还责任。
第二，对于逾期利息15,516元及律师费4,000元。关于逾期利息的给付标准以及律师费的承担，系被告于永生在2015年4月17日出具的欠据上所承诺的内容，此时二被告已离婚，故被告林璞对于律师费以及按照贷款利率的4倍承担逾期利息的计算方式无需承担共同给付责任。但，鉴于被告林璞应对于上述43,100元欠款承担共同给付责任，而其并未将该款项给付原告，故亦应给付原告逾期利息，对于该利息的计算标准，本院认为按照年利率6%计算为宜，故被告林璞应承担的逾期利息为3,879元（43,100元×6%×1.5年）。综上，被告林璞对于被告于永生应给付原告的款项中的46,979元（43,100元+3,879元）承担共同给付责任。
综上,一审法院判决：一、被告于永生自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告关彩芝房租43,100元、逾期利息15,516元、律师费4,000元，合计62,616元。二、被告林璞对于上述款项中的46,979元承担共同给付责任。三、驳回原告关彩芝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元（原告已预交），由被告于永生负担，被告林璞在1,028元范围内共同负担。
本院二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人提交了（2014）甘民初字第3905号民事判决书一份，欲证明上诉人对于永生和关彩芝之间的协议并不知情。被上诉人关彩芝认为该份判决并未判林璞与于永生离婚，说明签订租赁协议时双方还是婚姻存续期间，故被上诉人一审中的主张是有理有据的。本院认为，从该份判决的事实认定中，并未能看出上诉人与于永生之间已没有共同生活和共同经营。故对该份证据的关联性，本院不予认可。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与于永生于2014年12月29日离婚，签订租房协议的时间为2014年11月20日，尚在婚姻存续期间内，现上诉人主张其对于永生与关彩芝于2014年11月20日签订的租房协议不知情、所欠款项也并未用于夫妻共同生活和经营，其应当提供证据加以证明。但上诉人并未能提供证据证明于永生与关彩芝之间的债务明确约定为个人债务，亦未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应对其与于永生婚姻关系存续期间的欠款43100元承担共同还款责任。
关于上诉人主张2014年11月20日签订的租房协议因租赁物不明确而不能成立、真正的租赁协议为2015年1月20日于永生出具给关彩芝的欠条一节，本院认为，上诉人庭审中已经认可了租赁物为其与于永生共同用于彩票站经营的房屋，租赁物已经明确。故，对上诉人的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，林璞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元（林璞已预交），由林璞负担。
本判决为终审判决。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二〇一七年十一月二十八日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9022号上诉人(原审被告):林璞。被上诉人（原审原告）：关彩芝。委托诉讼代理人：王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于永生。上诉人林璞因与被上诉人关彩芝、于永生房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林璞上诉请求：请求撤销原审判决第二项。事实和理由：1.本案是房屋租赁合同纠纷，租赁合同中却没有提到租赁物的具体位置，租赁物不明确，租赁合同不能成立，也就没有生效。真正的租赁合同是2015年1月20日于永生出具给关彩芝的欠条，该欠条明确了具体租赁房屋。而此时上诉人已经与于永生离婚，故上诉人不应承担连带责任。2.被上诉人和于永生签订的合同，上诉人不知情，当时上诉人和于永生已经在闹离婚了。关彩芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持一审判决。于永生未提交答辩意见。关彩芝向一审法院起诉请求：二被告共同给付原告欠款43,100元、延期利息15,516元、代理费4,000元，共计62,616元。一审法院认定事实：二被告于2000年7月4日登记结婚，于2014年12月29日离婚。2014年11月20日，原告与被告于永生签订租房协议，约定被告以年租金12万元的价格租赁原告的房屋，租期为一年，自2014年10月5日至2015年10月4日，双方约定被告于永生于2014年11月21日支付房租5万元，于2014年11月30日支付房租7万元，但被告于永生实际并未按约支付房租。2015年1月20日，被告于永生向原告出具欠条，确认欠原告上述房租12万元以及2012年至2014年的取暖费未付，同时承诺于2015年1月30日前一次性付清全部费用。2015年4月17日，被告于永生再次向原告出具欠据，确认欠付的房租为53,100元（含取暖费8,100元），因被告于永生当日给付1万元，故尚欠43,100元未付，并承诺在2015年4月23日前一次性付清，同时约定如到期不付，被告于永生愿意支付原告利息（按银行同日贷款利息4倍），如经诉讼，发生的诉讼费、律师费、交通调查费由被告于永生承担。该欠款被告于永生至今未付。在一审庭审过程中，原告认可延期利息主张至2016年10月23日，此后的利息放弃主张。另查，原告因本次诉讼花费律师费4,000元。一审法院认为，原告与被告于永生签订的租房协议以及被告于永生向原告出具的欠条、欠据均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。现被告于永生承诺的付款期限已过，其并未按约给付原告欠款，故对于原告要求被告于永生给付欠款43,100元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告于永生给付逾期利息15,516元及律师费4,000元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。被告于永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。对于原告要求被告林璞对上述款项承担共同给付责任一节，一审法院作如下认定：第一、对于欠款43,100元。虽被告于永生分别在2015年1月、4月向原告出具欠条、欠据确认欠款，但该款项系本应在2014年11月30日前就向原告支付完毕，而被告林璞与被告于永生的离婚时间为2014年12月29日，故该债务系产生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告林璞无据证明案涉欠款属上述规定的除外情形以及其并不知晓案涉欠款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该欠款应认定为夫妻共同债务，被告林璞应承担共同偿还责任。第二，对于逾期利息15,516元及律师费4,000元。关于逾期利息的给付标准以及律师费的承担，系被告于永生在2015年4月17日出具的欠据上所承诺的内容，此时二被告已离婚，故被告林璞对于律师费以及按照贷款利率的4倍承担逾期利息的计算方式无需承担共同给付责任。但，鉴于被告林璞应对于上述43,100元欠款承担共同给付责任，而其并未将该款项给付原告，故亦应给付原告逾期利息，对于该利息的计算标准，本院认为按照年利率6%计算为宜，故被告林璞应承担的逾期利息为3,879元（43,100元×6%×1.5年）。综上，被告林璞对于被告于永生应给付原告的款项中的46,979元（43,100元+3,879元）承担共同给付责任。综上,一审法院判决：一、被告于永生自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告关彩芝房租43,100元、逾期利息15,516元、律师费4,000元，合计62,616元。二、被告林璞对于上述款项中的46,979元承担共同给付责任。三、驳回原告关彩芝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元（原告已预交），由被告于永生负担，被告林璞在1,028元范围内共同负担。本院二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人提交了（2014）甘民初字第3905号民事判决书一份，欲证明上诉人对于永生和关彩芝之间的协议并不知情。被上诉人关彩芝认为该份判决并未判林璞与于永生离婚，说明签订租赁协议时双方还是婚姻存续期间，故被上诉人一审中的主张是有理有据的。本院认为，从该份判决的事实认定中，并未能看出上诉人与于永生之间已没有共同生活和共同经营。故对该份证据的关联性，本院不予认可。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与于永生于2014年12月29日离婚，签订租房协议的时间为2014年11月20日，尚在婚姻存续期间内，现上诉人主张其对于永生与关彩芝于2014年11月20日签订的租房协议不知情、所欠款项也并未用于夫妻共同生活和经营，其应当提供证据加以证明。但上诉人并未能提供证据证明于永生与关彩芝之间的债务明确约定为个人债务，亦未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应对其与于永生婚姻关系存续期间的欠款43100元承担共同还款责任。关于上诉人主张2014年11月20日签订的租房协议因租赁物不明确而不能成立、真正的租赁协议为2015年1月20日于永生出具给关彩芝的欠条一节，本院认为，上诉人庭审中已经认可了租赁物为其与于永生共同用于彩票站经营的房屋，租赁物已经明确。故，对上诉人的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，林璞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元（林璞已预交），由林璞负担。本判决为终审判决。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二〇一七年十一月二十八日书记员王亮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初2987号
原告：胡大春，男，生于一九六四年三月十日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：ＸＸ华，女，生于一九七五年十月十日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告胡大春与被告ＸＸ华商品房买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十六日立案。原告胡大春于二〇一六年十一月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大春起诉后又申请撤回起诉，是对自已民事权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大春撤回起诉。
本案诉讼费588元，由原告胡大春负担。
审判员 罗心平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 颖
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第96-2号
申请执行人上林县工商行政管理局，住所地：上林县。
被执行人广西中电钒业有限公司，住所地：上林县。
本院在执行申请执行人上林县工商行政管理局与被执行人广西中电钒业有限公司工商行政处罚纷一案中，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人广西中电钒业有限公司在中国农业银行股份有限公司上林县支行有存款18191元，本院依法扣划该笔存款。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周义杰
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第57号
原告新兴县锐丰肥业有限公司。
法定代表人练玉荣，该公司总经理。
委托代理人黄月红，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人黄利莹，广东合邦律师事务所实习律师。
被告曾裕良，男，1987年9月1日出生，汉族。
原告新兴县锐丰肥业有限公司（以下简称锐丰公司）诉被告曾裕良买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员何高景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄月红、黄利莹到庭参加了诉讼，被告曾裕良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锐丰公司诉称：原、被告双方于2011年12月开始一直有生意来往，双方口头约定原告按被告的要求供货，按时按质将有机肥送到被告处，以原告货到被告付款的方式在其购销部交易。在此期间被告在收到原告如约送到其购销部有机肥后，被告多次以资金周转困难为由，暂不付款，分别于2011年12月11日欠货款10000元、2012年11月17日欠货款10000元、2013年1月3日欠货款10000元，写下欠条并承诺日后偿还。后被告于2013年4月26日欠货款16000元、7月18日欠货款29000元，被告口头承诺下次交易再合并付款给原告而没有写欠条。为此原告员工曾多次上门催付货款，但被告以各种理由拒不支付。被告于2013年11月27日写下以上5单欠款共计75000元的欠条，原告多次催被告偿还货款，均未果。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告偿还原告的肥料款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告锐丰公司对其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照复印件。
证据二、个体户机读档案登记资料、被告的身份证复印件。
证据三、欠条复印件。
证据四、被告经营场所位置图片。
被告曾裕良未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年12月开始有做肥料生意来往，原告按被告的要求供应肥料，由于被告未有即时付清肥料款，经双方结算，被告于2011年12月11日出具欠条确认欠肥料款10000元、于2012年11月17日出具欠条确认欠肥料款10000元、于2013年1月3日出具欠条确认欠肥料款10000元、于2013年4月26日出具欠条确认欠肥料款16000元、于2013年7月18日出具欠条确认欠肥料款29000元。为此原告员工曾多次上门催付货款，但被告以各种理由拖欠，被告于2013年11月27日立下以上5单欠款共计75000元的欠条给原告收执，今年1月原告认为被告的行为损害了其合法权益而诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告的肥料款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告按约定销售肥料给被告，原、被告双方的购销关系成立，被告未即时付清肥料款而出具欠条给原告收执，后经原告催付被告仍然拖欠，被告的行为属违约行为，应当承担违约的民事责任，因此原告请求被告付清肥料款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其对本案放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾裕良于本判决生效后十日内付清肥料款75000元给原告新兴县锐丰肥业有限公司。
本案受理费838元，由被告曾裕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一四年二月二十八日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1350号
罪犯庭裕兵。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2012年06月7日作出（2012）月刑初字第76号判决，以被告人庭裕兵犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯庭裕兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庭裕兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第2号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年9月5日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）399号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月10日13时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌二轮机动车行驶至莆田市秀屿区东埔镇何山村村道时，发生自己摔伤的单方交通事故。莆田市公安局秀屿分局交警大队事故认定：被告人陈某某负本事故的全部责任。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为323.70mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人陈某某于2013年10月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑凤玉的证言，被告人陈某某的指认照片，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、抽取人体血液工作记录表及照片、驾驶人信息查询结果单、关于电动车、燃油助力车等车辆属性问题的批复，涉案车辆合格证及车架号照片，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书，福建中安司法鉴定所交通事故车辆检验鉴定报告书，公安机关作出的证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币4000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达323.70mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除七日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 亮
二〇一四年一月八日
书记员 林淑晔
附所引用的相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茅执字第550号
申请执行人王申志，男，1973年10月7日出生，汉族，郧西县人，个体工商户，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰市文麟房地产开发有限公司，住所地十堰市朝阳小区建工巷3号。
被执行人何明，男，1964年8月15日出生，汉族，郧县人，个体工商户，住十堰市。
被执行人陈希文，男，1964年8月15日出生，汉族，十堰市人，住十堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）茅民二初字第236号民事判决书，于2011年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十堰市文麟房地产开发有限公司偿还申请执行人王申志借款3500000元，被执行人何明对其中2010年3月18日的借款500000元承担共同清偿责任；被执行人陈希文、何明对其中2010年4月23日的1000000元承担连带清偿责任。负担案件受理费34760元、保全费5000元、执行费37798元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人十堰市文麟房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区武当路75号的面积1352.2㎡的土地使用权[（2010）十土建让字第10号土地]和856㎡的土地使用权[十堰市国用（2009）第待0003220号土地]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二Ｏ二Ｏ一二年五月四日
书 记 员 杞 翔
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第255－2号原告李启文，居民。委托代理人谢红彪，系陆川县沙湖镇法律服务所法律工作者。被告庞成，陆川县米场农村信用社信贷员。被告吴桂霞，陆川县污水处理厂职工。共同委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告陆川文达机械有限公司，住所地陆川县米场镇米场加油站旁。法定代表人邓文生，经理。被告邓文生，陆川文达机械有限公司的法定代表人。被告陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。委托代理人何营，1988年4月15日，系陆川县农村信用合作联社合规部员工原告李启文诉被告庞成、吴桂霞、陆川文达机械有限公司、邓文生、陆川县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，发现被告庞成有涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告李启文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长姚飞审判员陈雪艾人民陪审员陈伟泽二〇一五年六月八日书记员万春柳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00041号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以已与被告张某某达成和解协议为由，于2015年3月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 田媛媛
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈瑞敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19271号
罪犯尹雪梅，女，1964年12月20日出生，傣族，云南省盈江县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）保中刑初字第48号刑事判决，以被告人尹雪梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年九月二十二日以（2011）云高刑终字第789号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹雪梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹雪梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹雪梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹雪梅减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月27日起至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第258号
原告陇川县章凤三恒顺通修理厂。经营者张某某，男，1989年12月10生，汉族，住陇川县。
被告王明庄，男，1964年8月14日生，汉族，住陇川县。
原告陇川县章凤三恒顺通修理厂（以下简称：三恒修理厂）与被告王明庄修理合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤三恒顺通修理厂经营者张某某到庭参加诉讼，被告王明庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月初，被告之子王某某到原告修理厂维修一辆中华俊杰牌车和一辆羚羊车，共产生材料费、工时费等费用人民币27480元。同日16日被告支付原告10000元，余款17480元，被告承诺2013年12月1日付清，并签订欠款协议一份。因被告未在约定的期限内付清修理费，故诉至法院，请求判令被告支付原告修理费17480元并承担本案诉讼费
原告针对其诉讼请求向本院提交二组证据：
1、个体工商户营业执照、机构代码证、张某某身份证复印件各1份，欲证明原告的身份情况，主体适格。
2、欠款协议1页、材料清单5页，欲证明被告到原告处修车尚欠修理费17480元的事实。
被告未到庭，对原告提交的1、2组证据视为放弃质证。
本院认为，原告提交的证据1组、2组，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2013年8月，被告到原告三恒修理厂维修一辆中华俊杰牌车和一辆羚羊车，共产生材料费、工时费等费用人民币27480元。同月16日被告支付原告修理费10000元，余款17480元，被告出具原告欠条一份，并承诺于2013年12月1日付清。因被告未按约定履行付款义务，故引起纠纷成诉。
本院认为，本案属修理合同民纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第二款“承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作”。本案被告将车辆交给原告修理，原告将车修好后交付被告，被告应按约支付原告修理费。现原告主张被告支付尚欠修理费17480元，提交了有被告签名、按手印的欠条一张。原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告王明庄于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤三恒顺通修理厂修理费17480元。
本案案件受理费237.00元，由被告王明庄承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨如芬
审判员 刘国兴
审判员 张益忠
二〇一五年十月九日
书记员 毛 谦
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3426号
原告商×，女，1985年10月14日出生。
委托代理人王淑明，密云县穆家峪镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告张×1，男，1985年9月7日出生。
原告商×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，不公开开庭进行了审理。原告商×及委托代理人王淑明、被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商×诉称，婚后双方性格不投，因家务琐事经常生气打架，致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，子女抚养及婚后共同财产服从法院判决。
被告张×1辩称，原告所诉婚姻状况属实，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月15日登记结婚，2009年X月X日生育一子张X2。原告曾于2013年11月因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情彻底破裂为由，起诉于本院，要求与被告离婚，后本院判决驳回其诉讼请求。判决后，双方一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。
另查，双方婚后共同购买：坐落在北京市密云县阳光街388号院X号楼X单元X室楼房一套、桑塔纳轿车（车牌号京XXX**）一辆、解放牌面包车（车牌号京XXX**）一辆、三星牌电视机一台、康佳牌电视机一台、电视柜一个、茶几一个、组合沙发一套、美的牌挂式空调三台、美的牌冰箱一台、热水器一台、双人床二张、单人床一张、藤椅二把、小茶桌一张、餐桌一张、椅子四把、格兰仕牌微波炉一台、抽油烟机一台、燃气灶一台、洗衣机一台、饮水机一台、床头柜三个。在本院审理过程中，双方对婚后共同财产坐落在北京市密云县阳光街388号院X号楼X单元X室楼房进行了协商，协商价格为1450000元。被告提出租赁北京华远农副产品综合批发市场的摊位系夫妻共同财产，原告否认，认为系其母亲经营，并提供了营业执照。双方各自提出的债权债务均未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、个体工商户营业执照、被告提供的还贷记录，房屋产权证、租赁合同，本院（2013）密民初字第6381号民事判决书等在案佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告之婚姻虽系自主构成，但婚后因家务琐事双方经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，故本院准许。双方所生之子应归原告抚养为宜，被告应适当给付其抚养费。双方婚后共同财产，应共同分割。双方对婚后共同财产坐落于北京市密云县阳光街388号院X号楼X单元X室楼房的协商价格，本院予以确认。双方虽各自提出存在债权债务，但双方均未提供相关证据，本院不予采纳。对被告提出的租赁北京华远农副产品综合批发市场的摊位系夫妻共同财产之诉讼主张，因涉及家庭其他成员，故本院不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准原告商×与被告张×1离婚。
二、双方之子张X2归原告商×抚养，由被告张×1每月给付其抚育费一千元（自二○一四年八月开始，至其十八周岁止）。
三、婚后共同财产：桑塔纳轿车（车牌号京XXX**）一辆、三星电视机一台、康佳牌电视机一台、电视柜一个、茶几一个、组合沙发一套、双人床一个、餐桌一个、椅子四把、藤椅二把、小茶桌一个、单人床一个、床头柜二个、美的牌冰箱一台、格兰仕牌微波炉一台、洗衣机一台、饮水机一台归原告商×所有；坐落于北京市密云县阳光街388号院X号楼X单元X室楼房一套、解放牌面包车（车牌号京XXXX**）、美的牌挂式空调三台、热水器一台、双人床一个、床头柜一个、抽油烟机一台、燃气灶一台归被告张×所有，均限本判决生效之日起一个月内执行。
四、被告张×1给付原告商×共同财产折价款七十万元，限本判决生效之日起一个月内给付。坐落在北京市密云县阳光街388号院X号楼X单元X室楼房房屋贷款由被告张×1负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告商×负担三十七元五角，已交纳；由被告张×1负担三十七元五角，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一四年八月十二日
书记员 李 曼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更125号
罪犯�欣滨，男，1964年3月1日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月25日作出(2013)丰刑初字第658号刑事附带民事判决，以被告人张欣滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人张欣滨应支付附带民事诉讼原告人赔偿款人民币169408.57元（已预缴人民币170000元）。张欣滨不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年1月8日作出（2014）泉刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年11月26日以（2015）泉刑执字第1814号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月(刑期自2013年7月27日起至2017年10月26日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出泉监假(2017)1号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张欣滨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张欣滨在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核积分1510分，表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足予认定。
本院认为，罪犯张欣滨在服刑期�，能够认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张欣滨予以假释（假释考验期限自2017年4月9日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4371号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托代理人:马利新，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
委托代理人：雷立军，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：马鸣，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告马鸣物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年五月五日
书记员 石 菲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第404号
原告：庄丽华，女，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师。
被告：白山市公路长途客运公司靖宇县分公司，住所地靖宇县。
负责人：陶红杰，经理。
委托代理人：陶沛样，男，住所地靖宇县。
被告：白山市公路长途客运公司靖宇县分公司，住所地靖宇县。
法定代表人：陶贤振，董事长。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
本院在审理原告庄丽华与被告白山市公路长途客运公司靖宇县分公司、被告靖宇县宏业供热有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告提出因现有证据不充分，故原告申请撤回起诉，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告庄丽华撤回对被告白山市公路长途客运公司靖宇县分公司、被告靖宇县宏业供热有限公司的起诉。
案件受理费105元减半收取52.5元，由原告负担。
审判员 索森宇
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢 婧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第404号
原告：庄丽华，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师。
被告：白山市公路长途客运公司靖宇县分公司，住所地靖宇县靖宇镇。
负责人：陶红杰，经理。
委托代理人：陶沛样，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：白山市公路长途客运公司靖宇县分公司，住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：陶贤振，董事长。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
本院在审理原告庄丽华与被告白山市公路长途客运公司靖宇县分公司、被告靖宇县宏业供热有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告提出因现有证据不充分，故原告申请撤回起诉，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告庄丽华撤回对被告白山市公路长途客运公司靖宇县分公司、被告靖宇县宏业供热有限公司的起诉。
案件受理费105元减半收取52.5元，由原告负担。
审判员 索森宇
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢 婧
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执194号
申请执行人房磊，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人高德伟，住长春市绿园区。
本院执行的申请执行人房磊与被执行人高德伟借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初89号民调解书确认：“被告高德伟于2017年6月1日前偿还欠款本金32万元。案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告高德伟负担。”法律文书于2017年4月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人高德伟银行账户存款328,039.00元(本金320,000.00元、案件受理费3,290.00元、执行费4,749.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李 岩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初87号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周伟，男，1987年3月21日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市大足区。2017年11月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人周伟犯绑架罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗、代理检察员孟圆凯出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月中旬，被告人周伟准备了美工刀、胶带、绳子、防狼喷雾剂等物品，意图绑架他人从而索取钱财，同月10日晚9时许，被告人在本区中兴路新兴大厦其租赁房内（该租赁房屋系多人合租），见被害人宿某甲（女）单独在房间内，便使用暴力用事先准备的绳子、胶带将宿某甲捆绑，并用袜子堵住被害人的嘴，随后，被告人周伟将被害人转移至该大厦26楼至顶楼的楼梯间的一空置房内，从宿某甲身上搜走现金1050元和苹果手机一部，后使用宿某甲的手机及其身份信息在网上贷款1.3万余元用于归还个人欠款或转汇至其赌博账户，至13日期间，被告人周伟使用宿某甲的手机向宿某甲的父亲发送信息称“我绑架了你女儿，你要想她平安无事，限你2天时间准备好35万元”，同时还发送了威胁短信。同月13日晚，公安人员根据被害人宿某甲家人的报案及其他证据线索，在前述绑架地点捉获被告人周伟归案，并解救双脚、双手均被捆绑的被害人宿某甲。经检查，被害人宿某甲双眼外伤伴感染、应急综合征。案发后，从现场及被告人周伟处扣押现金800元、美工刀、胶带、绳子、袜子、口罩等物品。
上述事实，被告人周伟在庭审中亦无异议，表示认罪。公诉机关举示了被害人宿某甲的陈述，证人易某某、陶某、宿某乙、刘某的证言，现场勘验记录及照片、现场提取物品的鉴定结论、被害人宿某甲的就医处方单据、电子证据提取的检验报告、扣押物品清单、相关银行凭证以及到案经过材料、被告人周伟的供述等证据，经庭审质证，被告人周伟对证据均无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以采纳。
本院认为，被告人周伟以索要财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人周伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，结合其犯罪事实及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2028年11月12日止）
二、对被告人违法所得一万三千二百五十元继续追缴，对已收缴的赃款八百元依法由扣押机关发还被害人。
上述罚金在退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谢树珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07703号
原告：王玉红，女。
被告：徐萍，女。
被告：苌文，男。
以上两被告共同委托的代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
原告王玉红与被告徐萍、苌文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由审判员刘丽玲适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告王玉红和被告徐萍、苌文的委托代理人马钦宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉红诉称：两被告是夫妻关系。2015年4月27日、5月6日，被告徐萍以买房急需用钱为由，通过原告三姐王玉娟介绍分别向原告借款12万元、6万元（扣一个月利息1800元），双方约定：月息三分，借期为一个月。后原告�借款本金打入被告指定银行账户，被告徐萍出具借条。逾期后，原告数次找到被告催要此款，但被告均以诸多理由久拖不还。现原告具状，诉请法院判令两被告返还本金18万元，并按照银行利率的四倍支付利息，从借款之日至借款还清偿之日止。诉讼费由被告承担。
被告徐萍辩称：两张借条是徐萍出具的，但原告王玉红未按约定将款汇入账户。6万元是12万元12个月的利息，利息是月息5分。借款时，苌文不在场，不知情，事后发现，产生矛盾，遂离婚，苌文不应承担还款责任。被告买房发生在2014年6、7月份，借款发生在2015年4月，不可能以买房急需用钱为由向原告借款。
被告萇文辩称：同被告徐萍辩称一致。
本院审理查明：两被告徐萍、苌文原系夫妻关系，2015年8月24日离婚。2015年4月27日、5月6日，被告徐萍通过原告三姐王玉娟介绍分别向原告王玉红借款12万元、58200元。双方约定：月息三分，借期为一个月。后原告付款给被告徐萍，被告徐萍并出具借条。逾期后，原告数次找到被告催要此款未果。现原告具状，诉请法院判令两被告返还本金18万元，并按照银行利率的四倍支付利息，从借款之日至借款还清偿之日止。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条两张、汇款凭证三张、短信四条、光盘一张、离婚证及其协议书、房屋转让费发票、买房完税证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐萍向原告王玉红借款178200元的事实，有借条等证据为证，事实清楚，本院予以认定。被告徐萍理应承担返还借款的民事责任。双方约定利息月息3分，高于法律规定，原告请求按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，符�法律规定，但不能超过年利率24%。借款发生在两被告婚姻存续期间，该借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐萍、苌文于本判决生效之日起十日内共同给付原告王玉红借款本金178200元及利息（按同期同类银行贷款利率的四倍计算，但不能超过年利率24%。12万元从2015年4月27日起算利息、58200元从2015年5月6日起算利息至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告徐萍、苌文负担1930.5元。原告王玉红负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初282号
原告常金友，男，1966年出生，汉族，农民。
被告纪龙，男，1992年出生，汉族，农民。
被告李文清，男，1959年出生，汉族，农民。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司。
负责人王志，职务经理。
本院在审理原告常金友与被告纪龙、李文清、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常金友的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常金友撤回对被告纪龙、李文清、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司的起诉。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 高立伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2574号
罪犯王波，男，1979年5月28日出生,重庆市垫江县人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2014年9月11日以（2014）垫法刑初字第00284号刑事判决，以被告人王波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1459号
原告闫某某，男，1972年11月2日出生，汉族，系个体业主。
被告崔某（系崔某某长子），男，1984年7月13日出生，汉族，系个体业主。
被告崔某（系崔某某次子），男，1994年2月12日出生，汉族，系个体业主。
被告王某某（系崔某某妻子），女，1966年1月20日出生，汉族，无职业。
被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府。
本院在审理原告闫某某与被告崔某、崔某、王某某、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院申请撤回对被告崔某、�某、王某某、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府的起诉。
本院经审查后认为，原告闫某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告崔某、崔某、王某某、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告闫某某负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十二月十日
书记员 多艳霞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3443号
原告敬红梅，女，汉族，1977年9月出生，住四川省西充县。
委托代理人冯先茂，女，系原告亲戚。
被告何周元，男，汉族，1956年4月出生，住四川省西充县。
委托代理人冯桂林，女，系何周元之妻。
被告四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司，住所地四川省西充县。
法定代表人杨久毅，男，经理。
委托代理人何正兵，男，系该公司员工。
委托代理人冯身雷，男，该公司法律顾问，系以上二被告共同委托。
被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人马飞，男，总经理。
委托代理人李刚，男，系该公司员工。
委托代理人吕军，男，系该公司员工。
原告敬红梅诉被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司（以下简称当代运业公司）、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（永安财保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬红梅诉称：2015年6月1日9时35分，被告何周元驾驶川R471**中型普通客车搭乘敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼从双凤方向往西充县城方向行驶，行至西射路西射立交桥下与向对方向于清波驾驶的川R547**普通二轮摩托车相撞，致敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼、于清波、何周元分别受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即送至西充县人民医院住院治疗。事故经西充县公安局交通警察大队责任认定，被告何周元承担事故全部责任。经查，川R471**中型普通客车事实车主系被告何周元，登记车主系四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司。经西充县公安局交通警察大队调解未果，特诉至贵院请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计1210元。
被告何周元辩称：我方垫支了医疗费。
被告当代运业公司辩称：事故车辆投保了保险，由永安财保公司理赔。
被告永安财保公司辩称：按保险依法理赔，应按10%比例扣除自费药，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月1日9时35分，被告何周元驾驶川R471**中型普通客车搭乘敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼从双凤方向往西充县城方向行驶，行至西射路西射立交桥下与向对方向于清波驾驶的川R547**普通二轮摩托车相撞，致敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼、于清波、何周元分别受伤，两车受损的交通事故。事故经西充县公安局交通警察大队责任认定，被告何周元承担事故全部责任。事故发生后，原告即送至西充县人民医院治疗，产生治疗费1210元（被告何周元已垫支）。原告现起诉来院要求判令被告赔偿其各项损失共计1210元。
诉讼中还查明：1、川R471**中型普通客车系挂靠经营，事实车主系何周元，登记车主当代运业公司，该车在被告永安财保公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元／座。4、庭审中，当事人均同意按10%的比例扣除自费药。
本院认为：原告乘坐当代运业公司所有的客运车辆，双方形成客运合同关系，当代运业公司负有安全运送旅客的义务。因当代运业公司履行合同不符合约定发生交通事故，造成乘车人王丕琼受伤，产生治疗费1210元（其中自费药121元），当代运业公司应承担违约赔偿责任。又因川R471**中型普通客车系挂靠经营，何周元与当代运业公司应承担连带赔偿责任。因川R471**中型普通客车在永安财保公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元／座，故原告的医疗费应由永安财保公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告1089元。自费药121元，由被告何周元、当代运业公司连带赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在川R471**中型普通客车投保的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告敬红梅1089元；
二、被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司赔偿原告敬红梅121元（何周元垫支的1210元在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张治齐
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1641号
原告冯某，女，1969年6月4日生，汉族，住四川省马边黎族自治县荣丁镇***号。身份证号511133196906043025.
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告赵某某，男，1951年7月9日生，住保定市满城区要庄乡后大留村。身份证号130621195107094518.
委托代理人陈大庆，河北满星律师事务所律师
原告冯某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白江立独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人赵敏，被告赵某某及委托代理人陈大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年8月份双方经人介绍认识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，认识仅两个月左右草率结婚，婚后一直也没有建立起身后的感情基础，且经常为家庭琐事发生争吵。双方自2013年春天开始分居至今，已经分居二年多。夫妻感情确已完全破裂，且已无和好可能。双方无子女，无共同财产，也没有共同的债权债务。综上，夫妻感情确已完全破裂为此要求判决原告与被告离婚。
被告赵某某辩称，双方经人介绍相识。我经过深思熟虑与原告结婚，婚后未发生争吵。我把原告送到保定火车站，原告会娘家看望其母亲，走后一直未归。我们之间夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方经人介绍相识。2012年8月22日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2013年春天回娘家居住至今。双方无子女，无共同财产，也没有共同的债权债务。庭审中被告称原告借了被告30000元，被告否认，被告未能提供证据证实。
上述事实有双方的陈述、结婚登记证明等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张回娘家居住2年多，要求与被告离婚，被告以感情为破裂为由不同意离婚。回娘家居住时间可长可短，不能作为夫妻感情破裂的理由，应当判决不准离婚为宜。被告称原告借了被告30000元，被告未能提供证据本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
代理审判员 白江立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苟明君
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初211号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人柴某某，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月7日被兰州市公安局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字（2016）154号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月29日18时许，被告人柴某某驾驶甘AE28**号三轮载货摩托车，沿西固区小坪山路由西向东行驶，由于对路面观察不够，操作失误，与同方向被害人代某某所骑自行车的货架后部发生刮碰，致被害人代某某跌落受伤，经抢救无效死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被害人代某某系交通事故巨大钝性外力造成重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经西固交通警察大队认定，被告人柴某某负事故的全部责任，被害人代某某无责任。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人柴某某判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故案件登记表及移送书、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人供述、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柴某某驾驶车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，导致交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。经过委托被告人柴某某户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1002号
罪犯许某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）莱城刑初字第237号刑事判决书，以诈骗罪判处其有期徒刑2年6个月，罚金人民币10000元。2013年8月15日起入监执行。刑期至2015年5月7日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对许某某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯许某某在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分27.5分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期2012年11月8日至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 韩天晶
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执2号
申请执行人湖北华翰供水设备有限公司，住所地黄冈市黄州区安国寺路16号，组织机构代码31644271-0。
法定代表人孙楚华，总经理。
被执行人湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处，组织机构代码58546335-X。
法定代表人陈娜，董事长。
本院在执行申请执行人湖北华翰供水设备有限公司与被执行人湖北椿烨置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北椿烨置业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00022号
原告：江西新时代机械自动化制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人：丁春生。
委托代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：宗某某，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：石学兵，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李某某，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘金锁，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：侯某某，男，1966年10月14日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告江西新时代机械自动化制造有限公司诉被告曹某某、宗某某、石学兵、李某某、刘某某、刘金锁、侯某某买卖合同纠纷一案中，原告江西新时代机械自动化制造有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西新时代机械自动化制造有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江西新时代机械自动化制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告江西新时代机械自动化制造有限公司负担。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 吴 睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第434号
原告刘某某，男。
委托代理人：王军丽、苗武涛（实习），河南森和律师事务所律师，均一般代理。
被告黄某某，女。
本院于2014年10月15日立案受理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王军丽、苗武涛到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2010年7月19日登记结婚，婚后无子女、无共同财产。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，加之被告在婚后的生活中既不履行家庭责任，也不承担家庭义务，导致夫妻关系恶化。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告刘某某与被告黄某某均系再婚，于2010年7月19日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，二人婚后未生育子女。被告黄某某于2014年6月起外出离家，截至本案诉讼期间一直未归。现原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告双方解除婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方的婚姻登记审查处理表、涧西区西苑社区居委会证明、涧西区长安路二社区证明在卷佐证。
本院认为：虽原告刘某某与被告黄某某双方系自主婚姻，但婚姻关系的存续应以夫妻共同生活积累的感情为基础，被告黄某某婚后私自长期离家不归且无法联系，作为妻子不履行家庭义务，且被告黄某某经人民法院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，自愿放弃了维护家庭完整的权利，应属夫妻感情确已破裂，原告刘某某请求与被告黄某某离婚的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘会丽
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初745号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人孙丙惠，职务静海中心支行客户经理。
被告辛宝力。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日来本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 相法虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1184号
上诉人（原审被告）：刘爱平，女，1963年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：柴继伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段玉顺，男，1939年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。
上诉人刘爱平因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱平的委托代理人柴继伟、被上诉人段玉顺及其委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘爱平系段玉顺的儿子段志明（已于1999年去世）的妻子。2014年10月28日，刘爱平与段玉顺签订《房产转让合同书》四份，约定段玉顺向刘爱平转让其位于乌鲁木齐市天山区翠泉路678号的四套房屋（原房产证号分别为：2005055086、2005055077、2005055082、20050550**），每套房屋转让款20万元。上述合同中对付款时间、付款方式、交付时间、违约责任等均未作约定，合同签订后，刘爱平亦未按照合同约定向段玉顺支付房款。其中，本案所涉的房产（2005055086）位于翠泉路678号2栋1层，建筑面积77.80平方米，修建于1996年，产权已于2014年10月29日从段玉顺名下变更登记至刘爱平名下。2015年4月13日，刘爱平诉至法院。庭审中，段玉顺陈述其到房产局签字属实，但刘爱平告知其是去办理盖房手续而非办理过户手续。另，根据段玉顺、刘爱平于2015年2月25日的通话录音显示，刘爱平在通话中一直向段玉顺陈述房屋如何分配以及办理盖房手续的问题，但对房屋已过户至刘爱平名下只字未提。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，段玉顺在其与刘爱平的《房产转让合同》上签字属实，但根据庭审查明的事实，一、段玉顺作为已有76岁高龄的老人，在办理房屋过户手续过程中，并未有相关程序或者刘爱平来明确告知段玉顺此为房屋过户以及过户会发生的法律后果；二、合同签订后，刘爱平并未有依合同约定向段玉顺支付房款的行为，并且刘爱平对其辩称与段玉顺约定“段玉顺将房屋卖给刘爱平，刘爱平翻修涉案房屋并每年给段玉顺3万元生活费，段玉顺有居住使用权”的陈述，未能举证；三、在房屋已过户至刘爱平名下后，刘爱平与段玉顺的通话过程中，始终未提及房屋产权的问题，而是一直在陈述房屋分配以及办房手续的问题，与常理不符。综合上述三点，原审法院认为，段玉顺在办理涉案房产过户过程中，存在重大误解，故对段玉顺请求撤销其与刘爱平于2014年10月28日签订的《房产转让合同书》的诉讼请求，予以支持。原审法院判决：撤销段玉顺与刘爱平于2014年10月28日签订的《房产转让合同书》（原房产证号：20050550**）。
上诉人刘爱平不服原审判决上诉称：原审法院依据一份录音证据认为本案中涉及的四套房屋在买卖及过户程序中存在重大误解，该录音证据效力具体体现在谈话内容中只涉及房屋分配及房屋翻盖问题，没有谈到过户问题，该证据形成的时间系段玉顺自述，无证据证明该录音证据形成在买卖合同签订之后。即便该录音证据在签订买卖合同之后形成，但是刘爱平在购买房屋之后原本就约定由刘爱平翻修，但段玉顺有居住使用的权利，在这种情况下，即使刘爱平与段玉顺谈话涉及到分配及翻盖，也不能证明存在重大误解。段玉顺自行前往房产管理部门办理房屋过户，房产手续办理过程中，询问当事人是否愿意办理过户手续是必备内容，原审法院认为没有人向段玉顺核实是否办理过户，无依据。段玉顺签订买卖合同、自行到房产管理部门办理过户手续，从生活常识而言，不可能存在重大误解情形发生。本案涉及的房屋比较破败且房龄较长，因段玉顺没有能力翻新房屋，故双方在签订房屋买卖合同时约定由刘爱平出资翻盖，段玉顺有居住使用权，如双方能履行本案的合同，对双方均有利。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判原审判决。
被上诉人段玉顺答辩称：我不同意对方的上诉理由。我在原审中除提交录音证据外，还提交了房产档案等其他证据形成了证据链，可以证明我的主张。我没有与刘爱平约定房屋买卖及房屋卖给刘爱平后由其翻修。事实上是刘爱平的儿子带我去房产局，没有人在办理过程中告诉我办理的内容和法律后果。我从未同意将房屋卖给刘爱平和过户到刘爱平名下。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
另查明：关于涉案房屋，段玉顺系在孙子（刘爱平之子）的陪同下与刘爱平在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心签订《房产转让合同书》。
上述事实的认定有房产证、房产转让合同书、房产档案、录音资料、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本院认为，涉案房屋的《房产转让合同书》系在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心签订，对于签订《房产转让合同书》的行为，段玉顺主观上认为系办理其房屋翻建的相关手续，而非向刘爱平转让房屋。虽乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心并非办理房屋翻建手续的行政部门，但段玉顺作为一名76岁的老人，且其是在家人即儿媳刘爱平及孙子的陪同下一同前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心，段玉顺不足以对行政部门的职能作出准确认知。段玉顺并没有向刘爱平转让房屋的意思，在双方的谈话录音中，也是关于房屋翻建的事项，这与段玉顺所述其认为要办理房屋翻建手续的事实相一致。刘爱平认为《房产转让合同书》系双方真实意思表示，未能举证证明双方就房屋买卖相关事项在签订合同之前或签订合同时关于合同内容已协商一致，并且在《房产转让合同书》中，除合同价款外，合同未对付款时间、付款方式、交付时间、违约责任等出卖人与买受人的基本权利义务等基本内容进行约定，且《房产转让合同书》签订后房产过户至刘爱平名下，刘爱平并未向段玉顺支付房款及其在一审答辩中所称的每年3万元生活费，上述事实显然不符合房屋买卖合同的基本内容，有悖常理，且已造成段玉顺的损失。综上，段玉顺在与刘爱平签订《房产转让合同书》的过程中，对其行为的性质产生了错误认识，其主观上并不存在向刘爱平转让房屋的意思表示，签订《房产转让合同书》的后果与段玉顺的意思相悖，故段玉顺在与刘爱平签订《房产转让合同书》的过程中存在重大误解，段玉顺请求法院撤销该《房产转让合同书》，符合法律规定，应予支持。刘爱平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（刘爱平已预交），由刘爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨鹏飞
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审361号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人夏兆亭，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘莉，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四�第三款的规定，对被执行人夏兆亭、刘莉作出铜计征决字（2015）107000091号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养81288元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费81288元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局�被执行人夏兆亭、刘莉作出铜计征决字（2015）107000091号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审361号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人夏兆亭，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人刘莉，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四�第三款的规定，对被执行人夏兆亭、刘莉作出铜计征决字（2015）107000091号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养81288元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费81288元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局�被执行人夏兆亭、刘莉作出铜计征决字（2015）107000091号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第428号
申请执行人周巧玲。
被执行人张好庆。
本院在执行周巧玲申请执行张好庆公证债权文书纠纷一案中，申请执行人周巧玲与被执行人张好庆已达成协议并履行完毕，现申请执行人周巧玲申请撤销本案。本院认为申请执行人周巧玲以已达成协议并履行完毕为由申请撤销本案，符合终结本案的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14867号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月六日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第428号
申请执行人周巧玲，女，1971年12月21日出生，汉族。
被执行人张好庆，男，1963年4月12日出生，汉族。
本院在执行周巧玲申请执行张好庆公证债权文书纠纷一案中，申请执行人周巧玲与被执行人张好庆已达成协议并履行完毕，现申请执行人周巧玲申请撤销本案。本院认为申请执行人周巧玲以已达成协议并履行完毕为由申请撤销本案，符合终结本案的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14867号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月六日
书记员 贺建新
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第738号
原告浙江某某银行股份有限公司城东支行。
负责人朱某某。
委托代理人（特别授权代理）安某。
委托代理人（特别授权代理）乐某。
被告缪某某。
被告颜某某。
被告翁某某。
原告浙江某某银行股份有限公司城东支行诉被告缪某某、颜某某、翁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某和被告缪某某、翁某某到庭参加�讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告颜某某和被告翁某某系夫妻关系。2013年1月10日，被告缪某某向原告提出申请，要求借款人民币50万元，用途为购买挖掘机。经原告审查同意，借、贷双方于2013年1月17日签订了个人抵押借款合同，约定原告按约定向被告缪某某发放借款50万元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月9日，借款月利率7.5‰（若遇中国人民银行贷基准款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变），还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该笔借款被告颜某某、翁某某同意以登记在被告翁某某名下的坐落于舟山市普陀区沈家门渔市大街XX号XX�的房产作抵押，并办理了房屋抵押登记手续。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。2013年1月23日，原告向被告缪某某发放贷款人民币50万元。被告缪某某支付利息至2013年9月20日，自2013年9月21日起停止付息。目前被告缪某某尚欠原告借款本金人民币50万元及按个人抵押借款合同约定的利率所应偿付的利息。故请求：1、要求被告缪某某归还借款本金人民币50万元，及从2013年9月21日起至2014年4月16日止的所有利息32818.32元，并支付从2014年4月17日起至借款本息清偿日止按月利率11.25‰计算的罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据个人抵押借款合同约定作相应调整）；2、原告就已抵押的坐落于舟山市普陀区沈家门渔市大街XX号XX室的房产（房产证号：舟房权证普字�××号，建筑面积为93.87平方米，舟山市普陀区国用2001字第XX号土地使用权证所记载的28.6平方米土地使用权一并抵押）经拍卖、变卖后的价值享受优先受偿权。
被告缪某某辩称：本人只是出面借款，该笔借款的实际用款人是被告颜某某和被告翁某某。
被告翁某某辩称：借款属实，愿意归还本金。
被告颜某某未答辩。
经审理查明：原告诉称的事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人抵押借款合同》、他项权证、借款借据、利息计算表、被告颜某某、翁舟峰的结婚证及原告、被告缪某某、翁某某的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告缪某某、颜某某、翁某某签订的《个人抵押借款合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告缪某某应按照合同的约定按期归还本息。现借款已到期，但被告缪某某未按约定清偿借款本息，原告要求被告缪某某归还借款并承担相应的违约责任，符合合同的约定，本院予以支持。被告颜某某、翁某某并应承担相应的抵押责任。被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪某某在本判决生效之日起七日内归还原告浙江某某银行股份有限公司城东支行借款本金人民币50万元及至2014年4月16日所欠利息32818.32元，并支付自2014年4月17日起按月利率11.25‰计算的罚息、复息；
二、若被告缪某某未按上述第一项履行债务，原告浙江某某银行股份有限公司城东支行有权就被告颜某某、�某某同意抵押的登记在被告翁某某名下的位于普陀区沈家门渔市大街XX号XX室的房产（房产证号：舟房权证普字第××号，建筑面积为93.87平方米，舟山市普陀区国用2001字第XX号土地使用权证所记载的28.6平方米土地使用权一并抵押），折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9128元，减半收取4564元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分�，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一四年九月十日
书记员 侯微波
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第68号
申请执行人：尹德华，男，生于1963年10月5日，汉族，农民。
委托代理人：杜承东，男，四川海棠律师事务所律师。
被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（组织机构代码：28952000-6）。
住所地：南充市嘉陵区长城北路海山半岛18幢。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
申请执行人尹德华依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1423号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四川省南充市嘉陵建筑工程总公司应支付尹德华工程款及保证金共计1066510.43元。案件受理费7223元，保全费5000元由四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担。本院在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人到期债权321838元，申请人尹德华已领取321838元。本院确认申请人尹德华对四川省南充市嘉陵建筑工程总公司尚有债权756895.43元，执行费13187元未收取。现查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 吴剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄燕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第801号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×1，男，1989年11月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被羁押，同年7月15日被逮捕，2013年9月10日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人王×1于2013年5月25日晚，窜至北京市房山区拱辰街道×小区8号楼5单元，盗窃雅迪牌电动自行车内电瓶1块。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币560元。销赃后挥霍。案发后被告人王×1已退赔。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×1的供述，被害人王×2的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
二、被告人王×1于2013年6月1日晚，窜至北京市房山区长阳镇北广阳城轻轨站停车棚内，盗窃福喜牌踏板摩托车1辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3528元。销赃后挥霍。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×1的供述，被害人海×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，情况说明，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
三、被告人王×1伙同李×（另案处理）于2013年6月3日凌晨，窜至北京市大兴区黄村镇×街187号院7号楼2单元东侧，盗窃爱玛牌电动自行车1辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1206元。销赃后挥霍。案发后被告人王×1已退赔。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×1的供述，被害人许×的陈述，证人李×、周×、吕×、刘×等人的证言，扣押发还物品清单，辨认笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1有坦白情节，并能积极退赔赃物折价款，可依法从轻处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王×1人民币三千五百二十八元，发还被害人海×（已在案）。
三、随案移送的压力钳一把、扳手二个、钥匙一串、开锁工具一把、改锥一把，予以没收；随案移送的摩托车一辆、人民币五百元，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑春节