黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第739号
原告张登淦（份证号码×××），住尚志市。
被告中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司。地址：延寿镇西同庆街159号。
负责人巴福民，经理。
委托代理人王川，住哈尔滨市阿城区。
原告张登淦与被告中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张登淦、被告中国人民保险公司的委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登淦诉称：2015年4月20日，孙学驾驶×××号别克轿车沿尚志市铁通公路由南向北行驶至尚志市铁通公路合盛车行门前附近时，将行人张登淦撞倒，造成原告张登淦受伤的交通事故。此事故经交警部门认定孙学负全部责任，原告张登淦无责任。原告经尚志市人民医院住院治疗22天出院，事故车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险。就赔偿事项未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费14530.25元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、误工费17850元、护理费4157.96元、伤残赔偿金45218元、精神损害抚慰金5000元、住院期间交通费66元、被抚养人生活费29640.6元、鉴定费2100元、鉴定交通费827元，合计122689.81元。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、交警队事故责任认定书一份，证明此次事故孙学负全部责任，原告张登淦无责任。被告质证无异议。
证据二、尚志市人民医院诊断书一份，证明原告张登淦的伤情为右眼外伤、头面部外伤、左手第一掌骨基底部闭合性粉碎性骨折。被告质证无异议。
证据三、尚志市人民医院住院病案及用药明细各一份，证明原告受伤住院治疗22天出院。被告质证无异议。
证据四、医疗费票据五张，合计14530.25元，证明原告花费医疗费情况。被告质证无异议。
证据五、工作证明及2015年一到三月份工资表，证明原告张登淦2015年一月份工资为5110元，二月份工资为5210元、三月份工资为5160元，原告要求按照每月5100元计算误工费。被告质证对真实性有异议，工资收入超过3500元需要提供纳税证明，被告保险公司同意按照上一年度职工平均工资标准赔偿。
证据六、被抚养人张来福、侯玉芝（原告张登淦父母）及被抚养人张乃丹（原告张登淦女儿）户口复印件及社区证明，证明被扶养人系城镇户口，张来福66周岁，侯玉芝63周岁，女儿张乃丹13周岁，张登淦父母由其和弟弟张登钧抚养，无固定工作，张登淦女儿由其和妻子于永丽抚养。被告保险公司质证对张乃丹的抚养费无异议，对张来福、侯玉芝的抚养费不同意赔偿，应该是没有生活来源、没有劳动能力的情况下才同意赔付。
证据七、原告妻子于永丽的户口复印件一份，证明护理人员的身份事项。被告质证无异议。
证据八、原告张登淦户口复印件一份，证明原告的身份事项，系城镇户口。被告质证无异议。
证据九、鉴定费收据及鉴定意见书一份，证明原告面部损伤达不到伤残等级，左拇指部分功能受限属十级伤残，伤后三个半月行医疗终结，一人护理29天。证明原告诉请误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的依据，鉴定费用共计2100元。被告质证因鉴定意见中没有体现营养费，对营养费不同意赔付，
证据十、鉴定交通费票据六张，证明原告因鉴定支出交通费827元。被告质证同意赔偿住院期间交通费66元。
证据十一、机动车交通事故强制保险单一份，证明事故车辆在被告单位投保了交强险。被告质证无异议。
被告保险公司辩称：孙学驾驶车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险范围内进行理赔，精神抚慰金同意赔付2000元。
被告中国人民保险公司未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述、诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2014年4月20日8时许，孙学驾驶×××号别克轿车沿尚志市铁通公路由南向北行驶至尚志市铁通公路合盛车行门前，将行人张登淦撞倒，造成张登淦受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定孙学负全部责任，原告张登淦无责任。原告受伤后经尚志市人民医院诊断为右眼外伤、头面部外伤、左手第一掌骨基底部闭合性粉碎性骨折，共计住院治疗22天，花费医疗费14530.25元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。就赔偿事项未能达成一致意见，原告诉至法院，并申请对原告的伤残等级、误工时间、护理人员进行了鉴定，哈尔滨利民司法鉴定中心鉴定意见为原告张登淦面部损伤达不到伤残等级，左拇指部分功能受限属十级伤残，伤后三个半月行医疗终结，一人护理29天。依据鉴定结论，原告要求被告赔偿医疗费14530.25元、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）、营养费1100元（22天×50元／天）、误工费17850元（5100元／月×3.5个月）、护理费4157.96元（29天×143.38元／天）、伤残赔偿金45218元（22609元／年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、住院期间交通费66元（22天×3元／天）、被抚养人生活费29640.6元（子女16467元／年×5年×0.1÷2人、父亲16467元／年×14年×0.1÷2人、母亲16467元／年×17年×0.1÷2人）、鉴定费2100元、鉴定交通费827元，合计122689.81元。
另查明：2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元／年，城镇居民人均消费性支出16467元／年，在岗职工年平均工资为44036元／年，居民服务和其他服务业平均工资为52333元／年。
本院认为，孙学驾驶×××号别克轿车将原告张登淦撞倒，造成原告受伤的交通事故，交警队就此次事故认定孙学负全部责任，原告张登淦无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告主张营养费1100元，有医嘱可以维护但应当按照每天30元计算，故营养费应当为660元（22天×30元／天）、医疗费14530.25元、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天），三项合计金额为17390.25元，此款应当由交强险医疗费限额内赔偿10000元。原告主张误工费按照每月工资5100元的标准计算为17850元，本院不予维护，应当按照上一年度在岗职工年平均工资44036元／年的标准计算为12843.83元（44036元／年÷12个月×3.5个月）。原告主张被抚养人生活费29640.6元（子女：16467元／年×5年×0.1÷2人=4116.75元，父亲：16467元／年×14年×0.1÷2人=11526.9元，母亲：16467元／年×17年×0.1÷2人=13996.95元），被告保险公司辩称对原告张登淦父母的抚养费不同意赔偿没有法律依据，因原告张登淦父母均已年满60周岁，属于丧失劳动能力，且无固定工作，故本院对原告张登淦父母的抚养费予以维护。原告主张护理费4157.96元（52333元／年÷365天×29天），伤残赔偿金45218元（22609元／年×20年÷0.1）、精神抚慰金5000元、住院交通费66元（22天×3元／天），计算标准符合法律规定，本院予以支持，被告中国人民保险公司认为精神损害抚慰金5000元过高的主张本院不予支持。故六项合计金额为96926.39元，此款应当在交强险伤残赔偿限额110000元内由被告保险公司直接赔付。原告主张鉴定费2100元、鉴定交通费827元，合计2927元，不属于保险公司的理赔范围，被告保险公司不承担鉴定费及鉴定交通费。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失合计106926.39元。因原告撤回对司机孙学及车主袁老根的起诉，故保险公司不予理赔的部分及诉讼费应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司赔偿原告张登淦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计106926.39元。此款于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由原告张登淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王思玮