wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1136号
原告孙香连，女，1967年7月2日出生，汉族，住河间市。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告杨少坤，男，1987年2月2日出生，汉族，住河间市。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师
被告马瑶中，男，1963年10月13日出生，汉族，住河间市。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，组织机构代码19548659-1。
法定代表人田浩，总经理。
委托代理人郭东超，公司员工。
原告孙香连诉被告杨少坤、马瑶中、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（下称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁承先，被告杨少坤委托代理人王轻松，被告中煤保险公司委托代理人郭东超均到庭参加诉讼，被告马瑶中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙香连诉称，2016年3月4日，在时景线18KM+500M处，被告杨少坤驾驶冀Ｊ×××××小型客车撞上了前方高彦芬驾驶的电动三轮车尾部，造成高彦芬及电动车上的原告孙香连及何爱君、何桂兰受伤，事故发生后原告被送到沧州市中西医结合医院住院治疗，河间市交警大队认定杨少坤负事故的全部责任。杨少坤为原告垫付24206元属实。杨少坤驾驶的车辆登记所有人为马瑶中，该事故车辆在被告中煤�险公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，特起诉，要求各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失9万元。
被告杨少坤辩称，我方所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，相应的赔偿应由保险公司予以赔付，事故发生后杨少坤垫付原告赔偿款24206元。对于超出杨少坤应承担的部分请求在保险公司赔付时直接予以返还。
被告中煤保险公司辩称，本案应由中煤财产保险股份有限公司河北分公司承担赔偿责任。同意在保险范围内赔偿原告的损失。事故车辆在我司投有交强险一份。
经开庭审理，原告提交下列证据。
1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分。2、病历、用药明细、诊断证明各一份，证实损伤情况及治疗过程。3、医疗费单据10张，金额33212.84元。4、司法医学鉴定意见书一份，证实伤残等级及�工、护理营养情况。5、鉴定费单据一张，金额1600元。6、交通费单据75张，金额750元。损失数额：1、医疗费33212.84元。2、住院伙补住院19天每天100元为1900元。3、营养费营养期60天每天50元共计3000元。4、误工费误工期120天，按照农林牧渔业计算，每天54元计算共计6480元。5、护理费住院期间2人护理按照职工平均工资计算144乘以19乘以2为5472元。出院后1人护理按照农林牧渔业计算，41天乘以54元为2214元。6、残疾赔偿金按照农民标准计算11051乘以20年乘以百分之10为22102元。7、精神损害抚慰金8000元。8、鉴定费1600元。9、交通费750元。以上共计84730.84元。
被告杨少坤质证意见。1、医疗费单据真实性、合法性请法院核定。2、营养费60天，诊断证明没有记载，不支持其营养费。其他证据由法庭依法认定，不再发表质证意见。
被告中煤保险公司质证意见。1、司�鉴定书住院期间2人护理不予认可，保险公司查勘人伤时为一人护理，对误工期、护理期、营养期鉴定结果较高。2、精神抚慰金8000元保险公司酌情赔偿。3、鉴定费不予承担。其他证据无异议。
被告杨少坤提交垫付款收条原告对此没有异议。
关于中煤保险公司对原告鉴定意见提出的异议，本院认为原告的鉴定系本院依法委托具有相关鉴定资质的机构进行的，该鉴定的合法性应当予以认定，中煤保险公司的异议不能成立。双方当事人对各方提供的其他证据没有异议，故合议庭对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2016年3月4日，在时景线18KM+500M处，被告杨少坤驾驶冀Ｊ×××××小型客车撞上了前方高彦芬驾驶的电动三轮车尾部，造成高彦芬及电动车上的原告孙香连及�爱君、何桂兰受伤，事故发生后原告被送到沧州市中西医结合医院住院治疗，河间市交警大队认定杨少坤负事故的全部责任。事故发生后杨少坤为原告垫付24206元。冀Ｊ×××××小型客车登记所有人为马瑶中，该事故车辆在被告中煤保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗19天，支付医疗费33212.84元。原告住院19天其住院伙食补助费每天100元为1900元。经鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天，住院期间二人护理，出院后一人护理。但医疗机构没有加强营养的医嘱。原告支付鉴定费1600元。原告误工费误工期120天，按河北省农林牧渔业计算，每天54元计算共计6480元。原告住院期间19天需2人护理，按照河北省职工平均工资计算每人每天144元共计5472元。出院后按照农林牧渔业判决工资计算41天，一人护理护理费为2214元。原告十级伤残，其残疾赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入11051元计算20年赔偿系数百分之10，共计为22102元。原告因交通事故伤残，其精神损害受到一定的损害，精神损害抚慰金本院确认5000元。原告的交通费本院确认500元
本院认为，被告杨少坤驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告受伤，杨少坤负事故的全部责任，故杨少坤应当对原告受到的损失承担民事责任。因事故车辆投保了交强险，故原告的损失首先应当由中煤保险公司在交强险限额内赔偿，超过限额的部分由杨少坤赔偿原告。
原告的医疗费、住院伙食补助费35112.84元，有原告提供的病历、诊断证明、医疗费单据等证据证实，被告也没有异议，本院对此予以认定，该部分损失由中煤保险公司在交强险限额内赔偿原告1万元，超过限额的部分25112.84元由�少坤赔偿原告，扣除杨少坤为原告垫付24206元，其余部分原告已与与杨少坤自行和解并履行完毕。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计43368元，有原告提供的相关证据证实，本院对此予以认定，该损失由中煤保险公司在交强险限额内赔偿原告。原告要求被告赔偿营养费但没有医疗机构加强营养的医嘱，对原告的该项主张本院不予支持。原告的鉴定系本院依照法定程序委托具有相关鉴定资质的机构作出的，中煤保险公司对此提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孙香连各项损失53368元�汇入孙香连中国农业银行河间支行62×××79账户）。本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费1025元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担567元（汇入孙香连个人账户），原告孙香连负担458元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一六年七月十二日
书记员 白艳娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民催7号
申请人：杭州邦磊汽车零部件有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇信谊村。统一社会信用代码：91330109341915786H。
法定代表人：韩炜婷，董事长。
申请人杭州邦磊汽车零部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月13日在《人民日报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30100051/25261395的银行承兑汇票（出票日期2016年8月8日，到期日2017年2月8日，出票人浙江来斯奥电气有限公司，收款人杭州奥丽包装有限公司，付款行交通银行嘉兴秀洲支行，票面金额5万元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州邦磊汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 沈月勤
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初777号
原告：刘俊仁。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被告：史永强（又名史润生）。
原告刘俊仁与被告史永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘俊仁及其委托诉讼代理人李润峰，被告史永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊仁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7万元及利息35000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月28日被告向原告借款7万元，约定借期3个月，其中5万元借款约定按月利率2%计算利息，并用其宅基地抵押，另外2万元不计算利息。被告为此给原告出具两张借条。被告在借款3个月到期后并未归还原告本息，原告多次催要，被告答应7万元均按月利率2%计算利息，但至今未归还所借7万元，也未给付约定的利息35000元，为此原告具状诉讼，请求保护其合法权利。
被告史永强辩称，承认原告所诉称借款事实，承认分期归还原告7万元，但答辩人现在经济困难出不起利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对全部证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史永强因做生意资金周转困难，于2013年5月20日向原告刘俊仁借现金10万元，用款期限自2013年5月20日起至同年12月20日止，并约定如到期不归还，被告东昌路旁三间楼的地基属原告所有。上述借款到期后被告未能全部归还原告借款本息，2014年6月28日原、被告进行结算，原告同意被告先归还本金5万元，剩余本金和利息重新出具条据。由此被告归还5万元后为原告又出具两张条据，其一载明“今借到，刘俊仁现金伍万元正，还清宅基地属于刘俊仁，（三个月还清），贰分的月息，史永强，2014.6.28日”；另一载明“今借到，刘俊仁现金贰万元正，（三个月还清），史永强，2014.6.28日”；当庭原告对前一借据所载明的内容申明“还清宅基地属于刘俊仁”有笔误，应为还清宅基地不属于刘俊仁。之后被告未能按新借据承诺的期限还款，原告催要无果，由此形成本案诉讼。
本院认为，被告史永强与原告刘俊仁之间借贷关系明确，从原告向被告提供10万元借款之日起双方借款合同生效，但双方约定以村集体批准的宅基地作为借款的抵押，该抵押不发生法律效力。原被告约定利息折算成年利率为24%，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，应当受法律保护。原告同意被告先归还部分本金，系双方一致的真实意思表示，本院予以确认。原告要求所欠2万元利息从约定归还日之次日起，按约定利率再计算利息，违反国家限制借款利率的规定，本院不予支持；但是对于剩余5万元本金，原告要求按约定利率继续计付利息，本院予以支持，利息应计算至本金全部还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告史永强于本判决生效后十五日内归还原告刘俊仁借款本金5万元及利息（包括2014年6月28日前欠息2万元和之后按24%年利率计算至本金全部还清之日止新产生的利息）；
二、驳回原告刘俊仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告史永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 高媛霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田文强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2555号
原告：林正川，经商。
委托代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市林德文具有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区丹晨二路3号。
法定代表人：卢德光，总经理。
被告：卢德光，经商。
委托代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人：陈盼晓，浙江欧凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告林正川与被告义乌市林德文具有限公司、卢德光确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月8日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林正川撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周胜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执122号
申请执行人：赵成月，女，汉族，1977年4月23日出生，住阜康市。
被执行人：郭吉新，男，蒙古族，1970年9月1日出生，住阜康市。
申请执行人赵成月与被执行人郭吉新离婚后财产纠纷一案，（2014）阜民初字第1766号民事调解书发生法律效力后，被执行人郭吉新未履行民事调解书确定的金钱给付义务。申请人赵成月向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行，2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，2016年4月28日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人赵成月申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1766号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古 丽 倩
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阿 尔 曼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执122号申请执行人：赵成月，女，汉族，1977年4月23日出生，住阜康市。被执行人：郭吉新，男，蒙古族，1970年9月1日出生，住阜康市。申请执行人赵成月与被执行人郭吉新离婚后财产纠纷一案，（2014）阜民初字第1766号民事调解书发生法律效力后，被执行人郭吉新未履行民事调解书确定的金钱给付义务。申请人赵成月向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行，2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，2016年4月28日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人赵成月申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1766号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 相 逢代理审判员 古 丽 倩代理审判员 艾克帕尔二〇一六年五月十九日书 记 员 阿 尔 曼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民催字第77号
申请人株洲华达火花塞厂，住所地：醴陵市仙霞镇狮形村公祠组。
法定代表人张京常，总经理。
申请人株洲华达火花塞厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30XXXXXX48，金额为人民币贰万元整，出票人为山东博胜动力科技股份有限公司，收款人为沂南县三友机械有限公司，付款行为华夏银行临沂分行营业部，出票日期为2015年9月23日，到期日为2016年3月23日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人株洲华达火花塞厂有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一六年四月十二日
书记员 柏庆娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02974号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告王建。
被告周建。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金”）诉被告王建、周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金的委托代理人韩平到庭参加了诉讼。被告王建、周建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金诉称，2013年3月4日，周建未取得机动车驾驶证驾驶王建所有的无号牌普通二轮摩托车由半山经华龙大道往民安华福小区方向行驶，当车行至华龙大道西城绿锦路口时闯红灯，与横过公路的行人唐永年相撞，造成唐永年受伤并于2013年3月13日医治无效死亡的重大交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定周建承担事故全部责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市九龙坡区第二人民医院垫付唐永年抢救费用共计11000元。此后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告请求判决：一、被告向原告偿还垫付抢救费11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建未提交答辩状或证据。
被告周建未提交答辩状或证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告周建驾驶无号牌普通二轮摩托车由半山经华龙大道往民安华福小区方向行驶，当车行至九龙坡区华龙大道西城绿锦路口时闯红灯，与横过公路的行人唐永年相撞，造成唐永年受伤。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定周建承担事故全部责任。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，被告周建所驾驶的普通二轮摩托车所有人是被告王建，事故原因是被告周建未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且驾驶机动车未按照交通信号灯指示行驶闯红灯，据此认定周建承担事故全部责任，唐永年不承担责任。
事故发生后，受害人唐永年被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，后因医治无效于2013年3月13日死亡。应重庆市九龙坡区第二人民医院申请，并经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队通知，原告交通事故救助基金于2013年3月27日向重庆市九龙坡区第二人民医院支付了11000元作为向受害人唐永年垫付的医疗抢救费用。
本案审理期间，原告方承认，本案事故发生当日，被告周建是在被告王建不知情的情况下驾驶肇事摩托车，引起交通事故将受害人唐永年撞倒受伤致死亡。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，道路交通事故认定书，垫付告知书，重庆银行进账单，重庆市九龙坡区第二人民医院抢救费用垫付申请书，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队抢救费用垫付通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。交通事故救助基金管理机构为道路交通事故中受害人垫付的抢救费用，依法有权向道路交通事故责任人追偿。被告周建对本案交通事故负有全部责任，其对原告为受害人垫付的抢救费用11000元负有偿还责任。原告承认被告周建是在被告王建不知情的情况下驾驶肇事摩托车引起本案事故，故被告王建对本案事故的发生无过错，本院对原告请求被告王建承担赔偿责任的主张不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用11000元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告周建负担（被告周建应于本判决生效之日起十日内将此款交纳至本院）。本案公告费800元，由被告周建负担（此款原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交，被告周建应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 边 媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执350号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：赵景刚，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与赵景刚金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初391号民事判决书一案中，于2016年7月27日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。截止2016年10月31日，被执行人给付全部欠款本息43452.02元，案件受理费418元，执行费558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初391号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十一月一日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执350号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：赵景刚，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与赵景刚金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初391号民事判决书一案中，于2016年7月27日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。截止2016年10月31日，被执行人给付全部欠款本息43452.02元，案件受理费418元，执行费558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初391号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月一日
代理书记员 田 家 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6412号之一
原告：陈宗俊，男，汉族，1977年7月3日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：陈太松，男，汉族，1964年8月19日生，户籍地安徽省长丰县。
被告：凌梦，女，汉族，1977年3月25日生，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
陈宗俊与陈太松、凌梦民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，梅东华于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，梅东华的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈宗俊撤回对陈太松、凌梦的起诉。
案件受理费10280元，现退回原告陈宗俊10280元。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 野
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初6412号原告：陈宗俊，男，1977年7月3日生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所实习律师。被告：陈太松，男，汉族，1964年8月19日生，户籍地安徽省长丰县罗塘乡庞洼村庞洼村民组，身份证号码3401211964********。被告：凌梦，女，1977年3月25日生，住安徽省合肥市。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。原告陈宗俊诉被告陈太松、凌梦民间借贷纠纷一案，因被告陈太松下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年八月十五日书记员  袁 野
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00390-6号
申请执行人：孙满珍，女，汉族，住所地安徽省青阳县。
被执行人：章玉海，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第01027号民事判决书，本院于2015年3月19日向被执行人章玉海发出执行通知书，责令被执行人章玉海立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章玉海至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章玉海在中国邮政储蓄银行南陵支行的存款人民币5600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十一月十二日
书记员 王宗森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29369号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：温武贤，男，1973年11月22日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温武贤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,610.48元。原告诉称，被告温武贤系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,610.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潢执字第00316号
申请执行人常启正，男，汉族，住所地河南省潢川县，证件号码413024196811030412。
被执行人刘志兵，地址河南省潢川县。
本院在执行常启正与刘志兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人刘志兵目前没有可供执行的财产，且申请执行人常启正在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志兵新的财产线索，申请执行人常启正可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全胜
审判员 邬志江
审判员 万 筱
执行员 李全胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 方新根
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）云7101行初41号
原告李陆梅，女，汉族。
委托代理人普加林，男，彝族。
被告晋宁县房地产管理所。
法定代表人王会瑛，所长。
住所地：云南省晋宁县昆阳街道办事处北苑路。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
第三人晋宁县农村信用合作联社。
法定代表人任立辉，理事长。
住所地：云南省晋宁县昆阳街道办事处东凤路***号。
委托代理人马佳，云南中云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李陆梅诉被告晋宁县房地产管理所、第三人晋宁县农村信用合作联社房屋行政登记一案，本院于2016年12月26日立案，于2017年1月18日向被告晋宁县房地产管理所送达起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日开庭审理，在法庭审理过程中，原告李陆梅以“在庭审过程中被告才向法庭出示了登记机构为晋宁县人民政府的房屋他项权利证书，故该案原列被告不适格”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告李陆梅的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：
准许原告李陆梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告李陆梅负担。
审判长 冯腾海
审判员 邱 林
审判员 甘律然
二〇一七年三月七日
书记员 罗国平
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）云7101行初41号原告李陆梅，女，汉族。委托代理人普加林，男，彝族。被告晋宁县房地产管理所。法定代表人王会瑛，所长。住所地：云南省晋宁县昆阳街道办事处北苑路。委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。第三人晋宁县农村信用合作联社。法定代表人任立辉，理事长。住所地：云南省晋宁县昆阳街道办事处东凤路***号。委托代理人马佳，云南中云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李陆梅诉被告晋宁县房地产管理所、第三人晋宁县农村信用合作联社房屋行政登记一案，本院于2016年12月26日立案，于2017年1月18日向被告晋宁县房地产管理所送达起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日开庭审理，在法庭审理过程中，原告李陆梅以“在庭审过程中被告才向法庭出示了登记机构为晋宁县人民政府的房屋他项权利证书，故该案原列被告不适格”为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李陆梅的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：准许原告李陆梅撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告李陆梅负担。审判长  冯腾海审判员  邱 林审判员  甘律然二〇一七年三月七日书记员  罗国平
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1236号
原告：李丙俊，系受害人之夫。
原告：李明，系受害人之子。
原告：李霞，系受害人之女。
上列三原告共同委托代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘佩安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，机构代码证号码96471813-X。
负责人：董国升，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师，特别授权。
原告李丙俊、李明、李霞诉被告刘佩安、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明及三原告共同委托代理人赵雷，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘佩安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日16时32分，刘佩安醉酒后驾驶超速行驶的鲁Ａ／×××××号小型轿车，顺县城瑞阳大道中心隔离护栏以东由北向南逆向行驶至沂源县新城路与瑞阳路路口，违反交通信号通行（闯红灯），将由南向北步行事故地点准备斜过马路的王大花推的小铁车撞倒，造成车辆、物品受损，邹大会、吕振海受伤，王大花当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告刘佩安负事故的全部责任，王大花不承担事故责任。事故车辆在第二被告投保交强险。为此诉至法院，请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金379886元（29222元/年×13年）、丧葬费26230元、精神抚慰金30000元、丧事误工费2000元、丧事交通费2000元，以上共计440116元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，余额330116元由第一被告承担，扣除第一被告支付的280000元，两被告还应赔偿160116元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：原告应提供合法有效证据，第一被告应提供有效保单、驾驶证、行驶证，予以证实事故发生时是否系我公司投保交强险，是否在保险期间内，如系我公司承保，因第一被告醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条，我公司仅在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，因本案未发生抢救费用，我公司不同意承担赔付责任。如法院判决交强险内承担赔付责任，我公司享有向第一被告追偿的权利，同时本次事故造成多人受伤，应按照比例预留相应份额。
被告刘佩安在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明：2015年7月5日16时32分，被告刘佩安醉酒后驾驶超速行驶的鲁Ａ／×××××号小型轿车，顺沂源县城瑞阳大道中心隔离护栏以东由北向南逆向行驶至沂源县新城路与瑞阳路路口，违反交通信号通行（闯红灯），将由南向北步行事故地点准备斜过马路的王大花推的小铁车撞倒，造成车辆、物品受损，案外人邹大会、吕振海受伤，王大花当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告刘佩安负事故的全部责任，王大花不承担事故责任。庭审中原告自认被告刘佩安已支付原告赔偿款280000元，本院予以确认。
另查明：事故发生后，原告与被告刘佩安及案外人邹大会、吕振海达成赔偿协议，邹大会所花费的医疗费由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，其他损失由被告刘佩安负责赔偿；吕振海放弃在交强险限额范围内相应赔偿项下的赔偿，其损失由被告刘佩安负责赔偿。
同时查明：被告刘佩安所有并驾驶的鲁Ａ／×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险一份，且本案事故发生在保险期限内。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：死亡赔偿金，根据原告提供的受害者王大花生前系山东瑞阳制药有限公司退休职工的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司无异议，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为379886元（29222元/年×13年），本院予以认定；丧葬费，原告主张26230元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对此无异议，本院予以认定；对原告主张的丧事误工费、交通费各2000元，已包含在丧葬费中，本院不予支持；精神抚慰金，原告主张30000元，因受害人的意外死亡给其家庭和亲属造成了巨大的精神痛苦，且被告被告刘佩安在本次事故中负全部责任，因此原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，以20000元为宜。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、尸检报告、火化证明、西沙沟村委会证明、退休证、原告的户籍证明、受害人户口本以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李丙俊、李明、李霞死亡赔偿金379886元中的90000元、精神抚慰金20000元，共计款110000元。
二、被告刘佩安赔偿原告李丙俊、李明、李霞死亡赔偿金289886元、丧葬费26230元计款316206元。与被告诉前支付的280000元相折抵，被告刘佩安再支付原告李丙俊、李明、李霞36206元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，由三原告承担2478元，被告刘佩安承担1323元；保全费320元，由被告刘佩安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1236号
原告罗添洋，男，2006年2月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市。
法定代理人杨凤（原告母亲），女，1981年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
被告罗广舟，男，1979年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告罗添洋与被告罗广舟抚养费纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王明慧适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨凤、被告罗广舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我父母于2007年7月11日协议离婚，我随母亲生活，父亲每月支付我抚育费600元，但父亲没有履行给付抚育费的义务，只给付了8000元，按照协议尚欠51400元，我要求给付；现我已长大，要求父亲每年支付抚育费12000元。
被告辩称，离婚后我生活困难，我与原告法定代理人口头协商每月给200元抚育，费她是认可的，我也是按照200元给付的，我不欠抚育费；我不同意每年支付原告抚育费12000元，我只能支付4000元。
庭审中原告举证如下：
离婚协议书一份，证明按照协议被告每月应支付原告600元抚育费的事实。对此被告认可该协议的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中被告未提供证据。
经审理查明，2007年7月11日，原告的法定代理人杨凤与被告在肇源县民政局协议离婚，双方约定：原告由其母亲杨凤抚养，被告每月支付原告抚养费600元。后被告未按照该协议履行，称与原告法定代理人口头协议自离婚之日起每月支付抚养费200元，已不欠原告抚育费，原告母亲予以否认口头协议一事，但称被告曾在原告上学时按照每月200元共给付了8000元抚育费，按照离婚协议尚欠51400元，但双方均未提供证据予以证明。现原告10岁，就读于大庆市西苑小学四年级，被告从事婚礼司仪工作。原告请求被告给付所欠抚育费51400元，同时将抚育费增加至每年12000元。
本院认为，原、被告均认可被告曾按照200元支付原告抚育费，只是强调的时间不同，双方均未向法庭提供证据予以证明，根据这一事实，本院推定被告自离婚之日起每月支付原告200元抚育费，至本案立案止，按照协议约定，被告尚欠原告抚育费应该给付；原告现就读于小学，其所需费用应由父母共同承担，原告请求每年将抚育费增加至12000元过高，本院不予支持，应继续按照离婚协议的每月600元给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗广舟尚欠原告罗添洋2007年7月11日至2015年9月11日抚育费31800元，于本判决生效后立即给付；
二、被告罗广舟按照与原告法定代理人杨凤的离婚协议继续履行每月支付原告罗添洋600元抚育费的义务；
三、驳回原告罗添洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 王明慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终44号
上诉人（一审原告）夏雪根，男，1957年1月5日出生。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人段异颖，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人夏雪根因批复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2016年11月11日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。根据上述规定，对外作出产生法律效力的行政行为系区、县房地局的职责。上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海市住建委）作出的《关于同意延长”张江镇团结村地块前期开发项目”基地房屋拆迁期限的批复》（沪房管拆批[2011]22352号）（以下简称被诉批复）系其对下级行政机关提出的请示给予的回复，并不对夏雪根的权利义务产生直接影响。故夏雪根对此提出的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回夏雪根的起诉。
上诉人夏雪根不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条之规定，由于本案的拆迁期限累计超过一年，延期审批权限属于上海市住建委，被诉批复是批准拆迁期限延长的行政行为，对上诉人的合法权益产生了实际影响。区、县房地局没有延长期限的审批权，其转达上海市住建委的批复也没有超出本案的批复，没有创设新的权利义务，对上诉人产生上述影响的仍然是上海市住建委的批复。二、一审裁定将批准行为排除在行政诉讼范围之外与司法解释相违背。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（以下简称许可案件解释）第四条的规定，行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对于批准行为有权提起行政诉讼。三、本案是经过复议的案件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。上诉人据此以上海市住建委为被申请人向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议，复议机关依法进行实体审理并作出《行政复议决定书》（建复决字[2015]585号）（以下简称被诉复议决定）维持被诉批复。上诉人对复议行为的起诉符合受理条件，若是由于行政复议和行政诉讼关于该部分规定出现不一致，那么根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第二十三条的规定，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的才能驳回起诉。本案的拆迁延期行为实际上是一个整体。上诉人的起诉符合法定条件，并且行政行为是否产生实际影响要看行政行为的结果，一审裁定仅仅根据地方性法规来判断行政行为是否产生实际影响，与事实不符。
本院认为，根据适用解释第三条第一款第十项的规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据许可案件解释第四条的规定，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告。本案中，夏雪根仅对上海市住建委的批准行为提起行政诉讼，并不符合上述关于共同被告的相关规定。夏雪根针对被诉批复提起的本案诉讼应当予以驳回。被诉复议决定维持了被诉批复，夏雪根针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
关于上诉人所称依据许可案件解释第四条之规定，其有权针对被诉批复提起行政诉讼的主张。执行解释第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。该规定旨在通过确定行政诉讼适格被告的方式以规范诉权行使，明确行政法律关系。一般情况下，署名机关在对外发生法律效力的文书上署名的行为意味着其具有承担行政法上法律责任的主观意思表示，其与相对人之间可形成行政法律关系。而上级机关对下级机关作出的批准行为一般并不直接为相对人创设行政法律关系，故并不对相对人权利义务产生实际影响。许可案件解释第四条所规定的相对人不服批准行为可以批准机关为共同被告的情形，系关于行政许可案件适格被告的特别规定。该规定主要考虑到行政许可与批准行为之间的一体性，以督促批准机关审慎作出批准行为为目的，进而对特定情况下批准机关的被告资格作出规定。但该规定并不意味着相对人可针对批准行为以批准机关为被告单独提起行政诉讼，相对人针对批准机关的批准行为单独提起行政诉讼的，仍应接受行政诉讼法以及司法解释有关起诉条件的一般审查。故上诉人有关该问题的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，一审裁定驳回夏雪根的起诉结论并无不当，本院予以维持。夏雪根的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员
范术伟
二〇一七年三月二日
法官 助理
祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终44号上诉人（一审原告）夏雪根，男，1957年1月5日出生。委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。法定代表人顾金山，主任。委托代理人段异颖，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人夏雪根因批复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。2016年11月11日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。根据上述规定，对外作出产生法律效力的行政行为系区、县房地局的职责。上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海市住建委）作出的《关于同意延长”张江镇团结村地块前期开发项目”基地房屋拆迁期限的批复》（沪房管拆批[2011]22352号）（以下简称被诉批复）系其对下级行政机关提出的请示给予的回复，并不对夏雪根的权利义务产生直接影响。故夏雪根对此提出的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回夏雪根的起诉。上诉人夏雪根不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条之规定，由于本案的拆迁期限累计超过一年，延期审批权限属于上海市住建委，被诉批复是批准拆迁期限延长的行政行为，对上诉人的合法权益产生了实际影响。区、县房地局没有延长期限的审批权，其转达上海市住建委的批复也没有超出本案的批复，没有创设新的权利义务，对上诉人产生上述影响的仍然是上海市住建委的批复。二、一审裁定将批准行为排除在行政诉讼范围之外与司法解释相违背。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（以下简称许可案件解释）第四条的规定，行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对于批准行为有权提起行政诉讼。三、本案是经过复议的案件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。上诉人据此以上海市住建委为被申请人向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议，复议机关依法进行实体审理并作出《行政复议决定书》（建复决字[2015]585号）（以下简称被诉复议决定）维持被诉批复。上诉人对复议行为的起诉符合受理条件，若是由于行政复议和行政诉讼关于该部分规定出现不一致，那么根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第二十三条的规定，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的才能驳回起诉。本案的拆迁延期行为实际上是一个整体。上诉人的起诉符合法定条件，并且行政行为是否产生实际影响要看行政行为的结果，一审裁定仅仅根据地方性法规来判断行政行为是否产生实际影响，与事实不符。本院认为，根据适用解释第三条第一款第十项的规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据许可案件解释第四条的规定，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告。本案中，夏雪根仅对上海市住建委的批准行为提起行政诉讼，并不符合上述关于共同被告的相关规定。夏雪根针对被诉批复提起的本案诉讼应当予以驳回。被诉复议决定维持了被诉批复，夏雪根针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。关于上诉人所称依据许可案件解释第四条之规定，其有权针对被诉批复提起行政诉讼的主张。执行解释第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。该规定旨在通过确定行政诉讼适格被告的方式以规范诉权行使，明确行政法律关系。一般情况下，署名机关在对外发生法律效力的文书上署名的行为意味着其具有承担行政法上法律责任的主观意思表示，其与相对人之间可形成行政法律关系。而上级机关对下级机关作出的批准行为一般并不直接为相对人创设行政法律关系，故并不对相对人权利义务产生实际影响。许可案件解释第四条所规定的相对人不服批准行为可以批准机关为共同被告的情形，系关于行政许可案件适格被告的特别规定。该规定主要考虑到行政许可与批准行为之间的一体性，以督促批准机关审慎作出批准行为为目的，进而对特定情况下批准机关的被告资格作出规定。但该规定并不意味着相对人可针对批准行为以批准机关为被告单独提起行政诉讼，相对人针对批准机关的批准行为单独提起行政诉讼的，仍应接受行政诉讼法以及司法解释有关起诉条件的一般审查。故上诉人有关该问题的主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审裁定驳回夏雪根的起诉结论并无不当，本院予以维持。夏雪根的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员     范术伟二〇一七年三月二日法官 助理     祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1674号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗松，男，1997年10月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地凤阳县。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人张丽君，浙江六策律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗松犯故意伤害罪一案，于2017年9月30日作出（2017）浙0302刑初1182号刑事判决。原审被告人罗松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月15日晚，被告人罗松在温州市鹿城区藤桥镇竹桥村菜场附近的饭店因琐事将同事郑某殴打致伤。经鉴定，被害人郑某左侧第7-12肋线性骨折（其中第7、8肋不全性骨折），左肾包膜下少量出血，头皮血肿，胸部、背部皮肤软组织损伤，伤势程度为轻伤一级。
案发后，被告人罗松已赔偿被害人郑某人民币4000元。
上述事实，有被告人罗松的供述，被害人郑某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，辨认笔录，医疗证明书、CT检查报告书、情况说明、出院记录、票据，法医学人体损伤程度鉴定书，温州医科大学司法鉴定中心法医临床影像片会诊报告书，归案经过以及人口信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人罗松有期徒刑一年四个月。
原审被告人罗松上诉称，原判量刑过重；其与被害人系同事，因此并非一审判决书所认定的无业；对被害人郑某的伤情鉴定有异议。
其辩护人辩称，（1）被害人郑某住院期间的两份CT检查报告显示被害人是左侧第10、11、12后肋骨骨折，而温州医科大学附属第一医院出具的CT检查报告显示为左侧第9-12后肋骨骨折，因该份报告是被害人出院三天后所作，不能排除被害人在出院后再次受伤导致的可能，因此对被害人的伤势认定应依据住院期间所作的CT报告为准，认定其构成轻伤二级。（2）罗松具有坦白情节，悔罪态度好；当晚双方醉酒后因琐事发生争吵，继而相互殴打，因此被害人对本案的发生也有一定的过错；罗松将被害人打伤后主动送其去医院治疗，并预支4000元工资用于被害人治疗使用，综上请求对罗松改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。目前并无任何证据或线索反映出被害人郑某出院后有再次受伤的情形，因此辩护人提出的不能排除被害人在出院后再次受伤导致肋骨骨折增加的可能性的意见仅属个人猜测，辩护人据此提出的被害人在温州医科大学附属第一医院所拍摄的CT片不应作为法医鉴定依据的意见理由不足，不予采纳。被害人的伤势经温州医科大学司法鉴定中心法医临床影像片会诊及温州市公安局鹿城区分局刑事科学技术室法医鉴定，均认为被害人郑某左侧第7-12肋线性骨折，本院认为，法医学人体损伤程度鉴定书系鉴定机构根据有关法律规定及鉴定规则作出，其内容客观、有效，应予采纳，据此应认定被害人郑某的伤势构成轻伤一级。罗松及其辩护人对被害人伤势鉴定意见提出的异议理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。现有证据不能证实被害人郑某存在单方过错，因此辩护人以被害人存在单方过错要求改判的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于罗松归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，已对其从轻处罚，罗松提出原判量刑过重、要求从轻改判以及辩护人要求对罗松改判缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
审 判 员 周坚国
审 判 员 孙彭聃
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林艮艮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第311号
申请人：某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人王某乙。
被申请人王某甲。
被申请人胡某甲。
被申请人李某。
被申请人胡某乙。
被申请人某乙公司。
法定代表人：梁某。
被申请人梁某。
被申请人唐某。
申请人某甲银行股份有限公司济宁分行因被申请人王某甲、胡某甲、李某、胡某乙、某乙公司、梁某、唐某借款逾期未还，于2015年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某甲、胡某甲、李某、胡某乙、某乙公司、梁某、唐某银行存款9899830.26元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。并提供了相应的自有财产担保。
本院认为，某甲银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某甲、胡某甲、李某、胡某乙、某乙公司、梁某、唐某银行存款9899830.26元，或其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢 飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1139号
申请执行人：广东银洋树脂有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
被执行人：中山市海美包装材料有限公司，住所地：广东省中山市阜沙镇卫民工业区。
法定代表人：沈继根。
被执行人：沈继根，住中山市。
原告广东银洋树脂有限公司诉被告中山市海美包装材料有限公司、沈继根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第132号民事调解已经发生法律效力。由于被告中山市海美包装材料有限公司、沈继根逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产。另因被执行人的住所地在中山市第二人民法院辖区，本院依法将本案委托该法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，且依法委托中山市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1139号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓 武
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第196号
原告：扈云福，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：扈举芳，男，汉族。
原告扈云福与被告扈举芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新亭到庭参加诉讼，被告扈举芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈云福诉称，被告在2012年经营铝厂期间，至2013年5月27日购买废铝时，累计欠下原告货款65550元。被告为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要被告拒付，请求法院判令被告支付货款65550元，并承担诉讼费用。
被告扈举芳未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告扈举芳因购买原告废铝欠下货款65550元，并向原告扈云福出具欠条一张，内容为：欠到现金陆万伍仟伍佰伍拾元，扈举芳，2013年5月27日。被告扈举芳至今未支付该货款。该事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告扈举芳购买原告扈云福的废铝，双方形成买卖合同关系，被告扈举芳在接收货物后应当及时向原告扈云福支付货款。原告扈云福要求被告扈举芳支付货款65550元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈举芳于本判决生效之日起十日内支付原告扈云福货款65550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取720元，由被告扈举芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年六月二十五日
书记员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第196号原告：扈云福，男，1958年3月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：扈举芳，男，1966年3月14日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告扈云福与被告扈举芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新亭到庭参加诉讼，被告扈举芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扈云福诉称，被告在2012年经营铝厂期间，至2013年5月27日购买废铝时，累计欠下原告货款65550元。被告为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要被告拒付，请求法院判令被告支付货款65550元，并承担诉讼费用。被告扈举芳未作答辩。经审理查明，2013年5月27日，被告扈举芳因购买原告废铝欠下货款65550元，并向原告扈云福出具欠条一张，内容为：欠到现金陆万伍仟伍佰伍拾元，扈举芳，2013年5月27日。被告扈举芳至今未支付该货款。该事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述在案为证。本院认为，被告扈举芳购买原告扈云福的废铝，双方形成买卖合同关系，被告扈举芳在接收货物后应当及时向原告扈云福支付货款。原告扈云福要求被告扈举芳支付货款65550元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈举芳于本判决生效之日起十日内支付原告扈云福货款65550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取720元，由被告扈举芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年六月二十五日书记员 王福龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人：秦夏林，行长。
委托诉讼代理人：陈付宪，该单位职工。
被告：廖玉成，男，1971年2月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区，
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告廖玉成借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取281元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 龙 英
二〇一七年三月二十八日
代书记员 黄丽莎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01964号
原告：东至县纪胜中空玻璃窗厂，住所地东至县尧渡镇河西社区老陈居民组。
投资人：陈季胜。
被告：东至池阳房地产开发有限公司，住所地东至县尧渡镇沿河路江东花园8号楼门面。
法定代表人：郝江笕。
本院在审理原告东至县纪胜中空玻璃窗厂与被告东至池阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东至县纪胜中空玻璃窗厂于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东至池阳房地产开发有限公司在相关金融机构的存款260000元，或查封、扣押其等额价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告东至县纪胜中空玻璃窗厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东至池阳房地产开发有限公司在相关金融机构的存款260000元，或查封、扣押其等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶光明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐剑虹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第643号
原告王某某，男，1951年8月22日出生，汉族，梨树县进修学校退休干部，现住吉林省梨树县。
被告邵某某，女，1954年5月7日出生，汉族，梨树县技工学校退休教师，现住吉林省长春市。
原告王某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与邵某某于1978年12月初登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，双方经常因为家庭琐事发生争吵。我与邵某某之间的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与邵某某离婚。
邵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：王某某与邵某某于1978年12月登记结婚。2012年和2013年王某某曾两次向梨树县人民法院提起离婚诉讼，且起诉离婚后王某某与邵某某一直没有共同生活。以上事实有王某某提供的（2012）梨民一初字第55号民事判决书和（2013）梨民一初字第118号民事裁定书，证人王淑贤、王君的证人证言在卷作证，证实王某某与邵某某因夫妻感情破裂自2013年起未共同生活。在开庭审理时，王某某申请证人宋国宏出庭证实2012年2月王某某起诉离婚后，王某某与邵某某一直分居生活至今。本院对以上证据予以确认。
本院认为：王某某与邵某某因感情不和分居已满两年，应认定王某某与邵某某的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，王某某请求与邵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某某称无夫妻共同财产，无外债亦无存款。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第149号
上诉人（原审被告）：滁州市大茆皮革机械有限公司。
法定代表人：茆新兵。
被上诉人（原审原告）：海宁海橡鞋材有限公司。
法定代表人：王周林。
上诉人滁州市大茆皮革机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第714号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案属买卖合同纠纷，双方虽然在合同中约定由违约一方法院管辖，但是因实体判决前不能确定哪方违约，该约定无效。依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告所在地人民法院管辖。原审法院裁定对本案有管辖权错误，故上诉请求将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，因实体审理判决前不能确定哪方违约，故双方当事人在合同中关于管辖法院的约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。因本案系买卖合同纠纷，合同的特征履行义务为交付货物，合同履行地应为交付货物一方（即上诉人）所在地。虽双方在《合约书》第六条约定交货地点为甲方公司（被上诉人），但该约定仅为交货地并非合同履行地。因此，被上诉人方所在地法院对本案没有管辖权，原审法院裁定对本案有管辖权错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第714号民事裁定。
二、将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第149号上诉人（原审被告）：滁州市大茆皮革机械有限公司。法定代表人：茆新兵。被上诉人（原审原告）：海宁海橡鞋材有限公司。法定代表人：王周林。上诉人滁州市大茆皮革机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第714号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案属买卖合同纠纷，双方虽然在合同中约定由违约一方法院管辖，但是因实体判决前不能确定哪方违约，该约定无效。依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告所在地人民法院管辖。原审法院裁定对本案有管辖权错误，故上诉请求将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，因实体审理判决前不能确定哪方违约，故双方当事人在合同中关于管辖法院的约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。因本案系买卖合同纠纷，合同的特征履行义务为交付货物，合同履行地应为交付货物一方（即上诉人）所在地。虽双方在《合约书》第六条约定交货地点为甲方公司（被上诉人），但该约定仅为交货地并非合同履行地。因此，被上诉人方所在地法院对本案没有管辖权，原审法院裁定对本案有管辖权错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第714号民事裁定。二、将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    连    忠代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年五月二十七日书 记 员 谢    金    侃
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初571号
原告：谢培华，男。
委托诉讼代理人：周德春，男，湖南火龙联合律师事务所律师，特别授权。
被告：张丽芳，女。
被告：张显军，男，系被告张丽芳之父。
被告：张三女，女，系被告张丽芳之母。
原告谢培华与被告张丽芳、张显军、张三女婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢培华及其委托诉讼代理人周德春、被告张丽芳、被告张显军、被告张三女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢培华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告彩礼52,900元、红包2,400元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张丽芳与原告经介绍人谢五荣、张显秀夫妇介绍相识。2017年2月6日，原告与被告举办结婚酒，被告以要求给付彩礼金作为结婚为由，原告支付给被告彩礼金52,900元。在办结婚酒席的当天，原告还给付被告的父母、外婆、弟弟等亲戚红包2,400元。2017年5月份的一天，被告张丽芳离开原告独自回家，但被告张丽芳不肯再回到原告家里。原告多次要求被告返还彩礼金和红包，但是被告置之不理。故具状起诉，请求法院支持原告诉请。
被告张丽芳辩称，不愿意和原告和好，也不愿意返还彩礼。
被告张显军辩称：1.彩礼50,000元属实，2,900元是见面礼金，2,400元红包不属实；2.谢培华对张丽芳大肆造谣并辱骂被告，要求谢培华对被告支付名誉侵权赔偿金、精神损害费、青春补偿费70,000元；3.分手是因为原告谢培华赶被告张丽芳出门，是原告放弃了婚姻；4.张丽芳和谢培华在共同生活期间已经用完彩礼10,000元。
被告张三女辩称，与张显军的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1.关于原告为与被告张丽芳缔结婚姻而给付被告方彩礼、见面礼和其他礼金数额问题。原告主张给付被告方彩礼50,000元，见面礼2,900元，另给付被告方亲属红包2,400元，并提供了媒人证言及村委会证明等证据证明。被告方承认原告给付彩礼50,000元，见面礼2,900元，其他礼金不予认可。对原告给付被告方彩礼50,000元，给付见面礼2,900元的事实，双方无异议，本院予以认定。原告还给付其他礼金2,400元，因证据不足，本院不予认定。
2.被告方主张谢培华和张丽芳同居生活期间已花完彩礼10,000元，但被告方并未提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原告谢培华与被告张丽芳经媒人张显秀介绍相识，第二天便按农村习俗女方到男方家看亲。原告首先给付被告张丽芳见面礼2,900元，并通过媒人给付被告张丽芳及其父母张显军、张三女结婚彩礼50,000元。当天，被告张丽芳便留在原告家，与原告同居生活，后又随原告及原告父母在广东共同生活，但并未办理结婚登记。在原告谢培华与被告张丽芳同居生活期间，双方因感情不和而分手，被告张丽芳便于2017年5月2日离开了原告。之后，原告要求被告方退还彩礼遭被告方拒绝，原告遂向本院提起诉讼。本案经调解未成。
本院认为，本案原告谢培华经人介绍与被告张丽芳相识，并以与被告张丽芳缔结婚姻为目的，按照本地习俗给付被告张丽芳及其父母张显军、张三女彩礼50,000元，双方建立婚约关系。现原告与被告张丽芳因感情不和而分手，致缔结婚姻的目的不能实现。被告方依法应将彩礼退还原告。至于原告还要求被告返还见面礼2,900元及其他红包礼金的诉求，本院认为这具有礼尚往来的性质，是不附带条件的向被告给付，数额也不大，且考虑到被告张丽芳已与原告同居生活3个月的具体情况，本院对此诉求不予支持。
关于三被告要求原告谢培华赔偿青春损失、名誉损失和精神损失合计70,000元，没有事实依据，也没有按照反诉的要求提起反诉，本院在本案中不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张丽芳、张显军、张三女在本判决生效之日起十五日内返还原告谢培华彩礼款50,000元；
二、驳回原告谢培华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,253元，减半收取627元，由被告张丽芳、张显军、张三女负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 宁建道
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 方
书 记 员 周韵竹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初571号原告：谢培华，男。委托诉讼代理人：周德春，男，湖南火龙联合律师事务所律师，特别授权。被告：张丽芳，女。被告：张显军，男，系被告张丽芳之父。被告：张三女，女，系被告张丽芳之母。原告谢培华与被告张丽芳、张显军、张三女婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢培华及其委托诉讼代理人周德春、被告张丽芳、被告张显军、被告张三女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢培华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告彩礼52,900元、红包2,400元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张丽芳与原告经介绍人谢五荣、张显秀夫妇介绍相识。2017年2月6日，原告与被告举办结婚酒，被告以要求给付彩礼金作为结婚为由，原告支付给被告彩礼金52,900元。在办结婚酒席的当天，原告还给付被告的父母、外婆、弟弟等亲戚红包2,400元。2017年5月份的一天，被告张丽芳离开原告独自回家，但被告张丽芳不肯再回到原告家里。原告多次要求被告返还彩礼金和红包，但是被告置之不理。故具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告张丽芳辩称，不愿意和原告和好，也不愿意返还彩礼。被告张显军辩称：1.彩礼50,000元属实，2,900元是见面礼金，2,400元红包不属实；2.谢培华对张丽芳大肆造谣并辱骂被告，要求谢培华对被告支付名誉侵权赔偿金、精神损害费、青春补偿费70,000元；3.分手是因为原告谢培华赶被告张丽芳出门，是原告放弃了婚姻；4.张丽芳和谢培华在共同生活期间已经用完彩礼10,000元。被告张三女辩称，与张显军的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.关于原告为与被告张丽芳缔结婚姻而给付被告方彩礼、见面礼和其他礼金数额问题。原告主张给付被告方彩礼50,000元，见面礼2,900元，另给付被告方亲属红包2,400元，并提供了媒人证言及村委会证明等证据证明。被告方承认原告给付彩礼50,000元，见面礼2,900元，其他礼金不予认可。对原告给付被告方彩礼50,000元，给付见面礼2,900元的事实，双方无异议，本院予以认定。原告还给付其他礼金2,400元，因证据不足，本院不予认定。2.被告方主张谢培华和张丽芳同居生活期间已花完彩礼10,000元，但被告方并未提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原告谢培华与被告张丽芳经媒人张显秀介绍相识，第二天便按农村习俗女方到男方家看亲。原告首先给付被告张丽芳见面礼2,900元，并通过媒人给付被告张丽芳及其父母张显军、张三女结婚彩礼50,000元。当天，被告张丽芳便留在原告家，与原告同居生活，后又随原告及原告父母在广东共同生活，但并未办理结婚登记。在原告谢培华与被告张丽芳同居生活期间，双方因感情不和而分手，被告张丽芳便于2017年5月2日离开了原告。之后，原告要求被告方退还彩礼遭被告方拒绝，原告遂向本院提起诉讼。本案经调解未成。本院认为，本案原告谢培华经人介绍与被告张丽芳相识，并以与被告张丽芳缔结婚姻为目的，按照本地习俗给付被告张丽芳及其父母张显军、张三女彩礼50,000元，双方建立婚约关系。现原告与被告张丽芳因感情不和而分手，致缔结婚姻的目的不能实现。被告方依法应将彩礼退还原告。至于原告还要求被告返还见面礼2,900元及其他红包礼金的诉求，本院认为这具有礼尚往来的性质，是不附带条件的向被告给付，数额也不大，且考虑到被告张丽芳已与原告同居生活3个月的具体情况，本院对此诉求不予支持。关于三被告要求原告谢培华赔偿青春损失、名誉损失和精神损失合计70,000元，没有事实依据，也没有按照反诉的要求提起反诉，本院在本案中不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张丽芳、张显军、张三女在本判决生效之日起十五日内返还原告谢培华彩礼款50,000元；二、驳回原告谢培华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元，减半收取627元，由被告张丽芳、张显军、张三女负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 宁建道二〇一八年六月二十五日法官助理 李 方书 记 员 周韵竹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第944号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人：刘廷祥，该分公司总经理。
被执行人：鲍瑞龙，男，1956年9月25日出生，汉族，住海阳市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人鲍瑞龙代位权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第191号
上诉人（原审原告）：吕百涛，男，××年××月××日生，××族，自称××道路工程有限公司职工。
委托代理人：曲中兴，男，××年××月××日生，××族，大连市××大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连华凯道路工程有限公司。
法定代表人：曲庭凯，经理。
委托代理人：李德顺，男，××年××月××日生，××族，大连市××大众法律服务所法律工作者。
上诉人吕百涛与被上诉人大连华凯道路工程有限公司劳动争议纠纷一案，吕百涛不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人吕百涛于2014年3月20日以其主张的未签订书面劳动合同的双倍工资的请求需另案提起仲裁申请为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕百涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人吕百涛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑 颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保346号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：张景江，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：张兴运，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：张兴德，男，1963年4月12日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：张兴叶，男，1956年11月2日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款115000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款115000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1095元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月三十日
书记员 赵海峰
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）进梅执字第18号
申请执行人：雷益顺，男，1954年8月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡国勇，男，1957年9月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡金莲，女，1955年7月20日生，汉族，进贤县人，住址同上。
申请执行人雷益顺与被执行人胡国勇、胡金莲股权转让合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2011年5月30日作出的（2011）进梅民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷益顺于2011年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡国勇、胡金莲应给付申请执行人雷益顺人民币127800元，（包括诉讼费2800元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1817元，至今仍未履行。经查，被执行人胡国勇、胡金莲暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人胡国勇、胡金莲暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）进梅民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月二十四日
书记员 余志强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第702号
罪犯李伟，原住黑龙江省富裕县，现在河南省第二监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2010年11月12日作出（2011）唐刑初字第001号刑事判决，认定被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯李伟减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李伟自2011年3月17日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李伟于2009年11月25日上午，按照买方马军提供的地址邮寄装有毒品的包裹，进行毒品交易，当马军、陈普准备去邮局取包裹时被唐河县禁毒大队抓获，检出甲基苯丙胺73.39克，红色药丸1.81克，同时查出之前交易的冰毒20克及香烟20条。
经审理查明，罪犯李伟自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月20日、2013年11月20日共表扬2次；2012年2月20日、2013年5月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年7月22日起至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李彦海
审判员 李 信
二〇一四年一月十六日
书记员 李秋晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初695号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：李锋，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月11日依法由代理审判员董慧适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼。李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：李锋系桦甸市上海花园小区回迁D区12号楼2单元401室的住户，建筑面积为57.82平方米，每月每平方米0.45元。李锋未交纳2013年1月5日至2015年6月30日的物业费778元。综上，请求法院判令李锋给付物业管理费778元。
李锋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李锋系桦甸市上海花园小区回迁D区12号楼2单元401室的业主，其房屋建筑面积为57.82平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.45元。庭审中，汇城物业放弃2013年1月5日至2013年6月29日的期间的物业费。
认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单和协议书、业主委员会名单。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与李锋所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，李锋应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求李锋交纳物业服务费的请求，本院予以支持。汇城物业请求的时间段内（2013年6月30日至2015年6月30日）按照约定计算的物业费应为624.46元（57.82平方米×0.45元/月×24个月），汇城物业少请求0.46元是其对自身权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费624元；
二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初695号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：李锋，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月11日依法由代理审判员董慧适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼。李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：李锋系桦甸市上海花园小区回迁D区12号楼2单元401室的住户，建筑面积为57.82平方米，每月每平方米0.45元。李锋未交纳2013年1月5日至2015年6月30日的物业费778元。综上，请求法院判令李锋给付物业管理费778元。
李锋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李锋系桦甸市上海花园小区回迁D区12号楼2单元401室的业主，其房屋建筑面积为57.82平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.45元。庭审中，汇城物业放弃2013年1月5日至2013年6月29日的期间的物业费。
认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单和协议书、业主委员会名单。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与李锋所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，李锋应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求李锋交纳物业服务费的请求，本院予以支持。汇城物业请求的时间段内（2013年6月30日至2015年6月30日）按照约定计算的物业费应为624.46元（57.82平方米×0.45元／月×24个月），汇城物业少请求0.46元是其对自身权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费624元；
二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ?王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初695号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，总经理。委托代理人：尤洪刚，职员。被告：李锋，男，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月11日依法由代理审判员董慧适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼。李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业诉称：李锋系桦甸市上海花园小区回迁D区12号楼2单元401室的住户，建筑面积为57.82平方米，每月每平方米0.45元。李锋未交纳2013年1月5日至2015年6月30日的物业费778元。综上，请求法院判令李锋给付物业管理费778元。李锋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李锋系桦甸市上海花园小区回迁D区12号楼2单元401室的业主，其房屋建筑面积为57.82平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.45元。庭审中，汇城物业放弃2013年1月5日至2013年6月29日的期间的物业费。认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单和协议书、业主委员会名单。本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与李锋所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，李锋应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求李锋交纳物业服务费的请求，本院予以支持。汇城物业请求的时间段内（2013年6月30日至2015年6月30日）按照约定计算的物业费应为624.46元（57.82平方米×0.45元/月×24个月），汇城物业少请求0.46元是其对自身权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费624元；二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李锋负担。本判决为终审判决。代理审判员 董 慧二〇一六年四月十八日书 记 员 王书宁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第12号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2015年1月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2014]132号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪,于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控,2014年3月12日14时许，被告人李某某在双鸭山市尖山区鑫航家园物业公司办公室内，因言语不合用拳脚将被害人张某某面部打伤，后逃离犯罪现场。经双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定，张某某因本次外伤致头皮挫伤，右眼球钝力伤，右眼眶内壁骨折，右眼底视网膜他、钝挫伤，鼻部挫伤，下唇部软组织挫伤，右上第2颗齿、右下及左下第1颗齿挫伤，颈部软组织挫伤，张某某的伤情属轻伤，未达到伤残等级。
被告人李某某于2014年9月2日经公安机关传唤到案。
双鸭山市尖册区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人李某某犯有故意伤害罪的抓获经过、被害人张某某的陈述、证人证言、双鸭山市公安局尖山分局现场方位图、现场勘验检查笔录及现场照片、被告人李某某的供述等有关证据。认为被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其处罚。建议判处被告人李某某一年以上三年以下有期徒刑。故向本院提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人李某某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实、适用法律及量刑建议均没有异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月12日14时许，被告人李某某在双鸭山市尖山区金航家园物业公司办公室，与被害人张某某因琐事发生口角，被告人李某某用拳脚将被害人张某某面部打伤，经双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定，张某某因本次外伤致头皮挫伤，右眼部钝力伤，右眼眶内壁骨折，右眼底视网膜他、钝挫伤，鼻部挫伤，下唇部软组织挫伤，右上第2颗齿、右下及左下第1颗齿挫伤，颈部软组织挫伤，张某某的伤情属轻伤，未达到伤残等级。
被告人李某某于2014年9月2日经公安机关传唤到案。
另查明，被告人李某某与被害人张某某达成调解协议，李某某赔偿张某某现金人民币30000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局卧虹桥派出所受案登记表；
2、双鸭山市公安局卧虹桥派出所抓获被告人李某某的经过；
3、被害人张某某的陈述证实，2014年3月12日14时许，金航家园小区2号楼1单元1203的住户李某某来到该小区物业办公室，因琐事与其发生争吵，并用拳脚将其面部打伤的事实；
4、证人姜某某的证言证实，2014年3月12日14时许，被告人李某某来到金航家小区物业办公室，与被害人张某某厮打在一起，张某某受伤的事实；
5、证人曹某某的证言证实，2014年3月12日14时许，被告人李某某在金航家园小区物业办公室，用拳头打被害人张某某的头部，张某某受伤的事实；
6、证人刘某某的证言证实，2014年3月12日14时许，被告人李某某在金航家园小区物业办公室和张某某发生争吵的事实；
7、证人赵某某的证言证实，2014年3月的一天14时，在金航家园小区物业办公室，看到被告人李某某和被害人张某某争吵，张某某受伤事实；
8、双鸭山市公安局尖山分局现场方位图、现场勘验检查笔录及现场照片；
9、被害人张某某在双鸭山市人民医院住院的住院病志；
10、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书证实，张某某因本次外伤致头皮挫伤，右眼球钝力伤，右眼眶内壁骨折，右眼底视网膜他、钝挫伤，鼻部挫伤，下唇部软组织挫伤，右上第2颗齿、右下及左下第1颗齿挫伤，颈部软组织挫务，属轻伤，未达到伤残等级的事实；
11、被告人李某某的户籍证明；
12、被告人李某某的供述证实，2014年3月12日14时许，其来到双鸭山市尖山区金航家园物业公司，在被害人张某某的办公室内，因琐事与张某某争吵并厮打在一起，并将张某某打伤的事实；
本院认为，被告人李某某无视法律，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人李某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经本院依法主持调解，双方自愿达成和解协议，被告人亲友已经自动履行，被告人李某某取得被害人谅解，可从轻处罚，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人李某某一年以上三年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑意见与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人李某某能够认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高志新
代理审判员 张意如
人民陪审员 孙新立
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于 源
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第12号
公诉机关青海省尖扎县人民检察院。
被告人马有素夫，男，回族，文肓，农民，住化隆回族自治县德恒隆乡。因本案于2014年11月6日被尖扎县公安局依法刑事拘留，2014年12月14日被尖扎县公安局依法执行逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
被告人王哈三你，男，回族，小学文化程度，农民，住化隆县回族自治德恒隆乡。因本案于2014年11月6日被尖扎县公安局依法拘留，2014年12月14日被尖扎县公安局依法执行逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
被告人马某某，男，回族，小学二年级文化程度，农民，住青海省化隆县德恒乡。因本案于2014年11月6日被尖扎县公安局依法拘留，2014年12月14日经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局依法执行逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
被告人多某某，男，藏族，初中一年级文化程度，农民，住尖扎县坎布拉镇。因本案于2014年11月6日被尖扎县公安局依法拘留，2014年12月14日被尖扎县公安局依法执行逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
青海省尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（尖）（2014）12号起诉书指控被告人马有素夫、王哈三你、多某某、马某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员郭瑛、夏吾太出庭支持公诉，被告人马有素夫、王哈三你、多某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至11月期间，被告人马有素夫、王哈三你、多某某、马某某分别在尖扎县兽医站家属院两间宿舍内，昂拉乡牙那东村朋某某家中，措周乡切藏麻村刚某家，马克唐镇勒见村彭某某家中，坎布拉镇保下仓化某家中，马克唐镇马克唐村旦某家中，尖扎县马克唐镇团结巷金城宾馆内，采取撬门拧锁等方式，入户大肆进行盗窃，盗得两台宏碁笔记本电脑、一个昆仑玉手镯和一条金项链，一台42英寸液晶电视机，一辆红色豪爵摩托车，1000元人民币，一辆蓝色五征牌三轮农用车，一台电视机、一台电脑、一辆女式摩托车、一把匕首和现金900元人民币，一台32广州理想液晶电视机。被告人马有素夫、王哈三你参与入室盗窃六次，被盗物品经尖扎县价格监督检查局鉴定意见书认定价值为人民币38921元，数额巨大；被告人多某某伙同被告人马有素夫、王哈三你参与入户盗窃一次，单独入户盗窃一次，被盗物品经尖扎县价格监督检查局鉴定意见书认定价值为人民币10372元，数额较大；被告人马某某伙同马有素夫、王哈三你参与入户盗窃二次，被盗物品经尖扎县价格监督检查局鉴定意见书认定价值为人民币21358元，数额较大。上述被盗物品除一台电视机、一台电脑、一辆女式摩托车、一把匕首被尖扎县公安机关当天追回返还被害人外，其余被盗物品四被告人销赃后，所得赃款全部挥霍。另被告人马有素夫、王哈三你、马某某盗窃的一辆蓝色五征牌三轮农用车被销赃后也已追回并返还被害人化某。
同时查明，被告人多某某2011年12月13日因盗窃罪被尖扎县人民法院判处有期徒刑一年零七个月。被告人马某某家人于2015年6月8日退赔被害人杨某经济损失1834元退赔被害人德某经济损失2368元，并得到二被害人的谅解。
上述事实四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：报案材料和抓获经过、户籍证明、证明、刑事判决书、公安机关扣押、返还物品、文件清单；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、价格鉴定意见；6、勘验、检查、辨认侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验检查工作记录等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马有素夫、王哈三你、马某某、多某某法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在实施系列盗窃中所起的作用基本一致，故不宜区分主、从犯。被告人马有素夫、王哈三你入户盗窃六次，数额达38921元，数额巨大；被告人马某某入户盗窃二次，数额达到21358元，数额较大，归案后家人退赃了被害人的部分损失，并得到了被害人的谅解，本院决定酌定从轻处罚；被告人多某某入户盗窃二次，数额达到10372元，数额较大，同时被告人多某某因盗窃罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于以上四被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，具有悔罪表现，被告人多某某、马某某又主动交纳了罚金，本院依法酌定从轻处罚。对被告人马有素夫、王哈三你依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院和最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条，对被告人多某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定判决如下：
被告人马有素夫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2019年2月5日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。
二、被告人王哈三你犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2019年2月5日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。
三、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2016年3月5日止。罚金已缴纳）。
四、被告人多某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2016年2月5日止。已缴纳罚金2000元，剩余罚金于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝梅青
审 判 员 霍婉婉
人民陪审员 专 措
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯 硕
文书内容黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尖刑初字第12号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2015年1月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2014]132号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪,于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双鸭山市尖山区人民检察院指控,2014年3月12日14时许，被告人李某某在双鸭山市尖山区鑫航家园物业公司办公室内，因言语不合用拳脚将被害人张某某面部打伤，后逃离犯罪现场。经双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定，张某某因本次外伤致头皮挫伤，右眼球钝力伤，右眼眶内壁骨折，右眼底视网膜他、钝挫伤，鼻部挫伤，下唇部软组织挫伤，右上第2颗齿、右下及左下第1颗齿挫伤，颈部软组织挫伤，张某某的伤情属轻伤，未达到伤残等级。被告人李某某于2014年9月2日经公安机关传唤到案。双鸭山市尖册区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人李某某犯有故意伤害罪的抓获经过、被害人张某某的陈述、证人证言、双鸭山市公安局尖山分局现场方位图、现场勘验检查笔录及现场照片、被告人李某某的供述等有关证据。认为被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其处罚。建议判处被告人李某某一年以上三年以下有期徒刑。故向本院提起公诉，提请本院依法惩处。被告人李某某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实、适用法律及量刑建议均没有异议，无辩解。经审理查明，2014年3月12日14时许，被告人李某某在双鸭山市尖山区金航家园物业公司办公室，与被害人张某某因琐事发生口角，被告人李某某用拳脚将被害人张某某面部打伤，经双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定，张某某因本次外伤致头皮挫伤，右眼部钝力伤，右眼眶内壁骨折，右眼底视网膜他、钝挫伤，鼻部挫伤，下唇部软组织挫伤，右上第2颗齿、右下及左下第1颗齿挫伤，颈部软组织挫伤，张某某的伤情属轻伤，未达到伤残等级。被告人李某某于2014年9月2日经公安机关传唤到案。另查明，被告人李某某与被害人张某某达成调解协议，李某某赔偿张某某现金人民币30000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、双鸭山市公安局卧虹桥派出所受案登记表；2、双鸭山市公安局卧虹桥派出所抓获被告人李某某的经过；3、被害人张某某的陈述证实，2014年3月12日14时许，金航家园小区2号楼1单元1203的住户李某某来到该小区物业办公室，因琐事与其发生争吵，并用拳脚将其面部打伤的事实；4、证人姜某某的证言证实，2014年3月12日14时许，被告人李某某来到金航家小区物业办公室，与被害人张某某厮打在一起，张某某受伤的事实；5、证人曹某某的证言证实，2014年3月12日14时许，被告人李某某在金航家园小区物业办公室，用拳头打被害人张某某的头部，张某某受伤的事实；6、证人刘某某的证言证实，2014年3月12日14时许，被告人李某某在金航家园小区物业办公室和张某某发生争吵的事实；7、证人赵某某的证言证实，2014年3月的一天14时，在金航家园小区物业办公室，看到被告人李某某和被害人张某某争吵，张某某受伤事实；8、双鸭山市公安局尖山分局现场方位图、现场勘验检查笔录及现场照片；9、被害人张某某在双鸭山市人民医院住院的住院病志；10、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书证实，张某某因本次外伤致头皮挫伤，右眼球钝力伤，右眼眶内壁骨折，右眼底视网膜他、钝挫伤，鼻部挫伤，下唇部软组织挫伤，右上第2颗齿、右下及左下第1颗齿挫伤，颈部软组织挫务，属轻伤，未达到伤残等级的事实；11、被告人李某某的户籍证明；12、被告人李某某的供述证实，2014年3月12日14时许，其来到双鸭山市尖山区金航家园物业公司，在被害人张某某的办公室内，因琐事与张某某争吵并厮打在一起，并将张某某打伤的事实；本院认为，被告人李某某无视法律，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人李某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经本院依法主持调解，双方自愿达成和解协议，被告人亲友已经自动履行，被告人李某某取得被害人谅解，可从轻处罚，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人李某某一年以上三年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑意见与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人李某某能够认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高志新代理审判员  张意如人民陪审员  孙新立二〇一五年二月十二日书 记 员  于 源