山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2233号
原告周宁。
委托代理人杨璀贤，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人朱勇，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告刘菊芳。
委托代理人纪家佼。系被告刘菊芳之夫。
被告纪家佼。
被告纪涛。
委托代理人纪家佼。系被告纪涛之父。
被告于全钦。
原告周宁与被告刘菊芳、被告纪家佼、被告纪涛、被告于全钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宁及其委托代理人杨璀贤、朱勇，被告刘菊芳、被告纪涛的共同委托代理人纪家佼及被告纪家佼、被告于全钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁诉称，2011年10月31日，被告刘菊芳向其借款人民币300000元，被告于全钦提供无限连带担保。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延拒还，后于2012年7月31日针对该笔借款，被告刘菊芳向原告重新出具了借条、借据，同时被告于全钦在借条中担保人处签字确认，为该笔借款继续提供无限连带担保。被告刘菊芳与被告纪家佼系夫妻关系，被告纪家佼和被告刘菊芳应承担共同还款责任。被告纪涛作为被告刘菊芳之子收取借款，应承担还款责任。现被告均未偿还借款，故诉至法院，要求四被告偿还原告借款本金人民币300000元，并按照同期人民银行贷款利率承担自2012年9月1日起至判决生效之日止的利息，支付律师费人民币10000元。诉讼费由两被告承担。
被告刘菊芳答辩称，其没有通过现金方式收到原告周宁300**元的借款，对于原告周宁通过银行转账方式借给其270000元本金的事实没有异议，但辩解称该笔借款是事实，但已过法定诉讼时效。
被告纪家佼答辩称，原告不应追加其为被告，其对270000元借款过程认可，但没有收到原告30000元现金，同时辩解称该笔借款是事实，但已过法定诉讼时效。
被告纪涛辩称，原告所诉的借款与其无关，原告不应追加其为被告。
被告于全钦辩称，原告所诉与事实相符，其于2013年2月24日向原告偿还过20000元的本金，其认为作为保证人应在被告刘菊芳、被告纪家佼、被告纪涛无家产及不在世的情况下才能承担还款责任。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1被告于全钦出具的同意保证书一份，证明2011年10月31日，被告于全钦为被告刘菊芳向原告周宁借款300000元提供连带责任保证的事实。证据2借条一份，证明2012年7月31日，被告刘菊芳再次确认2011年10月31日向原告借款300000元的事实并出具借条一份，其中被告于全钦再次确认对该笔借款承担连带保证责任。证据3借据及收据各一份，证明2012年1月11日因被告刘菊芳、被告纪家佼、被告纪涛无法偿还原告三笔借款利息共计90000元，由被告纪家佼出具借据及收据，保证偿还借款利息90000元，进一步证明被告纪家佼对被告刘菊芳的借款事实是清楚的。证据4委托代理合同、发票及银行转款证明复印件各一份，证明原告为该笔借款支出律师费人民币10000元的事实。证据5手机短信两条，证明原告向被告刘菊芳催要过借款的事实。
四被告未向法庭提交证据。
被告刘菊芳、被告纪家佼、被告纪涛对原告提交的证据1的真实性不清楚；被告于全钦对原告提交的证据1的真实性与证明事项无异议。本院对该证据予以采信。被告刘菊芳对原告提交的证据2的落款时间有异议，认为明显有改动，应为2012年1月31日，但未提交相关证据予以证明；被告纪家佼、被告纪涛对原告提交的证据2的真实性不清楚；被告于全钦对原告提交的证据2的真实性与证明事项无异议。本院对该证据予以采信。被告刘菊芳、被告纪涛、被告于全钦对原告提交的证据3的真实性不清楚；被告纪家佼对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为90000元不是利息，而是借款本金。本院认为该证据与本案原告所诉事实没有关联性，本院不予采信。被告刘菊芳、被告纪家佼、被告纪涛对原告提交的证据4的真实性不清楚；被告于全钦对原告提交的证据4的真实性与证明事项无异议。本院对该证据予以采信。被告刘菊芳、被告纪家佼、被告纪涛对原告提交的证据5认为不是催款短信；被告于全钦对原告提交的证据5认为与自己无关，且证实该也收到过被告刘菊芳类似的正在解决问题的短信。本院对该证据予以采信。
另，本院当庭出示根据原告周宁的申请法院依法调取的中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行出具的查询存款通知书一份，经查，原告周宁于2011年10月31日通过该银行转账汇入被告纪涛名下人民币270000元。原被告双方对该证据的真实性均无异议。
经审理查明，2011年10月31日，原告周宁借给被告刘菊芳人民币300000元，其中的270000元通过银行转账汇入被告纪涛名下，剩余的30000元通过现金方式支付给被告刘菊芳，被告于全钦对该笔借款承担连带责任保证。后因被告刘菊芳未偿还借款，2012年7月31日，被告刘菊芳向原告周宁重新出具借条一份，借条中约定：“今借周宁人民币（大写）叁拾万元整，用于周转，将于2012年8月31日一次性付清……并承担一切由此造成的直接和间接产生的一切经济损失，其中包括实现债权而产生的律师代理费及其他费用……担保人对上述借款及担保内容承担无限连带责任。”被告刘菊芳在借款人处签字捺印，被告于全钦在担保人处签字捺印。借款到期后，原告周宁多次向被告刘菊芳、被告纪家佼及被告于全钦催要过借款。庭审中，原告与被告于全钦均认可被告于全钦于2013年2月24日向原告周宁偿还过借款本金20000元。剩余借款，被告刘菊芳至今未付。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币10000元。
又查明，被告刘菊芳与被告纪家佼系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的证据及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告周宁与被告刘菊芳签订的借条系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告双方均应依借条约定履行各自义务，现被告刘菊芳未依约还款，原告周宁依据借条要求被告刘菊芳偿还借款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因被告于全钦向原告周宁偿还了20000元的本金，故被告刘菊芳现欠原告周宁借款本金应为280000元。对于原告周宁要求被告刘菊芳承担该300000元按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年9月1日起至判决生效之日止的利息的主张，因被告于全钦于2013年2月24日偿还过20000元的本金，故被告刘菊芳应承担以本金人民币300000元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年9月1日起至2013年2月24日止的利息和以本金人民币280000元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年2月25日起至判决生效之日止的利息。对于原告周宁主张的律师费10000元，因双方在借据中对该项已作出明确约定，故原告的该项主张证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘菊芳系在与被告纪家佼婚姻关系存续期间向原告周宁实施借款行为，且被告纪家佼对该笔借款予以确认，故该笔借款应视为夫妻共同债务，原告周宁要求被告纪家佼对上述款项承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告纪涛对该笔借款承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告周宁要求被告于全钦对上述款项承担连带责任保证的主张，经查，原告周宁与被告刘菊芳、被告于全钦在借条中已明确约定了被告于全钦对被告刘菊芳向原告周宁的借款承担连带责任，且原告周宁在该笔借款到期日起的六个月内要求过被告于全钦承担保证责任，故被告于全钦作为连带保证人，应对被告刘菊芳承担的上述债务承担连带偿还责任。对于被告刘菊芳、被告纪家佼抗辩称该笔借款已过诉讼时效的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊芳、被告纪家佼于本判决生效后十日内支付原告周宁借款本金人民币280000元。
二、被告刘菊芳、被告纪家佼于本判决生效后十日内支付原告周宁以本金人民币300000元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年9月1日起至2013年2月24日止的利息。
三、被告刘菊芳、被告纪家佼于本判决生效后十日内支付原告周宁以本金人民币280000元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年2月25日起至判决生效之日止的利息。
四、被告刘菊芳、被告纪家佼于本判决生效后十日内支付原告周宁律师费人民币10000元。
五、被告于全钦对本判决书第一、二、三、四项确定的付款义务向原告周宁承担连带清偿责任。
六、驳回原告周宁对被告纪涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告刘菊芳、被告纪家佼、被告于全钦承担，该三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许翠翠