四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第724号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜绍成，男，1927年8月出生，汉族，现住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）王能，男，1983年1月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）杨琴，女，1989年8月出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因与被上诉人杜绍成、王能、杨琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字2536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月3日13时50分，王能驾驶川QH25**号小客车由咸熙街（武警支队机关大院内）经咸熙街（城市次干道）往小北街方向行驶，行至咸熙街武警支队机关大院门口时，与由东楼街方向往小北街方向行走的行人杜绍成相碰撞，致杜绍成受伤的交通事故。杜绍成于当日被送至宜宾市第二人民医院医治，入院诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折、胸11、12椎体骨折、腰2椎体骨折等，2012年10月11日杜绍成行右股骨转子骨折切开复位内固定术（锁定解剖钢板螺钉）。杜绍成于2013年4月10日出院。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：注意休息，加强营养；院外继续治疗；专科门诊随访。出院后，杜绍成支付购买轮椅的费用700元。宜宾市公安局交通警察支队交管二大队作出宜公交认字（2012）第00472号道路交通事故认定书，认定王能驾驶机动车未充分履行注意安全驾驶之义务，王能负此事故全部责任，杜绍成无责任。川QH25**号小客车的登记车主为杨琴，驾驶员为王能，双方是何种关系，由于王能、杨琴没有到案无法查实。川QH25**号小客车在平安财保宜宾支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额为30万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，平安财保宜宾支公司垫付了1万元，保险公司在商业险内将医疗费55983.34元支付给了王能。
2013年7月2日，四川中证法医学司法鉴定所作出川中证鉴（2013）临鉴字第343号法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人杜绍成因交通事故致胸11、12椎体压缩骨折，腰1、2、3椎体压缩骨折，评定为八级伤残，右股骨粗隆间粉碎性骨折，现遗留右下肢较左下肢短缩4cm，评定为九级伤残；右下肢丧失功能12%，评定为十级伤残；后续医疗费需壹万贰仟元整；属部分护理依赖。杜绍成支付鉴定费1900元。在本案审理期间，平安财保宜宾支公司申请重新鉴定，2014年6月24日，四川鼎诚鉴定所作出鼎诚司鉴（2014）临鉴字第1353号法医临床学鉴定意见书，结论为杜绍成的伤残等级为九级，右股骨骨折内固定物取出费用约需9100元，护理期限评定为200日。在该份鉴定意见书中的“四、分析说明”中，写明：右下肢较左下肢短缩1.5cm；右股骨转子间粉碎性骨折，行内固定术治疗，目前遗留右下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；因被鉴定人目前无法提供受伤当时胸、腰部的影像学资料予以佐证，故其椎体是否骨折及所致的伤残等级此次鉴定无法认定，可在资料完善后行补充鉴定；对续医费指右股骨骨折内固定物取出费用需9100元；护理天数是指行内固定术后需要护理的天数。杜绍成在庭审中陈述重新鉴定时用U盘将医院的影像资料拷贝给鉴定机构，但鉴定机构无专业软件打开，后鉴定机构对胸椎部位未作鉴定。
另查明：杜绍成为城镇居民，事发时杜绍成85周岁。现因本事故卧床在家休养，由四个子女轮流护理。王能在事故发生后垫付了部分医疗费，后王能持医疗费8万余元票据到平安财保宜宾支公司理赔，被告平安财保宜宾支公司核算后向王能、杨琴支付了医疗费理赔款5万余元，王能、杨琴取得理赔款后下落不明。杜绍成垫付1.6万元的医疗费未在本案中诉请，称将另案起诉。在病历的长期医嘱中，记载原告从2013年11月27日前为24小时留陪伴一人，一级护理，从2013年11月27日登记为二级护理。杜绍成作司法鉴定用去鉴定费1900元。
杜绍成提起诉讼，请求判令保险公司与车方赔偿其各项损失145194.55元（包括残疾赔偿金33506.55元、残疾器具费700元、护理费26200元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、住宿费360元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金16500元、后续医疗费12000元、护理依赖费47328元）。诉讼中，杜绍成变更诉请要求按照新标准计算残疾赔偿金。
王能、杨琴未作答辩。
平安财保宜宾支公司辩称：1、对事故认定无异议；2、其在交强险垫付了10000元，在商业险预付了55983.34元；3、杜绍成的各项赔偿请求过高，应以重新鉴定结论为准，护理费过高，残疾器具费不应支持，精神抚慰金过高，后期护理费应按200天计算。
一审法院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原、被告的身份证明，交通事故认定书，住院病历、诊断证明书、出院证明书，川中证鉴（2013）临鉴字第343号法医学鉴定意见书、鼎诚司鉴（2014）临鉴字第1353号法医临床学鉴定意见书，购买轮椅收据，鉴定费发票，保单等证据为证。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。杜绍成主张原审被告赔偿因交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书及医疗机构出具的诊断证明书、司法鉴定书及鉴定费发票等证据证实，本院应予采信和支持。肇事司机王能与登记车主杨琴是否存在借用关系或雇佣关系无法在本案中查明，故对原告的损失王能、杨琴承担连带赔偿责任。川QH25**号小车在平安财保宜宾支公司投保了交强险及商业险，故在保险限额内对杜绍成的损失予以赔偿，超过保险限额的部分，由王能、杨琴连带赔偿。平安财保宜宾支公司称在交强险内垫付了医疗费1万元，在商业险内预付了医疗费55983.34元，杜绍成未对医疗费部分起诉，本案对保险公司的垫付医疗款不予合并处理，杜绍成的医疗费及被告预付医疗费另行解决。
原告杜绍成因本事故造成的损失情况：1、原告杜绍成诉请残疾赔偿金，原告杜绍成重新鉴定时，因鉴定机构设备原因，原杜绍成告的胸椎部分未作伤残评定，根据原告杜绍成入院诊断及住院治疗情况，其胸椎骨折属实，对原告杜绍成胸椎伤情采信首次司法鉴定意见，为八级伤残；对右下肢较左下肢短缩1.5cm，第二次鉴定不构成伤残等级；对右下肢功能部分丧失，重新评定为九级伤残采信第二次鉴定的评定，综合参考两次司法鉴定意见，确认原告杜绍成的伤残等级为八级、九级，原告杜绍成事发时已满85周岁，故伤残赔偿金确定为35788.8元（22368元×32%×5年）。2、原告杜绍成诉请残疾器具费700元，原告杜绍成提供了票据予以证明，予以确认。3、原告杜绍成诉请护理人员工资26200元，原告杜绍成称系请两人护理，根据医院长期医嘱，记载原告杜绍成在住院期间有54天为24小时一人护理，一级护理，本院根据宜宾地区相关护理人员工资标准，确定原告杜绍成的护理费为14640元（60元／天×54天×2人＋60元／天×136天×1人）。4、原告杜绍成诉请住院伙食补助费2850元（15元／天×190天），该请求符合法律规定，对此予以确认。5、原告杜绍成诉请营养费2850元，在出院医嘱中有加强营养的医嘱，原告年岁已高，对该营养费请求予以支持。6、原杜绍成告诉请住宿费360元，未提供票据予以证明，对此不予支持。7、原告杜绍成诉请12000元后续医疗费，因重新鉴定的结论为其中一处伤残的续医费需9100元，而原告杜绍成有多处伤残，采信第一次鉴定结论的续医费鉴定，确定续医费为12000元。8、原告杜绍成诉请精神抚慰金16500元，根据原告杜绍成的伤残等级，确定其精神抚慰金为9600元。9、原告杜绍成诉请交通费1000元，原告杜绍成住院190天，酌情确定为800元。10、原告杜绍成诉请鉴定费1900元，本案综合采信两份鉴定意见书的结论，原告杜绍成提供了鉴定费发票，故予以支持。11、原告杜绍成诉请长期护理费（护理依赖费）47328元，经重新鉴定护理依赖期限为200天，但该鉴定结论是以原告杜绍成其中一处伤残应作的内固定取除术后需护理时间，但原告杜绍成受伤不止一处，原审法院根据原告杜绍成的年龄、伤残等级等综合考虑，酌情确定护理依赖为5年，护理依赖费用确定为35040元（60元／天×365×5年×32%）。综上所述，杜绍成因交通事故共造成损失116168.8元，平安财保宜宾支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿杜绍成因交通事故造成的各项损失116168.8元。二、驳回杜绍成的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费减半收取为1602元，公告费260元，合计1862元（原告已预交），王能、杨琴连带承担1572元，杜绍成承担290元。王能、杨琴承担部分于本判决生效之日起10日内直付杜绍成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉的主要理由：上诉人在一审中申请重新鉴定，由于杜绍成没有提供完整的鉴定资料，鉴定机构已说明协议重新完善资料再做鉴定，但一审法院在鉴定结论不完整的情况下采信该鉴定结论，请求二审法院对杜绍成的伤残、续医费、护理依赖等进行补充鉴定；因杜绍成年龄较大，去内固定风险大，对续医费与后期护理费应待实际产生后另行主张。请求二审法院撤销原判中残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、后期护理依赖费的判决，按照补充鉴定进行判决。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，关于鉴定的问题，对被上诉人杜绍成胸、腰椎伤残等级的问题，一审法院根据上诉人的申请委托鉴定结果进行重新鉴定。鉴定机构以杜绍成无法提供受伤当时胸、腰部的影像学资料予以佐证，故对其椎体是否骨折及所致的伤残等级此次鉴定无法认定，可在资料完善后行补充鉴定。一审法院根据杜绍成因交通事故致其胸椎骨折的事实，对其胸椎伤情采信首次司法鉴定意见为八级伤残并无不当。关于续医费与护理依赖费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：后续医疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。一审法院根据被上诉人杜绍成的年龄、伤残等级等综合考虑，酌情确定护理依赖为5年，护理依赖费用确定为35040元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2111元，由上诉人国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年六月八日
书记员 聂华竟