wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7763号
原告：高召龙，男，1982年8月24日生，，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：黄飞、郭威，江苏九谷律师事务所律师。
被告：徐志雄，男，1990年11月1日生，，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：陈立根，男，1992年9月10日生，，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：彭凯，男，1988年1月15日生，，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告高召龙与被告徐志雄、陈立根、彭凯民间借贷纠纷一案中，因原告高召龙经本院催缴诉讼费后，明确表示不再补交剩余部分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取的案件受理费1511元减半收取756元，由高召龙负担。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 李玉婷
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年四月八日
书 记 员 周蔚然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1082号
原告谢甲，女，1965年11月9日出生，汉族。
委托代理人韩春荣，重庆竟豪律师事务所律师，执业证号1500229101519673。
被告秦甲，男，1963年11月14日出生，汉族。
原告谢甲诉被告秦甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢甲及其委托代理人韩春荣到庭参加诉讼、被告秦甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢甲诉称，原、被告于1985年8月经人介绍认识恋爱，1987年4月5日在原虎峰区人民政府登记结婚，1988年5月10日生育一子名秦乙。原、被告婚后夫妻关系一直不好，被告不务正业、经常赌博，没有家庭责任感，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告秦甲未有辩解意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍认识恋爱，1987年4月5日在原铜梁县安平乡人民政府登记结婚。1988年5月10日生育一子名秦乙（已成年），原、被告婚后一度时期夫妻感情较好，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。原告认为，被告不务正业、经常赌博、没有家庭责任感，也没有尽到丈夫的责任，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供了结婚证，并申请证人王某（原告姐夫）、谢乙（原告弟弟）出庭作证，拟证明原、被告夫妻关系不好，经常发生纠纷的事实。本院对原告提供的结婚证真实性、关联性予以采信。对原告申请出庭作证的证人证言，本院认为，其证人均为原告亲属，且部分证言所证明的事实证人不在现场，对证人证言不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中有时为家庭琐事发生纠纷，但原、被告应当相互理解、正确处理家庭矛盾，共同搞好夫妻关系。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告谢甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一六年四月八日
书记员 胡立欢
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第9号
原告薛某，男，汉族。
委托代理人薛某某（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人李超平，山西杏梅律师事务所律师。
被告左某某，女，汉族。
委托代理人袁某（系被告母亲），女，汉族。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
原告薛某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员齐万福适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人薛某某、李超平，被告左某某及其委托代理人袁某、谢永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2011年8月，原、被告经双方的家长介绍认识，原告在交付被告之母80000元彩礼后，双方于2011年9月30日领取结婚证。婚后原、被告经常不在一起共同生活，无共同语言，从未真正共同生活过，故未建立起夫妻感情。2013年3月份原告向太原市万柏林区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告的彩礼金80000元；诉讼费用由被告承担。
被告左某某辩称，原告所述与事实情况不符，我与原告有过夫妻的生活，且感情很好，是原告的家人不让原告与我见面，原告提出离婚也不是其的本意，因此，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告经双方家长介绍相识，于2011年9月30日登记结婚。原告于领取结婚证前给付被告彩礼80000元，原告曾以婚姻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院于2013年5月8日作出（2013）万民初字第534号民事判决书，判决不准予离婚，现原告以双方没有真正共同生活，无共同语言，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实有结婚证、民事判决书以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间在日常生活中应当相互理解，相互关心，经常沟通，正确处理好矛盾纠纷。原、被告双方在婚前认识时间相对较短，婚后在遇到矛盾纠纷时未能及时沟通、化解，影响了夫妻之间的感情，故原告诉至法院要求离婚。庭审中，原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，但向本院提供证据不够充分，因此双方在今后共同生活过程中，应当进一步互相沟通理解，相互尊重体谅，正确处理好家庭矛盾纠纷，共同构建和谐幸福的家庭，故对于原告薛某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告左某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万福
二〇一四年一月七日
书记员 王俊梅
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第9号
原告郑某某，男，1990年5月23日生，汉族，现住万全县。
被告张某某，女，22岁，现住万全县。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 霍军
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3461号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李光辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告李光辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张 毅
二〇一六年五月三十日
书记员 刘飞宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第525号
原告：张某，居民。
被告：沙某，居民。
原告张某诉被告沙某离婚纠纷一案，原告张某于2014年4月23日以原被告已和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 曹建华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李欣秋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第651-2号
原告：朱文忠，男，1953年11月15日生，汉族。
被告：苏飞，男，1976年10月10日生，汉族。
原告朱文忠诉被告苏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告朱文忠向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款22000元，支付逾期违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，依据原告朱文忠提交的被告身份信息，无法查找到被告。
本院认为，原告起诉应有明确被告，根据原告提交的被告身份信息，无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告朱文忠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱文忠的起诉。
案件受理费400元，予以退还原告朱文忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 洋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2928-1号
原告：田宇。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县中达环保生物科技有限公司。住所地：曹县青堌集镇105国道收费站南500米路西。
法定代表人：王晓亚，该公司经理。
本院在审理原告田宇诉被告曹县中达环保生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告田宇于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹县中达环保生物科技有限公司办公楼1栋、钢结构厂房2间及秸秆生物质燃料固化成型机4台、颗粒机2台。为此，原告提供案外人冯臣召所有鲁A×××××号“别克”牌、鲁Q×××××号“马自达”牌小型轿车两辆及案外人王保坤、谷继红共同所有的位于曹县长江东路路南“中央华府”小区23号楼1-702室房产（房产证号：曹房权证曹城字第××号）作担保。
本院认为，原告田宇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曹县中达环保生物科技有限公司办公楼1栋、钢结构厂房2间及秸秆生物质燃料固化成型机4台、颗粒机2台。
不动产查封期限为本裁定开始执行之日起三年内，动产查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建军
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 晨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11718号
原告：蒋友兰，女，1971年1月1日出生。
委托代理人：刘泓波（原告之配偶），男，1973年11月13日出生。
被告：深圳万盟城投实业有限公司，地址北京市东城区建国门南大街7号北京万豪酒店D座15、16层。
法定代表人：谭金刚，总经理。
委托代理人：于洋，女，1978年2月28日出生，深圳万盟城投实业有限公司经理。
委托代理人：鲍猛，男，1986年7月28日出生，深圳万盟城投实业有限公司经理。
原告蒋友兰与被告深圳万盟城投实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，原、被告就北京市东城区建门内大街×公寓×室房屋（以下简称涉案房屋）签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告。租赁期限为一年，月租金18000元，押一付六。2014年7月24日，被告提前退租，但被告拒绝支付2014年8月10日至8月24日的租金9000元及违约金18000元。被告在租赁期间将涉案房屋及家具损坏，造成原告经济损失8000元。由于被告违约，造成原告产生误工费、交通费3000元。被告离开时未做清洁，应承担房屋清洁费、油烟机清洗费600元。被告承担本案诉讼费用1000元。综上，原告诉至法院请求判令被告给付原告违约金18000元，租金损害9000元，房屋设施、家具损坏赔偿费用8000元（墙纸2处2000元、门框500元、地板500元、床5000元），原告工时损失费2500元（5天），交�费500元，房屋清洁费、油烟机清洗费600元，本案诉讼费用1000元。
被告辩称：被告于2014年7月24日退租，于2014年7月28日与原告交接房屋。原告将押金18000元及2014年7月28日至8月10日的租金8400元扣下。原告于2014年8月将涉案房屋再次租赁他人。原告没有任何损失，故原告主张的违约金超过其实际损失，法院应予酌减。原告主张租金9000元是重复主张，没有法律依据。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年2月10日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方租赁涉案房屋；租赁期自2014年2月11日至2015年2月10日；租金标准为每月18000元，租金总计216000元；押一付六；押金18000元，租赁期届满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。
2014年2月10日，原、被告双方签署房屋交割清单，交割清单对房屋墙面、门框、地板、床等物品状况并未记载。2014年2月11日，被告向原告支付六个月租金108000元及押金18000元。2014年7月24日，被告的法定代表人谭金刚向原告发短信提出8月10日以后就不再续约了。2014年7月28日，原、被告交接涉案房屋。2014年8月26日，原告将涉案房屋出租给案外人使用。
上述事实，有当事人陈述，《北京市房屋租赁合同》，房屋交割清单，收条，视听资料等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违�时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据已查明的事实，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被告提前退租系违约行为，被告应向原告支付违约金，但原告主张按照合同约定月租金的200%支付违约金过高，本院将以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告主张房屋设施、家具损坏赔偿费，证据不足，本院不予支持。原告主张租金损害费、工时损失费、交通费、房屋清洁费、油�机清洗费，依据不足，本院亦不予支持。原告主张本案诉讼费用1000元，与本院收取的诉讼费用不符，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳万盟城投实业有限公司支付原告蒋友兰违约金一万八千元（以被告交纳的合同押金一万八千元予以折抵）；
二、驳回原告蒋友兰的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由原告负担197.5元（已交纳）；被告负担197.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年十二月八日
书记员 张晓薇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0145号
原告张某，女，1980年4月5日出生，汉族。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
被告吕某，男，1980年10月4日出生，汉族。
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇司法所工作人员。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，原告张某于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任富领、被告吕某及其委托代理人朱自书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，2005年5月25日在西平县民政局办理结婚登记手续。2006年2月18日生育儿子吕小某，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后在共同生活中，由于生活环境、生活习惯不同，经常生气争吵。且被告常年不回家，对妻儿不管不问，不履行夫妻之间的义务，被告的行为使两人的感情彻底破裂，没有和好的可能，要求与被告解除婚姻关系，婚生儿子吕小某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告吕某辩称，我与原告是在相互了解的基础上结婚，原告是在别人的影响下提出离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告吕某经人介绍相识，2005年5月25日在西平县民政局办理结婚登记手续。2006年2月18日生育儿子吕小某，婚后感情一般。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据存卷为证。
本院认为，原告张某提出离婚，被告吕某不同意离婚。本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的条件和情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告张某仅自己陈述与被告吕某的夫妻感情已彻底破裂，但不能提出其他相关证据印证，且被告吕某也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足。双方仍有和好的可能，故原告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某诉被告吕某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年三月十三日
书记员 张俊杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2213号
原告霞浦县金泰出租车有限公司。住所地：霞浦县松城街道城东路福宁新城**号。组织机构代码证号：79379584-2。
法定代表人钟志明，董事长。
原告钟志明，男，1971年5月24日出生，汉族。
俩原告共同委托代理人池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司。住所地：霞浦县松城街道六一七路***号。组织机构代码证号：70530858-2。
负责人苏晓，经理。
原告霞浦县金泰出租车有限公司、钟志明与被告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霞浦县金泰出租车有限公司与原告钟志明诉称，2012年11月12日，原告钟志明作为原告霞浦县金泰出租车有限公司（下称原告金泰公司）的法定代表人代表原告金泰公司与被告双方签订《意向书》，约定被告将其60两出租车承包给原告金泰公司经营。2012年11月27日，双方签订补充协议，约定被告负责办理经营范围为出租客运的营运证。在客运班线运行期间，包车回程不得带客。2013年2月1日，双方签订《公车承包经营合同书》，原告于2013年4月30日向被告提出异议。被告单方通知解除合同没有合同和法律依据，应属无效，理由如下：一、被告不具备依据合同约定和法律规定解除合同的理由。1、通知并不当然构成合同解除，被告单方通知解除合同的理由是原告违反合同第十六条关于“乙方（即原告）违反国家《信访条例》规定发生聚众闹事，造成恶劣影响的”和第二十一条关于“乙方未经甲方许可擅自将车辆变价抵押或变卖给他人”约定。首先，合同第十六条的约定明显违反法律的规定，上访是我国宪法赋予公民提出诉求的一项基本权利，合同对限制上访的条款明显违反我国宪法的规定，更不能作为解除合同的一个条件。个体司机上访的真正原因是限制出租车出城，无论是双方签订的《意向书》及《补充协议》，还是所谓的《公车承包经营合同》都没有关于限制出租车出城的条款。我国法律、法规并无限制出租车出城的相关规定，霞浦县人民政府的会议纪要规定出租车白天不得出城的规定明显违反法律规定。其次，原告并未违反合同第二十一条的约定，原告只是将车辆转包给个体司机或招聘个体司机经营，并未将车辆变价抵押或变卖给他人。被告以该两条的约定为单方解除合同的理由不能成立。2、被告不具备我国《合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。二、原告在收到被告无效通知的情况下，立即对被告的通知提出异议，并送达被告，被告也签收了。三、被告通知解除合同的对象错误，本案讼争合同的实际签约人是原告金泰公司，而非原告钟志明。原告钟志明作为原告金泰公司的法定代表人，其与被告签订合同的行为应属于我国《合同法》规定的表见代理，并非原告钟志明的个人行为，原告金泰公司也对该行为进行追认，该60辆出租车也实际有原告金泰公司管理和经营。根据我国法律法规的规定，个人是没有承包经营出租车的资质，只能由出租车管理服务公司进行承包经营，原告钟志明作为个人根本没有承包出租车业务的资质，必须由出租车管理服务公司承包经营，被告作为出租汽车公司在签订合同之时应明知该法律法规的规定，其在合同上签字的行为已确认原告钟志明是代表原告金泰公司的，不然，该合同本身就违反法律规定。原告认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，各方应严格遵照履行。被告单方通知解除合同没有合同和法律依据，应确认被告的通知无效，双方应继续履行合同。请求判决确认被告单方通知解除合同无效，合同双方应继续履行。
本院认为，在本案起诉之前，被告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司就同一份《公车承包经营合同》向本院起诉，请求判令：1、钟志明偿还代垫款247.9万元及利息（从起诉之日至还款日止按月息2%计）；2、霞浦县金泰出租车有限公司对以上代垫款及利息承担连带偿还责任。本院于2014年6月25日立案受理，并于2014年9月20日作出（2014）霞民初字第1547号民事判决书，认定《公车承包经营合同》已经解除，判决：1、钟志明应于本判决生效之日起十日内偿还福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司垫付款247.9万元，并支付自起诉之日至还款日止按银行计收逾期贷款利率标准的利息；2、驳回福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司的其他诉讼请求。判决后，钟志明不服提出上诉，现该案正在二审审理中。当事人不得就已经向法院起诉的案件重复起诉。本案原告请求判决确认被告单方通知解除合同无效，而（2014）霞民初字第1547号民事判决书认定《公车承包经营合同》已经解除，案件还在二审中，原告本次起诉属于重复起诉，应予驳回。据此，裁定如下：
驳回原告钟志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 姚 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁美铜
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执577号
申请执行人：朱序春，男，汉族，1970年2月3日生，陕西省榆林市榆阳区居民。
被执行人：吴锦国，男，汉族，1991年12月26日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行朱序春与吴锦国买卖合同纠纷一案中，2017年7月5日申请执行人朱序春申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1523号民事调解书。该调解书确定由被执行人吴锦国支付申请执行人朱序春材料款35211元，并由被执行人吴锦国交纳案件受理费340元，执行费428元。本院于2017年7月5日立案受理，并于2017年7月7日向被执行人吴锦国送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月8日自愿达成和解协议，协议如下：1、案件款共计35211元，被执行人吴锦国于当庭给付申请执行人朱序春案件款30000元。2、申请执行人朱序春自愿放弃剩余案件款5211元。申请执行人于当日领取了案件款30000元，被执行人交纳了案件受理费340元，执行费428元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1523号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 邢世军
惠州市大亚湾�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第1049号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：林某某，男，汉族，户籍地：广东省陆丰市。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告林某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费310元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘海婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01677号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人王耀其。
被执行人石建英。
被执行人王瑛。
被执行人太仓熠明化纤有限公司。
法定代表人王耀其。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与王耀其、石建英、王瑛、太仓熠明化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）太商初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王耀其、石建英于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2750000元、利息33703.45元、律师费97711元、案件受理费30011元、财产保全费5000元，合计2916425.45元。王瑛、太仓熠明化纤有限公司对王耀其、石建英付款义务承担连带清偿责任。因王耀其、石建英、王瑛、太仓熠明化纤有限公司未履行判决书确定的义务，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理，执行标的为2916425.45元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，本院依法对被执行人王瑛名下坐落于太仓市城厢镇盛发园16号别墅一套（家庭生活居住）档案进行了查封。申请执行人对上述财产暂不要求处置，除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房地产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01677号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然。
委托代理人王金其。
被执行人王耀其。
被执行人石建英。
被执行人王瑛。
被执行人太仓熠明化纤有限公司。
法定代表人王耀其。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与王耀其、石建英、王瑛、太仓熠明化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）太商初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王耀其、石建英于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2750000元、利息33703.45元、律师费97711元、案件受理费30011元、财产保全费5000元，合计2916425.45元。王瑛、太仓熠明化纤有限公司对王耀其、石建英付款义务承担连带清偿责任。因王耀其、石建英、王瑛、太仓熠明化纤有限公司未履行判决书确定的义务，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理，执行标的为2916425.45元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，本院依法对被执行人王瑛名下坐落于太仓市城厢某号别墅一套（家庭生活居住）档案进行了查封。申请执行人对上述财产暂不要求处置，除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房地产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 波
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2487号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人王志伟，职员。
被告杨福君，男，1967年10月28日生，汉族，无业，现住九台市。
被告毕景坤，男，1962年3月8日生，汉族，无业，现住九台市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告杨福君、毕景坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告杨福君、毕景坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告杨福君于2008年1月17日签订借款合同，毕景坤是连带责任保证人，合同约定，杨福君在原告处借款16万元，月利息12.45‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告应于2009年1月16日向原告偿还贷款本金及利息。此款到期后，被告杨福君经原告多次催收，均以种种理由拒绝偿还借款。现原告要求被告杨福君、毕景坤共同偿还贷款本金16万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告杨福君、毕景坤未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年1月17日，被告杨福君与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同约定，被告杨福君在原告处借款16万元，月利12.45‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告毕景坤是连带责任保证人，合同约定2009年1月16日还款。此款到期后杨福君没有按合同的约定按时偿还贷款本金及利息。
另查，原告与被告毕景坤签订了《保证担保借款合同》，约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2011年3月3日，被告毕景坤与原告签订逾期贷款催收通知书，同意将还款时间延长至2011年11月30日。
本院认为，杨福君在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，被告毕景坤作为杨福君的担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨福君于本判决生效后立即偿还原告借款本金16万元及利息、罚息。利息自2008年1月17日至2009年1月16日按照月利息12.45‰计息，自2009年1月17日至本判决生效时止按照16.675‰计息。
二、被告毕景坤承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费3500元、邮寄费用36元由被告杨福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林 旷
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 葛意兰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2399号
原告:南通胜泉风机制造有限公司,住所地南通市北市街183号，统一社会信用代码913206117945615548。
法定代表人：严汉枢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志、刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告:常州新概念环保锅炉有限公司,住所地常州市武进区雪堰镇圣烈村前蒲堂26号，统一社会信用代码91320412088593006X。
法定代表人：王兴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
原告南通胜泉风机制造有限公司（以下简称“胜泉公司”）与被告常州新概念环保锅炉有限公司（以下简称“新概念公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己依法审理终结。
原告胜泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款191053元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年起发生业务往来，由被告向原告定做不同款式的风机。原告按约将风机送至被告指定地址，并开具了增值税发票，被告陆续支付部分货款。截止2015年12月，被告尚欠货款191053元未付，原告多次催要未果，遂成此讼。
被告新概念公司辩称，其已付清全部款项，对原告主张的结欠货款数额不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胜泉公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了送货单九份、增值税专用发票八份、银行交易凭证五份、开票明细单一份、原、被告法定代表人微信聊天记录一组，同时申请证人刘某、××出庭，拟证明原告按约将货物送至被告指定地点并将增值税专用发票交付被告。
被告新概念公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告仅认可一份2015年12月3日送至黑龙江省嫩江县的送货单，对其他八份送货单记载的签收人身份持有异议，故对其真实性不予认可；对开票的明细单，因没有被告签字和盖章确认，真实性不予认可；对微信聊天记录显示的手机号码，否认系被告法定代表人使用；对增值税发票、银行交易凭证的真实性予以认可，但否认已实际签收增值税发票；对证人证言的真实性不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，依法可确认其真实性，关于上述证据和证人证言的证明力，本院待后将在判决说理部分一并论述。
经审理查明，原、被告自2014年起发生业务往来，由被告向原告购买风机。截止2015年10月30日，原告共向被告开具增值税专用发票八份，票款合计411541.5元，被告共向原告支付货款五次合计287888.5元。2015年10月31日至2015年12月8日期间，原告另行向被告供应风机三批次，价款合计67400元（未开票）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交的送货单系原件,拟证明其已按约交付货物的事实，该事实与证人证言能够相互印证；增值税发票被告已实际签收并在税务部门办理了认证手续；关于聊天记录，被告虽否认所显示的手机号为其法定代表人王兴军使用，但该手机号与其公司对外张贴的招工告示记载的联系方式相一致。上述证据之间已相互吻合，形成了完整证据锁链，足以证明原告诉讼主张之事实。反观本案被告，虽辩称已付清全部货款，并主张所付款项即双方往来款总额，但未能提交任何证据予以证明，且在庭审中其对具体的交易数量、种类亦无法明确陈述，其抗辩主张显然不能成立，本院不予采信。原告现主张被告立即支付结欠的货款191053元（已开票411541.5元+未开票67400元-已付287888.5元），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州新概念环保锅炉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通胜泉风机制造有限公司货款191053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元（已减半），由被告常州新概念环保锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4122元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 朱陈李
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 冉
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
�南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第82号
抗诉机关武定县人民检察院。
原审被告人汤汉莹，男，1969年8月22日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，原系昆明市土地储备委员会办公室常务副主任。2007年9月20日因犯受贿罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月29日假释释放。因本案于2014年9月3日被武定县人民检察院决定指定居所监视居住，同年9月30日被武定县人民检察院刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于武定县看守所。
辩护人张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。
辩护人李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师。
武定县人民法院审理武定县人民检察院指控原审被告人汤汉莹犯受贿罪一案，于2015年6月4日作出（2015）武刑初字第10号刑事判决，判处被告人汤汉莹有期徒刑六年。武定县人民检察院以原判对被告人汤汉莹的指定监视居住期间未折抵刑期为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销武定县人民法院（2015）武刑初字第10号刑事判决书、（2015）武刑初字第10号刑事裁定书。
二、发回武定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 张 循
审判员 杨培松
二〇一五年九月十四日
书记员 李长城
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00916号
罪犯尤吾涛，男，1979年4月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）二中刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人尤吾涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17516元。宣判后，同案被告人提出上诉。北京市高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）高刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。2008年1月25日、2010年6月23日经安徽省高级人民法院两次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尤吾涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯尤吾涛自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤吾涛在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤吾涛减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 长 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初443号
申请人：范荣霞。
被申请人：马波。
被申请人：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人范荣霞因与被申请人马波等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人马波的银行存款2000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币2000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人范荣霞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马波的银行存款2000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费40元，由范荣霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1025号
原告赵淮春，居民。
被告赵茂园，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告向原告借款329000元，原告多次向被告索要未果。请求判令被告给付原告借款329000元并承担本案诉讼费用。
经到沭阳县公安局查询沭阳县范围内户籍信息，无原告诉状中所述被告（赵茂园，男，1978年6月2日出生）身份信息。
本院认为，起诉时应有明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵淮春的起诉。
案件受理费6235元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐 品
二〇一五年六月八日
书记员 宋飞艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民督45号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。
负责人：赵以现，该支行行长。
被申请人：牛广社，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 程 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民督45号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。
负责人：赵以现，该支行行长。
被申请人：王里，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 程 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民督45号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。负责人：赵以现，该支行行长。被申请人：牛广社，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员 程 伟二〇一六年十月二十六日书 记 员 华苏雅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民督45号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。负责人：赵以现，该支行行长。被申请人：王里，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员 程 伟二〇一六年十月二十六日书 记 员 华苏雅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初345号
原告：范风有，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：林媛，住白山市。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：张永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹文昌。
原告范风有与被告林媛、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范风有向本院提出诉讼请求：要求林媛给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称靖宇明泉开发公司）的房款205000元，并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止的利息。事实和理由：2013年5月至2013年8月末，靖宇明泉开发公司累计向范风有购买水泥3951.1吨，总价款1539212元，范风有2014年与靖宇明泉开发公司结算，靖宇明泉开发公司仅给付310000元，尚欠1229212元，此款经范风有多次索要，至今未付。现范风有得知，林媛购买靖宇明泉开发公司开发建设的石人镇沿江花园小区14-2号楼107室，尚欠靖宇明泉开发公司房款205000元，靖宇明泉开发公司怠于行使该到期债权，严重损害了范风有的权益。
林媛辩称，因为靖宇明泉开发公司没有为其办理按揭贷款，所以欠靖宇明泉开发公司205000元，并不是其违约，不同意给付利息。
靖宇明泉开发公司述称，范风有诉其欠材料款1229212元属实，林媛购买其开发的房屋剩余房款205000元应当办理按揭贷款偿还，但可能是林媛的原因没有办理下来，是否贷款以及贷款金额、年限由经办银行确定，林媛已经入住该房屋。
范风有、林媛围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，靖宇明泉开发公司给范风有出具结算单一份，内容为“经与水泥供应商范凤友对账，范凤友自2013年5月至2013年8月底，累计向我公司沿江花园小区工地发送水泥3951.1吨，价款总计1,539,212元。至今我公司已支付水泥款31万元整，尚欠1,229,212元。”。2014年7月11日，靖宇明泉开发公司与林媛签订商品房购房协议（门市），协议约定“甲方（出售方）：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司乙方（购买方）：林媛经甲、乙双方协商一致，就乙方自愿购买甲方开发建设的沿江花园小区商品房一事达成协议如下：一、乙方购买的商品房1套，房号为14-2群房107/207，预定建筑面积：138.52㎡（最终以房管局测绘为准），单价2960元/㎡，总价410000元，（大写）肆拾壹万元整。……三、付款方式……2.按揭付款首付款205000元，已付185000元，剩余20000元于8月10日之内付清，剩余2万元于2014.8.13付清；按揭贷款205000元。首付房款中的壹万元作为房款履约保证金。办理按揭贷款所需资料和费用乙方已全部理解清楚，当该房达到办理贷款条件时，乙方保证在接到甲方通知之日起7日内按银行要求办理贷款手续。乙方申请贷款的年限及金额，最终由银行审查决定，因乙方原因造成银行不能成功办理贷款的，乙方应在此结果确定之日起30日内付清剩余的全部房款，否则，甲方有权将该房另行销售，贷款履约保证金不予退还。……”。林媛于2014年7月11日、2014年8月共交纳首付款20500元。余款205000元未向靖宇明泉开发公司交纳。2014年10月份，靖宇明泉开发公司向林媛交付房屋。
本院认为，靖宇明泉开发公司欠范风有水泥款理应偿还。范风有以靖宇明泉开发公司怠于向林媛行使到期债权严重损害其权益为由，要求林媛代为履行债务是其依法享有的诉讼权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，林媛虽然欠靖宇明泉开发公司房款，但因双方签订的商品房购房协议已约定，林媛以按揭贷款的方式偿还剩余的房款。并约定达到办理贷款条件时，林媛保证在接到靖宇明泉开发公司通知之日起7日内按银行要求办理贷款手续，因林媛原因造成银行不能成功办理贷款的，应在此结果确定之日起30日内付清剩余的全部房款。本次诉讼过程中，范风有未提交证据证明是因林媛的原因造成银行不能成功办理贷款，林媛又否认接到靖宇明泉开发公司办理贷款的通知，致使本院无法确认靖宇明泉开发公司对林媛享有的债权已到期。因靖宇明泉开发公司有大量作为被执行人的案件，范风有与靖宇明泉开发公司的债权只能经司法确认后以参与分配的方式实现，而不能以行使代位权的方式变相获得优先受偿权。故，范风有要求林媛代为履行债务的请求不符合法律规定的条件，对其该项诉讼请求本院不予支持。范风有要求林媛给付利息的请求没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对范风有要求林媛给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的房款205000元并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回范风有的诉讼请求。
案件受理费4376元，减半收取2188元（范风有已交纳），由范风有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 迪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初54号
原告：上海鸿航国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX号。
法定代表人：林松洲，该公司总经理。
委托代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：苏州运通国际货运代理有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区劳动路XXX号华亭大楼19楼。
在本院审理原告上海鸿航国际货物运输代理有限公司与被告苏州运通国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月11日以本案诉讼请求另行主张为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海鸿航国际货物运输代理有限公司撤回对被告苏州运通国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年一月十一日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第47号
罪犯赖传凤，女，1964年10月30日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2000年10月23日作出（2000）粤高法刑终字第774号刑事裁定，核准原判，认定赖传凤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）粤高法刑执字第171号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2005）粤高法刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。广东省广州市中级人民法院以（2007）穗中法刑执字第1909号、本院以（2010）洪刑执字第64号、（2011）洪刑执字第6023号、（2013）洪刑执字第1830号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年四个月、一年五个月、一年六个月十天、一年三个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖传凤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖传凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖传凤减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2005年4月18日起至2016年9月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1275号
申请执行人张辉，女，1983年1月5日出生。
被执行人李美人，女，1968年11月28日出生。
本院在执行（2014）门民初字第2376号张辉与刘海涛、李美人、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李美人银行存款一千四百元零七角整。
二、冻结、划拨被执行人李美人迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李美人相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一四年九月二日
书记员 黄雨静
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00112号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟某，男，1984年1月23日出生，大石桥市人，汉族，初中，无业，捕前住大石桥市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月30日被刑事拘留，于2014年6月11日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张甲，男，1976年7月10日出生，满族，工人，现住本溪市桓仁县。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1967年2月3日出生，汉族，下岗工人，住大石桥市新开里。
原审附带民事诉讼原告人唐某某，女，1963年5月23日出生，汉族，无业，住大石桥市圣益园小区。
原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1987年9月30日出生，汉族，个体，住沈阳市和平区。
原审附带民事诉讼原告人张乙，男，1985年2月12日出生，汉族，个体，住沈阳市和平区。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1964年10月21日出生，汉族，司机，辽宁省海城市什司县大台村1组24户。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人佟某交通肇事犯罪暨原审附带民事诉讼原告人张甲、李某某、唐某某、谢某、张乙、陈某提起民事赔偿一案，于2014年12月15日作出（2014）大刑初字第00222号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人佟某不服，以“愿与对方调解，原判量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人佟某，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人佟某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。由其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。原审法院认定上诉人佟某交通肇事犯罪的事实清楚，但民事赔偿部分事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2014）大刑初字第00222号刑事附带民事判决；
二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹 艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4845号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201、301房。
委托代理人：梁曙芳，是广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王立翔，是广东金联律师事务所实习律师。
被执行人：刘伟荣，住所地广东省清远市清城区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘伟荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）粤0105民初588号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人刘伟荣支付借款本金35633.55元及利息7787.44元、滞纳金4209.45元、透支利息等；支付案件受理费414元、及律师费5000元。本院于2016年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人刘伟荣的财产线索。
执行过程中，经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为(2016)粤0105执315号案。本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人刘伟荣所有的位于广州市越秀区东风西路XX房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明被执行人刘伟荣所有的位于广州市越秀区东风西路120号XX房已由(2016)粤0105执315号案的申请执行人在诉讼保全申请查封，现以该案进行处置当中。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4845号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4845号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201、301房。委托代理人：梁曙芳，是广东金联律师事务所律师。委托代理人：王立翔，是广东金联律师事务所实习律师。被执行人：刘伟荣，住所地广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘伟荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）粤0105民初588号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人刘伟荣支付借款本金35633.55元及利息7787.44元、滞纳金4209.45元、透支利息等；支付案件受理费414元、及律师费5000元。本院于2016年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人刘伟荣的财产线索。执行过程中，经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为(2016)粤0105执315号案。本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人刘伟荣所有的位于广州市越秀区东风西路XX房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明被执行人刘伟荣所有的位于广州市越秀区东风西路120号XX房已由(2016)粤0105执315号案的申请执行人在诉讼保全申请查封，现以该案进行处置当中。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4845号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一六年十月二十四日书 记 员  何嘉欣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00803-1号
申请执行人：铜陵飞马工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县化工开发区。
被执行人：冯小庆，男，1963年6月7日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于铜陵飞马工贸有限责任公司与冯小庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人冯小庆在上海浦东发展银行铜陵支行营业部4047398904367070帐户的存款人民币550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年八月四日
书记员 吴跃强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3222号
原告郭彤。
被告王小宏。
本院在审理原告郭彤诉被告王小宏买卖合同纠纷一案过程中，因原告郭彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，原告郭彤已预交，由原告郭彤承担。
审判员 马 越
二〇一六年七月二十三日
书记员 张艺丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初3222号原告付红伟。被告蒿西省。被告蒿斌，系蒿西省之子。本院在审理原告付红伟诉被告蒿西省、蒿斌土地承包经营权转让合同纠纷一案过程中，原告付红伟于2016年10月18日提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付红伟撤回起诉。本案案件受理费10750元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一六年十月十八日书 记 员  张艺丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3460号
原告褚攀。
委托代理人张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告褚玉春。
被告武汉新城物流有限公司。
委托代理人彭明芳，公司员工，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司。
委托代理人王威，公司员工，特别授权。
被告武汉天宇通达物流有限公司。
委托代理人陈新桥，公司员工，特别授权。
原告褚攀诉被告褚玉春、武汉新城物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人寿财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2017年10月25日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告褚攀申请追加武汉天宇通达物流有限公司为本案共同被告，本院予以准许。原告褚攀委托代理人张彩霞、孙小才，被告褚玉春，被告武汉新城物流有限公司委托代理人彭明芳，被告人寿财保黄陂支公司委托代理人王威，被告武汉天宇通达物流有限公司委托代理人陈新桥到庭应诉。本案现已审理终结。
原告褚攀诉称，2017年5月24日，原告褚攀驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车经过武汉市东西湖区惠安大道青峰大队路口时，被被告褚玉春驾驶的鄂Ａ×××××号大型汽车撞到。武汉市公安局东西湖区交通大队下达事故认定书，认定被告褚玉春全责，原告褚攀无责任。由于鄂Ａ×××××号车辆所有人为被告武汉新城物流有限公司，在被告人寿财保黄陂支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告维修车辆支付76,589.80元，该车系原告刚刚购买的新车，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆因此次交通事故造成的市场贬值为22,187.31元。原告多次向被告要求赔偿上述损失未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、贬值损失、交通费、评估费共计102,777.11元（维修费76,589.80元、贬值损失22,187.31元、评估费1500元、交通费2500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告褚玉春辩称，事故事实及责任划分无异议，我是被告的司机，实际车主另有他人。
被告武汉新城物流有限公司辩称，事故事实及责任划分无异议，车辆是挂靠在我公司的，车辆购买了交强险及1,000,000元商业险，不计免赔。
被告人寿财保黄陂支公司辩称，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费，我司在保险责任限额内根据责任划分承担赔偿责任，我司承担直接损失，车辆贬值损失不属于我司赔偿范围。
被告武汉天宇通达物流有限公司辩称，车辆是我公司的，被告褚玉春是我司员工，我司购买了保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告武汉天宇通达物流有限公司所有，该车挂靠在被告武汉新城物流有限公司名下。该车在被告人寿财保黄陂支公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元，不计免赔。
2017年5月24日0时46分，被告褚玉春驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区惠安大道-
青峰大队路口时，遇原告褚攀驾驶鄂Ａ×××××号小型客车至此，因被告褚玉春在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与原告褚攀驾驶的车辆发生碰撞，致原告褚攀及车上人员受伤，车辆受损。原告褚攀为维修车辆支付维修费71,614元，单独更换行李架及全车车膜2760元。2017年7月25日经中衡保险公估股份有限公司湖北分公司评估，鄂Ａ×××××号车辆市场贬值为人民币22,187.31元。评估费1500元。
以上查明事实，有事故认定书、行驶证、保单、维修费发票、评估报告、评估费发票、照片、证明为证。
本院认为，原告处攀因交通事故造成车辆受损，情况属实，本院予以采信。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告褚玉春负事故全部责任，原告褚攀无责任，本院予以确认。
关于原告褚攀因事故造成的车辆损失，维修费属直接损失，本院予以认可；车辆市场价值贬损不属于法定的赔偿范围，本院不予支持；原告褚攀的损失依法确认为：维修费74,374元。被告人寿财保黄陂支公司作为保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。其他诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在交强险责任范围内赔偿原告褚攀各项经济损失2000元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告褚攀各项经济损失72,374，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告褚攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告武汉天宇通达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 迪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2638号
原告王某某。
被告唐某某。
原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告是本县人，被告来营山找原告借款40万元，借款时约定了利息。借款到期后，被告未还本金，也未支付利息。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告归还原告借款40万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告唐某某未到庭作答辩。
经审理查明，2012年10月21日、2013年4月15日，被告先后向原告出具两份借条，均载明借到原告现金20万元，前一份借条未约定借款期限，后一份约定借款期限为一年。后因被告一直未归还借款，原告遂于2014年5月22日起诉来院。
上述事实，有身份证、借条两份以及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告确认其主张的利息计算方式为：以40万元计，从2014年5月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对被告主张原告偿还40万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内日偿还原告王某某借款本金40万元及利息（以40万元计，从2014年5月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告唐某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李小云
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00142号
原告徐其发。
委托代理人李永玉，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告王志才。
原告徐其发与被告王志才买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐其发及其委托代理人李永玉到庭参加诉讼，被告王志才经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐其发诉称：原、被告于1999年开始就有生意上的往来，一直是由被告结算完后还钱给原告，2014年7月24号被告在已支付原告1万元后写下欠条，仍还有欠款共计275000元，原告经多次催讨，被告至今未还。现起诉至法院请求判令：被告王志才支付原告徐其发275000元；诉讼费用由被告承担。
被告王志才未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，王志才向徐其发出具欠条一份，内容为：“今欠到徐其发货款计人民币贰拾柒万伍仟元整（275000元）”，王志才在欠条下方签字确认。后经催讨无果，双方为此涉诉。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，关于欠款及欠条产生的经过，徐其发陈述其是生产烟花爆竹的，早在1999年就因业务关系与王志才相识，王志才从他那里购买烟花爆竹。开始的几年，徐其发把货供给王志才，王志才就把钱款付清。2003年左右，王志才儿子要结婚办酒、房子装修等需要钱，从那年开始陆续向王志才供货，王志才也陆续付款，但是每次都欠一点，一直到2010年双方不做业务了，货款也没付清。2012年12月31日，徐其发又问王志才要钱，但是王志才没有给，仅确认结欠290000元并出具欠条一份。2014年7月24日，王志才又支付了15000元，并重新出具欠条一份，确认结欠货款275000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告与被告因业务往来产生欠款，现原告的诉讼主张有欠条等证据予以佐证，被告王志才应及时支付所结欠货款275000元，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告王志才经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志才应支付原告徐其发货款275000元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元、公告费600元，合计6026元，由被告王志才负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆湘君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00040号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人陈义，身份证住址海南省海口市龙华区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人陈义城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第021号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00040号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
被执行人陈义。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人陈义城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第021号行政处理决定书。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第478号
原告吴永恒，男，1972年4月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告赵燕平，男，1974年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告文娟娟，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告吴永恒诉被告赵燕平、文娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴永恒委托代理人冷宏伟、邵丽到庭参加诉讼，被告赵燕平、文娟娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永恒诉称，原、被告系朋友关系，2008年12月10日，被告赵燕平向原告借款30万元，约定利息为月息三分，并向原告出具借条一份；2010年12月17日，二被告向原告借现金100万元，约定借款期限3个月，如未按时还款，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并由被告文娟娟向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，2013年2月9日，被告赵燕平又在借条上签字确认。现原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款130万元及利息（其中本金100万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年11月18日至款项偿还完毕之日，本金30万元的利息，按月息3分计算自2009年5月28日至款项偿还完毕之日止）。
被告赵燕平、文娟娟未到庭，但答辩称，对原告提交的借据真实性予以认可，但被告文娟娟于2012年1月4日向原告父亲转款18万元，后又给了原告现金5万元，均没有收到条，23万元系偿还的借款本金。
经审理查明，2008年12月10日，被告赵燕平向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到吴永恒叁拾万元整利息叁分，赵燕平，08.12.10。2010年12月17日，被告文娟娟向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，后被告赵燕平于2010年12月7日在该借据借款人处签写其本人姓名，内容为：今借到吴永恒人民币现金壹佰万元（小写1000000），使用期三个月，从2010年12月17日至2011年2月17日，到期如数归还，如到期未能归还按银行同期贷款利率4倍收取，从借款之日至当地人民法院强制执行完毕之日止，借款人文娟，赵燕平、2013.2.9.身份证号，2010年12月17日。二被告辩称先后偿还原告本金23万元，原告称对此不予认可，借据上有利息约定，23万元偿还的系利息，其中18万元系偿还借款本金100万元，按照月息2分计算自2011年2月17日至11月17日的利息，5万元系偿还借款本金30万元，按照月息3分计算自2008年12月10日至2009年5月27日的利息。
上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵燕平、文娟娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告吴永恒主�要求被告赵燕平、文娟娟偿还借款130万元，提交借据予以证明，由于2008年12月10日的借据记载赵燕平借原告30万元，原告称二被告系夫妻关系，但并未提供证据予以证明，故应由被告赵燕平偿还原告该借款30万元；2010年12月17日的借据虽记载借款人为文娟，但记载的身份证号码与本案被告的身份证号码一致，且被告文娟娟对该借据真实性予以认可，故被告文娟娟应偿还原告借款100万元，因被告赵燕平于2013年2月9日在该借据借款人处签字，视为该借款的共同借款人，应与被告文娟娟共同偿还原告该借款100万元。二被告辩称先后偿还原告本金23万元，原告称对此不予认可，借据上有利息约定，23万元偿还的系利息，由于被告未提交证据证明该款系偿还的借款本金，且借据对利息进行了约定，该款认定为偿还借款利息，亦未超过法律规定，故二被告该辩称意见不予采信。原告称还款18万元系偿还借款本金100万元，按照月息2分计算自2011年2月17日至11月17日的利息，5万元系偿还借款本金30万元，按照月息3分计算自2008年12月10日至2009年5月27日的利息，不违反法律规定，本院予以确认；现原告主张利息，其中借款本金30万元，按照月息3分计算自2009年5月28日至款项偿还完毕之日止；因2008年12月10日借款30万元的借据记载月息3分，无借款期限约定，该利息约定超过法律规定，应按照月息2分计算自2009年5月28日计算至款项偿还完毕之日止；原告主张2010年12月17日借款100万元的利息，按照月息2分计算自2011年11月18日至款项偿还完毕之日止，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永恒借款人民币30万元及按照月息2分计算自2009年5月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
限被告赵燕平、文娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永恒借款人民币100万元及按照月息2分计算自2011年11月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告吴永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，被告文娟娟、赵燕平共同负担12692元，被告赵燕平负担3808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月十九日
代理书记员 卢 旭
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第478号
原告吴永恒，男，1972年4月27日出生。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告赵燕平，男，1974年4月18日出生。
被告文娟娟，女，1983年11月20日出生。
原告吴永恒诉被告赵燕平、文娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴永恒委托代理人冷宏伟、邵丽到庭参加诉讼，被告赵燕平、文娟娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永恒诉称，原、被告系朋友关系，2008年12月10日，被告赵燕平向原告借款30万元，约定利息为月息三分，并向原告出具借条一份；2010年12月17日，二被告向原告借现金100万元，约定借款期限3个月，如未按时还款，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并由被告文娟娟向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，2013年2月9日，被告赵燕平又在借条上签字确认。现原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款130万元及利息（其中本金100万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年11月18日至款项偿还完毕之日，本金30万元的利息，按月息3分计算自2009年5月28日至款项偿还完毕之日止）。
被告赵燕平、文娟娟未到庭，但答辩称，对原告提交的借据真实性予以认可，但被告文娟娟于2012年1月4日向原告父亲转款18万元，后又给了原告现金5万元，均没有收到条，23万元系偿还的借款本金。
经审理查明，2008年12月10日，被告赵燕平向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到吴永恒叁拾万元整利息叁分，赵燕平，08.12.10。2010年12月17日，被告文娟娟向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，后被告赵燕平于2010年12月7日在该借据借款人处签写其本人姓名，内容为：今借到吴永恒人民币现金壹佰万元（小写1000000），使用期三个月，从2010年12月17日至2011年2月17日，到期如数归还，如到期未能归还按银行同期贷款利率4倍收取，从借款之日至当地人民法院强制执行完毕之日止，借款人文娟，赵燕平、2013.2.9.身份证号410522198311205862，2010年12月17日。二被告辩称先后偿还原告本金23万元，原告称对此不予认可，借据上有利息约定，23万元偿还的系利息，其中18万元系偿还借款本金100万元，按照月息2分计算自2011年2月17日至11月17日的利息，5万元系偿还借款本金30万元，按照月息3分计算自2008年12月10日至2009年5月27日的利息。
上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵燕平、文娟娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告吴永恒主张要求被告赵燕平、文娟娟偿还借款130万元，提交借据予以证明，由于2008年12月10日的借据记载赵燕平借原告30万元，原告称二被告系夫妻关系，但并未提供证据予以证明，故应由被告赵燕平偿还原告该借款30万元；2010年12月17日的借据虽记载借款人为文娟，但记载的身份证号码410522198311205862与本案被告的身份证号码一致，且被告文娟娟对该借据真实性予以认可，故被告文娟娟应偿还原告借款100万元，因被告赵燕平于2013年2月9日在该借据借款人处签字，视为该借款的共同借款人，应与被告文娟娟共同偿还原告该借款100万元。二被告辩称先后偿还原告本金23万元，原告称对此不予认可，借据上有利息约定，23万元偿还的系利息，由于被告未提交证据证明该款系偿还的借款本金，且借据对利息进行了约定，该款认定为偿还借款利息，亦未超过法律规定，故二被告该辩称意见不予采信。原告称还款18万元系偿还借款本金100万元，按照月息2分计算自2011年2月17日至11月17日的利息，5万元系偿还借款本金30万元，按照月息3分计算自2008年12月10日至2009年5月27日的利息，不违反法律规定，本院予以确认；现原告主张利息，其中借款本金30万元，按照月息3分计算自2009年5月28日至款项偿还完毕之日止；因2008年12月10日借款30万元的借据记载月息3分，无借款期限约定，该利息约定超过法律规定，应按照月息2分计算自2009年5月28日计算至款项偿还完毕之日止；原告主张2010年12月17日借款100万元的利息，按照月息2分计算自2011年11月18日至款项偿还完毕之日止，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永恒借款人民币30万元及按照月息2分计算自2009年5月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
限被告赵燕平、文娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永恒借款人民币100万元及按照月息2分计算自2011年11月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告吴永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，被告文娟娟、赵燕平共同负担12692元，被告赵燕平负担3808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月十九日
代理书记员 卢 旭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申440号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘福良，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘国良，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘国英，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘海良，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘键，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘文良，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘文英，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘平，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘章良，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭姿丽，(一、二审民事裁定书表述为年籍、居住地不详)。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：施某某，女，1929年6月11日出生，汉族，住上海市。
再审申请人刘某因与被申请人刘福良、刘国良、刘国英、刘海良、刘键、刘文良、刘文英、刘平、刘章良、彭姿丽、施某某法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，一、二审民事裁定书将对方当事人全部列为居住地址不详与事实不符，事实是一、二审法院没有将诉状传票送达。裁定书中被继承人刘国良身份的合法性没有统一，裁定违法。2008年加拿大籍刘国良登记多伦路房地产权证的权属来源是伪造变造刘子钦的房地产历史档案，吴琦玉等继承刘国良的房地产权证，该连续的物权权利的主要事实来源是违法的。2008年、2012年两次登记的行为未经司法审查，法院未调查收集足以影响本案的相关证据。一、二审还存在应当回避的没有回避，没有依法或公告送达，剥夺当事人辩论权力，裁定超出诉讼请求等问题。刘某是刘子钦的孙女，是刘子钦遗产的利害关系人，诉讼主体适格。请求确认多伦路刘子钦名下的房屋继承权份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院审理查明的事实，上海市多伦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房屋产权人于2008年登记在刘国良名下。刘国良的配偶吴绮玉和子女刘益闻、刘上融、刘挹青于2012年2月21日以刘国良已死亡向上海市东方公证处申请公证其对刘国良该房屋遗产享有继承权，并于2012年3月办理了该房屋产权人变更登记手续。刘某以继承法律关系对上述多伦路房屋产权提出主张，鉴于刘某并非刘国良遗产的法定继承人，一、二审法院以并非适格主体驳回刘某的起诉，符合法律规定。由于刘某的起诉不符合法律规定的条件，故一、二审法院并不存在程序上违反程序法规定的情况。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执644号
申请执行人：熊开发，男，1937年5月15日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。。
申请执行人：余春英，女，1941年8月10日出生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上，系熊开发之妻。
被执行人：熊九菊，女，1961年9月9日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊元福，男，1964年6月8日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊有福，男，1969年5月24日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊明强，男，1972年8月1日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院在执行熊开发、余春英与熊九菊、熊元福、熊有福、熊明强赡养纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人熊九菊、熊元福、熊有福、熊明强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 勇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执644号
申请执行人：熊开发，男，1937年5月15日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
申请执行人：余春英，女，1941年8月10日出生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上。
被执行人：熊九菊，女，1961年9月9日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊元福，男，1964年6月8日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊有福，男，1969年5月24日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊明强，男，1972年8月1日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院在执行熊开发、余春英与熊九菊、熊元福、熊有福、熊明强赡养纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人熊九菊、熊元福、熊有福、熊明强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 勇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更315号
罪犯赵文涛，男，1984年7月7日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2010年9月7日作出（2010）管刑初字536刑事判决，认定被告人赵文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。2010年11月12日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人石某、张某出庭作证，罪犯赵文涛到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，�书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵文涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯赵文涛对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯赵文涛系因抢劫被判处十年以上的暴力犯罪，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯赵文涛于2010年4月27日，伙同他人预谋后，携带刀子胶带等作案工具入室抢劫被害人沈某现金400元。根据上述事实，河南省郑州市管城回族区人民法院认定被告人赵文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万，剥夺政治权利一年。
罪犯赵文涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵文涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年5月7日起至2018年9月6日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5334号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓辰先。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦未检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人邓辰先犯强奸罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人邓辰先到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月初某日及16日晚10时许，被告人邓辰先在上海市浦东新区北蔡镇南新村赵家厍41-16号其暂住处，趁妻子外出之机，采用胁迫手段，强行与继女邓某某（1999年8月16日出生）两次发生性关系。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、现场勘查笔录、验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、户籍资料、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人邓辰先违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人邓辰先辩称其没有采用胁迫手段，是被害人主动要求与其发生性关系。庭审中，被告人邓辰先没有提供证据。
经审理查明：2014年7月初某日及16日晚10时许，被告人邓辰先在上海市浦东新区北蔡镇南新村赵家厍41-16号其暂住处，趁妻子外出之机，采用胁迫手段，强行与继女邓某某（1999年8月16日出生）两次发生性关系。
认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、被害人邓某某的陈述，证实2014年7月初某日及16日晚10时许，其继父邓辰先在上海市浦东新区北蔡镇南新村赵家厍41-16号家中先后两次强行对其实施奸淫。
2、证人王甲、王乙、王丙、赵某某的证言，证实被告人邓辰先在上海市浦东新区北蔡镇南新村赵家厍41-16号家中对被害人邓某某实施奸淫并打电话报警的情况及被害人日常表现情况。
3、现场勘查笔录及相关照片证实案发现场的情况。
4、验伤通知书证实被害人邓某某验伤的情况
5、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书证实，不能排除标记为“被害人邓某某”阴道拭子中的精子、标记为“被害人邓某某”内裤裆部斑迹中的精子为犯罪嫌疑人邓辰先所留。
6、刑事判决书证实被告人邓辰先的前科情况。
7、户籍资料证实被告人邓辰先的身份情况。
8、工作情况、案发经过证实被告人邓辰先到案的情况。
9、被告人邓辰先的供述及辩解。
本院认为，被告人邓辰先违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人邓辰先提出的其没有采用胁迫手段，是被害人主动要求与其发生性关系的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人邓辰先犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2021年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 胡洪良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执425号
申请执行人：李洁，女，汉族，无职业。
被执行人：李敏，女，汉族，无职业。
被执行人：李明伦，男，汉族，无职业。
被执行人：李庆伦，男，汉族，无职业。
申请执行人李洁依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初792号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求给付49463.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李洁与被执行人李敏、李明伦、李庆伦继承纠纷一案执行完毕。
执行费640.00元由申请执行人李洁承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波