广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法知民初字第1382-1395号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。 被告深圳市凯旋皇朝娱乐发展有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人李伟林,总经理。 上列原告诉被告著作权侵权纠纷十四案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋、被告法定代表人李伟林到庭参加诉讼。上述十四案现已审理终结。 原告诉称，原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典》是中国唱片总公司出版、原告监制发行的DVD专辑，共17张光碟，收录了包含《一天天一点点》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《我介意》等涉案音乐电视（MTV）。北京海蝶音乐有限公司对涉案音乐电视（MTV）享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告经与北京海蝶音乐有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了涉案音乐电视（MTV）在中国大陆地区的排他性授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述音乐电视（MTV）《一天天一点点》（1382号案件）、《这种爱》（1383号案件）、《最后一个夏天》（1384号案件）、《我介意》（1385号案件）、《PlayWithStyle》（1386号案件）、《爱上谁》（1387号案件）、《拆东墙》（1388号案件）、《惩罚》（1389号案件）、《雏菊》（1390号案件）、《哈啰》（1391号案件）、《河山大好》（1392号案件）、《胡萝卜须》（1393号案件）、《幻听》（1394号案件）、《幻想》（1395号案件），严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故请求法院每案判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失7000元，并赔偿原告为制止侵权行为而支付的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）3000元；三、被告承担诉讼费用。 被告辩称，原告公证取证的时候被告的经营场所确实播放了涉案音乐电视（MTV），但是音乐电视（MTV）存放在被告的点播系统中，点播系统是由视易公司提供的，被告现已从曲库中删除了涉案歌曲。原告要求赔偿经济损失和合理费用的数额过高。 经审理查明，原告于2008年5月28日经国家民政部登记设立，系社会团体法人，活动地域为全国，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。 中国唱片总公司出版、原告监制的《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD出版物收录的《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《一天天一点点》四首音乐电视（MTV）、《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD出版物收录的《幻想》、《惩罚》、《哈啰》、《爱上谁》、《雏菊》、《幻听》、《胡萝卜须》、《河山大好》、《拆东墙》、《PlayWithStyle》十首音乐电视（MTV）主要是歌星演唱场景、穿插演唱会画面或群众演员对歌词歌曲表演的再现。上述DVD出版物外包装标注“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别属于本出版物内页标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“ISRCCN-A01-11-374-00/V.J6”（第一辑）、“ISRCCN-A01-13-00688”（第三辑）、“ISBN978-7-7999-2129-7”（第一辑）、“ISBN978-7-7999-2275-1”（第三辑）等信息。上述DVD出版物内页显示，上述音乐电视（MTV）的著作权人均为北京海蝶音乐有限公司。 原告（甲方）于2013年11月11日与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其拥有音像节目（含录音制品、录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品）的放映权、出租权、复制权（为卡拉OK点播服务进行的复制、乙方特别授权的制作音像节目的复制发行权和其他形式的复制权）、广播权、信息网络传播权信托甲方管理；上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同约定向乙方分配使用费；上述管理活动，均以甲方名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表格进行登记，如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方；合同自签订之日起生效，有效期3年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理；等等。 北京市中信公证处于2014年3月18日出具的（2014）京中信内经证字08722号《公证书》记载了如下事实：2014年3月6日，该公证处公证员张平和该处工作人员刘阳与原告委托代理人林华杰、肖桂娥一起，来到广东省深圳市福田区上沙滨河路上沙天桥综合楼店面标示为“K歌皇朝”的场所，公证人员随同林华杰、肖桂娥以普通消费者的身份进入该场所二层名称为“813”的房间内进行消费。进入房间后，公证员首先对林华杰携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，该录像设备存储空间无任何相关内容；随后，肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机进行操作，点播了包括《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《一天天一点点》、《幻想》、《惩罚》、《哈啰》、《爱上谁》、《雏菊》、《幻听》、《胡萝卜须》、《河山大好》、《拆东墙》、《PlayWithStyle》等在内的100首歌曲，林华杰操作摄像设备对上述100首歌曲的播放画面进行了录像。上述点播与录像全过程由公证人员进行监督。消费结束后，肖桂娥取得了号码为3330038的《收款收据》一张、《K歌皇朝消费帐单》一张和名片两张。回到宾馆后，在公证人员的监督下，林华杰将录像设备中的录像内容下载到公证员张平携带的笔记本电脑中，工作人员刘阳用该电脑中的刻录程序将录像内容刻录成光盘一式四张，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内。 经比对，现场摄录的《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《一天天一点点》、《幻想》、《惩罚》、《哈啰》、《爱上谁》、《雏菊》、《幻听》、《胡萝卜须》、《河山大好》、《拆东墙》、《PlayWithStyle》十四首音乐电视（MTV），其演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与原告主张权利的同名音乐电视（MTV）一致。被告确认上述现场摄录的十四首音乐电视（MTV）是在其经营场所播放。 另查，被告于2013年6月25日成立，注册资本10万元。 再查，原告向本院提交了2014年7月17日原告与广东辅安律师事务所签订的委托代理合同，合同约定原告因与被告发生诉讼，委托广东辅安律师事务所代理，原告向广东辅安律师事务所支付代理费2万元。原告还向本院提交了公证费、取证消费费、取证人员机票费、餐饮费、交通费的票据等证据，主张其支出律师费2万元（五十六案共用）、公证费1500元（针对被告100首歌曲的取证）、取证消费费188元（针对被告100首歌曲的取证）、住宿费515元（针对当天取证的六个卡拉OK经营场所）、交通费共计4222元（其中包括机票费用3760元，针对深圳地区取证多家经营场所产生的共同费用）、餐饮费344元（针对当天取证的六个卡拉ok经营场所）。庭审时，原告确认在十四案中每案主张合理费用3000元。 以上事实，有《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD出版物、《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD出版物、《音像著作权授权合同》、公证书、工商登记信息、委托代理合同、相关票据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项规定“录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品”。涉案的十四首音乐电视（MTV）《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《一天天一点点》、《幻想》、《惩罚》、《哈啰》、《爱上谁》、《雏菊》、《幻听》、《胡萝卜须》、《河山大好》、《拆东墙》、《PlayWithStyle》主要是歌星演唱场景、穿插演唱会画面或群众演员对歌词歌曲表演的再现，外加少量拍摄技术的变化，着重以摄影机再现演员表演，歌词歌曲在其中起主导作用，尚未达到电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为录像制品。 依照法律规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD出版物标注有出版社版号、著作权人等版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认涉案录像制品的著作权人均系北京海蝶音乐有限公司。原告经上述权利人授权，有权以自己名义授权第三方以卡拉OK方式行使上述制品的复制权，并有权以自己的名义提起诉讼。 复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。录像制作者对其制作的录像制品，享有许可他人行使复制权等权利。本案中，被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所复制涉案十四首音乐电视（MTV）并通过点歌系统向消费者播放，侵犯了原告对涉案十四首录像制品的复制权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。被告辩称涉案音乐电视（MTV）系购买点播系统时自带的，但未提交证据证明，该抗辩主张本院不予采信。 关于赔偿经济损失的数额问题，本院根据十四案具体情况，参考相关作品使用的付酬标准，综合考虑被告侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和原告因诉讼支出合理费用十四案共计1万元。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第十条第二款、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，十四案合并判决如下： 一、被告深圳市凯旋皇朝娱乐发展有限公司应立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《一天天一点点》、《幻想》、《惩罚》、《哈啰》、《爱上谁》、《雏菊》、《幻听》、《胡萝卜须》、《河山大好》、《拆东墙》、《PlayWithStyle》十四首录像制品的复制权的行为； 二、被告深圳市凯旋皇朝娱乐发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用十四案共计人民币1万元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。 被告深圳市凯旋皇朝娱乐发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案各50元，十四案共计700元（已由原告中国音像著作权集体管理协会预交），由被告深圳市凯旋皇朝娱乐发展有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 严  伟  晖 代理审判员 欧  阳  珂 代理审判员 余  冠  鹏 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员 庄晓民（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》（2010年修订） 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十二条第一款录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》（2013年修订） 第五条著作权法和本条例中下列用语的含义： （三）录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品； 第二十六条著作权法和本条例所称与著作权有关的权益，是指出版者对其出版的图书和期刊的版式设计享有的权利，表演者对其表演享有的权利，录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有的权利，广播电台、电视台对其播放的广播、电视节目享有的权利。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2002）31号] 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。