wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终515号
上诉人（一审原告）:兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：秦进林，该公司董事长。
�托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阎俊祖，男，1965年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（一审被告）陈良忠，男，1954年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。
上诉人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司（以下简称康顺小贷公司）因与被上诉人阎俊祖、陈良忠小额借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0104民初1639号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康顺小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法判决；2.本案诉讼费由阎俊祖、陈良忠承担。事实与理由：1.一审法院审理本案认定事实不清，裁定错误，结果明显对康顺小贷公司不公。2014年3月24日，阎俊祖因资金周转向康顺小贷公司借款110万元，合同约定借款期限为12个月,月息3%。为保证还款，陈良忠以其所有的位于兰州市城关区高新雁南路1328号1单元1层101室的住宅房屋作为抵押担保。合同生效后，康顺小贷公司将合同项下的借款通过银行转账方式，转到阎俊祖的个人银行账户上。抵押人将抵押财产在相关部门办理了抵押登记。但自2014年12月起，阎俊祖未按照合同约定向康顺小贷公司支付借款利息，截至2015年4月13日，拖欠借款利息166650元，借款本金未偿还。以上基本事实与一审法院所认定的事实不相符。合同具有相对性，但合同法并未禁止第三人代债务人履行债务。一审法院以贷款本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付为由，否定本案当事人之间的抵押借款合同关系，免除债务人的合同义务，对康顺小贷公司不公。尽管公安机关在侦查过程中通过审计方式确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的数额包括了本案借款金额，但是郭建军、建军投资公司犯罪的对象并非康顺小贷公司。2.一审法院认为本案的实际借款人为郭建军、建军投资公司，而郭建军、建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款案件正在审理，本案不属于法院主管的认定，混淆了合同当事人之间的法律关系，裁定驳回起诉无事实依据。本案中，双方当事人之间所签订的借款合同、抵押合同均未被任何机关确认为无效，既然是合�有效的合同，当事人的合法利益就应当受到法律的保护。借款人、抵押人应当履行自己的合同义务。借款人、抵押人在承担了还款、抵押担保责任后，可以向实施非法吸收公众存款的郭建军及建军投资公司追偿，而不应当以受到欺骗为由，在本案中进行抗辩，免除偿还借款的责任。没有借款人、抵押人签订合同的行为，康顺小贷公司是不会发放贷款的。3.阎俊祖将银行卡交由案外人使用，阎俊祖、陈良忠与郭建军、建军投资公司另外签订了借款合同，是基于不同的法律事实，郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款罪一案与本案没有法律上的联系，阎俊祖收到康顺小贷公司借款后，又高息转借给郭建军、建军投资公司，从中获取每月5%-8%的利息，谋取非法投资利益。郭建军、建军投资公司涉嫌犯罪，资金链断裂，造成阎俊祖、陈良忠的投资无法收回，该风险�应由康顺小贷公司承担。本案中，郭建军、建军投资公司与康顺小贷公司之间不存在借贷法律关系。一审法院裁定驳回康顺小贷公司的起诉没有法律依据。康顺小贷公司上诉请求判如所请。
阎俊祖、陈良忠认可一审裁定，请求予以维持。
康顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令阎俊祖向康顺小贷公司支付借款本金110万元，利息166650元（截至2015年4月13日之前），律师代理费37000元，共计1303650元；2.判令阎俊祖向康顺小贷公司承担违约金13063元；3.借款未清偿之前的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，直至借款还清为止；4.陈良忠对借款人应付借款本金、拖欠利息、律师代理费、未清偿之前的利息承担连带清偿责任；5.判令康顺小贷公司对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；6.�案诉讼费由阎俊祖、陈良忠承担。
一审法院认为，本案的实际借款人是郭建军、建军投资公司，康顺小贷公司与阎俊祖签订借款合同时使用了郭建军的司机阎俊祖的名义是为了掩盖贷款的实际使用人是郭建军、建军投资公司这一事实。因为个人借款合同的具体内容是由郭建军与康顺小贷公司协商决定的，阎俊祖没有参与。贷款的本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付的，办理本次贷款的手续费也是建军投资公司，对此情况康顺小贷公司是明知的。康顺小贷公司把贷款打入阎俊祖的银行卡后，阎俊祖的银行卡由郭建军、建军投资公司实际控制、占有、使用，贷款全部用于给建军投资公司的客户还本付息。康顺小贷公司与郭建军、建军投资公司有多年的贷款合作关系，双方之间的资金往来十分频繁。一审法院在依法调查时康顺小贷公司拒不提交对自己不利的账目凭证。另外，在本案中康顺小贷公司向一审法院提交的个人借款合同中填写的利息是每月3%，但是康顺小贷公司给兰州市公安局提交的与本案编号相同的个人借款合同的利息是每月1.6%，已收取的利息凭证也是按每月1.6%计算收取的，一审法院有理由相信，康顺小贷公司涉嫌伪造证据。本案中，阎俊祖在康顺小贷公司处申请贷款时，每次都是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名申请的，在刑事起诉书中查明郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的方式也是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名，两者的行为特征完全相同。在刑事侦查过程中公安机关通过聘请审计机构审计的方式来确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的金额，审计结论中确认的金额为271234729元，共签订747份个人借款合同。康顺小贷公司向一审法院起诉的9个案件的个人借款合同和借款金额全部包括在了审计结论之中。而且，本案陈良忠已向兰州市公安局报案，并已被受理。故本案已包括在了郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款案之中，不属于法院主管。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费16650元，退回康顺小贷公司。
本院经审理认为，本案中，康顺小贷公司虽与阎俊祖、陈良忠签订了借款合同、抵押合同，但从订立合同时申请借款的用途，借款的发放及使用情况来看，全程由郭建军及其公司人员控制、使用，郭建军及其建军投资公司单位和相关责任人因非法吸收公众存款罪已被刑事立案追诉（郭建军本人因死亡而未被追诉），本案的借款合同、抵押合同所取得的借款已被作为刑事犯罪事实予以追诉，本案的借款合同、抵押合同是郭建军及其建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的手段，本案并非借款人实际取得借款后，因独立使用借款而被他人犯罪侵占的情形，故康顺小贷公司认为本案借贷行为与犯罪行为不存在联系的主张不能成立，一审法院以本案属于刑事案件且已被立案追诉为由，裁定驳回康顺小贷公司的民事起诉正确，本院予以维持。
综上，本院认为，上诉人康顺小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵艺阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终515号上诉人（一审原告）:兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：秦进林，该公司董事长。�托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阎俊祖，男，1965年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）陈良忠，男，1954年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司（以下简称康顺小贷公司）因与被上诉人阎俊祖、陈良忠小额借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0104民初1639号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康顺小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法判决；2.本案诉讼费由阎俊祖、陈良忠承担。事实与理由：1.一审法院审理本案认定事实不清，裁定错误，结果明显对康顺小贷公司不公。2014年3月24日，阎俊祖因资金周转向康顺小贷公司借款110万元，合同约定借款期限为12个月,月息3%。为保证还款，陈良忠以其所有的位于兰州市城关区高新雁南路1328号1单元1层101室的住宅房屋作为抵押担保。合同生效后，康顺小贷公司将合同项下的借款通过银行转账方式，转到阎俊祖的个人银行账户上。抵押人将抵押财产在相关部门办理了抵押登记。但自2014年12月起，阎俊祖未按照合同约定向康顺小贷公司支付借款利息，截至2015年4月13日，拖欠借款利息166650元，借款本金未偿还。以上基本事实与一审法院所认定的事实不相符。合同具有相对性，但合同法并未禁止第三人代债务人履行债务。一审法院以贷款本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付为由，否定本案当事人之间的抵押借款合同关系，免除债务人的合同义务，对康顺小贷公司不公。尽管公安机关在侦查过程中通过审计方式确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的数额包括了本案借款金额，但是郭建军、建军投资公司犯罪的对象并非康顺小贷公司。2.一审法院认为本案的实际借款人为郭建军、建军投资公司，而郭建军、建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款案件正在审理，本案不属于法院主管的认定，混淆了合同当事人之间的法律关系，裁定驳回起诉无事实依据。本案中，双方当事人之间所签订的借款合同、抵押合同均未被任何机关确认为无效，既然是合�有效的合同，当事人的合法利益就应当受到法律的保护。借款人、抵押人应当履行自己的合同义务。借款人、抵押人在承担了还款、抵押担保责任后，可以向实施非法吸收公众存款的郭建军及建军投资公司追偿，而不应当以受到欺骗为由，在本案中进行抗辩，免除偿还借款的责任。没有借款人、抵押人签订合同的行为，康顺小贷公司是不会发放贷款的。3.阎俊祖将银行卡交由案外人使用，阎俊祖、陈良忠与郭建军、建军投资公司另外签订了借款合同，是基于不同的法律事实，郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款罪一案与本案没有法律上的联系，阎俊祖收到康顺小贷公司借款后，又高息转借给郭建军、建军投资公司，从中获取每月5%-8%的利息，谋取非法投资利益。郭建军、建军投资公司涉嫌犯罪，资金链断裂，造成阎俊祖、陈良忠的投资无法收回，该风险�应由康顺小贷公司承担。本案中，郭建军、建军投资公司与康顺小贷公司之间不存在借贷法律关系。一审法院裁定驳回康顺小贷公司的起诉没有法律依据。康顺小贷公司上诉请求判如所请。阎俊祖、陈良忠认可一审裁定，请求予以维持。康顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令阎俊祖向康顺小贷公司支付借款本金110万元，利息166650元（截至2015年4月13日之前），律师代理费37000元，共计1303650元；2.判令阎俊祖向康顺小贷公司承担违约金13063元；3.借款未清偿之前的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，直至借款还清为止；4.陈良忠对借款人应付借款本金、拖欠利息、律师代理费、未清偿之前的利息承担连带清偿责任；5.判令康顺小贷公司对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；6.�案诉讼费由阎俊祖、陈良忠承担。一审法院认为，本案的实际借款人是郭建军、建军投资公司，康顺小贷公司与阎俊祖签订借款合同时使用了郭建军的司机阎俊祖的名义是为了掩盖贷款的实际使用人是郭建军、建军投资公司这一事实。因为个人借款合同的具体内容是由郭建军与康顺小贷公司协商决定的，阎俊祖没有参与。贷款的本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付的，办理本次贷款的手续费也是建军投资公司，对此情况康顺小贷公司是明知的。康顺小贷公司把贷款打入阎俊祖的银行卡后，阎俊祖的银行卡由郭建军、建军投资公司实际控制、占有、使用，贷款全部用于给建军投资公司的客户还本付息。康顺小贷公司与郭建军、建军投资公司有多年的贷款合作关系，双方之间的资金往来十分频繁。一审法院在依法调查时康顺小贷公司拒不提交对自己不利的账目凭证。另外，在本案中康顺小贷公司向一审法院提交的个人借款合同中填写的利息是每月3%，但是康顺小贷公司给兰州市公安局提交的与本案编号相同的个人借款合同的利息是每月1.6%，已收取的利息凭证也是按每月1.6%计算收取的，一审法院有理由相信，康顺小贷公司涉嫌伪造证据。本案中，阎俊祖在康顺小贷公司处申请贷款时，每次都是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名申请的，在刑事起诉书中查明郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的方式也是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名，两者的行为特征完全相同。在刑事侦查过程中公安机关通过聘请审计机构审计的方式来确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的金额，审计结论中确认的金额为271234729元，共签订747份个人借款合同。康顺小贷公司向一审法院起诉的9个案件的个人借款合同和借款金额全部包括在了审计结论之中。而且，本案陈良忠已向兰州市公安局报案，并已被受理。故本案已包括在了郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款案之中，不属于法院主管。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费16650元，退回康顺小贷公司。本院经审理认为，本案中，康顺小贷公司虽与阎俊祖、陈良忠签订了借款合同、抵押合同，但从订立合同时申请借款的用途，借款的发放及使用情况来看，全程由郭建军及其公司人员控制、使用，郭建军及其建军投资公司单位和相关责任人因非法吸收公众存款罪已被刑事立案追诉（郭建军本人因死亡而未被追诉），本案的借款合同、抵押合同所取得的借款已被作为刑事犯罪事实予以追诉，本案的借款合同、抵押合同是郭建军及其建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的手段，本案并非借款人实际取得借款后，因独立使用借款而被他人犯罪侵占的情形，故康顺小贷公司认为本案借贷行为与犯罪行为不存在联系的主张不能成立，一审法院以本案属于刑事案件且已被立案追诉为由，裁定驳回康顺小贷公司的民事起诉正确，本院予以维持。综上，本院认为，上诉人康顺小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一七年三月三日书 记 员  赵艺阳
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年2月21日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被武宣县公安局取保候审，同年3月6日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2013年12月2日20时许，被告人陈某酒后驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车至武宣县武宣镇城东路柳三路口处时，被武宣县公安局交通警察大队民警查获，民警立即带陈某到武宣县中医院抽取血样送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，陈某血样中的酒精含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、机动车驾驶证等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立。案发时陈某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃登高
二〇一四年三月十二日
书记员 潘海舟
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被取保候审。
辩护人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员钟春浩出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人黄东才到庭参加诉讼。本案经辩护人申请，延期审理一个月。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2013年12月6日13时30分许，被告人林某甲驾驶闽FG38**号小型普通客车从武平县城厢镇东岗村往武平县武东乡方向行驶，行至省道309线349KM＋180M处即武平县南通民福水泥预制品厂门口路段时，被告人因对前方车辆动态观察不足，在未确认安全的情况下超车，碰撞同向由兰某某驾驶的正在左转弯的正三轮自行车，造成被害人兰某某重型颅脑外伤、颅骨骨折、脑出血当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人留在现场等候处理。经武平县公安局交通管理大队认定，被告人负事故的主要责任。案发后，被告人林某甲赔偿被害人兰某某家属人民币3万元，预交赔偿款人民币5万元到武平县公安局交通管理大队。据以指控上述事实，公诉机关提供了相应证据证明。公诉机关认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪，并辩解称赔偿了被害人家属的损失，请求从轻处罚。被告人林某甲的辩护人黄东才的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的定性和犯罪事实无异议，被告人具有自首情节，又赔偿了被害人的损失，悔罪表现较好，建议对被告人依法从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2013年12月6日13时30分许，被告人林某甲驾驶林某乙所有的闽FG38**号小型普通客车从武平县城厢镇东岗村往武平县武东乡方向行驶，行至省道309线349KM＋180M处即武平县南通民福水泥预制品厂门口路段时，被告人因对前方车辆动态观察不足，在未确认安全的情况下超车，碰撞同向由兰某某驾驶的正在左转弯的正三轮自行车，造成被害人兰某某重型颅脑外伤、颅骨骨折、脑出血当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人打“120”求救并留在现场等候处理。经武平县公安局交通管理大队认定，被告人负事故的主要责任。案发后，被告人林某甲赔偿被害人兰某某家属人民币3万元，预交赔偿款人民币5万元到武平县公安局交通管理大队。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人林某甲与被害人兰某某家属兰某甲、兰某乙之间达成了调解协议并已按协议履行完毕，即在交通事故责任强制保险11万元限额范围外，由被告人林某甲赔偿被害人兰某某家属死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币19万元（含被告人已支付给被害人家属的3万元和已缴交至武平县公安局交通管理大队的5万元）。武平县司法局向本院出具了关于被告人林某甲符合社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、武平县公安局出具的户籍证明、人员基本信息，到案经过，无违法犯罪前科劣迹证明，调解情况说明，呼吸式酒精检测结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，尸体处理通知书，保险单，调解笔录、调解协议书、本院（2014）武刑初字第40号刑事附带民事调解书，现金缴款单据，付款审批表，领条等书证；2、证人钟某某、兰某甲、兰某乙、林某乙、洪某某等人的证言；3、武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认尸体笔录及照片，呼吸式酒精检测照片等勘验检查笔录；4、武平县公安局出具的交通事故认定书、交通事故认定复核意见书，法医学尸体检验报告书，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人能积极施救并在现场等候，可视为自动投案，之后又能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关及辩护人建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人赔偿了被害人家属的损失，公诉机关及辩护人建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件。辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见，予以采纳，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 李桂华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人林某甲，男，1953年7月12日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年12月17日被武夷山市公安局取保候审，2013年8月13日被武夷山市人民检察院取保候审，2014年1月29日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检林刑诉（2014）04号起诉书指控被告人林某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2012年10月2日，被告人林某甲向武夷山市兴田镇大渚村村民林某乙购买了位于武夷山市兴田镇大渚村的“虾子坑”山场（37林班1大班1小班）的林权。2012年10月27日至11月5日，被告人林某甲在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣油锯手李某甲等人到武夷山市兴田镇大渚村“虾子坑”山场滥伐杉木52.1832立方米，折立木蓄积量74.5立方米，并雇佣改装拖拉机将砍伐下来的杉木倒运到大渚村毛家自然村里浑路段。2012年11月6日，林某甲事先联系的浦城买主王某联系的车牌号为闽H×××××号和闽H×××××号二部重型厢式货车前来运杉木，在兴田镇里浑路段装车的过程中被抓获。
公诉机关认为，被告人林某甲违反国家森林法律法规，未经有关部门审批，滥伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某甲有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2012年10月2日，被告人林某甲向武夷山市兴田镇大渚村村民林某乙购买了位于武夷山市兴田镇大渚村的“虾子坑”山场（37林班1大班1小班）的林权。2012年10月27日至11月5日，被告人林某甲在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣油锯手李某甲等人到武夷山市兴田镇大渚村“虾子坑”山场滥伐杉木52.1832立方米，折立木蓄积量74.5立方米，并雇佣改装拖拉机将砍伐下来的杉木倒运到大渚村毛家自然村里浑路段，同时联系杉木买主王某派车到指定地点装运杉木。2012年11月6日，买主王某联系车牌号为闽H×××××号和闽H×××××号二部重型厢式货车前来运杉木，在兴田镇里浑路段装车的过程中被查获，由公安机关扣押全部滥伐林木。
被告人林某甲于2012年11月6日到公安机关接受调查。案发后被告人已在采伐迹地种植杉木，经林业部门验收合格。
诉讼过程中，经本院委托调查，武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据审前调查的结论，可以对被告人林某甲适用社区矫正措施。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：油锯一台；书证：接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、合同、原木检尺单、扣押物品清单、林权证明、扣押物品上缴凭证、做工协议书、调查评估意见书、林木补种证明；被告人林某甲的供述；证人李某甲、林某乙、游某、王某、林某丙、李某乙、李某丙的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家森林法律法规，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人林某甲且已在采伐迹地种植杉木，经林业部门验收合格，也可对被告人酌情从轻处罚。本院结合武夷山市司法局出具可以对被告人适用社区矫正的评估意见，决定对被告人林某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金7000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收被告人林某甲被扣押的滥伐的杉木，由扣押机关处理，上缴国库。
三、没收作案工具油锯一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 饶文清
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》第三条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人林家禾，曾用名林宁，男，汉族，生于1991年10月2日。2013年11月19日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月24日被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人林家禾犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人林家禾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日凌晨0时许，被告人林家禾等在武都区城郊乡桥头一酒吧喝完酒后，途径盘旋路新桥，在新桥上与王海强等人发生口角，后引起打架，在打架过程中，被告人林家禾用匕首致王海强腹部受伤，经鉴定：王海强腹部损伤为重伤。
认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人林家禾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚实、证据确实、充分,罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林家禾辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月20日凌晨0时许，被告人林家禾等在武都区城郊乡桥头一酒吧喝完酒后，途径盘旋路新桥，在新桥上与王海强等人发生口角，后引起打架，在打架过程中，被告人林家禾用匕首致王海强腹部受伤，经鉴定：王海强腹部损伤为重伤。
案发后，对民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿协议，受害人王海强写了谅解书，请求法庭对被告人林家禾从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人林家禾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人林家禾犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案在公安机关，经调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成协议，取得受害人谅解，对被告人林家禾酌情从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林家禾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李 梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡 轲
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人林家禾，曾用名林宁，男，汉族，生于1991年10月2日。2013年11月19日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月24日被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人林家禾犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人林家禾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日凌晨0时许，被告人林家禾等在武都区城郊乡桥头一酒吧喝完酒后，途径盘旋路新桥，在新桥上与王海强等人发生口角，后引起打架，在打架过程中，被告人林家禾用匕首致王海强腹部受伤，经鉴定：王海强腹部损伤为重伤。
认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人林家禾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚实、证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林家禾辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月20日凌晨0时许，被告人林家禾等在武都区城郊乡桥头一酒吧喝完酒后，途径盘旋路新桥，在新桥上与王海强等人发生口角，后引起打架，在打架过程中，被告人林家禾用匕首致王海强腹部受伤，经鉴定：王海强腹部损伤为重伤。
案发后，对民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿协议，受害人王海强写了谅解书，请求法庭对被告人林家禾从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人林家禾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人林家禾犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案在公安机关，经调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成协议，取得受害人谅解，对被告人林家禾酌情从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林家禾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李 梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡 轲
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人纪××，有前科，曾因犯盗窃罪于2005年9月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被天津市公安局武清分局取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人纪××犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人纪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪××于2013年8月27日8时许，在天津市武清区高村镇××村，采取翻墙入院的方式，进入该村张××家中，乘无人之机，窃取张××存放于东屋内的现金人民币4600元。张××于当日发现其现金被盗后，怀疑是被告人纪××所为，遂打电话向被告人纪××询问，被告人纪××不予承认，后张××报警。被告人纪××于2013年9月5日主动退赔张××人民币4600元，并于当日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。张××亦表示不再追究被告人纪××的刑事责任。
上述事实，被告人纪××在开庭审理中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被告人的前科材料、张××出具的被告人纪××退还其4600元的证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人纪××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人纪××在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人能自愿认罪，认罪态度较好，且已退赔失主的经济损失并得到失主的谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，仍故意犯罪，虽不构成累犯，但依法可以酌情对其从重处罚。综上，被告人纪××犯盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议以盗窃罪判处被告人纪××拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人纪××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十日起至二○一四年七月十九日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 殷 健
人民陪审员 宋德生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘向兰
速 录 员 刘春秀
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省灌云县同兴镇小圩村徐场2号。因本案于2013年12月3日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）40号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日20时许，被告人韩某无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至武进区洛阳镇岑村村委杨墅园新桥头村道路段不慎摔倒，民警在事故处置中发现韩某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为102.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人韩某主动报警，并在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、机动车驾驶证查询结果单、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人周某、曹某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韩某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对其判处拘役一个月至二个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月二十日
书记员 郭建兰
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第40号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人韩某某，群众，工人。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局取保候审，2014年1月6日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员宋永强、马俊萍出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2013年7月10日上午，被告人韩某某窜至武安市文安铁厂员工宿舍五楼517房间，将房某放在上铺床上红色塑料袋内的2200元现金盗走。案发后，2200元已全部退还失主。
上述指控，被告人在审理过程中亦无异议，且有失主房某陈述；现场图；辨认笔录；指认照片；提取笔录；武安市公安局扣押物品、文件清单；发还清单；武安市公安局刑警一中队出具的情况说明、到案经过；武安市公安局午汲派出所出具的韩某某现实表现证明；被告人韩某某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。但被告人主动退赔，自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩兴维犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一四年一月十一日
书记员 贺玲玲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第429号
申请执行人王波。
被执行人大庆市宝利丰房地产开发有限公司。
大庆市中级人民法院（2015）庆民二终字第44号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付购房款438100元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）庆民二终字第44号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于立宇
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 帆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初2027号
原告：王守珍，女，1974年6月8日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
原告：米宝定，男，1974年8月20日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告：洪富荣，男，1978年3月17日生，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：王星华，男，1965年10月22日生，住浙江省。
委托诉讼代理人：王建伟（王星华之子），住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
原告王守珍、米宝定与被告洪富荣、王星华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2016年10月24日裁定转入普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，米宝定、金志刚、洪富荣、王星华及鲜艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守珍、米宝定向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效；2、要求二被告拆除承包地上的建筑物，清除杂物，将承包地恢复原状。事实和理由：米宝定又名米双定，与王守珍系夫妻。2015年3月，二被告到二原告所在村以开设加工厂为名进行考察，二原告与其交涉中，二被告声称其加工厂手续齐全，为其提供土地会有许多优惠条件。2015年4月16日，二原告受骗与二被告签订《土地租赁协议》，合同约定：二原告将约2000㎡的承包地出租给被告，土地用途为开设加工厂，租赁期限为20年。合同签订后，二被告擅自修建了围墙等建筑物，为此二原告提出质疑并进行阻拦，但二被告以省上有人为由，让二原告不要干扰。2015年6月18日，陇西县国土资源局发出《国土资源违法后果预先告知书》、《责令停止违法行为通知书》。2015年8月份，陇西县综合执法局等单位以非�建筑为由，强行拆除了二被告修建的围墙。至此，二原告才明白上当受骗，故提起诉讼。
被告洪富荣、王星华辩称，二被告因经营需要，到二原告所在村寻租房屋，二原告闻讯后，以承包地闲置为由，希望二被告租赁。提出的条件为：所建厂房等不动产在合同签订后10年内由二被告无偿使用，10-20年内由二被告按5元／年*㎡支付租赁费，合同期满后归二原告所有。二被告修建厂房、围墙时，需要二原告协助办理准建手续，但二原告声称该地无人监管，让二被告放心修建。二被告认为，二原告的过错导致合同无法继续履行，并不导致合同无效，故应由其恢复原状，二被告的损失将另行起诉。二原告提供的《土地承包经营权证书》、《陇西县农村土地承包合同书》记载的权利人与二原告的身份不符，且土地面积实际为约4000㎡，二原告主张的土地面积为约2000㎡，故请驳回二原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提供王守珍、米宝定的身份证各1份、陇西县文峰镇三台村村民委员会证明1份，拟证明米宝定又名米双定；2、二原告提供《土地承包经营权证书》1份、《陇西县农村土地承包合同书》1份、陇西县文峰镇三台村村民委员会证明1份，拟证明米宝定、王守珍共同拥有约2000㎡的承包地；3、二原告提供陇西县国土资源局《国土资源违法后果预先告知书》、《责令停止违法行为通知书》各1份，拟证明二被告修建围墙、彩钢房的行为违法，原、被告签订的《土地租赁协议》属无效合同；4、二原告提供《土地�赁协议》1份，拟证明二被告隐瞒事实，欺骗二原告签订的该合同无效。上述证据二被告提出异议，认为证据1无法证明米宝定、米双定系同一人；认为证据2无法证明二原告对涉案土地完全拥有使用权；认为证据3无法证明涉案合同无效；认为证据4中合同记载的土地面积约2000㎡，实际土地面积约4000㎡，涉案土地中有二被告出资5000元后，二原告从他人处买来的土地。本院认为，证据1中，身份证、村委会证明具有客观真实性，予以采信。证据2中，米宝定为居民，王守珍为农民，权利证书记载的权利人为米双定，村委会虽证明米双定与米宝定系同一人，但上述证据无法证明米宝定以居民身份为何能同王守珍一起取得涉案土地的承包经营权，不予采信。证据3中，告知书、通知书具有客观真实性，予以采信。证据4中，二原告主张涉案土地约2000㎡，二被告主张涉案土地为约4000㎡，经法庭调查核实，涉案土地面积更接近二被告的陈述，故对合同中涉案土地的面积不予采信，其余内容系原、被告真实意思的表示，予以采信。
综上，本院确认如下事实：2015年4月16日，原、被告签订《土地租赁协议》，约定二原告将其使用的约2000㎡的承包地出租给二被告经营加工厂，租赁期限20年。2015年6月18日，陇西县国土资源局向米双定发出《国土资源违法后果预先告知书》、《责令停止违法行为通知书》，要求其：1、立即停止违法行为；2、限于15日内拆除违法建筑物，恢复耕地原状。
本院经审查认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案中，二原告主张二被告在其约2000㎡的承包地中修建了建筑物，堆放了杂物，但经本院调查核实，涉案土地面积远大于二原告的主张。同时，土地承包经营权证书记载的权利人为米双定，二原告提供的证据既无法证明王守珍、米宝定之间的身份关系和承包地四至，也无法证明米宝定作为城镇居民，为何能在文峰镇三台村取得土地承包经营权，亦无法证明王守珍是否对涉案土地拥有使用权，故应依法驳回二原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王守珍、米宝定的起诉。
案件受理费70元，退还原告王守珍、米宝定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李忠仪
代理审判员 陈忠平
人民陪审员 仙占琪
二〇一七年二月十日
书 记 员 史文娟
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1122民初2027号原告：王守珍，女，1974年6月8日生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。原告：米宝定，男，1974年8月20日生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：洪富荣，男，1978年3月17日生，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：王星华，男，1965年10月22日生，住浙江省。委托诉讼代理人：王建伟（王星华之子），住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。原告王守珍、米宝定与被告洪富荣、王星华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2016年10月24日裁定转入普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，米宝定、金志刚、洪富荣、王星华及鲜艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守珍、米宝定向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效；2、要求二被告拆除承包地上的建筑物，清除杂物，将承包地恢复原状。事实和理由：米宝定又名米双定，与王守珍系夫妻。2015年3月，二被告到二原告所在村以开设加工厂为名进行考察，二原告与其交涉中，二被告声称其加工厂手续齐全，为其提供土地会有许多优惠条件。2015年4月16日，二原告受骗与二被告签订《土地租赁协议》，合同约定：二原告将约2000㎡的承包地出租给被告，土地用途为开设加工厂，租赁期限为20年。合同签订后，二被告擅自修建了围墙等建筑物，为此二原告提出质疑并进行阻拦，但二被告以省上有人为由，让二原告不要干扰。2015年6月18日，陇西县国土资源局发出《国土资源违法后果预先告知书》、《责令停止违法行为通知书》。2015年8月份，陇西县综合执法局等单位以非�建筑为由，强行拆除了二被告修建的围墙。至此，二原告才明白上当受骗，故提起诉讼。被告洪富荣、王星华辩称，二被告因经营需要，到二原告所在村寻租房屋，二原告闻讯后，以承包地闲置为由，希望二被告租赁。提出的条件为：所建厂房等不动产在合同签订后10年内由二被告无偿使用，10-20年内由二被告按5元／年·㎡支付租赁费，合同期满后归二原告所有。二被告修建厂房、围墙时，需要二原告协助办理准建手续，但二原告声称该地无人监管，让二被告放心修建。二被告认为，二原告的过错导致合同无法继续履行，并不导致合同无效，故应由其恢复原状，二被告的损失将另行起诉。二原告提供的《土地承包经营权证书》、《陇西县农村土地承包合同书》记载的权利人与二原告的身份不符，且土地面积实际为约4000㎡，二原告主张的土地面积为约2000㎡，故请驳回二原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提供王守珍、米宝定的身份证各1份、陇西县文峰镇三台村村民委员会证明1份，拟证明米宝定又名米双定；2、二原告提供《土地承包经营权证书》1份、《陇西县农村土地承包合同书》1份、陇西县文峰镇三台村村民委员会证明1份，拟证明米宝定、王守珍共同拥有约2000㎡的承包地；3、二原告提供陇西县国土资源局《国土资源违法后果预先告知书》、《责令停止违法行为通知书》各1份，拟证明二被告修建围墙、彩钢房的行为违法，原、被告签订的《土地租赁协议》属无效合同；4、二原告提供《土地�赁协议》1份，拟证明二被告隐瞒事实，欺骗二原告签订的该合同无效。上述证据二被告提出异议，认为证据1无法证明米宝定、米双定系同一人；认为证据2无法证明二原告对涉案土地完全拥有使用权；认为证据3无法证明涉案合同无效；认为证据4中合同记载的土地面积约2000㎡，实际土地面积约4000㎡，涉案土地中有二被告出资5000元后，二原告从他人处买来的土地。本院认为，证据1中，身份证、村委会证明具有客观真实性，予以采信。证据2中，米宝定为居民，王守珍为农民，权利证书记载的权利人为米双定，村委会虽证明米双定与米宝定系同一人，但上述证据无法证明米宝定以居民身份为何能同王守珍一起取得涉案土地的承包经营权，不予采信。证据3中，告知书、通知书具有客观真实性，予以采信。证据4中，二原告主张涉案土地约2000㎡，二被告主张涉案土地为约4000㎡，经法庭调查核实，涉案土地面积更接近二被告的陈述，故对合同中涉案土地的面积不予采信，其余内容系原、被告真实意思的表示，予以采信。综上，本院确认如下事实：2015年4月16日，原、被告签订《土地租赁协议》，约定二原告将其使用的约2000㎡的承包地出租给二被告经营加工厂，租赁期限20年。2015年6月18日，陇西县国土资源局向米双定发出《国土资源违法后果预先告知书》、《责令停止违法行为通知书》，要求其：1、立即停止违法行为；2、限于15日内拆除违法建筑物，恢复耕地原状。本院经审查认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案中，二原告主张二被告在其约2000㎡的承包地中修建了建筑物，堆放了杂物，但经本院调查核实，涉案土地面积远大于二原告的主张。同时，土地承包经营权证书记载的权利人为米双定，二原告提供的证据既无法证明王守珍、米宝定之间的身份关系和承包地四至，也无法证明米宝定作为城镇居民，为何能在文峰镇三台村取得土地承包经营权，亦无法证明王守珍是否对涉案土地拥有使用权，故应依法驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王守珍、米宝定的起诉。案件受理费70元，退还原告王守珍、米宝定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李忠仪代理审判员  陈忠平人民陪审员  仙占琪二〇一七年二月十日书 记 员  史文娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异45号
案外人湖南国喜新能源科技有限公司。
法定代表人成志坚，该公司总经理。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司。
法定代表人刘拥军，该公司总经理。
委托代理人陈献忠，湖南金州律师事务所律师。
被执行人湖南友文置业有限公司。
法定代表人张志文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地建总公司）与被执行人湖南友文置业有限公司（以下简称友文公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人湖南国喜新能源科技有限公司（以下简称国喜能源公司）于2015年3月向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人国喜能源公司称，其在长沙市住建委调查得知，××科技××园×××房产已被贵院协助执行通知书冻结。被冻结的××科技××园×××房的房产系案外人国喜能源公司所购买，并于2015年7�14日支付全部首付款，其余系银行按揭付款。案外人国喜能源公司购买此房屋系合法交易，并已付款，且现已入住，案外人国喜能源公司在此房屋正常经营。我国法律保护合法的交易，维护社会交易的稳定。如因贵院的此次执行，对此房屋的拍卖、折价转让等强制措施，会严重损害案外人的合法权益。本案的申请执行人地建总公司完全可以通过冻结友文公司的房款监管收款账户，以实现其债权。综上，案外人国喜能源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提出异议，请求依法中止对××科技××园×××房产的执行措施。
本院查明，地建总公司与友文公司建设工程施工合同纠纷一案，前由本院于2014年8月26日作出（2014）长中民三初字第00338号民事判决：一、被告友文公司在判决生效之日起七日内退还原告地建总公司履约保证金400万元；二、�告友文公司在判决生效之日起七日内赔偿原告地建总公司2014年2月25日前的利息损失586893元（2014年2月26日以后的利息损失以400万元未本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告友文公司退还400万履约保证金之日止）；三、驳回原告地建总公司的其他诉讼请求。被告友文公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68498元，由原告地建总公司负担29498元，由被告友文公司负担39000元。该判决生效后，友文公司未能履行该判决，地建总公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日向友文公司发出执行通知书（2014）长中民执子第00627号，要求友文公司自通知书送达之日起3日内：1、向申请执行人地建总公司支付案款4790413元；2、承担本案执行费50304元，以上合计4840717元。2014年11月3日，本院作出（2014）长中民执字第00627-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人友文公司银行存款人民币4840717元或查封、扣押其价值相等的财产。2015年9月11日本院向长沙市房地产交易管理所发出（2014）长中民执子第00627-1号协助执行通知书：1、查封××工业园友文公司生产车间××栋1××、2××、3××、5××、1××、2××、3××、4××、4××、4××、5××、5××、6××；2、查封××工业园友文公司××栋1××、3××、3××、4××、4××、5××、5××、6××、6××；3、查封××工业园友文公司生产车间××栋1××、2××、3××、3××、3××、3××、5××；××栋1××、1××、1××、1××、1××、1××、2××、3××、3××、5××、5××、6××；查封期限为2015年9月11日至2018年9月10日。2015年11月17日，本院作出（2014）长中民执字第00627号执行决定：将被执行人友文公司纳入失信被执行人�单。2016年3月，国喜能源公司向本院提出异议，异议请求如前所述。
另查明，国喜能源公司与友文公司在2015年7月15日签订《长沙县商品房买卖合同》一份。约定，国喜能源公司购买××科技××园项目中的第×幢×××号房；该商品房的规划用途为工业厂房；商品房价款为2869945元；合同签订之日支付首期房款1469945元，余款采取银行按揭贷款或公积金贷款方式支付；出卖人应在2015年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人。国喜能源公司按照合同的约定向友文公司支付了购房的首付款1469945元，友文公司于2015年7月27日向国喜能源公司出具××科技××园××-×××号房屋的不动产发票，购房余款1400000元至今未予支付。友文公司已经将上述房产交付国喜能源公司使用。
再查明，2015年11月17日，本院作出（2014）长中民执字第00627-2号执行裁定：终结本院2014年8月26日作出的（2014）长中民三初字第00338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。
又查明，本院查封××科技××园××栋×××房之前，湖南省长沙市天心区人民法院已向长沙市房地产交易管理所发出（2015）天执字第1188号协助执行通知书，在先查封了该房产，冻结期限自2015年9月7日至2018年9月6日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，本院查封冻结××科技××园××-×××号房屋的时间在湖南省长沙市天心区人民法院之后，系轮候查封、冻结，尚未产生查封、冻结的法律效力。案外人国喜能源公司就尚未产生法律效力的查封、冻结提出异议，缺乏法律依据和法律意义，其异议申请应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南国喜新能源科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年五月十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条�事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17289号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告林兴勇，男，土家族，1983年5月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林兴勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告林兴勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，林兴勇与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定林兴勇申请以信用卡透支方式支付购车款102000元，并分期支付手续费12557元。嗣后，工行重庆市分行按约向林兴勇指定的账户发放借款。但林兴勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林兴勇立即支付透支本金52338.09元、分期手续费6429.10元，及截止2016年8月1日的透支利息3712.40元、滞纳金3192.69元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金35340.09元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林兴勇承担。
被告林兴勇未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，林兴勇与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：林兴勇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为102000元，分期付款手续费12557元，分期36期；如林兴勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对林兴勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如林兴勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求林兴勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，林兴勇通过信用卡透支的方式支付购车款102000元，但林兴勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，林兴勇尚欠透支本金52338.09元、分期手续费6429.10元、透支利息3712.40元、滞纳金3192.69元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林兴勇与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。林兴勇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。林兴勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向林兴勇主张权利。现工行重庆市分行要求林兴勇偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告林兴勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兴勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金52338.09元、分期手续费6429.10元及截至2016年8月1日的透支利息3712.40元、滞纳金3192.69元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金35340.09元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费721元，由被告林兴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初第2036号
原告:宏兴建筑安装工程有限公司
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告:袁某某
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2015年10月28日受理了原告宏兴建筑安装工程有限公司诉被告袁某某劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员龚敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现双方争议较大，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 龚敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐洋
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执962号
申请执行人：河南省郸城县人民法院。
被执行人:于凤贺，男，汉族，1959年8月4日出生，住河南省郸城县城关镇西环南路45号，身份证号码：412726195908040030。
本院在执行于凤贺刑事罚金一案中，郸城县人民法院于2016年4月8日作出的(2016)豫1625刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于凤贺没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人于凤贺的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人于凤贺目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人于凤贺新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 展 新
审判员 宋亚辉
二〇一七年四月八日
书记员 闫 瑞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第203号
原告：雷金言，农民。
委托代理人：戴水法。
被告：宁聪娥，农民。
被告：叶昆呈，农民。
原告雷金言与被告宁聪娥、叶昆呈民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2015年6月10日，原告雷金言向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雷金言申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷金言撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告雷金言负担。
代理审判员 张海涛
二〇一五年六月十日
代书 记员 詹伟燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初135号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月27日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，分别于2010年3月18日、3月31日、2013年9月28日、10月10日被浏阳市公安局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒2年、行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。因本案，于2015年11月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰、被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份以来，被告人王某某从他人处购进毒品冰毒后，先后3次贩卖给吸毒人员阳某、谢某（均已作行政处罚）。具体分述如下：
1、2015年10月中旬的一天，被告人王某某在本市淮川街道“佳佳公寓”一房间以100元的价格贩卖毒品冰毒1小包给阳某等人。
2、2015年11月10日，被告人王某某在本市水岸山城11栋地下停车场内，以100元的价格贩卖毒品冰毒1小包给谢某。
3、2015年11月15日，被告人王某某在本市水岸山城11栋地下停车场内，以100元的价格贩卖毒品冰毒1小包给谢某。
2015年11月16日，被告人王某某被公安机关抓获归案，公安机关当场从被告人王某某身上查获白色晶体10克，从被告人王某某所在的某室内查获白色晶体9.38克。经物证鉴定：上述查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、现场照片、指认照片、毒品保管收据、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告、通话记录等书证；证人阳某、谢某的证言；鉴定意见；搜查笔录、称重笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；但被告人王某某有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2023年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 吉朝根
二〇一六年三月九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初713号
原告：施辉香，女，1959年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
诉讼代表人：黄启发，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省黔西县，
被告：六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰街道龙井路21号，统一社会信用代码91520201MA6DTNGTXP。
法定代表人：王鑫，系该公司后勤主管。
原告施辉香与被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施辉香的诉讼代表人黄启发、被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司的法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施辉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月原告被被告聘用为该公司员工，从事洗碗工作，月工资为1800元，但一直没有签订《劳动合同》。刚开始被告一直按月支付原告工资，从2017年9月至10月被告就没有支付原告工资，由于被告没有钱支付房东租金，现餐馆已被房东收回自己经营，对拖欠原告的53天工资却不支付。2018年1月18日原告向劳动仲裁委申请裁决，同日仲裁委作出《不予受理通知书》。综上，被告的行为严重损害了原告合法权益，故诉至人民法院。
被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司辩称，原告是我公司员工，原告诉请的金额无误，公司的大股东将公司的钱拿走了，包括法定代表人的工资也没有得。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施辉香于2017年10月进入被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司从事清洁餐具工作。被告制作的2017年9月“工资表”上无原告姓名，2017年10月“工资表”上载明施辉香基本工资1800元，实发工资840元。2017年10月28日，被告向原告及其他员工出具承诺书，载明：“王鑫代表凤凰别院承诺厨房员工工资1周之内付清，若无法付清，我本人将负相关法律责任”。后原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出黔六钟劳人仲案字[2018]19号不予受理通知书，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。
本院认为，被告差欠其员工施辉香工资的事实有被告制作的工资表及出具的承诺书在案为凭，庭审中，被告亦认可上述事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应当向原告以货币形式按月支付工资，不得克扣或无故拖欠，故对原告诉请被告支付其工资840元的诉请，因工资表上实发金额显示为840元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施辉香支付拖欠的工资840元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 宁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1527号
原告顾秀芹，市民。
被告许俊，市民。
被告陈鹏，市民。
被告许权权，市民。
原告顾秀芹诉被告许俊、陈鹏、许权权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾秀芹到庭参加诉讼，被告许俊、陈鹏、许权权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾秀芹诉称，2012年1月18日，被告许俊以做生意为由向我借款20万元，出具借条1份，被告陈鹏、许权权在借条担保人处签名。此款经我多次催要，被告许俊于2013年3月支付利息5万元，余款一直未有归还。现我依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息214500元。
被告许俊、陈鹏、许权权未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告许俊向原告借款20万元，出具借条1份，载明：”今借到顾秀芹人民币计贰拾万元整。利息为：1、2012年3月1日前利息以1.5%计算；2、2012年3月1日以后至还款日以2%计算。还款日期为2012年12月15日之前还清本息，如若未还，可拍卖房子还款。”被告陈鹏、许权权在借条担保人处签名。被告许俊于2013年3月偿还利息5万元，余款经原告催要，三被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息214500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告许俊向原告借款后，应积极履行还款义务。原告顾秀芹请求判令被告许俊偿还借款本息214500元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹏、许权权在借条担保人处签名，双方对保证方式没有约定，依法应视为提供连带责任担保。原告请求判令被告陈鹏、许权权承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈鹏、许权权承担连带还款责任后，有权向被告许俊追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许俊偿还原告顾秀芹借款本息214500元，限本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告陈鹏、许权权对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告陈鹏、许权权承担连带还款责任后，有权依法向被告许俊追偿。
案件受理费4520元，由被告许俊负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4520元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 军
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1413号
罪犯周友南，男，1948年12月30日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）川刑复字第504号刑事裁定，以被告人周友南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿21440元。2006年11月8日、2009年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月29日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周友南确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周友南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分167.75分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周友南系老年犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周友南减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2009年7月15日起至2021年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）石刑终字第00405号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1964年3月10日出生，汉族，系石家庄顺郡商贸有限公司总经理，租住石家庄市。
上诉人（原审被告人）杨广，男，1982年6月10日出生，户籍地：浙江省温岭市，汉族，大专文化，捕前系河北鼎坚担保有限公司司机，住该公司宿舍。2013年1月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被取保候审，于2013年8月2日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人杨秋华，河北双弘律师事务所律师。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人杨广犯故意伤害罪一案，于2013年8月29日作出（2013）长刑初字第79号刑事附带民事判决。以故意伤害罪判处被告人杨广有期徒刑十个月；被告人杨广赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计8939.18元。原审被告人杨广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：2012年10月20日16时许，被告人杨广在石家庄市长安区青园街市移动公司门口附近，因其公司总经理叶某与陈某发生纠纷之事，追上陈某，对陈某进行殴打，致陈某鼻骨骨折，塌陷变形明显。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，陈某之损伤属轻伤。被告人杨广于2013年1月14日到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某因伤造成的经济损失有医疗费5325.35元，法医鉴定费200元，住院期间伙食补助费400元，误工费3013.83元，共计8939.18元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈某的陈述，证人郝智桂的证言及法医鉴定书、伤情照片、归案材料、户籍证明、民事赔偿证据等证据证实。
原判认为，被告人杨广故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨广自动投案，认罪态度较好，系自首，可从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人陈某因此所造成的经济损失，被告人杨广应予赔偿，但其所提其他损失，没有相关证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条的规定，判决如下：1、被告人杨广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2、被告人杨广赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计8939.18元。
上诉人杨广及其辩护人上诉提出：其是在互殴中致伤的被害人，主观恶性不大；上诉人有自首情节；主动将赔偿款交到了法院。
经审理查明：原判认定原审被告人杨广犯罪的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨广故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。上诉人杨广上诉提出：其是在互殴中致伤的被害人，主观恶性不大；上诉人有自首情节；主动将赔偿款交到了法院。经查，一审法院已充分考虑到了以上从轻情节并在量刑时予以体现。故所诉不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01105号
原告：葛某甲，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛某乙，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告葛某甲与被告葛某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告葛某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告葛某甲负担。
审判员 牛志明
二〇一四年五月十九日
书记员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01105号
原告：葛丽伟，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛新志，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告葛丽伟与被告葛新志离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告葛丽伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告葛丽伟负担。
审判员 牛志明
二〇一四年五月十九日
书记员 李 宝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2720号
原告李蕊，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，住驻马店市驿城区。
被告钱东亮，男，1968年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李蕊与被告钱东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕊、被告钱东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕊诉称，原、被告系朋友关系，2016年，被告因资金周转困难向其累计借款58.1万元，后原告多次向被告催要借款不予返还，因此请求判令被告偿还原告借款58.1万及利息。
被告钱东亮辩称，实际借款只有22万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2008年6月23日、7月1日、2009年12月8日、2010年4月6日、2016年9月26日、2017年3月13日，被告钱东亮分别向原告借款5万元、2万元、2万元、8万元、5.5万元、1.6万元、10万元、24万元，共计58.1万元。并向原告分别出具借条五份、欠条一份，分别载明：“今借到现金伍万元整（50000.00）。钱东亮，2008.6.26；今借到人民币贰万元整（20000.00）。钱东亮，2008.6.23；今借现金贰万元整（20000），利息壹分，用期一年之内(另备注09年利息已结)。钱东亮，2008年6月23日；今借到现金捌万元整（80000.00）。钱东亮，2008.7.1；今借到现金伍万伍仟元整（55000.00）。钱东亮，2009.12.8；今借到人民币壹万陆仟元整（16000.00）。钱东亮，2010.4.6；今欠李蕊现金壹拾万元整（100000元）。2016年10月6日还清，到期不还加倍划款，可起诉至法院。钱东亮，2016.9.26；今欠李蕊人民币贰拾肆万元整（240000）。钱东亮，2017.3.13。”借款后，经原告多次催讨，被告在2008年6月23日、7月1日、2009年12月8日、2010年4月6日六张借条上多次签名确认，后原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告钱东亮借原告李蕊款58.1万元的事实，有原告李蕊提供的借条、欠条为证，本院予以采信。原告主张与钱东亮民间借贷关系成立。原告要求钱东亮返还借款，本院依法予以支持。关于原告主张2008年6月23日借款2万元按月利率1%计算借款利息，双方约定符合法律约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付2008年6月23日借款5万元、2万元，2008年7月1日借款8万元，2009年12月8日借款5.5万元，2010年4月6日借款1.6万元，2017年3月13日借款24万元，共计46.1万元借款的利息问题，因借条上未约定利息，应视为不支付利息；关于2016年9月26日借款10万元利息的问题，因借条上未约定利息，但约定有还款期限，应从借款逾期后按中国人民银行同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱东亮于判决生效后十日内返还原告李蕊借款58.1万元及其中12万元借款的利息(2008年6月23日2万元借款利息，从2010年1月1日至款付清之日止，按月利率1%计付；2016年9月26日10万元借款利息，从2016年10月7日至款付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，由被告钱东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 珍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01845号
上诉人（原审起诉人）刘喜凤，女，汉族。
上诉人刘喜凤诉潞城市微子镇北街村村民委员会、潞城市后河煤矿责任有限公司物权保护纠纷一案，上诉人不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第1129号民事裁定，以原审适用法律错误，该案属于人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，人民法院受理案件必须属�人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定对原告刘喜凤的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人刘喜凤所诉潞城市微子镇北街村村民委员会第一项诉讼请求为请求微子镇北街村村民委员会履行保护村民口粮地经营职责。第四项诉讼请求为非法批准征收使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。在上述履行保护义务与批准征收使用土地二行为中，村委会与村民之间存在管理与被管理关系，双方并非平等法律主体关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”之规定，上述行为不受民法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王国燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5476号
罪犯查海云，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）杭临刑初字第378号刑事附带民事判决，以罪犯查海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯查海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯查海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯查海云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查海云准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5476号罪犯查海云，男，1956年7月27日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。临安市人民法院于二〇一二年七月三十日作出(2012)杭临刑初字第378号刑事附带民事判决，以罪犯查海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯查海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯查海云在服刑期间，能认�悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯查海云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯查海云准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十七日书记员唐波
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00679号
原告：祁某某，女，1984年12月7日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1981年7月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，因原告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁某某负担。
代理审判员 赵锐
二〇一四年四月七日
书 记 员 王辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民申1号
再审申请人（一审原告）：张燕，女，汉族，1981年9月27日出生，个体户。
委托代理人：张盼盼，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审被告）：石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司。
法定代表人：马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人张燕因与被申请人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕申请再审称：一、再审申请人于2014年12月24日对涉案房屋在石嘴山市房屋产权产籍管理所惠农办事处查出：被申请人于2014年9月25日在石嘴山市房屋产权产籍管理所惠农办事处办理初始登记。这充分说明再审申请人在2014年9月25日之前不能办理房屋所有权转移登记手续。同时证明被申请人是违约方、过错方，理应在违约日2012年2月16日开始承担违约责任。二、原审判决认定事实错误，缺乏法律依据，显失公平、公正。原审法院认为违约责任应当以书面催告时间为准，再审申请人是普通老百姓，并不了解催告的方式，并且合同也没有明确规定必须是书面催告。催告的方法可以是口头的，也可以是书面的。被申请人于2011年5月1日将涉案房屋交付给再审申请人，被申请人应于2012年2月15日前给再审申请人办理房屋所有权转移登记手续，但再审申请人自2012年2月16日开始通过与该公司负责人面谈、电话联系等方式多次催告被申请人，被申请人均无理由长期拖延。根据合同约定，被申请人支付违约金的时间应当从2012年2月16日计算至2014年9月26日，违约金为57000元。案件受理费613元应当由被申请人全部承担，再审申请人不应承担该费用。张燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十三条第四项的约定，被申请人作为过错一方承担违约责任并支付违约金的先决条件是经再审申请人催告后60天被申请人仍未办理涉案房屋所有权转移登记手续。再审申请人提供的查档证明，能够证实涉案房屋于2014年9月25日办理初始登记，却不能证明再审申请人进行催告的时间，故再审申请人称有新证据足以推翻原判决的理由不能成立。再审申请人除在原审时提供了2014年6月24日发函催告被申请人的证据外，再无其他证据证实其在2014年6月24日前催告过被申请人，故再审申请人称被申请人支付违约金的时间应当从2012年2月16日起计算的理由也不能成立。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张燕的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 张玉平
审判员 辛爱丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6790号
罪犯鲍安，男，汉族，初中文化，1981年4月27日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2007年5月23日作出（2007）江宁刑初字第418号刑事判决，以被告人鲍安犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年12月25日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月30日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第1587号、第8165号刑事裁定，对罪犯鲍安减去有期徒刑三年六个月（刑期至2017年6月25日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯鲍安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鲍安在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍安减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3474号
原告：杨义平，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。
被告：四川永安消防工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区清江东路8号1-2B。
法定代表人：汪正强，职务不详。
本院受理原告杨义平与被告四川永安消防工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨义平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1417元，本院依法予以免交。
（此页无正文）
审判员 汪仁可
二〇一六年十月二十四日
书记员 常 洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2087号
上诉人（原审被告）谢才元。
委托代理人唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉凤。
上诉人谢才元因保证合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
王玉凤诉称，2014年4月23日，担保人谢才元为俞春华向本人借款100000元提供担保，后本人多次催要，但借款人和担保人一直未能归还。现要求谢才元归还担保借款100000元并支付从2014年4月23日起至还清为止按照中国人民银行贷款利率为标准计算的利息；本案诉讼费用由谢才元承担。
谢才元未作书面答辩，庭审中辩称，俞春华向王玉凤借款时没有约定利息，故其不承担利息。
原审法院经审理查明，2014年4月23日，俞春华向王玉凤借款40000元，并出具借条一张。谢才元以担保人身份在该张借条上签字。后俞春华向王玉凤借款60000元，又出具一张落款日期为“2014年4月23日”的借条。谢才元以担保人身份在该张借条上签字。现王玉凤以谢才元未能归还借款为由诉来法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉凤当庭提供的借条能证实其与俞春华之间的借贷关系成立。俞春华向王玉凤借款100000元并由谢才元在借条上签字担保，因双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求承担连带责任的保证人在其保证责任范围内承担保证责任，故王玉凤要求谢才元对借款人俞春华的100000元借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，法院予以支持。关于王玉凤主张的利息部分，王玉凤虽主张借款时口头约定了借款利息但是未能提供证据证明，且谢才元抗辩双方借款时未约定利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故法院仅支持王玉凤主张的逾期还款利息。王玉凤主张的自起诉之日起至判决确定的支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，作出如下判决：谢才元于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任，归还王玉凤借款100000元并支付从起诉之日起至判决确定的支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如谢才元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由谢才元负担。此款王玉凤已预交，谢才元于本判决生效之日起十日内迳付王玉凤。
上诉人谢才元不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。借款时，俞春华正患精神类疾病，无民事行为能力。而上诉人已有很长一段时间未与俞春华联系，并不了解俞春华患病情况。上诉人在借条上签名担保后，通过俞春华的家人，才知道俞春华患有精神病，而此时俞春华仍在常州市解放军一〇二医院住院治疗。原审法院没有深入了解此情况，没有追问被上诉人为何不加诉直接债务人俞春华，仅仅单诉上诉人，就匆忙判决。因俞春华是精神病人，其给被上诉人写的借条没有法律效力，故上诉人的担保也没有法律效力，无需承担连带还款责任。二、上诉人仅是担保人，不是直接债务人，没有向被上诉人借过款，所以，本案案由不是民间借贷纠纷，应为担保合同纠纷。因此，原审法院适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉凤答辩称，借款时俞春华并没有精神病，也是上诉人陪同俞春华一起来借的。如果俞春华有精神病，上诉人怎么会提供担保。
二审中，上诉人申请对俞春华进行精神病司法鉴定，证明俞春华是精神病人，没有民事行为能力。双方均未提交新的证据，且对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，一、本案双方当事人之间系保证合同关系，且被上诉人亦是依据保证合同要求上诉人承担保证责任，因此，本案案由应为保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷。二、上诉人主张借款人俞春华借款时患精神类疾病，属于无民事行为能力人，但对此未能提供任何证据予以证明。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请认定公民因精神上的原因导致其为无民事行为能力，应适用特别程序，而本案现已进入二审程序，故对于该事宜上诉人应依法另行主张，不应在本案中一并处理，因此，对上诉人在本案二审中提出的鉴定申请不予准许。而上诉人在本案二审听证结束后的合理期限内一直未就该事宜向有管辖权的法院提出申请，亦未向本院提供其已启动相关程序的证据，因此，本案亦不存在中止审理的情形。综上，上诉人应承担举证不能的不利后果。三、因上诉人系连带责任保证人，且被上诉人仅起诉上诉人，故原审法院不追加债务人为本案当事人，并无不当。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人谢才元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执222号
申请执行人李凤英，电话139XX****XX。
被执行人高世雄，电话：138XX****XX。
李凤英申请执行高世雄民间借贷纠纷一案，2016年12月7日作出的（2016）内0121民初2098号民事调解书已经发生法律效力，执行标的7.752万，执行费1063元。本院于2017年2月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其至今仍未履行。经本院通过查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人高世雄名下楼房一套也被我院依法查封。我院通过沟通协调双方当事人使之达成和解，被执行人高世雄于2018年元旦前履行还款义务。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初2098号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王海涛