湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1150号
原告:陈某，男，1974年2月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：姜某，男，1966年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：柏某，女，1968年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：廖某，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
原告陈某诉被告姜某、柏某、廖某合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人谭青生，被告姜某、柏某、廖某及其委托诉讼代理人黄国田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告退出合伙，由三被告退回原告合伙投资款324280元；2、判决三被告支付原告退伙前（2014年3月31日前）的利润分配87810.7元（其中债权85059.5元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2010年11月1日，姜某、柏某、陈某、廖某四合伙人为了稳定宁远县和蓝山县气体经营市场，订立了《合伙协议书》，合伙成立宁远县供氧站，经营工业氧气、医用氧气、乙炔、二氧化碳、混合气等压缩气体，合伙期限20年，即从2010年11月1日至2030年10月31日止，该合伙协议书约定：“姜某、柏某各出资价值648561.66元的实物，均占三分之一的合伙比例份额，廖某出资价值324280.83元的实物占六分之一的合伙比例份额，陈某投入资金324280元，占六分之一合伙比例份额；陈某为合伙负责人；合伙经营缺少的气体品种必须从陈某在蓝山县经营的企业中采购；合伙期间由陈某或其委派人员管理合伙资金，资金实行日清月结；发生难于继续参加合伙的事由，在30日前通知其他合伙人，在不影响合伙事务执行的情况下，可以退伙。……”，同日还订立了补充协议。协议签订后，四合伙人进行了合伙经营，在实际经营过程中，被告根本没有给原告行使负责人的职务、职权。从2013年9月开始至今合伙经营中缺少的气体品种，被告从他处高价进购，却不从原告的蓝山县经营企业中采购；2014年元月，姜某、柏某、廖某三名合伙人将经营收入只写欠条给原告委派的资金管理人，不交现金；原每月的收支帐目各合伙人均签名确认；自2014年1月起上列三合伙人不签名确认收支账目，原告多次要求法定代表人召开合伙人会议，上列三合伙人表面同意，待原告去到宁远后，却以要到亲朋好友家去吃酒为由一次又一次流产，合伙三年来未召开一次合伙人会议。更不能容忍的是，三被告利用掌管合伙企业的公章与其他县市的供气站联合恶意串通，捏造事实，向市、省等部门控告举报原告的“蓝山县联盛气体有限责任公司”违法经营恶意扰乱市场秩序。特向人民法院起诉，请依法判处。
被告姜某、柏某、廖某辩称：1、被告诉讼主体不符，对原告的起诉应予驳回；2、原告诉请要求退伙，不符合法定和合同约定解除合伙关系的条件，应予驳回；3、四合伙人创办的宁远县供氧站在经营过程中，因经营违规，被宁远县安全生产监督管理局于2013年7月12日下达《责令改正指令书》，于2014年8月12日被停业整改，至今尚未整改完毕和最终作出处罚。本案出现了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中止诉讼的法定情形，恳请法庭依法中止本案的诉讼。4、原告诉称被告从他处高价进购气体等，与事实不符，且原告在与三被告共同合伙经营期间违反《合伙协议书》第十条、第十二条之规定在宁远县境内从事同类业务，损害合伙人的利益，应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，三被告对原告提供的1号、2号、3号、9号、10号证据（9号和10号证据系第二次开庭提供）均无异议；对4号证据认为对其真实性无异议，三被告之所以在其他店购买是因为原告不法经营被暂停生产，而且三被告也没有在外高价购买气体；对5号证据认为原告的老婆是出纳，以前签字要四个人在场，出纳因怀孕不经常在公司才导致不签单；对6号证据认为2012年至2013年期间出纳经常说有事，这钱是私人关系写的欠条，对7号证据认为有人利用早、中、晚的时间个人外出卖气体，被告工厂里的人都在上班，所以只能请人在外调查；对8号证据认为原告在宁远县有气体站，却又在蓝山县制作气体在宁远贩卖是违法的，因为原告扰乱全市市场，全市联名举报的，给被告看是事实就签名了。原告对被告提供的证据质证意见如下：对1号证据认为原起诉状第一被告就是宁远县供氧站，在立案审查时被告知主体不适格所以就把起诉状改了；对2号证据认为对其真实性无异议，但被告的解释方向是不对的，《合伙协议书》整体不完整；对3号证据认为不清楚；对4号证据认为缺乏关联性、真实性、目的性；对5号证据认为不认识证人，跟证人无交际，同时这不是公安局管辖范围；对6号证据认为证明目的不符合事实，2014年3月31日之后原告就没有参与经营了，不知道情况，对于2014年3月31日之前的情况均无异议；对7号证据认为原告不知道这回事，原告也没有签名。
通过庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告陈某提供的1号、2号、3号、9号、10号证据，三被告均无异议，经审查符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对原告提供的4号证据，三被告对其真实性无异议，本院予以采信；对5号、6号、7号、8号证据，经核对属实，本院予以采信。本院对三被告提供的证据认证如下：对1号证据，经核实与原告提供的2号证据相一致，本院予以采信；对2号、3号、4号、5号、6号证据，经核对属实，本院予以采信；对7号证据，原告不承认举报的事，该举报信也无原告签名，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告陈某系蓝山县人，三被告姜某、柏某、廖某系宁远县人。2010年11月1日，为了稳定宁远县和蓝山县气体经营市场，维护合伙人的利益，原告陈某与三被告姜某、柏某、廖某共同订立了《合伙协议书》，合伙成立宁远县供氧站，经营工业氧气、医用氧气、乙炔、二氧化碳、混合气等压缩气体，合伙期限为20年，即从2010年11月1日起至2030年10月31日止，到期后合伙事项另行协商。该合伙协议书中第五条对出资金额、期限、方式进行了如下约定：四个合伙人共同出资（物）1945685元（清单作附件随后），被告姜某和柏某各出资价值648561.66元的实物，各占三分之一的合伙比例份额，被告廖某出资价值324280.83元的实物占六分之一的合伙比例份额，原告陈某以现金方式出资324280.83元，占六分之一合伙比例份额，当天四个合伙人对宁远县供氧站的资产进行了评估并列了清单，四个合伙人在清单上签字确认。协议第六条对盈余分配和债务承担，合伙各方共同经营，共担风险，共同盈利进行了约定。协议第七条对入伙、退伙、出资的转让进行了约定：（一）入伙：1、新合伙人入伙，必须经全体合伙人同意；2、承认并签署合伙协议；3、除合伙协议另有约定以外，新合伙人与原合伙人有同等权力，承担同等责任。（二）退伙：1、自愿退伙。合伙的经营期限内有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人同意退伙；③发生难以继续参加合伙的事由，在30日前通知其他合伙人，在不影响合伙事务执行的情况下，可以退伙。合伙人擅自退伙的，应当赔偿其他合伙人的损失，合伙人退伙后，其他合伙人与该合伙人按退伙时的合伙财产状况进行清算，并归还退伙人应得的财产。（三）出资的转让，经全体合伙人同意，允许合伙人转让其在合伙中全部或部分财产份额，否则不得转让，在同等条件下，合伙人有优先购买权，另合伙人经其他合伙人同意向合伙人以外的第三人转让，第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。第三人受让合伙财产份额的，经修改合伙协议名单即成为合伙人。协议第八条对合伙负责人及合伙事务执行进行了约定，全体合伙人共同执行合伙事务，经合伙人一致同意，委托原告陈某为合伙负责人。协议第九条对合伙人的权利和义务进行了约定。协议第十条对禁止行为进行了约定。协议第十二条对其它事项进行了约定：（一）因合伙人陈某在蓝山县有同一业务类型企业，其在宁远县地域管辖范围内不再从事同类业务，相同的业务在宁远县以此合伙进行经营，经其他合伙人同意的除外。此合伙在蓝山县也不再从事同类业务。（二）本合伙经营缺少的气体品种必须从陈某在蓝山县经营的企业采购，否则陈某可以在宁远县经营气体业务。（三）合伙期间由合伙人陈某或其委派人员管理合伙资金，资金实行日清月结，其他合伙人收到销售及其它属于合伙的共同资金应在收到日起3日内交帐，否则按侵占论处。（四）合伙期内，租用姜某、柏某现有房屋和厂房，租金定为叁万元一年，房屋租赁税、费等费用开支由出租人承担，中途不再涨价，房屋、厂房的维修费由合伙人共同承担，合伙期内除政府原因征用土地等原因外，合伙人姜某、柏某不得以任何理由退租，否则赔偿其他合伙人一切损失。
同日四个合伙人还签订了补充协议，四个合伙人一致约定由合伙人陈某在蓝山县的企业提供给宁远县供氧站的各种气体，其气体价格与同期永州市场同等质量产品正常价格相比不得超过5%，而且应符合国家有关法律法规要求并保质保量，否则可以从其它企业进货。协议签订后，原告陈某先后分三次共交给三被告入股资金324280元。四合伙人进行了合伙经营，在实际经营过程中，宁远县质量技术监督局于2012年7月30日向宁远县供氧站送达责令改正通知书，责令其停止销售蓝山县盛盈气体有限公司生产的溶解乙炔，理由是宁远县供氧站销售了未获得工业产品生产许可证的溶解乙炔气体，该气体由蓝山县盛盈气体有限公司生产。同时宁远县安全生产监督管理局于2013年7月12日向宁远县供氧站下达责令改正指令书，又于2014年8月12日下达强制措施决定书，责令宁远县供氧站停业整顿，宁远县供氧站采取边经营边整改的措施，至2015年11月终于整改完毕。由于原告陈某与三被告姜某、柏某、廖某相互之间不信任，双方相互之间均怀疑对方到有关部门举报各自在经营过程中有违规行为，导致双方矛盾越来越深，原告自2014年3月31日之后不再管理宁远县供氧站相关事务，由三被告负责管理直至现在。
另查明，宁远县供氧站成立于2006年11月1日，经营者为姜某，组成形式为个体工商户（个人），其核准日期为2013年3月25日，该企业实际由原告陈某与三被告姜某、柏某、廖某合伙出资经营，其中原告陈某实际出资额为324280元，占该企业股份的六分之一。宁远县供氧站于2015年11月整改后，被告姜某于2015年12月29日将该企业名称变更为宁远鸿达气体有限责任公司，注册资本为6000000元，其中被告姜某认缴出资2400000元，持股比例40%，被告柏某认缴出资2400000元，持股比例40%，被告廖某认缴出资1200000元，持股比例20%，法定代表人为被告姜某，企业类型改为有限责任公司（自然人投资或控股），原告陈某自始自终未参与。
还查明，原告陈某从2014年3月31日后未再管理宁远县供氧站的相关事务，此前宁远县供氧站除去开支外，仍有510357元应收款未收回，另有16507.3元现金在三被告姜某、柏某、廖某处未分配。在庭审过程中，三被告认为该企业整改花费了1160000元左右，现在价值2600000元左右，而原告陈某认为该企业现价值2400000元左右，整改花费约500000元即可。但庭审后原告对该企业价值2600000元表示认可，对该企业整改花费1160000元也表示认可。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。2010年11月1日，原告陈某与三被告姜某、柏某、廖某签订的《合伙协议书》和《补偿协议》是原、被告双方的真实意思表示，也不违反法律有关规定，合同依法成立并且有效。双方当事人均应当按照协议行使权利和履行义务，但在合伙经营管理过程中，原、被告双方都未严格按照协议执行，由于原告陈某与三被告姜某、柏某、廖某相互之间不信任，双方相互之间均怀疑对方到有关部门举报各自在经营过程中有违规行为，导致双方矛盾越来越深，原告自2014年3月31日之后不再管理宁远县供氧站相关事务，由三被告姜某、柏某、廖某负责管理直至现在。在宁远县供氧站整改过程中作为合伙人的原告陈某没有参与，并且2014年4月1日之后宁远县供氧站的营业额、盈亏状况原告陈某无法知晓。特别是宁远县供氧站整改结束后，被告被告姜某于2015年12月29日将该企业名称变更为宁远鸿达气体有限责任公司，注册资本为6000000元，其中被告姜某认缴出资2400000元，持股比例40%，被告柏某认缴出资2400000元，持股比例40%，被告廖某认缴出资1200000元，持股比例20%，法定代表人为被告姜某，企业类型改为有限责任公司（自然人投资或控股），原告陈某被三被告排除。故原告陈某与三被告姜某、柏某、廖某继续合伙的条件已经不成立，对原告陈某要求退伙的诉讼请求，本院予以支持。退伙后三被告姜某、柏某、廖某应将原告陈某原来缴纳的324280元投资款退还给原告陈某。2014年3月31日原告陈某离开时宁远县供氧站尚有应收款510357元未收回，另有16507.3元现金在三被告姜某、柏某、廖某处未分配。由于此后原告陈某一直未参与管理，故该510357元应收款（债权）由三被告负责收回，三被告应给付该金额510357元的六分之一即85059.5元给原告陈某，另16507.3元现金原告陈某也应分得2751.2元。宁远县供氧站原来共投资1945685元，在整改过程中增加投资1160000元（原告庭审后表示认可），被告在庭审中陈述被宁远县消防大队罚款100000元及另扩大经营花费部分资金，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。三被告在庭审中认为该企业（原为宁远县供氧站，现为宁远鸿达气体有限责任公司）现值2600000元，原告在庭审后也表示认可，故四合伙人实际亏损额为505685元【（1945685元＋1160000元-2600000元=505685元），不包括四合伙人即原告陈某和三被告姜某、柏某、廖某已经分配的分红款】，原告应按照投资额承担六分之一即84280.8元的亏损额。因2014年4月1日之后原告陈某未参与宁远县供氧站的经营管理，原告陈某也未对2014年4月1日之后宁远县供氧站的盈亏状况主张权利，故本院不予处理。综上，原告应分得的款项为87810.7元，原告应承担的亏损额为84280.8元，两者相抵后三被告应给付原告3529.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、第52条、第53条、第54条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力时起原告陈某退出与被告姜某、柏某、廖某的合伙，由被告姜某、柏某、廖某退回原告陈某的合伙投资款本金324280元；
由被告姜某、柏某、廖某支付原告陈某合伙盈余款3529.9元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决发生法律效力后15日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由原告陈某负担3740元，被告姜某、柏某、廖某负担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 王英子
二〇一六年十一月五日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。