wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2531号
原告郭富，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海伦市。
委托代理人里增，系辽宁法源律师事务所律师。
被告李万年，男，汉族，无职业，现住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号2009室。
法定代表人张仁彦，系该单位总经理。
委托代理人聂晓松，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告郭富与被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜静独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭富委托代理人里增，被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司的委托代理人聂晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富诉称，2014年6月，原告受雇于被告李万年雇佣，到沈阳市浑南新区浑南新城航空总部基地大厦工地做土建工作。至2014年7月21日，原告工作27天，应得劳务报酬3780元至今未付，该项目工程劳务由被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派遣，应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告支付劳务报酬3780元；2、二被告承担诉讼费。
被告李万年辩称，欠款情况属实，欠原告劳务费3780元。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，工资数额、工作时间其不予认可，其已经将该项目的所有人工费均支付给被告李万年，总计965，488元，其公司不应该承担人工费给付责任。
原告郭富为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、工资表一份，证明原告工作时间，应得劳务费用3780元等事实。
被告李万年对该证据没有异议。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对该证据有异议，认为原告与被告李万年恶意串通。
经审查认为，结合原告与被告李万年的陈述，并结合沈阳市混南区农民工维权中心出具的证据，该证据可以证明被告李万年尚欠原告的劳务费为3780元。
2、劳务施工协议一份，证明被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程项目发包给没有资质的自然人，应对拖欠农民工工资承担连带责任。
被告对该证据没有异议。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对该证据真实性有意见，认为需要提供原件，工程结算表没有其方签字或盖章。
经审查认为，结合原告与二被告的陈述，并结合沈阳市混南区农民工维权中心出具的证据，该证据可以证明被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将浑南新区浑南新城航空总部基地大厦的土建工程分包给被告李万年，工程款总额为139万元左右。
被告李万年在开庭时，未向本庭提供证据。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、李万年出具的收据一组，证明被告李万年的人工费已经结算，共计965，488元。
原告对该证据真实性没有异议，认为原告起诉的是2014年6月至7月的工资，收据与原告无关，无论二被告是否结算清楚，二被告都应当承担连带责任。
被告李万年对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2014年6月原告郭富到被告李万年所施工的工地工作，被告李万年给原告发放工资，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派人监督发放工资行为。原告工作到2014年7月21日。被告李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给原告出具工资表结算单，载明被告李万年尚欠原告工资3780元，被告李万年未向原告支付。被告沈阳纵横建筑劳务有限公司已经向被告李万年支付工程款965，488元。其后，原告与被告李万年就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、二被告支付劳务报酬3780元；2、二被告承担诉讼费。
另查明，被告李万年从被告沈阳纵横建筑劳务有限公司处承包了中一总部接地4#、21#地上3层地下层（包括楼梯及电梯井）的模板、钢筋、混凝土、脚手架（含承重架子）工程。预计工程造价为310元／平，4498.94平方米，总计工程款1，394，671.4元。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，被告李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给原告郭富出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，被告李万年应按照约定向原告支付尚欠的劳务费，故原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张被告沈阳纵横建筑劳务有限公司承担连带责任的请求，因被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程发包为不具有施工资质的自然人，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司与被告李万年未进行工程结算，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司向被告李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，同时，原告系农民工，故被告沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给原告劳务费的义务，故原告的该项请求，本院予以支持。
同理，对于被告沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李万年于本判决生效之日起十日内向原告郭富支付劳务费3780元（从2014年6月1日至2014年7月21日）；
二、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告郭富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜静
二〇一四年十一月十日
书记员 张丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4301号
原告刘红军。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告付书平。
原告刘红军与被告付书平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托代理人周益军到庭参加诉讼。被告付书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称：原、被告系一般朋友关系。2013年9月24日，被告向原告借款4万元，言明及时归还。后被告归还了部分借款，尚欠3万元至今未还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款3万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告付书平未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：被告付书平于2013年9月24日向原告出具借条一张，载明今借到原告现金4万元。后被告归还了1万元。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款3万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付书平向原告借款尚欠3万元未还的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告付书平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付书平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘红军借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告付书平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02500号
原告袁保国，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告张龙喜，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告赵火生，男，1952年11月26日生，汉族，农民，住安阳县。
原告袁保国、张龙喜与被告赵火生合同纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，于2014年10月30日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁保国、张龙喜到庭参加了诉讼，被告赵火生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁保国、张龙喜诉称，2014年4月的一天，被告赵火生在铜冶镇××环路诚晨化工厂附近拦住我们的车，要我们给其运送河沙到诚晨工厂工地，当时我们一共7人7辆车，由我和张龙喜出面给赵火生谈事，他当时要求拉河沙款由我们先垫付，到时和运费一并给我们结算，可是10月底给他拉完，他在诚晨的建筑活也已收工，未给结帐。2014年4月8日找他，他保证说6月31日前还清，并出具手续，结果未还。2013年11月4日找到他，又给补了一张保证到12月底还清，结果还是没还。请求判令被告偿还运费及沙款26160元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵火生未到庭答辩。
经审理查明，被告赵火生于2011年2月1日给原告出具了欠据，内容为：今欠到保国沙款贰万陆仟壹百陆拾玖元.￥26169元.2011.2.1号.赵火生.187××××5360。经原告催要，被告赵火生至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据1份，保证2份以及原告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵火生给原告袁保国出具欠据，原告袁保国与被告赵火生系合同法律关系。被告赵火生给原告出具欠据及保证，被告赵火生依法应当按合同约定给付原告欠款。原告袁保国要求被告赵火生支付沙款26169元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告张龙喜要求被告赵火生支付沙款26169元无事实依据，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵火生于本判决生效后十日内给付原告袁保国沙款26169元。
二、驳回原告张龙喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告赵火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
二〇一四年十一月三日
书记员 申振宇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02500号
原告袁保国，男，1964年9月4日出生，汉族，农民。
原告张龙喜，男，1965年1月24日出生，汉族，农民。
被告赵火生，男，1952年11月26日生，汉族，农民。
原告袁保国、张龙喜与被告赵火生合同纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，于2014年10�30日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁保国、张龙喜到庭参加了诉讼，被告赵火生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁保国、张龙喜诉称，2014年4月的一天，被告赵火生在铜冶镇西环路诚晨化工厂附近拦住我们的车，要我们给其运送河沙到诚晨工厂工地，当时我们一共7人7辆车，由我和张龙喜出面给赵火生谈事，他当时要求拉河沙款由我们先垫付，到时和运费一并给我们结算，可是10月底给他拉完，他在诚晨的建筑活也已收工，未给结帐。2014年4月8日找他，他保证说6月31日前还清，并出具手续，结果未还。2013年11月4日找到他，又给补了一张保证到12月底还清，结果还是没还。请求判令被告偿还运费及沙款26160元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵火生未到庭答辩。
经审理查明，被告赵火生于2011年2月1日给�告出具了欠据，内容为：今欠到保国沙款贰万陆仟壹百陆拾玖元.￥26169元.2011.2.1号.赵火生.1879089****。经原告催要，被告赵火生至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据1份，保证2份以及原告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵火生给原告袁保国出具欠据，原告袁保国与被告赵火生系合同法律关系。被告赵火生给原告出具欠据及保证，被告赵火生依法应当按合同约定给付原告欠款。原告袁保国要求被告赵火生支付沙款26169元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告张龙喜要求被告赵火生支付沙款26169元无事实依据，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵火生于本判决生效后十日内给付原告袁保国沙款26169元。
二、驳回原告张龙喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告赵火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
�〇一四年十一月三日
书记员 申振宇
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第180号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人贾某，男，1950年4月13日生，公民身份号码5129291950********，汉族，小学文化，住四川省西充县大全镇某村*组。
指定辩护人范炳凯，西充县法律援助中心律师。
翻译李某，西充县特殊教育学校教师。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人贾某犯非法持有枪支罪，于2014年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人贾某及其指定辩护人范炳凯、翻译李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支2支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人贾某是聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人贾某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人辩称：对被告人贾某犯非法持有枪支罪的定性不持异议，但其有法定和酌定从轻量刑情节：1、被告人系聋哑人，2、具有自首情节，3、坦白认罪，希给予判处缓刑。
经审理查明：被告人贾某违反枪支管理规定，持有射钉枪一支，单管火药枪一支，存放在其西充县大全镇某村8组家。2015年8月4日、2015年8月7日，被告人贾某先后将一支射钉枪和一支单管火药枪上交给某村村委会主任何某，何某将两支枪先后交至西充县公安局太平派出所。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾某持有的两支枪近距离射击时，均足以致人伤害。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某是聋哑人，可以从轻处罚。被告人贾某经村主任何某做思想工作后，主动将枪支上缴公安机关，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以依法从轻或减轻处罚。根据被告人贾某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、侦查机关扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 鲜述武
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01180号
原告黄同生。
委托代理人（特别授权）戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告李宝社。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏强联律师事务所律师。
原告黄同生与被告李宝社民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄同生的委托代理人戴怡、被告李宝社的委托代理人陈森强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄同生诉称，2013年2月，被告李宝社之子李裕军向原告借款，原告考虑到李裕军年轻不愿意借款。后由李宝社出面于2013年2月4日向原告借款200000元，并出具借条一份，同日原告交付给李裕军银行承兑汇票200000元。嗣后原告多次向被告催要，被告至今不还。故诉请法院判令被告李宝社立即偿还借款200000元。
被告李宝社辩称，对借条真实性无异议，但是2014年被告已经支付给原告5万元，应当予以扣减。另外双方存在业务中介关系，原告应付被告业务介绍费约为30万元，应当从中扣减。贴现的费用应当予以扣减。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2013年2月4日李宝社向黄同生出具金额人民币200000元借条一份，该借条上未约定还款时间。同日李宝社通过其子李裕军收取黄同生一张金额为人民币200000元的银行承兑汇票。嗣后经催要李宝社未能还款，原告遂于2015年7月23日诉至本院。
另查明，2014年12月5日李宝社通过江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行向黄同生转账人民币50000元。
上述事实有借条、银行承兑汇票复印件、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。李宝社向黄同生借得人民币200000元，有借条、银行承兑汇票复印件等为证，本院予以认定，李宝社应负清偿责任，因李宝社已于2014年12月5日向黄同生转账还款人民币50000元，故李宝社还应向黄同生偿还借款本金人民币150000元。对于李宝社辩称双方存在业务中介关系，黄同生应付李宝社的业务介绍费应当从本案借款中扣减，本院认为，即使双方存在业务中介关系，其与本案也非同一法律关系，本案对此不予理涉，李宝社可以另案处理。对于李宝社辩称银行承兑汇票贴现费用应当从本案借款中予以扣减，本院认为，出借人以承兑汇票作为民间借贷的款项交付方式，双方对贴息费用没有约定的，借款人主张以票面金额扣除贴息费用计算借款金额的，应当予以支持。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李宝社未能提供其实际支出了贴息费用的证据，故对其上述辩称，本院不予采纳。对于李宝社辩称黄同生的诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案所涉2013年2月4日借条中未约定还款时间，黄同生可以随时要求李宝社偿还借款，且2014年12月5日李宝社还向黄同生转账还款人民币50000元，故黄同生于2015年7月23日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。故对李宝社上述辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李宝社应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄同生支付借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告黄同生负担500元，被告李宝社负担1650元（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 卢 春 明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴凯附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执618号
纪XX：
本院执行的岳阳市岳阳楼区人民政府申请纪XX房屋补偿决定一案，已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月七日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1473号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告柴冰。
被告赵书君。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告柴冰、赵书君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告柴冰、赵书君委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告柴冰于2013年7月30日在原告下属银行南路信用社贷款人民币900000元，用于购大棚膜，期限九个月，由赵淑君提供保证担保，并签订了保证担保借款合同，贷款到期后，经过多次催收，被告拒不履行还本付息义务。起诉要求二被告偿还借款900000元及截止到2014年11月9日的利息99492.9元，承担律师代理费47400元。
被告柴冰、赵书君辩称，对借款事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意支付罚息，不同意支付复利。实现债权的评估费、律师费等按照合同约定履行。
经审理查明，2013年7月30日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告柴冰签订了个人借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告柴冰提供借款900000元，借款期限为2013年7月30日至2014年4月29日，借款利率为月息9.7‰，利息按月支付。如被告柴冰未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。如被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告柴冰承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵书君订立了保证合同，约定赵书君为柴冰借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及柴冰应支付的其他款项。合同签订后，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社于当日向被告柴冰支付了借款900000元。借款到期后被告柴冰未能偿还，至2014年11月9日，共计拖欠借款本金900000元、利息99492.9元，原告支付了律师代理费47400元。
以上事实有个人借款合同、借款借据、保证合同、担保人家庭财产共有人同意担保保证书、借款申请书、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告柴冰订立的个人借款合同、廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵书君订立的保证合同是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告柴冰应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告柴冰、赵书君偿还借款本金900000元、支付截止到2014年11月9日的利息99492.9元、承担律师代理费47400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
被告柴冰、赵书君于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款900000元、支付利息99492.9元（计算至2014年11月9日）、承担律师代理费47400元，以上共计1046892.9元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13800元、减半收取6900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第106-1号
原告吴玉民，男，汉族，1970年3月1日生。
被告江西清源陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县清水桥工业园。
法定代表人聂顶明，董事长。
被告聂顶明，男，汉族，1973年4月12日生，。
被告吴娟，女，汉族，1975年6月5日生。
被告李娟，女，汉族，1986年4月4日生。
本院在审理原告吴玉民诉被告江西清源陶瓷有限公司、聂顶明、吴娟、李娟债权转让合同纠纷一案中，原告吴玉民于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告名下的银行存款262980元或者其同等价值的其他财产，并已提供徐玉芳名下的豫BWA8**克莱斯勒轿车一辆作为担保。
本院认为，原告吴玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被告江西清源陶瓷有限公司、聂顶明、吴娟、李娟名下的银行存款262980元或者其同等价值的其他财产；
二、扣押徐玉芳名下的豫BWA8**克莱斯勒轿车一辆，扣押期间允许使用，不允许变卖、损毁、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄亚飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10031号
申请执行人庞晓颖，女，1983年6月19日出生。
委托代理人曹成，北京林鑫活邦律师事务所律师。
委托代理人胡梦蝶。
被执行人周国立，男，1981年2月16日出生。
被执行人周园园，女，1982年2月5日出生。
庞晓颖与周国立、周园园民间借贷纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2015）海民（商）初字第15612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庞晓颖于2015年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人周国立、周园园给付353.6万元及延期利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周国立、周园园的银行存款、车辆、房产等进行调查，并已查封被执行人周国立、周园园名下房产各一套（均有抵押、正在进行评估拍卖）。现未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第10031号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周丽军
执行员 李东方
执行员 杨 哲
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10031号
申请执行人庞晓颖，女。
被执行人周国立，男。
被执行人周园园，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海民（商）初字第15612号民事调解书，于2015年10月10日，依法委托北京大田国际拍卖有限公司拍卖被执行人周国立名下的北京市顺义区滨河小区XXX号楼XXX层XXX号房屋产权（房产证号：京房权证顺字第X**号）。2016年1月15日，竞拍人北京镇华永恒商贸有限公司（组织机构代码证：XXX）以187.48万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除查封周国立名下的北京市顺义区滨河小区甲XXX号楼XXX层XXX号房屋产权（房产证号：京房权证顺字第X**号）；
二、解除周国立名下北京市顺义区滨河小区甲XXX号楼XXX层XXX号房屋抵押权（X京房他证顺字第X**号）；
三、北京市顺义区滨河小区甲XXX号楼XXX层XXX号房屋产权及相应的其他权利归北京镇华永恒商贸有限公司。北京市顺义区滨河小区甲XXX号楼XXX层XXX号房屋财产权自本裁定送达买受人北京镇华永恒商贸有限公司时起转移；
四、买受人北京镇华永恒商贸有限公司名下（组织机构代码证：XXX）可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周丽军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 巍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第810号
原告魏群华，男，汉族，1966年12月28日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告魏群华诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏群华及其委托代理人李琼、姚永红到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年3月18日至2015年6月29日为公告期该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告魏群华诉称,2010年1月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计1，920元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；要求被告支付生活费500元、工资1,920元,支付解除劳动关系的经济补偿金6,875元，合计9,295元。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，2010年1月1日原、被告双方签订了劳动合同。合同期限为2010年1月1日至2013年12月31日；2014年1月1日原、被告双方再次签订了劳动合同。合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日。合同对生产工作任务和条件、工作时间与劳动报酬、劳动纪律和规章制度、社会保险和福利待遇以及劳动合同变更、终止、续订和解除条件等内容均作了约定。合同上有原、被告的签名或印章。在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计2,007元。2015年2月，原告未再上班。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回了要求被告支付生活费500元的诉讼请求。
以上事实,有原告提交的劳动合同、被告的拖欠工资明细表等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付拖欠的原告工资1,920元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求,合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金。原告在2014年12月的工资为960元、2015年1月的工资为960元,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，原告的经济补偿金应按照2014年的内江市的最低工资标准1,250元计算。经济补偿金计为1,250元×5.5年＝6,875元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏群华与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告魏群华工资1,920元,经济补偿金6,875元，合计8,795元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二日
书记员 范小宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00522号
原告北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村242号。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人王爱芹，女，北京京中楚源技术开发有限公司法务。
被告邵化雷，男，1985年1月20日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告北京京中楚源技术开发有限公司（以下简称原告）与被告邵化雷（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王爱芹，被告的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月底，被告等六人到原告处提供劳务，承包橱柜台面安装工程，约定按照安装工程的加工量计算劳务费，后被告与原告单位领导发生冲突自行离开。原告认为京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书认定事实不清，适用法律不当，现起诉至法院，要求判令原告不支付被告2012年6月26日至8月14日期间工资5591.95元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月26日，被告入职原告处从事橱柜台面安装工作，月工资3500元。2012年8月14日，被告离职。经核实，原告分别于2012年8月2日、8月15日支付被告生活费1000元、200元，但原告尚拖欠被告部分工资至今未付。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2012年6月26日至8月14日期间工资5793元，延时加班工资1086元、周六、日加班工资4506元，违法解除劳动合同赔偿金3500元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书，裁决原告支付被告2012年6月26日至8月14日工资5591.95元，并驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意仲裁结果。
庭审中，原告主张其与案外人张洪伟进行协商，由张洪伟承包安装工程或张洪伟入职负责管理，在双方未能就此达成一致的情况下先行安排张洪伟及被告等人工作，后原告与张洪伟口头约定按每平米60元进行结算，故原告与张洪伟系承包关系，与被告没有任何法律关系，为证明其主张，原告提交了张洪伟的工作记录（记录张洪伟等人的工作内容）、借款单（支付张洪伟等人生活费）、原告自行制作的工程量统计表。被告否认工程量统计表的真实性，认可其余两份证据的真实性，同时否认原告的证明目的，主张原告对其进行管理，双方存在劳动关系，被告为反驳原告的主张，被告提交了考勤卡（记载被告2012年6月26日上班，7月至8月14日出勤），原告对此不予认可，但未能提供其他确实有效证据予以反驳。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书、考勤卡、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不能证实自己的主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告提交的考勤卡，可以证实原告对被告进行了劳动管理，原告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳；同时，原告、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告实际为原告提供劳动，且该劳动系原告业务组成部分，故原告与被告符合劳动关系建立的本质特征，双方2012年6月26日至8月14日期间存在劳动关系。对原告主张其与被告不存在劳动关系的意见，本院不予采信。现原告未能举证证实被告的工资数额，本院采信被告关于其月工资为3500元的主张，原告应按此标准支付被告工资，同时被告已领取的生活费应予以扣除，仲裁委确定的数额有误，本院予以纠正。故对原告要求不支付被告工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于加班工资、违法解除劳动关系赔偿金的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京京中楚源技术开发有限公司支付被告邵化雷二〇一二年六月二十六日至八月十四日期间工资人民币四千三百九十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京京中楚源技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京京中楚源技术开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吕 贤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6836号
原告李某甲。
委托代理人荣庆龙。
被告任某。
委托代理人周光运、王程程。
被告王某甲。
委托代理人薛某。
被告某公司。
法定代表人李某乙。
委托代理人刘延英、李金宝。
原告李某甲与被告任某、王某甲、某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人荣庆龙，被告任某的委托代理人周光运、王程程，被告王某甲及其委托代理人薛某，被告某公司的委托代理人刘延英、李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告受雇于被告任某在工地上干活，商定每天工资100元，该工程由被告某公司承包。2015年8月23日，在工作期间被建筑工地楼顶掉落的模板砸伤，被告任某将原告送往济宁市第二人民医院住院治疗59天，花费医疗费37029元，被告任某垫付36000元。被告任某主张是被告王某甲在施工过程中掉落的模板将原告砸伤。要求三被告赔偿原告医疗费1029元、误工费14800元、护理费8640元、住院伙食补助费1800元、交通费600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金23764元，共计52133元。
被告任某辩称，原告受雇用在工作过程中被掉落的方木砸伤属实，是被告王某甲在施工过程中掉落的方木将原告砸伤，应由侵权人承担赔偿责任。
被告王某甲辩称，被告王某甲承包该工地的木工工程是事实，但砸伤原告的方木并不是被告王某甲在施工过程中掉落的，与被告王某甲无关。且原告已选择向其雇主要求承担赔偿责任，不应把王某甲列为被告，因此不同意承担赔偿责任。
被告某公司辩称，原告与被告任某系雇员雇主关系，实际侵权人为被告王某甲，原告受伤不应由我公司承担赔偿责任。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、济宁市第二人民医院住院病案资料、门诊病历一宗，证明原告受伤后住院治疗59天；2、济宁市第二人民医院收费票据三份，证明除被告任某垫付36000元医疗费外，原告本人支出医疗费1029元；3、济宁市第二人民医院诊断证明原告伤情，出院后需休息两个月，住院期间需陪人一名；4、济宁市第二人民医院餐厅出具的餐费收据一份，证明住院期间支出餐费4860元。经质证，被告任某、王某甲、某公司对济宁市第二人民医院住院病案资料、门诊病历、收费票据、诊断证明真实性无异议，但原告私自由普通病房转入单间，导致费用增高，对因此增加的费用应由原告承担；对餐费收据有异议，支出费用过高，应按法律规定计算。
为支持其主张，被告任某申请证人范某、王某乙出庭作证，证明原告受伤的过程，同时证明砸伤原告的方木是被告王某甲在施工过程中使用。经质证，原告及被告某公司对证人证言无异议，被告王某甲对证人证言不予认可。被告王某甲申请证人尹某、张某丙和出庭作证，证明在现场施工用到类似方木的还有其他施工人员，砸伤原告的方木并非被告王某甲在施工过程中使用。经质证，原告及被告某公司对证人证言无异议，被告任某对证人的陈述不予认可。
被告任某提交了现场照片一张，被告王某甲提交了现场照片九张。经质证，双方对照片的真实性均无异议。
经原告申请，本院依法委托济宁市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，司法鉴定意见书结论为：被鉴定人李某甲因砸伤致多发肋骨骨折已构成道路交通事故伤十级伤残。经质证，三被告对司法鉴定意见书均无异议，原告认为鉴定意见书评定原告伤残等级过低。
经审理本院认定，被告某公司承接了山东鲁抗集团在邹城市的厂区施工工程，被告某公司将该工程中的墙皮粉刷工程分包给了被告任某，将该工程中的木工工程分包给了被告王某甲。2015年8月23日，被告任某雇用原告在该工地施工，当日下午5时许，原告在施工过程中被高处掉落的方木砸伤。原告受伤后，被送往济宁市第二人民医院住院治疗59天，共花费医疗费37029元，被告任某为原告垫付医疗费36000元，原告支出1029元。原告伤残程度经济宁市中医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人李某甲因砸伤致多发肋骨骨折已构成道路交通事故伤十级伤残。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受被告任某雇用，在从事雇用活动中被高处掉落的方木砸伤，原告要求被告任某承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。被告某公司明知被告任某不具备相应资质，而将该工程中的墙皮粉刷工程分包给被告任某施工，应与被告任某承担连带赔偿责任。经本院向原告释明，本案中原告可以选择要求雇主承担赔偿责任，也可以选择要求实际侵权人承担赔偿责任，原告坚持要求雇主承担赔偿责任；因此，被告王某甲是否是实际侵权人，与原告主张向雇主要求承担赔偿责任不是同一法律关系，本院对该事实不做认定，原告要求被告王某甲承担赔偿责任，依法不予支持。
综上所述，原告要求被告任某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，合理部分，依法应予支持。被告某公司应与被告任某承担连带赔偿责任。因原告从事的系临时性工作，且跟随被告任某工作时间较短，原告要求误工费按每天100元计算，理由不当，应依据山东省农村人均年收入标准计算，自受伤之日即2015年8月23日计算至定残日前一天即2016年1月17日，共147天。原告未提供相关交通费票据，但原告住院时间较长，必然产生一定的交通费用，本院酌定由被告任某赔偿原告交通费用200元。被告任某主张，原告由普通病房转入单间增加了医疗费用，相关法律对此并无禁止性规定，被告任某的主张不予支持。经计算，原告的实际经济损失为：医疗费1029元、误工费4785.35元（11882元／年÷365天×147天）、护理费2950元（50元／天×59天）、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、交通费200元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、鉴定费1500元，共计35998.35元。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计35998.35元；
二、被告某公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李某甲对被告王某甲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李某甲负担294元，被告任某、某公司负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年三月十六日
书记员 韩 霞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2424号
原告济南石方工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人周正顺。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告杨春宝，男，汉族，1963年出生，住山东省青州市。
原告济南石方工程机械有限公司（以下简称石方公司）与被告杨春宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员冯青、侯丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石方公司委托代理人潘洪明到庭参加诉讼。被告杨春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石方公司诉称，2010年3月13日，被告杨春宝从原告石方公司处购买挖掘机一台，挖掘机整机价格为890000元。付款方式为银行按揭，针对被告杨春宝无力一次性还清首付款，双方签订《还款协议》一份。还款协议明确：被告杨春宝应付首付款、保证金、保险费及公证费合计349024元，贷款金额为623000元。被告杨春宝首付款实际支付数额为15万元，欠款：199024元。双方商定被告杨春宝应于2011年3月13日之前还清欠款。《还款协议》同时约定如发生争议，向甲方（原告石方公司）住所地法院提起诉讼。被告杨春宝同日向原告石方公司出具了具体的还款明细表。时至今日，被告杨春宝尚欠63624元货款未支付。经原告石方公司多次催要，被告杨春宝拒不偿还。被告杨春宝的行为已经严重侵害了原告石方公司的合法权益，原告石方公司特诉至法院，请求判令：被告杨春宝向原告石方公司偿还货款63624元及利息；承担本案诉讼费用。
原告石方公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、说明，证明原告石方公司针对还款协议的原件因公司工作人员携带上门催收欠款时丢失的说明；
证据2、挖掘机定购费用明细表，证明该明细表确定了被告杨春宝购买挖掘机的车款总额以及车款保证金、按揭手续费、保险费、公证费的费用；
证据3、还款协议，证明原、被告约定了针对首付款部分的分期还款协议；
证据4、租赁协议，证明原、被告签订的挖掘机的订购协议，确定原告石方公司以保留所有权的方式向被告杨春宝交付了挖掘机，被告杨春宝承诺分期向原告石方公司支付车款；
证据5、还款计划表，证明被告杨春宝为原告石方公司针对首付款欠款部分作出的具体的还款计划；
证据6、客户对账单，证明原告石方公司作出的被告杨春宝具体的针对首付款的已还款明细及最后的欠款；
证据7、公证费发票，证明原告石方公司为本案买卖合同事宜由徐州市彭城公证处作出公证并缴纳了2069元公证费；
证据8、保险费发票，证明原告石方公司为被告杨春宝投保了工作机械设备保险，共计15282元，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告石方公司出具发票；
证据9、零售贷款借款借据，证明被告杨春宝已办理完毕银行贷款，由江苏银行徐州分行营业部出示的零售贷款借款借据，确认了被告杨春宝的贷款数额为623000元；
证据10、技术服务派工单，证明被告杨春宝在挖掘机使用期间曾遇到过机器故障，原告石方公司派人维修，同时证明原告石方公司已向被告杨春宝交付了挖掘机。
被告杨春宝未到庭，亦未提交相关证据。
经审理本院认定，2010年3月13日，原告石方公司与被告杨春宝签订的《挖掘机订购费用明细表》、《租赁协议》、《还款协议》、《还款计划表》，约定：被告杨春宝从原告石方公司购买AN0511240挖掘机一台，整机价款89万，还款保证金62300元、保险费17655元、公证费2069元，贷款623000元（贷款期限36个月）。应付首付款349024元，已收15万元，尚欠199024元，自2010年4月13日至2011年3月13日分12期还清。《还款协议》对逾期滞纳金等内容予以约定。
截止2011年10月6日，被告杨春宝在应偿还的199024元贷款中实际还款135400元（2010年4月13日还16600元，2010年5月13日还17000元，2010年6月30日还16200元，2010年7月31日还16600元，2010年9月30日还5000元，2010年10月31日还5000元，2010年11月30日还10000元，2010年12月30日还7000元，2011年1月30日还5000元，2011年3月1日还4000元，2011年3月31日还7000元，2011年4月30日还5000元，2011年6月4日还3000元，2011年7月1日还5000元，2011年7月30日还5000元，2011年8月30日还5000元，2011年10月6日还3000元），尚欠63624元。
本院认为，原告石方公司与被告杨春宝存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。被告杨春宝应于2011年3月13日支付原告石方公司199024元，但被告杨春宝截止2011年10月6日仅支付135400元，故还应支付所欠63624元。关于逾期还款利息，应以63624元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月7日起计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南石方工程机械有限公司63624元；
二、被告杨春宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南石方工程机械有限公司利息（按63624元，以中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月14日起计算至本判决生效之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1830元，由被告杨春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 冯 青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘思思
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3414号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大保险公司），注册证号411502000011673（1-1），住所地，信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被告：刘家安，男，住安徽省阜南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司），统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1），住所地，合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
原告英大保险公司与被告太平洋保险公司、刘家安保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大保险公司的委托诉讼代理人王傲天，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐磊，被告刘家安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
英大保险公司的诉讼请求：判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款12644.604元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年4月20日，被告刘家安驾驶其所有并由被告太平洋保险公司承保交强险和三者险的皖10/C3538变形拖拉机沿204省道由北向南行驶至固始县××××路段,与原告承保的豫Ｓ×××××号普通客车发生交通事故，致客车乘车人胡燕、杜保琴受伤。该事故经固始县交警大队认定：刘家安负事故主要责任，客车驾驶人李冬兰负事故次要责任。2017年4月10日，固始县人民法院以（2017）豫1525民初581号民事判决书判决原告在承保的客运道路承运人责任险限额内赔偿胡燕、杜保琴损失9988.7元、8075.2元。判决书生效后，原告履行了上述18063.72元赔偿款给付义务。因刘家安驾驶的变形拖拉机在在被告太平洋保险公司投保有相应的保险，又承担事故主要责任；而我司在承保的道路客运承运人责任保险限额内是全额赔偿。因此，向被告追偿70%的损失，即12644.604元。
被告太平洋保险公司辩称，1、我司对涉案交通事故没有异议，刘家安在我司投保也属实，但原告行使追偿权没有法律依据；2、我司不应承担本案的诉讼费。
被告刘家安同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，本案当事人对于交通事故的发生及事故责任的划分与认定、原告英大保险公司在其承保的道路客运承运人责任险的限额内向交通事故的受害人承担了赔偿责任的事实均没有争议。其争议焦点是原告英大保险公司是否享有向二被告追偿的权利。
在本案的交通事故中，被告太平洋保险公司公司承保的机动车驾驶人承担主要责任，原告英大保险公司承保的机动车驾驶人承担次要责任。而英大保险公司按照道路客运承运人责任险对交通事故受害人作出的是全额赔偿。依照《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，英大保险公司当然享有向二被告追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险赔偿金损失12644.6元。
二、驳回原告英大保险公司的其他诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘家安负担。
被告如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初594号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，男，鸡东县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：周李，男，鸡东县农村信用合作联社员工。
被告：李晓婷，女，1990年4月3日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。
被告：孙凤荣，女，1955年2月9日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。
被告：王文武，男，1958年2月11日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李晓婷、孙凤荣、王文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、周李到庭参加诉讼。被告李晓婷、孙凤荣、王文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李晓婷立即偿还贷款本金150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元，孙凤荣、王文武承担连带给付责任；2.要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，如抵押物不足值，鸡东县农村信用合作联社要求继续追偿；3.要求利息、罚息及复利按合同约定利率计算到实际给付之日；4.如李晓婷、孙凤荣、王文武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求李晓婷、孙凤荣、王文武加倍支付延迟履行期间的债务利息；5.要求李晓婷、王文武、孙凤荣共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，李晓婷与鸡东县农村信用合作联社签订了740011302260001号《个人担保借款合同》，合同期限2013年2月25日至2016年2月24日，李晓婷是借款人，合同约定，李晓婷的借款额度为150000.00元，借款用途装修，担保方式为抵押。2013年2月25日，孙凤荣、王文武与鸡东县农村信用合作联社签订了鸡营农信借字第740011302260002号《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，刘晓婷领取贷款。截止2017年1月18日，李晓婷尚欠贷款本金150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元。
李晓婷、王文武、孙凤荣未到庭，未答辩。
鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《个人担保借款合同》、《保证担保合同》、鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号和鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号房屋他项权证两份、李晓婷借款凭证一份、柜台还款明细一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李晓婷的签名捺印，保证人孙凤荣、王文武为债务人李晓婷提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，李晓婷与鸡东县农村信用合作联社签订了740011302260001号《个人担保借款合同》，合同期限2013年2月25日至2016年2月24日，李晓婷是借款人，合同约定，李晓婷的借款额度为150000.00元，还款方式按季结息到期还本，计收复利，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款用途装修，担保方式为抵押。抵押物情况如下：1.抵押人孙凤荣，抵押房屋位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委，房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积20.46平方米，房屋他项号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号；2.抵押人孙凤荣，抵押房屋位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委，房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积22.51平方米，房屋他项号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号。2013年2月25日，孙凤荣、王文武与鸡东县农村信用合作联社签订了鸡营农信借字第740011302260002号《保证担保合同》，合同约定保证人孙凤荣、王文武为债务人李晓婷签订的主合同号为740011302260001号个人担保借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，刘晓婷于2013年2月26日领取贷款150000.00元，月利率9.12‰，约定到期日2016年2月24日。2013年3月21日归还利息1048.80元；2013年6月24日归还利息159.14元；2013年6月29日归还利息4036.06元、复利9.82元；2013年9月21日归还利息954.98元；2015年11月21日归还利息88.75元、归还复利11.25元；2015年11月23日归还利息88.71元，归还复利11.29元；2015年11月24日归还利息88.68元，归还复利11.32元；2015年11月29日归还利息88.56元，归还复利11.44元。截止2017年1月18日，李晓婷尚欠贷款本金150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李晓婷之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李晓婷应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙凤荣、王文武自愿与鸡东县农村信用合作联社签订《保证担保合同》，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓婷于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元（截止2017年1月18日，利息、逾期利息、复利延续计算至实际给付之日）；
二、鸡东县农村信用合作联社对孙凤荣提供抵押的位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积20.46平方米）、对孙凤荣位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积22.51平方米）在上述第一项确定的债权内享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；
三、孙凤荣、王文武对上述债务承担连带清偿责任，孙凤荣、王文武承担上述责任后有权向李晓婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724.00元，公告费606.00元，由李晓婷、王文武、孙凤荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 潘克丽
人民陪审员 顾秀梅
二〇一七年七月四日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初594号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，理事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，鸡东县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：周李，男，鸡东县农村信用合作联社员工。被告：李晓婷，女，1990年4月3日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。被告：孙凤荣，女，1955年2月9日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。被告：王文武，男，1958年2月11日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。原告鸡东县农村信用合作联社与被告李晓婷、孙凤荣、王文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、周李到庭参加诉讼。被告李晓婷、孙凤荣、王文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李晓婷立即偿还贷款本金150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元，孙凤荣、王文武承担连带给付责任；2.要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，如抵押物不足值，鸡东县农村信用合作联社要求继续追偿；3.要求利息、罚息及复利按合同约定利率计算到实际给付之日；4.如李晓婷、孙凤荣、王文武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求李晓婷、孙凤荣、王文武加倍支付延迟履行期间的债务利息；5.要求李晓婷、王文武、孙凤荣共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，李晓婷与鸡东县农村信用合作联社签订了740011302260001号《个人担保借款合同》，合同期限2013年2月25日至2016年2月24日，李晓婷是借款人，合同约定，李晓婷的借款额度为150000.00元，借款用途装修，担保方式为抵押。2013年2月25日，孙凤荣、王文武与鸡东县农村信用合作联社签订了鸡营农信借字第740011302260002号《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，刘晓婷领取贷款。截止2017年1月18日，李晓婷尚欠贷款本金150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元。李晓婷、王文武、孙凤荣未到庭，未答辩。鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《个人担保借款合同》、《保证担保合同》、鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号和鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号房屋他项权证两份、李晓婷借款凭证一份、柜台还款明细一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李晓婷的签名捺印，保证人孙凤荣、王文武为债务人李晓婷提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，李晓婷与鸡东县农村信用合作联社签订了740011302260001号《个人担保借款合同》，合同期限2013年2月25日至2016年2月24日，李晓婷是借款人，合同约定，李晓婷的借款额度为150000.00元，还款方式按季结息到期还本，计收复利，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款用途装修，担保方式为抵押。抵押物情况如下：1.抵押人孙凤荣，抵押房屋位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委，房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积20.46平方米，房屋他项号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号；2.抵押人孙凤荣，抵押房屋位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委，房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积22.51平方米，房屋他项号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2013001**号。2013年2月25日，孙凤荣、王文武与鸡东县农村信用合作联社签订了鸡营农信借字第740011302260002号《保证担保合同》，合同约定保证人孙凤荣、王文武为债务人李晓婷签订的主合同号为740011302260001号个人担保借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，刘晓婷于2013年2月26日领取贷款150000.00元，月利率9.12‰，约定到期日2016年2月24日。2013年3月21日归还利息1048.80元；2013年6月24日归还利息159.14元；2013年6月29日归还利息4036.06元、复利9.82元；2013年9月21日归还利息954.98元；2015年11月21日归还利息88.75元、归还复利11.25元；2015年11月23日归还利息88.71元，归还复利11.29元；2015年11月24日归还利息88.68元，归还复利11.32元；2015年11月29日归还利息88.56元，归还复利11.44元。截止2017年1月18日，李晓婷尚欠贷款本金150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李晓婷之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李晓婷应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙凤荣、王文武自愿与鸡东县农村信用合作联社签订《保证担保合同》，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓婷于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额150000.00元、利息43287.12元、逾期利息22503.60元、复利12449.94元，本息合计228240.66元（截止2017年1月18日，利息、逾期利息、复利延续计算至实际给付之日）；二、鸡东县农村信用合作联社对孙凤荣提供抵押的位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积20.46平方米）、对孙凤荣位于鸡东县鸡东镇枫林家园东风街十三委房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2011005**号，建筑面积22.51平方米）在上述第一项确定的债权内享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；三、孙凤荣、王文武对上述债务承担连带清偿责任，孙凤荣、王文武承担上述责任后有权向李晓婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724.00元，公告费606.00元，由李晓婷、王文武、孙凤荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  潘克丽人民陪审员  顾秀梅二〇一七年七月四日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00217号
原告张红喜，男，汉族，初中文化，农民。
被告宋志民，男，汉族，小学文化，农民。
原告张红喜与被告宋志民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红喜、被告宋志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红喜诉称，原、被告互不相识，2013年被告需建房，原告系小包工头，双方签订了农村建房施工合同，由原告为被告修建3层房屋，被告提供水泥、钢筋、地砖等全部建筑用料，按合同约定，被告应付125000元工钱，被告只支付了90000元，下欠35000元未付。原告数次向被告讨要，被告以建筑质量不合格为由拒付。原告认为，原告承建房屋并无质量问题，原告所铺地砖个别处有裂缝的原因是被告提供的地砖不完全合格造成的，与原告没有关系。现起诉本院要求被告支付下欠原告工钱35000元。
原告为支持自己的主张，向法院提供了建房施工合同一份，用以证明被告拖欠原告35000元的事实。
被告宋志民辩称，原告给我承建房屋属实。房屋建成后，原告未向我交工，双方未丈量建筑面积，更未进行结算，原告起诉被告欠35000元工钱无依据。另原告承建房屋存在严重质量问题：1、由于建成卫生间的地面稍高于房间的地面，卫生间的水流到房间里面，导致各个房屋渗水严重，房屋潮湿，给被告出租房屋带来影响；2、地砖没铺实，各个房间地砖都破损了好几块；3、由于原告建房时尺寸没预留好，导致房间门安不进去，只得把门锯掉部分才勉强将门安上，另外还因尺寸不合适更换了5个卫生间门，造成被告直接经济损失3000元；4、合同约定工期2个月，在承建过程中，原告还承包了两家活，导致工期拖延4个月，造成被告直接经济损失20000元；5、每层8个窗，每个窗大小不一，做活时，我提出来，原告置之不理；6、房屋檐口面板现浇时不规范，预制的面梁坑坑洼洼，只得用水泥填补，导致檐口重量加重，存在严重不安全隐患。合同约定，如有质量问题，原告全部返工，工料由原告自行承担，现要求原告对存在的问题全部返工，待验收合格后，我同意按照实建面积支付原告工程款。
被告为支持自己的辩解，向法院提供了下列证据：
1、照片4张及徐福堂证人证言一份，用以证明房屋渗水及房间门预留尺寸不够的事实；
2、李梅证人证言一份，用以证明所建204房间滴水严重，致被子淋湿，无法居住；
3、照片3张及徐福堂证人证言一份，用以证明地砖破损及被告请人维修204房间地砖、地砖铺的不实的事实；
4、李永胜证人证言一份，用以证明被告所购地砖是合格产品。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的建房施工合同无异议，认为合同能够证明原告延长工期违约及原告负有对工程存在问题进行返修的义务；原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为地砖破损是由于地砖质量所致。
本院为了查清案件情况，进行了现场查看，被告提出的6个问题确实不同程度的存在，。
经审理查明，2013年3月20日，原告张红喜与被告宋志民经过协商签订了建房施工合同，合同约定，原告为被告建房3层，砖混结构，另建厦平房1间，面积约450平米，每平米单价270元，工期2个月。施工如有质量问题，原告必须返工，工料由原告自行负担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始动工，原告按照被告的要求共建成了3层房屋，每层5个房间，共15个房间，每个房间均有卫生间。被告陆续支付原告工程款90000元。原告做完活后，未向被告交工，原、被告对工程面积未实地丈量。另被告承建房屋的目的是用于出租他人，8月下旬，开学前，被告将所建房屋租与他人。自2013年后季后，原告向被告索要其余工程款，被告认为工程有质量问题，要求原告返工未果，在审理中查明原告承建的房屋存在一定的质量问题。2015年1月14日，原告诉至本院要求被告支付下欠工程款35000元，被告不同意，要求待验工后再支付。本院组织双方调解，原告同意返修，双方就返修地砖价钱、质量标准、出租房屋损失等难以达成协议，经调解无效。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的建房施工合同是双方的真实意思表示，应为有效合同。原告在完工后应向被告交付工作成果，由被告验收并丈量建筑面积，计算工程总价。自工程完工后，原告一直未向被告交工，未进行结算，被告拖欠原告工程款数额无法确定，故对原告要求被告支付35000元工程款的诉讼请求不予支持。被告提出的地砖破损是原告的技术不过关造成的还是地砖不合格造成的，以及被告提出的对房屋渗水、地砖破损返修的费用，因双方各执己见，难以达成协议，应由鉴定机构鉴定地砖质量及返修需花费的工料费用，再确定损失的承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十一条、二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张红喜要求被告宋志民支付35000元工程款的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告张红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 白晓艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第378号
原告：蒋启明。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：蒋雪峰。
本院在审理原告蒋启明诉被告蒋雪峰民间借贷纠纷一案中，原告蒋启明于2015年12月4日向本院申请撤回对被告蒋雪峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋启明撤回对被告蒋雪峰的起诉。
本案受理费2401元，减半收取1201元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一五年十二月四日
书记员 李 琴
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第101号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年4月16日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住光泽县，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月17日被光泽县公安局取保候审，2015年9月10日被光泽县人民检察院取保候审。
被告人陈某乙，男，1965年10月15日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住光泽县，因涉嫌盗伐林木罪于2014年9月28日被光泽县公安局刑事拘留，同年10月24日被光泽县公安局取保候审，2015年9月10日被光泽县人民检察院取保候审。
被告人陈某丙，男，1970年2月4日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住光泽县，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月13日被光泽县公安局取保候审，2015年9月10日被光泽县人民检察院取保候审。
光泽县人民检察院以光检生态刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯盗伐林木罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院检察员蔡宇出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日被告人陈某甲与被告人陈某乙经预谋，并于当晚8时许，伙同被告人陈某丙，携带柴刀、手锯、矿灯等工具窜至李坊乡增排村白湾组“增排”山场共同盗伐杉木，共盗伐装运满四面包车，于当晚以3600元价格出售给事先联系好的同案人虞明忠（另案处理）等人，三被告人在现场各分得赃款1200元。案发后，被告人陈某甲、陈某丙分别于2014年10月17日、10月13日到光泽县公局止马森林派出所投案自首，三被告人在案件侦查期间均退出所得赃款，赃款3600元已由扣押机关发还林权所有人。
经林业工程师鉴定，涉案盗伐地点位于光泽县李坊乡增排村白湾自然村土名“增排”的山场，二类图06林班53大班040小班，林权小班为15－1小班，采伐的31株树种为杉木，折活立木材积量6.7612立方米。该山场山权属增排村，林权属光泽县止马国有林场。
上述事实，三被告人在开庭过程中无异议，且有证人黄某某、何某某、曾某某、邓某某、陈某某、李某的证言笔录；三被告人及同案人虞某某的供述笔录；现场勘查及辨认笔录；现场照片；林业案件鉴定书；提取痕迹、物证登记表、扣押清单、退赃收条；三被告人到案经过及其户籍证明等书证材料，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，三被告人均应当追究刑事责任。被告人陈某甲、陈某丙在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，且案发后能主动退出赃款，自愿缴纳罚金，可酌定从轻处罚；被告人陈某乙在归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，主动退出赃款，认罪态度较好并自愿缴纳罚金，也具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出对三被告人判处有期徒刑六个月至一年，并根据各被告人其他情节考虑是否适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院经综合考量各被告人在共同犯罪的作用及其他量刑情节，认为公诉机关的上述量刑建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第一款、第一款、第三款、第一款、第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阎 浩
二〇一五年十一月三日
书记员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00355号
淮南市车辆管理所：
关于申请执行人吕尚军申请执行被执行人应久磊其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00034号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即查封应久磊及担保人绍卉名下车辆各一辆。
查封期限为一年。
附：（2014）田诉保字第00034号民事裁定书
二〇一四年五月六日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初889号
原告青龙满族自治县二百商厦。地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路东段。统一社会信用代码：911303218054000448。
法定代表人沈广楼，该公司经理。
委托代理人任国清，河北清亮法律事务所律师。
被告李明飞，男，1975年9月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：租赁合同纠纷
事实：原告系经营销售家电的企业。2013年被告在原告处购买家电等商品，欠原告货款24000元，被告于2014年1月28日为原告出具欠条一张。2015年2月2日被告偿还原告货款5000元，2016年2月6日被告偿还原告货款2000元。截至目前，被告尚欠原告人民币17000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李明飞所欠原告人民币17000元，被告分两次偿还。第一次于2017年3月31日偿还原告人民币4000元（已当场兑现）；第二次于于2017年12月31日前偿还原告人民币13000元。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年三月三十一日
书记员 段责义
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第94号
原告河南省淅川铝业（集团）有限公司。
法定代表人袁中告，董事长。
被告荥阳市永联炭素制品有限公司。
法定代表人李玉舟，董事长。
本院在审理原告河南省淅川铝业（集团）有限公司诉被告荥阳市永联炭素制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省淅川铝业（集团）有限公司在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告荥阳市永联炭素制品有限公司价值约455万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告荥阳市永联炭素制品有限公司价值约455万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00245号
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。
法定代表人王全红，总经理。
委托代理人毕宝海，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。
委托代理人徐铭君，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪曼必克公司诉称：2012年9月20日，被告苏宁公司因紫竹桥店空调需需更换水泵连轴器，故签署《报价单》约定由我公司负责对紫竹桥店更换1套水泵连轴器，费用合计500元。我公司按《报价单》约定于2012年10月30日更换完蝶阀，现已全部完成工作，而苏宁公司却一直未支付相应款项。现要求苏宁公司支付合同款500元，并承担本案诉讼费用。
被告苏宁公司辩称：我公司认为原告豪曼必克公司提供的证据不能证明其相关工作及费用已经我公司同意确认，就算产生上述费用，2500元以内的零部件更换，也应当由豪曼必克公司承担。
经审理查明：原告豪曼必克公司（乙方）与被告苏宁公司（甲方）曾签订《中央空调维修（水处理）保养合同》（以下简称合同），甲方委托乙方对本合同中所约定冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理保养事宜达成协议。合同约定标的物为紫竹桥店冷水机组、三元西桥店水冷热泵机组、安贞桥店冷水机组、马家堡店冷水机组及安贞桥东分体空调，并约定合同期限为2012年4月19日至2013年4月18日止。该合同第三条维护保养费用约定：1、本合同约定中央空调设备维修保养年度费用为198000元。2、上述费用包括合同第五条所述工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。
豪曼必克公司诉称紫竹桥店因需维修并产生费用500元，应由苏宁公司支付。为证明其主张，豪曼必克公司提交报价单及客户服务工作报告予以证明。报价单显示紫竹桥店维修费用共计500元，且有汪艳签字确认。客户服务工作报告显示工作完成情况，并有客户签名。苏宁公司对此不予认可，辩称上述证据不能证明报价及工作内容已由公司确认，即便发生上述费用，亦应按合同约定扣减2500元。
庭审中，苏宁公司认可双方签订的合同，但对豪曼必克公司是否对紫竹桥店空调进行维修保养无法确定，并未在指定期限内给出明确答复。另，苏宁公司未能提交豪曼必克公司进行紫竹桥店空调维修保养的报价单、工作记录等相关证据。
另查，豪曼必克公司因苏宁公司未支付紫竹桥店的空调维修费用，另有3案起诉至本院，要求苏宁公司分别支付费用1740元、480元及31972元。本院审理后依据双方签订的合同约定已将应由豪曼必克公司自行承担的2500元在上述案件中予以扣除。
上述事实，有报价单、客户服务工作报告、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。现豪曼必克公司提交报价确认单及客户服务工作报告证明产生的费用及工作完成情况。苏宁公司虽对上述证据不予认可，但未能提供证据对上述证据予以否定。因此，本院对豪曼必克公司提交的报价确认单及客户服务工作报告予以确认。依据合同约定应由豪曼必克公司自行承担的2500元已经在另案中全部扣除，故苏宁公司应按合同约定支付豪曼必克公司上述费用。因此，豪曼必克公司要求苏宁公司支付本案款项的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京苏宁云商销售有限公司支付原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司合同款共计五百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二十五元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝东爽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00245号
原告季国庆。
委托代理人蔡振丹南通市通州区振兴法律服务所法律者。
被告吴斌。
原告季国庆与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振丹到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季国庆诉称，2013年10-11月，被告吴斌以其药店资金周转为由分三次共向原告借款20万元，写了3张借条，约定了还款时间。借款到期后，被告未还款。现请求法院判令被告偿还借款20万元，并支付逾期还款利息8000元。
被告吴斌未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告吴斌出具借条一张给原告，载明“今借到季国庆人民币计拾万元整，借期2个月，如过期未还按月息2%计息，并自愿支付违约金壹万元整”，案外人陶某某在借条上签字担保。2013年10月18日、同年11月18日，被告吴斌又分别向原告出具“今借季国庆人民币现金伍万元整，逾期不还一切费用由借方负担，一个月后归还”借条和“今借季国庆人民币现金伍万元整，逾期不还一切费用由借方负担，二个月归还”借条。
庭审中原告方陈述：“吴斌是开药店的，双方是通过朋友才认识的。2013年6、7月份，被告开始向原告借款，部分现金交付，部分银行转帐，被告借后还了一部分，然后再借，最后就未还的部分写了3张借条。写了借条后被告未还一分钱，原告电话联系不到被告，到被告家也未能见到被告，为此才起诉。逾期利息的计算，借条上有约定的按约定的月息2%计算，没约定的按同期贷款利率计算”。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告吴斌向原告季国庆借款20万元，有借条证实，被告吴斌应当偿还。3张借条上均约定了还款期，有1张10万元借条约定了逾期还款利率和违约金，现原告主张逾期还款利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴斌于本判决发生法律效力后15日内偿还原告季国庆借款本金20万元，并支付逾期还款利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元、公告费800元，合计人民币5150元，由被告吴斌负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 费怡宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1895号
原告：赵永成。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：胡正飞。
原告赵永成为与被告胡正飞民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。根据原告的申请，本院依法于2015年10月24日作出民事裁定书，裁定：冻结被告胡正飞名下的开户行为浙江乐清农村商业银行股份有限公司的账户70×××67，保全金额以50万元为限。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告赵永成的委托代理人苏芳芳到庭参加诉讼，被告胡正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永成起诉称：2015年4月1日，被告胡正飞向原告赵永成借款50万元，约定借款利息为月息2分，同日，被告胡正飞出具了一张借条交原告收执。截至起诉之日，被告胡正飞尚欠原告借款本金50万元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡正飞偿还原告赵永成借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月息2分从2015年4月2日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明被告胡正飞向原告赵永成借款50万元的事实。
4、取现回单、收贷收息凭证，以证明原告将50万元交付给被告胡正飞的事实。
被告胡正飞未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告胡正飞未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2015年4月1日，被告胡正飞向原告赵永成借款50万元，被告向原告出具了借条，借条载明：今收到赵永成人民币伍拾万元整，按月利息贰分计算。借条上未约定还款期限。后原告向被告催讨还款，被告未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡正飞向原告赵永成借款的事实，有借条、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案中借款约定月利率2%，该约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。故原告有权要求被告偿还借款本金及利息。被告胡正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正飞偿还原告赵永成借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年4月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，保全费3020元，合计12020元，由被告胡正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 王连二
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 陈 恬
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第185号
上诉人（原审原告）山金川
被上诉人（原审被告）张永香
上诉人山金川因与被上诉人张永香离婚纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）黔钟民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原、被告于2012年4月经人介绍认识，2013年3月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告山金川以已与被告张永香分居，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
一审判决认为，本案争议的焦点是：原、被告双方感情是否破裂。原告山金川以认识时间不长，结婚草率，并且被告儿子不同意为由，认为夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。但双方认识、结婚时间原告不作正面陈述，对被告所述的时间也没有提出异议，双方均系再婚，都是近60岁的老人，人生阅历丰富，经历相识一年左右的时间自愿结婚，不能认定结婚草率，并且老人对自己的婚姻有自主权，儿女对此不能进行干涉，原告的陈述不能作为认定双方感情破裂的依据，原告在举证期限内也未提交足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，作出如下判决：不准予原告山金川与被告张永香离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告山金川承担。
一审宣判后，上诉人山金川不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未查明本案事实，判决错误。双方虽于2012年4月认识，但直至2013年2月才确立重组家庭的恋爱关系，关系确立后一个月，被上诉人便要求上诉人与其办理结婚登记手续。登记结婚后不到半月，被上诉人因摔倒受伤住院，上诉人护理直至其伤好。被上诉人伤好后，因上诉人患高血压病，被上诉人拿治疗高血压的药给上诉人服用，上诉人服药后便人事不知，当场晕倒，后被上诉人的女儿送至医院抢救才得以活命，可此期间被上诉人从未过问过此事。上诉人治愈后，被上诉人便要求上诉人不要再到她家，称其与上诉人的婚事其儿子不同意，如上诉人再到她家，她儿子要将上诉人杀掉。为此，上诉人为了自身安全，被迫离开被上诉人家，至此双方便开始分居，至今已经一年多。上诉人离开后，只得分别在女儿家、姐姐及哥哥家过着流离的日子，而被上诉人对此却从未过问过。从上述事实可以看出，双方虽然办理了结婚登记手续，但是夫妻关系却是名存实亡，更不用说双方存在感情。夫妻感情实未建立，便被被上诉人完全抹杀。综上所述，请求：1、撤销一审判决，依法判决上诉人与被上诉人离婚；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张永香答辩称：山金川所述不属实，2012年4月我们经人介绍，6月份我们就住在一起生活，2013年3月22日办的结婚证。2013年的9月19日山金川离开我家。我们没有争吵，是他趁我生病借故离开的，是因为我手摔断了做不了家务。我们的感情并未破裂，我不同意离婚。
二审中双方未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：双方当事人夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，上诉人山金川未向本院提交证据证实双方感情确已破裂，也未能举证证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的法定情形，故对一审判决不准予离婚，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本与不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人山金川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 张春梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6111号
原告：韩荣翠，女，1945年11月10日出生。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人：侯兴平。
原告韩荣翠与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款10万元，并支付相应利息及违约金。事实及理由：2014年8月14日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款10万元用于项目建设，期限1年，按年息14%支付利息，逾期还款按借款金额8%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，但借款到期后，被告未还款的行为，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩荣翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一七年四月十七日
书记员 杨梦莉
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第33号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人韩某，男，1960年3月29日生，汉族，无业。1980年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1987年9月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1993年9月又因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年10月又因犯惯窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2004年11月又因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月24日因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留7日，并处罚款人民币100元；2011年8月19日因盗窃被江苏省无锡市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2014年6月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日12时许，被告人韩某骑摩托车至南京市高某区桠溪镇定埠集镇，戴着头盔进入该镇芮池路82号定埠药店内，被告人韩某见店主在该店里间打水，即乘隙进入柜台内，从收银柜中窃得人民币1，310元，后被失主吕某发现，被告人韩某将所窃赃款扔在柜台内，跑出药店门口被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人韩某多次供述，其从柜台内窃得一只白色盒子，被失主发现，其当场将该物品扔在柜台内。
2、被害人吕某关于其见一男子戴着头盔在其店柜台内，后其喊抓小偷，该男子将手里的“物品”扔到柜台内就往外跑，后被抓获的陈述。
3、证人王某、李某、伍某的证言，均证实其当时在定埠药店门口帮助抓获一男子，戴了头盔，店主吕某报了警，为保护现场，一直没人进到药店内，直到民警到来。
4、南京市公安局高某分局提取笔录记载，在柜台内椅子上发现用夹子夹好的现金，经清点共计人民币1，310元。
5、提取物证登记表。
6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；现场监控视频及制作说明。
7、辨认笔录及照片。
8、南京市公安局高某分局出具的抓获经过。
9、被告人韩某的违法犯罪行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及户籍资料。
10、南京市公安局高某分局出具的情况说明、模拟现场照片、监控视频。
被告人韩某对上述事实及证据不持异议，但辩称：其将盗窃物品扔在现场，属盗窃未遂。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，曾因盗窃被刑事处罚，又采用乘隙手段，秘密窃取他人财物，数额为1，310元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人韩某在被害人店中实施盗窃时，被被害人发现，当场将窃得的现金扔在柜台内，该现金尚未脱离被害人的实际控制，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某虽盗窃未遂，但其曾因盗窃多次被刑事处罚，具有其他严重情节。南京市高淳区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控其盗窃既遂不妥，本院不予支持。被告人韩某辩称其盗窃行为属未遂的辩解意见，经查属实，应予采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 段云婷