广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第273号原告卢仲光，农民。原告李色丹，农民。原告卢仲光、李色丹共同特别授权委托代理人罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇前进街89号。负责人罗成，经理。特别授权委托代理人韦振规，广西永泉律师事务所律师。被告潘显华，司机。被告巴马恒利出租汽车有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇公园路24号。法定代表人谭国先，经理。原告卢仲光、李色丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司（以下简称人保财险巴马公司）、潘显华、巴马恒利出租汽车有限公司（以下简称巴马恒利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员覃江萍担任审判长，代理审判员邓颖琪、人民陪审员陆儒化参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理，书记员韦志宝担任庭审记录。原告卢仲光、李色丹及其共同特别授权委托代理人罗明春、被告人保财险巴马公司的特别授权委托代理人韦振规、被告潘显华、被告巴马恒利公司的法定代表人谭国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢仲光、李色丹诉称，原告自1995年起在广东省东莞市务工，2014年春节回到巴马县那桃乡民安村干格屯过节。2014年2月11日7时25分，原告卢仲光驾驶二轮电摩托车搭载原告李色丹从民安村干格屯往巴马县城，在S208线巴马境内80KM＋200M处被被告潘显华驾驶的桂M×××××号小型轿车尾随碰撞，造成原告卢仲光、李色丹受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案经巴马县公安局交通警察大队作出事故认定，认定潘显华负事故的全部责任。原告受伤后在巴马县人民医院住院治疗，其中原告卢仲光住院治疗19天；原告李色丹住院治疗70天，伤情稳定后，原告李色丹于2014年8月27日到河池市一品司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为十级伤残，并且还需要后续治疗费7000元。至今，被告潘显华仅支付原告住院的医疗费，其他费用尚未赔偿。综上所述，原告受伤是被告潘显华驾车违反交通法规造成的，对原告因受伤造成的损失被告潘显华应负赔偿责任，被告巴马恒利公司是桂M×××××号小型轿车的车主，对被告潘显华承担的责任负连带赔偿责任，被告人保财险巴马公司是桂M×××××号小型轿车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内给予赔偿。请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告卢仲光住院伙食补助费1900元（100元×19天）、误工费6902.14元（140元×49天）、护理费1271.86元（66.94元×19天），共10074元；2、判令被告赔偿给原告李色丹住院伙食补助费7000元（100元×70天）、误工费22090.38元（99.06元×223天）、护理费4685.8元（66.94元×70天）、××赔偿金66180.1元（33090.05元×20年×10%）、被扶养人生活费60264元（24105.6元×5年÷2）、鉴定费1400元、住宿费120元、交通费140元、后续治疗费7000元，共168880.28元。上述请求共计178954.28元，先由被告人保财险巴马公司在交强险限额范围内给予赔偿，不足部分由被告潘显华、巴马恒利公司赔偿；3、案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实依法向本院提交的证据有：1、原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份以及被扶养人的身份情况；2、第2014（A060）号道路交通事故认定书，证明交警部门认定被告潘显华负事故的全部责任；3、原告卢仲光在巴马县人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录，证明原告卢仲光因本案交通事故受伤住院治疗19天，出院医嘱建议全休一个月；4、原告李色丹在巴马县人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录，证明原告李色丹因本案交通事故受伤住院治疗70天；5、河池市一品司法鉴定所（2014）司鉴字第446号司法鉴定意见书，证明原告李色丹经鉴定为十级伤残、需后期治疗费为7000元；6、鉴定费发票，证明原告李色丹为进行鉴定开支鉴定费1400元；7、住宿费发票，证明原告李色丹到金城江进行伤残鉴定开支住宿费120元；8、卢仲光的《广东省流动人员暂住证》、《营业执照》、《商铺租赁合同》，证明原告卢仲光在发生本案交通事故前一直在东莞市万江区蚬涌大道商铺45号经营自行车修理部，其误工费应参照2014年度广东省居民服务和其他服务业的工资标准计算；9、原告李色丹的《广东省居住证》、中国社会保险卡、阳光自行车修理部的《证明》，证明原告李色丹在发生本案交通事故前在广东省东莞市阳光自行车修理部当修理工，其××赔偿金、误工费应参照2014年度广东省交通事故损害赔偿标准、同行业工资标准计算；10、《东莞市中小学学生转学申请表》，证明原告的儿子卢正富在2014年8月前一直跟随原告在东莞上学生活，本案的被扶养人生活费应参照2014年度广东省交通事故损害赔偿标准计算。被告人保财险巴马公司辩称，对于原告请求赔偿的各项损失，保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告请求赔偿的各项损失的赔偿标准，因本案交通事故发生在广西境内，发生的时间在2014年2月，因此原告请求赔偿的各项损失应按照桂公通（2013）201号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告要求按照2014年-2015年广东省的赔偿标准计算没有依据。对原告的各项损失提出以下答辩意见：1、对原告卢仲光的各项损失：护理费，原告卢仲光住院18天，但是医院没有说明住院期间需人员陪护，其请求赔偿护理费1271.68元没有事实依据；误工费，原告卢仲光提供的证据与本案没有关联性，其要求按广东省修理行业标准计算误工费用缺乏依据；2、原告提出的证据不能证实其在广东省东莞市连续居住一年以上，其要求按城镇居民标准计算赔偿数额没有事实依据；3、对原告李色丹的各项损失：护理费，有医院的医嘱意见，予以认可；误工费，原告李色丹住院70天，医院建议全休1个月，误工天数应为100天，其提出误工天数223天没有依据；××赔偿金，应按广西农村居民标准计算；被扶养人生活费应为4878元×5年÷2×10%=1219.5元；鉴定费、住宿费、交通费，是原告李色丹为获取伤残证明的证据而支出的必要费用，不属于保险赔偿的项目，保险公司不承担该费用；后期治疗费7000元，予以认可。保险公司在事实的基础上按照法律规定和保险合同的约定，对本案交通事故依法进行理赔，对于原告提出的没有事实根据和法律依据的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。被告人保财险巴马公司对其辩解未向本院提交证据。被告潘显华同意被告人保财险巴马公司的答辩意见，亦未向本院提交证据。被告巴马恒利公司同意被告人保财险巴马公司的答辩意见，并向本院提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明桂M×××××号小型轿车已经在被告人保财险巴马公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中第三者责任保险的责任限额为500000元。经过庭审质证，各方当事人对对方当事人的证据的质证意见如下：对原告的证据，被告人保财险巴马公司认为：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6、7的真实性无异议，但该鉴定费、住宿费是原告李色丹为取证而开支的费用，不属于保险理赔的项目，与本案没有关联性；对证据8组的真实性无异议，但与本案没有关联性，该组证据中的《广东省流动人员暂住证》的期间是2007年-2008年，只能证实原告卢仲光曾经在广东居住，但不能证实事故发生时其在广东居住；《营业执照》是在本案交通事故发生后注册登记的，与本案没有关联性；《商铺租赁合同》，对真实性、关联性均有异议；对证据9的真实性无异议，对其关联性有异议，该组证据中的《广东省居住证》只能证实原告李色丹于2011年之前曾居住在广东，与本案没有关联性；中国社会保险卡，只能证实原告李色丹有办理该保险卡，不能证实发卡单位、保险费缴纳金额和日期等情况，不能证实原告李色丹在发生本案交通事故时已经在广东居住一年，与本案没有关联性；阳光自行车修理部的《证明》，对真实性和关联性有异议，没有相关的营业执照等证据证实，不予认可；对证据10，只能证实原告的小孩转学的情况，与本案没有关联性。被告潘显华、巴马恒利公司的质证意见与被告人保财险巴马公司的质证意见一致。对被告巴马恒利公司的证据，原告、被告人保财险巴马公司、潘显华均无异议。庭后，原告卢仲光、李色丹向本院提交以下证据：1、东莞市万江区办事处蚬涌社区居民委员会的《证明》，证明原告自2008年9月28日起至2014年1月一直在该社区蚬涌大道商铺45号居住生活；2、发票、存折，证明原告2013年在广东居住生活交纳电视费、电费的事实。对上述证据，被告人保财险巴马公司认为，原告已经超过举证期限举证，且该证据原告在庭审中未提出，原告亦未按照庭审中的要求提交相应的证据，不予认可；对第1份证据，该证明内容不真实，不符合客观事实，无法核实公章的真实性，应该有派出所的证明才具有证明力；对第2份证据，电视费发票仅是2013年5月4日交的，并不能证实原告经常居住在广东；电费发票只能证实交费的时间，别人也可以去交电费，不能证实原告经常居住在当地；存折没有原件核对，不予质证；综上，经常居住地应以派出所的证明予以证实，另外原告也未能提供缴纳社会保险的相关证明材料，不认可原告主张的经常居住地，应以户籍所在地农村居民的标准计算其各项损失。被告潘显华、巴马恒利公司同意被告人保财险巴马公司的质证意见。对于本案证据，对原、被告均无异议的原告证据1、2、3、4、5以及被告巴马恒利公司的证据，本院确认其真实性、合法性以及关联性，采信为本案定案依据。对各被告均有异议的原告证据，本院依法认证如下：证据6、7，系原告李色丹因本案交通事故受伤进行司法鉴定所开支的必要的鉴定费、住宿费，属于原告李色丹的实际损失范围，该组证据为有效票据，本院予以采信，确认原告李色丹的鉴定费为1400元、住宿费为120元；证据8，其中的《广东省流动人员暂住证》显示的有效期间是2007年12月19日至2008年12月18日，《营业执照》注册登记的日期是2014年6月26日，《商铺租赁合同》约定的租期自2008年10月1日起至2011年9月30日止，该组证据的日期与本案交通事故发生的时间没有必然的关联性，亦不足以证实在本案交通事故发生时原告卢仲光已经在广东省东莞市连续居住一年以上，本院不予采信该组证据为本案定案依据，原告卢仲光以此主张其误工费应参照2014年度广东省居民服务和其他服务行业标准计算的证据不充分，本院不予支持；证据9，其中的《广东省居住证》显示的有效期间是2010年6月13日至2011年6月13日，中国社会保险卡的发证时间是2010年8月3日，阳光自行车修理部的《证明》内容是：“（原告李色丹）从2011年2月起至2014年1月在广东省东莞市阳光自行车修理部当修理工，每个月的工资均在3400元至3600元。”本院认为，《广东省居住证》、中国社会保险卡显示的日期与本案交通事故发生的时间没有必然的关联性，不足以证实在本案交通事故发生时原告李色丹已经在广东省东莞市连续居住一年以上，本院不予采信该证据为本案定案依据；阳光自行车修理部的《证明》没有其他证据证实该修理部的基本情况、原告李色丹的具体收入情况等事实，该证据为孤证，不足以证实原告李色丹主张的事实，本院不予采信，对原告以此主张其误工费应参照2014年度广东省同行业标准计算的请求，本院不予支持；证据10，该证据显示原告的儿子卢正富于2014年4月以后办理相关转学手续，只能证实卢正富曾经在东莞市万江区初级中学上学的事实，对于被抚养人生活费的计算标准应以抚养人即原告李色丹的身份确定，并不以被扶养人的身份确定，因此该证据与本案的认定没有必然的关联性，本院不予采信为本案定案依据。对原告庭后提交的证据，本院认为，第1份证据内容是：“兹有卢仲光与李色丹夫妇自2008年9月28日起至2014年1月一直在我社区蚬涌大道商铺45号居住生活。”而在庭审中，原告李色丹陈述其于2011年之前在广东东莞市万江区蚬涌隆盛达电子有限公司打工，居住在该公司宿舍，与该证据的内容在时间上有冲突，并且原告卢仲光、李色丹在本院指定的期限内未能提交经营商铺的相关房产证、交纳租金凭证、交纳社会保险凭证等证据材料予以作证，对原告主张其经常居住在蚬涌大道商铺45号的事实无从认定，原告应自行承担举证不利的法律后果，因此，本院对该证据不予采信为本案定案依据；第2份证据，仅能证实原告卢仲光于一个时间点在广东省东莞市交纳相应的电视费、电费，虽然其存折显示持续性的交纳电费的时间，但是没有其他有效证据佐证原告卢仲光、李色丹在本案交通事故发生时在广东省东莞市连续居住一年以上的事实，该孤证不应采信为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月11日7时25分，潘显华驾驶桂M×××××号小型轿车行经S208线巴马县境内80KM＋200M处路段时，尾随碰撞卢仲光驾驶的无号牌二轮电动车（搭载李色丹），造成卢仲光、李色丹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月22日，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出第2014（A060）号道路交通事故认定书，认定潘显华单方过错造成事故，承担全部责任，卢仲光、李色丹不承担事故责任。事故后，卢仲光在巴马县人民医院住院治疗18天，出院证明全休一个月；李色丹在巴马县人民医院住院治疗70天，出院证明：1、全休一个月；2、住院期间陪护一个人；3、出院后1、2、3、6个月回院复查X线；4、患肢避免负重1个月，适当进行肢体功能锻炼；5、不适随诊。卢仲光、李色丹住院期间的医药费潘显华已经全部付清。李色丹出院后，于2014年8月17日委托河池市一品司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于同年9月16日作出一品司法鉴定所（2014）司鉴字第446号司法鉴定意见书，评定李色丹交通事故伤残程度为Ⅹ（十）级伤残，开支鉴定费1400元、住宿费120元。原告卢仲光、李色丹因本案交通事故造成的损失得不到及时赔偿，遂向本院提起诉讼。另查明，桂M×××××号小型轿车的所有人为被告巴马恒利公司，被告潘显华为被告巴马恒利公司的员工，被告巴马恒利公司已为该车辆在被告人保财险巴马公司投保了交强险、第三者责任保险及其不计免赔率等，第三者责任保险的责任限额为500000元，本案交通事故发生在保险期间。再查明，原告卢仲光与李色丹系夫妻关系，户籍所在地均为广西巴马瑶族自治县那桃乡民安村干格屯13号，两人生育有一儿一女，女儿卢秋利，出生于1997年9月2日，儿子卢正富出生于2000年1月7日。原告卢仲光、李色丹主张在本案交通事故发生时，其经常居住地为广东省东莞市万江区蚬涌社区蚬涌大道商铺45号，但其证据不足以认定，对该事实本院不予确认。案因被告人保财险巴马公司不同意调解而未能主持各方当事人进行调解。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求赔偿的各项损失是否有事实根据和法律依据；二、各被告应如何承担赔偿责任。第一个争议焦点，对于原告请求的各项损失，各方当事人争议的焦点在于是否应按广西区的农村居民标准计算，本院认为，原告在本案交通事故中受伤造成损失，赔偿标准的适用应结合原告住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民的标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”结合本案查明的事实，原告的户籍所在地在广西农村，该户籍所在地即为其住所地，虽然原告在本案中主张其经常居住地为广东省城镇，但因原告提供的证据不足以证实其在本案交通事故发生时在广东省的城镇已经连续居住一年以上，故本院对该事实依法不予确认，因此，本案中，原告各项损失的赔偿标准应以其住所地为准，确定适用广西农村居民的赔偿标准计算。对于本案应适用哪一年度的赔偿标准的问题，被告主张应适用本案事故发生时的年度赔偿标准，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”据此，人身损害赔偿计算标准不是以损害发生之时的上一年度标准计算受害人的各项损失，而是以法庭辩论终结时的上一年度标准计算，而桂公通（2014）246号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已经于2014年8月1日起参照实施，本案于2015年3月12日开庭审理，依法应适用该标准计算原告在本案中的各项损失。因此被告的主张于法无据，本院不予采纳。根据本案事实，并参照桂公通（2014）246号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告在本案中的损失如下：一、原告卢仲光的损失：1、住院伙食补助费，原告卢仲光实际住院治疗18天，其主张住院治疗19天没有事实根据，本院不予采纳，核定其住院伙食补助费为1800元（100元／天×18天）；2、误工费，应根据原告卢仲光的误工时间和收入状况确定：原告卢仲光住院治疗18天，医院证明出院需全休一个月，即其误工天数共计48天；收入情况，原告卢仲光提供的证据不足以证实其固定从事居民服务和其他服务业，应按无固定收入的情况参照农、林、牧、渔、业的标准66.94元／天计算；故原告卢仲光的误工费应为3213.12元（66.94元／天×48天）；原告卢仲光请求赔偿的误工费为6902.14元，超出本院核定的部分不予支持；3、护理费，原告卢仲光住院治疗18天，结合其伤势情况确需人员陪护，本院支持其护理费为1204.92元（66.94元／天×18天）。上述原告卢仲光的各项损失共计6218.04元。二、原告李色丹的损失：1、住院伙食补助费，原告李色丹住院治疗70天，该项费用核定为7000元（100元／天×70天）；2、误工费，原告李色丹因伤致残，其误工时间依法可以计算至定残前一日，即误工天数应为213天（2014年2月11日-2014年9月14日）；收入情况，原告李色丹主张以99.06元／天的标准计算误工费，但是其提供的证据不足以证实其有该项固定收入，本院不予支持，应按无固定收入的情况参照农、林、牧、渔、业的标准66.94元／天计算；故原告李色丹的误工费应为14258.22元（66.94元／天×213天）；3、护理费，原告李色丹住院治疗70天，医院证明其住院期间需人员陪护，故本院支持其护理费为4685.8元（66.94元／天×70天）；4、××赔偿金，本案事故造成原告李色丹十级伤残，该项费用应为13582元（6791元／年×20年×10%）；5、被扶养人生活费，在本案交通事故发生时，原告李色丹的被抚养人为女儿卢秋利年满十六周岁，儿子卢正富年满十四周岁，两人的需抚养年限共6年；被扶养人生活费应按照抚养人即原告李色丹的身份确定适用农村居民标准计算；故本案被扶养人生活费应为1561.8元（5206元／年×6年÷2人×10%）；原告李色丹在本案中请求赔偿该项费用60624元于法无据，对超出本院核定的部分不予支持；6、鉴定费、住宿费、交通费，系原告李色丹因本案事故实际开支的必要费用，属于其实际损失，本院予以支持，以票据为准核定鉴定费为1400元、住宿费为120元；对于交通费，结合原告李色丹进行鉴定的地点、人数、次数等因素，本院支持其该项损失140元；7、后续治疗费，参照鉴定意见，核定为7000元。上述原告李色丹的各项损失共计49747.82元。第二个争议焦点，对于本案各被告的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方按照各自过错的比例分担责任。据此，本案交通事故造成原告卢仲光、李色丹受伤，根据道路交通事故认定书的认定，被告潘显华承担事故全部责任，桂M×××××号小型轿车已经在被告人保财险巴马公司投保交强险，故被告人保财险巴马公司依法应在交强险的责任限额范围内向原告卢仲光、李色丹承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。原告卢仲光、李色丹在本案中依法应得到赔偿的各项损失分别为6218.04元、49747.82元，共计55965.86元，均未超出交强险的上述责任限额范围，因此应由被告人保财险巴马公司分别向原告卢仲光、李色丹承担全部赔偿责任。因原告卢仲光、李色丹的各项损失依法在交强险的责任限额范围内已经足以赔偿，因此，被告潘显华、巴马恒利公司在本案中不需再向原告卢仲光、李色丹承担赔偿责任。另，被告潘显华就其在本案交通事故中已经支付给原告卢仲光、李色丹的医药费，可以在本案交强险、第三者责任保险的责任限额范围内依法另行向被告人保财险巴马公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照桂公通（2014）246号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司于本判决生效之日起15日内赔偿给原告卢仲光因本案交通事故造成的各项损失即住院伙食补助费、误工费、护理费共计6218.04元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司于本判决生效之日起15日内赔偿给原告李色丹因本案交通事故造成的各项损失即住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、交通费、后续治疗费共计49747.82元；三、驳回原告卢仲光对被告潘显华、巴马恒利出租汽车有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李色丹对被告潘显华、巴马恒利出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费3879元，由原告卢仲光、李色丹负担2666元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司负担1213元。原告卢仲光、李色丹已预交案件受理费3879元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司在履行上述义务时应将负担的案件受理费一并支付给原告卢仲光、李色丹。上述债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3879元，上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃江萍代理审判员邓颖琪人民陪审员陆儒化二〇一五年七月九日书记员韦志宝