浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1385号
上诉人（原审原告、反诉被告）应梅生。
上诉人（原审原告、反诉被告）程昊。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）韩红艳。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）闫巍。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王梅芬。
委托代理人（特别授权）周跃明。
上诉人应梅生、程昊为与被上诉人王梅芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：两原告系夫妻关系。2003年，原告应梅生参与浙江永康农村合作银行组织的集资建房。2006年9月22日，原告应梅生、程昊与被告王梅芬签订协议书一份，约定应梅生自愿将坐落在金胜路与城南路交叉口的永康信用社职工集资房一套及地下车库转让给王梅芬所有（当时尚未确定具体位置及建筑面积），转让费为10万元，以及原告第一次预交的集资款10万元，共计20万元；自协议生效后，以应梅生名义向联社分期缴纳的全部款项均由王梅芬支付（应梅生代交）；应梅生有义务协助王梅芬办妥产权过户的手续。协议签订后，王梅芬除向应梅生支付20万元外，又分别于2008年9月28日、2009年9月17日、2010年10月10日，以应梅生的名义向永康市信用联社集资建房户各缴纳集资建房款20万元、10万元、15万元，合计45万元。2014年8月16日，王梅芬最后一次汇款285672.58元给应梅生。2014年7月29日，浙江永康农村合作银行确认原告应梅生认购的房屋坐落于永康市江南街道金胜路170号1302室，建筑面积为182.49㎡。2014年12月8日，两原告取得了房屋所有权证（证号：永康房权证江南字第××号）。
应梅生、程昊于2015年3月2日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付购房款及从属购房相关费用75万元；2、被告承担诉讼费用。
王梅芬向原审法院提起反诉，请求判令：1、确认反诉原告王梅芬与反诉被告应梅生、程昊于2006年9月22日签订的《协议书》有效，并由反诉被告应梅生、程昊协助办理坐落于永康市江南街道金胜路170号1302室的房地产过户手续；2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告应梅生、程昊与被告王梅芬签订的协议书，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。协议签订后，原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自义务。该协议实质上系原告将自身预期可取得的购房权利整体转让给被告，本案中，被告王梅芬已按照《协议书》支付原告转让款，并已履行向浙江永康农村合作银行缴纳集资购房款的义务，且浙江永康农村合作银行已确认房屋的具体位置，诉争房产也已具备过户登记条件。故被告王梅芬要求两原告协助办理坐落于永康市江南街道金胜路170号1302室的房地产过户手续的反诉请求，理由充分，予以支持。两原告要求被告支付购房款及从属购房相关费用75万元的本诉请求，因两原告自始未向浙江永康农村合作银行实际缴纳，原告也未能提供证据证明该笔款项系其所有，故原告的诉请，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、确认原告应梅生、程昊与被告王梅芬于2006年9月22日签订的《协议书》有效。二、由原告应梅生、程昊于判决生效之日起十日内协助被告王梅芬办理坐落于浙江省永康市江南街道金胜路170号1302室的房屋所有权证及国有土地使用证的过户手续。三、驳回原告应梅生、程昊的本诉请求。本诉案件受理费5650元（已减半收取），由本诉原告应梅生、程昊负担；反诉案件受理费9150元（已减半收取），保全费5000元，合计14150元，由反诉被告应梅生、程昊负担。
宣判后，应梅生、程昊不服，向本院提出上诉称，王梅芬仍有75万元购房款未支付，一审判决将涉案房屋过户给王梅芬缺乏依据。本案争议的75万元系上诉人单位综合楼商业用房处置所得，并作为福利定向补贴给单位员工，具有明显的身份属性和福利性质，应归上诉人所有。根据相关规定，定向购置对象同意购房的，75万元折抵购房款；放弃购房的，除退回筹资款外可从单位额外获得75万元，故该75万元客观存在。由于75万元已被单位用于抵扣上诉人应付房款，故不存在再次“实际缴纳”的问题。按照一审判决，王梅芬仅需支付83万余元即可获得购置成本158万余元、2013年市场价超过255万元的房产，有违等价有偿原则，显失公平。综上，请求撤销原判，依法改判由王梅芬向上诉人支付购房款及从属购房相关费用75万元，一、二审诉讼费由王梅芬承担。
王梅芬二审辩称，涉案《协议书》实质上是集资建房资格的转让，合法有效，且没有变更，王梅芬已依约履行了全部付款义务，这些款项是：转让款10万元、上诉人原已支付的集资款10万元、后续集资款以及相关费用735672.58元。上诉人所谓的75万元既不是福利，也不是利息或者利息补贴，只是浙江永康农村合作银行为解决争议，平衡职工矛盾，所作出的一个虚拟的数字。该75万元的目的是填补政府规定的房产评估价（交税价格）和成本价的差额。放弃购房者之所以可以获得利息，是因为十年过去房价已大幅上涨，放弃购房后，浙江永康农村合作银行将该房屋出售即可支付放弃购房者的利息。《协议书》签订之后，无论涉案房屋市场价是涨还是跌，王梅芬均应接受，完全符合等价有偿原则。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中应梅生、程昊向本院提供以下证据：1、存款分户明细查询复印件两份，显示浙江永康农村合作银行向放弃购房的裘贤、程显祯分别转账了130万元，其中55万元是退回的筹资款，剩余75万元是从单位额外获得的，证明75万元真实存在。2、2014年8月2日浙江永康农村合作银行通知复印件一份，证明上诉人与浙江永康农村合作银行建立合同关系后，将房屋以二次销售的方式转让给王梅芬，本案不存在资格转让的问题，原件在（2015）浙金民终字第15号案件中已提交。3、应梅生向浙江永康农村合作银行出具的证明复印件一份，证明应梅生、程昊并未把资格转让给王梅芬，浙江永康农村合作银行也不认可资格的转让。
王梅芬质证认为，证据1系复印件，且形成时间在一审判决之前，不属于新证据，即使浙江永康农村合作银行向两户分别退回130万元，也不能证明75万元真实存在，理由在答辩状中已详细阐述，因为十年过去房价已大幅上涨，浙江永康农村合作银行将该房屋出售即可支付放弃购房者的利息。退房支付75万元利息与不退房给予75万元抵扣是不一样的。证据2三性均不认可，且已超过举证时限，不予质证。证据3系复印件，且已超过举证时限，不予质证。
针对应梅生、程昊二审中提供的证据，本院认为，证据1系复印件，且本案并不属于放弃购房的情形，无法达到应梅生、程昊的证明目的，对该证据的证明力不予认定。证据2、3形成于一审起诉前，与本案缺乏实质关联，不属于新的证据，本院不予认定。
二审中王梅芬向本院提供以下证据：1、信用联社集资建房户账务公开情况表复印件一份，证明341套房屋的建房资金都是由集资职工及像王梅芬这样的受让人筹集的。
应梅生、程昊质证认为，证据1三性均有异议，该证据没有任何印章及相关人员签字，无法达到王梅芬的待证目的。
针对王梅芬二审中提供的证据，本院认为，该证据系复印件，未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也未加盖单位印章，不符合证据的形式要件，对该证据的证明力不予认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王梅芬与应梅生、程昊之间的协议实际上是对购房权益的转让，法律对此并无禁止性规定，应确认合法有效。当事人应以诚信为原则，履行合同约定的义务。关于争议的75万元，上诉人未能提供有效证据证明系其所在单位作为福利定向补贴给上诉人，而按浙江永康农村合作银行的处置方案，该笔款项属于筹资款利息，折抵购房款，而非职工福利。被上诉人王梅芬依约分次缴纳了筹资款835672.58元，相应的筹资款利息也应由其享有。上诉人就此所提的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人应梅生、程昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年九月二十九日
代书记员 徐艳锦