河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新密行初字第64号
原告刘军伟，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省登封市西五司村**号。
被告登封市人民政府。住所地：登封市。
法定代表人孔玉峰，镇长。
委托代理人李艺博，登封市人民政府副镇长。
委托代理人陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
原告刘军伟诉被告登封市卢店镇人民政府确认拆迁行为违法一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘军伟及被告登封市卢店镇人民政府委托代理人李艺博、陈金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日开始，被告和西五司村委在没有履行任何征拆手续，没有开一次群众会的情况下，以国家征地的名义开始了西五司村的房屋拆迁工作，2012年8月，卢店镇振兴路扩路拆迁，后来，安置小区建设因线杆移动途径西五司村造成拆迁。被告在上述拆迁过程中，对村民抢建附属物等的补偿行为，造成贫富差距，被告以新型社区建设指挥部名义参与拆迁，在没有履行征地手续情况下，占用拆迁用地进行房地产开发和安置，被告制作的卢政（2012）24号文件与《中华人民共和国宪法》第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条等法律法规相悖，被告依据卢政（2012）24号文件，以行政命令和胁迫的方式，搞拆迁建设，以国家征地为标准，低价补偿，高价安置，致使拆迁户原有的生活水平被降低，长远生计无保障，以社会参与、市场运作、多元投入等方式搞小产权房建设，特诉至法院，请求人民法院确认被告占用卢店镇振兴路与民族路西北处和东南处西五司村村民拆迁用地的行为违法，确认卢店镇人民政府卢政（2012）24号文件为不合法文件，提出处理建议，抄送省人民政府予以处理，且由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、郑州市中级人民法院（2016）豫01行终45号行政判决书复印件，证明拆迁补偿明细并不属于特定的公民个人信息，原告要求公开卢店镇西五司村范围内每户及每处房屋拆迁补偿费用的诉讼请求得到郑州市中级人民法院的支持；2、编号为3236962的登封市卢店镇财政所收据原件一份，证明原告同卢店镇西五司村村委会签的拆迁补偿协议实际履行义务的是被告，被告与卢店镇西五司村村委会互为利用，拆迁原告等的房屋；3、公告影印件一份，证明被告以国家征地的名义张贴公告威胁、利诱以达到拆迁之目的，并非被告所称群众自愿；4、卢店镇人民政府信息公开纠纷答辩状原件，证明被告称在拆迁补偿安置协议中约定依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》的约定行为与文件中强拆言词互为矛盾；5、拆迁补偿过渡安置协议书复印件，证明协议签订双方是西五司村村委和原告，被告身份是卢店镇新型社区建设指挥部；6、西五司村拆迁安置时间补充协议复印件，证明卢店镇振兴路扩路拆迁系西五司村村委和西五司村被拆迁群众之间签订协议，被告占用振兴路与民族路东南西五司村土地进行开发性安置没有依据；7、证明材料原件，证明原告的诉讼请求有证人姜某、席某、孙某、宗某证明；8、信访事项处理意见书复印件，证明被告在处理信访问题时一方面用征地拆迁来表达，另一方面又用占地拆迁来表达，说明被告存在少批多占，用合法征地来掩盖非法占地的事实。
被告辩称：一、被告进行登封市卢店镇第一社区（卢南片区）及第二社区（西五司片区）工程建设项目，已经被郑州市新型农村社区建设办公室立项，并列为年重点项目，纳入郑州市年度绩效考核范围，原告所诉土地系该建设项目范围内的土地，该建设项目符合法律规定，原告所涉及的土地及其不动产附属物具备实施拆迁的前提条件，应当予以拆除。依据《郑州市关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）与所有被拆迁户签订《拆迁补偿协议书》，所有被拆迁户包括本案原告依据协议全部拆迁完毕，并已经进行安置。二、被告实施拆迁过程中程序合法。登封市卢店镇西五司村村民委员会在组织实施新型社区拆迁安置过程中，被告为维护人民的基本权益制定指导性意见《卢店镇人民政府卢店镇新型社区拆迁安置补偿办法》，即卢政（2012）24号文件，该文件对拆迁范围、补偿标准、奖励政策、过渡安置费发放均进行了明确规定，完全按照郑政文（2009）127号精神，保障拆迁户的基本权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款关于乡（镇）人民政府主动公开政府信息的规定，卢店镇人民政府在拆迁之初已经公布卢政（2012）24号文件，并督导西五司村村民委员会加强宣传并在村民委员会制作宣传牌主动公开公示卢政（2012）24号文件，在此基础上，西五司村村民委员会按照公平、公开、自愿的原则，与涉及到的拆迁户签订了拆迁补偿安置协议书。三、卢政（2012）24号文件的政策依据有《中华人民共和国土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》（豫政文（1992）122号）、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政文（2009）87号）、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）。四、原告诉称拆迁过程中存在虚假及补偿标准不统一的相关陈述，没有事实依据，被告无需就原告的无端猜测进行说明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：第一组证据：登封市卢店镇振兴路与民族路东南处第一社区（卢南片区）西五司拆迁用地工程建设项目立项依据与批复文件复印件六份：1、《河南省国土资源厅关于登封市2013年度第十一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》（豫国土资函（2013）1568号文件）；2、《登封市人民政府关于登封市卢店镇振兴路与民族路东南地块控制性详细规划的批复》（登政文（2014）45号文件）；3、《登封市新型农村社区建设办公室关于对卢店镇人民政府拟建卢店第一社区（卢南片区、卢东片区）工程项目建设的批复》（登新村办（2014）14号文件）；4、登封市发展和改革委员会文件《关于对登封市卢店镇卢南安置小区一期工程项目建议书的批复》（登发改审（2013）33号文件）；5、登封市卢店镇新型社区建设指挥部与登封市卢店镇西五司村签订协议一份；6、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号文件），证明登封市卢店镇振兴路与民族路东南处第一社区（卢南片区）西五司拆迁用地工程建设项目立项的合法性。第二组证据：登封市卢店镇振兴路与民族路西北处第二社区（西五司片区）西五司拆迁用地工程建设项目立项依据与批复文件复印件九份：1、登封市卢店镇新型社区建设指挥部与登封市卢店镇西五司村签订协议一份；2、登封市发展和改革委员会《关于卢店镇第二社区（西五司片区）建设项目建议书的批复》（登发改审（2012）27号文件）；3、登封市新型农村社区建设办公室《登封市新型农村社区建设办公室关于对卢店镇人民政府拟建卢店镇第二社区西五司片区和卢西片区建设项目的批复》（登新村办（2012）13号文件）；4、登封市人民政府土地管理文件《登封市人民政府关于卢店镇城乡建设用地增减挂钩项目区拆旧建新的批复》（登政土（2012）28号文件）；5、登封市国土资源局《登封市国土资源局关于嵩阳街道办事处、卢店镇、白坪乡增减挂钩项目建新区位置进行调整的请示》（登国土资文（2012）244号文件）；6、郑州市国土资源局文件《郑州市国土资源局关于调整登封市嵩阳街道办事处、卢店镇、白坪乡城乡建设用地增减挂钩项目建新区位置的请示》（郑国土资文（2012）828号文件）；7、河南省国土资源厅《河南省国土资源厅关于调整登封市城乡建设用地增减挂钩项目建新区位置的批复》（豫国土资函（2012）859号文件）；8、登规地字第410185201300001105110号中华人民共和国建设用地规划许可证及相关资料；9、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号文件），证明登封市卢店镇振兴路与民族路西北处第二社区（西五司片区）西五司拆迁用地工程建设项目立项的合法性。第三组证据：被告与原告签订拆迁补偿协议合法性的证据，共三份：1、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）；2、《卢店镇人民政府卢店镇新型社区拆迁安置补偿办法》（卢政（2012）24号）；3、登封市卢店镇西五司村与原告刘军伟签订的拆迁补偿过渡安置协议书复印件一份、卢店镇第二社区房屋及地上附属物清查登记表复印件一份，证明被告拆迁行为的合法性。第四组证据：登封市人民法院（2015）登行初字第16号行政判决书复印件一份，证明原告的本次诉讼，无事实依据。第五组证据：记账凭证复印件一份，收款凭证复印件一份，领款证明单复印件二份，西五司安置小区安置（新型社区）拆迁户结算明细表1复印件一份，西五司村安置结算明细表复印件一份，安置选房定位、结算、交接表复印件一份，承诺书复印件一份，证明被告已对原告进行安置。
经质证，被告对原告提供证据质证认为：证据1、8原告没有按照法定时间向法庭提供证据，被告不予质证；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，按照政府有关规定，各级村委的相关财务均有镇政府监管，并不是原告所说的相互利用拆迁原告房屋；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明了卢店镇新型社区建设指挥部在拆迁前履行了公示告知义务；对证据4真实性无异议，但郑政文（2009）127号文件是对全郑州市拆迁安置的一份指导文件，被告正是依据此文件签发卢政（2012）24号文件以保障拆迁户的合法权益；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议附有拆迁补偿明细表，已按标准进行补偿，没有侵犯原告的合法权益；对证据6真实性有异议，协议签订双方系西五司村村委和西五司村被拆迁群众；对证据7真实性有异议，原告所列称的证明人均未出庭作证。
对于被告的证据原告质证认为：1、被告提交的证据均为复印件，应注明出处，经部门核对无异后加盖印章，对其真实性无法辨别；2、第一组证据的图纸没有说明材料，第二组证据中豫国土资函（2012）859号文件图纸、表格没有说明材料；3、郑国土资文（2012）828号文件批准的征地面积和登封市卢店镇新型社区建设指挥部与登封市卢店镇西五司村签订的协议中实际占地面积不一致，被告存在少批多占的行为；4、登封市卢店镇新型社区建设指挥部与登封市卢店镇西五司村签订的协议时间晚于豫国土资函（2012）859号文件的批准时间，登发改审（2012）27号文件、登新村办（2012）13号文件、登政土（2012）28号文件、登国土资文（2012）244号文件、郑国土资文（2012）828号文件批准的时间均晚于原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议的时间，程序违法；5、第一组证据中全部文件批准时间均晚于拆迁时间。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据2、3、5的真实性被告无异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用；原告提供的证据7被告对其真实性不予认可，且该证据中所述的四名证明人均未出庭，真实性无法核实，本院不予采信；对于原告提供的其他证据与本案所诉行为缺乏关联性，本院不予采信。对于被告提供的第一组、第二组、第三组、第五组证据的真实性原告表示其无法辨别，被告辩称以上政府文件上级下发给被告的就是复制件，被告提供的相关政府文件均可在政府网站进行查询，原告并无相反证据予以反驳，可以作为本案认定事实的有效证据使用；对于原告提供的其他证据与本案所诉行为缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告刘军伟系登封市卢店镇西五司村村民，2012年8月14日登封市新型农村社区建设办公室以《登封市新型农村社区建设办公室关于对卢店镇人民政府拟建卢店镇第二社区西五司片区和卢西片区建设项目的批复》（登新村办（2012）13号文件）对登封市卢店镇政府第二社区（西五司片区）建设项目进行批复，同意被告建设卢店镇第二社区西五司片区，该项目已被郑州市新型农村社区建设办公室立项，2012年8月22日登封市发展和改革委员会以《关于卢店镇第二社区（西五司片区）建设项目建议书的批复》（登发改审（2012）27号文件）对登封市卢店镇政府第二社区（西五司片区）建设项目建议书进行批复，同意被告筹建该项目，2012年8月14日登封市国土资源局以《登封市国土资源局关于嵩阳街道办事处、卢店镇、白坪乡增减挂钩项目建新区位置进行调整的请示》（登国土资文（2012）244号文件）向郑州市国土资源局请示，郑州市国土资源局以《郑州市国土资源局关于调整登封市嵩阳街道办事处、卢店镇、白坪乡城乡建设用地增减挂钩项目建新区位置的请示》（郑国土资文（2012）828号文件）向河南省国土资源厅请示，2012年9月24日河南省国土资源厅以《河南省国土资源厅关于调整登封市城乡建设用地增减挂钩项目建新区位置的批复》（豫国土资函（2012）859号文件）进行批复，同意对请示中的项目建新区位置进行调整，2012年9月262日登封市人民政府以《登封市人民政府关于卢店镇城乡建设用地增减挂钩项目区拆旧建新的批复》（登政土（2012）28号文件）进行批复，同意卢店镇政府城乡建设用地增减挂钩项目区拆旧建新。原告刘军伟的房屋在该项目被拆迁安置之列，2012年4月13日，被告依照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）作出《卢店镇人民政府卢店镇新型社区拆迁安置补偿办法》（卢政（2012）24号文件），并就拆迁协议的签订进行公告，2012年5月19日，原告就涉案被拆迁的房屋及地上附属物的拆迁补偿及原告过渡安置问题与登封市卢店镇西五司村签订了拆迁补偿过渡安置协议书，原告获得拆迁补偿款79289.50元人民币，原告在安置选房定位、结算、交接表及西五司村安置结算明细表上进行房屋选择并签字，原告并在承诺书上签字，表示其自愿选择现状安置房。2013年8月29日登封市发展和改革委员会以《关于对登封市卢店镇卢南安置小区一期工程项目建议书的批复》（登发改审（2013）33号文件）对登封市卢店镇政府卢南安置小区建设项目建议书进行批复，同意被告筹建该项目，2013年12月17日河南省国土资源厅以《河南省国土资源厅关于登封市2013年度第十一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》（豫国土资函（2013）1568号文件）同意批准《登封市2013年第十一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》，2014年7月14日登封市人民政府以《登封市人民政府关于登封市卢店镇振兴路与民族路东南地块控制性详细规划的批复》（登政文（2014）45号文件）原则同意《登封市卢店镇振兴路与民族路东南地块控制性详细规划》，2014年8月28日登封市新型农村社区建设办公室以《登封市新型农村社区建设办公室关于对卢店镇人民政府拟建卢店第一社区（卢南片区、卢东片区）工程项目建设的批复》（登新村办（2014）14号文件）对登封市卢店镇政府第一社区（卢南片区和卢东片区）建设项目进行批复，同意被告建设卢店镇第一社区，该项目已被郑州市新型农村社区建设办公室立项，并列为2014年重点项目。现原告以被告依据卢政（2012）24号文件，以行政命令和胁迫的方式，搞拆迁建设，以国家征地为标准，低价补偿，高价安置，致使拆迁户原有的生活水平被降低为由诉至法院，请求人民法院确认被告占用卢店镇振兴路与民族路西北处和东南处西五司村村民拆迁用地的行为违法，确认卢店镇人民政府卢政（2012）24号文件为不合法文件，提出处理建议，抄送省人民政府予以处理，且由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告进行登封市卢店镇第一社区、第二社区工程建设项目有相关政府部门的批文，原告就涉案被拆迁的房屋及地上附属物的拆迁补偿及原告过渡安置问题已与登封市卢店镇西五司村签订了拆迁补偿过渡安置协议书，原告已获得约定的拆迁补偿款，原告自愿在安置选房定位、结算、交接表及西五司村安置结算明细表上进行房屋选择并签字，被告已对原告进行了补偿安置，被告对卢店镇第一社区、第二社区项目的建设并未侵犯原告的合法权益，原告要求确认被告占用卢店镇振兴路与民族路西北处和东南处西五司村村民拆迁用地的行为违法的诉讼请求缺乏法律依据；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”被告制定的卢政（2012）24号文件，仅涉及补偿安置的标准和方式，原告所诉的被告拆迁占地违法行为，并非依据该文件作出，原告诉请本院审查该规范性文件的合法性缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘军伟的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 马 玲
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 进
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。