河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第274号
上诉人（原审被告）冯某某，又名冯申，男，1974年5月3日出生。
委托代理人李自波，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代某某，女，1975年9月3日出生。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人冯某某因与被上诉人代某某离婚纠纷一案，不服叶县人民法院2013年12月28日作出的（2013）叶民任初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月1日受理后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及委托代理人李自波、被上诉人代某某及委托代理人王献民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月17日，代某某与冯某某登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般。2011年9月28日，生一子，取名冯某晨，现随冯某某生活。代某某婚前财产：三组合沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、先科VCD一台、被子二条、单子一条、被罩一条、床上用品4件套；夏凉被一个、太空被一个。现均在冯某某家存放。冯某某无婚前财产。夫妻共同财产：1.海信冰箱一台、2.电磁炉一台（牌子不详）、3.洗衣机一台（均在冯某某家存放）。夫妻婚后共同债务：以冯某某名义在叶县农村信用联社夏李信用社贷款50000元；为购买用于做粮食生意的车辆，代某某向其父亲代长借30000元，借其姐赵艳20000元。
原审另查明，2012年11月1日，通过电汇形式汇入以冯某某名义在农业银行平顶山贸易广场分理处账户上的15458元粮食收购款，冯某某已自行支配。双方婚后为做粮食生意，于2010年10月12日购买奥铃车一辆。2013年1月6日，冯某某私自将该车以41500元转卖，该款冯某某未给付代某某。一审审理中，冯某某申请查询代某某自2012年1月至2013年11月在叶县农村信用联社夏李信用社、叶县工行、叶县农行三家银行存款交易情况。经查，在叶县农村信用联社夏李信用社存款余额为166.40元，在叶县农行开两个卡号，余额为零，在叶县工行开一个账号，余额为902.09元，以上存款余额共计1068.49元。
原审认为，夫妻之间本应互敬互爱、互谅互让，共创幸福、美满家庭。本案代某某、冯某某均系再婚，但不珍惜夫妻感情，婚后不能正确处理家庭矛盾。2013年双方先后三次起诉离婚，现在冯某某也同意离婚。因此，可以认定夫妻感情确已彻底破裂。故代某某请求与冯某某离婚，理由正当，应予以支持。生子冯某晨现随冯某某一起生活，改变生活环境对孩子成长不利，因此，由冯某某抚养为宜。代某某应负担其子冯某晨必要的抚养费，以每年2400元为宜，直至其生子十八周岁为止。关于共同债务100000元分割问题，考虑到冯某某私自转卖用于做粮食生意的奥铃车，且并未将卖车款41500元分给代某某，以及以冯某某名义所存的15458元粮食收购款，冯某某也已自行支配的事实。为了偿还欠款的方便，故以冯某某名义向叶县农村信用联社夏李信用社的借款50000元，由冯某某负责偿还。代某某向其亲属所借的50000元，由代某某负责偿还。冯某某辩称的有近200000元存款，经冯某某申请，一审法院查询代某某在叶县农村信用联社夏李信用社、叶县农行、叶县工行交易记录。经查询总共只有1068.49元的存款余额，冯某某也没有提供其他证据证明代某某在其他银行有存款，故冯某某的此项辩称理由不能成立。对此1068.49元存款，代某某不能说明是否为婚前财产或是婚后共同存款，对此，不予处理。代某某的婚前财产归代某某所有，考虑到冯某某抚养生子冯某晨，双方认可的共同财产归冯某某所有。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准予原告代某某与被告冯某某离婚。二、生子冯某晨由被告冯某某抚养，原告代某某自2014年起每年支付其子冯某晨抚养费2400元，直至其十八周岁为止；其中，2014年的抚养费2400元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；以后每年的抚养费2400元于当年的1月31日前一次性给付完毕；待其子长有识别能力时，随父随母由其自择。三、共同债务100000元，其中，以被告冯某某名义借叶县农村信用联社夏李信用社的贷款50000元由被告冯某某负责偿还；原告代某某借其父亲代长和其姐赵艳的50000元，由原告代某某负责偿还。四、原告代某某的婚前财产：三组合沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、先科VCD一台、被子二条、单子一条、被罩一条、床上用品4件套、夏凉被一个、太空被一个，归原告代某某所有。五、原、被告共同财产：海信冰箱一台、电磁炉一台（牌子不详）、洗衣机一台归被告冯某某所有。以上四、五项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告代某某负担。
宣判后，冯某某对上述判决不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定代某某借代长30000元，借赵艳20000元的事实不能成立，代长是代某某的父亲，赵艳是代某某的姐，出示的借条均是伪造的，不能作为定案的依据。从一审法院调取的代某某存款支取信息记录中，能够印证我主张200000元共同存款以代某某名字开户存入这一事实，而一审法院忽视这一事实，损害了我的合法权益。一审法院认定事实不清，判决显失公平，请求二审法院依法改判。
代某某答辩称，我与冯某某婚姻关系存续期间，因家里做收购粮食生意需购买汽车，向我父亲代长借款30000元，向我三姐赵艳借款20000元，有借条的真实存在，有刘如意、丁金中、周英堂、王安民、李义峰、禹明明的证言和录音资料予以证实。因用钱向亲友借款是很正常的事。冯某某称以我的名义共同存款200000元没有任何根据，原审法院调取的银行记录没有存款余额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。二审期间，上诉人冯某某提供一份以其本人名义在中国农业银行开户的银行卡账户明细查询单复印件，上面记载了冯某某银行卡自2012年8月25日至2013年2月10日粮食交易现金的存、取及余额情况。冯某某提供该银行账户明细查询单主要用以证明代某某曾分几次从该银行卡上支取现金共计有345000元，代某某取走这些钱无论还债还是做生意都是足额有余，买车时没有必要再向亲属借款50000元，也有理由相信有共同存款200000元由代某某保管，该款项双方应当分割。对此，代某某辩称，该明细表显示的是交易粮食收购款数额和支取款数额，只能证明是做粮食生意的流水账。冯某某采取断章取义的方式，仅计算支取款项的记录而不计算收购粮食付款款项的数额，是不符合情理的。该明细账单记录包括叶县法院调取的银行明细账单记录，都是双方做粮食生意的来往明细，不能证明我隐匿共同存款200000元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代某某借其父代长30000元和借其姐赵艳20000元，有在一审期间出庭证人刘如意、周英堂、王安民、李义峰、禹明明所作的证明和代某某向代长、赵艳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，能够形成一个完整的证据链，应当作为认定冯某某、代某某购买汽车时向代长、赵艳借款的证据使用。关于冯某某二审期间提供以其本人名义在中国农业银行开户的银行卡账户明细查询单复印件，以此用来证明代某某从该银行卡上支取出现金345000元，代某某取走这些钱无论是还债还是做生意都足额有余，买车时没有再向亲属借款50000元，也有理由相信有共同存款200000元由代某某保管的上诉理由，对此，本院认为，该明细表记载的是冯某某、代某某夫妇为做粮食生意在中国农业银行设立的一个银行卡储蓄账户交易明细，上面记载的主要是粮食交易收支流水账，不能证明夫妻关系存续期间代某某隐匿共同存款200000元款项的事实。冯某某提供的这份银行储蓄卡账户明细查询单记载的是2012年8月25日以后的存取流水账，而代某某向代长、赵艳借款购买汽车是2010年9月份，因此，冯某某也不能以此证明代某某没有向代长、赵艳借款的事实。原审法院考虑到冯某某、代某某夫妻关系存续期间，冯某某私自将用于做粮食生意的奥铃汽车转卖给别人，并将所卖车款41500元由其本人持有，以及以冯某某名义所存的粮食收购款15458元也由冯某某自行支配的事实，判决由冯某某负责偿还欠信用社的借款50000元，由代某某负责偿还借代长30000元和赵燕的借款20000元并无不当，本院予以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人冯某某的上诉理由因证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年四月二十四日
书记员 曹焕了