上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1799号
原告郭荣双。
被告上海安捷轿车运输有限公司。
法定代表人陆永元，总经理。
委托代理人张威，该公司职员。
委托代理人黄振华，该公司职员。
被告上海市嘉定区职工劳务开发有限公司。
法定代表人徐炎培，总经理。
原告郭荣双与被告上海安捷轿车运输有限公司（以下简称安捷公司）、上海市嘉定区职工劳务开发有限公司（以下简称职工劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭荣双、被告安捷公司的委托代理人张威、黄振华、被告职工劳务公司的法定代表人徐炎培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣双诉称，原告于2009年6月15日进入两被告处工作，工作期间在青岛送货时发生交通事故。2014年11月28日，原告上班时发生交通事故，并住院治疗。之后，原告回到两被告处上班，但因心里恐慌无法驾驶车辆，要求两被告调动工作，而两被告则一直推诿。2015年8月3日，被告安捷公司安排原告扫地、工资2200元/月，因无法维持生计，原告于8月5日至被告安捷公司理论。早上，原告骑电动自行车至被告安捷公司，但保安不让原告带孩子进去，原告本打算将车停到车位上，另一保安过来拦车，在此过程中发生意外，电动自行车倒了、刮伤保安。保安便报警，当时原告还要求查看监控，但被告不同意。8月7日，原告接到被告安捷公司要求说明情况的通知。8月10日，原告至被告处，但是无人理睬，直接告知被开除。现起诉要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元。
被告安捷公司辩称，原告于2009年6月进入被告处担任驾驶员工作。2010年12月，原告与被告职工劳务公司签订劳动合同，被派遣至被告处工作。2015年4月28日起，原告在无医务证明的情况下声称因心理原因无法驾驶车辆，拒绝执行出车任务，但也不愿意解除双方签订的用车协议。2015年8月3日，原告提出调动工作岗位，8月4日被告通知原告担任清扫工岗位工作，工资2200元/月，但原告不同意，被告同意再次安排工作。8月5日，原告强行带儿童进入被告场地，经保安劝阻后还发生纠纷，造成保安受伤、110出警。原告的行为严重违反被告的规章制度，被告于2015年8月7日将原告退回被告职工劳务公司，被告不存在违法解除的行为。
被告职工劳务公司辩称，同意被告安捷公司的意见。原告严重违反用工单位的规章制度，被告于2015年8月7日解除劳动合同。
经审理查明：原告系上海市外来从业人员，于2009年6月15日进入被告安捷公司从事驳运驾驶员工作。2011年7月3日，原告在工作中发生交通事故受伤，经有关部门认定为工伤。2013年7月25日，原告与被告职工劳务公司签订期限为2013年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，由被告职工劳务公司将原告派遣至被告安捷公司从事驳运驾驶员工作。2014年6月11日，原告与被告安捷公司签订《2014年至2015年度用车协议》，协议期限为2014年6月11日至2015年6月10日，约定驾驶员可至驾驶员管理科进行登记，协议准许解除或变更。2014年11月28日，原告在运输过程中受到交通事故伤害，经有关部门认定为工伤，并于2015年8月7日经鉴定为未达到因工致残程度等级。2015年4月28日，原告与被告安捷公司签订工伤赔偿协议书，就2014年11月28日的工伤赔偿事宜达成协议。2015年8月3日，原告以“两次交通事故对原告的心理造成阴影，看到车双手双脚就发抖”为由向被告安捷公司提出调岗申请。8月4日，因原告拒绝上车，结合原告提出的申请，被告安捷公司安排原告在事务部从事清扫工作，工资2200元/月，并要求原告于2015年8月4日报到，原告接到通知后以工资过低为由未到岗上班，被告安捷公司遂承诺再行安排。2015年8月5日上午，原告骑电动自行车携带一名未成年人至被告安捷公司，在厂区门口被保安拦下，并告知不允许未成年人进入厂区。原告不听劝阻，与保安发生纠纷，在此过程中放任电动自行车倒下刮伤保安，保安为此报警，公安机关出警处理。2015年8月7日，被告安捷公司以原告“2015年8月5日不听保安劝阻，强行骑电动自行车带小孩进公司，致使保安受伤报警，严重违反规章制度”为由将原告退回被告职工劳务公司。2015年8月25日，被告职工劳务公司因原告违纪而办理社会保险统筹内人员转出手续。2015年8月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金。在仲裁时，原告陈述，原告曾多次带孩子进入厂区，从未被拦下，原告不知晓相关的规定，8月5日原告带孩子进入厂区是想讨要生活费，保安拉住原告的电动自行车不让原告带孩子进去，原告放手时，保安没有拉住电动自行车，致使电动自行车倒地刮伤保安。2015年11月17日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第3128号裁决书，裁决对原告的请求事项均不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明：被告处驾驶员管理手册规定，有下列情形之一者，予以解雇开除，……在公司范围内争吵、打架、斗殴扰乱工作场所秩序，情节严重者；借故闹事或用带煽动性言论，妨碍公司正常工作秩序，情节严重者；不通过正常渠道反映问题而采取极端行为而使事件扩大者……。原告签收上述管理手册，并承诺遵照执行。此外，被告处门卫管理规定，所有驾驶员骑车（自行车、助动车、摩托车等）进出大门时须下车推行，所有车辆应停放在指定地点；公司员工家属，一律不允许进入公司。
上述事实，有原告提交的裁决书，两被告提交的工伤赔偿协议书、申请书、工作联系单、照片、事情经过、驾驶员管理手册、签收单、门卫管理制度、工资明细表、劳动合同及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。原告与被告职工劳务公司签订劳动合同后，被派遣至被告安捷公司工作，被告安捷公司作为用工单位有权对原告进行日常管理。原告签收被告安捷公司的驾驶员管理手册，并承诺遵守执行，被告安捷公司有权依此规定对原告进行管理。根据查明事实：2014年11月28日，原告发生工伤后，未正常上班，与被告安捷公司于2015年4月28日签订工伤赔偿协议书，从协议书内容看被告安捷公司就误工损失进行赔偿，且原告受伤后还有向被告借款的情况。2015年8月3日，原告以心理阴影大、无法驾驶车辆为由向被告安捷公司提出调动工作岗位，但是未向被告提交任何医务证明材料。尽管如此，被告安捷公司收到材料后，仍及时安排原告新的工作岗位，但原告因对工资不满意而未接受，被告安捷公司又承诺另行安排工作。8月5日，原告以索要生活费为由带未成年人至被告安捷公司，在门口不听保安劝阻，发生纠纷后，原告对正在使用中的电动自行车不进行控制，任由电动自行车倒地刮伤保安。8月7日，被告安捷公司将原告退回被告职工劳务公司，随后被告职工劳务公司作出解除劳动合同的决定。从纠纷发展情况看，被告安捷公司作为用工单位，已经尽力维护原告的合法权益，也不存在损害原告合法权益的行为。从安全角度考虑，员工骑电动自行车进出大门时应当下车推行，未成年人一般不应被允许进入厂区。而被告处门卫管理制度对此亦有相应的规定，有一定的合理性。8月5日，原告以索要生活费为由带未成年人强行进入厂区，且不听保安劝阻，发生纠纷后又不顾安全、放开本应控制好的电动自行车，致使保安受伤，原告对此有重大过错。原告的行为已经严重违反被告安捷公司的规章制度，被告安捷公司以此为由将原告退回被告职工劳务公司，被告职工劳务公司因此解除劳动合同、办理退工手续，不存在违法之处。原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭荣双要求被告上海安捷轿车运输有限公司、上海市嘉定区职工劳务开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭荣双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年四月二十日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……