山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6297号
上诉人（原审原告）：济南鲁森经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕强，总经理。
委托诉讼代理人：王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世明，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济南东岳宾馆，住所地济南市。
法定代表人：刘跃军，经理。
委托诉讼代理人：周广建，男，济南东岳宾馆人事负责人。
委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。
上诉人济南鲁森经贸有限公司（以下简称鲁森公司）因与被上诉人济南东岳宾馆（以下简称东岳宾馆）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鲁森公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判东岳宾馆向鲁森公司支付欠款173500元；3．改判东岳宾馆向鲁森公司按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，自2003年4月5日起至实际偿清之日止，暂计至2017年6月8日，利息共计215111.48元；4．一、二审诉讼费由东岳宾馆承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。(一)本案中鲁森公司提供的证据足以证明23500元的欠款是真实存在的。本案的基础证据是双方签订的《煤炭购销合同》及东岳宾馆出具的欠条，且东岳宾馆认可以上述证据，故23500元的还款举证责任在于东岳宾馆。其次，鲁森公司提交询证函的目的是证实双方之间的合同关系及债权债务关系，一审阶段鲁森公司申请法院到正华会计师事务调取询证函证据也是为了核实东岳宾馆并没有偿还23500元欠款这一事实。(二)一审判决以“鲁森公司主张逾期利息自2003年4月5日分段计算，但其提交的证据中并未对付款方式、付款时间及逾期支付利息作出约定，该项请求没有事实和法律依据”等为由，对鲁森公司主张的逾期利息不予认定，这是错误的。本案中东岳宾馆自2003年4月4日以来一直未向鲁森公司结清欠款，期间鲁森公司并未停止向东岳宾馆主张欠款，且于2008年5月12日让东岳宾馆出具欠条，明确载明2002年7月3日至2003年4月4日欠款235887元以及原发票欠款23500元，共计欠款259387元，2010年4月16日也向东岳宾馆主张还款并于欠条上再次签字确认，足以说明鲁森公司一直向东岳宾馆主张还款这一事实。另外，双方签订的《煤炭购销合同》虽未约定付款时间，但根据交易习惯及商业习惯，没有具体约定时应遵照货到付款。即使根据民法的公平原则，鲁森公司向东岳宾馆主张债务利息的行为既有合法性也有合理性。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在鲁森公司对于东岳宾馆欠款l73500元的事实已经有充分证据证实的情况下，一审判决机械地、片面地适用民事诉讼法第六十四条第一款之规定，认定“济南鲁森经贸有限公司主张的煤炭款l73500元没有提供充分证据证明”，显系适用法律错误。另外，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，东岳宾馆应按照同期银行贷款利率支付鲁森公司逾期付款利息，自2003年4月5日起至实际偿清之日止，暂计至2017年6月8日，利息共计215111.48元。
东岳宾馆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、本案所涉及煤炭购销合同未约定支付货款时间也未约定利息，自2000年7月5日双方签订合同之日起至鲁森公司2017年4月21日一审立案止，鲁森公司从未主张货款。二、鲁森公司与东岳宾馆均系国有企业，东岳宾馆改制后于2012年2月29日委托正华会计师事务所向鲁森公司发询证函，东岳宾馆截至该日尚欠济南鲁森经贸有限公司235887元，该询证函由鲁森公司一审时作为证据提交，我方予以认可。东岳宾馆资金一旦有剩余也积极主动还款，于2012年11月5日还款55887元，于2016年2月3日还款3万元，并没有以诉讼时效进行抗辩。
鲁森公司向一审法院起诉请求：１.判令东岳宾馆立即向鲁森公司支付欠款179387元；2.东岳宾馆向鲁森公司支付逾期利息，利息计算方式：以欠款总金额259387元为基数，自2003年4月5日起至2014年12月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息共计200572.59元；以欠款数额209387元为基数，自2015年1月1日起至2016年2月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息共计12651.63元；以179387元为基数，自2016年2月4日起至2017年4月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息共计11011.87元；以上分段计息合计224236.09元；3.诉讼费用由东岳宾馆承担。
一审法院经审理认定事实如下：2000年7月5日，本案双方当事人签订《煤炭购销合同》，合同约定鲁森公司向东岳宾馆供应原煤。合同中“5、结算方式：自签定合同年月日付款。”为空白。东岳宾馆向鲁森公司出具落款时间为2008年5月12日、2010年4月16日的“欠条”一张，载明：“2002年7月3日-2003年4月4日，计79车，单据41张，786.29吨×300.00元=235887.00元。原发票欠23500.00元，合计259387.00元。”鲁森公司提供的山东正华会计师事务所有限公司出具的询证函中载明，截止2012年2月29日，东岳宾馆欠鲁森公司应付账款235887.00元。鲁森公司在“数额证明无误”处盖章，法人吕强签字。2012年11月5日，东岳宾馆支付鲁森公司煤炭款55887元。2016年2月3日，东岳宾馆支付鲁森公司煤炭款30000元。一审庭审中，鲁森公司明确东岳宾馆欠款数额为173500元（259387元-85887元），东岳宾馆辩称其尚欠鲁森公司煤炭款150000元（235887元-85887元）。
一审法院认为，双方之间签订的《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，一审法院予以认定。关于欠款具体数额，鲁森公司明确东岳宾馆欠煤炭款173500元，东岳宾馆认可尚欠鲁森公司150000元，鲁森公司主张东岳宾馆尚欠“欠条”中的23500元未支付。一审法院认为，鲁森公司提供的证据三“欠条”性质为对账单。该对账单的形成日期2008年5月12日、2010年4月16日均早于询证函中复核账目的截止日期（2012年2月29日）。鲁森公司未提供其他证据证明欠款23500元的事实，故根据现有证据，一审法院认定东岳宾馆尚欠鲁森公司煤炭款150000元（235887.00元-85887.00元），鲁森公司主张的煤炭款173500元没有提供充分证据证明，一审法院不予支持。鲁森公司主张逾期利息自2003年4月5日起分段计算，但其提交的证据中并未对付款方式、付款时间及逾期支付利息作出约定，该项请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。鲁森公司主张的逾期付款利息损失应以150000元为基数，自2017年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、东岳宾馆于判决生效之日起十日内支付鲁森公司煤炭款150000元；二、东岳宾馆于判决生效之日起十日内支付鲁森公司逾期付款的利息损失以150000元为基数，自2017年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回鲁森公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，减半收取计3675元，案件申请费2570元，合计6245元，由鲁森公司负担3910元，由东岳宾馆负担2335元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，东岳宾馆在二审中确认，自双方当事人签订购销合同之后，东岳宾馆共向鲁森公司支付两笔煤炭款，合计85887元。
本院认为，关于鲁森公司主张的欠款本金问题。本案中，东岳宾馆向鲁森公司出具的欠条，载明欠款为“合计：贰拾伍万玖仟叁佰捌拾柒元正”，落款时间分别为2008年5月12日、2010年4月16日;山东正华会计师事务所有限公司出具的询证函中载明，截止2012年2月29日东岳宾馆欠鲁森公司应付账款235887.00元，鲁森公司予以盖章确认。本案现已查明，自鲁森公司与东岳宾馆自签订购销合同之后，东岳宾馆除向鲁森公司支付煤炭款85887元，再无其他付款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然鲁森公司对询证函曾予以确认，但东岳宾馆已认可其仅支付过两笔共计85887元货款，东岳宾馆应提交证据证明询证函上的货款数额是如何减少至235887元的，但东岳宾馆未能提供相关证据，故本案应依据原始凭证即欠条所载明的数额259387元减去东岳宾馆已付金额85887元，计算东岳宾馆尚欠付的本金数额，即东岳宾馆实际欠付的数额应为173500元，鲁森公司该项上诉主张符合已查明的事实，应予支持。
关于鲁森公司主张的逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，鲁森公司与东岳宾馆签订的《煤炭购销合同》对煤炭款的付款时间及逾期付款利息未作约定。鲁森公司于2008年5月12日让东岳宾馆出具欠条，于2010年4月16日让东岳宾馆在欠条上再次确认，但该欠条对付款时间及逾期付款利息亦未作出约定，且鲁森公司未提交证据证明其在2017年4月21日起诉之前向东岳宾馆主张过欠款。综上，鲁森公司未能举证证明东岳宾馆逾期付款行为的时间起算点，故一审判决自鲁森公司起诉之日即2017年4月21日起计算逾期付款利息，符合法律规定。鲁森公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，鲁森公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3798号民事判决；
二、被上诉人济南东岳宾馆于本判决生效之日起十日内支付上诉人济南鲁森经贸有限公司煤炭款173500元；
三、被上诉人济南东岳宾馆于本判决生效之日起十日内支付上诉人济南鲁森经贸有限公司逾期付款利息损失，以173500元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回上诉人济南鲁森经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7350元，减半收取计3675元，由上诉人济南鲁森经贸有限公司负担1837元，由被上诉人济南东岳宾馆负担1838元。案件申请费2570元，由被上诉人济南东岳宾馆负担。二审案件受理费7350元，由上诉人济南鲁森经贸有限公司负担3675元，由被上诉人济南东岳宾馆负担3675元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十月十七日
书记员 孙红杰