云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第294号
原告ＸＸ华，1978年12月30日，云南省麻栗坡县人，个体户，现住文山市。
被告夏祖辉，1951年5月4日，云南省文山市人，家住文山市。
原告ＸＸ华与被告夏祖辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华、被告夏祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2013年9月4日，原告与被告经协商一致达成购房合同，合同约定：1、原告以196000.00元的价格购买被告所有的位于州属安居小区2幢3单元602室的房屋；2、房屋总价款196000.00元，原告应于达成合同当天支付定金20000.00元；3、被告应于2014年2月将合同标的房屋交给原告，并与原告签订书面《购房合同》，原告于被告交房时支付购房款166000.00元；4、剩余房款10000.00元原告待被告办理房屋产权过户登记后支付；5、若一方违反以上任何一条及交房付款时间的，则需支付对方房屋总价款20%的违约金，若被告反悔不卖房屋给原告，则被告双倍返还定金。合同签订后，原告已依约将购房定金支付给被告，但被告迟却未在合同约定时间将房屋交给原告并与原告签订书面《购房合同》，期间原告曾多次催促被告，不过均以各种理由予以推脱。综上所述，被告迟迟未按合同约定时间将房屋交给原告并与原告签订书面《购房合同》的行为已严重违反合同约定，构成违约，以致于原告无法继续履行合同。故请求法院依法判令被告继续履行《购房合同》，配合原告办理房屋产权过户登记手续，原告支付剩余房款。本案诉讼费用由被告承担。
被告夏祖辉辩称，第一，答辩人与被答辩人之间未签订《购房合同》，双方之间不存在房屋买卖合同关系，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2013年9月4日，答辩人与被答辩人初步达成协商过购房问题，约定被答辩人必须于2014年2月向答辩人签订正式的书面合同，被答辩人为此特意向答辩人交纳20000.00元人民币作为定金，以保证被答辩人按时向答辩人签订《房屋买卖合同》并交付购房款。但2014年2月，答辩人盼星星，盼月亮也没有等到被答辩人向答辩人交纳购房款、签订购房合同，被答辩人的不诚信行为给答辩人造成了巨大的精神创伤和财产损失。其次，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应载明土地使用权取得的方式。房屋买卖合同为要式合同，双方没有签订书面的合同，且被答辩人也没有履行主合同的主要义务，即付款义务，双方也就不存在被答辩人所谓的房屋买卖合同关系，更不存在履行房屋买卖合同的可能。第二，在双方约定的时间期限内，被答辩人拒绝同答辩人签订房屋买卖合同，应当依据“定金罚则”，被答辩人依法没收定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第115条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝签订合同的，应当双倍返还定金”。被答辩人交付定金是为了与答辩人签订《房屋买卖合同》。但是，在双方约定的期限内，甚至是在答辩人多次催促后，被答辩人依然拒绝签订合同，也拒不支付购房款，答辩人有权依法没收其定金。综上所述，由于被答辩人的原因，致使答辩人与被答辩人未能如期签订《房屋买卖合同》，双方并不存在房屋买卖合同关系，恳请法院查明事实和真相后，依法驳回原告的诉讼请求。
四、事实和证据的分析及认定
通过庭审，双方的争议焦点为：原、被告是否继续履行购房合同？
原告为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交以下证据：
第一组证据，出示《定金收据及定金协议》一份，以证实被告夏祖辉收到原告方20000元的购房定金，协议约定了房屋的面积、大小及总价等约定，符合合同法中合同的要素。
经质证，被告对该证据的真实性及证明观点无异议。
第二组证据，出示《中国工商银行打款凭证》一份，证明夏祖辉确实收到了原告通过银行转账的事实。
经质证，被告对该证据的真实性及证明观点无异议。
被告夏祖辉未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告方所提交的《定金收据及定金协议》、《中国工商银行打款凭证》虽能证实原、被告双方约定买卖房屋的价款、付款时间和原告ＸＸ华已交付定金20000.00元给被告夏祖辉的事实。上述证据虽然符合证据的客观性、合法性、关联性，但不能证实被告夏祖辉违约的事实及构成违约的定案依据。
根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年9月4日，经原告ＸＸ华与被告夏祖辉协商后，被告夏祖辉同意将其所有的位于文山市河西路37号（下田坝心州属安居小区）2幢3单元602室的房屋（建筑面积71.53㎡）以196000.00元的价卖给原告ＸＸ华。当日，原告ＸＸ华叫其妻代写收据并在收据上书写协议。双方约定在2014年2月交房并签订《购房合同》，交房时原告ＸＸ华又付166000.00元，余款10000.00元，待过户后原告ＸＸ华付清。房内设施包括水电通畅、灯、洁具、热水器等，签订合同当日甲方交《房产证》、《土地使用权证》原件及相关证件给原告ＸＸ华保管，并配合原告ＸＸ华办理过户手续，若某方违反以上任何一条规定及交房付款时限就必须赔给另一方此房总价款20%的违约金。如果夏祖辉反悔不卖给ＸＸ华，就双倍返还定金。协议签订后，原告ＸＸ华于当日从中国工商银行股份有限公司文山支行转帐20000.0元到被告夏祖辉的账上作为定金。2014年2月，被告夏祖辉电话通知原告ＸＸ华去签订《购房合同》及支付购房款，但原告ＸＸ华迟迟未去与被告夏祖辉签订《购房合同》及支付购房款等事宜而发生纠纷。为此，原告ＸＸ华于2015年4月13日向本院起诉，请求依法判令被告继续履行《购房合同》，配合原告办理房屋产权过户登记手续，原告支付剩余房款。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年9月4日，原告ＸＸ华与被告夏祖辉协商后，双方约定被告夏祖辉将其所有的位于文山市河西路37号2幢3单元602室的房屋以196000.00元的价卖给原告ＸＸ华，被告ＸＸ华叫其妻代写收据并在收据上书写了签订《购房合同》及支付购付款的时间，并向被告夏祖辉交纳了购房定金。协议签订后，被告夏祖辉在2014年2月按协议约定，多次要求原告ＸＸ华与其签订《购房合同》并支付购房余款，但原告ＸＸ华一直未按协议约定与被告夏祖辉签订《购房合同》并支付购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第115条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝签订合同的，应当双倍返还定金”。由于原告ＸＸ华未按协议约定在2014年2月与被告夏祖辉签订《购房合同》并支付购房款，直至2015年4月13日向本院起诉要求被告继续履行《购房合同》、支付房款，故原告ＸＸ华的行为已构成违约。由于原告ＸＸ华未向法庭提交相关证据佐证被告夏祖辉违约的事实，原告ＸＸ华的诉讼请求不予支持。被告夏祖辉的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第115条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回ＸＸ华的诉讼请求。
二、原告ＸＸ华的交付被告夏祖辉的购房定金不予返还。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 刘祖英