江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0366号
原告常熟大世界服装经营管理有限公司，住所地常熟市青莲路9号26001-21、23。
法定代表人元旻卿，董事长。
委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告张永。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟大世界服装经营管理有限公司与被告张永劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告常熟大世界服装经营管理有限公司的委托代理人奚斐颢，被告张永及其委托代理人朱春雷到庭参加诉讼。后于2014年7月11日再次公开开庭进行了审理，原告常熟大世界服装经营管理有限公司的委托代理人张华，被告张永的委托代理人朱春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟大世界服装经营管理有限公司诉称：被告系原告公司职员，2011年12月15日进入原告单位工作，岗位为招商部长，被告在职期间2012年完成的有效招商业绩为165间，相应的招商奖金原告已全部发放完毕。在被告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第70号裁决书认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付奖金144000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张永辩称：原告起诉认为不需要支付奖金144000元没有依据，其主张被告的有效招商业绩是165间没有依据。事实上，被告2012年的有效招商业绩按照原告公司人事及财务部门统计、告知的数据是300间，原告最终也是按照295间的业绩，每间1200元的标准计算发放奖金的。至今原告向被告发放了60%的奖金（但没有足额发放），尚有40%的奖金没有发放。原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：被告张永于2011年12月17日进入原告常熟大世界服装经营管理有限公司工作，岗位为招商部副部长，2013年4月离职。被告张永在职期间的工资为4500元／月，当月工资次月以银行转账的方式支付，其在职期间的工资已全部支付。2013年2月3日，原告银行转账支付被告人民币124642.95元，2013年5月6日，原告银行转账支付被告人民币49436.29元。
另查明：原告于2012年6月发布《招商部绩效考核奖励办法》，该办法第三条第12项载明：“每月在公司公开招商人员业绩排行榜及未完成指标的处罚名单”，第三条第13项载明：“承租者必须在世界服装中心稳定、有效经营达3个月以上，未达到时间规定者，不算招商业绩”，第四条第3项载明：“……阶段性招商结束后，公司人力资源部根据本方案核准每位招商人员、管理人员、事务性人员的业绩……”，第五条载明：“招商人员奖金为2000元／间-300元／间-400元／间-100元／间=1200元／间”。原、被告双方一致确认对被告2012年度的招商业绩考核依照《招商部绩效考核奖励办法》，且有效招商业绩的奖金计算标准为1200元／间。
又查明：2014年1月24日，张永向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟大世界服装经营管理有限公司支付拖欠的奖金144000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出常劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人常熟大世界服装经营管理有限公司支付申请人张永奖金144000元。”常熟大世界服装经营管理有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至常熟市人民法院。
审理中，被告张永表示按照295间的有效招商业绩计算其2012年的招商奖金，对原告没有足额发放奖金的60%部分不予主张，现主张原告再支付被告奖金的40%即141600元。
以上事实，有劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书、中国农业银行借记卡账户明细对账单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告张永在原告处工作期间，2012年度的有效招商业绩系多少间。
原告常熟大世界服装经营管理有限公司认为：被告张永2012年度的有效招商业绩系165间，每间的奖金为1200元，原告已全部发放了被告的招商奖金。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告于2014年3月7日自制的“张永工资奖金发放说明”，证明其已向被告张永全部发放了招商奖金。原告对该份说明作如下陈述：被告张永2012年度的有效招商业绩为165间，每间奖金1200元，奖金总计198000元。2013年2月3日，原告银行转账支付被告人民币124642.95元，其中包含总奖金的80%即158400元及1月份的工资5059.08元，代扣上述两项应交个人所得税38816.13元，实发124642.95元。2013年5月6日，原告银行转账支付被告人民币49436.29元，其中包含总奖金的20%即31680元、年终奖19036元及2012年度剩余工资17684元，代扣上述三项应交个人所得税18963.71元，实发49436.29元。
2、被告张永的完税证明，证明原告已经代扣代缴了张永应缴纳的个人所得税。
3、商户审批表复印件一份，说明招商人员的招商业绩统计办法。原告陈述为：每位招商人员将其招商的客户带至公司财务部缴纳相关费用，由公司财务部及招商部相关负责人在商户审批表上签字确认，招商人员在归属方一栏签字确认商户系其招商的，以便公司财务部最终统计每位招商人员的招商业绩，再告知各位招商人员。
被告张永经质证认为：1、“张永工资奖金发放说明”系原告单方制作，不予认可；且原告陈述的奖金发放情况也自相矛盾，两次发放的奖金158400元加上31680元也不是165间按照1200元／间计算得出的数字。2013年2月3日，原告银行转账支付被告人民币124642.95元，实际包含被告张永1月份的工资5074.58元，40%的奖金141600元及补发的2012年的工资17684.5元，扣除个人所得税后发放的金额。2013年5月6日，原告银行转账支付被告人民币49436.29元，被告认为系总奖金的20%扣除个人所得税后发放的金额，被告在原告处工作期间除了工资及招商奖金，没有其他收入且被告2012年的工资补发部分是在2013年2月3日发放的，所以原告2013年5月6日支付被告的49436.29元中不可能包含年终奖19036元及2012年度剩余工资17684元的。2、对于张永的个人所得税完税证明没有异议。3、商户审批表系复印件，真实性无法确认。招商人员的招商业绩统计办法为：每位招商人员将自己的客户带至财务部交钱，在费用价款单上签字确认，然后由财务部和行政部每月进行统计，再告知招商人员。
被告张永认为：根据原告财务部及行政部的统计核算，其2012年度的有效招商业绩为300间，且原告在2013年2月3日发放奖金前口头告知其的有效招商业绩为300间，原告财务处并出示了统计表，但原告没有发布书面的通告。
被告张永为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告于2012年9月8日、2012年10月15日、2012年11月16日发布的三份通告，证明至2012年10月，被告已完成招商441间，至2012年底经原告统计并口头告知被告2012年度的有效招商业绩为300间。
2、工资条一份，证明原告2013年2月3日银行转账支付被告的款项组成部分，为2013年1月份工资5074.58元、40%的招商奖金141600元及补发的2012年的工资17684.5元。
3、申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述：我是2012年4月份进入常熟大世界服装经营管理有限公司上班的，2013年7月份离职的，职务是招商专员。招商奖金是按照有效招商业绩每间1200元计算的，有效招商业绩是财务部统计后告知我们的。我2012年共招商58间，财务部统计的有效招商业绩为18间，我们大家都是被叫到财务处对统计的有效招商业绩进行确认签字的，但公司没有张贴公告。2012年度的招商奖金在2013年春节时发放40%，2013年5月份发放20%，还有40%在2013年底发放。我们除了工资和招商奖金外没有其他奖金。
原告常熟大世界服装经营管理有限公司经质证认为：1、三份通告系其公司发布的，只是对招商业绩的初步统计，2012年的有效招商业绩是在2013年2月份确定的，被告为165间。2、工资条未有我公司盖章，对其真实性不予认可。3、证人陈某的证言部分与被告的陈述存在矛盾且证人与原告有矛盾，因此，证人陈某的证言证明力存在瑕疵。
结合原被告的举证、质证，本院认为：一、从被告张永提交的三份通告看，2012年9月8日的通告内容显示张永2012年2月至8月的招商业绩为263间；2012年10月15日的通告内容虽显示张永2012年2月至9月的招商业绩为160间，但2012年11月16日的通告对张永的招商业绩说明为：“其中张永9月完成160间，10月18间；指标要求9月；67间；10月76间；以平均数为准，10月达标。”综合后两份的通告内容看，2012年10月15日的通告应该是对2012年9月招商业绩的统计，张永2012年2月至2012年10月的招商业绩应为441间（263＋160＋18）。那么，张永2012年度的招商业绩应不低于441间，其主张2012年度的有效招商业绩为300间，远未超过441间，主张具有合理性。二、从双方对已发奖金的说明看，首先，原告陈述被告的招商奖金为165间×按照1200元／间=198000元，已分两次全部发放完毕，但是根据原告提交的“张永工资奖金发放说明”显示两次发放的奖金为158400元＋31680元=190080元，并非198000元，原告的陈述自相矛盾。其次，原被告双方签订的劳动合同中对于被告任职期间的待遇约定为：工资每月人民币4500元，津贴按公司规定发放。证人陈某也反映在原告处工作期间，除每月工资及招商奖金外，公司没有发放过年终奖。证人陈某的陈述与被告张永的陈述及原被告双方签订的劳动合同关于待遇的约定相一致，被告并没有年终奖金发放的行为。从而可以看出对于2013年2月3日发放的124642.95元及2013年5月6日发放的49436.29元的组成，被告张永的陈述较符合事实。因原告的陈述前后矛盾且不符事实，使本院对其针对本案争议焦点所作陈述内容的真实性产生合理怀疑。三、从原、被告及证人陈某的陈述中可以看出，原告对其招商人员的招商业绩考核办法为：由招商人员将客户带至原告财务处进行缴费并登记，最终由原告行政部和财务部核实招商人员的有效招商业绩，再告知招商人员。庭审中，原告虽称被告2012年的有效招商业绩统计为165间，但其从未将该数字告知被告，且未发布相应的通告，也未能提交经双方签字确认被告2012年的有效招商业绩为165间的书面证据，故原告认为被告2012年的有效招商业绩为165间的主张缺乏依据。四、庭审中，原被告双方均陈述原告财务部于2013年2月对招商人员2012年的有效招商业绩进行了统计。被告张永及证人陈某均反映原告财务部口头告知各招商人员2012年的有效招商业绩并经招商人员签字确认。但经本院释明后，原告未提交由其掌握对招商人员（包含被告）2012年有效招商业绩的统计表及被告2012年完成的招商商户审批表。本院认为，该两份材料对被告2012年的有效招商业绩认定起到决定作用，但原告在掌握的情况下不予提交；且原告针对本案的陈述前后矛盾，使本院对其主张碍难支持。而被告张永的陈述较为符合事实且具有合理性，故本院对被告张永的主张予以支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上分析，原告所举证据并不能证明其主张，本院对原告的主张不予支持。审理中，被告主张按照295间×1200元／间=354000元计算其招商奖金，并且仅主张奖金的40%部分，对原告没有足额发放的60%部分不予主张，系其对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告常熟大世界服装经营管理有限公司支付被告张永奖金人民币141600元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入张永指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟大世界服装经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟大世界服装经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋 洁