wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第543号
原告檀遵光，男，1975年10月6日出生。
委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告陈新民，男，1970年11月18日出生（未到庭）。
被告王双珠，女，1972年2月17日出生（未到庭）。
原告檀遵光与被告陈新民、王双珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告檀遵光的委托代理人朱启兰到庭参加诉讼，被告陈新民、王双珠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告檀遵光诉称，2013年2月22日，被告陈新民向其借款20000元（人民币，下同），约定的还款期限为2013年4月22日。借款期限届满后，原告多次向被告陈新民催讨，被告未能还款。被告王双珠系陈新民的妻子，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，请求判令：1、被告陈新民、王双珠共同偿还原告借款本金20000元、利息2100元（计至2015年1月21日止的利息），并按银行同期贷款利率支付至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈新民应诉未作答辩。
被告王双珠应诉未作答辩。
经审理查明，被告陈新民于2013年2月22日向原告檀遵光借款20000元，双方书面约定还款期限为2013年4月22日，未约定借款利息。还款期限届满后，原告多次向被告陈新民催讨未果遂诉至本院。
另查明，被告陈新民、王双珠于2001年6月12日登记结婚。
上述事实有原告提供的身份证、借条、婚姻关系查询单及原告委托代理人的当庭陈述等经当庭质证、认证的证据证实，被告陈新民、王双珠在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告陈新民向原告檀遵光借款20000元的事实，有原告提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告陈新民应予偿还。被告陈新民向原告借款的事实是被告陈新民、王双珠夫妻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，被告王双珠应共同偿还。被告在约定的还款期限届满后未能还款，现原告要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈新民、王双珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告檀遵光借款本金人民币20000元。
二、被告陈新民、王双珠应按银行同期贷款利率支付给原告檀遵光从2013年4月23日起至还清借款本金之日止的利息。
本案受理费353元，公告费600元，合计953元，由被告陈新民、王双珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢远忠
代理审判员 张志杰
人民陪审员 黄腾夏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗慧玲
附：一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第543号
原告檀遵光，男，1975年10月6日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告陈新民，男，1970年11月18日出生，汉族，住沙县（未到庭）。
被告王双珠，女，1972年2月17日出生，汉族，住沙县（未到庭）。
原告檀遵光与被告陈新民、王双珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告檀遵光的委托代理人朱启兰到庭参加诉讼，被告陈新民、王双珠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告檀遵光诉称，2013年2月22日，被告陈新民向其借款20000元（人民币，下同），约定的还款期限为2013年4月22日。借款期限届满后，原告多次向被告陈新民催讨，被告未能还款。被告王双珠系陈新民的妻子，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，请求判令：1、被告陈新民、王双珠共同偿还原告借款本金20000元、利息2100元（计至2015年1月21日止的利息），并按银行同期贷款利率支付至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈新民应诉未作答辩。
被告王双珠应诉未作答辩。
经审理查明，被告陈新民于2013年2月22日向原告檀遵光借款20000元，双方书面约定还款期限为2013年4月22日，未约定借款利息。还款期限届满后，原告多次向被告陈新民催讨未果遂诉至本院。
另查明，被告陈新民、王双珠于2001年6月12日登记结婚。
上述事实有原告提供的身份证、借条、婚姻关系查询单及原告委托代理人的当庭陈述等经当庭质证、认证的证据证实，被告陈新民、王双珠在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告陈新民向原告檀遵光借款20000元的事实，有原告提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告陈新民应予偿还。被告陈新民向原告借款的事实是被告陈新民、王双珠夫妻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，被告王双珠应共同偿还。被告在约定的还款期限届满后未能还款，现原告要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈新民、王双珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告檀遵光借款本金人民币20000元。
二、被告陈新民、王双珠应按银行同期贷款利率支付给原告檀遵光从2013年4月23日起至还清借款本金之日止的利息。
本案受理费353元，公告费600元，合计953元，由被告陈新民、王双珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢远忠
代理审判员 张志杰
人民陪审员 黄腾夏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗慧玲
附：一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16488号
原告：谢高标，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：吴登华，男，1972年7月14日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。
原告谢高标与被告吴登华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢高标及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告吴登华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢高标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款16000元并支付利息（利息从2016年7月1日起按6%计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年9月，原告经朋友介绍认识被告，并得知被告为中山市火炬开发区华信装饰工程部的投资人及经常在外承包建筑工程，双方认识后，被告将其本人承包的位于中山市港口镇“我家饭堂”、中山市南下环城万科“我家饭堂”、人民路“我家饭堂”及中山市凯茵阳光半岛的泥水工程分包给原告，双方没有签订书面合同，工程完工后，被告拖欠工程款25000元，后因被告承诺于2016年6月30日前全部付清，所以原告同意少收部分工程款，并由被告于2016年2月6日出具欠条确认拖欠工程款16000元，但经原告多次追讨，被告均拒绝支付。
原告谢高标对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.欠条。
被告吴登华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告吴登华没有到庭参加诉讼。根据原告陈述及提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告吴登华应当向原告支付拖欠的工程款16000元及利息，利息从承诺付清款项之日的次日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告吴登华经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吴登华于本判决生效之日起七日内向原告谢高标支付拖欠工程款16000元及利息（利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告吴登华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16488号
原告：谢高标，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：吴登华，男，1972年7月14日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。
原告谢高标与被告吴登华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴登华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡春容
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑少民终字第100号
上诉人（原审原告）郭某甲，女。
法定代理人杨某某，女。系郭某甲之母。
委托代理人杨波，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某乙，男。
上诉人郭某甲诉被上诉人郭某乙抚养费纠纷一案，郭某甲于2014年5月22日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、判令自起诉之日起向原告支付抚养费1800元；2、诉讼费由被告负担。郑州市中原区人民法院于2014年8月4日作出（2014）中少民初字第66号民事判决。郭某甲不服判决，于2014年8月10日提起上诉，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人郭某甲的法定代理人杨某某及委托代理人杨波、被上诉人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨某某与被告郭某乙原系夫妻关系，二人于2011年6月4日婚生一女即原告郭某甲。2012年7月2日，杨某某与郭某乙在郑州市中原区民政局协议离婚，双方在离婚协议中就子女的抚养及抚养费约定如下：女儿郭某甲随女方生活，男方每月支付1000元抚养费，支付到女儿能够独立生活为止。女儿的教育费、医疗费双方各承担一半。现原告以被告不承担学费为由，起诉要求判令被告增加子女抚养费为每个月1800元。
原审法院另查明，被告郭某乙月工资3709.92元，离婚后至今其按每月1000元的标准支付原告抚养费。
上述事实，有原告提供的离婚协议书，被告提供的工资条、转款凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告以被告不承担教育费为由起诉要求增加抚养费，仅提供一份幼儿园的收据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某甲负担。
郭某甲上诉称：一审期间其提交了入园调查表以及缴纳学费收据，原审法院却认为其提供的证据不足，驳回了其诉讼请求。原审法院认定事实错误，请求撤销郑州市中原区人民法院作出的（2014）中少民初字第66号民事判决，改判被上诉人郭某乙自起诉之日起向上诉人支付抚养费1800元。
被上诉人郭某乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人郭某甲为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1、河南省民办幼儿园保教费收费标准备案申报表。2、民办幼儿园基本情况及保教费收费标准。3、开封市金明区碧水蓝城幼儿园证明一份。4、开封市金明区碧水蓝城幼儿园收费单两份。以上证据均证明上诉人在开封市金明区碧水蓝城幼儿园学习及收费情况。
被上诉人郭某乙就以上证据发表质证意见称，对证据的真实性没有异议，但以上证据与本案无关，本案是抚养费纠纷，以上证据没有效力。
二审期间经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。被上诉人郭某乙月工资3709.92元，离婚后其按每月1000元的标准支付上诉人郭某甲抚养费。现上诉人要求抚养费增加至每月1800元。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回了原审原告郭某甲的诉讼请求，符合法律规定。二审期间上诉人所提交的证据均不能证明原审判决不当。故上诉人郭某甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
代理审判员 朱长勇
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵泽宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终599号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘江，又名大江，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市讷河市。2010年12月6日因犯盗窃罪被安平县人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金一万五千元。2013年4月12日刑满释放。2015年6月7日因涉嫌犯抢劫罪被无极县公安局刑事拘留，2015年6月17日被无极县公安局逮捕。
原审被告人周正李，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市安平县，住安平县。2010年6月28日因犯寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索罪被安平县人民法院判处有期徒刑五年。2013年6月6日假释释放。2015年5月19日因涉嫌犯抢劫罪被无极县公安局刑事拘留，2015年6月17日被无极县公安局逮捕。
河北省无极县人民法院审理无极县人民检察院指控原审被告人刘江犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，原审被告人周正李犯抢劫罪一案，于2016年4月14日作出（2015）无刑初字第00126号刑事判决。原审被告人刘江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年12月6日，被告人刘江同被告人周正李开车从安平县来到无极县境内，二被告人在银行门口蹲守，后驾车尾随从无极县农业银行取钱后回家的王某。13时许，在经过无极县里贵子村村东马路500米处位置时，二被告人将王某驾驶的机动车靠停在路边，被告人周正李手持仿真手枪和被告人刘江持刀子抢劫王某现金104900元，并将王某扎伤，经法医学鉴定中心鉴定王某伤情属轻伤。
2、2015年3月15日上午，刘亮在安平县格莱美KTV消费后因为结账问题和歌厅发生争执后，19时许，被告人刘江同哥哥刘亮（另案处理）等人砸坏此歌厅大厅装饰玻璃、酒及黄色透光石等物品。经安平县物价局价格认证中心鉴定被砸物品价值为人民币7860元。
另查明，2010年12月6日被告人刘江因盗窃罪被安平县人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金一万五千元。2013年4月12日刑满释放。
2010年6月28日被告人周正李因犯寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索罪被安平县人民法院判处有期徒刑五年。2013年6月6日假释释放。
案发后，被告人刘江已退赔被害人20000元，取得被害人的谅解。被告人周正李已退赔和赔偿被害人医疗费等费用共计70000元，取得被害人的谅解，
上述事实，由被告人刘江、周正李的供述、被害人王某、刘某的陈述、证人李某、孙某证人证言、辨认笔录、现金取款业务回单、安平县人民法院（2010）安刑初字第84号、155号刑事判决书、执行通知书、释放证明、常住人口详细信息、衡水市中级人民法院刑事裁定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人刘江、周正李以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取被害人钱财共计104900元，数额巨大，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人刘江故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘江犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，被告人周正李犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。二被告人结伙作案，可酌情从重处罚。二被告人在银行门口蹲守，并尾随被害人实施抢劫，可酌情从重处罚。被告人刘江在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人周正李2010年6月28日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被河北省安平县人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月6日假释释放，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定实行并罚。庭审中，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人已退赔、赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周正李所持仿真手枪不具有杀伤力，故其辩护人提出被告人周正李不构成持枪抢劫的辩护意见合法有据，予以采纳。被告人周正李的辩护人辩称被告人周正李有立功表现与庭审查明事实不符，不予采信。被告人刘江在故意毁坏财物案中起次要作用，系从犯，且已取得受害人的谅解，应当从轻、减轻处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十五条、第二十七条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条之规定：被告人刘江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；被告人刘江犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；撤销河北省衡水市中级人民法院（2013）衡刑假字第80号刑事裁定书对被告人周正李所裁定的假释；被告人周正李犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币三万元，与原判余刑一年零五天并罚，决定执行有期徒刑十一年零二个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人刘江上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人刘江伙同周正李以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘江故意毁坏他人财物，数额较大，其行为亦构成故意毁坏财物罪，依法应对其数罪并罚。上诉人刘江上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故对其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏 冬
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初52号
原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会。
法定代表人杞文兴，昌宁县温泉镇大九甲村民委员会主任。
被告李绍华，云南省昌宁县人。
原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会与被告李绍华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序。2016年2月18日，本院公开开庭审理了本案。原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会委托代理人杞文兴、被告李绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会诉称，2014年3月11日，原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会与被告李绍华签订《大九甲村集体茶园承包协议书》，约定承包年限20年，承包期限自2014年3月至2033年11月30日，承包金为每年25000元，于每年1月1日前交清。但被告于2015年1月1日未按时向原告交付承包金，在原告多次催收后于2015年6月交了10000元承包金。截止2016年1月1日，被告共欠原告承包金40000元（含2015年15000元，2006年25000元），后经原告多次催收未果。现向人民法院提起诉讼，要求判令被告李绍华支付拖欠的承包金40000元。
被告李绍华辩称，原、被告签订承包合同是事实，合同签订后，原告于2014年3月20日将茶园和茶所交付给被告。由于原告的违约行为，被告才未按时支付承包金。首先，由于原告与上一任茶园承包户之间存在纠纷，在被告经营茶园期间，上一任茶园承包户多次在被告经营的茶园摘茶，被告将此情况告知给原告，希望原告能够妥善处理，但该情况至今未得到有效解决。其次，原告在未告知被告的前提下，在被告承包的茶园范围内新开了一条长200米，宽3米的道路，造成被告所有的茶树损毁。被告作为茶园的承包户，享有法定的合同履行抗辩权。基于上述原因，2015年6月，被告与原告为此进行过协商，双方约定由被告先支付给原告10000元的承包金，剩余款项待原告与上一任承包户之间的问题得到解决后进行支付。综上，被告未付承包金是由于原告的违约所致，待原告能够确保被告在承租期间内正常经营且不受第三方的损害后，被告同意支付剩余承包金。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应当支付原告承包金？
针对以上争议，原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会向本院提交“承包协议书”一份。欲证明被告李绍华承包昌宁县温泉镇大九甲村委会集体茶园，承包期限自2014年3月至2033年11月30日止，承包金每年25000元的事实。
经质证，被告李绍华对原告提交的证据无异议。
被告李绍华针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月11日，原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会与被告李绍华签订《大九甲村集体茶园承包协议书》，约定承包年限20年，包括茶园200亩，茶所机械和厂房，承包期限自2014年3月至2033年11月30日，承包金为每年25000元，于每年1月1日前交清。截止2016年1月1日，被告共欠原告承包金40000元（含2015年15000元，2006年25000元），后经原告催要未果。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告李绍华支付承包金40000元。
本院认为，原、被告签订的《大九甲村集体茶园承包协议书》是双方真实意思表示，双方构成了承包合同关系，被告应当严格按照合同约定按时支付承包金。被告的辩解没有证据证实，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告李绍华支付原告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会承包金40000元，限本判决生效后15日内兑清。
本案征收案件受理费400元，由被告李绍华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 梁群
二〇一六年二月二十三日
书记员 兰兰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第257号
申请执行人谢小平。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4648号民事调解书，受理了谢小平申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份7389股变更在谢小平名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计7389股变更登记在谢小平名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第556号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李传芳，农民。
被执行人于凤英（系李传芳之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207165号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207165号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）207165号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费18500元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207165号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207165号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00204号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆市北碚区林翔机械厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村红石社，组织机构代码20323714-7。
投资人王万华。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年10月14日向本院申请强制执行碚环罚（2014）46号《行政处罚决定书》中停止摩配、汽配项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年3月19日，申请执行人对被执�人现场检查时，发现被执行人摩配、汽配生产项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2014年3月31日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年5月19日，申请执行人作出碚环罚（2014）46号《行政处罚决定书》，责令停止摩配、汽配项目的生产或使用、罚款壹万元。2014年5月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人重庆市北碚区林翔机械厂至今仍未履行停止摩配、汽配项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行�被执行人摩配、汽配项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）46号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）46号《行政处罚决定书》中停止摩配、汽配项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）46号《行政处罚决定书》中停止摩配、汽配项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆市北碚区林翔机械厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈小丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 果
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第420号
原告徐兰勤，女，1977年11月12日出生，住安徽省界首市。
被告赵宋桂，男，1987年8月28日出生，住湖南省衡山县。
上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，由审判员方菲担任审判长，与审判员周泽权、人民陪审员叶嫣仪组成合议庭，适用普通程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐兰勤到庭参加诉讼，被告赵宋桂没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原、被告签订《装修合同》，约定被告装修原告所有的佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路2座903房，装修施工的范围包括安装水电、天花、铺地板、刮墙、厕所防水、厨房、铝合金门以及厕所门，合同并对装修单价等进行了约定。合同签订后，原告分两次支付25000元材料费。随后，被告对房屋安装了电线（没有装插座）以及水管（没有装水龙头），之后没有对房屋进行其他装修。经原告催促，被告于同年3月8日与原告丈夫杨丙帮签订协议书，约定于同年4月15日前交房。但此后，被告没有再对房屋进行装修且拒绝接听原告电话，拒不履行合同义务。为此，诉请：1、解除原、被告签订的《装修合同》；2、被告向原告返还装修费25000元，以25000元为本金从2014年4月23日起至被告实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。3、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供下列证据材料：
1、原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、装修合同原件1份，证明原、被告签订装修合同，被告承诺为原告装修涉讼房屋，约定装修人工及单价。
4、NO﹒110521收据、NO﹒0059017收款收据原件各1份，证明被告收取原告材料费25000元。
5、协议书原件1份。
6、结婚证原件1份。
证据5-6证明原告与杨丙帮是夫妻关系，被告与原告丈夫杨丙帮签订协议书，承诺2014年4月15日前完成涉讼房屋装修工程，但至今仍未能交房。
7、广东省商品房买卖合同原件1份，证明原告是涉讼房屋所有权人。
8、标准装饰合同书及靓家装饰工程预算单原件1份。
9、NO.0924810、1140294、1140225收据原件各1份。
证据8-9证明由于被告没有完成涉讼工程，原告另行委托佛山市南海区靓家装饰设计部完成涉讼房屋的装修工程。佛山市南海区靓家装饰设计部扣除被告已实施部分的工程款9090元。原告已支付全部工程款予佛山市南海区靓家装饰设计部。
10、声明原件1份及杨丙帮身份证复印件1份，证明杨丙帮同意案涉工程的权利由原告行使。
经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年3月7日，原告徐兰勤与中信保利达地产（佛山）有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路2座903房。该合同于同年3月27日办理登记备案。
2014年1月6日，被告出具《装修合同》一份予原告，载明施工项目包括电、水、天花、地板等，电位安装单价为135元，铺设联塑水管每米45元；原告先付材料费45%，定金2000元等。
其后，原告支付25000元予被告。
同年3月8日，原告丈夫杨丙帮与被告签订《协议书》，约定被告装修该案涉房屋，交付时间是4月15日，逾期被告每天支付杨丙帮200元。
2014年4月26日，原告与佛山市南海区靓家装饰设计部签订《标准装饰合同书》，约定原告将案涉房屋的装修由该设计部承包，工期从2014年4月28日至2014年6月28日，预算总价73608元，扣减水电7000元，沙2方340元，水泥5包150元，厨房卫生间瓷片1600元共9090元，合计64518元，赠送1个全框不锈钢门，实收65000元。
庭审中，原告确认上述合同扣减的9090元是被告已施工的工程款。
原告于2014年4月24日提起本案诉讼。
杨丙帮于2014年8月26日出具声明，主张案涉纠纷及《协议书》的权利由原告行使，杨丙帮不参加本案诉讼。
本院认为，被告无装修工程施工资质而向原告承揽涉讼工程，违反法律强制性规定，双方就涉讼工程成立的装饰装修合同关系无效。合同无效，自始无效，本院对原告请求解除合同不予支持。涉讼合同无效，因其取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告已支付的工程款，应先行抵扣被告实际已完成工程的相应对价。本案原告向被告预付了装修工程款25000元，被告实际完成的工程为9090元，被告应返还多付的款项15910元并从原告主张权利之日即起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。本院对原告装修工程款返还请求及利息请求在本院核定范围的予以支持，超出本院核定部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告赵宋桂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还15910元并以该款为本金从2014年4月24日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告徐兰勤。
二、驳回原告徐兰勤的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取425元（原告已预交），由原告负担227.25元，由被告负担197.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蓝斯艺
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第311号
原告蔡素英，女，1966年5月26日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人李红艳，系山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人任庆红，系山西隆德晟律师事务所实习律师。
被告伊川县冠亚机械设备有限公司，地址：洛阳市伊川县城关镇周村。
被告利鼎昌投资投保有限公司，地址：长治市西大街参府街西北角。
原告蔡素英诉被告伊川县冠亚机械设备有限公司（以下简称伊川冠亚公司）、利鼎昌投资担保有限公司（以下简称利鼎昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡素英的特别授权代理人李红艳、任庆红到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年5月6日在利鼎昌公司内签订借款担保合同，约定原告向伊川冠亚公司出借90000元人民币，借款期限为12个月，自2014年5月6日起至2015年5月6日止，借款利率为月利1.6%，利息按月支付，到期结清本息。利鼎昌公司承担连带担保责任。如未按期偿还本金，自逾期之日起每日按借款金额的千分之五向原告支付违约金。借款到期后，原告多次向二被告主张权利均未果。故依法诉请判令二被告支付欠款本金90000元；支付借款到期日至实际还款日的欠款利息；承担诉讼费及实现债权的相关费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月6日，原告作为甲方与作为乙方的伊川冠亚公司、作为丙方的利鼎昌公司签订《借款担保合同》一份，主要内容为：“一、甲方向乙方提供借款人民币90000元整，借款期限为十二个月，自2014年5月6日起至2015年5月6日止，借款利息为月利率1.6%，利息按月支付。每月按出借日期支付甲方当月利息，借款到期结清本息，如遇法定节假日则顺延至其后的第一个工作日（长假除外），利息按实际占用天数计算；二、丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供责任保证，如乙方不能按时归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款本金及利息垫付给甲方。三、乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起每日按借款金额的千分之五向甲方支付违约金。”当日，利鼎昌公司为原告出具了担保函，载明：“利鼎昌公司同意以保证人的身份为原告借给被告的上述90000借款提供连带担保责任；担保范围是2014年5月6日《借款担保合同》项下的借款本金、利息、罚金、损害赔偿金及实现债权的费用等；上述《借款担保合同》到期后，如果借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内经蔡素英本人亲自确认并完善相关手续后无条件代为偿还本息。”合同签订当日，原告依约支付伊川冠亚公司借款人民币90000元，二被告每月依约支付原告利息1440元直至2015年5月6日合同到期之日。因二被告至今未依约支付借款本金，故原告依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款担保合同》、还款计划书、还款担保函、借款借据在案为凭，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的证据可以证明原告与被告伊川冠亚公司间存在债权债务关系。故被告伊川冠亚公司应当依法承担归还原告90000元及约定利息的责任。对于原告要求被告按照约定支付其自借款到期之日至实际还款之日的欠款利息的主张，本院认为，原告与被告伊川冠亚公司双方在《借款担保合同》约定为：“如到期未归还本金的，应自逾期之日起每日按借款金额的千分之五向甲方支付违约金”，而日千分五的标准远远高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，故被告伊川冠亚公司应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2015年5月7日起至欠款付清之日止的利息损失。被告利鼎昌公司应按照合同约定就上述责任承担连带担保责任。对于原告主张的实现债权的费用的诉讼请求，未明确具体数额并交纳诉讼费用，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊川县冠亚机械设备有限公司于本判决书生效后五日内归还原告蔡素英欠款人民币90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担自2015年5月7日起至付清之日止的利息。被告利鼎昌投资担保有限公司对上述责任承担连带责任。
二、驳回原告蔡素英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告伊川县冠亚机械设备有限公司、被告利鼎昌投资担保有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 栗 萌
人民陪审员陈璐璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 育 潞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初39号
原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司。住所地:内丘县朝阳街东泰和苑小区内活动中心房屋内。组织机构代码：05817753-8。
法定代表人：徐昆华，该公司总经理。
被告：刘福寿，男，1962年7月27日出生，汉族，住内丘县。
原告邢台市春天鸿物业服务有限公司与被告刘福寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告邢台市春天鸿物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在庭外已将物业费给付原告，故原告向本院提出撤诉申请，该申请内容符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市春天鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市春天鸿物业服务有限公司负担。
审判员 邓国鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 郝雷华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04107-3号
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号。
法定代表人李波，董事长。
被告孔吉，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区北门路**号，公民身份号码4208021970********。
本院于2014年7月24日立案受理了原告重庆高裕昌汽车运输有限公司诉被告孔吉民间借贷纠纷一案，审理中原告重庆高裕昌汽车运输有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2525元，由原告重庆高裕昌汽车运输�限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1599号
原告：宋友才，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：何桂凤，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：宋友才（系何桂凤丈夫），男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山路南南新西道7号。
法定代表人：高锦珍，董事长。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告宋友才、何桂凤与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员张春茹、审判员王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋友才、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘泽民、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋友才、何桂凤诉称，原告购买被告商品房一套包括地下室。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋及地下室，但被告实际于2016年10月1日交付。被告因延期交房做出《承诺书》却并没有按《承诺书》的内容履行义务。综上，请求法院依法判令被告给付原告违约金55316.54元，被告给付原告水电费及7个月物业费合计1437元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.原告主张的物业费、水电费，本应由原告向相关单位、部门支付，即便承诺书是真实意思表示，也应在契税、大修基金等修用中扣除，而非由被告支付给原告。因此，原告的该项诉请不属于本案的涉及范围。更不属于被告应支付的范围。
经审理查明：
二原告自被告处购买商品房及地下室，已交付总房款合计686054元。原告给付被告首付款及地下室款的时间、具体数额因为原告提交的收据字迹极为模糊，无法查清已付款具体数额和具体时间，故对于原告自2013年11月2日至2014年1月7日之间已付房款的逾期交房违约金，本院不予支持。原告因购买涉案房屋申请的贷款320000元于2014年1月7日转入被告账户，并有被告出具的盖有唐山金马房地产开发有限公司财务专用章的收据为证。
原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。
以上有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向二原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付二原告逾期交房违约金55316.54元，违约金以交付总房款686054元为基数，分三段计算：自2014年1月8日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为981.06元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为4184.93元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为50150.55元。
二原告主张的水电费及7个月的物业费应按承诺书约定“从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除”，本案不予涉及。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋友才、何桂凤逾期交房违约金55316.54元。
二、驳回原告宋友才、何桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，保全费591元，合计1818元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1599号之一
原告：宋友才，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：何桂凤，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，董事长。
原告宋友才、何桂凤与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月九日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1599号申请人：宋友才，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。申请人：何桂凤，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，董事长。本院在审理申请人宋友才、何桂凤与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人宋友才、何桂凤向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区51号地上车位，保全价值57074元，并以申请人宋友才在中国农业银行存款20000元作为担保。经审查，本院认为，申请人宋友才、何桂凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区51号地上车位，保全价值57074元。二、冻结申请人宋友才在中国农业银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩春平二〇一七年三月二十一日书记员  陈月新
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初997号
原告:曾宪禹，女，1984年08月14日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省和金房地产开发有限公司。
法定代表人：王罡。
本院在审理原告曾宪禹与被告吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年三月三十日
书记员 王怀婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执215号
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙口市支行与张光金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执215号
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙口市支行与孙宁金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执215号
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙口市支行与赵青军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵青军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵青军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第890号
上诉人（原审被告）杨长安，男，汉族，1975年5月2日出生。
委托代理人赵兴丽，女，汉族，1974年1月27日出生，系杨长安之妻。
被上诉人（原审原告）王新峰，男，汉族，1969年10月26日出生。
委托代理人李书辉，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人胡磊，河南豫和律师事务所实习律师。
上诉人杨长安因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨长安又以与被上诉人王新峰达成和解为由，于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨长安自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨长安撤回上诉。
二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人杨长安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传炜
审 判 员 王燕燕
代理审判员 曹逢春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姬会晓
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第260号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人官某，外号“小官”。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月14日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
被告人林某，外号“六弟”。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人官某、林某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人官某、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日早上6点多钟，被害人谢某因在临桂县两江镇农贸市场的摊位问题与龙某丙（另案处理）的父母发生争吵，中午12时许龙某丙带领刘某某（另案处理）及被告人官某、林某到两江镇农贸市场趁谢某不在时将其猪肉摊掀翻在地。后龙某丙、刘某某及被告人官某、林某四人商量去砍谢某，于是四人搭车到桂林，龙某丙出资到桂林景荣商贸有限公司租了一辆大众小轿车并购买了三把砍刀。下午18时许，四人乘坐租来的小轿车回到两江镇，龙某丙在东升网吧门口下车，刘某某和被告人官某、林某每人拿一把砍刀到两江镇农贸市场，看见谢某后，三人手持砍刀分别朝谢某的手部、膝部、腰背部等部位砍去，砍完后，三人坐上租来的小轿车在东升网吧接上龙某丙后返回桂林，在途径两江镇大厦村委百步岭村路段时，将作案所用的砍刀丢弃在路边。经法医鉴定，谢某左手部的损伤为重伤八级伤残，左膝部的损伤属轻伤十级伤残，右手部的损伤属轻伤，腰背部的损伤属轻伤。
经本院主持调解，被告人官某、林某与被害人谢某达成了赔偿协议，由被告人官某、林某各自赔偿被害人谢某残疾赔偿金、治疗费等损失25000元，共计50000元（已给付），被害人对二被告人表示谅解，并建议对二被告人减轻处罚。
上述事实，被告人官某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，被害人谢某的陈述，证人李某、徐某、龙某甲、梁某、龙某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认现场示意图、辨认照片，临桂县公安局法医学（临）公刑技法（伤）鉴（2013）51号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谢某疾病证明书及出院记录，协议条、谅解书，二被告人及同案刘某某的供述等证据证实。上述证据由公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人官某、林某故意伤害他人致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪所起作用、地位相当，均系本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，故对二被告人均依法从轻处罚。对公诉机关提出，二被告人认罪态度较好，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的公诉意见及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人官某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 欧阳翔
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第441号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曹某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人柳朝霞。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人曹某甲犯敲诈勒索罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人柳朝霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日晚上，黄某、张某甲、张某乙、应小锋（均已判刑）在金华市金东区孝顺镇山早村曹兆明经营的小店内，以“白心宝”的方式做庄召集被告人曹某甲及村民曹兆明、郑某、曹某丁、曹某戊、曹某乙、郑永禄等人参与赌博，由张某甲、黄俊峰做庄，张某甲用可遥控的白心宝做宝，由张某乙、应小锋在场外持“码子机”与张某甲串通押宝。当被告人曹某甲发现用遥控白心宝诈赌时就扣押了该白心宝。参赌人员以报警相要挟要求黄某、张某甲等人赔偿损失，并将黄某、张某甲扣在小店房间里。被告人曹某甲、曹韶力从黄某处索得0.9万元人民币（曹某甲分得0.5万元、曹韶力分得0.4万元），由曹某戊提议在场参赌人员自报输钱数额并由郑某统计在一个香烟盒上，统计一共输了18万元。经曹某戊、郑某、曹某丁、曹兆明（均另案处理）等人商量，决定由黄某、张某甲等人赔偿8万元人民币（经查黄某、张某甲等人诈赌赢得1.4万元）。
第二天凌晨，被告人曹某甲伙同郑某、曹某丁等人先后三次带着黄某、张某甲去筹钱，黄某、张某甲筹到4.2万元钱交给郑某、曹某丁后才被允许离开小店继续筹钱。当天晚上在曹某丁家中，黄某、张某甲、张某乙、应小锋又筹得人民币3万元交给曹某丁等人，另再由黄某拿0.8万元钱从被告人曹某甲处赎回可遥控的白心宝。被告人曹某甲一共分得1.05万元、曹宝分得2万元、郑某分得1万元，剩下4.2万元由曹某戊和曹兆明按烟盒上统计数额的28%金额分给其他参赌人员。
2014年4月16日12时30分许，公安机关在询问被告人曹某甲赌博之事时，被告人曹某甲主动交代了己上述犯罪事实并退出赃款1.05万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曹某甲的供述及常住人口基本信息；侦破、抓获经过；被害人黄某、张某甲、张某乙、应小锋的陈述；证人郑某、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊等人的证言；接受证据清单、在场赌博的人写有输钱数额的香烟壳；预收（暂存）款票据；谅解书等证据证实，且被告人曹某甲对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，伙同他人以诈赌报警相要挟，敲诈钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人曹某甲在公安机关一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹某甲的辩护人柳朝霞提出的被告人曹某甲有自首情节；已经将分赃所得的10500元交到鞋塘派出所；被告人是偶犯、初犯、没有前科；被告人认罪态度好，庭上对事实无隐瞒；被告人已经取得了没有被关押的二名被害人的谅解。并恳请法庭对被告人曹某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、在案扣押的赃款10500元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 姚惠坚
人民陪审员 阮为武
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹 阳
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初115号
原告：陈晓霞，女，1986年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：胡洪云，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈晓霞与被告胡洪云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈晓霞于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一七年二月二十四日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初232号
原告：葛桥虹，女，1978年02月24日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
被告：石乐安，男，1963年04月28日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
被告：沈荣珍，女，1965年08月16日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
原告葛桥虹与被告石乐安、沈荣珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛桥虹到庭参加诉讼；被告石乐安、沈荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石乐安、沈荣珍偿还原告借款本金120000元及利息（自2013年12月27日起按月息2%算至清偿完毕之日止）；2、请求判令被告石乐安、沈荣珍承担本案的全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：“为了给被告家承建的叶家舍安置区工程筹集资金，2013年12月27日，被告石乐安、沈荣珍向本人借款12万元。几年过去，两被告拒不归还上述款项。因为被告沈荣珍是被告石乐安的妻子，因此，要求上列二被告共同归还上述款项，请依法处理。”
被告石乐安、沈荣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：1985年12月18日，被告石乐安、沈荣珍结婚。2013年12月27日，被告石乐安借到原告120000元。截止庭审辩论终结，被告石乐安、沈荣珍尚未偿还上述借款。
另查，原告于庭审过程中明确表示放弃关于利息的诉讼请求。
以上事实有当事人提供的借条、湖口县民政局出具的证明、当事人陈述等证据为证。
本院认为，虽然涉案借款是被告石乐安个人名义的借款，但是涉案借款发生在被告石乐安、沈荣珍夫妻关系存续期间；被告沈荣珍既未举证证明原告与被告石乐安对本案所涉债务明确约定为个人债务，亦未举证证明被告石乐安、沈荣珍存在夫妻财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故本院认定涉案借款系被告石乐安、沈荣珍的夫妻共同债务。被告石乐安借到原告120000元，有当事人提供的借条、转账凭证为证，且该借款系被告石乐安、沈荣珍夫妻共同债务，故对原告要求被告石乐安、沈荣珍偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石乐安、沈荣珍于本判决生效之日起立即归还原告葛桥虹借款120000元；
二、驳回原告葛桥虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告石乐安、沈荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一七年八月三日
书记员 肖 玲
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初232号原告：葛桥虹，女，1978年02月24日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。被告：石乐安，男，1963年04月28日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。被告：沈荣珍，女，1965年08月16日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。原告葛桥虹与被告石乐安、沈荣珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛桥虹到庭参加诉讼；被告石乐安、沈荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石乐安、沈荣珍偿还原告借款本金120000元及利息（自2013年12月27日起按月息2%算至清偿完毕之日止）；2、请求判令被告石乐安、沈荣珍承担本案的全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：“为了给被告家承建的叶家舍安置区工程筹集资金，2013年12月27日，被告石乐安、沈荣珍向本人借款12万元。几年过去，两被告拒不归还上述款项。因为被告沈荣珍是被告石乐安的妻子，因此，要求上列二被告共同归还上述款项，请依法处理。”被告石乐安、沈荣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。经审理查明：1985年12月18日，被告石乐安、沈荣珍结婚。2013年12月27日，被告石乐安借到原告120000元。截止庭审辩论终结，被告石乐安、沈荣珍尚未偿还上述借款。另查，原告于庭审过程中明确表示放弃关于利息的诉讼请求。以上事实有当事人提供的借条、湖口县民政局出具的证明、当事人陈述等证据为证。本院认为，虽然涉案借款是被告石乐安个人名义的借款，但是涉案借款发生在被告石乐安、沈荣珍夫妻关系存续期间；被告沈荣珍既未举证证明原告与被告石乐安对本案所涉债务明确约定为个人债务，亦未举证证明被告石乐安、沈荣珍存在夫妻财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故本院认定涉案借款系被告石乐安、沈荣珍的夫妻共同债务。被告石乐安借到原告120000元，有当事人提供的借条、转账凭证为证，且该借款系被告石乐安、沈荣珍夫妻共同债务，故对原告要求被告石乐安、沈荣珍偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石乐安、沈荣珍于本判决生效之日起立即归还原告葛桥虹借款120000元；二、驳回原告葛桥虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告石乐安、沈荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 余 斌审判员 张海云审判员 吕 颖二〇一七年八月三日书记员 肖 玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3897号
罪犯黄建恩，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月23日作出（2012）中一法刑一初字第473号刑事判决，以被告人黄建恩犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄建恩在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；缴交罚金五十元；罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内无往来款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑缴交情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建恩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第51号
申请人尹佃利。
被申请人河北中能房地产开发有限公司。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷，于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人的银行账户存款213708元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行账户存款213708元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 林
二〇一四年九月三十日
书记员 郭亚钊
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00026号
原告：李诗权，男，土家族，1969年5月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人：陈文森，县长。
委托代理人：杨通友，酉阳土家族苗族自治县农业委员会副主任。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
第三人：酉阳土家族苗族自治县五福乡大河村6组。
负责人：姚加祥，组长。
第三人：彭世章农村承包经营户。
诉讼代表人：彭世章，男，土家族，1941年8月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：张卫，重庆市光界律师事务所律师。
原告李诗权诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人酉阳土家族苗族自治县五福乡大河村6组、彭世章农村承包经营户土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，李诗权自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，李诗权申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李诗权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诗权负担。
审 判 长 周 鸿
代理审判员 蒲开明
人民陪审员刘维声
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘津坤
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00071号
被告人王子鹞，男，1984年5月4日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，汉族，小学文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市。2003年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2006年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人乐红海、黎娅，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人王子鹞犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）渝五中法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人王子鹞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人王子鹞对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王子鹞申请撤回上诉。本院审理后于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑终字第00191号刑事裁定，准许王子鹞撤回上诉，并依法组成合议庭对本案进行了复核。复核期间，被告人王子鹞的辩护人提出：1.本案可能存在特情引诱的情形；2.本案毒品的所有者系李雪平，王子鹞仅协助李雪平贩卖毒品，王子鹞系从犯；3.毒品未流入社会，社会危害性相对较小。现已复核终结。
经复核查明，2012年年底，被告人王子鹞让其狱友汤万伦（同案人，已另案判处）帮忙寻找购买毒品的下家，汤万伦遂介绍石斌（同案人，已另案判处）认识了王子鹞。2013年2月20日，王子鹞的父亲王坤锋（同案人，已另案判处）、王子鹞的女友何明翠（同案人，已另案判处）接受王子鹞等人的安排，携带藏有毒品海洛因的黑色旅行箱从云南省保山市乘车前往重庆市。同月22日8时许，王坤锋、何明翠入住重庆市香山大酒店905房间、807房间。随后，王坤锋、何明翠在905房间将藏匿于黑色旅行箱夹层内的海洛因取出进行分装，何明翠把分装后的海洛因带至807房间保管。当日12时许，汤万伦电话联系王子鹞后，按照王的安排到香山大酒店905房间找到王坤锋。石斌与何明翠、王坤锋电话联系后亦进入香山大酒店905房间，并交给王坤锋2.9万元。王坤锋随即到酒店807房间将部分海洛因带到905房间，何明翠将剩余的海洛因藏匿于807房间后来到905房间。随后，王坤锋、何明翠、汤万伦、石斌在905房间称量毒品，王坤锋、何明翠按照王子鹞的安排交给汤万伦1000余克海洛因以及向石斌贩卖1000余克海洛因，何明翠将写有其银行账号的纸条交给汤万伦以便收取毒资。汤万伦将其取得的海洛因装入标有“博士蛙”字样的白色纸袋中，石斌将其购买的海洛因装入标有“马尊尼”字样的黄色布袋中。汤万伦、石斌携带各自的海洛因欲离开905房间时被民警抓获，民警从该房间内的白色纸袋中查获3袋净重为1044克、含量为61.9%的海洛因，从该房间内的黄色布袋中查获4袋净重1046.5克、含量为64.2%的海洛因，还从该房内查获8.9万元现金及电子秤、手机、车票等物品。根据王坤锋的供述，民警随后从807房间窗边花台处查获2袋净重707克、含量为64.1%的海洛因。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重记录、提取送检笔录、毒品检测中心物证检验报告、列车票、汽车票、离港数据、住宿情况表、酒店监控视频、手机通话清单、手机通话检查记录、电子证物检查工作记录、银行卡存款凭条、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录，证人余某某的证言，同案人王坤锋、何明翠、汤万伦、石斌的供述、被告人王子鹞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子鹞以牟利为目的，指使王坤锋、何明翠将2797.5克海洛因从云南省保山市运输到重庆市贩卖给他人，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。关于辩护人提出本案可能存在特情引诱的情形的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明证实，公安机关在侦办余某某贩卖毒品案中发现余某某伙同石斌从王子鹞处购买毒品进行贩卖的线索，后经侦查发现王子鹞与王坤锋从云南省运输海洛因到重庆市贩卖，再经布控侦破本案，抓获王坤锋、王子鹞等人，本案并没有特情介入。对该辩护意见，本院不予采纳。王坤锋、何明翠系受王子鹞的指使、安排而将毒品从云南省保山市运输至重庆市，并将毒品交付给汤万伦、贩卖给石斌的事实，有相互印证的同案人王坤锋、何明翠、汤万伦、石斌的供述证实，足以认定。本案并无证据证实毒品的所有者系李雪平，也无证据证实王子鹞是协助李雪平贩卖毒品。辩护人提出本案毒品的所有者系李雪平，王子鹞仅协助李雪平贩卖毒品，王子鹞系从犯的辩护意见证据不足，本院不予采纳。本案毒品未流入社会系侦查机关及时侦破案件的结果，并非王子鹞的主观意愿，王子鹞安排王坤锋、何明翠将大量海洛因从云南省运输至重庆市并将毒品交给汤万伦和贩卖给石斌，致使涉案毒品在较大范围内的流动并实际向下游扩散，具有严重的社会危害性。对辩护人提出毒品未流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见，本院不予采纳。王子鹞贩卖、运输毒品的数量大，本应严惩，但鉴于本案不排除有他人参与此次毒品犯罪的可能性，对王子鹞判处死刑，可不立即执行。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00005号以贩卖、运输毒品罪判处被告人王子鹞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 汪礼滔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑文芹
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00307号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，男，1972年1月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工。1988年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1994年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2009年8月25日，被告人李某在扬州市江都区中国农业银行股份有限公司江都支行办理了一张可以透支的信用卡。2013年4月，被告人李某累计透支本金计人民币14429.29元，经发卡行多次催缴，被告人李某超过三个月仍不归还。案发后，被告人李某归还透支款的本息。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的书证中国农业银行江都支行的报案材料、中国农业银行银行卡存款业务�单、交易记录、银行卡历史交易查询结果、办卡手续复印件、催缴通知书；证人丁某的证词；被告人李某的供述；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、情况说明、户籍证明、本院（1988）江法刑一字第108号、（1994）刑初字第7号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人李某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某已退出全部透支款的本息，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳一万五千元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金余款人民币五千元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年六月二十日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00307号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期�刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第592号
上诉人（原审被告）：曹文荣，女。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
委托代理人：井建华，男。（系曹文荣之表兄）
被上诉人（原审原告）：候合泉，男。
委托代理人：杜世亮，男。
委托代理人：张烨，女。
上诉人曹文荣因与被上诉人候合泉债权人撤销权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年阴历正月十七日凌晨，候合泉骑电动自行车途经日照市岚山区中楼镇娄家湖村内中心路时，撞在曹文荣堆放的沙堆上摔倒受伤。候合泉受伤后到莒县人民医院住院治疗10天，2013年3月11日到岚山区中楼卫生院第二次住院治疗9天，共计花费医疗费18500元。庭审中，曹文荣主张其分两次共计支付候合泉医疗费15000元（候合泉住院期间支付了10000元，双方达成调解协议后支付了5000元），候合泉不予认可，并主张曹文荣仅支付了一次医疗费共计9100元，曹文荣未举证证实其主张。2013年3月16日，双方在中楼镇人民调解委员会的主持下自愿达成人民调解协议书，协议内容如下：1、曹文荣在原先付药费的基础上付给候合泉医疗费5000元。2、如果候合泉的医疗费最终不能报销，曹文荣需再向候合泉付3000元。3、本协议为一次性处理，协议签订生效后，候合泉不得以任何理由和借口向曹文荣提任何要求。双方均在该调解协议上签名捺印。
2013年12月，候合泉通过莒县前锋法律服务所，委托日照中和法医鉴定所对候合泉之伤伤残程度进行鉴定，鉴定结论为候合泉之伤构成九级伤残。在庭审中，曹文荣对上述伤残鉴定结论有异议，但明确表示不申请重新鉴定。候合泉主张其与曹文荣在中楼镇人民调解委员会签订人民调解协议时，不知道也不能预见其受伤构成伤残，故在调解协议中仅对医疗费负担进行了约定，并在协议第三条约定“本协议为一次性处理，协议签订生效后，候合泉不得以任何理由和借口向曹文荣提任何要求”。因此，候合泉认为上述调解协议显失公平，遂起诉至原审法院要求撤销上述调解协议，形成本案诉讼。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、人民调解协议书、住院收费票据、病历、鉴定意见书等。
原审认为：本案争议的焦点是候合泉之伤是否构成伤残以及双方当事人所签订的《人民调解协议书》是否应当予以撤销。关于候合泉之伤是否构成伤残，候合泉提供了日照中和法医鉴定所鉴定意见书予以证明，曹文荣对上述鉴定意见书有异议，但明确表示不申请重新鉴定，原审法院对候合泉之伤构成伤残予以确认。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，人民调解协议具有民事合同的性质，在一般情形下不能撤销，但若具备法律规定的撤销情形除外。本案中，调解协议签订时候合泉未进行法医鉴定，候合泉系农村居民且年龄相对较大，对本案所产生的伤残赔偿等经济损失缺乏预见性。双方在签订调解协议时，仅对候合泉医疗费的负担进行了约定，并同时在调解协议中约定“本协议为一次性处理，协议签订生效后，候合泉不得以任何理由和借口向曹文荣提任何要求”，对候合泉显失公平，并且确实存有候合泉对调解协议内容重大误解的事实，该事实构成了法律规定的撤销理由。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，原审判决：撤销候合泉和曹文荣于2013年3月16日达成的人民调解协议。案件受理费100元，减半收取50元，由曹文荣负担。
上诉人曹文荣不服原审判决上诉称：被上诉人候合泉伤残鉴定标准依据应为《道路交通事故伤残鉴定标准》，而非《职工工伤伤残鉴定标准》，原审据此认定被上诉人候合泉构成伤残错误。被上诉人候合泉未提供证据证明涉案事故存在，原审认定被上诉人候合泉因事故受伤致残，缺乏事实依据。双方在镇政府人民调解委员会调解下达成的人民调解协议书，综合考虑了包含事故是否存在及责任大小等因素，不存在被上诉人候合泉不知道其构成伤残，对调解内容有重大误解、显失公平的问题。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人候合泉的诉讼请求。
被上诉人候合泉答辩称：原审过程中上诉人曹文荣明确表示不对伤残进行重新鉴定。人民调解协议有上诉人曹文荣签字且内容能够证明事故发生。由于被上诉人候合泉构成了九级伤残，虽然经人民调解委员会达成调解协议，但涉案事故危及被上诉人候合泉的健康权，不同于一般的合同关系，故人民调解委员会的调解协议内容存在显失公平，应依法撤销。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人曹文荣的上诉。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人曹文荣对伤残鉴定依据的标准有异议，原审过程中未提交重新鉴定申请，并明确表示不申请重新鉴定，原审依据被上诉人候合泉提供的伤残鉴定意见书内容认定被上诉人候合泉构成伤残并无不当，本院予以维持。
上诉人曹文荣与被上诉人候合泉在人民调解委员会的主持下签订调解协议，双方对涉案事故的发生并无异议，原审依据法医鉴定意见书、人民调解协议内容、被上诉人候合泉的经济损失预见能力等认定被上诉人候合泉对人民调解协议内容构成重大误解，并判决撤销候合泉和曹文荣于2013年3月16日达成的人民调解协议，符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，本院予以维持，上诉人曹文荣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 魏 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00223-1号
申请执行人：张晓玲，女，1970年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：腾伟，男，1977年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00130号民事调解书，在执行张晓玲与腾伟买卖合同纠纷一案中，我院于2015年6月11日扣划被执行人腾伟银行存款9629.69元，后我院又分别对被执行人腾伟的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人腾伟有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人腾伟有其他财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00130号民事调解书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1418号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：王回灵。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王回灵为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 项 阳
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00065号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年5月21日生，汉族，小学文化，农民，住抚顺市经济开发区。2005年3月因殴打他人被行政拘留15日；2008年6月因殴打他人被行政拘留3日；2013年5月9日因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7700元。因本案于2014年3月29日被抚顺县公安局刑事拘留，同年4月28日经抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员姜楠、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日晚，被告人刘某同于某甲（另案处理）驾车先后在新宾满族自治县苇子峪镇小堡村高某某家盗走一条黑背狗（价值人民币585元）、在于某乙家盗走一条青灰色狼毛青狗（价值人民币715元）、在苇子峪村孟某家盗走一条大黄狗（价值人民币700元）、在抚顺县后安镇馒首村魏某某家盗走一条灰色狼毛青狗（价值人民币980元）。被告人刘某与于某甲共计盗走四条狗，并将盗窃的狗装在车内，二人驾车到后安镇时被民警发现，后弃车逃走。经鉴定：被盗四条狗共计价值人民币2980元。现四条狗均已返还失主。
另查，被告人刘某因盗窃罪于2012年11月14日被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年12月20日被批准逮捕。后抚顺市望花区人民法院判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7700元（已缴纳），并于2013年5月14日释放被告人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、刑事判决书、丢失报告、失主魏某某、孟某、于某乙、高某的证言、证人刘某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、返赃笔录及清单、称重情况说明及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚；到案后，被告人刘某如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚；被告人被动全部退赃，可以酌定从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2013）抚开刑初字第23号刑事判决书判处刘某有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（未缴纳）；与前罪实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币13700元（已缴纳7700元）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期六个月零一天，即自2014年3月29日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ：王晓姝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ： 王 莹
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执110号
申请执行人宁国市开源电力耐磨材料有限公司，所在地安徽省宁国市经济开发区河沥工业集中区，
法定代表人汪德发，董事长。
被执行人枣庄鹏源建材有限公司，所在地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇褚堤楼村，
法定代表人沈青青，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院(2015)台商初字第188号民事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄鹏源建材有限公司银行存款及其他收入元或查封相应价值的财产一宗
划拨被执行人枣庄鹏源建材有限公司银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一六年一月二十日
书记员 秦 浩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3849号
原告：袁州区西村镇张坊村石背组。住所地：石背村民小组。
负责人：张春发，该组组长。
被告：袁州区西村镇分界村新村组。
负责人：梁云凡，该组组长。
本院在审理原告袁州区西村镇张坊村石背组诉被告袁州区西村镇分界村新村组物权保护纠纷一案中，原告袁州区西村镇张坊村石背组于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁州区西村镇张坊村石背组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告袁州区西村镇张坊村石背组负担。
审判员 张世冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3188号
罪犯苏鹏，男，汉族，1991年5月2日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年8月9日作出（2013）尚刑初字第215号刑事判决，以被告人苏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯苏鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏鹏予以减刑一年。
经审理查明，罪犯苏鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月28日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7141号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0114执7141号
申请执行人：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王建东，执行董事。
被执行人：叶显明，男，1974年8月3日生，汉族，住浙江省。
本院在执行上海电子商城有限公司与叶显明(2014)嘉民三(民)初字第736号商品预售合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币120,000元及相应利息，并负担诉讼费4,615元、执行费1,700元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日受理执行。经查，被执行人暂无可供执行财产,现已将查封被执行人车辆并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年四月九日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 员 毛 华
二〇一七年四月九日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7141号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执7141号申请执行人：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建东，执行董事。被执行人：叶显明，男，1974年8月3日生，汉族，住浙江省。本院在执行上海电子商城有限公司与叶显明(2014)嘉民三(民)初字第736号商品预售合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币120,000元及相应利息，并负担诉讼费4,615元、执行费1,700元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日受理执行。经查，被执行人暂无可供执行财产,现已将查封被执行人车辆并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年四月九日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬审 判 员  毛 华二〇一七年四月九日书 记 员  王彬彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0722行初26号
原告王建华，男，汉族，1969年4月17日生，山西省和顺县人，现住和顺县。
被告和顺县国土资源局，住所地山西省晋中市和顺县太和路75号，统一社会信用代码11140823012735303W。
负责人赵文军，主持该局工作。
委托代理人黄海生，该局地籍股工作人员。
委托代理人巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
第三人王文堂，男，汉族，1967年5月18日生，和顺县人，现住和顺县。
本院在审理原告王建华诉被告和顺县国土资源局以及第三人王文堂林业行政登记一案中，原告王建华以另案提起民事诉讼解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华在诉讼期间要求撤回起诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，且处分权利的行为并不损害国家、集体或者他人的合法权益。对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王建华负担。
审判长 柳天青
审判员 赵德华
审判员 杨彦东
二〇一八年五月十四日
书记员 董 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大中民终字第367号
上诉人（原审原告）大理市地方公路管理段。
法定代表人杨必耀，段长。
委托代理人杨振、苏能，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大理茂源林业科技有限公司
法定代表人张晓源，总经理。
委托代理人王宏翼，该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人大理市地方公路管理段因与被上诉人大理茂源林业科技有限公司合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2015）大民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，2015年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人大理市地方公路管理段的委托代理人杨振、苏能，被上诉人大理茂源林业科技有限公司的法定代表人张晓源及其委托代理人王宏翼到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大理市人民法院（2015）大民二初字第51号民事判决；
二、发回大理市人民法院重审。
审判长 杨 宏
审判员 赵万石
审判员 张 瑞
二〇一五年八月二十七日
书记员 段杰润
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1399号
原告高秀英，女，汉族，1950年出生。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张洪伟，男，汉族，1982年出生。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县城乡公交分公司。
住所地开封县祥符汽车站院内＊楼。
负责人李文生，任经理。
委托代理人李涛，男，汉族，1972年生，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
法定代表人姚远远，任总经理。
委托代理人陈俊强，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告高秀英因与被告张洪伟、开封市恒运汽车运输有限公司开封县城乡公交分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。原告高秀英于2014年11月5日申请对其的伤残等级进行鉴定，于2015年1月8日申请变更诉讼请求。本院于2015年1月27日公开开庭审理了此案。原告高秀英委托代理人时学宣，被告张洪伟委托代理人刘芳，被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县城乡公交分公司委托代理人李涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英诉称，2014年9月24日18时21分，张洪伟驾驶豫B＊**号车沿327线由西向东行驶至开封县仇楼乡刘楼村街里时与由南向北横过道路的高秀英骑电动三轮车发生相撞，造成高秀英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交警大队认定：张洪伟负全部责任，高秀英无责任。原告受伤后，入住市第155医院治疗，花去医疗费近一万五千元，原告并因此遭受了其他损失，现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费16529.2元、护理费2077元、住院伙食补助费930元、营养费930元、交通费1000元、残疾赔偿金12995.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，以上合计共计40161.7元。2、诉讼费由被告承担。
被告张洪伟辩称：1、原告要求的各项损失数额过高，请求法院对过高部分不予支持。2、被告车辆投有交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔付原告，剩余部分由张洪伟承担。3、张洪伟在事故后为原告垫付8000元，要求原告退还。
被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县城乡公交分公司辩称，对原告诉称的情况无异议，事故车辆租赁给了张洪伟运营，本公司不应承担事故的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，如果属于保险责任，同意在保险范围内对原告合法合理的损失进行赔偿。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月24日18时21分，张洪伟驾驶豫B＊**号车沿327省道由西向东行驶至开封县仇楼乡刘楼村街里时与由南向北横过道路的高秀英骑电动三轮车发生相撞，造成高秀英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交警大队认定，张洪伟负事故的全部责任，高秀英无责任。事故发生当天，高秀英被送往开封县仇楼卫生院治疗，支出医疗费295元，后转院到解放军一五五中心医院住院治疗31天，花费医疗费15454.2元。2014年12月31日，高秀英在开封市中心医院支出检查费780元。根据原告申请，原、被告协商一致，本院委托开封医科临床司法鉴定所鉴定对高秀英的损伤进行伤残等级鉴定，结论为高秀英胸部损伤至肋骨骨折属交通事故十级伤残，高秀英为此鉴定支付鉴定费700元。豫B＊**号车的登记车主为开封市恒运汽车运输有限公司开封县城乡公交分公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险一份和不计免赔保险限额300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，张洪伟通过开封县交警大队向高秀英支付医疗费8000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、伤残鉴定结论书、鉴定费票据、医疗费票据、交通费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告高秀英因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，本次事故由被告张洪伟承担全部民事责任，原告高秀英无责任，原告高秀英因此事故所造成的合理损失应由被告张洪伟予以赔偿。因豫B＊**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了交强险商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告高秀英因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内赔偿，若有不足在商业三者险内赔偿。对于原告诉求的精神抚慰金5000元：该起交通事故的发生，原告受伤致残，给原告的身体上和精神上造成了严重的伤害，依据《侵权责任法》第22条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第18条等有关法律的规定，结合双方当事人的过错程度，对原告此项诉请本院予以支持。对于原告诉求的交通费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合案情，本院酌情支持500元。原告诉求的医疗费16529.2元、护理费2077元、住院伙食补助费930元、营养费930元、残疾赔偿金12995.5元、鉴定费700元，其计算标准符合有关法律规定，且提供有相应证据证明，故本院予以支持。
综上，原告高秀英的合理损失共计39661.7元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告高秀英。因原告高秀英的合理损失全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司赔付，故被告张洪伟不再对原告承担赔偿责任。被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县城乡公交分公司对本事故的发生没有过错，依法不承担事故的赔偿责任。对于被告张洪伟提出的原告应退还垫付款8000元的意见，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公
司于判决生效后五日内赔偿原告高秀英各项损失共计39661.7元。
二、驳回原告高秀英对被告张洪伟和被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县城乡公交分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告张洪伟承担。（被告承担的案件受理费已由原告垫付，被告待履行判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一五年二月九日
书 记 员 张亚慧