武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）甘7102民初116号
原告：孙秀良，女，汉族，1954年6月30日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：李学进（系原告儿子），男，汉族，1978年3月29日出生，住武威市。
被告：甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关中路167号。
法定代表人：闫宇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被告：李祝和，男，汉族，1954年7月5日出生，住武威市。
原告孙秀良与被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司、李祝和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年3月26日，依法委托武威市人民医院司法医学鉴定所对原告孙秀良的伤残等级进行鉴定，2018年5月25日鉴定完毕。2018年6月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，查明甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司法定代表人系闫宇杰，并非潘武山，潘武山无该公司授权手续委托他人参加本案诉讼，违反程序，故本院于2018年6月14日重新公开开庭进行了审理。原告孙秀良委托诉讼代理人李学进、被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人许宝平、被告李祝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀良向本院提出如下诉讼请求：判令二被告连带赔偿下列费用：误工费41861元、护理费5750元（2人）、住院伙食补助费2500元、营养费250元、交通费500元、残疾赔偿金102000元，合计152861元。事实和理由：2017年5月20日17时许，被告李祝和驾驶铲车，由西向东行驶至凉州区洪祥镇陈家沟中心小学门口路段时，因操作不当带起一块石头，与由东向西原告孙秀良驾驶的自行车发生碰撞，致原告孙秀良受伤的交通事故。事故发生后，原告在武威市人民医院住院治疗25天。此次事故经凉州区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李祝和负此次事故的全部责任，原告孙秀良无责任。经协商，被告公司工地项目负责人潘武山于2017年5月20日出具书面证明，承诺原告一切医疗费用及补偿由本公司负担。潘武山已垫付住院医药费46697.71元。
被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司辩称：1、本案甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司和该公司项目负责人潘武山均不是适格被告。李祝和使用自己的铲车和技能承揽推土业务，甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司按照推铲土方结果支付报酬，该公司与李祝和应属于承揽合同关系，本案应由李祝和承担责任；2、本案原告受伤的事故不符合道路交通事故构成要件。事故发生地不是《道路交通安全法》规定的”道路”，原告受伤并非由车辆碰撞、刮擦、拖行等方式直接造成。3、原告请求的赔偿数额没有依据且金额过高。且甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司没有铲车，潘武山是该公司项目负责人。
被告李祝和辩称：铲车是自己的。铲车与原告未发生直接碰撞，且原告年龄大，是因为没骑好自行车摔倒还是因为被带起的石头碰倒，并不清楚。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、道路交通事故认定书。凉州区公安局交通警察大队作出交通事故认定书是认定本案事实和划分当事人责任的重要证据，在无相反证据的情况下，对该证据的证明效力应当予以确认。
2、项目负责人潘武山出具的证明一份。原告主张该证据中明确写明”我公司铲车”，应推定铲车为公司所有。经过法庭调查，被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司不承认事故铲车为该公司车辆，潘武山仅是被告公司项目负责人，其书写的证明未加盖公司公章，不能代表公司意志。且被告李祝和自认事故铲车是自己的并提供了买卖协议，原告未能提出相反证据。故本院认定事故铲车所有人为李祝和。
3、伤残鉴定报告。武威市人民医院司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为原告孙秀良左全髋关节置换术后构成九级伤残。被告公司项目负责人潘武山委托代理人参加鉴定机构的选择，事后，被告公司对该鉴定意见亦无异议，且当庭表示认可。故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日17时许，被告李祝和驾驶铲车，由西向东行驶至凉州区洪祥镇陈家沟中心小学门口路段时，因操作不当带起一块石头，与由东向西原告孙秀良驾驶的自行车发生碰撞，致原告孙秀良受伤的交通事故。事故发生后，原告在武威市人民医院住院治疗25天。此次事故经凉州区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李祝和负此次事故的全部责任，原告孙秀良无责任。潘武山已实际垫付原告医疗费46697.71元。2018年5月8日武威市人民医院司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告左全髋关节置换术后构成九级伤残。
另查明，被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司法定代表人为闫宇杰，潘武山系该公司项目负责人。李祝和使用自己的铲车从事推铲土方工作，潘武山以工作量的多少为标准结算李祝和的劳动报酬，系加工承揽关系。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告李祝和系本案直接侵权人及铲车所有人，李祝和与被告公司项目负责人潘武山成立加工承揽关系，故应当由被告李祝和承担相应的赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告孙秀良的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。
根据原告的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告的合理损失如下：
1、误工费13762.8元。按照2017年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按照农、林、牧、渔业人均工资计算。根据原告的伤情、年龄，参照相关规定及病历，误工天数酌定为120天，其误工费为：41861元/年÷365天=114.69元，114.69元×120天=13762.8元。
2、护理费2867.25元。按照2017年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告的伤情，参照相关规定及病历，确定护理天数为25天按1人计算，其护理费为：41861元/年÷365天=114.69元/天，114.69元/天×25天=2867.25元。
3、住院伙食补助费1000元。按照2017年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告住院25天，住院伙食补助费为：40元/天×25天=1000元。
4、营养费250元。按每天10元标准计算，原告住院25天，其营养费为：10元/天×25天=250元。
5、交通费250元。按每天10元标准计算，原告住院25天，其交通费为：10元/天×25天=250元。
6、残疾赔偿金82217.60元。按照2017年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告孙秀良出生于1954年6月30日，2018年5月8日确定为九级伤残。其残疾赔偿金为：25693元/年×20%×[20-(64-60)]年=82217.60元。
综上所述，原告孙秀良的合理损失为100347.65元（不包含潘武山实际垫付的医疗费46697.71元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李祝和赔偿原告孙秀良各项经济损失共计100347.65元，于本判决生效后十五日内支付;
二、驳回原告孙秀良的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由被告李祝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 文
二〇一八年六月十四日
书记员 张晓荣