湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00024号
原告（反诉被告）王政权。
委托代理人杨雄，武汉大学武汉校友会法学分会法律研究室工作人员，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）武汉嘉禾装饰集团有限公司。
法定代表人陈如斌，该公司总经理。
委托代理人林蕾，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）王政权与被告（反诉原告）武汉嘉禾装饰集团有限公司（以下简称嘉禾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，被告嘉禾公司于2015年3月10日向本院起反诉，本院依法由审判员严月华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了合并审理。原告王政权的委托代理人杨雄，被告嘉禾公司的委托代理人林蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政权诉称，原告于2004年3月4日入职被告公司，被告违反劳动合同法规定，扣押原告押金人民币10，000元。原告每装修完一家，被告就扣押原告一笔“质保金”。从2006年4月28日至2008年4月4日期间，原告在被告公司替客户装修16家，共被扣款人民币33，786元。被告先前承诺在最后一笔“质保金”满2年后还款，但到期后声明在最后一笔质保金满5年后再还款。请求判令被告返还原告押金人民币10，000元、质保金人民币33，786元，本案诉讼费由被告承担。
原告王政权为支持其本诉请求，向本院提交以下证据：
证据一、2004年3月4日的押金收据，证明原告向被告交了押金累计人民币10000元。
证据二、2006年4月28日至2008年4月4日的质保金的收据，证明被告欠原告质保金人民币15，644元。
证据三、被告未付工程款确认单，证明被告下欠原告工程款人民币18，142元。
被告嘉禾公司辩称，原告要求被告返还工程押金的条件未成就，其理由：1、双方口头建立装饰承包关系，原告所扣的押金系履约保证金，属金钱质押关系，该押金属质押物；2、根据法律规定，装饰工程最低保修期为二年，有防水要求的为五年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。因此，被告返还原告工程押金的前提条件一是双方解除或终止装饰承包关系，二是原告全面履行完成合同义务和法定义务，截止2010年，原告在被告处承接装饰工程后产生的维修及材料费用人民币30，356.20元，原告的押金人民币10，000元抵偿后还有人民币20，356.20元的费用需要质保金补充。对于工程质保金，是对工程押金的补充，共同对原告所完成的工程的担保，理由同押金，被告先后退了一部分质保金，余下质保金只有人民币15，644元，最后，原告下欠被告维修及材料费共计人民币4712.20元。另原告于2009年12月31日向被告的借支费用人民币48，000元，应予偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉禾公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
证据一、工程材料及维修费用一览表，证明被告应从原告处扣除的后期维修费、材料费，维修费用是人民币30，356.20元。
证据二、嘉禾装饰成本控制结算表，证明原告承包期间最后一单工程结算时间是2007年7月的事实。
证据三、质保金的相关证据，证明原告的质保金经过被告退还部分后，现原告质保金余人民币15，644元。
证据四、借支单，证明原告王政权向被告借支人民币48，000元。
反诉原告嘉禾公司诉称，2006年10月29日，反诉被告王政权在反诉原告处借支人民币28，000元，次日，反诉被告又向反诉原告借支人民币20，000元，共计人民币48，000元，该款由反诉被告自行购买材料，但至今未还。故请求判令反诉被告王政权偿还反诉原告嘉禾公司借支款项人民币48，000元。
反诉被告王政权辩称，应予驳回反诉原告嘉禾公司的请求，第一，嘉禾公司提供的单子上记载的是嘉禾借支单，借支人是李惠强，王政权只是项目经理，是为金盾宾馆项目借支，不在本诉请求之内，不构成反诉，反诉人应起诉工程发包人李惠强；第二，借支是李惠强为金盾宾馆公司装修工程发生，属职务行为；第三，王政权并没有签名，没有拿材料，是李惠强拿的；第四，起诉超过诉讼时效。
反诉被告为支持抗辩理由，向本院提交了装饰装修工程施工合同，证明：1、嘉禾公司承接鄂州金盾宾馆装修项目时，王政权是嘉禾公司派去的项目经理，王政权的行为系职务行为；2、反诉请求与本诉无关。
经庭审质证，被告嘉禾公司对原告王政权提交的本诉证据一、二无异议，本院予以采信。嘉禾公司对王政权提交的证据三的真实性有异议，但该证据上加盖嘉禾公司公章，上面客户姓名及结算日期与证据二质保金收据上载明一致，且嘉禾公司未在期限内提交证据反驳，故本院对证据三的真实性予以认定。反诉被告王政权对反诉原告嘉禾公司提交的证据一以系嘉禾公司单方制作，无王政权签字也无客户签名为由不认可，王政权该异议理由成立，本院对该证据不予采信。反诉被告王政权对反诉原告嘉禾公司提交的证据二、三无异议，本院予以采信；对嘉禾公司提交的证据四，王政权认为借支单上的签名非其本人所签，而其他内容及工程是真实的，但经本院释明，王政权不申请鉴定，故本院对借支单的真实性予以认定。反诉原告嘉禾公司以不能达到证明目的为由对反诉被告王政权提交的反诉证据即装饰装修工程施工合同的真实性及证明目的均有异议，本院认为，该装饰合同中主体是嘉禾公司，且有其合同专用章，而嘉禾公司未提出证据证实其异议理由，故对该装饰合同的真实性予以认定。
经审理查明，2004年3月4日，王政权与嘉禾公司口头协商约定，王政权从嘉禾公司承接家庭装饰装修工程，嘉禾公司负责提供装修工程的设计、施工图纸，对施工现场、竣工工程进行监督管理、检查、验收，装修材料客户自行确定，无要求的由嘉禾公司提供，工程通过竣工验收后进行结算，嘉禾公司则收取王政权单项工程质保金及待每单工程质保期满后无质量问题则予以退还。同日，嘉禾公司收取王政权工程押金10，000元。此后，嘉禾公司给王政权分派工程。2008年4月4日，双方就最后一单工程进行了结算。2006年4月28日至2008年4月4日间，嘉禾公司收取王政权工程质保金后尚未退款计12笔，共计人民币15，644元。在装修期间，王政权分别于2007年5月30日，2008年3月28日、4月4日为嘉禾公司垫资材料款共计人民币18，142元，嘉禾公司予以确认。现王政权因装修工程交付使用后质保期满索取上述款项未果而提出诉讼。
另查明，2006年9月11日，发包人李慧强与嘉禾公司签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定嘉禾公司以包工、包辅助施工材料、包全部主材的方式承包鄂州市凤凰路特1号市公安局附楼金盾宾馆，施工日期2006年9月13日至2006年12月13日，合同价款人民币1，153，718元，竣工后据实复核结算。同时，合同还对其他事项进行了约定。2006年10月29日、30日，王政权向嘉禾公司借支了价格为人民币28000元成品套门及价格为人民币20000元的大理石材料用于鄂州金盾宾馆工程。
本院认为，原告王政权从被告嘉禾公司处承接家庭装饰工程，装修材料客户自行确定，无要求的由嘉禾公司提供，王政权按嘉禾公司的设计、要求进行施工，嘉禾公司对施工现场、竣工工程进行监督管理、检查、验收，工程通过竣工验收后双方进行结算，双方虽未签订书面合同，但其情形符合承揽合同法律关系特征。本案争议的工程押金是为原告王政权按约完成装修工程义务而收取的押金，工程质保金是要求原告保证工程质量而收取的质量保证金，属两个不同性质。因原、被告双方无书面约定退还押金及质保金的条件及要求，依照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。”的规定，被告于2008年4月4日收取原告的最后一单质保金，现已超过五年，对原告要求返还质保金人民币15644元，本院依法予以支持；对原告要求被告返还押金人民币10，000元，王政权已履行合同约定的装修义务，因此，本院依法予以支持。被告辩称返还押金及质保金的条件未成就及原告未全面履行合同义务，虽被告提交工程材料及维修费用一览表，但系被告单方制作，无原告本人及客户的签字认可，故不予认定，被告辩称理由未提交充分证据证实，本院不予采纳。对原告主张在装修期间为被告垫付材料款共计人民币18142元，被告予以确认，本院予以支持。对反诉原告嘉禾公司请求反诉被告王政权偿还借支款人民币48000元，王政权辩称不构成反诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，反诉当事人系本诉当事人，反诉原告嘉禾公司提交的借支单中载明借支人为反诉被告王政权，诉讼请求在形式上具有关联，因此可以合并审理。在审理中，王政权提交的装修合同的双方主体系李慧强与嘉禾公司，嘉禾公司提交的借支单中载明姓名为李慧强，所借支的材料亦用于李慧强发包的鄂州金盾宾馆装修工程中，嘉禾公司提交的证据不足以证明王政权应承担偿还鄂州金盾宾馆工程装修中发生的借支材料款的责任，因此，本院对反诉原告的请求不予支持。王政权辩称的反诉诉讼时效问题，涉鄂州金盾宾馆装修合同问题，本案中不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉嘉禾装饰集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王政权返还押金人民币10，000元；
二、被告武汉嘉禾装饰集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王政权返还质保金人民币15，644元；
三、被告武汉嘉禾装饰集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王政权支付垫付的材料款人民币18142元；
四、驳回反诉原告武汉嘉禾装饰集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费人民币895.00元，减半收取人民币447.50元，由被告武汉嘉禾装饰集团有限公司负担（此款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付原告），反诉受理费人民币1000.00元，减半收取人民币500.00元，由反诉原告武汉嘉禾装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一五年九月十一日
书记员 吴 杨