wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第176号
原告马某甲，女，1988年6月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某乙，男，1988年8月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲与被告马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，本案在审理过程中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审 判 长 李百强
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈艳超
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第176号
原告刘绍仲，农民，住海兴县。
被告郭宝忠，农民，海兴县高湾镇前程村。
本院在审理原告刘绍仲与被告郭宝忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴恩普
二〇一五年四月十三日
书记员 李 辉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第563号
原告河北庆民建筑机械租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人郭建涛，职务总经理。
被告刘永利，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告河北庆民建筑机械租赁有限公司于2015年2月12日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北庆民建筑机械租赁有限公司撤回对被告刘永利的起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，保全费1570元，由原告承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 晴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2486号
申请执行人梁作通，居民。
法定代理人梁培平，居民。
被执行人王萍（系张琪母亲），居民。
梁作通与王萍健康权纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0014号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王萍应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人梁作通本金34500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，经走访邻居，被执行人长年在外，偶尔回家。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0014号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十一月二日
书记员 李朝阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2632号
原告：冯某某，男，汉族，住某某县某某镇，农民。
被告：孙某某，男，汉族，籍贯某某省某某市，个体户。
被告：王某某，女，汉族，籍贯某某省某某市。
原告冯某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告冯某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某某负担。
审判员 畅博
二〇一七年五月三日
书记员 马丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05005号
上诉人（原审被告）：深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路76号第6层。
代表人：周光志，总经理。
委托代理人：邹朝问。
被上诉人（原审原告）：重庆通达电器仪表厂，住所地重庆市九龙坡区渝州路**号华宇名都城******号。
法定代表人：穆泽华，总经理。
委托代理人：侯东林，重庆嘉凯律师事务所律师。
上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司与被上诉人重庆通达电器仪表厂买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月28日作出（2015）江法民初字第00962号民事判决。上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司于2015年11月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费4112元，减半收取2056元，由深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 琦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第227号
上诉人（原审被告）王光，男，1964年4月16日生，警察，住镇赉县。
委托代理人肖宏生，吉林宏鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文军，男，1968年12月3日生，无职业，现住镇赉县。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
原审被告纪连成，男，成年人，原住镇赉县，现下落不明。
上诉人王光因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民重字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李文军与下列四户人家共居一栋连脊的房屋，自西向东依次顺序为：李文军家、陈才、纪连成、卢文山（王光承租）和张宝富。2011年9月4日晚9时许，因失火将李文军的两间房屋烧毁。
原审认为：一、根据本院对证据6的评析，被烧毁的两间房屋的承租人虽为尹晓辉，但尹晓辉与王光系夫妻关系，且王光表示自愿成为责任人，李文军又没有异议。因此，王光可以作为被告参加诉讼并获得相关的权利和承担相应的义务。二、根据本院对证据1的评析可知，此《火灾事故重新认定书》的认定结论中，一共提及放火、雷击、静电、自燃等四种火灾原因，不排除因用火不慎这一种引起火灾原因。本院认为：能够引起火灾的原因有许多种，除上述《火灾事故重新认定书》提及的五种之外，还有未烬烟蒂、燃放爆竹、凸透镜聚光等等。此《火灾事故重新认定书》虽然没有穷尽所有的可能引起火灾的原因，但是对于没有提及的能够引起火灾的原因，意味着不可能是引起本次火灾的原因。因此，引起本次火灾原因的惟一指向，只能是用火不慎。根据本院对证据8的分析，应当确定本次火灾发生当天，只有王光因为需要烘干炕面而用火。故应当认定引起本次火灾的原因是由于王光用火不慎，即李文军的财产损失，是王光造成的。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。”因此，王光应当给予李文军赔偿。三、根据上述评析，应当确定李文军的损失与纪连成无关，故纪连成不应当承担责任。故判决如下：一、王光于本判决生效后立即赔偿李文军财产损失19.404.00元。二、纪连成不承担李文军财产损失的民事赔偿责任。案件受理费550.00元、评估费2,000.00元，李文军承担850.00元，王光承担1,700.00元。
判决后，王光不服，上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由是：上诉人不应承担责任。消防部门的认定，在证据体系中，只是证据的一种，不是定案的唯一依据，况且，消防部门先后两次作出的火灾事故认定，依据的都是同一现场勘查，也就是说，本案中，现场勘查才是对客观事故的真实记载。在现场勘查中，明确记载：纪连成家：东屋门框烧毁；房梁西侧掉悬；房顶有明火；而王光家：西屋门框烧的不重，屋顶没有明火。另外，证人袁志彬（消防部门的工作人员）、杨贵春均能证实是纪连成家起火。本案属多因一果，消防部门抢救不及时，房屋年久失修等因素必然导致损失的扩大。上诉人用火属于正常生活生产行为，不具有任何过错，且无任何过失，一审法院仅凭推论及主观臆断即判决上诉人承担责任，显属不当。综上，敬请二审法院在核实的基础上，依法改判。
被上诉人李文军在二审辩驳称，希望二审维持原判。
原审被告纪连成二审未答辩。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否赔偿被上诉人的经济损失19,404.00元。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：根据《镇赉县公安消防大队火灾事故重新认定书》中的起火原因认定：发现起火时间为2011年9月4日21时15分，起火部位位于纪连成家东侧房间东墙与北墙交汇处，从东墙与北墙交汇处向南2米范围和从东墙与北墙交汇处向西1米范围内的顶棚。经过调查，火灾现场勘验证实，排除了放火、雷击、静电、自燃的火灾原因，不能排除因用火不慎引起火灾。本案中，上诉人家在起火当日即9月4日为烘干炕面而用火，火从烟囱过，而起火部位正是紧挨着上诉人家烟囱的棚顶。虽是在原审被告纪连成家棚顶，但纪连成家使用的烟囱在房屋另一侧，而且纪连成在9月4日当天一直在上诉人家帮忙，家中并未生火做饭。因此，被上诉人主张上诉人用火不慎致使其房屋烧毁，应予以支持。至于损失数额，有白城市守信价格评估有限责任公司的评估报告在原卷为凭，能够充分证实被上诉人的损失数额为19,404.00元。故上诉人应当赔偿被上诉人的经济损失19,404.00元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人王光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月十日
书 记 员 和达明
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1186号
原告昆明京昆纸制品有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处小哨村养殖小区。
法定代表人宋翊豪，系该公司总经理。
委托代理人肖莉，系云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告昆明云亚印务有限责任公司。
住所：嵩明县杨林工业园区天水路延长线。
法定代表人赵升莹，系该公司总经理。
原告昆明京昆纸制品有限公司与被告昆明云亚印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖莉、被告法定代表人赵升莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年10月至2015年5月间向被告供应纸制品发货共计402910.7元。经原告多次催收，截止2015年5月7日，被告累计偿还货款100900元。双方于2015年5月19日进行结算，被告尚欠原告货款共计302010.7元。被告没有及时、足额支付货款的行为以使原告遭受了重大经济损失。故原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告支付货款302010.7元及承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所述是事实，欠款金额也符合。但因为我公司近一年没有产生任何收益，导致现在资金短缺，支付货款困难。希望能给我公司一些时间。
原告针对其诉请在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、登记卡片，欲证明原、被告的主体身份适格。
2、昆明云亚印务有限责任公司对账单，欲证明被告欠原告货款的情况。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告未提交证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告昆明云亚印务有限责任公司系1995年4月14日注册成立的自然人出资有限责任公司，其法定代表人为赵升莹。2014年10月8日至2015年5月间，原告昆明京昆纸制品有限公司向被告昆明云亚印务有限责任公司提供纸板共计人民币402910.7元，双方未签订合同。后经原告多次催收，被告共支付货款100900元。2015年5月19日，经原、被告双方进行结算，被告云亚印务有限责任公司共欠原告昆明京昆纸制品有限公司货款302010.7元。此后，经原告昆明京昆纸制品有限公司多次讨要该货款，被告云亚印务有限责任公司至今未予偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。本案中，被告向原告提供纸板，双方形成了买卖关系，原告按照约定向被告供应了价值402910.7元的纸板，被告在支付了部分货款后，对剩余货款302010.7元未予支付的行为已构成违约，故对原告主张要求被告支付货款302010.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告云亚印务有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告昆明京昆纸制品有限公司货款人民币302010.7元。
案件诉讼费5830元，减半收取2915元，由被告云亚印务有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李燕晶
二〇一五年九月一日
书记员 刘 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01916号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县。
被告胡福友，男，1978年9月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）诉被告胡福友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月12日，原、被告签订《汽车代管合同》，约定：被告将渝BJ83**号车辆挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费150元；一方违约的，应承担10000元违约金。自2012年7月至2014年2月，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》；被告向原告支付管理费3000元、违约金10000元，共计13000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2008年3月12日，原告驰丰长寿分公司与被告胡福友分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车代管合同》，约定被告将渝BJ83**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第十四条对管理费的缴纳约定为：“……乙方在每月25日前向甲方缴纳次月管理费150元，……逾期两个月未缴纳管理费，甲方有权收回车辆，同时终止代管合同……”。合同第十七条对违约责任约定为“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币壹万元”。合同签订后，被告自2012年7月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费3000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车代管合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2008年3月12日签订的《汽车代管合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2012年7月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车代管合同》第十四条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车代管合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告胡福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告胡福友就渝BJ83**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告胡福友于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费3000元；
三、被告胡福友于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告胡福友负担（此款原告已垫付105元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费105元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 艺
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第801号
原告：郑廷伟。
委托代理人：李佩德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
委托代理人：蔡德军。
原告郑廷伟与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司保险合同纠纷一案，原告郑廷伟于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑廷伟委托代理人李佩德、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑廷伟诉称：2012年3月20日，原告在被告处为其所有的鲁G×××××号货车投保交强险、500000元的第三者责任险、不计免赔险等保险。2012年7月28日，方明驾驶鲁G×××××号客车沿胶王路由东向西行驶至昌乐境内时，与原告雇佣驾驶员郝振亮驾驶的鲁G×××××号货车相撞，致使鲁G×××××号客车车上31人受伤，车辆损坏，后该事故经昌乐县交警大队认定，方明与郝振亮承担事故的同等责任。事故发生后，原告被昌乐县人民法院以（2013）乐执字第842号执行了147493.23元、以（2013）乐执字第843号执行了52064元，以上两笔赔偿款共计199557.23元。根据保险法及相关法律规定，上述赔偿款199557.23元应由被告在商业三者险内承担。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告向原告支付保险理赔款199557.23元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称：1、原告在被告处投保第三者责任险属实，但原告的雇佣驾驶员在发生事故后逃逸，按照保险条款第六条第六项的约定对于原告造成的第三者损失，被告不承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求；2、鉴定费、鉴定差旅费不应由被告承担，鉴定费应当在（2014）安商初字第32号一案审理中一并处理，与本案无关联性，同时鉴定差旅费不是正规发票、也不是鉴定部门收取，不应当由被告承担。
经审理查明：原告郑廷伟为其所有的车辆鲁G×××××号货车在被告处投保第三者责任险一份，被保险人为原告郑廷伟，保险期间自2012年3月21时0时起至2013年3月20日24时止，保险限额为500000元，保险条款责任免除部分第六条第六项约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的”被保险人不负责赔偿。2012年7月28日，原告的雇佣驾驶员郝振亮驾驶投保车辆与方明驾驶的登记在寿光长途汽车运输有限公司名下的鲁G×××××号客车由东向西行驶至昌乐境内时相撞，致使鲁G×××××号客车车上人员31人受伤，车辆损坏，经昌乐县交警大队认定，郝振亮与方明承担事故的同等责任，郝振亮未保护现场、发生事故后逃逸。该事故经昌乐县人民法院审理，以（2012）乐民三初字第685号民事判决书判决本案原告郑廷伟赔偿寿光长途汽车运输有限公司经济损失49140元，该判决生效后，昌乐县人民法院执行原告51227元赔付寿光长途汽车运输有限公司，其中执行费用为837元；寿光长途汽车运输有限公司赔付车上人员损失后，诉至昌乐县人民法院要求本案原告郑廷伟返还其经济损失，昌乐县人民法院以（2012）乐民初字第225号民事判决书判决本案原告郑廷伟返还寿光长途汽车运输有限公司经济损失139926.23元，该判决生效后，昌乐县人民法院执行原告款项146295.23元，其中执行费用为1198元；上述款项共计199557.23元，其中原告赔付寿光长途汽车运输有限公司共计197522.23元，执行费用共计2035元，
庭审中原告提交山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第54号鉴定意见书一份、及鉴定费发票、差旅费收据各一份，计款2000元，该鉴定书认定鲁G×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单中的“郑廷伟”署名字迹不是本案原告郑廷伟所写，该证据系安丘市人民法院在审理（2014）安商初字第32号太平财产保险有限公司山东分公司与本案原、被告保险合同纠纷一案中，本案原告为证明其未在投保单上签字、本案被告未向其就逃逸系免责事由向其作出提示和明确说明义务而申请委托鉴定，该鉴定意见书在（2014）安商初字第32号民事判决书中认定为有效证据，且认定投保单中关于逃逸的免责条款本案被告未向本案原告履行提示和明确说明义务，该判决已生效。
另，庭审中原告放弃向被告主张执行费用2035元，要求被告赔付鉴定费、鉴定差旅费共计2000元。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的保险单、（2014）安商初字第32号、（2012）乐民初字第225号民事判决书、（2012）乐民三初字第685号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定差旅费收据、执行费收据，被告提交的保险条款、投保单、证明等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告系保险车辆鲁G×××××号货车的实际车主，且系被保险人，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，原告的雇佣驾驶员郝振亮驾驶该投保车辆在保险期间内发生交通事故造成对方寿光长途汽车运输有限公司车辆及车上人员损失，且原告已经履行赔付义务，被告应当按照第三者责任保险的约定向原告支付保险金。被告辩称因原告的雇佣驾驶员发生事故后逃逸，按照第三者责任保险条款第六条第六项的约定，被告不承担保险责任，被告所称的上述条款系格式条款，且为免责条款，已被生效判决（2014）安商初字第32号民事判决书认定为被告未就该条款向原告履行提示和明确说明义务，该条款未生效，被告应当就原告造成的三者损失承担赔偿责任，故对被告的上述辩称本院不予采信。原告已被昌乐县人民法院执行赔付寿光长途汽车运输有限公司共计197522.23元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告主张被告承担鉴定费、鉴定差旅费共计2000元，被告辩称鉴定费与本案无关联性，差旅费不是正规发票且不是鉴定部门收取，因原告提交的鉴定费发票、差旅费收据均系真实性合法性证据，是原告在处理本次交通事故中与第三者责任保险相关诉讼中的合理必要的实际支出，应当由被告赔付，故对原告的主张依法予以支持，对被告的该辩称依法不予采信。原告放弃向被告主张执行费用2035元，系其对诉讼权利的自行合法处分，本院予以准许。综上所述，被告应当按照第三者责任保险向原告支付保险金199522.23元，对原告超出该部分诉讼请求的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司向原告郑廷伟支付保险金199522.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由原告郑廷伟负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张育宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3643号之一
申请执行人：范海洋，男，1977年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区,
被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松。
申请执行人范海洋与被执行人福建远嘉投资开发有限公司合同一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初7127号民事判决书，执行标的为确认金30000元及利息等。本院于2017年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年8月9日向武警厦门边防支队送达协助执行通知书，要求将其应支付给被执行人的款项支付至本院，该款项提取条件尚未成就。经向被执行人住所厦门市思明区吕岭路1819号A102室调查，未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3643号
申请执行人：范海洋，男，1977年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松。
本院在执行申请执行人范海洋与被执行人福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初7127号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建远嘉投资开发有限公司的银行存款人民币30900元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年八月八日
代书 记员 刘智杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第675号
原告刘转娥。
委托代理人冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告刘军。
被告郭雪峰。
本院在审理原告刘转娥诉被告刘军、郭雪峰民间借贷纠纷一案中，原告刘转娥以被告刘军涉嫌诈骗为由，于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘转娥撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘转娥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘转娥承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 楚 燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第272号
上诉人（原审原告）：王洪宾，男，汉族，1966年10月12日生，无职业，现住吉林省白城市。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广云，男，汉族，1959年10月6日生，个体，现住白城市。
被上诉人（原审第三人）张德秀，男，63岁，汉族，农民，现住岭下镇。
被上诉人（原审第三人）张德军，男，61岁，汉族，农民，现住岭下镇。
上诉人王洪宾因执行异议之诉纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经洮北区法院审理认定：本案所争议的坐落于洮北区岭下镇向阳小区1号楼东数2号门市、1号楼东数4号门市及2号楼东数6号门市，经白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第158号民事判决书及白城市中级人民法院（2014）白民三终字第81号民事判决书判决，张德军、张德秀向陈广云交付包括本案所争议的房屋在内的共19户房屋及19户车库。并在一审审理过程中，依照原告申请将本案争议房屋予以查封。由此确定，本案争议房屋归被告陈广云所有。
在执行过程中，本案原告王洪宾提出执行异议。认为其于2011年购买张德秀、张德军三户门市楼，该门市楼位于岭西村向阳小区1栋1单元1层2门市、1栋2单元1层4门市和2栋3单元1层6门市，并且有房屋买卖合同为凭，特提出执行异议，请求法院停止对异议人三户门市楼的执行。2015年3月17日，本院向原告王洪宾下发（2015）白洮执异字第7号民事裁定书，裁定驳回异议人王洪宾的异议请求。后原告王洪宾诉至本院，请求法院解除对本案争议三户门市楼的查封；判令本案争议三户门市楼归原告王洪宾所有。
原审判决认为：原告王洪宾虽然与第三人张德军、张德秀签订了房屋买卖合同，并向法庭出具了交款收据、入住协议、物业费收据等证据。但其并未办理产权过户手续，故原告王洪宾购得的本案争议房屋不属于善意取得。其与第三人签订的房屋买卖合同虽然有效，但物权并未转移。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”因此，本院不支持原告王洪宾的诉讼请求。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王洪宾的诉讼请求。
案件受理费4650.00元，由原告承担。
上诉人王洪宾不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有三点：一、2011年11月1日，上诉人与原审第三人签订了三份买卖合同，同时交付了全部购楼款。二、原审法院仅依据原查封裁定、抵账判决，就认定诉争楼房归被上诉人所有明显适用法律不当。三、原审法院依据“上诉人虽然购买了诉争的楼房，但没有办理过户手续，不属于善意取得”，更是恶意曲解法律规定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依据上述规定，上诉人在一审起诉时，只请求解除对争议房屋的查封，没有请求停止执行，即没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。上诉人的诉讼请求的标的物，经洮北区法院（2013）白洮平民初字第158号民事判决和我院（2014）白民三终字第81号民事判决，已判决交付陈广云，上诉人的诉讼请求与原判决有关。故上诉人的起诉，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定的起诉条件。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第169号民事判决。
二、驳回上诉人王洪宾的起诉。
一审案件受理费4650.00元（王洪宾预交）予以退还。上诉费9300.00元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵惠子
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：文四友，行长。
被执行人谭幺翠，女，1957年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人金永强，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人金世介，男，1952年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人金世福，男，1960年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人金永胜，男，1974年12月24日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人谭幺翠、金永强、金世介、金世福、金永胜金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2014年12月2日作出（2014）慈民二初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初第264号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年六月十八日
书记员 王君华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00148号
上诉人（一审原告）：张某某，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：饶某某，住安徽省界首市。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：潘新梅，住安徽省界首市。
上诉人张某某因与被上诉人饶某某离婚纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张某某与饶某某于2006年3月份相识，系自由恋爱。2009年7月27日双方办理结婚登记，婚姻关系存续期间未生育子女。张某某于2012年2月7日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2012年3月14日作出（2012）界民一初字第00249号民事判决，判决不准离婚。张某某于2013年8月19日再次提起离婚诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。张某某要求离婚，而其提供的证据不足以证明其与饶某某之间的感情达到确已破裂的程度，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：不准张某某与饶某某离婚。案件受理费200元，由张某某负担。
张某某上诉称：张某某与饶某某因感情不和分居已满2年，双方感情确已破裂，应准予离婚。
饶某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决不准予张某某与饶某某离婚是否适当。
本院认为：张某某与饶某某婚前具有一定感情基础，双方发生矛盾时应充分进行沟通，互谅互让。张某某起诉要求离婚所提供的（2012）界民一初字第00249号民事判决，不足以证明双方感情确已完全破裂，其对双方分居的具体情况与原因也未提供证据加以证明，一审法院不准予双方离婚正确，张某某的上诉请求和理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00067-1号
申请人袁家明，男，1957年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人重庆市南川区海峰水泥有限公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村池井湾。
法定代表人丁巍，该公司总经理。
被申请人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司，住所地重庆市南川区南平镇景秀村后山一社。
负责人周天全，该公司经理。
申请人袁家明与被申请人重庆市南川区海峰水泥有限公司、重庆市南川区海峰机械铸造有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人重庆市南川区海峰水泥有限公司、重庆市南川区海峰机械铸造有限公司价值1589000元的资产。2015年11月12日，申请人袁家明自愿撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人袁家明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许申请人袁家明撤回诉前保全申请。
二、解除对申请人袁家明所有的位于重庆市南川区XXXX镇XXXX房屋（产权证号：XXXX房地证XXXX字第XXXXX号、XXXX房地证XXXX字第XXXXX号）的查封。
三、解除对被申请人重庆市南川区海峰水泥有限公司、重庆市南川区海峰机械铸造有限公司价值1589000元资产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王溢麟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第836号
原告青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王建海，职务经理。
被告孙莎。
本院在审理原告青岛春晖物业有限公司与被告孙莎物业服务合同纠纷一案中，原告青岛春晖物业有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，以被告孙莎明确表示要付清物业费为由，申请撤回对被告孙莎的起诉。
本院认为，原告青岛春晖物业有限公司申请撤回对被告孙莎的起诉系对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛春晖物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩璐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1119号
原告：张绍武，男，1951年3月17日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：廊坊瑞增木业有限公司。法定代表人芦宪明。
被告：苏保臣，男，1974年5月4日出生，汉族，住文安县。
原告张绍武与被告廊坊瑞增木业有限公司、苏保臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张绍武的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告廊坊瑞增木业有限公司、苏保臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张绍武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廊坊瑞增木业有限公司偿还原告借款200000元并支付利息32000元；2、被告苏保臣对上述借款承担连带责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告廊坊瑞增木业有限公司于2015年12月23日向原告借款200000元，第二被告为其提供了担保。借条上还约定利息为2%，借款期限为半年。现借款已经到期，原告向被告催要此笔借款，被告无正当理由拒不给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告廊坊瑞增木业有限公司、苏保臣既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、2015年12月23日被告廊坊瑞增木业有限公司为原告出具的借条一张，用以证实借款数额为200000元，并载明了利息标准为月息2%，借款期限为2015年12月23日至2016年6月23日，被告苏保臣作为担保人在借条上签字予认认可的事实；
�据2、文安县人民法院（2016）冀1026民初3759号民事裁定书一份，用以证实原告于2016年10月10日因该借款纠纷向人民法院提起了诉讼，在诉讼过程中，原告与二被告就该笔借款的偿还初步达成一致意见，原告于2016年12月15日向文安县人民法院申请撤诉，被告苏保臣的担保责任仍在保证期间。
被告廊坊瑞增木业有限公司、苏保臣未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告廊坊瑞增木业有限公司曾向原告张绍武借款200000元，截至2015年12月23日被告仍未向原告偿还，当日由被告廊坊瑞增木业有限公司向原告出具了借条，并约定了利息和还款期限，被告苏保臣为被告廊坊瑞增木业有限公司提供了担保。借款到期后，�被告均未向原告偿还。
本院认为，原告与被告廊坊瑞增木业有限公司之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将200000元借予被告廊坊瑞增木业有限公司使用，被告苏保臣承担保证责任，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款及利息。被告苏保臣作为担保人，其保证方式按法律规定应为连带责任保证，被告苏保臣承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告要求被告支付自出具借条次日即2015年12月24日起至第一次起诉之日即2016年10月10日止期间，按借款时约定月息二分的标准计算共计利息32000元的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告廊坊瑞增木业有限公司给付借款本金200000元及利息32000元和被告苏保臣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊瑞增木业有限公司偿还原告张绍武借款本金200000元及利息32000元，共计232000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告苏保臣对被告廊坊瑞增木业有限公司的以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元，由被告廊坊瑞增木业有限公司负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杨旭
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第95号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张雄傑，曾用名潘盛冲，男，1991年8月25日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因吸毒于2013年4月17日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人张雄傑犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人张雄傑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年4月1日中午，被告人张雄傑邀请张某某到其位于本区莲华镇自家房间内一起吸食毒品盐酸曲马多五粒。
2、2013年4月4日中午，被告人张雄傑邀请张某某到其位于本区莲华镇自家房间内一起吸食毒品盐酸曲马多五粒。
上述事实，被告人张雄傑在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某的证言；辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张雄傑无视国家法律，容留他人吸食盐酸曲马多，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张雄傑被强制隔离戒毒后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人张雄傑犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年4月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年四月八日
书记员 金柳淳
相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1704号
原告闫战宾，男，汉族，1983年9月16日出生，住河南省中牟县。
被告杨凤花，女，1983年4月20日出生，住河南省沈丘县。
原告闫战宾诉被告杨凤花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫战宾到庭参加诉讼，被告杨凤花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开车在白沙镇洁具市场十字路口，等红路灯，被告杨凤花开车玩手机，踩刹车时踩油门，撞到原告车辆，交警六大队去处理了交通事故，后找不到被告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、修车费用10000元，误工费1000元，车辆磨损2000元，共计13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨凤花未到庭，未答辩。
原告闫战宾为支持其诉讼请求提交如下证据材料：证据1、交通事故认定书一份，证明被告应负事故全部责任；证据2、车辆评估结论书、维修发票、评估发票各一份，证明我车辆受到的损失。
被告杨凤花未质证，未举证。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月16日8时30分，在商都路洁具市场东100米处，被告杨凤花驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿商都路由西向东，车的头部与同向行驶原告闫战宾驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车后部发生追尾事故，造成两车受损。事故发生后，原告将受损车辆送至郑州市价格事务所有限公司进行定损，花费鉴定费350元。原告因车辆受损，实际支出维修费7060元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑州市公安局交警支队六大队出具第0933299号交通事故认定书并无不当，被告杨凤花负交通事故全部责任，本院予以采信。因没有证据证明事发时豫Ａ×××××号车辆的投保情况，故被告杨凤花作为侵权人负事故全部责任，应当依法赔偿原告相应的损失。原告主张因本次交通事故造成的车辆鉴定费350元、维修费7060元系原告为查明和维修车辆所支付的必要的、合理的费用，共计7410元，并提供车辆损失估价鉴定结论和鉴定费发票、维修费发票予以证明。故原告要求被告杨凤花支付修车费用10000元，本院在7410元范围内予以支持。原告要求被告支付误工费1000元，车辆磨损2000元，原告未能举证证明，故本院不予支持。
被告杨凤花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤花于本判决生效后十日内向原告闫战宾支付修车费用7410元；
二、驳回原告闫战宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费260元，合计385元，由被告杨凤花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孔令洁
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第00546号
原告栗某某，男，汉族，农民，住华县。
被告张某某，女，汉族，农民，住址同原告，娘家住华县。
原告栗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，我与被告系同村村民，1998年初在西安打工时恋爱，同年9月登记结婚。1998年11月12日生一女孩取名栗嫦婧。婚后共同生活中，因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵打。2004年农历8月12日，被告在给我留了一封信后便离家出走，经我多方打听、寻找均未果，至今已8年有余，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚；案件受理费我自愿承担。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民，1998年初建立恋爱关系，同年10月登记结婚，1998年11月12日婚生一女孩取名栗嫦婧。共同生活期间，双方因性格差异较大，常为家务琐事发生争吵。2004年下半年，原、被告在深圳打工期间，被告给原告留有一封信后便离家出走，后经原告多方打听、寻找均未果，现原告起诉要求与被告离婚。另查明，被告张某某多年来亦未与其娘家人联系，其娘家人也不知被告的下落。
上述事实，有原告的陈述，柳枝镇政府、柳枝镇南关村委会的证明，证人魏春艳、张银鸽的证言，被告张某某给原告留下的信件及本院与被告之母李引侠的谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方婚前了解较少，婚后共同生活期间，双方经常为家务琐事争吵，产生矛盾。被告自2004年后半年离家出走，至今未归，期间也未与原告联系，经原告多方寻找亦未果，双方的夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉请予以支持。因被告下落不明，关于孩子抚养及财产分割等问题，本案暂不处理，待被告出现后，双方可另行协商或诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告栗某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，原告栗某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
人民陪审员 陈学仁
二〇一二年十一月十日
书 记 员 王晓彦
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00083号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人刑利辉，男，1953年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人刑利辉供用热力、物业服务费合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人刑利辉的银行存款2975元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人刑利辉转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结刑利辉在银行的存款2975元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第206号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孙玉兰，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）1010号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年1月30日作出肥费征字（2015）1010号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙玉兰系农村户口，其与赵希勇于2014年12月10日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2015年1月30日向被执行人孙玉兰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年5月22日向被执行人送达了肥费催字（2015）374号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）1010社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）1010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊法执字第130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人吴汉东，系行长。
被执行人李龙，男，1957年9月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人李岩，男，1972年9月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人李兰，男，1968年3月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人李龙、李岩、李兰借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人李龙、李岩、李兰借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第469号
上诉人（原审原告）冉某某，男。
被上诉人（原审被告）中牟县公安局。住所地中牟县新城区商都大道（西）***号。
法定代表人朱则军，局长。
出庭应诉的行政机关负责人唐马群，中牟县公安局副局长。
委托代理人郭雷华，中牟县公安局法制大队民警。
委托代理人卢勇，中牟县公安局刘集派出所民警。
被告郑州市公安局。住所地郑州市金水区北二七路***号。
负责人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，郑州市公安局民警。
委托代理人王映童，郑州市公安局民警。
上诉人冉某某诉被上诉人中牟县公安局、被上诉人郑州市公安局行政处罚一案，河南省新郑市人民法院于2015年9月17日作出（2015）新行初字第32号行政判决。冉某某不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人冉某某，被上诉人中牟县公安局副局长唐马群、委托代理人郭雷华、卢勇，被上诉人郑州市公安局委托代理人齐乐、王映童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月4日，原告冉某某因其房子的拆迁问题与申某某、姚某某一起到北京上访。同日8时许，原告及申某某、姚某某三人在北京市府右街中南海附近聚集吵闹，要求出席“两会”的领导为其解决问题，且不听工作人员的劝阻，引起当地公共场所秩序混乱，后被中牟县刘集镇人民政府工作人员接回。2015年3月5日，被告中牟县公安局在依法对原告冉某某、申某某、姚某某、及李某、冉某1、朱某某进行调查，并调取了张某、曹某等证明材料后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书，对原告冉某某行政拘留10日的行政处罚，并于同日向原告送达了行政处罚决定书，现该处罚已经履行。原告冉某某对上述行政处罚决定不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府依法受理后，将该案移送被告郑州市公安局，被告郑州市公安局经过书面审理，作出郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书，原告于2015年6月17日收到该复议决定书。现原告冉某某认为被告中牟县公安局对其作出的行政处罚书不公平、不合理、不合法，被告郑州市公安局对其提出的复议申请没有调查、询问，要求撤销被告中牟县公安局作出的牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书及被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2015）15号行政复议决定书。
原判认为：原告冉某某因拆迁问题到北京上访，期间与他人在北京市府右街中南海附近聚集吵闹，并引起当地公共场所秩序混乱，且有证据能够证实，故被告中牟县公安局依法对原告冉某某作出行政拘留10日的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，被告郑州市公安局对原告冉某某申请行政复议一案进行书面审理也符合法律规定、并无不当。原告冉某某要求撤销被告中牟县公安局作出的牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书及被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2015）15号行政复议决定书的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冉某某负担。
冉某某上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。上诉人冉某某2015年3月3日与申某某、姚某某一起到北京真正的目的是旅游，并不涉及上访问题，且也没有到北京中南海附近吵闹，没有要求出席两会的领导解决问题，更没有引起当地公共场所秩序混乱，中牟县公安局对上诉人的行政处罚没有依据，被上诉人郑州市公安局维持中牟县公安局的行政处罚决定错误。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中牟县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称完全与事实不符。被上诉人中牟县公安局对上诉人制作的询问笔录中上诉人明确表示去北京上访反映拆迁的情况，上诉人俨然是在规避自己的违法行为，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑州市公安局答辩称：上诉人冉某某于2015年4月15日申请行政复议，被上诉人郑州市公安局依法进行了书面审理，并于2015年6月12日作出郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，符合法律规定。请求二审维持一审判决。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人冉某某因拆迁问题发生纠纷，本应通过正当的渠道进行解决，其先后于2014年10月19日、11月12日两次到北京非正常上访，被当地政府工作人员带回后，又于两会期间再次到北京中南海附近非正常上诉，严重扰乱了当地公共秩序，被上诉人中牟县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人冉某某行政拘留10日的行政处罚，事实清楚，被上诉人郑州市公安局通过书面审查作出郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，维持了被上诉人中牟县公安局作出的牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并无不当。
综上，被上诉人中牟县公安局对上诉人冉某某作出的牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书及被上诉人郑州市公安局作出的郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，认定事实清楚，符合法律规定。其请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐成龙
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1378号
原告:冉启强，男，1959年5月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告:何飞，男，1971年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告冉启强诉被告何飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告冉启强在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未办理减、免、缓交案件受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告冉启强撤诉处理。
审判员 秦光
二〇一八年七月十二日
书记员 陈胜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第140号
原告孙宁波，女，1984年6月2日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王桂丽（系原告母亲），女，1960年4月9日出生，汉族，黑龙江省航运局退休职员。
委托代理人陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
被告姚晓东，男，1975年5月9日出生，汉族，中国联通黑龙江分公司职员，现住哈尔滨市道外区。
原告孙宁波诉被告姚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂丽、陆世超到庭参加诉讼，被告姚晓东经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告向原告借款50000元，承诺于2013年8月25日一次性归还。还款期限过后，原告及家属多次找被告要求还款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告借款50000元；2、被告给付原告借款利息（本金为50000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月26日即原告与被告约定的还款日期的次日起算至本院判决确定的自动履行期的实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告姚晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2013年6月25日无抵押贷款合同。旨证明：被告向原告借款50000元的事实，双方在该合同中约定了利息，即：如果甲方（指被告，以下同）在规定还款日未能还清全部借款，每月自愿加还给乙方（指原告，以下同）借款总金额的20%，双方约定了借款期限，即从2013年6月25日起至2013年8月25日止；
证据二、2013年6月25日借据。旨证明：无抵押贷款合同签订后，双方实际履行，原告于2013年6月25日将借款50000元交付给被告，双方约定被告于2013年8月25日一次性归还借款。
因被告未出庭应诉，推定被告对上述证据均无异议，本院均予以采信。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
2013年6月25日，原被告签订无抵押贷款合同，该合同第一条约定：乙方贷给甲方50000元，于2013年6月25日交付甲方，甲方承诺两月内归还乙方；第二条贷款利息约定：甲方在规定还款日未能还清全部金额，每月自愿加还给乙方总金额的20%；第三条借款期限约定：2013年6月25日起至2013年8月25日前，甲方还款给乙方。该合同签订后，双方实际履行，原告于2013年6月25日向被告交付借款50000元，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告未付原告借款本息。现原告在押于辽宁省大连市看守所。
本院认为：被告拖欠原告借款50000元有双方所签订的无抵押贷款合同和被告为原告所出具的借据为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理。因双方约定了还款期限，被告未按期还款，应向原告支付逾期利息。原被告双方在无抵押贷款合同第二条贷款利息约定：甲方在规定还款日未能还清全部金额，每月自愿加还给乙方总金额的20%，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓东给付原告孙宁波借款人民币50000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告姚晓东给付原告孙宁波逾期利息（本金为人民币50000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月26日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清。
案件受理费人民币1405元（原告已预交），由被告姚晓东负担（本判决生效后与上款一并给付原告孙宁波）。
如被告姚晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范美娟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行。住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路***号。统一社会信用代码91330903676162050A。
负责人：李存龙，该支行行长。
委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所。
委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所。
被告：王国跃，男，1964年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行为与被告王国跃船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林婉君到庭参加诉讼，被告王国跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月14日，被告王国跃以生产经营缺少资金为由向原告申请借款。2015年10月23日，原被告双方签订编号“3399953Q215104517824”《个人额度借款合同》，约定在2015年10月23日至2020年10月23日期间，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度90万元的资金。若被告王国跃未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复利。同日，双方签定编号“3399953Q315103900311”《个人最高额抵押合同》，被告王国跃以其名下的“浙普渔运48755”船为上述债务提供最高额201.6万元的抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他款项。2015年10月26日，原告与被告办理了船舶抵押登记。2015年10月27日原告依据个人额度借款支用单和贷款借据发放了90万元的贷款，约定借款期限为10个月，从2015年10月27日至2016年8月27日，借款年利率为6.3075%。原告发放贷款后，被告未按期支付利息，按照《个人额度借款合同》的约定构成违约，可以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理的费用。故原告提起诉讼，请求判决：一、被告王国跃归还原告借款本金90万元及利息13402.43元，并自2016年7月21日起至借款清偿之日止按年利率9.4613%计算利息（含罚息、复利）；二、被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2.1万元；三、确认原告就上述债权对被告所有的“浙普渔运48755”船享有抵押权，并在该船的拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
被告王国跃未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据：
证据1、身份证复印件，用以证明被告的主体资格；
证据2、贷款申请表，用于证明被告王国跃要求借款的事实；
证据3、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、谈话笔录各一份，用以证明原、被告间的债权、债务关系成立及未按期支付利息的违约责任；
证据4、船舶相关证书及抵押权登记证书，用以证明被告王国跃将其名下的“浙普渔运48755”船抵押给原告的事实；
证据5、个人额度借款支用单，用以证明被告向原告支用借款90万元，期限10个月及利率计算方法等事实；
证据6、个人贷款借据、发放单，用以证明原告向被告发放贷款的事实；
证据7、还款流水详情打印单，用以证明被告归还利息的情况；
证据8、贷款结清试算表，用以证明截止2016年7月20日被告尚欠原告借款本金90万元、利息13402.43元的事实；
证据9、委托代理合同及发票，用以证明原告为实现债权而支付的律师费2.1万元的事实。
本院经审查认为，被告王国跃未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据除证据1外，均与原件核对无异，证据间可以相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告王国跃签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系原、被告的真实意思表示，该合同的约定对双方具有约束力，本院予以确认。原告已依约发放借款，已履行借款义务，被告王国跃理应按约定期限归还借款利息，其未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王国跃自愿以其所有的“浙普渔运48755”船为上述借款承担抵押担保责任，并进行相应的抵押登记，故原告就上述借款对“浙普渔运48755”船享有抵押权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国跃自本判决生效后十日内支付原告中国
邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行借款90万元，利息13402.43元，并支付自2016年7月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息），支付律师代理费2.1万元；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀
区支行就上述债权对被告王国跃所有的“浙普渔运48755”船享有船舶抵押权，可在该船的拍卖、变卖所得价款中依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13140元，减半收取6570元，由被告王国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费13140元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 崔 毅
二〇一六年九月二十六日
代书记员 朱宣颐
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执674号之一
申请执行人李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被执行人吴海祥，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄伟琴，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人李坚锐与被执行人吴海祥、黄伟琴民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月15日作出（2014）思民初字第12512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250万元及利息（自2014年6月1日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人吴海祥名下址于厦门市思明区湖滨东路299号3303室、厦门市莲坂商业广场中区275、245号房屋及厦门市思明区湖滨东路293-299号地下三层第A45号车位。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执674号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执674号
申请执行人李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴海祥，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄伟琴，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12512号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴海祥、黄伟琴的银行存款人民币3540655元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴夏青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0572号
原告吴江市天平纺织品有限公司。
法定代表人平寿根。
委托代理人李新雄。
被告吴江市新苏幕织造有限公司。
法定代表人王新荣。
委托代理人王惠。
委托代理人颜舜俊。
本院于2015年6月26日立案受理了原告吴江市天平纺织品有限公司（以下简称天平公司）与被告吴江市新苏幕织造有限公司（以下简称新苏幕公司）加工合同纠纷一案，由审判员张蕾适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告天平公司的委托代理人李新雄、被告新苏幕公司的委托代理人王惠到庭参加诉讼。因争议较大，本案转为普通程序审理，由审判员王惠担任审判长，组成合议庭，于2016年3月21日公开进行了审理，原告天平公司的委托代理人李新雄、被告新苏幕公司的委托代理人王惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天平公司诉称，2014年被告委托原告经轴加工，共计加工费72172.95元，加上上年结欠的6066元，共计结欠78238.95元。原告多次催讨，被告仍未支付。原告无奈诉至法院请求判令被告支付原告加工费78238.95元及要求判令被告支付原告利息损失（从2015年6月17日起按照银行贷款利率计算实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告新苏幕公司辩称，被告和原告的加工款已经结清，不存在欠款的事实。关于逾期利息，即便法院支持原告要求支付加工款的诉请，也应当从判决生效之日起支付逾期利息。
经审理查明，天平公司与新苏幕公司有加工业务往来。2014年1月24日，新苏幕公司法定代表人王新荣向天平公司法定代表人平寿根转账支付20000元，同日，平寿根之子平建在总额为15万元的两张银行承兑汇票的复印件上签字，并注明“至2014年1月结清”。此后天平纺织公司制作加工经轴对账单，载明新苏幕公司结欠加工款72172.95元，加上截至2014年1月30日结欠的加工款6066元，新苏幕公司共计结欠78238.95元，要求新苏幕公司确认无误后盖章确认。新苏幕公司的法定代表人王新荣在对账单的“结余6066”栏后注明“这一笔去年已处理”，并在对账单下注明“去年到年底6066这一笔已处理全部结清。今年关于倒断头没处理双方协商一下”并签名。因经催讨被告未付款，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的加工经轴对账单、银行往来账信息查询单、被告提供的银行承兑汇票签收单、苏州同济司法鉴定所退卷函以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点为双方是否经过对账及加工款是否已经结清。原告认为应当根据对账单认定被告结欠原告78238.95元。被告认为对账单上王新荣的签字不是本人所签，并提出了笔迹鉴定申请。苏州同济司法鉴定所认为，因本案无法补充提供平时样本字迹，故无法得出明确意见，作了退卷处理。本院审查原告提交的对账单，对账单上“王新荣”书写的内容并非对原告载明金额的简单确认，其表明了对截至2014年1月30日结欠加工费6066元的异议，根据其意思表示，其确认的加工款总额为72172.95元。被告认为“王新荣”签名非本人所写，然因无法补充提供平时样本字迹而无法鉴定，被告应当承担举证不能的后果。被告亦未能举证证明已支付了该加工款，综上，本院确认被告结欠原告加工款72172.95元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告结欠原告72172.95元的事实有原告举证的对账单予以证实，被告理应及时履行付款义务。原告要求被告给付加工费72172.95元并赔偿利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告吴江市新苏幕织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市天平纺织品有限公司加工费72172.95元并偿付利息损失（以本金72172.95元计，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元、保全费820元，共计2576元，由被告吴江市新苏幕织造有限公司承担2424元，由原告吴江市天平纺织品有限公司承担152元，被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告吴江市天平纺织品有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676）。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 鸣
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2169号
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人侯洪寿
本院在执行上列申请执行人、被执行人金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第652号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人侯洪寿山东海阳农村商业银行股份有限公司郭城支行存款40443.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十二月八日
书记员 孙立民
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2169号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人侯洪寿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯洪寿在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将侯洪寿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2169号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘志珍、侯爱春、刘文福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘志珍、侯爱春、刘文福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘志珍、侯爱春、刘文福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初字第3号
原告刘玉玲。
被告ＸＸ。
被告宋婷婷。
被告杨晓霖。
本院在审理原告刘玉玲、ＸＸ、宋婷婷诉被告杨晓霖提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉玲、ＸＸ、宋婷婷撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、其他费用50元，共计575元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一六年一月二十日
书记员 潘怡
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0796号
申请执行人宋寿康。
被执行人江苏泰力格流体设备科技有限公司（原公司名称：江苏泰力格数码科技有限公司），住所地启东滨海工业园汇海路中力科技园。
法定代表人张崇海，董事长。
申请执行人宋寿康与被执行人江苏泰力格流体设备科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）启商初字第0554号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏泰力格流体设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人宋寿康支付货款480000元及自2011年5月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息，并承担诉讼费9276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为563676元（其中货款48万元、利息74400元、诉讼费9276元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法提取被执行人在启东市建设局的保证金30万元，扣除支付工人工资50910元，其余249090元，因被执行人有多个案件进入执行程序，需确定债权比例后进行分配。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位563676元及迟延履行债务期间的双倍利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提取裁定书、缴款单、民事通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取被执行人保证金及对该保证金剩余的部分，需在确定债权比例后进行分配外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十五日
书记员 胡建娥
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第242号
原告任某某�
委托代理人罗子龙，临洮县衙下集镇法律服务所法律工作者。
被告董某某。
本院在审理原告任某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告在案件宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告任某某负担。
审判员 张仲谋
二〇一五年八月二十七日
书记员 侯喜贵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02303号
原告：李玉霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
委托代理人：刘亚、梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：陈连军，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李玉霞与被告陈连军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚、梁婷婷到庭参加诉讼，原告李玉霞、被告陈连军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉霞诉称：2013年4月29日，被告向原告借款十万元，并出具借条，后被告一直未还钱。为此原告特具状起诉，请求判令被告返还原告借款100000元，并按同期银行利率支付利息。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据1、原告身份复印件；2、被告户口信息；证据1-2，证明原、被告自然状况；证据3，借条一张，证明借款事实。
陈连军未答辩亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据1-3，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月29日，被告向原告借款十万元，并出具借条载明：今借李玉霞（其中李玉霞的霞字为错别字，为慎重起见，本院向被告发出通知书，要求其到庭说明情况，其未收本院的通知书。原告向本院邮寄了情况说明。）现金拾万元整，2013年4月29日，陈连军。后被告一直未还钱。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当清偿债务。因原、被告双方未约定利息，对被告方要求原告清偿利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈连军于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉霞人民币100000元；
二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一五年八月十一日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执479号
申请执行人:汤玉美，男，1958年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人:浙江浦能电源科技有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：乔树洪，总经理。
关于申请执行人汤玉美与被执行人浙江浦能电源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初7543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2017年1月24日立案执行，执行标的为22311元。
本案在执行过程中，已采取以下执行措施：1、未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款；2、查得被执行人在长兴县小浦镇有两处厂房，一处厂房位于长兴县小浦镇中山村，但本院非首封法院，不具有处置权；一处厂房位于长兴县小浦镇小浦村，其中部分厂房仍未办理登记手续，办理该部分厂房的产权证尚需补交的税费过大，而办理好产权登记手续的厂房已抵押登记给了银行，且浙江浦能电源科技有限公司作为被执行人的案件众多，所欠债务数额巨大，即使强制拍卖，本案实际清偿率也非常低，故暂不宜强制处置；3、未查得被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 章俊卿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11365号
上诉人（原审原告）：广州市威尼皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李记行
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：符登来，住湖南省泸溪县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市威尼皮具有限公司(以下简称威尼公司)因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市威尼皮具有限公司与符登来自2000年6月28日至2015年9月2１日期间存在劳动关系；二、广州市威尼皮具有限公司向符登来支付2015年8月、2015年9月工资4837元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、广州市威尼皮具有限公司向符登来支付离职前一年未休年休假工2861元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、广州市威尼皮具有限公司向符登来支付失业保险待遇损失22740元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、广州市威尼皮具有限公司向符登来支付解除劳动关系的经济补偿金24896元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回广州市威尼皮具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州市威尼皮具有限公司负担。
判后，威尼公司不服该判决向本院提起上诉称：一、离职原因是被上诉人主动离职，不应当支持经济补偿金。劳动者以未签劳动合同为由解除劳动关系，不应支持经济补偿金。二、关于工资，上诉人多次要求其签名发放工资，但是被上诉人不愿意签名，即应当视为放弃领取工资，上诉人不应当予以支付。三、上诉人每年过年都给被上诉人放假，并且按正常出勤发放工资，该工资属于年休假工资。四、劳动者在2008年的时候确认与用人单位重新建立劳动关系，因此，劳动关系应当自2008年计算。五、失业保险方面，按上第一点分析，由于劳动者属于主动离职，离职理由亦不属于合法理由，因此不应当予以支持。故上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人与上诉人在2008年6月28日至2015年9月19日存在劳动关系；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付工资4837元；3、撤销一审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未休年休假工资差额部分2861元；4、撤销一审判决第四项，改判上诉人无须向被上诉人支付失业保险待遇损失22740元；5、撤销一审判决第五项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金24896元；6、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。
符登来答辩称：同意一审的判决。不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、解除劳动关系的原因；二、上诉人未发放的工资是否应支付？三、年休假工资应否支付？四、双方建立劳动关系的时间如何计算？五、上诉人应否支付失业保险金。
关于解除劳动关系的原因问题，上诉人称收到被上诉人的解除通知是全部内容均为打印，被上诉人称寄出的解除通知书是有本人亲笔签名的，两个版本的差别是前者是以未签合同为由提出解除，后者是以未买社保、未签合同提出解除。对此，本院作如下分析：双方当事人均应对各自的主张负有举证责任。上诉人收到被上诉人邮寄的解除通知，用人单位作为管理者，有义务有能力就劳动者在解除通知中提出的问题进行沟通、答复，然没有证据显示作为用人单位的上诉人尽了该管理义务。反而，上诉人在该时间段发出催劳动者上班，否则自动离职的通知，由此可见，上诉人没有针对被上诉人提出的问题进行回应。而且，对于被上诉人寄过来是何种版本的通知，上诉人本也可举证证实其所主张，但上诉人并未举证证实其确实收到的是打印版通知。而被上诉人提交的签名版本通知与其在仲裁的主张、陈述以及上诉人确实存在不为被上诉人参加社保、不签劳动合同情形相吻合，故被上诉人举证已达民事证据高度盖然性，本院采信被上诉人所主张的签名版通知，认定被上诉人系以用人单位未为其参加社保、未签订书面劳动合同提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，上诉人应当支付解除劳动关系补偿金给被上诉人。原审判决以上诉人未签订书面劳动合同根据劳动合同法第三十八条第一款第六项之规定，认定上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金，属适用法律错误，本院予以纠正。审查原审对经济补偿金的计算数额并无不当，故本院对原审判决的该判项予以维持。上诉人认为原审支持解除劳动关系经济补偿金属适用法律错误有据，本院予以支持。但上诉人认为其无需支付经济补偿金无据，本院不予支持。
关于双方当事人建立劳动关系的时间问题，上诉人主张双方曾约定2008年时重新建立劳动关系，因此劳动关系应当自2008年计算。首先，上诉人并未举证证实双方曾约定对此前的工作年限作出补偿。其次，双方当事人该确认与双方当事人建立劳动关系的事实相违背。最后，上诉人要求从2008年开始作为建立劳动关系的时间，既无法律依据，亦无事实依据。本院对此不予采纳。
关于其他焦点问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，除解除劳动关系的原因问题原审认定有误本院予以纠正外，原审认定其他事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市威尼皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭琛铧
林颖敏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第325号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人宋占领，男，1970年11月6日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人宋占领犯非法持有毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法变更适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人宋占领到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年5月9日9时许，被告人宋占领在禹州市东商贸万增宾馆203房间吸毒时被当场抓获，从其驾驶的豫AF07**黑色奔驰商务车内搜出甲基苯丙胺10.6克。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人宋占领非法持有毒品，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋占领对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年5月9日9时许，被告人宋占领在禹州市东商贸万增宾馆203房间吸毒时被当场抓获，从其驾驶的豫AF07**黑色奔驰商务车内搜出甲基苯丙胺10.6克。
上述事实，被告人宋占领供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、尿液提取检测材料、指认照片、情况说明、酒店结账单、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、到案经过、破案报告、证人赵某某证言、被告人宋占领供述、鉴定书、视听资料等证据证实，上述证据已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人宋占领明知是毒品而非法持有，且毒品数量在10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案被告人宋占领的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋占领犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十日起至二○一五年四月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊友
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 关毛毛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初77号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李磊，男，1984年2月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，三菱自动化厂职工，住安徽省蒙城县。被告人李磊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人李磊于2017年11月11日20时50分许，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市东南开发区“百姓川菜馆”出发，沿银通路行驶至东南大道路口处被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李磊血液中乙醇浓度为159mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人李磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李磊对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李磊于2017年11月11日20时50分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市东南开发区“百姓川菜馆”出发，沿银通路行驶至东南大道路口处被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李磊血液中乙醇浓度为159mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人李某、陈某、田某的证言笔录，汽车照片，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年一月二十六日
书记员 戈 凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3880号
被执行人葛承昀，男，生于1971年8月30日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区驼峰中路88号，榆林职业技术学院职工。
被执行人任红霞，女，生于1958年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区干休所4号楼西单元102室。
被执行人党培旺，男，生于1956年10月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区干休所4号楼西单元102室。
被执行人封小梅，男，生于1971年12月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区绣园小区C区19号楼三单元101室。
本院依据已发生法律效力的本院2017年5月24日作出的（2017）陕0802民初5569号民事调解书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人向葛承昀偿还借款本金人民币45万元及利息306000元，并支付借款50万元从2016年3月17日起至2016年8月17日止以月利率1.5%计算的利息37500元、下剩借款本金（以45万元为基数扣除支付的本金）及下剩借款本金从2016年8月18日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。案件受理费6460元、执行费11180元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院“四查”，三被执行人下落不明且无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3880号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2881号
原告赵某1，男，汉族，1982年3月28日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告赵某2，女，汉族，1982年10月8日生，现住石家庄市新华区。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托代理人ＸＸ明，被告赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前了解较少，婚姻感情基础较差，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。特别是由于被告性格偏激，双方在看待问题和解决问题的态度和方法上均存在较大的差异，导致婚姻生活中摩擦不断。2008年10月17日大儿子赵泽原出生日大儿子赵X出生，2014年8月24日小儿子赵泽宇出生日小儿子赵XX出生。原告的父母为了帮助照顾孩子而搬来与原、被告双方共同居住，不想被告更是经常无故挑起事端，辱骂原告父母，令原告身心俱疲，夫妻感情每况俞下。原告于2015年9月曾向石家庄市新华区人民法院提出离婚，新华区法院经过审理做出了2015新民初字第1954号民事判决书，判决双方不准离婚。后双方感情未好转，夫妻感情却已破裂，现原告6个月后再次起诉至法院，请求：1、请求法院依法判令原、被告双方离婚。2、请求法院依法判令婚生子赵泽源请求法院依法判令婚生子赵X、赵泽宇的抚养归属赵XX的抚养归属。3、请求法院依法分割夫妻共同财产19万元。4、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我与原告××××年经人介绍相识，相识不到半年原告提出结婚，婚前感情很好，不然也不会结婚，婚后所有支出都是为了家庭生活，虽然我和原告有些争吵，但争吵是夫妻间的常事，我没有不孝敬和辱骂原告的父母，我和原告的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年10月17日生长子赵泽原日生长子赵X，2014年8月24日生次子赵泽宇日生次子赵XX。原、被告婚前及婚后感情尚好，只是近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚，并有和好的愿望。经调解无效。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前及婚后感情开始尚好，并生有两个儿子，后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告应珍惜多年来双方建立的夫妻感情，加强彼此间的沟通，互谅互让。只要原告放弃离婚念头，双方会重归于好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告赵某2离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一六年九月六日
书记员 高 康
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1147号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋。
被告成都汇成鑫达投资有限公司。
法定代表人陈敏。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告成都汇成鑫达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币99.5元，保全费人民币190元，合计人民币289.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 廖欢欢
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更794号
罪犯黄忠南，曾用名廖南山，男，汉族，生于1984年8月11日，海南省儋州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年4月4日作出（2013）忠法刑初字第00238号刑事判决，以被告人黄忠南犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（未缴纳）。责令七名被告人退赔被害人经济损失（未退赔）。被告人黄忠南与部分同案犯不服，提起上诉。本院于2014年6月12日作出（2014）渝二中法刑终字第00141号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年7月1日交付执行。2017年3月23日经本院裁定减去有期徒刑四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄忠南在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄忠南系共同犯罪中的主犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄忠南的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄忠南在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪中的主犯，未积极执行财产刑，亦未履行退赔义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠南减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪