山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终531号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新红，女，汉族，无业。
委托代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第331号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙北京，被上诉人的委托代理人张楠楠、梦令军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告诉称，2015年2月12日，原告为鲁EXXX**车在被告处投保机动车交强险、机动车损失险、商业三者责任险、车上人员责任险，并投保不计免赔率，保险期间2015年2月18日至2016年2月18日。2015年4月24日，孙林超驾驶鲁EXXX**车沿南二路由东向西行驶至博孤路口东20米，与沿南二路由东向西行驶的郭国庆驾驶的鲁EXXX**车相撞，造成交通事故。公安交警部门认定孙林超负事故全部责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失245693.20元、拆检费400元、施救费300元，共计246393.20元。
被告辩称，原告主张的车辆损失数额过高；拆检费不属于保险责任且系原告�方委托而产生，被告不予承担；对施救费无异议。
当事人对以下事项无争议，原审法院予以确认。
2015年2月12日，鲁EXXX**车在被告处投保机动车损失险，责任限额为619200元，并投保不计免赔率，被保险人为原告李新红，保险期间为2015年2月18日至2016年2月18日。
2015年4月24日，孙林超驾驶鲁EXXX**车沿南二路由东向西行驶至南二路与博孤路口东20米时，与沿南二路由东向西行驶的郭国庆驾驶的鲁EXXX**车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定孙林超承担事故全部责任。
原审法院认为，双方争议焦点为：一、原告因涉案交通事故造成的车辆损失数额是多少；二、拆检费、鉴定费由谁承担。
针对第一个争议焦点，原告提交了东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的价格认定结论书1份，拟证明鲁EXXX**车损失为245693.20元。被告提交了其申请原审法院委托滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告书1份，拟证明鲁EXXX**车损失为159450元，被告认为该数额仍过高，超过原告车辆实际损失。原审法院认为，原告主张的车辆损失数额245693.20元，系自行委托鉴定机构作出的认定，被告不认可，不予采信；原审法院应被告申请委托鉴定机构认定原告车辆损失数额为159450元，被告认为该数额仍过高，但未提交证据予以推翻，对该数额予以确认，被告关于该数额超过原告车辆实际损失的主张，不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明支出拆检费400元；被告提交了发票1张，拟证明支出鉴定费15000元。原审法院认为，原告�张的拆检费系自行委托鉴定车辆损失而支出的费用，被告对鉴定意见不认可，系非必要支出，该费用应由原告自行承担；被告为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失支出鉴定费15000元，系必要、合理支出，应由被告承担。
另外，被告对原告支出施救费300元无异议，对原告的该项诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新红鲁EXXX**车车辆损失159450元、施救费300元，共计159750元。二、驳回原告李新红的其他诉讼请求。案件受理费2498元，由原告李新红负担878元，被告中国人民财产保险股份有限公司东�市分公司负担1620元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，原审判决认定被上诉人李新红主张的车辆损失为159450元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《公估报告书》，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市价，对涉案车辆损失的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。并且该涉案车辆是否维修以及是否在服务站维修并不能确定，也就是说原审原告的车辆的实际损失并没有确定，原审原告应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故原审判决只是依据鉴定机构出具的《公估报告书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为159450元，显然事实不清，证据不足。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。请求�审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李新红答辩称，一、上诉人原审提出了重新鉴定的申请，原审法院依法委托鉴定，而上诉人对重新鉴定结果不予认可，其无事实和法律依据。在原审审理过程中，被上诉人已经提交了东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的价格认定结论书，拟证明被上诉人车辆损失数额。上诉人对被上诉人自行委托鉴定结论不予认可，向法院提出重新鉴定的申请。原审法院依法准予上诉人的重新鉴定申请，并严格按照法定程序选择鉴定机构并对外委托鉴定。但上诉人仍对重新鉴定的数额不予认可，并因此而提出上诉，被上诉人认为上诉人只是为了拖延支付赔偿款的时间并因此造成司法资源的浪费，而对于其上诉请求和上诉理由，因无事实和法律依据，依法不应当予以支持。二、原判决据以判决的评估报告书系依法作出，并且程序正当，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。原判决依据的滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书，其系经过原审法院依法委托并经过合法程序进行评估鉴定，公正公平，原审法院据此判决并无不当之处。本案应当依法维持原判。三、鉴定机构作出的车损评估报告能够证明被上诉人的车辆损失额，上诉人的上诉理由不能成立。经上诉人申请，原审法院依法委托鉴定的车损评估报告能够证明被上诉人因本次交通事故造成的车辆损失，上诉人对于被上诉人的车辆损失具有赔偿义务。在一审审理中，车损《公估报告书》应当认定为上诉人提交的证据，其对被上诉人车损数额认定低于被上诉人在一审中主张的损失数额。但因被上诉人未提供其他证据证明其实际损失，因此原审判�并未支持被上诉人的一审诉讼请求，而是按照上诉人重新鉴定的车损数额认定上诉人的赔偿责任，被上诉人一审中已经承担了举证不能的不利后果。上诉人若对该《公估报告书》认定的损失数额有异议，应当由其对于被上诉人车损低于鉴定结果而进行举证，否则也应承担举证不能的不利后果。综上所述，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审依据公估报告认定被上诉人车辆损失价值有无事实和法律依据？
本院认为，原审法院对上诉�与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于被上诉人的车辆损失数额认定问题。本院认为，原审中，根据上诉人的申请，原审法院依法委托鉴定机构对涉案车辆进行损失鉴定，确定被上诉人的车辆损失为159450元，该鉴定程序合法，鉴定结论能够作为认定案件事实的依据使用，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4996元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一六年五月六日
书记员 刘 杨