河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第230号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1960年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年5月25日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年6月9日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人周红光，辉县市法律援助中心律师。
河南省辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人赵某犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月18日作出（2015）辉刑初字第304号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
辉县市人民法院认定，被告人赵某因对法院判决结果不服，多次到北京市非正常上访。2015年2月12日，被告人赵某以即将过年为由要求辉县市常村镇周卜村村委会（以下简称周卜村村委会）给其5000至6000元钱过年费用，以不给钱其就去北京市上访，让周卜村村委会及相关信访包案人受处分相要挟，勒索周卜村村委会现金5500元。
一审法院认定以上事实的证据有，有相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
据此，辉县市人民法院认为，被告人赵某构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。责令被告人赵某退赔被害单位辉县市常村镇周卜村村委会五千五百元。
原审被告人赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，赵某的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，是村委会自愿给其5500元的经济资助，让其过年使用；其辩护人还认为，即使构成犯罪，赵某构成坦白，且系初犯，量刑过重。
经审理查明，被告人赵某不认可公安机关作出的辉公（常）决字（2012）第0023号行政处罚决定书中认定其用砖头殴打赵某乙的事实；被告人赵某对赵某乙因此事向法院提起侵权纠纷之诉，法院判处赵某赔偿赵某乙的经济损失的判决结果不服。被告人赵某多次到北京市非正常上访。2015年2月12日，被告人赵某以即将过年为由要求辉县市常村镇周卜村村委会（以下简称周卜村村委会）给其5000至6000元钱过年费用，以不给钱其就去北京市上访，让周卜村村委会及相关信访包案人受处分相要挟，勒索周卜村村委会现金5500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害单位周卜村村委会主任王某丁的报案材料及所做陈述称：2013年，赵某和赵某乙打架，公安机关依法办案；在赔偿赵某乙医疗费方面，法院判决赵某赔偿医疗费3000多元，赵某不服法院判决，一直上访。村委会多次做稳控工作，赵某每次都提出让村委会给钱，不给钱就告。为此村委会到北京接赵某6次，开资41024元，镇里罚款30400元，并且镇里对其村的稳控工作一直通报批评。2015年2月12日，村委会干部在给赵某做稳控工作时，赵某提出好长时间没干活了，让村委会给他弄5000-6000元钱。如果给钱两个月之内不去上访告状。村委会为了稳控，慢慢做赵某工作，当时给他5500元现金。赵某得到钱后说5500元就支两个月，过两个月还会继续上访告状。在这两个月内，村委会干部多次做工作，就在前几天，其和王某甲又到赵某家做工作时，赵某提出村委会给二十万就不告了。其作为感到赵某是在敲诈村委会，赵某的事和村委会没有关系，他是无理取闹，必须对赵某的行为依法处理。周卜村村委会副主任王某甲、治安主任王某、委员赵某甲、会计王某乙和村支书王某丙的证言以及辉县市常村镇周卜村提交的《关于赵某敲诈勒索村委会的情况说明》与王某丁所述一致。
2、收到条：2015年2月12日赵某向村委会出具的收到现金5500元，2015年4月18日以前在家等处理结果，不去上访的收到条。
3、2015年5月25日，被告人赵某所做供述与辩解：其因去北京国家信访局、中纪委、公安部、农业部等地上访被行政拘留过4次，最近一次上访还是2015年春节前。其去北京主要反映2012年10月29日下午，因为地界与赵某乙发生纠纷一事。政府已经把地的问题给其解决了，现在地由村里负责管理，每亩每年给1000元补偿，其的地是0.675亩，每年给其675元。区多次去北京上访的目的是想让上边给其当地政府施加压力，把其反映的问题都解决到底。其去北京上访没有向去北京接其的工作人员要过钱，是主动其的，但有一笔当时信访局的姜局长承认给其1000元钱，问其乡政府的王某要过，但王某让乡长给其，到现在也没有得到该款。
2015年2月12日其村书记小六给其5500元钱是其去北京上访及误工费等开支补偿款，也是其2015年4月18日以前不去北京上访的保证金。前几天村书记小六找其谈上访的事时，其说可以不去北京上访，但有两个条件小六他们可以选择，即公了或私了，公了就是必须处理赵某乙及当时作伪证的两个证人，私了就是村里必须给其20万的补偿款，这是其和赵某乙发生纠纷后至今的一切经济损失。如果其提出的这两个条件不能满足，其还要去北京上访。
4、辉县市公安局的辉公（常）决字（2012）第0023号行政处罚决定书证实：被告人赵某殴打赵某乙的事实以及对赵某进行行政处罚的情况。
辉县市人民法院（2013）辉民初字第831号民事判决书复印件、新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第883号民事判决书复印件证实：法院判决赵某赔偿赵某乙经济损失的情况。
5、辉县市涉法涉诉信访评查四组出具的“赵某信访一案的评查报告”复印件，对赵某信访一案的评查结论为，辉县市公安局的辉公（常）决字（2012）第0023号公安行政处罚决定正确；信访人赵某的信访诉求属于无理信访。
6、中共辉县市委、辉县市政府信访工作领导小组向辉县市公安局出具的“关于对常村镇周卜村赵某赴京非正常上访实施责任追究的建议”以及辉县市人民政府信访局出具的“赴京非正常上访人员依法处理建议书”的复印件，市信访领导小组及辉县市人民政府信访局建议公安部门依据治安管理处罚法和信访条例等有关规定，对赵某赴京非正常上访行为依法予以责任追究。
7、辉县市公安局的受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问赵某笔录等证据。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，采取威胁的方法，向村委会强索数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人及其辩护人提出赵某不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见。经查，在辉县市相关机构已经对上诉人赵某的信访行为评定为无理信访的情况下，2015年2月12日上诉人赵某仍以信访为由，威胁村委会，并索要5000-6000元钱；村委会为了避免不受更大的经济损失，无奈情况下被迫支付给上诉人赵某5500元的犯罪事实，有村委会主任王某丁的报案材料和所做陈述，有村委会副主任王某甲、治安主任王某、委员赵某甲、会计王某乙和村支书王某丙的证言以及辉县市常村镇周卜村村委会提交的《关于赵某敲诈勒索村委会的情况说明》予以证实；有上诉人赵某向村委会出具的收到现金5500元，2015年4月18日以前在家等处理结果，不去上访的收到条予以印证；还有辉县市公安局依据职权所作出的行政处罚决定书、辉县市人民法院和新乡市中级人民法院的裁判文书等公文书证在卷佐证；且上诉人赵某亦对向村委会索要5500元保证两个月不上访的犯罪事实予以供认。故，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出赵某即使构成犯罪量刑过重的辩护意见，经查，原判充分考虑了本案的性质、情节、社会危害程度等，对上诉人的量刑并无不当。故，原判认定事实和定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李陆昊
再次提审时问题：是否愿意退款？缴纳罚金？是否认罪？
写判决逻辑：无理多次信访-使村委会遭受巨大损失-并多次被罚款、通报-信访人又向村委会提出要5500元过年，否则就信访，并表示5500元只能管两个月-
两个月后又要20万
赵某供述：因去北京上访被行政拘留过4次，最近一次是2015年年前。其中三次都是乡政府的工作人员把其从北京接回家，一次是自己回家。没有向去北京接其的工作人员要过钱，都是他们主动给的，有一笔1000元是当时信访局的姜局长承诺给的，其向乡政府的王某要过，王某说让问乡长要，现在也没有得到这些钱。
去过国家信访局、中纪委、公安部、农业部等地
因为其反映的2012年10月29日下午，因为地界和其村赵长虹发生纠纷一事一直解决不了。
地的问题政府给其已经解决，由村里统一管理，每年给其675元补偿款
到北京上访情况：
1.2014年7月18日14时许，辉县市常村镇申屯村的郭小辈和百泉镇周卜村的赵某到天安门地区非正常上访严重扰乱公共秩序。北京市公安局天安门分局在事发当时对其出具训诫书，2014年7月18日辉县市委市政府信访工作领导小组向辉县市公安局出具追究赵某非正常上访责任的建议，张红保在信访部门负责人处签名。辉县市公安局7月19日受案，并对赵某作出行政拘留十日的处罚。
发现问题：2014年7月19日辉县市公安局治安大队王福全、李晋辉对其询问时，其表示是对辉县市公安局常村镇派出所的处罚决定不服。
2.2015年1月6日8时左右，辉县市常村镇周卜村的赵某（父）、赵延生（子）到北京中纪委、中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。2015年1月7日辉县市委市政府信访工作领导小组向辉县市公安局出具追究赵某非正常上访责任的建议，张红保在信访部门负责人处签名。辉县市公安局1月7日受案，并作出行政拘留10日的处罚决定书。
2015年1月7日辉县市公安局治安大队王福全、李晋辉对其询问时，其表示是对辉县市公安局和法院对其和赵某乙的耕地的地界处理不公。
存在问题：1.上访是否有理？2.能否排除村委会工作人员合谋下套？
解决方案：调取辉县市公安局行政处罚卷宗，信访评查卷宗，找相关人员（当年的被害人赵某乙，现场的王某、赵某甲）进行调查核实。