天津市滨�新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1018号
原告黄和伟，无职业。
被告崔根华，天津市瑞丰家具有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
法定代表人马红，总经理。
委托代理人马铁刚，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司员工。
原告黄和伟与被告崔根华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和伟，被告崔根华，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄和伟诉称，2015年2月4日16时05分，崔根华驾驶的津N×××××号“海马”牌小型轿车沿葛万公路�东向西行驶至大港胶管厂时与黄双伟驾驶津K×××××号“锋范”牌小型轿车沿葛万公路对向驶来，会车时两车相撞，造成两车损坏无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，崔根华承担事故的全部责任，黄双伟无责任，黄双伟驾驶的车辆的实际所有人为黄和伟。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失7870元、施救费1000元、交通费500元，共计9370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告崔根华承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告黄和伟就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，崔根华承担事故的全部责任，黄双伟无责任。
证据2、行车证复印件（与原件核对无误）1份，证明津K×××××号“锋范”牌小型轿车的实际所有人为黄和伟。
证据3、天津市滨海顺达运输队发票2张，证明原告花费施救费1000元。
证据4、天津大港瑞源达汽车维修服务中心发票及修理明细各1份，证明原告花费维修费7870元及损失情况。
证据5、交通费票据1份，证明原告花费交通费500元。
被告崔根华辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，同意依法承担赔偿责任。
被告崔根华就其主张未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，投保情况属实，原告车辆损失和施救费过高、交通费不予赔偿。
被告保险公司就其主张提供如下证据：
证据1、保险公司定损清单1份，证明�告的车辆损失经保险公司定损为5465元。
经审理查明，2015年2月4日16时05分，崔根华驾驶的津N×××××号“海马”牌小型轿车沿葛万公路由东向西行驶至大港胶管厂时与黄双伟驾驶津K×××××号“锋范”牌小型轿车沿葛万公路对向驶来，会车时两车相撞，造成两车损坏无人受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，崔根华承担事故的全部责任，黄双伟无责任。
另查，崔根华驾驶的津N×××××号“海马”牌小型轿车的实际所有人为崔根华，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元（不计免赔），事故发生时，上述保险均在保险期间内。
再查，黄双伟驾驶的车辆实际所有人为黄和伟，原告的车辆经天津大港瑞源达汽车维修服务中心维修花费维修费7870元。天津市�海顺达运输队收取原告施救费1000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、行车证复印件、天津市滨海顺达运输队发票、天津大港瑞源达汽车维修服务中心发票及修理明细等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案黄双伟驾驶的机动车与崔根华驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，崔根华承担事故的全部责任，黄双伟不承担事故的责任，对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。故崔根华应赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则�定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人崔根华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险1份和商业三者险1份，发生交通事故时，交强险和商业三者险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失7870元，原告提交了天津大港瑞源达汽车维修服务中心的发票及明细予以证实其主张，被告保险公司抗辩称原告的车辆损失过高，其公司�交定损单证实其公司为原告车辆定损为5465元。本院认为保险公司提交的定损单系其公司自行定损出具的，且定损单上亦未有核准人、定损复核人、定损制单人签字，缺乏客观性，本院不予认可，故本院支持原告的车辆损失7870元。2.施救费1000元，原告提交了相应的证据证实其主张。被告保险公司抗辩称施救费过高，本院认为被告保险公司就其主张未提供相应的证据予以证实，本院不予支持被告保险公司的主张，故本院支持原告的施救费1000元。3.交通费500元，原告该项主张于法无据，故本院不予支持。原告的损失共计8870元。
原告的损失共计8870元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失6870元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告崔根华不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《�华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失6870元人民币；
三、被告崔根华不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费25元人民币，由被告崔根华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。