重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03486号
上诉人（原审被告）重庆海越实业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱渝沙村145栋4-B1号，组织机构代码20285535-7。
法定代表人彭家其，经理。
委托代理人李燃，重庆胜大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7#，组织机构代码56874671-0。
法定代表人王顺海，董事长。
委托代理人姚蜀华，男，1981年11月16日出生，汉族，公司员工。
上诉人重庆海越实业有限公司与被上诉人重庆顺水鱼饮食文化有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年3月21日作出（2014）巴法民初字第00271号民事判决，重庆海越实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日进行了审理，上诉人重庆海越实业有限公司的委托代理人李燃，被上诉人重庆顺水鱼饮食文化有限公司的委托代理人姚蜀华到庭参加诉。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆顺水鱼饮食文化有限公司原名重庆顺水行运饮食文化有限公司，于2012年8月6日经重庆市工商行政管理局渝中区分局准予变更名称，并办理变更登记。2011年8月4日，重庆海越实业有限公司与时为重庆顺水行运饮食文化有限公司的重庆顺水鱼饮食文化有限公司自愿签订《房屋租赁合同》约定：重庆顺水鱼饮食文化有限公司承租重庆海越实业有限公司所有的位于重庆市巴南区渝纱村145幢1层套内面积648.43平方米的商业用房从事餐饮经营；租赁期限五年，从2011年8月4日起至2016年8月5日止。�金按房屋建筑面积计算，第一年每月每平方米35元、第二年每月每平方米39元、第三年每月每平方米43元、第四年每月每平方米47元、第五年每月每平方米52元，合同签订之日起二个月内装修时间不收租金，从2011年10月4日起按季度支付租金；租赁保证金3万元于重庆顺水鱼饮食文化有限公司进场前支付，如因承租方原因在装修期内退租解除合同，租赁保证金和租金不予退还；租赁期满承租方如要续租或退租房屋，则须在租赁期满三个月前书面通知出租方，否则承租方承担三个月违约金，若承租方续租经出租方同意后重新签订租赁合同或办理退租事宜，手续办理完后，出租方将租赁保证金退还承租方。合同签订后，重庆海越实业有限公司履行了交房义务，重庆顺水鱼饮食文化有限公司也按合同约定交纳了租赁保证金3万元，并将房屋租金交至2013年7月2日。2013年6月20日，重庆顺水鱼饮食文化有限公司通过邮政快递的方式向重庆海越实业有限公司发函，以房屋出现漏水，多次口头要求重庆海越实业有限公司整改被拒，致使无法继续经营为由，要求解除租赁合同，并将房屋钥匙一并寄往。该封邮件的签收人为“彭家其”。2013年7月6日，重庆海越实业有限公司亦向重庆顺水鱼饮食文化有限公司寄送《房屋租赁合同解除通知书》，以重庆顺水鱼饮食文化有限公司拖欠租金、水电费、物业费等构成违约，单方面解除租赁合同，收回门面，并从2013年7月6日起对外招租。翌日，重庆顺水鱼饮食文化有限公司收到重庆海越实业有限公司寄送的上述函件。重庆顺水鱼饮食文化有限公司认为双方间的租赁合同已协议解除，重庆海越实业有限公司应将租赁保证金退还，并承担由此而产生的资金占用利息。重庆海越实业有限公司则认为租赁合同虽已解除，但�非协商一致的结果，重庆顺水鱼饮食文化有限公司存在违约行为，租赁保证金不应退还。由于重庆顺水鱼饮食文化有限公司、重庆海越实业有限公司双方各执己见，故调解未果。
另查明，重庆顺水鱼饮食文化有限公司曾于2013年6月向一审法院提起诉讼，要求解除与重庆海越实业有限公司间的租赁合同并退还租赁保证金，但既未举示2013年7月6日重庆海越实业有限公司发函要求解除合同的通知书，也未举证证明在合理异议期内重庆海越实业有限公司作出了同意解除合同的意思表示，且重庆海越实业有限公司当庭表示不同意解除合同，故一审法院以（2013）巴民初字第04370号民事判决书驳回了重庆顺水鱼饮食文化有限公司的诉讼请求。
一审法院认为，依据法律规定，合同的解除包含两种情形即约定解除和法定解除。本案中，重庆顺水鱼饮食文化有限公司、重庆海越实业�限公司双方并未在合同中就解除合同约定条件，不存在约定解除的情形。而在重庆顺水鱼饮食文化有限公司提交的向重庆海越实业有限公司寄送的要求解除合同的函件中，墙体漏水、经营惨淡是重庆顺水鱼饮食文化有限公司要求解除合同的主要理由。但该情形并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。所以本案重庆顺水鱼饮食文化有限公司要求解除合同的请求既不符合约定解除也不符合法定解除条件，属单方违约解除合同。而违约解除合同，除应承担相应的违约责任外，还应当符合合同法关于通知解除合同的法律规定。重庆顺水鱼饮食文化有限公司、重庆海越实业有限公司在租赁合同中没有约定解除合同的异议期间，而重庆顺水鱼饮食文化有限公司寄送的解除合同的函件中设定的三日的答复期为重庆顺水鱼饮食文化有限公司单方行为，没有经重庆海越实业有限公司的认可，不能作为解除合同的异议期间。本案的异议期间应当为最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的三个月。同时，依照法律规定，异议期间应为解除合同通知到达重庆海越实业有限公司之日起开始计算。重庆海越实业有限公司的工商登记注册地址为“重庆市巴南区李家沱渝沙村145栋4-B1号”，重庆海越实业有限公司在庭审中亦承认该地址为其公司住所地，由于租赁合同中并未特别约定通讯地址，所以重庆海越实业有限公司住所地即为其通讯地址。从重庆顺水鱼饮食文化有限公司举示的证据表明，重庆顺水鱼饮食文化有限公司于2013年6月20日将解除合同的函件及钥匙寄往重庆海越实业有限公司公司住所地，同月24日，署名“彭家其”的人签收了该邮件。在重庆海越实业有限公司未提供相反证据的情况下，2013年6月24日应视为重庆海越实业有限公司收到函件的时间，异议期间则从此开始计算三个月。2013年7月6日，重庆海越实业有限公司以拖欠租金等费用为由向重庆顺水鱼饮食文化有限公司发函要求解除合同，即在异议期内作出了要求解除租赁合同的明确意思表示。因此，重庆顺水鱼饮食文化有限公司、重庆海越实业有限公司之间的租赁合同应于该解除通知书到达重庆顺水鱼饮食文化有限公司之日即2013年7月7日解除。合同解除后，因重庆顺水鱼饮食文化有限公司并不存在租赁合同约定的不予退还租赁保证金的情形，故重庆海越实业有限公司应将重庆顺水鱼饮食文化有限公司交纳的租赁保证金退还，并从次日即2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。故重庆顺水鱼饮食文化有限公司请求2013年7月6日、7日的资金占用利息，一审�院不予支持。至于解除合同后的违约责任，因重庆海越实业有限公司并未提出反诉，故本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：“一、重庆海越实业有限公司退还重庆顺水鱼饮食文化有限公司租赁保证金30000元；并以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付重庆顺水鱼饮食文化有限公司2013年7月8日至还清租赁保证金的资金占用利息；二、驳回重庆顺水鱼饮食文化有限公司的其他诉讼请求。上述第一款，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元，减半收取340元，�重庆海越实业有限公司承担。”
重庆海越实业有限公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决或驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对保证金性质定性不准。虽然本案的保证金没有明确约定退还的具体事项，但基于保证金的特殊性质，理应理解为被上诉人因单方违约行为而导致租赁合同不能履行的担保责任，上诉人有权不予退还。
重庆顺水鱼饮食文化有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对上诉人重庆海越实业有限公司与被上诉人重庆顺水鱼饮食文化有限公司双方租赁合同解除时间一审法院确认为2013年7月7日解除，符合法律的规定，本院予以支持。对合同解除后被上诉人重庆顺水鱼饮食�化有限公司交纳的保证金是否退还的问题，因双方在租赁合同中没有对该保证金的性质进行特别约定，且上诉人重庆海越实业有限公司也未对被上诉人重庆顺水鱼饮食文化有限公司单方违约解除合同提出反诉要求予以抵扣，故对上诉人提出的保证金不予退还的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，重庆海越实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人重庆海越实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律�书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张雪方
审 判 员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静