湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第365号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州分公司。
负责人廖文常，该公司经理。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）张艳玲。
委托代理人唐诚，湖南路虎律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）彭桂蓉。
被上诉人（原审被告）永州市公交机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人尹飞，该公司总经理。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人张艳玲、彭桂蓉、永州市机动车驾驶员培训有限公司（以下简称公交培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第1245号民事判决，于2014年8月18日提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李振湘担任审判长，审判员夏宁春、郑霓参加评议的合议庭，于2014年11月5日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。代理书记员甄园园担任记录。上诉人财产保险公司的委托代理人黄国田、被上诉人张艳玲的委托代理人唐诚、公交培训公司的委托代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼。上诉人财产保险公司负责人廖文常、被上诉人张艳玲、彭桂蓉、公交培训公司法定代表人尹飞，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月28日傍晚，被上诉人彭桂蓉驾驶湘MJ5**学小型轿车从宁远县方向开往道县方向行驶。当车行驶至S323线道县上关乡平塘蒋家村路段时，由于右车道前方发生交通事故堵塞，在往左变更车道的过程中与相对行驶被上诉人驾驶的雅迪牌二轮轻便摩托车相撞，造成被上诉人受伤，两车受损的交通事故。道县交警大队于2013年1月10日作出道公交认字（2013）第47号《道路交通事故认定书》，认定彭桂蓉应负此事故的主要责任，张艳玲应负此事故的次要责任。被上诉人受伤后，在道县人民医院住院治疗2天，后转至兴安界首中西医结合医院骨伤医院住院治疗110天。2013年7月4日经永州市濂溪司法鉴定所鉴定作出（2013）（法医临床）鉴字第626号伤残程度鉴定意见书，被上诉人张艳玲的伤残等级鉴定为七级伤残。鉴定意见书中分析说明：张艳玲伤后需休息365天，1月内需2人护理，1月至5月内需1人护理，拆除股骨钢板固定需要人民币8000元。在审理过程中，被上诉人公交培训公司申请对张艳玲的伤残等级进行重新鉴定，后张艳玲申请对后期治疗费进行补充鉴定。经本院委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出了湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第004号司法鉴定意见书及其补充鉴定，被上诉人的损伤评定为九级伤残，建议后期治疗费用15000元。
另查明，被上诉人公交培训公司是湘MJ5**学小型轿车的车主，其为该车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为30万。被上诉人彭桂蓉经过被告公交培训公司的允许驾驶湘MJ5**学小型轿车，其持有C1驾驶证。本案交通事故发生在保险期间内。被上诉人张艳玲从2011年3月起至本案事故发生时在道县供销大市场经营服装生意，并于2011年4月起租住在道县师范。本案交通事故发生后，被告公交培训公司已为被上诉人住院治疗垫付医疗费共计49411.14元，被上诉人从道县交警大队领取了被告公交培训公司交纳的赔偿款28000元，被告公交培训公司共计支付被上诉人赔偿款77411.14元。
根据双方提供的各项费用的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2013-2014年度《湖南省道路交通事故人身赔偿标准》，核算被上诉人的损失如下：一、医药费（包括后期治疗费）65680.04元；二、住院伙食补助费5560元；三、因被上诉人未提供证据证实其护理人员的收入水平，护理费按照居民服务和其他服务业的平均收入计算，护理费为18033.5元；四、事故发生后，因治疗而产生的交通费为1086.50元；五、误工费从被上诉人受伤之日起计算至定残日前一天止，按照批发和零售业的平均收入计算，误工费为18106元；六、司法鉴定费1900元；七、残疾赔偿金按照城镇标准计算为85276元；八、精神抚慰金酌定为10000元，以上八项共计205642.04元。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。在本案交通事故中，道县公安局交通警察大队对本案的交通事故做出了道公交认字（2013）第47号《道路交通事故认定书》，认定：彭桂蓉应负此事故的主要责任，张艳玲应负此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》客观真实，予以确认；被上诉人彭桂蓉经过被上诉人公交培训公司的允许驾驶其所有的车辆，被上诉人彭桂蓉与被上诉人公交培训公司没有任何关系，被上诉人彭桂蓉使用被告公交培训公司的车辆属于借用的情形。在本案事故中，被上诉人彭桂蓉作为事故车辆的实际使用人承担主要责任，张艳玲承担次要责任，公交培训公司在本案中无过错，其不承担本案事故责任。上诉人财产保险公司作为事故车辆的承保人应当在其承保的交强险和商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。被上诉人张艳玲要求上诉人赔偿损失，于法有据，依法予以支持；要求上诉人优先赔偿其精神抚慰金，该诉请符合规定，予以支持；要求护理费按其母亲在工厂上班的工资计算，但只提供了工资单，未提供其母亲请假和被扣发工资的证据，不予支持；要求上诉人赔偿车辆损失2000元，只提供了购车收据，但未提供车辆受损后的实际损失的证据，不予支持；被上诉人公交培训公司和上诉人财产保险公司辩称张艳玲是农村户口，其提供的租赁合同、租房合同及证明不能证实被上诉人在城镇生活，其赔偿不能按城镇的标准进行计算，但被上诉人张艳玲提供的租赁合同、租房合同及证明证实了其在道县县城经营服装生意并在道县师范租房居住，至本案事故发生时，已经超过了一年的时间，故辩称理由不成立，不予认可。首先由上诉人财产保险公司在交强险的赔偿限额内赔付医疗费、精神抚慰金、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金等共计12万元，另余85642.04元按照事故责任的承担份额进行承担，由被上诉人张艳玲承担30%的份额即25692.12元，由被上诉人公交培训公司承担70%的份额即59949.43元，被上诉人公交培训公司承担的部分由上诉人财产保险公司按其承保的商业三者险的保险合同进行赔付。上诉人财产保险公司应当赔付给被上诉人张艳玲的各项费用共计179949.43元。因被上诉人公交培训公司不承担本案事故责任，但其支付了被上诉人张艳玲赔偿款77411.14元，故被上诉人张艳玲应当退还被告公交培训公司支付的赔偿款77411.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定处理。判决：一、由上诉人中国财产保险股份有限公司永州分公司赔偿被上诉人张艳玲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计179949.43元。二、驳回被上诉人张艳玲的其他诉讼请求。案件受理费5136元，由被上诉人张艳玲承担1500元，由被上诉人彭桂蓉承担3636元。
财产保险公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审对被上诉人张艳玲的残疾赔偿金按城镇标准计算，缺乏事实依据；对原判认定的精神抚慰金1万元过高，按照湖南省法院审判实践掌握的标准，应为7000元［即5万元×20%（九级伤残赔偿系数）×70%（张艳玲负次要责任）=7000元］；鉴定费1900元，保险公司法不承担责任。请求法院依法撤销原审判决。
被上诉人张艳玲答辩称：被上诉人在一审的证据已经足以证明被上诉人在事故发生前一直在城镇居住，其收入也来源于城镇；精神抚慰金是对受害人的一种精神抚慰，原审在交强险范围内对精神抚慰金做了处理，对超出12万元的损失，精神抚慰金再按责任划分确认。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人彭桂蓉未提交书面答辩意见。
被上诉人公交培训公司答辩称，公交培训公司在本案不承担责任，已垫付的医药费和赔偿款由张艳玲退还。
上诉人财产保险公司、被上诉人张艳玲、彭桂蓉、公交培训公司均未提交新的证据。
双方当事人对原判认定的事实均无异议。本院在二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人公交培训公司与上诉人财产保险签订了机动车交通事故责任强制保险合同，该合同真实有效。机动车发生交通事故后，保险公司应依法在保险责任限额内予以赔偿。本案双方当事人争议的焦点是对被上诉人张艳玲的损害赔偿标准是按农村户口还是城镇户口计算、精神抚慰金的数额及鉴定费的承担主体。该案系机动车交通事故责任强制保险合同纠纷。上诉人提出“营业执照的登记日期是2012年4月份”的质证意见，从被上诉人张艳玲2011年3月1日起与邓海花签订的转让协议、2011年9月30日与供销市场签订的租赁合同、2011年3月26日与蒋如良签订的租房合同，可以证明被上诉人2011年12月以前已经在道县从事个体营业活动，在城镇已经生活居住一年以上，至于营业执照登记的日期并不影响该事实的成立。对上诉人提出的“社区未对暂住人员进行登记调查、租房合同及转让协议可以伪造”的质证意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。因此，对被上诉人张艳玲的损害赔偿应按城镇户口的标准计算。关于精神抚慰金的数额认定，原审法院根据伤者的情况酌定考虑为1万元并不不当，且精神抚慰金已经包涵在交强险的赔偿限额之内，不应再单独列出进行责任划分。因此，对上诉人财保公司提出的精神抚慰金过高的诉讼请求不予支持。关于承担鉴定费责任主体，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司承担交强险的赔偿范围为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，并不包括鉴定费。因此，对上诉人财保公司提出的不承担鉴定费的诉讼请求予以支持，鉴定费应由被上诉人彭桂蓉和张艳玲按照责任划分，由被上诉人彭桂蓉连带承担70%，具体数额为1900×70%=1330元，由被上诉人张艳玲承担30%，具体数额为1900×30%=570元。至于被上诉人公交培训公司在本次事故不承担责任，所垫付的医疗费和赔偿款由张艳玲退还。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持道县人民法院（2013）道法民初字第1245号民事判决的第（二）项，即驳回被上诉人张艳玲的其他诉讼请求。
二、更变道县人民法院（2013）道法民初字第1245号民事判决的第（一）项为：由上诉人中国财产保险股份有限公司永州分公司赔偿被上诉人张艳玲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计178619.43元；
三、由被上诉人彭桂蓉连带承担上诉人张艳玲的鉴定费1330元。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费5136元，由上诉人中国财产保险股份有限公司永州分公司承担5000元，由被上诉人彭桂蓉承担136元。
上述款项限在本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 夏宁春
审 判 员 郑 霓
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；