wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0598号
原告东台市东台镇海丰农民资金互助合作社，住所地在东台市东台镇海丰薛舍居委会。
法定代表人肖林，理事长。
被告马海凤，居民。
被告丁永生，居民。
被告李国祥，居民。
被告金素芳，居民。
被告夏殿辉，居民。
原告东台市东台镇海丰农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“海丰互助社”）与被告马海凤、丁永生、李国祥、金素芳、夏殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告海丰互助社的法定代表人肖林、被告夏殿辉到庭参加诉讼，被告马海凤、丁永生、李国祥、金素芳经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告海丰互助社诉称，2013年7月12日，马海凤、丁永生因收购蚕茧为由向海丰互助社借款15万元，月使用费率9.795‰，约定于2014年1月10日归还，由李国祥、金素芳夫妇承担连带保证责任。2013年7月15日，马海凤、丁永生因收购蚕茧为由向海丰互助社追加借款5万元，月使用费率9.795‰，约定于2014年1月15日归还，由夏殿辉承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，海丰互助社催要未果，诉至法院。现请求判令被告马海凤、丁永生归还借款本金20万元及资金占用费（至2014年7月22日的资金占用费26942.78元，2014年7月22日以后的资金占用费按合同约定计算），被告李国祥、金素芳对其中的15万元本金及相应资金占用费（至2014年7月22日的资金占用费20256.06元，2014年7月23日以后的资金占用费按合同约定计算）承担连带责任，被告夏殿辉对其中5万元的本金及相应资金占用费（至2014年7月22日的资金占用费6686.72元，2014年7月23日以后的资金占用费按合同约定计算）承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告马海凤、丁永生、李国祥、金素芳均未应诉、答辩。
被告夏殿辉辩称，担保5万元是事实，没有能力还款。
经审理查明：2010年5月12日，丁永生向海丰互助社入股；2011年12月30日，马海凤向海丰互助社入股。
2013年7月12日，海丰互助社与马海凤、丁永生、李国祥、金素芳签订借款合同书一份，约定：马海凤、丁永生因蚕茧贩运向海丰互助社借款15万元，于2014年1月10日前偿还全部本费，资金使用月费率9.795‰，逾期加费50%／月，结费方式为费随本清；李国祥、金素芳自愿对马海凤、丁永生按期偿还本费及海丰互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。当天，海丰互助社向马海凤、丁永生发放了借款15万元，马海凤、丁永生、李国祥、金素芳分别在借款凭证上签字、盖章。借款到期后，马海凤、丁永生未履行还款义务，李国祥、金素芳亦未履行保证义务。
2013年7月15日，海丰互助社与马海凤、丁永生、夏殿辉签订借款合同书一份，约定：马海凤、丁永生因收购蚕茧向海丰互助社借款5万元，于2014年1月15日前偿还全部本费，资金使用月费率9.795‰，逾期加费50%／月，结费方式为费随本清；夏殿辉自愿对马海凤、丁永生按期偿还本费及海丰互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。当天，海丰互助社向马海凤、丁永生发放了借款5万元，马海凤、丁永生、夏殿辉分别在借款凭证上签字盖章。借款到期后，马海凤、丁永生未履行还款义务，夏殿辉亦未履行保证义务。
现海丰互助社以马海凤、丁永生、李国祥、金素芳、夏殿辉为被告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，入股凭证，2013年7月12日的借款合同书、借款凭证，2013年7月15日的借款合同书、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：当事人之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款发生后，马海凤、丁永生、李国祥、金素芳、夏殿辉均未履行还款义务，现海丰互助社要求马海凤、丁永生履行还款义务并要求李国祥、金素芳、夏殿辉按各自担保的金额承担保证责任的请求，本院予以支持。李国祥、金素芳、夏殿辉承担保证责任后有权就自己承担责任的份额部分向马海凤、丁永生追偿。马海凤、丁永生、李国祥、金素芳经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海凤、丁永生应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市东台镇海丰农民资金互助合作社支付借款本金20万元及利息（1、截止2014年7月22日的利息为26942.78元；2、自2014年7月23日起至判决履行之日止，以本金20万元按月利率9.795‰上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李国祥、金素芳对上述第一条被告马海凤、丁永生还款义务中的15万元本金及利息（1、截止2014年7月22日的利息为20256.06元；2、自2014年7月23日起至判决履行之日止，以本金15万元按月利率9.795‰上浮50%计算）承担连带清偿责任。被告李国祥、金素芳在承担保证责任后，有权向被告马海凤、丁永生追偿。
三、被告夏殿辉对上述第一条被告马海凤、丁永生还款义务中的5万元本金及利息（1、截止2014年7月22日的利息为6686.72元；2、自2014年7月23日起至判决履行之日止，以本金5万元按月利率9.795‰上浮50%计算）承担连带清偿责任。被告夏殿辉在承担保证责任后，有权向被告马海凤、丁永生追偿。
案件受理费4704元，由被告马海凤、丁永生负担。被告李国祥、金素芳对其中的3528元承担连带责任，被告夏殿辉对其中的1176元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9326号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人张居珠，女，1977年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人张发念，男，1968年12月29日生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8346号中国民生银行股份有限公司上海分行与张居珠、张发念金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人张居珠、张发念可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第8346号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第251号
原告田淑花。
被告艾振华。
被告东港市前阳建筑安装工程总公司，住所地东港市前阳镇前阳村。
法定代表人姜忠奎，系该公司经理。
原告田淑花与被告艾振华、东港市前阳建筑安装工程总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告田淑花到庭参加了诉讼，被告艾振华、东港市前阳建筑安装工程总公司经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告艾振华从第二被告处承包了位于丹东市曙光工业园D、E号楼等处的瓦匠工程。2012年3月至5月间，原告等人经人介绍受雇于被告艾振华在上述工程中做瓦匠活，工程完工后，原告应得劳务报酬1560元，被告艾振华为原告出具了欠条，但两被告至今未将此款给付原告。故原告诉请判令被告艾振华给付原告劳务报酬1560元；被告东港市前阳建筑安装工程总公司承担连带责任。
二被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告艾振华于2013年2月4日为原告出具欠据一份，欠据中载明：欠，欠田淑花人工费1560元，壹仟伍佰陆拾元，欠款人艾振华，2013.2.4。此款被告艾振华至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告艾振华应当及时向原告清偿欠款，至今未付应承担民事责任。原告主张被告东港市前阳建筑安装工程总公司对被告艾振华的该笔欠款承担连带责任，但其未向本院提供相关证据证明二被告之间的关系，故本院对原告此请求不予支持。综上，原告请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾振华于本判决生效后十日内给付原告田淑花人民币1560元；
二、驳回原告对被告东港市前阳建筑安装工程总公司的诉讼请求。
被告艾振华如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告艾振华承担，此款原告已预交，被告艾振华于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘晓红
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第251号
原告石某甲，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告于某某，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原告石某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖博独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2008年8月18日在东明县民政局登记结婚，2009年6月18日生育一子石某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭孩子不管不问，不孝敬我的父母。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。为维护我的合法权益，特再次具状起诉，要求与被告离婚；婚生子石某乙由我抚养，被告依法承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告于某某辩称，原告所述不是事实，我对原告父母很好；我与原告的感情尚可；如果把孩子给我，我同意离婚，如果孩子不给我，我不同意离婚。
经审理查明，原告石某甲与被告于某某经人介绍相识，2008年8月18日在东明县民政局登记结婚，被告于某某招婿至原告石某甲家生活。2009年5月26日生育一子，取名石某乙，现随原告石某甲生活。原、被告婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。2010年腊月27日，原、被告因故发生矛盾，被告于某某去日照打工，原、被告开始分居至今。原告石某甲曾起诉要求与被告于某某离婚，本院于2013年5月29日作出（2013）东民初字第387号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未在一起共同生活。被告于某某在原告石某甲处的婚前个人财产有25英寸长虹电视一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、沙发一套（2大1小）、吃饭桌一个、床头一个、被子八床、单子九床。庭审时原告石某甲表示放弃让被告于某某承担抚养费。被告于某某的户口在刘楼行政村，其责任田在刘楼行政村，被告于某某要求分割种地的收入。庭审时原、被告相互要求对方赔偿青春损失费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）东民初字第387号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原告石某甲与被告于某某婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。自2010年腊月原、被告因故分居，至今已三年有余，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。婚生子石某乙现随原告石某甲生活，为了不改变孩子的成长环境，由原告石某甲抚养更有利于孩子的健康成长。庭审时原告表示放弃让被告承担抚养费，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，故石某乙的抚养费由原告石某甲自行承担。被告于某某在原告石某甲处的婚前个人财产（详见审理查明部分）归被告于某某所有。被告要求分割种地的收入，但没有提供证据证明种地的具体收入，对其主张，本院不予支持。对于原、被告主张的青春损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告石某甲与被告于某某离婚。
二、婚生子石某乙由原告石某甲抚养，抚养费由原告石某甲自行承担。
三、被告于某某在原告石某甲处的婚前个人财产25英寸长虹电视一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、沙发一套（2大1小）、吃饭桌一个、床头一个、被子八床、单子九床归被告于某某所有，于本判决生效之日起五日内交接。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵腾飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第251号
原告鞠建林，男，汉族，1965年7月31日出生，个体。
委托代理人孙彦雨，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告乌云高娃，女，蒙古族，1972年2月1日出生，教师。
本院于2014年1月3日立案受理原告鞠建林诉被告乌云高娃买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠建林及其代理人到庭参加了诉讼，被告乌云高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告鞠建林将草原火锅店兑给被告那木拉和乌云高娃，被告那木拉出钱购买原告在火锅店经营使用的食品，价款共计1万元，那木拉给原告出具借条一份，被告乌云高娃对该笔债务承担连带保证责任。后原告向被告索要欠款，被告拒付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款10000元并承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求所主张的事实理由，原告向法庭提供欠条一份，证明2012年12月26日那木拉欠原告食品款1万元，被告乌云高娃对该笔债务承担连带担保责任。
被告未到庭，也未提交答辩状，视为对原告提供的证据认可，本院对原告提供的证据予以认定。
经本院审理查明，2012年12月26日，被告经营使用原告的火锅店，并出钱购买原告在火锅店经营使用的食品，价款共计1万元，那木拉给原告出具借条一份，被告乌云高娃对该笔债务承担连带保证责任。
本院认为，案外人那木拉购买原告火锅店内的食品，双方构成买卖合同法律关系。那木拉给原告出具欠条一份，欠款1万元，被告乌云高娃对该笔债务承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，三方未约定保证方式，故被告对那木拉的债务承担连带担保责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告与债务人、担保人未约定借款期限，原告可以随时向欠条中未约定保证范围，故被告应对全部债务承担保证责任。故被告乌云高娃应对那木拉的上述债务承担连带保证担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人那木拉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乌云高娃对那木拉所欠原告货款1万元承担连带保证责任，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
二、乌云高娃承担保证责任后可以向承包人那木拉追偿；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王博
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第251号
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区运河路661号安泰南区1栋371号。组织机构代码05342681－4。
法定代表人王冬云，经理。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告李振田，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区国税局职工，住东营市东营区。
本院在审理原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告李振田物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。
审 判 长 张德红
审 判 员 刘广亮
人民陪审员 王 健
二〇一四年六月十三日
书 记 员 纪慧莹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第251号
原告邢台屹力工程机械销售有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人孟玮杰，系该公司总经理。
被告张丽芸，女，汉族，1984年4月21日出生，现住邢台市邢台县。
被告赵海堂，男，汉族，1980年2月15日出生，现住邢台市邢台县。
本院在审理原告邢台屹力工程机械销售有限公司与被告张丽芸、赵海堂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台屹力工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告邢台屹力工程机械销售有限公司负担。
审判员 王金岭
二〇一四年三月二十五日
书记员 王晓晓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第251号
原告郑学义
被告王菲菲
原告郑学义诉被告王菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑学义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学义撤回起诉。
代理审判员 颜弘
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谷月
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执160号
申请执行人陈宙凤，农民。
申请执行人陈显庭，农民。
被执行人桂林耀堃地产有限公司，住桂林市七星区。
法定代表人韦小军，该××总经理。
本院在执行陈宙凤、陈显庭申请执行桂林欣辉建筑工程有限公司、桂林欣辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中。经查被执行人桂林耀堃地产有限公司无财产可供执行，经申请执行人陈宙凤、陈显庭同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第612号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一六年五月十七日
代理书记员 唐作明
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第417号
罪犯杨世春，男，汉族，小学文化，云南省施甸县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）大中刑（三）初字第229号刑事判决，以被告人杨世春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年5月20日、2009年8月27日、2011年2月25日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年5月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨世春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨世春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世春系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世春减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02701号
原告叶某甲，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
委托代理人王茂峰，安徽君光律师事务所律师。
本院于2014年3月28日立案受理了原告叶某甲诉被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵开丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告王某及其委托代理人王茂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，其与被告2002年在上海务工时确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙。其与被告从恋爱到结婚虽有近两年的时间，但其长期在外地，相互缺乏了解。婚后发现原告性格比较强势，长期无法沟通没有共同语言。从儿子出生后基本处于分居状态，2012年1月起彻底分居，夫妻感情已经破裂。现具状起诉请求依法判决原、被告离婚；婚生子叶某乙由原告抚养，并平均分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，其与原告感情基础牢固，婚后夫妻感情和睦，双方夫妻感情并未破裂，原告诉称婚前缺乏了解、婚后无法沟通及分居的内容与事实不符。其与原告因生活琐事产生的矛盾，其愿意给与更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，故其坚决不同意与原告离婚，对原告的诉请请求法院依法予以驳回。
原告叶某甲在诉讼过程中，向法庭提交如下证据材料，1、身份证复印件，证明其主体资格；2、中国工商银行自助终端凭条复印件，证明被告将原告的钱全部取走。
被告王某对上述证据的质证意见为，对证据1无异议；证据2与本案无关，不能证明其证明目的。
被告王某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为其身份证复印件，证明其主体资格。
原告叶某甲对上述证据的质证意见为无异议。
原告叶某甲提供的证据1，来源合法，内容真实，且被告无异议，其证明效力本院予以认定；证据2与本案无关，其证明效力不予认定。被告王某提供的证据来源合法，内容真实，且原告无异议，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告叶某甲与被告王某2000年12月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子叶某乙。现原告叶某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱后登记结婚并共同生活，感情基础深厚。在婚后共同生活中，因性格的不同，有矛盾发生，实属夫妻共同生活中难以避免的矛盾，原被告双方应共同正确对待，互谅互让，解决问题。原告当庭虽称双方已无夫妻感情，但未能举出相关证据予以证明。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告叶某甲与被告王某解除婚姻关系；
驳回原告叶某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺增。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺长。
再审申请人李顺增因与被申请人李顺长土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李顺增申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，李顺增提交了一份藁城市五届村村委会证明及两份证人证言，证明自己对外婆尽了赡养义务，并且外婆所留下的土地征地款被李顺长领取的事实，但是原审法院对上述证据未采纳。原审中李顺长提供了李某的证言以及《非常帮助》帮大哥的视频，李某与本案有利害关系，视频是经过剪切的，法院将上述证据作为认定案件事实的依据违反我国证据规则的相关规定。2、根据继承法的规定，继承权的丧失只有继承人存在继承法第七条规定行为之一的，才丧失继承权。而我在均不符合上述行为时，一审法院判决我在分配遗产时不分遗产属适用法律错误。3、二审判决书中第三页第十行出现“周梅格”，出现了本案不存在的当事人，存在严重错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：申请人和被申请人的外婆张祝英去世后，张祝英遗留承包地所得收益，可以依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。关于李顺增是否对张祝英尽扶养义务的问题。李顺增一审时提交的石家庄市藁城区廉州镇五界村村民委员会出具的证明，该证明从内容上看不能证明李顺增对其外婆尽扶养义务。李顺增提交的证人书面证言，首先证人未出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条证人应当出庭作证的规定；且从内容上看，亦不能证明李顺增主张的已对其外婆尽扶养义务。因此，李顺增主张其一审时提交的证据足以证明其对张祝英尽扶养义务不能成立。李顺长一审时申请证人李某（申请人和被申请人的弟弟，已过继他人）出庭作证，李某证明其外婆张祝英由李顺长扶养。李顺长提交的河北农民频道《非常帮大哥》的调解视频中，申请人李顺增自认其对外婆张祝英“一共管了5、6天就死了”，张祝英有病之前生活上“没管过，因为（张祝英）跟他（李顺长）了”。上述证据相互印证，证明李顺增对其外婆张祝英基本未尽扶养义务，李顺长对张祝英尽主要扶养义务。李顺增主张李顺长所提交的上述证据不应采纳的理由不能成立。综上，原审认定李顺增对其外婆基本未尽扶养义务并无不当。
《中华人民共和国继承法》第七条是关于继承权丧失的规定，第十三条是关于遗产分配的规定，本案原审认定的事实是李顺增对其外婆基本未尽扶养义务，因此，原审判决根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，驳回李顺增要求继承占地补偿款的请求，适用法律并无不当。
二审判决第三页第十行的确出现“周梅格的上诉请求”的字样，从判决的上下文来看，此处应为二审法院的笔误，虽然该笔误的存在说明二审判决在行文方面存在不严谨之处，但并不影响二审判决结果。
综上，李顺增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李顺增的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺增。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺长。再审申请人李顺增因与被申请人李顺长土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺增申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，李顺增提交了一份藁城市五届村村委会证明及两份证人证言，证明自己对外婆尽了赡养义务，并且外婆所留下的土地征地款被李顺长领取的事实，但是原审法院对上述证据未采纳。原审中李顺长提供了李某的证言以及《非常帮助》帮大哥的视频，李某与本案有利害关系，视频是经过剪切的，法院将上述证据作为认定案件事实的依据违反我国证据规则的相关规定。2、根据继承法的规定，继承权的丧失只有继承人存在继承法第七条规定行为之一的，才丧失继承权。而我在均不符合上述行为时，一审法院判决我在分配遗产时不分遗产属适用法律错误。3、二审判决书中第三页第十行出现“周梅格”，出现了本案不存在的当事人，存在严重错误。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为:申请人和被申请人的外婆张祝英去世后，张祝英遗留承包地�得收益，可以依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。关于李顺增是否对张祝英尽扶养义务的问题。李顺增一审时提交的石家庄市藁城区廉州镇五界村村民委员会出具的证明，该证明从内容上看不能证明李顺增对其外婆尽扶养义务。李顺增提交的证人书面证言，首先证人未出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条证人应当出庭作证的规定；且从内容上看，亦不能证明李顺增主张的已对其外婆尽扶养义务。因此，李顺增主张其一审时提交的证据足以证明其对张祝英尽扶养义务不能成立。李顺长一审时申请证人李某（申请人和被申请人的弟弟，已过继他人）出庭作证，李某证明其外婆张祝英由李顺长扶养。李顺长提交的河北农民频道《非常帮大哥》的调解视频中，申请人李顺增自认其对外婆张祝英“一共管了5、6天就死了”，张祝英有病之前生活上“没管过，因为（张祝英）跟他（李顺长）了”。上述证据相互印证，证明李顺增对其外婆张祝英基本未尽扶养义务，李顺长对张祝英尽主要扶养义务。李顺增主张李顺长所提交的上述证据不应采纳的理由不能成立。综上，原审认定李顺增对其外婆基本未尽扶养义务并无不当。《中华人民共和国继承法》第七条是关于继承权丧失的规定，第十三条是关于遗产分配的规定，本案原审认定的事实是李顺增对其外婆基本未尽扶养义务，因此，原审判决根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，驳回李顺增要求继承占地补偿款的请求，适用法律并无不当。二审判决第三页第十行的确出现“周梅格的上诉请求”的字样，从判决的上下文来看，此处应为二审法院的笔误，虽然该笔误的存在说明二审判决在行文方面存在不严谨之处，但并不影响二审判决结果。综上，李顺增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李顺增的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月四日书 记 员  尹明锐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00304号
原告陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路145号北楼三单元601室。
法定代表人贺继霞，该公司经理。
委托代理人刘慧芳，该公司员工。
被告邱双印，男，汉族，陕西省神木县人，住店塔镇。
本院在审理原告陕西腾龙房地产开发有限公司诉被告邱双印追偿权纠纷一案中，原告因拟与被告私下调解处理，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西腾龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，免予收取。
审判员 高 利 平
二〇一五年三月十日
书记员 �张晓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第503号
原告吴雪皎。
原告梁奇君。
原告梁轶君。
法定代理人吴雪皎，系原告梁轶君之母。
原告陈桂钗。
四原告共同委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告浙江大昌投资集团股份有限公司丽水高速公路施救中心，住所地浙江省丽水市城东路16幢103室。
诉讼代表人程健，系该施救中心执行董事。
委托代理人（特别授权）裘健。系该施救中心大队长助理。
委托代理人（特别授权）熊伟。系该公司员工。
被告浙江大昌投资集团股份有限公司，住所地浙江省金华市环城北路1000号。
法定代表人陈锦标，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）熊伟。系该公司员工。
原告吴某、梁奇君、梁轶君、陈桂钗诉被告浙江大昌投资集团股份有限公司丽水高速公路施救中心（以下简称大昌公司施救中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告追加浙江大昌投资集团股份有限公司（以下简称大昌公司）为本案被告参加诉讼，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员吴丁文在本院公开开庭进行了审理，原告吴某及四原告共同委托代理人周燮，被告浙江大昌投资集团股份有限公司丽水高速公路施救中心及被告浙江大昌投资集团股份有限公司共同委托代理人裘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某、梁奇君、梁轶君、陈桂钗诉称：2013年12月22日晚，原告亲属梁献华应被告的要求到遂昌停车区为被告修理施救车，为赶时间，梁献华从修理部附近跨过高速公路护栏前往停车区（被告默许通行）。当日19时18分许，在S33龙丽温高速公路丽水车道93公里加700米处，梁献华被途经的多辆车碰撞碾压，造成梁献华当场死亡的事故。2014年4月8日，原告以机动车交通事故向法院起诉，后由车主及保险公司赔偿了422687.74元。原告的总损失为838063.20元，尚有415375.46元未得到赔偿。死者梁献华配偶无业，女儿学校毕业刚工作，儿子在上小学，母亲需要赡养，死者梁献华生前一人工作维持全家生活。现家庭突遭横祸。原告认为，被告作为用工方，应付一定的赔偿责任，但被告在事故发生后没有赔偿过一分钱，也没有任何表示。故请求法院判决：一、二被告赔偿原告因提供劳务死亡造成的损失人民币415375.46元；二、诉讼费由被告承担。
被告大昌公司、大昌公司施救中心共同辩称：原告诉请缺乏事实依据，被告施救中心从未默许过死者横穿高速公路，施救中心与死者之间为承揽关系而非雇佣关系，两被告对死者的死亡不承担法律责任。即便丽水施中心与死者存在雇佣关系，也不用承担责任，因为死者并非在提供劳务过程中受伤。死者生前作为完全民事行为能力人，应当知道横穿行为的后果及危险性，故其死亡，两被告不承担任何法律责任。
案经审理查明：2013年12月22日19时18分许，案外人程建驾驶浙K×××××号车途经S33龙丽高速公路丽水车道93公里＋700米处时，与在行车道内行走的梁献华（1965年2月25日出生，系原告吴某之夫、原告梁奇君、梁轶君之父，原告陈桂钗之子）发生碰撞，之后案外人范惠安驾驶的浙K×××××号车途经该路段与倒地后的梁献华发生碰撞，造成梁献华当场死亡的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队丽水支队四大队依法认定，死者梁献华负事故主要责任，程建、范惠安负事故次要责任。之后，以上四原告以交通事故侵权关系主张要求程建、范惠安以及各自车辆交强险投保的保险公司承担赔偿责任，本院（2014）丽遂民初字第204号民事判决认定四原告合理损失共计828063.20元。该案中，本院认定的各赔偿义务主体应当支付的款项422687.74元已履行完毕。
原告主张事故发生时，梁献华为被告大昌公司施救中心修理施救车，为赶时间，梁献华从修理部附近跨过高速公路护栏前往停车区（被告默许），被告作为用工方应付一定的赔偿责任，故要求两被告承担各项损失合计415375.46元。两被告认为双方形成承揽关系，且两被告并未默许梁献华横穿高速公路，不应由其承担赔偿责任。
另查明，梁献华生前与被告大昌公司施救中心有不固定的业务往来，大昌公司施救中心有车辆需要维修时会联系梁献华，维修费用视维修的具体情况确定，梁献华有向被告大昌公司施救中心出具维修费发票的行为。
上述事实有原告提供的梁献华户籍信息、陈桂钗身份证（复印件）、家庭情况登记表、大昌公司以及大昌公司施救中心基本信息查询表及组织机构代码表（复印件）、死亡证明、火化证明、修理费发票、处州晚报、蓝天龙向高速公路交通警察总队丽水支队四大队所作询问笔录、现场照片、（2014）丽遂民初字第204号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述笔录在卷证实，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张梁献华与被告大昌公司施救中心形成雇佣关系，梁献华在从事雇佣工作中死亡，未提供充分证据予以证明。庭审查明事实可以认定梁献华生前与被告大昌公司施救中心以往形成车辆维修业务关系，相关费用视维修的具体情况确定，且梁献华有向被告大昌公司施救中心出具维修费用发票的行为，并不符合雇佣关系构成要件。综上，四原告要求两被告承担近亲属因交通事故意外死亡的各项损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴某、梁奇君、梁轶君、陈桂钗的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3766元，由原告吴某、梁奇君、梁轶君、陈桂钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴丁文
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 占 媛
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4328号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘培远，男，汉族，农民。
被告刘金新，男，汉族，农民。
被告刘丕付，男，汉族，农民。
被告董培龙，男，汉族，农民。
被告冯长征，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘培远等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6088号
原告：施雨农，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李政，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告施雨农诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雨农到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施雨农向本院提出诉讼请求：判决李政偿还借款本金6万元及利息，利息计算方法：一笔以本金3万元为基数自2017年6月10日起按月利率2%计至还清借款之日止(已还利息300元予以折抵)；另一笔以本金3万元为基数自2017年7月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：李政以经营生意需要资金周转为由，分别于2017年6月10日和2017年7月1日向施雨农借款两次共计6万元，均约定月利率按2%计算，均没有约定还款期限。经施雨农催讨，李政仅偿还2017年6月10日的借款利息300元。
李政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李政于2017年6月10日和2017年7月1日二次向施雨农借款共计6万元，均约定月利率为2%，均没有约定还款期限，并出具借条二份及确认书二份给施雨农收执为凭。经施雨农催讨，李政仅偿还2017年6月10日的借款利息300元。上述事实，有施雨农的陈述、借条二份、确认书二份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李政共计向施雨农借款6万元，有李政出具给施雨农收执的借条二份及确认书二份为据，该借条及确认书来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。李政与施雨农之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，李政仅偿还借款利息300元，其应负偿还借款本金6万元及尚欠利息的民事责任。
综上所述，施雨农的诉讼请求合法，本院予以支持。李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李政应在本判决生效之日起十日内偿还给施雨农借款本金60000元及利息，利息分别以借款本金30000元为基数，自2017年6月10日起按年利率24%计至还清借款之日止（已偿还的300元予以折抵）；以借款本金30000元为基数，自2017年7月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由李政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年十月十八日
书记员 朱美烟
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终68号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，1993年7月11日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被仙游县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人魏某犯交通肇事罪一案，于二○一五年十二月十一日作出（2015）仙刑初字第648号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月8日20时37分许，被告人魏某无驾驶资格驾驶闽B×××××号小型普通客车，沿南一环路自仙游县鲤南镇永鸿国际城往仙游县公安局鲤南派出所方向行驶，行经万国会酒吧门前交叉路口路段时超速行驶，未能注意前方路面的交通情况以确保安全，致闽B×××××号小型普通客车与横穿机动车道的被害人叶某发生碰撞，造成被害人叶某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人魏某因害怕被追究责任而叫吴某（另案处理）冒名顶替肇事司机。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人叶某因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，魏某承担事故的主要责任，叶某承担事故的次要责任。案发后，被告人魏某就民事部分赔偿被害人家属人民币300000元，取得被害人家属的谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、魏某驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、归案证明、协议书、谅解书、仙游县公安局交通警察大队事故处理中队出具的证明，证人吴某、王某、林某、陈某甲、陈某乙的证言，被告人魏某的庭前供述，道路交通事故认定书，福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、福建中信司法鉴定所鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、鉴定意见通知书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场监控录像光盘等。且原审被告人魏某在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，经交警部门认定其承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人魏某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，赔偿被害人家属的损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第二款第二项的规定，作出判决：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
原审被告人魏某上诉称：其有赔偿被害人并取得谅解，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人魏某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，赔偿被害人家属的损失并取得谅解，予以从轻处罚。综合考虑上诉人魏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人魏某请求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 李启昌
二〇一六年三月七日
书 记 员 高小福
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第363号
原告：张立恩，男，1956年7月出生。
委托代理人：张小童，德州黄河法律服务所法律工作者。
被告：宋君山，男，1962年11月出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：陈万栋，该公司职员。
原告张立恩诉被告宋君山、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张小童、被告宋君山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人陈万栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日6时许，被告宋君山驾驶鲁NB99**号轿车行驶至德州经济开发区东风路七里铺路口时，与原告所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。被告宋君山驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20006.45元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：原告的诉讼请求与本次事故不符，我方只承担与本案有关的合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告宋君山辩称：我的意见同保险公司的意见。
经审理查明：2013年2月5日6时许，被告宋君山驾驶鲁NB99**号轿车行驶至德州经济开发区东风路七里铺路口时，与原告所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告宋君山负事故的全部责任，原告张立恩不承担责任。原告受伤后被送往中国水利水电第十三局医院住院治疗20天，花医疗费7504.5元。被告宋君山为原告垫付医疗费4500元。原告花救援费170元。原告的电动自行车经评估车损为360元。原告花评估费30元。庭审后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司申请对原告的护理期限及护理人数进行了鉴定。本院委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告的护理期限和护理人数进行了鉴定，结论为：护理期限为20日，护理人数为2人。
另查明：鲁NB99**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和10万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、评估报告、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。责任认定书认定，被告宋君山负事故的全部责任，故被告宋君山对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告宋君山驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和10万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险和10万元的第三者商业险范围内替代宋君山对原告的损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费7504.5元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。从原告提交的住院病历可以看出，原告自2013年2月25日即已不再在医院用药，剩余时间属于挂床，故原告的实际住院时间为2013年2月5日至2013年2月25日，住院时间为20天。原告的护理人员人均工资为3400元，其提交有单位营业执照、机构代码证、扣发工资证明，故本院对护理人员的月工资3400元予以认定。德州德弘法医司法鉴定中心认定原告的护理期限为20天，护理人数为2人，故原告的护理费为3400元÷30天×20天×2人=4533.2元。原告的交通费本院酌定为100元。上述护理费、交通费共计4633.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为30元×20天=600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告的车损360元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。原告的救援费170元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者商业险中赔偿。原告的评估费30元，由被告宋君山赔偿。原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。原告主张的停车费220元过高，本院酌定为100元，由被告宋君山赔偿。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、救援费、车损等共计13267.7元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告宋君山赔偿原告评估费、停车费共计130元；原告返还被告宋君山垫付的医疗费4500元，二者相抵，原告给付被告宋君山款4370元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费50元，共计350元，由被告宋君山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 王 剑
审判员 宋玉洪
二〇一四年三月二十五日
书记员 万光彩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第617号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日13时30分许，被告人廖某饮酒后无证驾驶无牌号电瓶三轮车沿本市凤山街道中山北路由北往西行驶至中山北路2001号时，与丁某驾驶的无牌电瓶车发生交通事故，被告人廖某明知对方报警，仍在现场等候处理。交警处警时发现被告人廖某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人廖某的血液中含有乙醇成份，浓度为235mg／100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、照片说明、身份信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证，证人丁某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十日，即自2014年4月9日起至2014年6月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年四月九日
代书记员 诸张琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4537号
原告肖正荣。
被告江苏宏原绝缘器材有限公司，住所地扬中市丰裕丰华路49号。
法定代表人王小平，系该公司董事长。
原告肖正荣与被告江苏宏原绝缘器材有限公司（以下简称宏原公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正荣，被告宏原公司的法定代表人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正荣诉称：被告因经营需要于2011年3月5日向原告借款45万元，于2012年3月1日向原告借款20万元，并出具借条。现累计欠原告1448000元，经多次催要未还，诉讼来院，要求被告立即归还借款144.8万元并由�告承担本案诉讼费用。
被告宏原公司辩称：借款是分几次结账的。原告没有提出利息的主张，本被告对借款没有异议。
经审理查明：2015年7月1日，被告向原告出具说明1张，载明截止2015年7月1日，被告共欠原告1448000元，利息每月2%，案外人王小平提供担保。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款1448000元并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：2011年3月5日，被告向原告借条1张，载明借原告现金45万元，月息按2%计算；2012年1月1日，被告向原告出具对账单1份，载明截止2012年1月1日，被告欠原告人民币54万元整，此款按月息2%计算；2012年3月1日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告人民币20万元，月息2%；2013年1月1日，被告向原告出具对账单1份，载明截止2013年1月1日，被告欠原告人民币905000元。
以上事实，由原�提供的说明1份、借条复印件2份、对账单复印件2份及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。至于借款本金，原、被告一致确认本案借款本金为65万元，本院予以确认。但经计算，原告主张的金额超过了借款本金与以该最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院确认为1285966元，对超过部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告江苏宏原绝缘器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖正荣1285966元。
二、驳回原告肖正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17832元，减半收取8916元，由被告江苏宏原绝缘器材有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01786-1号
申请执行人张金田，男，1971年6月11日出生。
被执行人北京金田麦国际食品有限公司。
法定代表人陈海泉，董事长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出的京怀劳人仲字（2013）第732号裁决书，被执行人北京金田麦国际食品有限公司应给付申请执行人张金田生活费人民币6860元，但被执行人北京金田麦国际食品有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京金田麦国际食品有限公司的银行存款人民币六千八百六十元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京金田麦国际食品有限公司应负担的申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京金田麦国际食品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京金田麦国际食品有限公司应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年九月五日
书记员 周忠良
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初407号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某甲，住仙桃市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年11月7日被羁押并于同日被拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]298号起诉书，指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白�区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日4时许，被告人杨某甲在本市白云区景泰街平安西街景泰街外来人口与出租屋管理中心门口路段，通过殴打、撕扯等暴力方法，阻碍广州市公安局白云区分局景泰街派出所民警曾某晖到场依法执行公务。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪。杨某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人杨某甲犯妨害公务罪不持异议。二、杨某甲具有以下量刑情节：初犯、偶犯，没有对被害人造成人身伤害；认罪态度好，如实供述，积极悔罪。综上，请求合议庭从轻处罚，对被告人判处较轻的刑罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年11月7日4时许，被告人杨某甲在本市白云区景泰街平安西街景泰街外来人口与出租屋管理中心门口路段，通过殴打、撕扯等暴力方法，阻碍广州市公安局白云区分局景泰街派出所民警曾某晖到场依法执行公务。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人曾某的陈述及辨认材料，证人杨某乙的证言，证人李某、朱�、董某甲、张某、董某乙的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，涉案物品照片，录像截图，执法证明，行政处罚决定书，违法嫌疑人到案经过，被告人杨某甲的供述。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。杨某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及杨某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年二月二十八日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，�照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审35号
申请执行人：开原市城乡建设局,住所地开原市文化路71号。
法定代表人：王立波，系该局局长。
委托代理人：王海蛟，系该局监督科科长。
被执行人：开原市新城房地产开发有限公司，地址开原市迎宾路85号。
法定代表人：石某某，系该公司负责人。
申请执行人开原市城乡建设局于2017年8月29日向本院申请强制执行开城罚字【2015】010号建设行政处罚决定。
申请执行人查明被执行人开发建设的开原市嘉鑫园小区1-3#楼及市政附属工程未按规定时间办理竣工验收备案。申请执行人作出开城罚字【2015】010号建设行政处罚决定：罚款人民币壹万元整。
经审查查明，被执行人开发建设的开原市嘉鑫园小区1-3#楼及市政附属工程未按规定时间办理竣工验收备案。申请执行人依据《中华人�共和国建设工程质量管理条例》第五十九条的规定作出开城罚字【2015】010号建设行政处罚决定。
本院认为，申请执行人开原市城乡建设局作出的开城罚字【2015】010号建设行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市城乡建设局作出的开城罚字【2015】010号建设行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 巍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02101号
原告：陈德喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：杨东升。
被告：安徽华盛禽业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安富。
本院在审理原告陈德喜诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司、安徽华盛禽业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈德喜负担。
审判员 吴成启
二〇一五年七月七日
书记员 吕文洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13445号
原告于凤禅，男，1981年11月14日出生。
被告修海员，男，1984年11月3日出生。
原告于凤禅与被告修海员民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂盼盼担任审判长，人民陪审员白志社、人民陪审员肖东霞参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告于凤禅到庭参加诉讼，被告修海员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤禅诉称：于凤禅与修海员系朋友关系，二人在健身房认识，修海员曾是于凤禅的健身教练。修海员于2011年8月12在北京市大兴区亦庄镇张贝健身俱乐部向于凤禅借款30000元用于经营饭馆，约定于2012年1月12日偿还本息共计32000元。借款到期后，于凤禅向修海员索要借款本息，修海员表示希望宽限一些时间，然后一定偿还本息，但将近两年的时间内修海员并未偿还借款。于是双方于2013年6月12日重新签订借据，约定修海员按月分期还款，但此后修海员并未履行还款义务，至今仍未偿还借款，导致借据根本无法履行，故起诉至法院，请求依法判令：1、解除于凤禅与修海员于2013年6月12日签订的借据；2、修海员偿还于凤禅借款本金30000元；3、修海员支付于凤禅自2011年8月12日至2012年1月12日借期内的利息2000元；支付自2012年1月13日至2014年4月12日的逾期还款利息（以借款本金30000元为基数，按借据约定的月利率1.3%计算）；3、本案诉讼费用由修海员承担。
原告于凤禅向本院提交以下证据予以证明：银行转账凭条一张，借条一张及借据一张。
被告修海员未到庭亦未提交答辩状。
经本院庭审核实，对原告于凤禅提交的证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：于凤禅与修海员系朋友关系。2011年8月12日，修海员在北京市大兴区亦庄镇张贝健身俱乐部向于凤禅借款30000元用于经营饭馆，当日，于凤禅在位于北京市大兴区亦庄镇贵园路的中国建设银行北京贵园分理处将借款30000元转账至修海员的银行账户：×××，修海员在收到该笔借款后向于凤禅出具借条一张，内容为：“修海员向于凤禅借人民币30000元整，2012年1月12号之前连本带息还款人民币32000元整。2011年8月12日。”借款到期后，于凤禅向修海员索要借款本息，修海员未偿还上述借款，至2013年6月12日，双方就该笔借款重新签订借据，约定乙方（修海员）于2011年8月12日向甲方（于凤禅）借款人民币30000元（大写：叁万元整）用于经营消费，双方约定借款月利率为1.3%复利计算；乙方承诺于2012年1月12日归还甲方借款本息共计32000元；若乙方未能按时归还甲方借款本息，经甲方同意后可采用按月等额本息分期还款的方式偿还借款，分期月利率为1.3%复利计算。还款起止日期为2013年6月12日至2017年5月12日，共计48期，还款日为每月12日，每月应还本息共计人民币1121元（大写：壹仟壹佰贰拾壹元整）。借据签订后修海员并未履行还款义务，现修海员尚欠于凤禅借款本金30000元未偿还。
上述事实，有原告方当事人陈述及提交的上述证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告修海员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告修海员向原告于凤禅借款30000元并出具借条，约定还款期限及借期内利息，后就该笔借款重新签订借据，对还款期限、还款方式及利息计算等作出约定，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告于凤禅按照约定履行了给付被告修海员借款30000元的义务，现被告修海员未按照约定期限履行还款义务且拒不到庭应诉，系以自己的行为表示拒不履行合同义务，已构成事实上的违约，故原告于凤禅要求解除双方于2013年6月12日签订的借据并要求被告修海员偿还借款本金30000元的诉讼请求合理，本院予以支持；因原告于凤禅与被告修海员在借条及借据中明确约定了还款期限、借期内利息及逾期还款利息的计算标准为月利率1.3%，该计算标准未超过法律规定的民间借贷利息计算标准的最高限额，故原告于凤禅要求被告修海员支付借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告于凤禅与被告修海员于二〇一三年六月十二日签订的借据；
二、被告修海员于本判决生效后十日内返还原告于凤禅借款本金三万元；
二、被告修海员于本判决生效后十日内给付原告于凤禅自二〇一一年八月十二日至二〇一二年一月十二日借期内的利息二千元；自二〇一二年一月十三日至二〇一四年四月十二日的逾期还款利息（以借款本金三万元为基数，按照月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十四元及公告费二百六十元，由被告修海员负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桂盼盼
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖东霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 路
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2191号
申请执行人吴小明，工人。
被执行人闻秀娥，工人。
申请执行人吴小明与被执行人闻秀娥民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0327号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被告闻秀娥于2013年9月30日前偿还原告吴小明借款本金100000元，于2013年12月31日前偿还原告吴小明借款本金50000元。如果被告闻秀娥逾期偿还，原告吴小明可要求被告闻秀娥支付利息（从2013年8月5日起按照中国人民银行同类银行贷款利息的两倍计算至还款之日止），并申请执行。案件受理费减半收取为2070元、财产保全费1480元，合计3550元，由原告吴小明承担1775元，由被告闻秀娥承担1775元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人闻秀娥的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0327号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
�肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第203号
原告邵彦龙，男，汉族，住庆阳市西峰区解放西路40。
被告焦保龙，男，庆阳市西峰区人，住该区。
本院在审理邵彦龙诉焦保龙买卖合同纠纷一案中，邵彦龙于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵彦龙以双方纠纷自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许邵彦龙撤回起诉。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由焦保龙负担。
审判员 李相明
二〇一五年四月一日
书记员 黄 渊
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第188号
原告孟繁玉。
被告卢宏波。
本院在审理原告孟繁玉与被告卢宏波之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟繁玉于2012年5月17日以被告卢宏波已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟繁玉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元、其它诉讼费用20元，由被告负担。
审判员 吴京燮
二〇一二年五月十七日
书记员 徐春男
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第107号
原告何捷。
委托代理人罗军丽。
委托代理人周豪。
被告余湘辉。
被告曾萍。
被告谭德娥。
三被告共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告何捷诉称，2012年1月1日，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司签订《租赁合同》，由被告余湘辉、曾萍、谭德娥共同承租涟钢双菱实业有限公司的一处职工公寓单车棚进行经营，用于停放车辆。原告将所属车辆停放于该单车棚交被告方保管，并按每月每台车20元交纳保管费至2012年12月1日。2012年11月6日，该单车棚发生火灾，导致原告存放的车辆损坏，损失费用共计9600元。请求法院判令被告余湘辉、曾萍、谭德娥赔偿原告所遭受的损失共计人民币9600元，并由被告承担本案诉讼费。
经查明，原告何捷在诉讼中称被损车辆的原车主柳伏娥已将该车转让给了原告，但柳伏娥未到庭说明转让情况，转让的事实不能认定。本院认为，根据查明的事实不能认定原告何捷对诉讼标的有诉讼主张权，原告何捷提供的证据不能认定原告何捷系本案的适格诉讼主体，对原告的起诉应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何捷的起诉。
本案受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 童 菲
附相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合以下条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第388号
原告：卢××。
被告：金××。
本院在审理原告卢××诉被告金××民间借贷纠纷一案
中，原告称：2000年3月9日，被告向原告借款50000元时，双
方仅口头约定利息按月利率1.5%计算，并未在借条上注明。故
原告于2009年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是符合法律规定的。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
本案受理费3790元，由原告负担。
审判员 谢选兴
二〇〇九年十二月八日
书记员 叶培斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3539号
申请执行人：程梅仙，女，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：朱延海，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人程梅仙与被执行人朱延海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行朱延海的债权为50000元及利息、案件受理费1050元、公告费650元、执行费680元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3539号申请执行人：程梅仙，女，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：朱延海，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人程梅仙与被执行人朱延海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行朱延海的债权为50000元及利息、案件受理费1050元、公告费650元、执行费680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01067-1号
申请执行人程文与西安市长安区韦曲街道办事处栲栳村村民委员会征地款纠纷一案执行裁定书。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处栲栳村村民委员会。
法定代表人王主，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处栲栳村第二村民小组。
负责人张辉，系该组组长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第02003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿款、案件受理费、执行费合计19135元。本案经本院执行已将此款发放申请执行人，故本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安民初字第02003号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月九日
书记员 王 毅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01067-1号
申请执行人程文
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处栲栳村村民委员会
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处栲栳村第二村民小组
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第02003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿款、案件受理费、执行费合计19135元。本案经本院执行已将此款发放申请执行人，故本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安民初字第02003号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月九日
书记员 王 毅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第204号
原告：王某某，女，1957年1月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：孙艳，吉林市法律援助中心律师。
被告：杨某某，男，1957年6月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告王某某诉被告杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，由审判员夏广军担任审判长，与代理审判员张宗洁、代理审判员果丹共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某和被告杨某某于1979年结婚，婚后生育一子一女，于1987年离婚。在1987年离婚协议中载明“2名子女由王某某抚养，房屋归王某某所有”。1993年-1994年原告将该房屋翻建，并重新取得了翻建房屋的房屋所有权证，但是由于原告是外村嫁到吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村（以下简称“榆树沟村”）的妇女，按照农村的规定，除非原告改嫁，否则不能将房屋的名字落到原告名下，所以仍沿用了被告的名字，这是农村排外陋习造成的后果。根据1987年离婚协议，原告已经取得该处房屋所有权及土地使用权，并且其在1994年原址上翻建了新房屋，该处房屋权属就应该为原告所有。故请求法院依照法律规定，支持原告诉讼请求：1、要求被告杨某某履行离婚协议，配合办理位于榆树沟村的房屋的登记过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告王某某为证实自己的主张，向本院举证如下：
1、离婚证存根，证明原告与被告于1987年离婚，并对子女及财产做了处分：长子杨洪宇、长女杨苗苗归原告，被告承担抚养费，直至子女独立生活时止；财产处理，房屋两间归原告，各自穿戴归自己。离婚双方的其他协议：所欠外债归被告偿还。该份证据证明在1987年原告与被告离婚时，原告就取得了登记在被告名下房屋（当时为夫妻共同财产）的全部产权。
2、住宅用地许可证，证明1990年原告申请将两间旧房在原址上翻建。
3、检查验收单、建房放线记录、乡村建设工程准建证、乡村建设工程位置申请审批书、建设用地检查验收单、房屋所有权证存根、房产发照审批表、房产分栋登记表、房产申请发证审批表、房屋所有权证，证明1993年-1994年原告在原址将房屋翻建完成，所用宅基地面积与证据2申请的面积相同。
4、吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会（以下简称“榆树沟村委会”）2014年2月22日出具的证明，证明现有108平方米的房屋系1990年原告申请在原址（即户名杨某某）翻建的房屋。
5、房屋换证申请书、房屋产权证，证明房屋系1993年自建，房屋所有权人为杨某某，坐落于榆树沟村三社，土地性质为集体土地。
6、榆树沟村委会2014年7月7日出具的证明，证明双方离婚时只有一处宅基地上的两间小房，该房因破旧后来在原址翻建，即现在原告要求过户的108平米的现住房。
本院依职权调取的榆树沟村往任村长吕某某的询问笔录，原告质证认为：对该份证据的真实性无异议，其中吕某某关于申请建房手续是被告办理的陈述、诉争房屋翻建时被告参与了的陈述，以及房屋翻建时的建材来源是原告与被告一起所拣的旧砖等建材的陈述属实。但吕某某关于其不知道原告与被告离婚的陈述并不属实的。
被告杨某某未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院根据原告的举证，结合庭审调查，对原告举示的证据作如下综合评判：
原告提供的证据1-6均为原件，本院对证据1-6的形式真实性、合法性予以确认。其中，原告提供的证据1，能够证明原、被告离婚的事实及离婚时财产分割的情况，故本院予以采信。原告提供的证据2、证据3，与本院依职权调取的榆树沟村往任村长吕某某的询问笔录中陈述的内容相悖，且原告在对该份询问笔录进行质证时承认房屋翻建申请手续、申请领取房证手续是被告亲自办理的，且原告承认被告实际参与了房屋翻建，故原告提供的证据2、证据3不能证明原告所要证明的问题，原告的该两份证据的举证意见，本院不予采信。原告提供的证据4、证据6，仅能证明诉争房屋由同一处宅基地上的原有两间破旧小房翻建而来，且原有破旧小房即原、被告于1987年协议离婚时处理的房屋两间，对于该事实，本院予以采信；但该份证据不能证明诉争房屋系原告翻建的，故对于该事实，本院不予采信。原告提供的证据5，能够证明原告所要证明的问题，即能够证明诉争房屋的产权情况及自然情况，故本院予以采信。
本院依职权调取的榆树沟村往任村长吕某某的询问笔录，原告对其真实性无异议，且承认了房屋翻建申请手续、申请领取房证手续是被告亲自办理的事实，以及被告实际参与了房屋翻建的事实，而以上原告承认的事实，系本案主要事实，故对于该份询问笔录，本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告于1987年在永吉县人民政府协议离婚，双方约定将位于榆树沟村的房屋两间分割给原告所有。该两间房屋系原告与被告结婚后在榆树沟村三社申请的一处宅基地上兴建的，为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且原告与被告离婚时，在榆树沟村仅有该一处宅基地上的该两间房屋。原、被告离婚后，被告于1990年10月19日申请将该两间土房推倒重新翻建，并经批准取得《乡村建设工程准建证》。此后，原、被告于1993年至1994年之间一同翻建了该两间土房，主要使用在拆迁工地捡来的旧砖及其他建材废料等旧的建材，将该两间土房翻建为108平方米的砖房，即本案诉争房屋。诉争房屋建成并经验收合格后，被告办理了申请办理房屋所有权证的手续，并于1995年3月4日取得吉房权永字第42-32-190号《私有房屋所有权证》，登记的所有权人为被告，且“共有人数”一栏为空白。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，诉争房屋所在宅基地的使用权及该宅基地上的原有两间土房系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告与被告于1987年协议离婚时，约定将该两间土房分割给原告所有，故原、被告双方对该两间土房进行分割的协议，对原、被告双方具有法律约束力。但此后双方一同将该两间土房推倒重新翻建，原两间土房已经灭失、不存在，且原告对原两间土房的灭失没有异议。故本院认定，原告无权要求被告协助其办理位于榆树沟村的108平方米砖房的产权更名过户手续。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 张宗洁
代理审判员 果 丹
二〇一五年三月十七日
代理书记员 高亚红
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第204号
原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称中国农业银行龙井支行）。所在地：龙井市。
负责人崔成春，行长。
委托代理人李龙吉，该公司职员。
被告崔永虎，男，1969年5月25日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告金东灿，男，1957年12月28日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告崔铉一，男，1953年5月27日出生，朝鲜族，住龙井市。
原告中国农业银行龙井支行诉被告崔永虎、金东灿、崔铉一之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行龙井支行的委托代理人李龙吉，被告崔永虎到庭参加诉讼，被告金东灿、崔铉一经本院合法传唤，无正当由理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行龙井支行诉称，2012年3月31日，原告与借款人崔永虎，联保人金东灿、崔铉一组成的联保小组签订了授信额度为30000元，期限为3年，每笔贷款期限为1年的农户小额可循环使用贷款合同。现被告崔永虎未偿还2013年3月12日发放的还款期限为2013年3月11日的贷款30000元的本息。经原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款本金30000元及相应的利息。现起诉，要求三被告连带偿还本金30000元及利息3250.05元（2013年3月11日起至2014年3月11日以逾期年利率8.4%计算为2555元，2014年3月11日起至2014年5月11日以逾期年利率12.6%计算为640.50元，2014年3月12日起至2014年5月11日的逾期复利54.55元）。
被告崔永虎辩称，原告所述属实，但现没有偿还能力。
被告金东灿、崔铉一未向本院提交答辩意见。
原告中国农业银行龙井支行向本院提供的证据有：证据1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2.借款合同书一份，证明原告与被告崔永虎签订借款合同，被告金东灿、崔铉一为被告崔永虎的借款30000元提供联保。证据3.2013年3月12日的记账凭证一份，证明原告向被告金东灿发放了30000元贷款，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。证据4.贷款到期通知书及债务逾期催收通知书各一份，证明借款到期后向被告崔永虎发了催款通知。证据5.借款人崔永虎的欠款明细表一份，证明被告崔永虎截止2014年5月11日欠本金30000元，利息3250.05元。
被告金东灿、崔永虎、崔铉一未向本院提供证据。
经庭审制质证、认证，被告崔永虎对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2012年3月31日，原告与借款人崔永虎，联保人为金东灿、崔铉一组成的联保小组签订了授信额度为30000元，额度期限为3年，单笔贷款期限为1年的农户小额可循环使用贷款合同。合同中约定还款方式为本息一次性偿还，借款年利率为8.4%，逾期未还款时加收50%的逾期年利率，以12.6%计算逾期利息。保证方式为联带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告崔永虎已偿还贷款第一年的借款本金及相应的利息。经原告催要，被告崔永虎至今未偿还2013年3月12日发放的，还款期限为2014年3月11日的循环贷款第二年的本金30000元及利息3250.05元（2013年3月11日起至2014年3月11日以逾期年利率8.4%计算为2555元，2014年3月11日起至2014年5月11日以逾期年利率12.6%计算为640.50元，2014年3月12日起至2014年5月11日的逾期复利54.55元）。
本院认为，原告中国农业银行龙井支行与借款人崔永虎，联保人金东灿、崔铉一之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金东灿、崔铉一为被告崔永虎的借款作了联带担保，应按合同约定共同承担连带担保责任。原告主张的利率、逾期利率、复利未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故对原告要求三被告偿还借款本金本金30000元及利息3250.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔永虎于本判决发生法律效力后，立即向原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行偿还借款本金30000元及利息3250.05元（2013年3月11日起至2014年3月11日以逾期年利率8.4%计算为2555元，2014年3月11日起至2014年5月11日以逾期年利率12.6%计算为640.50元，2014年3月12日起至2014年5月11日的逾期复利54.55元）。
二、被告金东灿、崔铉一对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告崔永虎、金东灿、崔铉一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
代理审判员 金云霞
人民陪审员 李学峰
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 金成巍
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执65号
申请执行人成俊峰，身份证号码×××6034。
被执行人广州市浩信物流有限公司。
本院于2016年5月3日立案执行（2016）粤7101民初43号成俊峰与广州市浩信物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案。上述案件经判决判令，广州市浩信物流有限公司应向成俊峰支付运费人民币68850元及逾期履行期间的债务利息，案件受理费人民币761元。因被执行人未能履行付款义务，申请执行人成俊峰向我院申请执行，案件标的额为人民币70472.60元。
在执行过程中，本院向被执行人广州市浩信物流有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并承担本案的执行费，并向银行、车辆管理、房屋管理、工商管理等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2016年9月14日告知申请执行人上述被执行人财产查询情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。
本院认为，被执行人广州市浩信物流有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人成俊峰亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，目前暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤7101执65号案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚妍妍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保467号
原告：林伟清，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：陈刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省三明市。
原告林伟清与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初520号民事判决，判决案件受理费900元由陈刚负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结陈刚的银行存款900元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保467号原告：林伟清，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省三明市。被告：陈刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省三明市。原告林伟清与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初520号民事判决，判决案件受理费900元由陈刚负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结陈刚的银行存款900元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奕光二〇一七年九月十五日法官助理 曾志翔书 记 员 陆 彤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（组织机构代码67527502-9），住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族，居民。
被告欧仁贵，农民。
被告李芳芳，农民，系被告欧仁贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告欧仁贵、李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军、被告欧仁贵到庭参加诉讼，被告李芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，被告与原告于2013年10月30日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告欧仁贵向原告借款100000元，期限12个月，从2013年10月30日至2014年10月30日，年利率为14.58%，还款方式为等额本息，每月偿还本息9029.32元，原告依约向被告欧仁贵发放借款，贷款之初，被告按期偿付本息，但至2014年8月5日，被告欧仁贵尚有本金43434.2元及利息1141.74元，共计44575.94元未付，已构成违约，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金43434.2元及利息1141.74元（计算至2014年8月5日），以及自2014年8月6日至被告实际付清贷款之日的利息（按照合同约定计息），被告李芳芳系被告欧仁贵之妻，该贷款在夫妻关系存续期间，其应当共同偿还我行贷款全部本息，本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告承担。
被告欧仁贵辩称，原告所诉的贷款过程基本属实，贷款合同及借款借据也是我签的，但是该贷款我没有使用，是烟青公司的刘春松找我贷的款，涉嫌合同诈骗，且现在平度市公安局已经就烟青公司案件进行立案侦查，应当中止审理，我也不应该还款。
被告李芳芳未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告欧仁贵向原告借款100000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2013年10月30日至2014年10月30日，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%，还款方式为等额本息。双方约定原告通过被告欧仁贵在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为欧仁贵，账号为60×××03。被告欧仁贵在乙方（借款人）处签字确认，被告李芳芳作为被告欧仁贵的妻子，在该借款小额贷款申请表上乙方配偶处签字确认。
2013年10月30日，原告向被告欧仁贵发放借款100000元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月30日，年利率为14.58%，还款方式为等额本息。放款账号户名为欧仁贵，放款账号为60×××03。被告欧仁贵在借款人处签字确认。
至2014年8月5日，被告欧仁贵尚欠借款本金43434.2元及利息1141.74元。
上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同1份、借款借据1份、小额贷款申请表一份、贷款放款单一份、照片四张、被告提交的中止审理申请书以及双方当事人及代理人的陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告欧仁贵签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，该合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告欧仁贵发放借款后，被告欧仁贵应当及时、足额地偿还借款本息。被告欧仁贵未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告欧仁贵偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告李芳芳作为被告欧仁贵的妻子，对该笔借款知情，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该笔借款应视为其夫妻共同债务，故被告李芳芳对该笔借款应承担共同还款责任。庭审时，被告欧仁贵辩称，该借款系替刘青松所借，自己并没有使用，并且本案所涉借款存在诈骗行为，已在公安部门立案，并据此要求本院中止审理，本院认为，刘青松是否构成诈骗，并不影响本案借款合同的效力，被告应按照合同约定履行自己的还款义务，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。被告李芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃了质证和答辩的权利，应当视为对原告所诉请求和事实的认可，本院依法缺席判决。
综上，根据中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告欧仁贵、李芳芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金43434.2元及利息1141.74元（计算至2014年8月5日）。
被告欧仁贵、李芳芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2014年8月6日至被告实际付清贷款之日的利息（按合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告欧仁贵、李芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭海滨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1209号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告查茂萍，女，1958年5月16日出生，汉族，身份证号
23233195805160822，住黑龙江省肇东市西太平路街4委19组。
被告路广英，女，汉族。
被告宋浩，男，1984年2月14日出生，汉族，身份证
号372522198402143918，住东昌府区文化路206号内4－2号。
被告宋洪亮，男，汉族。
被告刘晓庆，男，汉族。
被告许占路，男，1974年8月17日出生，汉族，身份
证号372526197408174150，住聊城市冠县兰沃乡韩路村010号。
被告贺跃贵，男，汉族。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告查茂萍、路广英、宋浩、宋洪亮、刘晓庆、许占路、贺跃贵借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以涉嫌其他刑事案件为由向本院申请撤回对被告查茂萍、路广英、宋浩、宋洪亮、刘晓庆、许占路、贺跃贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告查茂萍、路广英、宋浩、宋洪亮、刘晓庆、许占路、贺跃贵的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 魏亚男
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1207号
原告梁鹏，男，1973年3月3日出生，汉族。
委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。
被告上海广濑－关勒铭精密机械有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐民路618号。
法定代表人姜伯平，董事长。
委托代理人高爱民，男，在上海广濑－关勒铭精密机械有限公司工作。
委托代理人李建中，男，在上海广濑－关勒铭精密机械有限公司工作。
原告梁鹏诉被告上海广濑－关勒铭精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告梁鹏及其委托代理人沈华炳、被告上海广濑－关勒铭精密机械有限公司的委托代理人高爱民和李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹏诉称：原告2008年2月28日进入被告处工作，岗位为操作工。原告每月实发工资为人民币6，500元左右。上班时间从7：30-16：00。被告未足额发放原告2012年3月12日至2014年3月12日的加班费。原告不服仲裁裁决，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2012年2月12日至2014年2月12日期间双休日加班费差额28，000元（按14，000元／年估算）；2、被告支付原告2012年、2013年应休未休年休假工资差额800元。
被告上海广濑－关勒铭精密机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告同意仲裁裁决结果。被告处实行以季为周期的综合工时制，不存在平时和休息日加班工资差额。工资、加班费都已经足额发放了。被告已经安排原告休了年休假，每年10天年休，5天由公司统一安排，5天由员工自己安排。
经开庭审理查明：原告于1998年5月2日进入被告处，从事后加工工作。2008年1月，双方签订了期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告岗位实行以季为周期的综合工时制，现原告仍在被告处工作。2011年7月至2014年6月，被告处后加工岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期综合计算工时工作制。据原告工资明细反映，其月工资由工资（数额为3，100元-3，200元不等）、工资二（2012年3月至8月为690元、2012年9月至2013年9月为1，016元、2013年10月至2014年2月为1，253.50元）构成，被告按工资及工资二之和作为加班工资计算基数，按1.5倍支付原告加班工资。被告每月另按300元至737元不等补发原告考核奖。2012年被告已安排原告休了年休假。2013年原告还有1天年休假未休。
又查明：原告于2014年4月16日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2012年2月12日至2014年2月12日休息日加班工资差、2012年和2013年未休年休假工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日裁决：对原告的请求均不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；准予企业实行其他工作时间制度决定书、考勤汇总表、工资单、加班工资统计表、公休单、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告对加班时间、实际领取的工资金额没有异议，但被告在计算加班费时没有体现出1.5倍和2倍，虽然被告处实行综合工时制，但没有适当安排调休。被告已经发放了1倍的工资，第1项诉请的加班费差额是0.5倍的工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：一、原告主张被告未足额支付休息日加班工资，但根据工资单和加班工资统计表反映，被告已以工资构成项目“工资”与“工资二”之和为标准并按1.5倍计发了原告加班工资。鉴于原告的岗位自2012年2月至2014年2月期间经劳动行政主管部门批准实行综合工时制，故被告按照150%计发原告超过法定工作时间的加班工资符合法律规定。故本院对原告要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求不予支持。二、劳动者依法享有年休假，用人单位未安排劳动者年休假的，应按照300%的标准支付其年休假工资。因2013年原告应休未休年休假为1天，故被告应依法支付原告1天的年休假工资差额391.05元。原告要求被告支付2012年的年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告上海广濑－关勒铭精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁鹏2013年应休未休年休假工资391.05元；
二、驳回原告梁鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁鹏和被告上海广濑－关勒铭精密机械有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年九月二十三日
书记员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。。