广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第630号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司。住所地：桂林国家高新区苏桥园土榕大道*号。
法定代表人刘容在，董事长。
委托代理人贾世尧，广西华震律师事务所律师。
委托代理人唐东，该公司员工。
被告黄德文，农民。
被告孙朝兰，女，1968年1月2日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇平寨村*组。
被告黄德刚，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇平寨村*组。
委托代理人黄学庆。
被告张贵江，男，1971年7月10日出生，汉族，个体户，住贵州省开阳县楠木渡镇红星村磨石平组。
委托代理人金关全，贵州谋信律师事务所律师。
被告贵州赛亿工程机械有限公司。住所地：贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医医科研所内（经纬驾驶城）。
法定代表人吕向涯。
第三人张发凯，农民。
第三人广西盛和万顺租赁有限公司，住所地：广西柳州市阳旭路9号。
法定代表人刘汝惠，董事长。
委托代理人唐国伟，该公司员工。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告黄德文、孙朝兰、黄德刚、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司及第三人张发凯、广西盛和万顺租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，因被告黄德刚向本院提出管辖权异议，本院依法驳回管辖权异议后，被告黄德刚提出上诉。经桂林市中级人民法院院审查已过上诉期限退回本院。期间，被告黄德文申请追加张发凯作为第三人参加本案诉讼，同时本院依法追加广西盛和万顺租赁有限公司作为第三人参加本案诉讼。于2015年1月28日由审判员孟明权担任审判长，与审判员谢永宁和人民陪审员覃杏丽组成合议庭，公开开庭审理了本案，代理书记员徐全兴担任记录。原告桂林市华力重工机械有限责任公司委托代理人贾世尧、唐东，被告黄德文及黄德刚的委托代理人黄学庆、被告张贵江及委托代理人金关全，第三人广西盛和万顺租赁有限公司委托代理人唐国伟到庭参加诉讼，被告孙朝兰、贵州赛亿工程机械有限公司及第三人张发凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司诉称，2011年4月10日，广西盛和万顺租赁有限公司与被告黄德文签订一份《租赁合同》及附件，该合同约定：被告黄德文向广西盛和万顺租赁有限公司租赁HL315LC挖掘机一台，租赁期限为2011年4月13日至2013年4月12日，被告黄德文应首付租金88500元、保证金59000元、管理费5900元，剩余租金为每期人民币23285元，共计24期，每个月支付一期，每月10日支付租金，租金合计647340元，该合同还对其他事项进行了约定。而附件第四条明确约定：在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不提出异议或扣除任何款项。承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之八，该项迟延利息须自租金支付之日起至付款日止逐日计算。同日被告黄德刚、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司提供担保。合同签订后，被告黄德文支付了首付租金及保证金等相关费用，广西盛和万顺租赁有限公司依约交付了租赁物HL315LC挖掘机给被告黄德文，但被告黄德文从2011年8月起开始拖欠租金未付，至2014年3月10日止，被告黄德文拖欠到期租金315695.88元，扣除被告所缴纳的保证金59000元后，被告黄德文仍拖欠租金和未到期租金256695.88元。于2012年10月31日，原告与广西盛和万顺租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定由广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告黄德文签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告。另外，被告黄德文与被告孙朝兰为夫妻。为此，原告诉至法院，请求：1、要求被告支付拖欠的租金256695.88元及逾期利息161931.07元（利息暂计算2014年3月10日止），共计418626.95元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告黄德刚辩称，黄德文与原告订立的合同无效，黄德文与贵州松洋佳诚机械有限公司才是有效合同，实际也是履行这份合同，后面还有7期没有给付的原因是对方没有履行合同约定的维修义务。
被告黄德文答辩意见与被告黄德刚一致。
被告张贵江辩称，1、原告主体不适格，原告与广西盛和万顺租赁有限公司均是企业，企业之间的债权转让需要有支付对价凭证或者债务相互抵消的财务凭证，否则存在恶意串通之嫌疑，原告没有提供相关证据，因此原告不具有主体资格。2、被告张贵江是广西盛和万顺租赁有限公司的特定担保人，在未经被告张贵江同意的情况下，将债权转让，被告张贵江不再承担担保责任。
第三人广西盛和万顺租赁有限公司辩称，本公司已将债权转让给原告，由原告主张权利，本公司与被告黄德文签订租赁合同及与其他担保人签订的担保合同是有效的。
被告孙朝兰、贵州赛亿工程机械有限公司及第三人张发凯未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、租赁合同（SG（2011）一ZH139），证明广西盛和万顺租赁有限公司与被告黄德文签订一份《租赁合同》及附件，双方约定了各自的权利和义务以及发生争议的解决方法。
2、租赁物件验收证明书，证明第三人广西盛和万顺租赁有限公司已按合同约定交付了租赁物，被告黄德文接受了租赁物。
3、担保书，证明被告黄德刚、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司愿意为被告黄德文租赁挖掘机提供无限连带保证责任。
4、被告黄德文租赁挖掘机欠款明细表，证明被告黄德文尚欠第三人广西盛和万顺租赁有限公司的租金及利息。
5、债权转让协议书及通知、欠款索付通知、邮局快递详情单，拟、证明广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告黄德文签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告，并已告知被告黄德文。
6、结婚证明，证明被告黄德文与被告孙朝兰是夫妻关系。
被告黄德文向法庭提供如下证据：
1、购买挖机协议，证明被告黄德文与第三人张发凯达成购买挖机协议的事实。
2、《工程机械租赁合同》及还款计划，证明被告黄德文与贵州松洋佳诚机械有限公司签订了租赁合同并制定了还款计划。
3、收据16份，证明被告黄德文按时履行了与贵州松洋佳诚机械有限公司签订的合同，只有7期未付。
被告黄德刚向法庭提供黄学庆与张发凯的通话录音，证明黄德文与贵州松洋佳诚机械有限公司签订的租赁合同真实有效，且是在第三人张发凯的主持下签订的。
第三人广西盛和万顺租赁有限公司向法庭提供如下证据：
1、广西盛和万顺租赁有限公司营业执照，证明广西盛和万顺租赁有限公司是独立法人。
2、租赁合作协议，证明广西盛和万顺租赁有限公司与贵州赛亿工程机械有限公司合作开展租赁业务。
3、购买合同，证明广西盛和万顺租赁有限公司与贵州赛亿工程机械有限公司签订了购买合同，由广西盛和万顺租赁有限公司购买被告黄德文指定的设备。
4、广西盛和万顺租赁有限公司记账凭证、银行结算凭证，证明广西盛和万顺租赁有限公司付款给贵州赛亿工程机械有限公司购买挖机的情况，广西盛和万顺租赁有限公司履行了购买合同。
5、购机发票，证明贵州赛亿工程机械有限公司向广西盛和万顺租赁有限公司开具购机增值税发票，广西盛和万顺租赁有限公司取得了黄德文租赁挖机的所有权。
6、银行代扣协议、开户信息单、黄德文邮政储蓄银行存折，证明被告黄德文名下邮政储蓄银行账户开户情况及其履行租赁合同情况。
7、黄德文租赁申请表，证明被告黄德文在租赁合同中自主选定经销商设备、认可了其设备，并提供个人信息，约定文书送达方式等。
质证情况如下：一、原告提供的证据1、2、3、4、5、6。被告黄德刚的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但认为证据1合同无效，证据2挖机虽然是收到了，但实际履行的是与贵州松洋佳诚机械有限公司签订的合同；证据3，无异议；证据4，真实性不认可；证据5，表示没有收到通知；证据6，无异议。被告黄德文除证据5表示收到了通知外，其他证据质证意见与被告黄德刚质证意见一致。被告张贵江质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，认为张贵江是特定担保人，债权转让时张贵江没有另行出具担保书，不再承担担保责任；证据4，真实性不予认可；证据5，真实性及合法性均不认可，张贵江既未收到债权转让通知，且该债权转让不具有合法性；证据6，无异议。第三人广西盛和万顺租赁有限公司对原告提供的证据均无异议。二、被告黄德文提供的证据1、2、3。原告桂林市华力重工机械有限责任公司质证意见为：证据1，真实性不认可，该协议的中挖机名称、型号均不是本公司的，本案无关；证据2，该合同主体前后不一致，真实性不予认可，且出租方对该挖机无所有权，无权对该挖机进行出租；证据3，不予认可，所付款项不能证明是广西盛和万顺租赁有限公司购买并出租给黄德文的挖机，且不是正式发票，该证据与本案无关。第三人广西盛和万顺租赁有限公司质证意见与原告桂林市华力重工机械有限责任公司一致。被告张贵江质证意见为：证据1、2、3认为与张贵江无关。三、被告黄德刚提供的录音证据。原告桂林市华力重工机械有限责任公司质证意见认为无法证实其真实性，且合同没有张发凯的签名，不予认可。第三人广西盛和万顺租赁有限公司质证意见与原告质证意见一致。被告张贵江质证意见表示无异议。四、第三人广西盛和万顺租赁有限公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7。原告桂林市华力重工机械有限责任公司对该证据均无异议。被告黄德刚质证意见为：证据1、2、3、4、5无异议；证据6、7，字虽然是黄德文本人所签，但该协议和申请表当时是空白的，不是黄德文真实意思表示，且该存折账户不是黄德文本人开设的，是广西盛和万顺租赁有限公司代开的，黄德文从未使用过该账户，也未从该账户里面打过钱。被告黄德文质证意见与被告黄德刚意见一致。被告张贵江质证意见为：证据1、4、5、6、7表示无异议；证据2、3，认为真实性无异议，但广西盛和万顺租赁有限公司没有履行维修义务，有过错。
本院经审查认为，原告桂林市华力重工机械有限责任公司及第三人广西盛和万顺租赁有限公司提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告黄德文提供证据1，是被告黄德文与第三人张发凯签订江麓挖机（150）购买协议，与本案无关；被告黄德文提供证据2，该合同出租方名称前后不一致，且出租方既不是原告桂林市华力重工机械有限责任公司的代销商也未得到其授权，无证据证实该合同的出租方已取得了挖机所有权，因此，其证据效力本院不予认可；被告黄德文提供证据3，该证据不是正式发票，且真实性无法核实，其证据效力本院不予认可；被告黄德刚提供的录音证据其真实性无法核实，本院不予采信。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2011年2月2月28日广西盛和万顺租赁有限公司与贵州赛亿工程机械有限公司达成租赁合作协议，协议约定：广西盛和万顺租赁有限公司购买贵州赛亿工程机械有限公司代为销售桂林市华力重工机械有限责任公司的挖机，由贵州赛亿工程机械有限公司向广西盛和万顺租赁有限公司介绍租赁客户，再由广西盛和万顺租赁有限公司与租赁客户签订租赁合同。2011年4月10日，广西盛和万顺租赁有限公司与被告黄德文签订一份《租赁合同》及附件，该合同约定：被告黄德文向广西盛和万顺租赁有限公司租赁HL315LC挖掘机一台，租赁期限为2011年4月13日至2013年4月12日，被告黄德文应首付租金88500元、保证金59000元、管理费5900元，剩余租金为每期人民币23285元，共计24期，每个月支付一期，每月10日支付租金，租金合计647340元，该合同还对其他事项进行了约定。而附件第四条明确约定：在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不提出异议或扣除任何款项。承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之八，该项迟延利息须自租金支付之日起至付款日止逐日计算。同日被告黄德刚、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司提供担保。合同签订后，被告黄德文支付了首付租金及保证金等相关费用，广西盛和万顺租赁有限公司依约交付了租赁物HL315LC挖掘机给被告黄德文，但被告黄德文从2011年8月起开始拖欠租金未付，至2014年3月10日止，被告黄德文拖欠到期租金315695.88元，扣除被告所缴纳的保证金59000元后，被告黄德文仍拖欠租金和未到期租金256695.88元及逾期利息161931.07元（利息暂计算2014年3月10日止），共计418626.95元。于2012年10月31日，原告与广西盛和万顺租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定由广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告黄德文签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告。
另查明，被告黄德文与被告孙朝兰是夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告桂林市华力重工机械有限责任公司是否具有诉讼主体资格？2、广西盛和万顺租赁有限公司与被告黄德文签订的《租赁合同》及附件是否有效？3、广西盛和万顺租赁有限公司是否履行了合同约定的维修义务？4、被告张贵江是否承担担保责任？
关于原告是否具有诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告黄德文签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告，并按法律规定将债权转让协议书通知了债务人被告黄德文，原告从而取得了该债权，故原告具有本案的诉讼主体资格。
关于广西盛和万顺租赁有限公司与被告黄德文签订的《租赁合同》及附件是否有效问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护。广西盛和万顺租赁有限公司与被告黄德文签订的《租赁合同》及附件，是双方当事人在充分了解合同的权利和义务后，在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律的规定，应合法有效。从双方提供的证据来看，在合同签订后，广西盛和万顺租赁有限公司依约将租赁物挖掘机移交给被告黄德文，被告黄德文接收租赁物（挖机）后应依约积极履行给付租金的义务，但被告黄德文在给付首付租金、保证金及部分租金后，末按约定及时支付租金，依双方签订的《租赁合同》及附件中的第四条“在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项……及第八条违约和补偿的约定，被告黄德文的行为已构成违约，原告依据《债权转让协议书》的约定有权要求被告黄德文支付拖欠的租金及迟延付款利息。至于被告黄德文辩称实际履行是黄德文与贵州松洋佳诚机械有限公司签订的《工程机械租赁合同》，从该合同形式上，出租方（甲方）名称前后不一致，不符合合同的形式要件；从该合同实际内容来看，贵州松洋佳诚机械有限公司或者安顺市西秀区祥勇松夏机电设备经营部既不是桂林市华力重工机械有限责任公司代销商，也未得到桂林市华力重工机械有限责任公司的授权。从而贵州松洋佳诚机械有限公司或者安顺市西秀区祥勇松夏机电设备经营部并未取得出租挖机所有权，就无权对该挖机进行出租。因此，被告黄德文辩称实际履行是黄德文与贵州松洋佳诚机械有限公司签订的《工程机械租赁合同》是无依据的。
关于广西盛和万顺租赁有限公司是否履行了合同约定的维修义务问题。被告黄德文没有提供证据证实所承租的挖机出现过质量问题，视为被告黄德文所承租的挖机没有出现过质量问题，因此，广西盛和万顺租赁有限公司没有违反合同约定。
关于被告张贵江是否承担担保责任的问题。根据广西盛和万顺租赁有限公司与被告张贵江签订的《担保书》第六条的约定“如贵公司以其他形式间接履行担保责任，本人保证届时无条件按照贵公司规定的格式另行出具保证书。”这一约定是广西盛和万顺租赁有限公司要求被告张贵江在间接履行担保责任时，无条件另行出具保证书，没有约定张贵江不另行出具担保书就不承担保证责任，也未约定仅对广西盛和万顺租赁有限公司承担保证责任或者禁止债权转让。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条：“保证期间，债权人依法将债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”的规定，被告张贵江仍需承担保证责任。因被告黄德刚、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司自愿为被告黄德文提供连带保证，故其依法对被告黄德文的债务承担连带清偿责任。
根据《租赁合同》及附件的约定：若承租人无任何违约情况，保证金全额退还，若承租人出现违约情况，要求承租人支付本合同项下的所有到期租金及其他应付款项；承租人支付的款项和租赁保证金款项按照以下顺序清偿所欠出租人的债务“各项费用（包括但不限于向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用），罚息，租金。”租赁保证金用于扣除上述债务后如有剩余，则作为违约金不予退还。现被告黄德文已违约，依据该约定，被告黄德文所交的保证金59000元可以抵销其所欠的债务。因此，被告黄德文拖欠到期租金315695.88元元及逾期利息161931.07元（利息暂计算2014年3月10日止），扣除被告所缴纳的保证金59000元后，被告黄德文仍拖欠租金256695.88元逾期利息161931.07元（利息暂计算2014年3月10日止），共计418626.95元。原告诉请要求被告支付的到期租金及逾期利息数额与本院认定的数额一致，本院予以支持。根据婚姻法解释的相关规定，夫妻存续期间的债权债务为共同债权债务，现黄德文与孙朝兰系夫妻关系，孙朝兰对黄德文在夫妻期间的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告黄德文给付原告桂林市华力重工机械有限责任公司到期租金256695.88元及逾期利息161931.07元，共计418626.95元，（到期租金及逾期利息均计算至2014年3月10日），被告黄德刚、孙朝兰、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费10192元，由被告黄德文、黄德刚、孙朝兰、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10192元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 覃杏丽
二〇一五年三月二十日
代理书记员 徐全兴