四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第803号
原告马登科，女，汉族。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告邓美全，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地：雅安市雨城区沿江中路*号附*号。
负责人袁泽军，经理。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
原告马登科与被告ＸＸ、邓美全、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人财保雨城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告马登科委托代理人杨洪林，被告ＸＸ、邓美全，被告人财保雨城公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登科诉称，2014年3月10日，ＸＸ驾驶川T12＊**号重型仓栅式货车沿成新蒲快速通道由蒲江方向往成都方向行驶。5时30分许，ＸＸ驾车行驶至省道106线与蒲江县快速通道交叉路口时，与相对方向由马登科驾驶的川AR＊**号轻型货车相撞，造成两车受损，马登科受伤的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定马登科与ＸＸ承担事故同等责任。马登科的伤残经司法鉴定为10级。本次事故给马登科造成的人身损害，ＸＸ应承担赔偿责任。川T12＊**号重型仓栅式货车车主为邓美全，该车在人财保雨城公司投保了交强险和第三者责任险。为此，马登科起诉来院，请求法院判决人财保雨城公司在保险责任限额内赔偿医疗费（含后续治疗费30000元）、误工费、残疾赔偿金等共计168828.76元，不足部分由ＸＸ、邓美全承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议。ＸＸ所驾驶的川T12＊**号重型仓栅式货车登记车主为邓美全，ＸＸ于2013年向邓美全购买该车，没有办理过户登记。该车在人财保雨城公司购买了交强险和限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率，本次事故赔偿责任应由人财保雨城公司承担。本次事故还造成了蒲江县省道106线与成新蒲快速路交叉路口交通信号灯和绿化带损失共计11100元，ＸＸ与马登科已各支付5550元，该损失应与ＸＸ的垫付费用在本案中一并处理。对原告主张的其余赔偿项目及标准，赔付意见与人财保雨城公司一致。
被告邓美全辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议。川T12＊**号重型仓栅式货车于2013年已经卖给ＸＸ，没有办理过户登记。对原告主张的赔偿项目及标准，赔付意见与人财保雨城公司一致。
被告人财保雨城公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议。川T12＊**号重型仓栅式货车在人财保雨城公司购买了交强险和限额为500000元的第三者责任险，人财保雨城公司的赔付意见为：医疗费43297.99元，扣除15%的自费药，误工费8585元，住院伙食补助费220元，护理费880元，交通费500元，车损认可23072元。对马登科的残疾赔偿金和被扶养人马某某的生活费按照城镇居民标准赔付无异议。因发生事故时，马登科的父母未满60岁，对其父母的被扶养人生活费不予认可。对马登科的视力下降评定为10级残持异议，马登科因道路交通事故所致神经功能障碍评定为10级残无异议。人财保雨城公司以马登科的眼部伤残等级和后续治疗费鉴定系单方委托为由，申请重新鉴定。人财保雨城公司垫付的医疗费9900元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年3月10日，ＸＸ驾驶川T12＊**号重型仓栅式货车沿成新蒲快速通道由蒲江方向往成都方向行驶。5时30分许，ＸＸ驾车行驶至省道106线与蒲江县快速通道交叉路口时，与前方相对方向由马登科驾驶的川AR＊**号轻型货车相碰。造成两车受损，马登科受伤的交通事故。蒲江交警队经事故现场勘查和调查，确定ＸＸ承担事故同等责任，马登科承担事故同等责任。本次事故还造成蒲江县省道106线与成新蒲快速路交叉路口交通信号灯和绿化带损失共计11100元，该费用已由马登科和ＸＸ各支付一半。马登科驾驶的轻型货车经人财保雨城公司定损为23072元。马登科受伤后，在成都上锦南府医院住院治疗11天，支出医疗费43297.99元（含ＸＸ垫付4992.99元，人财保雨城公司垫付9900元）。另外，ＸＸ已支付马登科赔偿款10000元。马登科的伤情经诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.肺挫伤；3.肝脾挫伤？4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱建议：注意休息，加强营养。马登科因道路交通事故所致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限及视力下降之伤情，经四川新华司法鉴定所分别鉴定为10级、10级伤残，后续治疗费约27792—33800元，支出鉴定费3200元。
另查明，川T12＊**号重型仓栅式货车车主为邓美全。邓美全于2013年将该车卖给ＸＸ，未办理过户登记。该车在人财保雨城公司购买了交强险和限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期间。马登科之父马某某，1955年8月14日出生；母杨某某，1954年9月15日出生；子马某某，2007年12月19日出生。马某某和杨某某均为农村居民，二人生育一女马登科。
庭审中，各方对部分赔偿项目及赔偿标准确认如下：医疗费43297.99元扣除15%的自费药，住院伙食补助费220元，误工费8585元，护理费880元，交通费500元，马登科的残疾赔偿金和马登科之子马某某的被扶养人生活费按照城镇居民标准赔付。
上述事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、道路货物运输资格证、当事人身份信息、交通事故认定书、出院记录及出院病情证明书、医疗费票据、交强险和第三者责任险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、四川省路安公路工程有限公司出具的工程量清单、建筑业统一发票、四川省蒲江县行政事业性收费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，蒲江交警队经事故现场勘查和调查，作出ＸＸ承担事故同等责任，马登科承担事故同等责任的事故责任认定，本院予以采信。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本次事故造成马登科受伤，ＸＸ存在过错，应承担相应的侵权责任。ＸＸ向邓美全购车后，未办理过户登记，本院确定ＸＸ承担50%的赔偿责任。因ＸＸ所驾事故车辆在人财保雨城公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故赔偿由人财保雨城公司首先在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。仍有不足的，依照本院确定的赔付比例分担。
本案中，人财保雨城公司以马登科眼部伤残等级和后续治疗费鉴定系单方委托为由，申请重新鉴定。因人财保雨城公司未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法及其他情形，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对人财保雨城公司的重新鉴定申请本院不予准许。对四川新华司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。
关于原告主张的后续治疗费问题。本院认为，后续治疗费是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，也可以待实际发生后另行起诉。原告的后续治疗费经四川新华司法鉴定所鉴定约27792—33800元，原告主张30000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数额。结合本次交通事故的实际情况，马登科主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情确定为3000元。ＸＸ和人财保雨城公司请求垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持。
本次事故造成蒲江县省道106线与成新蒲快速路交叉路口交通信号灯和绿化带损失共计11100元，该费用已由马登科和ＸＸ各自支付一半。本院认为，交通信号灯和绿化带损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故造成财产损失的范围，该损失的赔偿所适用的法律关系不同于本案，马登科要求该损失在本案中一并处理，本院不予支持。马登科驾驶的轻型货车经人财保雨城公司定损为23072元。本院确定马登科的财产损失为23072元。
关于原告主张的被扶养人生活费问题。马登科之父马某某，1955年8月14日出生，在事故发生时年满58周岁，未达到法定退休年龄，原告也未提供证据证明马某某丧失劳动能力，原告主张马某某的被扶养人生活费，本院不予支持。马登科之母杨某某，1954年9月15日出生，在事故发生时年满59周岁，超过法定退休年龄，原告主张杨某某的被扶养人生活费，本院予以支持。
本案中，原告应获得的赔偿费用为：医疗费36803.29元（已扣减自费药6494.7元），后续治疗费30000元，住院伙食补助费220元，营养费220元（20元／天×11天）；残疾赔偿金73475.38元（含被扶养人生活费）【（22368元×20年×11%＋被扶养人杨某某生活费（6127元／年×20年×11%）＋被扶养人马某某生活费（16343元／年×12年×11%÷2）】，误工费8585元，护理费880元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，财产损失23072元，合计176755.67元，其中医疗费用赔偿额为67243.29元，伤残赔偿额为86440.38元。
上述赔偿费用由人财保雨城公司在交强险责任限额内赔付98440.38元（10000元＋86440.38元＋2000元），不足部分在第三者责任险限额内赔付39157.65元【（67243.29元-10000元）＋（23072元-2000元）】×50%。人财保雨城公司不予赔付的鉴定费3200元和自费药6494.7元，由马登科和ＸＸ按本院确定的责任比例承担，ＸＸ应承担4847.35元（3200元＋6494.7元）×50%。ＸＸ和人财保雨城公司垫付的费用应从马登科获得的赔偿款中扣减，经折抵，人财保雨城公司在交强险限额内支付ＸＸ垫付费用10145.64元（14992.99元-4847.35元），支付马登科赔偿款78394.74元（98440.38元-10145.64元-9900元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决书生效之日起三十日内在交强险责任限额内支付原告马登科赔偿款78394.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决书生效之日起三十日内在交强险责任限额内支付被告ＸＸ垫付费10145.64元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决书生效之日起三十日内在第三者责任险限额内支付原告马登科赔偿款39157.65元；
四、驳回原告马登科的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，由原告马登科和被告ＸＸ各负担919元。此款原告马登科已预交，被告ＸＸ负担部分在本判决作出后十日内向原告马登科支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一五年三月六日
书记员 彭亚宇