广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1707号
原告：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王德雄，董事长。
委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市震琪餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁元瑜。
被告：梁元瑜，住广州市白云区。
原告万菱实业（广东）有限公司（以下简称万菱公司）诉被告广州市震琪餐饮有限公司（以下简称震琪公司）、梁元瑜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告万菱公司的委托代理人梁纪锋到庭参加了诉讼，被告震琪公司、梁元瑜经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月16日，原告与被告震琪公司签订《广州市万某汇商铺租赁合同》，约定被告震琪公司向原告承租位于广州市天河区天河路230、232号万菱汇L3层28号商铺，此后双方办理了租赁登记备案手续。原告按照合同约定向被告震琪公司履行了包括交付租赁单元在内的各项义务，然而在合同履行过程中，被告震琪公司于2011年11月至2012年8月期间拖欠应付租金。原告向被告震琪公司多次发出催促缴纳租金的通知文件，但被告震琪公司对此置之不理，仍然拒缴款项。合同因被告震琪公司原因而解除，原告向被告震琪公司发出催缴租金的《律师函》。原告认为，被告震琪公司拖欠租金构成严重违约，应承担违约责任。合同�除后，原告有权不予退还被告震琪公司已缴纳的租赁保证金，要求被告震琪公司立即清偿拖欠租金以及按合同约定的每日0.2%计收拖欠款项的违约金。此外需要强调的是，原告保留向被告震琪公司追偿剩余租期内总租金的60%作为违约金的权利。另，在租赁商铺过程中，被告梁元瑜均以自身名义与原告直接沟通联系，被告震琪公司和被告梁元瑜还共同办理与租赁商铺有关的支付款项和业务往来事宜，被告梁元瑜也是该商铺的实际承租人和受益人，故应当对被告震琪公司的欠缴款项承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告震琪公司向原告支付2011年11月至2012年8月23日的租金合计478637元（其中2011年11月的租金为8671元，2012年8月的租金为39886元，其余月份每月租金为53760元）及逾期支付租金的违约金（以当月拖欠的租金为本金，按每�0.2%的标准计算，自当月6日起计至付清之日止，且违约金以不超过本金为限）；2、被告梁元瑜对被告震琪公司的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告震琪公司、梁元瑜未作答辩。
经审理查明：2010年4月16日，原告万菱实业（广东）有限公司（甲方）、被告震琪公司（乙方）签订《广州市万菱汇商铺租赁合同》（合同编号：R—L328），约定：乙方承租甲方位于广州市天河路230、232号万菱汇L3层28号铺位（以下简称“涉案铺位”）经营西餐厅，商铺计租面积共336平方米，甲方暂定于2010年5月31日交付该物业给乙方，交付日即为该物业的起租日。若甲方推迟交付时间，乙方不得以任何形式要求赔偿，唯租金及相关费用按实际交付时间起计算。租期为五年，自起租日起首三十六个月月租金为53760元，第三十七个月至第六十个月月租金58061元，其中首月为免租期。乙方须于公历每月第5日前向甲方提交上一个月乙方在该物业的销售报表，并缴付当月租金及上月扣点租金高于基本租金的差额部分（如有）予甲方指定的银行账户，逾期视为拖欠，甲方可向乙方行使以下权利：1、乙方如逾期超过七天不缴付租金，甲方有权即时向乙方发出书面通知要求乙方立即缴付租金，如乙方收到甲方发出书面通知后十四天仍未缴付租金，甲方有权单方即时解除本合同及广州市房地产租赁合同收回该物业不予退还保证金，并且乙方须支付剩余租期内总租金的60%作为违约金给甲方；甲方有权或通过管理公司在逾期当日开始收取违约金，违约金按照每逾期一日按欠款总额的0.2%收取。乙方在签订本合同时须缴纳按金53760元作为履约保证金。在合同期限内履约保证金由甲方保管，甲方应将相应金额之收据交�乙方。租赁期满终止合同后，甲方将履约保证金在乙方缴清一切租金和费用及清理场地后十四个工作日内无息退还予乙方。在租赁期内，乙方不得以保证金冲抵租金、管理费和其它费用。租赁期满或合同解除，乙方须将该物业恢复原状及清洁场地交还甲方，并保证该物业内之一切设备设施处于良好状态。同时，如因乙方原因导致未能在本合同期满以前办妥交接手续，则自本合同解除后第一日起至交接手续办妥之日止仍需按日支付租金及管理费及公共能源费。根据本合同需要发出的全部通知，均以书面形式。甲方或管理公司对乙方发出的发票、单据或其他通知。如送至物业或挂号寄给乙方，则被视为已经送达。乙方发给甲方或管理公司通知如送交或挂号寄给甲方以下地址和管理公司地址，亦视为已经送达给甲方或管理公司，其中乙方联系地址为广州市天河路230、232号L3层28号铺。已签订的《广州市房地产租赁合同》与本合同不一致的，均以本合同为准，本合同与《广州市房地产租赁合同》同时生效，均具有法律效力。该合同尾部甲方签章处加盖“万某实业（广东）有限公司”公章，乙方签章处显示“廖某（案外人，下同）”的签名并加盖“广州市震琪餐饮有限公司”公章。
2010年8月5日，原告向被告震琪公司交付涉案铺位。
2010年8月10日，原告与被告梁元瑜就涉案铺位签订《广州市房屋租赁合同》并进行租赁备案，约定租赁期限为2010年10月1日至2015年9月30日，被告梁元瑜在该合同上所留地址为广州市越秀区诗书路38号南704房。
原告称于2011年11月25日，2012年2月23日、3月23日、4月23日、5月23日、6月26日多次向被告震琪公司发出《缴租缴费通知书》，追偿租金等。
原告称于2012年5月2日按《广州市�某汇商铺租赁合同》约定送达地址向被告震琪公司发出《解除合同通知书》，通知解除合同，不予退还租赁保证金，清偿欠费等，但原告未能提供证据证明上述通知已送达被告震琪公司。
2013年1月9日，原告按被告梁元瑜在《广州市房屋租赁合同》所留地址向被告震琪公司、梁元瑜发出《律师函》，追偿被告震琪公司承租涉案铺位期间拖欠的租金等，函件被退回。
2013年12月27日，原告称按被告梁元瑜在《广州市房屋租赁合同》所留地址向被告梁元瑜发出《律师函》，追偿被告震琪公司承租涉案铺位期间拖欠的租金等，但原告未能提供证据证明上述函件已送达被告梁元瑜。
庭审时，原告表示已收取被告震琪公司租赁保证金，现依约没收；被告震琪公司于2012年8月24日后搬离涉案铺位，双方未办理交接手续。另租期为五年，自2010年11月6日起�，该日为万某汇商场的整体运营时间。
另查，被告震琪公司于2010年11月19日登记成立，法定代表人为被告梁元瑜，股东为朱华文（案外人，下同）、廖某及被告梁元瑜，公司注册地址为涉案铺位。
现原告以被告震琪公司拖欠其2011年11月至2012年8月23日期间（其中2011年11月的租金为8671元，2012年8月的租金为39886元，其余月份每月租金为53760元）的租金并产生违约金，而被告梁元瑜对被告震琪公司的欠款承担连带清偿责任为由提起本诉。
本院认为：被告震琪公司于2010年11月19日登记成立，在该公司设立过程中，其股东廖某作为被告震琪公司的发起人之一以设立中的被告震琪公司名义于2010年4月16日与原告签订《广州市万某汇商铺租赁合同》，承租了涉案铺位，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应�合法有效，双方均应依约切实履行。后涉案铺位亦用作被告震琪公司的工商注册地址，由被告震琪公司实际使用，故原告在被告震琪公司成立后请求被告震琪公司承担前述租赁合同责任，本院予以支持。
原告提供涉案铺位给被告震琪公司使用，在租赁期内，被告震琪公司应按约定支付租金，逾期承担违约责任。支付租金系被告震琪公司的义务，被告震琪公司应对已付租金承担举证责任，现被告震琪公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，本院对原告主张被告震琪公司拖欠租金的事实予以采信。原告称其于2012年5月2日向被告震琪公司邮寄送达了《解除合同通知书》，但无法提供证据证明该通知已送达被告震琪公司，在被告震琪公司亦未予确认的情况下，该《解除合同通知书》并未发生解除合同的效力，因此双方签订的《广州市万某汇商铺租赁�同》应于被告震琪公司搬离涉案铺位时终止。另交还场地系承租人即被告震琪公司在租赁合同期满或合同解除后的义务，亦应由被告震琪公司就此举证证实，现原告主张被告震琪公司于2012年8月24日后搬离，本院予以采信。故此，原告主张被告震琪公司支付2011年11月至2012年8月23日期间的租金具有合同依据，本院予以支持，租金合计为478637元（8671元＋53760元×8个月＋53760元÷31天×23天）。
关于违约金，每月租金应于每月5日前支付，逾期承担违约金，原告主张违约金具有合同依据，应予支持。每月逾期支付租金的违约金以当月拖欠的租金为本金，按每日0.2%，自当月6日起计至付清为止。经计算，上述各月租金逾期支付已超500天，违约金已逾本金，因原告亦主张违约金以不超过本金为限，系原告自行处分权，本院予以支持，故被告震琪公司应向原告支付逾期�付租金的违约金478637元。
至于被告梁元瑜以其本人名义与原告于2010年8月10日签订的《广州市房屋租赁合同》，本院认为，因该合同与前述签订在先的《广州市万某汇商铺租赁合同》所约定的租赁铺位、租赁期间基本一致，原告亦确认该《广州市房屋租赁合同》的主要用途系进行租赁备案，且《广州市万某汇商铺租赁合同》已明确约定两合同不一致时，均以《广州市万某汇商铺租赁合同》为准，故原告根据《广州市房屋租赁合同》主张被告梁元瑜系涉案铺位的共同承租方，依据不足；而被告梁元瑜作为被告震琪公司的股东及法定代表人，与原告直接沟通、办理涉案铺位的相关事宜，系为被告震琪公司进行的设立、经营活动，亦不足以认定其系涉案铺位的承租方。综上，原告要求被告梁元瑜对被告震琪公司的欠缴款项承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市震琪餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万菱实业（广东）有限公司支付广州市天河路230、232号万菱汇L3层28号铺位自2011年11月至2012年8月23日期间的租金478637元及逾期支付租金的违约金478637元；
二、驳回原告万菱实业（广东）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13310元、公告费1000元均由被告广州市震琪餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 梁泳怡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒲肖明
钟腾
本判决书于2015年月日送达