安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02150号
原告：范九斤，男，1962年8月29日出生。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所实习律师。
被告：付台福，男，1960年2月22日出生。
被告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩进，总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈钢，总经理。
委托代理人：范任伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：卜保贵，男，1962年3月18日出生。
原告范九斤诉被告付台福、芜湖市镜湖出租汽车有限公司、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、卜保贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判。同年9月3日，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）申请对原告的伤残等级、后续治疗费以及“三期”期限重新进行司法鉴定。安徽广济司法鉴定所根据本院委托作出司法鉴定意见书，本院于2015年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告范九斤及其委托代理人滕玉华、周熙，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险公司）的委托代理人范任伟、被告人保公司的委托代理人陈义良，被告卜保贵到庭参加诉讼。被告付台福、芜湖市镜湖出租汽车有限公司（以下简称镜湖出租公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范九斤诉称：2015年2月20日19时许，付台福驾驶皖BXXX**小型轿车沿渡春路由东向西行驶到镜湖路交叉口时，与卜保贵驾驶的助力车后座带着原告沿镜湖路由西向东行驶到路口时发生碰擦，致人员受伤车辆受损的交通事故。后经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队事故责任认定，付台福、卜保贵负本起交通事故的同等责任。原告不负责任。事发当天，原告即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2015年3月30日出院。同年6月10日，安徽皖医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告右下肢损伤后遗功能障碍达八级伤残，后续治疗费需18000元、结合原告伤情评定休息期390日、营养期75日、护理期165期。经查，皖BXXX**小型轿车的登记车主是镜湖出租公司，该车在国元保险公司、人保公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。卜保贵驾驶的轻便两轮摩托车未购买相关保险。现原、被告双方因赔偿一事协商未果，故诉至法院请求判令1、付台福、卜保贵立即给付原告人身损害赔偿金342800.5元（医药费90983.5元、住院伙食补助费1140元、营养费2250元、护理费17226元、误工费41067元、交通费1200元、鉴定费1900元、残疾赔偿金149034元、二次手术费18000元、精神损害抚慰金20000元），镜湖出租公司对付台福承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；2、国元保险公司、人保公司在保险限额内承担赔付责任，原告的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告付台福未作答辩。
被告镜湖出租公司未作答辩。
被告国元保险公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，皖BXXX**号小型轿车在我公司投保交强险。本起起事故中原告和卜保贵两人受伤，我公司赔偿两人的合计限额为12万元。原告诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，皖BXXX**号小型轿车在我公司投保了50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告各项诉请过高，且相关赔偿应按重新鉴定的结论确定。
被告卜保贵辩称：对事故的事实和责任认定无异议。事故发生前是原告主动要求坐我的车。
经审理查明：2015年2月20日19时许，付台福驾驶皖BXXX**小型轿车沿渡春路由东向西行驶到镜湖路交叉口时，与卜保贵驾驶的、后座载着原告的两轮轻便摩托车发生碰擦，发生致原告和卜保贵受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认为付台福未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故同等责任；卜保贵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负事故同等责任；原告不负责任。事故发生当日至2015年3月30日，原告在芜湖市第二人民医院住院治疗，共住院38天，出院诊断：右股骨头后脱位伴髋臼粉碎性骨折、右胫腓骨干粉碎性骨折、右距骨粉碎性骨折。出院医嘱：出院后休息半年，加强营养、加强护理；每月复查一次X片，半年内患肢禁止负重；骨折愈合后二期行拔除内固定，如后期出现股骨头坏死行全髋关节置换术等。原告治疗期间共支付医疗费90753.26元，其中付台福垫付6304元。2015年6月10日，安徽皖医司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人范九斤因交通事故致右下肢损伤后遗功能障碍达八级伤残；择期手术取出右髋臼及右胫骨内固定物共约需18000元；评定休息期390日、营养期75日、护理期165日。为此原告支付鉴定费1900元，其中“三期”鉴定费为600元。人保公司对上述鉴定意见有异议，遂申请重新鉴定。安徽广济司法鉴定所根据本院委托，作出鉴定意见：1、被鉴定人范九斤右股骨头后脱位伴髋臼粉碎性骨折、右胫腓骨干粉碎性骨折、右距骨粉碎性骨折，现遗有右下肢丧失功能达50%以上，伤残等级评定为八级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需18000元，建议参考采纳。3、结合其全身多发骨折，自受伤之日起酌情给予其休息期240日，营养期90日，护理期90日；二次手术拆除内固定物时，分别给予其休息期30日、营养期15日、护理期15日，建议参考采纳。
另查明：（一）皖BXXX**小型轿车的所有人系镜湖出租公司，车辆使用性质为出租客运，该车在国元保险公司投保了交强险，在人保公司投保了责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的责任限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。付台福租用上述车辆进行出租车营运。（二）原告系芜湖景汇物业管理有限公司员工，月工资1960元，原告另在芜湖市美洁清洁用品有限公司兼职，月收入1200元，事故发生后上述二单位均扣发了原告的工资。（三）在本起事故中受伤的卜保贵于2015年8月28日已向本院另案起诉，本院（2015）镜民一初字第2154号民事判决书认定卜保贵医疗费项下的损失为66303.04元，死亡伤残项下的损失为144067.67元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、票据、证明、账户交易明细单、欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险的部分，保险公司按照保险合同的约定对被保险人应当承担的赔偿责任在保险限额内承担。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，付台福、卜保贵违规驾驶，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权。因皖BXXX**小型轿车投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），故国元保险公司首先在交强险限额内按比例予以赔偿，超出交强险的部分，付台福、卜保贵应当按照过错大小向原告承担相应的赔偿责任，镜湖出租公司作为城市出租车所有人与付台福对原告所受损失承担连带赔偿责任。人保公司作为商业三者险的承保公司对付台福应当承担的赔偿责任在保险限额内予以赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本起事故中遭受的损失有：1、医疗费90753.26元，根据票据核定；2、二次手术费18000元，鉴定机构已经作出鉴定意见，且系日后治疗必然发生费用，对原告该项主张予以支持；3、住院伙食补助费1140元（38日×30元／日）；4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告二份工资收入合计3160元，误工时间计算至定残前一日为110日，加上二次手术休息期，故误工费为14746.67元（3160元／月÷30日×140日）；5、护理费、营养费，经二次鉴定，原告的护理期（含二次手术）、营养期（含二次手术）均为105日，现原告按101.57元／日主张护理费，不违反法律规定，本院予以确认，即护理费为10664.85元（105日×101.57元／日），营养费，原告主张2250元（75日×30元／日），不违反法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金149034元（24839元／年×20年×30%），根据原告伤残等级确定；7、精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体残疾，给其精神带来痛苦，结合原告的伤残等级，酌情予以支持18000元；8、交通费500元，本院酌定；9、鉴定费1300元（1900元-600元），因原告有关“三期”鉴定意见未被采信，本院扣除相应鉴定费600元；以上各项损失合计306388.78元。因本起事故造成原告及卜保贵两人受伤，本案中，交强险赔偿责任限额不足以赔偿两人的全部损失，按照相关司法解释的规定，交强险赔偿限额应当根据受害人的损失比例进行分配。在交强险医疗费赔偿限额项下，原告和卜保贵的损失分别为112143.26元、66303.04元，交强险医疗费赔偿限额10000元分别赔偿原告6284.43元、卜保贵37**.57元；死亡伤残赔偿限额项下，原告和卜保贵的损失分别为194245.52元、144067.67元，死亡伤残赔偿限额110000元分别赔偿原告63157.48元、卜保贵468**.52元。原告在交强险中不能获赔的236946.87元，因付台福、卜保贵驾驶机动车且在事故中负同等责任，由人保公司承担50%的赔偿责任即118473.43元，卜保贵承担50%的赔偿责任即118473.44元，扣除付台福已经垫付的6304元，人保公司仍需向原告支付112169.44元。因保险公司已经承担赔付责任，付台福、镜湖出租公司在本案中不承担给付责任。付台福垫付的款项，可向人保公司另行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范九斤经济损失69441.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范九斤经济损失112169.44元；
三、被告卜保贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告范九斤经济损失118473.43元；
四、被告付台福、芜湖市镜湖出租汽车有限公司在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3215元，由原告范九斤负担431元，被告付台福负担1036元，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担653元，卜保贵负担1095元（案件受理费原告已预交，各被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一六年一月十八日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民法院民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。