周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第711号
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
法定负责人李臻，该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人凡爱伶，女，汉族，生于1972年4月6日，住项城市。
被上诉人樊勋昂，男，汉族，生于1963年12月8日，住项城市。
被上诉人张永鑫，男，汉族，生于1983年5月26日，住项城市。
被上诉人李卫星，男，汉族，生于1963年8月24日，住项城市。
以上四被上诉人共同委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人刘清东，男，汉族，生于1980年6月1日，住黑龙江省双城市。
被上诉人华安保险股份有限公司黑龙江分公司
负责人孙延旗，该公司经理
被上诉人樊保山，男，汉族，生于1990年12月3日，住项城市。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
负责人张泽，该公司经理
被上诉人沈振江，男，住辽宁省大连市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安大连公司）因与被上诉人凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星、刘清东、华安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安黑龙江公司）、樊保山、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称中国人保北京公司）、沈振江机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月21日，凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星乘坐樊保山驾驶的津QW89**小型普通客车由北向南行驶至大广高速西半幅K1845＋500米处时，与刘清东驾驶的黑L372**重型半挂货车所牵引的挂车黑A41**挂尾部相撞，致使四人受伤及津QW89**小型普通客车损坏的事实。该事故经安阳市高速公路交通警察支队作出安高公交认字（2013）第00008号认定书认定：刘清东无责任，樊保山承担事故的全部责任，四伤者无责任。樊保山驾驶的津QW89**小型普通客车与刘清东驾驶的黑L372**重型半挂货车所牵引的挂车黑A41**挂尾部相撞后，沈振江驾驶辽B052**轿车又与樊保山驾驶的津QW89**小型普通客车相撞，此事故发生后，樊保山与沈振江签订了调解协议，交警部门没有出具事故认定书。两次事故发生后，四受害人被送到濮阳市人民医院抢救治疗。其中张永鑫花费医药费1289.8元；李卫星花费医药费1770元；樊勋昂花费医药费966.6元；凡爱伶住院治疗11天，共计花费医药费10777.48元，出院后经周口市川汇法医临床司法鉴定所鉴定，其残情构成十级伤残，误工期限90天，护理期限30天，营养期限60天。凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星均为农业家庭户口，其中凡爱伶在2011年6月与河南省防腐企业集团有限公司签订了劳动合同，在北京工作，月工资3200元。肇事车辆津QW89**号车辆在中国人保北京公司购买有限额为1万元的车上人员险且在保险期限内。肇事车辆黑L372**\\\黑A41**挂号车辆在华安黑龙江公司购买有机动车强制保险且在保险期限内。肇事车辆辽B052**号车辆在平安大连公司购买有机动车强制保险且在保险期限内。
原审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队作出的责任认定，符合法定程序，应予以确认并作为本案民事赔偿责任的依据。樊保山与沈振江签订调解协议时未得到四受害人的委托，事后四受害人也未给予追认，属于樊保山的私自行为，侵害了四受害人的合法权益，故该调解协议对四受害人不产生法律效力，同时也不能免除沈振江对四受害人的赔偿责任。因发生交通事故的双方均为机动车，双方都有安全驾驶的义务，故双方应承担同等责任。肇事车辆黑L372**\\\黑A41**挂号车辆在华安黑龙江公司购买有机动车强制保险且在保险期限内。肇事车辆辽B052**号车辆在平安大连公司购买有机动车强制保险且在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生道路交通安全事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。”因此，平安大连公司应在交强险责任限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任；华安黑龙江公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。沈振江在从事驾驶活动过程中致人损害，因其负事故同等责任，故四受害人在交强险赔付范围外的损失由沈振江承担50%的赔偿责任。肇事车辆津QW89**号在中国人保北京公司购买有限额为1万元的车上人员险。故该公司在车上人员险责任限额内对四受害人交强险赔偿范围外的损失承担赔偿责任。刘清东、中国人保北京公司、沈振江经合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应不利的诉讼后果。
关于赔偿的具体数额问题。（一）住院伙食补助费：凡爱伶住院共计11天，按河南省的伙食补助标准省内每天30元计算，则其住院伙食补助费为30元／天×11天＝330元，（二）营养费：凡爱伶住院共计11天，在治疗期间确有必要加强营养，其营养期限经鉴定为60天，故其营养费为20元×60天=1200元；（三）医疗费：凡爱伶住院期间花费医药费10777.48元，张永鑫花费医药费1289.8元；李卫星花费医药费1770元；樊勋昂花费医药费966.6元；有相应的住院病历和医院收费收据予以证实，予以支持；（四）护理费：凡爱伶住院期间确需人员护理，其护理期限经鉴定为30天，由其丈夫马新军护理。马新军在河南省防腐企业集团有限公司工作，月收入为3400元，则其护理费为3400元／30天×30天=3400元；（五）误工费：凡爱伶误工期限经鉴定为90天，其受伤前在河南省防腐企业集团有限公司工作，月收入为3200元，则爱伶误工费为3200元／30天×90天=9600元；（六）交通费：根据凡爱伶就医诊治情况，交通费酌情考虑为1500元；（七）残疾赔偿金：凡爱伶伤情构成十级伤残，其为虽未农村户口，在2011年6月其与河南省防腐企业集团有限公司签订了劳动合同，在北京工作生活一年以上，其残疾赔偿金应当按照北京城镇标准予以赔偿，故凡爱伶残疾赔偿金为36469元／年×20年×10%＝72938元；凡爱伶有三个被扶养人，共有姊妹二人。父亲樊树品1949年9月14日，事故发生时其扶养年限为17年，扶养费为4277元（17年×5032.14元／年×1／2×10%）；母亲杨桂梅1950年10月20日生，事故发生时其扶养年限为18年，扶养费为4529元（18年×5032.14元／年×1／2×10%）；次子马玉清2003年2月8日生，事故发生时其扶养年限为10年，扶养费为2013元（8年×5032.14元／年×1／2×10%）；综上，凡爱伶的伤残赔偿金为83757元（八）精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，其精神损害慰抚金酌定10000元；（九）伤残鉴定费：凡爱伶进行伤残等级鉴定花费的鉴定费1300元，是因交通事故所引起的合理支出，应予以赔偿；以上共计125890.88元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一、二款，第十八条、第十九、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、华安黑龙江公司在交强险无责任赔付医疗限额内赔偿凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星医药费、住院伙食补助费、营养费1000元；在交强险无责任赔付伤残限额内赔偿凡爱伶护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金11000；以上共计12000元；二、平安大连公司在交强险医疗限额内赔偿凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险伤残限额内赔偿凡爱伶护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金97257元，以上共计107257元；三、中国人保北京公司在车上人员险限额内赔偿凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星医药费、住院伙食补助费、营养费2666.94元；四、樊保山赔偿凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星鉴定费750元；五、沈振江赔偿凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费3416.94元；六、驳回凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星其他的诉讼请求。上述各项赔偿费用，于本判决发生法律效力之日起五日内交本院转付。案件受理费3025元，由凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星承担425元，樊保山承担1300元，沈振江承担1300元（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
上诉人平安大连公司不服原判提起上诉称，该案应当是两起交通事故，在第一起事故中由樊保山承担全部赔偿责任。而在第二起交通事故中，沈振江驾驶的辽B052**轿车只是与樊保山驾驶的津QW89**小型普通客车接触，造成轻微车损。随后，双方在交警部门见证下，达成调解协议。第一起事故中的受伤人员与我公司承保的车辆没有因果关系，原审法院无视交警队行政文书、现场照片、调解协议等证据，判决上诉人承担该事故的同等责任错误。因此，原审法院认定事实错误，应当依法改判。
被上诉人凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星答辩称，上诉人的上诉理由根本不能成立，不符合实际情况。该两起事故时间间隔很短，实际上是连续追尾事故。一审提供的照片足以证明二次追尾事故非常严重，双方车辆并不是轻微接触。否则，沈振江也不会主动赔偿5000元，并让车拖走。因此，保险公司应当承担赔偿责任。
其他被上诉人均未向本院递交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，在樊保山驾驶的津QW89**小型普通客车与刘清东驾驶的黑L372**重型半挂货车所牵引的挂车黑A41**挂尾部相撞，并致使津QW89**小型普通客车上的乘客凡爱伶、樊勋昂、张永鑫、李卫星受伤后，沈振江驾驶的辽B052**轿车又与津QW89**小型普通客车追尾相撞，从而致使上述四受害人二次受到伤害。上诉人虽然辩称二次追尾车辆仅仅是轻微接触，但是，从一审提供的现场照片可以看出，二次追尾事故较为严重，四受害人二次受到伤害也是能够确定的。同时，虽然樊保山与沈振江在交警队见证下达成调解协议并赔付5000元赔偿款。但因调解协议达成前未经四受害人同意，事后四受害人也未给予追认，故该调解协议对四受害人并不具有合同约束力。因此，承保沈振江驾驶的辽B052**轿车的上诉人仍然应当承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚、判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理审判员 何 山
代理审判员 王海雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 昊