山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第585号
原告张文丽，女，1996年1月10日出生，汉族，住东阿县。
原告张文哲，男，1997年1月14日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人张洪军，女，汉族，1971年8月25日出生，系两原告母亲。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告周中新，男，1973年4月2日出生，汉族，东阿县职工，住东阿县。
委托代理人王仁军，1974年4月15日出生，汉族，与被告系朋友关系。
原告张文丽、原告张文哲诉被告周中新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文哲、原告张文丽和原告张文哲的委托代理人朱士训、张洪军、被告周中新及其委托代理人王仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文丽、张文哲诉称：2012年6月24日、2012年8月4日被告分两次从我们父亲张彬处借款共计5万元（有欠条为证）。2013年12月5日，我们父亲因交通事故死亡。经多次催要，被告至今未予归还。为此，特具状起诉，请人民法院查清事实，依法判令被告立即归还欠款5万元及利息。
被告周中新辩称：原告在诉状中诉求与事实不符，被告确实于2012年6月至8月份向原告父亲张彬借款5万元，但是该笔费用已于2012年12月初归还，当时只是由于张彬没有携带欠条，故该欠条一直在被告父亲处，对于以上事实有证人为证。请求法庭依法驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告书写的欠据2张，证实被告于2012年6月24日借款2万元，2012年8月4日借款3万元，至今未还。
2、高长玉证人证言一份：高长玉与原告父亲张彬系姨兄弟关系，在被告经营的饭店吃过饭，没有其他关系。2013年秋与张彬去被告饭店吃饭，饭店在北关小吃一条街的西半边，当天没有见过被告，在靠吧台的西边屋里吃的饭，饭费是张彬支付的。当时说好像被告是在信用社上班。
3、张运磊证人证言一份：原告张文丽是张运磊叔伯外甥闺女，张运磊和原告的母亲张洪军是亲堂兄妹关系。与被告没有关系。2013年农历1月份听张彬提到过他与被告的债权债务关系，张彬还叫张运磊去北关欠张彬钱的人那里去吃饭，张运磊没有去。
4、张运增证人证言一份：原告张文丽是张运增外甥闺女。2013年农历10月1日给证人父亲烧纸期间，张彬曾给证人说过被告欠他钱，并且张彬还想叫证人去北关被告的饭店去吃饭，但是证人的姐姐没让去，我们在张彬家里吃的饭。
被告周中新发表以下质证意见：对证据1两份欠据的真实性无异议。对借款事实我方认可，但是我已经归还了。对三份证人证言，我方认为三位证人从形式上不符合证人的条件，他们与原告都存在血缘关系，并且他们的证言漏洞百出，不能作为本案定案的依据。对高长玉的证言有疑点：1、他在证言中说去年在北关饭店吃过饭，但是他却连饭店名字都不记得，被告经营的饭店的名字叫森广驴肉。2、另外他说在饭店的西北角的那间房间也不对，那个房间没有桌子，有一张床，供了一个财神，根本没有作为招待用房。对于其他两个证人的证言的疑点：1、他们均说在2013年农历10月1日张彬提议去北关的一家饭店吃饭，但是北关饭店很多，他没有说具体是哪家。2、在2013年阳历的10月份被告的饭店就已经停业关闭了，所以说证人所说的那个饭店一定不是被告的饭店，其所说的欠款也不是被告欠张彬的欠款。
被告周中新为支持其辩称，向本院提交以下证据：
张瑞的书证一份：内容为：张彬是我的好朋友。2012年6月份他跑到聊城香江我公司里，找我借2万块钱，我当时还跟他开玩笑说“你还缺钱啊，因为2万块钱还跑这么远来找我”。他说“不是我用的，是农信社一个小兄弟开饭店用的”。我当时就给他2万块钱。他要给我打条，我没让他打。到了8月份，他又开车到聊城找我，说他小兄弟转不开了，还要借3万。我说“我钱也不宽敞，到年底还要给厂家借款”，他说“保证不耽误你年底结账”。我当时给他3万块钱时，再三嘱咐他告诉你小兄弟年底一定要给我，我好给厂家结账。到12月份，他把5万块钱送到我公司里并给了我利息。我说“你小兄弟也是我小兄弟，我能要利息吗？”他说“又不是我用的，人家是连本加息给我的，我也不能落钱用啊”。他当面算的利息，连本加息都给我结清了。特此证明。证明人：张瑞2014年5月24号
原告发表以下质证意见：对张瑞书证有异议。该证据不能作为本案定案的依据，理由：1、根据民事诉讼证据的规定，无正当理由不出庭作证的证人证言不能作为案件定案的依据。2、该证据系传来证据，而原告的欠据是原始证据。3、该证人证言是间接证据，原告提交的欠据是直接证据。综上，该证人证言不能作为本案定案的依据。
根据原、被告陈述、辩称、举证、质证，本院查明以下事实：
被告周中新于2012年6月24日、2012年8月4日分别向原告张文丽、张文哲父亲张彬借款2万元、3万元，共计5万元。上述借款到期后，原告向被告催要欠款，其理由如其诉称，被告称所欠款项已经归还，其理由如其辩称。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告周中新向两原告父亲借款5万元的事实有两原告提交的欠据及被告周中新当庭对欠据的认可为凭，本院予以确认。
被告周中新辩称其所欠款项已经还清，但其所提交张瑞书证中一直未提到向张彬借款之人的姓名，书证中陈述的借款、还款事实也仅是张瑞单方陈述，且张瑞本人至本案审结时也未就该书证到庭说明相关情况，该证据不能有效证实被告周中新已经归还欠款。
被告周中新称还有一名证人周脉林，但至本案审理终结，被告没有让该名证人到庭作证，接受双方当事人质询，也未申请延长举证期限。
被告周中新向张彬借款，并为其出具欠据，那么在归还欠款之后，理应向张彬索要欠据，被告周中新所陈述的归还欠款以及未索要欠据的事实，没有提交直接证据或原始证据予以支持，故本院对被告周中新主张不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。”之规定，被告周中新提交的证据不能支持其辩称。现两原告催要该欠款，被告周中新理应归还。
两原告提交欠条中没有书面约定利息，被告周中新主张欠款已经归还，本院无法确定具体利息。则两原告起诉主张要求利息，计息时间应当自其起诉之日即2014年4月21日开始计算至本院确定的还款日期止。计息方式按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，为了维护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
限被告周中新于本判决书生效之日起十日内向原告张文丽、张文哲归还欠款人民币5万元并支付相应利息。计息时间自2014年4月21日起至本院确定的还款日期止，计息方式按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周中新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 张 岭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 芳