wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初8号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人夏楷，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年8月20日因涉嫌绑架罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌绑架罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告人徐安强，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年8月20日因涉嫌绑架罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌绑架罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人夏楷、徐安强犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵、徐建波出庭支持公诉，被告人夏楷及其辩护人张妮，被告人徐安强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月上旬，被告人夏楷、徐安强共谋对被害人惠某某实施抢劫。2015年8月11日14时许，被告人夏楷、徐安强携带枪支、斧头、猎刀等工具，电话联系惠某某，以请其帮忙查看图纸为由，将惠某某骗至本市天马镇仙鹤村村委会办公室后，强行将惠某某带至本市银海金岸小区夏楷租住房内，采取捆绑、殴打、威胁的方式向惠某某索要人民币50万元，后惠某某联系其朋友罗某某，以工作需要为由借款50万元，并约定次日取款。12日早上，惠某某联系罗某某约定由其司机代为取款人民币50万元，被告人夏楷以惠某某司机的名义从罗某某妻子甯某某及惠某某妻子尹某某处取走现金人民币50万元。后将惠某某带至彭州市释放。事后，被告人夏楷分得赃款人民币28万元，被告人徐安强分得赃款人民币22万元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关受理刑事案件登记表，到案经过，检查笔录，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，通话清单，鉴定书、认定书，被告人身份信息等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人夏楷、徐安强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人夏楷对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人张妮对公诉机关指控被告人夏楷的犯罪事实与罪名均无异议，辩护意见称，被告人夏楷到案后如实供述，具有坦白情节；平时表现良好，系初犯，犯罪的主观恶性较小；其家庭负担较重，能够退赔部分赃款。故请求从轻处罚。
被告人徐安强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩解称，自己退赔大部分的赃款，请求在量刑时从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人徐安强亲属退赔赃款17万余元，被告人夏楷亲属退赔赃款7万余元。
本院认为，被告人夏楷、徐安强以非法占有为目的，采取挟持的方式劫取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人夏楷、徐安强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人夏楷、徐安强在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主从犯，本院将根据二被告人在共同犯罪中的具体行为予以量刑。被告人夏楷、徐安强到案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于涉案赃款追回部分，本院在量刑时可根据二被告人退赃情况酌情对二被告人予以从轻处罚，辩护人与被告人徐安强就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人夏楷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2026年4月19日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐安强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2025年8月19日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收；对未被追回的涉案赃款（物）继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 汪 刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 洁
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初8号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人夏楷，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年8月20日因涉嫌绑架罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌绑架罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告人徐安强，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年8月20日因涉嫌绑架罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌绑架罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人夏楷、徐安强犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵、徐建波出庭支持公诉，被告人夏楷及其辩护人张妮，被告人徐安强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月上旬，被告人夏楷、徐安强共谋对被害人惠某实施抢劫。2015年8月11日14时许，被告人夏楷、徐安强携带枪支、斧头、猎刀等工具，电话联系惠某，以请其帮忙查看图纸为由，将惠某骗至本市天马镇仙鹤村村委会办公室后，强行将惠某带至本市银海金岸小区夏楷租住房内，采取捆绑、殴打、威胁的方式向惠某索要人民币50万元，后惠某联系其朋友罗某，以工作需要为由借款50万元，并约定次日取款。12日早上，惠某联系罗某约定由其司机代为取款人民币50万元，被告人夏楷以惠某司机的名义从罗某妻子甯某及惠某妻子尹某处取走现金人民币50万元。后将惠某带至彭州市释放。事后，被告人夏楷分得赃款人民币28万元，被告人徐安强分得赃款人民币22万元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关受理刑事案件登记表，到案经过，检查笔录，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，通话清单，鉴定书、认定书，被告人身份信息等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人夏楷、徐安强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人夏楷对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人张妮对公诉机关指控被告人夏楷的犯罪事实与罪名均无异议，辩护意见称，被告人夏楷到案后如实供述，具有坦白情节；平时表现良好，系初犯，犯罪的主观恶性较小；其家庭负担较重，能够退赔部分赃款。故请求从轻处罚。
被告人徐安强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩解称，自己退赔大部分的赃款，请求在量刑时从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人徐安强亲属退赔赃款17万余元，被告人夏楷亲属退赔赃款7万余元。
本院认为，被告人夏楷、徐安强以非法占有为目的，采取挟持的方式劫取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人夏楷、徐安强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人夏楷、徐安强在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主从犯，本院将根据二被告人在共同犯罪中的具体行为予以量刑。被告人夏楷、徐安强到案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于涉案赃款追回部分，本院在量刑时可根据二被告人退赃情况酌情对二被告人予以从轻处罚，辩护人与被告人徐安强就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人夏楷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2026年4月19日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐安强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2025年8月19日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收；对未被追回的涉案赃款（物）继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 汪 刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 洁
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初916号
原告：肖成，男，1986年10月16日生，壮族，职工，住融安县。
被告：兰成军，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住融安县。
本院在审理原告肖成诉被告兰成军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖成在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费350元，共计625元，原告肖成自愿负担（已支付）。
审 判 长 林随干
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林会洋
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第291号原告：韩志勇。被告：马同深。本院在审理原告韩志勇与被告马同深承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩志勇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员马健二〇一五年七月二十八日书记员徐帅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第503号
�审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁从喜。
委托代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆第六建设有限责任公司。
法定代表人：牟正发，该公司董事长。
委托代理人：李娜，该公司职员。
委托代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合川市堤防建设公司。
法定代表人：胡彬，该公司总经理。
委托代理人：曾长春，该公司职员。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
再审申请人梁从喜因与被申请人重庆第六建设有限责任公司、合川市堤防建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2010)渝高法民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁从喜的再审申请符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令重庆市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王永明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第820-1号
申请执行人：李娜，居民。
被执行人：聂雪峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第546号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂雪峰名下位于聊城市东昌府区向阳路月亮湾C区房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 博
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1294号
本院2015年7月21日对原告刘尚顺、刘培兴诉被告李省贤、李勇占有排除妨害纠纷一案作出的（2015）封民初字第1294号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）封民初字第1294号民事判决书第14页第29行“第二百五十四条”有笔误，应补正为“第二百四十五条”。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 侯士鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2654号
原告李某某，33岁，地址：吉林省农安县。
被告于某某，35岁，地址：吉林省农安县。
本院在审理李某某与于某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韩 超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执316号
被执行人陈忠强
被执行人陈忠强因容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第334号刑事判决书，于2016年1月18日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈忠强所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈忠强采取采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执316号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执316号
申请执行人建德市人民法院
被执行人陈忠强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第00334号，依法向被执行人陈忠强发出执行通知书，责令被执行人陈忠强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠强（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月十五日
书记员 张 亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00266号
原告南阳利达土工合成材料有限公司。
法定代表人王庆力，任公司执行董事。
被告中铁十二局集团第四工程有限公司。
法定代表人李天胜。
原告南阳利达土工合成材料有限公司与被告中铁十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告下设吉图珲客专JHS.VI标四工区项目部和河南省淅川利达土工合成材料有限公司签订采购合同，约定了供应货物的名称、规格型号、单价、验收标准、付款方法等，由于原告与河南省淅川利达土工合成材料有限公司系同一法人且经营范围相同，故供货业务由原告履行。自2012年10月20日至2013年7月16日，原告向被告供货总价值为733350元，截止2013年7月16日，被告共支付货款300000元，剩余433350元经原告多次催要，被告未支付。故请求法院判令被告支付原告货款433350元及自2013年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告起诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司欠其货款433350元，但原告提供的购销合同显示合同的相对方系河南省淅川利达土工合成材料有限公司和中铁十二局集团第四工程有限公司吉图珲客专JHS.VI标四工区项目部，河南省淅川利达土工合成材料有限公司和南阳利达土工合成材料有限公司系两个独立的诉讼主体，该购销合同约定的供货义务是否系原告履行及被告确实下欠其433350元货款的事实存在，原告提供的证据不能予以证实，即原告不能证明自己与本案有利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳利达土工合成材料有限公司的起诉。
案件受理费8736元，退回原告南阳利达土工合成材料有限公司。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 路
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1337号
上诉人（原审原告）高林强。
被上诉人（原审被告）绍兴县苇鑫服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯西工业园区发展路859号。
法定代表人朱红英。
上诉人高林强与被上诉人绍兴县苇鑫服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人高林强在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对高林强的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 余建维
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更256号
罪犯张代仁，男，1971年3月15日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年8月27日黑龙江省穆棱林区基层法院作出（2010）穆刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张代仁犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元（累计缴纳三千元）。刑期自2009年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年5月8日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张代仁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张代仁准予减去有期徒刑一年四个月，刑期至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0757号
原告刘西忠。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人魏然，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州长凯工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼402室。
法定代表人张立群，该公司经理。
原告刘西忠与被告徐州长凯工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏然到庭参加诉讼，被告徐州长凯工程机械有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西忠诉称：2013年8月19日，原告与被告签订机械设备租赁协议，协议约定被告租赁原告所有的戴纳派克CC622压路机用于工地施工，月租金28000元，施工满一个月结算一次。合同签订后，原告如期提供了符合约定的压路机，并且施工至2013年11月5日，共计租期78天，但被告仅付租金56933元，尚欠租金15867元未支付。原告多次催要，但被告至今仍然没有支付拖欠的租金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金15866.41元及自2013年11月6日起至实际支付之日止以15866.41元为基数按银行同期贷款利率1.3倍计算的延期付款违约金。2、本案诉讼费及原告实现债权的费用（律师费1500元）由被告承担。
被告徐州长凯工程机械有限公司未到庭行使抗辩权，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月19日，原告刘西忠（甲方）与被告徐州长凯工程机械有限公司（乙方）签订《机械设备租赁协议》，协议约定：被告租赁原告所有的戴纳派克CC622压路机一台，租赁设备用于山东青岛工地。租金2.8万元／月，租赁期限暂定自2013年8月21日起至施工结束止，实际使用期限及工作天数以工地施工方结算为准。实际租金施工满一个月结算一次，满月后六日内付清上月租金，否则甲方有权停机并不承担损失。合同甲方处有刘西忠签字，乙方处有徐州长凯工程机械有限公司盖章及委托代理人张立群签字。协议签订后，原告刘西忠按照合同约定于2013年8月20日向被告提供了租赁物戴纳派克CC622压路机一台，并用于被告指定工地。2013年11月4日，被告委托代理人张立群短信通知原告压路机当天退场，2013年11月5日，工地施工方青银青新机场高速项目部的项目负责人招吉勇向原告出具退场单，上载：“有戴纳派克CC622双钢轮压路机壹台与2013年11月4日退场，特此证明。”
被告使用租赁物后，分别于2013年9月30日、2014年1月30日通过网银转账向原告支付租赁费28000元和28933元，共计56933元。原告为实现债权于2014年4月1日与江苏彭城律师事务所签订委托代理（辩护）合同，并支付律师费1500元。
上述事实有原告提供的机械设备租赁协议、退场单、委托代理（辩护）合同、律师费发票等证据为证。
本院认为：原、被告所签订的《机械设备租赁协议》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告按照合同提供了租赁物，被告应当及时履行给付租赁费的义务。从设备2013年8月21日进场至2013年11月4日退场之日止，租期共计76天，租金为70933元，被告已支付56933元，故被告尚欠原告租金额应为14000元。故对于原告要求被告支付租金15866.41元的诉讼请求本院不应全部予以支持，被告应按实际欠款数向原告支付。因原告无证据证明双方对逾期付款应当支付违约金以及对违约金的计算方式进行了约定，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持，但被告应当向原告支付自逾期之日期起至本判决本判决确定的给付之日止的同期银行贷款利息。原告为实现债权产生费用1500元虽已经实际产生，但因双方在合同中并并对此进行约定，故对于原告主张的律师费1500元由被告承担的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州长凯工程机械有限公司给付原告刘西忠租金14000元（并以14000元为基数，自2013年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，共计1050元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述租赁费一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
。）
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 梁 悦
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审306号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人陈叶光，男，汉族，1976年4月29日出生，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）06001号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月份以来，未经依法批准，在龙泉市查田镇柘坑村白马畈畈尾地块，非法占用土地138平方米，建造房屋等，土地性质为耕地120平方米、其他农用地18平方米，土地权属为查田镇柘坑村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的138平方米土地给查田镇柘坑村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行。二、没收在非法占用138平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行。三、对非法占用138平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币3450元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待算户账户号码：330603012610212001000313006。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市查田镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）06001号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市查田镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆生
人民陪审员 方争鸣
人民陪审员 翁远亮
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 雷雨晴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3085号
原告：蒙城县天纵房地产开发有限公司，住所地蒙城县宝塔东路盛世家园八2栋商铺，统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩盈盈，该公司员工。
被告：许丽，女，年龄约60岁，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县天纵房地产开发有限公司与被告许丽不当得利纠纷一案中，原告蒙城县天纵房地产开发有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县天纵房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙城县天纵房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县天纵房地产开发有限公司负担。
审判员 李廷峰
二〇一八年五月二日
书记员 蒋京帅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第280号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人胡季强，董事长。
委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
被告济南康之源大药房有限公司，住所地济南市。
法定代表人王淑兰，总经理。
被告济南康之源大药房有限公司长清四分店，住所地济南市。
代表人李信美，经理。
两被告共同委托代理人冯饮冰，男，1988年11月9日出生，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与被告济南康之源大药房有限公司（以下简称康之源大药房）、被告济南康之源大药房有限公司长清四分店（以下简称康之源大药房四分店）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告康恩贝公司委托代理人王帆，被告康之源大药房、康之源大药房四分店的共同委托代理人冯饮冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康恩贝公司诉称，原告系“前列康”注册商标的专用权人，该商标为知名商标（2005年曾被认定为驰名商标）。原告生产销售的“前列康”普乐安片投放市场已有二十多年之久，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用。经调查发现，被告康之源大药房是一家专业从事医药销售的连锁药店，被告康之源大药房四分店是其分支机构。本案涉及的侵权产品前列康全通丸外包装标注香港立诺药业有限公司监制，实为三无假冒产品。同时被告康之源大药房四分店也销售原告的前列康产品，可见其侵权的主观故意明显。为此，请求法院判令：1、被告康之源大药房四分店立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、被告康之源大药房四分店在《中国知识产权报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响；3、被告康之源大药房四分店赔偿原告经济损失10万元（包含调查和制止侵权行为所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费等），被告康之源大药房承担连带责任；4、被告康之源大药房四分店承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，一、被告销售的涉案产品有合法来源，也无主观过错；二、被告的销售行为没有给原告造成恶劣影响和经济损失，原告要求赔偿10万元没有依据；三、康之源大药房四分店为康之源大药房的分支机构，如需承担民事责任应由康之源大药房承担。综上，请求法院对原告的诉讼请求依法驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、“前列康”第1312716号商标注册证及相应的核准转让通知单、转让证明，证明原告的商标专用权。
2、江苏省南京市南京公证处（2012）宁南证经内字第11343号公证书及封存实物，证明被告康之源大药房四分店销售侵权产品的事实。
上述证据经质证，被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告为证明其销售涉案产品的来源提供以下证据：
1、盖有陕西济源堂医药科技有限公司公章的送货单一份；
2、陕西济源堂医药科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、保健食品GMP证书各一份。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性表示认可，本院对其予以确认；对于证据2原告虽提异议但未提供证据加以反驳，本院对其所记载的内容予以确认。本院对上述证据的证明力将在说理部分予以评析。
根据以上证据举证、质证及认证情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告康恩贝公司系第1312716号“前列康”文字商标的专用权人，核定使用商品为第5类：医药制剂、人用药物、医用药草、药酒、医用营养食品等。该商标目前处在有效期内。
2012年9月25日，南京同舟知识产权事务所有限公司接受原告委托，由其法定代表人周兵在被告康之源大药房四分店，购买了“前列康”全通丸二瓶、云南白药痔疮膏二盒，取得康之源大药房销售小票1张。江苏省南京市南京公证处对以上购买行为进行了现场公证，并对所购物品进行了封存。
本案中原告主张上述产品中的“前列康”全通丸侵犯了其“前列康”商标权。该产品外包装的显著位置标注了“前列康”字样，显示由香港立诺药业有限公司监制，成分：赤芍、熟地黄、肉苁蓉、黄柏等中草药，适应于前列腺炎、前列腺肥大等症，批准文号：深卫特食准字（2003）第127号。
另查明，被告康之源大药房四分店为被告康之源大药房的分公司，在济南市工商行政管理局长清分局有工商登记。
本院认为，原告康恩贝公司作为第1312716号“前列康”文字注册商标的专用权人，其合法权利依法应予保护。我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵犯注册商标专用权的行为。被告康之源大药房四分店销售的“前列康”全通丸主要用于预防和改善男性前列腺功能障碍等疾病，且涉案产品在药店销售，其销售渠道亦与原告的产品销售渠道相同，故被告康之源大药房四分店销售的涉案产品“前列康”全通丸与原告的注册商标核定使用商品属于类似商品。涉案产品的外包装正面显著位置突出使用“前列康”三字，与原告的注册商标文字相同，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于被告的合法来源抗辩，本院认为，虽然通过被告提供的送货单以及其上显示的供货方的登记信息，可以确认被告销售的涉案侵权产品来源于陕西济源堂医药科技有限公司，但是，考虑到原告康恩贝公司涉案商标“前列康”的市场知名度以及被告作为专业从事药品零售经营者的身份，被告在进、销涉案侵权产品时，应对被控侵权产品使用“前列康”商标有无合法依据进行必要的审查，但其没有尽到合理的审查注意义务，存在主观过错，即使其能够提供销售的涉案侵权产品来源，亦不能免除其赔偿责任。
综上，被告康之源大药房四分店销售侵犯原告注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因商标权仅涉及财产性权益，且原告未提供证据证明其商誉因被告的行为明显受损的事实，故本院不予支持。被告康之源大药房四分店系被告康之源大药房的非法人分支机构，对其侵权行为产生的民事责任，被告康之源大药房应承担连带责任。对于被告应当赔偿的数额，因原、被告均未提供原告因侵权所受损失或者被告的侵权获利情况，本院主要考虑被告康之源大药房四分店的侵权性质及情节、经营规模、原告商标的知名度等因素，综合确定合理的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告济南康之源大药房有限公司长清四分店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告浙江康恩贝制药股份有限公司第1312716号“前列康”注册商标专用权的行为；
二、被告济南康之源大药房有限公司长清四分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江康恩贝制药股份有限公司经济损失及合理费用共计1.5万元，被告济南康之源大药房有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担1000元，由被告济南康之源大药房有限公司长清四分店负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年六月十日
书 记 员 张垣熙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特28号
申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号，统一社会信用代码913710005704608188。
法定代表人周其，董事长。
委托代理人夏云生，系申请撤销人职工。
被申请撤销人郭太河。
被申请撤销人黄德录。
被申请撤销人邢男，
被申请撤销人姜海荣。
被申请撤销人于亮。
申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司因与被申请撤销人郭太河、黄德录、邢男、姜海容、于亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第034号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理本院认定，双方解除劳动合同时，被申请撤销人未发放2015年12月、2016年1月工资，五名被申请撤销人该期间应发工资分别为：郭太河1362.75元、722.58元；黄德录1332.75元、722.28元；邢男1252.75元、722.58元；姜海容1172.75元、722.58元；于亮1217.75元、933.23元。
另查，五名被申请撤销人入职至解除劳动合同时间分别为：郭太河2013年5月3日至2016年1月13日、黄德录2013年9月2日至2016年1月13日、邢男2014年4月14日至2016年1月13日、姜海容2015年7月6日至2016年1月13日、于亮2015年3月9日至2016年1月14日。
再查，被申请撤销人郭太河、黄德录、邢男解除劳动合同前12个月平均工资（姜海容、于亮工作不满12个月，按实际出勤月数平均）：郭太河3637.58元、黄德录3424.73元、邢男3146.21元、姜海容2670.15元、于亮2703.45元。
2016年1月27日，被申请撤销人以申请撤销人拖欠其工资为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求申请撤销人支付欠付的工资及解除劳动合同经济补偿金。申请撤销人辩称，被申请撤销人为自动离职，不应支付经济补偿金，同意对工资进行核算。威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会认为，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中五名被申请撤销人在单位工作期间，申请撤销人无故拖欠劳动者工资，被申请撤销人要求申请撤销人支付拖欠工资的请求，有事实和法律依据，应予支持。本案中，申请撤销人要求五名申请撤销人填写离职申请表，五名被申请撤销人不同意填写，自接到离职申请表后未再到申请撤销人处提供劳动，应视为双方协商一致解除劳动合同，申请撤销人作为用人单位应当支付经济补偿金。裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，由申请撤销人向五名被申请撤销人支付工资、解除劳动合同经济补偿分别为：郭太河12998.07元、黄德录10617.16元、邢男8267.75元、姜海容4565.48元、于亮4854.43元，以上共计41302.89元。上述仲裁裁决为终局裁决。
申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司收到裁决书后，于法定期间内以仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误为由向本院申请撤销仲裁裁决。主张，一、本案不属于终局裁决的范畴。本案总标的额为41302.89元超过威海市月最低工资标准十二个月的总金额。二、因被申请撤销人未办理工作交接手续及请假和离职手续，存在旷工的情形，申请撤销人作出《员工自动离职报告函》是合法的。因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定请求撤销仲裁裁决。
被申请撤销人郭太河、黄德录、邢男、姜海容、于亮均答辩称，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决，驳回申请撤销人的申请。
本院认为，本案争议的主要问题是：（2016）威文劳人仲案字第034号裁决是否存在适用法律错误的情形，该裁决是否应予撤销。
关于本裁决是否属于终局裁决的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局裁决。本案系四名被申请撤销人追索劳动报酬、经济补偿金纠纷，因本案基本事实类似，因此仲裁委对八起案件进行了合并审理，仲裁裁决对申请撤销人应支付每位被申请撤销人的数额分别作出了裁决，每位被申请撤销人的裁决数额均不超过威海市月最低工资标准十二个月金额。因此，申请撤销人的撤销理由不当，本院不予采信。
关于申请撤销人单方解除与被申请撤销人劳动关系的行为是否合法的问题，申请撤销人虽主张被申请撤销人郭太河、黄德录、邢男、姜海容、于亮存在旷工的情形，并据此与其解除劳动关系，但五被申请撤销人予以否认，申请撤销人亦未提供证据证实被申请撤销人存在旷工的事实。因此，申请撤销人单方作出的《员工自动离职报告函》并不符合劳动合同法的规定。仲裁委认定双方系协商一致解除劳动合同，申请撤销人应当支付经济补偿金正确。
综上，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定，申请撤销人的理由不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司关于撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲裁字第034号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程博远
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8053号
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告仇振泉。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告仇振泉追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2016年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费610元(已减半)，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审判员 仇淑坤
二〇一六年八月一日
书记员 金朝辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第963号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯某，个体运输。因本案，于2015年6月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周水良，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人冯某犯非法买卖制毒物品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人周水良到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人冯某未经备案，向无备案证明的单位销售制毒物品盐酸15.3吨，属于数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、仓库入库明细、入库单、现场笔录、检测笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人冯某对起诉书指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但提出销售数量在七八吨左右。
辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但提出：1、起诉书指控被告人冯某销售盐酸15.3吨的证据不足；2、被告人冯某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年1月5日至5月13日间，被告人冯某在未经备案的情况下，为牟取非法利益，将属易制毒化学品的盐酸以每吨100元的价格从平湖市双益化建有限公司购进，再以每吨700元的价格非法销售给未申办购买备案证的平湖市曦晖装饰工程有限公司。期间，被告人冯某先后6次销售盐酸共计15.3吨（即2015年1月5日1.3吨、1月12日3吨、3月16日3吨、4月4日3吨、4月20日3吨、5月13日3吨）。后于2015年6月11日被平湖市公安局新埭派出所查获，并在平湖市曦晖装饰工程有限公司现场查扣装有盐酸的白色工业圆桶2个、白色长方桶1个，查扣的盐酸约2吨暂扣于平湖市双益化建有限公司。经浙江省化工产品质量检验站有限公司检测其主成分为盐酸，含量为31.4%。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦基本无异议，且有受案登记表、证人证言、对帐单、备案证明、入库明细、入库单、送货单、现场笔录、现场检查照片、扣押决定书、扣押清单、提起笔录、检测报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
被告人冯某及其辩护人提出的销售数量问题，经查，平湖市曦晖装饰工程有限公司的入库明细和入库单及证人江某、钱某、吴某的证言均能证实冯某从平湖市双益化建有限公司在2015年1月5日至5月13日间，先后6次拉走共15.3吨的盐酸销售给平湖市曦晖装饰工程有限公司，被告人冯某及其辩护人对此事实所提的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人冯某违反国家规定，未经备案，向无备案证明的单位销售制毒物品盐酸15余吨，属于数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某在归案后能如实供述自己的主要罪行，当庭亦能自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2018年6月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、现场查扣的盐酸约2吨及白色桶3个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈琳琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第259号
原告：湖州广播电视总台。
法定代表人：陈发瑶。
委托代理人：沈学峰。
委托代理人：施琪。
被告：湖州垄鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：厉爱华。
原告湖州广播电视总台与被告湖州垄鑫房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2015年9月28日，本院公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托代理人沈学峰、施琪到庭参加诉讼，被告湖州垄鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因业务发展的需要，与原告签订了《浙江省广告承揽合同》，约定由被告在原告的广播交通经济频率（FM103.5、AM927）内插播房产广告，插播时间自2013年8月20日至2013年9月18日。另外合同还约定了广告费、支付方式以及违约条款等。截止到目前为止，被告结欠原告的广告服务费人民币37500元一分未付。原告虽多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。故原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付广告服务费人民币37500元，并支付违约金人民币4313元（按照银行同期贷款利率5.75%计算，计算至2015年9月18日），合计人民币41813元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
证据1、浙江省广告承揽合同，证明原、被告双方在2013年8月18日签订合同，约定由原告为被告播放房产广告，播出的时间为30天，广告的全部费用为37500元，并对支付方式、违约金等进行了约定的事实。
证据2、浙江省增值税发票，证明原告在履行合同后，在2013年9月13日向被告开具发票，要求被告付款37500元的事实。
证据3、播出情况审核表，证明原告已履行了合同义务的事实。
被告湖州垄鑫房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年8月18日签订《广告承揽合同》一份，约定由被告在原告的广播交通经济频率（FM103.5、AM927）内插播房产广告，插播时间自2013年8月20日至2013年9月18日。另外合同还约定广告费为37500元，在广告播出完毕前一次性付清，如被告未按期支付，每逾期一天，按所欠款项的10%偿付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约支付广告费，原告故诉至本院。
本院认为：原告湖州广播电视总台与被告湖州垄鑫房地产开发有限公司之间的服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告已按约提供播放广告的服务，现原告主张被告支付服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请符合双方约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告湖州垄鑫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州垄鑫房地产开发有限公司应支付原告湖州广播电视总台服务费37500元，并支付违约金4313元，合计人民币41813元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，减半收取423元，由被告湖州垄鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐伟伟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00196-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司繁昌支行，住芜湖市繁昌县。
负责人：丁华，支行行长。
被执行人：盛大武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王奎华，女，汉族，住芜湖市繁昌县
被执行人：盛爱民，男，汉族，住繁昌县繁昌县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司繁昌支行请执行被执行人盛大武、王奎华、盛爱民借款合同一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00182号号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人盛大武、王奎华、盛爱民银行存款人民币95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁梦露
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文秀，女，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人：杨茂来（杨文秀之父），男，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪，男，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪梅，女，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。组织机构代码：80367254-8。
代表人：崔弘，经理。
委托代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
再审申请人杨文秀因与被申请人杨洪、李雪梅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文秀申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，违法剥夺其辩论权利，请求：1、维持（2012）辰民初字第4463号民事判决书所确定的赔偿款基础上，再增加床位费、营养费、护理费、误工费及奖金费用，共计194014.56元；2、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审法院违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定事实错误。1、申请人住院期间，因心脏病及精神恍惚需静养，经指定医院的医生同意转入单间治疗（每日120元），被申请人及其代理人并未拒绝，申请人也未接到停止治疗与出院通知。一、二审法院仅认定每日床位费标准为60元，对381天的单间床位费未予全部支持，少判22860元，没有依据。2、申请人在事故前每月工资（含保险、公积金等）计2757.59元，一、二审法院却认定申请人工资每月为2399元，少判工资3095.83元及2012年奖金3900元。3、一、二审判决认定申请人住院657天，伙食补助费及营养费也是按照657天计算，但错误认定护理期为201天且一人护理，没有依据。申请人有二个陪护证，其父母年龄大需要轮班护理，应以657天两人标准计算。4、一、二审法院认定申请人营养费每日15元，没有法律依据，应依照每日50元为标准计算。综上，请求依据《民事诉讼法》第二百条第二、四、九项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对于交管部门作出的事故认定及一、二审法院确定的赔偿责任均予认可，现杨文秀仅就其医疗费中的床位费、营养费、护理费及误工费的计算提出异议。
根据已查明事实，本案交通事故发生后，杨文秀自2010年12月12日至2012年9月29日，在天津市北辰医院住院657天，实际进行药物治疗的期限为2010年12月12日至2011年6月30日，共计201天。本案一审期间，杨洪、李雪梅提出对杨文秀实际需要住院治疗时间、是否需要护理及护理期间进行鉴定，经一审法院委托鉴定机构，因杨文秀拒不提供相关证据，致鉴定工作未能顺利进行。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司亦提出对杨文秀进行误工期、护理期、营养期鉴定，经一审法院委托多家鉴定机构，均因杨文秀不配合致使鉴定工作始终未能进行。
一、关于床位费问题。杨文秀住院期间，先后住过三人间、单人间及双人间，其中住单人间381天。鉴于杨文秀住院期间所住床位及费用标准不统一，而其并未提供充分的证据证明住单间治疗的必要性，故一、二审法院认定杨文秀住单人间费用系其自行扩大损失，并酌情确定床位费标准为60元／天，并无不当。二、关于护理费问题。虽杨文秀住院657天，但一、二审法院根据杨文秀的伤情及实际治疗情况，确定201天护理期及一人护理并无不当。杨文秀对其提出护理人员为两人的主张，未能提供医疗机构出具的需要二人护理的相关证据，故本院不予支持。三、关于误工费及奖金问题。一、二审判决根据杨文秀提交的事故前一年的工资收入证明计算的误工费，并无不当，且其中已包含扣发的奖金，杨文秀虽对此提出异议，但未能提供相应证据加以证实。四、关于营养费问题。一、二审法院已支持杨文秀住院期间及出院后15天共计672天的营养期限，并根据医疗机构出院医嘱意见及杨文秀的伤情，酌情确定营养费按照每天15元标准计算，亦无不当。至于杨文秀申请再审所提其他理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人杨文秀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文秀的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文秀，女，汉族，住天津市北辰区。委托代理人：杨茂来（杨文秀之父），男，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪，男，汉族，住天津市南开区。委托代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪梅，女，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。组织机构代码：803672548。代表人：崔弘，经理。委托代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。再审申请人杨文秀因与被申请人杨洪、李雪梅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文秀申请再审称:一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，违法剥夺其辩论权利,请求：1、维持（2012）辰民初字第4463号民事判决书所确定的赔偿款基础上,再增加床位费、营养费、护理费、误工费及奖金费用，共计194014.56元；2、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审法院违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定事实错误。1、申请人住院期间，因心脏病及精神恍惚需静养，经指定医院的医生同意转入单间治疗（每日120元），被申请人及其代理人并未拒绝，申请人也未接到停止治疗与出院通知。一、二审法院仅认定每日床位费标准为60元，对381天的单间床位费未予全部支持，少判22860元，没有依据。2、申请人在事故前每月工资（含保险、公积金等）计2757.59元，一、二审法院却认定申请人工资每月为2399元，少判工资3095.83元及2012年奖金3900元。3、一、二审判决认定申请人住院657天，伙食补助费及营养费也是按照657天计算，但错误认定护理期为201天且一人护理，没有依据。申请人有二个陪护证，其父母年龄大需要轮班护理，应以657天两人标准计算。4、一、二审法院认定申请人营养费每日15元，没有法律依据，应依照每日50元为标准计算。综上，请求依据《民事诉讼法》第二百条第二、四、九项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对于交管部门作出的事故认定及一、二审法院确定的赔偿责任均予认可，现杨文秀仅就其医疗费中的床位费、营养费、护理费及误工费的计算提出异议。根据已查明事实，本案交通事故发生后，杨文秀自2010年12月12日至2012年9月29日，在天津市北辰医院住院657天，实际进行药物治疗的期限为2010年12月12日至2011年6月30日，共计201天。本案一审期间，杨洪、李雪梅提出对杨文秀实际需要住院治疗时间、是否需要护理及护理期间进行鉴定，经一审法院委托鉴定机构，因杨文秀拒不提供相关证据，致鉴定工作未能顺利进行。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司亦提出对杨文秀进行误工期、护理期、营养期鉴定，经一审法院委托多家鉴定机构，均因杨文秀不配合致使鉴定工作始终未能进行。一、关于床位费问题。杨文秀住院期间，先后住过三人间、单人间及双人间，其中住单人间381天。鉴于杨文秀住院期间所住床位及费用标准不统一，而其并未提供充分的证据证明住单间治疗的必要性，故一、二审法院认定杨文秀住单人间费用系其自行扩大损失，并酌情确定床位费标准为60元/天，并无不当。二、关于护理费问题。虽杨文秀住院657天，但一、二审法院根据杨文秀的伤情及实际治疗情况，确定201天护理期及一人护理并无不当。杨文秀对其提出护理人员为两人的主张，未能提供医疗机构出具的需要二人护理的相关证据，故本院不予支持。三、关于误工费及奖金问题。一、二审判决根据杨文秀提交的事故前一年的工资收入证明计算的误工费，并无不当，且其中已包含扣发的奖金，杨文秀虽对此提出异议，但未能提供相应证据加以证实。四、关于营养费问题。一、二审法院已支持杨文秀住院期间及出院后15天共计672天的营养期限，并根据医疗机构出院医嘱意见及杨文秀的伤情，酌情确定营养费按照每天15元标准计算，亦无不当。至于杨文秀申请再审所提其他理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人杨文秀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨文秀的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一五年九月二十九日书 记 员  董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文秀，女，汉族，住天津市北辰区。委托代理人：杨茂来（杨文秀之父），男，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪，男，汉族，住天津市南开区。委托代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪梅，女，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。组织机构代码：80367254-8。代表人：崔弘，经理。委托代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。再审申请人杨文秀因与被申请人杨洪、李雪梅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文秀申请再审称:一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，违法剥夺其辩论权利,请求：1、维持（2012）辰民初字第4463号民事判决书所确定的赔偿款基础上,再增加床位费、营养费、护理费、误工费及奖金费用，共计194014.56元；2、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审法院违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定事实错误。1、申请人住院期间，因心脏病及精神恍惚需静养，经指定医院的医生同意转入单间治疗（每日120元），被申请人及其代理人并未拒绝，申请人也未接到停止治疗与出院通知。一、二审法院仅认定每日床位费标准为60元，对381天的单间床位费未予全部支持，少判22860元，没有依据。2、申请人在事故前每月工资（含保险、公积金等）计2757.59元，一、二审法院却认定申请人工资每月为2399元，少判工资3095.83元及2012年奖金3900元。3、一、二审判决认定申请人住院657天，伙食补助费及营养费也是按照657天计算，但错误认定护理期为201天且一人护理，没有依据。申请人有二个陪护证，其父母年龄大需要轮班护理，应以657天两人标准计算。4、一、二审法院认定申请人营养费每日15元，没有法律依据，应依照每日50元为标准计算。综上，请求依据《民事诉讼法》第二百条第二、四、九项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对于交管部门作出的事故认定及一、二审法院确定的赔偿责任均予认可，现杨文秀仅就其医疗费中的床位费、营养费、护理费及误工费的计算提出异议。根据已查明事实，本案交通事故发生后，杨文秀自2010年12月12日至2012年9月29日，在天津市北辰医院住院657天，实际进行药物治疗的期限为2010年12月12日至2011年6月30日，共计201天。本案一审期间，杨洪、李雪梅提出对杨文秀实际需要住院治疗时间、是否需要护理及护理期间进行鉴定，经一审法院委托鉴定机构，因杨文秀拒不提供相关证据，致鉴定工作未能顺利进行。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司亦提出对杨文秀进行误工期、护理期、营养期鉴定，经一审法院委托多家鉴定机构，均因杨文秀不配合致使鉴定工作始终未能进行。一、关于床位费问题。杨文秀住院期间，先后住过三人间、单人间及双人间，其中住单人间381天。鉴于杨文秀住院期间所住床位及费用标准不统一，而其并未提供充分的证据证明住单间治疗的必要性，故一、二审法院认定杨文秀住单人间费用系其自行扩大损失，并酌情确定床位费标准为60元/天，并无不当。二、关于护理费问题。虽杨文秀住院657天，但一、二审法院根据杨文秀的伤情及实际治疗情况，确定201天护理期及一人护理并无不当。杨文秀对其提出护理人员为两人的主张，未能提供医疗机构出具的需要二人护理的相关证据，故本院不予支持。三、关于误工费及奖金问题。一、二审判决根据杨文秀提交的事故前一年的工资收入证明计算的误工费，并无不当，且其中已包含扣发的奖金，杨文秀虽对此提出异议，但未能提供相应证据加以证实。四、关于营养费问题。一、二审法院已支持杨文秀住院期间及出院后15天共计672天的营养期限，并根据医疗机构出院医嘱意见及杨文秀的伤情，酌情确定营养费按照每天15元标准计算，亦无不当。至于杨文秀申请再审所提其他理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人杨文秀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨文秀的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一五年九月二十九日书 记 员  董声洋
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00004-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育。
被执行人吴才进。
被执行人李方。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2014）第053号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00004号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00004号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2125号
原告董俊杰。
委托代理人张凤雷。
被告胡艳茹。
被告胡健。
被告陈喆。
被告王赴程。
原告董俊杰与被告胡艳茹、胡健、陈喆、王赴程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊杰的委托代理人张凤雷与被告胡艳茹、陈喆、王赴程到庭参加诉讼。被告胡健经本院合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告董俊杰诉称，2013年9月18日被告胡艳茹因流动资金需要向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为150万元，其中向被告指定农业银行卡号62×××12转账1447500元，付现金52500元。借款期限1个月，从2013年9月18日起至2013年10月17日止，月�率为35‰，被告胡健、陈喆、王赴程对上述借款承担连带责任担保，保证期两年。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，被告自借款之日起至2014年5月3日止按约定支付利息，但自2014年5月4日起，经原告多次催要被告予以推脱，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告胡艳茹偿还借款本金150万元，并从2014年5月4日起至还清之日止按月利率35‰支付利息，被告胡健、陈喆、王赴程共同承担连带责任。
原告提供以下证据：
1、2013年9月18日签订的借款担保合同一份、承诺书三份以证明原告与被告借款、担保的事实。
2、2013年9月18日电子银行转帐凭单一份、借款收条一份，证明原告已履行给付被告出借款的合同义务。
3、被告胡艳茹、胡健收入证明各一份。
被告胡艳茹辩称，当时给我转了1447500元，并没有给我52500元的现金，而是从150万元中扣除利息后给我的钱，我实际到手的本金是1447500元，另外原告约定的35‰的利息超过银行同期贷款利息，超出部分法院不应支持。
被告王赴程辩称，对于担保时间我认为已经超保证期，不应承担保证责任，我怀疑胡艳茹的借款存在诈骗行为，并没有正常流动资金。而且2013年10月18日胡艳茹和胡健向我说该借款已还清了。
被告陈喆辩称，我没啥意见。
本院结合双方的质证意见，对证据分析、认定如下：
原告提交的证据1、2，3被告对其真实性无异议。
综上，本院确认以下事实：
2013年3月27日，原告董俊杰为出借人、被告胡艳茹为借款人、被告为保证人，签订借款担保合同一份，主要约定：胡艳茹向董俊杰借款人民币150万元，用途为流动资金；借款期限2013年9月18日至2013年10月17日；借款利率为月利率35‰；未按合同约定用途使用借款，按本合同借款金额在本合同约定的借款利率水�上加收30%违约金；对逾期借款，按合同借款金额日2‰加收违约金。保证人保证担保范围包括：债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证方式采用连带责任保证，保证期自借款之日起至借款到期后二年。同日被告胡健、陈喆、王赴程各为原告董俊杰与被告胡艳茹借款出具承诺书一份，承诺放弃一切抗辩权利以名下及夫妻共同财产承担连带责任担保。同日，原告董俊杰银行账户转款1447500元，至被告胡艳茹银行账户内。被告胡艳茹为原告董俊杰出具借款收条：今从董俊杰借到银行卡转账人民币1447500元，现金52500元，总金额150万元。2014年5月4日前按双方约定所产生的利息，被告已支付，双方无争议。
另查明，2013年9月18日，被告并未收原告借款本金52500元，而是原告预先收取被告当月利息52500元，抵借款本金。
本院认为，公民�间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告董俊杰与被告胡艳茹、胡健、陈喆、王赴程签订的借款、担保合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。被告胡艳茹未在借款期限届满后偿还借款，已构成违约，原告主张其偿还借款本金、支付利息，理据充足，本院予以支持。原告将当月利息52500元预先在本金中扣除，现主张将此52500元计入本金，依据不足，本院不予支持，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告胡艳茹已付的按双方约定的超过银行贷款利率四倍借款利息属于自愿履行约定义务的行为，法院不予干预。但被告胡艳茹应付未付的逾期借款利息，因双方在借款合同中约定的利率标准，已超出法律规定的上限，本院依法予以调整，原告主张的利息，被告可按中国人民银行贷款基准利率六个月至一�（含一年）的年利率的四倍，自2014年5月4日起支付至本判决指定的履行期限届满之日止。借款担保合同明确了被告胡健、陈喆、王赴程担保范围及担保期限，原告起诉未超过两年的担保期限，被告胡健、陈喆、王赴程应在1447500元本金及利息范围内承担连带责任，原告要求胡健、陈喆、王赴程承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，担保人承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告王赴程所辩，原告起诉超过保证期限，证据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡艳茹于�判决生效后五日内给付原告董俊杰借款本金人民币1447500元，并自2014年5月4日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期借款利息，至本判决指定的履行期限届满之日止；被告胡健、陈喆、王赴程对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，诉讼保全费5000元由被告胡艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币18300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 军 富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 �春悦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 毕 双 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2125号
原告王玉林，农民。
被告陈秀芹，农民，
被告李俊如，农民，
本院在审理原告王玉林与被告陈秀芹、李俊如民间借贷纠纷一案中，原告王玉林于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，合计460元，由原告王玉林负担。
审判员 陈满利
二〇一四年六月三十日
书记员 刘丽云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2125号
原告王玉林，农民。
被告陈秀芹，农民，
被告李俊如，农民，
本院在审理原告王玉林与被告陈秀芹、李俊如民间借贷纠纷一案中，原告王玉林于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告陈秀芹、李俊如价值24000元的现金或同等价值的财物，并已提供相应价值的担保。
本院经审查认为，原告王玉林提出财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定保全的条件，本院依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李俊如名下的冀B×××××号轻型普通货车一辆和冀B×××××号重型普通货车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行.
审判员 陈满利
二〇一四年六月四日
书记员 刘丽云
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第258号
原告曾玉敏。
原告委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。
原告委托代理人刘伯玲，广西大航律师事务所律师。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司，住所地武鸣县城红岭大道欣和园小区29-30号铺面。
法定代表人黄景山，董事长。
原告曾玉敏与被告广西骏和房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾玉敏的委托代理人陈洪东到庭参加诉讼。被告广西骏和房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玉敏诉称，原告通过按揭贷款的形式买下被告开发的武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房。该房在2011年6月21日完成了房屋所有权登记，登记在原告名下。武鸣县鸿景花园小区房产已经全部出售并交付给业主，但目前该小区的土地使用权仍登记在被告名下，在此期间，包括原告在内的多名业主委托律师在2013年2月就办理鸿景花园小区土地使用权分摊变更登记事宜向武鸣县国土资源局提出咨询。武鸣县国土资源局就此作出答复。答复表示，楼房销售完毕后开发商不再拥有小区的土地使用权，办理土地使用权分割登记需要开发商和业主共同持有相关材料到武鸣县国土局提出申请，除了业主房产证及其业主身份证由原告提供外，其余的土地证原件、每栋楼房房屋建筑面积测绘报告、宗地图、总平图等资料全部属于开发商持有和提供，因此需要被告的配合方能办理。原告委托律师向被告发送律师函，向被告提出共同办理土地使用权分摊变更登记的申请，但被告至今未给予原告任何答复。
根据《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设备涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持有原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当在商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”
原告认为，被告作为房地产开发商，有义务协助业主办理商品房土地使用权分摊变更登记。被告延误办理鸿景花园土地使用权分摊登记属违反法定义务。为维护合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院判令：被告协助原告办理武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房土地使用权分摊变更登记，将土地使用权分摊变更至原告名下。
原告曾玉敏为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：房屋所有权证、鸿景花园小区小土地证分割办理信访函、武鸣县国土局《关于鸿景花园小区业主信访问题的复函》、律师函、武鸣县人民法院（2011）武民一初字第1375号判决书，拟证明被告应配合原告办理相关变更事宜。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司辩称，一、答辩人从未收到原告的任何关于协助办理房屋使用土地分摊变更登记的要求；二、在办理房屋使用土地分摊变更中需要答辩人提供的材料并且是答辩人持有的，答辩人可以提供。前提是原告主动提前预约，并列明需要的材料，并自行负担复印材料的费用；三、之前原告并未向答辩人提出协助办理房屋使用土地分摊变更登记的要求。答辩人也未表示不予协助。是原告滥用诉权，案件受理费也应由原告负担。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2009年8月1日，原告曾玉敏向被告广西骏和房地产开发有限责任公司购买位于武鸣县城东红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该份《商品房买卖合同》共二十四条条款，随页附加附件四，分别为：附件一房屋平面图；附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三装饰、设备标准；附件四合同补充协议。2011年6月21日原告曾玉敏办理了上述房屋的所有权登记并取得房屋所有权证。2013年2月，部分鸿景花园小区业主为土地使用权分摊变更登记向武鸣县国土资源局咨询，2月19日武鸣县国土资源局出具一份关于鸿景花园小区业主信访问题的复函：“……根据《土地登记办法》的规定，土地登记以自愿申请为前提，为了维护小区所有业主的合法权益，建议你们同开发商持以下材料到县行政审批办办理土地使用权分摊变更登记手续：……。“为此，部分鸿景花园小区业主委托广西大航律师事务所向广西骏和房地产有限责任公司发出律师函要求广西骏和房地产有限责任公司依照武鸣县国土资源局复函准备相关资料，后原告以被告未履行协助办理商品房土地使用权分摊变更登记义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。”
另查明，广西骏和房地产开发有限公司开发建设的鸿景花园1号楼4-23层120套住房及地上1-3层商铺已全部售完。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西骏和房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾玉敏与被告广西骏和房地产有限责任公司因购销商品房而签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，为合法有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”据此，双方未就商品房出卖后土地使用权分摊登记在合同中进行约定，合同中也未就被告广西骏和房地产有限责任公司必须协助原告办理土地分摊登记相关事宜有约定，现原告要求被告履行协助办理土地分摊变更手续没有事实依据。另，原告主张依据《土地登记办法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，要求被告协助办理土地使用权分摊登记的请求，原告曾玉敏虽提供上述条款依据，但该法规属于管理性规范，而且必须由商品房购买人向有关部门申请，开发商才有协助的义务，但原告并无证据证明其已向土地管理部门递交了有关办理土地使用权变更登记的申请，或者被告拒不履行协助义务的事实。故原告主张被告协助其办理关于武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房土地使用权分摊变更登记，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾玉敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 苏英克
审 判 员 潘红玉
人民陪审员 谢记生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保454号
申请执行人叶某。
被执行人吕某某。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人吕某某、朱某某合同纠纷一案中，被执行人吕某某、朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某某、朱某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许鹏飞
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，男，该行职工。
委托代理人杨海莲，女，该行职工。
被告陈勉，男，汉族，住信宜市。
被告黄晓萍，女，汉族，住信宜市。
被告张章，男，汉族，住信宜市。
被告容琦翔，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告陈勉、黄晓萍、张章、容琦翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉。
案件受理费337元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行负担。（被告已自愿支付给原告）
审判员 万彩凤
二〇一五年七月三十日
书记员 何雪莲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初377号
原告张建民，男，1959年11月7日出生，汉族，下岗职工，住陕西省蒲城县党睦镇街道供销社院内，现住蒲城县泰安小区廉租房5#楼5单元401室。
被告张义斌，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇群丰村5组。
本院在审理原告张建民诉被告张义斌民间借贷纠纷一案中，原告张建民于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告张建民负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初377号
原告张某某，男，1959年11月7日出生，汉族，下岗职工，住陕西省蒲城县党睦镇街道供销社院内，现住蒲城县某某小区廉租房5#楼5单元401室。
被告张某某，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某某村5组。
本院在审理原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告张某某负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省中国旅行社。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路**号。
法定代表人：孙建新，该旅行社副董事长。
委托代理人：崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马琳琳，女，满族，1988年11月12日出生，住辽宁省新民市新城街道顿家窝棚堡村***号。
再审申请人辽宁省中国旅行社因与被申请人马琳琳劳动争议一案，不服辽宁省沈阳�中级人民法院（2015）沈中民五终字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁省中国旅行社申请再审称：一、被申请人无确认双方存在无固定期限劳动合同的诉讼请求而一审法院进行审理，未经质证便认定主要事实并作出判决，程序违法；二、刘越英证言未经有效质证，原审予以采信程序违法；三、申请人实施部门工资、福利包干制度，被申请人称未获得工资与事实不符。综上，原判违反法定程序，事实认定错误，请求依法再审。
本院认为，马琳琳自2010年6月入职以来，辽宁省中国旅行社一直未与其签订书面劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原审认定自2011年6月起双方存在无固定期限劳动合同正确；关于刘越英的证言，一审开庭过程中刘越英已出庭作证，其证言也经�庭质证，原审对此予以采信程序并无不当；关于马琳琳是否已获得工资的问题，马琳琳提供的员工登记表、情况汇报均加盖有辽宁省中国旅行社商务会奖中心的印章，提供的情况说明也有该中心负责人刘越英的签名，辽宁省中国旅行社对此予以否认没有提供相关证据予以证明，原审据此判决辽宁省中国旅行社支付拖欠马琳琳工资和生活费亦无不当。
综上，辽宁省中国旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁省中国旅行社的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 李 雪
代理审判员 王华迪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁恩福
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00504号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，又名高某某，男，1976年1月17日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化。因涉嫌犯销售假药罪2012年8月10日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第315号起诉书指控被告人高某某犯销售假药罪于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、贺小强出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份至5月份期间，被告人高某某先后三次向陈某某（另案处理）购买明知是无生产厂家和药品批准文号的“延胡参胶囊”、“延胡参加强胶囊”、“排1号胶囊”等假药共计200盒，总价49920元。在自己经营的神木县大柳塔镇“博圣堂”药店全部售出，获利9984元。经包头市食品药品监督局鉴定，被告人高某某销售的“延胡参胶囊”、“延胡参加强胶囊”、“排1号胶囊”系未经批准生产的药物，属假药。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程亦无异议，并且有被告人在侦查阶段的供述，证人陈某某的证言，受案登记表，购买药物统计表，记账清单、，药店资质，公安部线索通知材料，包头市食品药品监督局鉴定书，假药外包装照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违法国家药品管理法的规定，明知是假药而非法销售，其行为侵犯了我国药品管理制度和公民的生命健康权利已构成销售假药罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人高某某的非法所得人民币9984元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十月八日
书 记 员 高胜强
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1978号
原告:刘兰香，女，1972年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告:黄林长，男，1983年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘兰香诉被告黄林长机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰香到庭参加诉讼，被告黄林长经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰香向本院提出诉讼请求：判令被告黄林长归还因交通事故所欠赔偿款共计50000元。事实和理由：2014年7月10日，被告黄林长驾驶的肇事车辆与相对方向的陈八月生驾驶摩托车相撞，造成陈八月生受伤的交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告黄林长负事故的全部责任。事故发生后，陈八月生先后被送至于都县第二人民医院、赣南医学院第一附属医院抢救、治疗，原告为此花费医疗费150199.62元。陈八月生于2014年8月24日去世。原、被告曾对事故损失的赔偿事宜进行协商，被告黄林长同意赔偿原告240000元，现已支付190000元，尚欠50000元未付，为此，被告于2014年8月27日向原告出具欠条一张。因被告尚欠原告赔偿款未付，故诉至法院诉请依诉求判决。
被告黄林长未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定的事实：2014年7月10日6时许，被告黄林长驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，从于都县县城方向往于都县银坑镇方向行驶，当车行驶至218省道银坑变电站路段时，未靠道路右车道行驶，与相对方向陈八月生（原告丈夫）驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成陈八月生受伤，两车受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队认定，被告黄林长负事故的全部责任，陈八月生不负事故责任。事故发生后，陈八月生被先后送至于都县第二人民医院、赣南第一附属医院住院治疗，后于2014年8月24日去世。2014年8月27日，经于都县公安局交通管理大队调解，原、被告达成调解协议如下：黄林长除保险公司索赔外，另一次性赔偿陈八月生242500元。原、被告均已在调解协议中签字确认。2014年8月27日，被告黄林长向原告出具金额为50000元的欠条一张，并承诺该部分赔偿款于2014年8月27日前付清。
本院认为，事故受害人陈八月生死亡后，原告刘兰香（陈八月生的妻子）与被告黄林长就陈八月生人身损害赔偿事宜达成的调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现被告黄林长尚欠原告50000元赔偿款未予履行，已构成违约。故原告要求被告支付尚欠50000元赔偿款的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付赔偿款50000元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林长于判决生效后十五日内向原告刘兰香支付赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄林长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
代理审判员 钟 金
人民陪审员 胡海兰
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 金 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16510号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：廖云珍，女，1978年7月28日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告廖云珍信用卡纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03187号
上诉人（原审原告）盐城市体育馆，住所地盐城市亭湖区建军东路**号。
法定代表人陈静，该馆馆长。
委托代理人王国祥、崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋希光，居民。
委托代理人唐修法，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人盐城市体育馆因与被上诉人蒋希光劳动争议一案，不服盐城市亭都区人民法院（2014）亭民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年4月中旬，蒋希光由盐城市体育局奥蓝公司聘用并代为管理，工资由盐城市体育局发放。2009年9月，因盐城市体育局搬迁，蒋希光被安排至盐城市体育馆家属区从事门卫工作。2012年7月9日，盐城市体育馆向蒋希光发出书面通知，主要内容为：“（盐城市）建军路全民健身中心项目是市政府2011年八大重点工程之一。为了完成市政府下达的任务，体育馆大院内整个房屋征收工作已接近尾声，建筑物正在拆除。我馆与你的劳动关系所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，现通知你立即解除劳动关系，并限你于2012年7月15日前立即搬离体育馆。请你自接到本通知之日15日内前来办理解除劳动关系手续。”后蒋希光向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销盐城市体育馆作出的解除劳动关系的通知；2、盐城市体育馆与其订立无固定期限劳动合同。该仲裁委员会经审理于2013年1月5日作出盐劳仲案字（2012）第15号仲裁裁决：撤销盐城市体育馆2012年7月9日作出的解除与蒋希光劳动关系的书面通知，恢复劳动关系并立即与蒋希光补订书面无固定期限劳动合同。后盐城市体育馆不服该裁决诉至一审法院，请求确认原告于2012年7月9日作出的与蒋希光解除劳动关系的书面通知有效，双方劳动关系已解除。
另查明：盐城市体育馆从未与蒋希光签订过书面劳动合同。
一审法院认为，订立和解除劳动合同应当依法进行。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，盐城市体育馆于2012年7月9日向蒋希光发出通知，在以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由的情况下，通知蒋希光立即解除劳动关系并在接到通知之日15日内前来办理解除劳动关系手续。盐城市体育馆与蒋希光解除劳动关系的行为，不符合法律的规定，该通知中解除劳动关系的决定应予撤销。因此，原告的诉讼请求，依法不予支持。原告诉称蒋希光存在旷工行为，违反了原告单位的规章制度，但2012年7月9日的通知中未涉及该内容，故对此不予理涉。原告诉称蒋希光目前已在盐城市总工会上班，该事实并不影响原来原、被告之间的劳动关系及劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，因盐城市体育馆从未与蒋希光签订过书面劳动合同，应视为盐城市体育馆与蒋希光在用工之日起满一年后的当日已订立无固定期限劳动合同，在此情况下，盐城市体育馆仍然应当与蒋希光补订书面无固定期限劳动合同。一审法院判决：一、撤销原告盐城市体育馆于2012年7月9日向被告蒋希光发出的通知中“立即与蒋希光解除劳动关系”的决定。二、原告盐城市体育馆应于判决效后三日内与被告蒋希光补订书面无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由原告盐城市体育馆负担（决定免交）。
上诉人盐城市体育馆不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系符合法律规定，上诉人承认未履行提前三十天书面通知义务，但并不表示上诉人不履行额外支付劳动者一个月工资的义务；2、即使上诉人单方解除劳动关系违法，鉴于盐城市体育馆已被拆，上诉人与被上诉人之间的劳动关系所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同根本不能继续履行，故一审判令补订无固定期限劳动合同，明显违反法律规定；3、被上诉人要求补订无固定期限劳动合同的仲裁请求早已超过仲裁时效，上诉人在劳动仲裁、一审均提出，但一审法院置若罔闻。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人蒋希光答辩称：1、上诉人解除劳动关系的程序不合法，2012年7月9日的书面通知是无效的，并没有体现协商一致和履行提前三十天通知的义务；2、既然上诉人承认解除劳动关系违法，就应当按照劳动合同法的规定与被上诉人补订劳动合同；3、上诉人不按照劳动合同法规定的用工制度，应当承担法律责任和后果，补订劳动合同不存在时效的问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人盐城市体育馆于2012年7月9日向被上诉人蒋希光发出通知，以“劳动关系所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由，要求与其立即解除劳动关系并限期办理相关手续。上诉人与被上诉人解除劳动关系的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条对于此种情形下“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”的规定，故一审判决撤销该通知并无不当。本案中，因上诉人从未与被上诉人签订过书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，应视为上诉人与被上诉人自用工之日起满一年的当日已经订立无固定期限劳动合同，上诉人应当根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定立即与被上诉人补订无固定期限劳动合同。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，上诉人与被上诉人未签订过书面劳动合同，双方间的事实劳动关系一直处于实际履行状态，故应当以上诉人通知与被上诉人解除劳动关系时开始计算仲裁时效，且用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，关系到劳动者基本生存权与就业权的实现，具有人身性和强制性，依法应予保护。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城市体育馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭翎洁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第723号
原告浙江××村合××江北××行，住所地金华市××
号。
委托代理人庄某某。
被告王某某。
被告杜某。
被告陈某某。
被告包某某。
委托代理人马某。
原告浙江××村合××江北××行诉被告王某某、杜某
、陈某某、包某某金融借款合同纠纷一案，于2011年11月24日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉适用简
易程序独任审理，后经转换程序依法组成合议庭，于2012年2
月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告杜某及
陈某某、包某某的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告王某某
经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日，被告王某某因购蛇需要向原
告借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限自2010年10月
14日起至2011年10月10日止，月利率为7.965‰，由被告杜某
、陈某某、包某某三人承担连带保证责任。该借款被告王某某
于2011年10月10日归还28.42元，尚欠本金199971.58元、利息4088.28元（该利息已计算至2011年11月18日止），到期后被
告未归还，请求法院判令：1、被告王某某归还贷款本金19997
1.58元、利息4088.28元（该利息已计算至2011年11月18日止
）及直至还清贷款本金及利息；2、合计本金及利息204059.86
元，由被告杜某、陈某某、包某某三被告对上述债务承担连带
保证责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
提供的证据有：1.四被告身份证复印件各1份，待证被告
的诉讼主体资格的事实；2.银行营业执照及法人代表身份证复
印件各1份，待证原告诉讼主体资格的事实；3.结婚证复印件2
份，待证被告王某某与杜某，被告陈某某及包某某系夫妻关系
的事实；4.借款合同及借款借据各1份，待证被告王某某向原
告借款及被告杜某及陈某某、包某某提供担保的事实；5.还款
凭证8份，待证已归还本金及利息数额的事实；6.贷款催收通
知书1份，待证贷款到期后原告曾向被告杜某催收贷款的事实
。
被告王某某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告杜某辩称：担保是事实的，王某某说借款是用来帮
他姐姐要还钱的，他姐姐是有能力还款的，且他姐姐原来对我
们也还好的，所有我就提供了担保。
被告杜某未提供证据。
被告陈某某、包某某辩称：担保是事实的。
被告陈某某、包某某未提供证据。
上列原告提供的证据，经双方当事人质证和本院审核后
认证如下：原告提供的证据，被告杜某、陈某某、包某某无异议，
可以证明待证的事实，对该证据予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述
，对本案事实认定如下：
2010年10月11日，被告王某某因购蛇需要向原告借款20
万元，并签订借款合同，约定借款期限自2010年10月14日起至
2011年10月10日止，月利率为7.965‰，还款方式为季付息等
等，另对保证方式、保证期间、担保范围等也作了约定。由被
告杜某、陈某某、包某某三人承担连带保证责任。四被告均签
字捺印。合同签订后，原告于2010年10月14日如约发放20万元
贷款，被告王某某于2011年10月10日归还本金28.42元，支付
利息至2011年9月20日。尚欠本金199971.58元、利息4088.28
元（该利息已计算至2011年11月18日止）未予归还。
本院认为：原告与被告借款关系及借款数额、还款期限
、借款利息的事实清楚，有保证借款合同、借款借据为证，予
以认定。被告王某某借款到期后未归还，显属违约，应承担归
还责任。原告的诉请并无不当，可予支持。被告杜某、陈某某
、包某某为该借款提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责
任。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由
此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告浙江
××村合××江北××行本金199971.58元、利息4088.28元（
利息已计算至2011年11月18日止，此后仍按约定至本判决确定
履行之日止）
二、由被告杜某、陈某某、包某某对上述债务承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由被告王某某、杜某、陈某某、包
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 吕朝辉
陪审员 顾明华
陪审员 金 丹
二〇一二年二月十三日
书记员 王晓萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第1329号
申请执行人马雪，女，1975年11月20日出生。
被申请执行人宫丽明，男，1987年10月27日出生。
马雪申请执行宫丽明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）克民初字第992号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被申请执行人宫丽明的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘学刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭永新
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2483号
原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，中专文化，住蒙城县，
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽贾建国律师事务所实习律师。
被告：潘尚，男，1984年7月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告：陈明阳，男，1988年4月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁潘飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住蒙城县，
原告刘军与被告潘尚、陈明阳、丁潘飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人贾建国到庭参加诉讼。被告潘尚、陈明阳、丁潘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：被告潘尚因急需用钱，原、被告于2016年7月18日签订借款借据（详见借款借据）一份，被告向原告借款60000元，双方口头约定利息按月息3分计算，借款期限为：从2016年7月18日至2016年9月17日止，被告陈明阳、丁潘飞是担保人，被告陈明阳、丁潘飞于2016年7月18日给原告出据有“加快担保合同一份”。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。请求：1、请求人民法院依法判令被告潘尚立即给付原告借款人民币60000元及利息（利息按月息3分，从借款之日起至还清款之日止）及违约金（按5%计算，从2016年9月17日至还清款之日止）；2、请求人民法院依法判令被告陈明阳、丁潘飞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘军为证明其主张，举证如下：
1、原告刘军身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
2、借款借据、借款担保合同、收条。证明：2016年7月18日被告潘尚向原告刘军借款人民币6万元整，丁潘飞、陈明阳为上述借款担保，担保人分别在借款借据上签字，并签署借款担保合同；潘尚书写借条一张，确认已经收到上述借款。
被告潘尚未答辩，亦未举证。
被告陈明阳未答辩，亦未举证。
被告丁潘飞未答辩，亦未举证。
经审核，对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年7月18日，被告潘尚由被告陈明阳、丁潘飞担保向原告借款60000元，约定于2016年9月17日偿还，如在期限内不能如数归还，除承担约定的利息外，另需承担违约金5%元，并由被告潘尚亲笔给原告出具借款借据一张、收条一张，被告陈明阳、丁潘飞亦在借款借据上签名，并出具有借款担保合同。借款到期后，经原告催要未果。
本院认为，本案被告潘尚由被告陈明阳、丁潘飞担保向原告借款事实清楚，证据充分，被告潘尚应当清偿借款60000元及利息，被告陈明阳、丁潘飞承担连带清偿责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告请求被告偿还利息的诉求，应按照年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘尚于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款60000元及利息（利息从2016年7月18日起付至还清款之日止，按年利率24%计息）；被告陈明阳、丁潘飞承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘尚、陈明阳、丁潘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年七月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初10号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。
法定代表人臧世胜，该公司董事长。
委托代理人周国栋、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
被告黄宇，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人陈扬（系黄宇妻子），女，1983年10月25日生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住无锡市滨湖区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告黄宇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 张素琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 果
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1631号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人冯玉彬，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告王锦锋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告王锦锋信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费1462元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一三年八月二十二日
书记员 朱萍