wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第189号
上诉人（原审原告）沈雯，女。
委托代理人于志宏，男。
被上诉人（原审被告）孙乃民，男。
委托代理人刘富强，男。
委托代理人杨东风，男。
上诉人沈雯与被上诉人孙乃民所有权确认纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年1月24日作出（2013）丽民初字第6083号民事判决。一审宣判后，沈雯不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理。上诉人沈雯及委托代理人于志宏，被上诉人孙乃民的委托代理人刘富强、杨东风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2008年6月19日登记结婚。2010年5月17日原、被告双方与天津市天舒房地产开发有限公司签订天津市限价商品房买卖合同，购买坐落于天津市东丽区津滨大道南侧舒畅欣园XX号房屋，房屋总价款383059.25元，该房款全部由原告母亲冯加兰、原告继父陈玉洪出资。同年6月18日，冯加兰、陈玉洪与原、被告签订购买限价房付款证明书，约定该房屋的所有权归冯加兰、陈玉洪所有，原、被告对该房屋只有居住权。2012年12月19日，经天津市河东区人民法院判决原、被告离婚，因该房屋尚未取得所有权未予处理。
另查，诉争房屋于2010年6月22日进行了所有权预告登记，至今原、被告未向房地产管理部门提出所有权登记申请，该房屋尚未进行产权登记。
庭审中，虽经原审法院主持调解，双方未能达成一致意见，原告提出与被告共同到房屋管理部门办理房屋登记手续，被告未能同意。
沈雯在原审的诉讼请求是：依法判决诉争房屋归原告一人所有，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，且记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原、被告对该房屋尚未取得所有权，根据有关法律规定，对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决该房屋所有权的归属。诉争房屋应当经房地产管理部门确定其产权归属，原、被告对产权归属仍有争议的，可再行向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：驳回原告沈雯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告沈雯负担。
一审宣判后，沈雯不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，判决错误。一审判决查明的事实基本正确，但表述被上诉人“不能同意”配合上诉人办理房屋登记极为不准确，事实上，被上诉人在庭审现场明确表示“不办理”。上诉人与被上诉人婚姻存续期间买不起房，上诉人父母卖掉自己的房屋买下诉争房屋用意极为善良。上诉人父母与上诉人、被上诉人有约在先，所购房屋所有权不放弃，上诉人、被上诉人只有居住权；在上诉人与被上诉人离婚后，上诉人父母明确将诉争房屋的所有出资赠与上诉人。但被上诉人在没有出资的情况下，要求分配“增值部分”，在上诉人不同意的情况下，拒绝与上诉人去办理房产登记手续。而一审判决以此为由驳回上诉人起诉，是对公平正义原则做出的伤害。婚姻法解释中的“不宜”，不是绝对不可以。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙乃民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人就其主张没有提供新的证据。本院对上述事实予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院另查明，陈玉洪、冯加兰于2013年11月11日向天津市东丽区人民法院出具《情况说明》：“天津市东丽区津滨大道南侧舒畅欣园XX号房屋系我们（冯加兰陈玉洪）在2010年出全资392714.25元购买的，现在我们决定把这笔资产以及衍生利益全部赠予女儿沈雯一人所有，沈雯已表示接受。”
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的父母能否取得诉争房屋的全部权利。从已查明的事实和在案证据分析，上诉人的父母出资购买了诉争房屋，并与双方当事人约定该房屋的所有权归其父母所有，但诉争房屋为限价商品房，上诉人的父没有资格购买，故上述约定与政策的规定相悖。上诉人的父母在上诉人本次诉讼前两次起诉确权，后又撤诉，亦能体现这一点。上诉人父母在诉争房屋中只能享有其出资部分的债权，并不能取得诉争房屋的物权。依据上述认定，上诉人父母在《情况说明》中对其资产及“衍生利益”向上诉人所作“赠与”亦属于对债权的处分，上诉人基此要求确认诉争房屋归其所有，本院无法支持。综上，原审法院处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人沈雯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索世宁
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孟 夏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘继永
速 录 员 周晓琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1137号
罪犯叶龙，男，1989年11月5日出生，汉族，湖南省沅江市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二00八年九月二十六日作出（2008）天刑初字第323号刑事判决，认定被告人叶龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。（已执行4000元）判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯叶龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯叶龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶龙减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年3月25日起至2016年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00855号
上诉人（原审原告）西安东方乳业有限公司。
法定代表人胡克良，该公司经理。
委托代理人柴俊宁。
被上诉人（原审被告）林立坤。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建兴。
上诉人西安东方乳业有限公司与被上诉人林立坤、赵建兴劳动争议纠纷，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告林立坤、赵建兴之子赵林系原告西安市东方乳业有限公司员工。2014年5月7日，原告安排赵林到胡家庙易初莲花超市巡店，下午在该店突然昏倒，经西安市北方医院救治诊断为猝死。2014年6月16日，西安市灞桥区人力资源和社会保障局对赵林2014年5月7日受到事故伤害认定为视同工亡。被告林立坤、赵建兴之子赵林在原告处工作期间，原告未给其办理工伤保险。另查，2013年度西安市在岗职工平均工资为50797元；2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。
原审法院认为，根据工伤保险条例有关规定，劳动者在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害依法享受工伤保险待遇。被告之子赵林在原告处工作期间发生事故，经西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定为视同工亡，应享受工伤保险待题瓣工伤保险条例有关规定，职工因工死亡，其近亲属领取丧葬补助金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，经核算被告的丧葬补助金数额为24426.5元；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，经核算被告的一次性工亡补助金数额为539100元。治疗工伤所需费用，从工伤保险基金支付，被告因工伤所花医疗费2161.8元，应当享受工伤保险待遇，因原告未给被告之子赵林办理工伤保险参保手续，因此以上费用应由原告自行承担。原审判决：一、驳回原告西安东方乳业有限公司要求不予支付被告医疗费2161.80元的诉讼请求，原告西安东方乳业有限公司自本判决生效之日起30日内向被告林立坤、赵建兴支付医疗费2161.80元；二、驳回原告西安东方乳业有限公司要求不予支付被告丧葬补助金24426.5元的诉讼请求，原告西安东方乳业有限公司自本判决生效之日起30日内向被告林立坤、赵建兴支付丧葬补助金25398.50元；三、驳回原告西安东方乳业有限公司要求不予支付被告一次性工亡补助金539100元的诉讼请求，原告西安东方乳业有限公司自本判决生效之日起30日内向被告林立坤、赵建兴支付一次性工亡补助金539100元。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
原审宣判后，西安东方乳业有限公司不服向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误。职工近亲属享受工亡待遇的前提，必须是职工与用人单位之间存在合法的劳动关系，在工作期间死亡。本案中，被上诉人并没有提供明确的证据证明赵林与上诉人存在合法的劳动关系。在原审庭审中，被上诉人并没有提供有利的证据证明赵林系上诉人的员工。赵林如果是上诉人公司员工，公司会按照合同法的规定，与赵林签订书面的劳动合同。2、被上诉人没有相关证据直接证明赵林系上诉人的员工，而原审法院判决上诉人按照工亡待遇支付被上诉人工亡待遇损失适用法律错误。赵林在胡家庙易初莲花超市巡店时昏倒，经西安市北方医院救治诊断为猝死。从医院的证明可以看出，赵林猝死是因自身原因而发生的，同时在庭审的过程中也没有证据证明上诉人与其存在合法劳动关系，所以无论是赵林人身损害赔偿还是工亡待遇都跟上诉人无关，而原审法院判决上诉人按照工亡待遇支付被上诉人工亡待遇损失适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林立坤、赵建兴辩称，1、赵林是通过互联网获知上诉人招聘信息，到上诉人单位任职的。因赵林在上诉人东方乳业公司工作时间较短且猝死，故无论东方乳业是否与赵林签订劳动合同，均不影响双方之间劳动关系成立的事实。原审中，被上诉人提交的应聘人员登记表、东方乳业考勤表、西安市总工会调查材料等证据足以证明双方之间形成了事实劳动关系。依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，东方乳业应承担举证不利的后果。2、赵林在从事东方乳业安排的工作期间猝死符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形。3、灞桥区人社局作出的工伤认定决定书已对东方乳业与赵林之间的劳动关系进行调查、确认，被上诉人理应享受工亡待遇。综上被上诉人认为原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律的保护。本案中，被上诉人之子赵林受上诉人东方乳业公司的安排在胡家庙易初莲花超市巡店，工作中不幸病故。经西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定为视同工亡，应享受工伤保险待遇。原审依据工伤保险条例有关规定，判令上诉人东方乳业公司支付被上诉人医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金等与法不悖。上诉人东方乳业公司虽主张赵林不是其公司职工，其不应承担上述费用，但其未提供充分的证据加以证明。故其要求撤销原审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费之上诉请求不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安东方乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴 窕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第811号
申请执行人鲁思彤，住吉林市，公民身份号码×××。
被执行人贺佳阳，服务员，住吉林市。公民身份号码×××。
申请执行人鲁思彤与被执行人贺佳阳民间借款纠纷执行一案，本院于2014年10月11日作出（2014）昌民一初字第514号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为40，800.00元。
本案在执行过程中，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第811号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉利
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1819号
罪犯谢飞鸿，男，生于1981年2月6日，汉族，大专文化程度，广东省电白县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年7月25日作出（2013）茂电法刑初字第00127号刑事判决，以被告人谢飞鸿犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢飞鸿在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢飞鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢飞鸿在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢飞鸿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2031年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年七月七日
书记员 鲁习梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3171号
原告：夏槐莲。
委托代理人：朱淑才、朱坚俊。
被告：吴丽君。
委托代理人：何啸风、沈浩然。
原告夏槐莲诉被告吴丽君合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，原告夏槐莲于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告夏槐莲撤回起诉。
案件受理费60850元，由原告负担。
审判员 楼煜波
二〇一四年九月十九日
书记员 冯 迎
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第104-1号
申请执行人杨强，男，1969年11月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人程速华，男，1977年3月17日出生，汉族，住崇仁县。
被执行人熊海兰，女，1982年6月9日出生，汉族，崇仁县人，住址同上。
本院执行的杨强与程速华、熊海兰民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的250990元，未执标的250990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）崇民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一四年十一月五日
书记员 陈旭鹍
上 诉 人 （ 原 审 被 告 人 ） 杨 洪 恩 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 案 的 二 审 刑 事 裁 定 书
河南省南阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）南刑一终字第00299号
原公诉机关河南省方城县人民检察院
上诉人（原审被告人）杨洪恩，男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住方城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月30日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，2015年1月5日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人杨洪恩犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年八月六日作出（2015）方刑初字第140号刑事判决，原审被告人杨洪恩不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨洪恩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月份的一天晚上，王某和摆某一同到方城县人民医院以1600元的价格从杨洪恩处购买毒品用于吸食。
2014年11月份的一天晚上，王某到方城县汽车站附近以1600元的价格从杨洪恩处购买毒品，后王某将毒品带回和摆某一同吸食。
2014年11月29日18时许，在王某的配合下公安民警在方城县人民医院将向王某贩卖毒品的杨洪恩抓获，当场查获用于交易的两袋白色晶体状颗粒物24.87克。经南阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定：从两袋白色晶体状颗粒物中均检出甲基苯丙胺。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人王某、摆某证言、被告人常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、扣押清单、上交毒品单据、物证照片、检测报告、情况说明、涉案车辆照片、辨认笔录、鉴定意见。
原审法院认为，被告人杨洪恩违反国家毒品管理法规多次贩卖毒品，其中当场查获贩卖的毒品24.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人杨洪恩犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原审法院作出如下判决：1、被告人杨洪恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元。2、对当场查获的24.87克毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）杨洪恩上诉称：1、证人王某、摆某为男女朋友关系，他二人是吸、贩毒人员，都被公安机关处理过，且摆某与我有私人恩怨，他怀疑王某和我有不正当男女关系，从而为报复我而作证说我贩卖毒品给他们，故该二人的证言不能采信。2、2014年11月29日，我们小孩在方城医院住院，王某与我联系说归还9月份借我的2000元钱，王某还钱后，还说带了毒品约我一块去吸食，我因走不开拒绝了她，随后王某接个电话就离开了，当我也准备离开时被公安机关拦下，理由是从王某身上搜出两袋毒品，王某供述是从我处购买，当时并没有第三人在场，且是在王某下车后很快就被公安机关拦下的，所以这一切都是有人事先安排好的，这都是栽赃陷害，贩毒事实根本不存在，请求二审撤销一审判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案证据经一审开庭质证，原审被告人虽提出异议不予认可，但无其他证据予以推翻，且本案证据有当场收缴的毒品，现场公安人员出具的抓获上诉人的抓获经过，扣押清单，物证照片，上缴毒品单据，鉴定意见及辨认笔录。还有证人王某和摆某等人的证言和被告人的供述及辩解。上述证据能够形成证据体系，均可证明上诉人杨洪恩贩卖毒品的事实。杨虽不予供述，但其他证据完全可以认定，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨洪恩违反有关法律规定，多次贩卖毒品，其中被当场查获贩卖的毒品24.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。其上诉称，自己没有贩毒，是他人栽赃陷害的理由，经查，杨洪恩贩卖毒品的事实既有现场人、赃俱获的证据，也有辨认笔录、鉴定结论等证据予以证实，还有证人摆某、王某等证人的证言予以印证。因此，本案中上诉人对其贩卖毒品的事实虽不予供述，但按照刑诉法的相关规定，本案事实应予以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱万强
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨玉娟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4288号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，职务：董事长。
委托代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
被执行人：关国强,男，中国香港居民，
申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人关国强国内涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2602号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
经查，被执行人有可供执行的财产在广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十月十二日
书记员 李华杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初213号
原告：固始县三河尖镇韩井村农民资金互助合作社（以下简称韩井村农民资金合作社）（组织机构代码698702505）
公司住所地：固始县三河尖镇韩井村
法定代表人：裴国锋
被告：霍本亮，男，汉族，1965年12月29日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：孙文明，法律工作者。（代理权限：特别授权）
原告韩井村农民资金合作社与被告霍本亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩井村农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时返还欠款本金3万元并按照约定支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月26日，被告霍本亮因经营需要，向原告申请借款，双方签订了借款协议，约定月息10%0，还款时间是2011年1月26日；同时双方还签订了抵押协议，约定若被告到时不能还款，原告有权利行使抵押权。借款到期后，原告多次催要，被告一直不予理睬。
被告霍本亮辩称，原告所诉2010年1月26日原、被告及担保人签订借贷合同确有其事，但该合同是一份未生效的合同，按照合同约定，原告应当履行给付贷款的义务，但是从签约至今，原告未给付被告一分一文资金。涉案合同内容混乱，原告的法定代表人裴国锋同时又是本合同中被告的担保人，也是所谓放贷批准人；约定期限自相矛盾。当时，被告与裴国锋的哥哥合伙做生意，曾填写过该合同，但是原告不知将款项给予了何人。故请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。
原告举证如下：
1、原告的社团法人证书、组织机构代码证、三河尖镇镇政府以及县民政局的文件，证明原告的身份、诉讼主体资格；
2、双方签订的抵押协议、借款约据、被告的身份证、被告的户籍材料、抵押的房权证，证明借款的数额、时间以及约定抵押还款情况。
3、转账支票，证明借款已经付给被告。
被告霍本亮在对原告提供的证据质证时认为，证据1是失效的证据；证据2属实。证据3，转账支票存根属实，但不能证明该支票给了被告，而且支票上被告的名字并不是被告本人签名，更不能�明被告凭此支票领取了款项；且原告提供的支票中也有作废的支票，但存根仍然存在。
被告霍本亮未提供证据。
对以上双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月26日，被告霍本亮向原告韩井村农民资金合作社提出借款申请，双方在《借款约据》签名，并于同日签订了《抵押协议》，《借款约据》上显示：借款人霍本亮，身份证号码，住址三河尖镇××组，借款用途购生产资料，本村加工，借款期限12个月，分1次偿还，到期日期2011年1月26日，月占用费率10%0，借款金额叁万元整。其中，双方在《借款约据》上约定“借款人从第三个月开始归还借款，每月按时等额偿还本金和占用费”，“拖欠款时，按超期时间以月占用费率的两倍缴纳罚息”等内容�互助社加盖印章，理事长裴国锋签名，裴国锋又以理事会成员担保人签名。《抵押协议》载明：甲方韩井村农民资金合作社，法人代表裴国锋，乙方霍本亮。一、乙方从合作社借款叁万元整，利率为月占用费10%0，期限为12个月。二、乙方用位于韩井村油坊组××自××砖××层房屋作为抵押，如到期不能还本付息，合作社有权拍卖其房（子）屋、三、乙方抵押房（子）屋实际面积、具体位置以房权证为准。四、此协议自签订之日起生效。甲方法定代表人裴国锋、乙方霍本亮分别签名。被告霍本亮将登记在自己名下的房权证交给原告。原告于当天开出支票，并在庭后提供了款项转入被告霍本亮帐户的证据材料；被告霍本亮在质证时不予认可。
另查明，2009年11月12日、11月14日，三河尖镇委员会、固始县民政局分别行文同意成立韩井村农民资金合作社。原告韩�村农民资金合作社成立于2009年11月14日，有效期限自2009年11月14日至2011年11月13日，发证机关固始县民政局，业务范围：办理社员存款、贷款和结算业务等。法定代表人裴国锋。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告的主体是否适格。2、《借款约据》的效力能否认定。3、原告诉称的借款款项是否已实际履行。第一，原告韩井村农民资金合作社是批准成立的社团法人，法人依法成立便具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告韩井村农民资金合作社在起诉时虽已超过发证机关确定的有效期限，但是并没有被依法吊销或注销，只要该组织仍有独立的财产、固定的经营场所及工作人员，仍然可以以原告的身份提起诉讼。因此，韩井村农民资金合作社现以原告的身份提起诉讼，主体适格，应当允许。第二，本案双方诉争�借款，双方是在平等、自愿协商的基础上达成的，是双方真实意思的反映，《借款约据》和《抵押协议》在形式和内容上的并不违背相关法律规定，效力应当认定。第三，原告在诉讼中提供了相关证据材料证明其按照《借款约据》和《抵押协议》的约定，履行了借款义务，交付了借款金额；虽然被告霍本亮在质证时未予认可；但是本院经审查后认为，原告提供的证据材料相互间印证，能够形成完整的证据链条，能够充分证实其诉称的事实。被告霍本亮的辩称意见不能推翻原告提供的证据材料的效力，被告的辩称意见，本院不予采纳。至于原告诉称的利息，本院经审查后认为，双方在《借款约据》上约定的是借款期限内月占用费率10%0，超期按照月占用费率的两倍交纳罚息，应当视为双方对利息的约定，借款期限内和逾期的利息标准符合民间借贷有关利息的约定�应当允许。债是按照法律的规定或当事人的约定在当事人间产生的权利和义务关系；债权人有权利要求债务人履行义务。本案中，被告霍本亮应当承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条规定；判决如下：
被告霍本亮在本判决生效后二十日内一次性清偿原告韩井村农民资金合作社款项3万元，并承担借款利息，利息从2010年1月26日起至2011年1月26日间，标准按照月利率10%0计算；2011年1月27日起至款项付清时止按照月利率20%0标准计算。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�550元，由被告霍本亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵兴华
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异11号
案外人：王淑芬，住前郭县。
申请执行人：肖立新，住松原市宁江区。
被执行人：刘闯，男，1972年2月6日生，汉族，干部，住松原市宁江区。
被执行人：贾永昌，住松原市宁江区。
被执行人：卢望，住松原市宁江区。
在本院执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望及另一被执行人马良（已死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人王淑芬于2017年3月8日对执行马良在前郭县100垧稻田地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王淑芬称，1999年6月至2000年8月，马良父母马占芳、解文香欠我共计18万元，经双方协商，二人将其承包的100垧草原中的6垧，以单价3000元，使用期限10年抵顶上述欠款，自2012年3月至2021年12月止。协商后，我投入11万余元，将6垧草原开发成水田，一致耕种至今，尚有5年经营期限。贵院对我开发的稻田进行查封，侵犯了我的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，提出案外人执行异议，请求对100垧稻田地中的6垧（现靠地西侧，地邻风力发电约10米左右），解除查封。
肖立新称，2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限公司与马良签订土地转包合同，将100垧土地转包给马良，马良2014年至2016年一直耕种。王淑芬提供的合同书是与马占芳、解文香签订，签订日期在2014年之前，王淑芬没有提供证明其耕种查封土地的证据，且抵账单价明显与事实不符，王淑芬提供的证据不能证明其对马良名下的土地享有承包经营权，因此，王淑芬提出的异议不能成立，贵院应裁定驳回其申请。
刘闯、贾永昌、卢望称，王淑芬所提供的合同是虚假、不真实的。马良欠肖立新钱的时间在2015年4月2日，肖立新起诉是在2016年3月，肖立新判决后申请执行，而王淑芬合同在2012年就存在，在肖立新查封后才提异议不符合客观实际，对王淑芬所提供的合同我方将提出司法鉴定。我方有解文香与马良之间所签订协议书，解文香明确表示，愿用100公顷承包地作抵押，如该协议真实，解文香的行为构成诈骗。
本院查明，本院在执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望、马良民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，查封被执行人马良100垧稻田；查封期间上述不动产不得办理产权过户、抵押和转租手续。本裁定送达后，案外人王淑芬向本院提出书面执行异议。称100垧水田中有6垧归其经营耕种，尚有5年期限，请求解除对该6垧水田地的查封。为证实其主张，王淑芬向本院提供合同书一份，该合同书载明：甲方马占芳、乙方王淑芬；乙方承包甲方六公顷水田，承包期限十年（2012年-2121年）；乙方承包费已交齐；甲方处签有马占芳、解文香，并加盖章，乙方签有王淑芬；签订日期2012年3月2日。并提供崔小龙、徐春生、马宝出具的证明。另查明，马占芳（2015年死亡）、解文香系马良父母，马良于2016年11月21日因病去世，其生有一子马晓峰。2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限责任公司将100垧土地转包给马良，并签订土地转包合同一份，前郭县长山镇四十家子村民委员会在该合同上加盖公章。
本院认为，本案中争议的标的物为土地的承包经营权，鉴于本案被执行人马良已死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，本院（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，是2017年1月13日作出，此时被执行人马良已死亡，本院执行机构应向当事人释明，并依上述规定程序办理。为充分保护当事人的合法权益，根据本案查封的是稻田的实际，为不误农时，避免因本案进入诉讼程序造成不必要的损失，根据公平原则，对涉案的6垧稻田在不解除查封的情形下，可裁定2017年度暂由案外人王淑芬经营（经营期间对该6垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续）。本案中案外人王淑芬与马占芳、解文香、前郭县长丰水田开发有限责任公司签订的合同书；前郭县长丰水田开发有限责任公司与马良签订的土地转包合同是否真实、合法有效，需要通过诉讼程序加以确认。故对案外人王淑芬的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人王淑芬的异议请求。
二、本院查封的马良在前郭县100垧稻田地中的6垧，2017年由案外人王淑芬经营，王淑芬经营期间对该6垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 吕艳茹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异11号案外人：王淑芬，住前郭县。申请执行人：肖立新，住松原市宁江区。被执行人：刘闯，男，1972年2月6日生，汉族，干部，住松原市宁江区。被执行人：贾永昌，住松原市宁江区。被执行人：卢望，住松原市宁江区。在本院执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望及另一被执行人马良（已死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人王淑芬于2017年3月8日对执行马良在前郭县100垧稻田地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淑芬称，1999年6月至2000年8月，马良父母马占芳、解文香欠我共计18万元，经双方协商，二人将其承包的100垧草原中的6垧，以单价3000元，使用期限10年抵顶上述欠款，自2012年3月至2021年12月止。协商后，我投入11万余元，将6垧草原开发成水田，一致耕种至今，尚有5年经营期限。贵院对我开发的稻田进行查封，侵犯了我的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，提出案外人执行异议，请求对100垧稻田地中的6垧（现靠地西侧，地邻风力发电约10米左右），解除查封。肖立新称，2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限公司与马良签订土地转包合同，将100垧土地转包给马良，马良2014年至2016年一直耕种。王淑芬提供的合同书是与马占芳、解文香签订，签订日期在2014年之前，王淑芬没有提供证明其耕种查封土地的证据，且抵账单价明显与事实不符，王淑芬提供的证据不能证明其对马良名下的土地享有承包经营权，因此，王淑芬提出的异议不能成立，贵院应裁定驳回其申请。刘闯、贾永昌、卢望称，王淑芬所提供的合同是虚假、不真实的。马良欠肖立新钱的时间在2015年4月2日，肖立新起诉是在2016年3月，肖立新判决后申请执行，而王淑芬合同在2012年就存在，在肖立新查封后才提异议不符合客观实际，对王淑芬所提供的合同我方将提出司法鉴定。我方有解文香与马良之间所签订协议书，解文香明确表示，愿用100公顷承包地作抵押，如该协议真实，解文香的行为构成诈骗。本院查明，本院在执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望、马良民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，查封被执行人马良100垧稻田；查封期间上述不动产不得办理产权过户、抵押和转租手续。本裁定送达后，案外人王淑芬向本院提出书面执行异议。称100垧水田中有6垧归其经营耕种，尚有5年期限，请求解除对该6垧水田地的查封。为证实其主张，王淑芬向本院提供合同书一份，该合同书载明：甲方马占芳、乙方王淑芬；乙方承包甲方六公顷水田，承包期限十年（2012年-2121年）；乙方承包费已交齐；甲方处签有马占芳、解文香，并加盖章，乙方签有王淑芬；签订日期2012年3月2日。并提供崔小龙、徐春生、马宝出具的证明。另查明，马占芳（2015年死亡）、解文香系马良父母，马良于2016年11月21日因病去世，其生有一子马晓峰。2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限责任公司将100垧土地转包给马良，并签订土地转包合同一份，前郭县长山镇四十家子村民委员会在该合同上加盖公章。本院认为，本案中争议的标的物为土地的承包经营权，鉴于本案被执行人马良已死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，本院（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，是2017年1月13日作出，此时被执行人马良已死亡，本院执行机构应向当事人释明，并依上述规定程序办理。为充分保护当事人的合法权益，根据本案查封的是稻田的实际，为不误农时，避免因本案进入诉讼程序造成不必要的损失，根据公平原则，对涉案的6垧稻田在不解除查封的情形下，可裁定2017年度暂由案外人王淑芬经营（经营期间对该6垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续）。本案中案外人王淑芬与马占芳、解文香、前郭县长丰水田开发有限责任公司签订的合同书；前郭县长丰水田开发有限责任公司与马良签订的土地转包合同是否真实、合法有效，需要通过诉讼程序加以确认。故对案外人王淑芬的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：一、驳回案外人王淑芬的异议请求。二、本院查封的马良在前郭县100垧稻田地中的6垧，2017年由案外人王淑芬经营，王淑芬经营期间对该6垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  徐淑清人民陪审员  吕艳茹二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 男
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00259号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年12月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪于2014年3月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（已羁押15天）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被云阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人林雄，重庆四正律师事务所律师。
被告人李某某，男，1995年9月5日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月23日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人林雄、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日10时许，被告人刘某某在云阳县车管所四楼驾照考试科目一候考室等待签字时，见物品存放柜中有一红色女式手提包，产生盗窃念头，因其尚在缓刑考验期内，便叫同在考室的被告人李某某将包盗走日后分赃，刘某某离开现场，李某某遂将该包盗走。被盗包内有现金2205元、女式钱包一个、手机一部。经鉴定，被盗物品价值330元。
另查明，公安机关于2014年4月2日将李某某抓获并追回被盗财物发还给被害人谭某某；2014年4月4日将刘某某抓获，因其吸毒于次日被云阳县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍信息表等书证，证人李观平的证言，被害人谭某某的陈述，被告人刘某某、李某某的供述，现场指认笔录，辨认笔录、搜查笔录，视频录像说明，扣押清单，发还物品清单，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和新罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
刘某某的辩护人提出刘某某坦白自己的罪行，被盗财物已追回，被害人的损失得到了弥补，建议从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。
鉴于被告人刘某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金刑保证金，被盗财物已追回挽回了被害人的损失，悔罪表现好，对李某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对刘某某依法予以从轻处罚，对李某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销本院（2014）云法刑初字第00084号判决中对被告人刘某某宣告缓刑二年的执行部分，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年11月22日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅栋芳
二〇一四年八月十九日
书记员 雷童琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2135号
罪犯林卫洲，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年12月11日作出（1999）深中法刑二初字第170号刑事判决，以被告人林卫洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林卫洲在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年12月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年11月1日对其减去有期徒刑六个月；2007年10月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年8月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林卫洲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林卫洲在本次考核期间（2013年2月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖35次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林卫洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林卫洲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02351号
申请执行人：王贤谊，女，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张鹏，男，1991年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王贤谊与张鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人张鹏暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第03251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨曼玉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2208号
原告宽城兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人孙兆海，职务，董事长。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
被告李兴来。
原告宽城兆丰房地产开发有限公司与被告李兴来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告宽城兆丰房地产开发有限公司的委托代理人裴庆富，被告李兴来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据县城总体规划，为推进城镇化进程，需对山后区片的部分房屋及土地进行整体拆迁改造的规定，原被告双方于2013年7月18日自愿达成了《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》。协议书的第六条约定，乙方即被告必须在2013年8月2日18时之前拆除房屋等建筑物，甲方在乙方拆除完毕验收合格15日内，将各类补偿款及补助奖励款支付给乙方。如果乙方不按时完成拆迁，不仅甲方有权取消对乙方的奖励款而且还有权依法向县人民法院起诉，申请先予执行。协议生效后，被告拒不按约搬迁，影响了整体拆迁工作，构成了违约。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定向贵院起诉，敬请依法判令被告履行《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》中的搬迁和拆除义务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我承认协议上的字是我签的，当时是稀里糊涂签的字，现在我不同意拆迁了，签完字已经一年多，要拆早拆了。
经审理查明，根据县城总体规划，需对山后区片的部分房屋及土地进行整体拆迁改造的规定，原告宽城兆丰房地产开发有限公司与被告李兴来于2013年7月18日自愿达成了《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》，协议书的第六条约定，乙方即被告必须在2013年8月2日18时之前拆除房屋等建筑物，甲方在乙方拆除完毕验收合格15日内，将各类补偿款及补助奖励款支付给乙方。如果乙方不按时完成拆迁，不仅甲方有权取消对乙方的奖励款而且还有权依法向县人民法院起诉，申请先予执行。原告按照宽城满族自治县人民政府下发的《房屋征收补偿安置方案》给付被告拆迁补偿款合计人民币936291元。协议签订后，被告预先领取安置费人民币15000元，用于因出租房屋未到期返还出租人上缴的房屋租赁费，并开始搬家。被告在搬家过程中，发现邻居朱某某家是4间房木头窗户，与自己6间房铝合金窗户的补偿差不多，而拒绝继续搬迁。
上述事实有以下证据予以分析和认定：
一、原、被告的当庭陈述、《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》、被告支款凭证能够证实原被告自愿签订《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》并已部分履行，被告已领取安置费人民币15000元。双方对上述事实均无争议，本院予以采信。
二、原告提供的宽城满族自治县人民政府下发的《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿安置方案》、分户评价报告单、李兴来与朱锦州补偿标准表能够证实原告按照县政府下发的统一标准给付被告拆迁补偿款为人民币936291元。上述证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告宽城兆丰房地产开发有限公司与被告李兴来所签订《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务，被告拒绝继续履行协议无事实和法律依据。故原告要求被告继续履行《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》中的搬迁和拆除义务的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告宽城兆丰房地产开发有限公司与被告李兴来签订《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿协议书》合法有效。
二、被告李兴来于判决生效后十日内从涉案房屋内搬出并拆除涉案房屋及建筑物。
三、原告宽城兆丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付被告李兴来拆迁补偿款人民币921291（936291元-15000元）元。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 李晓军
人民陪审员 王建兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张立娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2087号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：杨志远男，1981年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告杨志远物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年3月15日至2015年10月14日的物业费7457元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2012年3月15日至2015年10月14日的物业费7457元，被告承担本案的诉讼费。
天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
杨志远未作答辩。
认证意见：原告提交的证据真实有效、与本案有关联，能够证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司)。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2010年3月15日，被告在办理入住手续时与原告签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准按建筑面积每月1.2元计算，于每年度第一个月10日前缴纳及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区7-4-101号房屋的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为147.95平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用。被告现尚欠原告2012年3月15日至2015年10月14日的物业费7457元。原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认该小区物业管理存在瑕疵，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费5965.6元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。2013年10月原告已年检。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2012年3月15日至2015年10月14日的物业费给付原告。诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费5965.6元，本院准予。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨志远于本判决书生效之日起十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2012年3月15日至2015年10月14日的物业管理服务费共计人民币5965.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告杨志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
二、《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第968号
罪犯孙强，男，23岁（1991年7月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2010年10月26日作出（2010）平刑初字第197号刑事判决，认定被告人孙强犯强奸罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2468号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月3日提出对罪犯孙强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孙强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孙强的改造及奖励情况，提出对孙强的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月23日起至2019年5月22日止），原判附加刑不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 蒙
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第264号
申请执行人龙泉市住龙农村信用社
被执行人邱爱祥，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邱爱祥发出执行通知书，责令被执行人邱爱祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱爱祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱爱祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币47619.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 陆方力
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第862号
原告廖某，香港居民。
委托代理人戴维，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人陈文，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告刘某甲，住址四川省中江县。
委托代理人金新建，广东君孺律师事务所律师。
上列原告廖某诉被告刘某甲同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告开始同居生活，被告一直由原告提供经济来源生活。××××年××月××日，被告生下一男孩，取名刘某乙。原告老年得子，非常兴奋，对被告和儿子刘某乙倍加呵护和照顾。为了让儿子生活得更幸福，也为了让被告没有经济上的压力，原告一人在外打两份工挣钱养家。一家三口生活平静而幸福。2014年3月，一个偶然的机会，原告发现被告称呼其他男子为老公，经向被告追问，被告承认与该男子发生性关系，关系十分密切，并希望原告能够接纳她与该名男子的存在，并表示愿意维持与原告的同居关系，由原告继续出钱供养她的生活开销。原告为了被告和儿子刘某乙，一人打两份工，原本准备拼尽全力来照料被告和儿子的生活，但没有想到被告如此对待，也终于能明白被告一直不愿与原告结婚的原因了。原告不能容忍现在被告同时维持与两个男人生活的现状，为维护原告的合法权益，同时更为了让儿子刘某乙能够在××快乐的家庭中成长，特起诉至法院，请求法院判令：1、非婚生子女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法院确认非婚生子女刘某乙由答辩人直接抚养，被答辩人每月按照5000元的标准支付抚养费至刘某乙年满十八周岁止（2011年9月至2015年3月共拖欠21万元，2015年4月起每月按照5000元的标准支付至刘某乙年满十八周岁为止）。
本院查明以下事实：
一、原、被告双方于2004年的4月份通过工作认识，2004年8月份开始同居，××××年××月××日生育儿子刘某乙，2014年9月双方产生矛盾解除同居关系。
二、小孩刘某乙出生后主要由被告和其母亲负责照顾，双方分居后孩子亦跟随被告一起生活，原告偶尔会探望儿子。
三、被告称小孩目前生活费大概5000元，学费每年大概25000元，原告称不清楚孩子的抚养费情况。
四、原告为香港居民，目前从事货运司机工作，月收入不稳定。被告对原告的收入不予确认，称双方未分居之前，原告称其每月收入至少3万多元。被告称其目前月收入6000元。
五、原告在辩论时称如果孩子判归被告抚养，其要求每周探望孩子一次。
本院认为，小孩刘某乙属于原、被告同居期间所生，属于非婚生子女，在原、被告解除同居关系后，刘某乙跟随被告一起生活，被告主张小孩由其直接抚养，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止”，原告作为小孩刘某乙的父亲，依法应当负担小孩的抚养费，根据被告陈述的孩子的开销情况，结合双方陈述的工作及收入情况，本院酌定原告每月支付孩子抚养费4000元，被告主张原告每月支付孩子抚养费5000元偏高，本院对被告过高的抚养费请求，本院不予支持。原告还主张每周探望孩子一次，该主张合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、刘某乙由被告刘某甲直接抚养，原告廖某每周可探望刘某乙一次，被告刘某甲应予以必要的协助；
二、原告廖某应自2015年4月起每月按照4000元标准支付刘某乙抚养费至其年满十八周岁为止，该抚养费原告廖某应于每月的十日前支付；
三、驳回原告廖某、被告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一五年三月十六日
书记员 陈秋媚（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第862号
原告廖某，男，香港居民。
委托代理人戴维，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人陈文，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告刘某甲，女，汉族。
委托代理人金新建，广东君孺律师事务所律师。
上列原告廖某诉被告刘某甲同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告开始同居生活，被告一直由原告提供经济来源生活。2011年9月6日，被告生下一男孩，取名刘某乙。原告老年得子，非常兴奋，对被告和儿子刘某乙倍加呵护和照顾。为了让儿子生活得更幸福，也为了让被告没有经济上的压力，原告一人在外打两份工挣钱养家。一家三口生活平静而幸福。2014年3月，一个偶然的机会，原告发现被告称呼其他男子为老公，经向被告追问，被告承认与该男子发生性关系，关系十分密切，并希望原告能够接纳她与该名男子的存在，并表示愿意维持与原告的同居关系，由原告继续出钱供养她的生活开销。原告为了被告和儿子刘某乙，一人打两份工，原本准备拼尽全力来照料被告和儿子的生活，但没有想到被告如此对待，也终于能明白被告一直不愿与原告结婚的原因了。原告不能容忍现在被告同时维持与两个男人生活的现状，为维护原告的合法权益，同时更为了让儿子刘某乙能够在健康快乐的家庭中成长，特起诉至法院，请求法院判令：1、非婚生子女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法院确认非婚生子女刘某乙由答辩人直接抚养，被答辩人每月按照5000元的标准支付抚养费至刘某乙年满十八周岁止（2011年9月至2015年3月共拖欠21万元，2015年4月起每月按照5000元的标准支付至刘某乙年满十八周岁为止）。
本院查明以下事实：
一、原、被告双方于2004年的4月份通过工作认识，2004年8月份开始同居，2011年9月6日生育儿子刘某乙，2014年9月双方产生矛盾解除同居关系。
二、小孩刘某乙出生后主要由被告和其母亲负责照顾，双方分居后孩子亦跟随被告一起生活，原告偶尔会探望儿子。
三、被告称小孩目前生活费大概5000元，学费每年大概25000元，原告称不清楚孩子的抚养费情况。
四、原告为香港居民，目前从事货运司机工作，月收入不稳定。被告对原告的收入不予确认，称双方未分居之前，原告称其每月收入至少3万多元。被告称其目前月收入6000元。
五、原告在辩论时称如果孩子判归被告抚养，其要求每周探望孩子一次。
本院认为，小孩刘某乙属于原、被告同居期间所生，属于非婚生子女，在原、被告解除同居关系后，刘某乙跟随被告一起生活，被告主张小孩由其直接抚养，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止”，原告作为小孩刘某乙的父亲，依法应当负担小孩的抚养费，根据被告陈述的孩子的开销情况，结合双方陈述的工作及收入情况，本院酌定原告每月支付孩子抚养费4000元，被告主张原告每月支付孩子抚养费5000元偏高，本院对被告过高的抚养费请求，本院不予支持。原告还主张每周探望孩子一次，该主张合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、刘俊宇（身份号码××）由被告刘某甲直接抚养，原告廖某每周可探望刘俊宇一次，被告刘某甲应予以必要的协助；
二、原告廖某应自2015年4月起每月按照4000元标准支付刘俊宇抚养费至其年满十八周岁为止，该抚养费原告廖某应于每月的十日前支付；
三、驳回原告廖某、被告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一五年三月十六日
书记员 陈秋媚（代）
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1713号
申请执行人陈小清，男，汉族。
被执行人王亚发，男，汉族。
被执行人陈达伟，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第656号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亚发银行存款人民币158320元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人王亚发相应价值的财产。
冻结、划拨被执行人陈达伟银行存款人民币152150元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人陈达伟相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈志鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第748号
罪犯范宝军，男，49岁（1964年3月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年12月19日作出（2008）昌刑初字第1108号刑事判决，认定被告人范宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年2月19日作出（2009）一中刑终字第455号刑事裁定，准许其同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月30日以（2011）一中刑减字第2774号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变；于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯范宝军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯范宝军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据范宝军的改造及奖励情况，提出对范宝军的减刑建议。
经审理查明，罪犯范宝军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范宝军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范宝军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范宝军减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月1日起至2016年6月28日，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00372号
申请人李晓俊，男，生于1981年5月6日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人徐国胜，男，生于1964年5月12日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月18日受理了申请人李晓俊与申请人徐国胜机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李晓俊因与申请人徐国胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、李晓俊承担徐国胜的车辆维修费（以票据为准）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李晓俊与申请人徐国胜达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月十八日
书记员 关璐璇
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第00032-1号
申请执行人吴光洪，男，住贵州省贞丰县。
被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿。
法定代表人：李佩胜。
本院于二0一五年一月八日作出（2015）贞执字第00032号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿的存款人民币200000元，现因本院已在其他银行划拨被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿（户名贞丰县挽澜荣胜煤矿、帐号52001676136049XXXX3701）的存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘庆阳
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌弟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 岑仕班
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2082号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人王保全，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人王保全立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王保全应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金�民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初237号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1992年4月5日，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，2011年3月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2014年2月21日被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，2014年7月8日被释放；因盗窃，于2015年6月2日被仁寿县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；因发现有余罪未判决，2016年4月5日被提押至仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日，被告人李某某到仁寿县黑龙滩镇天桥村9组，将熊某某停放在朱某某家地坝的一辆红色雅迪电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值3030元。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成了盗窃罪，李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、非机动车行驶证、刑事判决书、情况说明、户籍证明、被害人熊某某的陈述、证人王某某、倪某某的证言、仁寿县价格认证中心价格鉴定意见书、现场勘验笔录、图及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人李某某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；结合原判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元的判决，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 李莉平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4360号
申请执行人：临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号，统一社会信用代码913713017347194792。
主要负责人：范新春，行长。
被执行人：邵道友，男，汉族。
被执行人：吴巧伟，女，汉�。
被执行人：刘满文，男，汉族。
被执行人：戴朝辉，男，汉族。
本院在执行临商银行股份有限公司兰田支行与邵道友、吴巧伟、刘满文、戴朝辉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2993969.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4360号申请执行人：临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号，统一社会信用代码913713017347194792。主要负责人：范新春，行长。被执行人：邵道友，男，汉族。被执行人：吴巧伟，女，汉�。被执行人：刘满文，男，汉族。被执行人：戴朝辉，男，汉族。本院在执行临商银行股份有限公司兰田支行与邵道友、吴巧伟、刘满文、戴朝辉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2993969.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十六日书记员  倪立忠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第144号
原告方岱坚。
委托代理人（特别授权）叶宜生。
被告徐菊香。
原告方岱坚与被告徐菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告方岱坚的委托代理人叶宜生、被告徐菊香到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方岱坚诉称：1998年11月1日，被告徐菊香的丈夫张书声向我借款人民币20000元，并出具借条一份，借条约定借款月利率按1.5%计算，未约定还款期限。借款人张书声过世后，经原告催讨，于2012年5月28日与被告达成协议，约定由被告向原告归还借款本金人民币20000元，并就还款期限作出约定。协议签订后，被告仅归还借款本金人民币15000元，余款人民币5000元至今未还，故我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了协议原件一份，用以证明2012年5月28日被告徐菊香承诺代其丈夫张书声归还尚欠借款本金人民币20000元，并就还款期限作出约定的事实。
被告徐菊香辩称，我于2012年5月28日与原告签订协议并承诺代我丈夫归还借款人民币20000元属实，我已按约归还借款人民币15000元，余款人民币5000元我现在没有能力归还。
被告徐菊香未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告徐菊香经经质证后无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
1998年11月1日，被告徐菊香的丈夫张书声以经营需要资金为由向原告借款人民币20000元，并约定借款月利率按1.5%计算，双方未约定还款期限。1999年借款人张书声去世后，未清偿本案借款本息。2012年5月28日，原告方岱坚与被告徐菊香达成还款协议，约定由被告徐菊香代为归还其丈夫张书声尚欠借款本金人民币20000元，并就还款期限做出约定。协议签订后，被告徐菊香按约归还人民币15000元，余款人民币5000元至今未还，原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，原告方岱坚与被告徐菊香之间签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐菊香尚欠原告方岱坚借款人民币5000元的事实，有原告提供的证据及庭审中的陈述足以证明。合同约定还款期限的，当事人应当按照约定的还款期限履行还款义务。被告徐菊香在借款到期后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。综上，原告方岱坚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐菊香于本判决生效后十日内归还原告方岱坚借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告徐菊香负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马文超
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00055号
罪犯金鹏，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）滁琅刑初字第00091号刑事判决，以抢劫罪判处金鹏有期徒刑四年十一个月，附加罚金5000元。刑期自2010年12月19日至2015年11月18日止，后该犯不服，提出上诉，经滁州市中级人民法院审核，于二○一一年九月十三日以（2011）滁刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯金鹏在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：该犯自入监四十二个月以来，一次记功、二次表扬的奖励。二○一二年二月因违纪被记过处分，二○一二年十月因打架被严管集训处分，二○一三年八月因打架被扣分处理。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯严管集训审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯金鹏在服刑期间，违反监规，尚需继续接受教育改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯金鹏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张群英
appoint广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初88号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人陆建保陆某，男，1989年12月29日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住广西凭祥市。曾因犯抢劫罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月17日刑满释放。2016年6月2日因吸食毒品被凭祥市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。
公诉机关凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陆建保陆某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉，被告人陆建保陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关凭祥市人民检察院指控，2016年6月2日18时许，被告人陆建保陆某接到吸毒人员曾某求购毒品海洛因的电话后，将购买到的毒品用红色、粉色、黄色的塑料袋分装好。随后前往凭祥市中越国际大酒店前的北站喷泉广场，将一粒价值50元人民币的毒品海洛因交给曾某。两人交易完成，陆建保陆某驾车离开时被公安民警抓获。民警当场从陆建保陆某裤子口袋的真龙烟盒里查获29粒用红色、粉色、黄色塑料袋包装的毒品海洛因，并查获手机1部以及50元面额人民币1张。从曾某右手搜出红色塑料袋包装的毒品海洛因1粒。经过称，从曾某身上查获的毒品海洛因净重0.09克；从陆建保陆某身上查获的毒品海洛因净重2.41克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人陆建保陆某触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陆建保陆某归案后，认罪态度好，可从轻处罚；累犯应从重处罚。建议在有期徒刑8个月至14个月幅度内对被告人量刑，并处罚金。
被告人陆建保陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人陆建保陆某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年6月2日18时许，被告人陆建保陆某应吸毒人员曾某电话要求在凭祥市中越国际大酒店前的北站喷泉广场将一粒价值50元的毒品海洛因卖给曾某时，二人当场被公安民警抓获。民警当场从陆建保陆某裤子口袋的真龙烟盒里查获29粒用红色、粉色、黄色塑料袋包装的毒品海洛因，并查获手机1部以及50元面额人民币1张；从曾某右手搜出红色塑料袋包装的毒品海洛因1粒。经过称，从曾某身上查获的毒品海洛因净重0.09克；从陆建保陆某身上查获的毒品海洛因净重2.41克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。另查明，被告人陆建保陆某曾因犯抢劫罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月17日刑满释放。2016年6月2日因吸食毒品被凭祥市公安局行政拘留十五日。
上述认定的事实，有公诉机关提供并在本案庭审上予以举证、质证的凭祥市公安机关受案登记表、立案决定书及破案报告、户籍证明、搜查证、搜查笔录及扣押物品、文件清单及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、过秤、提取笔录及照片、调取证据通知书及通话清单、刑事判决书及释放证明、证人曾某的证言、行政处罚决定书、现场检测报告、崇公物鉴（毒品）字（2016）120号检验报告及告知书、视听资料、被告人陆建保陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建保陆某违反我国对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆建保陆某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陆建保陆某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对公诉人提出被告人归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；累犯应从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。对涉案的人民币50元、手机一部予以没收，上缴国库；对涉案毒品海洛因2.5克予以没收，依法由公安机关处理。根据被告人陆建保陆某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陆建保陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对扣押涉案的人民币五十元、手机一部予以没收，上缴国库；
三、对涉案的毒品海洛因2.5克予以没收，依法由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周君和
二〇一六年九月二十三日
书记员 何密蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第260号
上诉人（原审被告）济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晓萌，董事长。
委托代理人张立忠，男，1979年12月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏永福，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝作法，男，1955年3月23日出生，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）张克胜，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工集团）与被上诉人苏永福、张克胜因建设工程合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人济南建工集团的委托代理人张立忠、李爱军，被上诉人苏永福及其委托代理人郝作法，被上诉人张克胜到庭参加诉讼。
本院认为：2006年5月，被上诉人张克胜以张克胜项目部的名义与济南建工集团签订《合作管理协议》，虽然该协议中约定张克胜为涉案工程的项目经理，但张克胜并非济南建工集团的工作人员，二者亦无劳动关系，故张克胜与济南建工集团之间并非内部施工合同关系，张克胜在涉案工程施工过程中所实施的行为亦非原审法院认定的职务行为。2006年5月1日，张克胜与苏永福约定由苏永福对张克胜与济南建工集团签订的《合作管理协议》项下的水、电、暖安装工程进行施工，双方并于2011年4月17日进行了结算。因此，应根据苏永福与张克胜之间的结算，并结合济南建工集团向张克胜支付工程款情况，确定双方各自应承担的责任，依法作出裁判。故原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第264号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 翟义惠
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2268号
原告：吴寿昌，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
临时负责人：未霞，系四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司股东。
委托代理人：沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告吴寿昌与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。本案依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴寿昌，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营周转之需分别于2015年2月13日向原告借款100000元，约定月利息2‰，按月付息，借款后被告未按月付息，怠于履行还款义务，且被告法定代表人已去世，使其原告的债权处于不安全状态，原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还原告借款本金100000.00元及利息（利息从2015年2月13日起按月息2‰计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司答辩称：承认2015年2月13日向原告吴寿昌借款100000元，并向原告出具收据一张，虽约定的还款期限未到期，但我公司同意还款。对于利息我方意见为若约定的利息计付方式超过人民银行同期贷款利率4倍的，超过部分我公司不予认可。且我公司因前董事长未国明因病去世，现公司业务停滞，公司无现金偿还债务，愿意以公司的资产来偿还。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、收据一张，证明被告向原告借款100000.00元的借款事实。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向法庭提交了以下证据：1、被告的营业执照及组织代码证复印件，证明被告主体资格；2、被告出具的证明一份，证明公司法定代表人为国明已去世，公司指定股东未霞为公司临时负责人。
经庭审举证、质证，原、被告双方对对方所出示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于2015年2月13日向原告吴寿昌借款共计100000.00元，并出具了书面借据一张，借据载明2015年2月13日被告收到原告借款100000元，约定借款期限一年，月息2分，并盖有被告财务专用章。借款后被告未按约定向原告按月付息，且在双方借款期间被告方发生重大人事调整，原公司法定代表人未国明因病去世，现被告方指定股东未霞为公司临时负责人。原告因被告未按月付息，担心债权不能实现，多次找到被告要求其归还借款本金及利息，被告至今仍未归还原告借款，为此，原告吴寿昌诉至法院，请求被告归还原告借款100000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，2015年2月13日同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年（含一年）的年利率为5.6%。
本院认为：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于2015年2月13日向原告吴寿昌借款100000.00元，并向原告出具盖有被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司财务专用章的借款借据一张的事实及原、被告双方在庭审中的陈述、答辩，说明双方借贷关系明确、意思表达真实、确切，应受法律保护。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按约定向原告支付利息，已属违约，致使原告担心自身资金安全提起诉讼，导致本案纠纷，被告应承担本案全部民事责任。虽然该借款尚未期满，但庭审中被告方同意提前向原告归还借款，应视为原、被告就该笔款项的还款事项达成一致意见，故原告吴寿昌要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还借款本金的请求合法，本院予以支持。对原告吴寿昌要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司从2015年2月13日按月息2‰支付借款利息的请求，其约定的计付利息的利率不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告吴寿昌借款本金100000.00元及利息（利息从2015年2月13日起计算至本院确定的付款时间止，原、被告双方约定计付利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按原、被告双方约定利率计付利息，原、被告双方约定计付利息的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）。
如被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担，原告已预交垫付800元受理费，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄纯玉
二〇一五年八月十七日
书记员 兰云天
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2268号
关于原告吴寿昌诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）隆昌民初字第2268号民事判决书存在笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；”的规定，裁定如下：
本院（2015）隆昌民初字第2268号民事判决书第1页第18行的内容“借款100000元，约定月利息2‰”更正为“借款100000元，约定月利息2%”；第1页第23行的内容“（利息从2015年2月13日起按月息2‰计付）”更正为“（利息从2015年2月13日起按月息2%计付）”；第3页第16行的内容“息2‰支付借款利息的请求”更正为“息2%支付借款利息的请求”；
本裁定书送达即生效。
审判员 黄纯玉
二〇一五年十一月十九日
书记员 兰云天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第288号
申请执行人：宿海青，女，1968年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路183号1栋19层1902室。
被执行人：任政锜，男，1973年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路兰乔圣菲小区B7栋4层1单元402跃层，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2508号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1347300元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十九日
书记员 张敉捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第288号
申请执行人：宿海青，女，1968年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路183号1栋19层1902室。
被执行人：任政锜，男，1973年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路兰乔圣菲小区B7栋4层1单元402跃层，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2508号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1347300元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十九日
书记员 张米捷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民小字第94号
原告朱某某，男，1994年11月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被告成都润方科技有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人林彤。
本院在审理原告朱某某诉被告成都市润方科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民小字第94号
原告朱俊和。
被告成都润方科技有限公司。
法定代表人林彤。
本院在审理原告朱俊和诉被告成都市润方科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱俊和于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊和的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊和负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民小字第94号
原告朱俊和。
被告成都润方科技有限公司。
本院在审理原告朱俊和诉被告成都市润方科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱俊和于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊和的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊和负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民小字第94号原告朱俊和，男，1994年11月9日出生。被告成都润方科技有限公司。住所地：四川省成都市人民南路。法定代表人林彤。本院在审理原告朱俊和诉被告成都市润方科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱俊和于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊和的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱俊和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊和负担。代理审判员  苏小应二〇一四年十二月一日书 记 员  郭 红
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审32号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人汪树英，女，1973年12月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年6月5日向本院申请强制执行德卫公罚字（2017）第2030号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年11月9日作出德卫公罚字（2017）第2030号行政处罚决定书，并于同日送达。该决定书认定被执行人汪树英未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业二个月以内，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款之规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，做出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币2,000元整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了《催告书》，但被执行人仍未履行决定，申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人应缴纳的罚款2,000元、加处罚款2,000元，合计人民币4,000元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德卫公罚字（2017）第2030号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，该处罚决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德卫公罚字（2017）第2030号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余晓东
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一八年六月六日
书记员 董 洁
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00196号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王华，男，1967年11月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年1月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2008年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月27日刑满释放。2013年11月28日因吸毒被行政拘留十二日；2013年11月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被羁押，2013年12月2日被刑事拘留，2013年11月16日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王华犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控：2013年11月27日14时许，被告人王华通过电话联系后，在重庆市巴南区李家沱街道某某村公共厕所旁石梯子处以100元的价格向吸毒人员邓某某贩卖疑似毒品海洛因包子一个（净重0.11克），后被民警当场捉获。民警从被告人王华处查获毒资100元，从吸毒人员邓某某处查获该海洛因包子一个。
2013年12月3日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品中检出海洛因成分。
被告人王华归案后，如实供述了贩卖毒品事实。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点物品记录、通话清单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、捉获经过等书证；证人邓某某的证言；被告人王华的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》；辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王华犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王华曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚；被告人王华归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵1日，即自2013年12月2日起至2014年8月31日止）。
二、对涉案毒品0.11克予以没收，作案工具手机一部予以没收并上缴国库（毒品及手机现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年三月六日
书 记 员 苏志辉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第509号
原告胡某甲，农民。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告胡某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员胡顺遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，由被告到原告家入赘。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告好逸恶劳，根本不履行家庭义务，日常家庭开支均靠原告打工工资维持，被告的工资还不能支撑其打麻将的费用。另外，被告嗜酒如命，醉酒后还会打骂原告。2015年1月初，原、被告又因家庭琐事发生争吵，原告就此离家出走，从此分居至今已快一年。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，故起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子胡某乙由原告抚养教育，由被告承担抚养费。本案在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：依法分割夫妻共同财产即坐落于庆元县濛洲街道石龙街35号204室房产。
被告李某辩称，1.被告不同意离婚，原告诉状所述并不属实，原、被告2015年8月还一起生活，并未分居。原、被告婚后感情尚可，双方感情并未破裂。2.如果判决离婚，婚生子应由被告抚养，由被告自行承担抚养费。因被告有固定的工作及收入，对婚生子的抚养教育较为有利。3.被告不同意分割房产，但同意将房产赠与婚生子，如果原告为了婚生子考虑，应将房产过户给婚生子。
经审理查明，原、被告于2001年认识后开始自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现就读于庆元县实验二小，跟随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，随着婚姻生活的延续，双方性格、脾气的差异以及缺乏沟通等，导致双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。原、被告婚后购买了坐落于原庆元县松源镇石龙街35号204室房产一套（土地使用权证登记地址为庆元县濛洲街道石龙街46号2幢二单元204室），房屋所有权证号为庆房权证松源镇字第××号，土地使用权证号为庆元国用（2014）第0278号。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生子户籍证明、结婚证复印件、庆元国用（2014）第0278号土地使用权证复印件、庆房权证松源镇字第××号房屋所有权证复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告于2001年相识，经过5年的充分了解后才办理结婚登记手续，婚姻基础较好。后虽因双方性格、脾气的差异以及缺乏沟通等致使夫妻感情产生隔阂，但双方并无导致夫妻感情彻底破裂的矛盾，今后只要原、被告以家庭和婚生子为重，相互理解，相互关心，加强沟通，努力消除隔阂，双方仍有和好的可能，故原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一五年十二月十七日
书记员 方 蕾