上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1987号
原告刘睿。
委托代理人周春方。
被告袁冬香。
被告陶开山。
被告陶超。
原告刘睿诉被告袁冬香、陶开山、陶超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘睿及其委托代理人周春方到庭参加了诉讼。被告袁冬香、陶开山、陶超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘睿诉称：原告经朋友刘某介绍认识被告，被告因为生意周转急需用钱，通过刘某向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）共计71万。2011年8月26日，原告通过刘某的账户转账给被告10万元，通过刘某转交给被告1万元现金。被告袁冬香、陶开山与刘某签订了借贷合同一份，约定借款金额11万元，借期6个月，月利率2%。2011年9月30日，原告又通过刘某的账户转账给被告54万元，通过刘某转交给被告6万元现金。被告袁冬香、陶超与刘某又签订借贷合同一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限6个月，月利率2%。同日，被告陶开山、袁冬香还出具了收到60万元的收条。2011年10月17日，被告袁冬香、陶开山为上述借款向原告出具一张71万元的借条，约定还款期限至2012年3月26日，月息2%，并同意用三被告共有的房屋作为抵押。2011年10月27日，原、被告办理了房屋抵押权登记。因被告至今未归还本金也未支付利息，故原告诉至法院要求判令被告袁冬香、陶开山偿还借款本金71万元，并按每月2%的利率支付原告本金71万元自2011年9月30日起至判决生效之日止的利息，要求判令被告陶超对上述款项负连带偿还责任。
被告袁冬香、陶开山、陶超未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告陶开山与袁冬香系夫妻，被告陶超系被告陶开山与袁冬香之子。2009年11月23日，三被告登记为上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
2011年8月26日，被告陶开山、袁冬香作为借款人，与作为贷款人的上海繁融投资管理有限公司（以下简称繁融公司）签订借贷合同一份，约定：贷款种类为短期贷款，贷款用途为流动资金借款；贷款金额为11万元，贷款期限为6个月，即自2011年8月26日起至2012年2月25日止，本金还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为2%，附加管理费4%，共计6%；约定款项每两个月付一次管理费和利息，下次付费时间10月25日、12月25日等。刘某作为贷款人一方与被告袁冬香、陶开山均在该借贷合同上签字。
2011年9月30日，原告作为贷款人、三被告作为借款人与中介方繁融公司签订借贷合同一份，约定：贷款种类为短期贷款，贷款用途为流动资金贷款；贷款金额为60万元，贷款期限为6个月，即自2011年9月30日起至2012年3月30日止，本金还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为2%，融资公司管理服务费每月4%；付息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款担保方式为抵押担保等。刘某作为中介方的授权代理人与被告袁冬香、陶超均在该借贷合同上签字。同日，被告陶开山、袁冬香出具收条一张，内容为：今收到向刘某借款60万元。当日，刘某转账给被告陶开山52万元。
2011年10月17日，被告陶开山、袁冬香出具借条一张，内容为：“本人陶开山和妻子袁冬香由于生意周转急需用钱，特向刘睿借的人民币柒拾壹万元整（￥710，000元），借款期限从2011年9月26日起到2012年3月26日6个月时间，借款利息双方约定以月息计算为借款金额的2%／每月。并且本人和妻子也取得儿子陶超的认可，决定用本人和妻子、儿子三人共有的位于上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室的房子作为抵押向刘睿借款。以上均为事实，特此立凭。借款人陶开山、袁冬香，2011年10月17日。”
2011年10月27日，原告登记成为三被告名下的上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权人，债权数额71万元。该房另有抵押，债权数额为95万元。
嗣后，被告未按期还款。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供证人刘某到庭作证，刘某的证人证言主要内容为：刘某与原告系朋友，经人介绍知道被告要借钱；第一次原告母亲转账给刘某10万元，刘某转账给被告袁冬香11万元，刘某和被告袁冬香、陶开山签订了借贷合同；第二次原告转账给刘某54万元并给付刘某6万元现金，刘某转账给被告陶开山52万元、支付现金6万元加上倒扣的17万元的利息2万元，双方签订了借款金额60万元的借贷合同；2011年10月17日被告写了新的借条并办理了抵押登记；被告未还款等。
上述事实有原告提供的借贷合同、被告出具的收条和借条、抵押权登记证明、银行明细清单及本院庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告袁冬香、陶开山向原告借款，并提供了借贷合同、收条、借条、抵押权登记证明、银行明细清单予以证明，本院确认原告和被告袁冬香、陶开山之间的借贷关系成立。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告提供的证人亦即借款的经办人刘某当庭陈述，2011年9月30日借贷合同约定的贷款金额60万元中包含利息款2万元，实际交付给被告钱款为银行转账的52万元及现金6万元，加上2011年8月26日原告出借给被告的11万元，本院确认原告出借给被告袁冬香、陶开山的借款本金总计为69万元。被告袁冬香、陶开山未按约定期限归还原告借款本金，应立即予以归还原告。原告要求被告袁冬香、陶开山按2%的月利率标准支付自2011年9月30日至判决生效之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告陶超就其名下的房屋份额向原告提供了抵押担保，但原告并未提供证据证明被告陶超对被告袁冬香、陶开山的借款行为作出保证担保，现要求被告陶超就上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁冬香、陶开山应于本判决生效之日起十日内归还原告刘睿借款本金人民币690，000元，并按月息2%的标准支付原告刘睿借款本金人民币690，000元自2011年9月30日至本判决生效之日止的利息；
二、原告刘睿要求被告陶超就上述第一条被告袁冬香、陶开山的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，900元，由被告袁冬香、陶开山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 张文怡程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。