wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第596号
原告：中山市腾尚光电照明科技有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：朱启和，总经理。
委托代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被告：江门市江海区洋亮灯饰加工厂，住所地：广东省江门市。
投资人：黎达琼。
被告：黎达琼，女，汉族，住广西藤县。
原告中山市腾尚光电照明科技有限公司（以下简称腾尚公司）诉被告江门市江海区洋亮灯饰加工厂（以下简称洋亮加工厂）、黎达琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾尚公司的委托代理人彭家平到庭参加诉讼，被告洋亮加工厂、黎达琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾尚公司诉称：原、被告有业务往来，原告按约定向被告洋亮加工厂提供货物后，被告洋亮加工厂没有支付货款。截至起诉之日，被告洋亮加工厂仍拖欠原告货款33166元。被告洋亮加工厂为个人独资企业，被告黎达琼作为投资人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告洋亮加工厂向原告支付货款33166元及利息（自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、被告黎达琼对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告洋亮加工厂、黎达琼缺席，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年4月7日、4月14日、4月16日分三次向被告洋亮加工厂供应货物，货款共43166.93元。2014年6月29日，被告洋亮加工厂向原告开具一张金额为43166元的支票，但因余额不足被退票。之后，被告洋亮加工厂向原告支付货款10000元，现原告主张被告尚欠货款33166元。
另查明：被告洋亮加工厂为个人独资企业，投资人是黎达琼。
以上事实，有《送货单》、《支票》、《查询票据交换信息》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据相互印证，形成证据链，足以证实原、被告之间成立买卖合同关系以及被告洋亮加工厂尚欠原告货款33166元的事实。原告与被告洋亮加工厂之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告向被告洋亮加工厂交付相应货物后，被告洋亮加工厂至今尚欠原告货款33166元没有清偿，由此引起纠纷，被告洋亮加工厂应负全责，所欠货款33166元及逾期付款利息应支付给原告。原、被告没有约定付款期限及逾期付款利息的计算方法，故被告洋亮加工厂应从原告起诉之日即2015年11月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告主张从2014年4月16日起计付利息，依据不足，本院不予支持。
被告洋亮加工厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告黎达琼作为洋亮加工厂的投资人，应当对被告洋亮加工厂所负上述债务承担连带清偿责任。
被告洋亮加工厂、黎达琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江门市江海区洋亮灯饰加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币33166元及逾期付款利息（以33166元为基数，自2015年11月13日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清款日止）给原告中山市腾尚光电照明科技有限公司，被告黎达琼对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中山市腾尚光电照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费629.15元，由被告江门市江海区洋亮灯饰加工厂、黎达琼负担。此款原告已预交，被告江门市江海区洋亮灯饰加工厂、黎达琼于本判决生效之日起十日内迳付629.15元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年五月六日
书记员 陈国瑞
第4页共4页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第596号
原告：中山市腾尚光电照明科技有限公司，住所地：中山市古镇曹三东兴路百佳工业园第一期6楼A1至A4卡。
法定代表人：朱启和，总经理
委托代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被告：江门市江海区洋亮灯饰加工厂，住所地：江门市高新东路33号地直冲工业区**幢*楼厂房。
投资人：黎达琼。
被告：黎达琼，女，1981年7月21日出生，汉族，住广西藤县。
原告中山市腾尚光电照明科技有限公司诉被告江门市江海区洋亮灯饰加工厂、黎达琼买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈国瑞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赫亚男（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告贾心义，男，住山东省鄄城县。
被告郭田田，女，住山东省鄄城县，系贾心义之妻。
被告谌业轩，男，住山东省鄄城县。
被告李喜凤，女，住山东省鄄城县，系谌业轩之妻。
被告张道广，男，住山东省鄄城县。
被告范伟，女，住山东省鄄城县，系张道广之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告贾心义、郭田田、谌业轩、李喜凤、张道广、范伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告贾心义、郭田田、谌业轩、李喜凤、张道广、范伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与被告贾心义签订借款合同一份，约定：被告贾心义向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告张道广、谌业轩、贾心义三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告贾心义履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月26日，被告共欠本息合计78139.57元，故请求法院判令被告贾心义偿还原告借款本息78139.57元及2014年8月26日以后的利息，被告郭田田、谌业轩、李喜凤、张道广、范伟承担连带清偿责任。
被告贾心义、郭田田、谌业轩、李喜凤、张道广、范伟均未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，以原告为甲方，被告贾心义、张道广、谌业轩为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告贾心义、张道广、谌业轩三人组成联保小组，推选张道广为联保小组牵头人，自2013年4月24日起至2015年4月24日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告贾心义、张道广、谌业轩三人在联保协议上分别签署了自己的名字，贾心义、张道广、谌业轩三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年4月23日，原告与被告贾心义签订小额联保借款合同，约定：原告向被告贾心义发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定于2013年4月24日向贾心义的账户发放贷款80000元，后被告贾心义未按约定偿付借款本息，截止2014年8月26日被告贾心义欠原告借款本金67099.94元、利息及罚息11039.63元，本息共计78139.57元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告贾心义偿还所欠本息78139.57元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告贾心义与郭田田、谌业轩与李喜凤、张道广与范伟系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人贾心义、谌业轩、张道广分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告贾心义签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告贾心义未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告贾心义偿还借款本金67099.94元、利息和罚息11039.63元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告贾心义、谌业轩、张道广签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告谌业轩、张道广对贾心义的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭田田、李喜凤、范伟在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告郭田田应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告李喜凤、范伟对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人郭田田、谌业轩、张道广承担责任后有权向借款人贾心义追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾心义于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金67099.94元、利息及罚息11039.63元，本息共计78139.57元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月27日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭田田、谌业轩、张道广对被告贾心义借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贾心义追偿；
三、被告李喜凤、范伟不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由被告贾心义、郭田田、谌业轩、张道广负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王誉颖
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第91号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行。
负责人朱允兰，行长。
委托代理人朱群初，男，1966年2月8日出生，汉族。
被告唐生洪，男，1989年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈利支行与被告唐生洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈利支行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司慈利支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈利支行撤回起诉。
本案案件受理费653元，依法减半收取327元，由原告中国工商银行股份有限公司慈利支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 李世焕
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执120号
申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，所在地新疆乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人：颜志雄，该公司董事长。
被执行人：新疆茂盛永红混凝土有限公司，所在地乌鲁木齐市铁厂沟镇大草滩村米东北路。
法定代表人:薛胜勤,该公司总经理。
被执行人：薛胜勤，男，1967年1月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：孙红竹，女，1970年3月11日出生，住山西省万荣县。
本院在执行申请人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人新疆中泰工程机械有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 秦博峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04169号
罪犯华建秋。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2003年2月25日作出（2002）苏中刑初字第079号刑事附带民事判决，认定被告人华建秋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼人1810元，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年5月28日作出（2003）苏刑终字第099号刑事判决，撤销原判，改判被告人华建秋犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2003年6月27日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）苏刑执字第0448号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）苏刑执字第0343号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月31日以（2010）锡刑执字第1222号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第3181号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2022年12月8日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯华建秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯华建秋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯华建秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。华建秋确有悔改表现，2013年4月、2014年3月连续两次被评为监狱改造积极分子。罪犯华建秋民事赔偿未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，具有减刑从严的法定情形，故应当缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯华建秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯华建秋减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年6月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第285号
申请人：赵泗亮，男，生于1964年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：吕倡霖，男，生于1995年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A977**轻型货车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A977**轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦方洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00233号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人郝晶晶。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1073号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初419号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：尹纯业，男，1950年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店乡。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹纯业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告尹纯业的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初419号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：尹纯业，男，1950年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹纯业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告尹纯业的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2562号
上诉人（原审原告）：严俊峰，男，1973年2月10日出生，汉族，律师，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：王秀有，男，1964年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘淑娟，女，1965年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：辛敏江，辽宁兴中律师事务所律师。
原审第三人：辽宁诚高律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**号金福星大厦****室。
负责人：曲守君，主任。
委托诉讼代理人：孙鹏，女，该所律师。
上诉人严俊峰因与被上诉人王秀有、被上诉人刘淑娟、被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司及原审第三人辽宁诚高律师事务所债权转让合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定基本事实不清。首先，一审庭审中，严俊峰提供《法律服务委托合同》、银行卡存款业务回收单、收条等证据证明其已完成委托代理事项，王秀有以一审法院调取证据程序违法为由不认可银行卡存款业务回收单、收条的真实性，并抗辩称其并未实际收到工程款。本院认为，一审法院调取证据程序确有瑕疵，但如调取的证据与待证事实有关，一审法院可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二章规定，对调取证据的程序予以完善，以便查明案件事实。其次，二审中,王秀有否认收条上签字系其本人所签，故一审法院应查明案涉收条上签字是否为王秀有本人所签。综上，一审法院应在严俊峰诉讼请求明确的前提下，合理分配举证责任，以查明王秀有在委托辽宁诚高律师事务所律师严俊峰代理诉讼案件中是否实际收到工程款，从而确定严俊峰的诉讼请求能否得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8150号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人严俊峰预交的二审案件受理费6025元予以退回。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二○一七年七月四日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终2562号上诉人（原审原告）：严俊峰，男，1973年2月10日出生，汉族，律师，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：王秀有，男，1964年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑娟，女，1965年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：辛敏江，辽宁兴中律师事务所律师。原审第三人：辽宁诚高律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**号金福星大厦****室。负责人：曲守君，主任。委托诉讼代理人：孙鹏，女，该所律师。上诉人严俊峰因与被上诉人王秀有、被上诉人刘淑娟、被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司及原审第三人辽宁诚高律师事务所债权转让合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审认定基本事实不清。首先，一审庭审中，严俊峰提供《法律服务委托合同》、银行卡存款业务回收单、收条等证据证明其已完成委托代理事项，王秀有以一审法院调取证据程序违法为由不认可银行卡存款业务回收单、收条的真实性，并抗辩称其并未实际收到工程款。本院认为，一审法院调取证据程序确有瑕疵，但如调取的证据与待证事实有关，一审法院可依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二章规定，对调取证据的程序予以完善，以便查明案件事实。其次，二审中,王秀有否认收条上签字系其本人所签，故一审法院应查明案涉收条上签字是否为王秀有本人所签。综上，一审法院应在严俊峰诉讼请求明确的前提下，合理分配举证责任，以查明王秀有在委托辽宁诚高律师事务所律师严俊峰代理诉讼案件中是否实际收到工程款，从而确定严俊峰的诉讼请求能否得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8150号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人严俊峰预交的二审案件受理费6025元予以退回。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二○一七年七月四日书记员张宁
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第224号
申请执行人：五莲泰达机械厂，住所地五莲县洪凝街道大郭村。
法定代表人：徐伟，经理。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：许加波，经理。
委托代理人：张加奎，日照五莲潮河法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人五莲泰达机械厂（下称申请执行人）与被执行人日照福通机械有限公司（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，已将查封的被执行人的财产委托评估。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第785号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月八日
书记员 徐鹏程
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第432号
申请执行人郯城县汇鑫民间融资服务有限公司诉被执行人骆玉景，李进佳，王庆祥，王秀丽纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第2879号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第2879号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 顾洪炜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1566号
申请执行人杨铃娜（曾用名杨凌娜）
被执行人伍心莲，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖安良民初字第00074号，依法向被执行人伍心莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人伍心莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍心莲（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍心莲（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币2500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月十八日
书记员 莫生强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第87-1号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
被执行人：邹斌。
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人邹斌物业服务合同纠纷一案，本院（2013）威高民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人邹斌有银行存款，该财产系可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹斌银行存款950元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年四月二十四日
书记员 于林浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）威高执字第87-1号 申请执行人：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。 法定代表人：孙佑状，董事长。 被执行人：邹斌，男，1976年7月21日生，汉族，住威海高区。 本院（2013）威高民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明被执行人邹斌有银行存款，该财产系可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹斌银行存款950元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一四年四月二十四日 书记员  于林浩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0683号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张学锋。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告张学锋物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁霄
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00284号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年11月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年6月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年4月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2012年2月22日18时30分许，被告人张某甲醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿昆山市新南东路由西向东行驶至南亚二期前路口处，与一辆小型轿车相撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为112mg／100ml。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年2月22日18时30分许，被告人张某甲醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿昆山市新南东路由西向东行驶至南亚二期前路口处，车身左侧部位与同向行驶的由被害人孙某驾驶的苏E×××××小型轿车车身右侧部位相撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负该起事故的全部责任。案发后，被告人张某甲赔偿被害人孙某人民币900元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人谢某、张某乙、邬某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，122接警单，驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询结果，刑事照片，查获报告，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人孙某的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年7月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9855号
申请执行人徐××，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍地址重庆市开县××××，身份证号码××××。
被执行人郭××，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍地址广东省梅县××××，身份证号码××××。
被执行人唐××，女，汉族，19××年××月××日出生，户籍地址湖南省宁远县××××，身份证号码××××。
申请执行人徐××与被执行人郭××、唐××生命权、身体权、健康权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人郭××、唐××名下价值人民币128331.25元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖阡翔
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初690号
原告：柳学胜，男，1980年6月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。
被告：冯政雄，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告柳学胜与被告冯政雄合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳学胜及其委托诉讼代理人杨璟到庭参加诉讼,被告冯政雄经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳学胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还投资款210000元；二、判令被告支付原告资金占用期间利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月6日计至还清返还投资款之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月26日，原、被告同意解除双方合伙协议，约定被告需向原告返还投资款210000元。但被告未能依约按时返还投资款给原告。
被告冯政雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告与被告及案外人陈锦宇签订《股份制合同书》，约定由原告出资220000元做投资资金，合伙经营德庆县悦城镇朱备村沙场河段清淤项目。2015年5月18日，原告依约向被告支付投资款220000元。因为项目没有启动，合伙协议解除，被告承诺向原告返还投资款210000元即可，并就该款于2015年7月26日向原告出具欠条，约定在一个月内还80000元至120000元，余款于当年12月还清。逾期，被告分文未付。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。本案是合同纠纷，原、被告解除合伙协议后，书面承诺向原告返还投资款210000元，自愿合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未能依约返还投资款210000元，已明显构成违约。因此，原告起诉要求被告返还投资款210000元及占用资金期间利息，理据充分，本院予以支持。但占用资金期间利息应从自逾期付款之日起计算。由于被告没有履行“一个月内还80000元至120000元”的首期义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告逾期付款日期应为首期付款义务届满之日，即2015年8月27日。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯政雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告柳学胜返还投资款210000元及该款资金占用期间利息（从2015年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761.58元，减半收取计2380.79元，由被告冯政雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙劲鸿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第52号
原告：边志明，男，汉族，1965年3月10日出生，住武汉市青山区。
委托代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈水龙，男，汉族，1987年5月20日出生，住广东省南雄市。
委托代理人：刘玉生，男，汉族，1983年1月3日出生，住广东省广州市。系被告广州好汉运输有限公司员工。
被告：广州好汉运输有限公司（以下简称好汉运输公司）。住所地：广东省广州市。
法定代表人：潘惠敏。
委托代理人：胡小阳，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东分公司）。住所地：广东省广州市。
负责人：何永成，该公司总经理。
委托代理人：周卉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告边志明的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计28393元（车辆损失27123元、评估费1270元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年8月16日，被告陈水龙驾驶被告好汉运输公司的粤AP2H**号货车与原告司机边缘驾驶的鄂A047**号轿车载案外人谢某某发生碰撞后，鄂A047**号轿车再与案外人钟某某驾驶的车辆发生碰撞，造成边缘、谢某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告陈水龙负事故的全部责任，边缘、谢某某、钟某某不负事故责任。交警部门认定粤AP2H**号货车核载1490kg，实载3125kg，属于超载。
3.保险情况：被告太平洋财险广东分公司承保了粤AP2H**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为500000元。被告太平洋财险广东分公司辩称：根据三者险条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，三者险享有10%的免赔率。
交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。鄂A047**号轿车的登记车主为原告边志明。原告边志明庭审中声明放弃对钟某某驾驶的车辆保险公司交强险财产损失限额100元的诉请，本院予以支持。
4.车辆修理费：原告提交东莞市东正价格评估有限公司出具的价格鉴定评估结论书和明细表，鉴定交通事故造成全车损毁严重，修复费用大于现值折算重置成本，已无修复价值。残值废料为3014元，由此鉴定损失为27123元，该价格鉴定已扣除10%的残值费用。对于被告太平洋财险广东分公司辩称的鉴定未考虑残值问题，本院不予支持。原告该鉴定是由有资质的鉴定机构依法作出的，本院予以采纳。原告车辆损失为27123元。
5.鉴定费：1270元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告好汉运输公司与被告太平洋财险广东分公司之间的保险合同约定是其真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。粤AP2H**号货车经认定为超载，根据保险合同约定，被告太平洋财险广东分公司享有三者险10%的绝对免赔率。
原告边志明的车辆相对于粤AP2H**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险广东分公司在交强险有责保险限额、承保无责方车辆交强险的保险公司应在无责范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告陈水龙承担100%的赔偿责任。被告陈水龙是被告好汉运输公司的员工，事发时在履行公司职务，因此，被告陈水龙的赔偿责任应由被告好汉运输公司承担。被告太平洋财险广东分公司对被告好汉运输公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告好汉运输公司赔偿给原告。原告放弃对无责车辆保险公司的交强险的诉请，放弃部分不得要求本案被告承担赔偿责任。
以上4-5项损失共计28393元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2100元（有责保险2000元＋无责保险100元），应由被告太平洋财险广东分公司赔偿2000元，超过部分为26293元，应由被告好汉运输公司赔偿给原告，根据三者险条款约定，该费用应由被告太平洋财险广东分公司直接赔偿90%即23663.7元给原告，被告好汉运输公司需赔偿10%即2629.3元。被告太平洋财险广东分公司共需赔偿25663.7元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿25663.7元给原告边志明；
二、限被告广州好汉运输有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2629.3元给原告边志明；
三、驳回原告边志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费255元（原告已预交），由原告边志明负担1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分分公司负担230元，由被告广州好汉运输有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第2页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2336号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，系该公司职工。
被告：韩保安。
被告：徐浩文。
被告：史永春。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告韩保安、徐浩文、史永春金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告韩保安、徐浩文、史永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩保安经被告徐浩文、史永春担保，于2012年8月8日向原告贷款100000元，还款期限为2013年8月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告韩保安拒不归还，截至2014年3月31日，被告韩保安尚欠原告贷款本金100000元及利息17832.7元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告韩保安返还原告贷款本金100000元及利息17832.7元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告徐浩文、史永春对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告韩保安、徐浩文、史永春未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月7日，原告与被告韩保安、徐浩文、史永春签订个人最高额联合保证借款合同，被告韩保安、徐浩文、史永春自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年8月7日至2015年8月3日期间，对被告韩保安在最高贷款为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月8日，被告韩保安向原告贷款100000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年8月8日，被告韩保安在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告韩保安拒不归还，截至2014年3月31日，被告韩保安尚欠原告贷款本金100000元及利息17832.7元（以后利息另计）。被告徐浩文、史永春亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告韩保安未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩文、史永春作为共同保证人在最高额联合保证借款合同上签字，应对被告韩保安的借款本息负保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐浩文、史永春可在承担保证责任后依法向被告韩保安追偿。被告韩保安、徐浩文、史永春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩保安于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息17832.7元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告徐浩文、史永春在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告韩保安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由被告韩保安、徐浩文、史永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张秀林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10900号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人高红。
被告周志军。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告周志军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛奔到庭参加了诉讼。被告周志军经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告周志军向我行申请金穗贷记卡一张，同年11月经我行审批同意后发卡，信用额度为人民币2，000元。嗣后，被告周志军持卡透支消费、提取现金。2013年1月23日至今，被告周志军未有任何还款行动。目前，被告周志军累计透支本金1，989.34元及利息435.55元，滞纳金111.62元，其他费用9元，共计2，545.51元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止），故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担信用卡透支本金1，989.34元及利息435.55元，滞纳金111.62元，其他费用9元，共计2，545.51元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告周志军未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、催收记录，证明原告向被告催款的情况；
证据4、利息、费用计算依据、持卡人基本信息明细、账户信息明细，余额变化情况表、欠款明细，证明被告的欠款情况。
被告周志军未提供证据材料。
鉴于被告周志军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款规定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第四条第4款规定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告周志军签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告周志军未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告周志军归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周志军经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金1，989.34元；
二、被告周志军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2014年2月28日的信用卡利息435.55元、滞纳金111.62元、其他费用9元；
三、被告周志军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等（以透支本金1，989.34元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告周志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初249号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某某，男，1952年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍在湖南省宁远县清水桥镇田伟村*组，住宁远县清水桥镇田伟村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月25日由宁远县公安局决定取保候审。2017年3月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）225号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年4月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员李江平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年3月21日13时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶湘M7R1**普通二轮摩托车从宁远县清水桥镇兄弟农庄行至宁远县清水桥镇何家村路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获，经永州市大正司法鉴定所对张某某于案发当日抽取的血液样本进行鉴定，其血液中乙醇含量为88.71mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某某未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人陈爱军、赖伟静的证言，被告人张某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人张某某认识到自己行为的错误性，认罪态度较好，犯罪后有悔罪表现，可以从轻处罚，犯罪情节轻微，也未造成危害后果，可对被告人免予刑事处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年四月十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1505号
原告杨仲轩，男，生于1988年3月5日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告李金汰，男，生于1987年5月7日，汉族，住河南省中牟县。
被告张宁华，女，生于1986年12月4日，汉族，住河南省中牟县，现居住于河南省中牟县，系被告李金汰之妻。
原告杨仲轩与被告李金汰、张宁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲轩及委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告李金汰、张宁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金汰、张宁华偿还原告杨仲轩借款20万元，并自2016年4月28日至还清该款之日止按年利率6%支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告李金汰分两次向原告借款共计20万元，并向原告出具借条两份。借款已届一年之久，虽经原告多次催要，被告仍拒不偿还。现原告诉至法院，诉请判令二被告偿还借款本金20万元并支付利息。
被告李金汰未答辩。
被告张宁华辩称：（一）其虽与被告李金汰系夫妻关系，但李金汰是否向原告借款20万其并不知情，张宁华本人也没有在原告提供的借条上签名；李金汰已离家出走下落不明，李金汰也未将案涉借款用于二被告家庭生活。（二）原告称李金汰系为了偿还他人借款而向原告借款，但张宁华不知道李金汰系偿还何人借款，且张宁华也不知道李金汰是否还过原告借款。（三）原告与李金汰约定借款年利率为6%，不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告对张宁华的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条两份，共同证明李金汰向原告借款20万元的事实。
2、中国建设银行股份有限公司中牟支行出具交易明细四页，证明原告分别于2015年12月18日、19日及2016年4月28日向被告李金汰转账5万元、4.3万元及9.7万元的事实。
3、编号为牟土国用（99）字第227号的国有土地使用证一份，证明被告李金汰为担保债务履行将其父亲名下国有土地使用权证质押的事实；
4、中牟县民政局出具的婚姻登记信息查询单一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告均未向本院提供证据。
本院经综合分析原告杨仲轩提供的证据认为：上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院结合上述证据及庭审情况审理查明：被告李金汰与张宁华系夫妻关系。被告李金汰于2015年12月及2016年4月分别向原告杨仲轩借款10万元，共计20万元。其中杨仲轩通过自己6227002431020330633账号以转账形式，在2015年12月18日向李金汰所有的账号62×××62转账5万元、2015年12月19日转账4.3万元、2016年4月28日转账9.7万元，共计转账19万元，余款以现金方式向被告李金汰给付。针对上述两笔借款，2016年4月28日，李金汰为杨仲轩出具借条二份，其主要内容分别为：“借条今借杨仲轩现金大写（拾万元整）小写（100000.00）。借款人李金汰2016.4.28.”及“借条今借杨仲轩现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：李金汰2016.4.28.”。上述两笔借款二被告均未偿还。
另查明，被告李金汰将其父亲李长仁名下的编号为牟土国用（99）字第227号的国有土地使用证原件交给原告杨仲轩。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告杨仲轩与被告李金汰分别于2015年12月及2016年4月28日订立借款合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。原告已按约定向被告李金汰提供借款20万元，李金汰应依约向原告偿还借款。原告所提供证据未载明借款期限，视为双方未就借款期限明确约定，原告可随时向被告催要，但应给予被告合理期限。现虽经原告催要，被告李金汰仍未予偿还借款，其行为已构成违约，原告诉请判令其偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。现原告诉请判令按年利率6%给付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但原告诉请自2016年4月28日开始计息，于法无据，本院不予支持，其计息起始时间应自2017年4月7日开始。关于被告张宁华辩称涉案借款不属于夫妻共同债务、请求驳回原告诉讼请求的意见，因其未能提供充分有效证据予以证明，该涉案借款不属于夫妻共同债务，或原告明知该借款属于被告李金汰的个人债务，故本院对于张宁华的该项辩解意见，不予采纳，故对于原告诉请判令被告张宁华与李金汰连带偿还20万元借款本金及其利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条?、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:
一、被告李金汰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仲轩借款人民币二十万元并支付利息（利息以人民币二十万元为基数，自2017年4月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息）；
二、被告张宁华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨仲轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告李金汰、张宁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 屈书彬
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1505号
本院于2017年6月9日对原告杨仲轩与被告李金汰、张宁华民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0122民初1505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、（2017）豫0122民初1505号民事判决书主文第四页第二十二行、第二十三行中“《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》”；
二、（2017）豫0122民初1505号民事判决书主文第四页第二十四行中“第一百四十条”补正为“第一百四十四条”。
本裁定书与被补正的本院（2017）豫0122民初1505号民事判决书同时发生法律效力。
审判员 赵天才
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初1505号本院于2017年6月9日对原告杨仲轩与被告李金汰、张宁华民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0122民初1505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2017）豫0122民初1505号民事判决书主文第四页第二十二行、第二十三行中“《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》”补正为“《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》”；二、（2017）豫0122民初1505号民事判决书主文第四页第二十四行中“第一百四十条”补正为“第一百四十四条”。本裁定书与被补正的本院（2017）豫0122民初1505号民事判决书同时发生法律效力。审判员  赵天才二〇一七年六月二十二日书记员  王 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1260-4号
申请执行人高晔平，个体户。
被执行人王德平，个体户。
被执行人张雅卓（系王德平妻子），教师。
本院在执行高晔平申请王德平、张雅卓民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2014）临民初字第6227号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1260-4号
申请执行人高晔平，个体户。
被执行人王德平，个体户。
被执行人张雅卓（系王德平妻子），教师。
本院在执行高晔平申请王德平、张雅卓民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2014）临民初字第6227号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨永强
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02615号
原告侯靖远。
委托代理人石海国，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人徐登峰。
被告江苏天企易信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路666号E栋2F。
法定代表人郭婧，总经理。
本院在审理原告侯靖远诉被告江苏天企易信息科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告侯靖远于2014年11月14日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告江苏天企易信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告侯靖远的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯靖远撤回对被告江苏天企易信息科技有限公司的起诉。
案件受理费1758元，减半收取为879元，由原告侯靖远负担。
代理审判员 刘戈
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 戴静
第页共页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商初字第02615号原告侯靖远。委托代理人石海国，浙江朗威律师事务所律师。委托代理人徐登峰。被告江苏天企易信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路****2F。法定代表人郭婧，总经理。本院在审理原告侯靖远诉被告江苏天企易信息科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告侯靖远于2014年11月14日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告江苏天企易信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告侯靖远的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯靖远撤回对被告江苏天企易信息科技有限公司的起诉。案件受理费1758元，减半收取为879元，由原告侯靖远负担。代理审判员  刘戈二〇一四年十一月十四日书 记 员  戴静第页共页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第372号
原告穆宝荣。
原告刘玉梅。
以上两原告委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告穆宝荣、刘玉梅与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆宝荣、刘玉梅委托代理人李方胜、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆宝荣、刘玉梅诉称，2010年10月12日，原告在被告处购买房产，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201010130089），合同约定被告应在2010年12月31日前交付房屋，但是被告违约，没有按期交房，经原告多次索要，被告仍不能交房，被告根本违约，现诉至法院，请求判令被告返还购房款196650元及支付违约金75513.6元，并承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、原被告双方合同继续履行并交付涉案房屋；2、被告向原告支付违约57421.8元（以房款196650元为基数，自2011年1月1日起至2014年12月31日止，按每日万分之二计算）及自2015年1月1日至本判决确定履行之日止的违约金；3、被告向原告支付本案全部诉讼费用。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，因原告的解除权已经消灭，解除合同的诉讼时效已过，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；原告主张的违约金数额过高。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，对原告第一项诉讼请求，被告可以立即交付涉案房屋；对原告的第二项诉讼请求违约金，被告认为原告主张违约金计算标准过高，被告要求予以降低。
经审理查明，2010年10月12日，原告穆宝荣、刘玉梅（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：201010130089），约定：买受人购买的商品房为位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Bxxx号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共25.43平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7733元，总金额196650元，总房款196650元于2010年10月12日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年10月12日前向被告交付购房款196650元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今未将合同所涉房屋交付原告穆宝荣、刘玉梅。
涉案房屋所在2号楼楼体建成年份为2014年，房权证登记时间为2015年1月24日。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份，被告提交的房权证一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告穆宝荣、刘玉梅与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，被告至今未交付房屋。被告未提供证据证明其延期交房存在合同约定的可以据实延期的情形，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现房屋已达到交付条件，原告要求被告交付合同约定的房屋，符合合同约定及法律规定，且被告同意交付涉案房屋，本院依法予以支持。双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定。在签订合同后，合同当事人依约履行合同义务，以免承担违约责任。如一方不按约履行义务，则应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任。原告穆宝荣、刘玉梅基于被告逾期交房的违约行为要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，缺乏事实及法律依据，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Bxxx号房交付原告穆宝荣、刘玉梅；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告穆宝荣、刘玉梅支付逾期交房违约金（以购房款196650为基数，自2011年1月1日起至被告滨州市中博房地产有限公司实际交付上述商品房之日止，按日万分之二计算））；
三、驳回原告穆宝荣、刘玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李永康
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第110号
原告王平，男，1971年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙自治区包头市。
被告郭钢伟（又名郭刚伟），男，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告王平诉被告郭钢伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平、被告郭刚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2011年秋，被告郭钢伟雇佣原告王平为其承揽的尚品家园楼房做室内外防水工程，该工程所需的防水材料均由原告王平先期进行垫付，防水工程于2012年7月3日竣工，该工程竣工后被告郭钢伟给原告王平结算过部分款项，但是还剩41800元至今仍未给付，原告王平多次催要，但被告郭钢伟拒绝给付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告郭钢伟偿付拖欠原告的41800元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭钢伟辩称，被告郭钢伟并不是尚品家园项目部的负责人，其与尚品家园项目部负责人尚力（案外人）是雇佣关系。被告郭钢伟只是协助尚力对尚品家园项目进行管理，所以欠原告王平防水工程的款项原告王平应当与尚力进行结算，不应该向被告郭钢伟索要。
经审理查明，2011年秋，被告郭钢伟雇佣原告王平为尚品家园的楼房做室内外防水工程，该工程所需的防水材料均由原告王平先期进行垫付，工程竣工后被告郭钢伟与原告王平结算过部分款项，被告郭钢伟尚欠原告王平41800元未给付。
以上事实有“结算单”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告郭钢伟认可尚品家园小区楼房的防水工程是由原告王平所做，且与原告王平就该工程已结算过部分款项，本院认为剩余的41800元款项也应当由被告郭钢伟与原告王平进行结算，故对原告王平请求被告郭钢伟支付41800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条之规定，判决如下：被告郭钢伟偿付拖欠原告王平的41800元。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告郭钢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第110号
原告贾某某，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住固始县。
被告黄某某，女，1970年4月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告贾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年六月五日
书记员 周泽然
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3862号
原告：张天伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：冯相忠，男，1971年5月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：陆秋芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告张天伟与被告冯相忠、陆秋芳民间借贷纠纷一案，张天伟于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令冯相忠、陆秋芳归还借款本金750000元，并支付利息350000元（该利息截至起诉之前，2016年8月8日之后，利息按照月利率2%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。张天伟到庭参加诉讼，冯相忠、陆秋芳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，一、2014年9月11日，张天伟与冯相忠、陆秋芳签订一份《借款协议》，约定冯相忠、陆秋芳向张天伟借款400000元；借款期限2014年9月11日至2015年3月10日。当日，张天伟通过银行转账给冯相忠400000元。二、2014年10月21日，陈飞玲名下账户转至冯相忠名下账户100000元。三、2015年6月29日，冯相忠、陆秋芳在银行承兑汇票出具字据确认：“因生产急需购料，现向杭州时光电子有限公司借用下述银行承兑一张，金额100000元，借期一个月，到期无条件归还现金100000元。”该银行承兑汇票背书一栏，加盖“张天伟”法定代表人印章。四、2014年10月24日，张天伟名下账户转至冯相忠名下账户100000元，并注明“借款”用途。五、2015年7月1日，张天伟名下账户转至陆秋芳名下账户50000元，并注明“借款”用途。另查，陆秋芳、冯相忠系夫妻关系，于1998年3月12日登记结婚。
本院认为，对于第一笔借款，冯相忠、陆秋芳未按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张天伟要求其归还借款本金400000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定不明，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可从借款届满之日起按照年利率6%计算。对于第二笔款项，张天伟未能提供证据证明其与冯相忠、陆秋芳之间存在借款合意，且资金往来也并非以张天伟名义汇给冯相忠，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于第三笔款项，该笔借款原系向杭州时光电子有限公司借用银行承兑汇票所形成的借款。鉴于张天伟持有字据原件，且其系杭州时光电子有限公司法定代表人之特殊身份，故本院确认张天伟以受让债权之名义确认其债权人身份。现张天伟要求冯相忠、陆秋芳归还借款100000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定，应作无息借贷处理。但起诉之后的利息损失，可按照年利率6%计算。对于第四笔款项、第五笔款项，银行转账凭证上注明“借款”用途字样，故可认定双方之间的借款合意。上述借款发生其婚姻存续期间，故可夫妻共同债务处理。现张天伟要求冯相忠、陆秋芳归还借款150000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定，应作无息借贷处理。但起诉之后的利息损失，可按照年利率6%计算。此外，需要指出的是，张天伟要求按照月利率2%计算利息损失，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯相忠、陆秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告张天伟借款400000元，并支付利息（从2015年3月11日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
二、被告冯相忠、陆秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告张天伟借款250000元，并支付利息（从2016年8月8日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告张天伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告张天伟承担2200元，由被告冯相忠、陆秋芳承担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十月十三日
代书记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初3862号原告：张天伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：冯相忠，男，1971年5月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：陆秋芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告张天伟与被告冯相忠、陆秋芳民间借贷纠纷一案，张天伟于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令冯相忠、陆秋芳归还借款本金750000元，并支付利息350000元（该利息截至起诉之前，2016年8月8日之后，利息按照月利率2%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。张天伟到庭参加诉讼，冯相忠、陆秋芳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，一、2014年9月11日，张天伟与冯相忠、陆秋芳签订一份《借款协议》，约定冯相忠、陆秋芳向张天伟借款400000元；借款期限2014年9月11日至2015年3月10日。当日，张天伟通过银行转账给冯相忠400000元。二、2014年10月21日，陈飞玲名下账户转至冯相忠名下账户100000元。三、2015年6月29日，冯相忠、陆秋芳在银行承兑汇票出具字据确认：“因生产急需购料，现向杭州时光电子有限公司借用下述银行承兑一张，金额100000元，借期一个月，到期无条件归还现金100000元。”该银行承兑汇票背书一栏，加盖“张天伟”法定代表人印章。四、2014年10月24日，张天伟名下账户转至冯相忠名下账户100000元，并注明“借款”用途。五、2015年7月1日，张天伟名下账户转至陆秋芳名下账户50000元，并注明“借款”用途。另查，陆秋芳、冯相忠系夫妻关系，于1998年3月12日登记结婚。本院认为，对于第一笔借款，冯相忠、陆秋芳未按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张天伟要求其归还借款本金400000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定不明，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可从借款届满之日起按照年利率6%计算。对于第二笔款项，张天伟未能提供证据证明其与冯相忠、陆秋芳之间存在借款合意，且资金往来也并非以张天伟名义汇给冯相忠，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于第三笔款项，该笔借款原系向杭州时光电子有限公司借用银行承兑汇票所形成的借款。鉴于张天伟持有字据原件，且其系杭州时光电子有限公司法定代表人之特殊身份，故本院确认张天伟以受让债权之名义确认其债权人身份。现张天伟要求冯相忠、陆秋芳归还借款100000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定，应作无息借贷处理。但起诉之后的利息损失，可按照年利率6%计算。对于第四笔款项、第五笔款项，银行转账凭证上注明“借款”用途字样，故可认定双方之间的借款合意。上述借款发生其婚姻存续期间，故可夫妻共同债务处理。现张天伟要求冯相忠、陆秋芳归还借款150000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定，应作无息借贷处理。但起诉之后的利息损失，可按照年利率6%计算。此外，需要指出的是，张天伟要求按照月利率2%计算利息损失，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯相忠、陆秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告张天伟借款400000元，并支付利息（从2015年3月11日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。二、被告冯相忠、陆秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告张天伟借款250000元，并支付利息（从2016年8月8日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告张天伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告张天伟承担2200元，由被告冯相忠、陆秋芳承担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二〇一六年十月十三日代书记员 徐雁楠
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第727号
申请执行人李成英，女，汉族，村民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人李成英与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公�劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资6535元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接�我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书确定给付工资6535元内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00172号
罪犯陈通华，男，1963年4月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）渝四中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定陈通华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯陈通华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈通华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈通华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月12日起至2024年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二日
书记员 杨思睿
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00053号
申请人吕国顺。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春，该公司职员。
经审理查明，申请人吕国顺、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年11月20日达成（2015）淮金民调第000073号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人吕国顺工资款436100元，于2015年12月30日前付清。
2015年12月29日申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司表示不要求确认（2015）淮金民调第000073号调解协议效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司不再要求申请确认（2015）淮金民调第000073号调解协议效力，是申请人自己对权利的处分。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
不予确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000073号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。申请人拒绝履行的，其他申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 赵红霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔馨月
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第101号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人杨某某，户籍所在地：云南省维西傈僳族自治县。2015年8月7日因涉嫌贩卖毒品罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年8月20日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市公安局依法执行。
辩护人和仕花，云南润泽律师事务所律师。
辩护人和霞，云南润泽律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杨某某涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、代理检察员肖建英出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人和仕花、和霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控被告人杨某某犯有下列罪行：2015年8月7日12时左右，香格里拉市公安局民警接群众举报后，在香格里拉市建塘镇武警路玉堂宾馆附近将正完成毒品交易的被告人杨某某及吸毒人员赵某某当场抓获，后从杨某某左侧上衣口袋查获毒资人民币500元，从赵某某身上查获甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋。经称量，净重：0.5克。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：
1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。
2.户口证明、常住人口基本信息，证实被告人的自然身份及无违法犯罪记录的情况。
3.抓获经过，证实被告人被抓获的情况。
4.现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告、云南省公安机关吸毒检测培训合格证复印件，证实经香格里拉市公安局禁毒大队检测，认定被告人杨某某吸毒成瘾的情况。
5.搜查笔录、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实香格里拉市公安局禁毒大队对从赵某某处搜查的冰毒可疑物（红色颗粒1颗、透明冰状1袋）进行称量，净重0.5克，并扣押于该大队的情况。
6.提取笔录、鉴定意见（鉴定聘请书、受理鉴定登记表、鉴定文书、鉴定人资格证书及鉴定机构资格证书复印件、鉴定意见通知书），证实迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心对从赵旭处查获的毒品可疑物中提取的红色颗粒状毒品可疑物1颗、白色晶体状毒品可疑物共0.1克进行鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，并已将鉴定意见通知当事人的情况。
7.辨认笔录及照片、辨认照片说明，证实经赵某某辨认，向其贩卖毒品的人为被告人杨某某的情况。
8.辨认笔录、现场指认照，证实被告人对贩卖毒品的现场进行辨认的情况。
9.搜查笔录、查获犯罪嫌疑人杨某某毒资照片、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品文件清单、随案移送赃证款物品清单，证实从被告人杨某某处搜查并扣押的人民币500.00元（百元面值5张）、手机（OPPO牌白色直板机，无手机卡）1部已随案移送的情况。
10.情况说明、补充情况说明，证实香格里拉市公安局禁毒大队对被告人杨某某供述的其所贩卖的毒品是从一个叫“小林”的维西籍女子处购买的这一情况，正在进一步调查核实当中；赵旭于2015年8月14日被公安机关进行强制隔离戒毒；被告人杨某某使用的移动号码为139XXXXXXXX的手机卡因案件后续侦查需要，暂存于香格里拉市公安局禁毒大队，未随案件移交；本案送检检材共计0.1克，已包括红色颗粒状毒品可疑物与白色晶体状毒品可疑物，经迪庆州公安司法鉴定中心进行毒品鉴定后将检材退回；本案中缴获的毒品甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋共0.5克待香格里拉市公安局统一上交至迪庆州公安局禁毒支队进行销毁的情况。
11.调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、通话清单、杨某某涉嫌贩卖毒品案手机信息提取照片，证实被告人杨某某使用的号码139XXXXXXXX从2015年8月1日至2015年8月7日的通话记录，其中赵某某使用的号码为159XXXXXXXX于2015年8月7日10：34：50、12：08：54、12：19：48三次打电话给被告人杨某某的情况；被告人杨某某用其使用的号码为139XXXXXXXX交易毒品的信息，以上证据与赵某某的证言及被告人的供述与辩解能相互印证。
12.证人证言、被告人的供述与辩解，证实本案的主要事实。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，经称量，净重为O.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，因此对被告人杨某某可以从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，提出请对其从轻处罚的要求。
被告人杨某某的辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人在采取强制措施之后，认罪态度良好，有悔罪表现，具有坦白从宽量刑情节；2.被告人属初犯，且社会危害性较小；3.对被告人出售的毒品只做了毒品成分的鉴定，未做毒品含量的鉴定，应当认定涉案毒品中的甲基苯丙胺、咖啡因含量极少。虽然我国刑法规定，毒品的数量“不以纯度折算”，但是毒品纯度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要标志，纯度高的毒品流入社会的危害性必然大于纯度低的毒品，直接关系到社会危害性的大小和被告人的量刑幅度。
本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人杨某某及其辩护人对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。
综上，本院认定本案事实如下：2015年8月7日12时左右，香格里拉市公安局民警接群众举报后在香格里拉市建塘镇武警路（现为格咱路）玉堂宾馆附近将刚完成毒品交易的被告人杨某某及吸毒人员赵某某当场抓获，后从被告人杨某某左侧上衣口袋内查获毒资人民币500.00元，从赵某某身上查获甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋。经称量，净重0.5克。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品O.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见及被告人杨某某提出的对其从轻处罚的要求，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在本判决生效之日一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月6日止。）
二、赃款人民币500.00元，依法予以没收，上缴国库；物证OPPO手机1部，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 益西拉姆
审判员 吹批农布
审判员 刘 文 江
二〇一五年十一月三十日
书记员 和 灿 芬
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2439号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐文华。
被告任昆鹏。
本院在审理原告徐文华诉被告任昆鹏所有权确认纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐文华撤回起诉。
案件受理费2610元，本院免予收取。
审判员 谢 红
二〇一四年十一月五日
书记员 朱玉梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01601号
原告：张海霞。
被告：薛丹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人：马洪博。
原告张海霞诉被告薛丹、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员关玲担任审判长，与审判员谭艳艳（主审）、人民陪审员石大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海霞与被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告薛丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称，2015年6月2日21时57分，被告薛丹驾驶辽AT2Z**号轿车与杨民驾驶的辽AEY6**车辆发生交通事故，辽AEY6**损失很重。请求判令被告赔偿车辆救援费765元、车辆损失费9982元、鉴定费2500元、停运损失11070元；诉讼费由被告承担。
被告薛丹未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AT2Z**在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告车辆我公司未予以定损，鉴定价格过高，鉴定过程我公司未参与，故不予认可。车辆救援费同意承担，其他损失不同意承担。
经审理查明，2015年6月2日21时57分，被告薛丹驾驶辽AT2Z**号小型轿车沿泰山路由东向西行驶至黄河大街路口由北向右转时，与杨民驾驶的沿黄河大街由南向北行驶的辽AEY6**号出租车发生交通事故后，辽AEY6**号车失控又撞上于欣鹭驾驶的辽AT5W**号车，致使三车车损，辽AEY6**出租车上乘员武丽文受伤。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队于2015年7月2日出具交通事故认定书，认定薛丹负此次事故全部责任，杨民、于欣鹭、武丽文无责任。
另查明，辽AT2Z**轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
辽AEY6**号出租车系原告张海霞所有，并进行出租车运营。事故发生后，原告因救援支出费用765元。该车经鉴定车辆损失价格为9982元，原告支出鉴定费2500元，该车于2015年7月13日�修完毕，原告实际支出维修费用14200元。原告因本次事故造成停运41天，每日产生停运损失270元，共计造成停运损失11070元。原告因赔偿事宜诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故卷宗、原告提供的准驾证复印件、驾驶证复印件、救援费票据、鉴定报告、鉴定费票据、2015年沈阳市出租汽车行业经营业户收入证明等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。故张海霞因此次事故所遭受的经济损失应当得到赔偿。赔偿应首先在肇事车辆所投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据合同约定予以赔偿。不属于保险理赔范围的部分及超出保险理赔范围的部分，应由被告薛丹予以承担。同时根据约定，保险公司不负责诉讼费等间接损失的赔偿，故这些费用应由被告薛丹承担。
关于原告停运损失11070元的主张，应由被告保险公司在交强险2000元财产损失限额内予以全额赔偿，超出的9070元由被告薛丹予以赔偿。
关于原告车辆损失费9982元的主张，因有鉴定报告为凭，而且该价格低于其实际维修费用，本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿。
关于车辆损失鉴定费2500元的主张，有票据为凭，为原告实际损失，本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿。
关于车辆救援费765元，为原告实际支出，有票据为凭，本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张海霞停运损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张海霞车辆损失费9982元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张海霞车辆救援费765元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张海霞鉴定费2500元；
五、被告薛丹赔偿原告张海霞停运损失9070元；
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理365元，由被告薛丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关 玲
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 石大路
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二�排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一放承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反�路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1083号
原告张学明，男，生于1959年10月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省平顶山市分公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新华路。
负责人谢鲁，系该公司总经理。
本院于2015年5月14日立案受理了原告张学明诉被告中国人民财产保险股份有限公司河南省平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年5月22日，原告张学明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学明撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张学明负担。
代理审判员 李玮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李娟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二终字第53号
上诉人（原审被告）江梅，女，1987年2月22日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区邓关镇龙江路***号附*号。
被上诉人（原审原告）徐朝芬，女，1957年6月12日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区邓关镇龙江路***号附*号。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
上诉人江梅因与被上诉人徐朝芬民间借贷纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2014）沿滩民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江梅、被上诉人徐朝芬及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市沿滩区人民法院（2014）沿滩民二初字第109号民事判决；
二、发回自贡市沿滩区人民法院重审。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 李 彬
二〇一四年十月九日
书记员 曾 静