四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第339号
原告付显谊，男。
委托代理人黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告彭渊福，男。
被告周启坤，男。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都公务员小区**幢***号。机构代码：78474264-2。
负责人李虹，系该公司总经理。
委托代理人郭坚，系该公司员工。
原告付显谊与被告彭渊福、周启坤、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告付显谊及其委托代理人黄永发，被告周启坤、被告安邦保险公司的委托代理人郭坚到庭参加了诉讼，被告彭渊福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付显谊诉称：2014年1月21日14时40分，被告彭渊福在未取得驾驶证的情形下，驾驶被告周启坤的川Q90A**号二轮摩托车，从南溪往宜宾方向行驶时，与对面我驾驶的川QN52**号小型普通客车正面相撞，造成我和彭渊福、代国怀受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由彭渊福承担主要责任，付显谊承担次要责任，代国怀无责任。现被告彭渊福的损失已由投保的中国太平洋保险公司进行赔偿，但被告彭渊福及周启坤所投保的安邦保险公司未就本次交通事故对我所受的损失进行赔偿，为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令三被告立即赔偿我修车费9600元、拖车费400元、租车费5000元，以上损失共计15000元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告周启坤辩称：发生事故导致原告的车子受损是事实，但与我无关，不应由我赔偿。事发当天，我与彭渊福、李明强从兴文做活回来在洗脚田处下车，我回家应往大观方向走，因为彭渊福捆了三个箱子在我摩托车上，他喊我从快速通道送他回高店去。我们在洗脚田吃饭时，彭渊福以为我不会送他，他就乘我还在吃饭时拿起我放在桌上的车钥匙就把我的摩托车骑走了，所以后来发生的交通事故与我无关，应该由彭渊福承担责任。另外，我的摩托车购买了430元的保险，原告的损失也应该由保险公司进行赔偿。
被告彭渊福未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：1、事故车辆只投保了交强险，财产损失限额只有2000元，我司只在限额内承担赔付责任；2、依照原告提供的维修清单，我司认可原告的川QN52**号小型普通客车在洪伟汽修厂修理的事实，虽然原告已经出具正式的税务发票，但由于票据上只有一个叫黄丽的印章，而没有洪伟汽修厂的印章，因此，我司对原告出具的修理费票据不予认可；3、事故认定书上已经明确了彭渊福属无证驾驶，人民法院判决我公司承担责任后，请求法院明确我公司的追偿权；4、诉讼费、鉴定费不应由我司承担。
经审理查明：2014年1月21日14时40分，被告彭渊福未取得机动车驾驶证，驾驶被告周启坤所有的川Q90A**号二轮摩托车，从南溪往宜宾方向行驶至省道307线109KM＋150M处越过道路中心双实线超车时，与对向由付显谊驾驶的川QN52**号小型普通客车（搭乘代国怀）正面相撞，造成彭渊福、代国怀受伤以及两车受损的交通事故。2014年1月28日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以宜公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书认定：彭渊福承担主要责任，付显谊承担次要责任，代国怀无责任。
事故发生后，付显谊所有的川QN52**号小型普通客车产生施救费400元，在洪伟汽修厂产生修理费9600元。付显谊所有的川QN52**号小型普通客车在事故发生前主要用作其经营窗帘生意的交通工具。
另查明：川Q90A**号二轮摩托车为周启坤所有，周启坤为该车在安邦保险公司投保了为期一年的机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：付显谊的川QN52**号小型普通客车行驶证复印件、周启坤的川Q90A**号二轮摩托车行驶证复印件、川Q90A**号二轮摩托车强制保险卡、宜公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书、洪伟汽修厂车辆保修单、施救费票据、材料工时费票据以及庭审笔录在案为证。
本院认为：个人的合法财产依法受法律保护。本案系因交通事故引起的财产损害赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张施救费、修理费、替代性交通工具的损失符合上述（一）（四）项规定，于法有据，本院依法予以支持。根据洪伟汽修厂出具的正式税务票据，本院依法确认原告受损车辆产生的施救费为400元，修车费为9600元。由于原告在庭审中陈述川QN52**号小型普通客车在事故发生前的用途是用作其经营窗帘生意的交通工具，原告以自然人出具的租车协议主张每月租车费5000元证据不充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”之规定，本院根据本地生活水平及原告的实际情况，酌情确定原告的该部分损失为2000元。公安机关就本起事故作出的宜公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，本院依法予以采信。根据四川省道路交通事故中赔偿责任的承担比例相关规定，机动车之间发生道路交通事故，负主要责任的，承担70%的赔偿责任，负次要责任的，承担30%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告付显谊在本次事故中的财产损失经本院确认共计12000元，应由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余下的10000元由侵权人彭渊福按70%的比例赔偿7000元。原告付显谊自行承担3000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付显谊财产损失2000元；
二、被告彭渊福于本判决生效后二十日内赔偿原告付显谊财产损失7000元；
三、驳回原告付显谊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告彭渊福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐 珊
人民陪审员 练 刚
人民陪审员 谢书明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 翔