wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00250号
原告：合肥市华东防水材料厂,住所地安徽省肥东县。
负责人：王先锋，该厂厂长。
委托代理人：位文明，该厂员工。
委托代理人：汪钰琴，安徽点赞律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
被告：夏成彬，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥市华东防水材料厂（以下简称华东防水材料厂）诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员胡永辉适用简易程序进行审理。2015年9月15日，被告同创公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后，其不服提出上诉。2015年12月10日，宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告华东防水材料厂的委托代理人汪钰琴，被告同创公司的委托代理人汪康到庭参加诉讼。被告夏成彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告华东防水材料厂诉称：2012年6月20日，同创公司与华东防水材料厂签订《防水施工合同》，将绩溪XX花园洋房、联排别墅的防水工程发包给华东防水材料厂施工。合同签订后，华东防水材料厂按照约定组织施工。后由于同创公司的原因，导致工程不能继续施工，双方对已完成的工程量进行结算。扣除已付款，至今尚欠工程款32610元。为此，起诉要求同创公司、夏成彬共同给付工程款32610元，并支付自2014年6月4日起至付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告同创公司辩称：案涉《防水施工合同》，系夏成彬以项目部名义与华东防水材料厂签订，项目部印章也为夏成彬私自刻制。同创公司未与华东防水材料厂建立合同关系，在本案中不应承担民事责任。
被告夏成彬未作答辩陈述。
原告华东防水材料厂为证明其主张，向本院提交证据：
1、《防水施工合同》、防水工程班组施工结算单各1份，证明双方存在防水施工合同关系，被告尚欠原告工程款32610元；
2、本院（2013）绩民二初字第00141号、宣城市中级人民法院（2014）宣中民四终字第00071号民事判决书各1份，证明曹涛与同创公司、夏成彬建设工程施工合同纠纷一案中，法院生效判决确认，绩溪上河徽院工程系同创公司所承建，夏成彬为项目部现场负责人。
经质证，被告同创公司对上述证据1的真实性不认可，并认为证据2达不到证明目的。
被告同创公司、夏成彬未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1系原件，被告同创公司对其真实性有异议但不能提供反驳证据，故对该证据应予认定；证据2系法院生效判决，所确认的相关事实应当作为本案处理的依据。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年6月20日，同创公司绩溪上河徽院工程项目部与华东防水材料厂签订《防水施工合同》，将绩溪XX花园洋房、联排别墅的屋面、厕浴间及厨房的防水施工发包给华东防水材料厂，约定包工包料，屋面承包单价29元/㎡,厕浴间、厨房承包单价15元/㎡,工程总造价按实决算，绩溪上河徽院工程项目部现场负责人夏成彬在合同甲方处签名并加盖项目部印章。合同签订后，华东防水材料厂完成花园洋房1-4#楼的施工及联排别墅1-5#楼的部分施工。后经双方协商解除，出具防水工程班组施工结算单，扣除花园洋房的保修金2800元，工程款共计137760元，夏成彬于2014年6月4日在结算单上签名。结算单底部备注，扣除已付款，尚欠工程款32610元。
本院认为：华东防水材料厂与同创公司绩溪上河徽院工程项目部签订《防水施工合同》，部分履行后经协商解除，并对华东防水材料厂已完成的工程量进行结算确认。该工程项目部系同创公司的内设机构，无独立法人资格，夏成彬在本案中的行为亦属职务行为，其法律责任应由同创公司承担。华东防水材料厂主张尚欠工程价款32610元，同创公司有异议但不能提供反驳证据，故对华东防水材料厂要求支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市华东防水材料厂工程款32610元，并支付该款自2014年6月4日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告合肥市华东防水材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡永辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00250号
原告：合肥市华东防水材料厂，住所地安徽省肥东县。
负责人：王先锋，该厂厂长。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
被告：夏成彬，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院受理原告合肥市华东防水材料厂诉被告合肥市同创建设工程有限公司、夏成彬建设工程施工合同纠纷一案，被告合肥市同创建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告合肥市同创建设工程有限公司的住所地法院管辖，请求移送合肥市包河区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程所在地位于本院辖区，本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告合肥市同创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡永辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二十八条?……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执910号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）俞根荣，系该社员工。
被执行人周夏群，男，1978年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人曾君华，女，1981年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人谢水根，男，1967年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人吴子香，女，1968年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人周夏群、曾君华、谢水根、吴子香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）浙1123民初537号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2017年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周夏群、曾君华应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息。被执行人谢水根、吴子香对上述给付款项承担连带清偿责任。在另案中本院已将被执行人吴子香的房产予以查封。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产，且被执行人周夏群、曾君华长期外出。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2017）浙1123执910号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月一日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执910号之一
被拘留人:曾君华公民身份号码:×××042Ｘ
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与周夏群、曾君华、谢水根、吴子香（2017）浙1123执910号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾君华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十二日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执910号之二
被拘留人:谢水根公民身份号码:×××0818
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与周夏群、曾君华、谢水根、吴子香（2017）浙1123执910号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢水根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十二日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1808号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：高翠琴，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶三军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江一林房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宝庆，该公司经理。
再审申请人鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人陶三军、黑龙江一林房地产开发有限公司（以下简称一林公司）案外人执行异议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫源公司申请再审称，一林公司在开发建设枫格家园时，没有办理“五证”和《建设工程竣工备案表》，根据法律和相关司法解释规定，陶三军与一林公司签订的《商品房认购协议书》无效，案涉35号车库属于不动产，没有办理产权登记，陶三军不享有35号车库的所有权。鑫源公司是35号车库的施工人，根据法律规定享有优先受偿权。鑫源公司申请法院查封35号车库时，陶三军没有占用此车库，陶三军与一林公司恶意串通，将鑫源公司查封的35号车库低价转让，侵害了鑫源公司的合法权益。陶三军的诉讼属虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陶三军与一林公司签订《商品房认购协议书》，购买了本案争议的车库并支付全部房款，一林公司已将车库实际交付给陶三军使用，本案争议的车库没有办理产权过户登记，是一林公司的原因造成的，陶三军对此无过错。故原审认定案涉车库归陶三军所有并无不当。鑫源公司称，其申请法院查封案涉35号车库时，陶三军没有占用此车库，陶三军与一林公司恶意串通，陶三军的诉讼属虚假诉讼，但并未提供充分证据证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 璞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审7号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人刘继绪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2014年12月20日以刘继绪擅自占用下安村六社设施农用地8567.29平方米修建汽车展厅及库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施。2.处以8567.29平方米违法用地每平方米5元的罚款，共计罚款42836元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定书中关于罚款42836元的处罚内容，由本院予以强制执行；
二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李建华
人民陪审员 梁学文
二〇一六年一月七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审7号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人刘继绪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2014年12月20日以刘继�擅自占用下安村六社设施农用地8567.29平方米修建汽车展厅及库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施。2.处以8567.29平方米违法用地每平方米5元的罚款，共计罚款42836元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张掖�国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定书中关于罚款42836元的处罚内容，由本院予以强制执行；
二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李建华
人民陪审员 梁学文
二〇一六年一月七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审7号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人刘继绪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2014年12月20日以刘继绪擅自占用下安村六社设施农用地8567.29平方米修建汽车展厅及库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施。2.处以8567.29平方米违法用地每平方米5元的罚款，共计罚款42836元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定书中关于罚款42836元的处罚内容，由本院予以强制执行；二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）137号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  李建华人民陪审员  梁学文二〇一六年一月七日书 记 员  高芙蓉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：房国忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
法定代表人：石永拴，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行。
再审申请人房国忠因与被申请人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江分行）、中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行（以下简称建行哈龙支行）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2172民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
房国忠申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定和事实是，2001年6月27日，房国忠向建行黑龙江分行提交书面《辞职申请》，内容为：“省行营业部：本人因年大体弱，特提出辞职，有关事项请求按国家有关规定执行。申请人：房国忠。”因建行黑龙江分行营业部是建行黑龙江分行向外办理银行业务的营业机构，属于内设部门，不具有用人单位资格。房国忠与其并不存在劳动关系，向其申请辞职，属于无效民事行为，对房国忠没有法律约束力。没有证据证明房国忠向建行哈龙支行曾经提交过辞职申请、提出过辞职或者辞职报告之类的材料。原审判决没有认定房国忠是向建行哈龙支行提出辞职还是向建行黑龙江分行黑龙江营业部提出辞职，属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。即使房国忠提出了辞职，建行黑龙江分行在当日就口头通知解除其劳动关系，不符合《劳动法》第31条有关在30日后才可以解除劳动者劳动合同的程序性规定，也属于违法解除劳动同。原审判决没有认定建行哈龙支行在房国忠提出辞职当天解除劳动合同程序违法。原审判决没有认定建行东大支行（现建行哈龙支行）超越权限解除房国忠劳动关系为无效。本案属于解除劳动关系纠纷的案件，哈龙支行不是法人，是其法人建行下属的分支机构，属于民法规定的其他组织，不能独立行使民事权利。因此，建行哈龙支行解除房国忠的劳动关系，必须得到其法人建行的授权。在解除房国忠的劳动关系过程中，办理有关手续除遵守有关劳动法律法规和劳动行政部门的规章和规范性文件之外，还必须遵守法人建行的规章制度。哈龙支行在解除与房国忠的劳动合同过程中违反了其上级建行黑龙江分行的规定，属于违规和错误行为，也属于超越人事管理权限的行为。建行哈龙支行没有解除劳动关系的权力，不具备法律规定的生效要件，不能产生解除劳动关系的法律效力。原审判决认为房国忠申请劳动仲裁超过法定申请仲裁期限错误。根据法律规定，用人单位解除劳动关系应当送达劳动者解除劳动关系书面通知，劳动者收到解除劳动关系通知时，如果对用人单位解除劳动关系的决定不服，则可依法申请劳动仲裁，主张权利。因此，劳动者收到解除劳动关系合同书面通知后，劳动争议才会发生。劳动争议发生之日为解除劳动关系书面通知送达之日。本案仲裁时效期间应当从房国忠收到解除劳动关系通知书的时间开始计算。建行哈龙支行不能证明房国忠收到解除劳动关系通知书的时间，就不能使仲裁时效期间开始计算，而应从房国忠向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间即主张权利之日开始计算仲裁时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）房国忠的劳动合同是否解除问题。2001年6月27日房国忠向建行黑龙江分行营业部提交书面辞职申请，建行黑龙江分行营业部将房国忠的档案材料转递到黑龙江省人才中心，此后未再上班。本案是作为劳动者的房国忠向用人单位提出辞职，自愿与用人单位解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”。如果没有双方约定的超过三十日的提前通知期的规定，则在劳动者书面通知三十日后，劳动者和用人单位的劳动关系解除。本案中，房国忠将其要求解除劳动合同的真实意思表示通知了用人单位，通知到达用人单位三十日后，不需经用人单位批准，双方劳动关系便自动解除。故原审判决认定房国忠与被申请人之间的劳动关系于2001年解除并无不当。（二）关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，房国忠劳动关系解除的时间是2001年，其2015年才向劳动仲裁机构提出劳动争议仲裁申请，已超过了法律规定的仲裁时效期间。且房国忠系自愿与用人单位解除劳动关系，而不是用人单位将其辞退，按规定其通知到达用人单位三十日后，劳动关系便自动解除。故房国忠认为应当从其收到解除劳动关系通知书的时间或其申请仲裁的时间开始计算仲裁时效期间的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房国忠的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 璞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6303号
原告李某，男，1986年7月16日出生，汉族，无业，现住即墨市。
被告张某，女，1981年11月9出生。汉族，职工，现住即墨市。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告李某为与被告张某离婚纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某及其委托代理人查忠含均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方矛盾不断加剧，2016年3月，被告回娘家居住，双方分居至今。后原告得知被告在双方分居期间竟将共同财产本田锋范小汽车私自变卖，原告于2016年9月提起第一次离婚诉讼，由于被告恶意拖延坚持不同意离婚第一次起诉遂不了了之。自第一次起诉，原告多次找被告沟通未果，故原告再次具状起诉，请求法院1、依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩由原告生活，被告每月支付抚养费500元。3、诉讼费用由被告负担。
被告张某答辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告再婚前育有一男孩，现随原告生活。被告再婚前育有一女孩，现随被告生活。双方婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年9月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，后原告撤回起诉，2017年6月26日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。但尚未到夫妻感情破裂的程度，被告在诉讼中表示不同意离婚，此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 傅欢欢
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
常 某 某 诉 唐 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事判决书
（2014）凉民初字第3061号
原告郭某某。
被告王某甲。
原告郭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告王某甲到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2009年12月1日在武威市凉州区民政局办理了结婚登记，于2012年1月13日生育一女孩，取名王某丙。2013年农历2月初3生育一男孩，取名王某乙。婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，被告经常外出不归，而且无故不接原告电话。女儿出生两个月后因为消化不好不吸收，凉州区医院诊断为营养不良，被告家人以为是代谢病，就不想要这个孩子了，就想送到福利院，在原告和原告父母的坚持下才保住了孩子的性命。现在被告不愿意尽家庭义务，原告在家无力维持生计，无奈之下，提起诉讼。请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩王某丙由原告抚养，男孩王某乙由被告抚养，抚养费各自负担，家中财产全部归被告所有。
被告王某甲辩称，原、被告婚初夫妻感情较好，在女儿出生后就产生了矛盾。因为被告父亲长年患有糖尿病，不能干重活，被告母亲于2012年冬天摔坏了骨头，现在也不能干重活，所以原告就开始和被告及家人有了矛盾。现在家中只有被告一个劳动力，靠打工挣钱养活全家，在打工的过程中因为心烦就关机或者是没有接原告的电话，原告就说被告不关心原告和孩子，其实原、被告夫妻之间没有大的矛盾，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告王某甲于2009年12月1日在武威市凉州区民政局办理了结婚登记，于2012年1月13日生育一女孩，取名王某丙。2013年农历2月初3生育一男孩，取名王某乙。婚初夫妻感情较好。由于被告王某甲父母因病均不能从事重体力劳动，所以被告王某甲一人在外打工挣钱，家庭经济较为困难，双方因家务琐事等时常产生矛盾，夫妻关系逐步不和。2014年7月，原告郭某某外出打工，双方开始分居生活，两个孩子均由被告抚养。现原告以被告不关心家庭，无法共同生活等为由起诉与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、夫妻关系证明卡复印件在卷证实。
本院认为，原告郭某某与被告王某甲双方系自愿结婚，婚初夫妻感情较好并生育有一女一子，具有较好的婚姻基础。后在共同生活中，虽为家务琐事等发生矛盾，致使夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告能够相互理解、彼此宽容，珍惜已建立的夫妻感情，是能够继续共同生活下去的。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 钰
二〇一四年九月二十八日
书记员 康长峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02308号
申请执行人顾卫花。
被执行人范红雷。
申请执行人顾卫花与被执行人范红雷扶养纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）启滨民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人范红雷自2014年6月起每月给付申请执行人顾卫花扶养费400元。给付方式：2014年6月至12月扶养费2800元于判决生效之日起十日内给付，其后于每年的7月1日前给付当年度的扶养费。因被执行人未自觉履行2015年度扶养费义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现尚未执行到位4800元及迟延履行利息。
本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启滨民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄群辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03761号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人吴星泰。
被告陈杰明。
被告李玉莲。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）诉被告陈杰明、李玉莲融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任法庭记录。原告中联公司的委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告陈杰明、李玉莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年4月15日，原告与被告陈杰明签订了合同顺序号为CNPK-
RZ／HNT2011FJ00000653号的《融资租赁合同》以及相关附件，约定原告向被告陈杰明出租设备型号为混凝土拖泵HBT60.8.75Z一台，合同项下共有一个支付表，租赁期限为：2011年4月25日至2012年4月25日，共计12期。被告陈杰明应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告陈杰明未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告陈杰明收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告陈杰明收取违约金，同时可以向被告陈杰明追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告陈杰明交付了租赁设备，但被告陈杰明并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，被告陈杰明已拖欠原告41806.21元到期未付租金，由此产生违约金28800元（按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%计算）。被告李玉莲与被告陈杰明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。原告多次向二被告主张权利，二被告仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈杰明立即向原告支付截至2014年3月30日已到期未付租金41806.21元，违约金28800元，合计70606.21元；2、被告李玉莲对被告陈杰明上述债务的履行承担共同清偿责任。3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告陈杰明、李玉莲未予答辩。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》；拟证明原告与被告陈杰明之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据二、《产品买卖合同》、《租赁物件签收单》；拟证明原告已向被告陈杰明交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据三、《首期款明细表》；拟证明被告陈杰明应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据四、《租赁支付表》；拟证明原告与被告陈杰明对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五、《对账单》一份；拟证明被告陈杰明欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
证据六，《结婚证》；拟证明被告陈杰明、李玉莲系夫妻关系，被告李玉莲对被告陈杰明履行本案合同债务承担共同清偿责任。
被告陈杰明、李玉莲未向本院递交任何证据。
被告陈杰明、李玉莲经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月15日，原告与被告陈杰明签订了合同顺序号为CNPK-
RZ／HNT2011FJ00000653号的《融资租赁合同》以及相关附件，约定原告向被告陈杰明出租设备型号为混凝土拖泵HBT60.8.75Z一台，设备总价值32万，租赁期限从2011年4月25日至2012年4月25日，共计12期。每月25日，被告陈杰明向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定如下合同内容：第五条如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或者同时采取集中应对措施。“2.5，单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；2.6，追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用；2.7追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。”上述合同签订后，原告于2011年4月17日向被告陈杰明交付了租赁物。之后，被告陈杰明未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，被告陈杰明已拖欠原告已到期未付租金41806.21元。
另查明，被告陈杰明与被告李玉莲系夫妻关系，上述合同签订于被告陈杰明与被告李玉莲夫妻关系存续期间。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联公司与被告陈杰明形成合法有效的融资租赁合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告陈杰明并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额地支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。考虑到被告陈杰明已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备租赁保证金共计16000元，且本案《融资租赁合同》租赁期间已满，原告要求被告陈杰明支付到期未付租金41806.21元在扣除16000元租赁保证金后，应付款项应为25806.21元，故对原告要求被告陈杰明支付到期未付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定，承租人同意出租人按照全部租金本金总和的10%向出租人支付违约金，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，但该约定违约金系原告单方解除合同时，被告应承担的违约责任。本案原告并未主张解除合同而是要求被告支付全部未付租金，故对原告要求被告陈杰明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告陈杰明支付原告为实现债权而实际支出费用，原告未提供证据证明该支出确已发生，故本院不予支持。被告陈杰明、李玉莲系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，故该债务也系夫妻共同债务，被告陈杰明与被告李玉莲应当承担共同清偿责任。被告陈杰明、被告李玉莲经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈杰明在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金25806.21元；
二、对被告陈杰明的上述债务，被告李玉莲承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1565元减半收取783元、财产保全费820元，共计1603元，由被告陈杰明、李玉莲负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年七月二十一日
书记员 周晓敏
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初522号
原告：王某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：齐某某。
被告：王某乙，男，汉族。
被告：王某丙，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案情较为复杂且双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘桂平
审判员 王淑荣
审判员 刘连海
二〇一六年九月五日
书记员 闫 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终74号
上诉人（原审原告）：李必超，住广州市白云区。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾肖颜，住广州市海珠区。
委托代理人：曾祥流，住广州市海珠区。
原审被告：张云坚，住广州市白云区。
上诉人李必超因与被上诉人曾肖颜、原审被告张云坚民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李必超以张云坚、曾肖颜主动履行了还款义务为由，于2016年5月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李必超�撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李必超撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元减半收取为4400元，由上诉人李必超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐施阮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初624号
原告：陈丽君，女，1974年2月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：莆田国货精品物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区新街口大唐广场1号楼7层701号房。统一社会信用代码：913503006692969741。
法定代表人：林金献，该公司总经理。
被告：莆田市国货精品商贸有限公司，住所地莆田市城厢区新街口大唐广场1号楼7层702号房。统一社会信用代码：9135030076408948X8。
法定代表人：陈范，该公司董事长。
原告陈丽君与被告莆田国货精品物业管理有限公司、莆田市国货精品商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丽君撤回起诉处理。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 何国庆
二〇一八年一月十九日
书 记 员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初624号原告：陈丽君，女，1974年2月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：莆田国货精品物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区新街口大唐广场1号楼7层701号房。统一社会信用代码：913503006692969741。法定代表人：林金献，该公司总经理。被告：莆田市国货精品商贸有限公司，住所地莆田市城厢区新街口大唐广场1号楼7层702号房。统一社会信用代码：9135030076408948X8。法定代表人：陈范，该公司董事长。原告陈丽君与被告莆田国货精品物业管理有限公司、莆田市国货精品商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丽君撤回起诉处理。审 判 长  黄 凤人民陪审员  张晓娟人民陪审员  何国庆二〇一八年一月十九日书 记 员  江琦敏附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4654号
上诉人（原审原告）彭先明，户籍住址贵州省天柱县。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂，住所地深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑。
代表人王财富，厂长。
被上诉人（原审原告）雅骏眼镜制造厂有限公司，住所地香港。
法定代表人吴海英，董事长。
共同委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人彭先明因与被上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂、雅骏眼镜制造厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人彭先明又自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭先明申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭先明撤回上诉。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人彭先明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初2410号
原告刘某，女，1990年11月22日生，汉族。
被告张某，男，1988年2月6日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月5日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告张某起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
审判员 叶乾锋
二〇一六年九月五日
书记员 吴盼盼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14653号
原告朱春印，男，1963年7月30日出生。
被告北京绿禾栋良园林绿化有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村村委会南200米。
法定代表人刘和良，经理。
本院在审理原告朱春印与被告北京绿禾栋良园林绿化有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱春印于2016年10月19日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱春印的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春印撤回起诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十月十九日
书记员 王得壮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第205号
原告张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告苏向阳，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告张长存与被告苏向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长存的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告苏向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长存诉称，2012年10月28日，被告苏向阳向原告张长存借款人民币115000元，双方约定月息为每月人民币3400元，并出具借条一张交由原告张长存收执。嗣后，经催讨，被告苏向阳至今未能偿还。为此，原告张长存请求：1.判令被告苏向阳偿还借款本金人民币115000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月28日起计至判决确定的还款之日止）；2.判令被告苏向阳承担本案的诉讼费用。
被告苏向阳未作答辩。
本案在审理过程中，原告张长存在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告张长存身份证复印件1份，以此证明原告张长存的身份情况。
2.被告苏向阳身份证复印件1份，以此证明被告苏向阳的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告苏向阳向原告张长存借款人民币115000元的事实。
本院认为，被告苏向阳拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告张长存提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告张长存委托代理人王思明的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月28日，被告苏向阳向原告张长存借款人民币115000元，双方约定月息为每月人民币3400元，并出具借条一张交由原告张长存收执。嗣后，经催讨，被告苏向阳至今未能偿还。为此，原告张长存于2013年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张长存与被告苏向阳之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，故双方的借贷关系应视为不定期借贷关系。经原告张长存起诉催告，被告苏向阳未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还借款人民币115000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月28日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。原告张长存的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏向阳应于本判决生效后十日内偿还原告张长存借款人民币115000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月28日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告苏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄永福
审判员 苏荣杰
审判员 林竹森
二〇一四年三月二十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第205号
原告：迁安市双成汽车销售有限公司，住所地迁安市。
法定代表人刘绍明，任总经理。
委托代理人刘建军，该公司销售经理。代理权限为特别授权。
被告：玄立伟，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市双成汽车销售有限公司诉被告玄立伟保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市双成汽车销售有限公司的委托代理人刘建军，被告玄立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市双成汽车销售有限公司诉称：2013年3月21日，经原被告双方友好协商，原被告签订了《商品车保管协议》，我方将自己所有的车辆交给被告保管，被告不收取任何费用，在保管期间，被告负责保管车辆。双方签订协议后，原告于2013年3月21日交付给被告三辆车，2013年4月11日，原告又交付给被告三辆车，共计交付给被告6辆车保管。被告在保管期间，销售了三辆车，尚有三辆车由被告保管。但在原告盘点时，底盘号为：DA741191、DA746117、DA746121号的三辆车已经不在被告处了，被告也无法将这三辆车返还给我方。故诉至贵院，请求判令被告按照双方约定的车辆价格赔偿我方三辆车的价款1018104元并承担本案的诉讼费。
被告玄立伟辩称：对原告诉状中所述的事实无异议。2013年4月11日，原告将底盘号分别为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车交由我保管，后我把这三辆车给卖了，只是钱对方没有给我，等我2014年6月15日把钱要回来，即把该三辆车的价款归还给原告。
经审理查明：2013年3月21日，原告迁安市双成汽车销售有限公司与被告玄立伟签订了商品车保管协议，约定由被告玄立伟无偿为原告迁安市双成汽车销售有限公司保管车辆。协议签订后，原告迁安市双成汽车销售有限公司将底盘号为6110、6117、6121号的三辆豪沃牌自卸车交由被告玄立伟保管。2013年4月11日，原告迁安市双成汽车销售有限公司又将底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车交由被告玄立伟保管。后被告玄立伟在保管期间销售了底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车，但未将该三辆车所卖价款归还给原告迁安市双成汽车销售有限公司。庭审中，原告迁安市双成汽车销售有限公司称，底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车总价款为1018104元，被告玄立伟对此表示无异议。
以上事实：有当事人当庭陈述、商品车保管协议复印件、商品车移库单复印件予以证实。
本院认为：原告迁安市双成汽车销售有限公司与被告玄立伟签订的商品车保管协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告迁安市双成汽车销售有限公司依协议向被告玄立伟交付了保管车辆，被告玄立伟理应按照保管协议的约定妥善保管交付的车辆。被告玄立伟在保管期间将被保管车辆销售，致使被保管车辆不能归还给原告迁安市双成汽车销售有限公司，原告迁安市双成汽车销售有限公司要求被告玄立伟赔偿该三辆车总价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。因庭审中，原被告双方对被销售的保管车辆的总价款为1018104元均予认可，故本院对底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车总价款为1018104元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告玄立伟赔偿迁安市双成汽车销售有限公司车辆价款1018104元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费13963元，由被告玄立伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李丽伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第205号
原告：迁安市双成汽车销售有限公司。
法定代表人刘绍明，任总经理。
委托代理人刘建军，该公司销售经理。
被告：玄立伟，男，农民。
原告迁安市双成汽车销售有限公司诉被告玄立伟保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市双成汽车销售有限公司的委托代理人刘建军，被告玄立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市双成汽车销售有限公司诉称：2013年3月21日，经原被告双方友好协商，原被告签订了《商品车保管协议》，我方将自己所有的车辆交给被告保管，被告不收取任何费用，在保管期间，被告负责保管车辆。双方签订协议后，原告于2013年3月21日交付给被告三辆车，2013年4月11日，原告又交付给被告三辆车，共计交付给被告6辆车保管。被告在保管期间，销售了三辆车，尚有三辆车由被告保管。但在原告盘点时，底盘号为：DA741191、DA746117、DA746121号的三辆车已经不在被告处了，被告也无法将这三辆车返还给我方。故诉至贵院，请求判令被告按照双方约定的车辆价格赔偿我方三辆车的价款1018104元并承担本案的诉讼费。
被告玄立伟辩称：对原告诉状中所述的事实无异议。2013年4月11日，原告将底盘号分别为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车交由我保管，后我把这三辆车给卖了，只是钱对方没有给我，等我2014年6月15日把钱要回来，即把该三辆车的价款归还给原告。
经审理查明：2013年3月21日，原告迁安市双成汽车销售有限公司与被告玄立伟签订了商品车保管协议，约定由被告玄立伟无偿为原告迁安市双成汽车销售有限公司保管车辆。协议签订后，原告迁安市双成汽车销售有限公司将底盘号为6110、6117、6121号的三辆豪沃牌自卸车交由被告玄立伟保管。2013年4月11日，原告迁安市双成汽车销售有限公司又将底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车交由被告玄立伟保管。后被告玄立伟在保管期间销售了底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车，但未将该三辆车所卖价款归还给原告迁安市双成汽车销售有限公司。庭审中，原告迁安市双成汽车销售有限公司称，底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车总价款为1018104元，被告玄立伟对此表示无异议。
以上事实：有当事人当庭陈述、商品车保管协议复印件、商品车移库单复印件予以证实。
本院认为：原告迁安市双成汽车销售有限公司与被告玄立伟签订的商品车保管协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告迁安市双成汽车销售有限公司依协议向被告玄立伟交付了保管车辆，被告玄立伟理应按照保管协议的约定妥善保管交付的车辆。被告玄立伟在保管期间将被保管车辆销售，致使被保管车辆不能归还给原告迁安市双成汽车销售有限公司，原告迁安市双成汽车销售有限公司要求被告玄立伟赔偿该三辆车总价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。因庭审中，原被告双方对被销售的保管车辆的总价款为1018104元均予认可，故本院对底盘号为DA741191、DA746117、DA746121号的三辆豪沃牌自卸车总价款为1018104元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告玄立伟赔偿迁安市双成汽车销售有限公司车辆价款1018104元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费13963元，由被告玄立伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李丽伟
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第205号
原告：冯顺起，男，1961年4月7日出生，汉族，系安新县山西村新超复合厂业主。
委托代理人：李克伟，系河北红安律师事务所律师。
被告：管会军，男，成年，汉族，农民。
被告：杨小芳，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告冯顺起与被告管会军、杨小芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯顺起撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 凡
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第205号
原告吴某，女，××年××月××日生，汉族，河北省邯郸市永年县人。
被告张某，男，××年××月××日生，汉族，河北省邯郸市永年县人。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，现原告吴某撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 米 彪
二〇一四年六月三日
书记员 常晓旭
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第205号
原告：王某某，女，汉族，农民，现住延吉市。
被告：许某某，男，汉族，厨师，现住安图县明月镇。
本院在审理原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 殷世明
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄美兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8102号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：申思，该公司员工。
被告：何启菊，女，1958年02月05日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何启菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼，被告何启菊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金600000元以及截止2015年11月9日的利息和罚息32274.02元、复利651.2元；2、判令被告偿还自2015年11月10日起至本息偿还之日止以未归还的本金600000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：2014年1月14日原告与被告何启菊签订了《个人信用借款合同》。合同约定：由原告向被告发放金额为600000元的信用贷款，贷款期限从2014年1月22日至2024年1月21日止，共计120个月，贷款利率执行年利率15.12%，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月18日至2015年6月19日，被告分十四次提款，原告向被告发放合计贷款人民币600000元，单笔期限3个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2015年8月21日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。
被告何启菊未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，平安银行重庆分行（乙方）与何启菊（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，个人信用额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月18日至2015年6月19日，何启菊分十四次提款，平安银行重庆分行向何启菊发放合计贷款人民币600000元，单笔期限3个月，单笔年利率均为15.12%。之后，何启菊未按照还款日期归还欠款，截止至2015年11月9日，何启菊共拖欠平安银行重庆分行贷款本金600000元、利息和罚息32274.02元、复利651.2元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2015年11月9日的利息和罚息32274.02元不能分开，2015年11月10日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与何启菊签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向何启菊履行了发放贷款的义务，何启菊应按照合同约定按期履行还本付息的义务。何启菊未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求何启菊还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2015年11月10日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何启菊在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金600000元，并支付截止至2015年11月9日的利息和罚息32274.02元、复利651.2元；并从2015年11月10日起至清偿之日止，以借款本金600000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10133元、公告费400元，共计10533元，由被告何启菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张楠楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终149号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1991年4月1日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，案发前系福清市公安局东瀚派出所交通协管员，住福建省福清市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年8月15日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年11月3日被取保候审，2016年5月30日被逮捕。
辩护人何宗琦、魏杨平，福建天月律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈某某犯破坏计算机信息系统罪一案，于2017年12月6日作出（2016）闽0181刑初483号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了上诉人陈某某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月1日，被告人陈某某受聘于福清市保安服务公司，后于同年11月份派遣至福清市公安局东瀚派出所担任交通协管员，东瀚派出所指派被告人陈秋云协助该所民警处理交通违章事务，并允许其在公安交通管理综合应用平台系统上使用民警的数字身份证书。2015年6月份至8月份，同案人倪秉群、魏礼龙（均另案处理）在社会上有偿招揽机动车电子监控交通违章处理业务，并购买、收集他人驾驶证信息后提供给被告人陈某某，被告人陈某某利用职务便利，违反交通违章处理的法律法规或相关规定，在实际违章驾驶人未到场、未调查核实的情况下，擅自在公安交通管理综合应用平台系统内对系统记录的机动车电子监控交通违章行为进行处理，即对驾驶人记分、罚款等。期间，被告人陈某某为同案人倪秉群违规处理交通违章共计2231单，累计记分8402分、罚款人民币263,250元，同案人倪秉群非法获利人民币4.2万余元，分给被告人陈某某人民币9922元；为同案人魏礼龙违规处理交通违章共计1076单，累计记分3758分、罚款人民币130,770元，同案人魏礼龙从中非法获利人民币2.5万余元，分给被告人陈某某人民币1949元。被告人陈某某上述大量违规处理机动车电子监控交通违章的行为，导致部分无违章行为的驾驶员驾驶证在不知情的情况下被记分而向福清市公安局投诉，损害了政府机关声誉，破坏了交通管理秩序，造成恶劣社会影响。
2015年8月14日，被告人陈某某向福清市公安局投案，后如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案人倪秉群。案发后，被告人陈某某向福清市公安局退出违法所得人民币11,871元。
原判认定上述事实有：证人卢某、庄某、杨某、韩某、谢某、周某、陈某、薛某、林某1、翁某、林某2、王某的证言，同案人倪秉群、魏礼龙、阙秀娣的供述，劳动合同、派遣人员审批表、福清市公安局东瀚派出所及交通警察大队出具的情况说明、福建省政府非税收入缴款通知书、行政暂时扣留财物收据、电子监控处理清单及目录、投诉信件、公安交通管理简易程序处罚决定书，立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、起诉意见书、讯问笔录等相关立功材料，提取笔录、公安交通管理综合应用平台截图、到案经过、户籍信息，以及被告人陈秋云在侦查阶段的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈某某违反国家规定，伙同同案人对公安计算机信息系统存储的数据进行修改操作，后果特别严重，其行为构成破坏计算机信息系统罪。被告人陈某某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，且到案后能够协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人陈某某能够退出其违法所得，酌情予以从轻处罚。据此《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人陈秋云犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年。
二、未随案移送的被告人陈某某向福清市公安局退出的赃款人民币11,871元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈秋云及其辩护人提出上诉人陈某某的行为构成滥用职权罪，原判定性错误，应依法予以改判，且陈某某具有自首及立功情节，在量刑时应充分予以体现。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯破坏计算机信息系统罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反国家规定，伙同他人对公安计算机信息系统存储的数据进行修改操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。上诉人陈某某具有自首及立功表现，依法予以减轻处罚。上诉人陈某某能够退出其违法所得，酌情予以从轻处罚。上诉人陈某某明知其违规篡改道路交通违法信息系统中的违章记录会造成该系统不能正常运行，仍对系统内存储的数据进行修改操作，严重损害了政府机关声誉，破坏了交通管理秩序，造成恶劣社会影响，其行为符合破坏计算机信息系统罪的主客观要件，原判定罪准确。原判综合考虑上诉人陈某某的犯罪事实、性质以及其具有自首及立功表现等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见亦无不妥，故上诉人陈某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 坚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终149号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，女，1991年4月1日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，案发前系福清市公安局东瀚派出所交通协管员，住福建省福清市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年8月15日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年11月3日被取保候审，2016年5月30日被逮捕。辩护人何宗琦、魏杨平，福建天月律师事务所律师。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈某某犯破坏计算机信息系统罪一案，于2017年12月6日作出（2016）闽0181刑初483号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了上诉人陈某某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月1日，被告人陈某某受聘于福清市保安服务公司，后于同年11月份派遣至福清市公安局东瀚派出所担任交通协管员，东瀚派出所指派被告人陈秋云协助该所民警处理交通违章事务，并允许其在公安交通管理综合应用平台系统上使用民警的数字身份证书。2015年6月份至8月份，同案人倪秉群、魏礼龙（均另案处理）在社会上有偿招揽机动车电子监控交通违章处理业务，并购买、收集他人驾驶证信息后提供给被告人陈某某，被告人陈某某利用职务便利，违反交通违章处理的法律法规或相关规定，在实际违章驾驶人未到场、未调查核实的情况下，擅自在公安交通管理综合应用平台系统内对系统记录的机动车电子监控交通违章行为进行处理，即对驾驶人记分、罚款等。期间，被告人陈某某为同案人倪秉群违规处理交通违章共计2231单，累计记分8402分、罚款人民币263,250元，同案人倪秉群非法获利人民币4.2万余元，分给被告人陈某某人民币9922元；为同案人魏礼龙违规处理交通违章共计1076单，累计记分3758分、罚款人民币130,770元，同案人魏礼龙从中非法获利人民币2.5万余元，分给被告人陈某某人民币1949元。被告人陈某某上述大量违规处理机动车电子监控交通违章的行为，导致部分无违章行为的驾驶员驾驶证在不知情的情况下被记分而向福清市公安局投诉，损害了政府机关声誉，破坏了交通管理秩序，造成恶劣社会影响。2015年8月14日，被告人陈某某向福清市公安局投案，后如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案人倪秉群。案发后，被告人陈某某向福清市公安局退出违法所得人民币11,871元。原判认定上述事实有：证人卢某、庄某、杨某、韩某、谢某、周某、陈某、薛某、林某1、翁某、林某2、王某的证言，同案人倪秉群、魏礼龙、阙秀娣的供述，劳动合同、派遣人员审批表、福清市公安局东瀚派出所及交通警察大队出具的情况说明、福建省政府非税收入缴款通知书、行政暂时扣留财物收据、电子监控处理清单及目录、投诉信件、公安交通管理简易程序处罚决定书，立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、起诉意见书、讯问笔录等相关立功材料，提取笔录、公安交通管理综合应用平台截图、到案经过、户籍信息，以及被告人陈秋云在侦查阶段的供述等证据证实。原审认为，被告人陈某某违反国家规定，伙同同案人对公安计算机信息系统存储的数据进行修改操作，后果特别严重，其行为构成破坏计算机信息系统罪。被告人陈某某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，且到案后能够协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人陈某某能够退出其违法所得，酌情予以从轻处罚。据此《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈秋云犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年。二、未随案移送的被告人陈某某向福清市公安局退出的赃款人民币11,871元，予以没收，上缴国库。上诉人陈秋云及其辩护人提出上诉人陈某某的行为构成滥用职权罪，原判定性错误，应依法予以改判，且陈某某具有自首及立功情节，在量刑时应充分予以体现。本院经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯破坏计算机信息系统罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某违反国家规定，伙同他人对公安计算机信息系统存储的数据进行修改操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。上诉人陈某某具有自首及立功表现，依法予以减轻处罚。上诉人陈某某能够退出其违法所得，酌情予以从轻处罚。上诉人陈某某明知其违规篡改道路交通违法信息系统中的违章记录会造成该系统不能正常运行，仍对系统内存储的数据进行修改操作，严重损害了政府机关声誉，破坏了交通管理秩序，造成恶劣社会影响，其行为符合破坏计算机信息系统罪的主客观要件，原判定罪准确。原判综合考虑上诉人陈某某的犯罪事实、性质以及其具有自首及立功表现等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见亦无不妥，故上诉人陈某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林朝晖代理审判员  卞丹郦代理审判员  陈雯霞二〇一七年五月十一日书 记 员  陈 坚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00245号
原告刘小虎。
委托代理人胡小平。
被告陈立定。
本院在审理原告刘小虎诉被告陈立定民间借贷纠纷一案中，原告刘小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘小虎负担。
审判员 杨军佳
二〇一五年三月二日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01644号
原告汪伦，个体经营者。
委托代理人张宗森（代理权限：代为出庭、参加调解、签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告何星辉，曾用名金辉，个体经营者。
委托代理人金发明（代理权限：参加诉讼、调解、全权处理），职工。
原告汪伦与被告何星辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪伦及委托代理人张宗森、被告何星辉的委托代理人金发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告汪伦诉称，被告何星辉在承建随州大稻田牧业科技有限公司工程期间，于2013年4月至6月先后在我处购买空心板，我按照被告的要求将空心板送至被告工地。经双方结算后，被告出具结算证明单一份，共计空心板款43750元。经我多次催要，被告总以资金困难为由进行推诿，故请求被告依法支付下欠货款43750元及自2013年4月1日至今的利息。
被告何星辉辩称：1、对下欠货款的总金额有异议，同时认为其不应当支付利息；2、付款之前我们找到原告，要求原告提供预制板的检验报告，但原告至今未将检验报告给我们。
经审理查明，自2013年4月1日起，被告何星辉在承建随州大稻田牧业科技有限公司工程后，便从原告汪伦处购买空心板。经结算，截止2013年6月，被告何星辉共下欠原告汪伦货款43750元。因被告何星辉未支付原告汪伦的货款，原告�伦遂于2015年12月15日诉至本院。庭审中，被告对原告所提供的结算货单及所欠货款43750元无异议，但认为不应支付利息，并认为，因原告未提供预制板的检验报告致使被告不能与随州大稻田牧业有限公司结算工程款，被告才自己花费数元出具了检验报告。为此，双方发生争议。经庭审约定，双方于庭后一周内向本院出示本案争议的各自检验费的证据。庭后，原告向本院出示了由其缴纳检验费的相关证据，证明本案争议的检验报告由原告承办，检验费用由原告缴纳。经调解，双方未达成协议。
另查明，经原告汪伦申请，本院于2015年11月24日作出了（2015）鄂随县诉前民保字第00056号民事裁定书，裁定冻结何星辉在随州大稻田牧业科技有限公司的工程款50000元，由随州大稻田牧业科技有限公司停止支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告汪伦与被告何星辉自2013年4月1日起成立的买卖合同关系合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告汪伦已按照约定履行供应空心板的义务，被告何星辉应承担相应的给付货款义务。被告何星辉欠原告汪伦货款43750元，经庭审质证，被告无异议，故原告汪伦请求被告何星辉支付下欠货款43750元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告汪伦诉称的利息，因原、被告双方未明确约定利息，本院认为以2015年12月15日即原告向我院提起诉讼的时间作为下欠货款的利息起算时间较为适宜，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率作为利息计算标准，此利息损失应由被告承担。庭审中，因被告为检验报告和检验费用与原告发生争议，按庭审中的约定，庭后却由原告汪伦出示了检验费的票据证据，证明检验报告已由原告承办，检验费已由原告缴纳，故被告以此抗辩的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何星辉于本判决生效之日起三日内支付原告汪伦的货款43750元及利息（自2015年12月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行期届满之日止）。
二、驳回原告汪伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元按简易程序减半收取430元、诉讼保全费500元，计930元由被告何星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年一月十三日
书记员 熊 清
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1673号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，统一社会信用代码9151160076728028XC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉娇（公司员工），女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：廖晓东，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘涧，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）与被告廖晓东、刘涧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告武胜农商行的委托代诉讼理人郑玉娇到庭参了诉讼。被告廖晓东、刘涧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖晓东、刘涧归还借款本金35万元及利息（包括复利、罚息）；2、判令原告对被告刘涧提供的抵押住房享有优先受偿权。事实及理由：2015年3月9日，被告廖晓东在原告处贷款35万元，借期两年。原告于2015年3月10日向被告发放了信用贷款35万元，被告未按合同约定履行还款义务。现借款已逾期，经原告多次催收未果。遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告廖晓东、刘涧未提供答辩意见。
本案原告武胜农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证复印件、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同等证据。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告廖晓东（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款35万元，用于购电脑及配件，借期从2015年3月9日至2017年3月8日。贷款逾期罚息利率为按贷款利率上浮50%，按月结息，每个季度末月的第20日为结息日。原告按合同约定将借款35万元转入了被告廖晓东提供的关联账号户名滕德勇（621457148100229XXXX），被告廖晓东在《借款借据》上借款人处签名，借据载明，借款金额35万元，执行月利率9.72708‰。同日，被告刘涧（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定以其所有位于四川省武胜县沿口镇下东街（建筑面积188.25M2，武房权证2005字第XX**号，武胜国用2005第XXXX号）住房为被告廖晓东的35万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号为武房他证武胜县字第201503090XX**号）。
另查明，被告廖晓东、刘涧为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告廖晓东、刘涧未到庭应诉，本院视为其对举证权力的放弃。原告武胜农商行与被告廖晓东、刘涧签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务，并依法享有合同约定的权利。根据原告提交的《个人借款合同》、借款借据，能充分证明原告武胜农商行将35万元贷款转入了被告廖晓东提供的借款关联账户，原告武胜农商行履行了放款义务。现借款期限届满，被告未履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告廖晓东归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告廖晓东逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付罚息，理由成立，本院亦予以支持。被告廖晓东的借款行为发生在其与被告刘涧的夫妻关系存续期间，应按被告廖晓东、刘涧的夫妻共同债务处理，由被告廖晓东、刘涧共同偿还。故原告主张要求被告刘涧共同归还借款本金35万元及利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告刘涧承诺对被告廖晓东的35万元借款承担抵押担保责任，《中华人民共和国担保法》第四十六条条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定”，现被告廖晓东对其到期的借款未履行清偿义务，在主债权诉讼时效期间，原告要求被告刘涧承担抵押担保责任，对其抵押的房产享有优先受偿权，行使担保权，证据充分、理由成立，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖晓东、刘涧归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（包括复息、罚息，按双方合同约定执行）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告刘涧提供的抵押房产（位于四川省武胜县沿口镇下东街，建筑面积188.25M2，武房权证2005字第XX**号，武胜国用2005第XXXX号，武房他证武胜县字第201503090XX**号）享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6550元，由被告廖晓东、刘涧负担（原告已垫支案件受理费6550元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 李继红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6267号
罪犯李小飞，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）金中刑二初字第35号刑事判决，以被告人李小飞�抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法情况一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李小飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小飞准予减刑一年二个月（刑期至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2720号
罪犯赵风芬，男，1980年6月7日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第37号刑事判决，以被告人赵风芬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵风芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵风芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵风芬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯赵风芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵风芬减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初200号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。
负责人吴华，行长。
委托代理人（特别授权）蒋晓芳、赵东强（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被告帅年才。
被告马灯仁。
被告孙宜粉。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）诉被告帅年才、马灯仁、孙宜粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓芳、赵东强到庭参加诉讼，被告帅年才、马灯仁、孙宜粉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行济川支行诉称，2012年6月11日，被告帅年才以借款人身份与原告签订最高额个人保证（抵押）借款合同，约定借款人向原告申请借款额度为450000元的贷款，贷款期限至2015年6月10日，被告马灯仁、孙宜粉以其所有的泰州市鑫泰花园32幢204室房产为此借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月19日，原告贷出450000元，被告帅年才在借款借据上签字，借据载明到期日为2014年5月20日，年利率为9.6%，期满后借款人未还本付息。原告请求判令帅年才偿还贷款本金450000元、利息134944.69元（截止2015年8月12日）及至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息；赔偿原告律师代理费37040元；依法处分抵押物泰州市鑫泰花园32幢204室房产，并从处分该抵押物的价款中优先受偿；诉讼费用由诸被告承担。
原告农商行济川支行提供最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证、欠款本息通用凭证、委托代理合同、律师费发票及收费标准等证据，以证明其主张。
三被告未答辩亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院依法作出审查，认为该些证据符合合法性、关联性、真实性的要求，对其证明力依法予以确认。
综合分析原告所举证据，结合庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年6月11日，被告帅年才、马灯仁、孙宜粉与原告签订最高额个人保证（抵押）借款合同，约定借款人向原告申请借款额度为450000元的贷款，贷款期限自2012年6月11日至2015年6月10日，利率以借据记载的利率为准，逾期贷款罚息利率在借据记载的利率水平上加收50%，被告马灯仁、孙宜粉以其共有的泰州市鑫泰花园32幢204室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月19日，原告贷出450000元，被告帅年才在借款借据上签字，借据载明到期日为2014年5月20日，年利率为9.6%，结息方式为到期日结息。因被告未能按约还款，截止2015年8月12日尚欠原告借款本金人民币450000元、利息人民币134944.69元，致原告涉讼，并支付律师代理费37040元。
本院认为，农商行济川支行与被告帅年才、马灯仁、孙宜粉签订的最高额个人保证（抵押）借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告帅年才作为借款人对其所欠债务应承担偿还责任，原告已向其履行了贷款义务，帅年才应依约向贷款人偿还贷款本金及利息，现其逾期未还显属违约，应承担违约责任。因所涉合同中已载明贷款人实现债权的包括律师费在内的一切费用由借款人承担，故原告要求被告赔偿其律师代理费的请求亦合法有据，依法应予支持。被告马灯仁、孙宜粉提供的抵押财产办理了抵押登记，抵押有效，抵押权人在债务人不履行到期债务时，有权就实现抵押权的抵押财产优先受偿。被告帅年才、马灯仁、孙宜粉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅年才于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币450000元、利息人民币134944.69元（截止2015年8月12日）及自2015年8月13日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算的利息、赔偿原告律师代理费损失37040元；
二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行有权对被告马灯仁、孙宜粉提供抵押的泰州市鑫泰花园32幢204室房产依法处置，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10019元，公告费600元，合计人民币10619元，由被告帅年才、马灯仁、孙宜粉负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10019元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 超
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00986号
申请执行人徐某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某，该公司董事长。
徐某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人徐某劳动报酬合计39730.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的39730.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第4号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
被执行人冯源，男，1979年8月7日生。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人冯源借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第912号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，法院从被执行人银行账户扣划部分款项，发放给申请执行人。此后申请执行人与被执行人达成和解协议。由于和解协议履行期限较长，本案宜先终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第912号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年四月十四日
见习书记员 李书伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第71号
原告：李某某，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，退休工人，现住长白朝鲜族自治县。
被告：贾某某，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，退休工人，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某减半承担150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年三月四日
书记员 陈 玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第71号
原告：李某某，现住长白朝鲜族自治县。
被告：贾某某，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某减半承担150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年三月四日
书记员 陈 玉
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终108号
上诉人（原审原告）：袁雪丽，女，1960年9月15日出生，汉族，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市安监局，住所地大石桥市。
上诉人袁雪丽不服大石桥市人民法院（2018）辽0882行初13号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初13号行政裁定，由大石桥市人民法院受理本案。
上诉人袁雪丽上诉称，一审法院在行政裁定书中称《分析报告》本身没有确定当事人之间的权利义务关系，可是国务院颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》中规定事故调查处理应当及时准确的认定事故责任，《分析报告》无论从程序、性质、内容还是专业程度均不符合规定要求，因此完全不能如一审法院所说“可以作为行政机关作出行政行为的依据”。综上，请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初13号行政裁定，并撤销大石桥市安监局作出的《大石桥市久福便民店7.21液化气泄漏爆炸事件原因分析报告》，请求依法依规由国家有资质的检测部门重新作出事故调查报告。
本院认为，事故原因分析报告是大石桥市安全委员会就液化气泄漏爆炸事件进行勘察、分析后得出的事件结论。该报告本身没有确定当事人之间的权利义务关系，可作为行政机关作出行政行为的依据，但不能单独提起行政诉讼。故上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年四月十八日
书记员 宇文富博
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第89号
原告袁某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人魏小平，男，龙川县龙母镇法律服务所干部。
被告骆某甲，男，汉族，农民。住龙川县。
委托代理人骆某乙（系被告父亲），男，汉族，农民，地址同上。
原告袁某甲诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人魏小平、被告骆某甲及其委托代理人骆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2010年7月初人经介绍相识后，2010年7月8日办理结婚登记手续。双方因婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，双方常因家庭生活琐事发生争吵，而引起夫妻矛盾。原、被告从2010年7月底便开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告骆某甲辩称，被告同意与原告离婚，但要求原告退还被告给付的聘金7500元。
经审理查明，原、被告于2010年7月初经人介绍相识后，2010年7月8日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。被告称原、被告因媒人介绍结婚，被告因此给付媒人7500元，并提供媒人魏学明的证明材料，原告称，被告是给了媒人7500元，但原告只收到3000元，其余的媒人拿走了。原、被告在登记结婚后，因沟通不够而产生夫妻矛盾，原告于2010年7月底便离开被告，开始分居生活至今，2015年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、身份证，被告提交的魏学明的证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告在相识几天后便仓促结婚，登记结婚共同生活不足一个月，便分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻分居四年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对于被告给付媒人的7500元，原告是否应返还的争议焦点，本院作如下分析，该7500元是否属于被告给付原告的彩礼，根据法庭查明的事实，被告确实支付了7500元给媒人，原告承认该事实，但原告实际只收到3000元，其余4500元由媒人收取，故被告支付的7500元中，原告收的3000元可认定为彩礼，其余4500元不能认定为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的……。”本案原、被告登记结婚共同生活不足一个月便分居生活至今，根据上述认定的彩礼为3000元，故本院支持原告返还被告彩礼3000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告骆某甲离婚。
二、原告袁某甲于本判决发生法律效力后十五日内返还被告骆某甲彩礼款3000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一五年六月十八日
书记员 徐惠芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1790-3号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：周诚，该公司员工。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被告：广州番禺五羊电缆制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈添。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告广州番禺五羊电缆制造有限公司、中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2015年7月30日以已与各被告就债务纠纷的化解、重组达成了初步意向，为配合债务纠纷化解方案的推进为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司中山分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费362074元，减半收取181037元，诉讼保全费5000元，共计186037元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担（该款已预付）。
审判员 廖国添
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗倩婷
第2页共2页