中华人民共和国
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3722号
原告：GOINNJYE（中文名：吴膺杰）。
委托代理人：乔丹，系原告妻子。
委托代理人：张海英，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告：史宝玉，系辽宁全通物流有限责任公司外聘工作人员。
被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东望街39号。
法定代表人：祁玉民，系董事长。
被告：大连长波物流有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道友谊委向阳路1段113号。
法定代表人：徐长波，系董事长。
委托代理人：秦景霞，系大连长波物流有限公司法律顾问。
被告：辽宁全通物流有限责任公司，住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇南口前村。
法定代表人：刘迪，系经理。
原告吴膺杰诉被告史宝玉、华晨汽车集团控股有限�司、大连长波物流有限公司、辽宁全通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款（一）项受理后，依法由审判员夏明宇担任审判长，与审判员曲作侠、陈彦芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔丹、张海英、被告史宝玉、被告大连长波物流有限公司（以下简称长波公司）委托代理人秦景霞、被告辽宁全通物流有限责任公司（以下简称全通公司）法定代表人刘迪到庭参加了诉讼，被告华晨汽车集团控股有限公司（以下简称华晨公司）经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日23时13分许，在大连开发区辽河西路（东行）保税区轻轨站站前路段，被告史宝玉驾驶无牌照中华牌“V5”小型轿车，沿辽河路由西向东行驶至事故路段时，与同方向原告吴膺杰骑行无牌照二轮轻便摩托车相撞，造成原告重度颅脑外伤昏迷，被告史宝玉弃车逃离事故现场，属交通事故逃逸行为。大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书（辽公交认字（2014）00064号）认定史宝玉负此次事故的主要责任，吴膺杰负此次事故的次要责任。经调查该车系华晨汽车集团控股有限公司生产，由沈阳经大连欲销往境外；大连长波物流有限公司负责将该车运抵大连。另外长波物流与辽宁全通物流有限公司签署商品车运输合同。原告被送往大连市中心医院急救，伤情严重，原告已花费各项费用15万多元，尚需康复治疗和二次手术，原告家人多次与四被告协商让四被告支付医药费，但四被告拒不支付，为此诉至法院，请求：判令四被告共同支付原告已花费的各项费用127328.70元（医药费107140.70元、护理费8680元、杂费680元、交通费368元、住宿费3571元、机票签证费6697元、护送费192元）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求支付各项费用共计120631.7元。
被告史宝玉辩称，同意原告诉讼请求。
被告华晨公司未作答辩。
被告长波公司答辩称，不同意原告诉讼请求，长波公司无过错不应承担事故责任，且认为原告应自行承担40%的责任。
被告全通公司答辩称，1、史宝玉应承担全部赔偿责任，全通公司不应承担赔偿责任；2、即使要求承担赔偿责任，也并非连带责任，而应按照责任比例来赔偿。应按照过错程度承担相应的赔偿责任，史宝玉应承担大部分赔偿责任；3、对于原告的损失，原告应自行承担40%的责任；4、关于医药门诊药物、药房所开药物因无医嘱、无正规发票不予认可；对于日用品，无法律规定需要由被告承担；对于护理费、交通费有不合理部分，�予承担。
经审理查明：2014年8月15日23时13分许，在大连经济技术开发区辽河西路（东行）保税区轻轨站站前路段，史宝玉驾驶无牌照中华牌“V5”小型轿车，沿辽河路由西向东行驶至事故路段时，与同方向吴膺杰骑行无牌照二轮轻便摩托车相撞，造成吴膺杰受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，史宝玉弃车逃离事故现场。大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队辽公交认字（2014）00064号道路交通事故认定书认定，驾驶人史宝玉驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，行经事故路段超过规定限速行驶，变更机动车道前疏于观察，没有确认将要驶入的机动车道内行驶的机动车通行情况，在变更车道后与前车相撞，是形成交通事故的主要原因、过错。交通事故发生后史宝玉弃车逃离事故现场，属交通事故逃逸行为。史宝玉负此次事故的主要责�。吴膺杰未取得中华人民共和国机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，吴膺杰负此次事故的次要责任。
2014年8月16日原告在大连经济技术开发区医院就诊，同日转入大连市中心医院。2014年9月19日出院，现正在康复期间，仍需治疗。
史宝玉所驾事故车系华晨公司生产，由沈阳经大连欲销往境外，长波公司负责将该车由沈阳运抵大连。长波公司与全通公司签署商品车运输合同。事故商品车实际由全通公司负责运输。华晨公司与长波公司签订的《商品车板车运输合同》载明：“托运方（甲方）：华晨汽车集团控股有限公司，承运方（乙方）：大连长波物流有限公司。……十二、乙方其它义务：……13、如乙方将本合同权利义务部分分包给第三人，则应事先书面通知甲方并征得甲方书面同意后方可，并应将第三方的详细资料提供给甲方。�方有权监督乙方分包行为及第三方履行乙方分包给其的权利义务。十三、违约责任：因乙方原因造成第三方人身、财产损失的，乙方应负责承担由此造成的一切责任、后果与损失”。……十七、其它。……4、不可转让：在履行本合同过程中，乙方不能将本合同权利、权益、责任和义务全部或部分转让给任何第三方，除非甲方书面同意。”长波公司与全通公司签订的《商品车运输合同》载明：“甲方：大连长波物流有限公司，乙方：大连全通物流有限责任公司。三、乙方义务，3.4.不允许商品车脱离驮载车在公路上行使，一经发现取消运输资格。……五、违约行为与违约责任，5.3.因乙方运输商品车行为造成第三方人身、财产损失的，乙方应负责承担由此造成的一切责任、后果和损失。”
原告受伤至起诉到本院，医药费等的损失如下：
2014年8月16日在大连经济技术开发区医院花费850元”。
2014年8月16日至2014年9月19日在大连市中心医院住院花费119731.60元。
2014年8月16日至8月30日大连市中心医院门诊收费花费分别为23.04元、5.00元、2737.48元、13.36元、4760.00元、4760.00元”
2014年9月22日大连市中心医院门诊花费5.00元、264.00元”。
以上医药费计133149.48元。
其他费用：2014年9月22日院后护送单两张，金额合计240元，
以上合计人民币133389.48元。
上述事实有原告提供的大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队辽公交认字（2014）00064号道路交通事故认定书、大连市医疗机构统一医疗费收据、大连市中心医院急诊病程记录、大连市中心医院出院记录、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据，被告长波公司提供的《商品车板车运输合同》、《商品车运输合同》，各方均无异议，本院予以采信。被告方对原告所举辽宁省医疗门诊收费票据不予认可，本院认为原告提供的证据符合法律规定，且发生在原告受伤期间，本院对此予以采信；被告方对原告所举大连海王星辰药房及大连市沙河口区黎明药房的购药发票不予认可，本院认为该医药费发生在原告出院之后，无医嘱证明该药是用于治疗，且原告未提供正式的发票，本院对此不予采信。被告方对原告所举购买护理用具发票及收据不予认可，请法庭酌情判定。本院认为原告未提供正式发票，不予采信。被告方对原告所举院后护送单不予认可，本院认为该证据结合原告提交的2014年9月22日大连市中心医院出具的两张辽宁省医疗门诊收费票据可知，该日原告在出院后又返回医院检查，往返医院与原告家中的护送费用实际发生，本院对此予以采信；被告对原告所举交通费用不予认可，请法庭酌情判定，本院认为原告提供的该组证据与原告的该项请求差距较大，本院对此证据不予采信。
本院认为，依据我国涉外民事关系法律适用法的规定，侵权责任案件适用法院地法律，故本案应适用中华人民共和国法律。
案涉交通事故，双方均有过错，应各自承担相应的责任。对事故商品车的责任由谁承担，为本案之焦点。案涉发生交通事故的小型汽车属华晨公司所有，华晨公司是将该车作为商品委托他人运输，案涉车辆在运输过程中被运输人员卸载并上路行驶，由此发生的交通事故，当事人请求由商品车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故驾驶人史宝玉应对事故的损害承担赔偿责任。商品车的所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。发生事故时，商品车由全通公司负责运输，车辆的实际管理人为全通公司，全通公司将作为商品运输的车辆，准许他人卸载后上路行驶，具有明显过错，应与驾驶人承担同等赔偿责任。作为事故商品车所有人的华晨公司，是将车辆委托他人运输，对事故的发生无过错，不应承担事故责任。作为承运人的长波公司，已将车辆委托全通公司运输，失去了车辆的控制权，即使长波公司违反与华晨公司的约定，擅自委托全通公司运输，则长波公司仅应承担合同责任，对交通事故并无过错，亦不应承担事故责任。故原告请求全通公司与史宝玉承担连带赔偿责任的请求，于法有据，予以支持。原告请求华晨公司、长波公司承担连带赔偿责任的请求，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告的损失费用，根据庭审查明医疗费133149.48元；院后护送费240元；关于护理用具费用，是因受伤增加的原告生活上所支出的必要费用，被告方答辩该项费用由法院酌定，对此实际支出的护理用具费用，本院酌定为700元；关于交通费，本院认为原告受伤住院后，为�理原告，交通费等费用必然发生，本院酌定为460.50元；以上费用合计134549.98元。关于原告主张住院期间护理费，因未提供相关医嘱，本院无法确认原告护理情况（护理人数的确定），在本次诉讼中，对原告的该项请求不予处理，原告可另行提起诉讼。
关于责任分担的问题，原告主张被告应当承担80%的责任，根据交通管理部门的认定，结合本案史宝玉超速行驶、事故发生后逃逸等实际情况，本院对原告的该项主张予以确认。被告全通公司、史宝玉应当赔偿原告各项损失的80%，即107639.98元（134549.98×80%）。
综上，对原告诉讼请求合理部分予以保护，超出部分应予驳回。对被告长波公司答辩意见予以采信；对被告全通公司各项答辩意见除损失数额外，均不予采信。华晨公司经本院合法传唤，未说明正当理由，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告辽宁全通物流有限责任公司、被告史宝玉共同赔偿原告吴膺杰医疗费、交通费等共计人民币107639.98元；
二、驳回原告吴膺杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2847元，由原告吴膺杰负�441元，被告辽宁全通物流有限责任公司、被告史宝玉共同负担2406元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 夏 明 宇
审判员 曲 作 侠
审判员 陈 彦 芬
二〇一四年十二月五日
书记员 孙康（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发�的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。