wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第97号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人黄匡元，男，1990年5月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄晶云，女，1992年1月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人黄匡元、黄晶云征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第96号行政裁定书，已于2014年1月23日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的43316元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第96号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1356号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告尹成志，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘文成，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告耿有，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告耿波，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告单玉江，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告尹成志、刘文成、耿有、耿波、单玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告尹成志、刘文成、耿有、耿波、单玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人尹成志于2013年2月6日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人单玉江、刘文成、耿有、耿波负连带保证责任，到期后借款人尹成志未偿还欠款本金40，000元，利息1，761.35元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，761.35元，故原告诉至法院，现要求借款人尹成志偿还欠款本金40，000元，利息1，761.35元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，761.35元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告尹成志、刘文成、耿有、耿波、单玉江未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2013年2月6日借款凭证。证明借款人尹成志借款的事实及数额。
2.2011年9月24日最高额联保借款合同。证明借款人尹成志借款并由担保人单玉江、刘文成、耿有、耿波担保的事实。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年9月24日，原告与借款人尹成志由单玉江、刘文成、耿有、耿波担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人尹成志的借款金额为50，000元，借款期限为2011年9月24日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年2月6日借款人尹成志从原告处共借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息1，761.35元，本息合计41，761.35元，利息算至2014年4月15日。
本院认为：原告与借款人尹成志及担保人单玉江、刘文成、耿有、耿波签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人尹成志未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人尹成志及担保人刘文成、耿有、耿波、单玉江连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹成志于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，761.35元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，761.35元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘文成、耿有、耿波、单玉江对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告尹成志负担，被告刘文成、耿有、耿波、单玉江负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 凌佳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审423号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波红通宇工业机械有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道长岭区二号块一幢。
法定代表人张红君，男，经理
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]197号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年9月17日作出奉土行罚[2007]197号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波红通宇工业机械有限公司作如下处罚：退还非法占用的5544平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，计166320元。宁波市国土资源局于2007年12月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的5544平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.罚款166320元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款166320元。
本院认为，宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]197号行政处罚决定中对被执行人宁波红通宇工业机械有限公司退还非法占用的5544平方米土地、拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款166320元、加处罚款166320元的内容，其中退还非法占用的5544平方米土地、拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审423号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波红通宇工业机械有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道长岭区二号块一幢。法定代表人张红君，男，经理申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]197号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年9月17日作出奉土行罚[2007]197号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波红通宇工业机械有限公司作如下处罚：退还非法占用的5544平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，计166320元。宁波市国土资源局于2007年12月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的5544平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.罚款166320元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款166320元。本院认为，宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]197号行政处罚决定中对被执行人宁波红通宇工业机械有限公司退还非法占用的5544平方米土地、拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款166320元、加处罚款166320元的内容，其中退还非法占用的5544平方米土地、拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第2169号
原告颜某某，女，汉族，1954年8月21日出生，住南宁市凤翔路。
被告杨某，男，汉族，1979年9月30日出生，住南宁市凤翔路。
被告杨某甲，男，壮族，1930年5月1日出生，住广西横县横州镇。
被告甘某某，女，壮族，1931年1月1日出生，住广西横县横州镇。
原告颜某某与被告杨某、杨某甲、甘某某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王兴霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜某某与被告杨某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、甘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告前夫即被继承人杨某乙于2011年6月14日去世。原告与被告杨某系母子关系，被告杨某甲、甘某某系被继承人杨某乙的父母。原告与杨某乙共有位于南宁市江南区淡村路×号×栋×单元×号房屋一处。原告与杨某乙于2007年10月30日离婚，并约定位于南宁市江南区淡村路×号×栋×单元×号房屋归杨某乙。杨某乙将该房抵押贷款，逾期未还款被银行起诉。2010年5月28日，原告偿还银行贷款111236元，银行撤诉。杨某乙于2004年向朋友李铁明借款30000元未还，贵院查封了诉争房屋进行执行。原告与李铁明达成调解，2014年7月7日原告代杨某乙还款45000元，贵院才解封了诉争房屋。杨某乙生前立有遗嘱，同意诉争房屋归原告所有，以后由被告杨某继承。原告提议被告杨某甲、甘某某放弃继承，由被告杨某继承诉争房屋，但被告杨某甲、甘某某不同意。为维护原告合法权益，原告要求判决位于南宁市江南区淡村路×号×栋×单元×号房屋归原告所有，诉讼费由原告承担。
被告杨某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨某甲、甘某某未辩称亦未提交证据。
经审理查明，原告与被继承人杨某乙于1978年3月3日登记结婚，婚后生一子即被告杨某。1993年12月原告与被继承人杨某乙共同向广西送变电建设公司购买位于南宁市江南区淡村路×号×栋×单元×号房屋（邕房权证字第012××号）一处。2007年10月30日，原告与杨某乙经法院调解离婚。2010年5月26日，杨某乙向原告写下保证书：原我夫妻离婚时，约定南宁市江南区淡村路×号送变电公司宿舍×栋×号房归我所有，该房已抵押贷款，因我无力偿还，被法院起诉，现由颜某某还款111236元给沙井信用社。此房屋归颜某某所有，以后由儿子杨某继承，特立此保证。2011年6月14日，杨某乙因各种疾病死亡。杨某乙的父亲即被告杨某甲，杨某乙的母亲即被告甘某某。
另查明，2001年3月8日，南宁市通明进口汽车修理厂（负责人杨某乙）向南宁市区农村信用合作联社沙井信用社借款15万元，借款期限为2001年3月15日至2001年12月20日止，借款利息为4.875‰上浮40%，贷款抵押物为诉争房屋（抵押登记时间为2001年3月13日）及南宁市通明进口汽车修理厂的设备，贷款于2001年12月20日到期，截止2010年5月19日，南宁市通明进口汽车修理厂尚欠本息合计216857.1元。2001年4月6日，南宁市通明进口汽车修理厂（法人代表杨某乙）向南宁市区农村信用合作联社沙井信用社借款20万元，借款期限为2001年4月6日至2002年4月6日止，借款利息为4.875‰上浮40%，贷款抵押物为办公楼、车间、厂房、设备及市政配套设施等，贷款于2002年4月6日到期，截止2010年5月19日，南宁市通明进口汽车修理厂尚欠本息合计350540元。2010年5月26日，南宁市通明进口汽车修理厂（法人代表杨某乙）与南宁市区农村信用合作联社沙井信用社达成协议：1、南宁市通明进口汽车修理厂于2010年6月3日归还南宁市区农村信用合作联社沙井信用社本息合计100000元，南宁市通明进口汽车修理厂最终履行金额和履行时间以还款凭证为准；2、南宁市通明进口汽车修理厂归还贷款本息100000元后，甲方在10日内向本院申请结案；3、南宁市通明进口汽车修理厂负责支付本次诉讼及调解的一切相关费用；4、南宁市通明进口汽车修理厂归还100000元本息后，南宁市区农村信用合作联社沙井信用社解除诉争房屋的抵押登记，南宁市区农村信用合作联社沙井信用社不追究用诉争房屋来清偿贷款，剩余贷款本息南宁市通明进口汽车修理厂仍需继续偿还。2010年5月28日，原告代杨某乙偿还南宁市区农村信用合作联社沙井信用社贷款111736元。2010年5月31日南宁市区农村信用合作联社沙井信用社向本院提起撤诉申请，本院依法予以准许。2010年6月4日，诉争房屋注销抵押登记。
以上事实有结婚证、户口本、广西壮族自治区人力资源市场出具的证明、（2007）江民一初字第2026号民事调解书、房屋所有权证、协议书、广西北部湾进账单、保证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，位于南宁市江南区淡村路×号×栋×单元×号房屋购买于原告与被继承人杨某乙婚姻存续期间，该房屋归原告与被继承人杨某乙共同所有。原告与杨某乙离婚时，约定诉争房屋归杨某乙所有。后因原告代杨某乙偿还欠款，杨某乙将诉争房屋赠与原告所有。依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。在继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人杨某乙生前立下“保证书”，名为“保证书”，实为遗赠。原告主张诉争房屋归原告所有，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、《中华人民共和国继物权法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南宁市江南区淡村路×号×栋×单元×号（邕房权证字第012××号）房屋归原告颜某某所有。
案件受理费232.4元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费464.8元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴霞
二〇一五年一月十五日
书记员 徐梦丽
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国继物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江民一初字第2169号 本院2015年1月15日对原告颜某与被告杨某1、杨某2、甘某法定继承纠纷一案作出的民事判决书，文字上有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，应予补正。现裁定如下： 民事判决书所有的“《中华人民共和国继物权法》”均补正为“《中华人民共和国物权法》”。 审判员  王兴霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐梦丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1090号
原告：李金瑞，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑明森，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林瑞琴，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告李金瑞与被告郑明森、林瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李金瑞于2017年4月28日向本院申请撤回对被告郑明森的起诉。
本院认为，李金瑞撤回对郑明森的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金瑞撤回对郑明森的起诉。
审判员 王洪应
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖剑楠
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇端法民初字第1816号
原告：李根林，男，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：冼锡光，广东安信达律师事务所律师。
委托代理人：温根强，广东安信达律师事务所律师。
被告：肇庆市玉叶印刷有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：赵福祥，该公司总经理。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
第三人：肇庆市玉叶集体企业联社。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：郑锦强，该社董事长。
原告李根林诉被告肇庆市玉叶印刷有限公司、肇庆市玉叶集体企业联社返还原物纠纷一案，本院2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明：2009年4月8日，原告取得位于肇庆市端州区127区端州一路东侧地段的土地及地上车间、办公楼宿舍等建筑物的土地使用权证及房地产权证，原告于2012年5月28日向本院提起诉讼，要求被告退出土地及宿舍使用，将厂房等腾退归还原告。诉讼中，被告肇庆市玉叶印刷有限公司以原告取得肇庆市端州区127区端州一路东侧地段的土地、厂房等建筑物使用权和所有权涉赚行贿为由向肇庆市端州区检察院报案，该检察院在2013年4月26日决定立案侦查，侦查其以物抵债形式取得该土地及地上建筑物权利的过程中是否涉嫌存在行贿问题，以及原告所取得土地、厂房等物权是否合法，现有待进一步侦查案件结果。
本院认为，由于本案租赁标的物的取得可能涉及经济犯罪，且肇庆市端州区人民检察院已立案侦查。原告所诉不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告李根林的起诉。
本案受理费59850元及财产保全申请费5000元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗月华
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄嘉贤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第129号
原告：戴渊毅。
被告：永嘉珍妮鞋业有限公司。
法定代表人：卓盛载。
本院在审理原告戴渊毅诉被告永嘉珍妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告戴渊毅在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐晓林
二〇一四年三月十九日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0013号
原告：唐某，男，1971年5月27日生，汉族。
被告：施某（又名施春梅），女，40岁，汉族。
本院在审理原告唐某与施某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 张德才
代理审判员 肖立芹
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 栾慧雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01250号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健。
被告：徐伟。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限�司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 胡李霞
二〇一四年六月四日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5255号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告钟勇坚，男，1962年11月24日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告钟勇坚金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第732号
上诉人（原审被告）向某甲，农民。
委托代理人龙青松，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某，农民。
委托代理人蒋安华，干部。
上诉人向某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人向某甲及其委托代理人龙青松、被上诉人杨某及其委托代理人蒋安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨某与向某甲于2005年经人介绍相识，并未婚先孕，于××××年××月××日生育女儿向某乙。××××年××月××日双方在芷江侗族自治县民政局登记结婚。向某甲婚前曾因犯罪受到刑罚处罚，婚后向某甲亦因犯盗窃罪于2009年获刑，2013年9月刑满释放。2013年11月27日杨某向原审法院起诉要求与向某甲离婚，原审法院于2014年1月22日依法判决不准许杨某、向某甲离婚。之后，双方仍分居至今。杨某与向某甲的女儿向某乙现随向某甲生活。杨某、向某甲夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
原审法院认为：杨某与向某甲婚后不注重夫妻感情的培养，经常为琐事吵架。向某甲因触犯刑律而被判处刑罚，严重伤害了彼此间的夫妻感情，并致使双方长期分居，互不履行夫妻义务。第一次判决不准许双方离婚后夫妻关系未有根本好转。现双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对杨某的离婚主张，原审法院予以支持。女儿向某乙现已跟随向某甲生活，由向某甲抚养女儿更有利其健康成长，杨某则应给付适当的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予杨某与向某甲离婚；二、女儿向某乙随向某甲生活并由其抚养，杨某每月给付抚养费300元，直至向某乙年满十八周岁。案件受理费200元，依法减半收取100元，由杨某承担。
宣判后，上诉人向某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果严重有失公正。原审判决在无任何证据证实被上诉人与上诉人夫妻感情完全破裂的情形之下就草率判决被上诉人与上诉人离婚，属认定事实错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款明确规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据上述法律规定，上诉人没有违反《中华人民共和国婚姻法》中关于离婚的任意法律条款，被上诉人也无证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，上诉人与被上诉人的婚姻未达到法定判决离婚条件。上诉人与被上诉人夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。一审法院错误认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已完全破裂而判决两人离婚，属认定事实错误。若二审法院仍维持原审判决被上诉人与上诉人离婚，上诉人恳请法院判决被上诉人一次性补偿上诉人父母抚养及婚生女儿向某乙的抚养费。综上，请求撤销一审判决，改判不准许被上诉人与上诉人离婚，判令上诉人与被上诉人共同补偿上诉人父母抚养婚生小孩向某乙5年来的抚养费，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾多次受到处罚，2009年上诉人又因盗窃财物被追究刑事责任，上诉人亦不否认。上诉人的违法犯罪行为严重地伤害了夫妻感情，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。“11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”上诉人在2009年被追究刑事责任至2013年，双方从2009年开始一直分居，分居时间已4年有余。该事实答辩人有充分证据予以证明，一审法院也已查明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：有下列情形之一的。调解无效的，应准予离婚：“（四）因感情不和分居满二年的；”这些事实充分证明上诉人与答辩人双方没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂，完全具备判决离婚的法定条件。基于以上事实，一审法院依法判决离婚是正确的。请二审法院依法维护妇女的合法权利，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明：向某甲在二审庭审中陈述，其婚后于2009年获刑后，于2013年4月刑满释放。杨某与向某甲于2009年开始分居。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：向某甲与杨某婚前经人介绍相识，感情基础一般，婚后在向某甲于2009年因触犯刑律而被判处刑罚后，双方夫妻感情受到严重伤害，导致夫妻感情不和，且双方从2009年开始长期分居；在2013年向某甲刑满释放后，双方当事人的夫妻感情未得到改善，杨某于2013年11月向原审法院起诉要求离婚，在原审法院判决不准许离婚后，双方未能采取切实有效的措施改善夫妻感情，双方夫妻感情仍然不和，杨某也再次向原审法院起诉坚持要求离婚，且双方从原审法院2014年1月判决不准许离婚后也一直分居至今。综上，足以认定双方当事人的夫妻感情确已破裂，故原审法院对杨某要求离婚的诉讼请求予以支持并无不当。原审法院判决杨某按月给付女儿向某乙抚养费符合法律规定，而向某甲上诉主张应判决杨某一次性支付小孩抚养费缺乏法律依据，故本院对其该上诉主张不予支持。向某甲还主张应判令其与杨某共同补偿其父母抚养小孩向某乙5年来的抚养费，但其该主张不属于本案审理范围，故本院对此不作审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人向某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 李东恒
审 判 员 舒易成
二０一五年一月二十九日
代理书记员 杨云智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01956号
原告尉某某。
被告班某甲。
被告班某乙。
原告尉某某与被告班某甲、班某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尉某某及被告班某甲、班某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尉某某诉称，2014年3月16日，原、被告达成门市转让协议，原告将自己经营的位于横山县检察院家属楼门面房德奈福干洗店转让给被告班某甲经营，约定转让价格10.5万元，被告当时支付6.5万元，下剩4万元因无力支付，遂由二被告向原告出具欠条1支，内容为：“今借到尉某某（身份证6127241198411100147）人民币40000元整：肆万元整。还款日期2014年11月29日前还清”。到期后，经原告多次索要，被告均已种种理由推托拒付。故原告诉至法院请求依法判决：1、二被告立即偿还所欠原告门市转让费4万元及利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告尉某某向本院提交以下证据：
1、德奈福干洗店转让协议一份，证明2014年3月16日，原告尉某某与被告班某甲达成门市转让协议，原告将其经营的位于横山县检察院家属楼门面房德奈福干洗店转让给被告经营，转让价格10万元，当即被告支付原告6万元，剩余4万元被告向原告出具借条一支；
2、借条一支，证明2014年3月16日被告班某甲、班某乙向原告尉某某借款4万元，还款日期2014年11月29日前还清。
被告班某甲、班某乙辩称，2014年3月6日原、被告双方进行门市转让，转让费10万元，因被告无法一次性支付，被告班某甲、班某乙支付了6万元，并打下4万元的借条一支。
被告班某甲、班某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告班某甲、班某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的两组证据系原始书证，且二被告均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年3月6日原告尉某某将其经营的位于横山县检察院家属楼门面房的德奈福干洗店转让给被告班某甲经营，双方达成转让协议，约定转让费10万元。被告当即支付了6万元，剩余4万元二被告向原告出具借条一支，约定于2014年11月29日前还清。到期后，经原告多次索要，被告均推托拒付，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方对之前账务以借条形式予以确认，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故二被告应当遵循诚实信用原则偿还原告欠款。依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告明确约定还款期限，被告逾期还款构成违约，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
被告班某甲、班某乙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2014年11月30日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张海峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第5号
原告广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人张昌才,总经理。
委托代理人周凌、梁亮，均为该公司职员，联系地址同原告。
被告周明光，住所地江苏省江阴市。
原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告周明光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁亮到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城自编B栋二层20108号商铺后，于2011年1月16日与原告签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，同意由原告为该商铺提供有偿物业服务。管理协议约定：该商铺的物业管理费按季结算，被告应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费，若被告逾期缴纳，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日内的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金。被告自从签订管理协议并接收该商铺后，支付物业管理费有所拖欠，至今尚拖欠原告2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费共计22875.2元，经原告多次拖欠，被告始终未交。综上，起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币22875.2元（按788.8元/月计算）；2、被告支付因拖欠上述期间的物业管理费而须承担的违约金（从逾期之日起计至付清管理费之日止，逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算；暂计至2014年4月20日为51425.8元）；3、被告支付因拖欠上述期间的物业管理费而产生的利息1774.9元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2011年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，订明：乙方承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编B20108号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为788.8元；物业管理费从2011年3月1日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费2366.40元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等等。
原告于2014年12月2日提起本案诉讼。原告在庭审时申请撤回了要求被告支付物业管理费利息的诉讼请求。
诉讼中，原告表示双方约定的物业管理服务期限与租赁期限相同，出租方与被告约定的租赁期限是从2012年5月1日至2020年4月30日；涉案商铺现在处于停业状态，被告拉闸停止营业，原告一直无法联系被告，原告也不敢去打开商铺门；出租方和被告并未解除租赁关系，出租方没有收回商铺。
本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是有效的合同，双方均应切实履行。原告依照协议对珠江国际纺织城提供了物业管理服务，被告应按上述协议约定向原告支付物业管理费用。原告主张被告拖欠2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费并提交了相应证据，而被告没有提出答辩意见和提交反证，对此被告应承担不利的法律后果，故对原告主张的被告拖欠上述管理费的事实本院依法予以采信。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按788.8元/月的标准支付2012年8月1日至2014年12月31日的物业管理费22875.2元，合法合理，本院予以支持。
根据上述《珠江国际纺织城物业管理协议》，被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费，如逾期缴纳，被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金。原告要被告支付拖欠上述物业管理费而产生的违约金（从逾期之日起计至付清管理费之日止，逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算），符合合同约定，本院予以支持。上述违约金应以所拖欠的每季度的物业管理费为本金，拖欠每季度管理费的违约金均从逾期之日即该季度首月的第1日开始起算。上述违约金的总额应以所欠管理费的本金22875.2元为限，原告主张的超出本金部分的违约金请求，本院不予支持。
原告要求撤回物业管理费利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告周明光在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编B20108号商铺2012年8月1日至2014年12月31日的物业管理费22875.2元（每月按788.8元计算）。
二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付拖欠2012年8月1日至2014年12月31日的物业管理费的违约金（其中拖欠2012年8月1日至2012年9月30日管理费的违约金以1577.6元为本金，从2012年7月1日起计至付清所欠管理费之日止；此后以每季度应付管理费为本金，从当季首月第1日起计至付清所欠管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算；上述违约金的总额以被告所欠物业管理费本金22875.2元为限）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，由被告负担944元，由原告负担714元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 张烈明
二〇一五年六月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1422号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张耀，男，1996年8月1日生，穿青族，户籍地贵州省。
指定辩护人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1382号起诉书指控被告人张耀犯运输毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人张耀及其指定辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日0时许，被告人张耀采用体内藏匿的方法非法运送毒品，从云南省德宏芒市搭乘飞机经昆明市转机至上海浦东国际机场，后被民警当场抓获。经体检，被告人张耀体内排泄出三十三粒用橙色橡胶薄膜包装的椭圆形颗粒物。经鉴定，上述查获的三十三粒用橙色橡胶薄膜包装的椭圆形颗粒物净重135.42克，检出海洛因成分。被告人张耀到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张耀及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，毒品的照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，登机牌二张，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀明知是毒品而采用体内藏匿的方法非法运送，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张耀的犯罪事实和罪名成立。被告人张耀到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2030年8月31日止）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款运输、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款运输、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）运输、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）运输、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护运输、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12944号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告孟小英，女，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孟小英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3856号
罪犯吴旺平，男，1968年4月10日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月1日作出（2013）中一法刑二初字第438号刑事判决，以被告人吴旺平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴旺平在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴旺平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴旺平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴旺平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00148号
原告宋淑仿，女，1984年12月14日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路108号。
法定代表人李立鸿，董事长。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
原告宋淑仿与被告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司（以下简称鸿华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋淑仿的委托代理人朱奉君，鸿华公司的委托代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑仿诉称：我于2003年12月1日到鸿华公司上班，从事球童工作，月工资为北京市最低工资标准。2013年6月4日，双方解除劳动关系。每年2月6日至12月14日，鸿华公司向我支付的工资经常性低于北京市最低工资标准。我申请仲裁后，仲裁委驳回了我的请求。我认为仲裁裁决未查明事实，适用法律错误。我所陈述的月平均工资5600元，系指正常工作时间，不包含封场期间。故起诉要求判令鸿华公司支付2003年12月1日至2013年6月4日期间每年2月6日至12月14日期间的工资差额6872.11元。
鸿华公司辩称：不同意宋淑仿的诉讼请求，此前两审判决已经确认宋淑仿每月工资不低于5600元，故其工资不存在差额。
经审理查明：宋淑仿与鸿华公司于2011年5月13日签订《球童劳动合同》，约定鸿华公司聘用宋淑仿从事球童工作，合同期限至2014年6月12日止；鸿华公司实行综合计算工时工作制；宋淑仿的劳动报酬分为基本工资（500元／月）、出场费（18元／场）和客户直接支付的服务费；双方确认宋淑仿每月工资收入（冬季假期除外）高于北京市最低工资标准水平，鸿华公司于冬季假期期间，每月向宋淑仿发放基本生活补助，双方确认虽然冬季假期期间每月基本生活补助低于北京市最低工资标准水平，但宋淑仿全年月平均工资收入高于北京市最低工资标准水平。
宋淑仿与鸿华公司曾产生劳动争议，本院作出（2014）朝民初字第00870号民事判决书，宋淑仿上诉后，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第09955号民事判决书，确认宋淑仿与鸿华公司自2003年12月1日至2013年6月4日期间存在劳动关系，宋淑仿自认其月平均工资为5600元。
庭审中，宋淑仿认为其工资构成中不应包含客户直接支付的服务费。经询，宋淑仿称其此前主张月平均工资为5600元，系已将客户直接支付的服务费计算在工资之内。
2014年3月25日，宋淑仿就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第05386号裁决书，裁决驳回宋淑仿的仲裁请求。宋淑仿不服，诉至本院。
以上事实，有《球童劳动合同》、（2014）朝民初字第00870号民事判决书、（2014）三中民终字第09955号民事判决书、京朝劳仲字（2014）第05386号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：宋淑仿与鸿华公司签订的《球童劳动合同》明确约定宋淑仿的劳动报酬中包括客户直接支付的服务费，宋淑仿在此前的仲裁和诉讼中亦将客户直接支付的服务费计算在工资总额之内，进而主张月平均工资为5600元，故宋淑仿现主张其工资构成中不包含客户直接支付的服务费、进而主张2003年12月1日至2013年6月4日期间每年2月6日至12月14日期间存在低于北京市最低工资标准情况的意见缺乏依据，本院不予采信，并对于其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋淑仿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋淑仿负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 杨林屏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范 铮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初474号
原告：许汝新，男，1983年10月4日出生。
委托诉讼代理人：崔斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：杨义，男，1989年12月7日出生。
原告许汝新与被告杨义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许汝新的委托代理人崔斌到庭参加了诉讼，被告杨义经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许汝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金138000元；2.判令被告支付原告律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月6日，被告以投资的名义向原告借款138000元，原告以现金方式给付了借款。被告当日向原告出具借条，约定还款期为2017年9月13日。后被告未按期偿还款项，故诉至法院，判如所请。
被告杨义既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告向原告出具借条一张，载明：杨义（×××）为商业用途，今收到许汝新（×××）以现金出借138000元（人民币）（拾叁万捌仟元整），借期壹月壹周。贰零壹柒年玖月拾叁日，到期时一并还清。如未还清，因许汝新维权产生的律师费由杨义承担。立此为据。借款人杨义。户籍地址××市××区××号。借款日期贰零壹柒年捌月陆日。在借款人姓名、身份证号码及借款日期处有被告的捺印。
2017年11月16日，原告与北京天驰君泰律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与被告杨义一案委托北京天驰君泰律师事务所代理，为原告提供相关法律服务。原告自委托代理协议签订后一日内支付律师费10000元。同日，原告通过银行转账的方式向北京天驰君泰律师事务所支付律师费10000元，北京天驰君泰律师事务所向原告出具了发票。
庭审过程中，原告述称其通过现金方式给付借款，被告在借款后没有偿还过款项。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、转账凭证、发票以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告给被告出具的借条系其真实意思表示，内容清楚明确，合法有效，双方形成了民间借贷法律关系。现原告按约向被告提供了借款，被告未按期归还，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的支付律师费的诉讼请求，在借条中就律师费的给付有约定，且该笔费用已经实际发生，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨义于本判决生效后十日内偿还原告许汝新借款本金138000元；
二、被告杨义于本判决生效后十日内支付原告许汝新律师费损失10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告杨义负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 薇
二〇一八年二月九日
书记员 谢宇婷
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初121号
原告郭凤先，女，1954年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王希东，男，1983年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳市公安局建设分局，住所地：濮阳市胜利西路。
法定代表人党勇奇，局长。
委托代理人刁承祥，该局民警。
委托代理人徐渝东，该局民警。
原告郭凤先不服被告濮阳市公安局建设分局2016年10月24日作出的建设公（治）行罚决字[2016]10007号行政处罚决定，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告郭凤先及其委托代理人王希东、被告委托代理人刁承祥、徐渝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局建设分局于2016年10月24日作出建设公（治）行罚决字[2016]10007号行政处罚决定，认定2016年10月21日濮阳市华龙区居民郭凤先、郗玉先因个人与村委会、单位事情，到北京公安部信访局非法上访，经濮阳市驻京工作人员多次劝解后，由工作人员带回濮阳市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，以扰乱单位秩序为由对郭凤先行政拘留九日。
原告郭凤先诉称：被告濮阳市公安局建设分局于2016年10月24日作出对原告行政处罚决定书，处罚决定书中称2016年10月21日原告到北京公安部信访局非法上访，经濮阳市驻京工作人员多次劝解后，由工作人员带回濮阳市。事实上，原告并未非法上访，也没有濮阳驻京工作人员多次劝解的情形。根据中央办公厅、国务院办公厅《信访工作责任制实施办法》，被告以扰乱单位秩序行政拘留九日是非法的。没有事实根据，捏造事实。处罚决定书也没有显示其实施了哪些违法行为，扰乱了哪里的单位秩序。请求本院依法撤销被告作出的建设公（治）行罚决字[2016]10007号行政处罚决定。
原告向本院提交的证据是视频资料，证明被告民警将原告抬到车上直接拘留，属粗暴执法。
被告濮阳市公安局建设分局辩称：2016年10月24日18时许，其接到濮阳市华龙区群工部和濮阳市任丘路街道办事处移交的到北京上访人员郗玉先和郭凤先两人，随即受理立案。原告郭凤先趁北京召开十八届六中全会期间进京越级上访。其2016年10月21日下午乘坐长途汽车前往北京，并随身携带反映自己问题的相关材料，于当晚到达北京。首先在国家信访局南边找了个宾馆住下。2016年10月24日上午到公安部信访接待室登记，准备上访时，被正在北京执行十八届六中全会期间驻京信访维稳任务的华龙区委群工部和任丘路街道办事处的工作人员及时发现，进行了长时间耐心的劝解后，在值班民警的配合下，将郭凤先带回濮阳。上述事实有书证、违法行为人供述和辩解、证人证言、视听资料等证据证实。经调查，郭凤先不断到建设路办事处、华龙区和濮阳市信访办递材料越级非法上访，严重违反了《信访条例》第十五、十六、十七、十八条的规定。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，依法对郭凤先以扰乱单位秩序行政拘留九日，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、违法行为人到案情况说明；4、2016年10月24日原告询问笔录；5、2016年10月24日陈昕证明材料；6、2016年10月24王文嵩证明材料；7、原告携带的信访材料三份；8、2016年10月24日行政处罚告知笔录；9、2016年10月24日被拘留人家属通知书；10、2016年10月25日行政拘留回执；11、现场方位图；12、原告常住人口信息。证明原告多次非法越级上访，扰乱了单位秩序，构成该违法行为。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：原告所有材料的签字均是代签。被告明知原告是文盲，以让原告回家为由诱骗原告签字。被拘留人家属通知书通知原告侄子，而不通知原告之子不合法。被拘留人家属通知书和行政处罚决定书案由不一致。案件来源不合法。被告对原告提交的视频的质证意见是原告如不配合，公安机关可以强制执行拘留决定。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方式合法，本院予以采信。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告郭凤先于2016年10月21日下午乘坐长途汽车前往北京，当晚到达北京。2016年10月24日上午原告郭风先和郗玉先到公安部信访接待室登记，准备上访时，被正在北京执行十八届六中全会期间驻京信访维稳任务的华龙区委群工部和任丘路街道办事处的工作人员发现，对其进行劝解后，在值班民警的配合下，将郭凤先带回濮阳。当日，被告进行受案登记、调查取证。被告在作出处罚决定之前，告知原告有陈述和申辩的权利。当日，被告作出建设公（治）行罚决字[2016]10007号行政处罚决定。次日，原告被执行拘留。
本院认为：被告濮阳市公安局建设分局作出建设公（治）行罚决字[2016]10007号行政处罚决定，认定的基本事实清楚，所依据的主要证据充分。原告郭凤先携带的信访材料显示其反映的问题是要求外嫁女享受村民待遇问题，与公安机关无关。但原告到北京公安部信访接待室登记，不属于“到有关机关设立或指定的信访场所提出”，违反了《信访条例》第十八条规定。原告的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项进行处罚是正确的。被告处罚决定作出之前告知了原告拟对其作出的处罚决定的事实、理由、依据，并知了其有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭凤先的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张瑞珂
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初211号
被告人胡某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被竹山县公安局刑事拘留，同年6月8日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。2017年1月4日经本院决定取保候审。
辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人樊随庸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：2016年5月5日18时许，胡某甲回家途中遇到本村茶农万某提着一袋刚采摘的湿茶叶从自己住家方向返回，便猜测是邻居岳某从中挑唆不把湿茶叶卖给他家茶叶加工厂，对岳某心生怨恨。胡某甲回家站在自己家道场中，指桑骂槐骂岳某，岳某听到后，与胡某甲对骂，两人冲到一起开始厮打，胡某甲将岳某脸部打了一拳，岳某拿起身边的一个铁制灰撮箕打胡，胡某甲冲过来将岳某推搡摔倒在一堆红砖旁，岳某又捡起一段竹蔑条子对折后把胡某甲背部打了一下，胡某甲夺过竹蔑条子用力连续抽打岳某后背及后颈部和后脑勺，致岳某全身多处软组织损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头顶部头皮血肿、左髋部皮肤挫伤、右膝关节擦挫伤、左腘窝下后外侧挫伤。后经鉴定，岳某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人胡某甲因生活琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人胡某甲辩解称：对起诉书指控的主要伤害犯罪事实和罪名无异议，但在厮打过程中，自己身上也有伤，被害人也有过错，现自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人樊随庸的辩护意见是：1、对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议；2、案发后，在公安机关未传唤胡某甲时，胡某甲主动到公安机关询问案件情况，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且本案因邻里之间生活琐事偶发矛盾引起，现胡某甲已赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。
经审理查明：被告人胡某甲家中做茶叶加工生意。2016年5月5日18时许，胡某甲回家途中偶遇本村茶农万某提着一袋刚采摘的新鲜茶叶从自己住家方向返回，便怀疑是邻居岳某从中挑唆而使万某不将茶叶出卖给自家，遂对岳某心生怨恨。胡某甲回家后站在自家道场中，指桑骂槐骂岳某。岳某听到后便与胡某甲对骂，后两人冲到一起开始厮打，胡某甲向岳某脸部打了一拳，岳某拿起身边的铁制灰撮箕击打胡某甲，胡某甲将岳某推倒在一堆红砖旁，岳某又捡起一段竹蔑条子对折后将胡某甲背部打了一下，胡某甲夺过竹蔑条子用力连续抽打岳某后背、后颈部和后脑勺，致岳某全身多处软组织损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头顶部头皮血肿、左髋部皮肤挫伤、右膝关节擦挫伤、左腘窝下后外侧挫伤。经竹山县公安司法鉴定，岳某所受损伤为轻伤二级。后双方均对伤情鉴定持有异议，均申请重新鉴定。2016年11月1日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，被害人岳某所受损伤程度仍为轻伤二级。
在诉讼过程中，被害人岳某提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，双方已达成协议，被告人胡某甲赔偿被害人岳某医疗费等各项经济损失85000元，并已履行，取得了被害人岳某的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、就诊资料、刑事附带民事调解书及收据等；2、被害人岳某的陈述；3、证人陶某甲、陶某乙、胡某乙、陈某、左某、赵某、饶某等人的证言；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片等；5、竹山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；6、被告人胡某甲的供述。
本院认为：被告人胡某甲因邻里生活琐事偶发矛盾与被害人发生纠纷，继而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的伤害事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。本案因邻里之间偶发矛盾引起，案发后，被告人胡某甲能坦白认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的具有自首情节的辩护意见，因无证据予以证明，其理由不能成立，不予采纳；但其提出因偶发矛盾引起，被告人胡某甲在案发后能认罪悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2388号
上诉人（原审被告）谭勇，居民。
被上诉人（原审原告）谢学军，居民。
被上诉人（原审被告）宋建平，居民。
被上诉人（原审被告）王丹，居民。
被上诉人（原审被告）彭锋，居民。
被上诉人（原审被告）王志宏，居民。
上诉人谭勇因与被上诉人谢学军、宋建平、王丹、彭锋、王志宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院向上诉人谭勇送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1501709），告知其于2016年1月4日前预交案件受理费26184元。谭勇未在上述期限内缴费，亦未依法提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭勇按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年四月十八日
书记员 钟 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终2388号上诉人（原审被告）谭勇，居民。被上诉人（原审原告）谢学军，居民。被上诉人（原审被告）宋建平，居民。被上诉人（原审被告）王丹，居民。被上诉人（原审被告）彭锋，居民。被上诉人（原审被告）王志宏，居民。上诉人谭勇因与被上诉人谢学军、宋建平、王丹、彭锋、王志宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院向上诉人谭勇送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1501709），告知其于2016年1月4日前预交案件受理费26184元。谭勇未在上述期限内缴费，亦未依法提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭勇按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  唐亚飞二〇一六年四月十八日书记员  钟 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6755号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告俞来娟，女，1963年6月29日出生。
本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司诉被告俞来娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百七十二元由原告负担，已交纳。
代理审判员 谭舒戈
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵金秋
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第133号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人李大江，男，汉族，1990年11月13日出生，山西省运城市盐湖区北相镇西曲马村*组，身份证号142701199011133035.
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人李大江行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月9日作出的运国土资盐执罚字（2013）237号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）237号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第133号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人李大江，男，汉族，1990年11月13日出生，山西省运城市盐湖区北相镇西曲马村*组，身份证号142701199011133035.申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人李大江行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月9日作出的运国土资盐执罚字（2013）237号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）237号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00885号
原告王文奎，居民。
被告于勇，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告王文奎与被告于勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文奎、被告于勇及其委托代理人陆永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文奎诉称，2013年6月原、被告合伙经营健身会所，2014年6月原告退伙，经双方结算，被告应退原告59400元，约定于2014年9月1日前付清。但被告至今只付7000元，现要求被告立即支付52400元并支付利息6000元。
被告于勇辩称，合伙关系是事实，条据是在双方没有结账的情况下出具的，原告应当拿出明细账，经清算再结算，同时利息过高。
经审理查明，2013年6月原、被告合伙经营健身会所，2014年6月原告王文奎退伙，经双方结算，被告于勇应退原告王文奎59400元，被告于勇于2014年6月30日出具50000元借条给原告王文奎，约定于2014年9月1日前付清，逾期不付按千分之三支付日息；于2014年6月31日出具9400元借条给原告王文奎。付款期限到期后，被告于勇于2014年11月陆续还款7000元，原告王文奎索要余款52400元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告合伙经营健身会所，在原告王文奎退伙后，被告于勇以出具借条的方式退还原告王文奎的出资款，被告于勇应当按照约定付款。关于原告王文奎主张的利息6000元，被告于勇认为利息过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于勇于判决生效后十日内给付原告王文奎52400元，并从2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金至还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由被告于勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一五年四月二十七日
书记员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执433号
申请执行人陈素琴，女，汉族，1965年4月19日出生。
被执行人丁彪，男，汉族，1964年10月10日出生。
申请执行人陈素琴与被执行人丁彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）栖迈民初字第19号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人丁彪偿还申请执行人陈素琴借款人民币200000元，并自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息。案件受理费2150元由被执行人丁彪承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人丁彪名下无车辆及银行存款，名下房产已被本院依法轮候查封。暂无可供执行财产。本院依法将被执行人丁彪纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年八月十九日
书记员 郑亚君
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第576号
原告涂春荣，女，汉族，1968年生，住潢川县春申办事处。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
被告蔡厚山，男，汉族，1962年生，住潢川县仁和镇。
原告涂春荣诉被告蔡厚山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告涂春荣及其委托代理人杨保甜到庭参加了诉讼，被告蔡厚山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂春荣诉称，2013年8月16日17时25分许，原告由本厂（华英熟食一厂）同事刘XX用其驾驶的豫S388**号两轮摩托车带着，沿潢川县仁和镇凌集村至仁和镇的村村通公路由东向西行驶至潢川县仁和镇板岗村境内，与前方同向由蔡厚山驾驶的宗申牌机动三轮摩托车突然左转发生相撞，致摩托车后位的原告被被告驾驶的三轮车撞掉并甩出3米远，事故发生后原告被送往仁和镇卫生院、潢川县人民医院救治，后转往洛阳正骨医院住院治疗，花去医疗费10余万元，故诉至法院：一、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金、打印费、代理费共计300000元，当庭变更至145626.69元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡厚山未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年8月16日17时25分，刘XX驾驶豫S388**号两轮摩托车载其朋友原告涂春荣沿潢川县仁和镇凌集村至仁和镇的村村通公路由东向西行驶至潢川县仁和镇板岗村境内时，与前方同向由被告蔡厚山驾驶的宗申牌三轮摩托车发生相撞，致涂春荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告涂春荣被送往潢川县仁和镇卫生院和潢川县人民医院救治，后转往河南省洛阳正骨医院住院治疗，该院诊断为：右胫腓骨多发粉碎性骨折并右小腿皮肤坏死（术后）；头面部挫裂伤（清创缝合术后已拆线）；右下肢深静脉血栓形成（静脉滤器置入术后）。治疗期间共花费医疗费107333.62元，花费交通费若干（因部分票据存有瑕疵，本院酌定4000元）。原告涂春荣购买残疾辅助器具花费950元。
2013年12月6日，潢川县公安局交通警察大队出具潢公交认字（2013）第186号道路交通事故认定书，认定刘XX驾车未按规定超越前方车辆，被告蔡厚山未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶分别承担事故的同等责任，乘车人不承担事故责任。
2014年9月10日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具信息州司鉴所（2014）临鉴字324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涂春荣因车祸致右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍评为九级伤残；右胫腓骨中上段粉碎性骨折评为十级伤残；休息期：受伤之日至评残前一日，营养期：60日，护理期：受伤之日至评残前一日。该次鉴定花费鉴定费701.5元。
原告涂春荣系农业家庭户口，其母梁庆英也系农业家庭户口，1946年1月24日生，共有三个子女。
事故发生后，被告蔡厚山曾垫付5000元医疗费。本案在诉讼过程中，原告涂春荣自愿放弃对另一侵权人刘XX应承担责任部分的诉讼请求，但称不影响在本案诉讼后再向刘XX主张权利。
2013年度，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，农林牧渔业平均工资为24457元／年，居民服务业平均工资为29041元／年。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历、诊断证明、相关票据、清单、病历、笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的健康权受法律保护。本案中，刘XX载原告涂春荣驾驶豫S388**号两轮摩托车在超越同方向由被告蔡厚山驾驶的宗申牌三轮摩托车时未按规定行驶与蔡厚山所驾驶的三轮摩托车相撞致原告受伤，应承担相应的责任，被告蔡厚山未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶也应承担相应责任，鉴于刘XX与被告蔡厚山系同等责任，应各自以50%计责。故刘XX、被告蔡厚山应对涂春荣所受伤害各自负相应赔偿责任。本次事故原告涂春荣如未放弃对刘XX应承担责任部分可得的赔偿款为：（一）医疗费107333.62元；（二）误工费67元（24457元／年÷365天=67元）×389天=26063元；（三）护理费79.56元（29041元／年÷365天=79.56元）×389天=30948.84元；（四）住院伙食补助费：30元×89天=2670元；（五）营养费：20元×60天=1200元；（六）残疾赔偿金：8475.34元×20年×22%=37291.50元；（七）被扶养人生活费：5627.73元×12年×22%÷3人=4952.40元；（八）交通费4000元；（九）残疾辅助器具费950元；（十）鉴定费701.5元；（十一）精神损害抚慰金12000元，以上共计228110.86元。因本次诉讼中，原告涂春荣自愿放弃对刘XX应承担责任部分的诉讼请求，因此原告涂春荣在本次诉讼中只获得被告蔡厚山应承担责任部分的赔偿款114055.43元（含蔡厚山已垫付的5000元）。原告所主张的打印费、代理费无相关依据，本院不予支持。本次诉讼，因原告涂春荣暂未进行后续治疗，如原告要主张后续治疗费，本院告知原告涂春荣待后续治疗实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告蔡厚山于本判决生效后十日内赔偿原告涂春荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计114055.43元（含被告蔡厚山已垫付的5000元）。原告涂春荣已得到的5000元应予扣除。
二、驳回原告涂春荣的其他诉讼请求。
本案诉讼费3100元，原告涂春荣负担650元，被告蔡厚山负担2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李生龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告刘松
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告刘松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告刘松系我行卡号为62×××05的信用卡持卡人，被告刘松利用该卡透支我行资金共计25，366.65元（人民币，下同）。被告刘松使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告刘松归还欠款、欠款利息和相关费用共计25，366.65元（截止2016年3月31日，其中本金20，551.07元、利息2，833.67元、滞纳金1，981.91元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告刘松住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告刘松身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字852号
原告彭某某，男，1972年9月16日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
被告刘某某，女，1974年12月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日以双方和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 夏俊成
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘蓉蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第284号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：潘某某。
被告：张某某。
被告：林某某。
原告临海市××信用合作联社与被告潘某某、张某某、
林某某为金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年4月20日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人金某某
到庭参加诉讼，被告潘某某、张某某经本院公告送达出庭传票
，被告林某某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告诉称：被告潘某某以购沙船为由向原告临海市××
信用合作联社（原临海市城东信用社，下同）借款99000元，
借款期限自2007年6月21日至2008年6月20日，借款月利率为8.
28‰，还款方式：按季结息到期还本付息；该笔借款由被告张
某某及林某某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起
至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告潘某
某归还了借款本金64000，余款及利息至今未还，被告张某某
、林某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告潘某
某立即偿还原告借款本金35000元及利息（至2010年1月8日的
利息为15204元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2010年1
月9日起算至履行完毕之日）；二、被告张某某及林某某对上
述借款本息负连带保证责任。
被告潘某某、张某某、林某某均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人潘某某应当按照约定的期限返还借款及支
付利息，被告潘某某逾期不还，显属违约。被告张某某、林某
某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，
应负连带责任，在被告潘某某不履行债务时未履行保证责任，
亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张某某、林某
某共同为被告潘某某的借款提供保证担保，两保证人之间没有
约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务，被
告张某某、林某某承担保证责任后，有权向被告潘某某追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告临海市××信用合作联社借款本金35000元，同时支付
利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年1月8日计1520
4元；2010年1月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付
逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告张某某、林某某对上述借款本息承担连带偿还
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费400元，合计1455元，由被告
潘某某负担，被告张某某、林某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1055元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月十一日
代书记员 金鸯鸯
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00218号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，住北京市海淀区。
被告杨晓红，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张伟波
二〇一四年四月二十八日
书记员 甘 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1500号
原告李江涛，男，1978年1月4日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告陈晓勇，男，1971年1月16日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。（现下落不明）
本院在审理原告李江涛与被告陈晓勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告李江涛于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李江涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李江涛撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原�李江涛承担。
审判员 徐建英
二〇一四年八月十二日
书记员 石 茂
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初357号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月17日12时55分，被告人刘某持C1型驾驶证驾驶贵CKBX**号小型轿车从汇川区香港路沿贵阳路往大连路方向行驶至汇川区贵阳路大连路口时，与被害人任某相撞，致被害人严重颅脑损伤，经抢救无效于2016年4月20日14时许死亡，经交通管理部门认定，刘某负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。认定的证据有受案登记表、事故认定书、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人刘某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人刘某积极向被害人家属进行赔偿，除民事判决中确定赔付的款项外，另补偿被害人家属23000元，并取得其谅解，请求不予追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某在事故发生后积极抢救伤者并及时报警，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。刘某在审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月十六日
书记员 梅寒芳
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第285号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年6月12日出生，汉族，小学文化，农民。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月22日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年9月22日14时27分许，被告人梁某某酒后驾驶无牌照电动三轮车，沿平庄红山路由南向北行驶至洋河街交汇路口附近路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人梁某某血液中酒精含量为144mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液提取登记表及照片、现场视频、朝阳营州司法鉴定所（2014）法化酒鉴字第1086号血液酒精含量司法鉴定报告书、被告人机动车驾驶证查询结果、查获经过、办案说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 冰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2259号
原告：方菁，女，1990年4月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：郭忠柱，系原告姑父，男，1966年2月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：倪文昊，男，1994年9月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告方菁与被告倪文昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方菁及委托诉讼代理人、被告倪文昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方菁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款215519.5元，利息15490.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月至9月间，先后多次向原告借款，其中借取现金4000元，支付宝转帐29400元；信用卡消费及套取现金141722.5元；办理网络贷款产品40397元，合计215519.5元。被告在借款时向原告保证及时还款，但被告一直迟迟没有归还，且以各种理由拒绝还款，为保证原告合法权益不受侵犯，诉请人民法院要求被告立即偿还借款，并支付由此产生的利息。
被告倪文昊辩称，利用原告信用卡消费及套取现金141722.5元属实；现金借款4000元属实；网络贷款产品无异议，产生的利息认可。但支付宝转帐数额有异议，被告也有通过支付宝转帐给原告的事实，但具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方没有争议的事实：即被告利用原告光大、民生、招商、浦发银行信用卡消费及套取现金141722.5元；从原告处获取现金借款4000元；利用原告的个人信息获得网络贷款产品40397元，以及截止诉讼时止由原告代偿的信用卡及网络产品产生的利息15490.46元，本院予以确认。对被告辩称的原告通过支付宝转入被告帐户现金29400元的事实有出入，被告也曾通过支付宝帐户转款至原告帐户的辩解，经法庭举证、质证，本院认证如下:被告以与原告处朋友为名，自2016年2月至9月间，以出车祸、与人发生纠纷、归还他人欠款等事由先后多次从原告处借款，借款方式有：通过支付宝现金转帐；微信转帐；信用卡消费及刷卡套现；网络贷款平台贷款等方式。其中通过支付宝网络平台转入被告帐户款项为：2016年2月5日转入3000元、2016年2月17日转入2500元、2016年2月25日转入3000元、2016年3月24日转入100元，计8600元，用途为归还他人欠款；2016年5月24日转入10000元，用途为与他人发生纠纷需赔付；2016年6月28日转入1700元，用途为催款所需路费；2016年7月27日转入3000元，用途为赎车；2016年9月21日转入800元、9月22日转入800元，用途为办事所需；2016年5月11日通过微信转入4500元，用途为因车祸需赔付损毁树木款。以上款项合计29400元，被告对以上款项转入事实并未提出异议，只是辩称其也有通过支付宝帐户转入原告帐户款项的行为，并用以抵销部分欠款，但其对转入的数额、转入的时间及用途没有提供证据，也没有作明确说明。在本院第二次开庭后指定的提交证据期间，被告也未向本院提交证据证明其辩解主张，故本院对其辩解不予认定。对原告所主张的通过支付宝网络平台及微信平台转入被告帐户款29400元的事实予以确认。被告总计通过信用卡、支付宝转帐、网络贷款平台向原告借款215519.5元，截止诉讼之日，原告代偿利息15490.46元。
另查明，原告曾于2016年10月8日以被告涉嫌诈骗向舒城县公安局报案，舒城县公安局经审查未予立案。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，借款发生的事实虽多为网络交易，但有交易时间、交易记录，能充分证明双方发生借款交易的事实。原告基于对被告充分的信任，利用信用卡、网络贷款平台，出借现金等方式借款给被告，而被告以与原告交友为名，在短短的几个月内，利用原告对其信任，先后多次借用原告信用卡消费及套现、利用原告个人真信进行网络贷款累计高达20余万元。且在借款事实发生后，信用卡还款到期时，被告没有及时还款，也未主动与原告协商所借款项归还事宜，而是采取躲避、逃避的方法。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，致使原告的个人诚信系统遭受损失。原告要求被告偿还借款215519.5元以及由此产生的利息15490.46元于法有据，被告理应及地归还，虽然双方并未约定借期及利息，但原告借款的来源主要是基于原告个人信用产生的一定额度，对该额度的使用必须在其规定的期限内，超越期限不但其信用受影响，还要归还因逾期还款承担的利息，被告使用该款项逾期后产生的利息应由被告支付，原告代偿后，被告应予归还原告。故对原告诉请要求被告归还本息231009.96元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第九条第四项、第五项、判决如下：
被告倪文昊于本判决生效之日起归还原告方菁借款215519.5元，利息15490.46元，计231009.96元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2382元，由被告倪文昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一七年八月十八日
书记员 储莉莉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第102号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某从2010年4月�2012年底，在徐某（已判决）经营的“抚顺市天业经贸有限公司”担任工作人员期间，在明知是假药的情况下，通过物流发货的方式帮助徐某销售“国医糖清Ⅲ乌玉唐康胶囊”、“清糖宁Ⅲ玉桑唐康胶囊”两种产品。经辽宁省食品药品检验所检验：上述两种产品均为假药。
被告人郭某某于2013年10月31日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源、抓获经过等证据材料，证实案发及被告人到案经过。
2、被告人户籍证明，证实被告人均有刑事责任能力。
3、检验报告，证实被告人所销售药品均为假药。
4、证人王某某等人的证言及辨认笔录，证实郭某某通过物流发出保健品。
5、被告人郭某某的供述及辨认笔录，与所查明的事实基本一致。
本院认为，被告人郭某某以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。被告人郭某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《》第、第第一款、第、第、第、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 周 杨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨晗均
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1740号
原告：努尔买买提.玉努斯
被告：SUYUN
本院在审理原告努尔买买提.玉努斯与被告SUYUN买卖合同纠纷一案过程中，原告努尔买买提.玉努斯于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告努尔买买提.玉努斯撤回起诉。
案件受理费6028.56元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，余款6003.56元由本院退还给原告。
（此页无正文）
审判员 古丽 美热
二〇一四年八月十九日
书记员 库尔班白克