wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0816号
原告金亚，居民。
委托代理人孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告刘爱萍，居民。
被告周长蕾，居民。
委托代理人刘爱萍，系周长蕾嫂子。
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人茆军，该公司经理。
委托代理人陈娟，该公司员工。
原告金亚诉被告刘爱萍、周长蕾、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亚及其委托代理人孔令浪，被告刘爱萍，被告周长蕾的委托代理人刘爱萍，被告阳光保险公司的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亚诉称：2012年7月6日11时30分左右，被告刘爱萍驾驶被告周长蕾所有的苏J5R3**号轿车，沿镇村道路由西向东行驶，行至与永建线交叉路口处路段右转弯时，车辆与原告驾驶的燃油助力车右侧发生相撞，致原告跌地受伤。事故发生后原告被送往建湖县人民医院住院治疗17天时间。，后经法医鉴定为十级伤残。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘爱萍负事故主要责任。另被告刘爱萍所驾驶的苏J5R3**号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故遭受的损失有：医疗费1103元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费306元、营养费540元、残疾赔偿金59354元、护理费3850元、误工费8800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费4000元、鉴定费1960元，合计91913元。请求法院判决被告刘爱萍、周长蕾共同赔偿原告因交通事故造成的损失91913元，被告阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘爱萍辩称：对交通事故认定书认定的事实和本事故中我承担的责任无异议，肇事车辆系我向小叔子周长蕾购买，尚未办理过户手续。我已预交15000元费用，请求法院依法处理。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的事实以及肇事车辆在我公司投保的事实无异议，商业险保额为30万元，投保人主责的免赔率是15%。医疗费要扣除15%的非医保用药，后续治疗费6000元不予承担，营养费不予认可，精神抚慰金认可2000元，财物损失费我公司定损为260元，鉴定费我公司不承担，残疾赔偿金按农村居民标准计算。
经审理查明：2012年7月6日11时30分左右，被告刘爱萍驾驶苏J5R3**号轿车，沿镇村道路（近湖镇西葛村境内）由西向东行驶，行至与永建线交叉口处路段右转弯时，车辆左前侧与沿永建线由北向南行驶金亚驾驶的燃油助力车右侧发生相撞，致金亚受伤，两车不完全损坏。金亚当日被送至建湖县人民医院住院治疗17天时间。花费治疗费10772.06元，被告刘爱萍支付药费9668.69元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘爱萍负事故的主要责任，金亚负事故的次要责任。肇事车辆行驶证登记的是周长蕾的名字，在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元计免赔，车方负主要责任的免赔率为15%。被告刘爱萍购买了肇事车辆，但未办理所有权变更手续，该事故发生在保险期间内。原告的伤经南京东南司法鉴定中心司法鉴定为：1、被鉴定人金亚左锁骨粉碎性骨折，遗留左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人金亚的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜（护理人数住院期间2人，出院后1人）；营养期限共计以60日为宜；被鉴定人金亚内固定物取出的后续治疗费用以人民币6000元左右为宜。
另查明：原告金亚在建湖县公安局特警大队做辅警。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、疾病诊断书、入出院记录、医疗费票据、用药清单、法医鉴定书、工作证、执勤证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘爱萍驾驶机动车和驾驶非机动车的金亚发生相撞事故，致金亚受伤，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作认定刘爱萍负事故的主要责任，金亚负事故的次要责任。本院依此确定被告刘爱萍负75%的赔偿责任。因原告从事辅警工作其按城镇居民标准主张损失，不违反法律规定。关于原告主张的误工费问题，因为原告未能向本院提交有效证据证明其存在误工损失的事实，故本院不予支持。根据法医鉴定书等相关证据本院确定原告的经济损失有：医药费10772.06元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费306元、营养费540元、护理费3850元、交通费600元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、财物损失费260元，鉴定费1960元，合计85642.06元。由阳光保险公司在交强险范围内赔偿76064元，在商业三者险范围内赔偿4533元。被告刘爱萍赔偿3783元，被告刘爱萍已支付的医药费9668.69元予以冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告金亚各项经济损失合计80597元（取整数），于本判决生效后三十日内付清。
二、被告刘爱萍赔偿原告金亚各项经济损失3783元，被告刘爱萍已支付的9668.69元抵冲赔偿款后，由原告在本判决生效后三十日内返还被告刘爱萍5885元（取整数）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金亚其他诉讼请求。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告金亚负担86元，被告刘爱萍负担323.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2392元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）。
审判员 李乃春
二〇一三年九月十日
书记员 沈 娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终308号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦富全，化名“腐竹”，男，1989年4月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。2016年1月12日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处拘役五个月，同年2月6日刑满释放；同年5月28日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于同年6月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人麦富全犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月17日作出（2016）粤0781刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人麦富全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人麦富全，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月28日0时许，被告人麦富全通过手机与吸毒人员黄某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城台荻路7某89宾馆214×房处，贩卖毒品1小包给黄某、麦某1，非法得款人民币（下同）400元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人麦富全处缴获毒资400元、手机1台，从黄某处缴获其刚向被告人麦富全购买的毒品1小包重2克，经检验检出氯胺酮成分。
原审判决认定上述事实，被告人麦富全在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、麦某1、陈某、麦某2、李某的证言，辨认笔录，物证及扣押、发还清单，扣押笔录、检查笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片、视听资料、抓获经过及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人麦富全无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦富全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人麦富全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦富全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人麦富全贩毒所用的手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
上诉人麦富全上诉提出：1.其本次犯贩卖毒品罪是由于特情人员的引诱；2.涉案毒品未流入社会，未对社会造成危害；3.其归案后如实供述罪行。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人麦富全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人麦富全所提的上诉意见，经查：1.本案无证据证明存在特情引诱犯罪的情形。2.涉案毒品未流入社会，未对社会造成危害不是法定的从轻处罚量刑情节。3.上诉人麦富全如实供述罪行的量刑情节原审判决予以认定，并已对上诉人从轻处罚。综上，上诉人麦富全的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人麦富全无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人麦富全曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人麦富全犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。上诉人所提的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
代理审判员 梁智坚
代理审判员 覃乃友
二〇一六年十月十二日
书 记 员 甄秀霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第891号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘定兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告刘定兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告刘定兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 谢 红
二〇一四年三月十七日
书记员 朱玉梅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00303号
原告张小凤，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李洪强，重庆市南川区法律援助中心法律工作者。
被告重庆镇腾建材有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星村9组，组织机构代码56349667-9。
法定代表人冷平，职务不详。
原告张小凤与被告重庆镇腾建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张小凤及其委托代理人李洪强到庭参加诉讼。被告重庆镇腾建材有限公司经本院传票传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小凤诉称，2013年原告为被告运输加气砖，双方于2014年1月6日结算，被告下欠原告运输费共计72484元。后经原告多次催收，被告至今仍下欠66484元运输费未支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当履行支付义务，并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院请求依法判令被告立即支付原告下欠运费66484元，并从2014年1月6日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付下欠运费66484元的资金利息。
被告重庆镇腾建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，被告公司财务室向原告出具了《证明》一份，该《证明》载明“2014年1月6日查财务明细帐证实至2013年8月31日止欠张小凤（渝GA11**号车牌）运费72484元（大写：柒万贰仟肆佰捌拾肆元正）属实。”《证明》上落款署名为镇腾公司财务室，并加盖了被告公司财务专用章。同时，《证明》还载明了“欠帐属实。春节前不能堵厂。证实人：唐伦全，2014.1.6”的内容。原告主张被告已经支付了原告6000元运费，欠款下欠金额为66484元。
上述事实，有原告张小凤提交的《证明》，以及庭审中原告张小凤的陈述证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，《证明》载明了被告公司下欠原告运输费用的事实，足以认定双方之间的运输合同关系。《证明》记载的下欠金额为72484元，并且该《证明》加盖了被告公司财务专用章，对于原被告双方2014年1月6日结算的下欠运输费用金额72484元，本院予以确认。庭审中原告陈述被告已经支付了6000元运输费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应对下欠的66484元履行支付义务，本院对原告请求被告立即支付下欠运输费用66484元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告至今仍未支付下欠运输费用的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告对下欠运输费用66484元从双方结算之日即2014年1月6日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算支付资金利息的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆镇腾建材有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张小凤支付下欠运输费用66484元，并从2014年1月6日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费1520元，减半交纳760元（原告张小凤已预交），由被告重庆镇腾建材有限公司负担。被告重庆镇腾建材有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告张小凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯倩瑜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第181号
上诉人（原审被告）靖宇县仁和物业服务有限公司。
法定代表人俞成奎，经理。
委托代理人王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马利国，住吉林省靖宇县。
上诉人靖宇县仁和物业服务有限公司因物件损害责任纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2014）靖民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，马利国是吉F597**奔腾B70受损车辆的车主，靖宇县仁和物业服务有限公司（以下简称仁和物业）是靖宇县新兴江城B3区的物业服务公司，负责该小区的物业管理工作。2014年2月24日马利国将车停在该小区中国体育彩票08091站前被楼顶掉下的积雪砸坏，导致该车前挡风玻璃、发动机盖、天窗受损。另查明，马利国车辆因此次事故花费修车费15635元。车辆受损当日马利国将车辆停在了该小区楼前的人行道上。
一审法院认为，本案是因楼顶积雪坠落造成马利国车辆受损的物件损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，积雪作为自然形成的悬挂物，其坠落造成马利国车辆受损，仁和物业作为该楼的管理人，无法证明其没有过错，故仁和物业应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，马利国将车辆停放在人行道上，其自身存在过错，可以减轻仁和物业30%的侵权责任，仁和物业需赔偿马利国车辆维修费15635元的70%，即10944.5元。
一审判决：“被告靖宇县仁和物业管理有限公司于本判决生效后赔偿原告马利国10944.5元。案件受理费191元，减半交纳96元，由被告负担，原告已预交，由被告直接给付原告”。
上诉人仁和物业不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：2014年2月23日下了大雪，第二天冰雪融化，马利国将车辆停放在严禁停车处，该停车处不是人行道，是靖宇县市政管理区域，我公司已在楼房墙上张贴提示告知注意事项，马利国是完全民事行为能力人，停车时应当保持与楼房墙的安全距离，但其将车辆停放在可能发生危险的区域，我公司没有过错，马利国的损失是自己造成的，应自行承担责任，我公司与马利国没有形成权利义务关系。我公司不负责对楼顶积雪清除和控制义务，楼房屋顶部分属于业主的共有部分，业主对危险来源负有控制义务，对冰雪坠落造成马利国财产损失应由建筑使用人给予补偿。楼顶积雪不是悬挂物而是自然形成物，且该小区业主长期不缴纳物业费，已处于弃管状态。综上，马利国的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
被上诉人马利国答辩认为，仁和物业应按照一审判决给予赔偿。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”，应当认定仁和物业与涉案小区的业主是委托管理关系。依据该法第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”的规定，仁和物业基于业主对建筑物所有权产生的义务，属于物业管理的职责范围。依据《物业管理条例》第五十六条“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业管理企业维修养护，费用由责任人承担。”的规定，仁和物业作为管理人和责任人，在特殊季节应当对小区楼顶积雪等危险来源及发生负有及时清除和及时采取预防措施的义务。仁和物业主张该公司在事发时已在楼房墙上张贴落冰危险等提示公告，并且提供照片，而马利国反驳认为仁和物业是在事发后张贴的提示公告。因仁和物业提供的照片不能充分证明其该项主张，马利国又不予认可，故本院对仁和物业的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，仁和物业没有提供充分证据证明其所管理的小区楼顶上的积雪滑落将马利国的车辆砸坏造成损失其没有过错，因此，仁和物业应对马利国的损失承担一定的赔偿责任。仁和物业上诉主张该小区业主长期不缴纳物业费，该小区处于弃管状态，其不应当承担责任，但由于业主是否缴纳物业费，是业主与仁和物业合同纠纷，与本案无关，且仁和物业在一审时认可该公司负责涉案小区的物业管理工作，故其应当承担本案的财产损害赔偿责任。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人靖宇县仁和物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 毕 凝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1127号
原告：赵依平。
委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被告：郑德良。
被告：徐满香。
两被告共同委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：施卢明。
被告：楼伟芳。
原告赵依平为与被告郑德良、徐满香、施卢明、楼伟芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判。被告郑德良在答辩期内提出管辖异议，本院裁定予以驳回。本院于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告赵依平及委托代理人赵方昉、被告郑德良及徐满香的委托代理人卢希腾到庭参加诉讼，被告施卢明、楼伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑德良与徐满香系夫妻。2013年12月2日，被告郑德良以工程资金周转为由，通过他人向原告借款100万元，并签订了借款合同，约定借期至2014年1月22日，利息按银行同期贷款利率上浮50%的四倍计算，如逾期还款，除归还本息外，还应每天另赔偿5%的违约金，并承担包括车旅费、律师费等在内的一切追讨费用。被告施卢明、楼伟芳作为连带责任保证人在借款合同上签字确认，保证期限为借期届满之日起两年。借款发生后，被告郑德良仅归还了部分本金及利息，剩余50万元借款本金及利息未归还，被告施卢明、楼伟芳也未承担保证责任。故诉至法院，要求判令：1、被告郑德良、徐满香立即归还借款本金50万元，并自2014年4月7日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止；2、被告郑德良、徐满香承担实现债权产生的律师费1.5万元；3、被告施卢明、楼伟芳承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款合同、收条及承诺书各一份，以证明借款发生的事实；2、结婚证复印件两份，以证明被告郑德良与被告徐满香系夫妻、被告施卢明与被告楼伟芳系夫妻的事实。
被告郑德良、徐满香答辩称，借款实际只交付了91万元，且已归还了部分款项。
被告郑德良、徐满香提供了汇款凭证6份，以证明借款发生后已归还66万元的事实。
被告施卢明、楼伟芳未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据1，被告郑德良、徐满香对其真实性无异议，但认为实际只交付了91万元；对证据2无异议。
关于被告郑德良、徐满香提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为其中6万元系原告替被告郑德良垫付的招待费的还款。
本院认为，原告提供的上述证据，均符合有效证据的认定要件，予以确认，因收条上明确表明款项的交付以汇款方式交付，虽然收条及承诺书中被告郑德良确认的都是借款100万元，但结合庭审中双方一致陈述实际汇款是91万元、收条及承诺书都是当天出具、实际利息为月息9%的情况及收条中现金交付栏空白的情况，本院认为原告陈述另外9万元通过现金交付的依据不足，故确认本案实际交付借款为91万元。关于被告郑德良提供的六份还款记录，均符合有效证据的认定要件，予以确认，但原告认为其中2014年8月15日、2014年10月14日、2014年10月17日的汇款与本案无关，系原告催讨期间为被告郑德良垫付的部分食宿费、招待费，本院认为，被告郑德良在六份汇款凭证上注明的摘要并不相同，其中四笔汇款摘要为“借款”，而2014年10月14日、2014年10月17日汇款摘要为“还款”，结合庭审中原告的陈述，本院确认2014年10月14日、2014年10月17日两笔汇款非本案还款，被告郑德良提供的证据只具有证明其已归还62万元的证明力。
据此，本院认定本案事实如下：
被告郑德良因工程需要资金周转，于2013年12月2日与原告签订了借款100万元的借款合同，约定借期自2013年12月2日至2014年6月20日，月息9%，按月付清。合同签订当天，原告向被告郑德良账户汇款91万元，余款未再交付。被告施卢明、楼伟芳为本案借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。借款发生后，被告郑德良分四次共计还款62万元，剩余款项各被告至今均未归还。原告为主张本案债权，花费律师代理服务费1.5万元。
另查明被告郑德良与被告徐满香系夫妻，被告施卢明与被告楼伟芳系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑德良因资金周转需要向原告借款91万元的事实清楚，证据确实充分，被告郑德良负有依约及时归还原告借款并支付利息的义务，因双方约定的利息超过了法定的公民间借款利息的上限，现原告主张按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持，被告已归还的款项，按先支付利息再抵扣本金的方式予以计算，已支付的利息，本院调整为按月息30‰计算，被告已归还的款项，按先支付利息再抵充本金的方式计算，经计算，至2014年4月8日，被告郑德良尚应支付借款本金374368.56元，故对原告要求归还借款本金超过374368.56元部分不予支持；本案借款发生在被告郑德良与被告徐满香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持；被告郑德良、徐满香辩称已部分还款的意见，予以采纳；被告施卢明、楼伟芳为本案借款提供连带责任保证，原告已在保证期间内主张权利，故对原告要求被告施卢明、楼伟芳承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑德良、徐满香应于本判决生效后十日内共同归还原告赵依平借款374368.56元并自2014年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止（需扣除2014年8月15日支付的2万元）。
二、被告郑德良、徐满香应于本判决生效后十日内共同归还原告赵依平律师代理服务费11022元。
三、被告施卢明、楼伟芳对上述内容负连带清偿责任。
四、被告施卢明、楼伟芳对上述内容负连带清偿责任后，有权向被告郑德良、徐满香追偿。
五、驳回原告赵依平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元（已减半收取），由原告赵依平负担1428元，由被告郑德良、徐满香负担3957元，由被告施卢明、楼伟芳连带清偿3957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王湘湘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3099号
原告牛恩广，男，汉族，1970年6月11日出生，住河南省方城县。
委托代理人黄明东，广西国海律师事务所律师。
被告洪钦木，男，汉族，1987年10月3日出生，住广西南宁市青秀区。
原告牛恩广诉被告洪钦木民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明东到庭参加诉讼。被告洪钦木经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛恩广诉称：2013年3月18日，被告向原告借款200000元，借款期限为6个月，并约定利息每月10000元。被告于2013年3月18日向原告出具《借条》对上述借款予以确认，被告还以其名下桂Ａ×××××的客车作为抵押为借款担保，并办理了抵押登记手续。此后，原告曾多次催促被告还款，但借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金并支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算利息，从2013年3月18日起计至被告实际还清借款本金之日止。）；三、原告有权以被告名下桂Ａ×××××号小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪钦木未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月18日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今向牛恩广借到200000元，期限6个月还清，每月利息10000元，本人愿意以桂Ａ×××××作为担保抵押；汇入农行62×××10洪祥彬。原告称截至庭审时止，被告并未偿还过借款本金，亦未支付过利息。2013年3月18日，被告在自有的机动车登记编号为桂Ａ×××××的小型普通客车、车辆品牌为纳智捷牌、车辆识别代号／车架号DYM6481××ACA、发动机号为EB001××6550的车辆上，为涉案借款设立了抵押登记，抵押权人为牛恩广。
庭审中，原告陈述借款事实如下：原告通过案外人魏金灿账户将190000元转至被告指定的案外人洪祥彬账户（账号：62×××10），被告把其名下桂Ａ×××××号小型普通客车抵押给原告，另通过给付现金10000元的方式出借合计200000元给被告。案外人魏金灿于庭审后接受本院问话，其称上述情形属实。原告亦向本院提交了《广西北部湾银行交易对手方信息表》，该表载明：2013年3月18日，魏金灿通过己方账号（账户名：魏金灿，账号：62×××88）向洪祥彬账户（账号：62×××10）分四次分别汇入50000元、50000元、50000元、40000元，合计190000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原、被告之间是否形成了真实合法的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有原告提交的《借条》、《广西北部湾银行交易对手方信息表》予以证明，并有案外人魏金灿问话笔录予以佐证。本院认定上述《借条》、《广西北部湾银行交易对手方信息表》等证据具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告向原告借款200000元的事实。因《借条》所载的还款期限届满，故被告依约应向原告返还借款本金200000元。二、关于利息的计算问题。《借条》约定的利息系超过了法定银行同期贷款利率的四倍，但原告目前仅主张按月利率的2%计息，并未超过法律规定，故本院予以支持。利息具体计算为：以借款本金200000元为基数，从2013年3月19日计算至被告还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算。三、关于实现优先受偿权的认定问题。被告以自有轿车（机动车登记编号为桂Ａ×××××的小型普通客车、车辆品牌为纳智捷牌、车辆识别代号／车架号DYM6481××ACA、发动机号为EB0016××550）作为本案借款的抵押担保并办理抵押登记即设立了抵押权，现借款期限届满，被告未依约还款，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，原告有权就上述借款本金及利息对抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪钦木应向原告牛恩广偿还借款本金200000元；
二、被告洪钦木应向原告牛恩广支付借款利息（利息的计算：以借款本金200000元为基数，从2013年3月19日计算至被告还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算。）；
三、原告牛恩广有权就上述判决第一至第二项的借款本金及利息对抵押车辆（机动车登记编号为桂Ａ×××××的小型普通客车、车辆品牌为纳智捷牌、车辆识别代号／车架号DYM6481××ACA、发动机号为EB0016××550）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
本案受理费6100元、公告费350元，由被告洪钦木负担。此款原告已预交，被告洪钦木应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黄慧慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邓炜歆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第58号
上诉人（原审被告）单某某，女，1978年6月21日，汉族，无业。
委托代理人李庆儒，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘某某，男，1974年8月11日生，汉族，工人。
委托代理人潘家宝（系被上诉人之父），1945年10月31日生，汉族，无业。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人单某某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实及判决结果，原、被告于2006年相识，并于2006年10月10日登记，婚后无子女。原被告于2008年8月分居至今。经查，原被告双方均无婚前个人财产。原被告婚后于2007年8月购买唐山市开平区李各庄楼4楼2门402室房产一套，当时购房价格18万元。重审开庭审理时，关于诉争房产的出资情况，原告代理人潘家宝陈述是自己全额出资了18万元从王洋处购买，并陈述18万元房款的来源及支付情况是：2007年8月3日，潘家宝出卖了自己在唐山市路北区河北3号小区117-3-202室的产权房，8月3日买房人孙瑞生给付潘家福购房定金1万元，当时，由是中介卢某某带领，潘家宝将该1万元直接交付给李各庄楼4楼2门402室房产所有权人王洋的父亲王某某。2007年8月4日，孙瑞生将房款14万元转账到潘家宝的建设银行账户上。2007年8月6日，孙瑞生给付潘家宝剩余房款1万元，当时，潘家宝从建设银行支取了卖房款14万元，并从潘峰处拿了两万元现金，共计17万元全部交给王某某。重审开庭时，原告提交了2007年8月3日，潘家宝收取孙瑞生支付买房定金10000元收据一张；当时王洋收取潘家宝买房定金10000元收据一张；2007年8月4日，孙瑞生通过建设银行向潘家宝转账14万元的建设银行转账凭条一张及潘家宝客户查询单一张；潘家宝收取孙瑞生支付的买房款14万元收据一张；2007年8月6日，潘家宝从建设银行取款14万元取款凭条一张；当日，潘家宝将房款17万元交付给王某某的收款收据一张。对于潘家宝支付房款的整个过程，原告又提交了证人祁某某、王某某、卢某某的证言，用于证实唐山市开平区李各庄楼4楼2门402室房产系潘家宝出资18万元购买。被告单某某提出该房系原被告合资购买的，支付房款当天，因原告没钱，故从原告的父亲潘家宝处取款12万元，另外6万元系自己父母给付的现金，三人一起将房款给了王某某。被告对自己父母出资6万元的主张未向法庭提交证据。被告再次要求分割原告的养老保险和住房公积金，但未向法庭提交证据。因原被告双方调解意见迵异，故未能协商一致。据此，原审法院于2012年10月26日判决：一、准予原告潘某某与被告单某某离婚。二、唐山市开平区李各庄楼4楼2门402室房产属于原告潘某某个人所有。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
判后，原审被告单某某不服，提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审。其主要上诉理由为：一、原一审和再审程序违法，在被上诉人诉上诉人（2011）北民初字第2006号婚姻纠纷案件中，上诉人曾就自己的陈述向法院提交了调取被上诉人住房公积金、养老保险金及上诉人诉被上诉人（2008）北民初字第3450号案卷中证据的书面申请，但原一审及再审过程中均未调取，且再审法官未给上诉人举证期。二、原一审和再审认定事实不清，并遗漏夫妻共同财产。首先，上诉人母亲在2007年8月初给了上诉人4万元现金用于购房，并交到被上诉人手上。在购买李各庄楼4楼2门402单元房时，上诉人母亲又给了上诉人2万元现金，上诉人当着房产中介人卢某某的面交给了上诉人父亲潘家宝。其次，上诉人向法官提交了调取被上诉人住房公积金、养老保险金的书面申请，但原审法院没有调取。三、再审适用法律有误。首先，再审过程中，在被上诉人不服原一审法院（2011）北民初字第2006号判决上诉后，上诉人至今没有收到任何法律文书，在唐山市中级法院没有审理终结的情况下，原一审法院在当事人上诉审理期间再审本案适用法律错误。其次，再审中被上诉人提交的相关证据，并不属于新的证据，再审判决不应采用，也不能做为认定事实的依据。被上诉人潘某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，唐山市中级人民法院（2009）唐民一终字338号民事判决书认定：唐山宝聚商贸有限公司系潘家宝与孙迎春共同注册，后孙迎春将其股份转让给潘某某。另查明，2010年1月26日，唐山市开平区国家税务局注销了唐山宝聚商贸有限公司税务登记。另查明，潘某某名下养老保险金帐户载明，至2006年9月底，其个人缴纳养老金帐户余额为9011.51元，至2013年5月个人缴纳养老金帐户余额为31755.55元。潘某某名下的住房公积金帐户载明，至2006年10月，帐户余额为10848.87元，至2013年4月帐户余额为50411.06元。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，双方诉争的座落于开平区李各庄楼4楼2门402室房屋一套，从原审中被上诉人潘某某所提交的购房协议、购房款收据、银行取款凭证及银行转帐凭证以及证人祁某某、王某某、卢某某的证言可以相互印证，证明诉争房屋系被上诉人潘某某父亲潘家宝出资，登记在潘某某名下，故原审判决认定该诉争房屋视为潘家宝对潘某某个人赠与，并以此认定诉争房屋属于潘某某所有，并无不当。上诉人单某某主张购房时其父母出资6万元，但未提交充足证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。上诉人单某某主张分割唐山宝聚商贸有限公司盈余问题，因涉及案外人利益，应另案处理，本案不予涉及。潘某某名下的养老保险金属于双方婚姻存续期间的共同财产为22744.04元，其名下的住房公积金属于双方婚姻关系存续期间的共同财产为39562.19元。单某某主张依法分割上述财产，于法有据，本院予以支持。二审中，潘某某向本院递交申请，申请调取单某某名下的养老保险外人帐户、单某某在富康道服装店的经营状况及单某某个人银行帐户明细。因原审中潘某某对上述问题并没有主张，亦没有提交调取上述证据的申请，且原审判决后，潘某某未提出上诉，应视为其服从原审判决，故对其申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第120号民事判决第一项、第二项。
二、双方婚姻关系存续期间被上诉人潘某某名下的养老保险金和住房公积金个人实际缴付部分属于双方共同财产，被上诉人潘某某于本判决生效后十日内给付上诉人单某某人民币31153.11元。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，合计400元由上诉人单某某与被上诉人潘某某各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年六月五日
书记员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第58号
上诉人（原审被告）单某，女，1978年6月21日，汉族，无业。
委托代理人李庆儒，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘某，男，1974年8月11日生，汉族，唐钢炼铁厂工人。
委托代理人潘家宝（系被上诉人之父），1945年10月31日生，汉族，无业。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人单某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实及判决结果，原、被告于2006年相识，并于2006年10月10日登记，婚后无子女。原被告于2008年8月分居至今。经查，原被告双方均无婚前个人财产。原被告婚后于2007年8月购买唐山市开平区李各庄楼4楼2门402室房产一套，当时购房价格18万元。重审开庭审理时，关于诉争房产的出资情况，原告代理人潘家宝陈述是自己全额出资了18万元从王洋处购买，并陈述18万元房款的来源及支付情况是：2007年8月3日，潘家宝出卖了自己在唐山市路北区河北3号小区117-3-202室的产权房，8月3日买房人孙瑞生给付潘家福购房定金1万元，当时，由是中介卢某带领，潘家宝将该1万元直接交付给李各庄楼4楼2门402室房产所有权人王洋的父亲王某。2007年8月4日，孙瑞生将房款14万元转账到潘家宝的建设银行账户上。2007年8月6日，孙瑞生给付潘家宝剩余房款1万元，当时，潘家宝从建设银行支取了卖房款14万元，并从潘峰处拿了两万元现金，共计17万元全部交给王某。重审开庭时，原告提交了2007年8月3日，潘家宝收取孙瑞生支付买房定金10000元收据一张；当时王洋收取潘家宝买房定金10000元收据一张；2007年8月4日，孙瑞生通过建设银行向潘家宝转账14万元的建设银行转账凭条一张及潘家宝客户查询单一张；潘家宝收取孙瑞生支付的买房款14万元收据一张；2007年8月6日，潘家宝从建设银行取款14万元取款凭条一张；当日，潘家宝将房款17万元交付给王某的收款收据一张。对于潘家宝支付房款的整个过程，原告又提交了证人祁某、王某、卢某的证言，用于证实唐山市开平区李各庄楼4楼2门402室房产系潘家宝出资18万元购买。被告单某提出该房系原被告合资购买的，支付房款当天，因原告没钱，故从原告的父亲潘家宝处取款12万元，另外6万元系自己父母给付的现金，三人一起将房款给了王某。被告对自己父母出资6万元的主张未向法庭提交证据。被告再次要求分割原告的养老保险和住房公积金，但未向法庭提交证据。因原被告双方调解意见迵异，故未能协商一致。据此，原审法院于2012年10月26日判决：一、准予原告潘某与被告单某离婚。二、唐山市开平区李各庄楼4楼2门402室房产属于原告潘某个人所有。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
判后，原审被告单某不服，提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审。其主要上诉理由为：一、原一审和再审程序违法，在被上诉人诉上诉人（2011）北民初字第2006号婚姻纠纷案件中，上诉人曾就自己的陈述向法院提交了调取被上诉人住房公积金、养老保险金及上诉人诉被上诉人（2008）北民初字第3450号案卷中证据的书面申请，但原一审及再审过程中均未调取，且再审法官未给上诉人举证期。二、原一审和再审认定事实不清，并遗漏夫妻共同财产。首先，上诉人母亲在2007年8月初给了上诉人4万元现金用于购房，并交到被上诉人手上。在购买李各庄楼4楼2门402单元房时，上诉人母亲又给了上诉人2万元现金，上诉人当着房产中介人卢某的面交给了上诉人父亲潘家宝。其次，上诉人向法官提交了调取被上诉人住房公积金、养老保险金的书面申请，但原审法院没有调取。三、再审适用法律有误。首先，再审过程中，在被上诉人不服原一审法院（2011）北民初字第2006号判决上诉后，上诉人至今没有收到任何法律文书，在唐山市中级法院没有审理终结的情况下，原一审法院在当事人上诉审理期间再审本案适用法律错误。其次，再审中被上诉人提交的相关证据，并不属于新的证据，再审判决不应采用，也不能做为认定事实的依据。被上诉人潘某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，唐山市中级人民法院（2009）唐民一终字338号民事判决书认定：唐山宝聚商贸有限公司系潘家宝与孙迎春共同注册，后孙迎春将其股份转让给潘某。另查明，2010年1月26日，唐山市开平区国家税务局注销了唐山宝聚商贸有限公司税务登记。另查明，潘某名下养老保险金帐户载明，至2006年9月底，其个人缴纳养老金帐户余额为9011.51元，至2013年5月个人缴纳养老金帐户余额为31755.55元。潘某名下的住房公积金帐户载明，至2006年10月，帐户余额为10848.87元，至2013年4月帐户余额为50411.06元。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，双方诉争的座落于开平区李各庄楼4楼2门402室房屋一套，从原审中被上诉人潘某所提交的购房协议、购房款收据、银行取款凭证及银行转帐凭证以及证人祁某、王某、卢某的证言可以相互印证，证明诉争房屋系被上诉人潘某父亲潘家宝出资，登记在潘某名下，故原审判决认定该诉争房屋视为潘家宝对潘某个人赠与，并以此认定诉争房屋属于潘某所有，并无不当。上诉人单某主张购房时其父母出资6万元，但未提交充足证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。上诉人单某主张分割唐山宝聚商贸有限公司盈余问题，因涉及案外人利益，应另案处理，本案不予涉及。潘某名下的养老保险金属于双方婚姻存续期间的共同财产为22744.04元，其名下的住房公积金属于双方婚姻关系存续期间的共同财产为39562.19元。单某主张依法分割上述财产，于法有据，本院予以支持。二审中，潘某向本院递交申请，申请调取单某名下的养老保险外人帐户、单某在富康道服装店的经营状况及单某个人银行帐户明细。因原审中潘某对上述问题并没有主张，亦没有提交调取上述证据的申请，且原审判决后，潘某未提出上诉，应视为其服从原审判决，故对其申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第120号民事判决第一项、第二项。
二、双方婚姻关系存续期间被上诉人潘某名下的养老保险金和住房公积金个人实际缴付部分属于双方共同财产，被上诉人潘某于本判决生效后十日内给付上诉人单某人民币31153.11元。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，合计400元由上诉人单某与被上诉人潘某各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年六月五日
书记员 张 倩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更310号
罪犯杨维智，男，1980年3月14日出生，汉族,山西省广灵县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年9月22日作出（2011）宣刑初字第54号刑事判决书，以杨维智犯非法运输爆炸物罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯杨维智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，狱积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯杨维智予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨维智在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑八个月。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯杨维智减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年3月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民二初字第00078号
原告：韩＊＊，男，1977年3月27日出生，汉族，内蒙古人，个体工商户，现住＊＊＊。
被告：辽阳＊＊购物中心有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：王小丹，该公司总经理。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
原告韩＊＊与被告辽阳＊＊购物中心有限公司联营合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩＊＊，被告的委托代理人赵晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩＊＊诉称：原、被告双方在2013年8月13日签订商品联营合同，联营时间2013年8月14日至2013年12月31日止，被告提供场地，原告提供商品。合作不足二个月到2013年10月9日，被告单方撕毁合同，与原告停止联营。后双方协商未果，诉至法院，请求判令双方的合同有效，按合同备注第6条规定被告立即赔偿原告违约金3万元且诉讼费用由被告承担。
被告辽阳＊＊购物中心有限公司辩称：一、双方签订合同有效，但被告没有按备注第6条与原告单方终止合同，而是与华润万家进行合作对商场进行总体调整，被告超市的全体员工及供货商均调整为和华润万家合作，原告也同意被告的总体调整方案，因此并不符合备注第6条规定的终止合同。二、假使原告不同意被告的总体调整，根据合同第7条规定乙方要服从总体调整，否则合同自动终止。因此即使原告不同意被告的总体调整，根据上述条款规定，合同也自动终止，被告不应承担违约责任。三、即使认定被告单方终止合同，3万元的责任损失赔偿数额也明显过高，该约定严重损害双方的利益，显失公平，应依法撤销。因为原、被告签订的是联营合同并不收取任何联营费用，只是在原告销售商品中进行3%-5%的扣点，合同终止并不会给原告造成实际损失。所以，即使认定是被告单方终止合同，其损失赔偿应以实际损失计算，不应以3万元数额赔偿。综上，被告是总体调整并不是终止合同，现合作方华润万家也在正常经营，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年8月13日，原、被告签订《联营合同书》一份，约定被告提供贺尊购物中心二层的营业区，由原告设专柜经营海鲜，合同有效经营期限由2013年8月14日起至2013年12月31日止，被告从原告专柜的销售额中按基本提成率鲜活海产品扣3%、冻货制品扣5%提成。其中附第7条约定：本专柜的装潢、货架等经营设施的所有权和处置权归被告，原告不得擅自拆除、移动，如有损坏，应照价赔偿，原告要服从被告的总体调整，否则合同自动终止。备注第6条约定：如原、被告双方单方面中途终止合同，则给予对方叁万元损失赔偿。联营合同签订后，双方按合同履行。因被告与华润万家合作，原告接到退场通知后于2013年10月9日撤走经营地的商品，停止经营。为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法确认联营合同有效并要求被告按约定赔偿原告3万元违约金。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的联营合同书、合同补充协议等材料在卷为凭，经双方举证、质证和本院审查，足资认定。
本院认为，原告韩＊＊与被告辽阳＊＊购物中心有限公司签订的《联营合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。合同约定了有效经营期限从2013年8月14日起至2013年12月31日止，被告因其内部原因导致原告从2013年10月9日以后无法按合同约定从事经营活动，且被告亦未对缩短的联营时间重新与原告协商，继续履行合同已无可能，应视为被告单方解除合同，故原告依据双方签订的《联营合同书》备注第6条约定要求被告赔偿3万元的请求，本院予以支持。关于被告辩称其是总体调整而非单方终止合同，如原告不同意总体调整依据第7条约定合同自动终止，被告不应承担违约金一节，根据合同约定总体调整应是在保证原告正常经营的前提下对货架商品的装潢、摆放位置等进行调整，而非中途解除合同，故对被告此项辩解本院不予采纳。关于被告辩称即使认定其单方终止合同，损失赔偿额过高，应赔偿实际经济损失一节，被告单方终止合同后未予补救，造成原告经济损失是客观的，但因被告没有提供证据证明原告实际损失的数额，且该数额难以确定，故被告依据《联营合同书》备注第6条的约定赔偿原告损失为宜，因此对被告此项辩解本院不予采纳。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韩＊＊与被告辽阳＊＊购物中心有限公司于2013年8月13日签订的《联营合同书》有效；
二、被告辽阳＊＊购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩＊＊3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告辽阳＊＊购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
代理审判员 张 爽
人民陪审员 白 莹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1755号
原告张占国，男，住河北省饶阳县。
原告边兴坛，男，住河北省饶阳县。
原告王立虽，男，住河北省饶阳县。
原告王立师，男，住河北省饶阳县。
原告王晓玉，男，住河北省饶阳县。
原告尹秋良，男，住河北省饶阳县。
以上六原告的委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨占飞，男，住平罗县太沙工业园区。
被告宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人魏彦辉，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长
委托代理人高勇，男，宁夏大地循环发展股份有限公司法律顾问，住银川市。特别授权代理。
委托代理人李凯龙，男，宁夏大地循环发展股份有限公司员工，住宁夏大地循环发展股份有限公司。特别授权代理。
本院在审理原告张占国、边兴坛、王立虽、王立师、王晓玉、尹秋良与被告杨占飞、宁夏大地循环发展股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张占国、边兴坛、王立虽、王立师、王晓玉、尹秋良于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张占国、边兴坛、王立虽、王立师、王晓玉、尹秋良撤回起诉。
案件受理费1263元，由原告张占国、边兴坛、王立虽、王立师、王晓玉、尹秋良负担。
审 判 长 魏香玲
代理审判员 马 琼
代理审判员 金 婧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 甘 霖
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1755号
原告苟靖苹（曾用名苟祥云），男。
法定代理人苟炜鑫，男。
委托代理人丁�宝，四川百坚律师事务所律师。
被告平昌县飞跃培训学校。
法定代表人陈斌。
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告曾纪鸿，男。
法定代理人曾雄，男。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
原告苟靖苹诉被告平昌县飞跃培训学校身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，被告平昌县飞跃培训学校于2014年9月5日向本院递交申请，申请追加曾纪鸿为本案被告，本院经审查后，依法追加了被告曾纪鸿为本案被告，并依法由审判员胡华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟靖苹的法定代理人苟炜鑫及法定代理人的委托代理人丁怀宝、被告平昌县飞跃培训学校法定代表人陈斌及委托代理人何明东、被告曾纪鸿的法定代理人曾雄的委托代理人杨朝君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟靖苹诉称：2014年7月12日，原告到被告平昌县飞跃培训学校参加暑期培训班。同月14日原告在上课时因与同班同学发生纠纷受伤，受伤后被送往平昌县人民医院治疗，入院诊断：脾脏挫裂伤，住院22天后出院，现仍需继续休养治疗。原告之伤经司法鉴定为九级伤残。原告在治疗过程中，被告平昌县飞跃培训学校除支付医疗费14000元外，其余赔偿费用均协商无果。故请求人民法院依法判令被告平昌县飞跃培训学校赔偿原告医疗费20795.13元、护理费1980元、住院伙食补助费440元、交通费300元、营养费2000元、残疾赔偿金89472元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平昌县飞跃培训学校辩称：原告苟靖苹与被告曾纪鸿在培训学校因�抢吹电风扇发生纠纷受伤属实，其伤系被告曾纪鸿加害所致，被告曾纪鸿是直接侵权人，原告受伤损失应当由被告曾纪鸿承担，被告平昌县飞跃培训学校不应承担赔偿责任。
被告曾纪鸿辩称：原告苟靖苹与被告曾纪鸿均系无民事行为能力人，被告曾纪鸿在平昌县飞跃培训学校学习期间因与原告苟靖苹争抢电风扇而致苟靖苹受伤，其赔偿责任应当由被告平昌县飞跃培训学校承担。
经审理查明：平昌县飞跃培训学校于2014年7月举办小学、初中的语文、数学补习培训班，初中培训班上午授课，小学培训班下午授课。2014年7月12日，原告苟靖苹在被告平昌县飞跃培训学校报名参加三年级补习培训班，该培训班共7人，培训内容为两节数学课和两节语文课。2014年7月14日下午3点15分左右（即第一节课间休息期间），该班辅导老师在教室前面辅导学生，教室后�角落放置一台立式电风扇，被告曾纪鸿前去吹电风扇，原告苟靖苹也前往要求吹电风扇，双方发生争抢，苟靖苹说“你很拽”，曾纪鸿说“你才拽”，后苟靖苹用手指摸并揪曾纪鸿的脸蛋，曾纪鸿也摸并揪苟靖苹的脸蛋，随后曾纪鸿用右手一拳打在苟靖苹左下腹部处致苟靖苹受伤。苟靖苹受伤后被送往平昌县人民医院住院治疗，入院诊断：脾脏挫裂伤，共计住院22天，于2014年8月4日出院，出院医嘱：1、院外注意休息，尽量避免左侧腹受伤；2、近期低盐低脂饮食。支付医疗费20795.13元。原告苟靖苹的法定代理人苟炜鑫于2014年8月19日委托四川明正司法鉴定所对苟靖苹伤残程度进行司法鉴定，四川明正司法鉴定所出具四川明正（2014）法临鉴字第4-133号司法鉴定意见：苟靖苹外伤致脾脏破裂修补术后属玖级伤残，支付鉴定费700元。
同时查明：1、被告平昌县飞跃�训学校在苟靖苹住院期间支付医疗费14000元；2、诉讼中，被告平昌县飞跃培训学校提供被告曾纪鸿户籍证明其出生年月为2004年4月20日，经核实被告曾纪鸿的实际出生年月为2005年4月20日，公安户籍管理机关已对记载曾纪鸿出生于2004年4月20日的户籍予以注销。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿复印件、收据、平昌县人民医院住院病历档案及发票、司法鉴定意见书及发票，法院依当事人申请调取的公安机关的对事发经过的调查材料及依职权核实公安户籍管理机关的调查笔录、及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育�管理职责的，不承担责任。”。本案中，原告苟靖苹与被告曾纪鸿均系无民事行为能力人，在被告平昌县飞跃培训学校补习期间原告苟靖苹与被告曾纪鸿因争抢吹电风扇发生纠纷而致其受伤，原、被告的纠纷发生在课间休息期间，被告平昌县飞跃培训学校对原、被告的纠纷未予防范并未及时制止，存在教学管理失职的过错，故被告平昌县飞跃培训学校对原告苟靖苹受伤损失应当承担赔偿责任。原告苟靖苹受伤是被告曾纪鸿的直接加害行为所致，被告曾纪鸿应承担侵权民事赔偿责任。因被告曾纪鸿系无民事行为能力人，其造成原告苟靖苹受伤的民事责任应由其法定代理人曾雄承担。被告曾纪鸿辩解的因苟靖苹与曾纪鸿系无民事行为能力人，其赔偿责任应当由被告平昌县飞跃培训学校承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，被告平昌县飞跃培训学校承担是的因教学管理失职的过错赔偿责任，不能因此而免除侵权人的侵权赔偿责任，故其辩解理由不成立，不予支持。原告苟靖苹在纠纷中，也有一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。三者责任比例按45%、35%、20%划分。原告主张的精神抚慰金8000元，结合原告的过错，本院酌定支持5000元。原告主张的营养费2000元，出院医嘱中虽无加强营养医嘱，但原告系脾脏受伤且属未成年人，休养过程中需营养补给，故本院酌定营养费1000元。主张的交通费300元，虽无票据佐证支出情况，但原告住院期间必然会产生交通费用，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告苟靖苹受伤后的各类损失共计119687.13元（其中医疗费20795.13元、护理费1980元、住院伙食补助费440元、交通费300元、营养费1000元、残疾赔偿金89472元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元），由被告平昌县飞跃培训学校赔偿原告苟靖苹41890.49元，减去被告平昌县飞跃培训学校已支付14000元，被告平昌县飞跃培训学校实际还应赔偿原告27890.49元，由被告曾纪鸿的法定代理人曾雄赔偿原告苟靖苹53859.21元，原告苟靖苹自行承担23937.43元。
二、驳回原告苟靖苹的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决书生效后十五日内履行完毕，如未按指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费1115元，由被告曾纪鸿的法定代理人曾雄负担502元，由被告平昌县飞跃培训学校负担390元，由原告苟靖苹的法定代理人苟炜鑫负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一四年十二月十一日
书记员 苟清峨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1755号
原告胡某某，男，汉族，居民。
委托代理人武京伟，平邑县法律援助中心律师。
被告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人武京伟，被告张某某及其委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年6月14日，原告和其前妻因故离婚后与被告建立感情，原告未经深思熟虑便匆忙与被告于2014年3月17日登记结婚，但未举办婚礼，双方亦未同居，在原告和被告办理结婚登记后，原告和被告因性格不和，经常发生矛盾，无法进行正常沟通，两人对事情的看法和处理存在极大的差距，无法建立正常的夫妻感情，故此特提出离婚诉讼请求。本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，如果原告给被告赔偿及补偿数额合理的话，被告同意离婚；诉状中原告说二人没有感情是不对的，夫妻感情很好，我与原告认识很十年多了；登记后未同居是不对的；因被告伤情是原告殴打所致，花费的费用共计8万元左右，去掉合作医疗报销的还剩58916.62元，经济帮助4万元，共计98916.62元。
经审理查明，原、被告2014年3月17日登记结婚办理结婚登记手续，婚后无共同子女。婚后初期夫妻感情较好，后在共同生活中常因家务琐事发生吵闹。原告于2014年4月28日以其诉求诉至本院。庭后，被告张某某向本院递交了一宗其与原告胡某某在本案开庭后双方一起外出游玩、住宿证据及双方的通话记录，原告胡某某对该宗证据的真实性无异议。案经调解，因双方意见不一，本案未达能成调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证，经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告经相互了解后登记结婚，婚姻基础及婚后感情较好。虽然夫妻偶尔因家庭琐事发生吵闹，但是并未导致夫妻感情破裂，被告张某某庭后提交的证据也足以证实原、被告之间的感情并未破裂。为有利于家庭的和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 炎
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1755号
原告于保生，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德微垣汽车商贸有限公司。
法定代表人：路平，总经理。
地址：承德市开发区露露集团院内。
被告韩冰，住平泉县。
本院在审理原告于保生与被告承德微垣汽车商贸有限公司、韩冰买卖合同纠纷一案中，原告于保生于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于保生的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于保生撤回起诉。
案件受理费320.00元，由原告于保生负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年九月一日
书记员 李权威
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第494号
原告刘爱花，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘爱香，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘爱霞，女，汉族，无职业，住桦甸市。
原告刘爱娣，女，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
被告郭公娥，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王艳芝，女，汉族，住抚松镇。
原告刘爱花、刘爱香、刘爱霞、刘爱娣与被告郭公娥法定继承纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱花、刘爱香、刘爱霞、刘爱娣和被告郭公娥及证人陈福花、姜培芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱花、刘爱香、刘爱霞、刘爱娣诉称，位于万良镇万良村刘茂胜名下的41.3平方米平房（房照号000570）是原告父母刘茂胜与陈长芬的共同财产。1999年陈长芬去世，没有进行遗产分割。2000年4月24日，刘茂胜与被告郭公娥结婚，2010年9月10日，刘茂胜去世，现起诉要求对该房屋进行继承分割。因郭公娥在抚松还有一60平方米房屋，所以，我父亲房屋以3万元折价，按法律规定郭公娥继承相应份额后倒出房屋，该房屋归刘爱花所有。
庭审中，刘爱香、刘爱霞、刘爱娣三人表示其父刘茂胜去世前后都是刘爱花伺候并处理丧事，均同意将自己继承的全部份额转让给刘爱花；另外，刘爱花也同意郭公娥提出的争议房屋按7万元折算的意见。
被告郭公娥辩称，同意对房屋进行分割，但该房屋应按7万元折算，对房屋享有居住权。我跟刘茂胜结婚之前县里是有个60平方米的房屋，但原先是老伴李树成的名，老伴死后，两儿子结婚没地方住就把房子给他俩了。准备把房子办两个房照，但房产的人说房子不超过100平米不给办，所以就办成了我的名。现在这个房子始终由两个儿子居住。2000年，我跟原告父亲刘茂胜结婚的时候，我就住万良这个房子里，他的子女都没在家住，他们没有权利让我出去。我没有房子，哪也不去。我跟老刘了，他没有了，我也不是跟老刘离婚了，我就在那住。
经审理查明：刘茂胜与陈长芬生育女儿刘爱花、刘爱香、刘爱霞和刘爱娣四人，现均已成家在外独立生活。1999年，陈长芬去逝，刘茂胜与女儿四人未对刘茂胜名下和陈长芬共有的位于万良镇万良村41.3平方米的平房遗产进行分割继承。2000年4月24日，郭公娥与刘茂胜登记再婚始终住在此房内。2005年8月，该房屋被洪水部分冲毁。刘、郭二人出资1.2万元对房屋进行大修（郭公娥与刘爱花等四人所有权确认纠纷一案中确认）。2010年9月10日，刘茂胜去逝。
另查明，郭公娥与李树成共生育李小林、李小东和另外两子（已死亡）。1992年、1993年李小林、李小东先后结婚，因无房居住，郭公娥遂将位于抚松镇夹信子村李树成名下的62.15平方米平房给二人生活居住至今（每家住一头）。李小林、李小东再无其他住房。
认定上述事实的证据有：吉房权抚字第000570号私有房所权证、（2011）抚民一初字第421号民事判决书、（2011）白山民一终字第495号民事判决书、抚松县房产产权管理处证明和原被告当庭陈述及证人陈福花、姜培芹的证言等证据。以上证据形式合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
综上所述，本院认为：房屋作为遗产，在遗产分割前属于各继承人共同共有；在分割房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。郭公娥与原告父亲刘茂胜再婚至刘去世，与其共同生活了十年，郭公娥在争议房屋内至今已连续居住使用生活了十六年，且已步入晚年，又无其他住所，故综合考虑刘茂胜名下争议遗产房屋归郭公娥所有居住为宜，因此，对郭公娥的辩解意见，本院予以采纳；关于刘爱花提出的郭公娥在抚松还有一60平方米房屋的主张，证人陈福花、姜培芹出庭均证实，和郭是老邻居，1992年、1993年郭的两个儿子结婚没地方住，郭就把房子给两个儿子住了，老大住东屋，老四住西屋；另外，抚松县房产产权管理处的证明证实，郭公娥和李小林、李小东（郭两儿子）无其他产权登记，因此，本院对刘爱花这一主张不予支持。因刘爱花在其父刘茂胜与郭公娥再婚时就已成家在外居住。虽自称现已离婚分居（未办离婚手续）无处居住，但未提供证据证明，故对其主张争议房屋应归其所有等意见，本院不予支持。郭公娥与刘茂胜共同出资1.2万元（判决已确认）对房屋进行修缮，双方均同意房屋按7万元折算，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，庭审中，刘爱香、刘爱霞、刘爱娣三人均同意将自己继承的份额转让给刘爱花，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。对刘茂胜名下争议遗产房屋，按7万元折算，郭公娥共继承14,160.00元份额，刘爱花共继承55,840.00元份额。郭公娥对争议遗产房屋取得所有权，应支付给刘爱花房屋折价款55,840.00元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：
一、位于抚松县万良镇万良村刘茂胜名下吉房权抚字第000570号建筑面积41.30平方米平房归被告郭公娥所有；
二、被告郭公娥于判决生效后十日内向原告刘爱花支付房屋折价款55,840.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告刘爱花承担275.00元，由被告郭公娥承担275.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘金军
审 判 员 彭希友
人民陪审员 董 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张金才
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第494号
原告刘爱花，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘爱香，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘爱霞，女，汉族，无职业，住桦甸市红石镇。
原告刘爱娣，女，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
被告郭公娥，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王艳芝，女，汉族，抚松镇。
原告刘爱花、刘爱香、刘爱霞、刘爱娣与被告郭公娥法定继承纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱花、刘爱香、刘爱霞、刘爱娣和被告郭公娥及证人陈福花、姜培芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱花、刘爱香、刘爱霞、刘爱娣诉称，位于万良镇万良村刘茂胜名下的41.3平方米平房（房照号000XXX）是原告父母刘茂胜与陈长芬的共同财产。1999年陈长芬去世，没有进行遗产分割。2000年4月24日，刘茂胜与被告郭公娥结婚，2010年9月10日，刘茂胜去世，现起诉要求对该房屋进行继承分割。因郭公娥在抚松还有一60平方米房屋，所以，我父亲房屋以3万元折价，按法律规定郭公娥继承相应份额后倒出房屋，该房屋归刘爱花所有。
庭审中，刘爱香、刘爱霞、刘爱娣三人表示其父刘茂胜去世前后都是刘爱花伺候并处理丧事，均同意将自己继承的全部份额转让给刘爱花；另外，刘爱花也同意郭公娥提出的争议房屋按7万元折算的意见。
被告郭公娥辩称，同意对房屋进行分割，但该房屋应按7万元折算，对房屋享有居住权。我跟刘茂胜结婚之前县里是有个60平方米的房屋，但原先是老伴李树成的名，老伴死后，两儿子结婚没地方住就把房子给他俩了。准备把房子办两个房照，但房产的人说房子不超过100平米不给办，所以就办成了我的名。现在这个房子始终由两个儿子居住。2000年，我跟原告父亲刘茂胜结婚的时候，我就住万良这个房子里，他的子女都没在家住，他们没有权利让我出去。我没有房子，哪也不去。我跟老刘了，他没有了，我也不是跟老刘离婚了，我就在那住。
经审理查明：刘茂胜与陈长芬生育女儿刘爱花、刘爱香、刘爱霞和刘爱娣四人，现均已成家在外独立生活。1999年，陈长芬去逝，刘茂胜与女儿四人未对刘茂胜名下和陈长芬共有的位于万良镇万良村41.3平方米的平房遗产进行分割继承。2000年4月24日，郭公娥与刘茂胜登记再婚始终住在此房内。2005年8月，该房屋被洪水部分冲毁。刘、郭二人出资1.2万元对房屋进行大修（郭公娥与刘爱花等四人所有权确认纠纷一案中确认）。2010年9月10日，刘茂胜去逝。
另查明，郭公娥与李树成共生育李小林、李小东和另外两子（已死亡）。1992年、1993年李小林、李小东先后结婚，因无房居住，郭公娥遂将位于抚松镇夹信子村李树成名下的62.15平方米平房给二人生活居住至今（每家住一头）。李小林、李小东再无其他住房。
认定上述事实的证据有：吉房权抚字第000XXX号私有房所权证、（2011）抚民一初字第421号民事判决书、（2011）白山民一终字第495号民事判决书、抚松县房产产权管理处证明和原被告当庭陈述及证人陈福花、姜培芹的证言等证据。以上证据形式合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
综上所述，本院认为：房屋作为遗产，在遗产分割前属于各继承人共同共有；在分割房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。郭公娥与原告父亲刘茂胜再婚至刘去世，与其共同生活了十年，郭公娥在争议房屋内至今已连续居住使用生活了十六年，且已步入晚年，又无其他住所，故综合考虑刘茂胜名下争议遗产房屋归郭公娥所有居住为宜，因此，对郭公娥的辩解意见，本院予以采纳；关于刘爱花提出的郭公娥在抚松还有一60平方米房屋的主张，证人陈福花、姜培芹出庭均证实，和郭是老邻居，1992年、1993年郭的两个儿子结婚没地方住，郭就把房子给两个儿子住了，老大住东屋，老四住西屋；另外，抚松县房产产权管理处的证明证实，郭公娥和李小林、李小东（郭两儿子）无其他产权登记，因此，本院对刘爱花这一主张不予支持。因刘爱花在其父刘茂胜与郭公娥再婚时就已成家在外居住。虽自称现已离婚分居（未办离婚手续）无处居住，但未提供证据证明，故对其主张争议房屋应归其所有等意见，本院不予支持。郭公娥与刘茂胜共同出资1.2万元（判决已确认）对房屋进行修缮，双方均同意房屋按7万元折算，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，庭审中，刘爱香、刘爱霞、刘爱娣三人均同意将自己继承的份额转让给刘爱花，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。对刘茂胜名下争议遗产房屋，按7万元折算，郭公娥共继承14,160.00元份额，刘爱花共继承55,840.00元份额。郭公娥对争议遗产房屋取得所有权，应支付给刘爱花房屋折价款55,840.00元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：
一、位于抚松县万良镇万良村刘茂胜名下吉房权抚字第000XXX号建筑面积41.30平方米平房归被告郭公娥所有；
二、被告郭公娥于判决生效后十日内向原告刘爱花支付房屋折价款55,840.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告刘爱花承担275.00元，由被告郭公娥承担275.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘金军
审 判 员 彭希友
人民陪审员 董 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张金才
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1082号
原告：临沭县华龙农化有限公司。
法定代表人：刘岩松，经理。
组织机构代码：57288754-0。
地址：临沭县郑山街道办事处照明工业园。
委托代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：崔蕊，女，1974年10月10日生，汉族，居民。
被告：胡均铎，居民。
原告临沭县华龙农化有限公司诉被告胡均铎买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员程赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县华龙农化有限公司的委托代理人刘冰、崔蕊到庭参加诉讼，被告胡均铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县华龙农化有限公司诉称，被告常年经营农资销售，2013年3月18日、3月19日、6月3日因进货赊购原告农药价值1530元、1800元、1195元。现因原告清欠公司债权，要求被告支付拖欠的农药款，但被告一再以资金周转困难为由拖欠。现诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告支付原告欠款4525元及利息。
被告胡均铎未提供答辩。
经审理查明，2013年3月18日、3月19日、6月3日被告分别赊购原告价值1530元、1800元和1195元的农药。后原告催要欠款未果，于2014年8月26日诉至本院，要求依法判令被告支付欠款4525元及利息。
以上事实，由原告陈述及原告提供的欠款专用单在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赊购原告价值4525元的农药，这一事实由其向原告出具的欠据予以证实，应予清偿，并应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡均铎于本判决生效后十日内支付原告临沭县华龙农化有限公司农药款4525元及利息（利息自2014年8月26日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡均铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘聪聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第730号
上诉人（原审被告）：杜书香，女，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告杜书香、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1585号民事判决。杜书香不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杜书香向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜书香撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杜书香承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执482号
申请执行人陈早根，男，汉族，1961年1月21日出生。
被执行人单四清，男，汉族，1968年12月8日出生。
申请执行人陈早根与被执行人单四清民间借贷纠纷一案，申请执行人陈早根依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初118号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。经查明被执行人单四清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初118号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月三日
书记员 陈可仁
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执476号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：王金贵，男，1981年6月16日出生，住泰宁县。
本院在执行移送执行人泰宁县人民法院与被执行人王金贵拖欠诉讼费一案中，其移送执行的标的为4477元。本院在执行过程中，本院对被执行人王金贵的银行存款进行了查询，扣划被执行人王金贵泰宁县农村信用合作联社梅口信用社存款450元。其中50元用于支付本案执行费、400元用于支付本案标的款诉讼费。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月一日
书记员 李小芳
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初163号
原告：衣某，女，1928年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：王某1，男，出生年月不详，汉族，无职业，住辽宁省彰武县。
被告：王某2，女，出生年月不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王某3，女，出生年月不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：王某4，出生年月不详，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：王某5，女，出生年月不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：王某6，女，出生年月不详，汉族，某局退休职工，住内蒙古自治区。
被告：王某7，女，出生年月不详，汉族，无职业，退休职工，住黑龙江省讷河市。
被告：王某8，男，出生年月不详，汉族，某厂退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：王某9，女，1971年5月5日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区根河市。
原告衣某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9赡养费纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告衣某于2017年5月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衣某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告衣某负担。
审判员 王进军
二〇一七年五月五日
书记员 魏 研
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00396号
申请执行人张新英，女，汉族，1959年10月4日出生，住汉滨早阳镇。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。法定代表人党宝德，该公司经理。
被执行人张锐，男，汉族1970年2月27日出生，住汉滨区育才路。
本院在执行张新英、张锐，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公�已按本院（2013）安汉民初字第02285号民事判决书第一项给付申请人10800元，被执行人张锐亦按该判决书第二项给付申请人11402.81元，被执行人法定义务已履行完毕，故本案应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第02285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一四年九月十九日
书记员 邬潇潇
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1305号
原告：陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司，住所地陕西省渭南市高新开发区华山大街（西段）88号，注册号：610000100038045。
法定代表人：陆马光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴寿彬，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国联合网络通讯有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山西路12号，注册号：91411200728675094X。
法定代表人：吴振魁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：索鹏，男，1978年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司（以下简称捷瑞公司）诉被告中国联合网络通讯有限公司三门峡市分公司（中国联通三门峡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴寿彬，被告委托诉讼代理人索鹏、张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国联通三门峡公司向原告捷瑞公司支付工程款17000元，并支付从2014年3月1日至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月10日，被告与原告签订了《中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同》，合同约定：原告为被告设计定做、运输、安装铁塔工程，被告支付工程款，工程施工工地为义马市常村镇，铁塔单价为176000元/座，数量为1座，合同总金额为176000元，双方协商合同总价金额为170000元。合同签订后，原告已于2009年5月10日为被告运输、安装铁塔。2011年8月8日，原告向被告出具170000元发票，此工程于2013年8月进行了终验验收手续，而被告至今仍有17000元工程款未支付。故诉至法院，要求被告支付工程款并支付利息。
被告辩称：1、原告的诉讼请求超过两年的诉讼时效不应该支持。2到原告起诉的地点查询，未见到铁塔，原告是否履行该合同建造该铁塔不清楚。
原告向本庭提交的证据有：1、2009年7月10日，中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同一份。证明原、被告双方存在建设施工合同关系。2、陕西增值税普通发票一份，票面金额为170000元。原告按照合同约定向被告交付了17万元的发票3、2009年5月10日，原告出具的发货单一份。4、2009年5月10日，称重单一份。证明原告向被告交付安装了独管铁塔，价值为17万元。5、原告财务出具的明细分类账目一张。根据明细分类帐显示，被告于2010年4月30日支付88000元、2011年10月20日支付65000元。6、华夏银行汇款凭证一份。证明原告交付了铁塔。
被告质证意见为：对证据1，合同本身无异议，但是并未见到合同所涉独管铁塔。证据2，发票本身无异议，原、被告之间发生业务往来较多，但是显示不出本案所涉及的建设工程。证据3，发货单提货人杨子安不是公司员工，真实性无法核实。证据4，无法核实真实性。证据5，无异议。证据6、对证据本身无异议，但付的哪笔款项并不知道。
被告无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1、2、5、6，双方对证据本身无异议，本院予以采信。证据3、4，能够与证据1所显示的到货时间相互印证，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月10日，被告与原告签订了《中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同》，由原告捷瑞公司为被告中国联通三门峡公司承建独管塔建设工程（不含土建基础）。工程内容包含独管铁塔的定做、运输、安装、调试。工程地点为义马市常村镇。合同4.1约定：工期自合同签订之日起至工程完工技术历时30天，工期自2009年5月10日至2009年5月15日止，计划到货时间为2009年5月10日，计划开始安装时间为5月10日，计划安装完成时间2009年5月15日。合同总金额为176000元。其中合同6.3条约定：“自终验收合格之日起半年内，甲方依据本合同和双方、监理共同签署的“终验意见”，向乙方支付合同结算总金额的10%。同时，乙方需向甲方提供相应金额的合法发票”。原告认为被告未依照6.3条之规定支付款项，故诉至法院。
因双方不能确定工程是否完工，本院到原××市××村镇进行调查，并未见到涉案独管铁塔工程。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告提供增值税发票证明符合付款条件，但被告不予认可，原告应提供其他相应证据证明其诉讼请求。根据双方《中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同》6.3条之约定，自终验收合格之日起半年内，甲方依据合同和“终验意见”，向乙方支付合同借款，但原告并未提供“终验意见”等书面证明，其也未提供工程已由被告实际占有使用的证据，故原告证据不能证明已符合支付工程款的条件。
原告诉称双方已于2013年8月进行了终验手续，而即使按原告所诉称的终验日期计算，原告应于2016年2月28日前提起诉讼，现原告于2016年9月13日起诉，被告辩称原告起诉已超出诉讼时效，其辩称也具有法律依据。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费287元，由原告陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1305号原告：陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司，住所地陕西省渭南市高新开发区华山大街（西段）88号，注册号：610000100038045。法定代表人：陆马光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴寿彬，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国联合网络通讯有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山西路12号，注册号：91411200728675094X。法定代表人：吴振魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：索鹏，男，1978年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司（以下简称捷瑞公司）诉被告中国联合网络通讯有限公司三门峡市分公司（中国联通三门峡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴寿彬，被告委托诉讼代理人索鹏、张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国联通三门峡公司向原告捷瑞公司支付工程款17000元，并支付从2014年3月1日至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月10日，被告与原告签订了《中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同》，合同约定：原告为被告设计定做、运输、安装铁塔工程，被告支付工程款，工程施工工地为义马市常村镇，铁塔单价为176000元/座，数量为1座，合同总金额为176000元，双方协商合同总价金额为170000元。合同签订后，原告已于2009年5月10日为被告运输、安装铁塔。2011年8月8日，原告向被告出具170000元发票，此工程于2013年8月进行了终验验收手续，而被告至今仍有17000元工程款未支付。故诉至法院，要求被告支付工程款并支付利息。被告辩称：1、原告的诉讼请求超过两年的诉讼时效不应该支持。2到原告起诉的地点查询，未见到铁塔，原告是否履行该合同建造该铁塔不清楚。原告向本庭提交的证据有：1、2009年7月10日，中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同一份。证明原、被告双方存在建设施工合同关系。2、陕西增值税普通发票一份，票面金额为170000元。原告按照合同约定向被告交付了17万元的发票3、2009年5月10日，原告出具的发货单一份。4、2009年5月10日，称重单一份。证明原告向被告交付安装了独管铁塔，价值为17万元。5、原告财务出具的明细分类账目一张。根据明细分类帐显示，被告于2010年4月30日支付88000元、2011年10月20日支付65000元。6、华夏银行汇款凭证一份。证明原告交付了铁塔。被告质证意见为：对证据1，合同本身无异议，但是并未见到合同所涉独管铁塔。证据2，发票本身无异议，原、被告之间发生业务往来较多，但是显示不出本案所涉及的建设工程。证据3，发货单提货人杨子安不是公司员工，真实性无法核实。证据4，无法核实真实性。证据5，无异议。证据6、对证据本身无异议，但付的哪笔款项并不知道。被告无证据向法庭提交。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1、2、5、6，双方对证据本身无异议，本院予以采信。证据3、4，能够与证据1所显示的到货时间相互印证，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2009年7月10日，被告与原告签订了《中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同》，由原告捷瑞公司为被告中国联通三门峡公司承建独管塔建设工程（不含土建基础）。工程内容包含独管铁塔的定做、运输、安装、调试。工程地点为义马市常村镇。合同4.1约定：工期自合同签订之日起至工程完工技术历时30天，工期自2009年5月10日至2009年5月15日止，计划到货时间为2009年5月10日，计划开始安装时间为5月10日，计划安装完成时间2009年5月15日。合同总金额为176000元。其中合同6.3条约定：“自终验收合格之日起半年内，甲方依据本合同和双方、监理共同签署的“终验意见”，向乙方支付合同结算总金额的10%。同时，乙方需向甲方提供相应金额的合法发票”。原告认为被告未依照6.3条之规定支付款项，故诉至法院。因双方不能确定工程是否完工，本院到原××市××村镇进行调查，并未见到涉案独管铁塔工程。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告提供增值税发票证明符合付款条件，但被告不予认可，原告应提供其他相应证据证明其诉讼请求。根据双方《中国联通河南2009年G网一期工程基站独管塔建设合同》6.3条之约定，自终验收合格之日起半年内，甲方依据合同和“终验意见”，向乙方支付合同借款，但原告并未提供“终验意见”等书面证明，其也未提供工程已由被告实际占有使用的证据，故原告证据不能证明已符合支付工程款的条件。原告诉称双方已于2013年8月进行了终验手续，而即使按原告所诉称的终验日期计算，原告应于2016年2月28日前提起诉讼，现原告于2016年9月13日起诉，被告辩称原告起诉已超出诉讼时效，其辩称也具有法律依据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费287元，由原告陕西捷瑞钢结构制造有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年四月十二日书 记 员  郜翠翠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05625号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告吕平，男，1993年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告吕平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭恒瑶
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1348号
原告：张志军，男，甘肃省玉门市人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。
被告：张波，男，甘肃省玉门市人。
被告：李文杰，男，甘肃省玉门市人。
原告张志军与被告张波、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李文杰到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：判令被告张波偿还借款300000元，利息72000元，被告李文杰承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼标的额：要求被告再承担利息23727元。事实和理由：2014年11月27日被告张波因资金周转困难向原告借款300000元，双方签订书面借款合同，约定借款期限2年，自2014年11月27日至2016年11月26日，月利率2%，被告李文杰作为连带责任担保人向原告出具借款信用担保承诺书。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推诿，至今未偿还借款。
被告张波未提出答辩意见。
被告李文杰辩称，张波2014年借款是400000元，但张志军实际只给了300000元，2015年重新补办了借款手续，李文杰为300000元借款担保属实。关于利息，因为张波未到庭，不知道还了没有，因此对利息不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日张波因资金周转向张志军借款，双方签订借款合同，李文杰作为担保人在借款合同上签字，同时李文杰向张志军出具借款信用担保承诺书，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金。借款合同约定借款期限为2014年11月27日至2016年11月26日，借款月利率2%。2014年11月28日张志军通过银行转账方式向张波交付借款300000元，2016年5月15日张志军与张波对2016年1月16日前的利息进行了结算，张波已支付利息70000元，下欠利息7727元，张波在借款利息收入确认表上签字确认。借款期限届满后，张波未向原告偿还借款及剩余利息，李文杰亦未偿还借款及利息，原告遂起诉来院，要求张波偿还借款300000元并承担2016年1月16日至2017年4月6日期间的利息88000及2016年1月16日前所欠利息7727元。
本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同自出借人实际向借款人交付借款时生效。原告张志军与被告张波签订了借款合同，并以银行转账的方式向借款人交付了借款300000元，该借款合同生效。借款期限届满后，被告张波未按约定偿还借款，应承担偿还借款的责任。双方约定了借款利息，被告张波应按约定支付借款利息，被告张波已支付了部分借款利息，对剩余利息及逾期利息，原告的主张符合法律规定，应予支付。被告李文杰对借款以连带责任保证的方式进行了担保，双方约定的保证担保的范围包括借款本金及利息，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时未超过保证期间，故被告李文杰应对债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波偿还原告张志军借款300000元，并承担利息95727元，合计395727元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李文杰对借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元，减半收取计3618元，由被告张波负担，被告李文杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵春辉
二〇一七年四月六日
书记员 马凤红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法碣民三初字第135号
原告唐刚。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人唐天宽，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。
被告简荣滨，民族不详。
被告钟珍金，1982年10月25日。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈钢龙，该公司员工。
本院在审理原告唐刚诉被告简荣滨、钟珍金、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告唐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币1308元（原告已预交），由原告唐刚负担。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾明珠
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25464号
原告闫俊梅，女，1988年3月25日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告上海富申冷机科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘某某，总经理。
委托代理人杨敏，女。
委托代理人王兆蓉，女。
被告上海慕亮劳务服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张某。
原告闫俊梅与被告上海富申冷机科技有限公司（以下至判决主文前简称“富申冷机公司”）、被告上海慕亮劳务服务有限公司（以下至判决主文前简称“慕亮劳务公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、审判员李尚伟、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告闫俊梅的委托代理人纪虹珊、被告富申冷机公司的委托代理人杨敏与王兆蓉到庭参加了诉讼；被告慕亮劳务公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫俊梅诉称，原告于2013年2月21日与被告慕亮劳务公司建立劳动关系，被派遣至被告富申冷机公司处工作。2013年5月9日原告发生工伤，经鉴定为因工致残程度九级。原告于2015年2月2日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求两被告支付一次性伤残补助金，仲裁委员会于2015年6月1日作出了仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼，请求判令被告慕亮劳务公司支付原告一次性伤残补助金35，064元（人民币，下同），被告富申冷机公司对上述支付义务承担连带责任。
被告富申冷机公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的金额，但不同意承担连带责任。富申冷机公司已经将应当缴纳的社保费用支付给慕亮劳务公司，没有缴纳社保的责任在慕亮劳务公司，且一次性伤残补助金的支付主体为工伤保险基金。
被告慕亮劳务公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年2月21日与慕亮劳务公司建立劳动关系，并由其派遣至富申冷机公司处工作。原告与慕亮劳务公司签署有2013年2月21日至2013年8月20日的劳动合同，约定原告月基本工资为2，000元，后双方又签署了2013年8月20日至2014年2月19日的劳动合同，约定月基本工资为1，620元。原告工资由富申冷机公司支付给慕亮劳务公司后，再由慕亮劳务公司支付给原告。2013年5月9日，原告工作时因机器故障致左手指受伤。上述伤害，于2013年6月17日被认定为工伤，于2014年11月19日鉴定为因工致残程度九级。富申冷机公司已将2013年3月至2014年8月期间的社会保险费用转给慕亮劳务公司。2014年8月前后，富申冷机公司开始联系不上慕亮劳务公司。慕亮劳务公司为原告办理了社会保险登记手续，但2013年3月至2014年8月的社会保险存在欠缴的情况，并且自2014年9月起的社会保险处于停缴状态。原告向上海市社会保险事业管理中心申领一次性伤残补助金，于2015年3月9日被以申请的业务不符合政策规定为由，不予办理。2015年2月2日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富申冷机公司、慕亮劳务公司共同支付一次性伤残补助金30，216元。该仲裁委员会于2015年6月1日作出裁决，裁令慕亮劳务公司支付原告一次性伤残补助金23，376元并由富申冷机公司承担连带责任。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
审理中，富申冷机公司提交2013年2月至同年5月的工资表，证明富申冷机公司按照基本工资为本市最低工资标准，另有部分浮动工资即绩效工资、加班工资的标准计发原告工资。原告对前述工资表的真实性无异议。
上述事实，由劳动合同、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、办理情况回执、2013年3月-2014年8月富申冷机公司转账给慕亮劳务公司的凭证、慕亮劳务公司出具的发票联、富申冷机公司入账记录单据、2014年富申冷机公司与慕亮劳务公司的劳务派遣协议、浦劳人仲（2015）办字第1257号裁决书，以及原告、富申冷机公司的当庭陈述等证据证实。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照《上海市工伤保险实施办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告于2013年5月9日发生工伤，于2014年11月19日鉴定为因工致残程度九级，被告慕亮劳务公司未为原告按规定缴纳2014年11月前的社会保险，应当负担原告相关的工伤保险待遇。结合原告的因工致残等级、原告的工资标准以及《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，经本院核算，慕亮劳务公司应支付原告一次性伤残补助金31，168元，原告主张的一次性伤残补助金金额35，064元无法律依据，故对高于31，168元的部分本院不予支持。原告在工作期间发生工伤，富申冷机公司作为用工单位，应与慕亮劳务公司对原告遭受的工伤损害承担连带责任，且富申冷机公司未对裁决书提起诉讼，视为对裁决书确认的应承担连带责任予以认可，故富申冷机公司应对慕亮劳务公司前述支付义务承担连带责任。应当指出的是，慕亮劳务公司经本院公告传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海慕亮劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫俊梅一次性伤残补助金31，168元；
二、被告上海富申冷机科技有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
审 判 员 李尚伟
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。