上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第74号
原告张善弟，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告沈文海，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市长宁区。
委托代理人赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张善弟与被告沈文海、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善弟及其委托代理人蒋文皓，被告沈文海的委托代理人赵霞，被告保险公司的委托代理人徐颖慧、孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善弟诉称，2014年3月24日，被告沈文海驾驶赣HRXX**车辆在本市天山西路七莘路口处与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告沈文海负事故全责，原告无责。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）3，288.70元、残疾赔偿金83，316.90元、误工费12，600元、营养费3，600元、护理费3，600元、鉴定费2，000元、交通费437元、财产损失赔偿金500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费6，000元。上述损失由，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告沈文海赔偿。
被告沈文海辩称，对事故发生及责任认定无异议，但认为原告的伤情与本起交通事故无关联性。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险50万，含不计免陪。对于原告主张的各项损失，认为律师费过高；其他费用意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，认可医疗费；对原告提供的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；不认可误工费、衣物损；营养费认可30元／天，护理费认可40元／天；认可交通费200元；不理赔律师代理费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费3，288.70元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6，000元。
原告的伤情先经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人张善弟因道路交通事故所致腰部损伤并致活动度丧失，已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2，000元。后，因被告保险公司对原告的伤情申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人张善弟脊柱交通伤，尚未达到伤残程度。损伤后休息150日，护理60日，营养60日。被告保险公司支付该次鉴定的鉴定费3，900元。
事发前，原告在上海锐历复合材料有限公司从事门卫工作，每月工资2，100元。原告因本起交通事故受伤，自2014年3月24日起至2014年8月15日请假休息，上述单位停发工资。
另查明，事发时，赣HRXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、律师代理合同、交通费发票、误工证明、劳动合同、营业执照、工资单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告沈文海驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告沈文海予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费及护理费，原告主张的40元／天的营养及护理费计算标准在合理范围内，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定营养费2，400元、护理费2，400元；3、误工费，事发时原告虽已退休，但仍通过正常劳动获得相应薪金收入。由于本起事故，使原告本可获得的收入有所减少，故对原告主张的合理误工损失，本院予以支持。原告提供的现有证据已证明其主张的误工费计算标准，现结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定误工费为10，500元；4、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费437元在合理范围内，本院予以确认；5、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；6、物损费，虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，但考虑到其在事故中受损的实际情况，本院酌定衣物损200元；7、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元；8、精神损害抚慰金，原告虽未因本起交通事故致残，但考虑到其因此伤及脊柱，故本院酌情确定精神损害抚慰金为2，000元；9、残疾赔偿金，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论显示原告并未因本起交通事故致残，故对于原告主张的残疾赔偿金，本院不予支持。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费3，288.70元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费10，500元、交通费437元、鉴定费2，000元、物损费200元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金2，000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费3，288.70元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费10，500元、交通费437元、物损费200元、精神损害抚慰金2，000元，合计21，225.70元。超出交强险限额部分的鉴定费2，000元，由被告保险公司在商业险的限额内赔偿。超出交强险及商业险范围的律师代理费3，000元，应由被告沈文海赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张善弟21，225.70元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告张善弟2，000元，合计23，225.70元；
二、被告沈文海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张善弟律师代理费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，356.42元，由被告沈文海负担；重新鉴定费3，900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年七月十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。