广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终1849号上诉人（原审起诉人）：关泳琳，女，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。上诉人关泳琳起诉余X杰、梁X锋第三人撤销之诉一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2017）粤0783民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。关泳琳向原审法院起诉称：关泳琳与梁X锋于2011年4月7日登记结婚，于2015年12月23日在民政局协议离婚。2016年4月15日，余X杰向开平市人民法院提起诉讼[(2016)粤0783民初1021号]，要求关泳琳与梁X锋共同偿还夫妻关系存续期间的借款61.5万元及利息。2016年5月12日，余X杰以与梁X锋协商一致为由，撤回对关泳琳的起诉。同日，余X杰与梁X锋达成调解协议，梁X锋自愿偿还借款本金61.5万元及利息给余X杰。上述1021号案件的起诉状、证据材料、民事裁定书及民事调解书均没有送达给关泳琳。2016年11月21日，关泳琳收到开平市人民法院送达的（2016）粤0783民初2572号案件的起诉状及证据材料，其中包含上述1021号民事裁定书、民事调解书。因梁X锋没有按照调解书的协议履行，余X杰根据1021号民事调解书确定的民间借贷事实及金额要求关泳琳承担清偿责任，2017年3月21日，开平市人民法院作出（2016）粤0783民初2572号判决书，判决关泳琳需承担共同清偿责任。余X杰与梁X锋之间不存在民间借贷关系，其借款金额也不属实，开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书损害了关泳琳的合法利益。为此，关泳琳向原审法院请求：1、撤销开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书；2、本案诉讼费由余X杰、梁X锋承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起第三人撤销之诉的主体资格。原审法院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书所处理的是余X杰与梁X锋之间的民间借贷纠纷，关泳琳在该调解案中并不属于上述法律规定的第三人。且关泳琳是否需要对上述借贷承担清偿责任，关泳琳在本院已受理的（2016）粤0783民初2572号案件中亦已作为被告参与诉讼，故其不具备第三人撤销之诉的主体资格。因此，关泳琳的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定不予受理关泳琳提起的第三人撤销之诉理。上诉人关泳琳上诉称：提起撤销之诉的第三人需满足主体条件，但原审法院在认定关泳琳是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格方面认定事实不清，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，原审法院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书处理的是余X杰与梁X锋之间的借贷纠纷，关泳琳是该案的案外第三人，虽关泳琳对1021号案件的诉讼标的没有独立请求权，但是该案确认了余X杰与梁X锋之间成立民间借贷关系，致梁X锋以该案件确认的民间借贷关系起诉关泳琳[另案（2016）粤0783民初2572号]。因此，该1021号案件的处理结果同关泳琳有法律上的利害关系，关泳琳是第三人撤销之诉的适格原告。至于关泳琳在（2016）粤0783民初2572号作为被告参加诉讼，一审法院审查的重点是涉案的债务是否属于关泳琳与梁X锋的夫妻共同债务，并未对1021号案件债务的真实性进行审查，因此该1021号案件的处理结果严重侵犯了关泳琳的合法权益，因此，一审法院裁定不予受理关泳琳的起诉实属不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院审查认为：关泳琳以原审法院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书损害了其的合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销该民事调解书。关泳琳提起本案诉讼为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作为该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。关泳琳是否具备原审法院（2016）粤0783民初1021号第三人资格是立案审查的基本要件。原审法院（2016）粤0783民初1021号案处理的是余X杰与梁X锋之间的民间借贷纠纷，调整的是余X杰与梁X锋之间的债权债务关系，该案的处理结果与关泳琳没有法律上的直接利害关系。因此，关泳琳不是该案诉讼法意义上的第三人，审理原审法院（2016）粤0783民初1021号案，原审法院无须依职权通知关泳琳作为第三人参加诉讼，案件当事人也无义务告知关泳琳一并参与该案的诉讼。在债权人余X杰起诉关泳琳、第三人梁X锋民间借贷一案[即原审法院（2016）粤0783民初2572号案]中，余X杰请求法院判令关泳琳对梁X锋拖欠余X杰的债务承担共同清偿责任，虽与原审法院（2016）粤0783民初1021号案的处理结果有利害关系，但关泳琳作为被告在原审法院（2016）粤0783民初2572号案中参加了诉讼活动，进行应诉答辩。关泳琳在审理该案时对（2016）粤0783民初1021号案所涉的债务是否真实，是否属于关泳琳与梁X锋的夫妻共同债务，是否需要对涉案债务承担清偿责任，提出了抗辩意见，已在该案中充分行使其享有的诉讼权利，维护了自己的合法权益。综上，关泳琳不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。关泳琳提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉之起诉条件，对其起诉，应不予受理。原审法院裁定不予受理关泳琳提起的第三人撤销之诉并无不当，本院予以维持。关泳琳上诉请求对本提起的第三人撤销之诉立案受理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年七月二十五日书记员  赵苑芳