内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2504号
原告韩进富，男，1961年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人韩进福，男，1969年9月8日出生，汉族，农民。
被告孙广，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郑凤霞，女，1965年6月10日出生，农民。
原告韩进富与被告孙广排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员段志杰适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告韩进富及其委托代理人韩进福，被告孙广及其委托代理人郑凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩进富诉称，原、被告系同村村民，原告于2015年4月8日，承租了本村村民毕丽平位于平顶山南侧的荒山，用于建电信信号塔。2015年5月9日开始平整土地，5月15日建设信号塔地基，5月20日安装工程机械、车辆，吊车、人员全部到位，进行施工安装，被告到场阻挠施工，无理要求给付1500元，又要求原告给他接上三相动力线，无偿供应今后用电。被告侵权行为直接导致原告停工，被迫将工程机械寄存在平庄南站，现原告要求被告停止妨碍，赔偿原告以下损失：扣车两天（两台运输车，一台吊车）9000元、货物寄存费2400元、人工误工费4000元、装卸运输费1500元，以上合计14900元。原告庭审中增加损失部分诉讼请求，即增加损失数额为：从被告孙广阻止原告施工开始一直到被告孙广赔偿后的停工实际损失。诉讼费由被告负担。
被告孙广辩称，答辩人于2002年10月20日经公开招标拍卖获得喀喇沁旗乃林镇昌盛远村座落于平顶山的62亩荒山经营权，经营期限是50年，四置为：南至东山耕地边，北至山顶，东至炮房，西至松树林边，合同签订后，被告开始治理，种植树木，但在2015年5月9日，本案原告未经被告允许，擅自将被告合同期限内经营种植的树木毁损，推平该林地部分欲安装信号塔，被告得知后立即阻止，但本案原告不听劝阻，强行施工，事故发生后，被告报案于喀喇沁旗乃林镇林业公安部门，此案正在处理之中，由于原告强行抢占被告使用的林地并毁损被告所有的财产，因原告侵权在先，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、昌盛远村委会分地的台账，证明原告租用毕丽平（毕丽平系刘文军儿媳妇）家的2.1亩土地。
被告质证意见为，没有异议。
2、昌盛远村委会分地台账一份，证明毕丽平家相邻刘云鹏家的黄土坑的土地为1.5亩。
被告质证意见为，对此份证据的真实性没有异议，但此份证据与本案无关。
3、2012年喀喇沁旗林业公安出具的航拍图，证明我们施工的现场不在被告承包的林地范围内。
被告质证意见为，这个航拍图是2012年的，我承包荒地时间为2002年，不具有参照性。
4、照片，证明施工场地距离林地西侧至少25米。距离林地东侧至少有10米远，施工地点周围没施工前根本没有树，同时证明孙广及妻子阻碍施工。原告将设备寄存在蒙邦洗煤厂。
被告质证意见为，照片中有塔的地方是真实的照片，其他没有塔的照片不真实。
5、荒地租用协议一份，用于证明原告是租用毕丽平（毕丽平系刘文军的儿媳妇）家的2.1亩土地。
被告质证意见为，此份协议与本案没有关系，因为毕丽平没有地，代表不了刘文军。
6、昌盛远村出具的被告荒地拍卖合同，证明是合同的四至并没有树，南边邻着刘彦林家才到被告的林地。原告施工场地并没有在被告的荒地范围内。
被告质证意见为，对荒地承包合同无异议，但是对原告证明的问题有异议，原告现在施工的地点全部在被告林地的四置之内。
7、误工费1枚、吊车费3枚、看管证明1枚、运输车辆登记1枚、收据2枚、加油费1枚，合计21480元。
被告质证意见为，以上各种票据与本案无关，也不是正规票据，被告并没有挡他的车，损失应该自行负责。
被告孙广为反驳原告诉讼主张，向本院递交了如下证据：
8、刘彦林的地照，证明刘彦林家的地宽是6.32米，其他都是被告的荒山，原告施工地点占据了被告所承包的荒山。
原告质证意见为，被告所举的证据真实性无异议，但此证据与本案无关，原告承包的并不是刘彦林的地。
9、刘文军荒地的四置照片，证明原告施工地点整个占据了被告所承包的荒山。
原告质证意见为，照片只是显示的数字，与现场不够吻合。
10、光盘一张，用于证明原告推掉被告的树。
原告质证意见为，对光盘中的7张照片没有异议。但对证明的问题有异议，认为施工地点没在被告荒山范围内。
本院根据被告的申请，到现场堪验绘制草图一张。
原、被告质证意见为，无异议。
11、本院根据案情需要对喀喇沁旗乃林镇昌盛远村委会书记杜祥询问笔录一份。
原告质证意见为，无异议。
被告质证意见为，杜祥的证言中称被告没有种树，没有治理荒山的部分不真实，其他真实。
12、根据被告申请，本院调取了喀喇沁旗林业公安局对原告韩进富、被告孙广的询问笔录，及现场拍摄的照片。
韩进富称，“我在荒山上建信号塔，没有办理征占林地的手续，此责任我负，但我所建信号塔基，是承包毕丽平家的土地，没有占被告孙广的荒山。”
孙广称，“韩进富所建信号塔，从塔基的一半处往北都是我的，破坏了我很多山杏树和杨树。”
原告质证为，对自已陈述的违法建信号塔部分有异议，因为建的信号塔为零部件组装，如违法，原告随时拆走。对被告孙广的询问笔录认为不真实，对林业公安局的现场照片没有异议。
被告孙广质证意见为，对自己陈述的原告占自己部分荒山部分不真实，认为原告所建信号塔的地方全部占的是自己的荒山，对林业公安拍摄的现场照片没有异议。
13、本院现场绘制草图，证明现场情况。
原、被告质证意见为，无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认原告递交的1、2号证据—分地台账，系喀喇沁旗昌盛远村原始分地台账，本院予以采信；对于原告提交的第3号证据—航排图，系其对地理位置真实拍摄，本院予以采信；对于原告提交的第4号证据—照片对于能够反映现场的图片予以采信，对于已经不复存在的场景图片不予采信；对于原告提交的第5号证据—荒地租用协议，因原告与他人签订，他人并未提出异议，本院予以采信；对于原告提交的第6号证据—荒地拍卖合同因被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的第7号证据—误工费1枚、吊车费3枚、看管证明1枚、运输车辆登记1枚、收据2枚、加油费1枚，因其系非正规收据且无法查明来源，本院不予采信；对于被告提交的第8号、9号证据—刘彦林、刘文军的地照，因其与台账相符，本院不予采信；对于被告提交的10号证据—光盘，能够反映现状的图片部分本院予以采信；对于第11号证据—本院对昌盛远村委会书记杜祥的询问笔录，因原、被告对荒山界限不清部分均无异议，本院予以采信；对于被告提交的12号证据—喀喇沁旗林业公安局对原告韩进富、被告孙广的询问笔录及拍摄的现场照片，虽然原、被告对询问笔录中自己陈述部分均有改变，但因其系原始陈述，本院予以采信；对于13号现场勘验图，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2002年10月10日，被告孙广与喀喇沁旗乃林镇昌盛远村签订荒山承包合同，约定孙广所承包的荒山四置：南至东山耕地边，北至山顶，东至炮房，西至松树林边，荒山承包期限为50年。2015年4月8日，原告韩进富承包喀喇沁旗乃林镇昌盛远村村民刘文军家耕地2.1亩，用于建设联通信号塔。原告承包的刘文军家的耕地与被告孙广承包的荒山相邻。
本院认为，原告承包刘文军耕地，建设联通信号塔，改变耕地用途，应有行政部门予以审批，现原告没有提交相关的行政审批手续，其要求排除妨害的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告韩进富的诉讼请求。
案件受理费273元（原告已预交），由原告韩进富负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 段志杰
二〇一五年八月十一日
书记员 周 磊