天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1515号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人高爽，该单位员工。
被告崔健。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人高爽，被告崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，原告与天津泰达集团建设开发分公司于2003年4月1日签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向××花园全体业主提供物业服务，由业主向原告交纳物业费。2011年1月1日，原告与业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向××花园、××小区全体业主提供物业服务，由业主向原告按时交纳物业费。以上物业服务管理费标准均为每月每平方米2元。2012年1月1日，原告与业主委员会续签了合同，标准同旧合同。被告所购××花园××号，房屋面积为252.51平方米，每月应缴505.02元，但被告违反合同约定的物业费支付义务，拒不缴纳2010年1月1日至2014年11月30日（共计59个月）的物业费29796.18元，故原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：被告补交自2010年1月1日至2014年11月30日期间所欠物业费29796.18元；被告支付违约金至欠费付清之日止（按每日千分之一计算）；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、天津市住宅物业服务合同四份；2、物业管理服务合同备案证明两份；3、资质证一份；4、××花园业主会证明；5、天津市商品房买卖合同2份。
被告崔健辩称，被告购房合同上的面积为248平方米，并非原告所述的房屋面积252.51平方米。另外，被告已将该房屋租予他人使用，且此间发生两次漏水，经营的烟、酒等物品被水浸泡。为此，被告找到原告要求解决，但原告一直没有答复，也没有解决，因此被告才没有缴纳物业费。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、漏水照片14张；2、天津市商品房买卖合同2份。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2003年4月1日，原告与开发建设单位天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对××花园（物业项目名称）进行前期物业管理服务，物业管理服务期限自2003年4月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时，该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、物业管理服务费用的交纳等事项，其中第七条约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳；非住宅房屋物业管理服务费另议；业主每月10日前交纳；开发建设单位或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。”2011年1月20日，原告与天津市××花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市南开区“××花园”（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年1月1日起至2011年12月31日终止。该合同亦明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）：商业为每月每平方米2元；业主于每月10日前交纳；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。”2012年1月1日，原告与天津市××花园业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务标准及物业服务费不变。2012年11月20日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。该合同到期后，双方未再续签物业服务合同，但原告继续按原合同规定的内容和收费标准为该小区提供物业服务。2014年10月1日，原告与天津市××花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日，并且该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）：商业为每月每平方米2元；业主于每月10日前交纳；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。”2014年11月1日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。被告的房屋坐落于天津市南开区××号，设计用途为商业，建筑面积为120.98平方米。同时，被告另一房屋坐落于天津市南开区××号-增×号，设计用途也为商业，建筑面积为126.94平方米。该两套房屋实为一套商业房屋，建筑面积合计247.92平方米。被告自2010年1月1日至2014年11月30日期间未向原告支付物业管理服务费。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
再查，2012年12月6日、2014年11月14日，原告为主张权利，将××花园、××小区欠交物业管理服务费的业主名单在本院物业调解中心进行了登记，其中包含被告在内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发建设单位天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与天津市××花园业主会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已履行提供物业服务的义务，被告作为小区业主理应按照其房屋建筑面积247.92平方米向原告履行交纳物业管理服务费的义务，但考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额，应予酌减5%，故被告应给付原告自2010年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费，具体数额如下：一、自2010年1月1日至2010年12月31日期间物业服务费为4239.43元（12个月×247.92平方米×1.5元×95%）；二、自2011年1月1日至2014年11月30日期间物业服务费为22139.26元（47个月×247.92平方米×2元×95%），以上合计26378.69元。同时，原告要求被告支付违约金的请求，因原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故本院不予支持。对于被告抗辩涉诉房屋曾发生两次漏水，经营的烟、酒被水浸泡的理由，因与本案非同一法律关系，故本案不予涉及，其可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告崔健给付原告天津天孚物业管理有限公司自2010年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费26378.69元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，原告天津天孚物业管理有限公司担负72.5元，被告崔健担负200元。被告担负的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年四月二十二日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。