wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2022号
原告李俊。
被告杨强。
委托代理人程杨，男，系被告杨强亲属。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，经理。
委托代理人杨成，公司员工。
原告李俊与被告杨强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由本院审判员周良成适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告杨强的委托代理人程杨、被告人民财保的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2014年11月28日16时05分许，被告杨强驾驶其所有的川AN57**小型轿车沿驿都大道由龙泉往成都方向行驶至成都市龙泉驿区驿都大道向阳桥路口右转时，与原告李俊驾驶的沿驿都大道由龙泉至成都直行的川M6C1**普通二轮摩托车相撞，致原告李俊受伤，两车受损。事故发生后，原告李俊被送往成都市龙泉驿区中医医院住院治疗，2015年3月19日，原告李俊的后续治疗费经成都蓉城司法鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人李俊的后续治疗费约需17880元。2014年12月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨强承担事故的全部责任。川AN57**小型轿车在被告人民财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计36155元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨强辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。川AN57**小型轿车在被告人民财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。事发后，被告垫付了10185元（其中人民财保垫付了5000元），要求在本案中一并处理。
被告人民财保辩称，对交通事故发生的经过、责任划分及车辆投保情况均无异议。对原告医疗费无异议，但应当扣除15%-20%的自费药；对原告的鉴定意见有异议。事发后，被告人民财保垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年11月28日16时5分许，被告杨强驾驶其所有的川AN57**小型轿车沿驿都大道由龙泉往成都方向行驶至成都市龙泉驿区驿都大道向阳桥路口右转时，与原告李俊驾驶的沿驿都大道由龙泉至成都直行的川M6C1**普通二轮摩托车相撞，致原告李俊受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往成都市龙泉驿区中医医院住院治疗13天，共用医疗费10185元（包括人民财保先行支付的医疗费5000元）。医嘱及建议：1、适当营养，注意休息，建议休息两周；2、建议二期我院口腔科行1／右12冠修复；3、门诊我科随访，如有不适，随时就诊。2015年3月19日，原告的后续治疗费经成都蓉城司法鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人李俊的后续治疗费约需17880元，所用鉴定费800元。2014年12月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨强承担事故的全部责任。川AN57**小型轿车在被告人民财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，原告系成都川路塑胶集团有限公司员工，受伤后该单位未向其发放工资，其三个月平均工资为4431元，误工30天（住院13天，休息2周，门诊3天）。住院及门诊的医疗费全部由被告杨强垫付，合计10185元（其中人民财保垫付医疗费5000元）。被告杨强同意扣除10%的自费药。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单、成都龙泉驿区中医医院出院病情证明书、鉴定意见书、医疗费票据、工资及社保证明等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法赔偿。本案被告杨强承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告李俊为川AN57**小型轿车在被告人民财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，被告杨强应承担的部分由被告人民财保承担。被告人民财保抗辩原告的后续治疗费鉴定意见有异议，但未提交相应证据，对其意见本院不予采纳。被告杨强自愿承担10%的自费药，不违反法律规定，本院予以确认。
本案原告的损失：1、医疗费10185元，但应扣除10%的自费药计1018.50元；2、原告主张后续治疗费17880元，有鉴定意见，本院予以确认；3、原告主张护理费1975元，但未提交相应证据，本院确认60元每天计算13天合计780元；4、原告主张住院伙食补助费50元每天过高，本院确认20元每天计算13天合计260元；5、原告主张营养费按50元每天计算，结合其伤情及医嘱，本院确认每天40元，计算27天合计1080元；6、原告主张精神损害抚慰金8000元，本案事故对原告的精神损害未达到严重损害的程度，对其意见本院不予支持；7、原告主张误工费6000元过高，根据原告月平均工资为4431元，其误工天数为30天，误工费为4431元；8、原告主张鉴定费800元，有相应票据，本院予以确认。
上述损失共计35416元，被告杨强承担自费药和鉴定费合计1818.50元，余33597.50元，由被告人民财保在交强险和商业第三者责任险限额内承担。上述费用与被告杨强垫付的5185元，被告人民财保先行支付的5000元品跌后，被告杨强还应获得3366.50元，被告人民财保还应赔偿原告25231元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告李俊25231元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后10日内支付被告杨强3366.50元；
三、驳回原告李俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告杨强负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第989-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：何恒炜。
被执行人：高英。
被执行人：孙振中。
被执行人：金跃。
本案在执行过程中，因被执行人何恒炜、高英、孙振中、金跃暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人何恒炜、高英、孙振中、金跃有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 巩曰英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01494号
原告常熟市神龙电动平车有限公司，住所地常熟市梅李镇通江路51号。
法定代表人顾祖华，该公司董事长
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市凯龙电动平车有限公司，住所地常熟市梅李镇珍南路18号。
法定代表人王国荣，该公司总经理。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市神龙电动平车有限公司诉被告常熟市凯龙电动平车有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告常熟市神龙电动平车有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市神龙电动平车有限公司申请撤回对被告常熟市凯龙电动平车有限公司的起诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟市神龙电动平车有限公司撤回对被告常熟市凯龙电动平车有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告常熟市神龙电动平车有限公司负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年十二月十八日
书记员 晋佳瑾
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初465号
原告许孟贞，女，1950年10月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，系原告许孟贞外甥女。
被告肖祥寿，男，1962年4月18日出生，汉族。
原告许孟贞诉被告肖祥寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，在诉讼过程中，原告许孟贞于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许孟贞要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许孟贞撤回起诉。
本案受理费1600元，减半后收取800元，由原告许孟贞负担。
审判员 张明媚
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初625号
原告：李万荣，男，生于1977年12月15日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：刘双权，男，生于1977年12月15日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告：刘小林，男，生于1966年9月2日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告李万荣与被告刘双权、刘小林合伙协议纠纷一案中，原告李万荣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万荣撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告李万荣负担。
审判员 梁松柏
二〇一七年四月十九日
书记员 王小军
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初625号
原告赵克生，男，生于1979年4月23日，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区建设路**号。
委托代理人（特别授权）石鹏飞，四川迪扬律师事务所律师。
被告鲜沅蓉，女，生于1988年8月18日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇新北路**号*幢*单元*号。
本院在受理原告赵克生与被告鲜沅蓉不当得利纠纷一案中，原告赵克生经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1490元，由原告赵克生负担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年五月十日
书记员 冯 雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1332号
上诉人（原审被告）：刘春玲，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。
被上诉人（原审原告）：何正华，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人刘春玲因与被上诉人何正华买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘春玲未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 娟
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第210号
原告陈佳。
委托代理人陈文德。
被告邱建辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。
负责人张晓露，经理。
委托代理人陈根，公司职员。
原告陈佳诉被告邱建辉、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人民财保贵阳城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托代理人陈文德，被告人民财保贵阳城南支公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼；被告邱建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳诉称：2015年5月14日16时许，被告邱建辉驾驶贵A4BA**号车辆在市北路下坡时，因车速过快，追尾原告驾驶的贵AU93**号车辆，造成原告的车辆受损。同年5月15日，贵阳市道路交通事故快处快赔中心作出道路交通事故认定书，认定：邱建辉负事故全部责任，陈佳无责任。事故发生后，导致原告车辆停止营运6天半，但二被告未履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1.判令二被告赔偿原告5163元（其中台班费1950元、误工费2600元、取证餐费325元、交通费288元）；2.诉讼费由被告承担。
被告邱建辉未提出答辩意见。
被告人民财保贵阳城南支公司辩称，我公司已经赔偿了原告的车辆损失，原告现在的诉请为间接损失，应由被告邱建辉承担。
经审理查明：2015年5月14日16时许，被告邱建辉驾驶贵A4BA**号车辆在市北路下坡时，因车速过快，追尾原告驾驶的贵AU93**号车辆，造成原告的车辆受损。同年5月15日，原告陈佳与被告邱建辉在贵阳市公安交通管理局达成贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，协议书载明：邱建辉负事故全部责任，陈佳无责任。同日，原告将车辆开至贵阳天骄汽车服务有限公司定损。同年5月16日，原告将车辆送至贵阳市南明区天盛汽车修理厂修理。同年5月20日晚，车辆修理好，原告取回车辆。
另查明，AU9328号出租车系王林和瞿小洪于2013年10月8日从贵阳市公共交通（集团）有限公司承包的，承包月租金7945.50元。2014年6月20日，原告陈佳与王林和瞿小洪签订代班协议。
还查明，贵A4BA**号车辆在被告人民财保贵阳城南支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有交通事故快速处理协议书、出租车租赁经营合同、代班协议、汽车维修结算单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，损失总额未超出交强险限额的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故中，被告邱建辉驾驶车辆造成原告陈佳驾驶的车辆受损，导致原告的车辆在修理期间停运6天，无法从事运输活动，造成原告台班费（车辆月租金）损失，但原告诉请300元／天无事实依据，本院酌情参照月租金7945.50元／月进行计算，即7945.50元／月÷30天×6天=1589.10元。对于原告主张停运期间的误工费2600元，因原告以开出租车为职业，车辆修理期间必然导致误工，故其主张误工费符合法律规定，因其未提供具体收入损失相关证据，本院参照上一年度运输行业年平均工资计算，即47049元／年÷365天×6天×2=1546.82元。对于原告主张的取证餐费和交通费，原告在处理本次交通事故过程中，必然产生一定的交通费用及餐费，但原告未提供发票，本院酌情支持300元。关于被告人民财保贵阳城南支公司辩称原告的诉请为间接损失，应由被告邱建辉承担的辩解意见，因被告人民财保贵阳城南支公司未提供相关证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈佳3435.92元；
二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担（此款原告陈佳已预交，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给陈佳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一五年七月十四日
书记员 李 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34089号
原告：崔猛，男，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：夏宾峰，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：夏金林，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：夏丽民，男，，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：唐宋凡，上海普世律师事务所律师。
原告崔猛诉被告夏宾峰、夏金林、夏丽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向诗图，被告夏宾峰及三被告共同委托诉讼代理人唐宋凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付借款利息8月-11月16,000元。事实与理由：原被告是基于房屋买卖的关系认识的，原告是做房屋中介的。被告因购房需要，于2017年5月19日向原告借款20万元，双方签订借款合同并办理抵押登记，约定月息2%，现双方就还款问题发生纠纷，协商无果，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告夏宾峰、夏金林、夏丽民共同辩称，被告要用大房子换套小房子还债，当时被告名下有三套房，被告明确告诉原告处于限购状态，但是原告承诺一定把他房子卖出去并确保他能买房，并帮助其垫资首付购房。被告确实收到了20万元，但是借款合同是原告使用欺诈的手段签订的应属无效。原告提供相应服务的时候都使用了欺骗手段导致被告损失了定金19万元。
经审理查明，原告崔猛作为甲方，与被告夏宾峰、夏金林、夏丽民作为乙方签订借款合同一份，约定乙方急需一笔资金作为购买房屋投资，需向甲方借款。双方经协商一致同意，在乙方以其房产证作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。第一条借款内容，1、借款总金额：贰拾万元整。2、借款用途：本借款用于房屋投资的需要，不作为其他非法使用。3、借款期限：时间为二个月，即自2017年5月17日起至2017年7月17日止。4、借款利息：月息为2分，乙方保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息。5、借款人说明：此笔借款为夏宾峰、夏金林、夏丽民共同借款，若还款发生争议，甲方有权向夏宾峰一人追还此笔借款，夏宾峰本人同意。第二条抵押物事项，1、抵押物名称：上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室产权人为三人：分别为夏宾峰、夏金林、夏丽民。2、抵押物价值：乙方所抵押房产经双方议定估价为人民币210万元整。大写(贰佰壹拾万元整)。3、抵押期限：自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止。第四条违约责任，1、乙方如超出90天后，未还付本息的，乙方承担违约责任，将每日支付甲方0.5%作为滞纳金，此90天从签订本合同当日开始计算……第七条，此笔借款甲方通过银行转账至夏宾峰账户内。2017年5月19日，原告通过农业银行转账20万元至被告夏宾峰账户。
再查明，2017年5月21日，原告崔猛作为甲方(抵押权人)与被告夏宾峰、夏金林、夏丽民同时作为乙方(借款人)和丙方(抵押人)就上海市闵行区江川东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产抵押借款合同，并办理抵押权登记。被担保债权数额：20万元。债务履行期限：2017年5月17日至2019年5月16日。
2017年5月22日，2017年7月30日，被告分别支付原告两笔利息各4,000元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告收到了借款，在借款交付后，被告也按约支付了借款利息。在无法查明原告通过虚构交易变相取回借款的情况下，不能认定原告有欺诈被告钱款的意图，故民间借贷关系已经成立并生效。本案被告夏宾峰、夏金林、夏丽民在向原告崔猛借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告支付2017年8月至2017年11月的利息16,000元，于法不悖，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏宾峰、夏金林、夏丽民于本判决生效之日起十日内归还原告崔猛借款20万元；
二、被告夏宾峰、夏金林、夏丽民于本判决生效之日起十日内支付原告崔猛2017年8月至2017年11月的利息16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,270元，由被告夏宾峰、夏金林、夏丽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1192号
原告廖平。
被告付洪然。
原告廖平与被告付洪然租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖平、被告付洪然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖平诉称，2009年11月1日至2015年10月31日被告租住原告的天津市和平区新世界花园8号楼×室，期间的房租432000元迟迟未交付原告。被告于2015年10月4日写下欠条，承诺在2015年10月31日前一次性偿还原告所欠款432000元。后原告多次向被告催要，但被告一直未偿还。故起诉要求：1、被告偿还原告房租欠款432000元；2、被告立即搬出天津市和平区新世界花园8号楼×室；3、本案诉讼费用由被告承担。
提交证据材料：1、产权证，证明我是涉诉房屋的所有权人；2、租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系；3、收据，证明中介公司收取了相应的中介费；4、欠条，证明被告所欠租金情况。
被告对原告提交证据材料的质证意见：对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。
对原告提交的证据经质证和本院审查认为：原告提交的证据1-4的真实性、合法性予以确认，与本案有直接法律关系。
被告付洪然辩称，我同意偿还所欠的租金432000元。以前双方商谈过涉诉房屋的买卖问题，我打算购买该房屋，故不同意原告要求腾房的诉讼请求。未提供证据。
经审理查明，2009年10月1日原、被告通过案外人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的居间服务签订房屋租赁合同。约定，被告承租原告所有的天津市和平区新世界花园8号楼×室（下称讼争房屋），期限是一年。租金为每月3000元，按季度支付。合同签订后，原告将讼争房屋交付被告承租使用。被告支付原告3000元物业押金及7000元的物业费和水电费后未再支付任何费用。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，被告继续使用讼争房屋，同时双方协商将房屋租金自2010年10月1日起调整为每月6000元。2015年10月4日被告向原告出具欠条，载明被告拖欠原告2009年11月至2015年10月房租432000元，承诺在2015年10月31日前一次性付清。被告出具该欠条后未按承诺履行义务，并继续使用讼争房屋至今。
庭审中，对于被告交付的3000元押金，双方均同意折抵被告所欠付的租金。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过案外人居间所签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，该合同合法�效。被告应当按照合同约定履行支付租金的义务。合同到期后，被告在双方没有续订新合同的情况下，继续使用讼争房屋，原告没有提出异议，且双方协商一致变更了每月的房屋租金支付标准，符合《中华人民共和国合同法》规定的“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的情形，故双方已构成事实上的不定期租赁关系，原告有权随时解除该租赁关系。因此，原告主张被告腾空讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告拖欠的2009年11月至2015年10月的房屋租金，其在答辩意见中明确表示同意支付，且庭审中双方均同意减除被告曾向原告交纳的3000元押金，对此，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第二�一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告将天津市和平区新世界花园8号楼×室腾空交原告收回。
二、本判决生效后十日内被告给付原告2009年11月1日至2015年10月31日的房屋租金429000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元减半收取3890元全部由被告承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定……，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民金初字第00072号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人魏星。
委托代理人董根利，男，1968年3月10日出生。
被告王洪恩，男，1977年11月16日出生。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告王洪恩借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 张继红
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第219号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人娄XX，男，1969年12月10日出生，身份证编号：，汉族，初中文化，无业。2015年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月11日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人娄XX贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人娄XX当庭表示认罪，适用简易程序，独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人娄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日下午，被告人娄XX与购毒人员罗某经事前联系，在都江堰市内二环“金河源宾馆”附近，将净重0.3克含有甲基苯丙胺的毒品（冰毒）以100元人民币价格出售给罗某。交易完成后被告人娄XX因形迹可疑被盘问时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人娄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人娄XX的供述，检查笔录、称量笔录，现场照片，扣押物品清单，毒品收条，证人罗某的证言，成都市公安局物证鉴定所，被告人娄XX户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄XX违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人娄XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄XX因形迹可疑被民警盘问时，主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人娄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月2日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人娄XX的违禁品甲基苯丙胺0.3克，应当予以没收。毒资100元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡 蓉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5642号
原告：李景现，男，汉族，1960年4月14日生，河南省汝州市。
被告：张红欣，男，汉族，1972年4月26日生，住汝州市。
被告：曹瑞巧，女，汉族，45岁，住汝州市。
原告李景现与被告张红欣、曹瑞巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李景现于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景现撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李景现负担。
审判员 杨林辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 李杉杉
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民二初字第110号原告：王鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，景县人。被告：葛红旗，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，景县人。被告：王红香，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，景县人。原告王鹏与被告葛红旗、王红香买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员张智华独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告王鹏到庭参加诉讼。葛红旗、王红香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏诉称：二被告系夫妻关系，在原告处赊欠胶管合款14062元，至今未给付。要求被告给付胶管款14062元，利息1000元。被告葛红旗、王红香未提交答辩状。依据原告王鹏的诉称，被告葛红旗、王红香未答辩，本案调查的重点是：原告要求二被告给付胶管款14062元的依据是什么围绕调查重点，原告王鹏提供证据如下：欠条，今欠胶管款14062元，2012年1月26号，葛红旗、王红香（签名）。证明二被告欠原告胶管款14062元。原告对提供的证据无异议。本院对上述证据的认证意见是：对原告提供欠条予以采信。理由是：原告提交的证据符合法律规定的相关要件。被告葛红旗、王红香经合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理查明，2012年1月26日，被告葛红旗、王红香在原告处购买胶管计款14062元，给原告出具了欠条，经原告催要未给付。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告葛红旗、王红香购买原告的胶管，给原告出具了欠条，原、被告形成了买卖合同关系，原告将胶管卖给二被告，二被告理应付款。现原告要求二被告给付胶管款合理合法应予支持。关于原告要求二被告给付利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定，“出卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求给付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内被告葛红旗、王红香给付原告王鹏胶管款14062元，利息1000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费88元，诉讼保全费180元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张智华二〇一四年三月四日书记员  陈 楠
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民申26号
再审申请人（原审被告）程巧弟，女，1959年10月15日生，汉族。
委托代理人王宁、李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杨杰玉，女，1969年6月19日，汉族。
再审申请人程巧弟与被申请人杨杰玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）江宁禄民初字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程巧弟申请再审称：法院在审理其与杨杰玉民间借贷纠纷一案中，所作出的（2015）江宁禄民初字第153号民事判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院依法再审。
被申请人杨杰玉未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人程巧弟未能提供证据证明其申请再审的理由，故程巧弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程巧弟的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 逯雅娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王立佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第276号
原告：佛山市南海正聚金属贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：许佐培，任总经理。
委托代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈冠英。
被告：叶永良，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4315。
上列两被告共同委托代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
原告佛山市南海正聚金属贸易有限公司与被告佛山市南海永华铜铝材有限公司（下简称永华公司）、叶永良买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的两委托代理人以及两被告共同委托代理人黄健婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告永华公司素有业务往来。自2015年3月份以来，原告多次向永华公司供应铝锭、铝棒等货物，共计货款5849973.89元，该款至今仍欠，并有双方于2015年5月6日签名盖章的对账单证实。双方于同年5月8日签订《货款偿还合同》，进一步对货款本金进行确认，并对偿还期限、债权实现方式等进行了约定。被告叶永良自愿为永华公司所欠货款本息、违约金及实现债权的所有费用承担连带担保责任。现永华公司已关门停业，面临其他债权人诉讼追偿。故起诉请求判令：1.被告永华公司立即向原告支付拖欠的货款本金5849973.89元及利息（以458吨为计算基数，每迟一天按10元／吨计息，自起诉之日起至支付完相应货款之日止）；2.被告叶永良对上述货款本金及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，一、对货款事实没有异议。二、对账单没有列明基本价，故对原告请求的利息有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告永华公司的企业法人营业执照及组织机构代码证各1份（复印件）、被告叶永良人口信息查询表1份（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.对账单及货款偿还合同1份（原件），用以证明原告与被告永华公司于2015年5月6日经对账，永华公司确认截止至2015年4月28日尚欠原告的货款共5849973.89元；于2015年5月8日签订货款偿还合同，合同约定：利息的方法为按双方对账单的基本价，每吨10元／天来计算，被告叶永良作为该货款偿还的担保人，承诺承担连带责任；并约定两被告如被其他债权人追偿货款，或永华公司出现停业等失联的情况，原告可对到期及未到期的货款进行追讨。
两被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据经两被告质证对真实性均无异议，本院予采纳为认定案件事实的依据。
综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告永华公司素有业务往来。自2015年3月份以来，原告多次向永华公司供应铝锭、铝棒等货物，共计重量458.177吨，货款5849973.89元，该款至今仍欠。2015年5月6日，双方对账确认上述交易量及欠款事实。同年5月8日，双方签订货款偿还合同，约定：第一期于2015年8月31日偿还300万元，第二期余款于同年12月31日偿还；利息按双方对账单所列基准价的前提下每迟一天，增加上浮金额10元／吨来计算；被告叶永良自愿提供连带责任保证，保证范围包括货款本息、违约金及实现债权的所有费用；不按时还款及出现被其他债权人诉讼追偿或经营困难至财务恶化等情形的，原告可对所有到期及未到期的货款进行追偿。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告永华公司欠其货款5849973.89元，有对账单、合同等予以证明，证据充分，本院予以采纳。关于利息，双方约定按10元／吨计算，结合交易重量、货款总额计算比例，为日0.78‰（10元／吨×458.177吨÷5849973.89元×1000），该利息标准并不过高，原告请求按此标准从其起诉日起计算利息本院予以采纳。上述所欠货款及利息永华公司应向原告偿还。
被告叶永良为永华公司提供连带保证责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海永华铜铝材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海正聚金属贸易有限公司偿还货款5849973.89元及以该款从2015年5月19日起按日0.78‰计至付清款日止的利息；
二、被告叶永良对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取26374.91元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。原告已预交的26374.91元，于本判决生效后，由原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年八月十四日
书记员 叶泳斯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初543号
原告靳向锋，男，汉族，1977年9月2日生。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被告吕权信，男，汉族，1954年4月2日生。
委托代理人冯志明，陕西新纪律师事务所律师。
原告靳向锋诉被告吕全信合伙协议纠纷一案，本院与2017年1月16日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳向锋的委托代理人黄侃祥、被告吕全信及其委托代理人冯志明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告靳向锋诉称，其与被告原系合伙关系，共同以宝鸡市澳德商贸有限公司名义对外从事棒材修磨业务。2012年6月12日，原、被告达成分账协议，协议约定：被告负责把澳德公司合同、账户转给金通公司，于6月17日办完。同时，第四条约定：不按协议执行，违约一方罚款10000元整。协议达成后，被告未将以宝鸡市澳德商贸有限公司名义与宝鸡钛业有限公司签订的加工合同转到金通公司名下，也未办理陕EL37**号车辆过户手续。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金10000元，并赔偿损失213086元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕全信辩称，本案已经过（2014）渭滨民初字第00928号案件处理，且该案上诉后，中院维持了原判。现被告已于2016年1月28日申请强制执行，本案现在执行阶段，故原告起诉程序错误。
经审理查明，原、被告系合伙关系，共同以宝鸡市澳德商贸有限公司名义对外从事棒材修磨业务。2012年6月10日，原、被告达成分账协议，协议约定：1、原告靳向锋一次性支付被告吕全信170000元；1、被告吕全信负责将陕EL37**号白色面包车过户给原告；2、被告吕全信负责把宝鸡市澳德商贸有限公司与宝钛股份公司的合同、账户转让给原告靳向锋个人注册的金通公司；3、不按协议执行违约罚款一万元。协议达成后，被告吕全信未能办理陕EL37**号车辆过户手续。
另查，2014年，被告吕全信向本院提起诉讼，要求原告靳向锋支付转让费170000元。同年10月24日，本院作出（2014）渭滨民初字第00928号民事判决书，判决原告向被告吕全信支付转让费170000元。原告不服，向宝鸡市中级人民法院上诉，2015年11月30日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书，该判决书第四页本院认为部分记载：“原、被告于2016年6月12日签订的‘分账协议’二、三条约定系双方当事人未经第三方权利人同意下的权利处分或转让，损害了第三方权利人的利益，该两项条款属于客观无法实现，对此，双方当事人均有责任，理应承担相应的法律后果”、第五页记载：“原审法院从衡平双方利益关系的角度解决本案诉争的处理原则是正确的，本院予以支持。但实体处分结果，未能对‘分账协议’中客观不能履约部分，区分双方相应的责任，未能对陕EL37**号白色面包车的归属进行明确，进而未能相应减轻上诉人（本案原告靳向锋）的支付义务不当。为减少当事人诉累，本院依法予以纠正；……判决如下：一、变更渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00928号民事判决和诉讼费承担部分，即‘被告靳向锋于本判决生效之日起支付原告吕全信转让费170000元’为：‘靳向锋于本判决书生效之日起十日内支付吕全信转让费120000元’”。2016年1月18日，被告吕全信向本院申请执行。
以上事实有《协议》、（2014）渭滨民初字第00928号民事判决书、（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，本案中，原告主张被告违反合同的约定，未办理车辆过户及合同转让手续，应当支付违约金并赔偿损失，被告不予认可。对此，从宝鸡中院（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书认定的事实来看，该份判决对《协议》第二、三条中的车辆过户、合同转让条款已认定为客观无法实现，且对于客观不能履行的部分，双方均存在过错，应当区分责任，故为了减少双方当事人诉累，予以纠正，并变更了本院（2014）渭滨民初字第00928号民事判决，将靳向锋支付吕全信转让费170000元改为120000元，因此，本案中，对于原告主张的违约责任，宝鸡中院（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书已一并进行处理，原告的该项主张违反了一事不再理的法律原则，故对原告的诉请应当予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告靳向锋的起诉。
案件受理费4560元，于本判决生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一七年四月十日
书记员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初543号原告靳向锋，男，汉族，1977年9月2日生。委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。被告吕权信，男，汉族，1954年4月2日生。委托代理人冯志明，陕西新纪律师事务所律师。原告靳向锋诉被告吕全信合伙协议纠纷一案，本院与2017年1月16日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳向锋的委托代理人黄侃祥、被告吕全信及其委托代理人冯志明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告靳向锋诉称，其与被告原系合伙关系，共同以宝鸡市澳德商贸有限公司名义对外从事棒材修磨业务。2012年6月12日，原、被告达成分账协议，协议约定：被告负责把澳德公司合同、账户转给金通公司，于6月17日办完。同时，第四条约定：不按协议执行，违约一方罚款10000元整。协议达成后，被告未将以宝鸡市澳德商贸有限公司名义与宝鸡钛业有限公司签订的加工合同转到金通公司名下，也未办理陕EL37**号车辆过户手续。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金10000元，并赔偿损失213086元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕全信辩称，本案已经过（2014）渭滨民初字第00928号案件处理，且该案上诉后，中院维持了原判。现被告已于2016年1月28日申请强制执行，本案现在执行阶段，故原告起诉程序错误。经审理查明，原、被告系合伙关系，共同以宝鸡市澳德商贸有限公司名义对外从事棒材修磨业务。2012年6月10日，原、被告达成分账协议，协议约定：1、原告靳向锋一次性支付被告吕全信170000元；1、被告吕全信负责将陕EL37**号白色面包车过户给原告；2、被告吕全信负责把宝鸡市澳德商贸有限公司与宝钛股份公司的合同、账户转让给原告靳向锋个人注册的金通公司；3、不按协议执行违约罚款一万元。协议达成后，被告吕全信未能办理陕EL37**号车辆过户手续。另查，2014年，被告吕全信向本院提起诉讼，要求原告靳向锋支付转让费170000元。同年10月24日，本院作出（2014）渭滨民初字第00928号民事判决书，判决原告向被告吕全信支付转让费170000元。原告不服，向宝鸡市中级人民法院上诉，2015年11月30日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书，该判决书第四页本院认为部分记载：“原、被告于2016年6月12日签订的‘分账协议’二、三条约定系双方当事人未经第三方权利人同意下的权利处分或转让，损害了第三方权利人的利益，该两项条款属于客观无法实现，对此，双方当事人均有责任，理应承担相应的法律后果”、第五页记载：“原审法院从衡平双方利益关系的角度解决本案诉争的处理原则是正确的，本院予以支持。但实体处分结果，未能对‘分账协议’中客观不能履约部分，区分双方相应的责任，未能对陕EL37**号白色面包车的归属进行明确，进而未能相应减轻上诉人（本案原告靳向锋）的支付义务不当。为减少当事人诉累，本院依法予以纠正；……判决如下：一、变更渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00928号民事判决和诉讼费承担部分，即‘被告靳向锋于本判决生效之日起支付原告吕全信转让费170000元’为：‘靳向锋于本判决书生效之日起十日内支付吕全信转让费120000元’”。2016年1月18日，被告吕全信向本院申请执行。以上事实有《协议》、（2014）渭滨民初字第00928号民事判决书、（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，本案中，原告主张被告违反合同的约定，未办理车辆过户及合同转让手续，应当支付违约金并赔偿损失，被告不予认可。对此，从宝鸡中院（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书认定的事实来看，该份判决对《协议》第二、三条中的车辆过户、合同转让条款已认定为客观无法实现，且对于客观不能履行的部分，双方均存在过错，应当区分责任，故为了减少双方当事人诉累，予以纠正，并变更了本院（2014）渭滨民初字第00928号民事判决，将靳向锋支付吕全信转让费170000元改为120000元，因此，本案中，对于原告主张的违约责任，宝鸡中院（2015）宝中民三终字第00057号民事判决书已一并进行处理，原告的该项主张违反了一事不再理的法律原则，故对原告的诉请应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告靳向锋的起诉。案件受理费4560元，于本判决生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一七年四月十日书记员  巩 敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第665号
原告：俞某。
委托代理人：沈英。
被告：陈某甲。
第三人：陈某乙。
被告及第三人的共同委托代理人：竺学钱。
本院在审理原告俞某与被告陈某甲、第三人陈某乙离婚后财产纠纷一案中，原告俞某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某的撤诉申请自愿、合法，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民特字第1号
申请人：郭方清，住福建省三明市梅列区。
委托代理人：陈东，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。
被申请人：清流县华成投资发展有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇北大路221号。
法定代表人：黄莲秀，该公司董事长。
申请人郭方清于2014年10月9日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人郭方清称，2013年9月5日，申请人郭方清与被申请人清流县华成投资发展有限公司签订合同编号2013-09-05《借款合同》一份。合同主要约定有：被申请人清流县华成投资发展有限公司向申请人郭方清借款20，000，000元；借款期限为1年，借款期限自2013年9月5日至2014年9月4日；借款利息为月利率2%，利息每月结算支付一次；借款指定发放至被申请人法定代表人黄莲秀银行账号，被申请人用其所有位于清流县龙津镇北大路269号房产［房屋产权证号：房权证清字第201201008、20121009、201201010、201201011号］为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记手续；抵押担保的范围为合同项下的所有债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括评估费、拍卖费用、诉讼费、执行费、律师费、过户费用、税费、交通费等）。合同签订后，申请人郭方清按约将借款转入被申请人指定的黄莲秀在中国工商银行621210×96账户。借款期限届满，被申请人尚欠申请人借款本金4，500，000元，也未履行支付利息的义务。为维护自己的合法权益，申请人郭方清请求拍卖、变卖被申请人清流县华成投资发展有限公司所有的位于清流县龙津镇北大路269号房产［房屋产权证号：房权证清字第201201008、20121009、201201010、2012010**号、他项权证号：清房他证字第（2013）1216号］，并从拍卖、变卖等方式依法变价的价款中优先受偿申请人郭方清借款本金4，500，000元，利息975，000元（利息算至2014年9月4日止）及自2014年9月5日起至抵押物变价日止的利息按月利率2%另行计算，并支付律师费用50，000元。
被申请人清流县华成投资发展有限公司辩称，申请人请求拍卖、变卖位于清流县龙津镇北大路269号房产的建筑面积为6310.53平方米、土地使用面积17167.57平方米；该房屋按2000元／平方米，价值在3000万元以上，远远超过被申请人欠申请人本金及利息。因此，被申请人不同意拍卖、变卖抵押物。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人郭方清自2013年9月5日取得清流县龙津镇北大路269号房产的抵押权，他项权证号为：清房他证字第（2013）1216号。因被申请人清流县华成投资发展有限公司不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人郭方清依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括评估费、拍卖费用、诉讼费、执行费、律师费、过户费用、税费、交通费等）。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，裁定如下：
对被申请人清流县华成投资发展有限公司所有位于清流县龙津镇北大路269号房产［房屋所有权证号：房权证清字第201201008、20121009、201201010、2012010**号、土地使用权证号：清国用（2013）第15732、15733、15734、15735号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郭方清对变价后所得的款项在借款本金4，500，000元，利息975，000元及自2014年9月5日起至抵押物变价日止，按月利率2%计算的利息及按合同约定的律师费用等范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童庆明
审 判 员 杨木森
代理审判员 彭秋媛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄晓莉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民特字第1号
申请人：王敬粉，女，汉族，1964年11月15日生
委托代理人：梁丹丹，女，汉族，1991年6月10日生
委托代理人：丁光华，河南信语律师事务所律师。
被申请人：梁光奇，男，汉族，1966年6月26日生
申请人王敬粉要求宣告梁光奇为限制民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人王敬粉诉称，自2008年11月份，申请人王敬粉的丈夫梁光奇无明显诱因怀疑背后有人跟踪他，说跟踪他的人要治死他，说邻居都看不起他，整日害怕，不敢出门，逐渐懒散，啥活也不知道干，有时连吃饭洗漱都要家人催促。平时很少主动言语，整日一人呆在屋里。经清丰县人民医院诊断，被申请人患有精神分裂症。2009年12月15日，经南乐县精神病医院检查，再次被诊断为精神分裂症，遂入院治疗。2013年9月10日，被申请人经濮阳市精神卫生中心检查，仍诊断为精神分裂症。故申请人王敬粉特申请宣告被申请人梁光奇为限制民事行为能力人。
经鉴定，河南平原法医精神病司法鉴定所于2014年3月31日出具了豫平原司鉴所{2014}精鉴字第11号司法鉴定意见书，认定被申请人梁光奇表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》中精神分裂症的诊断标准，受其疾病影响，其对自身在民事活动中的权力、义务丧失，不能辨认自己的行为，故评为暂无民事行为能力。根据该鉴定结论，可以认定被申请人梁光奇为限制民事行为能力人，故本院对申请人关于宣告梁光奇为限制民事行为能力人的申请予与准许；因申请人王敬粉系被申请人梁光奇之妻，故本院指定王敬粉为梁光奇的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第第十七条第一款第一项之规定，判决如下：
一、宣告梁光奇为限制民事行为能力人；
二、指定王敬粉为梁光奇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王瑞启
二〇一四年四月××日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民特字第1号
申请人冯帅，男，汉族，2000年4月28日出生，住清苑县东闾乡北宋村。
委托代理人冯秋生，同上村村民。
申请人冯帅要求宣告其母马信群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯帅之母马信群自2004年离家出走至今没有音信，下落不明已满两年，冯帅申请法院宣告其母马信群失踪。
经查，马信群，1971年2月11日出生，汉族，系申请人冯帅之母，自2004年离家出走至今没有音信，下落不明，冯帅父冯志永于2013年10月16日去世，现冯帅由北宋村村民冯春生照顾。以上事实有北宋村村民委员会及清苑县公安局东闾派出所出具证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月10日（总第5922期）在人民法院报发出寻找马信群的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马信群仍然下落不明。
本院认为，马信群于2004年离家出走，至今没有音信，下落不明已满两年，以上事实有北宋村村委会和清苑县公安局东闾派出所出具的证明证实，本院依法公告寻找马信群，现已届满，仍无下落，应当确认马信群失踪，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告马信群为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵景文
二〇一四年六月十三日
书记员 王 娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2376号
原告：杨桂英，女，汉族，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：崔占君，山西焦点律师事务所律师。
被告：康金生，男，汉族，现住山西省大同市城区。
委托代理人：康雪原，女，山西省大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告：周雪丽，女，汉族，现住山西省大同市城区。
委托代理人：常慧，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告杨桂英诉被告康金生、周雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托代理人崔占君、被告康金生的委托代理人康雪原、被告周雪丽的委托代理人常慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2015年8月19日原告通过被告康金生介绍认识被告周雪丽。周雪丽因做生意向原告借款200000元，原告因家中有急事需要用钱曾多次向被告周雪丽催还欠款，被告周雪丽迟迟不还欠款，原告向人民法院提出起诉，请求人民法院依据相关法律规定判决二被告偿还欠款200000元。起诉后康金生偿还原告50000元。现欠原告150000元。
被告康金生辩称，对借款事实无异议。被告康金生与原告是朋友，因为被告周雪丽办厂子需要钱，被告康金生作为中间人，将钱借给被告周雪丽，当时口头约定有2分利息，每月3000元。被告周雪丽曾经支付过两个月的利息。
被告周雪丽辩称，借款事实有异议，钱不是被告周雪丽借的，是康金生借的。被告周雪丽是与被告康金生、荆军三人合伙成立“大同市南郊区华北新天地工艺品有限公司”总投资400000元注册资金100000元（其中周雪丽100000元占65%，康金生650000元占20%，荆军20000元占15%），2015年8月19日，因组建该公司内部资金短缺，由合伙投资人康金生、周雪丽向杨桂英借现金200000元用于此公司投资。原告诉被告借款合同纠纷一案，因三位合伙人经营亏损严重，无法运营，待结算后，作出盈亏清单，三合伙人承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、银行流水等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告康金生、周雪丽应否承担还款责任。被告康金生称原告将钱借给周雪丽，并提供银行流水予以证明。被告周雪丽认为无对应卡号，不能证实其转账给周雪丽。本院认为，被告康金生提供的银行卡流水只能证明被告康金生银行账户资金往来，并不能证明银行流水金额是否为原告向被告周雪丽出借的借款，故本院对被告康金生抗辩意见不予支持；被告周雪丽称该笔借款系因被告周雪丽、被告康金生、荆军三人合伙成立成立公司资金短缺所借，非被告周雪丽个人借款。本院认为，原告提供借条系由二被告个人出具，借款是否用于公司经营与本案并无关联性，本院不作认定，故本院对被告周雪丽抗辩意见不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告康金生、周雪丽给原告出具借条一份，借条载明：今借到杨贵英200000元。起诉后被告康金生偿还原告借款50000元。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告杨桂英要求二被告给付所欠借款150000元的请求正当，本院予以支持，二被告应作为共同债务人，承担相应责任。
综上所述，原告要求二被告给付借款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告康金生、周雪丽在判决生效后十日内归还原告杨桂英借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告康金生、周雪丽负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 张丽华人民陪审员赵素英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔 涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2376号
原告：杨桂英，女，1961年8月20日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：崔占君，山西焦点律师事务所律师。
被告：康金生，男，1958年3月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人：康雪原，女，山西省大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告：周雪丽，女，1988年11月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人：常慧，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告杨桂英诉被告康金生、周雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托代理人崔占君、被告康金生的委托代理人康雪原、被告周雪丽的委托代理人常慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2015年8月19日原告通过被告康金生介绍认识被告周雪丽。周雪丽因做生意向原告借款200000元，原告因家中有急事需要用钱曾多次向被告周雪丽催还欠款，被告周雪丽迟迟不还欠款，原告向人民法院提出起诉，请求人民法院依据相关法律规定判决二被告偿还欠款200000元。起诉后康金生偿还原告50000元。现欠原告150000元。
被告康金生辩称，对借款事实无异议。被告康金生与原告是朋友，因为被告周雪丽办厂子需要钱，被告康金生作为中间人，将钱借给被告周雪丽，当时口头约定有2分利息，每月3000元。被告周雪丽曾经支付过两个月的利息。
被告周雪丽辩称，借款事实有异议，钱不是被告周雪丽借的，是康金生借的。被告周雪丽是与被告康金生、荆军三人合伙成立“大同市南郊区华北新天地工艺品有限公司”总投资400000元注册资金100000元（其中周雪丽100000元占65%，康金生650000元占20%，荆军20000元占15%），2015年8月19日，因组建该公司内部资金短缺，由合伙投资人康金生、周雪丽向杨桂英借现金200000元用于此公司投资。原告诉被告借款合同纠纷一案，因三位合伙人经营亏损严重，无法运营，待结算后，作出盈亏清单，三合伙人承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、银行流水等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告康金生、周雪丽应否承担还款责任。被告康金生称原告将钱借给周雪丽，并提供银行流水予以证明。被告周雪丽认为无对应卡号，不能证实其转账给周雪丽。本院认为，被告康金生提供的银行卡流水只能证明被告康金生银行账户资金往来，并不能证明银行流水金额是否为原告向被告周雪丽出借的借款，故本院对被告康金生抗辩意见不予支持；被告周雪丽称该笔借款系因被告周雪丽、被告康金生、荆军三人合伙成立成立公司资金短缺所借，非被告周雪丽个人借款。本院认为，原告提供借条系由二被告个人出具，借款是否用于公司经营与本案并无关联性，本院不作认定，故本院对被告周雪丽抗辩意见不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告康金生、周雪丽给原告出具借条一份，借条载明：今借到杨贵英200000元。起诉后被告康金生偿还原告借款50000元。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告杨桂英要求二被告给付所欠借款150000元的请求正当，本院予以支持，二被告应作为共同债务人，承担相应责任。
综上所述，原告要求二被告给付借款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告康金生、周雪丽在判决生效后十日内归还原告杨桂英借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告康金生、周雪丽负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔 涛
文书内容山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2376号原告：杨桂英，女，1961年8月20日出生，汉族，住大同市城区。委托代理人：崔占君，山西焦点律师事务所律师。被告：康金生，男，1958年3月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托代理人：康雪原，女，山西省大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：周雪丽，女，1988年11月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托代理人：常慧，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。原告杨桂英诉被告康金生、周雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托代理人崔占君、被告康金生的委托代理人康雪原、被告周雪丽的委托代理人常慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2015年8月19日原告通过被告康金生介绍认识被告周雪丽。周雪丽因做生意向原告借款200000元，原告因家中有急事需要用钱曾多次向被告周雪丽催还欠款，被告周雪丽迟迟不还欠款，原告向人民法院提出起诉，请求人民法院依据相关法律规定判决二被告偿还欠款200000元。起诉后康金生偿还原告50000元。现欠原告150000元。被告康金生辩称，对借款事实无异议。被告康金生与原告是朋友，因为被告周雪丽办厂子需要钱，被告康金生作为中间人，将钱借给被告周雪丽，当时口头约定有2分利息，每月3000元。被告周雪丽曾经支付过两个月的利息。被告周雪丽辩称，借款事实有异议，钱不是被告周雪丽借的，是康金生借的。被告周雪丽是与被告康金生、荆军三人合伙成立“大同市南郊区华北新天地工艺品有限公司”总投资400000元注册资金100000元（其中周雪丽100000元占65%，康金生650000元占20%，荆军20000元占15%），2015年8月19日，因组建该公司内部资金短缺，由合伙投资人康金生、周雪丽向杨桂英借现金200000元用于此公司投资。原告诉被告借款合同纠纷一案，因三位合伙人经营亏损严重，无法运营，待结算后，作出盈亏清单，三合伙人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、银行流水等证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告康金生、周雪丽应否承担还款责任。被告康金生称原告将钱借给周雪丽，并提供银行流水予以证明。被告周雪丽认为无对应卡号，不能证实其转账给周雪丽。本院认为，被告康金生提供的银行卡流水只能证明被告康金生银行账户资金往来，并不能证明银行流水金额是否为原告向被告周雪丽出借的借款，故本院对被告康金生抗辩意见不予支持；被告周雪丽称该笔借款系因被告周雪丽、被告康金生、荆军三人合伙成立成立公司资金短缺所借，非被告周雪丽个人借款。本院认为，原告提供借条系由二被告个人出具，借款是否用于公司经营与本案并无关联性，本院不作认定，故本院对被告周雪丽抗辩意见不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告康金生、周雪丽给原告出具借条一份，借条载明：今借到杨贵英200000元。起诉后被告康金生偿还原告借款50000元。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告杨桂英要求二被告给付所欠借款150000元的请求正当，本院予以支持，二被告应作为共同债务人，承担相应责任。综上所述，原告要求二被告给付借款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告康金生、周雪丽在判决生效后十日内归还原告杨桂英借款150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告康金生、周雪丽负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  张丽华人民陪审员  赵素英二〇一六年十月十二日书 记 员  崔 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第809号
上诉人（原审原告）南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山南路润州花园二区31幢5楼。
负责人吴东升，该公司经理。
委托代理人姚勇，该公司副主任。
被上诉人（原审被告）刘玉福。
上诉人南京中浩物业管理有限公司镇江分公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘玉福原系南京中浩物业管理有限公司镇江分公司（以下简称中浩公司）员工，2013年9月22日至2014年7月18日期间在中浩公司从事保安工作。用工期间，中浩公司未与刘玉福签订书面劳动合同，未为刘玉福缴纳社会保险。刘玉福工资以现金和银行打卡两种方式发放，除2013年9月工资494.56元和2014年7月工资1794.80元通过现金方式发放外，2013年10月工资1550.60元、11月工资1544.60元、12月工资1539.60元、2014年1月工资1544.60元、2月工资1410元、3月工资1554.60元、4月工资1483.30元、5月工资1616.90元、6月工资1555.60元均通过银行打卡方式发放，发放工资合计16089.16元。2014年7月18日，刘玉福以中浩公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由，书面通知中浩公司与其解除劳动关系。
2014年8月，刘玉福就本案争议向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月，该委作出镇润劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书，裁决：1、中浩公司向刘玉福支付经济补偿金1500元、未签订劳动合同的二倍工资14544.19元，合计16044.19元；2、中浩公司为刘玉福办理社会保险登记、申报手续，双方按照社会保险经办机构核定的基数和比例，共同补缴2013年9月至2014年7月期间的社会保险费。2014年11月5日，中浩公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令中浩公司无须支付刘玉福未签订劳动合同的二倍工资14544.19元、无须为刘玉福补缴2013年9月至2014年7月期间的社会保险费。一审审理中，中浩公司放弃要求判令其无须为刘玉福补缴2013年9月至2014年7月期间的社会保险费的诉请，同意支付刘玉福经济补偿金1500元，并为刘玉福补缴2013年9月至2014年7月期间的社会保险费，但要求个人缴纳的部分由刘玉福本人承担。对于刘玉福在中浩公司工作期间的工资，双方一致确认为1480元∕月，其余部分为加班费。
上述事实，由中浩公司提交的镇润劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书等证据以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系。用人单位还应当按照劳动者在本单位的工作年限每满一年向劳动者支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算。中浩公司同意支付经济补偿金1500元，照准。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中浩公司应当自2013年10月22日起向刘玉福支付二倍工资14544.19元，即2013年10月22日至10月31日工资500.19元（1550.60元÷31天×10天），加上2013年11月至2014年7月的工资14044元。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。中浩公司诉称刘玉福不愿与之签订劳动合同，不同意支付二倍工资的理由不成立，不予采纳。关于补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理范围，不予理涉。
据此判决：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘玉福支付经济补偿金1500元、未签订劳动合同的二倍工资14544.19元，合计16044.19元。
原审法院判决后，上诉人中浩公司不服，向本院提起上诉，认为：中浩公司招聘保安时要求是内退协保人员，并签订聘用合同和确认书。未签订劳动合同的错误不在中浩公司，是刘玉福主动提出以临时用工形式来打工，不签订聘用合同，不需要缴纳社会保险。请求二审法院撤销原审判决，依法改判中浩公司不需要支付未签订书面合同的二倍工资14544.19元。
被上诉人刘玉福辩称，中浩公司从未要求其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。中浩公司和其他人员签订的聘用合同均是后补的，且与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人中浩公司提出系刘玉福本人要求不签订劳动合同，不要求缴纳社会保险，但未能提供证据予以证明。用人单位应当与劳动者签订劳动合同，中浩公司未按照法律规定与刘玉福签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资。上诉人中浩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京中浩物业管理有限公司镇江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 任 奕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00093号
原告赵天朝，男，汉族，1954年10月24日出生。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王国强（又名王强），男，汉族，1970年2月27日出生。
原告赵天朝诉被告王国强合伙协议纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵天朝及其委托代理人钱兴华、被告王国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾合伙办厂，2013年1月13日散伙，约定将原厂内的设备及材料作价5.2万元，每人2.6万元，该厂由被告经营，由被告给原告出具保证书1份，保证于2013年3月底给原告1万元，于2013年底将余款16000付清；到期后被告分文未付，现原告起诉要求：1、判令被告给付原告欠款26000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉内容属实，但因原告未向被告支付合伙期间共2年的工资，也未向被告支付合伙期间使用被告面包车、三轮车的使用费，所以才拒绝给付原告26000元。
原告向本院提交的证据是2013年1月13日被告给原告出具的保证书1份，证明原、被告散伙后被告应给付原告26000元的事实。被告质证时称对真实性无异议，本院依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告曾在谷旦镇王大义村合伙经营一塑钢配件厂，2013年1月13日，原、被告约定将该厂交给被告经营，由被告分两次共给付原告26000元，并由被告给原告出具了保证书1份，但该款到期后被告至今未付。被告辩称原告欠其两年工资及面包车、三轮车使用费未付，原告予以否认，被告未在法定期限内提供证据予以证明。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付26000元的诉讼请求，有被告出具的保证书为证，本院依法予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故利息应从起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告辩称原告欠其工资及车辆使用费的答辩理由，因未在法定期限内提供证据予以证明，故该答辩理由本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王国强于本判决生效后三日内给付原告赵天朝26000元及利息（利息从2015年3月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告王国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年四月二十七日
书记员 张欣欣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终531号
上诉人（原审被告）湖南璐源房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区花溪路201号（世纪花园20栋501号）。
法定代表人康仕金，该公司董事长。
委托代理人吴敬林（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200410549138。
被上诉人（原审原告）易延和。
上诉人湖南璐源房地产开发有限公司因与被上诉人易延和商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，易延和于2016年5月15日向本院申请撤回起诉。湖南璐源房地产开发有限公司同意易延和撤回起诉。
本院经审查认为，易延和作为本案原审原告，其申请撤回起诉，系其真实意思表示，并经湖南璐源房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1070号民事判决；
二、准许易延和撤回起诉。
一审案件受理费602元，退还易延和480元，易延和负担122元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由易延和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执538号
申请执行人王作仪申请执行被执行人刘国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初字第2121号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月20日向本院申请执行。
执行中，申请执行人不能提供被执行人的有可执行财产。本院没查到被执行人有其他可供执行财产，经合议认为应当裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何秋毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第53号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）114号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人祁生富自在集体土地上修建住宅厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）114号行政处罚决定，决定责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未履行该处罚决定所确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年5月29日向本院提出撤回对被执行人祁生富的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回兰国土资城监（2014）114号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 钰
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行非执字第53号申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。法定代表人石小蓉，该局局长。委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）114号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人国土城关分局主张因被执行人祁生富擅自在集体土地上修建住宅厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）114号行政处罚决定，决定责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未履行该处罚决定所确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年5月29日向本院提出撤回对被执行人祁生富的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回兰国土资城监（2014）114号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 军审 判 员  刘冬郁代理审判员  张星平二〇一五年六月八日书 记 员  王 钰
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1095号
原告刘文华，男，汉族，云南省马关县人。
被告高天文，男，汉族，云南省马关县人。
原告刘文华与被告高天文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后经审理于2015年10月16日作出了（2015）马民初字第737号民事判决书，原告刘文华不服上诉至文山州中级人民法院，文山州中级人民法院受理后经审理认为该案一审判决无任何事实认定，属程序违法，2015年12月1日作出（2015）文中民三终字第338号民事裁定书，裁定撤销马关县人民法院（2015）马民初字第737号民事判决并全案发回马关县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘文华、被告高天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称：1958年2月我到东川挖路，期间被告拆我价值200元的半格楼板用于建盖房屋，还将我约一尺二寸价值15000元的杉树砍去作其母亲的寿木，另外还拿了我的价值300元的25块桩板。被告的行为给我造成了重大经济损失，请求人民法院依法判决被告赔偿我半格楼板的损失200元、杉树损失15000元、桩板损失300元，共计人民币15500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高天文辩称：原告诉称的房屋系间草房，没有楼板，是用竹子搭成的条子楼。1958年时我才15岁，还在读小学，不可能为我母亲寿木去砍伐原告诉称的杉树，我母亲的寿木是我结婚后到格沙夹冲以80元的价格买的。我也没有拿原告的桩板。故原告诉称不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1．原告认为被告1958年拆走其半格楼板、砍伐其一棵一尺二寸的杉树、拿走其25块桩板是否属实；2．原告诉称其被损坏的半格楼板损失200元、杉树损失15000元、桩板损失300元，共计15500元是否属实。
针对争议焦点，原告刘文华未向本院提供证据。
针对争议焦点，被告高天文向本院提供黄某某出具的《证人证言》1份及申请证人高某某出庭作证，以此证明原告家的房子没有楼板，也没有杉树，被告母亲的寿木系在夹冲买的。
黄某某书面证言的主要内容为：我与原、被告系寨邻关系。我记得刘文华家的房子系一格草房，没有楼板，虽然有楼，但是用竹子扎的楼条子，刘文华家没有什么大杉树等。
高某某出庭证言的主要内容为：被告系我的表哥，被告母亲的寿木是到夹冲买的，木头是生产队砍了以后被告向生产队购买，当时在生产队我是个全劳动力，连我和被告一起六个人去抬的，什么时候我记不得了，其余四个人都死了。
经质证，原告对被告提供的证据均不予认可，认为是假的。
经庭审，举证及质证，本院认为：被告提供的证据，因原告不予认可，被告未提供其他证据予以印证，根据其内容，本院不能确认该证据的真实性以及与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告刘文华与被告高天文均系XX村委会XX村民三组的村民。原告刘文华以1958年被告拆走其半格楼板、砍伐其一棵一尺二寸的杉树、拿走其25块桩板为由诉至法院，要求法院判决被告赔偿其楼板、杉树、桩板的经济损失人民币15500元，并由被告承担本案诉讼费。被告则以其1958年年仅15岁，原告诉称不是事实为由，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照前述法律的规定，根据本案原告的诉讼请求，结合本案实际，原告应对其所主张的被告于1958年拆走其半格楼板、砍伐其一棵一尺二寸的杉树、拿走其25块桩板及其损失的具体金额等事实提供证据加以证明。庭审中，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，依法应由原告承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘文华的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告刘文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 露
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 卢永金
二〇一六年一月五日
书 记 员 季金萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1095号
原告福州富田塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈家樑。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告福建哥仑步户外用品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人魏庆华。
本院在审理原告福州富田塑胶制品有限公司与被告福建哥仑步户外用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行了还款义务为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州福州富田塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1371.00元，减半交纳为685.50元；财产保全费647.00元，合计1332.50元由原告福州富田塑胶制品有限公司负担。
审判员 吴敏东
二〇一五年十月十九日
书记员 林 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第1095号共2页
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1803号
本院在执行过程中，查明被执行人周辉东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周辉东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执83号
申请执行人：周柏荣，男，生于1962年10月8日，汉族，个体工商户，住湖北省沙洋县。
被执行人：简学红，男，生于1966年1月1日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：任世平，男，生于1972年11月11日，汉族，农民，住南漳县。
周柏荣与简学红、任世平为合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）鄂0624民初1609号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人任世平未按判决书确定的义务自动履行，故申请执行人周柏荣于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任世平在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县峡口营业所（账号62×××65）存款人民币13000.00元,冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢其捷
二〇一八年二月九日
书记员 余呈龙
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执83号之一
申请执行人：周柏荣，男，生于1962年10月8日，汉族，个体工商户，住湖北省沙洋县。
被执行人：简学红，男，生于1966年1月1日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：任世平，男，生于1972年11月11日，汉族，农民，住南漳县。
周柏荣与简学红、任世平为合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）鄂0624民初1609号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人任世平未按判决书确定的义务自动履行，故申请执行人周柏荣于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任世平在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县峡口营业所（账号62×××29）存款人民币8500.00元,冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢其捷
二〇一八年二月九日
书记员 余呈龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2360号
原告：张爱新。原苍南县灵溪镇绿艺园艺店经营者。
被告：温州中贯生态农业开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇象松村（大片后门山）。
法定代表人：缪中贯。
原告张爱新与被告温州中贯生态农业开发有限公司（以下简称中贯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告张爱新到庭参加诉讼，被告中贯公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱新起诉称：苍南县灵溪镇绿艺园艺店于2008年4月3日成立，属个体工商户，由张爱新个人经营，于2012年9月10日注销。2011年10月，原告张爱新以苍南县灵溪镇绿艺园艺店名义与被告中贯公司签订苗木购买合同一份，合同约定，由原告张爱新方对被告中贯公司名下状元山庄进行绿化，工期自2011年6月至2011年12月，被告中贯公司于签定合同之日付苗木款3万元，苗木种植全部完成后付清全部价款22.621万元。原告张爱新按约施工，可被告中贯公司未首付3万元苗木款。该工程经被告中贯公司验收，并经中贯公司总经理缪中领和原告张爱新结算，合计价款24万元，已于2012年1月付款8万元，欠款16万元，缪中领出具了欠款证明。之后经原告催讨，被告中贯公司于2013年年底付1万元，尚欠原告张爱新15万元未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告中贯公司立即支付欠款15万元及利息（自2012年3月1日起至清偿之日止，按银行借款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告张爱新在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、个体工商户情况，用于证明原告的诉讼主体资格；2、企业法人营业执照，用于证明被告的诉讼主体资格；3、苗木购买合同、欠款证明，用于证明被告欠款的事实。原告又当庭提交了下列证据：4、录音资料，用于证明被告向原告讨要欠款的事实；5、货物清单7份，用于证明被告交货的事实。
被告中贯公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其中证据1、2、3符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，系录音资料，原告提供的证据4，系原告自行编制的清单，但均未能提供其他证据予以佐证，缺乏真实性，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年10月28日，苍南县灵溪镇绿艺园艺店（以下简称绿艺店）与被告中贯公司签订“苗木购买合同“一份，合同约定，由绿艺店提供果树苗木到被告中贯公司指定的位置，并由绿艺店进行种植，保证成活，施工日期为2011年6月份至2011年12月止，付款方式为签定合同之日付3万元，苗木种植全部完成后付清全部价款22.621万元。绿艺店交付苗木后，被告中贯公司于2012年1月支付8万元，经中贯公司员工缪中领于2012年7月13日结算，尚欠16万元。后经原告催讨，被告中贯公司于2013年年底再支付1万元，尚欠原告张爱新15万元未还。苍南县灵溪镇绿艺园艺店于2008年4月3日成立，属个体工商户，由张爱新个人经营，于2012年9月10日注销。另认定，2012年7月13日，中国人民银行规定的六个月内短期贷款基准年利率5.6%。
本院认为：绿艺店与被告之间买卖关系，事实清楚，合法有效，应当受到法律保护。现个体工商户绿艺店已经注销，其权利、义务应由其经营者承担，原告张爱新为个体工商户绿艺店的经营者，在其经营的个体工商户注销之后，要求被告中贯生态农业公司支付货款15万元，理由正当，本院予以支持。被告未支付货款，必造成原告的损失，现原告要求被告赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但原告未举证证明其货物的确切支付日期，因此，原告要求自2012年3月1日起算利息损失，本院不予支持，应从双方结算之日即2012年7月13日起诉，原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州中贯生态农业开发有限公司于判决生效后十日内支付张爱新货款15万元并支付利息损失（以15万元为基数，自2012年7月13日起，按年利率5.6%计算至实际支付之日止）；
二、驳回张爱新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，减半收取1955.5元，由温州中贯生态农业开发有限公司负担1918元，由张爱新负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3911元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年十月二十日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921财保7号
申请执行人徐梅芳。
被执行人史伟华。
被执行人王彦红。
二被执行人系夫妻关系。被执行人史伟华于2015年9月6日向申请执行人借款4万元，现二被执行人为躲避债务已不知去向。申请执行人许梅芳于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被执行人史伟华、王彦红名下的银行存款4万元或被执行人名下的相应价值的财产进行诉前财产保全。申请执行人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请执行人许梅芳的申请符合法律规定。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史伟华、王彦红名下的银行存款4万元或查封被执行人史伟华、王彦红名下的相应价值的财产。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵雅迪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01110号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，公司员工。205年5月27日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人王莺、江苏华峡律师事务所律师。
辩护人恽洁、江苏华峡律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1811号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年1月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王莺、恽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年10月24日11时30分许，被告人张某驾驶苏E×××××轻型普通货车沿昆山市天鹅路由东向西行驶至玫瑰路路口处，车辆车头前部碰撞沿玫瑰路由北向南行驶至该路口处的由陈某驾驶的载有被害人许某、朱某、於某的苏E×××××轿车后，车头前部又撞击沿天鹅路由西向东行驶至事发地点的由被害人刘某驾驶的昆LAXXXX电动自行车，造成被害人刘某当场死亡、被害人许某、朱某受伤。经昆山市交警大队认定，被告人张某负该起道路交通事故的主要责任。经法医学鉴定，被害人许某的头部损伤已构成人体重伤二级，被害人朱某的头部损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人刘某近亲属人民币8万元。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人张某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，具有自首情节；2、被告人张某对被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的经济损失进行了补偿，取得了被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的谅解。综上，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明2014年10月24日11时30分许，被告人张某驾驶苏E×××××轻型普通货车沿昆山市天鹅路由东向西行驶至玫瑰路路口处，车辆车头前部碰撞沿玫瑰路由北向南行驶至该路口处的由陈某驾驶的载有被害人许某、朱某、於某的苏E×××××轿车后，车头前部又撞击沿天鹅路由西向东行驶至事发地点的由被害人刘某驾驶的昆LAXXXX电动自行车，造成被害人刘某当场死亡、被害人许某、朱某受伤。经法医学鉴定，被害人许某的头部损伤已构成人体重伤二级，被害人朱某的头部损伤已构成人体轻伤一级。经昆山市交警大队认定，被告人张某负该起道路交通事故的主要责任；陈某负该起道路交通事故的次要责任。
另查明，被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人张某对被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的经济损失进行了补偿并取得被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、朱某的陈述，证人陈某、於某、王某的证言，道路交通事故尸表检验意见书，居民医学死亡证明书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安局122接处警综合记录单，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气含量检测单，现场笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，被害人身份信息，补偿协议、收条、谅解书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格查询信息，查获经过，身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某对被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的经济损失进行了补偿并取得被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人张某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，具有自首情节，对被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的经济损失进行了补偿，并取得了被害人刘某的亲属、被害人许某、朱某的谅解，建议对被告人张某从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保障社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。