安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00535号
上诉人（原审原告）：江芳。
法定代理人：刘庆婷。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李明文，该分公司总经理。
委托代理人：查巧珍，该分公司员工。
委托代理人：谢晓东，该分公司�工。
被上诉人（原审被告）：姚传生。
被上诉人（原审被告）：夏同胜。
上诉人江芳、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人姚传生、夏同胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年5月22日作出的（2012）寿民一初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人江芳的委托代理人沈国庆，上诉人平安保险公司的委托代理人查巧珍到庭参加诉讼。被上诉人姚传生、夏同胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中江芳诉称：2012年4月6日13时30分，姚传生驾驶皖Ａ×××××车辆在××刘镇广岩街道罗圩组村村通路段由西往东倒车时，撞上我并导致我受伤。该起事故经交警�门责任认定：姚传生负事故全部责任，江芳无责任。现请求法院判决平安保险公司赔偿我各项经济损失合计509011.6元，姚传生、夏同胜承担连带赔偿责任。
原审中平安保险公司辩称：江芳的部分诉讼请求不合理，医药费中应扣除非医保用药部分，我公司不应承担精神抚慰金和本案的诉讼费用。
原审中姚传生、夏同胜未作答辩。
原审查明：2012年4月6日13时30分，姚传生驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在××刘镇广岩街道罗圩组村村通路段由西往东倒车时，撞上正在车后的行人江芳，造成江芳受伤、小型轿车损坏的交通事故。事发后江芳被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2012年4月21日出院。该起事故经交警部门责任认定：姚传生负全部责任，江芳无责任。江芳的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，休息期300日、营养期120日、护理期180日，后续治疗费约8000元。2012年9月26日、2013年4月26日，江芳先后经安徽同德司法鉴定所、安徽求实司法鉴定中心评定为大部分护理依赖，其大部分护理依赖与本次车祸外伤的参与度为50%。肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车的所有人为夏同胜，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额30万元），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，姚传生预付江芳医疗费5000元。
原审认为：对交警部门出具的事故认定书所确定的责任比例予以认可。姚传生驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故江芳因本起事故所产生的损失应当由平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车所有人、使用人承担赔偿责任。经核定江芳的损失为：医疗费25109.80元、营养费2400元（20元／日×120日）、住院伙食补助费300元（20元／日×15日）、误工费16836元（56.12元／日×300日）、护理费10432.50元（（78.18元／日×住院15日）＋（56.12元／日×出院护理165日））、交通费酌定950元、鉴定费3550元、残疾赔偿金14322元（7161元／年×10%×20年）、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、定残后的护理费163880元（20485元／年×80%×20年×50%）、残疾辅助器具费酌定2400元，以上合计为253180.30元。平安保险公司依法应在保险责任限额内赔偿江芳各项经济损失249630.30元，剩余赔偿数额3550元，由姚传生、夏同胜承担（姚传生预付的5000元应予以折抵）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿江芳各项经济损失合计249630.30元，于本判决生效后十日内一次付清。二、姚传生、夏同胜赔偿江芳剩余各项经济损失合计3550元（姚传生预付的5000元应予以折抵），于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回江芳的其他诉讼请求。案件受理费8890元，由江芳负担4000元，姚传生、夏同胜负担4890元。
原审宣判后，江芳不服，上诉称：江芳系失地农民，相应的赔偿标准应按城镇居民标准计算；本案一审开庭时间为2013年5月16日，根据相关司法解释的规定，应适用法庭辩论终结时上一年度即2012年度统计数字计算赔偿数额；江芳虽为十级伤残，但对其劳动能力影响较为严重，应按九级伤残标准计算伤残赔偿金和精神抚慰金；原审计算误工费和护理人员费用错误，应按每月21.75天标准计算。
平安保险公司上诉称：江芳系智障人士，不具有劳动能力，原审支持其误工费系认定事实错误，请求二审法院依法改判。
姚传生、夏同胜未作答辩。
二审中，江芳依法向本院提供新证据二组。证据一，××刘镇广岩街道居委会证明一份，证明江芳家庭承包地已被大部分征收，剩余土地不能维持基本生活，其赔偿标准应按城镇居民标准计算；证据二，《土地征收协议书》、《征地补偿款发放清册》各两份，证明目的同证据一。
平安保险公司对江芳所提供的证据质证意见为：对该两组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。
经本院审查，对江芳所提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对其证明目的也予以认可。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为原审确定的江芳的损失是否适当的问题。通过二审庭审调查及综合全案证据，江芳原系××刘镇谢楼村罗圩队村民，后因所在集体经济组织土地被征收，其住所地因行政区划调整已变更为××刘镇广岩街道老坟队，即已纳入城镇行政管理区域，根据最高人民法院相关司法解释的规定，江芳的赔偿项目及数额应按城镇居民标准计算，原审以农村居民标准计算江芳的损失系认定事实错误，应予纠正。平安保险公司诉称江芳系智障人员，不具有劳动能力一节，经本院审查，××刘镇广岩街道委�会提供的证明来看，江芳虽然存在一定程度的智力障碍，但其仍然具有一定的劳动能力和生活自理能力，且平安保险公司对其主张也未申请相应司法鉴定或提供证据予以证明，故原审支持江芳的误工费并无不当，但原审依照农村居民标准计算错误，应予纠正。本案一审开庭时间为2013年5月13日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，江芳依法应适用一审法庭辩论终结前的上一统计年度即2012年度安徽省交通事故人身损害赔偿标准计算损失数额。关于江芳诉称应按九级伤残标准适当增加残疾赔偿金和精神抚慰金数额一节，因无明确的法律、司法解释作为依据，二审依法不予认定。经核定，江芳的损失为：医疗费25109.80元、误工费6562.5元（87.5元／天×75天）、营养费2250元（30元／天×75天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天�、护理费5850元（78元／天×75天）、交通费1000元、鉴定费3550元、残疾赔偿金37212元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、定残后的护理费228272元（28534元／年×80%×20年×50%）、残疾辅助器具费2000元，以上合计325256.3元。鉴定费3550元依法应由姚传生、夏同胜负担。平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿江芳10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿江芳110000元；在商业三者险赔偿范围内赔偿江芳201706.3元。
综上，原审认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2012）寿民一初字第01385号民事判决第二、三项，即：二、姚传生、夏同胜赔偿江芳剩余各项经济损失合计3550元（姚传生预付�5000元应予以折抵），于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回江芳的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省寿县人民法院（2012）寿民一初字第01385号民事判决第一项，即：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿江芳各项经济损失合计249630.30元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交强险赔偿责任限额内赔偿江芳各项损失合计120000元，于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
四、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车商业三者险赔偿责任限额内赔偿江芳各项损失合计201706.3元，于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费5211元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担4000元，江芳负担1211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年九月十七日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；