山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第131号
原告梁增卫。
原告柴生叶。
上述二原告之委托代理人张克松、姜照全，山东雅君律师事务所律师。
被告王元喜。
委托代理人孙涛，系山东源中律师事务所律师。
被告青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道李家下庄村。
法定代理人马克群，董事长。
委托代理人于崇林，系该公司员工。
被告张光先。
被告梁爱菊。
被告韩亚。
被告张馨茹。
法定代理人韩亚。
上述四被告之委托代理人张飞宣。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人韩勇，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人张克松、姜照全，被告王元喜的委托代理人孙涛，被告青岛广联发混凝土有限公司（以下简称广联发公司）委托代理人于崇林，被告张光先、梁爱菊、韩亚、张馨茹共同委托代理人张飞宣、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）委托代理人韩勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日21时许，被告广联发公司雇佣的司机被告王元喜驾驶鲁B662**号重型自卸货车沿被告广联发公司院内路由北向南行驶至科苑纬四路左转弯时，适有张效林酒后驾驶无号牌二轮摩托车载梁顺强、张吉祥沿科苑纬四路由东向西行驶至此，两车相撞，张效林、梁顺强当场死亡，张吉祥住院抢救无效于2014年10月22日2时死亡。经交警认定，王元喜与张效林承担事故同等责任，梁顺强、张吉祥无责任。现请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金704540元、精神损害抚慰金50000元，共计754540元，诉讼费由被告承担。
被告王元喜、广联发公司辩称，对崂山区交警大队出具的责任认定书有异议，被告王元喜不应当承担同等责任，驾驶员张效林无证无牌超速超载醉酒驾驶且未戴安全头盔，应承担主要责任。原告所诉各项损失标准过高，应按照农业户口标准计算各项损失。被告肇事车辆在人保公司投保了交强险、三者险，请求法院依法判令人保公司在此限额内赔偿损失。
被告张光先、梁爱菊、韩亚、张馨茹辩称，事发时张吉祥、梁顺强要求张效林送张吉祥、梁顺强回去，并且三人在机动车发动过程中均有操作，作为张效林的继承人不应当承担赔偿责任，且张效林没有遗产，无法对原告进行赔偿。
被告人保公司辩称，事故赔偿金额已经超过保险限额，主张按照保险限额赔付。
经审理查明，2014年10月21日21时24分许，被告王元喜驾驶鲁B662**号重型自卸货车沿被告广联发公司院内路由北向南行驶至科苑纬四路左转弯时，适有张效林酒后、持C1驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车载梁顺强、张吉祥沿科苑纬四路由东向西行驶至此，两车相撞，致两车损坏，张效林、梁顺强当场死亡，张吉祥受伤。后张吉祥经抢救无效于2014年10月22日死亡。2014年10月30日，崂山公安分局交警大队作出崂公交（认）字（2014）第07860号事故认定书，认定王元喜、张效林均承担事故同等责任，梁顺强、张吉祥不承担事故责任。
事故发生时，鲁B662**号车登记车主为被告广联发公司，在被告人保公司投保交强险，商业三者险30万元及不计免赔。被告王元喜、广联发公司均认可由广联发公司在保险赔偿范围外承担事故的赔偿责任。
庭审中，原告提交户口簿及平度市公安局郭庄派出所出具的亲属关系证明一份，证明梁顺强1992年8月21日出生，其父为原告梁增卫，其母为原告柴生叶，原告梁增卫、柴生叶及死者梁顺强均为农业户口。原告提交房屋租赁合同一份及房租收据四张，证明梁顺强在青岛市市区连续居住一年以上，应按城镇标准计算死亡赔偿金，被告对租房合同及收据的真实性有异议，庭审后被告广联发公司申请对租房合同的形成时间进行鉴定，但原告未提交该合同原件配合鉴定，故鉴定无法进行。
另查明，被告张光先、梁爱菊、韩亚、张馨茹系张效林第一顺序继承人。
另，被告广联发公司事故发生后给原告垫付费用20000元，原告主张该费用属被告额外支付的，不列入赔偿费用，但未提交证据证明，本院不予认可。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、户口簿、死亡医学证明书、殡葬证、亲属关系证明等，被告广联发公司提交的收条一份、保险单二份，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，崂山公安分局交警大队作出的崂公交（认）字（2014）第07860号事故认定书，认定王元喜、张效林均承担事故同等责任，梁顺强、张吉祥不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认，被告对事故责任认定提出的异议不予采纳。事故发生时登记在被告广联发公司名下的鲁B662**号车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔等，被告人保公司首先在交强险分项限额内承担责任。超出交强险部分，被告人保公司根据商业保险合同在被告王元喜、广联发公司应承担责任的范围内承担责任。但张效林系酒后、未戴安全头盔且载人超过核定人数驾车发生事故，根据常理推断，梁顺强对张效林酒后、未戴安全头盔且载人超过核定人数驾车的情况应当知道而仍然选择乘车，对自己损害后果的发生亦有一定的过错，故原告应自负相应责任。本院酌情认定，原告的损失中除人保公司在交强险范围内赔偿的部分之外仍有不足的，被告广联发公司按50%的责任比例承担赔偿责任，被告张光先、梁爱菊、韩亚、张馨茹在继承张效林遗产范围内按30%的责任比例承担赔偿责任，其余20%的责任由原告自负。
根据原告提交的租房合同及房租收据，可认定梁顺强事故发生前在本市居住一年以上，被告申请鉴定的租房合同形成时间与梁顺强事故前在本市实际居住情况并无必然关联，故原告主张死亡赔偿金按本市2013年度城市居民人均可支配收入35227元／年计算20年，为704540元（35227元／年×20年）符合相关规定，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，原告亲属在事故中死亡，原告必然遭受较大的精神痛苦，应予支持，但原告主张的数额过高，根据本案实际情况，酌情支持30000元。
综上，原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计734540元，因本次交通事故造成张效林、张吉祥、梁顺强三人死亡（损失总额2490337元），其损失均超出交强险死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任险赔偿限额，应根据各自损失之间的比例确定人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿的数额。故应由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告32445元（含精神损害抚慰金30000元），其余702095元，应由人保公司在商业第三者责任险范围内按照50%的责任比例赔偿原告，根据张效林、张吉祥、梁顺强三人死亡损失应由商业第三者责任险赔偿部分之间的比例，由人保公司赔偿本案原告88487元。剩余部分中的262560.5元应由广联发公司赔偿原告，扣除广联发公司已经支付的20000元，仍需支付242560.5元；由被告张光先、梁爱菊、韩亚、张馨茹在继承张效林遗产范围内赔偿原告210628.5元。原告的诉请，在此范围内的，予以支持，超过部分，应予驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十七条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告梁增卫、柴生叶经济损失人民币32445元（含精神损害抚慰金30000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告梁增卫、柴生叶各项损失88487元。
三、被告青岛广联发混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁增卫、柴生叶经济损失人民币242560.5元；
四、被告张光先、梁爱菊、韩亚、张馨茹于本判决生效之日起10日内在继承张效林遗产范围内赔偿原告梁增卫、柴生叶经济损失人民币210628.5元；
五、驳回原告梁增卫、柴生叶对被告王元喜的诉讼请求；
六、驳回原告梁增卫、柴生叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11345元，由原告承担2713元，被告青岛广联发混凝土有限公司承担3647元，被告张光先、梁爱菊、韩亚、张馨茹在继承张效林遗产范围内承担3167元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担1818元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 刘松艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋梦涵