北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终665号
上诉人（原审原告）内蒙古上派环境科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号四层401室。
负责人范晓丹，副经理。
委托代理人皮娟，女，1982年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）王军，男，1984年8月17日。
委托代理人杨婧，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人内蒙古上派环境科技有限公司北京分公司（以下简称上派公司北京分公司）因与被上诉人王军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人上派公司北京分公司之委托代理人皮娟，被上诉人王军及其委托代理人杨婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上派公司北京分公司在一审法院诉称：王军于2014年11月3日入职上派公司北京分公司，双方签署了期限自当日起至2019年12月31日止的劳动合同书，其中约定3个月试用期。同日，双方签署了录用条件及试用期考核办法。考核标准中有对每一个考核事项的要求及对应分值，并且约定了考核办法，由其主管领导在试用期内进行考核，考核分数低于70分，证明不符合录用条件。试用期内，王军经考核得分为11分，结论为试用期考核不合格。双方沟通无果后，上派公司北京分公司于2015年1月30日向王军送达了解除劳动合同通知书。上派公司北京分公司在试用期内解除劳动合同程序合法，应属合法解除。上派公司北京分公司安排王军在2015年1月24日为春节调休加班。上派公司北京分公司已经支付了王军1月24日加班的二倍加班工资，故上派公司北京分公司不拖欠王军的加班工资。现上派公司北京分公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令上派公司北京分公司无须支付王军：1、2014年11月3日至2015年1月30日休息日加班工资910.34元；2、违法解除劳动合同赔偿金9900元；3、本案诉讼费由王军承担。
王军在一审法院辩称：王军于2014年11月3日入职上派公司北京分公司，试用期月工资标准9900元，转正后月工资标准12000元，于2015年1月30日离职，上派公司北京分公司违法解除劳动合同。2015年1月24日存在休息日加班。王军不同意上派公司北京分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：王军于2014年11月3日入职上派公司北京分公司，从事电子信息工程部门硬件工程师岗位，试用期月工资标准9900元，双方签署了期限自当日起至2019年12月31日止的劳动合同书，其中约定试用期为3个月（自2014年11月3日至2015年2月2日止），试用期满乙方（王军）提出转正申请，经考核符合公司录用条件的予以转正；考核不合格的酌情予以辞退或延长试用期，试用期根据《劳动合同法》相关规定最长不超过6个月。
2015年1月30日，上派公司北京分公司出具《试用期解除劳动合同通知书》（以下简称解除通知）一份，载明：“王军：1：2014年11月3日，你与本公司签署了劳动合同，其中试用期至2015年2月3日。2、在你入职之初以及任职期间，公司已经向你公示了岗位职责、任职要求以及公司规章制度，你有义务并已承诺严格遵照执行。关于解除事由：试用期不符合录用条件，具体为如下情形：试用期考核不合格，考核内容可参见附件；3、自2015年1月30日起，公司解除与你之间的劳动合同／劳动关系。其他：2015年1月份税后工资共计8422.47元，将于2015年2月10日前发放，社会保险缴纳到2015年1月份”。王军于2015年1月30日签收解除通知。为证明解聘依据，上派公司北京分公司提交硬件工程师录用条件及试用期考核办法（以下简称考核办法）及附件一予以佐证。考核办法中载明的录用条件如下：1、参与项目需求分析、产品规格制定，对单板元器件进行选型，编写产品的硬件设计方案；2、负责电路原理图设计、PCB设计、电路调试和单板BOM整理等；3、负责输出与电子硬件相关的所有文档；4、协助完成产品的认证和生产、维护工作；5、具有消费类、工程类电子产品的设计经验，能够独立完成产品设计到调试、测试，熟悉各种通用的硬件电路，至少独立完成过1-2个产品；6、熟悉ARM、DSP、MCU和FPGA等多种构架的处理器或逻辑器件，并具有实际的产品开发经验；7、熟悉常用功能电路的实现方式，如红外电路、音频电路、光耦、继电器电路、滤波电路、运放电路等；8、熟悉常用模块的特点，如3G模块、wifi模块、GPS模块、蓝牙模块等；9、具有扎实的模拟、数字电路基础，有较强的电路分析及解决问题的能力，有较强的动手能力；10、热爱硬件工程师工作、善于钻研、有良好的团队合作意识；11、有责任心，工作积极主动，团队合作能力较好；12、服从公司的管理和工作安排；13、认可和同意遵守公司的各项规章制度。王军在考核办法上签字确认。考核办法中附件一为试用期考核标准及办法（技术研发），其中考核内容分为评估要点、考核权重（100分）及部门负责人评分三部分，分别记载如下：纪律性（是否遵守公司各项规章制度及出勤情况）、5、5；责任心（是否积极主动做好本职工作，对待工作是否认真负责，爱岗敬业）、5、1；专业知识（能否掌握岗位所需要的专业知识和技能）、5、3；创新能力（工作中能否提出创新的见解和看法，分析现有工作，提出合理化建议并取得良好效果）、5、0；管理能力（能否有条理的开展工作，进行很好的自我管理）、5、1；学习能力（能否很快的接收新知识，提高自身的知识水平和技能）、5、1；工作效率（能否高效开展工作能否按时、按质、按量的完成各项工作）、5、0；处理问题能力（理解工作要求，动手、实际操作能力强，处理问题灵活，能够独立承担本职工作范围内的各种任务）、10、0；工作计划（能否根据制定切实可行的工作计划，并实施）10、0；总结能力（能否及时总结工作经验，找出不足，并进行工作改进）、10、0；执行能力（能否服从上级领导安排，认真完成上级领导交办任务能够很好的服从配合上司开展工作）、10、0；合作能力（在团队项目中，能否主动与团队人员沟通，结合自己的任务与别人的意见联系起来，配合完成工作）、15、0；项目质量（出色完成领导布置的任务，内容、质量均得到认可）、10、0。王军总得分为11。考核等级中规定70分以下不合格、71-79分为合格、80-89分为良好、90分以上为优秀。备注一栏载明：“此表供员工试用期考核时使用，由其主管领导对其进行打分。试用期考核分低于70分证明不符合录用条件”。考核人处由上派公司北京分公司总经理王冰签字确认，日期为2015年1月26日。王军于2014年11月3日在试用期考核标准及办法（技术研发）中的回执单上签字确认，认可上述录用条件，同意公司按照考核办法和考核标准进行考核，考核标准及办法为附件一的内容。
另查，双方均认可王军于2015年1月24日存在1天休息日加班，上派公司北京分公司支付王军加班工资910.34元。王军主张除该日外仍有1天休息日加班工资未支付，但未就加班的事实提交相应证据。
王军以要求上派公司北京分公司支付2014年11月3日至2015年1月30日期间加班工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、上派公司北京分公司支付王军2014年11月3日至2015年1月30日期间休息日加班工资差额910.34元；二、上派公司北京分公司支付王军违法解除劳动合同赔偿金9900元；三、驳回王军的其他仲裁请求。上派公司北京分公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、考核办法、试用期考核标准及办法（技术研发）、回执单及京海劳人仲字（2015）第4032号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上派公司北京分公司以试用期不符合录用条件为由与王军解除劳动合同关系，并提交考核办法、试用期考核标准及办法（技术研发）及回执单予以佐证。王军在考核办法、试用期考核标准及办法（技术研发）上签字确认，故上述标准及办法应作为王军试用期内是否符合录用条件的考核依据。本案争议的焦点在于上派公司北京分公司对于王军考核评分是否存在依据。就此本院认为，根据上派公司北京分公司提交的附件一可见，该公司对于王军的考核分别列明了要点、权重及评分，但并未提交相应的评分依据，而仅以主管领导的判断作为评分依据存在一定的主观性和随意性，故上派公司北京分公司依据该评分结果判定王军不符合录用条件并以此为由解除劳动合同关系，缺乏事实依据，故应支付王军违法解除劳动合同赔偿金9900元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方均确认王军于2015年1月24日存在1天休息日加班，对此本院不持异议。现王军主张除该日外仍有1天休息日加班工资未支付，但未就加班的事实提交相应证据，该主张本院不予采信。经本院核算，上派公司北京分公司已经支付王军的加班工资符合法定标准，故无须再行支付王军加班工资。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、内蒙古上派环境科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付王军违法解除劳动合同赔偿金九千九百元；二、确认内蒙古上派环境科技有限公司北京分公司无需支付王军二○一四年十一月三日至二○一五年一月三十日期间休息日加班工资差额九百一十元三角四分。
上派公司北京分公司不服一审法院判决上诉至本院，请求依法改判上派公司北京分公司在试用期内解除劳动合同的行为是合法解除，上派公司北京分公司不承担赔偿金9900元，本案诉讼费由王军承担。上诉理由是：一审法院认为以用人单位主管领导的判断作为评分依据，主观随意、缺乏事实依据是错误的，因为双方当事人所约定的考核标准与办法，正是由用人单位主管领导对其进行打分，分数低于70分，即证明不符合录用条件；上派公司北京分公司与劳动者在入职时明确了录用条件、明示了考核标准及办法、有具体的考核行为且证明劳动者不达标、试用期内书面通知解除劳动合同并送达签收，因此上派公司北京分公司的解除程序完全符合法律规定；同时对于如何证明劳动者试用期不符合录用条件，法律并无明确规定，但在本案中当事人之间对于如何证明不符合录用条件是有明确约定的，即员工入职时签署了《录用条件》、《试用期考核标准及办法》，并没有约定用人单位还需要提供事实依据进行证明，上派公司北京分公司已经用双方约定的办法及考核结果来证明试用期员工不符合录用条件，一审法院认为还需要再提供事实依据的观点没有法律依据，也不符合双方对于考核的约定；用人单位有权按双方约定的录用条件及考核标准做出评价，行政司法机关应充分尊重用人单位的用工管理权。
王军同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上派公司北京分公司与王军解除劳动合同是否合法。
用人单位在试用期与劳动者解除劳动合同，应当提供证据证明劳动者不符合录用条件。上派公司北京分公司并未提交相应的证据证明王军存在不符合录用条件的事实状况，而仅以主管领导的判断作为评分依据，存在一定的主观性和随意性，故上派公司北京分公司依据评分结果判定王军不符合录用条件并以此为由解除劳动合同关系缺乏事实依据，故应支付王军违法解除劳动合同赔偿金。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由内蒙古上派环境科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由内蒙古上派环境科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 张 瑞
代理审判员 朱 华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李雅姣
书 记 员 王晓逊