云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民二初字第35号
原告梁大坤，文山市人，住文山市。
委托代理人王永赋，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
被告邓汝开，文山市人，住文山市。
被告祁正梅，文山市人，住文山市。
被告文山开开药业有限公司。
住址：文山市XXX。
组织机构代码：73805XXXX。
法定代表人：邓汝开。职务：执行董事。
委托代理人田国安，男，文山开开药业有限公司经理，身份证号码：×××。特别授权。
委托代理人叶辉，男，文山开开药业有限公司主任，身份证号码：×××。特别授权。
原告梁大坤与被告邓汝开、祁正梅、文山开开药业有限公司民间借贷纠纷一案，原告梁大坤于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告梁大坤的委托代理人王永赋，被告文山开开药业有限公司的委托代理人田国安、叶辉到庭参加诉讼，被告邓汝开、祁正梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大坤诉称，2014年10月13日，被告邓汝开、祁正梅因经营需要，向原告提出借款1000万元整的申请，原告审查同意将款项借给二被告供其使用，双方于当日还签订了借款合同，对借款用途、借款金额、借款期限、借款利息等权利义务作了明确约定。同时，被告邓汝开还与原告签订了抵押合同，自愿用其所有的位于文山市螺峰路8号3幢房地产作为抵押，房产证号分别为州属字第0X**号、州属字第0XXX号、州属字第0X**号，土地证号为文国用（2010）第0**号。上述房地产证已经原告申请诉前财产保全，已由贵院予以查封。此外，文山市开开药业有限公司又与原告签订了保证合同，为以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年11月12日该笔款项到期，被告未全部还清本息，经原告多次催收，至今，被告仍有400万元本金及相应利息尚未归还，为此，原告多次找被告协商还款一事，但仍无结果。综上，各被告拒不履行还款及担保义务的行为，已侵害了原告的财产权益。原告认为，被告提出借款请求，原告全力支持，以助被告的业务发展，满足被告的借款愿望，被告理应及时按约偿还欠款，才符合诚实守信之原则及社会互相帮助、互通有无的公序良俗，被告未能履约，已违反国家法律规定，原告权益应依法受法律保护，为此，原告特依据国家相关法律法规提起诉讼，请求法院以事实为依据，法律为准绳，依法查清本案事实，判令被告邓汝开、祁正梅偿还原告借款本金400万元及利息46.3333万元，共计446.3333万元，判令被告文山开开药业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告邓汝开未出庭也未作书面答辩。
被告祁正梅未出庭也未作书面答辩。
被告文山开开药业有限公司辩称，原告梁大坤在诉状的“事实及理由”中只强调了借款的理由而并未向法庭如实陈述借款后获得的高额利益回报，原告从被告所经营的公司获得的利益回报金额已经远远高于银行同期利息的4倍。请求法院对过高的利息予以调整并依法作出客观公正的判决。
原告梁大坤针对其诉讼主张和请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：身份证复印件，以证明原告的诉讼主体适格。
第二组证据：借款合同及借款借据、转账凭证、贷款明细账。以证明被告邓汝开、祁正梅向原告借款人民币1000万元整，并于2014年10月13日签订了借款合同，对借款用途、借款期限和违约责任等相关权利义务进行约定的事实。
第三组证据：保证合同及文山开开药业有限公司股东会议决议。以证明被告文山开开药业有限公司自愿为被告邓汝开、祁正梅的1000万借款提供连带责任保证，并于2014年10月13日同原、被告签订了保证合同，该合同对保证期间、保证范围、违约责任等权利义务作了约定。
第四组证据：抵押合同及抵押物收妥通知。以证明被告邓汝开和原告于2014年10月13日签订了抵押合同，被告邓汝开自愿以其名下的位于文山市螺峰路8号3幢房地产作为抵押，房产证号分别为州属字第0X**号、州属字第0XXX号、州属字第X**号。土地证号为文国用（2010）第0X**号。上述房地产证已交由原告保存。
第五组证据：房地产证复印件4份。以证明被告邓汝开自愿将抵押合同中所涉及的房地产权证均交由原告保管。
经质证，被告文山开开药业有限公司对原告梁大坤提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
通过上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的五组证据相互印证构成完整的证据链，能够证明原告的证明观点，且被告对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。故本院对上述证据予以采信。
被告邓汝开、祁正梅、文山开开药业有限公司均未向本院提交证据。
通过庭审举证，质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告梁大坤与被告邓汝开、祁正梅于2014年10月13日签订《借款合同》合同约定，被告邓汝开、祁正梅向原告梁大坤借款人民币1000万元，借款期限为1个月，即2014年10月13日至2014年11月12日止，借款利率按月息5%执行。合同对双方的权利和义务及违约责任均作了约定。合同签订当日，被告邓汝开、祁正梅出具借款借据证实收到原告梁大坤借款1000万元，其中转账950万元，现金50万元。被告文山开开药业有限公司以股东会决议方式同意公司为上述借款提供连带责任保证，并于2014年10月13日与原告梁大坤签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告邓汝开与原告梁大坤于2014年10月13日签订《抵押合同》，自愿用其所有的位于文山市螺峰路8号3幢房地产作为抵押，房产证号分别为州属字第0X**号、州属字第0XXX号、州属字第0X**号，土地证号为文国用（2010）第0X**号，并将相应的房屋产权证交予原告梁大坤保管。上述房地产未办理抵押登记，后经原告申请诉前财产保全已由本院予以查封。借款到期后，被告邓汝开、祁正梅未按合同约定期限全部履行还款义务，于2014年12月10日赔还本金200万元、2014年12月23日赔还本金100万元、2014年12月26日赔还本金200万元、2014年12月23日赔还本金100万元，截止2015年2月11日两被告共计向原告赔还本金600万元及利息149万元，其余本金和利息两被告至今未还。现原告梁大坤诉至法院，请求法院判令被告邓汝开、祁正梅向原告偿还借款本金400万元及利息46.3333万元，共计446.3333万元，判令被告文山开开药业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，2014年10月13日原告梁大坤与被告邓汝开、祁正梅签订的《借款合同》及与被告文山开开药业有限公司签订的《保证合同》均是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同对双方的权利义务均有约定，属有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告已按约定交付了借款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告邓汝开、祁正梅并未按合同约定还款期限的全部履行还款义务，其行为已构成违约。对于已支付的本金和利息，系出借双方自愿行为，是对自己权利的处分，不损害国家、社会共同利益或他人合法权益，符合合同意思自治原则。对于未支付400万元本金部分的利息，因合同中约定的月利率5%的标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对超过的部分不予保护。因此余款部分的利息按2014年银行同期贷款年利率标准（六个月内为5.60%）的4倍从2015年2月12日计算至清偿本金之日止。
因被告文山开开药业有限公司以保证人的形式签署了上述两份《保证借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条（当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任）的规定，被告文山开开药业有限公司应对上述借款本金、利息承担连带担保责任。连带保证责任履行完毕后，被告文山开开药业有限公司有权向被告邓汝开、祁正梅追偿其代为偿还的借款本金及利息。
综上，原告梁大坤所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓汝开、祁正梅在判决生效后十日内一次性向原告梁大坤赔还借款本金400万元，利息按月利率1.87%从2015年2月12日计算至清偿本金之日止，利随本清；
二、若被告邓汝开、祁正梅未按生效判决履行还款义务，由被告文山开开药业有限公司承担赔还原告梁大坤400万元借款本息的连带清偿责任。连带清偿责任履行完毕后，被告文山开开药业有限公司有权向被告邓汝开、祁正梅追偿其代为偿还的借款本金及利息。
案件受理费42506元，保全费5000元，共计47506元由被告邓汝开、祁正梅承担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 沈盈吟
审判员 秦永兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 林 川