wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第61号
原告李先锋，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告罗来田，男，汉族，住江西省宜黄县。
被告李玉华，女，汉族，住江西省南丰县。
原告李先锋与被告罗来田、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长，与代理审判员李雨童、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李先锋到庭参加诉讼，被告罗来田、李玉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先锋诉称，被告罗来田创办福州市仓山区诚翔木业加工厂，因经营缺乏资金，于2014年4月30日向原告李先锋借款20万元，约定月息2分，未约定借款期限，被告李玉华为该笔借款本息承担保证责任。现原告急需用钱，多次向被告催讨未果，直至今日分文未还，故诉请要求：1、被告罗来田偿还原告李先锋20万元及自2014年4月30日至2015年10月21日利息70600元和至还清欠款之日利息（月利率2%）；2、被告李玉华对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告罗来田、李玉华负担。
被告罗来田、李玉华未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：1.李先锋身份证原件一份，2.罗来田、李玉华常住人口信息原件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
第二组证据：宜黄县圳口乡枫林村委会证明原件一份、南丰县市山镇市山村委会证明原件一份，用于证明二被告下落不明。
第三组证据：借条原件一份，用于证明被告罗来田向原告李先锋借款20万元，约定月利率2分，并由李玉华担保的事实。
第四组证据：账户历史数据查询单、账户历史交易清单原件各一份，用于证明原告李先锋向被告罗来田借款18万元的事实。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据中1系公安机关颁发、2系公安机关出具，且被告未提供反驳证据，本院予以确认；第二组证据系村民自治组织出具，且被告未提供反驳证据，本院予以确认；第三组、四组证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月30日被告罗来田因办厂资金不足，以付月利率二分的利息向原告李先锋借款20万元，并出具借条一张，该借条载明：本人罗来田，因办厂资金不足，向李先锋借人民币贰拾万整。月利息为贰分。本人保证在债务未还清以前，绝对不把厂转让他人，今将本人身份证复印件、厂的营业执照复印件和汽车行驶证复印件押给李先锋。此据，借款人：罗来田、担保人：李玉华、日期：2014年4月30号。翁素莺为见证人。当天原告李先锋从银行转账18万元、给付现金2万元的方式将借款给付给被告罗来田。至今被告罗来田、李玉华均未还款，截止2015年10月21日的利息为200000*（12+5.68）*2%=70720元。另查明被告罗来田、李玉华在外务工，下落不明。
本院认为，被告罗来田向原告李先锋借款并由被告李玉华担保签署借条系双方当事人真实意见表示，合法有效。被告李玉华应承担连带清偿责任。虽然原告李先锋将借款给付给被告罗来田时，双方没有约定还款时间，但法律规定原告李先锋可随时要求被告偿还，只需要给对方必要准备时间。被告罗来田借款已二年多且与李玉华均下落不明，这是通过行动表明不履行义务，故对原告李先锋新要求被告罗来田偿还20万元欠款，被告李玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2分，该约定未超过年利率24%。借贷双方约定了借期内的的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告罗来田按月利率2%给付借款之日至2015年10月21日的利息70600元及逾期的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第六条、第一十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗来田偿还原告李先锋本金200000元及自2014年4月30日至2015年10月21日的利息70600元和2015年10月22日至欠款付清之日止的逾期利息（逾期按月利率2%计息），此款限被告罗来田于本判决生效之日起七日内付清；
被告李玉华对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，公告费600元，合计5959元由被告罗来田、李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年三月三日
书 记 员 胥喆聪
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第61号
原告李先锋，年月日出生，族。
被告罗来田，年月日出生，族。
被告李玉华，年月日出生，族。
原告李先锋与被告罗来田、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长，与代理审判员李雨童、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李先锋到庭参加诉讼，被告罗来田、李玉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先锋诉称，被告罗来田创办福州市仓山区诚翔木业加工厂，因经营缺乏资金，于2014年4月30日向原告李先锋借款20万元，约定月息2分，未约定借款期限，被告李玉华为该笔借款本息承担保证责任。现原告急需用钱，多次向被告催讨未果，直至今日分文未还，故诉请要求：1、被告罗来田偿还原告李先锋20万元及自2014年4月30日至2015年10月21日利息70600元和至还清欠款之日利息（月利率2%）；2、被告李玉华对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告罗来田、李玉华负担。
被告罗来田、李玉华未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：1.李先锋身份证原件一份，2.罗来田、李玉华常住人口信息原件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
第二组证据：宜黄县圳口乡枫林村委会证明原件一份、南丰县市山镇市山村委会证明原件一份，用于证明二被告下落不明。
第三组证据：借条原件一份，用于证明被告罗来田向原告李先锋借款20万元，约定月利率2分，并由李玉华担保的事实。
第四组证据：账户历史数据查询单、账户历史交易清单原件各一份，用于证明原告李先锋向被告罗来田借款18万元的事实。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据中1系公安机关颁发、2系公安机关出具，且被告未提供反驳证据，本院予以确认；第二组证据系村民自治组织出具，且被告未提供反驳证据，本院予以确认；第三组、四组证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月30日被告罗来田因办厂资金不足，以付月利率二分的利息向原告李先锋借款20万元，并出具借条一张，该借条载明：本人罗来田，因办厂资金不足，向李先锋借人民币贰拾万整。月利息为贰分。本人保证在债务未还清以前，绝对不把厂转让他人，今将本人身份证复印件、厂的营业执照复印件和汽车行驶证复印件押给李先锋。此据，借款人：罗来田、担保人：李玉华、日期：2014年4月30号。翁素莺为见证人。当天原告李先锋从银行转账18万元、给付现金2万元的方式将借款给付给被告罗来田。至今被告罗来田、李玉华均未还款，截止2015年10月21日的利息为200000（12＋5.68）2%=70720元。另查明被告罗来田、李玉华在外务工，下落不明。
本院认为，被告罗来田向原告李先锋借款并由被告李玉华担保签署借条系双方当事人真实意见表示，合法有效。被告李玉华应承担连带清偿责任。虽然原告李先锋将借款给付给被告罗来田时，双方没有约定还款时间，但法律规定原告李先锋可随时要求被告偿还，只需要给对方必要准备时间。被告罗来田借款已二年多且与李玉华均下落不明，这是通过行动表明不履行义务，故对原告李先锋新要求被告罗来田偿还20万元欠款，被告李玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2分，该约定未超过年利率24%。借贷双方约定了借期内的的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告罗来田按月利率2%给付借款之日至2015年10月21日的利息70600元及逾期的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第六条、第一十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗来田偿还原告李先锋本金200000元及自2014年4月30日至2015年10月21日的利息70600元和2015年10月22日至欠款付清之日止的逾期利息（逾期按月利率2%计息），此款限被告罗来田于本判决生效之日起七日内付清；
被告李玉华对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，公告费600元，合计5959元由被告罗来田、李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年三月三日
书 记 员 胥喆聪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第795号
原告苏某甲，男，1989年8月20日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人孙峰，男。
被告苏某乙，女，1987年10月9日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人李彬，男。
原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，原告苏某甲及其委托代理人孙峰，被告苏某乙及其委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2009年12月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后生育一女。双方婚前了解较少，婚后经常发生矛盾，被告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但双方至今未能和好，感情已经彻底破裂。为此，特诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告苏某乙辩称，同意离婚；被告要求抚养孩子，共同财产依法分割。
经审理查明，原告苏某甲与被告苏某乙2009年12月份经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情尚好并在××××年××月××日生育一女孩，取名苏某丙，现随原告苏某甲生活。双方时常因为家庭琐事发生争吵，苏某乙曾于2013年7月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月21日作出（2013）棣民初字第1084号民事判决，不准苏某乙与苏某甲离婚。该判决生效后，双方未在一起共同生活，原告苏某甲于2014年4月22日向本院提起离婚诉讼。
原被告婚后共同财产：五菱晨光牌面包车一辆（车号：鲁M×××××，2012年2月份购买），双方均认可该车购买时办完手续花费41000元，被告认可该车现价值30000元，原告称该车以12000元的价格出卖于案外人郭志强，被告对此不予认可。
以上事实，有原被告当庭陈述，本院（2013）棣民初字第1084号民事判决书予以证实，可以认定。
本院认为，原告苏某乙和被告苏某甲婚后虽生育一女，但两人因为家庭琐事经常发生争吵，苏某乙提起离婚诉讼本院判决不准离婚后，双方再未在一起共同生活且本次诉讼系苏某甲提起，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告苏某甲要求离婚的诉讼请求依法予以准许。原被告的婚生女儿苏某丙现随原告苏某甲生活，如果改变孩子的生活、居住环境，将会对其成长不利，故应维持苏某丙目前随苏某甲生活的现状，被告苏某乙依照法律、司法解释的规定负担抚养费用。原被告的共同财产面包车一辆原告称已按12000元出卖，因被告不予认可该买卖行为和价格且如果该买卖行为属实的话，原告未征得被告同意，属于在婚姻关系存续期间擅自处分共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，对共同财产原告可以少分或不分。结合该面包车的新车购置价和使用年限，本院对被告认可的30000元价值予以确认。被告主张的其他财产未提供相关证据证实，不予认定。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告苏某乙离婚；
二、原被告婚生女儿苏某丙随原告苏某甲生活，被告苏某乙支付抚养费用33984元（按照山东省上年度农村居民纯收入10620元的20%计算，付至苏某丙独立生活为止，共16年），分二次支付，本判决生效后十日内付16992元，2015年7月1日前付16992元；
三、原被告共同财产：五菱晨光牌面包车一辆（车号：鲁M5N3**）归原告苏某甲所有，苏某甲支付给苏某乙财产差额15000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
审 判 长 秘杰云
审 判 员 信明霞
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵连辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1756号
黄小兵：
你与蔡冬华、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）贵民二初字第00523号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡冬华、黄辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人蔡冬华、黄辉支付货款人民币6500元。
（2）负担本案受理费25元、执行费50元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1520号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：黄玉涛。
被告：苏干。
被告：程明。
被告：贺志富。
被告：贺志胜。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告苏干、程明、贺志富、贺志胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告苏干与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款90000元。合同签订后，原告于2012年12月21日向被告苏干发放贷款90000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年12月18日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告苏干未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告苏干归还借款本金90000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告苏干、程明、贺志富、贺志胜均未答辩。
经审理查明：2012年12月18日，农村信用社与被告苏干、程明、贺志富、贺志胜签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年12月18日至2015年12月15日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告的最高贷款额为90000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2012年12月21日向被告苏干发放贷款90000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年12月18日。贷款发放后，被告苏干未按约归还借款本息。至今被告苏干尚欠原告借款本金90000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。2012年12月20日山东临朐农村商业银行股份有限公司将公章发放至各支行。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告苏干等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告苏干发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告程明、贺志富、贺志胜作为保证人亦应按原合同约定履某保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏干于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金90000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告程明、贺志富、贺志胜对被告苏干的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告苏干追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 徐 征
二〇一四年十一月十日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1520号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告张立文，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告张立文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2807号
原告刘亚娟，女，1966年10月22日出生，汉族。
被告张新红，女，1969年2月26日出生，汉族。
原告刘亚娟诉被告张新红民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘亚娟到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院公告向被告张新红送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告张新红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚娟诉称，2014年11月3日，被告向原告借款10万元，约定借款期限从2014年11月3日至2015年5月3日，月利率20‰。被告至今没有返还该款，原告要求被告返还借款10万元及利息。
被告张新红未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘亚娟人民币壹拾万元整，月息20‰，借款时间从2014年11月3日至2015年5月3日止借款人张新红2014113”。借款到期后，被告没有返还原告借款，被告向原告支付利息至2014年12月3日。
上述事实，有借据，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有被告给原告出具的借据为证，被告拒不应诉和抗辩，本院予以采信，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的请求，本院应予支持。双方约定月利率为20‰，超出了中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护，被告应自欠付利息之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新红于本判决生效之日起10日内返还原告刘亚娟借款本金10万元及利息（自2014年12月4日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑智灏
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二终字第9号
上诉人（原审原告）嘉峪关市联宇建材有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人王伟中，该公司总经理。
委托代理人孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。
委托代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京旋立重型机械有限公司，住所地南京市宁六公路345号。
法定代表人邵连根，该公司总经理。
委托代理人顾明志，男，1982年8月8日出生，汉族，江苏省灌云县人，该公司职员，住南京市鼓楼区。
委托代理人翟仲贵，男，1958年3月15日出生，汉族，江苏省南京市人，该公司职员，住南京市栖霞区。
上诉人嘉峪关市联宇建材有限公司（以下简称联宇公司）与上诉人南京旋立重型机械有限公司（以下简称旋立公司）买卖合同纠纷一案，均不服嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第125号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联宇公司的委托代理人孙建明、刘川，上诉人旋立公司的委托代理人顾明志、翟仲贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月10日，上诉人双方签订了一份《买卖合同》，合同约定：联宇公司向旋立公司购买ws3213高细矿渣磨1台，和FM36风选磨及相关的配套设备，总价款为164.8万元。其中，FM36风选磨及其配套设备提升机、除尘器价款分别为154万元，11万元和3.2万元；旋立公司保证产品符合和达到该产品各项性能指标的技术参数，ws3213高细矿渣磨和FM36风选磨生产线产量为38-42t／h；旋立公司保证本合同的产品在正常负荷生产后的一年内无任何质量问题，产品运费由买方承担；对产品的内在质量问题在负荷试车一年内提出。当年11月6日，双方签订了一份《补充协议》，约定：旋立公司保证ws3213高细矿渣磨串联FM36风选磨使用的产量达到35吨／小时，月产量达到21000吨；在生产线调试生产一个月后，如达不到第二条指标，每少一吨按1200元／天计算补偿联宇公司的损失，直到达产达标为止。同年12月16日，双方签订了一份《补充协议》，将买卖合同的总价款调整为450万元，联宇公司已经支付了430万元，余款20万元（质保金）按合同约定在达标生产后的6个月内一次性付清。12月20日，联宇公司向旋立公司支付了货款430万元，2011年初，旋立公司向联宇公司依约供应设备，同年3月，ws3213高细矿渣磨和FM36风选磨安装完毕，于4月开始调试，但始终无法生产，到同年8月底，旋立公司对ws3213高细矿渣磨临时改进并调试一个月后，于10月初该单机的生产产量为每小时20吨。而FM36风选磨至今一直无法使用。2011年8月2日，双方达成《协议》一份，约定FM36风选磨停机检查的状态下搁置争议，尽快尽早使ws3213高细矿渣磨正常运转，达到约定的生产效率。但随后旋立公司并未履行承诺，该产量问题一直没有解决。整个期间，旋立公司没有向联宇公司对买卖合同中的设备提出验收要求。
原审认定，联宇公司运输和安装FM36风选磨产生的费用为20万元和59.24万元，根据联宇公司要求旋立公司返还部分货款的主张，联宇公司只是请求解除《买卖合同》中的部分条款。以上事实由《买卖合同》一份、《补充协议》两份、《协议》一份、《运输合同》、付款凭证、调查笔录及双方当事人陈述等证据证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百一十三条、第一百四十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：一、解除原告嘉峪关市联宇建材有限公司与被告南京旋立重型机械有限公司签订的《买卖合同》中有关买卖FM36风选磨、NE100X30M钣链式提升机、单机脉冲除尘器DMC48的条款；二、被告南京旋立重型机械有限公司于本判决生效后20日内退还原告嘉峪关市联宇建材有限公司货款168.2万元；三、被告南京旋立重型机械有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告嘉峪关市联宇建材有限公司运费20万元、电力设施费用20、土建配套设施费用15万元、非标制作费用15万元、安装费9.24万元，合计79.24万元及因违约造成的损失100万元；四、被告南京旋立重型机械有限公司自履行完毕上述二、三项后三十日内自行拆除、运回其出售给原告嘉峪关市联宇建材有限公司的FM36风选磨1台、NE100X30M钣链式提升机1台、单机脉冲除尘器除尘器2台；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80654元，原告承担52164元，被告承担28490元。
上诉人联宇公司不服一审判决，向本院提起上诉：原审认定事实清楚，但对双方买卖合同中，由于旋立公司的违约给其造成的损失巨大，且双方由有事先的约定，且该约定符合法律规定，不违背社会公共利益，联宇公司要求旋立公司承担500万元的违约赔偿责任的诉求应当予以全部支持。
上诉人旋立公司不服一审判决，向本院提起上诉：ws3213高细矿渣磨和FM36风选磨组成的生产线没能如约达到约定的生产量完全是由于在调试过程中所使用的作为磨料的钢球、钢锻造成的，与其设备无关。ws3213高细矿渣磨和FM36风选磨组成的生产线只是在产品生产中的通道和载体，钢球、钢锻才是具体发挥研磨作用的物品。联宇公司所使用的钢球、钢锻不符合FM36风选磨的使用要求，从而造成FM36风选磨无法正常调试使用，该FM36风选磨停用后，单独使用生产线中的ws3213高细矿渣磨进行生产是导致生产线产量无法按约达标的根本性原因。且旋立公司认为联宇公司主张中关于运费20万元和因安装FM36风选磨而产生的相关64.24万元费用所提供的证据的关联性提出异议，主张不应认可。旋立公司认为联宇公司的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回联宇公司的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：联宇公司要求损失赔偿的部分有相关证据予以证明，对此应予认定。旋立公司上诉提出其所供设备无法达到约定的生产能力标准是由于对方所使用的磨料造成的，但并未提出相关的证据证明，且相关磨料双方都没有予以留存，无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》，旋立公司无法就自己的主张提出相应的证据证明，因此旋立公司作为举证责任人应承担相关不利后果，其上诉理由本院不予支持。原审法院只酌情保护100万元的违约损失是综合考虑联宇公司的损失情况和旋立公司的过错等因素作出的。联宇公司上诉认为保护的金额过低，旋立公司上诉认为保护的金额过高均不符合本案的实际情况，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人联宇公司负担19400元，上诉人旋立公司负担19400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 工
审 判 员 关维德
代理审判员 任建伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1865号
原告李东媛，农民。
被告天津市宝坻区静杰服装厂，经营场所地天津市宝坻区霍各庄镇刘举人村中区*排**号。
该厂经营者李国永。
原告李东媛与被告天津市宝坻区静杰服装厂（以下简称静杰服装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判并公开开庭进行了审理。原告李东媛到庭参加诉讼，被告静杰服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原、被告达成口头用工协议，约定，原告为被告提供服装加工劳务，每天130元。至2014年5月份，被告共计拖欠原告工资款1756元。经原告多次索要，被告于2014年5月2日为原告出具欠条一份，故起诉要求：一、依法判令被告给付原告工资款1756元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告静杰服装厂在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告静杰服装厂系经营服装加工业务的个体工商户，营业期限起始日期为2013年5月29日，登记经营者为李国永。2014年4月初，被告静杰服装厂由于经营不善，停止经营。原告自2013年10月开始在被告静杰服装厂从事缝纫工作，工资每天130元。原告于2013年12月底离开被告静杰服装厂，但该厂尚欠其工资款1756元。后经原告多次索要，被告静杰服装厂经营者李国永于2014年5月2日为原告出具加盖被告静杰服装厂公章的欠条一份，内容为：今欠李东圆工资1756元（壹仟柒佰伍拾陆元整），2014年5月2日，李国永。
诉讼过程中，原告称李国永为其出具欠条时因笔误将欠条中原告李东媛的姓名写成“李东圆”，为此原告提交了宝坻区霍各庄镇刘举人庄村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为支持自己的主张向本院提交了由被告静杰服装厂经营者李国永出具的加盖被告静杰服装厂公章的欠条一份，并详细陈述了该欠�形成过程及其与被告静杰服装厂劳务合同的具体内容等，且写有“李东圆”的欠条原件由原告持有，同时，又提供所在本村村委会出具的证明证实原告即是欠条中的“李东圆”，故该欠条具有真实性、合法性、关联性，据此，本院确认原告与被告静杰服装厂存在劳务合同关系及被告静杰服装厂拖欠原告工资款1756元之事实成立。原告受被告静杰服装厂雇佣提供劳务，被告静杰服装厂应及时给付相应工资款，其未及时给付原告工资款，属违约行为，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告静杰服装厂给付工资款1756元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告静杰服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区静杰服装厂于本判决生效后十日内给付原告李东媛工资款1756元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交）由被告天津市宝坻区静杰服装厂负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年四月七日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申827号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司。
法定代表人：黄继平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨奕。
委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司（以下简称金瑞丰公司）因与被申请人杨奕民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金瑞丰公司申请再审称，2013年1月7日，公司股东黄继平、杨奕签订《哈尔滨市金瑞丰有限公司股东补充协议》，该协议约定了各方的投资比例，金瑞丰公司的记帐凭证及银行回执可以相互印证，杨奕转入金瑞丰公司帐户的三笔款项共计2030000元为其投资行为，是为购买土地房屋的投资，而非借款。金瑞丰公司仅有两名股东，在认购其他公司财产期间，股东黄继平曾因身体原因未参与公司管理，曾将公司事宜交由股东杨奕处理，在此过程中，是否投资的决议均由杨奕一人决定，在此期间，召开股东大会不符合实际情况。原审法院以公司法的相关规定简单否定事实，是没有客观依据的推断，主观臆断，判决结果严重影响了金瑞丰公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，金瑞丰公司股东仅为黄继平与杨奕两名股东，黄继平持有金瑞丰公司51%的股权，杨奕持有金瑞丰公司49%的股权。2013年1月7日，黄继平、杨奕签订《哈尔滨市金瑞丰有限公司股东补充协议》，该协议第3条约定，金瑞丰公司受让哈尔滨东轻实业公司部分资产包，产权价款3338700元，扣除由股东黄继平出资受让的项目，剩余产权（土地房产）价款2921113.18元，金瑞丰公司股东黄继平、杨奕按出资比例购买。黄继平购买2921113.18×51%=1489767.72元，杨奕购买2921113.18×49%=1431345.46元。该协议第6条约定，本协议经全体股东签字盖章后生效，本协议未尽事宜，全体股东可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。杨奕在不同时间转入金瑞丰公司帐户的款项共计203万元，均是在签订《哈尔滨市金瑞丰有限公司股东补充协议》之后，且银行转帐凭证及公司记帐凭证记载为投资款。原审认定杨奕转入金瑞丰公司的203万元全部为公司借款不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 璞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第119号
上诉人（原审原告）黄宗灿，男，住古田县。
委托代理人余新星，福建立胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢长宝，男，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）陈上平，男，住宁德市。
被上诉人（原审被告）刘宗希，男，住宁德市。
委�代理人陈承协，福建宁仁律师事务所律师。
上诉人黄宗灿与被上诉人谢长宝、陈上平、刘宗希因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2770号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年11月13日10时50分许，被告谢长宝驾驶闽09-109**号拖拉机沿蕉城区建材市场院内道路自西往东行驶，恰遇沿建材市场院内道路由北往南由被告陈上平驾驶的无牌轻便摩托车（后载黄宗灿）经过，两车在十字交叉路口侧面相撞，造成陈上平、黄宗灿受伤及轻便摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢长宝、陈上平负同等责任，原告黄宗灿不负责任，且二车均没有投保交强险。原告受伤后被送往宁德市医院抢救治疗，共住院102天治疗。2013年10月16日，经福建正方圆司法鉴定所�新鉴定，确认原告的伤残等级为十级。原告黄宗灿受伤前长期在福州市区从事室内装修工作。被告陈上平系被告刘宗希的雇员，陈上平驾驶的摩托车系刘宗希所有，原告黄宗灿乘坐摩托车亦是由被告刘宗希安排。本起事故后，被告谢长宝已支付原告黄宗灿19000元，被告刘宗希已支付原告黄宗灿2000元。陈上平在本起事故中受伤，已自愿放弃诉讼权利。
原审判决认定，原告的经济损失为：医疗费68774元、伤残赔偿金56110元、鉴定费1260元、交通费1000元、护理费19926元、误工费15811元、住院伙食补助费2040元、营养费2000元，以及精神损害抚慰金8000元，合计人民币174921元。
原审判决认为，被告谢长宝及被告陈上平驾驶机动车通过没有交通信号控制或交通标志、标线控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，未在确认安全的情况驶入路口，俩被告过错行为与本事发生有直接的因果关系；综合各方的行为对本起事故所起的作用及过错大小，被告谢长宝、陈上平负同等责任，原告黄宗灿不负责任。被告谢长宝、陈上平侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当承担连带责任。被告陈上平在本起事故中有重大过失，应当与雇主刘宗希承担连带赔偿责任。被告谢长宝的机动车未依法投保交强险发生交通事故造成损害，原告的全部损失174921元，先由被告谢长宝在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元。不足部分54921元，由被告谢长宝与被告陈上平、刘宗希各承担50%即27460.5元。被告谢长宝、刘宗希在起诉前已分别支付给原告黄宗灿19000元、2000元，被告谢长宝还应实际支付128460.5元，被告陈上平、刘宗希还应实际支付25460.5元。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告谢长宝在本判决生效后十日内赔偿原告黄宗灿因本起交通事故造成的损失人民币147460.5（扣除已支付的19000元，还应实际支付128460.5元）；二、被告陈上平、刘宗希在本判决生效后十日内连带赔偿原告黄宗灿因本起交通事故造成的损失人民币27460.5元（扣除已支付的2000元，还应实�支付25460.5元）；三、被告谢长宝对被告陈上平、刘宗希承担的赔偿款27460.5元承担连带赔偿责任；被告陈上平、刘宗希对被告谢长宝承担的交强险责任限额以外的赔偿款27460.5元承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄宗灿的其他诉讼请求。
宣判后，黄宗灿不服，向本院提起上诉。
上诉人黄宗灿上诉称：本案原审判决被上诉人之间对交强险责任限额以外的赔偿款承担连带责任，是不符合法律和司法解释之规定。原审法院虽然引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，但只判决被上诉人之间对交强险责任限额以外的赔偿款承担连带责任，判决结果并没有按照上述司法解释进行判决。原审判决将交强险责任部分分割出来没有法律依据，不管是《道路交通安全法》，或是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》，还是《侵权责任法》均没有规定侵权责任人之间对未投交强险的部分不承担连带责任。国家设立交强险的目的是对受害者获赔的一项保护措施，当有投交强险时，由保险公司给予理赔。当没有投交强险时，由当事人承担，但并不排除《侵权责任法》第八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定。第三条第一款结果。请求二审法院：撤销一审判决，改判被上诉人之间对上诉人的全部损失承担连带赔偿责任，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘宗希答辩称：上诉人上诉本案交强险限额12万元范围内也应承担连带赔偿责任没有法律依据。机动车强制保险是一部强制性的法律，在中华人民共和国道路上行驶的车辆所有人或管理人，应依照交通安全法的规定投保机动车交通事故的强制保险�谢长宝未投保交强险，属故意违法，不能因为谢长宝的故意违法造成的损害损失强加于本人身上。一审根据《道路交通安全法》、《机动车强制保险条例》的规定，由谢长宝在交强险限额内赔偿上诉人12万元是正确的。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢长宝、陈上平未到庭，也未提交书面答辩状。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人主张各被上诉人之间应对本案交强险限额范围内的责任承担连带赔偿责任是否成立。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的。本案被上诉人谢长宝机动车未依法投保交强险，原审判决被上诉人谢长宝先在交强险责任限额12万元范围内承担赔偿责任，不足部分由各被上诉人承担连带责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并无不当。上诉人上诉主张各被上诉人之间也应对本案交强险限额范围内的责任承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉主张，依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄宗灿的上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人黄宗灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第119号
上诉人（原审原告）程鲲，男，汉族，1986年7月1日生，南京宜家家居有限公司职员。
委托代理人景晓明，江苏博望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅雨，男，汉族，1981年8月4日生，南京海底世界股份有限公司职员。
委托代理人丁国华、庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
原审被告朱丽文，女，汉族，1981年9月25日生，目前下落不明。
上诉人程鲲因与被上诉人梅雨、原审被告朱丽文民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2013年10月24日作出的（2012）下民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程鲲的委托代理人景晓明，被上诉人梅雨及其委托代理人庞龙到庭参加诉讼。因朱丽文下落不明，以公告方式送达开庭传票，本案缺席审理。现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月16日，朱丽文向程鲲出具借条一份，言明向程鲲借款5万元，2012年6月16日前还清该借款。2012年1月15日，朱丽文又向程鲲出具5万元借条一份，承诺同年3月31日前还清该款。此外，程鲲陈述，朱丽文于2011年8月至同年11月向其五次借款22万元。朱丽文借款后未能按期还款，程鲲于2012年8月30日向法院起诉，要求朱丽文、梅雨共同偿还借款32万元及相应利息。
另查明，朱丽文与梅雨于2009年11月18日登记结婚。双方于2011年12月20日协议离婚。
一审中，梅雨主张的32万元借款中有五笔（22万元）尚未到还款期限，故变更诉讼请求，只主张2011年12月16日、2012年1月15日两笔合计10万元借款及利息。
梅雨在一审中为了证明朱丽文向程鲲借款不是夫妻共同债务，提供了其父亲与程鲲的通话录音资料。该录音资料内容反映，朱丽文向程鲲的借款用于其母亲经营棋牌室，程鲲对朱丽文该借款用途是明知的。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程鲲提供的借条及银行流水清单已证实双方的借贷关系，程鲲要求朱丽文归还借款10万元，符合法律规定，依法应予支持。
朱丽文于2012年1月15日所借5万元，系其与梅雨离婚后形成，该笔债务与梅雨无关。朱丽文于2011年12月16日借款5万元，虽在朱丽文与梅雨婚姻关系存续期间形成，但该借款距双方离婚时间仅隔4天，同时从梅雨提供的录音资料显示，朱丽文借款时已明确借款用途用于其母亲经营棋牌室，属于朱丽文个人债务，程鲲仍表示愿意出借，可见其对朱丽文的借款用途及性质是明知的。程鲲也未举证证明该借款用于家庭共同生活，故梅雨不应对此债务承担共同还款责任。关于利息问题，根据双方陈述，朱丽文确有支付利息的事实，但由于其在羁期间无法进行核实，且利息涉及其它尚未到期的五笔借款，故对于本案所涉的借款到期前的利息不予确定，对本案所涉10万元借款已支付利息部分不予处理。朱丽文应承担程鲲自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决：一、朱丽文于判决生效之日起三日内一次性给付程鲲本金10万元及利息，利息均自2012年8月17日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算；二、驳回程鲲对梅雨的诉讼请求。
宣判后，程鲲不服向本院提起上诉的理由及请求是：朱丽文于2011年12月16日向上诉人借款5万元，属于夫妻共同债务，梅雨应对该借款承担连带清偿责任。原审法院依据梅雨提供的录音资料，认定朱丽文将借款用于其母亲经营棋牌室上诉人是明知的，该事实认定错误。因为该录音音质较差，无法确定上诉人陈述“投资她妈妈的麻将馆”内容，且与朱丽文陈述“借款我投资了棋牌室”内容不一致。即使该录音内容属实，也仅能证明朱丽文将借款投资了棋牌室，而不是朱丽文母亲用于经营棋牌室了，梅雨也未能举证证明朱丽文借款未用于家庭经营或共同生活。请求依法改判原审判决第二项，即梅雨对朱丽文于2011年12月16日向上诉人借款5万元及利息承担连带清偿责任。
被上诉人梅雨答辩称，录音资料证明程鲲知晓朱丽文将借款用于其母亲经营棋牌室的事实，上诉人对该录音未提供反驳证据，也未能举证借款用于家庭共同生活，通过朱丽文的陈述及录音资料可以证明系朱丽文个人债务，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉。
原审被告朱丽文未到庭提出答辩意见。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，刘楠系朱丽文的母亲。刘楠、朱丽文于2012年5月、8月因犯诈骗罪，分别被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年一个月和十一个月。刘楠现在南京市女子监狱服刑。
因朱丽文在一审中陈述，向程鲲所借32万元（包括本案所涉10万元）中的20万元投资了棋牌室，另10万元给其母亲刘楠还债了。二审中，本院就此向刘楠进行调查，并制作调查笔录。刘楠接受调查时陈述，其经营棋牌室属实，总投资24万元，因自己犯罪入狱棋牌室经营不到一年，其女儿朱丽文及前女婿梅雨没有参与棋牌室经营，也没有从中得到受益。程鲲对本院调查笔录质证意见是，刘楠陈述的内容不属实，不能作为证据认定。梅雨对刘楠陈述的内容不持异议。
以上事实，有借条、录音资料、离婚证明、调查笔录、（2013）鼓刑二初字第72号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是：梅雨应否对朱丽文于2011年12月16日向程鲲借款5万元承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，朱丽文以个人名义于2011年12月16日向程鲲借款5万元，虽发生在与梅雨婚姻关系存续期间，但梅雨提供的录音资料证实，程鲲对朱丽文所借款项用于其母亲刘楠经营的棋牌室是明知的，并非直接用于朱丽文与梅雨家庭生产经营或者共同生活。朱丽文在一审中关于借款用途的陈述，与本院在南京女子监狱对其母亲刘楠调查的内容基本一致，即朱丽文将借款用于其母亲还债和经营棋牌室了。另结合朱丽文与梅雨结婚时间较短，婚后未生育子女，也没有购置房产、车辆等大额财产，朱丽文及其母亲李楠因诈骗他人钱款分别获刑等情况，朱丽文未将借款用于婚后家庭生产经营或者共同生活，而实际用于其母亲还债和经营棋牌室。原审法院认定朱丽文于2011年12月16日向程鲲借款5万元系其个人债务，基本适当。程鲲要求朱丽文与梅雨共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决基本适当。程鲲请求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由上诉人程鲲负担1350元（案件受理费1050元，公告费300元），梅雨负担300元（公告费）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一四年六月十三日
见习书记员 陈思羽
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第119号上诉人（原审原告）黄宗灿，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人余新星，福建立胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢长宝，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）陈上平，男，1994年1月8日出生，住宁德市。被上诉人（原审被告）刘宗希，男，1986年9月8日出生，住宁德市。委托代理人陈承协，福建宁仁律师事务所律师。上诉人黄宗灿与被上诉人谢长宝、陈上平、刘宗希因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2770号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年11月13日10时50分许，被告谢长宝驾驶闽09-109**号拖拉机沿蕉城区建材市场院内道路自西往东行驶，恰遇沿建材市场院内道路由北往南由被告陈上平驾驶的无牌轻便摩托车（后载黄宗灿）经过，两车在十字交叉路口侧面相撞，造成陈上平、黄宗灿受伤及轻便摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢长宝、陈上平负同等责任，原告黄宗灿不负责任，且二车均没有投保交强险。原告受伤后被送往宁德市医院抢救治疗，共住院102天治疗。2013年10月16日，经福建正方圆司法鉴定所重新鉴定，确认原告的伤残等级为十级。原告黄宗灿受伤前长期在福州市区从事室内装修工作。被告陈上平系被告刘宗希的雇员，陈上平驾驶的摩托车系刘宗希所有，原告黄宗灿乘坐摩托车亦是由被告刘宗希安排。本起事故后，被告谢长宝已支付原告黄宗灿19000元，被告刘宗希已支付原告黄宗灿2000元。陈上平在本起事故中受伤，已自愿放弃诉讼权利。原审判决认定，原告的经济损失为：医疗费68774元、伤残赔偿金56110元、鉴定费1260元、交通费1000元、护理费19926元、误工费15811元、住院伙食补助费2040元、营养费2000元，以及精神损害抚慰金8000元，合计人民币174921元。原审判决认为，被告谢长宝及被告陈上平驾驶机动车通过没有交通信号控制或交通标志、标线控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，未在确认安全的情况驶入路口，俩被告过错行为与本事发生有直接的因果关系；综合各方的行为对本起事故所起的作用及过错大小，被告谢长宝、陈上平负同等责任，原告黄宗灿不负责任。被告谢长宝、陈上平侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当承担连带责任。被告陈上平在本起事故中有重大过失，应当与雇主刘宗希承担连带赔偿责任。被告谢长宝的机动车未依法投保交强险发生交通事故造成损害，原告的全部损失174921元，先由被告谢长宝在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元。不足部分54921元，由被告谢长宝与被告陈上平、刘宗希各承担50%即27460.5元。被告谢长宝、刘宗希在起诉前已分别支付给原告黄宗灿19000元、2000元，被告谢长宝还应实际支付128460.5元，被告陈上平、刘宗希还应实际支付25460.5元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告谢长宝在本判决生效后十日内赔偿原告黄宗灿因本起交通事故造成的损失人民币147460.5（扣除已支付的19000元，还应实际支付128460.5元）；二、被告陈上平、刘宗希在本判决生效后十日内连带赔偿原告黄宗灿因本起交通事故造成的损失人民币27460.5元（扣除已支付的2000元，还应实际支付25460.5元）；三、被告谢长宝对被告陈上平、刘宗希承担的赔偿款27460.5元承担连带赔偿责任；被告陈上平、刘宗希对被告谢长宝承担的交强险责任限额以外的赔偿款27460.5元承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄宗灿的其他诉讼请求。宣判后，黄宗灿不服，向本院提起上诉。上诉人黄宗灿上诉称：本案原审判决被上诉人之间对交强险责任限额以外的赔偿款承担连带责任，是不符合法律和司法解释之规定。原审法院虽然引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，但只判决被上诉人之间对交强险责任限额以外的赔偿款承担连带责任，判决结果并没有按照上述司法解释进行判决。原审判决将交强险责任部分分割出来没有法律依据，不管是《道路交通安全法》，或是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，还是《侵权责任法》均没有规定侵权责任人之间对未投交强险的部分不承担连带责任。国家设立交强险的目的是对受害者获赔的一项保护措施，当有投交强险时，由保险公司给予理赔。当没有投交强险时，由当事人承担，但并不排除《侵权责任法》第八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定。第三条第一款结果。请求二审法院：撤销一审判决，改判被上诉人之间对上诉人的全部损失承担连带赔偿责任，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘宗希答辩称：上诉人上诉本案交强险限额12万元范围内也应承担连带赔偿责任没有法律依据。机动车强制保险是一部强制性的法律，在中华人民共和国道路上行驶的车辆所有人或管理人，应依照交通安全法的规定投保机动车交通事故的强制保险。谢长宝未投保交强险，属故意违法，不能因为谢长宝的故意违法造成的损害损失强加于本人身上。一审根据《道路交通安全法》、《机动车强制保险条例》的规定，由谢长宝在交强险限额内赔偿上诉人12万元是正确的。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人谢长宝、陈上平未到庭，也未提交书面答辩状。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人主张各被上诉人之间应对本案交强险限额范围内的责任承担连带赔偿责任是否成立。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的。本案被上诉人谢长宝机动车未依法投保交强险，原审判决被上诉人谢长宝先在交强险责任限额12万元范围内承担赔偿责任，不足部分由各被上诉人承担连带责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并无不当。上诉人上诉主张各被上诉人之间也应对本案交强险限额范围内的责任承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉主张，依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉人黄宗灿的上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人黄宗灿负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年二月二十五日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第792号
原告吴某，女，生于1987年10月13日，汉族，住四川省。
被告田某某，男，生于1982年4月16日，汉族，住四川省。
原告吴某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张君适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，相恋短短几个月时间，2008年9月16日在高县民政局登记结婚，婚后育有一女，取名田某甲。双方婚前接触较少，彼此不了解，以致婚后不久就因性格不合及生活琐事经常吵架，被告还对原告多次实施家暴。在此期间，双方多次协议离婚未果。原告以夫妻感情确已破裂为由，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告田某某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告田某某经人介绍相识恋爱，2008年9月16日在高县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2009年4月15日生育女儿田某甲。婚后二人常为家务琐事吵闹，夫妻感情不和。2015年4月21日晚，吴某与田某某在庆符镇邮政宾馆四街打架，高县公安局接警后进行了处理，原告吴某受伤后到高县人民医院就诊，诊断为全身多处软组织挫擦伤。原告吴某以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚。
以上事实，有原告吴某提供的证据：1.吴某身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2.田某某户籍证明；3.结婚证；4.田某甲出生医学证明复印件；5.照片4张；6.高县人民医院诊断证明书。上述证据，本院予以采信。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是依法判决离婚的前提条件。本案中，原告吴某与被告田某某婚后因家务琐事发生争吵打架致夫妻感情不和，但未达到破裂的程度。原告吴某主张与被告田某某夫妻感情已破裂，并要求与被告离婚。但对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告田某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王浩博
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第746号
申请执行人李永亮，男，成年，汉族。
被执行人张风山，男，成年，汉族。
本院在执行李永亮与张风山民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）沾商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 磊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第667号
原告郑昌坪，男，1977年4月19日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告林明仕，男，1955年5月20日出生，汉族，住永春县。
原告郑昌坪因与被告谢金星、林明仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑昌坪到庭参加诉讼，被告谢金星、林明仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌坪诉称，2012年1月1日，被告谢金星在被告林明仕的担保下，以缺乏资金为由向原告郑昌坪借款20000元，约定利息为每�百分之二。被告至今分文未还，经原告催讨未果。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告谢金星偿还原告借款20000元及该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告林明仕承担保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢金星、林明仕未作答辩，亦未提交任何证据。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、提交原告身份证一张，证明原告的主体资格；2、提交借条原件壹份，该借条由被告谢金星、林明仕出具给原告收执，以此证明被告谢金星于2012年1月1日向原告郑昌坪借款20000元正、约定利息每月百分之2%以及被告林明仕对上述借款本金及利息提供担保的事实。
被告谢金星、林明仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告提供的上述证据分析认定如下：原告郑昌坪提交的借条一份、身份证一份，经庭审审核，该借条、身份证的客观真实性可予采信。
庭审中，原告陈述本来原、被告约定利息是按月利率2%计算，但是借条上利息部分写成按“百分之2%”计算，因此，利息部分原告不予要求。原告当庭申请变更诉讼请求为：1、请求判令被告谢金星偿还原告借款20000元；2、由被告林明仕承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年1月1日被告谢金星出具借条一张，由林明仕作为担保人，借条约定借款利息为百分之2%、未约定还款期限及担保方式。借款后，二被告均未偿还本金及利息。
本院认为，被告谢金星向原告郑昌坪借款20000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告要求被告谢金星偿还借款本金20000元，本院予以支持。双方在借条�未明确约定保证方式，原告因此请求被告林明仕承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告林明仕承担保证责任后，有权向被告谢金星追偿。被告谢金星、林明仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢金星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑昌坪借款20000元；
二、被告林明仕应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林明仕承担保证责任后，有权向被告谢金星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢金星、林明仕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一五年三月十七日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第�十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第667号
原告周淑景，女，1972年6月26日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告王秀丽，女，1975年4月21日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告夏红波，曾用名夏洪波，男，1974年2月1日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
原告周淑景与被告王秀丽、夏红波民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告周淑景送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告王秀丽、夏红波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周淑景及其委托代理人吴信珍，被告王秀丽及其委托代理人李磊，被告夏红波及其委托代理人崔庆先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑景诉称，二被告系夫妻关系，其与二被告系朋友关系。2013年7月29日，被告王秀丽以二被告家经营的恒泰大型停车场需交租金为由，向原告周淑景借款5万元，双方约定借款期限为六个月，月息1.5分。被告王秀丽出具借条一份。借款到期后，经原告周淑景多次催要，二被告拒不返还。为此请求依法判决二被告偿还借款5万元及利息。
被告王秀丽辩称，借款5万元属实。该借款是被告王秀丽用于交付家庭经营的恒泰大型停车场的租金，借款时原告周淑景与二被告均在现场。
被告夏红波辩称，借款5万元属实，但是属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
依据原、被告的诉辩请求，本案的争议焦点为：原告周淑景要求被告王秀丽、夏红波偿还借款本金5万元及利息有何事实及法律依据。
原告周淑景向本院提交的证据材料有：1、2013年7月29日，借条复印件一份；2、2013年7月29日，河南省农村信用社取款凭证复印件一份；3、结婚证复印件一份。证据1、2、3证明二被告借原告周淑景现金5万元。
被告王秀丽、夏红波均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告王秀丽、夏红波对原告周淑景提交的证据1、2、3无异议，但均认为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
经庭审质证，本院认为，原告周淑景提交的证据1、2、3，客观真实，且二被告均无异议，可以作为本案的定案依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王秀丽、夏红波系夫妻关系。2013年7月29日，被告王秀丽以其家庭经营的恒泰大型停车场需交租金为由，向原告周淑景借现金5万元，并约定还款期限为6个月，月息1.5分。当日，被告王秀丽出具借条一份。借款到期后，二被告拒不还款，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告王秀丽、夏红波夫妇因经营家庭停车场，借原告周淑景现金5万元，有被告王秀丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。为此，原告周淑景要求被告王秀丽、夏红波偿还借款本金5万元及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秀丽、夏红波于本判决生效后十日内偿还原告周淑景借款5万元及利息（利息以本金5万元计算，自2013年7月29日起，按月息1.5分计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王秀丽、夏红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚成伟
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第667号
原告薛某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告薛某某负担。
审 判 长 易 意
人民陪审员 郑定芳
人民陪审员 张 权
二〇一五年十月十六日
书 记 员 鲁小锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第667号
原告郭明生，男，1952年7月7日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告程福元，男，1939年9月24日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭明生与被告程福元用益物权纠纷一案中，原告起诉要求被告返还转让“乌坑红岺仚”的转让款1200元给原告，理由是转让的山场原来错误的登记在被告的名下，现县政府已重新登记在自己的名下。而被告认为该山场的使用权人是自己，县政府注销自己的林权证有误，为此于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，要求确认该山场的使用权人为被告程福元。本院认为，原、被告就该“乌坑红岺仚”山场的使用权人存在争议，需待被告提起的行政诉讼确认该山场的使用权人归谁后，才能继续审理本案。经本院向原告郭明生释明，原告同意先撤回起诉，待该林权的权属争议处理后，再重新起诉。
本院认为，本案的审理需以被告程福元提起的行政诉讼的结果为前提，而该行政诉讼案件尚未审结，经本院阐释后原告同意撤诉，原告的撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭明生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明生负担。
审判员 刘小保
二〇一五年七月二十八日
书记员 周发昌
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第667号
原告郭明生。
委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师。
被告程福元。
委托代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师。
本院在审理原告郭明生与被告程福元用益物权纠纷一案中，原告起诉要求被告返还转让“乌坑红岺仚”的转让款1200元给原告，理由是转让的山场原来错误的登记在被告的名下，现县政府已重新登记在自己的名下。而被告认为该山场的使用权人是自己，县政府注销自己的林权证有误，为此于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，要求确认该山场的使用权人为被告程福元。本院认为，原、被告就该“乌坑红岺仚”山场的使用权人存在争议，需待被告提起的行政诉讼确认该山场的使用权人归谁后，才能继续审理本案。经本院向原告郭明生释明，原告同意先撤回起诉，待该林权的权属争议处理后，再重新起诉。
本院认为，本案的审理需以被告程福元提起的行政诉讼的结果为前提，而该行政诉讼案件尚未审结，经本院阐释后原告同意撤诉，原告的撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭明生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明生负担。
审判员 刘小保
二〇一五年七月二十八日
书记员 周发昌
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第667号
原告汪某某，男，生于1969年4月23日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告李某，男，生于1979年6月22日，汉族，甘肃省永登县人，永登县农民，住址不详。
本院在审理原告汪某某诉被告李某租赁合同纠纷一案中，因被告住址不详，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 火勋婕
二〇一五年八月二十七日
书记员 高汉勋
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初260号
原告：陈锋，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：黄勇，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：津市湘澧商贸有限公司。住所地：湖南省津市市襄阳街办事处襄阳街居委会襄阳路工商局旁。
法定代表人：熊彬华，该公司执行董事兼总经理。
原告陈锋与被告黄勇、津市湘澧商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼。被告黄勇、津市湘澧商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令黄勇偿还借款本金210000元，支付到期利息47250元；2、判令津市湘澧商贸有限公司承担担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月7日，被告黄勇借原告陈锋现金210000元。后陈锋多次向黄勇催讨，但黄勇拒绝还款。原告认为，被告黄勇应依法承担还款的法律责任。被告津市湘澧商贸有限公司对该借款承担连带担保责任。为此，陈锋向本院提起诉讼。
被告黄勇未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告津市湘澧商贸有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈锋为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了1份证据：
借据1份，拟证明被告黄勇向原告陈锋借款210000元以及被告津市湘澧商贸有限公司为被告黄勇向原告陈锋借款提供担保的事实。
被告黄勇、津市湘澧商贸有限公司未到庭，视为其放弃质证权利。
对原告陈锋提交的证据，本院认证如下：
原告陈锋提交的证据即借据1份，系借据原件，借款金额为210000元，落款时间为2015年7月10日，有黄勇签名，借据注有“此款由津市湘澧商贸有限公司负连带担保责任”并加盖津市湘澧商贸有限公司印章。本院认为，原告陈锋的证据来源合法，内容客观真实，与案件存在关联，故对其证明效力予以认定。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月10日，被告黄勇向原告陈锋借款210000元，黄勇给陈锋出具了1份借款条据，双方未约定还款期限和借款利息。借据上注有“此款由津市湘澧商贸有限公司负连带担保责任”，加注处盖有津市湘澧商贸有限公司印章。陈锋与津市湘澧商贸有限公司未约定保证期间。因被告黄勇经原告陈锋催讨后未返还借款，陈锋遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇向陈锋借款后，应按照双方约定的期限或应原告的请求履行返还借款的义务。
《中行人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。陈锋主张双方口头约定了利息，按月息2分（月息20‰）支付利息，但未提交相应证据证实。被告黄勇给原告陈锋出具的借款条据上未记载利息约定，应视为没有约定利息，故对陈锋请求支付借款利息的主张不予支持。
《中行人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，津市湘澧商贸有限公司应按照合同约定和法律规定承担保证责任，连带清偿黄勇向陈锋的借款210000元。
据此,依照《中华人民共和国侵权合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄勇返还陈锋借款210000元；
二、津市湘澧商贸有限公司与黄勇承担连带清偿责任；
二、驳回陈锋的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元，由黄勇负担4500元，陈锋负担660元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李远量
人民陪审员 陶诗林
人民陪审员 王立生
二〇一七年七月三十日
代理书记员 田辉子
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2074号
原告占露露。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告占露露诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占露露的委托代理人滕文峰，被告正菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告占露露诉称，原告自2013年8月进入被告处工作。从2014年3月至今拖欠工资未发。被告未及时发放工资且未为原告缴纳是会保险，因此原告依法解除了与被告的劳动合同。特起诉，请求判决被告支付原告工资18240元，经济补偿金4560元，办理档案、社会保险转移手续，并按每月4560元赔偿损失至办理转移手续完毕之日。
被告正菱徐挖公司辩称：1、对于拖欠工资，以公司人力资源部的工资单据为准。2、对经济补偿金，符合相关法律规定的，由法院依法判决。3、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2013年8月起建立劳动关系，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年9月起，原告社会保险费征缴基数为2100元。原告银行工资交易明细表明，2013年9月至2014年3月，被告发放原告7个月工资合计29702�，月平均工资4243.14元。2014年6月25日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年6月26日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第57号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。
上述事实有原告提供的银行工资明细、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第57号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告是否拖欠原告工资及具体数额；2、被告是否应向原告支付经济补偿金；3、原告要求被告为其办理社会保险及档案转移手续并赔偿损失的诉讼请求是否有法律和事实依据。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会�险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经核算，原告平均工资每月4243.14元，被告应按照该标准继续支付原告2014年3月至6月25的实发工资16240.98元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，由被告代扣代缴。被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月420元，应计入原告应发工资，故原告离职前的应发工资应为每月4663.14元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2013年8月至2014年6月一个月工资标准的经济补偿金4663.14元，原告请求4560元，不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求判决被告为其办理档案、社会保险转移手续，因不属于人民法院民事案件受案范围，对其该项诉请应予驳回；原告请求被告按每月4560元赔偿原告损失至办理转移手续完毕之日，因未提供证据证明具体损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告占露露工资16240.98元、经济补偿金4560元，合计20800.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告占露露其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份�上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴 玲
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第325号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人秦某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月16日经庄河市人民检察院批准逮捕，次日由庄河市公安局执行逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年6月3日20时许，被告人秦某某驾驶捷达轿车沿201国道由东向西行驶至庄河市新华街道暖水村路段时，与横过道路的被害人王某某相撞，导致车辆损坏，王某某受伤。被害人王某某经医院抢救无效于当日死亡。肇事后被告人秦某某驾车逃逸。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人秦某某负此事故的全部责任。2015年6月5日上午，被告人秦某某主动到庄河市公安局交通管理大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。公诉机关据此认定被告人秦某某构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月3日20时许，被告人秦某某驾驶轿车沿201国道由东向西行驶至1602km（庄河市新华街道暖水村路段）时，与路上行人王某某相撞，导致车辆损坏，王某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。肇事后秦某某驾车逃逸。经庄河市公安局交通管理大队认定，秦某某驾驶机动车夜间行车时，忽视观察瞭望，未确保安全，是形成此事故的直接原因及过错，秦某某负事故的全部责任，王某某无责任。
2015年6月5日上午，被告人秦某某主动到庄河市公安局交通管理大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。
另查明，被告人秦某某家属已代其与被害人王某某亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息、前科查证确认表、鉴定意见、证人证言、赔偿谅解协议书、道路交通事故责任认定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通安全法律法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某于事故发生后主动向公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人家属代其同被害人亲属达成赔偿谅解协议，酌情对其予以从轻处罚。综上，对被告人秦某某依法予以减轻处罚。鉴于被告人秦某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王晓杰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）雁执字第59号
申请执行人冯XX。
法定代理人曾XX。
被执行人周X。
被执行人彭XX。
被执行人XX公司。
法定代表人丁XX，公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第118号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第166号民事判决书，在执行冯XX与周X、彭XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年1月22日向本院申请执行，我院于2014年1月22日立案。本案执行中执行拍卖周X的房产，申请执行人已分配得大部分赔偿款，现因被执行人无财产可供执行。申请执行人同意结案。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第166号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，�就尚未实现部分的债权向本院或桂林市中级人民法院申请恢复（2013）桂市民三终字第166号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十月十四日
代书记员 蒋冬财
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）襄法执字第425号
申请执行人李永刚，男，1974年12月14日生。
被执行人赵八斤，男，1963年11月21日生。
本院执行申请执行人李永刚与被执行人赵八斤租凭合同一案，该案执行标的额为28909元。执行中申请执行人李永刚与被执行人赵八斤自愿达成和解协议，且正按和解协议执行中，被执行人已支付申请执行人案件款26775元。现申请执行人李永刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）襄民初字第2040号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏 鹏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00460号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初29号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张斌峰，男，1974年3月21日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，务农，住太原市。2015年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人张斌峰犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人张斌峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年11月17日18时40分左右，被告人张斌峰酒后驾驶×××号小型普通客车，沿滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区北中环桥北匝道口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测值为102mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对其血样检验，乙醇成分含量为129.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张斌峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张斌峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年11月17日18时40分左右，被告人张斌峰酒后驾驶×××号小型普通客车，沿滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区北中环桥北匝道口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测值为102mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对其血样检验，乙醇成分含量为129.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张斌峰作案前无前科劣迹。
2、驾驶证查询信息、车辆行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人张斌峰具有驾驶员资格，其所驾车辆手续合法，可以上路行驶。
3、身份证复印件、户籍信息，证实被告人张斌峰案发时系完全刑事责任能力人。
4、查获经过、照片及现场测试结果单，证实2015年11月17日18时40分左右，被告人张斌峰酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型普通客车，沿滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区北中环桥北匝道口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测值为102mg/100ml。后民警口头传唤其至交警尖草坪一大队作进一步调查。
5、被告人张斌峰供述及交待材料、视听资料，证实2015年11月16日22时30分许，被告人张斌峰和几个朋友在岗头村一个饭店吃饭，其喝了大概半斤白酒。2015年11月17日17点左右，其驾驶×××号普通客车回家，行驶至滨河东路北中环桥北匝道口时被民警查获。
6、晋安司鉴所[2015]血检字第1881号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片证实，从送检的张斌峰血液中检出乙醇成分含量为129.12mg/100ml。
7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实被告人张斌峰因醉酒后驾驶营运机动车被吊销机动车驾驶执照。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张斌峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张斌峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张斌峰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张斌峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 张 琴
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初29号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，务农。2015年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年11月17日18时40分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号小型普通客车，沿滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区北中环桥北匝道口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测值为102mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对其血样检验，乙醇成分含量为129.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年11月17日18时40分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号小型普通客车，沿滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区北中环桥北匝道口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测值为102mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对其血样检验，乙醇成分含量为129.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某作案前无前科劣迹。
2、驾驶证查询信息、车辆行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人张某具有驾驶员资格，其所驾车辆手续合法，可以上路行驶。
3、身份证复印件、户籍信息，证实被告人张某案发时系完全刑事责任能力人。
4、查获经过、照片及现场测试结果单，证实2015年11月17日18时40分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌小型普通客车，沿滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区北中环桥北匝道口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测值为102mg/100ml。后民警口头传唤其至交警尖草坪一大队作进一步调查。
5、被告人张某供述及交待材料、视听资料，证实2015年11月16日22时30分许，被告人张某和几个朋友在岗头村一个饭店吃饭，其喝了大概半斤白酒。2015年11月17日17点左右，其驾驶晋A×××××号普通客车回家，行驶至滨河东路北中环桥北匝道口时被民警查获。
6、晋安司鉴所[2015]血检字第1881号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片证实，从送检的张某血液中检出乙醇成分含量为129.12mg/100ml。
7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实被告人张某因醉酒后驾驶营运机动车被吊销机动车驾驶执照。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 张 琴
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛小波
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执530号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人蔡庆丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00832号，依法向被执行人蔡庆丰发出执行通知书，责令被执行人蔡庆丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡庆丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡庆丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执530号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人梅寒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00832号，依法向被执行人梅寒发出执行通知书，责令被执行人梅寒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅寒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅寒（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十一日
书记员 阮晶晶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第287号
再审申请人（一审被告）：南通五建建设工程有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇人民北路**号。
法定代表人：胡斌，董事长。
委托代理人：周家魁，众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：宰淑媛，众成仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：聊城市鲁盛房地产开发有限公司。住所地：山东省聊城市花园北路**号。
法定代表人：蒋家会，董事长。
委托代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：赵雅楠，聊城市鲁盛房地产开发有限公司员工。
再审申请人南通五建建设工程有限公司因与被申请人聊城市鲁盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2012）聊民一初字第6号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通五建建设工程有限公司申请再审称：再审申请人收集到新证据足以证明（2012）聊民一初字第6号民事调解书并非其真实意思表示；调解书内容违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
聊城市鲁盛房地产开发有限公司答辩称：再审申请人的再审申请已经超过了法定的再审申请期限，其再审申请的内容也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的要求。请求法院依法驳回南通五建建设工程有限公司的再审申请。
本院认为：山东省聊城市中级人民法院（2012）聊民一初字第6号民事调解书，于2012年4月16日经南通五建建设工程有限公司和聊城市鲁盛房地产开发有限公司分别签收并生效。根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，南通五建建设工程有限公司申请再审的法定届满期限是2013年6月30日，其于2013年12月29日向本院申请再审，已超过法定期限。
综上，南通五建建设工程有限公司的再审申请已超过法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通五建建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于 卉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初393号
原告：陈通君，男，生于1970年3月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：李福友，男，生于1955年7月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：姜远均，男，生于1969年4月19日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：龙文春，男，生于1974年7月15日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：曾华，男，生于1967年10月4日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：赵云富，男，生于1957年9月20日，汉族，农村居民，住四川省江安县。
原告：陈波，男，生于1990年10月6日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：熊泽莲，女，生于1975年7月30日，汉族，农村居民，住四川省江安县。
原告：李登奎，男，生于1985年12月7日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：陈申禄，男，生于1962年11月25日，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。
原告：陈通奎，男，生于1968年1月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：陈申举，男，生于1970年9月21日，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。
被告：任昭军，男，生于1982年9月8日，汉族，农村居民，住四川省江安县。
原告陈通君、李福友、姜远均、龙文春、曾华、赵云富、陈波、熊泽莲、李登奎、陈申禄、陈通奎、陈申举与被告任昭军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈通君、李福友、姜远均、龙文春、曾华、赵云富、陈波、熊泽莲、李登奎、陈申禄、陈通奎、陈申举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈通君、李福友、姜远均、龙文春、曾华、赵云富、陈波、熊泽莲、李登奎、陈申禄、陈通奎、陈申举撤诉处理。
审判员 易正平
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初393号原告：陈通君，男，生于1970年3月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：李福友，男，生于1955年7月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：姜远均，男，生于1969年4月19日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：龙文春，男，生于1974年7月15日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：曾华，男，生于1967年10月4日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：赵云富，男，生于1957年9月20日，汉族，农村居民，住四川省江安县。原告：陈波，男，生于1990年10月6日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：熊泽莲，女，生于1975年7月30日，汉族，农村居民，住四川省江安县。原告：李登奎，男，生于1985年12月7日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：陈申禄，男，生于1962年11月25日，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。原告：陈通奎，男，生于1968年1月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告：陈申举，男，生于1970年9月21日，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。被告：任昭军，男，生于1982年9月8日，汉族，农村居民，住四川省江安县。原告陈通君、李福友、姜远均、龙文春、曾华、赵云富、陈波、熊泽莲、李登奎、陈申禄、陈通奎、陈申举与被告任昭军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈通君、李福友、姜远均、龙文春、曾华、赵云富、陈波、熊泽莲、李登奎、陈申禄、陈通奎、陈申举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈通君、李福友、姜远均、龙文春、曾华、赵云富、陈波、熊泽莲、李登奎、陈申禄、陈通奎、陈申举撤诉处理。审判员  易正平二〇一七年二月二十八日书记员  马 莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1316号
罪犯黄明册，男，1971年7月23日出生，广西壮族自治区德保县人，壮族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年5月21日作出（2009）鲤刑初字第130号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。其刑期自2009年1月12日起至2017年1月11日止。该判决发生法律效力后罪犯黄明册于2009年7月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2009年1月12日起至2016年8月11日止；再于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第744号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2009年1月12日起至2015年8月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄明册在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2014年7月累计达标分11.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄明册在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄明册减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年1月12日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第092号
原告杨某。
委托代理人肖某。
被告刘某。
原告杨某诉与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院于2014年3月17日依法适用简易程序由审判员张育权独任并公开开庭审理，原告杨某及其委托代理人肖继林、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经自由恋爱于1989年按当地习俗同居后至今未办理结婚登记，1990年10月22日生育长子刘某林，1994年5月22日生育次子刘某雷，现均已成年。在婚姻关系存续期间原、被告的共同财产有木质结构房屋两间。双方在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵，为了孩子的健康成长原告一直忍着被告，之后便外出打工，六年来一直不回家，现原、被告的夫妻感情已破裂，婚姻关系难以维系，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、共同财产共同分割；3、两个儿子已成年，随父随母由其选择；3、案件受理费由被告负担。
原告杨某在举证期限内提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份。
2、户籍证明，用以证明原、被告及家庭成员关系。
被告刘某辩称：原告的诉称不属实，被告和原告在雷山县永乐镇相识，是原告主动找被告谈恋爱之后结婚的，婚后，原、被告的感情很好，原告起诉与被告离婚是因原告外出打工造成的，原告外出打工期间，被告曾到新疆库尔乐等地找原告，被告不同意离婚，请求法庭调解和好。
被告刘某在诉讼过程中未提交证据。
经庭审质证，对原告杨某提供的证据材料作如下认定：
1身份证、2户籍证明。被告刘某对以上证据材料的真实性均无异议，该2份证据具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1989年10月1日按当地习俗同居，至今未补办结婚登记手续。1990年10月22日生育长子刘某林；1994年5月22日生育次子刘某雷。双方在婚姻关系存续期间有共同财产木质结构房屋两间，坐落于丹寨县刘家村七组7-21号；无共同债权、债务。双方在共同生活期间因家庭生活琐事时有争吵，为此，原告便外出打工，原告外出打工期间，被告曾外出寻找原告，双方分居仅一年但仍保持联系，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉请求本院判决：1、准予原告与被告离婚；2、共同财产共同分割；3、两个子女已成年，随父随母由其选择；3、案件受理费由被告负担。
上述事实有双方当事人的陈述及原告杨某提供的第1、2号证据材料证明，足以认定。
本院认为：原告杨某与被告刘某经自由恋爱后1989年10月1日开始同居，原、被告的婚姻属事实婚姻。因双方系自由恋爱结婚，有感情基础，虽双方在生活期间因家庭生活琐事时有争吵，原告也为此外出务工，但双方仍保持联系，夫妻感情尚未破裂，该家庭是完全可以维系的；且原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某诉与被告刘某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张 育 权
二〇一四年三月十八日
书记员 吴昌盛（代）
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4003号
原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。
被告：潘晓秋，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区，
原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司诉被告潘晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖正勇