新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四初字第124号
原告（反诉被告）：新疆广建建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：刘国铭，该公司董事长。
委托代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：安启龙，该公司总经理。
委托代理人：李宝江，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆广建建设（集团）有限责任公司（以下简称广建公司）与被告（反诉原告）乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）广建公司的委托代理人林安娜、被告（反诉原告）瑞泰公司的委托代理人李宝江、李晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广建公司诉称：我公司与瑞泰公司因工程欠款纠纷案，经乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民四初字第91号民事判决及自治区高级人民法院作出（2011）新民一终字第44号民事调解书（以下简称44号民事调解书）后，已依法申请强制执行，执行法院为乌鲁木齐市中级人民法院。在44号民事调解书执行过程中，我公司与瑞泰公司对该民事调解书确认的各自权利义务、调解书的履行事实及违约责任产生争议，44号民事调解书确认属于我公司的2121490.12元工程款至今不予发还。经自治区高级人民法院于2012年12月24日作出的执行裁定书认定，我们双方产生的争议涉及重大事实认定和法律适用问题，不宜在执行程序解决，应通过诉讼程序予以确认；2014年7月29日，自治区高级人民法院作出（2014）新立终字第46号民事裁定书，裁定本案由乌鲁木齐市中级人民法院立案受理。综上，请求法院依法确认我公司已全部履行44号民事调解书确定的义务，并判令将瑞泰公司在乌鲁木齐市中级人民法院案款账户上2121490.12元工程款交付我公司，由瑞泰公司承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）瑞泰公司答辩并反诉称：我公司按照44号民事调解书确定的时间将案款汇入自治区高级人民法院账户，但广建公司并未在20日内如期向我公司移交完整施工资料。2011年5月26日，广建公司向我公司出具承诺书，该承诺书确认档案移交的标准是城建档案馆能够接收，且广建公司也认可向我公司移交的资料并不完整，我公司无法存档。同时，广建公司于2011年6月2日才撤离涉案工地，也未与我公司一同前往建设行政主管部门配合解除对我公司的行政限制手续。广建公司的以上行为严重违反了调解书第三项确定的义务，我公司不应向其支付利息1037611.12元。44号民事调解书还确定广建公司将施工资料移交完毕后，我公司组织广建公司对工程质量进行自检，自检合格后广建公司通过法院案款账户领取工程质量保证金378000元，因广建公司始终未向我公司移交完整的施工资料，导致工程质量自检条件无法成就，后我公司通知广建公司进行质量自检，广建公司拒绝参加也拒不配合，最后监理公司出具了已完工程量存在质量问题的清单，因工程质量不合格，我公司不应向广建公司支付工程质量保证金378000元。我公司于2008年向劳保统筹站交纳了劳保统筹费705879元，这笔钱应该退还我公司，但实际被广建公司于2009年8月12日领取，广建公司应当向我公司返还。综上，我公司按照44号民事调解书履行了我方义务，广建公司严重违反了调解书确定的义务，我公司不应向广建公司支付1037611.12元利息和378000元质量保证金，且广建公司还应当将领取的705879元劳保统筹费返还于我公司，请求法院依法驳回广建公司的诉讼请求，并判令将法院案款账户中的2121490.12元款项返还于我公司，由广建公司承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）广建公司答辩称：我公司直到5月10日才明确知道瑞泰公司应交案款已经到达自治区高级人民法院的账户，应当自该时间开始计算20天的期限，并不存在逾期移交施工资料的问题。根据44号民事调解书确定的义务，我公司只要向瑞泰公司移交调解书第三条所列的四项即放线、模板、钢筋、商品砼工程的施工资料即可，且瑞泰公司在移交资料清单上已签字认可，并无提出任何异议，我公司已经按期履行了44号民事调解书确定的该项义务。我公司虽未按约定时间撤离场地，但是因为瑞泰公司的原因造成。解除行政限制手续并不因我公司意志决定，我公司也按照行政部门的要求履行了义务。在我公司移交资料后30日内，瑞泰公司并未通知进行自检，且其将工程发包给其他工程队直接进场进行施工，瑞泰公司也已经对外销售了房屋，其行为表明已经放弃了44号民事调解书第五条关于自检的约定，并非我公司不履行约定，是瑞泰公司未按44号民事调解书的内容行使权利，履行义务。劳保统筹费与本案无关，双方争议的44号民事调解书约定的权利义务没有涉及该笔款项，瑞泰公司应当另案诉讼。综上，请求法院依法支持我公司的本诉请求，驳回瑞泰公司的反诉请求。
经本院审理查明：2009年，广建公司以瑞泰公司及新疆国达房地产开发有限公司（以下简称国达公司）为被告，就乌鲁木齐市克拉玛依东路“瑞泰综合楼”工程即涉案工程的相关纠纷向本院提起诉讼，本院于2010年11月2日做出（2009）乌中民四初字第91号民事判决书，判决如下：一、瑞泰公司给付广建公司工程款8914184.88元；二、瑞泰公司支付广建公司逾期付款利息1037611.12元；三、广建公司享有工程价款优先受偿权；四、驳回广建公司要求国达公司承担民事责任的诉讼请求；五、驳回广建公司的其他诉讼请求。后瑞泰公司不服该判决，上诉至自治区高级人民法院，自治区高级人民法院于2011年4月27日做出（2011）新民一终字第44号民事调解书，内容为：一、瑞泰公司同意向广建公司支付瑞泰综合楼工程欠款8914184.88元及利息1037611.12元，并承担一审案件受理费74600.35元，合计10026396.35元。二审案件受理费11534.53元由瑞泰公司负担（瑞泰公司已交纳）；二、瑞泰公司于2011年5月1日前将10026396.35元汇入自治区高级法院案款账户；三、上述案款进入法院账户后，广建公司向瑞泰公司移交由广建公司施工完成的放线、模板、钢筋、商品砼工程的完整施工资料，施工人员撤离瑞泰综合楼工地，双方共同到建设行政主管部门办理解除行政限制的手续；四、广建公司履行上述义务后，通过法院案款账户领取9648396.35元，广建公司对工程款开具发票；五、瑞泰公司于施工资料移交完毕后三十日内组织广建公司对工程质量进行自检，自检合格后，广建公司通过法院案款账户领取余款378000元，广建公司开具工程款发票，如任一方不履行本条义务，自愿放弃余款378000元；六、本协议生效后，瑞泰公司如未按期将案款汇入法院账户，瑞泰公司同意按一审判决确定的金额支付工程欠款及利息，广建公司可申请强制执行；七、瑞泰公司将案款汇入法院账户后，广建公司须于二十日内履行本协议第三条之义务，如广建公司未能按期履行，广建公司自愿放弃利息1037611.12元，瑞泰公司可申请强制执行广建公司交付施工资料；八、国达公司在本案中不承担法律责任；九、本调解协议自双方签字之日即发生法律效力。
2011年6月，广建公司及瑞泰公司分别向本院提出强制执行44号民事调解书的申请，执行过程中，双方对44号民事调解书第三项、第五项、第七项的执行内容产生歧义，2011年11月22日，本院做出（2011）乌中执字第242号执行裁定书，裁定如下：将被执行人瑞泰公司在乌鲁木齐市中级人民法院账户1743490.12元交付给广建公司。对该执行裁定书，广建公司提出执行异议，本院做出（2012）乌中执监字第5号执行裁定书，裁定撤销（2011）乌中执字第242号执行裁定书。广建公司认为该裁定虽撤销了（2011）乌中执字第242号执行裁定书，但对其异议请求并未支持，遂申请复议至自治区高级人民法院，自治区高级人民法院于2012年12月24日做出（2012）新执二监字第61号执行裁定书，认为在执行过程中，双方对44号民事调解书确认的各自权利义务内容、调解书的履行事实及违约责任产生争议，此种争议涉及重大事实认定和法律适用问题，不宜在执行程序解决，应通过诉讼予以确认。故裁定驳回广建公司的复议请求。
2014年2月19日，广建公司就本案向本院提起诉讼，本院于2014年3月4日做出（2014）乌中立初字第1号民事裁定书，认为本案属于重复诉讼，遂裁定对广建公司的起诉不予受理。后广建公司上诉至自治区高级人民法院，自治区高级人民法院于2014年7月29日做出（2014）新立终字第46号民事裁定书，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中立初字第1号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市中级人民法院立案受理。
另查明，2011年4月29日，瑞泰公司法定代表人安启龙通过兴业银行向自治区高级人民法院账号为的账户分两笔共计汇入人民币10026376.35元。2011年5月3日，自治区高级人民法院向瑞泰公司出具收到案款10026376.35元的收据。2011年5月25日，广建公司在新疆卓越工程项目管理有限公司的见证下，向瑞泰公司移交施工资料，并制作瑞泰综合楼工程资料移交清单，清单明细表共11页，每一页上均有广建公司代表、瑞泰公司代表及见证人的签字，在清单第一页写明有施工资料原件一套。2011年5月17日，瑞泰公司出具收条一张，写明今收到广建公司承建的瑞泰综合楼项目全套施工图纸壹套（包括人防施工全套图纸）。2011年5月26日，广建公司出具承诺书一份，主要内容为：现将广建公司已完成的施工部位的原件资料移交给瑞泰公司，如以上移交的原件资料在入档城建档案馆时出现缺少部分由广建公司补齐（广建公司的部分），提交日期以城建档案馆要求提交的期限内予以补齐，确保以上提交的资料不会影响工程资料的入档工作。2011年6月2日，广建公司向瑞泰公司发出通知，内容为：由我公司承建的瑞泰综合楼项目，我公司设备、人员已撤离。2011年6月2日，瑞泰公司工作人员ＸＸ出具收条，内容为广建将钥匙移交完毕。
在本院强制执行44号民事调解书的过程中，2011年8月10日，本院执行员马新辉及温鹏钧向自治区高级人民法院民一庭法官王瑾即（2011）新民一终字第44号案件的承办法官了解案情，并制作谈话笔录一份，内容如下：“请问（2011）新民一终字第44号民事调解书主文部分第三项广建公司向瑞泰公司移交广建公司施工完成的放线、模板、钢筋、商品砼工程完整施工资料，是否还包括其它资料？王：不包括其它资料，这是双方当事人在调解时明确约定的。为什么就约定了上述四项资料？王：因为本案涉及第三方国达公司，其掌握部分施工资料，故双方确定由广建公司移交其掌握的这四部分资料即可。瑞泰公司现在提出广建公司移交的上述四项资料外，还要包括广建公司施工的全部完整资料，你认为这与双方当时调解的约定是否一致？王：调解书中已有明确约定。调解书主文部分第三项‘双方共同到行政部门办理解除限制手续’请问如何办理？王：双方约定共同去市建委办理手续。当时双方调解时，瑞泰公司是否提供行政限制文件，以及瑞泰公司是否提出必须由广建公司出具收取工程款的证明，才能办理解除行政限制手续？王：双方调解时，瑞泰公司没有出具任何限制文件，瑞泰公司也没有提出广建公司要先出具收款证明，这与双方约定也不符。调解书生效后，双方是否向你汇报过履行调解书的情况？王：双方为调解书的履行找过我几次，我也组织双方协商过。广建公司代理人是否告知过你，双方到市建委办理解除行政限制手续的情况？王：广建公司代理人跟我说过到市建委去过，市建委工作人员说没什么手续，因为当初没有给瑞泰公司出具过限制文件，这个情况我也告知过瑞泰公司。你是否把广建公司代理人汇报办理解除行政限制手续的情况告知过瑞泰公司代理人？王：广建公司给我讲的上述情况，我向瑞泰公司宋治毅告知过。广建公司代理人是否给你汇报过撤离工地的情况以及何时撤离工地的？王：广建公司代理人跟我汇报过，具体撤离时间我记不清楚了，大概在协议约定的日期前后。瑞泰公司汇入高院账户的案款，何时告知广建公司的？王：当时我孩子住院，5月1日后我没上班，大概5月10日前后，广建公司代理人到办公室找到我，我跟院财务室进行核实，告知其案款已经汇到的情况。调解书主文部分第五项‘自检’是指什么？王：由于是未完工程，由质检部门进行质量检验的条件尚不具备，而后续施工单位又要进场继续施工，有一个交接的问题，所以双方当时约定由瑞泰公司组织广建公司共同对已完工程做一个自检”。
2011年8月4日，本院执行员祁万杰、温鹏钧在涉案工地了解相关情况，并制作执行笔录一份，其中向瑞泰公司询问瑞泰公司接收广建公司交付工地后，后面的施工单位何时开始施工时，瑞泰公司代理人宋治毅回答内容为：“后面的施工单位龙海公司是2011年5月20日进场，监理方是2011年5月24日进场，正式开工时间是以中标通知书为准”。2011年8月7日，新疆龙海建筑安装有限责任公司向瑞泰公司及新疆卓越工程项目管理公司致函，表明其承建瑞泰房产综合楼工程，工程主体现已干至九层。
2009年3月16日，乌鲁木齐市建设委员会下发乌建发（2009）120号关于处理2008年度乌鲁木齐市建筑市场违法违规企业及个人的决定的文件，对瑞泰公司因存在建设行为不规范，未认真履行建设企业管理责任，拖欠工程款等原因，责令限期整改，整改期间不得低于一年，整改期间停止为其办理开发项目的相关建设手续。2011年7月7日，本院执行员温鹏钧、袁晓星前往乌鲁木齐市建设委员会询问相关情况，该委员会监管站王站长答复为：“首先瑞泰公司应先自己写报告到市建委，必须承认自己的错误，前提是有拖欠的工程款已付清的证明，同时出具承诺书，承诺以后不再有违法违规的行为，我们还要上主任办公会看是否能通过。不需要施工单位配合来市建委，只需施工单位出具工程款已付清的证明。”2011年9月15日，广建公司向乌鲁木齐市建设委员会出具证明，主要内容为：我公司已经从乌鲁木齐市中级人民法院领取瑞泰公司支付工程款7904906.23元。因三笔款项合计2121490.12元双方有争议，尚待法院审查裁决后执行外，瑞泰公司就其建设的“瑞泰综合楼”，不再拖欠我公司工程款。我公司同意贵委解除对瑞泰公司行政限制手续。
2011年9月19日，广建公司领取案款7904906.23元，尚余2121490.12元仍在本院案款账户中。
认定上述事实有（2009）乌中民四初字第91号民事判决书、（2011）新民一终字第44号民事调解书、（2011）乌中执字第242号执行裁定书、（2012）乌中执监字第5号执行裁定书、（2012）新执二监字第61号执行裁定书、（2014）乌中立初字第1号民事裁定书、（2014）新立终字第46号民事裁定书、兴业银行个人汇款委托书两份、收据、瑞泰综合楼工程资料移交清单、承诺书、收条两张、（2011）乌中执字第242号执行案件询问（执行）笔录三份、函件、乌建发（2009）120号文件、证明、收取案款通知单、发还案款通知单及法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：本案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但本案实际系在履行已生效的44号民事调解书的过程中，广建公司与瑞泰公司对该调解书确定的权利义务产生争议而引发，故本案的处理应当围绕已生效的44号民事调解书，即以达成该调解书时双方的真实意思表示，及该调解书中确定的各项权利义务来确定广建公司是否履行了44号民事调解书所确定的义务，以及瑞泰公司交至本院案款账户中尚余的2121490.12元案款是否应当支付与广建公司。针对双方的几点争议，本院分述如下：
一、关于广建公司是否按期履行了44号民事调解书确定的移交施工资料并撤离涉案工地义务的问题。44号民事调解书第二项、第三项可以反映出，瑞泰公司与广建公司的义务履行具有先后性，瑞泰公司先履行汇案款的义务，且在案款汇入法院账户后，广建公司开始履行移交四项工程的施工资料并撤离涉案工地的义务，故广建公司向案件承办法官核实案款是否已到法院账户并以得到明确答复的时间为20天期限的起点并无不当，广建公司于2011年5月10日得到案款已到法院账户的明确答复，其在2011年5月25日向瑞泰公司移交施工资料，并未违反44号民事调解书的约定。瑞泰公司认为广建公司未按约定的时间移交施工资料的理由不能成立，本院不予采信。44号民事调解书明确约定了广建公司应当移交的施工资料为由其施工完成的放线、模板、钢筋、商品砼工程的完整施工资料，故移交施工资料的范围不应超出该四项工程内容。现广建公司已向瑞泰公司移交了由其施工完成的工程施工资料，瑞泰公司及监理公司的工作人员均在资料移交清单中逐页签字，瑞泰公司在现场并未提出异议，也未列出资料不完整的清单，应当视为瑞泰公司已经认可广建公司履行完毕44号民事调解书中确定的移交施工资料义务。广建公司于2011年5月26日出具的承诺书仅表明如果其移交的原件资料在城建档案馆归档时出现缺少，其予以补齐，不能视为广建公司确认对44号民事调解书确定的义务，已变更为广建公司应当移交的施工资料为其施工完成部分的全部工程资料，也不足以证明广建公司认可其移交的施工资料不完整。瑞泰公司现以城建档案馆的工程文件材料归档目录为标准，认为广建公司未完全履行移交施工资料的义务，已经超出了44号民事调解书确定的内容，该辩称理由不能成立，本院不予采信。广建公司于2011年6月2日撤离涉案工地，虽晚于约定时间，但由于撤离工地需进行交接，应在双方共同参与配合下完成，现广建公司未按期撤离，双方对广建公司未按期撤离的原因存在争议，并不能确定是由于广建公司单方的过错造成其未按期撤离的结果，且广建公司未按期撤离工地并未给瑞泰公司后续施工造成影响，故对瑞泰公司认为广建公司未按期履行撤离涉案工地义务的理由，本院不予采信。
二、关于双方共同到建设行政主管部门办理解除行政限制手续的义务履行问题。因瑞泰公司因涉案工程受到责令限期整改，整改期间不得低于一年，整改期间停止为其办理开发项目的相关建设手续的处理，根据44号民事调解书第三项的约定，双方需共同到乌鲁木齐市建设委员会办理解除行政限制手续，但该项义务并非广建公司的单方义务，且是否解除行政限制手续应当由作出限制的行政机关决定，并非由广建公司的意志来左右，广建公司已经按照要求，依据事实向乌鲁木齐市建设委员会出具了相应证明，应当认定其已经完成了44号民事调解书第三项中确定的应当由其履行的义务，瑞泰公司认为其行政限制未能解除是由于广建公司没有履行义务的理由不能成立，本院不予采信。
三、关于自检义务履行的问题。44号民事调解书第五项确定瑞泰公司于施工资料移交完毕后三十日内组织广建公司对工程质量进行自检，现瑞泰公司认为广建公司对其组织的自检不予配合，且施工质量确实存在诸多问题，应当认定广建公司未履行44号民事调解书第五项确定的义务。对此本院认为，因涉案工程系未完工程，由质检部门进行质量检验的条件尚不具备，双方在达成44号民事调解书第五项约定自检义务的真实意思表示为，由瑞泰公司组织广建公司共同对已完工程进行自检，以达到不影响后续施工单位进场继续施工的目的。广建公司移交施工资料的时间为2011年5月25日，故瑞泰公司应当在2011年6月25日前组织自检，但结合瑞泰公司代理人在涉案执行过程中的陈述及后续施工单位新疆龙海建筑安装有限责任公司的函件可以反映出，后续施工单位于2011年6月25日前已经进入施工现场，且监理公司也已进入施工现场，广建公司与瑞泰公司就已完工程进行自检实际已无必要。瑞泰公司提交的监理公司出具的《关于瑞泰综合楼存在的问题》、后续施工单位向瑞泰公司及监理公司发的函件，及乌鲁木齐市建设工程质量监督站向瑞泰公司出具的整改通知书也不足以客观的证实广建公司施工完成的工程存在诸多质量问题，无法作为广建公司放弃工程质量保证金378000元的依据。如广建公司已完工程确实存在质量问题，瑞泰公司可以其他方式主张权利。
四、关于广建公司是否应当向瑞泰公司返还劳保统筹费的问题。本案系对44号民事调解书中确定的权利义务履行与否进行审查，劳保统筹费的返还问题在该民事调解书中并非双方的争议，在调解书的内容中也并未体现，故对广建公司是否应当向瑞泰公司返还劳保统筹费的问题在本案中不宜进行处理，瑞泰公司可通过其他方式主张权利。
综上，对于44号民事调解书中确定的义务，广建公司已经履行完毕，不存在广建公司自愿放弃利息1037611.12元及余款378000元的情形，故对广建公司请求将瑞泰公司在乌鲁木齐市中级人民法院案款账户上2121490.12元工程款向其交付的诉讼主张，本院予以支持。对瑞泰公司要求将法院案款账户中的2121490.12元款项向其返还的反诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、将被告（反诉原告）乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司交至乌鲁木齐市中级人民法院案款账户上的2121490.12元工程款发还于原告（反诉被告）新疆广建建设（集团）有限责任公司。
二、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司要求将乌鲁木齐市中级人民法院案款账户中的2121490.12元款项向其返还的反诉请求。
本案本诉请求标的2121490.12元，核定给付金额2121490.12元，案件受理费23771.92元（原告新疆广建建设（集团）有限责任公司已预交），由被告乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司负担；反诉请求标的2121490.12元，案件受理费11886元（被告乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司已预交），由被告乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 董 慧
代理审判员 卫 杨
人民陪审员 顾英兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 于志乾