福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初3号
原告黄金聪，男，住福建省南安市。
委托代理人谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告南安市丰州镇人民政府，住所地福建省南安市。
法定代表人周剑锋，镇长。
委托代理人阮志强、苏志聪，福建求达律师事务所律师。
第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司，住所地福建省南安市。
法定代表人庄志雄，总经理。
原告黄金聪诉被告南安市丰州镇人民政府、第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司行政合同一案，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月11日、2016年6月8日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告委托代理人谢黎芳及被告委托代理人苏志聪到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人谢黎芳、郭杰锋，被告委托代理人阮志强到庭参加诉讼。第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的父亲黄某心与第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司就址于南安市丰州镇西华村董埔的房屋于2006年9月12日签订了《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》，又于同日与被告南安市丰州镇人民政府签订了《福厦铁路征迁安补充协议书》。2013年11月18日，被告南安市丰州镇人民政府作出《高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法》。黄某心去世后，原告黄金聪主张其他继承人均放弃继承拆迁安置补偿权益，由原告继承拆迁安置补偿权益，被告和第三人未按约定和重新安置实施办法履行协议，故原告向本院提起诉讼。
原告诉称，被告与第三人因福厦铁路建设需要于2006年9月12日分别由第三人与原告的父亲黄某心签订了《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告与原告的父亲签订《福厦铁路征迁安置补充协议书》，征收了原告的父亲黄某心位于南安市面积90.9平方米的房屋，并由被告对原告父亲进行集中安置，提供给原告父亲位于丰州镇西华村尾园洋的一块面积为120平方米的宅基地。2013年11月18日，被告发布《高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法》，表明因高铁建设需要征迁，将尾园洋安置地收回重新安置于燎原洪厝坑安置小区，选择安置地置换这一补偿方式的，除了换取一宗同等建筑用地面积的新安置地外，镇政府予以安置面积120平方米的每宗地235000元的土地差价补偿；如在规定期限内签订重新安置补充协议的，予以原拆迁房屋面积每平方米100元的奖励；选择安置地置换的，临时安置补助费发放至镇政府通知签订重新安置补充协议后10个月止，考虑到安置地统一房屋基础建设时间较长，凡在规定时间内签订重新安置补充协议的，增加发放临时安置补助费3个月。原告的父亲于2014年8月去世，其配偶即原告的母亲为徐某娘，两人育有原告与黄某国二子，育有黄素某、黄柑某与黄清某三女；黄某国于1997年12月24日因死亡注销户口，其育有二子黄某择、黄某池；黄素某于1991年1月12日死亡，其育有一女黄某煌，一子黄某荣。除原告外，其他继承人均放弃拆迁安置补偿权益的继承，故仅有原告继承了本案拆迁安置补偿协议及其他补充协议约定的拆迁权益。2015年2月28日，原告委托儿子黄某明参与燎原洪厝坑安置小区的选地抓阄，被告确认原告取得了燎原洪厝坑安置小区71（B14）号地块，并出具确认书给原告，但却拒不将宅基地交付给原告用于房屋建设。被告及第三人未按照约定履行房屋征收补偿协议，应承担继续履行的义务。为维护自身权益，原告特依据我国《行政诉讼法》第十二条第十一项之规定提起行政诉讼，请求法院判决：1、请求法院判令被告与第三人将位于南安市丰州镇燎原洪厝坑安置小区71（B14）号地块的宅基地使用权交付给原告；2、请求判决被告与第三人支付原告土地差价补偿款235000元；3、请求判决被告与第三人支付原告拆迁奖励9090元、临时安置补助费22725元；4、本案诉讼费用由被告与第三人承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告的基本身份情况；2、企业工商信息、组织机构代码证，证明被告、第三人的基本身份情况；3、户口本、黄某心户口注销证明，证明黄某心已于2014年7月28日过世，其配偶为徐某娘；4、常住人口登记表，证明黄某心与徐某娘生育黄金聪、黄某国、黄素某、黄柑某与黄清某；5、黄某国户口注销证明、常住人口登记表，证明黄某国于1997年12月24日因死亡注销户口，其与黄走治生育黄某择、黄某池；6、黄素某户口注销证明、常住人口登记表、丰州派出所证明，证明黄素某于1991年1月12日死亡，其育有一女黄某煌，一子黄某荣；7、黄某心的继承人结构图、放弃继承声明书，证明黄某心的继承人情况及除原告外的继承人均放弃继承黄某心的涉案合同权益；8、福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书；9、福厦铁路征迁安置补充协议书，证据8、9证明被告、第三人与黄某心签订《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》及《福厦铁路征迁安补充协议书》，并约定了相关的权利义务；10、高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法，证明南安市丰州镇人民政府出具高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法，将尾园洋安置地收回重新安置于燎原洪厝坑安置小区并规定了相应的补偿方案；11、高铁燎原洪厝坑安置小区地块确认书，证明南安市丰州镇人民政府确认黄某心取得了燎原洪厝坑安置小区71（B14）号地块；12、丰州派出所和丰州镇西华村委会于2016年5月5日出具的证明、结婚证，证明代为选定燎原洪厝坑安置小区71（B14）号地块并在确认书上签名者黄某明是原告的儿子，另一签名者曾翠凤系黄某明的配偶；13、徐某娘的火化证和证明，证明徐某娘已去世。
被告辩称，一、原告方不具备诉讼主体之法定资格。从原告方提供的证据来看，原告方已就黄某心所有的房屋放弃对征迁补偿权益的继承权，原告方不具备诉讼主体，应予驳回起诉。二、讼争拆迁地系福厦铁路建设，属国字号建设，涉及到公共利益，该拆迁协议由第三人负责与各拆迁安置户签订协议，责任主体显属第三人，被告作为受委托单位负责协调，与原告方签订的协议应得到第三人认可，但直到今天，第三人对此并未提出任何表态，因此，原告方将被告列为被告缺乏充分事实和法律根据，不能成立。而且讼争标的已处理完毕，原告方的安置协议原件已由被告收回。三、据了解，2006年福厦铁路征迁时，黄某心有一占地面积90.9平方米两层土木结构房屋需被征收并安置，因黄某心之孙黄某明在尾园洋（尾园洋是货币补偿）的违章建筑被强制拆除，黄某心为了避免其孙黄某明的违章建筑被拆，主动找到被告协商解决，并自愿放弃安置权。2011年9月因西大道征迁，黄某明在尾园洋的该违章建筑被征收，征收时以违章建筑对其进行货币补偿，不予安置。但本着公平公正的原则，仍然将黄某明违章建筑中的90.9平方米认定为合法建筑，以每平方米3500元的标准进行货币补偿，并将补偿款318150元发给黄某明，因此，应扣除现已认定为合法建筑的90.9平方米的补偿款62448.3元。四、经查实，2007年黄某心的房屋征收安置协议被收回后，从2008年1月至2014年12月，黄某明多领取过渡费60357元，该款应予扣除。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1、福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书，证明原告与第三人签订拆迁安置有关情况，被告只是作为原告方所在乡镇在该协议盖章，并负责协调，且该份安置协议已收回，该安置已处理完毕；2、福厦铁路征迁安补充协议书、丰州镇福厦铁路房屋拆迁过渡费补充协议，证明被告虽与原告方签订补偿协议，但该份协议尚未得到第三人认可；3、发放表及银行对账单，证明原告方多领取面积补偿及安置补助费补偿款等情况；4、安置确认表，证明原告方被拆迁房屋的平方数；5、南安市人民政府关于印发福厦铁路南安路段征地拆迁补偿安置实施方案的通知（南政文（2006）110号），证明丰州镇政府是根据南安市政府的文件进行拆迁安置的；6、北峰丰州组团丰州片区有关事项协调会会议纪要（南安市人民政府专题会议纪要（2012）41号），证明尾园洋安置问题；7、南安市人民政府办公室关于印发南安市丰州镇西华村尾园洋高铁拆迁安置用地重新安置补偿方案的通知（南政办（2012）267号），证明被告受南安市人民政府委托作为拆迁安置的主体；8、高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法，证明被告于2013年11月18日发布的办法；9、南安市人民政府关于提供福厦铁路泉州火车站东西大道西延伸段工程项目建设用地的批复（南政地（2013）92号文），证明南安市人民政府根据福建省人民政府批复发文；10、福建省人民政府关于福厦铁路泉州火车站东西大道延伸段及安置工程建设农用地转用和土地征收的批复（闽政文（2012）56号），证明南安市人民政府根据福建省人民政府批复发文。
第三人述称，在福厦铁路征迁过程中，上级有关部门虽然指定第三人作为征迁人，与被征迁人签订《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》，但征迁安置具体工作都是由所在地丰州镇人民政府负责，第三人只负责筹建征迁安置资金，并按丰州镇人民政府所申报的征迁费用数额拨给，包括原告黄金聪的父亲黄某心的征迁费用也已拨给。目前，福厦铁路征迁安置工作已经结束，征迁安置资金已经向东南公司委托的中介组织审核完毕，第三人作为征迁人已尽到责任，不存在过错。至于原告的父亲黄某心宅基地问题，因丰州镇政府未经南安市人民政府、南安市铁路征迁办等部门同意，私自与原告的父亲黄某心签订《福厦铁路征迁安补充协议书》，第三人并不知情，应由丰州镇人民政府负责解决。再者，原告之前以丰州镇人民政府不拆除其另一处违规建房为条件，自愿放弃燎原洪厝坑安置小区71（B14）号宅基地，现又要求取得该宅基地使用权及其他款项，理由不成立，之前南安市丰州法庭已驳回原告的诉讼，为此，恳请鲤城区人民法院驳回原告的诉求。第三人提交证据是《关于福厦铁路南安段征拆有关问题的请示》。
本院认为，本案中，原告的父亲黄某心与第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司就址于南安市的房屋于2006年9月12日签订了《福厦铁路征迁房屋补偿安置协议书》，又于同日与被告南安市丰州镇人民政府签订了《福厦铁路征迁安补充协议书》。从被告提供的《南安市人民政府关于印发福厦铁路南安路段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（南政文（2006）110号）、《北峰丰州组团丰州片区有关事项协调会会议纪要》（南安市人民政府专题会议纪要（2012）41号）、《南安市人民政府办公室关于印发南安市丰州镇西华村尾园洋高铁拆迁安置用地重新安置补偿方案的通知》、《高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法》这些文件以及第三人提供的《关于福厦铁路南安段征拆有关问题的请示》的内容来看，第三人是受南安市人民政府委托指派为征迁人，被告是受南安市人民政府委托具体负责安置补偿工作。因此，《福厦铁路征迁房屋补偿协议书》和《福厦铁路征迁安补充协议书》中被告和第三人的法律责任应由委托人南安市人民政府承受，原告要求按约定和重新安置实施办法履行本案的协议应以南安市人民政府为被告提起诉讼。按照级别管辖的规定，以县级以上人民政府为被告的案件不在本院管辖范围内，因此对原告的起诉本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 林 南
人民陪审员 吴美玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。