北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第7177号
原告王士双，女，1969年1月3日出生。
委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托代理人宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告争鲜（上海）食品有限公司，住所地上海市松江区
港镇中南路40号。
法定代表人陈津秋，总经理。
委托代理人袁煜鹏，男，该单位职员，联系地址同单位。
原告王士双与被告争鲜（上海）食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士双及其委托代理人宋希振、宋志华，被告争鲜（上海）食品有限公司之委托代理人袁煜鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王士双诉称：2013年7月21日，原告开始在被告在北京设立的被告北京西城第一餐饮分公司从事寿司制作工作，每月工资平均为2689元，实际发放的工资有时3000多元，有时2000元不等，主要是加班费和奖金的差异，每月5日被告北京海淀第二餐饮分公司向原告发放工资。劳动合同存续期间，被告北京西城第一餐饮公司未与原告签订劳动合同。2013年10月20日上午十点半左右，原告在上班期间将做好的寿司送至柜台途中因地板湿滑摔伤，摔伤后原告被送往北京丰盛医院急诊。被告北京西城第一餐饮分公司因该医院医疗费高昂，要求原告转至三河市燕郊二三医院住院治疗，否则不予支付医疗费，原告迫于无奈只好于2013年10月24日转至三河市燕郊二三医院住院治疗，住院时间为2013年10月24日至2014年1月6日，共计74天。原告治疗期间，被告北京西城第一餐饮分公司支付了医疗费，对原告的护理费、伙食费、交通费、营养费不予支付。2014年1月27日，原告向北京天平司法鉴定中心申请对伤残、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年2月24日，北京天平司法鉴定中心出具《法医鉴定意见书》，鉴定原告为九级伤残，伤后误工期120天，营养期90天，护理期90天。因被告北京西城第一餐饮分公司在原告因工受伤时没有为其缴纳工伤保险，导致原告不能享受工伤保险待遇，应当按照工伤保险待遇标准向原告支付赔偿金，包括原告的二次手术费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均不予支付。根据原告的伤情，其依法享有12个月的停工留薪待遇，但被告从2013年10月开始就没有足额支付原告工资，最后一次支付工资时间为2014年7月5日，自2013年10月至2014年9月1日期间，少发工资共计10677元。原告基于被告克扣工资的行为损害了其合法的劳动权益，故于2014年9月1日向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月29日，西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳仲自【2014】2796号裁决书，仅支持了原告部分仲裁请求。原告现对该裁决不服，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法作出公正的判决。诉讼请求：1、确认2013年7月21日至2014年9月1日期间双方存在劳动关系；2、要求被告支付2013年7月21日至2014年9月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37283.16元；3、要求被告支付2013年7月21日至2014年9月1日期间的工资差额15021.3元及25%的经济补偿金3755.33元；4、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4660.4元及50%的额外经济补偿金2330.2元；5、要求被告支付2013年10月20日至2014年1月6日住院期间护理费10774元、交通费356元、伙食补助费7800元、营养费3941元；6、要求被告支付复诊费180元；7、要求被告支付二次手术费13000元；8、要求被告支付一次性伤残补助金31284.45元；9、要求被告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金69520.8元；10、要求被告支付司法鉴定的费用3150元。
被告争鲜（上海）食品有限公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。对二次手术费如果发生后会实报实销。
经审理查明，原告于2013年7月21日入职被告所属分支机构北京西城第一餐饮分公司从事寿司制作工作，工作地点为北京市西城区。被告称原告于2013年8月12日曾委托其当时所在店店长与被告签订劳动合同并在仲裁时提交了该份代签的劳动合同，原告主张其从未委托其他人代为签订劳动合同，被告对其主张未向本院提交相应证据予以证明。工作期间，原告工资由被告下属北京海淀第二餐饮分公司通过银行划拨方式支付。原告主张双方口头约定工资标准为2670元。被告对此不予认可并向本院提交了2013年7月至2014年6月的工资表。该工资表中的实发合计与原告向本委提交的银行个人对账单中的实发金额相符，其中记载原告2013年7月21日至2013年7月31日工资688元，2013年8月工资2769.50元，2013年9月工资3260.70元，2013年10月工资为2602.6元，2013年11月工资为2152元，2013年12月工资为2006元，2014年1月工资为1773.2元，2014年2月工资为1773.2元，2014年3月工资为1773.2元，2014年4月工资为1773.2元，2014年5月工资为1773.2元，2014年6月工资为1773.2元。2013年10月20日，原告在工作时间滑倒并于当日停止工作。2013年10月24日至2014年1月6日原告在医疗机构住院治疗。2014年6月26日起被告停止支付原告工资。原告未提供证据证明其2014年6月26日后是否提供劳动，亦未提供证据证明其是否处于病假期间。
就解除劳动关系的时间及原因双方各执一词。被告主张因原告在摔倒治疗期间到其他单位上班违反其公司规章制度双方劳动关系已于2014年6月30日解除。该公司就向原告邮寄送达解除劳动关系通知书的主张，向本院提交了快递单复印件及打印查询单。原告对上述证据真实性均不予认可，表示未收到过解除劳动关系通知书。原告则主张其于2014年9月1日以欠发工资为由口头向被告提出解除劳动合同，被告对此亦不予认可。诉讼中，原、被告均同意于2014年9月2日双方协商解除劳动关系，被告同意向原告支付协商解除劳动关系的经济补偿金。原告未提交证据证明其所受伤情已经过劳动行政部门认定为因工负伤。2014年1月27日，原告单方委托北京天平司法鉴定中心申请对伤残、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年2月24日，北京天平司法鉴定中心出具《法医鉴定意见书》，鉴定原告为九级伤残，伤后误工期120天，营养期90天，护理期90天。被告对原告提供的《法医鉴定意见书》不予认可，主张系原告单方委托，不具有法律效力。
2015年1月29日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会出具裁决书：1、确认2013年7月21日至2014年9月1日期间双方存在劳动关系；2、被告向原告支付2013年9月12日至2014年7月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20295.57元；3、被告向原告支付2014年2月22日打车费43元、2014年5月8日打车费14元；4、被告向原告支付2013年10月24日至2014年1月6日74天的住院伙食补助费3700元；5、驳回原告其他仲裁请求。
诉讼中，被告同意支付原告后续医疗费180元，本院对此不持异议。2014年4月10日，北京华安保安服务有限公司出具误工证明，内容为：“兹有我单位保安员赵衍江，身份证号×××，该员工2012年6月10日来我单位工作至今。自2013年10月20日至2014年1月31日止，该员工因亲属王士双，身份证号：×××，在工作中受伤入院，需人陪护，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该职工在职期间每月工资为3200元，总计扣发10774元。
原告为进行司法鉴定向北京天平司法鉴定中心支付鉴定费用3150元。
三河市燕郊二三医院出具诊断证明书，诊断原告右胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨远端骨折，预估二次取内固定物费用10000元至13000元。
原告受伤后被送至北京大学人民医院住院治疗，入院时间为2013年10月20日，出院时间为2013年10月24日。原告在三河市燕郊二三医院住院时间为2013年10月24日至2014年1月6日。被告同意仲裁裁决，同意支付原告住院期间伙食补助费3700元。
原告因治病而花费一定数额的交通费用。被告同意仲裁裁决，同意支付仲裁裁决确定的交通费用。
上述事实有原、被告陈述、交通费发票、诊断证明书、住院病历档案、医疗费发票、鉴定文书、误工证明、鉴定费发票、裁决书等在案证实。
本院认为：关于原告要求确认2013年7月21日至2014年9月1日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，依据证据规则，主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变动的事实承担证据举证责任，被告同意仲裁裁决认定的双方之间劳动关系存续期间，诉讼中，原、被告均同意认可双方于2014年9月2日协商解除劳动关系，故原告要求确认2013年7月21日至2014年9月1日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，鉴于诉讼中原、被告均同意认可双方于2014年9月2日协商解除劳动关系，被告并同意支付原告协商解除劳动关系经济补偿金，本院对此不持异议，本院按照原告解除劳动关系前12月的平均工资计算经济补偿金的数额，原告要求被告支付解除劳动关系50%额外经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2013年7月21日至2014年9月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37283.16元的诉讼请求，鉴于被告未就原告委托他人代签劳动合同的事实提供证据予以证明，故本院对被告该项主张不予采信，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条并参照《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用为题研讨会会议纪要（二）》第28条的规定，被告自2013年8月21日起未与原告签订劳动合同的行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，但对于2013年8月21日起至2013年9月11日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，因已超过仲裁时效，本院不予支持。对于支付2013年9月12日至2014年7月20日未签劳动合同二倍工资差额，因原告请求的金额高于法定标准，本院对其中合法部分予以支持。同时，2014年7月21日起已视为原告与被告订立无固定期限劳动合同，原告要求2014年7月21日至2014年9月1日未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年7月21日至2014年9月1日工资差额共15021.3元及25%经济补偿金3755.33元的诉讼请求。依据证据规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告虽主张双方曾口头约定工资2670元，但未就此提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。被告提交的工资表与原告向本委提交的银行个人对账单相互印证，表明该公司已按照工资表核定的金额支付了原告2013年7月21日至2014年6月25日的工资，原告再行要求此期间工资缺乏事实依据，本院不予支持。2014年6月26日至2014年9月1日的工资，因原告未提供证据证明上述期间其是否已提供劳动，亦未提交证据证明其期间是否处于患病状态，故此项请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于支付2013年7月21日至2014年9月1日工资差额25%的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于支付2013年10月20日至2014年1月6日住院期间护理费、交通费、伙食补助费、营养费及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求，诉讼中，被告同意支付原告住院期间的住院伙食补助费3700元及部分交通费57元，本院对此不持异议，原告主张的剩余交通费用不能证明与工作中发生摔伤事故造成损害存在因果关系，故本院不予支持。原告主张护理费提供了北京华安保安服务有限公司出具误工证明，该误工证明未加盖公司的财务章，且原告未向本院提供护理人员与该公司的劳动合同，该公司的营业执照，护理人员缴纳社会保险及个人所得税的证明，故原告的该项诉讼请求缺乏充足证据予以证明，本院对此不予支持，原告可待补充证据后另行起诉主张权利。原告主张营养费的诉讼请求，未向本院提供证据予以证明，本院对此不予支持。原告主张被告赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，原告在未经过劳动行政部门认定为因工负伤的情况下要求被告支付上述款项缺乏依据，本院不予支持，原告可待申请工伤认定后另行主张权利。
原告要求被告支付复诊费180元的诉讼请求，诉讼中被告表示同意支付，本院对此不持异议。
原告要求被告支付司法鉴定费用3150元的诉讼请求，因此次司法鉴定系原告方单方委托鉴定，被告对此不予认可，故原告要求被告承担鉴定费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付二次手术费13000元的诉讼请求，因上述手术费用尚未实际发生，故本院不予支持。原告可待实际发生上述医疗费用后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王士双于二零一三年七月二十一日至二〇一四年九月一日与被告争鲜（上海）食品有限公司存在劳动关系。
二、本判决书生效之日起五日内，被告争鲜（上海）食品有限公司支付原告王士双二零一三年九月十二日至二〇一四年七月二十日未签订劳动合同的二倍工资差额二万零二百九十五元五角七分。
三、本判决书生效之日起五日内，被告争鲜（上海）食品有限公司支付原告王士双交通费用五十七元。
四、本判决书生效之日起五日内，被告争鲜（上海）食品有限公司支付原告王士双住院伙食补助费三千七百元。
五、本判决书生效之日起五日内，被告争鲜（上海）食品有限公司支付原告王士双解除劳动关系经济补偿金三千零一十四元七角五分。
六、本判决书生效之日起五日内，被告争鲜（上海）食品有限公司支付原告王士双医疗费一百八十元。
七、驳回原告王士双的其他诉讼请求。
如被告争鲜（上海）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告争鲜（上海）食品有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 濮苏安
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邹鸿雁