徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第737号
原告刘军，男，1966年2月3日生，汉族。
委托代理人刘倩，女，1991年8月27日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人张勇，该公司经理。
委托代理人张杨，男，1980年11月12日生，汉族。
原告刘军诉被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘倩，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原告在被告处购买了商业车辆损失险，2014年10月10日，原告刘军驾驶苏CSXX**号别克车在山东省邹城市太黄路卧牛大桥北路口处与张加水驾驶的无牌照农用三轮车发生交通事故，造成两车受损。经邹城市公安局交通警察大队处理，认定原告负事故的主要责任。事故后车辆因施救产生费用735元，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司对原告车辆定损为79500元，原告也花费79500元将车辆维修完毕。原告要求被告对原告的损失全额赔偿后，原告将向张加水索赔的权益转让与被告保险公司。但被告保险公司不愿意承担原告的合理损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失以及施救费用共计80235元，诉讼费用由被告负担。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司辩称，对事实没有异议，但事故责任原告为主要责任，被告保险公司愿意按照70%进行赔偿，并不承担本案诉讼费用。
原告刘军为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、保单一份，证明原告车辆出险时在保险责任期限内。
2、事故认定书一份，证明事故发生的事实和事故责任的认定。
3、维修发票一张，证明车辆损失为79500元，原告支出维修费用。
4、施救费发票一张，证明原告车辆因施救产生费用735元。
5、保险公司定损单及维修清单一份，证明被告保险公司因本次交通事故对车辆定损金额为79500元，原告并据此进行了维修。
6、行驶证、驾驶证一份，证明驾驶人员具有驾驶资格，车辆具有上路的资质。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司经质证对以上证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，但认为由于原告在事故中负主要责任，所以被告公司要求按照70%对原告进行赔偿。另，原告没有提供事故对方人员张加水是否对原告进行赔偿或原告有无放弃向张加水索赔。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月24日，原告刘军为其所有的苏CSXX**号别克轿车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为242910元，并投保了不计免赔特约险等，保险期限为2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。
其中汽车损失保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
2014年10月10日18时30分许，原告刘军驾驶苏CSXX**号车沿邹城市太黄路由南向北行驶到卧牛大桥北处左转弯时，与由北向南行驶的案外人张加水驾驶的农用三轮车（乘坐人张德平、张加美、张加荣、刘庆娥、张加娥、马永花、任敏、孔祥云、黄伦英、杨会英）发生碰撞，致两车受损以及乘车人张德平、张加美、张加荣、刘庆娥、张加娥、马永花、任敏、孔祥云、黄伦英、杨会英受伤。该事故经交警部门处理，认定刘军负事故主要责任，张加水负事故次要责任。事故发生后，原告委托邹城市安宁机动车辆服务有限公司拖运事故车辆，产生735元的施救费。后被告对原告所有的苏CSXX**号轿车进行定损，定损金额为79500元，原告据此对车辆进行了维修，并实际支出汽车维修费79500元。因原告理赔时，被告还要按事故责任比例扣减，原告不同意遂以诉称理由起诉来院。审理中，因被告坚持扣减30%的费用，调解未果。
本院认为，原被告双方签订的机动车保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告对于双方存在保险合同关系以及保险期间内发生保险事故的事实均不持异议。因此，对原告的事故损失应当予以理赔。原告车辆因事故造成的损失已经被告方定损为79500元并据此实际维修并支出该笔费用，双方对此均无异议，故本院对此予以采信。
针对被告辩称的保险车辆发生道路交通事故，保险人依据驾驶人在事故中所负责任比例相应承担赔偿责任的主张，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。上述约定，不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易引发道德风险，按照《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应认定无效，故对被告该辩称理由，本院不予采信。
针对原告主张的施救费用735元，本院认为该笔费用是必要、合理的支出且有相关发票印证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘军车辆损失费79500元，施救费735元，合计80235元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 何雪钧
二〇一五年九月十八日
见习书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。