云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第269号
原告龚丽兰，女，1963年8月25日生，汉族，城镇居民，公民身份号码：5324241963********，住通海县九龙街道办事处九街村东片*号。
委托代理人高子涵，女，1988年10月29日生，城镇居民，住址同上。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴从云，男，1963年4月5日生，城镇居民，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告李章豪，男，1997年9月16日生，彝族，学生，公民身份号码：5304231997********，住通海县河西镇清水河村民委员会*组成*号。
法定代理人李文高，男，1973年2月28日生，汉族，农民，公民身份号码：5324241973********，住址同上。
法定代理人李美琼，女，1983年7月15日生，壮族，农民，公民身份号码：5326261983********，住址同上。
被告杜有兵，男，1996年3月17日生，彝族，学生，公民身份号码：5304231996********，住通海县河西镇清水河村民委员会清水河**号。
法定代理人钟开文，男，1970年11月25日生，汉族，农民，公民身份号码：5326251970********，住址同上。
法定代理人杜连英，女，1966年8月9日生，汉族，农民，公民身份号码：5324241966********，住址同上。
委托代理人王舰，男，1966年3月16日生，通海县河西镇法律服务所法律工作者，住通海县河西镇法律服务所，代理权限：特别授权代理。
被告刘鸿建，男，1995年10月31日生，汉族，农民，公民身份号码：5304231995********，住通海县九龙街道办事处刘合营**号。
法定代理人刘树武，男，1964年8月27日生，汉族，农民，公民身份号码：5324241964********，住址同上。
被告刘树武，男，1964年8月27日生，汉族，农民，公民身份号码：5324241964********，住址同上。
被告杜智坚，男，1997年2月27日生，彝族，农民，公民身份号码：5304231997********，住通海县河西镇清水河村民委员会撒马冲**号。
法定代理人杜发洪，男，1969年4月22日生，彝族，农民，公民身份号码：5324241969********。住址同上。
原告龚丽兰与被告李章豪、杜有兵、刘鸿建机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法通知杜智坚、刘树武作为被告参加诉讼，并通知杜智坚的法定代理人杜发洪，被告刘鸿建的法定代理人刘树武参加诉讼，于2014年5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人、法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，被告李章豪无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载杜有兵沿老玉通公路由河西往九街方向行驶至K7＋600M处时，与原告驾驶的云F938**号电动车相撞，造成原告受重伤，李章豪受轻微伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。经通海县交警大队认定，原告与被告李章豪承担本次事故的同等责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告方的损失143781.5元：一、由于被告李章豪驾驶的摩托车未按规定投保交强险，先由被告李章豪的法定代理人李文高、李美琼，被告杜有兵及其法定代理人钟开文、杜连英，被告刘鸿建连带在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金92730元、护理费4640元、交通费682.5元、误工费6902元、精神抚慰金5000元，合计109927.5元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元在财产损失范围内赔偿车辆损失2000元，合计121927.56元；二、由被告李章豪的法定代理人李文高、李美琼，被告杜有兵及其法定代理人钟开文、杜连英连带赔偿超出交强险的医疗费49258.5元、住院伙食费1410元、后期治疗费11000元、营养费940元、鉴定费1100元，合计63708.5元的50%计31854元，扣除被告李文高支付的9000元、钟开文预付的1000元，尚应赔偿21854元。
被告李章豪辩称，第一，对交通事故责任认定有异议，原告左转弯未让直行车先行，也未打转向灯，应承担主要责任。第二，原告主张的部分费用事实依据不足，医治了与交通事故无关的部分不应该得到支持，应该扣除。各被告均有一定过错，应承担相应的赔偿责任。
被告杜有兵辩称，被告杜有兵及其父母钟开文、杜连英没有喊被告李章豪用摩托车送杜有兵到县城，交通事故的发生与被告杜有兵及其父母没有关系，再者，杜有兵乘坐李章豪的摩托车是好意搭乘，不是义务帮工，而且钟开文、杜连英、杜有兵不是车主，不是侵权人，不是本案的适格被告，原告要求钟开文、杜连英、杜有兵承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，应予驳回。
被告杜智坚辩称，李章豪来借摩托车时，刘鸿建在场，被告杜智坚只起到中间人的作用，不知道李章豪有无驾驶证，也不知道摩托车是否通过年检及保险情况，杜智坚不是事故责任人和车辆所有人，不具有投保义务，不应对原告承担赔偿责任。再者，原告主张的营养费、误工费、精神抚慰金、车辆损失等不合理。
被告刘鸿建、刘树武辩称，本案的事故车辆所有人是刘鸿建的父亲刘树武，由刘鸿建上下班使用。2013年8月25日，刘鸿建的同事杜智坚借车送人到三义，因相信他的为人和技术，才借给杜智坚，但杜智坚未经刘鸿建许可又借给李章豪使用肇事，故被告刘鸿建、刘树武不应承担原告的任何损失。
本案争议争议焦点是：1、本案的事故责任划分；2、原告方主张的赔偿费用如何认定；3、五被告如何承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，原告向法庭出示以下证据：
1、身份证及户口册复印件共4份，证明原告及女儿的身份情况及均属于城镇居民户口。
2、被告李章豪、杜有兵常住人口详细信息复印件共4页，证明被告李章豪及其法定代理人、被告杜有兵及其法定代理人的身份情况。
3、通公交认字（2013）第02283号道路交通事故认定书复印件1份，证明2013年8月25日原告龚丽兰与被告李章豪发生交通事故后均承担事故同等责任。
4、玉溪市人民医院出院记录、出院诊断证明书、住院费用清单、病休证明、CT扫描报告单各1份，云南省中医院出院小结、病情证明、费用清单、诊断证明各1份、出院证2份，证明交通事故发生以后转至中医院住院医疗情况；云南省第二人民医院门诊病历1份，云南省中医医院门诊病历1份证明原告龚丽兰受伤后住院治疗情况。
5、通海县人民医院门诊收费收据5份，玉溪市人民医院住院医疗收费收据1份，云南省第二人民医院门诊收费收据2份，云南省中医医院住院医疗收费收据1份、门诊收据5份，玉溪市第二人民院门诊收费收据1份。证明原告龚丽兰交通事故受伤住院门诊支付医疗费用情况。
6、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心玉市二院司鉴中心（2013）临鉴字第490号《法医临床鉴定检验意见书》。证明原告龚丽兰经鉴定中度张口受限评定为Ⅸ（九）级伤残；左眼复视评定为Ⅹ（十）级伤残，自评估之日起后期治疗费用约为人民币壹万壹仟元（￥11000.00）的事实。
7、鉴定费发票1份，证明原告龚丽兰支付鉴定费用1100元的事实。
8、火车票21张，证明原告龚丽兰因受伤到昆明就诊产生的交通费用为682.5元的事实。
9、户口证明复印件1份，证明护理人员高永平的身份情况，且属于城镇居民户口。
被告杜有兵质证后认为：对1、2、3号证据的三性没有异议。对4、5号证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告治疗产生的这些费用与被告杜有兵、杜连英、钟开文没有关系。对6号证据的关联性有异议，这个鉴定日期是2013年12月23日作的鉴定，鉴定后原告家转到云南省中医院进行治疗，这笔费用已经重复。对7号证据鉴定费的关联性有异议。对8号证据部分火车票有异议，原告提供的发票有几张与到昆明中医院的就医时间不吻合，对部分不吻合的火车票费用不应予以支持。对9号证据高永平身份证明的关联性有异议。
被告李章豪质证后认为原告从玉溪转到昆明医院治疗，没有玉溪的医院证明说需要转院，这笔医药费需要原告家自己承担；其它意见与杜有兵的意见一致。
被告杜智坚、刘鸿建、刘树武的质证意见与杜有兵的质证意见一致。
被告杜有兵向法庭提交证据如下：
1、身份证复印件，证明被告杜有兵及其代理人钟开文、杜连英的身份情况以及杜有兵年满18岁，是自由完全行为能力人。
2、玉溪市人民医院住院患者押金凭证及收条复印件各1份，证明被告杜有兵家为原告龚丽兰垫付了2000元医药费的事实。
3、通公交认字（2013）第02283号道路交通事故认定书复印件1份，证明2013年8月25日原告龚丽兰与被告李章豪发生交通事故后均承担事故同等责任。
原告及其他被告经质证，对被告杜有兵提交的证据无异议。
法庭出示向通海县公安局交警大队调取的卷宗，包括交警对杜智坚、李章豪、刘鸿建做的询问笔录，李章豪、龚丽兰的抽血报告，两张机动车的检验报告，龚丽兰的伤情鉴定。
双方当事人对以上材料均无异议。
本院经审查后认为，原告提交的5、6组证据，被告李章豪认为原告有医治与交通事故无关的疾病，但不能指出具体支出并作出合理说明，本院不予支持；其它的费用除交通费外已经不含鉴定作出后的费用，并且来源合法，内容真实，与本案有关联，应予以认定；对于其它证据，双方无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告刘树武与被告刘鸿建系父子关系，被告李章豪驾驶的无号牌摩托车（发动机号205030977）属被告刘树武所有，该车未按规定投保交强险，平时由被告刘鸿建上下班使用。钟开文、杜连英是被告杜有兵的父母；李文高、李美琼是被告李章豪的父母；杜发洪与被告杜智坚是父子关系；被告李章豪、杜智坚、杜有兵是同村村民，关系较好。被告李章豪、杜智坚、刘鸿建均没有取得摩托车驾驶证。
2013年8月25日晚，被告杜有兵要到通海职业中学读书，未赶上公交车，便打电话给被告李章豪，希望李章豪借车送一段路。后来被告李章豪找到被告杜智坚说明情况后，被告杜智坚向被告刘鸿建借摩托车交给被告李章豪，被告李章豪驾驶摩托车载杜有兵沿老玉通公路由河西往九街方向行驶，18时55分许行至K7＋600M处时，遇原告驾驶云F938**号电动自行车沿老玉通公路由九街往河西方向行驶至事故地点（雨天）左转弯，李章豪避让不及，致使二轮摩托车前轮左侧与电动车右侧相撞，造成原告受重伤，李章豪受轻微伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。经通海县交警大队认定，原告与被告李章豪承担本次事故的同等责任。
原告受伤后，到通海县人民医院治疗，开支门诊费896.86元，当晚转至玉溪市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧侧脑室出血；3、左侧动眼神麻痹；4、左侧颧弓、下颌骨髁突、上颌窦后外侧壁、下颌骨体部及中颅窝底骨折并左侧上颌窦积血；5、右肺上叶后段挫裂伤或感染；6、右侧后肋骨折？7、L4椎体轻度向前移位；8、全身多处皮肤挫伤；9、误吸。住院治疗至9月27日，支出医疗费46624.06元，出院诊断为1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧侧脑室出血；3、左侧动眼神麻痹；4、中颅窝底骨折；5、左侧颧弓、上颌窦后外侧壁并左侧上颌窦积血；6、左侧下颌骨髁突、右侧下颌骨体骨折；7、双肺下叶挫裂伤；8、右肺下叶感染；9、右侧第11、12肋骨折；10、L4椎体轻度向前移位；11、L4／5、L5／S1椎间盘突出；12、误吸；13、低血钾症；住院期间二人陪护。2013年11月13日至同月27日，原告到云南省中医院住院治疗，支出住院费10947.88元。2013年12月13日、16日、20日，原告到云南省中医院门诊治疗，支出门诊费674.66元。2013年12月23日，原告到玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作伤残、后期医疗费鉴定，鉴定意见为1、龚丽兰中度张口受限评定为IX（九）级伤残；左眼复视评定为X（十）级伤残；2、龚丽兰自评估之日起后期治疗费用约为人民币壹万壹仟元（11000.00）。
另查明，原告治疗期间，被告李章豪家支付了医疗费8000元，被告杜有兵家支付了2000元，被告杜智坚支付给被告刘鸿建摩托车损失1000元。
关于本案争议焦点1、本案的事故责任划分。本院认为，事故发生时，被告李章豪未取得机动车驾驶证违法载人上路，遇下雨天气未降低车速（摩托车时速为31.28公里／小时），对来往车辆动向观察不够；原告驾驶非机动车转弯未让直行的车辆优先通行，两人的行为对事故的发生过错相当，交警部门据此认定李章豪和龚丽兰负事故的同等责任并无不当，应予以认定；
2、原告方主张的赔偿费用如何认定。庭审过程中，原告要求按新标准计算赔偿费用，由于新一年度的赔偿标准至法庭辩论终结前未下达，本案的相关赔偿标准应参照上一年度标准。原告及护理人员家属为城镇居民，误工、护理费标准应按城镇居民标准计算，但原告提交的玉溪市人民医院出院证明中只说明在口腔科住院期间由2人陪护，没有神经外科住院期间护理说明，故在神经外科的护理人员应按一人计算，在口腔科按二人计算。原告从玉溪市人民医院出院后损伤并未痊愈，其到云南省中医院所作的住院和门诊治疗的病情与到玉溪市人民医院治疗的病情基本相同，支出应认定为本次交通事故造成的损失。原告主张的交通票中有四张130元是鉴定作出后产生大费用，其余552.5元与到昆明治疗次数相当，本院予以认定；原告的伤情达重伤，构成九级和十级伤残，其主张的精神抚慰金应予支持，但其主张过高，本院酌情支持2000元；由于没有医生关于原告需要加强营养的证明，修理费没有修理发票，其主张的营养费和车辆修理费不予支持。综上，根据2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认定原告的赔偿费用如下：1、医疗费58583.8元；2、护理费3750.5元（2人×18天×57.7元／天＋1人×29天×57.7元／天）；3、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）；4、误工费6866.3元（57.7元／天×119天）；5、残疾赔偿金92730元（21075元／年×20年×22%）；6、交通费552.5元；7、后期治疗费11000元；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1100元；合计177993.1元。属医疗费项下的为70993.8元，残疾赔偿部分105899.3元；鉴定费1100元。
3、五被告如何承担赔偿责任。首先，本案肇事的摩托车没有投保交强险，由于李章豪作为摩托车驾驶员，是交通事故的侵权人，被告刘树武作为摩托车的所有人，是交强险的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二人应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告杜有兵请李章豪驾驶摩托车送其到校读书，双方形成无偿帮工行为，杜有兵系被帮工人，李章豪系帮工人，在从事帮工活动中致人损害，被帮工人杜有兵承担赔偿责任，帮工人李章豪在交通事故中存在重大过失，应与被帮工人承担连带赔偿责任。由于李章豪在交强险责任限额范围内与刘树武承担连带责任，所以，杜有兵也应与李章豪、刘树武在交强险责任限额范围内承担连带责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计10000元，护理费3750.5元、误工费6866.3元、残疾赔偿金92730元、交通费552.5元、精神抚慰金2000元，合计115899.3元。
其次，原告的损失在交强险责任限额范围内赔偿后，剩余的部分62093.8元，李章豪作为交通事故的驾驶员，承担事故的同等责任，应承担50%的责任，赔偿原告31046.9元。
在李章豪应承担的赔偿责任中，李章豪与杜有兵形成无偿帮工的关系，二人应承担连带赔偿责任。被告杜智坚将机动车交给李章豪时，应当知道李章豪无机动车驾驶资格，作为借用期间的管理者，有过错，应当承担相应的赔偿责任；被告刘树武作为事故车辆的所有人，未按法律法规规定给自己的车辆上牌、投保交强险，将机动车交给未取得机动车驾驶资格的人员上道路行驶导致原告损害，违反了相关法律、法规的强制性规定，也应依法承担相应的赔偿责任。由于被告杜有兵、杜智坚、李章豪、刘鸿建在事故发生时均未成年，没有证据证明有独立可供执行的财产，他们承担的赔偿责任应由法定代理人承担。所以，原告的损失，在交强险赔偿责任限额范围内赔偿后，剩余的损失，应由李章豪承担的部分，由李章豪与杜有兵连带赔偿70%，即21732.8元；由杜智坚承担25%，即7761.7元；由刘鸿建承担5%，即1552.4元。由于被告杜有兵、杜智坚、李章豪、刘鸿建在事故发生时均未成年，没有证据证明有独立可供执行的财产，他们承担的赔偿责任应由法定代理人承担。被告李章豪、杜有兵的法定代理人预付给原告的10000元赔偿款，应当抵扣。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一至二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘树武、被告李章豪的法定代理人李文高、李美琼与被告杜有兵的法定代理人钟开文、杜连英连带赔偿原告龚丽兰在交强险赔偿限额范围内的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计115899.3元，限判决生效后十日内付清；
二、由被告李章豪的法定代理人李文高、李美琼与被告杜有兵的法定代理人钟开文、杜连英连带赔偿原告龚丽兰剩余的医疗费、鉴定费合计21732.8元，被告李章豪的法定代理人李文高已付8000元，被告杜有兵的法定代理人杜发洪已付2000元，还应赔偿11732.8元，限判决生效后十日内付清；
三、由被告杜智坚的法定代理人杜发洪赔偿原告龚丽兰
剩余的医疗费、鉴定费合计7761.7元，限判决生效后十日内付清；
四、被告刘鸿建的法定代理人刘树武赔偿原告龚丽兰剩
余的医疗费、鉴定费合计1552.4元，限判决生效后十日内付清；
五、驳回原告龚丽兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一四年五月十五日
书记员 李宜璟