wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第37号
原告王某。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘陆根到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年8月原、被告经亲属介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女周某乙。婚后常因家庭生活琐事吵打，被告不顾家庭与子女，且经常无故殴打原告及其父母，原告多次向妇联等有关部门反映均未得到解决。为了不忍受被告的家庭暴力，原告于2013年5月回娘家居住至今，夫妻感情已完全破裂。2014年6月，被告带女儿离开句容回浙江老家居住。原告已先后两次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告周某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后双方共同居住在原告住所地。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2013年5月20日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，同年7月19日本院依法判决不准离婚。2014年2月13日，原告又向本院起诉要求与被告离婚，同年6月26日撤回起诉。2015年1月21日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告未到庭。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、句容市人民法院（2013）句少民初字第90号民事判决书一份、句容市人民法院（2014）句民辖初字第4号民事裁定书一份及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后一度时期夫妻感情尚可，只是因家庭生活琐事发生争执后，未能及时加强沟通才影响了夫妻关系的和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方增强家庭责任感，互谅互让，正确处理好与双方亲属间的关系，多为子女利益考虑，夫妻和好仍有可能的。原告诉称被告不顾家庭与子女，经常无故殴打原告及原告父母，夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 程时兰
二〇一五年四月九日
书记员 陈 静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2661号
申请执行人:陈堂有，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈堂有与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督39号
申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。
被申请人：刘洪义，男，1962年7月17日生，汉族，农民，现住乾安县余字乡辰字村。
被申请人：代秀丰，女，1960年9月26日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡辰字村。
申请人乾安县惠民种业于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，刘洪义与代秀丰是夫妻关系，二人于2016年3月14日在我种业赊种子、化肥，共欠款人民币29450元。请求人民法院发出支付令督促二被申请人给付欠款人民币29450元并自2016年3月14日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币29450元并自2016年3月14日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
申请费175元，由被申请人吕洪快负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民督39号申请人：乾安县惠民种业。经营者：张永刚。被申请人：刘洪义。被申请人：代秀丰。申请人乾安县惠民种业于2017年1月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年1月23日受理后，经审查认为，无法向债务人送达支付令，不符合支付令申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回乾安县惠民种业的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  岳成忠书记员  肖立民二〇一七年四月二十日
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保2号
申请人：杨树芳，女，汉族，住白银市平川区兴平西路杨柳小区。
被申请人：魏中浩，男，汉族，住白银市平川区中恒路。
被申请人：白银玉辉汽车贸易有限公司，住所地，白银市平川区中恒路。
法定代表人魏中浩，该公司经理。
申请人杨树芳与被申请人魏中浩、白银玉辉汽车贸易有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏中浩在白银市平川中学应收到期债权。杨树芳自愿以其位于平川区兴平南路颐康园小区房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封杨树芳名下位于平川区兴平南路颐康园小区楼房一套。
二、冻结被申请人魏中浩在白银市平川中学享有的到期债权110万元。
案件申请费5000元，由申请人杨树芳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一七年一月十日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403财保2号申请人：杨树芳，女，汉族，住白银市平川区兴平西路杨柳小区。被申请人：魏中浩，男，汉族，住白银市平川区中恒路。被申请人：白银玉辉汽车贸易有限公司，住所地，白银市平川区中恒路。法定代表人魏中浩，该公司经理。申请人杨树芳与被申请人魏中浩、白银玉辉汽车贸易有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏中浩在白银市平川中学应收到期债权。杨树芳自愿以其位于平川区兴平南路颐康园小区房屋提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封杨树芳名下位于平川区兴平南路颐康园小区楼房一套。二、冻结被申请人魏中浩在白银市平川中学享有的到期债权110万元。案件申请费5000元，由申请人杨树芳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。审 判 长  石福江审 判 员  周玉梅代理审判员  刘保栋二〇一七年一月十日书 记 员  王耀华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭正娃，男，汉族，1955年10月19日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：朱佩伟，河南开物律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军第五七一五工厂。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：卢振南，该厂厂长。
委托代理人：苏东戈，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：王枫，该厂副总经济师。
再审申请人郭正娃因与被申请人中国人民解放军第五七一五工厂（以下简称五七一五工厂）返还原物纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭正娃申请再审称：1、五七一五工厂就返还原物（即违法建筑）一案进行了二次起诉，程序明显违法。五七一五工厂在第一次起诉后，有洛阳市规划局出具新的函，无论是否有效，应当对原二审生效判决进行再审，而不是重新起诉。2、一、二审法院认定事实错误，一审法院适用法律不当。郭正娃与五七一五工厂签订的《联合建房协议书》已经被西工区法院的（2011）西民初字第1225号民事判决书和洛阳中院（2012）洛民终字第1790号民事裁定书认定无效。本案一、二审法院对已经认定为无效协议的《联合建房协议书》予以确认，是违法的。3、本案涉及的门面房是违法建筑，一审法院适用《物权法》第一百四十七条及《城市房地产管理法》第三十二条对本案进行处理是错误的。综上，望法院能够依法再审。
五七一五工厂提交意见称：1、本案不属于一事不再理的范畴，虽然两次起诉的案件都是返还原物，但返还的物是不同的。关于五七一五工厂应该再审还是另行起诉的问题，这是五七一五工厂的权利，可以选择另行起诉案件，请求返还土地。2、关于联建协议，一、二审均认定合同有效，第一次的诉讼中法院也没有认定合同无效。不存在认定协议无效和有效的问题。3、一、二审法院适用法律正确。对地上建筑物的确权问题，根据法律规定，对违章建筑不能发放房产证，所以五七一五工厂对该建筑不能拥有完整的所有权，但是违章建筑在依法拆除之前是可以使用和收益的。所以该建筑应随土地一并返还五七一五工厂。
本院认为：（一）五七一五工厂在2011年7月22日以返还原物纠纷为由提出诉讼，请求事项为郭正娃立即返还丹城路1号楼房，并补交房屋使用费及利息。2012年7月29日，五七一五工厂以返还原物纠纷为由提出诉讼，请求事项为郭正娃停止侵权，并交付非法占用的位于西工区丹城路与唐宫路交叉口东南角的土地及其地上建筑物。两次起诉的诉讼请求并不相同，故本案不属于重复诉讼，一、二审法院法律程序并无不当。（二）洛阳中院（2012）洛民终字第1790号民事裁定书，以该房屋未经城市规划行政主管部门审批且占压城市道路，已由城市规划行政主管部门确认为违法建筑，由此而产生的争议应由城市规划行政主管部门处理，不属于法院受理民事诉讼的范围为由，依法驳回五七一五工厂的起诉。郭正娃以判决已经确认《联合建房协议》无效的主张不能成立，一、二审法院认定事实并无不当。（三）涉案房屋因未办理《建设工程规划许可证》，已经行政主管部门予以处理，该房屋虽系郭正娃投资建设，但其与五七一五工厂签订的《联合建房协议书》中明确约定郭正娃享有该房屋一半建设面积的六年使用权，且已经于2009年12月31日到期，该协议系双方真实意思表示，故五七一五工厂虽对该房屋不享有所有权，但其基于上述协议对房屋现应享有占有权，郭正娃理应返还涉案土地及地上建筑物。一、二审法院适用法律并无不当。
综上，郭正娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭正娃的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柴 烨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文中行终字第10号
上诉人（一审起诉人）李学世。
上诉人（一审起诉人）王秀粉。
委托代理人韦元坤，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）砚山县人民政府。
委托代理宋冠桦，砚山县国土资源局法律顾问，代理权限：特别授权代理。
委托代理人马洪程，砚山县国土资源局八嘎国土资源所所长，代理权限：特别授权代理。
第三人杨吉贤。
上诉人李学世、王秀粉因砚山县人民政府土地行政管理行政登记一案，不服砚山县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）砚行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认定，1953年砚山县人民政府将坐落于八嘎乡竜所街心的一栋房地产确权给以李朝清为家长的李廷荣等6人，并颁发了砚字第04387号《土地房产所有证》。李廷荣是原告王秀粉的丈夫、原告李学世的父亲。李廷荣于1973年到文山市红甸乡干沟村王秀粉家上门，后其的户口同时转到干沟村。李廷荣到王秀粉家生活三年后，将1953年政府确权给他们的坐落于竜所街的房产拆走，留下现在原告和第三人存在争议的宅基地。李廷荣于2012年病逝。被告砚山县人民政府于1997年将原告和第三人争议的宅基地以砚集建（1997）字1916号《集体土地建设使用证》登记给第三人。
一审裁定认为，本案争议是农村集体宅基地使用权问题，依据我国法律法规对土地所有权的相关规定，农村宅基地的所有权属于集体，拥有宅基地使用权的资格是与特定身份相连的，也就是有资格享有集体宅基地使用权的必须是该集体的村民。本案原告诉讼的宅基地所有权属于竜所村，俩原告不是竜所村村民，没有资格对竜所村宅基地享有使用权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法的公民、法人或者其他组织……”的规定，行政诉讼的原告应当是行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案被告对原告和第三人争议的宅基地登记确认使用权，不论登记给谁，都没有对原告权利产生任何影响。据此王秀粉和李学世在本案中没有对该争议宅基地行使诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王秀粉、李学世的起诉。
上诉人李学世、王秀粉不服一审裁定上诉称：一、上诉人持有1953年砚山县人民政府颁发的《土地房产所有证》，上诉人是《土地房产所有证》权利人李朝清、李廷荣等人的近亲属，有权提起诉讼，一审法院认为上诉人不具有诉讼主体资格的认定不符合法律规定。被上诉人在该争议土地已于1953年颁发证书，且没有被注销的情况下，又为第三人颁发土地使用证，程序违法，应该撤销。二、上诉人的《土地房产所有证》未经注销，一审法院认为政府在上诉人持有证的土地上颁证给第三人对上诉人权利义务不产生影响是错误的。因此，请二审法院依法撤销被上诉人违反法定程序给第三人颁发的砚集建（1997）字第1916号《集体土地建设用地使用证》。
被上诉人砚山县人民政府答辩称：一、本案涉及的争议土地已经过41年被答辩人不应在主张权利。被答辩人的父亲李廷荣于1973年就迁移至文山市红甸乡，随后户口也一并迁移，后又将争议地上的房屋拆除搬走，1975年村集体将该争议地调整给了第三人使用，1997年为第三人办理了《集体土地建设用地使用证》，上诉人的起诉已经超过了起诉期限。二、被答辩人在土改时确定的宅基地所有权已经过村集体调整给第三人使用。被答辩人户口已经迁出，不属于原村小组的成员，且其在红甸乡另有宅基地。其重新要求宅基地的主张不符合法律规定。三、答辩人的具体行政行为合法正确，应依法予以维持。请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案争议的是农村集体宅基地使用权问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，农村宅基地的所有权属于集体，拥有宅基地使用权的资格是与特定身份相连的，也就是有资格享有集体宅基地使用权的必须是该集体的村民。本案原告诉讼的宅基地所有权属于竜所村，俩原告不是竜所村村民，没有资格对竜所村宅基地享有使用权利。上诉人持有的1953年的《土地房产所有证》上的房屋已被上诉人之父拆除，土地也在1975年就被村集体调整给了第三人使用，上诉人以1953年的土地证来证明自己有原告主体资格的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 萍
审判员 彭新华
审判员 王要师
二〇一五年四月三十日
书记员 王汉水
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第195号
原告张海丰，现羁押于岱山县看守所。
委托代理人徐燕飞。
被告杨华。
原告张海丰诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海丰的委托代理人徐燕飞、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海丰诉称：被告因做生意资金短缺，在2011年1月27日向原告借款人民币5万元，到2011年2月26日又向原告借款10万元，陆雪芳做担保人，原告曾多次向被告提出归还借款都无音讯。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款15万元。
被告杨华辩称：原告起诉的是事实，被告的确向原告借款15万元，但原告通过陆雪芳转交给被告的实际款项为114000元，从2011年1月到2011年10月，被告每月按8‰向原告支付利息。目前因经济困难，被告要求每月归还2000元。
原告张海丰为证明自己的主张，向本院提供了落款日期为2011年1月27日、2011年2月26日的借条各一张，用以证明被告杨华分二次向原告张海丰借款共计15万元的事实。
被告杨华质证后对原告张海丰提供的证据无异议。
被告杨华在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
对原告张海丰提供的证据，因被告杨华无异议，本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证及陈述，本院审理查明本案事实如下：2011年1月27日，被告杨华向原告张海丰借款5万元，并出具了借条一张，其中载明：今借到张海丰人民币伍万正，借款人杨华。2011年2月26日，被告杨华又向原告张海丰借款10万元，并出具了借条一张，其中载明：今借到张海丰人民币壹拾万元，杨华、陆雪芳。
综上所述，本院认为：被告杨华向原告张海丰借款15万元，有被告杨华出具的二张借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告杨华理应及时归还所借款项。现原告张海丰要求被告杨华归还借款15万元，于法有据，本院予以支持。至于被告杨华提出的原告张海丰实际交付款项为114000元及从2011年1月到2011年10月每月按8‰支付利息的抗辩，因被告杨华未提供相应证据予以印证，且原告张海丰也不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效之日起十日内归还原告张海丰借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年五月十七日
书 记 员 钱 天
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1011号
申请执行人陶彩颜，女，1974年3月18日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人周丽萍，女，1973年12月22日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
本院在执行陶彩颜申请执行周丽萍债权转让纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人周丽萍的工资账户已被我院另案冻结，现被执行人周丽萍暂无可供执行的财产。经与申请执行人陶彩颜谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2035号民事调解书所确定的执行标的20085元，执行费201元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛 仁
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第91号
原告陈文贵，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人陈聪，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告辽宁盛京寝园有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人胡海洋，系该公司董事长。
原告陈文贵与被告辽宁盛京寝园有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员梁志昕独任审理。在审理过程中，原告陈文贵于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文贵申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文贵撤回起诉。
案件受理费5，950.00元，收取1，487.50元，由原告陈文贵承担。
审判员 梁志昕
二〇一四年三月二十六日
书记员 余姝颍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4241号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1253号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江某，住广州市花都区。1998年5年29日因犯抢劫罪被广州市花都区人民法院判处无期徒刑，2010年9月17日减刑释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，已实际羁押98日。因本案于2015年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，并于同日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人江某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月11日作出（2016）粤0114刑初575号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年3月8日，被告人江某通过电话联系后，驾驶一辆女装摩托车去到广州市花都区花东镇花东市场中国建设银行附近，以200元的价格贩卖一塑料包棕色晶体给陈某。交易完毕后，民警当场抓获被告人江某，并从被告人江某处起获毒资200元、手机一台、女装摩托车一辆，从陈某处起获棕色晶体一塑料包。经鉴定，上述棕色晶体净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机通话清单、现场检测报告书、尿检照片、被告人江某的户籍资料、前科材料、公安机关出具的江某盗窃判决执行情况的说明、刑事化验检验报告书、证人陈某的证言及其对被告人江某的辨认笔录、被告人江某对交易地点、作案工具、毒品、毒资的照片指认，被告人江某的供述等。
原判认为：被告人江某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江某因犯盗窃罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人江某又犯罪，依法应将前罪未执行完毕的刑罚和本罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人江某归案后如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑一年（已实际羁押九十八日），并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.25克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收。
宣判后，原审被告人江某不服，提出上诉称：原审判决计算刑期错误，其于2016年3月9日被取保后就被送去强制戒毒，这期间的日子应算入刑期折抵。请求二审法院重新判决。
经审理查明，原判认定上诉人江某于2015年3月8日，通过电话联系后，驾驶一辆女装摩托车去到广州市花都区花东镇花东市场中国建设银行附近，以200元的价格贩卖一塑料包棕色晶体给陈某。交易完毕后，民警当场抓获被告人江某，并从上诉人江某处起获毒资200元、手机一台、女装摩托车一辆，从陈某处起获棕色晶体一塑料包。经鉴定，上述棕色晶体净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人江某因犯盗窃罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，上诉人江某又犯罪，依法应将前罪未执行完毕的刑罚和本罪所判处的刑罚数罪并罚。上诉人江某归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。对于上诉人江某提出的刑期计算问题，经查，上诉人在2016年3月9日被取保候审后，又因存在吸毒行为被强制隔离戒毒，该决定属于行政强制措施，并不是刑事处罚，故上诉人提出其被强制隔离戒毒时间应折抵刑期的意见不成立，本院不予采纳。原判根据上诉人江某贩卖毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人江某作出判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 黄 理
审判员 黄 坚
二〇一六年七月二十八日
书记员 何蓉蓉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终8号
上诉人（一审被告）：新疆美达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人胡新元，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：努尔艾合买提*那曼，男，维吾尔族，住喀什地区。
上诉人新疆美达房地产开发有限公司因与被上诉人努尔艾合买提*那曼商品房预售合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2015）泽民初字第1407-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆美达房地产开发有限公司认为原审被告住所地在乌鲁木齐市头屯河区，故本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系发回重审案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，上诉人新疆美达房地产开发有限公司提出管辖权异议的上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杜明秋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31民辖终8号上诉人（一审被告）：新疆美达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人胡新元，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：努尔艾合买提·那曼，男，维吾尔族，住喀什地区。上诉人新疆美达房地产开发有限公司因与被上诉人努尔艾合买提·那曼商品房预售合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2015）泽民初字第1407-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆美达房地产开发有限公司认为原审被告住所地在乌鲁木齐市头屯河区，故本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系发回重审案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，上诉人新疆美达房地产开发有限公司提出管辖权异议的上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  赵凤珍代理审判员  周 虹代理审判员  于 翔二〇一六年二月十五日书 记 员  杜明秋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2230号
原告华会兵。
委托代理人孙乾。
被告薛忠勋，现羁押于新乡市监狱。
原告华会兵因与被告薛忠勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出受理决定。于2014年9月16日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给薛忠勋。于2015年元月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，华会兵委托代理人孙乾及薛忠勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华会兵诉称，2012年初，薛忠勋因做生意资金紧张向华会兵借款70000元，约定到2012年年底归还。借款到期后，经华会兵多次催要未还。要求判令薛忠勋偿还借款70000元。
薛忠勋辩称，借款属实，但借的是50000元。
根据华会兵因与薛忠勋的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，华会兵的诉讼请求有无事实根据。
针对本案争议焦点，华会兵向本院提交的证据材料有借据2份，据此证明薛忠勋借款的事实。
经庭审质证，薛忠勋对华会兵提交的证据材料的真实性无异议，但认为其实际借款是50000元，打了70000元的条。因华会兵认可借款50000元的事实，薛忠勋异议理由成立。
依照上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年初，薛忠勋因做生意资金紧张向华会兵借款30000元，当时写下了欠据。当年又分两次借款各10000元，约定到2012年年底归还。双方对上述借款未约定利息。借款到期后，经华会兵多次催要，薛忠勋以经济困难为由未还。2014年1月31日，华会兵再次找薛忠勋要求还款，经双方协商，薛忠勋将原欠据收回，重新写下2份借条，并自愿承担20000元的利息，一张借条写为借款金额30000元，还款日期为2014年2月14日，落款日期为2013年2月8日，另一张借条写为借款金额40000元，还款日期为2014年5月1日，落款日期为2014年1月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案薛忠勋共向华会兵借款50000元，在薛忠勋与华会兵之间已形成民间借贷法律关系，华会兵请求薛忠勋偿还剩余借款70000元，因双方认可借款金额为50000元，应按借款50000元计算。因双方借款时虽未约定利息，但薛忠勋在换写借据时自愿承担利息，应视为对利息的认可。双方对利息约定不明确，依法可比照银行同类贷款利率计息。因华会兵不能提供薛忠勋借款的具体时间，借款利息的起算可从薛忠勋打借条的时间2013年2月8日起算，2013年2月份同期同类银行贷款基准利率为6.15‰，计算至2014年8月8日共18个月，利息为5535元（50000元×6.15‰×18个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、薛忠勋于本判决生效后十日内偿还华会兵借款50000元，支付借款利息5535元（利息计算至2014年8月8日，之后的利息仍按6.15‰计算至清偿之日）。
二、驳回华会兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由华会兵承担350元，由薛忠勋承担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 瑞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2230号
原告张翠英，女，生于1939年9月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘新荣，男，生于1988年12月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
两原告共同委托代理人孟丽国，长清福源法律服务所法律工作者。
被告孟庆水，男，生于1964年12月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张翠英、刘新荣与被告孟庆水被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由独任审判员于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘新荣及两原告共同委托代理人孟丽国，被告孟庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英、刘新荣诉称，2014年2月21日，被告在刘会勇处借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到现金叁万元正，2014年2月21日孟庆水”。刘会勇于2014年7月9日意外去世，两原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还。现两原告作为刘会勇的第一顺序继承人，依法诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元。
被告孟庆水辩称，被告在2014年农历正月十五向案外人季法伍借款3万元，并约定了借款利息，案外人闫培新和刘会勇一起去向被告送的这笔钱。当时被告出具了借条，刘会勇将借条拿走了。后来被告已经清偿借款，其中两万元交给了闫培新，还有一万交给了原告刘新荣的大爷。
经审理本院认定，2014年年初，被告孟庆水向刘会勇借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到现金叁万元正（30000.00元）2014年2月21日孟庆水”。2014年7月9日，债权人刘会勇去世。原告张翠英系债权人刘会勇的母亲，原告刘新荣系债权人刘会勇的儿子，为刘会勇的第一顺序继承人。刘会勇去世后，两原告多次要求被告偿还借款未果，故依法诉至本院，请求判令被告孟庆水偿还借款3万元。双方形成诉讼。被告孟庆水主张其是向案外人季法伍借款并已偿还，但没有提供相应证据予以证实。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条原件一份、济南市长清区马山镇杨土村村民委员会出具的证明一份，以及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的借条及村委会证明能够证实刘会勇与被告之间的债权债务关系，以及两原告与刘会勇之间的法定继承关系，对此本院予以确认。刘会勇去世后，其对被告享有的3万元债权依法应由其第一顺序法定继承人继承。两原告作为刘会勇的第一顺序法定继承人，持据要求被告偿还借款3万元，于法有据，对此本院予以支持。被告称其并非是向刘会勇借款，且借款已经清偿，但没有提供相应证据予以证实，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
限被告孟庆水于本判决生效后十日内，向原告张翠英、刘新荣清偿借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 齐笑寒
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋春晓
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2230号原告朱XX，女，1984年8月4日生，汉族。被告王XX，男，1985年7月9日生，汉族。原告朱XX与被告王XX离婚纠纷一案中,原告于2014年7月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一四年七月二十九日书记员 王建伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第896号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人王某及辩护人傅胜凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月2日晚11时许，被告人王某在余姚市凤山街道白金翰宫KTV内与被害人左某发生争执。次日凌晨，被告人王某为泄愤，遂纠集“小杰”、“发发”（均另案处理）等人至被害人左某开的位于余姚市凤山街道新建北路某号的哈尔滨风味馆，持斧头、钢管等工具将该店店门玻璃以及被害人赵某、刘某停放在该店门口的车辆车窗玻璃砸坏。经鉴定，被损毁物品价值合计人民币3070元。
2015年4月5日，被告人王某被本市公安民警抓获。
案发后，被告人王某的家属已向被害人左某赔偿损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、收条、“抓获经过”、身份信息，被害人左某、赵某、刘某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 诸张琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第602号
原告：林正玲。
委托代理人：许伟。
被告：杨小来。
被告：郑年君。
本院在审理原告林正玲与被告杨小来、郑年君民间借贷纠纷一案中，原告林正玲于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林正玲撤回起诉。
案件受理费473元，减半收取236.50元，诉讼保全费1020元，合计1256.5元，由原告林正玲负担。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十月八日
书记员 林 丹
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第737号
申请执行人：刘福丽
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第737号
申请执行人：严宏，女，1951年1月出生。
被执行人：李瑛，女，1974年10月出生。
被执行人：陈建忠，男，1971年3月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第694号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王锡海
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执917号
申请执行人：滦南县南堡镇杨岭渔业村村民委员会，住所地滦南县南堡镇杨岭渔业村。法定代表人周海东。
被执行人：马建蕊。
滦南县南堡镇杨岭渔业村村民委员会申请执行马建蕊承包合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民督字第164号支付令已经发生法律效力。滦南县南堡镇杨岭渔业村村民委员会于2016-1-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马建蕊银行存款6150.00来履行该案，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民督字第164号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 田志祥
执行员 李香春
二〇一六年五月二十八日
书记员 邓庆龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1223号
原告：湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：韩帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：娄底市鼎信贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：梁尧秋。
本院在审理原告湖南汉寿煤矿机械有限公司诉被告娄底市鼎信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告湖南汉寿煤矿机械有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汉寿煤矿机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汉寿煤矿机械有限公司撤回起诉。
本案受理费8353元，减半收取计4176.5元，由原告湖南汉寿煤矿机械有限公司负担。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 习风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李正芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民特字第00023号
申请人潘小云，男。
被申请人周邓芳，女。
本院在审理申请人潘小云与被申请人周邓芳申请确认仲裁协议效力一案中，申请人潘小云于2016年1月15日向本院申请撤回请求确认2015年7月21日周邓芳与潘小云签定的《公司股权转让及投资返还协议》中约定襄阳仲裁委管辖的仲裁协议无效的申请。
本院经审查认为，申请人潘小云申请撤回请求确认2015年7月21日周邓芳与潘小云签定的《公司股权转让及投资返还协议》中约定襄阳仲裁委管辖的仲裁协议无效的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人潘小云撤回请求确认2015年7月21日周邓芳与潘小云签订的《公司股权转让及投资返还协议》中约定的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人潘小云负担。
审判长 王淑青
审判员 李 化
审判员 陈瑞芳
二〇一六年一月十八日
书记员 张诗怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1505号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波，该公司职工。
委托代理人陈刘圆，该公司职工。
被告浙江龙鼎机械有限公司，。
法定代表人朱伯均。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告浙江龙鼎机械有限公司保证合同纠纷一案中，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告浙江龙鼎机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，借款人徐吾瑞与原告签订《借款合同》1份，约定：徐吾瑞向原告借款100万元；借款期限为2013年8月19日至2014年2月11日；借款利息为月息18.666‰等内容。同日，原、被告签订《保证合同》1份，约定由被告为徐吾瑞向原告的上述借款提供连带责任保证。同日，原告向徐吾瑞交付借款100万元。徐吾瑞借得款后，已支付上述借款至2014年12月10日止的约定利息，本金及其余利息均未支付。现起诉要求，被告归还原告借款100万元，并支付该款从2014年12月11日计算至实际还款日止，按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《借款合同》、借款凭证各1份，欲证明原告与徐吾瑞之间的借款合同关系及约定的合同权利、义务；
2.《保证合同》、《股东大会同意担保决议书》各1份，欲证明原、被告之间的保证合同关系及约定的合同权利、义务；
3.农业银行电子交易回单1份，欲证明原告已实际交付借款100万元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2013年8月19日，原告（贷款人）与徐吾瑞（借款人）签订《借款合同》1份【合同编号：环亚航（2013）借第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号】，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元；贷款期限自2013年8月19日至2014年2月11日；借款利率为月利率18.666‰；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的150%／日加收违约金，截止逾期贷款结清日等内容。
2013年8月19日，原告（贷款人）与汪高松（保证人）、被告（保证人）签订《保证合同》1份【合同编号：环亚航（2013）保第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号】，约定：为了确保贷款人与借款人徐吾瑞签订编号为环亚航（2013）借第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《借款合同》的履行，保证人自愿为借款人在上述主合同项下债务提供连带责任保证；保证人保证担保的贷款本金为100万元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围：为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等内容。
上述合同签订后，原告于2013年8月19日向徐吾瑞发放贷款100万元。徐吾瑞借得款后，已支付上述借款至2014年12月10日止的约定利息，本金及其余利息均未支付，被告也未履行担保义务。原告催讨无果，于2015年3月19日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原、被告签订的《保证合同》及原告与徐吾瑞签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐吾瑞未按约履行付款义务，被告作为保证人未按约定承担连带责任，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江龙鼎机械有限公司在本判决生效后十日内归还原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款100万元并支付该款自2014年12月11日起至实际履行日止的违约金（按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14280元，减半收取7140元，由被告浙江龙鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 张可乐
二〇一五年六月八日
书记员 俞燕彦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2733-1号
申请执行人陈成丰，男，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田兴隆巷**号,现住浙江省瑞安市塘下镇上马村天嘉大*单元***室。公民身份证号码：3303251955********。
被执行人桐乡市裕达置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路金信大厦7楼701室。组织机构代码：69362451－X。
申请执行人陈成丰与被执行人桐乡市裕达置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年11月23日向本院申请执行，要求执行471100.00元。
本案在执行中查封的房产一时无法处置，另被执行人无可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第2733号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 范建锋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更541号
罪犯陈良飞，男，1982年10月16日出生，福建省宁德市人，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2006年7月被福建省福州市连江县人民法院判处有期徒刑一年，于2007年7月刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年4月16日作出（2010）蕉刑初字第66号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元，追缴非法所得57895元，继续追缴赃款、赃物。其刑期自2009年4月25日起至2024年4月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈良飞于2010年5月17日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1124号决定书，因该犯财产刑罚金执行额明显偏低，悔罪态度一般，不予减刑。又于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2009年4月25日至2023年2月24日止。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈良飞自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规2次，累计被扣考核分3分；2013年10月至2015年12月累计达标分21.2分。2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈良飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈良飞减去有期徒刑一年七个月。其刑期自2009年4月25日至2021年7月24日止。
本本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第18号
原告刘增阳。
被告邯郸华南家具有限公司。住址邯郸市黄粱梦贵龙岗村。
法定代表人崔凤阳，该公司总经理。
本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告刘增阳于2011年12月26日向本院提出撤回对邯郸华南家具有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告刘增阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一一年十二月二十八日
书记员 李丽芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01728号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告尉金利。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告尉金利信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1066号
原告：献县德庆建筑器材租赁站，住所地：河北省献县。
经营者：安德庆，职务：经理。
被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司，住所地：佳木斯市向阳东区。
法定代表人：齐兴俊，职务：总经理。
被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司，住所地：大庆市龙凤区华溪龙城住宅小区。
负责人：孙亚学，职务：经理。
被告：夏树林，男，1971年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原告献县德庆建筑器材租赁站与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司、夏树林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤销对佳木斯新第一建筑工程有限责任公司、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县德庆建筑器材租赁站撤回对佳木斯新第一建筑工程有限责任公司、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司的起诉。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王丽叶
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第918号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王庆水、王振梅、武月镇、王新霞、王新峰、董桂霞、武月春、王秀芳。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王庆水、王振梅、武月镇、王新霞、王新峰、董桂霞、武月春、王秀芳银行存款28万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王庆水、王振梅、武月镇、王新霞、王新峰、董桂霞、武月春、王秀芳银行存款28万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：马某，该行法律顾问。
被告：黄某，男，19xx年x月xx日生，满族。
被告：苏某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，与被告黄某系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告黄某、苏某某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年6月27日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告黄某、苏某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2011年4月24日签订了小额联保借�合同，被告黄某在原告处贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。现被告黄某尚欠原告本金16241.93元及利息未予偿还，要求被告黄某、苏某某偿还贷款本金16241.93元及利息，本息合计23583.66元，并承担本案诉讼费用。
被告黄某、苏某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告黄某在原告处贷款的事实及金额。
2、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
3、户口本复印件，证明苏某某与黄某系夫妻关系。
被告黄某、苏某某未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年4月24日，原告与被告黄某签订了一份小额联保借款合同，合同约定被告黄某在原告处贷款5万元，年利�为15.3%，用于种植玉米，约定借款期限为12个月，自2011年4月24日至2012年4月24日。逾期被告黄某未全部还款，现原告为要求被告黄某、苏某某偿还贷款本金16241.93元及利息，本息合计23583.66元，并承担诉讼费用而诉至本院。
同时查明，被告苏某某与黄某系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告黄某之间签订的小额联保借款合同合法有效，本院依法予以保护。被告黄某拖欠原告贷款未按期偿还，被告苏某某与黄某系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款�及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告黄某、苏某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金16241.93元及利息，本息合计23583.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告黄某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年七月十日
书 记 员 张媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00083号
原告：吴显国，男，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告吴显国与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴显国于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吴显国申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴显国撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1352-1号
原告杨金安，男，1966年3月1日出生，汉族。
被告王永伟，男，1985年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨金安诉被告王永伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值5万元的财产，并提供原告杨金安所有的鲁V＊＊**号车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告杨金安所有的鲁V＊＊**号车一辆。
2、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月五日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1352-1号原告杨金安，男，1966年3月1日出生，汉族。被告王永伟，男，1985年9月6日出生，汉族。本院在审理原告杨金安诉被告王永伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值5万元的财产，并提供原告杨金安所有的鲁******号车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封原告杨金安所有的鲁******号车一辆。2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月五日书记员  高继广
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初207号
原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾87号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代表人：陈洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：高洁，公司员工。
被告：雷文娟，女，民族不详，1985年10月15日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆智生优活物业服务有限公司诉被告雷文娟物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告重庆智生优活物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智生优活物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆智生优活物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆智生优活物业服务有限公司负担。
代理审判员 李迎波
二〇一七年三月一日
书 记 员 高晓云
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第144号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡某。1998年6月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年11月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2014］1080号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人朱明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人胡某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。被告人胡某到案后能如实供述犯罪事实，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性不持异议。本案是由于轻微的交通事故而引发，被告人胡某对被害人道歉的方式不满，作为旁观者与被害人发生争执，继而发生打架，被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年11月7日16时50分许，周某乙与张某在浦江县浦阳街道月泉西路巴厘岛宾馆对面路口附近因为汽车被刮擦而发生争吵，在此过程中被告人胡某与周某乙也发生争吵，继而引发打架，被告人胡某打伤了周某乙。经浦江县公安局法医鉴定，周某乙右侧5-7肋骨骨折，其所受人体损伤程度构成轻伤；经金华市公安局物证鉴定所重新鉴定，周某乙被人打伤第5-7根肋骨骨折，构成轻伤，其腰1右侧椎体横突不连续，形态自然，且前后三片无明显变化，不符合骨折的形态及修复变化。
证明以上事实的证据有：被告人胡某的供述与辩解；被害人周某乙的陈述；证人余某、张某、周某甲、李某甲、李某乙、石某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；相关辨认笔录及照片；被害人病历资料；情况说明；被告人胡某的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人胡某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某归案能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈清清
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更137号
罪犯张帅，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）邯市刑初字第84号刑事判决，认定被告人张帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年4月3日以（2015）冀刑三终字第23号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年6月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年7月13日审核后报送本院。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张帅因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年5月12日至2017年5月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯张帅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年八月三十一日
书记员 张朋磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00767号
上诉人（原审原告）：金保权，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区章党镇黄金村民委员会（以下简称黄金村），住所地抚顺市东洲区章党镇黄金村。
负责人：王强，该村书记。
被上诉人（原审被告）：黄延亮，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人金保权因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭，2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人金保权，被上诉人黄金村负责人王强、被上诉人黄延亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月29日，金保权向一审法院提起诉讼称：原告系金振龙之子，1990年至1994年期间原告父亲金振龙承包菜地沟荒山，栽植了数万元落叶松树、榛子树等树苗。1994年7月19日，金振龙与黄金村签订《林业承包合同书》，承包地点菜地沟荒山，面积25.2亩，期限1993年至2033年，分成比例为2：8。1994年7月30日，在镇政府对承包合同书依法登记备案，同年8月24日对承包合同书进行了公证。2006年11月25日，黄金村因欠被告黄延亮修路款300元，与其达成抵偿债务的《抵押协议》，协议约定黄金村菜地沟所有荒山归被告黄延亮所有，期限30年。被告黄延亮自2006年一直占有菜地沟荒山林地，其侵权行为严重侵害了原告的合法权益。被告黄金村也严重违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄金村与被告黄延亮签订的《抵押协议》无效。2、被告黄延亮将其占的荒山林地返还给原告。3、两被告赔偿原告树木被砍伐损失费，待鉴定后请求赔付。4、本案诉讼费由两被告承担。
黄金村辩称：我们认为应该按与黄延亮签署的承包合同书履行，该承包合同已写明不包括落叶松、油松和有林权证的林木范围，所以村里认为应按协议约定履行。
黄延亮辩称：按照约定菜地沟有林木的地方归金保权承包，没有林木的地方村里发包给我，后期我栽了一些榛子林。
抚顺市东洲区人民法院一审审理查明：1994年7月30日，原告父亲金振龙与黄金村签署有《林木承包合同书》（以下简称1994.7.30合同），主要内容为承包地点菜地沟、面积25.2亩、承包期1993年至2033年，分成比例2：8，四至范围：东至岗、西至地边、南至岗、北至岗。并于同年8月24日，在抚顺县公证处对1994.7.30合同予以公证。2006年11月25日，黄金村又与该村村民黄延亮签署有《抵押协议》，主要内容为将菜地沟抵押给黄延亮，期限从2006年11月25日起至2007年5月30日止，如村里到期还上款，菜地沟所有荒山及散生树归黄延亮所有，但不包括油松、落叶松和有林权证的山林，期限30年。各方庭审陈述，上述两合同四至范围重合。原告父亲金振龙现已去世，原告共兄弟三人，其他两人现在外地。
抚顺市东洲区人民法院一审认为，通过对双方庭审中争议焦点的辨析，双方当事人之所以诉诸法院的主因在于，对涉案承包合同（指1994.7.30合同和抵押协议）项下林地使用权归属发生争议，致本案成讼。而依《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间发生的林地使用权争议，应由当地县级或乡级人民政府依法处理，故本案双方主要诉争事由（涉案林地使用权归属问题）应由当地政府相关部门处理，不属于法院受案审理范围。鉴此，对原告金保权于本案中诉求，不予处理。就原告金保权赔偿砍伐林木损失之诉求，因本案为林业承包合同纠纷，原告此项诉求为侵权纠纷范畴，两者非同一法律关系，原告方可另行告诉处理。另，就原告金保权是否为本案唯一适格主体一节，在原告父亲金振龙去世后，本案原告诉讼主体资格的确认，与案涉山林的具体继承人相关，考虑到金振龙其他两位继承人远在外地、双方诉求主张及案件处理结果，为避免当事人不必要的诉累，对此问题，暂认可金保权本人庭审表述（指金振龙的其它两位继承人委托其代理本案诉讼），就此问题，原审法院不作深入考查。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告金保权的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由本院予以退还。
一审宣判后，原告金保权不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，判决黄金村与黄延亮签订的《抵押协议》无效，判决黄延亮将其占的荒山林地返还给上诉人。理由是：一、本案是承包经营合同和侵犯承包经营权竞合而发生的争议纠纷，并非原审法院认定的林地使用权争议纠纷，应属于人民法院民事诉讼受案范围。二、上诉人与黄金村签定的承包合同地点、期限、面积明确，该承包合同并经过公证，依法应予保护，而被上诉人黄金村竟因欠黄延亮300元修路费将上诉人承包的25.5亩土地抵押给黄延亮30年所有，并与被上诉人黄延亮私下签定《抵押协议》，其地点、面积四至均与上诉人的承包合同范围重合，其行为严重侵犯了上诉人的承包经营权。
被上诉人黄金村二审辩称：《林木承包合同》和《抵押协议》我们都认可。
被上诉人黄延亮二审辩称：村里抵押给我的是荒地，与金保权承包种树的范围不重合。
本院认为，本案的《林木承包合同》及《抵押协议》均涉及黄金村菜地沟林地，属于林地使用权纠纷。《中华人民共和国森林法》第十四条第二款规定，个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。据此本案不属于法院民事受案范围，一审法院予以驳回起诉并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 慧
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第338号
原告令军鹏，男。
被告周学敏，男。
原告令军鹏与被告周学敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令军鹏到庭参加了诉讼，被告周学敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告令军鹏诉称，2013年9月12日，经周学敏介绍令军鹏向路子文出借2万元，担保人为周学敏；2013年10月30日，周学敏又向令军鹏借款5万元，并向原告写下欠条一张，借款时口头答应付原告高于银行的利息。周学敏付7万元的利息至2014年4月，自2014年5月既不给原告利息也不偿还本金。原告多次催要，被告一直未给付。现请求判令被告偿还借款7万元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告周学敏未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年9月12日，路子文向令军鹏借款2万元，由路子文向令军鹏出具借条一张，约定还款时间为2013年11月12日，周学敏以保人身份在借条上签字。2013年10月30日，周学敏向令军鹏借款5万元，并出具借条一张。
原告令军鹏提交证据1、借条1张，用以证明2013年9月12日路子文向原告借款2万元，由被告周学敏为该款担保的事实；2、借条1张，用以证明2013年10月30日周学敏向令军鹏借款5万元的事实。
被告周学敏未提交证据。
本院认为，被告周学敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告令军鹏提供证据进行质证权利的放弃。原告令军鹏提交的证据2，因该借条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告令军鹏与被告周学敏之间的借贷关系，故对该份证据确认具有证明效力，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告周学敏向原告令军鹏借款50000元的证据充分，借贷关系明确，对原告令军鹏主张由被告周学敏向其偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对于原告令军鹏提交的证据1，因该借条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证实周学敏在该借贷关系中作为保证人的身份。《中华人民共和国担保法》第十八条第二项规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故对于本案原告令军鹏要求被告周学敏偿还路子文向其借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告令军鹏主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于2013年9月12日的借款，该借款虽未约定利息但约定了还款时间，对原告要求支付逾期利息的请求予以支持，又因原告令军鹏自认被告周学敏支付该款利息止2014年4月份，该利息计算时间应从2014年5月1日起计算，利息为1900元即（20000元×570天（2014年5月1日起至2015年12月1日）×6%÷360天］；对于2013年10月30日的借款因原告令军鹏未提交证据证实双方之间对支付利息有约定，又因该款未约定还款时间，且被告周学敏未到庭应诉，本院对双方之间是否约定利息无法查实，对原告令军鹏要求支付该款利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周学敏于本判决生效后15日内偿还原告令军鹏借款70000元，支付利息1900元，共计71900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告周学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨云萍
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第338号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人刘拥军，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长，代理权限为特别授权。
被告粟永安，男，1983年9月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告龙凤鸣，女，1978年1月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告梁克华，男，1979年11月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告陈芳，女，1980年8月15日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院2015年8月13日受理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告粟永安、龙凤鸣、梁克华、陈芳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日以已与被告粟永安、龙凤鸣、梁克华、陈芳庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十月十日
书记员 米 斌
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初954号
原告：陈丞。
委托诉讼代理人：曹立山，律师。
委托诉讼代理人：李剑，律师。
被告：泰州万鸿置业发展有限公司。
法定代表人：张卫国。
委托诉讼代理人：孙晏旻，律师。
委托诉讼代理人：陆卫伟。
被告：泰州万鸿置业发展有限公司黄桥分公司。
法定代表人：孟祥进。
委托诉讼代理人：孙晏旻，律师。
被告：陈良健。
委托诉讼代理人：季晓红，律师。
委托诉讼代理人：卢莹，实习律师。
原告陈丞与被告泰州万鸿置业发展有限公司、泰州万鸿置业发展有限公司黄桥分公司、陈良健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告陈丞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丞撤诉。
案件受理费30080元，减半收取计15040元，由原告陈丞负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第414号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：杨芸，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告杨芸经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号52×××33，信用额度人民币25000元）共透支原告人民币本息等费用共计48437.97元（其中本金39638.58元、利息5910.38元、滞纳金2292.77元、其他费用596.24元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计48437.97元（其中本金39638.58元、利息5910.38元、滞纳金2292.77元、其他费用596.24元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费28元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告杨芸未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月24日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××33。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金39638.58元、利息5910.38元、滞纳金2292.77元、其他费用596.24元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费28元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金39638.58元、利息5910.38元、滞纳金2292.77元、其他费用596.24元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费28元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费28元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨芸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金39638.58元，利息5910.38元、滞纳金2292.77元、其他费用596.24元，共计48437.97元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金39638.58元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告杨芸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告杨芸负担。本案公告送达费111元，由被告杨芸负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终154号
原公诉机关贵州省三都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建军，男，1963年9月14日生，汉族，初中文化，原独山火车站工作员，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌合同诈骗罪于2015年5月20日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
三都县人民法院审理三都县人民检察院指控原审被告人陈建军犯合同诈骗罪，于2015年12月4日作出（2015）三刑初字第132号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建军不服提出上诉，本院于2016年4月11日作出（2016）黔27刑终20号刑事裁定，发回三都县人民法院重新审判，三都县人民法院于2016年5月30日作出（2016）黔2732刑初28号刑事判决，被告人陈建军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人陈建军，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三款、第二百二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销三都县人民法院（2016）黔2732刑初28号刑事判决；
二、本案发回贵州省三都县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 崔 维
代理审判员 郭 杉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张海涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第120号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王占成。
被告：杨法磊。
被告：杨西敬。
被告：杨述廷。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告杨法磊、杨述廷、杨西敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成、被告杨述廷到庭参加诉讼，被告杨法磊、杨西敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨法磊于2011年8月11日从原告借款5万元，并由被告杨述廷、杨西敬提供连带责任保证，到期日为2012年8月2日，现结欠3.385452万元。被告杨述廷于2011年8月9日从原告借款10万元，并由被告杨法磊、杨西敬提供连带责任保证，到期日为2012年8月2日，现结欠10万元，贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金13.385452万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨法磊口头辩称：借款及担保属实，我们是联保小组成员。
被告杨述廷辩称：借款及担保属实，我们是联保小组成员。
被告杨西敬口头辩称：借款担保属实，签订借款保证合同属实。
经审理查明：原告与被告杨法磊、杨述廷、杨西敬于2010年8月3日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马）农信联保借字（2010）第0293号。合同约定，杨法磊、杨述廷、杨西敬自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年8月3日起至2012年8月2日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。被告杨述廷于2011年8月9日从原告处借款10万元，被告杨述廷在“贷转存�证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为杨述廷，借款合同号为20100293，借款金额10万元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2011年8月9日至2012年8月2日。存款账号为62×××71。被告杨述廷在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告杨述廷在昌邑市农村信用合作联社饮马信用社62×××71活期账户存入借款资金10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨述廷至今尚欠借款本金10万元以及2012年8月20日之后的利息。
被告杨法磊于2011年8月11日从原告处借款5万元，被告杨法磊在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为杨法磊，借款合同号为20100293，借款金额5万元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2011年8月11日至2012年8月2日。存款账号为90xxxxxxx36。被告杨法磊在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告杨法磊在昌邑市农村信用合作联社饮马信用社90xxxxxx36活期账户存入借款资金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨法磊至今尚欠借款本金3.385452万元以及2012年8月20日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告杨法磊、杨述廷在饮马信用社活期存款交易明细各一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告杨法磊珍、被告杨西敬调查笔录各一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的农户最高额联合保证�款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告杨法磊向原告借款5万元，被告杨述廷向原告借款10万元，该二笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人分别向借款人被告杨法磊、杨述廷发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告杨法磊、杨述廷也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但二被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还尚欠借款本�及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告杨法磊、杨述廷、杨西敬作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。在被告杨法磊为借款人的借款合同关系中，被告杨述廷、杨西敬作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人杨法磊追偿。在被告杨述廷为借款人的借款合同关系中，被告杨法磊、杨西敬作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人杨述廷追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨法磊偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金3.385452万元及利息（按双方约定利率，自2012年8月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨述廷、杨西敬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨述廷、杨西敬承担保证责任后，有权向被告杨法磊追偿。
三、被告杨述廷偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按双方约定利率，自2012年8月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杨法磊、杨西敬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨法磊、杨西敬承担保证责任后，有权向被告杨述廷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2977元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年七月八日
书记员 王美云
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1354号
上诉人（原审原告）：杨裕来，男，汉族，1944年8月18日出生。身份证住址：广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：梅州市人民政府。住所地：广东省梅州市梅江三路市政府综合大楼。
法定代表人：方利旭，市长。
委托代理人：李秀萍、房敏玲，均为梅州市法制局工作人员。
上诉人杨裕来因与被上诉人梅州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨裕来以梅州市人民政府已于2016年7月31日受理其行政复议申请为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨裕来向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，没有违反法律规定，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人杨裕来撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人杨裕来负担。上诉人已预交50元，由本院退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱钟涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初157号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郑伟凯，男，1964年8月29日出生于江苏省宿城区，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2018年2月23日被宿城区人民检察院取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］184号起诉书指控被告人郑伟凯犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑伟凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日23时许，被告人郑伟凯酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至宿迁市区西湖路与运河路交叉口处，违反交通信号灯通行，与由东向西行驶的何某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致二车损坏，郑伟凯受伤。经鉴定，被告人郑伟凯血液中酒精含量为264mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人郑伟凯于2017年2月15日经公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑伟凯在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人何某、季某、姜某的证言，公安机关制作或调取的受理案件登记表、抓获经过、检查照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、道路交通事故认定书、查询单、摩托车车辆、所有人信息、情况说明、诊断证明书、鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片、光盘一张、被告人郑伟凯及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑伟凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑伟凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王俊玲
二〇一八年三月二十二日
法官助理
周建
书 记 员
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4431号
原告李俊，女，1972年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人叶明军，四川润方律师事务所律师。
被告林国，男，1969年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告王庆，女，1985年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人林国，系被告王庆之夫。
被告王德民，男，1959年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人林国，系被告王德民之婿。
被告陈菊，女，1983年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告宋艮明，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。
被告杨萍，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人宋艮明，系被告杨萍之夫。
原告李俊与被告林国、王庆、王德民、陈菊、宋艮明、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王小明适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人叶明军，被告林国、王庆、王德民、陈菊、宋艮明、杨萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2013年12月24日，被告林国与原告李俊签订《抵押借款合同》，约定林国向李俊借款100万元用于流动资金周转，借款期限为三个月，按银行同期贷款利率四倍计算利息。合同签订后，原告按约向林国账户转款100万元。2014年5月13日，被告林国再次向原告借款100万元并签订了借款合同，双方约定借款总额为200万元，期限为三个月，按月利率4%计算利息；被告王庆、王德民、陈菊、宋艮明、杨萍为涉案借款提供连带保证责任。同日，原告将100万元转入林国指定账户，林国向原告出具收条一份。借款到期后，被告林国未按期还款，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告林国偿还原告李俊借款本金200万元，并从2014年10月13日起按年利率24%计算利息，至还清本金之日止；2.被告林国给付原告为实现债权所产生的律师费33000元；3.被告王庆、王德民、陈菊、宋艮明、杨萍对上述给付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告林国、王庆、王德民辩称：对原告主张的借款本金及利息起算时间无异议，但因资金周转困难暂无力还款。原告主张的律师费不予认可，请求依法处理。
被告陈菊辩称：陈菊仅是涉案借款的中间人，被告林国借款后才出具的担保函，但原告并没有说明要陈菊承担还款责任，要求原告解除对被告陈菊的财产保全措施。
被告宋艮明、杨萍辩称：对涉案借款的具体情况不清楚，当初只是在借款合同中签了字，对具体内容没有仔细阅读，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年12月24日，原告李俊与被告林国签订《抵押借款合同》，约定林国向李俊借款100万元用于流动资金周转，借款期限为3个月，自2013年12月24日至2014年3月23日止。合同签订后，原告向林国的账户XX转款100万元。2014年5月13日，被告林国再次向原告李俊借款100万元，双方签订了总额为200万元的《借款合同》，约定期限为3个月，按月利率4%计算利息。合同第九条约定：“若乙方（林国）未按本合同规定向甲方（李俊）还本付息，乙方应当向甲方支付实现债权的费用（此费用按未清偿债权的1%支付）。”被告王庆、王德民、宋艮明、杨萍在借款合同中以保证人身份分别签名捺印，约定提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告李俊向被告陈菊的账户XX转款100万元。同日，被告林国出具《收条》一份，载明：今收到陈菊100万元；被告陈菊向原告出具《担保函》，承诺为涉案借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。被告林国借款后支付了至2014年10月12日的利息，后被告林国未还本付息，故酿成诉讼。
另查明，原告为实现涉案债权，与四川润方律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为33000元。
上述事实，有原被告双方签订的《抵押借款合同》、《借款合同》，转款凭证、收条、担保函及双方当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张被告林国偿还借款及实现债权的费用，有双方之间签订的借款合同及转款凭证予以证明，本院予以支持，但实现债权的费用应当按照借款合同约定的未清偿债权的1%计算，截止原告起诉时所产生的实现债权的费用计算为24400元。原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告林国未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王庆、王德民、宋艮明、杨萍、陈菊作为连带责任保证人，应当依法承担相应的连带保证责任，被告王德民、宋艮明、杨萍、陈菊承担保证责任后，有权向债务人林国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林国于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本金200万元及利息（自2014年10月13日起以未偿还本金为基数，按年利率24%计算利息，至还清之日止）；
二、被告林国于本判决生效之日起十日内给付原告李俊为实现债权所产生的费用24400元；
三、被告王庆、王德民、陈菊、宋艮明、杨萍对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人王德民、陈菊、宋艮明、杨萍保证责任后，有权向被告林国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13292元、保全费5000元，共计18292元，由被告林国、王庆、王德民、陈菊、宋艮明、杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年一月七日
书记员 钟 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第695-1号
申请执行人：胡跃平，男。
被执行人：宋丽，女。
被执行人：李霜，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）翠屏民初字第1978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋丽、李霜的存款257920.47元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宋丽、李霜相应数额的收入。
三、如被执行人宋丽、李霜的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宋丽、李霜相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 洁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00080号
申请人陈某。
申请人蔡某。
本院于2014年6月18日受理申请人陈某、蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员李先清审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、蔡某于2014年4月1日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、蔡某于2014年4月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李先清
二〇一四年六月十九日
书记员 杨玉华
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00482号
罪犯李宗昌，男，1991年9月29日生，朝鲜族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市东陵区富民南街2号5区****室。
沈阳高新技术开发区人民法院于2013年4月10日作出（2013）沈高开刑初字第29号刑事判决，以被告人李宗昌犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李宗昌减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00482号
罪犯李宗昌，男，1991年9月29日生，朝鲜族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市东陵区。
沈阳高新技术开发区人民法院于2013年4月10日作出（2013）沈高开刑初字第29号刑事判决，以被告人李宗昌犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李宗昌减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼