wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第777号
原告徐善来。
委托代理人苏祥好。
被告江伟。
委托代理人张宝元。
本院在审理原告徐善来与被告江伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐善来于2014年10月13日向本院申请撤回对被告江伟的起诉。
本院认为，原告徐善来申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐善来撤回起诉。
案件受理费1890元（原告已预交），减半收取945元，由原告徐善来负担。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 潘俊彤
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第777号
原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区人民村水利部知青楼。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人周康余，女。
被告北京六智信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼二层A段200-6号，经营地址北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际3号楼1121室。
法定代表人史小六，总经理。
委托代理人韩明辉，男。
本院受理原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司诉被告北京六智信息技术有限公司（以下简称六智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告六智公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为该公司的主要营业地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又因被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第10条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案被告六智公司注册地虽在北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼二层A段200-6号，但主要办事机构在北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际3号楼1121室，故本院对本案没有管辖权，被告六智公司所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭振华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6506号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。
法定代表人：武小波，职务：总经理。
委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被告：杨治国，男，汉族，1977年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告杨治国物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由重庆市康德物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年四月一十二日
书 记 员 包程程
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第288号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某甲。2014年2月28日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日，被告人杨某甲驾驶浙J×××××号小型普通客车（车上乘坐三人）从三门县亭旁开往海游上坑村，14时38分，由西往东行经岭三线3KM＋750M路段时，因与副驾驶座上的女儿交谈，未注意前方道路情况，碰撞前方同向靠右边驾驶二轮电动车的胡传印，造成胡传印受伤后经医院抢救无效死亡及二车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人杨某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某甲拨打报警电话，在事故现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人家属达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、杨某丙、张某的证言，病历复印件，死亡医学证明，居民死亡殡葬证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶证查询结果，车辆信息，受理道路交通事故案件登记表，接警单，保险单，法医学尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，调解笔录，刑事附带民事调解书，浙江省法院诉讼费专用票据（执行），归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨帅帅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6968号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6968号申请执行人郑益嵩，男，1968年2月23日生，汉族，住福建省。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告郑益嵩诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月29日作出的(2014)松民三(民)初字第3632号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2014年12月4日向本院申请执行，要求被告返还房款370,000元，支付利息损失18,500元，支付违约金18,500元，并负担案件受理费1,426元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑益嵩与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司五台县支行
负责人王慧彬，系该行行长。
委托代理人曲江涛，系该行副行长。
被告王四勇，男，1980年3月30日生，汉族，住五台县。
原告中国农业银行股份有限公司五台县支行（以下简称“五台农行”）诉被告王四勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农行委托代理人曲江涛到庭参加了诉讼，被告王四勇经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日王四勇以种植业为由在五台农行贷款50000元，2013年7月2日到期，贷款后，被告除偿还贷款本金10018.99元外，至2015年3月10日尚欠贷款本金39981.01元及利息15388.96元，经多次催收，一直未还，请依法判令被告偿还借款本金39981.01元及利息15388.96元。
被告王四勇未答辩。
经审理查明，2012年7月3日王四勇以种植业为由在五台农行贷款50000元，约定借款利率为：正常利率浮动幅度为40%，超期利率浮动幅度为50%，2013年7月2日到期，贷款后，被告除偿还贷款本金10018.99元外，至2015年3月10日尚欠贷款本金39981.01元及利息15388.96元。审理中原告提供中国农业银行股份有限公司五台县支行农户小额贷款档案、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书三份、农户逾期贷款监测台账一份、农户贷款定期检查表四份等相关证据予以佐证。
审理中，审理中，本院依法于2015年7月21日以法院专递的方式（单号EY746814473CN）向被告送达了本案的起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在本案审理中一直未到庭，也未答辩或提供任何反驳的证据。
本院认为，原被告双方签订的借款合同应受法律保护。合同履行过程中，被告除偿还借款部分本金外，原告主张被告至2015年3月10日尚欠贷款本金39981.01元及利息15388.96元，并附有相关证据，被告对此也未作出反驳的意见和证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。因此被告应当及时偿还尚欠原告的借款本金39981.01元及利息15388.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四勇偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司五台县支行借款本金39981.01元及利息15388.96元。
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告王四勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 康
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3895号
申请执行人：本院刑事审判庭，住广东省广州市黄埔区。
被执行人:王兴徕，男，1975年4月6日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，住湖南省祁东县。
关于本院刑事审判庭移送执行王兴徕罚金一案，本院（2016）粤0112刑初902号判决书已经发生法律效力，但被执行人王兴徕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月05日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3895号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾顺东
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第1665号
原告肖啊萍，女，1976年8月4日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告肖盛云，男，1979年9月12日出生。
被告王全香，女，1979年11月10日出生。
本院在审理原告肖啊萍诉被告肖盛云、王全香民间借贷纠纷一案中，原告肖啊萍于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖啊萍撤诉。
案件受理费九百元，由原告肖啊萍负担（已交纳）。
审判员 郑伯存
二〇一五年四月九日
书记员 王蒙蒙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第353号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人娄某，女。因贩卖毒品罪于2013年8月6日被我院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月14日刑满释放。因本案于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0170号起诉书指控被告人娄某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日23时许，被告人娄某按照电话约定，在本市拱北夏湾市场肯德基餐厅内以人民币200元的价格贩卖一包白色晶体状物质给禤某某，交易完成后被抓获。警察从购毒人禤某某处查获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.82克），从被告人娄某处查获毒资人民币200元和用于联系贩毒的三星牌SM-T211白色手机一部。
另查明，被告人娄某因贩卖毒品罪于2013年8月6日被我院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人禤某某、蒋某的证言及辨认笔录，扣押清单及随案移送清单，调取证据清单及通话记录，抓获经过，情况说明，常住人口信息，刑事判处书及刑满释放证明书，视频监控说明，短信记录，理化检验报告书，鉴定意见通知书，录像光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人娄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人娄某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人娄某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具三星牌SM-T211白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱 睿 智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第353号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人娄某，女。因贩卖毒品罪于2013年8月6日被我院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月14日刑满释放。因本案于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0170号起诉书指控被告人娄某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日23时许，被告人娄某按照电话约定，在本市拱北夏湾市场肯德基餐厅内以人民币200元的价格贩卖一包白色晶体状物质给禤某某，交易完成后被抓获。警察从购毒人禤某某处查获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.82克），从被告人娄某处查获毒资人民币200元和用于联系贩毒的三星牌SM-T211白色手机一部。
另查明，被告人娄某因贩卖毒品罪于2013年8月6日被我院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人禤某某、蒋某的证言及辨认笔录，扣押清单及随案移送清单，调取证据清单及通话记录，抓获经过，情况说明，常住人口信息，刑事判处书及刑满释放证明书，视频监控说明，短信记录，理化检验报告书，鉴定意见通知书，录像光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人娄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人娄某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人娄某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具三星牌SM-T211白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱 睿 智
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第641号
申请执行人：金永祥。
被执行人：郑元强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第654号民事调解书，责令被执行人郑元强履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑元强名下的存款542250元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林锡权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第641号
申请执行人：金永祥，男，1933年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区江滨街道黎明西路43号，公民身份号码：330302193309250817。被执行人：郑元强，男，1953年12月19日出生，汉族，住乐清市柳市镇长春村，公民身份号码：330323195312190932。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第654号民事调解书，责令被执行人郑元强履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑元强名下的存款542250元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员林锡权
二〇一五年十月二十日
书记员谢智合
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初第4838号
原告：赵晓业，男，汉族，1985年9月22日生，住洛阳市伊川县。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：石属刚（实习），河南航星律师事务所律师，一般代理。
被告：段帅星，男，汉族，1991年12月3日生，住河南省偃师市。
被告：王延东，男，汉族，1987年1月27日生，住偃师市。
二被告共同委托代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：王建辉，总经理。
委托代理人：毛俊杰，该公司员工，特别授权。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年10月13日22时许，赵海涛驾驶豫Ｃ×××××号马自达小客车自西向东行驶至中州××路油王村路段时，遇被告段帅星驾驶豫Ｃ×××××大众牌轿车由西向东行驶，两车相撞，造成马自达小客车损坏。事故发生后，被告段帅星弃车逃逸。2016年10月28日，经交警支队事故处理大队作出认定，被告段帅星负事故全部责任。经洛阳大钧价格评估有限公司认定，车损为40730元。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令三被告赔偿原告车损、施救费、拆检费和鉴定费等合计46822元，2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告段帅星、王延东共同答辩称：1、原告所诉车损应当提供修车发票等证据相佐证，以证明其实际损失，2、原告的车损应当由保险公司赔偿，3、逃逸不是保险公司商业三责保险不赔的理由，保险公司不能以格式条款的方式免除自己的责任。
被告平安保险公司答辩称：我公司已通过保险单、投保单、保险条款都将免责情况向被保险人进行了提示说明，根据商业三者险保险合同的约定，肇事车辆驾驶员及被保险人在出险后驾车逃逸未及时向我公司报案，属于商业三者险的免责事由，我公司仅认可在交强险限额内承担。
经审理查明：2016年10月13日22时许，赵海涛驾驶原告赵晓业的豫Ｃ×××××号马自达小客车自西向东行驶至中州××路油王村路段时，遇被告段帅星驾驶豫Ｃ×××××大众牌轿车由西向东行驶，大众轿车前部与马自达小客车尾部相撞，造成马自达小客车损坏。事故发生后，被告段帅星弃车逃逸。2016年10月28日，经交警支队事故处理大队作出认定，被告段帅星负事故全部责任。后经洛阳市公安局交警支队事故大队五中队委托，洛阳大钧价格评估有限公司对豫Ｃ×××××号马自达牌车的损失进行了评估，确认该车辆的估损总值为40730元。被告段帅星驾驶的豫Ｃ×××××大众牌轿车登记在被告王延东名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，商业三者险的保险金额为五十万，不计免赔。
本院认为，被告段帅星驾驶机动车辆与原告的车辆相撞，造成交通事故，且负事故全部责任，给原告赵晓业造成的损失应当承担赔偿责任。被告王延东作为车主，对该起事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称被告段帅星逃逸属于第三者责任保险免赔范围，但第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受损的第三人能够切实有效的赔偿而设立，保障的是因被保险人的责任而收到损害的第三人，投保人与保险公司签订的保险合同中约定的免责事由只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人。保险人以肇事人逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的立法目的。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告段帅星肇事后逃逸属于保险合同约定的免责事由，但该约定是免除或限制保险公司责任由保险公司单方制作的格式条款，虽然被告平安保险公司提交了投保单、投保提示、投保人声明等证据，用以证明该公司尽到了明确说明义务，但被告王延东不认可其在上述材料上的签字，且没有签字日期，故被告平安保险公司没有提供充分的证据证明该公司尽到了明确的说明义务，该条款不产生效力，被告平安保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、车损费40730元，2、鉴定费1622元，3、施救费400元，4、检查费4070元，共计46822元。鉴定费不属于保险范围，故该部分费用由被告段帅星承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告赵晓业车损费、施救费、检查费等共计人民币45200元。
二、被告段帅星于判决生效后十日内赔偿原告赵晓业鉴定费1622元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取计485元，保全费488元，由被告段帅星承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 凌
二〇一七年一月二十三日
书记员 马金金
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晓荣，女，汉族，1963年5月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文，女，汉族，1966年9月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：董兴春，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：鸡西矿业（集团）有限责任公司双河煤矿。
法定代表人：曹述军，该矿矿长。
再审申请人于晓荣、肖文因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司及一审被告鸡西矿业（集团）有限责任公司双河煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
于晓荣、肖文申请再审称：1、黑龙江省鸡西市恒山区人民法院委托的黑龙江辰星资产价格评估有限公司（以下简称辰星评估公司）不具备评估资质，评估人员无评估资格，所作出的评估报告不合法。2、要求有住房证的涉诉房屋按楼房门市价格赔偿，无住房证的自建房屋按面积的70%折算后按照楼房门市价格赔偿，猪舍按1200元／平方米计算赔偿。3、要求重新评估13头母猪、55头仔猪、26头死亡猪崽及130棵果树的直接损失和间接损失。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定予以再审。
本院认为：于晓荣、肖文提出的辰星评估公司不具备评估资质及评估人员无评估资格问题。辰星评估公司在作出的《资产价格评估报告书》中，提供了《价格评估机构资质证书（副本）》及评估人岳锦龙、陈伟的评估资格证书。资质证书登记的执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉财物价格评估，此资质证书可以证实辰星评估公司在此案中具备评估资质。评估人岳锦龙、陈伟的评估资格证书可以证实评估人在此案中具备评估资格，因此于晓荣、肖文此项再审请求理由不成立。
于晓荣、肖文提出的要求有住房证的涉诉房屋按楼房门市价格赔偿，无住房证的自建房屋按面积的70%折算后按照楼房门市价格赔偿，猪舍按1200元／平方米计算赔偿的问题。本案中鸡西市恒山区人民法院委托辰星评估公司对上述涉诉房屋异地重建的费用进行鉴定，辰星评估公司按照相关法律法规对上述涉案房屋异地重建进行了造价评估，于晓荣、肖文对提出的涉诉房屋赔偿标准并没有提供相关证据予以证明，因此于晓荣、肖文此项再审请求理由不成立。
于晓荣、肖文提出的要求重新评估13头母猪、55头仔猪、26头死亡猪崽及130棵果树的直接损失和间接损失的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此于晓荣、肖文此项再审请求理由不成立。
综上，于晓荣、肖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于晓荣、肖文的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 顾栩菲
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申一字第81号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于晓荣，女，汉族，1963年5月3日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖文，女，汉族，1966年9月28日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路。法定代表人：董兴春，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：鸡西矿业（集团）有限责任公司双河煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人：曹述军，该矿矿长。再审申请人于晓荣、肖文因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司及一审被告鸡西矿业（集团）有限责任公司双河煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于晓荣、肖文申请再审称：1、黑龙江省鸡西市恒山区人民法院委托的黑龙江辰星资产价格评估有限公司（以下简称辰星评估公司）不具备评估资质，评估人员无评估资格，所作出的评估报告不合法。2、要求有住房证的涉诉房屋按楼房门市价格赔偿，无住房证的自建房屋按面积的70%折算后按照楼房门市价格赔偿，猪舍按1200元/平方米计算赔偿。3、要求重新评估13头母猪、55头仔猪、26头死亡猪崽及130棵果树的直接损失和间接损失。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定予以再审。本院认为：于晓荣、肖文提出的辰星评估公司不具备评估资质及评估人员无评估资格问题。辰星评估公司在作出的《资产价格评估报告书》中，提供了《价格评估机构资质证书（副本）》及评估人岳锦龙、陈伟的评估资格证书。资质证书登记的执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉财物价格评估，此资质证书可以证实辰星评估公司在此案中具备评估资质。评估人岳锦龙、陈伟的评估资格证书可以证实评估人在此案中具备评估资格，因此于晓荣、肖文此项再审请求理由不成立。于晓荣、肖文提出的要求有住房证的涉诉房屋按楼房门市价格赔偿，无住房证的自建房屋按面积的70%折算后按照楼房门市价格赔偿，猪舍按1200元/平方米计算赔偿的问题。本案中鸡西市恒山区人民法院委托辰星评估公司对上述涉诉房屋异地重建的费用进行鉴定，辰星评估公司按照相关法律法规对上述涉案房屋异地重建进行了造价评估，于晓荣、肖文对提出的涉诉房屋赔偿标准并没有提供相关证据予以证明，因此于晓荣、肖文此项再审请求理由不成立。于晓荣、肖文提出的要求重新评估13头母猪、55头仔猪、26头死亡猪崽及130棵果树的直接损失和间接损失的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九之规定,审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此于晓荣、肖文此项再审请求理由不成立。综上，于晓荣、肖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于晓荣、肖文的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  顾栩菲代理审判员  冯 涛二〇一五年十月十五日书 记 员  肖 扬
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2138号原告：袁右姣。委托诉讼代理人：程礼贵、李雪，湖北安达诚律师事务所律师。被告：李耀兵。被告：姚勤。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，地址武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人：柳盛祥，总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁右姣诉请：一、判令被告李耀兵、被告姚勤连带赔偿原告袁右姣各项经济损失计85057元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在保险限额内承担连带给付责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年1月9日12时50分，李耀兵驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲区邾城街新洲大街东向西行驶至邾城第四小学路段时，该车右侧与行人袁右姣相撞，造成袁右姣倒地受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:李耀兵负事故的全部责任，袁右姣不负事故责任；三、受害人概况：伤者袁右姣，农业家庭户，务农；四、鉴定意见：袁右姣的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后误工休息120日，护理60日；五、重新鉴定意见：袁右姣的伤残程度为10级，后续治疗费约3000元或据实赔付，误工时间120日，护理60日；六、住院伙食补助费：15元/天×66天=990元；七、交通费：660元；八、鉴定费：1800元；重新鉴定费3500元，已由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部垫付；九、有关保险合同主体：投保人姚勤，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部；十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；十一、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任险，保险期间均为2016年12月8日至2017年12月7日；十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车所有人和驾驶人均为李耀兵，该车登记在姚勤名下；朋友关系；十三、受害方已获得赔偿情况：李耀兵垫付了13000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部垫付了10000元；双方有争议的事项为：十四、袁右姣主张医疗费：34102元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部主张扣除15%的非医保用药；十五、袁右姣主张后期治疗费：3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部未予认可；十六、袁右姣主张残疾赔偿金：12725元/年×20年×10%=25450元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部不予认可，申请了重新鉴定；十七、袁右姣主张误工费：31462元÷365天×120天=10343元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部主张计算至定残前一日；十八、袁右姣主张护理费：32677元÷365天×60天=5371元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部认为标准过高，认可按70元/天计算60天；十九、袁右姣主张精神损害抚慰金：3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部不予认可，申请了重新鉴定。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，属于机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因李耀兵负此事故的全部责任，袁右姣不负事故责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由李耀兵承担100%的赔偿责任。姚勤是登记车主，在本次事故中无过错，可以不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。后续治疗费3000元，本院根据重新鉴定意见直接予以支持。袁右姣53周岁，其损伤经重新鉴定构成十级伤残，主张残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。袁右姣务农，误工120天有重新鉴定意见证实，其误工费应按照农林牧渔行业标准计算120天，为10343元（31462元/年÷365天×120天）。袁右姣因事故受伤，护理60日有重新鉴定意见证实，主张护理费5371元（32677元/年÷365天×60天），符合法律规定，本院予以支持。袁右姣所受损伤构成10级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。本院依法认定袁右姣的损失为：一、医疗费赔偿部分38092元，其中：医疗费34102元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费990元。此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的28092元，因李耀兵负事故的全部责任，应由李耀兵赔偿。因鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部购买了20万元的不计免赔的第三者责任险，该款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部承担。二、伤残赔偿部分44824元，其中：残疾赔偿金25450元、误工费10343元、护理费5371元、交通费660元、精神损害抚慰金3000元。此款未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿。三、鉴定费1800元，因李耀兵承担全部责任，应由李耀兵赔偿。重新鉴定费3500元，因重新鉴定维持了原鉴定意见，该款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿原告袁右姣交强险保险金54824元、第三者责任险保险金28092元，合计82916元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部垫付了10000元，两项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部还应向原告袁右姣支付72916元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李耀兵赔偿原告袁右姣法医鉴定费1800元，被告李耀兵垫付了13000元，两项相抵，原告袁右姣应向被告李耀兵退还垫付款11200元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告李耀兵负担699元，原告袁右姣负担264元。重新鉴定费3500元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年八月二十五日书记员  朱磊敏
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第227号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院.
被告人姜某某，男，27岁，汉族，高中文化，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年12月16日20时许，被告人姜某某在本市东区炳草岗商业街中段乔丹品牌店，趁无人之机，盗走收银台内现金人民币7，500元及运动外套一件。
2014年2月21日18时许，被告人姜某某将刁某某约至本市东区五十四天桥旁“好运香锅”吃饭，途中姜某某以借用手机外出接朋友为由，盗走刁某某“苹果5S”手机一部（价值人民币4，491元）。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，诉请对被告人姜某某犯盗窃罪依法予以判处。
被告人姜某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人姜某某的亲属代其赔偿了乔丹品牌店店主和刁某某的全部损失，并获得了谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报警案件登记表及报案材料，证实失主报警的情况。
2.受案登记表。
3.查获经过，证实了被告人被公安机关抓获的情况。
4.刁某某提供的苹果手机包装盒照片。
5.刁某某、姜某某手机机主资料及通话清单，证实了案发当天，二人有通话记录。
6.证人唐某某的证言，证实了2013年12月16日，姜某某在本市东区商业街中段乔丹品牌店，趁无人之机，盗走收银台内现金人民币8，425元及一件价值人民币339元的衣服。
7.证人袁某的证言，证实了2013年12月16日晚20时许，唐某某给其打电话称店里的收银款合计现金人民币8，425元以及一件价值339元的衣服被店里另外一个叫姜某某的员工偷走了。
8.失主刁某某的陈述，证实了2014年2月21日18时许，姜某某将他约至本市东区五十四天桥旁“好运香锅”吃饭，途中姜某某以借用手机外出接朋友为由，盗走他的“苹果5S”手机一部；
9.被告人姜某某的供述，交代了在2013年12月16日20时许，他在本市东区炳草岗商业街中段乔丹品牌店，趁无人之机，盗走收银台内现金人民币7，500元及运动外套一件；2014年2月21日18时许，他将刁某某约至本市东区五十四天桥旁“好运香锅”吃饭，途中以借用手机外出接朋友为由，盗走刁某某“苹果5S”手机一部；
10.关于对手机价格的鉴定意见书，证实了“苹果5S”手机经评估，其价值为4，491元；
11.鉴定意见通知书。
12.辨认现场笔录，被告人姜某某辨认了盗走钱和衣服的地点；
13.辨认笔录，乔丹品牌店的店长袁某和员工唐某某辨认出盗走店里东西的人是姜某某。
14.户籍证明。
本院认为，被告人姜某某采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，共计价值人民币11，991元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人姜某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某某的亲属代其赔偿了乔丹品牌店店主和刁某某的全部损失，并获得了对方的谅解；被告人到案后能如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 蒋洪文
人民陪审员 邹元义
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 珺
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01820号
申请执行人章军杰。
被执行人刘阳。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第01247号民事判决书，于2015年9月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第01247号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 秦晓娇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01347号
上诉人（原审被告）李粉英。
上诉人（原审被告）张春梅。
被上诉人（原审原告）江苏省高邮经济开发区园区建设管理局。
原审被告唐尚英。
上诉人李粉英、张春梅因与被上诉人江苏省高邮经济开发区园区建设管理局（以下简称开发区建设局）及原审被告唐尚英排除妨碍纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第0206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2013年5月9日，高邮市城乡建设局为江苏省高邮经济开发区园区管理局颁发了建设工程规划许可证（副本），其建设项目为户外广告牌，建设位置为沿S2374座、沿京沪高速出口3座，建设规模壹拾捌米。后原告在开发区秦邮路与S237交叉口东北角处施工过程中，遇到被告李粉英、张春梅等当地村民的阻挠，原告遂起诉法院要求被告停止侵害，并连带赔偿其侵权行为导致原告直接损失15000元。
原审法院认为：
根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十五条规定：妨害物权或者可�妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中的被告认为原告不具有合法的用地手续，应当通过合法途径进行处理，而不应采取阻止原告施工等行为，原告建设户外广告牌是经过了高邮市城乡建设局的批准，依据邮开规工集字（2013）第024号建设工程规划许可证开工建设，其行为是合法的，被告及其他任何人不得阻止，故对本院对原告的这一诉请依法予以支持。
关于原告提出要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因本案原告未提供证据证明损失的存在，故对于原告的该项主张法院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项，《物权法》第三十五条，《侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告按邮开规工集字（2013）第024号建设工程规划许可证建设户外广告牌，被告李粉英、唐尚英、张春梅及其他任何人不得阻止；二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元（已减半收取），由原告承担100元，三被告承担30元。
宣判后，李粉英、张春梅不服共同上诉称：
1、原审判决认定事实错误。
首先，开发区建设局的行为不符合法律规定。本案所涉广告牌的用地所有权归两上诉人所在的奥林村一组享有。开发区建设局在此建设永久性广告牌，违反国家土地管理法的有关法律规定。其次，两上诉人的行为也不能构成侵权行为。原审期间，开发区建设局未能�供两上诉人实施侵权行为的相关证据。原审判决认定两上诉人阻止开发区建设局施工，没有事实依据。
2、原审法院审理程序违法。
原审法院在出现具体行政行为的合法性存在争议的情况下，不仅没有依法向当事人进行释明，更没有中止审理，其所作判决程序违法。
综上，无论是从事实上和法律上，原审判决都不能令两上诉人信服。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回开发区建设局的诉讼请求。
开发区建设局未作答辩，但其于2015年8月20向本院递交撤回起诉申请1份。该申请载明：本案排除妨碍所涉的户外广告牌的建设，因该区域规划调整而取消，现开发区建设局不再建设，故无需排妨。为此，特向贵院申请撤回开发区建设局在原审的诉讼请求。
唐尚英未作答辩。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
另查，开发区建设局于2015年8月20向本院递交撤回起诉申请1份。该申请载明：本案排除妨碍所涉的户外广告牌的建设，因该区域规划调整而取消，现开发区建设局不再建设，故无需排妨。为此，特向贵院申请撤回开发区建设局在原审的诉讼请求。
本院认为：
在原审法院作出判决后，原审被告李粉英、张春梅不服向本院提起上诉。在本院审理期间，原审原告开发区建设局向本院提出撤回起诉的申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。经本院征询原审被告李粉英、张春梅的意见，两人均明确表示不同意，故本院依法�准许原审原告开发区建设局撤回起诉。
本案系排除妨碍纠纷。由于排除妨碍所涉的户外广告牌的建设因该区域规划调整而取消，现开发区建设局无须进行建设，即开发区建设局请求排除妨碍的基础已不存在，故其在原审的诉讼请求也就显然不能支持。原审判决认定事实清楚，现鉴于二审期间案件事实发生变化，故本院依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，判决如下：
一、撤销高邮市人民法院（2015）邮民初字第0206号民事判决；
二、驳回江苏省高邮经济开发区园区建设管理局对李粉英、张春梅、唐尚英的诉讼请求。
一审案件受理费130元（已减半收取），由开发区�设局负担；二审案件受理费260元，亦由开发区建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起
诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00433-1号
申请执行人成广琪，居民。
被执行人周云恩，居民。
被执行人刘景云，居民。
申请执行人成广琪与被执行人周云恩、刘景云民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第0383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成广琪于2015年4月8日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人周云恩、刘景云暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第0383号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年九月八日
书记员 韩翀炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1923号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区。
负责人：骆栋。
委托诉讼代理人:刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人，易善军，该公司员工。
被告:巩红勋,男,1978年1月28日出生,汉族,住河南省濮阳市清丰县。
被告:高亚兰,女,1982年8月15日出生,汉族,住河南省濮阳市清丰县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告巩红勋、高亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤诉。
案件受理费减半收取607元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 位梦丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初50号
原告：苏玉琴，女，1942年1月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：夏涛，男，1971年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院于2017年1月3日立案受理原告苏玉琴与被告夏涛民间借贷纠纷一案。因被告夏涛下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员朱耀文参加的合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏玉琴到庭参加诉讼。被告夏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏玉琴向本院提出诉讼请求：1、夏涛向我偿还借款本金640,000元（人民币，下同）；2、夏涛向我偿还借款利息（以640,000元为本金，按年利率36%，从2015年3月12日起计算至实际清偿之日止）；3、夏涛承担本案诉讼费用。事实和理由：夏涛因做生意缺乏资金周转，向我陆续借款共计800,000元。2015年3月11日，双方达成协议：夏涛每月向我偿还50,000元，16个月还清。但夏涛每月仅偿还30,000元，且仅偿还了4次。2015年8月12日，我依法向法院起诉，后因夏涛向我偿还了40,000元，并口头承诺若违约，则其已偿还的160,000元即作为利息，本金仍为800,000元。因此我申请撤回了起诉。但至今，夏涛未依约履行。
夏涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，夏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对苏玉琴提交的证据，本院认定如下：1、《协议》是原件，本院予以采信；2、《取款凭条》系苏玉琴自行取款的凭证，尚不能证明他人向其转款的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，夏涛向苏玉琴出具《协议》一份，载明：“今双方协商苏玉琴与夏涛就双方债务问题达成一致，借款金额为捌拾万元整。夏涛每月还苏玉琴伍万元整。壹拾陆月还清。每月底之前。”该《协议》上还有案外人李伟的签名。
苏玉琴自认夏涛已向其偿还了160,000元，但没有提供转账流水。且自认款项是由案外人李伟向其偿还的。
苏玉琴自述借款系其从2012年开始，分十几笔出借的，且均为现金支付，但无法提供相应的取款凭证。其本人于1999年退休，退休金为每月2,500元，且曾经做过小生意。
本院认为，苏玉琴仅提交了《协议》，但就《协议》上款项的具体来源时间及金额均无法清晰表述。民间借贷是出借人提供借款时借款合同才生效，因此，证明借款关系的存在还需要有借贷的交付事实。但本案结合借贷金额、款项交付方式、苏玉琴的经济能力、交易方式、交易习惯等，现有证据尚不足以证明苏玉琴所要证明的涉讼事实。故苏玉琴要求夏涛向其偿还借款本金640,000元及利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉琴全部诉讼请求。
案件受理费10,200元，公告费260元，共计10,460元由原告苏玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 朱耀文
二〇一七年四月五日
书 记 员 容 成
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）容执字第56号
申请执行人王宝民，男，1966年7月出生。
申请执行人王铁栓，男，1948年6月出生。
被执行人王占良，男，1962年6月出生。
容城县人民法院（2011）容民初字第462号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中被执行人与申请人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2011）容民初字第462号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵胜利
二〇一二年十月十七日
书记员 黄树彬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0396号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告穆祥友。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第189号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人张记员，男，生于1965年1月14日，汉族，住本县城郊乡四新行政村四新。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月13日作出的鹿人防行罚决字（2013）128号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿�防行罚决字（2013）128号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第1181号
原告周某某，女。
被告商某某，男。
本院在审理原告周某某与被告商某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 邹翔
二〇一四年九月十九日
书记员 曾媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第239号
原告朱金标。
被告黄完全。
被告黄东方，成年。
原告朱金标与被告黄完全、黄东方民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱金标和被告黄完全到庭参加诉讼，被告黄东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金标诉称：被告于2014年6月14日向原告借款40000元，后经原告催讨，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告朱金标向本院提供了2014年6月14日的借条一张及结婚登记申请书和审查处理结果一份，证明被告黄完全向原告借款和二被告系夫妻关系的事实。
被告黄完全辩称：向原告借款的实际金额为20000元并且向原告支付过利息，每个月2400元，共支付了六个月。被告黄完全未向本院提交任何证据。
被告黄东方未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的庭审陈述相一致。
本院认为，原告朱金标与被告黄完全之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄完全理应及时归还借款，其未及时归还应承担相应的民事法律责任。该笔借款系黄完全与黄东方夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共负偿还责任。故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄完全辩称实际借款只有20000元，但未提供证据予以证明，原告也予以否认，故本院无法采信。被告黄东方经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄完全、黄东方归还原告朱金标借款本金计人民币40000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年2月27日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一五年三月十六日
代书记员 张昊夫
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第700号
原告颜建，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告刘桂元，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告颜建与被告刘桂元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告颜建到庭参加了审理，被告刘桂元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告颜建诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月25日，被告刘桂元因在攸县酒埠江做矿粉生意资金短缺向原告借款30万元，当时双方约定借款利息为年利率15%。借款后，原告急需资金向被告催收借款，但被告均以各种理由拖延拒付。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
原告颜建为支持其诉讼主张，借条1份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。
被告刘桂元未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据即借条1份进行审查后认为：原告提供的借条1份符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月25日，被告刘桂元因做生意资金周转困难，向原告借款30万元，原告依约向被告提供了借款，被告亦于即日向原告出具了借条1份，借条载明：“今欠到颜建现金300000元（叁拾万元整）利息1.5%（年利率壹分五厘）。欠款人：刘桂元2012年9月25日”。后原告多次向被告刘桂元催收借款，被告刘桂元于2013年12月向原告支付了10万元，就余下借款及利息被告至今未还，为此双方酿成纠纷，故原告起诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘桂元向原告借款，原告依约提供了借款，并就还款利息进行了约定，以上行为均系双方真实意思表达，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款后，被告刘桂元在原告多次催收后未偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。2014年12月份，被告刘桂元向原告偿还的10万元，因原、被告双方未对该10万元的偿还有所约定，该该10万元应优先作为借款利息，超额部分，应视为偿还借款本金。故该10万元中的56250元用于结算借款本金30万元从2012年9月25日起至2014年12月25日的利息，剩余的43750万元用于偿还借款本金。通过以上结算，被告刘桂元尚欠原告借款本金256250元及该部分借款自2013年12月25日起至还款之日的利息。
综上所述，被告刘桂元应偿还原告颜建借款本金256250元及利息（按年利率15%从2013年12月26日起计算至还款之日止）。被告刘桂元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘桂元在本判决生效后十日内偿还原告颜建借款本金256250元及利息（按年利率15%从2013年12月26日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费600元，共计6400元，由被告刘桂元承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1309号
申请执行人，段青霞，女，满族，1971年2月10日出生，住双辽市。
被执行人，赵华，女，汉族，住双辽市。
段青霞诉赵华民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月二十二日作出（2015）双民一初字第671号民事调解书，规定被告赵华于2015年10月31日前一次性偿还原告段青霞借款本金80000元，案件受理费900元由被告负担。调解发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无给付能力，申请人向本院提交了撤销本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1309号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十二日
书记员 李树田
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7539号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：重庆小爱一家餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路415号24-1#。
法定代表人：杨进。
原告匡祖乾与被告重庆小爱一家餐饮管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告匡祖乾于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告匡祖乾负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十一月二日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第808号
申请执行人潍坊中联金属材料有限公司。
被执行人潍坊海亚建工有限公司。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第808号之一
申请执行人潍坊中联金属材料有限公司。
被执行人潍坊海亚建工有限公司。
本院于2013年8月21日以（2012）奎商初字第877号民事裁定书查封了被执行人潍坊海亚建工有限公司在潍坊市寒亭区住房和城乡建设局的工程款380万元。2013年11月15日以（2014）奎执字第808号执行裁定书查封了被执行人潍坊海亚建工有限公司在潍坊市寒亭区教育局的工程款83万元。因本案已执行完毕，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人潍坊海亚建工有限公司在潍坊市寒亭区住房和城乡建设局380万元工程款、在潍坊市寒亭区教育局83万元工程款的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月十六日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第808号申请执行人潍坊中联金属材料有限公司。被执行人潍坊海亚建工有限公司。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年十月二十八日书记员 孙林木
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01552号
原告连云港万润�业管理有限公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城7-2-102室。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人唐勇明、徐发艮，员工。
被告孙源。
原告连云港万润物业管理有限公司与被告孙源物业服务合同纠纷一案，原告连云港万润物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港万润物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港万润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆 元
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1416-1号
都桂荣与王祥云民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2013年10月10日作出（2013）烟牟民一初字第553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人都桂荣于2013年11月19日向本院申请执行。本院于2013年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，在山东恒邦冶炼股份有限公司扣留被执行人王祥云每月工资1200元，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）烟牟执字第1416号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1416-1号
申请执行人都桂荣，女，1948年9月16日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
被执行人王祥云，男，1967年9月30日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第553号民事判决书，于2013年11月26日发出执行通知书，责令被执行人王祥云三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王祥云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人被执行人王祥云存款82939.00元至烟台市牟平区人民法院。（本院开户行：烟台银行牟平支行，账号：06531120100060994）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牟永生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 毕志强
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第100号
原告：周炳妹，女，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：练志华，男，汉族，连州市人，住广州市。系原告亲戚。
被告：连州市皇朝大酒店有限公司，地址：连州市。
法定代表人：蔡鸿，系该公司经理。
委托代理人：吴剑辉，系广东法行律师事务所律师。
原告周炳妹诉被告连州市皇朝大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳妹及其委托代理人练志华，被告连州市皇朝大酒店有限公司及被告委托代理人吴剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳妹诉称：2009年1月7日，被告向原告借款人民币30000元，至2013年才归还原告本金，没有付任何利息，特请求：1、判令被告支付原告借款30000元的银行同期利率利息款（借款之日起至起诉之日）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告连州市皇朝大酒店有限公司答辩称：一、从原告提供的证据上看没有办法证实是借款；二、原告变更的诉讼请求按二分息计算无依据，这�身就不是借款，也没有约定二分息，因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：连州市皇朝大酒店有限公司是一家依法登记成立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人为蔡鸿，成立日期为2009年5月15日，核准日期为2013年12月4日，经营截至日期为长期。
2009年1月2日，被告连州市皇朝大酒店有限公司出具一张内容为“收据，今收到蔡兴强现金金额（大写）叁万零仟零佰零拾零元零角零分（￥30000元），出纳关爱珍，连州市皇朝大酒店有限公司（公章）”的《收据》交由蔡兴强收执。原告系蔡兴强妻子，蔡兴强于2013年去世，所以原告作为蔡兴强的法定继承人之一向被告主张权利。2014年4月25日，原告根据《收据》认为被告欠其借款利息经追收未果，向本院提起诉讼，请求被告支付借款30000元的银行同期利率利息款（借款之日起至起诉之日）。后变更为“从借款之日起按口头约定的二分息计息”。原告与蔡兴强有四个子女，分别是蔡婉莹、蔡婉超、蔡婉露、蔡龙俊，他们都明确表示放弃对父亲蔡兴强借给皇朝大酒店30000元款项所产生的利息的继承权。
审理过程中，原告提供了一张内容为“借款，蔡雪芳2009.1.2日20000；蔡雪清1.2日20000；蔡雪芳1.19日60000；蔡兴强1.7日30000；练永光1.17日50000；唐志英1.17日20000；唐朝娣2.17日20000；廖真娟2.20日20000合计26万元”的字据，称此字据是被告财务所写，但无该财务签名，也无连州市皇朝大酒店有限公司盖章确认。
根据被告提供的2014年6月23日的一份《调查笔录》显示，被调查人是被告的财务，据该财务陈述，当时是蔡雪清、蔡雪芳各拿了20000元叫其收起，讲是给回老细的钱，写张收据给她们，其便按她们的意思写了张收据给她们。当月7月17日练经理（时任被告财务总监�分别拿了30000元和50000元给她并称是还给老细（蔡鸿）的钱，写张收据就得了，所以写了张收据给练经理，写好后还问他这样写可以否，练经理说可以了，便将收据给他了。
经庭审质证，原告认为《调查笔录》的被调查人所描述的情形有违常理，且被调查人又是本案利益关系人，其证言不具证明力。
被告对《收据》无异议，但认为不能证明是借款；《借款字据》不认可，这张所谓的借款显示不出是什么借款，总数也没有26万元。其他证据无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
本院认为：本案与（2014）清连法民二初字第98、99、101、号案是同一性质的同类型案件，都由连州市皇朝大酒店有限公司出具《收据》收到原告的钱，并将收据交由原告收执，案件的争议焦点都是《收据》上所收到的钱是否属于借款。
本案中，原告对自己的主张提供了《收据》及所谓的《借款》字据予以证明，被告对原告的主张不予认可并反驳认为不是借款，应由被告对其主张承担举证责任。
被告认可是收了原告30000元的事实，虽辩解称该款是原告归还原来原告借被告的款，若如被告辩解认为是收回借款，根据交易习惯，出借人收回借款，应当要求借款人将诸如“借据”之类的凭据收回，或者在收据中写明“收到某某归还借款（欠款）”之类的字眼，被告不能提供原告向其借款的依据，而其提供的《调查笔录》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于【下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言】的规定，该《调查笔录》的被调查人是被告的财务，与被告有利害关系，其所作的证言不能单独作为认定案件事实即争议标的不是借款的依�。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于【当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果】的规定，本案被告仅以一份被调查人与其有利害关系的《调查笔录》反驳原告要求其归还借款的诉讼请求，明显证据不足，被告在其提供的证据不足以证明其事实主张时应承担不利的后果。
原告对要求被告偿还借款的主张，提供了一份《收据》证实，同时提供了一份所谓《借款》字据加以证明。对该《借款》字据，被告虽然不予认可，但并没有提供足以反驳的证据。结合《收据》和所谓《借款》字据，上面所列的名字、时间、金额均与《收据》的名字、金额相吻合，而且（2014）清连法民二初字第98�99、101号案的原告所陈述的事实理据也与本案原告陈述的事实理据相互印证，本院应予采信，可以认定《收据》上的金额是被告借原告的借款。
根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，原告与被告之间的借贷并没有该批复有关无效的情形，双方是合法有效的民间借贷关系。但原告承认被告已经归还了借款，而且其请求是按双方原来口头约定的二分息从被告借款之日起至起诉之日止的利息。但由于双方没有计息的约定，原告也无证据证明双方有口头约定或者向被告催收借款的证据，且借款已经偿还，被告对原告的此项主张也无认可，原告的主张证据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周炳妹的诉讼请求。
本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告周炳妹负担。超额部分依法予以清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一四年七月二十四日
书记员 廖妍妍
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第242号
原告：吴××。
被告：邱××。
本院在审理原告吴××诉被告邱××离婚纠纷一案中，原告吴××于2014年5月13日，以将与被告邱××达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴××申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴××负担。
代理审判员 陈小强
二〇一四年六月三日
书 记 员 张炜佳
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第247号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人华志忠，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市浈江区，捕前住韶关市曲江区。因本案于2015年2月17日被韶关市公安局曲江区分局取保候审，同年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
辩护人黄飙，广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人华志忠犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉。被告人华志忠及其辩护人黄飙到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2014年4月22日至5月7日期间，被告人华志忠伙同高建强、杨满丘、廖保通（均已判刑）、叶伟丰（另案处理）、“伍伯”、“白粉财”（均在逃）等人共同出资10万元，在韶关市曲江区罗坑镇罗坑水库旁以打“三公”的方式开设赌场。其中高建强出资25000元，负责赌场的经营及保管赌资；廖保通出资5000元，负责带赌客进场及放风；华志忠出资10000元，负责看管场地、联系赌客等；杨满丘负责在赌场发牌和收钱，每天领取工资100元。至2014年5月7日案发，该赌场共渔利20多万元，均由高建强支配。
2015年2月17日，被告人华志忠到韶关市公安局曲江区分局投案自首。
上述事实，被告人华志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询，同案人高建强、廖保通、杨满丘的供词及其判决书，同案人叶伟丰的供词，被告人华志忠的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华志忠伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人华志忠认罪态度好等辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信。被告人华志忠有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华志忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹纾妃
第页，共3页
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣07刑终251号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔万群，男，汉族，1983年8月6日出生于山西省运城市，，高中文化程度，务工，户籍所在地山西省运城市闻喜县，现住江西省赣州市章贡区。因犯职务侵占罪，于2012年4月9日被江西省赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零五个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人崔万群犯交通肇事罪一案，于2017年3月15日作出（2017）赣0791刑初14号刑事判决。原审被告人崔万群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月20日19时51分许，被告人崔万群驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州经济技术开发区飞翔大道由东往西行驶，行至安居社区门口路段时，因崔万群未确保安全驾驶及超速行驶，与行走的被害人曾某1发生碰撞，致曾某1经抢救无效死亡。事故发生后，崔万群主动拨打了报警电话，并在现场等候。经鉴定，曾某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡；赣Ｂ×××××车辆在事故发生时速度为71.3～75.6km/h。经认定，崔万群在此次事故中负全部责任。
案发后，被害人近亲属就民事赔偿部分已另案向江西省赣州经济技术开发区人民法院起诉。
原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表，抓获经过，江西省赣州经济技术开发区人民法院（2012）赣开刑初字第023号刑事判决书，道路交通安全违法行为处理通知书，机动车驾驶证和行驶证复印件，死亡医学证明书，被告人崔万群的常住人口信息等书证；2、证人孙过房、曾某2等人的证言；3、被告人崔万群的供述与辩解；4、江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、痕迹检验司法鉴定意见书，赣州俊琪机动车性能司法鉴定所的车辆行驶速度、车辆技术性能司法鉴定意见书，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队的道路交通事故责任认定书等；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片。
原审法院认为，被告人崔万群违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔万群所犯罪名成立，予以支持。被告人崔万群在案发后能自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出如下判决：被告人崔万群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人崔万群上诉提出，其案发后已赔偿了被害人近亲属丧葬费26000元，且具有自首情节，民事部分已另行判决，被害人近亲属的损失能够得到赔偿，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审另查明，案发后，上诉人崔万群赔偿了被害人曾某1近亲属丧葬费26000元。上述事实有江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2168号民事判决书、收条予以证实。本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔万群违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人崔万群在案发后能自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人崔万群案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失，对其量刑可在一审判决基础上酌情从轻处罚。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791刑初14号刑事判决的定罪部分，即被告人崔万群犯交通肇事罪；
二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791刑初14号刑事判决的量刑部分，即判处被告人崔万群有期徒刑一年零六个月。
三、上诉人（原审被告人）崔万群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年2月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 李 平
代理审判员 黄 璐
二〇一七年五月十五日
代理书记员 张百顺
代理书记员 王健桦
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第172号
申请执行人河北眺山实业有限公司。
被执行人保定大友成衣有限公司。
本院在执行河北眺山实业有限公司与保定大友成衣有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人保定大友成衣有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第14号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨亚斌
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第528号
原告江西龙浔实业有限公司
法定代表人夏浩源，董事长。
委托代理人钟检长，该公司法律顾问。
委托代理人任吉杰，该公司法务。
被告史贵来
被告史南明
原告江西龙浔实业有限公司与被告史贵来、史南明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江西龙浔实业有限公司的委托代理人钟检长、任吉杰，被告史贵来、史南明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西龙浔实业有限公司诉称：2011年4月29日，被告史贵来向我公司购买一台龙工LG850装载机，为此，双方签订《合同》一份，约定购机总价款为96852元，史贵来必须首付25896元，余款70956元分18期即自2011年6月1日至2012年11月1日止，每期3942元给付原告，被告史南明在该合同的担保人栏签名。合同签订后，原告依约将龙工LG850装载机一台交给被告史贵来使用，但被告史贵来至2011年8月25日仅给付购机款30000元，余款66852元至今仍未给付，原告多次催讨未果，被告史南明也未履行担保责任，故诉至法院请求判决被告史贵来、史南明连带承担给付拖欠的购机款66852元，并承担自2012年6月至2014年4月按照中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍承担违约金共计19370元。
原告为支持其诉称，向法庭提供如下证据：1、2011年4月29日被告史贵来与原告签订的《合同》（编号JXLX20110429-1）一份，以证明原告将龙工装载机一台（LG810D型）出卖给被告史贵来，总价款83000元，并约定了利息和手续费及履约保险金共计13852元，被告史贵来应付首付款25896元，余款66400元自2011年6月1日至2012年11月1日分十八期付清，每期3942元，双方还约定了如购机方未按约定期限付款，则承担20%合同总额的违约金，并证明被告史南明对本合同债务承担为期2年的连带担保责任；2、原告出具的付款明细表一份，以证明被告史贵来截止2011年8月25日仅支付了30000元货款，余款66852元至今未付，构成严重违约。被告对上述证据无异议。
被告史贵来、史南明共同辩称：原告所述双方签订的购买装载机合同及约定首付款、分期付款属实，合同约定的装载机净价为83000元，我方仅给付30000元的购机款也无异议。之所以拖欠原告款项是由于原告提供的装载机在我们使用时多次出现质量问题，并且该机的发动机型号也不符合合同约定，我们为此向原告反映后，与原告的工作人员在景德镇的工商管理部门协商，原告的工作人员同意对剩余的53000元款项扣减20000元，所以我们仅拖欠33000元价款给付原告。对于该装载机的质量问题，我们准备另行主张。
被告史贵来、史南明为支持其辩称，向法庭提供2011年6月7日加盖原告“收货专用章”的“关于景德镇已售LG810D的报告”一份（复印件，原件在庭审后被被告收回），以证明其收到原告交付的装载机后自2011年4月29日至5月31日的33天内因该装载机的质量问题被维修过9次，因而两被告认为原告出售的产品存在严重质量问题，需要扣减相应的购机款。原告对该证据真实性、关联性表示异议，并认为该报告的内容已明确原告已履行了维修义务，其提出的质量异议已超出时效的规定。
经审理查明：2011年4月29日，被告史贵来向原告购买一台龙工LG850装载机，为此，双方签订《合同》一份，约定购机总价款为96852元，其中装载机净价83000元、手续费996元、分期付款产生的利息4556元、履约保证金8300元，史贵来必须首付25896元，余款70956元分18期即自2011年6月1日至2012年11月1日止，每期3942元给付原告，史贵来未按约定的期限支付货款逾期15天以上，则按5‰逐日计算，同时还应支付合同总额的20%作为违约金，被告史南明在该合同的担保人栏签名。合同签订后，原告依约将龙工LG850装载机一台交给被告史贵来使用，但被告史贵来接收该机进行作业后的33天内，因质量问题由原告在景德镇的龙工分店维修过9次，为此，被告史贵来向原告的分店提出异议，并截止2011年8月25日仅给付原告购机款30000元，余款66852元至今仍未给付，原告多次催讨未果。故原告诉来我院。
本院认为，原告与被告史贵来之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中原告依约履行了交付买卖标的物的义务，而被告史贵来并未按照合同履行约定的分期付款义务，虽然其拒绝付款的理由系因原告售卖的装载机存在质量问题，但在本院审理期间，被告史贵来提供的证据并未证实原告的装载机现在还存在严重质量问题导致无法正常使用，也无证据证实原告同意因质量问题扣减其应付的购机款余额，在其表示就质量问题另行主张的情形下，被告史贵来应对原告承担偿还拖欠购机款的民事责任，被告史南明对原告应承担连带清偿责任。原告提出的违约金诉请，鉴于被告的拖延付款存在一定的原因，故该项诉请应仅支持拖延购机款给原告造成的利息损失；对于原告诉请中的购机款中包含4556元的利息和保证金8300元，应认为原告主张了按照中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算违约金的诉请，原、被告之间签订的合同中既约定了分期付款的利息，又约定了履约保证金及违约金，根据合同法的规定，上述约定原告只能选择主张，在原告主张被告承担违约金的诉请下，对于拖欠的购机款中的利息和保证金，本院不予支持；对于原告诉请的违约金计算标准，双方签订的合同已有约定，原告自行认为计算标准过高而诉求降低，但根据买卖合同司法解释的规定，应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告史贵来在本判决生效之日起五日内偿付原告江西龙浔实业有限公司拖欠的购机款53996元，并承担自2012年6月至2014年4月按照中国人民银行规定的贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；被告史南明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1956元，财产保全费820元，由被告史贵来、史南明负担1800元，原告江西龙浔实业有限公司负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
审 判 员 沈庆萍
人民陪审员 李翠江
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 健
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3416号
原告张某明。
被告张某春。
原告张某明与被告张某春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日4时10分，被告张某春驾驶未按期检验的辽G515**号重型货车沿公路自北向南超越行驶，行至事故地，与沿公路自南向北超速行驶后驶入路左侧的原告张某明驾驶的辽K405**号小型客车相撞，致两车损坏，张某明及小客车内乘人张红、刘凯受伤，造成交通事故。事故发生后，张某春故意隐瞒事实，谎称其为辽G515**号重型货车乘人，次日得知辽K405**号小型客车内无人员死亡后经长岭县交通警察大队投案自首，张某春的行为构成肇事逃逸。后经长岭县公安局交通警察大队，认定张某春负事故的主要责任，张某明负事故次要责任。原告鉴于以上事实，原告认为，被告应依法赔偿原告的各项损失13万元。
本院认为，原告无法提供被告张某春的确切地址，且无法找到被告张某春，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某明的起诉。
案件受理费2900元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2239号
原告王某某，男，汉族。
被告王某，男,汉族。
本院于2017年3月6日受理了原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员梁彦明适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告王某经友人刘浩介绍向原告王某某借款100000元，被告给原告出具了借据，口头约定月利率2.5%，原告可以随时要回本金及利息。目前被告累计支付利息19500元，本金及剩余利息经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年4月18日按月利率2%计算至兑付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
证据一、借据复印件一份，主要证明2015年4月18号被告向原告借款100000元，未约定还款期限。
证据二、还款清单复印件一份（原借据背面），主要证明:1、2015年5月18日被告通过刘浩向原告支付利息2500元；2、2015年7月20日被告向原告支付利息2500元；3、2015年8月22日被告向原告支付利息5000元；4、2015年10月30日被告向原告支付利息7500元；5、2016年11月中旬（具体日期不记）被告通过刘浩向原告支付利息2000元，6、2017年1月26日被告向原告偿还10000元本金。
被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
本院对原告提供的第一组证据，从其形式上看，不违背法律规定，且被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状意见和证据，故对该证据予以采信。
对原告提供的第二组证据，1、从证据中所列前5项还款期限和数额的推算来看，原告诉称口头约定2.5%利息是真实可信的，同时2017年1月26日所偿还的10000元明确了是本金，这也足以印证原告诉称是客观事实，故证明口头约定月利率2.5%的事实予以采信；2、从原告所提供的清单中，关于2015年10月30日所支付的7500元，原告诉称均为利息，但根据清算，其中利息应为6000元，下余1500元应为偿还的本金，故该证据证明偿还利息7500元，本院不予采信，而能证明偿还利息6000元，本金1500元，予以采信。3、对于2017年1月26日所偿还的10000元本金，原告无异议，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年4月18日，被告王某经友人刘浩介绍向原告王某某借款100000元，并立有借据，口头约定月利率2.5%，原告可以随时要回本金及利息。之后，于2015年5月18日被告通过刘浩给原告支付利息2500元，同年7月20日又支付利息2500元，8月22日支付利息5000元，到同年10月30日又给7500元，其中，利息6000元，偿还本金1500元，利息清至2015年10月30日，下欠本金98500元。2016年11月中旬，被告又通过刘浩给原告支付利息2000元，2017年1月26日，被告给原告支付本金10000元，剩余本金及其他利息经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。
本院认为，被告王某借原告之款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，应受法律保护，因此，根据法律规定原告有向被告追索欠款的权利，被告有向原告给付欠款的义务，故原告所述理由成立，本院予以支持。本案中原被告口头约定的月利率为2.5%，违背了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告要求以月利率2%计算利息，符合该条规定，故本院予以支持。同时，按原约定的利率2.5%计算的利息，已实际支付，故根据该《规定》第二十六条规定，应受法律保护不予返还。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定、判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后五日内向原告王某某偿付借款本金88500元及利息（利息从2017年1月26日按月利息2%计算至本息偿还完毕之日止）。
二、由被告王某于本判决生效后五日内向原告王某某偿付本金98500元的利息29288元（从2015年10月30日起至2017年1月26日止共计14个月零26天，按月利率2%计算共计利息29288元，兑付时扣除已付2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁彦明
二〇一七年五月十七日
书记员 陈相龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3315号
申请执行人：王自平，女。
被执行人：寇波涛，男。
被执行人：徐俊杰，男。
本院在执行王自平与寇波涛、徐俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年10月9日，被执行人寇波涛将案款2245元并执行费25元交至本院，10月27日，本院依法扣划被执行人徐俊杰在金融机构存款2270元，扣除执行费25元后，将案款合计4490元发还申请执行人王自平，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初468号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年十一月六日
书记员 王 菊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1330号
原告：河南日新投资担保有限公司。
机构代码561000932。
住所地淮滨县城关南大街中段。
法定代表人吕俊成，董事长。
委托代理人：郑海文，男，1971年生。住淮滨县。系该公司员工。
委托代理人：余军，律师。
被告：沈浩，男，1965年生。住淮滨县。
原告河南日新投资担保有限公司诉被告沈浩民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海文、余军到庭参加诉讼，被告沈浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告沈浩借任洁款40万元，约定月利率5‰，借期至2013年9月20日。由原告担保。2013年9月21日我公司于履行了担保责任，后经催要被告已还本金4万元。下余36万元经向被告追偿未还。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：1.2013年8月20日被告沈浩签字的借据一张，内容有借任洁人民币40万元，月利率5‰，借期至2013年9月20日。2.2013年9月21日还款收到书一份，内容有，任洁收到原告为被告还款40万元及利息。2013年9月21日原告履行了担保责任，后经催要被告还本金4万元。下余36万元向被告追偿未还。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈浩于本判决生效之日起七日内，给付原告河南日新投资担保有限公司人民币36万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，被告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
陪审员 丁亚丽
陪审员 李灿鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 喻俊雯
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初197号
原告：石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路195号，统一社会信用代码:911301006882003762。
法定代表人：王兵亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告：焦会军，男，1987年8月28日出生，汉族，住石家庄市平山县，。
委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。
被告:贾卫丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住石家庄市平山县，。
委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。
被告：贾书忠，男，1961年2月19日出生，汉族。住石家庄市平山县，。
委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。
被告：贾晓伟，男，1985年4月26日出生，汉族。住石家庄市平山县，。
委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。
原告石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司与被告焦会军、贾卫丽、贾书忠、贾晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培林，被告焦会军、贾卫丽、贾书忠、贾晓伟的委托诉讼代理人许金华及被告焦会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告焦会军、贾卫丽向原告支付欠款586100元及违约金936.2元（违约金暂计至2016年10月25日，其后违约金按照欠款金额为基数，以日万分之五的利率计算至清偿之日止）；二、被告贾书忠、贾晓伟对以上欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告焦会军签订两份工程机械销售合同(合同编号分别为:LGX-326-160402和LGX-326-160403)，约定被告焦会军以分期方式购买原告柳工牌CLG908D型履带式液压挖掘机两台（机号分别为：FE206585和FE206523),原告依约向被告交付了以上两台挖掘机，但是被告并未按照合同约定向原告支付货款。截止2016年10月25日，
被告尚欠原告货款586100元及违约金。经原告多次催要，被告拒绝支付。另，被告贾卫丽系被告焦会军配偶，被告焦会军购买使用挖掘机所得收益用于夫妻共同生活，所欠债务为夫妻共同债务，故被告贾卫丽应当承担共同清偿责任。被告贾书忠、贾晓伟为被告焦会军履行合同义务提供了连带责任担保，故被告贾书忠、贾晓伟应当连带清偿责任。审理中，原告撤回就编号LGX-326-160403工程机械销售合同要求被告焦会军、贾卫丽共同支付欠款291800元及相应违约金及要求被告贾书忠、贾晓伟对编号LGX-326-160403工程机械销售合同承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告焦会军、贾卫丽辩称，对剩余货款金额无异议。但每台挖掘机的未付款金额未达价款的20%，原告要求被告支付全部货款没有法律依据，被告同意支付至2016年10月24日的货款。
被告贾书忠对原告所诉事实没有异议，请求依法判决。
被告贾晓伟辩称，被告是贾卫丽哥哥，起初被告不同意提供担保，但原告工作人员在被告焦会军、贾卫丽的带领下找到被告，碍于亲情关系，且看到担保责任承诺函中是焦会平，才签了字。并且原告工作人员让被告签了两份，表示两份是相同的，因此保证合同不成立，被告不应承担担保责任。
经审理查明，2016年4月2日，原告与被告焦会军签订编号为LGX-326-160402的工程机械销售合同，约定被告焦会军以分期付款方式购买原告的柳工牌挖掘机，价格37.7万元，首付5万元，余款分30期支付，自2016年5月24日至2018年10月24日，每月24日付款，每期10900元。被告焦会军未能按时足额支付价款时，原告有权选择视为全部剩余设备款到期，被告应于逾期之日起十日内一次性付清。被告未按时还款产生逾期的，每逾期一日，应按欠款金额的日万分之五支付违约金。被告贾卫丽就该合同出具配偶承诺书，表示愿意共同承担付款义务。被告贾书忠、贾晓伟出具连带担保责任承诺函，为上述合同提供连带责任担保。同日，被告焦会军支付5万元首付款，提走车辆。被告焦会军按期足额支付款项至2016年7月24日，共计支付8.27万元。截至2017年2月24日（一审庭审辩论终结前的应付款日期）被告焦会军拖欠货款76300元。全部未付货款为29.43万元。
以上事实，有原、被告陈述及工程机械销售合同、配偶承诺书、连带担保责任承诺函、付款明细等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告焦会军未按编号为LGX-326-160402的工程机械销售合同的约定履行付款义务，截至2017年2月24日（一审庭审辩论终结前的应付款日期）共计拖欠货款76300元，占全部价款37.7万元的20.24%，未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告焦会军支付全部价款，故对原告要求被告焦会军支付全部未付价款29.43万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付货款，应当承担违约责任。原、被告约定违约金标准为日万分之五，不违反法律规定，故对原告要求被告焦会军自每期逾期之日起，支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告贾卫丽对承担共同还款责任无异议。被告贾书忠对承原告的诉讼请求无异议，故对原告要求被告贾卫丽承担共同还款责任的诉讼请求及要求被告贾书忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾晓伟作为完全民事行为能力人应当知晓其签署连带担保责任承诺函所产生的法律后果，且该承诺函不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为有效，被告贾晓伟应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告焦会军、贾卫丽于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司货款29.43万元及违约金（自每期逾期之日起，按日万分之五计付至付清之日止）；
二、被告贾书忠、贾晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4835元，由原告石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司负担1974元，由四被告共同负担2861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年三月三十日
代书记员 陈翔宇