贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3244号
原告张益，男，1974年11月12日生，布依族，现住本市金阳二辅新村。
被告贵州欣浩出租汽车有限公司（以下简称欣浩公司），住所地在本市南明区云关乡油榨村一组。
法定代表人刘胡刚，该公司总经理。
委托代理人侯琼，贵州谦明律师事务所律师。
原告张益诉被告欣浩公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益、被告欣浩公司法定代表人刘胡刚及委托代理人侯琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张益诉称：原告自2015月12月4日与被告签订《临时用工协议》以来，遵纪守法，合理行车，按时缴纳台班费，可被告管理不是以法律为准绳，以事实为依据的人性化管理，而是若有投诉，不核实了解，就要停车、要罚款。对于2016年5月3日晚乘客投诉，被告投诉科管理员冯明东电话通知原告到公司处理，同样只听原告叙述事件经过几句，就定原告有责，罚款500元、停车3天，并说5月6日下午4点通知停车，交涉中还坚持有责认定，说如果判错是无责进行赔偿（罚款+停车一天台班费310元）×停车天数×3倍进行赔偿，有录音为证。原告只得向公司安全经理刘胡勇反映，请他让冯明东核实，但其坚持有责认定要罚款500元、停车3天，还说若公司判错就以5-10倍进行赔偿。在公司得不到正确处理的情况下，原告只得向上级主管部门贵阳市运管局反映，后经过核实，运管局法规科工作人员裁定该条投诉结果为无责，并出具书面材料。可冯明东与刘胡勇无视上级主管部门的认定，仍说有责，原告于2016年5月9日以书面材料向公司法人刘胡刚申请复议、仲裁，然公司无视上级主管部门的认定，仍认定有责，未通知解除合同，解除停车。鉴于被告不依法办事，原告无法进行工作，虽是临时用工协议，然按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国保险法》，原告与被告的劳动关系成立，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《临时用工协议》、返还原告缴纳的风险押金5000元；2、被告赔偿原告由于被告无理乱罚款，乱停车给原告造成的损失4290元；3、被告向原告支付从2015年12月4日至2016年5月6日用工5个月“五险一金”最低计3337.50元及燃油费补贴1626.66元，合计4964元。
被告欣浩公司辩称：原告的第1项诉请中的《临时用工协议》中约定的风险押金5000元不是劳动合同关系的范畴，《临时用工协议》在履行期间没有达到退还条件，期满后按约定退还。原告第2项诉请中罚款损失不存在，被告没有让原告停运，是原告的单方行为。“五险一金”是针对劳动合同并非本案的劳务合同。原告在签约之前是老师，应该有社保账号，所以被告没有给原告另开社保账号。合同约定临时承包不享有燃油补贴，且燃油补贴国家还没有发放。本案原告有责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月4日，原、被告签订了一份《临时用工协议书》，协议约定，原告愿为出租汽车临时代班驾驶员，在临时用工期间，原告必须缴纳风险抵押金含违约金10000元，临时代班驾驶员不享有“五险一金”及公司的福利待遇（燃油补贴等），在临时用工期间，享有工作报酬的权利；临时用工期限一年，班费每班155元，临时用工期满，可以续签临时用工协议；本协议不具有劳动合同的性质；在临时用工期间发生的一切违章、违纪、交通事故、法律法规责任均由临时代班驾驶员自行负责；临时用工期间，每月一次按时交纳经营费，车辆的维护维修与主班驾驶员共同承担；在所驾班次内，因人为原因造成的，所产生的一切损失由临时代班驾驶员负责，如车辆发生人为因素造成损失，而原告不能证明责任人的，所有损失由其承担；临时代班驾驶员在所驾班次时，发生交通事故，所发生的一切费用，由其本人垫付，待保险理赔后，再与被告结算；临时代班驾驶员在所驾班次因客运违章、投诉、纠纷被主管部门扣分的，三分内，每扣一分，原告应赔偿被告200元/分，以此类推，同时所造成的一切损失由其承担。协议签订后，原告向被告支付了风险保证金5000元，原告开始营运车辆，并向被告交纳台班费。2016年5月3日原告在驾驶车辆营运期间，遭到乘客投诉，被告认为原告有责，应予处罚，原告认为无责，双方产生纠纷。2016年5月11日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明区仲裁委）申请仲裁，请求解除与被告签订的临时用工协议、被告返还保证金、支付燃油补贴等。2016年5月16日，南明区仲裁委以南劳人仲字【2016】第0077号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求争议不属于劳动争议处理范围，不予受理原告的仲裁请求。现原告诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交证据了下列证据：1、身份证、被告的工商登记信息，2、不予受理通知书及送达回证，3、《临时用工协议书》，4、申请复议、仲裁书(内容为原告出具给被告领导及仲裁机构，对2016年5月3日因为乘客投诉，被告对原告的处罚，原告不服，申请复议仲裁)，5、案卷概况（记载来源：12319平台，案卷号：筑指挥中心2016字第2621000号，受理时间：2016年5月4日；记录贵XX**驾驶员张益2016年5月6日来局处理该条投诉，经调查，驾驶员确实有绕路，并且三组乘客按照一组表收费，但因为驾驶员陈述自己2015年12月份才取得上岗证，对出租车运营过程中的一些规则没有很好的掌握，路线也不熟悉，当时按照乘客提供的线路，先送第一组乘客，所以绕了第二组乘客的路，乘客提出质疑后，驾驶员也主动表示收取20元，乘客认为只应收取15元，因为费用问题发生纠纷，当时运管局通过电话现场调解，调解不成后准备报警处理，乘客看到驾驶员报警，没有付车费自行离开，鉴于此情况，运管局工作人员张敏对驾驶员进行了批评教育，该案卷的处理结果为无责。案卷概况为打印件，后有张敏的签名），6、视听资料（原告称是和被告的出租车管理员冯明东及经理刘胡刚的对话，证明被告让原告停车罚款的内容），7、被告出具收到原告风险保证金5000元的收据。被告对证据1、2、7无异议，称不予受理通知书上已说明清楚原、被告不是劳动关系；对证据3认可，但《临时用工协议书》第5条写明了不是劳动关系；证据4与本案无关联性，原告也认可有违规行为；对证据5不认可，没有单位的公章，且在案件概况上，原告是有责任的，只是情节轻没有处罚；证据6来源不合法，内容不能达到证明目的，录音中原告自己承认对第二组乘客用的是计价器，是违法的，被告要求原告出具处罚单据，是书面交接，整个过程原告有过错。
被告提交了下列证据：1、四份投诉处理单【均为乘客投诉原告，时间为2015年12月28日（处理过程为：经核实驾驶员存在乱喊价行为，对驾驶员作现场批评教育，要求作书面检查，罚款200元处理；处理结果为有责；驾驶员签字处无签名）、2016年2月14日（处理过程为：经核实驾驶员与乘客商量走外环到目的地，乘客不理解，对驾驶员作无责处理；处理结果为无责；驾驶员签字处有原告签名）、2016年4月9日（处理过程记载，经核实因驾驶员与乘客叙述不一致，无法核实实际情况，已向乘客解释处理流程，乘客理解，现场对驾驶员进行教育，请审核予以暂时结案；处理结果为待查；驾驶员签字处有原告签名）、2016年5月4日（处理过程为：经核实驾驶员拼客两组，驾驶员未与拼客乘客议价，到达目的地后按计价器收费与乘客发生冲突，该驾驶员已违规，因驾驶员未到公司接受处理，公司暂作有责投诉处理，停业整顿3天，罚款500元处理，请审核结案；处理结果为有责；驾驶员签字处无签名）】及一份保证书（内容为原告认可2015年12月28日乘客的投诉，保证杜绝此类现象发生），被告称证明所有的投诉流程都是有乘客投诉到12319运管的指挥中心，中心和公司联系要求公司核查，公司核查后反映给指挥中心，由指挥中心审查后作有书面结论，公司根据书面结论进行处理，每一个处理都有书面处理单；2、电子数据【来源于运管局从业人员征信管理系统，案卷号：筑指挥中心2016字第2621000号；车牌号：贵XX**；问题类型：投诉；受理时间：2016年5月4日；问题内容为市民来电反映乘坐出租车（贵XX**），司机拼客、绕路、乱收费23元，市民还在车上，司机不肯送客，已为其转接运管局成功，请职能部门及时处理；处理人：冯明东；处理结果：有责；审核人：李莎莎；驾驶员：张益），被告称核定的原告是有责记录，由于原告拒绝签字所以没有处罚；3、《贵州省城市公共交通条例》，被告称违规使用计价器是违法行为。原告对证据1中2016年5月4日的投诉处理单不认可，对其余证据认可；对证据2不认可；对证据3无异议。庭审中，原、被告认可被告实际只收取原告5000元的风险保证金，从2015年1月1日起的燃油补贴国家未发。原告并称其不跑车时不用去被告公司报到，被告不支付其工资，其的收入是开车所得；2016年5月4日的处理单其认为无责所以没有签字；被告通知其停车三天后其就没有开车了，三天后其写了书面的申请复议、仲裁书给公司法人，被告没有答复，其就没有再开车。被告称当时初步处理是要罚款、停运，但要下书面处理单，原告签字认可，原告不认可，没有签字，所以就没有处理。
上述事实，有当事人陈述、《临时用工协议书》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告所签订的《临时用工协议》约定该协议不具有劳动合同性质，关于合同双方权利义务内容的约定是，原告承担车辆的维修、维护费用，承担在所驾班次内所发生的损失及向被告交纳台班费的义务，原告享有经营自主权和经营收益权，且不向被告上缴营运收益，原告不享有“五险一金”及被告的福利待遇，而被告则承担提供具备营运资格的出租车，享有按合同收取台班费、监督、管理的权利，协议中并未约定被告向原告支付劳动报酬。双方当事人在合同期间亦系按其合同的约定履行，在此合同履行过程中，原告实际驾驶车辆进行了营运劳动，但原告的营运劳动安排并不受被告支配而由原告本人自行支配。被告除按约收取原告的台班费外并不向原告支付劳动报酬。原告付出劳动取得的营运收益归原告本人享有。因此，原告与被告并不具备劳动法上劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性、提供劳动力的报酬性和合同主体间劳动保护性的属性。故原、被告签订的《临时用工协议》约定的权利义务条款不属于劳动合同具备的条款，双方的合同关系不属于劳动合同关系。原告以与被告为劳动关系而诉请解除原告与被告签订的《临时用工协议》，返还风险押金5000元，赔偿由于被告无理乱罚款、乱停车给原告造成的损失4290元，支付“五险一金”3337.50元及燃油费补贴1626.66元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张益的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一六年八月十五日
书记员 江 飞