河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第645号
原告韩荣祥，农民。
被告盐山县望树镇付李村民委员会，住所地盐山县望树镇付李村。
法定代表人付如佩，任该村主任。
原告韩荣祥与被告盐山县望树镇付李村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩荣祥与被告盐山县望树镇付李村民委员会法定代表人付如佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣祥诉称，原告原有一亩九分地，是大队分配的，有土地承包合同，后村民付志星盖厂房在原告不知情的情况下占用了原告的一亩九分地，付志星盖起厂房后原告找到大队支书付德柱，付德柱和原告口头约定补偿给观音堂那块土地，没有说是多少亩，当时这块地是由村民付书庄耕种，后来原告才知道这块地是4亩半，后村委会补给原告2.2亩土地，分给原告后觉得大队没有分配好，就荒了两季没有耕种。后2010年10月19日大队找到付李村村民付世明代表村委会和原告协商补偿土地的事宜，双方约定村委会分给原告的2.2亩继续由原告耕种，明年春天再分给原告1.8亩村边地，一共补偿四亩地，再补偿给四亩地荒了六季的补偿款24000元，原告只要了20000元补偿款。当时付世明自己拿了一份没有扣公章的协议找到原告家协商，后经原告同意，2010年10月19日晚上付世明拿着土地补偿协议，并带着大队的公章在原告家和原告签订了土地补偿协议，并按约定给了原告20000元的种植补偿款。当时只有原告与付世明在场，后原告通过这份土地补偿协议的字迹看出这是村委会会计韩洪祥写的，付世明作为鉴证人，并在协议上扣上了公章，协议一式两份，另一份在村支书付德柱家。协议签订后，被告一直未履行补偿另外1.8亩土地，故原告诉至法院，要求被告村委会按协议给原告补偿土地1.8亩，并赔偿原告经济损失18000元。损失依据付李村粮食产量计算一亩地大约收500公斤，小麦和玉米的价格是1.2元每斤，共四年八季的粮食补偿款18000元。
被告盐山县望树镇付李村民委员会辩称，原告韩荣祥在观音堂有一亩九分地，这块土地是被告村委会为他分的，并且有土地承包合同。后来县里招商引资需占用被告村10余亩土地做建设厂房用地，被告村村民付志星符合招商引资条件占地做塑管生意，占用土地包括原告在内的五户村民的地共计10余亩，村委会并没有卖地，只是为占地村民调整了土地，大概在2007年当时调完后就给原告韩荣祥在观音堂补了2.2亩土地，观音堂这块地大约有100多亩，补给原告2.2亩地后因原告不满意调地，还要给付志星去扒厂房，就荒了5季庄稼没有耕种。2008年，村委会派法定代表人付如佩找到原告和他协商补偿他荒了五季的庄稼补偿款共计7000元，原告同意了便一直耕种着这2.2亩土地，后因琐事原告又不同意之前村委会和其说过补偿7000元的口头调解方案，并坚持要求村委会补给他4亩土地，（其中包括已经调给原告，原告种着的2.2亩，还让大队补偿其他1.9亩），过了不久后村民付世明盖厂房又占了韩荣祥一点土地，付世明为了尽快办起厂房，和村民付志星两人协商合伙凑了20000元钱补偿给韩荣祥，村委会一直未和原告说补偿土地的事情，原告说的土地补偿协议书村委会并不知情，付世明和付志星给韩荣祥补偿的20000元钱村委会也不知情。村委会为原告在内的五户村民调地没有经过村民代表商议，也未向乡镇政府批准，是我们村委会成员商议的此事，因占用原告1.9亩土地，就又给他在附近调了2.2亩，村上现在已经没有机动地了，原告说村委会给其出具了调解协议调解此事，村委会一直未给原告调解过此事，村委会不应该给原告补偿土地和经济损失。
原告韩荣祥为证明自己的主张向法庭提供土地补偿协议一份，内容为：“土地补偿协议，甲方：韩荣祥，乙方：付李村委会。经甲乙双方协商，原未办理的土地纠纷由今日起现达成协议如下：1、由乙方原分给甲方的2.2亩由即日起照常耕种，另外补偿明年种春玉米地一块1.8亩，共计4亩。如以后耽误甲方种植一切后果由乙方承担。2、原乙方耽误甲方土地耕种，乙方现应补偿现金贰万元整（20000元）由鉴证人，当面点清。此协议由即日起施行，口说无凭，立字为证。望双方互相监督执行。如有违犯后果自负，此协议一式三份，甲乙双方各执一份。甲方韩荣祥（签字手印），乙方：付李村委会（公章），鉴证人：付世明（手印），2010年10月19日。”
原告韩荣祥提交的以上证据经被告盐山县望树镇付李村委会质证后的意见为：对原告提交的土地补偿协议不认可，上面没有村委会法定代表人和村支书的签字，当时村委会并没有和原告韩荣祥协议过补偿事宜，村委会不知道付世明拿着公章去扣章这件事，补偿给原告的20000元钱村委会也不知情，正式的调解协议应有双方当事人的签字，原告提交的协议上面只有韩荣祥自己的签字，没有村委会法定代表人及村支书及任何有关人员的签字，协议的格式不合理，这份协议也是无效的。
经本院审查，原告方提交的土地补偿协议没有被告盐山县望树镇付李村民委员会法定代表人或村委会有关人员的签字，协议系合同性质，系双方当事人在公平、自愿的基础上达成的一致意见，双方当事人签字后合同生效并对双方产生约束效力。原告提供的协议内容主体系个人与村委会双方，虽不是个人与个人，但村委会作为一方当事人也有其法律赋予的法定代表人作为对外承担责任的主体，但该协议中只有原告个人签字及村委会的公章没有法定代表人的签字，也没有村委会授权委托代理人的签字，证明人付世明也只是村中的公民，不能代表村委会与原告之间就调整土地事宜达成一致意见，且被告村委会法定代表人对该协议及为原告调整农耕地的事实均不认可，故该协议在形式上是不完整的，且内容系有关农村农耕地调整事宜，不应违反法律的强制性规定为前提，该协议显然缺乏调整土地依照法律规定的程序性证据，故对原告提交的协议本院不予认可。
综上所述，本院确认以下事实：原告韩荣祥系被告盐山县望树镇付李村民委员会的村民，并在该村有一亩九分地。后有村民做生意盖厂房占用了包括原告在内的五户村民的土地共计10余亩，后被告村委会为原告韩荣祥在本村中调整了2.2亩土地，占地村民于2010年10月19日为原告补偿了20000元粮食补偿款，并于当日由村民付世明拿着大队的公章与原告韩荣祥达成了土地补偿协议，后原告依照该协议向法院提起诉讼，要求被告盐山县望树镇付李村委会按协议给原告补偿土地1.8亩，并赔偿原告经济损失18000元。
本院认为，原告提交的土地补偿协议形式缺乏双方当事人一致签字，争议内容系关于农村农耕地调整事宜。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。原告主张被告村委会应依据协议补偿其1.8亩土地并赔偿损失，但不能提交有力的证据证明其主张，该协议不能反映出达成协议双方的自愿性、不能证明其协议的效力问题，证据协议内容对调整或补偿集体土地的事宜未依照有关法律程序办理并报政府部门批准，且系村民付世明拿着村委会的公章与原告签定的协议，内容中没有村委会代表人的签字，签订协议时也没有村委会代表人在场，且协议内容违反法律强制性规定，对原告之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩荣祥要求被告盐山县望树镇付李村民委员会按协议补偿其土地1.8亩，并赔偿经济损失18000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 张国栋
审判员 刘 晓
二〇一五年三月十六日
书记员 刘津津