成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初612号
原告成都蓉台国际企业有限公司。
法定代表人喻培忠。
委托代理人杨章强。
委托代理人李文婧。
被告成都市新华吃典餐饮管理有限公司。
法定代表人吴国斌。
委托代理人张红霞。
委托代理人雷佳。
第三人廖年洪。
委托代理人郑伟。
原告成都蓉台国际企业有限公司（以下至判决主文前简称蓉台公司）与被告成都市新华吃典餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称新华吃典）、第三人廖年洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蓉台公司的委托代理人杨章强，第三人廖年洪的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。被告新华吃典经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓉台公司诉称，2006年8月25日，原告与成都市夕阳红兴利餐饮娱乐有限公司（以下简称夕阳红餐饮公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市双林北支路xxx号的房屋出租给夕阳红餐饮公司使用，租期为10年，自2006年9月15日至2016年9月14日止，租金每年850000元，每年12月15日前需支付次年1月到6月的租金，双方同时约定，若承租人逾期未支付租金的，每日需按应付未付金额的万分之五支付违约金，若承租方逾期15日未支付租金的，出租人有权解除合同。2008年12月11日，原告与被告及夕阳红餐饮公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定将前述房屋租赁合同项下的承租人变更为被告，被告无条件承担前述房屋租赁合同项下承租人的全部义务与责任。前述协议签订后，原告按约履行合同义务，但被告在2015年12月15日之前未按约定支付2016年1月至6月的租金425000元，且至原告提起诉讼之日止，被告仍未支付相应租金。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令解除《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；判令被告向原告腾退位于成都市双林北支路xxx号的房屋；判令被告向原告支付自2016年1月1日至合同解除之日止的租金（暂计算至2016年1月31日为72192元）；判令被告比照租金标准向原告支付自合同解除之日起至被告实际腾退房屋之日的房屋占用费；判令被告向原告支付违约金，违约金以425000元为基数自2015年12月16日起按日万分之五的标准计算，计算至被告实际腾退房屋之日（暂计算至2016年1月31日共计9987.5元），本案诉讼费由被告承担。
被告新华吃典未答辩。
第三人廖年洪辩称，第三人与被告签订的是场地租赁合同，而并非房屋租赁合同，第三人于2015年4月3日租下被告屋前空地与绿化带，租金每月10000元，期限为2015年4月3日到2016年9月14日，上述租金已付清给被告新华吃典。2016年6月29日，第三人所经营的场地已被原告强行清场。
经审理查明，2006年8月25日，原告（出租方）与案外人成都市夕阳红兴利餐饮娱乐有限公司（以下简称夕阳红餐饮公司）（承租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，出租方将位于成都市双林支路xxx号房屋（权0666xxx）出租给承租方使用，承租方应于租赁期满或租赁合同解除之日起三日内，将承租的租赁标的物及附属设施、设备交还出租方；租期为10年，自2006年9月15日起至2016年9月14日；房屋租金每年500000元，办公设施及电器租赁费为每年350000元，租金共计每年850000元；在房屋交付之日起三个月内，承租方应向出租方支付上半年租金即2007年1月至2007年6月的租金，下半年度租金于上半年度租赁期限提前一个月支付。若承租方逾期未交纳租金，则按照应交纳金额的万分之五的日息支付出租方违约金，若承租方逾期15日未交纳租金，出租方有权禁止承租方及相关工作人员进入租赁场所，提前终止租赁合同，没收房屋租赁保证金，并要求承租方赔偿由此给出租方造成的经济损失。在合同签订之日，承租方应向出租方交纳租金定金150000元，若承租方未能按照合同约定履行义务，则承租方已交纳的定金归出租方所有。房屋顺利交接后，则定金转为房屋租赁保证金，租赁期限届满或提前解除合同时，在承租方将租赁物标的物及附属设备按合同约定交还给出租方并且双方将所有费用结算完毕后，出租方将保证金余额无息退还给承租方。房屋租赁保证金承租方不得主张作为抵付房租之用。
2008年12月11日，原告（甲方）与案外人夕阳红餐饮公司（乙方）、被告新华吃典公司（丙方）签订《房屋租赁合同补充协议》。协议约定，乙方因经营需要，拟将甲乙双方于2006年8月25日签订的房屋租赁合同的承租人更换为丙方，三方达成以下协议：一、丙方承受原房屋租赁合同中承租人的权利，并无条件承担原房屋租赁合同中承租人全部义务与责任；二、本协议签订后，甲方提供的房屋租赁发票及相关信函、文件均以丙方为签发及送达对象；三、本协议作为甲乙双方2006年8月25日签订的房屋租赁合同的一部分，与原合同具有同等法律效力。上述合同签订后，原告与被告按照合同约定执行。在承租期间，被告向原告支付完毕2015年12月31日前的租金，2016年1月起，因被告未按照合同约定提前向原告支付2016年1月至2016年6月的租金，原告向被告催收租金未果，遂诉至法院。
庭审中，第三人陈述称其于2015年4月3日从被告处承租到案涉房屋的屋前空地与绿化带，用于经营火锅生意，租金每月10000元，期限为2015年4月3日到2016年9月14日，租金已向被告付清，但第三人所经营的场地已于2016年6月29日被原告强行清场。为证明其主张，第三人举出被告向其出具的《收条》两张，收条分别载明：“今收到廖年洪房租费壹拾贰万元整（2015年4月10日至2016年4月10日止）此据，新华吃典餐饮管理有限公司，2015年4月10日”；“今收到廖年洪房租费伍万元整（2016年4月11日至2016年9月14日止）此据，新华吃典餐饮管理有限公司，2016年4月11日”。该两张借条上加盖有被告的公章。
另查明，原告已于2016年5月16日将案涉出租房屋收回。原告称其收到房屋租赁保证金150000元，但因被告违约，故按照合同约定原告有权没收该保证金。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息或营业执照、组织机构代码证、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、房屋产权证，第三人举出的收条两张以及原告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，按照原告举出的原告与案外人夕阳红餐饮公司签订的《房屋租赁合同》、原告与被告及案外人夕阳红餐饮公司签订的《房屋租赁合同补充协议》的约定，原告为房屋出租方，被告从案外人夕阳红餐饮公司承继了承租人的权利义务，案外人夕阳红餐饮公司已从房屋租赁关系中退出，被告为房屋承租人，相当于原告与被告之间，基于前述《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》的内容，签订了房屋租赁合同，形成房屋租赁合同关系。原告依约将房屋交付被告使用，被告应按照约定按时向原告支付租金。现被告逾期未向原告交付租金，构成违约，按照约定原告有权要求提前解除合同，并要求被告向其腾退房屋、支付承租期间的房屋租金。现原告已于2016年5月16日收回出租房屋，故原告与被告之间的房屋租赁合同关系亦于2016年5月16日解除。
被告在2016年5月16日前一直占有使用房屋，故被告应向原告支付2016年5月16日前的租金，租金从2016年1月1日起，按照合同约定的年租金850000元之标准计算至2016年5月16日止，租金金额为318750元。按照合同约定，被告应于2015年12月15日前支付下半年的租金，被告逾期未向原告支付租金，构成违约，被告应向原告支付违约金，故对原告要求被告按照约定以未支付租金每日万分之五的标准支付违约金（违约金从2015年12月16日起计算至付清租金之日止）之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告向其腾退房屋的诉讼请求，因原告已从被告处收回房屋，故对原告的该项诉讼请求不再处理。
关于被告向原告交纳的150000元保证金的处理问题，按照合同约定，若被告违约，原告可提前终止租赁合同，并没收房屋租赁保证金，故对原告称其可以没收被告所交的房屋租赁保证金之主张，本院予以认可。
关于第三人称其从被告处承租到案涉房屋屋前空地及绿化带，第三人与被告之间存在场地租赁合同关系的主张，因第三人举出的收条中仅载明“房屋费”，无法确定该“房屋费”所指的具体租赁物，且第三人未举出其他有效证据证明第三人与被告存在场地租赁关系，故对第三人的该项主张，证据不足，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成都蓉台国际企业有限公司与被告成都市新华吃典餐饮管理有限公司形成的《房屋租赁合同》于2016年5月16日解除。
二、被告成都市新华吃典餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都蓉台国际企业有限公司支付租金人民币318750元及违约金（违约金以318750元为基数，按照每日万分之五的标准从2015年12月16日起计算至租金付清之日止）。
三、驳回原告成都蓉台国际企业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，由被告成都市新华吃典餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 官晨曦