河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3872号
上诉人（原审被告）河南建辉建筑劳务有限公司。
法定代表人王建辉，总经理。
委托代理人刘丽娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州市管城区天丰建材租赁站。
经营者闫新杰，男，回族，1963年10月26日出生。
委托代理人王健，郑州市管城回族区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
原审被告王建辉。
原审被告赵占国，男，汉族，1963年5月2日出生。
上诉人河南建辉建筑劳务有限公司（以下简称建辉公司）与被上诉人郑州市管城区天丰建材租赁站及原审被告王建辉、赵占国租赁合同纠纷一案，郑州市管城区天丰建材租赁站于2015年8月27日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、建辉公司、王建辉、赵占国支付2015年7月31日前的租赁费66649.3元；2、按每月应付租金的日千分之四支付逾期付款违约金40000元（以66649.3元为基数，暂计算至2015年7月31日为40000元）；3、判令建辉公司、王建辉、赵占国退还钢管3682.3米、扣件11848个、顶丝134根，不能退还的，按钢管每米13元、扣件每个4.5元、顶丝每根10元赔偿，共计102525.9元；并按合同约定租金标准支付未退物资自2015年8月1日起至判决退还物资之日止的租金；4、判令建辉公司、王建辉、赵占国承担本案全部诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月29日作出（2015）管民二初字第2088号民事判决。上诉人建辉公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人建辉公司的委托代理人刘丽娜，原审被告王建辉到庭参加诉讼，被上诉人郑州市管城区天丰建材租赁站及原审被告赵占国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月8日，郑州市管城区天丰建材租赁站（出租方）与赵占国（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定：1、钢管的日租金为每米0.01元，丢失的赔偿标准为13元／米；扣件的日租金为0.005元／套，丢失的赔偿标准为4.5元／套；顶丝的赔偿标准为0.03元／根，丢失的赔偿标准为10元／根；2、租赁期限为：自2012年3月6日起至2014年3月5日止；3、租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资；4、承租方委托提货人员：赵占国、蒋严乾。赵占国在该《建筑施工物资租赁合同》上承租方处签名，并在该承租方处签上了王建辉的名字及电话号码。赵占国称其当时在签订合同时，电话告知了王建辉，经王建辉同意后，在该租赁合同上代签了王建辉的名字。合同签订后，郑州市管城区天丰建材租赁站即向建辉公司供应钢管、扣件及顶丝。截止2015年7月31日，产生的租金总额为166649.30元，扣除已支付的100000元，建辉公司应支付租金66649.30元。建辉公司与赵占国均认可该数额，亦认可应退还钢管3682.3米、扣件11848套、顶丝134根，但该钢管、扣件、顶丝已经丢失。建辉公司同意按照合同约定的价格进行赔偿，并同意支付违约金40000元。建辉公司亦认可赵占国在《建筑施工物资租赁合同》上签字的行为系职务行为。
原审法院认为：郑州市管城区天丰建材租赁站与赵占国签订的《建筑施工物资租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。赵占国代表建辉公司在该合同上签字，建辉公司亦认可其公司系实际的承租人，赵占国的行为系职务行为。因此，郑州市管城区天丰建材租赁站要求赵占国承担责任，理由不能成立，该院不予支持。王建辉本人未在该合同上签字，且郑州市管城区天丰建材租赁站与赵占国亦未提供证据证明赵占国在该合同上签字的行为系王建辉的授权，因此郑州市管城区天丰建材租赁站要求王建辉承担责任，证据不足，该院不予支持。根据郑州市管城区天丰建材租赁站、建辉公司、王建辉、赵占国双方的证据核实，截止2015年7月31日，建辉公司、王建辉、赵占国尚欠郑州市管城区天丰建材租赁站租金66649.30元，欠钢管3682.3米、扣件11848套、顶丝134根未予退还。建辉公司、王建辉、赵占国认可上述未退还的租赁物资已丢失，因此其应按合同的约定赔偿郑州市管城区天丰建材租赁站的经济损失，并支付相应租金。经计算，建辉公司、王建辉、赵占国所丢失的建筑物资损失为102525.9元（3682.3×13＋11848×4.5＋134×10）。建辉公司未按期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郑州市管城区天丰建材租赁站要求建辉公司、王建辉、赵占国按照日千分之四计算至2015年7月31日的违约金40000元，建辉公司予以认可，该院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、河南建辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州市管城区天丰建材租赁站支付截至2015年7月31日的租金66649.30元及违约金40000元。二、河南建辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑州市管城区天丰建材租赁站未能退还钢管3682.3米、扣件11848套、顶丝134根的经济损失102525.9元并支付相应租金（自2015年8月1日起至本判决支付上述经济损失之日止，按照钢管每米日租金0.01元、扣件每套日租金0.005元、顶丝每根日租金0.03元支付租金）。三、驳回郑州市管城区天丰建材租赁站其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由河南建辉建筑劳务有限公司负担。
宣判后，建辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清、证据不足。建辉公司一审中提交了付款凭证证明自签订租赁合同至今交付租赁费，而一审法院并未组织质证，剥夺了建辉公司的辩论权利。且建辉公司未返还郑州市管城区天丰建材租赁站的钢管、扣件及顶丝并未丢失，愿意返还。2.一审适用法律错误。一审判决建辉公司支付违约金40000元，该数额远超过造成损失，明显违反合同法及司法解释之规定，且建辉公司与郑州市管城区天丰建材租赁站以实际行为变更了原合同的租赁费支付时间限制，不存在违约金。综上，请求撤销原审判决，依法改判建辉公司向郑州市管城区天丰建材租赁站支付租金13586.9元，由赵占国返还钢管3682.3米，扣件11848个，顶丝134根或发回重审；一、二审诉讼费由郑州市管城区天丰建材租赁站承担。
被上诉人郑州市管城区天丰建材租赁站未到庭参加诉讼，其庭后提交书面意见答辩称：1.建辉公司一审并未提交任何付款凭证。2.赵占国一审承认其行为是在建辉公司任职期间，故其履行的职务行为是真实有效的，应予采信。3.建辉公司未按照合同约定支付租赁费已构成违约，应承担相应的违约责任，支付违约金40000元。应当驳回上诉，维持原判。
原审被告王建辉陈述称：同建辉公司的上诉意见。
原审被告赵占国未到庭，亦未提交任何书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审庭审中，建辉公司与赵占国均认可郑州市管城区天丰建材租赁站在起诉状诉称的未付租金的数额；亦认可应退还钢管3682.3米、扣件11848套、顶丝134根，但该钢管、扣件、顶丝已经丢失；同时，建辉公司同意按40000元标准支付违约金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，建辉公司在原审中对于郑州市管城区天丰建材租赁站所起诉的事实予以认可，二审程序中，建辉公司在未提交充分证据的情况下反悔其在原审中已认可的事实，根据前述法律规定和“禁止反言”的诉讼原则，本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4438元，由上诉人河南建辉建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月三十日
书记员 赵佳伟