重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第00861号
原告喻敏国，男，1976年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘兴友（系原告表哥），1941年出生，汉族，城镇居民。
被告姜仲泉，男，1962年出生，汉族，城镇居民。
被告姜勇，男，1986年出生，汉族，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路7号，组织机构代码20880559-6。
负责人雷华峰，该公司经理。
原告喻敏国诉被告姜仲泉、姜勇、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2015年5月7日和5月28日两次公开开庭进行审理。原告喻敏国及其委托代理人刘兴友、被告姜仲泉到庭参加了诉讼，被告姜勇及被告人保财险武隆支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻敏国诉称，2014年8月24日，被告姜仲泉驾驶其子姜勇所有的正三轮载客摩托车由白马铝矿厂厂区经过石梁河桥左转弯进入411省道前往白马方向行驶，当行驶至411省道47Km＋700m路段时，与原告喻敏国驾驶的由白马往长坝方向直行的普通二轮摩托车相撞，致使原告喻敏国受伤。随后，原告喻敏国被送往重庆市武隆县人民医院住院治疗，该院的诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右侧胫腓骨近端骨折；3、全身多处皮肤擦挫伤。2014年9月25日，该事故经武隆县公安局交巡警大队白马公巡一中队作出事故认定，由被告姜仲泉负该次事故的全部责任。原告于2014年10月1日出院后，委托重庆市南川区司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理及营养补助时限和后续医疗费进行鉴定，鉴定结论为：原告颅脑损伤致轻度智力缺损属九级伤残；颅脑损伤致单侧轻度面瘫属十级伤残；颅骨缺损属十级伤残；右下肢损伤致右膝关节活动功能障碍属十级伤残。误工时限为180天，护理时限为90天，营养补助时限为38天，后续医疗费为50000元。事故发生后，人保财险武隆支公司支付原告喻敏国交强险范围内保险金120000元，被告姜仲泉另支付20000元。据此，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告伤残赔偿金131123.2元、误工费12060元、护理费11700元、住院伙食补助费1216元、精神抚慰金5600元、医疗费83327.62元、后续治疗费50000元、鉴定费1900元，共计296926.82元，扣除被告人保财险武隆支公司和被告姜仲泉已支付的款项，还需支付156926.82元；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1.《重庆市武隆县公安局交巡警大队白马公巡一中队道路交通事故认定书》，拟证明事故发生事实，被告姜仲泉负全部责任；
2.武隆县人民医院疾病诊断书、病历资料、出院证、医药费发票，拟证明原告受伤及住院治疗的情况；
3.《重庆市南川司法鉴定所司法鉴定意见书》两份，拟证明原告的伤残等级程度、误工时限等各项费用的产生；
4.常住人口登记卡，拟证明原告属城镇居民；
5.劳动合同书、工资表，拟证明原告受伤前的工资情况；
6.夏某的身份证复印件及收条，拟证明护理费的计算标准；
7.机动车保险单，拟证明被告姜仲泉的车辆投保商业险的事实；
8.鉴定费发票，拟证明原告申请司法鉴定支付鉴定费1900元；
对原告提供的以上证据，被告姜仲泉的质证意见为：对武隆县人民医院疾病诊断书、病历资料、出院证、医药费发票、鉴定意见书、常住人口登记卡、劳动合同书、工资表、护理人员身份证复印件、机动车保险单及鉴定费发票均无异议；对事故认定书的关联性有异议，并提出在交警队处理事故时，其为了配合原告获取工伤赔偿，才同意交警部门作出的事故责任划分；对原告提交的收条的真实性有异议，护理费按照每天130计算过高。
被告姜仲泉辩称，对原告诉称的事故事实没有异议，但事故发生后，保险公司已经向原告进行了赔偿，另外原告还获得了工伤赔偿，故不应再支付原告赔偿金。同时，原告受伤后，其单位仍然继续发放工资，故误工费不予认可。此外，原告主张的护理费过高，不予认可。
被告姜仲泉为证明其主张的事实，提供了以下证据：
驾驶证复印件，拟证明被告姜仲泉具有驾驶资格，属合法驾驶。
对被告姜仲泉提供的以上证据，原告喻敏国予以认可。
被告人保财险武隆支公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，摩托车属姜仲泉之子姜勇所有，该车辆在人保财险武隆支公司投保了交强险以及车上人员责任险，事故发生时该车在保险期限内。事故发生后，人保财险武隆支公司已经将交强险部分全额赔付给了原告。对于车上人员责任险，因该保险是针对被保险车辆车上人员受伤后的赔偿，故该保险与原告无关。综上，人保财险武隆支公司在交强险限额内的赔偿义务已经履行完毕，不应承担赔偿责任。
被告人保财险武隆支公司为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1.机动车保险单，拟证明摩托车在人保财险武隆支公司投保了交强险以及车上人员责任险；
2.机动车保险赔偿费用计算书，拟证明人保财险武隆支公司在交强险限额内的赔偿义务已经履行完毕。
对被告人保财险武隆支公司提供的以上证据，原告喻敏国、被告姜仲泉均予以认可。
被告姜勇未答辩。
为查清本案事实，本院依职权调取了原告喻敏国所在单位重庆市武隆某某（集团）有限公司在喻敏国发生交通事故之后向其发放工资的工资表。
对本院依职权调取的证据，原告喻敏国、被告姜仲泉的质证意见：对以上证据予以认可。
经本院庭审质证，被告姜勇、被告人保财险武隆支公司未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院结合当事人的举证和质证，对本案证据认证如下：
对原告喻敏国提供的证据2-证据5、证据7-证据8，被告姜仲泉提供的证据及被告人保财险武隆支公司提供的所有证据，双方当事人均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据1，被告姜仲泉虽对该证据的关联性提出了异议，但是尚未提供其他证据足以推翻该事故认定书，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对原告举示的证据6，因证人夏某未到庭接受质询，本院无法核实该证据的真实性，且原告尚未提供其他证据与该证据相互佐证，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，确认的以上证据，审理查明以下事实：
2014年8月24日16时13分，被告姜仲泉驾驶正三轮摩托车由武隆县白马铝矿厂厂区经过石梁河桥左转弯进入411省道前往白马方向行驶，当行驶至411省道47Km＋700m路段时，与原告喻敏国驾驶的由武隆县白马镇往长坝镇方向直行的普通二轮摩托车相撞，造成原告喻敏国受伤，两车受损的交通事故。2014年9月25日，该交通事故经重庆市武隆县公安局交巡警大队白马公巡一中队作出事故认定，认定被告姜仲泉违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负事故全部责任，原告喻敏国无责任。
原告喻敏国受伤后，随即被送往武隆县人民医院接受住院治疗，经诊断为：1.重型颅脑损伤；2.右侧胫腓骨近端骨折；3.全身多处皮肤擦挫伤。2014年10月1日，原告经住院治疗38天后出院。其出院医嘱为：“1.加强患者非负重功能锻炼，术后1、2、3月复片了解骨折愈合情况；2.定期脑外科随访。”原告喻敏国治疗共产生医疗费83327.62元。
被告姜仲泉驾驶的正三轮摩托车属其子姜勇所有，该车在被告人保财险武隆支公司投保了交强险和车上人员责任险，其中车上人员责任险的保险金额为15万，事故发生时均处于保险期间内。事故发生后，被告姜仲泉向原告喻敏国支付了20000元，被告人保财险武隆支公司在机动车第三者责任强制保险范围内向原告喻敏国支付了120000元。
原告喻敏国两次委托重庆市南川司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养补助时限以及后期医疗费进行司法鉴定。2014年11月28日，重庆市南川司法鉴定所作出司法鉴定意见，认定喻敏国颅脑损伤致轻度智力缺损属九级伤残；颅脑损伤致单侧轻度面瘫属十级伤残；颅骨缺损属十级伤残；右下肢损伤致右膝关节活动功能障碍属十级伤残。2015年3月20日，重庆市南川司法鉴定所作出司法鉴定意见，载明：喻敏国误工时限为180天，护理时限为90天，营养补助时限为38天，后续医药费50000元。原告喻敏国垫付了两次鉴定的鉴定费1900元。
另查明，原告喻敏国系重庆市武隆XX（集团）有限公司员工，其工资收入分为岗位工资、薪级工资和绩效工资。原告喻敏国在此次交通事故受伤后，因休病假，其所在单位未扣减工资，其工资照常发放。
2015年4月20日，原告喻敏国起诉至本院，请求：1、三被告共同赔偿原告伤残赔偿金131123.2元、误工费12060元、护理费11700元、住院伙食补助费1216元、精神抚慰金5600元、医疗费83327.62元、后续治疗费50000元，共计295026.82元，扣除被告人保财险武隆支公司和被告姜仲泉已支付的140000元，还需支付155026.82元；2、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告对其诉讼请求进行变更，要求增加鉴定费1900元，故三被告还应支付原告喻敏国156926.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告姜仲泉驾驶的事故车辆在被告人保财险武隆支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，因此被告人保财险武隆支公司应当在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告喻敏国提供的证据足以证明被告姜仲泉对此次交通事故的发生具有过错、负有全部责任，故被告姜仲泉应当承担相应的赔偿责任。被告姜仲泉辩称，交通事故认定书不具有关联性以及原告喻敏国应当承担20%的责任，但其未能提供证据证明该主张，故本院不予支持。被告姜勇虽系事故车辆的所有人，但该车辆的实际使用人是被告姜仲泉，且被告姜勇对此次交通事故的发生并不存在过错，因此，被告姜勇不应当承担赔偿责任。
关于原告喻敏国因事故遭受的损失范围，本院依法认定为：
1.医疗费，以医疗费发票为准，确认为83327.62元；2.护理费，原告的护理时限经鉴定为90天，因原告未提供护理人员的收入及从业情况，无适当标准以作参照，且被告姜仲泉抗辩认为护理费过高，因此本院酌定护理费按照每天80元进行计算，故该项费用计算为7200元（80元／天×90天）；3.住院伙食补助费，原告喻敏国主张按照32元每天的标准计算符合实际，因此本院确认为1248元（32元／天×39天）；4.残疾赔偿金，原告属于城镇居民，为重庆市武隆XX（集团）有限公司员工，伤残等级为一个九级伤残和三个十级伤残，因此，该项费用应为115993.60元（25216元／年×20年×23%）；5.后续治疗费，以鉴定意见为准，其数额50000元，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，结合原告所受伤害的程度，其主张5600元符合法律规定，本院予以支持；7.鉴定费，因原告委托的司法鉴定被告未提出异议，其意见为本案所采信，对其数额1900元本院予以确认；8、误工费，因喻敏国受伤后，其所在单位对其发放的工资并未停止或减少，原告喻敏国并未因遭受伤害导致收入损失。据此，原告喻敏国主张的误工费不应予以支持。综上，原告的损失合计为265269.22元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因事故车辆未购买商业三者险，且本次交通事故也不属于事故车辆所购买的车上人员责任险的保险范围内，因此超出交强险的费用应由被告姜仲泉承担。据此，原告的残疾赔偿金115993.60元、护理费7200元、精神损害抚慰金5600元，合计128793.60元，应先由被告人保财险武隆支公司在交强险伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，超出部分18793.60元由被告姜仲泉负担；原告的医疗费83327.62元、住院伙食补助费1248元、后续治疗费50000元，合计134575.62元，应先由被告人保财险武隆支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，超出的124575.62元由被告姜仲泉进行赔偿。对于鉴定费1900元，因不属于交强险的赔付范围，故该费用应由被告姜仲泉负担。
综上，被告人保财险武隆支公司在交强险赔偿限额内应当赔偿原告喻敏国120000元，被告姜仲泉应当赔偿原告喻敏国各种费用共计145269.22元。因被告人保财险武隆支公司已将交强险范围内的120000元支付给原告喻敏国，现原告再要求被告人保财险武隆支公司与其他被告连带支付费用缺乏法律依据，故本院不予支持。对于被告姜仲泉已支付的20000元，原告同意抵扣相应数额，因此，被告姜仲泉还应支付原告喻敏国125269.22元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告姜仲泉于本判决生效后十日内赔偿原告喻敏国残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，合计125269.22元；
二、驳回原告喻敏国的其余诉讼请求。
如果被告姜仲泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1700元（原告已预交），由原告喻敏国负担340元，被告姜仲泉负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 顾佳