wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第404号原告：刘文程，渔民。被告：王世达，渔民。被告：王路路。系王世达之子。被告：宋金华，教师。委托代理人：王世达，渔民。原告刘文程与被告王世达、王路路、宋金华民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘文程到庭参加诉讼，被告王世达、王路路、宋金华及其委托代理人王世达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文程诉称：三被告于2013年12月22日向原告借款150000元，并于当日出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由三被告承担。被告王世达、王路路、宋金华均缺席无答辩。经审理查明：2013年12月22日，被告王世达、王路路、宋金华向原告借款150000元，并于当日出具了借条，内容为：“借条，今借到现金拾伍万元，按银行贷款同期利率四倍付息。借款人：王世达、王路路、宋金华。”同日，被告王世达又为原告出具了收条一张，内容为：“收条，今收到现金150000元，拾伍万元，收到人王世达。”此款后经原告催要，本息至今未还。对利息原告主张，三被告自借款之日2013年12月22日起至法院判决生效之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍付息。上述事实，由借条、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：三被告向原告借款150000元的事实，有借条和收条为证，本院予以确认。原告主张三被告偿还借款150000元，及自借款之日2013年12月22日起至法院判决生效之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王世达、王路路、宋金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世达、王路路、宋金华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文程借款150000元及利息。（本金150000元自2013年12月22日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘宝新二〇一五年三月十三日书记员孙伟昌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第695号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，2015年3月11日本院受理后，依法由审判员张剑独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2011年2月经人介绍认识，5月确立恋爱关系。7月6日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩王某乙，现随被告生活。原、被告婚前无感情基础，双方家庭和个人不太了解，原告产后6个月由于两人感情不和，与家庭产生矛盾搬回娘家住，期间多次谈判无果，在搬出后两人无往来，夫妻关系已名存实亡。2014年4月16日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年7月21日，法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告再无往来，夫妻关系名存实亡，原告每日为这种破裂夫妻关系所累，为此原告再次提出离婚请求，请求法院判令：1.原告与被告离婚；5.诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.丛台区民政局婚姻登记处出具的婚姻证明一份，证明原告、被告婚姻关系；2.法律文书生效证明一份，证明曾经起诉过离婚，没有判离。
被告王某甲辩称，不同意离婚，不符合离婚条件，离婚对孩子有影响。
被告王某甲在法定期限内未提交任何证据。
被告王某甲对原告刘某提交的证据质证称，对证据的真实性无异议，
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，刘某于2014年7月12日起诉到法院，要求与王某甲离婚。2011年11月25日，法院驳回了原告刘某的诉讼请求。现原告刘某再次起诉，要求与被告王某甲离婚。经询问原、被告无共同财产。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在共同生活期间感情尚可且育有一子，后因家庭琐事发生矛盾，双方未能妥善解决，原告刘某曾经起诉到法院要求与王某甲离婚，法院驳回了原告刘某的诉讼请求。现原告刘某再次起诉，要求与被告王某甲离婚，鉴于双方在法院判决不准离婚后仍未和好，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情彻底破裂，故此婚姻关系应予以解除。
关于子女抚养问题。鉴于现原、被告分居期间按月轮流抚养婚生女王某乙，改变生活环境对子女健康成长不利，且原、被告双方均同意离婚后继续轮流抚养婚生女王某乙，故原、被告按月轮流抚养婚生女王某乙为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原、被告按月轮流自行抚养，每年单月由被告王某甲抚养，双月由原告刘某抚养，自2015年5月起至孩子十八周岁止；
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年四月三十日
书记员 梁钊
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条规定：因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第308号
申请执行人俞宝成，男。
被执行人高明革，男。
申请执行人俞宝成与被执行人高明革不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2011年4月6日作出（2011）磐民一初字第9号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人俞宝成于2012年3月31日向本院申请执行，本院于2012年3月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第9号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第130号
申请执行人高权，男，1973年1月20日生，汉族。
被执行人范茂军，男，1976年9月14日出生，汉族。
本院在执行高权与范茂军买卖合同纠纷（2012）光民初字第124号民事调解书一案中，查明被执行人范茂军无可供执行的财产，且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一四年三月十七日
书记员 刘娜洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初849号
原告：赖红光。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：张于立。
委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
原告赖红光与被告张于立民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员姜海波适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告赖红光的委托代理人李荣耀，被告张于立及其委托代理人夏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖红光起诉称：2015年10月30日，被告以其在海南做工程缺资为由向原告借款，为此原告通过朋友叶根敏账户汇到被告账户700000元。2015年12月16日，经双方结算，被告向原告出具一份金额为500000元的借条。此后，原告多次催讨，被告均未归还。原告认为，双方之间借款事实清楚，故起诉请求判令：被告立即归还原告借款500000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率5‰计算至实际归还之日止）。
原告赖红光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、银行转账凭证、案外人叶根敏出具的情况说明及叶根敏的身份证复印件各1份，以证明原告通过叶根敏账户汇付被告借款700000元，后经结算，被告向原告出具一份金额为500000元借条的事实。
被告张于立在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告通过案外人叶根敏账户汇给被告700000元事实，但该款项系原、被告与案外人陈炳国、胡建辉、蔡良康合伙租船搞运输发生的投资款，并不是借款。借条出具原因，系因为原告称其与胡建辉有债权债务关系，为了应付胡建辉诱导被告出具，双方并不存在借款关系。原告诉请的利息，应按照中国人民银行同期利率计算而不是按月利率5‰计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张于立针对其辩解，当庭向本院提供被告的分户明细对账单复印件2页，收款收据、银行转账凭证、收条等支付凭据复印件1组，以证明原、被告与案外人陈炳国、胡建辉、蔡良康合伙租船搞运输，被告将原告的700000元投资款用于支付租船费、购买船舶用品等合伙事务的事实。
对原告提供的证据，被告质证后对借条及银行转账凭证的形式真实性无异议，但认为转账款项系原告的投资款，借条出具地点在原、被告同车回宁波的车上，系原告为应付胡建辉诱导被告出具，不存在现金交付，故双方不存在借款关系；至于叶根敏出具的情况说明，其不清楚是否由叶根敏出具。本院认为，根据被告的质证意见，原告通过叶根敏账户向被告转账，以及被告向原告出具借条的事实应予认定，至于双方是否存在借款关系，本院将结合其他证据及查明事实予以认定。
对被告提供的证据，原告质证后认为该些证据与本案无关，并不能证明原告的700000元出借款系合伙投资款，并解释称合伙投资款系原告另外拿出，后经营亏损，原告承担200000元亏损额并从原告的700000元出借款中予以抵扣，故由被告出具本案借条。本院认为，被告所提供的证据仅能显示款项支出的事实，与本案不具关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明本案基本事实如下：2015年10月30日，原告通过案外人叶根敏账户将700000元款项转入被告账户。同年12月16日，被告向原告出具一份金额为500000元的借条，借条未借款期限及利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告委托他人向被告账户转入款项700000元，后被告向原告出具金额为500000元借条，应认定双方对500000元款项形成合法借贷关系。被告辩称原告汇付的700000元款项系合伙投资款，其出具借条系受原告诱骗，因被告未提供证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。现原告要求被告归还该借款500000元，理由正当，本院予以支持。对于原告的利息诉请，借条虽未载明利息，但自起诉之日起资金占用期间的利息，被告仍应按年利率6%即月利率5‰予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张于立于本判决生效后20日内归还原告赖红光借款500000元，并支付资金占用期间利息（自2016年2月16日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张于立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一六年三月二十四日
代书记员 胡珂珂
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3987号
申请执行人林国昌，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈遥、戴永男，福建世礼律师事务所律师。
被执行人江志强，男，1970年9月22日出生，汉族。
被执行人龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司，住所地福建省龙海市东园镇厚境村东园工业区。
法定代表人江志强。
被执行人福建龙穗贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税大厦10层P单元。
法定代表人翁振生。
被执行人厦门德和科贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里32号2905室。
法定代表人江志强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1137号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王妮妮的银行存款人民币2068408.9元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年九月二十二日
代书记员 陆文彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0642号
原告李磊。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告朱以辉。
被告朱瑞。
被告朱芳。
原告李磊诉被告朱以辉、朱瑞、朱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许红会适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人刘政、被告朱以辉、朱瑞、朱芳经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2009年2月1日原告与被告朱以辉签订房屋转让协议，被告将宿城区双庄镇楚都阳光嘉园1幢205室房屋转让给原告所有，原告支付了房屋的首付款及房屋每月按揭贷款，原告搬进居住。2012年5月6日原告与被告朱以辉又签订了一份二手房买卖协议，且在2013年4月3日原告缴纳了房屋的税费，被告朱瑞与朱芳系被告朱以辉子女。由于被告原因现无法办理产权过户手续，故诉至法院，请求依法判令：1、被告协助原告办理宿城区双庄镇楚都阳光嘉园1幢205室产权及土地证过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱以辉、朱瑞、朱芳均未作答辩。
经审理查明：被告朱以辉系被告朱瑞、朱芳之父。2009年2月1日原告（乙方）与被告朱以辉（甲方）签订房屋转让协议，约定：“甲方现有房屋壹幢，位于双庄街楚都阳光嘉园1栋3单元205室，面积约111平方；甲方将房屋转让给乙方，乙方支付房屋首付款及其它相关费用，房屋每月按揭贷款交由乙方按时支付。待房屋按揭贷款还清后，甲方将房屋更名过户给乙方”。后原告按约支付上述房屋的首付款及按揭贷款，至2013年3月11日按揭贷款已付清。为了办理过户手续，2012年5月6日原告（乙方）与被告朱以辉（甲方）又签订房屋转让合同一份。2013年4月3日原告缴纳了该房屋的契税。
另查明，2007年12月27日上述房屋取得房屋所有权证，2009年5月21日取得国有土地使用权证，载明的房屋所有权人及土地使用权人均为朱以辉。
再查明，被告朱以辉的配偶系李先英，李先英于2010年11月6日去世，李先英的父亲李敬忠于1992年去世，其母亲李民于1985年去世。
以上事实有原告提供的房屋转让协议、常住人口信息表、双庄镇政府的证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、销售不动产发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2009年2月1日，原告李磊与被告朱以辉就位于宿城区双庄镇楚都阳光嘉园1栋205室房屋签订房屋转让协议之行为，系当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合房屋买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。因被告朱以辉与李先英系夫妻关系，故在原告李磊付清房款后，被告朱以辉及李先英负有及时协助买受人办理房屋产权变更登记之义务。审理中查明，2010年11月6日，李先英去世，同时李先英的父母也先于李先英去世，那么，三名被告作为其法定继承人负有及时协助原告办理房屋产权变更登记之义务，据此，原告要求三被告协助办理涉案房屋所有权及土地使用权变更登记的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱以辉、朱瑞、朱芳于本判决生效之日起十日内协助原告李磊办理位于宿城区双庄镇楚都阳光嘉园1栋205室房屋的所有权及土地使用权变更登记手续；
案件受理费160元，减半收取80元，由被告朱以辉、朱瑞、朱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 许红会
二〇一四年六月十六日
书记员 叶晓群
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初346号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人乔某良。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕270号起诉书指控：2016年11月13日5时30分许，被告人乔某良行径本市罗湖区嘉宾路苏荷酒吧门口，见被害人韩某光酒后躺在该酒吧门口石凳上睡觉，遂窃取了被害人裤袋中价值人民币3672元的iphone6s手机一部，欲离开时被民警抓获。公诉机关认为，被告人乔某良的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人乔某良在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年二月二十四日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人海宁圣荣皮草有限公司，组织机构代码551798610
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人海宁圣荣皮草有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁圣荣皮草有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁圣荣皮草有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁圣荣皮草有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××73的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人余荦东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人余荦东发出执行通知书，责令被执行人余荦东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余荦东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余荦东（证件号码：）在浙商银行的62×××33的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人王忠生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人王忠生发出执行通知书，责令被执行人王忠生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠生（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人王忠生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人王忠生发出执行通知书，责令被执行人王忠生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠生（证件号码：）在浙商银行的62×××89的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张玲娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人张玲娟发出执行通知书，责令被执行人张玲娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玲娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玲娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人叶传勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人叶传勇发出执行通知书，责令被执行人叶传勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶传勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶传勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人王雪鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人王雪鹏发出执行通知书，责令被执行人王雪鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪鹏（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人王晓云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人王晓云发出执行通知书，责令被执行人王晓云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人吴成银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人吴成银发出执行通知书，责令被执行人吴成银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴成银（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1329号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人叶传勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01765号，依法向被执行人叶传勇发出执行通知书，责令被执行人叶传勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶传勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶传勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币2726858.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十日
书记员 王海鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第2号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人范某某，男，1966年12月20日出生于福建省原莆田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2014）704号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年9月27日17时30分许，被告人范某某乘车途经县道大江线莆田市涵江区新县镇，因交通拥堵，被告人范某某遂下车要求前方同向停靠的被害人林某某驾驶的小型轿车让行，但林某某未及时让行，二人互相拉扯，后范某某用拳头殴打林某某鼻子、额部等处，致其受伤。经法医学鉴定，被害人林某某的鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人范某某于同年10月22日主动向公安机关投案。
另查明，同年10月13日，被告人范某某与被害人林某某达成协议，被告人范某某一次性赔偿林某某经济损失人民币5.8万元（已支付），林某某对被告人范某某的故意伤害行为表示谅解，请求对其从宽处罚。诉讼期间，本院委托被告人范某某户籍所在地的司法行政机关，对有关范某某是否符合社区矫正条件进行社会调查，莆田市涵江区司法局出具“调查评估意见书”，同意对其实施社区矫正。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、证人范某甲、陈某某、林某甲的证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过说明、协议书、和解书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某故意非法损害他人身体健康，致被害人林某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人范某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，且户籍所在地司法行政机关经调查评估，可以对被告人范某某实施社区矫正，本院依法对其适用缓刑。被告人范某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会。据此，依照《》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一五年一月七日
书记员 姚 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1702号
原告郭士刚，居民。
被告张后春，居民。
原告郭士刚诉被告张后春保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员戚晓雷独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭士刚到庭参加诉讼，被告张后春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士刚诉称，2013年，周京苏因经营电缆生意，经被告张后春担保向原告借款5万元，并出具借条一份，后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款5万元，支付利息3万元（自2013年10月15日计算至2016年4月1日，按月利率1.5分计算）。案件受理费由被告承担。
被告张后春未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月15日，周京苏经被告张后春担保向郭士刚借款5万元，并出具借条一份，内容：今借郭士刚现金伍万元整，到期后一次付清。逾期不还，违约金每天按借款金额10%计算。周京苏在借款人名处签字按印，上述内容下方，担保人签名处有张后春签字按印，担保内容：“我自愿担保，愿负借款责任。保证日期为借款还清之日止。”借款出借后，借款人及担保人张后春均未偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张后春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告郭士刚与周京苏之间的借贷合同，与被告张后春之间的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告与被告张后春之间的保证合同未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告张后春的保证方式为连带责任保证，原告可以要求借款人履行还款义务，也可以要求保证人张后春在其保证范围内承担保证责任，双方约定“担保日期为借款还清之日止”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告张后春承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款期限3个月，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告陈述于2014年6、7月份曾向被告催要借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，可按年利率24%计算逾期后资金占用期间利息，根据原告主张的起止时间点，利息数额为20000元（自2014年8月1日至2016年4月1日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张后春于本判决生效后十日内偿还原告郭士刚借款本金50000元，支付利息20000元，合计70000元；
二、被告张后春承担保证责任后，有权向债务人周京苏追偿；
三、驳回原告郭士刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由原告郭士刚负担112元，被告张后春负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一六年五月九日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保168号
申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路(深圳湾段)3239号阿里云大厦S2号楼301。
法定代表人：张阔，总经理。
委托代理人:周锋，广东同仁律师事务所律师。
被申请人：北京瑞旭世家服饰有限公司，住所地北京市大兴区采育经济开发区采伟路8号1幢2层。
法定代表人：罗青秀。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司通过深圳仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人北京瑞旭世家服饰有限公司银行存款人民币586856.01元或其他相等值财产予以保全。深圳仲裁委员会依法将申请人深圳市一达通企业服务有限公司的财产保全申请提交本院。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人深圳市一达通企业服务有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人深圳市一达通企业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人深圳市一达通企业服务有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京瑞旭世家服饰有限公司银行存款人民币五十八万六千八百五十六元零一分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币三千四百五十四元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月五日
书记员 王立军
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3344号
原告张付电，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住河南省许昌县。
委托代理人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告吴根书，男，1962年12月18日出生，汉族，住安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡县向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人吕首伟，职务总经理。
本院于2016年8月11日立案受理了原告张付电与被告吴根书、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月16日申请撤诉。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张付电撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 甄 灏
人民陪审员 贾慧慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张军艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1155号
原告：朱小云，男，1965年12月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：朱宗芳，男，1941年1月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系原告的父亲）。
被告：王飞，男，1984年11月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：严景兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱小云诉被告王飞、严景兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王飞归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年11月12日起计算至本息全部还清之日止）；2、被告严景兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月12日，被告王飞向原告借款本金100000元，口头约定月利率为15‰，后双方又重新约定月利率为10‰，由被告严景兰提供担保。借款后，被告归还利息至2016年9月12日止，之后被告未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱小云借款本金100000元并支付相应利息（利息按月利率10‰的标准自2016年9月13日起计算至款项还清之日止）；
二、被告严景兰对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；
三、驳回原告朱小云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担372元，由被告王飞、严景兰负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年十二月八日
代书记员 雷丽燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2508号
原告：刘彦龙，个体。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：代树军，个体。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘炳祥，个体。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
原告刘彦龙与被告代树军、刘炳祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦龙的委托代理人周庆良，被告代树军、刘炳祥的委托代理人刘秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦龙诉称：2014年2月24日被告因资金周转困难与原告签订借款协议，向原告借款3000000元（协议记载为4000000元），约定借款期限40天，利息按月息2%计算。2014年2月25日原告分两次将3000000元打到被告指定的账号。借款到期后，原告多次找到被告催要，原告只归还了400000元本金和支付了部分利息，剩余款项被告一直以各种理由拖延，原告为维护自己权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2600000元及拖欠的利息；诉讼费由被告承担。
被告代树军辩称：原告与二被告之间确实存在借贷关系，在2014年2月24日，被告与原告签订借款协议，协议约定被告向原告借款4000000元，借款期限40天，月息为千分之二十，到期一次性偿还本息，但被告实际向原告借款3000000元，对于借款数额需要核实。借款到期后双方达成口头协议，该笔借款由被告继续使用，按时支付利息，被告认为借款未到期，不应由被告偿还本息。
被告刘炳祥辩称：该笔借款为代树军个人借款，刘炳祥不承担还款义务。
经审理查明：2014年2月24日，原告刘彦龙与被告代树军、刘炳祥签订借款协议书一份，协议约定：刘彦龙为出资人，刘炳祥、代树军为借款人，协议内容为：经双方友好协商同意借款4000000元，利率千分之二十，期限四十天，到期一次性偿还借款本息等。协议签订后，原告刘彦龙通过自己个人独资经营的企业黄骅市东风纺织五金厂银行账户转入被告方指定的账户合计3000000元。借款到期后，被告还款400000元，并支付利息至2015年2月24日，尚欠借款2600000元及2015年1月25日以后的利息未付。
原告刘彦龙在庭审中提交了借款协议一份及电汇凭证（回单）两份，补充说明约定的借款利率千分之二十为月利率。
二被告对原告提供的证据的真实性无异议，对收到原告借款3000000元、还款400000元、利率约定为月千分之二十无异议，但主张借款名义上是代树军与刘炳祥的个人借款，实际上该笔借款用于公司经营。被告在庭审中未提供证据。
另查：2014年2月24日，中国人民银行贷款期限6个月内的贷款利率为年5.6%。
上述事实，有借款协议、电汇凭证及原、被告当庭陈述、证人证言在案佐证。
本院认为：原告提供的借款协议证实原告与二被告之间的借款关系合法有效，本院应予确认。原告依约向被告代树军、刘炳祥提供了借款，二被告应如约偿还借款，上述借款逾期后，二被告至今未全部履行偿还借款的义务，应判令其向原告偿还所欠借款2600000元及相关利息，原、被告约定的利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》的规定，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，2014年2月24日至2015年1月24日之间的利息，二被告已实际给付，本院不予涉及，2015年1月25日之后的利息因未实际履行，应按上述原则调整。被告代树军、刘炳祥未提供证据支持自己的主张，对其辩称依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告代树军、刘炳祥偿还原告刘彦龙借款本金2600000元及利息（利息自2015年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日）。
上述款项由被告代树军、刘炳祥于本判决生效之日起五日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告代树军、刘炳祥共同承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈丽丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2508号
原告毕建波，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人周坤，山东倡通律师事务所实习律师。
被告青岛神通船舶工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈国祥，职务经理。
被告陈国祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告毕建波诉被告青岛神通船舶工程有限公司、陈国祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超主审、代理审判员梁玮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕建波及其委托代理人李延杰到庭参加了诉讼，被告青岛神通船舶工程有限公司、陈国祥经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告毕建波诉称，被告陈国祥系被告青岛神通船舶工程有限公司的法定代表人。2011年2月份，被告陈国祥找到原告，称其个人以被告陈国祥的名义在日照市岚山区山东华海船业有限公司厂区承包了部分业务，要求雇佣原告从事船舶脚手架的搭设工作，并承诺月劳务费9000元。原告同意后，就一直按约工作至2013年底。工作期间，被告陈国祥向原告支付了部分劳务费，但仍欠原告的劳务费合计88300元。2014年1月24日，被告陈国祥向原告出具书面劳务费欠条，书面确认了欠款数额。后原告多次持欠条向两被告主张偿还劳务费，但两被告却以暂时资金紧张为由拖延支付。现原告诉至法院，请求法院判令两被告支付原告劳务费88300元，并承担诉讼费费用。
被告青岛神通船舶工程有限公司经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
被告陈国祥经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交欠条两份。2011年的欠条中列明了原告自2011年2月至2012年1月出勤的工时以及已经支取的部分劳务费23700元以及尚欠劳务费80000元的计算公式。该份欠条下方有被告陈国祥所写的“以上工资借款欠捌万元整，月份天数借款以实际借款为准。陈国祥。2014.1。”
2012年的欠条中列明了2012年原告的工时以及已经支取的劳务费合计37700元。在该份欠条下方有被告陈国祥所写的“2012年工资共计人民币玖万陆千元整，借款37700元，余款58300元。（伍万捌千叁佰元）。陈国祥”以及被告陈国祥妻子陆碧红写的“余款付伍万元欠捌仟叁佰元。陆碧红。（2014.1）”。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告毕建波在被告陈国祥承包的工程的务工期间提供了劳务，应当得到相应的报酬。本案中，依照原告提交的由被告陈国祥为其出具的欠条，可以认定被告陈国祥尚欠原告毕建波的劳务费应为人民币88300元。另外，因欠条中仅有被告陈国祥的签字，且原告提交的出入证亦不足以证明其与被告青岛神通船舶工程有限公司之间存在雇佣关系，因此原告主张由被告青岛神通船舶工程有限公司支付其劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告青岛神通船舶工程有限公司、被告陈国祥未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国祥于本判决生效之日起十日内支付原告毕建波劳务费人民币88300元；
二、驳回原告毕建波的其他诉讼请求。
案件受理费2008元（原告已预交），公告费600元，由被告陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
代理审判员 梁 玮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人蔡某（绰号亚蔡），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月14日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年2月13日22时许，被告人蔡某在岑溪市商贸城“乐巢酒吧”一楼的楼梯转角处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员黄某时被公安民警当场抓获，公安民警在蔡某身上扣押17小包重12.95克的毒品氯胺酮、现金100元；在黄某身上扣押1小包重0.55克的毒品氯胺酮。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人蔡某违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月13日22时许，被告人蔡某在岑溪市商贸城“乐巢酒吧”一楼楼梯转角处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给吸毒人员黄某时被公安民警当场抓获，公安民警在蔡某身上查获17小包重12.95克的毒品氯胺酮、毒资人民币100元、作案工具手机1台；在黄某的身上查获1小包重0.55克的毒品氯胺酮。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人黄某（绰号老孙）的证言：2015年2月13日21时许，其在岑溪市商贸城“乐巢酒吧”一楼楼梯转角处，以100元的价格向一名绰号叫“亚蔡”男子购买1小包K粉，刚刚交易完毕，其与“亚蔡”就被公安民警当场抓获。
2、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单：公安民警在蔡某身上缴获氯胺酮17小包、人民币100元、手机1台；在黄某身上缴获氯胺酮1小包。
3、线索来源、受案登记表、立案决定书：公安机关接到群众举报后，将贩卖K粉的蔡某抓获，并予以立案侦查。
4、岑溪市公安局新塘派出所的查询情况说明：经查询，蔡某在本案之前未发现有违法违纪等犯罪行为。
5、岑溪市公安局新塘派出所的证明：被告人蔡某供述，其贩卖的毒品是向一名绰号叫“大减”的男子购买的，因无该男子的真实姓名及住址，无法查找。
6、身份证明：载明蔡某的出生时间等基本身份情况。
7、称量记录：公安机关查获蔡某身上的K粉17小包，共重12.95克；查获黄某身上的K粉1小包，重0.55克。
8、现场辨认笔录、现场指认照片：蔡某指认出其贩卖K粉的现场为岑溪市商贸城“乐巢酒吧”一楼楼梯转角处。
9、辨认笔录：蔡某通过照片辨认出黄某是向其购买毒品的男子；黄某通过照片辨认出蔡某是出卖毒品给其的男子。
10、鉴定意见：公安机关分别缴获蔡某、黄某的涉案白色晶体共12.95克、0.55克，均检出氯胺酮。
11、被告人蔡某的供述和辩解：2015年2月13日21时许，其接到绰号叫“老孙”的电话，要求送100元的K粉去到岑溪市商贸城“乐巢酒吧”，后在该酒吧一楼楼梯转角处，其以100元的价格将1小包K粉贩卖给“老孙”，刚刚交易完毕，其与“老孙”就被公安民警当场抓获，公安民警在其身上缴获K粉17小包、毒资100元、手机1台。
上述证据，本院予以确认。
在审理过程中，被告人蔡某通过其亲属主动缴交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人蔡某违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年7月13日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮13.5克、毒资人民币100元和作案工具手机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
人民陪审员 梁斐梅
人民陪审员 何少波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李果言
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第115号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人王朝英，女。2015年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王朝英犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人王朝英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日，被告人王朝英因生活琐事遭到其丈夫姚某昌的辱骂后，想到姚某昌在平时生活中经常对自己的打骂，遂产生报复的想法。于当日15时许，被告人王朝英趁姚某昌躺在家中沙发上，用铁锤朝姚某昌的头部打了两下，致使姚某昌的头部受伤。经岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某昌头部的损失程度为重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证，证人姚某恩、姚某坤、姚某、姚某良、赵某富、向某菊、周某菊、姚某文、姚某珍、卜某明、邹某奎的证言，现场勘查笔录及现场照片，作案工具铁锤，贵州省岑巩县公安司法鉴定中心（岑）公（司）鉴（伤）字（2015）074号法医学人体损伤程度鉴定意见书，岑巩县公安局刑侦大队出具的情况说明，被告人的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王朝英持铁锤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。本案中，被告人王朝英与被害人姚某昌系夫妻，姚某昌常因生活琐事对王朝英进行打骂，以致本案发生，被害人姚某昌存在一定的过错，对被告人王朝英可酌情从轻处罚。案发后，被告人王朝英如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
作案工具铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 欧国平
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行资产保全部主任。
被告寻小冬，农民。
被告刘艳丽，农民。
被告袁长路，农民。
被告尹秀菊，农民。
被告武超峰，农民。
被告焦太花，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告寻小冬、刘艳丽、袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人周胜龙到庭参加诉讼。被告寻小冬、刘艳丽、袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2013年7月24日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，从2013年7月24日至2015年7月24日，原告可以根据被告任何一个联保成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过6万元，总额不超过18万元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年7月24日，原告与被告寻小冬签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告寻小冬发放贷款6万元，贷款期限为一年，借款用途为大蒜收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定，后原告依照合同约定向被告寻小冬发放了贷款。现被告寻小冬欠原告本金50324.95元及逾期利息，原告多次催要，被告拒不履行合同约定，要求被告寻小东、刘艳丽偿还本金及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告寻小冬、刘艳丽、袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花在本案审理期限内未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告寻小冬向原告申请借款80000元，并填写了小额贷款申请表。2013年7月24日，原告金乡邮政支行与被告寻小冬签订《小额联保借款合同》（编号为37030589113073224110）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告寻小冬（借款人）发放贷款60000元，用于借款人收购大蒜；借款期限自2013年7月至2014年7月；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。2013年7月24日，金乡邮政支行与被告寻小冬、刘艳丽、袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花签订《小额贷款联保协议书》（编号为37030589213072752095）。协议书约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2013年7月24日向被告寻小冬发放了贷款6万元，约定到期日为2014年7月24日，被告偿还了部分借款，现仍有借款本金50324.95元及相应利息未能偿还。被告袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花也未按合同约定履行保证义务。
另查明，被告寻小冬与被告刘艳丽系夫妻关系，被告袁长路与被告尹秀菊系夫妻关系，被告武超峰与被告焦太花系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、身份证等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡邮政支行与被告寻小冬、刘艳丽、袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘艳丽系被告寻小冬之妻，其在联保协议书中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。被告寻小冬向原告金乡邮政支行借款60000元后，至今仍欠原告借款本金50324.95元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花作为联保人，在借款人寻小冬未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议约定向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寻小冬、刘艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金504324.95元及相应利息（利率按照2013年7月24日编号为37030589113073224110的《小额联保借款合同》中约定的贷款利率计算，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告袁长路、尹秀菊、武超峰、焦太花对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告寻小冬、刘艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年三月十四日
书 记 员 李淑兴
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1555号
申请执行人：刘智，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区辰昌路奥林匹克花园。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人刘智与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1277民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘志峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7391号
原告：李学文，男，1996年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：史梅花，女，1970年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
主要负责人：赵瑞，该公司总经理。
原告李学文与被告史梅花、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李学文于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李学文撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告李学文负担。
审判员 张双博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩亚宁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2335号
原告赖善灿，男，汉族，40岁。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
被告蔡望潮，男，汉族，33岁。
原告赖善灿与被告蔡望潮保证合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖善灿的委托代理人黄霞到庭参加诉讼。被告蔡望潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖善灿诉称，2012年10月26日，方航向原告借款人民币现金100000元（以下币种均为“人民币“），并由被告蔡望潮作为还款保证人承担连带担保责任。借款当日，原告与方航及被告共同签订《借款协议书》一份，并在该《借款协议书》中约定：一、甲方借给乙方人民币100000元整，并于订立协议的同时，由甲方现金给付乙方，乙方已收讫，不再出具《收条》。二、借款期限为半年，自2012年10月26日起至2013年4月25日。三、本协议书的债权，甲方可自由转让他人，乙方无异议。四、乙方未依约还款，对未还款部分，乙方除按月利率2%支付利息外，还应按借款总额加计50%违约金给付甲方。另甲方委托律师提起诉讼而支付的律师费用等为实现债权而产生的所有费用都由乙方承担。五、丙方作为乙方的还款保证人，自愿对上述全部债务承担连带清偿责任。保证期限为主债务履行期限届满后两年。六、乙方自愿遵守上述约定，届期未能返还，乙方自愿将名下所有的公司股权、债权、动产、不动产（含房屋产权）等财产转让给甲方，甲方享有实现债权而采取拍卖及变卖行为以及一切优先权，乙方无异议。本借条如有纠纷，归三明市三元区人民法院管辖。还款期限届满后，原告多次向被告及借款人方航催讨本息，但被告及方航均持推诿态度，故请求法院判令：1、被告蔡望潮偿还原告赖善灿借款100000元整，并支付利息35340元（从2013年4月26日暂计算至2014年10月16日，按月利率2%的标准计算，请求计算至本案借款全部还清之日止）；2、被告蔡望潮承担原告为实现债权支付的律师代理费4500元；3、被告蔡望潮承担本案诉讼费用。
被告蔡望潮未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年10月26日，借款人方航以做生意需要资金为由向原告赖善灿借款100000元。当日原告以现金的方式将借款100000元交给方航，后原告作为甲方与借款人方航作为乙方、被告蔡望潮作为丙方签订《借款协议书》，约定：一、甲方借给乙方人民币100000元整，并于订立协议的同时，由甲方现金给付乙方，乙方已收讫，不再出具《收条》。二、借款期限为半年，自2012年10月26日起至2013年4月25日。三、本协议书的债权，甲方可自由转让他人，乙方无异议。四、乙方未依约还款，对未还款部分，乙方除按月利率2%支付利息外，还应按借款总额加计50%违约金给付甲方。另甲方委托律师提起诉讼而支付的律师费用等为实现债权而产生的所有费用都由乙方承担。五、丙方作为乙方的还款保证人，自愿对上述全部债务承担连带清偿责任。保质期限为主债务履行期限届满后两年。六、乙方自愿遵守上述约定，届期未能返还，乙方自愿将名下所有的公司股权、债权、动产、不动产（含房屋产权）等财产转让给甲方，甲方享有实现债权而采取拍卖及变卖行为以及一切优先权，乙方无异议。本借条如有纠纷，归三明市三元区人民法院管辖。借款到期后，借款人方航按期未履行还款义务，被告蔡望潮亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。在本案审理期间，原告自愿放弃要求被告支付实现债权而支付的律师代理费4500元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借款协议书》原件及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告赖善灿仅起诉被告蔡望潮，要求其承担保证责任，本案应定性为保证合同纠纷。原告与被告蔡望潮及借款人方航签订的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告蔡望潮自愿为借款人方航向原告借款承担连带保证责任并在《借款协议书》上签字确认，故原告要求被告蔡望潮偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告蔡望潮按《借款协议书》的约定支付自2013年4月26日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付律师代理费4500元的诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，因未损害他人利益，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡望潮应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖善灿借款本金100000元。
二、被告蔡望潮应于本判决生效之日起十日内支付原告赖善灿借款利息（按借款本金100000元，以月利率2%计算，自2013年4月26日起至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1503.50元，由被告蔡望潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄丽花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第853号
原告林某某，女，1971年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴某甲，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼、被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告吴某甲经人介绍认识，1991年2月按农村风俗举行婚礼结婚。1991年12月10日生育长子吴某乙，1993年3月22日生育长女吴某丙，1994年6月5日生育次女吴某丁。1993年8月24日补办结婚登记手续（结婚登记证号码：剑婚字第113号）。1995年10月3日原告实行女扎手术。婚姻存续期间，原、被告建置房屋一座（建筑面积约300平方米），双方没有共同债权、债务。婚后，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事谩骂、殴打原告，原告在无奈之下外出打工。双方于2007年底因感情不和分居生活至今，原告曾于2012年7月起诉离婚，安溪县人民法院于2012年8月6日判决不准双方离婚，判决生效至今，双方仍然分居生活。原、被告的感情已完全破裂且无和好的可能，请求法院准许原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，答辩人同意离婚，但答辩人认为原告林某某部分诉称，与事实有重大不符，特此辩解如下：一、林某某为达到离婚目的，就在诉状中谎称答辩人脾气暴躁，经常为家庭琐事谩骂、殴打她等。事实上是，答辩人和林某某从婚前同居到正式登记结婚以来，是恩恩爱爱，从未有过暴力行为。尤其是有了儿子和女儿以后，双方更加珍惜这个来之不易的婚姻家庭。偶尔有小别扭，双方也是理智处理。直到2006年间，林某某在他人诱惑下，趁答辩人不在家之机，在自家的屋顶板面与他人做出苟合之事，遭答辩人父亲的痛斥，从此林某某对公公耿耿于怀，甚至在公公去世时，故意离开家门，绝情拒不送葬。就此事，答辩人气不过，才与之发生了吵架。二、答辩人虽曾利用祖上遗留的宅基地，建设了几间房屋，但与此同时，也还向亲戚朋友举债11万多元，用于基建和装修房屋，但至今尚未取得所有权属。离婚后，林某某若需继续居住该房屋，则应共同偿还所借债务。由于答辩人不懂营生，靠打工供孩子读书及生活，只够养家糊口，所以当时所借债务至今未能偿还。林某某称双方没有共同债务，意在逃避偿还责任。事实上，林某某所称的外出打工，实际上是在剑斗卫生院食堂打工，其工资收入转为其私房钱，从未拿出来作为共同财产使用，离婚时，林某某应将做工期间的工资收入拿出来共同分割。
本案在审理过程中，原告林某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的主体资金格。
2、结婚证2张，证明原、被告结婚登记的事实。
3、结扎证明书复印件1张，证明原告结扎的事实。
4、被告户口本复印件1张，证明被告的身份信息。
5、户籍证明书复印件2张，证明原、被告子女的情况。
6、（2012）安民初字2394号民事判决书复印件4页，证明原告曾因感情不和起诉离婚的事实。
本院认为，被告吴某甲拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，仅提交民事答辩状，答辩中又对原告提交的证据未提出异议，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
被告吴某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
本案双方当事人争议的焦点：婚后原告外出打工是否有私房钱，原、被告是否有共同债务。
原告认为，我确实在剑斗食堂打工，但工资仅四百多元，不仅要自己花销，还要支付小女儿吴某丁的生活费，根本无私房钱。婚后没有共同债权、债务，被告称为建房、装修向亲朋借钱11万元，没有事实。建房支出钢筋、水泥、工人工资、石子等材料费用均为我亲手支付，根本无向亲朋借钱11万元的事实，也未借钱装修。
被告认为，被告曾利用祖上遗留的宅基地，建设了几间房屋，但也向亲戚朋友举债11万多元，用于基建和装修房屋，但至今尚未取得房屋所有权属。离婚后，林某某若需继续居住该房屋，则应共同偿还所借债务。原告林某某在剑斗卫生院食堂打工，其工资收入转为其私房钱，从未拿出来作为共同财产使用，离婚时，林某某应将做工期间的工资收入拿出来共同分割。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告上述主张在原告否认下，被告应提供证据证明，但被告未能提供证据证明其主张，故对被告主张不予采纳。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
原告林某某、被告吴某甲经人介绍相识，1991年2月按农村风俗举行婚礼结婚。1991年12月10日生育长子吴某乙，1993年3月22日生育长女吴某丙，1994年6月5日生育二女儿吴某丁。1993年8月24日补办结婚登记手续，结婚证号：剑婚字第113号。1995年10月3日，原告施行女扎绝育手术。原、被告共同确认婚后利用被告祖上遗留的宅基地以旧房子翻建房屋（虽然原、被告确认有建房屋，但均未能提供任何权属证书证明，该房屋所有人权属仍应以主管部门填证确权为准）。原、被告共同生活期间，无共同债权、债务。婚后，原、被告常因家庭琐事发生吵架，2012年7月3日，原告向本院提起离婚诉讼，2012年8月6日，经本院判决不准离婚后，原告于2013年12月26日又向本院提起离婚诉讼，被告答辩同意离婚。
综上所述，本院认为，原告以与被告感情完全破裂无和好可能为由向本院诉请要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，此系双方当事人真实意思表示，应准予离婚。被告主张婚后有共同债务及原告打工有工资收入要求分割，在原告否认下，但被告未能提供证据证明，故被告主张不予采纳。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一四年二月十七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
…
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第853号
原告张昆，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码证号xxxxxxx4-X，住所地唐山市路北区。
负责人孙亚明，职务经理。
委托代理人高然。
原告张昆与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方超，被告保险公司委托代理人高然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，我为自有的冀xx**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，机动车损失险保额87800元，三者险保额20万元，保险期间自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。2013年11月16日，贾永刚驾驶该车沿迁卢线由南向西左转弯行驶，与张志国驾驶的冀xx**号轿车相撞，经迁安市交警大队认定，贾永刚负事故全部责任，张志国无责任。故起诉，要求被告保险公司赔偿我损失150074元。
被告保险公司辩称，原告的冀xx**号车辆在我公司投保交强险及商业保险，但原告未在第一时间向我公司报险，我公司认为原告及三者张志国的车辆损失过高，按保险合同条款约定，我公司有权重新核定双方事故车辆损失，核定后并在原告已赔偿张志国损失的前提下，我公司对原告进行赔偿，停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告系冀xx**号轿车车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，机动车损失险保额87800元，商业三者险保额20万元，均不计免赔，保险期间自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。
2013年11月16日，贾永刚驾驶冀xx**号轿车由南向西左转弯行驶至迁卢线，与由西向东行驶的张志国驾驶冀xx**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年11月24日，迁安市交警大队作出交通事故认定书，认定贾永刚负事故全部责任，张志国无事故责任。此次事故给原告自身车辆造成的损失有：车辆损失73616元、车辆损失公估费2210元、车辆施救费1000元、拖车费600元，合计77426元。此次事故给张志国造成的损失有：车辆损失69648元、车辆损失公估费2090元、车辆施救费1000元、拖车费600元，合计73338元。2013年11月29日，原告赔偿张志国损失72448元。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、赔偿凭证等证据材料证实。
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告因此次事故含已赔偿给张志国的72448元共受到损失149874元，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告72448元、在机动车损失险限额内赔偿原告77426元。被告保险公司提出原告的车辆损失鉴定数额过高，应以被告公司定损数额为准，理据不足，本院不予采纳。施救费系为了减少损失的合理开支，应由被告保险公司赔偿。原告主张双方车辆停车费共计400元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张昆损失149874元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1662元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘谌旭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地：福安市。
负责人陈谨，行长。
委托代理人陈凌偲，男，1986年3月5日出生，汉族。
被告钱少华，男，1969年1月3日出生，汉族，住福安市。
被告陈瑞光，男，1967年12月29日出生，汉族，住福安市。
被告王愿章，男，1982年7月27日出生，汉族，住福安市。
被告王坛住，男，1971年12月21日出生，汉族，住福安市。
被告王永章，男，1978年8月8日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告王坛住、陈瑞光、钱少华、王愿章。王永章金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月29日以补充证据材料及增加诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费1264元，减半收取为632元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年七月二十九日
书记员 兰成清
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1508号
原告赵某。
被告王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。现原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，要求：1、判准原、被告双方离婚；2、分割双方婚后共同财产约70万元（即位于青岛市四方区某某路X号X号楼X单元X户房屋一处）；3、诉讼费双方共同承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告要求分割的房屋是家里老人赠送给被告的房子，如果分割，被告要房子，但被告没有钱补偿给原告。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。原告曾于2013年2月25日起诉至我院要求离婚，后撤诉。
另查明，2010年4月26日，被告王某甲与王某乙签订《青岛市存量房买卖合同》一份，被告王某甲作为买受人购买王某乙名下位于青岛市四方区某某路X号X号楼X单元X户房屋一处，并办理了产权过户手续，将该房屋过户至被告王某甲名下。庭审中，原、被告均表示，如离婚，双方同意对上述房产按份共有。
以上事实，有结婚证，青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表，青岛市存量房买卖合同等证据及原、被告双方的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
案经调解，原、被告无法达成一致意见。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后并未建立起牢固的夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，撤诉后，双方关系仍未改善，亦未能和好如初，以致双方感情逐渐恶化并最终破裂，现原告再次以双方感情破裂为由要求离婚，被告虽不同意离婚，但也无力改变现状，据此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。诉争青岛市四方区某某路X号X号楼X单元X户房屋系原、被告双方婚姻关系存续期间购买，并登记于被告王某甲名下，系双方夫妻共同财产，离婚时应依法予以分割。原、被告双方均同意对上述房产按份共有，故本院确认原、被告双方各自享有该房屋二分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某甲离婚。
二、位于青岛市四方区某某路X号X号楼X单元X户房屋由原告赵某与被告王某甲按份共有，双方各享有该房屋二分之一的产权份额。
案件受理费人民币2800元，由原、被告各承担1400元。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 于春山
人民陪审员 张守志
二〇一四年七月十五日
书 记 员 纪晓炜
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1508号
原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人王峰，该公司法律顾问。
被告李阳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行诉被告李阳信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李阳的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币23928.32元或查封其等值财产，并以中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 全艳佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第223-1号
申请人：李津，男。
被申请人：安徽宿州麒运信息科技有限公司。
法定代表人：解军。
本院于2014年10月27日作出（2014）宿埇民保字第223号财产保全的裁定，现因申请人李津自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽宿州麒运信息科技有限公司在中国银行宿州西区支行的存款XXXXXX元的冻结。
二、解除对担保人马红所有的座落在宿州市滨河路南侧，宿怀路西侧，同科.城市花园8#楼0103室（房地权证宿字第××号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2520号
原告周旗珍。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告刘蔚。
委托代理人左建国，上海市天域律师事务所律师。
被告刘梁全。
委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。
原告周旗珍诉被告刘蔚、刘梁全其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周旗珍及其委托代理人祁长宇、被告刘蔚的委托代理人左建国、被告刘梁全的委托代理人林起亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旗珍诉称，原告和两被告之父刘鸿超系再婚夫妻，刘鸿超于2013年3月9日去世。2014年1月，刘梁全承租的上海市江宁路XXX号XXX楼房屋动迁。在该地块动迁10年中，因刘梁全在美国，原告和刘鸿超多次出面与动迁组商谈，最终确定应取得安置款人民币600万元（以下涉及货币均为人民币）。2014年1月13日上午，刘蔚和丈夫向原告提出要求分配动迁款，表示如果不确定分配方案，刘梁全不去动迁组签字。原告考虑到不签动迁协议会被强迁，同时考虑到刘鸿超生前口头表示其在上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋的三分之一份额遗留给原告，原告遂作出让步，在江宁路XXX号XXX楼房屋内和刘蔚签了分配动迁款的协议，当日下午刘梁全在该协议上补签字后，原、被告三人一起去动迁组，由刘梁全与动迁组签订动迁协议。1月24日原、被告按协议约定分别领取了动迁款。因刘蔚不是动迁房屋的同住人、承租人和被安置人，两被告串通、迫使原告签订协议，该协议显失公平且无法律依据，而且原告对刘鸿超生前口头承诺遗留的房屋产权份额给原告存在重大误解，现刘蔚取得的动迁款150万元中75万元是原告应得，故原告起诉法院，要求判令撤销2014年1月13日原、被告签订的协议，要求被告刘蔚返还原告动迁款75万元。对被告提供的刘鸿超的遗嘱真实性无异议，但认为与本案无关。
被告刘蔚、刘梁全辩称，被告刘梁全租赁上海市江某某房屋，经过和动迁组10年的洽谈达成600万元的动迁补偿。父亲刘鸿超于1999年4月15日立下遗嘱，表示今后该房屋长住或拆迁，所得利益及房内财产均归两被告所有。刘鸿超去世前向原、被告口头提出，动迁款由两位老人分得200万元，两被告分得400万元。2014年1月13日上午，原、被告在江宁路XXX号XXX楼房屋内见面，原告主动提出修正刘鸿超口头提出的动迁款分配方案，并执笔书写协议一式两份，其中约定刘蔚取得150万元动迁款，三人当场签字。当日下午原、被告三人同去动迁组，由刘梁全和动迁组签订动迁协议。之后，原、被告按照三人的协议约定领取了动迁款，原告未提出过异议。两被告认为，原、被告三人订立动迁款分配协议，既考虑了历史因素，也考虑了两被告为了照顾父亲回国定居的因素，系友好协商的结果，两被告没有胁迫原告，至于原告所谓的重大误解，原告在签订协议之前没有向两被告表示过，被告不予认可。协议系原、被告真实意思表示，没有与法律相抵触，且已履行完毕，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告和两被告之父刘鸿超于1991年5月31日登记结婚，刘鸿超于2013年3月9日死亡。2014年1月13日，原、被告三人订立协议一份，内容为：“江宁路XXX号XXX楼动迁货币安置款600万元正，现分配如下：150万元作房款，余450万元，刘梁全150万元，周旗珍150万元，刘蔚150万元；房款150万元分别给刘梁全75万元，周旗珍75万元；刘梁全150万元＋75万元=225万元，周旗珍150万元＋75万元=225万元，刘蔚150万元；刘梁全、周旗珍、刘蔚同意以上分配。”该协议由周旗珍执笔，一式二份，原、被告三人均在协议上签字。当日，原、被告三人一起到动拆迁公司，由刘梁全作为江宁路XXX号XXX楼房屋的承租人和上海安兴动拆迁有限公司订立《协商备忘录》，约定动迁安置款600万元一次性安置刘梁全和周旗珍二人，该户其他户籍在册人口许美云、卓威、张莹三人由动拆迁公司另行安置。同时，刘梁全和上海安兴动拆迁有限公司订立《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，对江宁路XXX号房屋动迁补偿安置进行约定。1月24日，原、被告按三人的协议约定分别领取了动迁款，原告向被告出具收条，表示收到江宁路XXX号XXX楼房屋动迁款250万元。2014年4月28日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告三人在签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》前，为上海市江某某房屋动迁取得的货币安置款的分配自行订立协议，由原告执笔，原、被告分别签字，系双方真实意思表示，并且在订立《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》后，原、被告按分配协议履行完毕，原告也出具了收条。现原告认为被告刘蔚不是动迁房屋的同住人、承租人和被安置人，不应该享有动迁利益，但原告在房屋动迁前长期参与动迁商谈，对刘蔚的情况是了解的；原告表示两被告串通、迫使原告签订分配协议，但该协议一式二份均为原告执笔书写，原告也无证据证明被告对其实施胁迫的行为；原告认为分配显示公平，但该协议原告签字确认并已履行；原告表示存在重大误解，但该误解并非两被告造成。故原告提出诉请的理由是不成立的，对原告要求判令撤销2014年1月13日原、被告签订的协议，要求被告刘蔚返还原告动迁款人民币75万元之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告周旗珍要求撤销2014年1月13日原告周旗珍和被告刘蔚（LIUCATHERINEWEI）、刘梁全（LIULIANGCHUAN）签订的协议之诉请，不予支持；
二、原告周旗珍要求被告刘蔚（LIUCATHERINEWEI）返还原告周旗珍动迁款人民币750，000元之诉请，不予支持。
本案案件受理费人民币11，300元，减半收取人民币5650元，由原告周旗珍负担。
如不服本判决，原告周旗珍可在判决书送达之日起十五日内，被告刘蔚（LIUCATHERINEWEI）、刘梁全（LIULIANGCHUAN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年七月三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第491号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人冯某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第472号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、书记员范杰出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人冯某在位于本市青羊区开设茶坊，并购买一台捕鱼机供人赌博，从中谋利。2013年4月9日22时许，金沙派出所民警在该茶坊内现场挡获使用捕鱼机的赌博人员四名，从冯某处查获赌资210元。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表；到案经过；被告人冯某的供述；证人李某某、刘某某、代某某、邓某某、周某某的证词；现场检查笔录；辨认笔录；现场指认照片；扣押物品清单；公安行政处罚决定书；房屋买卖合同；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等。公诉机关认为，被告人冯某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役3-4个月。
被告人冯某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩解意见。
经庭审质证，被�人冯某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人冯某以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见本院予以采纳。据此，为维护良好的社会管理秩序，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年10月11日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、依照�中华人民共和国刑法》第六十四之规定，本案扣押的违法所得210元及赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一三年七月十八日
书记员 胡 科
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4495号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，组织机构代码：××。
负责人：陈丹。
被告：浙江储信管业有限公司。
法定代表人：张积储。
被告：浙江良丰阀门有限公司。
法定代表人：季克寅。
被告：张积储，。
被告：张积招。
被告：温州市宏泰泵业有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：张积储。
被告：王泽。
原告兴业银行股份有限公司温州分行与被告浙江储信管业有限公司、浙江良丰阀门有限公司、张积储、张积招、温州市宏泰泵业有限公司、王泽金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司温州分行诉称：2013年12月10日，原告与被告浙江储信管业有限公司签订了编号为352013122的《流动资金借款合同》，约定借款41万元。上述合同签订后，原告于2013年12月10日发放借款。
为担保上述借款，被告浙江良丰阀门有限公司提供600万元的连带保证责任；被告张积储、张积招均提供3000万元的连带保证责任；被告温州市宏泰泵业有限公司提供1200万元的连带保证责任。
为担保上述借款，被告浙江储信管业有限公司以设备设定抵押，提供2026000元的抵押担保责任；被告张积储以梅赛德斯-
奔驰牌轿车设定抵押，提供985000元的抵押担保责任；被告王泽以坐落于温州市鹿城区火车站金鼎花苑××幢××室的房屋设定抵押，提供234万元的抵押担保责任。
该笔借款已于2014年6月10日到期，现被告浙江储信管业有限公司未依约偿还借款本息，已构成违约，现要求：1.判令被告浙江储信管业有限公司立即偿还借款本金人民币41万元及利息、罚息、复利；2.判令被告浙江良丰阀门有限公司、张积储、张积招、温州市宏泰泵业有限公司分别对被告温州市天翔建筑工程有限公司承担600万元、3000万元、3000万元、1200万元的连带清偿责任；3.判令原告就被告浙江储信管业有限公司所有的设备、被告张积储所有的梅赛德斯-
奔驰牌轿车、被告王泽所有的坐落于温州市鹿城区火车站金鼎花苑××幢××室的房屋在折价或者以拍卖、变卖所得价款分别以2026000元、985000元、234万元为限优先受偿；4.本案诉讼法及相关费用由各被告承担。
经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了浙江省浙商资产管理有限公司。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告兴业银行股份有限公司温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 伍敏慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第63号
原告：黄大春，男，汉族，1977年5月28日出生，住四川省营山县。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：梁丽茵，女，汉族，1986年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市高宾电器有限公司，住所地，组织机构代码×××5-1。
法定代表人：黄江鹏，总经理。
委托代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
本院在审理原告黄大春诉被告佛山市高宾电器有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL20102064××××.3）纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告黄大春于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄大春申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄大春撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄大春负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈敏仪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2219号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：赵祥义，男
被告：张亚军，女
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告赵祥义、张亚军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 鲲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第786号
原告聂佳奎。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊职务：经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告聂佳奎诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年3月7日和2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂佳奎诉称，2008年8月1日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以180550元和以814853元的价格分别购买被告位于彭州市＊＊号房屋，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金108997元。
被告岷江房产公司辩称，承认原告聂佳奎在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。
本院认为，被告岷江�产公司承认原告聂佳奎在本案中主张的事实。对原告聂佳奎主张的事实本院予以确认。本院对原告聂佳奎要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告聂佳奎办理彭州市＊＊号房屋产权证和土地使用证；
二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告聂佳奎自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金22695.19元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款995403元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由�告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告聂佳奎垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告聂佳奎违约金时一并给付原告聂佳奎）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一三年五月二十日
书记员 陈兴佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4841号
原告青岛华锅热电设备有�公司，青岛平度市蓼兰镇民二村村北。
法定代表人刘进玉，董事长。
委托代理人时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被告乐陵嘉源能源科技有限公司，住所地山东省乐陵市铁营镇循环工业园五支路以北。
法定代表人王俊祥，董事长。
被告枣庄禾祥化工科技有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区吴林街道办事处院内。
法定代表人吴进玲，董事长。
被告李青。
被告于绍波。
被告张泽恩。
被告王祥红。
被告黄佳山。
原告青岛华锅热电设备有限公司与被告乐陵嘉源能源科技有限公司、被告枣庄禾祥化工科技有限公司、被告李青、被告于绍波、被告张泽恩、被告王祥红、被告黄佳山建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛华锅热电设备有限公司诉称，2013年1月28日原告与第一被告的下属单位枣庄分公司签订建设工程施工合同，约定原告负责安装第一被告位于枣庄市峄城区机械装备工业园内年产50万吨甲醇汽油建设项目中的采暖及洗浴安装工程，原告向第一被告支付保证金60万元。后第一被告将50万吨甲醇汽油建设项目转让给第二被告，第二被告接手该工程后，工程一直处于停滞状态，被告李青向原告出具欠条承诺于2013年12月30日前偿付给原告，至今未履行其承诺。第二被告系由被告李青、于绍波、张泽恩、王祥红和黄佳山个人出资设立的有限责任公司，第二被告在注册验资完成后，被告李青、于绍波、张泽恩、王祥红和黄佳山即将注册资本抽逃，导致第二被告无法正常经营和独立承担对外的债权债务。请求判令被告连带向原告偿还工程保证金60万元及利息31860元。
经审理查明，2013年1月28日原告与乐陵嘉源能源科技有限公司枣庄分公司签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为�采暖及洗浴安装工程，工程地点为：枣庄市峄城区机械装备工业园。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的工程所在地位于山东省枣庄市峄城区机械装备工业园，不属于我院案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华锅热电设备有限公司的起诉。
案件受理费10119元免予收取（原告已预交），待本裁定生效后退回原告�财产保全费3679元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4841号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告冯兆侠。
被告冯津生。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告冯兆侠，冯津生物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 捷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告赵可才。
被告於艳春。
被告赵恪栋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵可才、於艳春、赵恪栋金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵可才、於艳春、赵恪栋的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告赵可才、於艳春、赵恪栋的起诉。
案件受理费1116元减半收取558元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审判员 陈佳亿
二〇一五年十二月十五日
书记员 白 玉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第29号
申请执行人：陈校南。
被执行人：江莲开，住广州市花都区。
申请执行人陈校南与被执行人江莲开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）花法民初字第782号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江莲开应向申请执行人支付本金43000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第29号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可�向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年三月十一日
书记员 刘静文