江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1249号
上诉人（原审原告）倪松飞。
被上诉人（原审被告）沈玉琴。
委托代理人吴海东。
上诉倪松飞因与被上诉人沈玉琴土地承包经营权纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启近民初字第0495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1995年，因陆英理发需建临时营业房，倪松飞之父倪学成作为乙方（土地责任田人）、陆英作为甲方订立协议书，内容为：倪学成愿意陆英搭建，双方没有互相争夺和意见，时间上根据甲方需要继续使用。1995年5月5日，陆英丈夫范锦飞作为申请人向启东市土地管理局提出临时用地申请报告，因建理发店需要临时使用近海乡爱民村七组（现近海镇爱民村三组）土地38.33平方米（其中耕地38.33平方米），使用时间壹年。该申请报告得到了所在地块的村民小组、村民委员会同意。土地管理局于同年5月27日同意补办临时用地手续，并表明使用期至1997年12月，到期必须续办手续，逾期作违法占地处理。1998年12月25日经批准又将续用时间至1999年12月31日。2000年3月1日经批准又将续用时间至2000年12月31日。双方因土地使用权属发生纠纷，于2013年7月26日在启东市近海乡爱民村人民调解委员会达成协议，内容为：1、土地承包及使用权归倪松飞、倪学成（已故）所有；2、地面上建筑物归沈玉琴所有。
原审另查明，陆英为理发工具零售的个体工商户，营业场所位于启东市近海镇爱民村三组。倪学成系陆英的亲舅舅。倪学成与高汉英共生育包括倪松飞在内五个子女，三女二男，长子为倪松飞，幼子为倪陈勇。倪学成于2007年死亡，其妻高汉英几个月后也死亡。在启东市近海镇爱民村七组的启东市农村集体土地二轮承包情况核实清册中倪学成名下的承包总面积为1.89亩，其中机动田为0.09亩，包括倪陈勇机动田0.03亩。该机动田四至位置为：东至沟、南至倪松飞、西至路、北至刘亚琴。共有人备注栏为：死亡绝户。在启东市近海镇爱民村七组的启东市农村集体土地二轮承包情况核实清册中倪松飞名下的承包总面积为2.27亩，其中机动田为0.09亩。该机动田四至位置为：东至沟、南至陈建兵、西至路、北至倪学成。
原审审理中，倪学成的其他子女向法庭提交了书面声明，放弃倪学成机动田的承包经营权的继承权，由倪松飞继承。倪松飞又向法庭提交了启东市农村土地其他方式承包合同一份，启东市近海镇爱民村农村经济合作社作为甲方，倪松飞、倪陈勇（倪学成）作为乙方，将面积为1.89亩土地临时发包给乙方。土地承包的期限和起至日期为：2013年11月30日起至2015年10月30日止。
原审法院经现场查勘并经双方确认如下：所涉土地及房屋位于启东市近海镇爱民村，房屋朝西向，西则为马路。房屋南北向连散水长6.14米、房屋南北向墙面长5米、房屋东西向墙面长10.3米，房屋前道路至马路长17.5米、宽2.5米。其中房屋南墙连散水宽1米为陈建兵的承包地。
原审法院认为，我国的相关法律没有规定农村土地承包经营权可以继承，而倪松飞审理中提供的启东市农村土地其他方式承包合同不完整，故本案性质上属农村土地承包使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系土地使用权纠纷，不属人民法院受理案件范围。且陆英所建的案涉房屋所涉土地为临时用地，陆英在2000年以后也未按规定办理临时用地续用审批手续，该房屋涉嫌违法建筑，而违法建筑应由相关的行政主管部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回倪松飞的起诉。
宣判后，倪松飞不服，向本院提起上诉称，本案属于农村土地承包经营权侵权纠纷，双方不存在土地权属争议，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，在承包期内，继承人可以继续承包。耕地的承包期为30年，且本人于2013年12月2日已签订承包合同，由此可见承包经营权可以继承承包，本案所涉土地承包经营权由本人依法取得。沈玉琴在1997年与倪学成协商在倪学成的承包土地上建临时理发店用房，未经本人同意，系严重侵权行为，其应当履行爱民村人民调解委员会作出的调解协议，该房屋临时用地手续审批至2000年12月31日，到期后理应拆除，退田复耕。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判沈玉琴立即停止侵权，限期恢复耕地原状，并支付土地使用费及复耕清理费。
被上诉人沈玉琴答辩称，1、诉争土地原承包经营权人为倪学成，按照法律规定，土地承包经营权不能被继承，所以倪松飞不具备本案诉讼主体资格。2、本案的诉争焦点是土地承包权的权属争议，而非土地经营权侵权纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。3、倪学成与其签订了协议，自愿同意搭建，双方素无纠葛，且其搭建房屋通过相关部门的批准，履行了合法的报批手续，从1997年沿革至今已17年之久，也是基于历史原因的客观事实。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，除范锦飞提出临时用地申请及土地管理局同意补办临时用地手续的时间外，原审查明事实基本事实，本院予以确认。
本院另查明，陆英系沈玉琴的曾用名。1997年5月5日，沈玉琴丈夫范锦飞作为申请人向启东市土地管理局提出临时用地申请报告，土地管理局于同年5月27日同意补办临时用地手续。
本院审理中，倪松飞提交一份倪陈勇出具的声明，证明其父母名下的土地承包经营权由倪松飞享有。沈玉琴质证认为，倪陈勇不享有诉争土地的承包经营权，无权就诉争土地进行处理和分配，声明内容与本案无关联性。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。倪学成系通过家庭承包方式取得案涉土地承包经营权，不适用该规定。在倪学成夫妇死亡后，该户承包土地应由当地农村集体经济组织收回另行分配，而不能将其土地承包经营权作为遗产进行继承。故倪学成夫妇去世后，倪松飞不能通过继承的方式取得案涉土地承包经营权。虽倪松飞在原审中提供了一份启东市农村土地其他方式承包合同，但该合同中对于发包土地坐落及四址未予明确，且倪松飞提供的证据证明近海镇爱民村以其他方式将土地承包给倪松飞，也说明倪松飞获得土地使用权的性质并非家庭承包经营权，两年的使用期限亦与农村土地承包经营期限明显不同。倪松飞取得土地使用权时，沈玉琴的房屋已在案涉土地上，倪松飞的权益来源于其与爱民村经济合作社的合同，该合同中并未授予倪松飞拆除土地上原有建筑物的权利。而沈玉琴建房时已取得了土地管理部门的临时用地审批，根据现有证据，沈玉琴在2000年后未按规定办理临时用地续用审批手续，其所建房屋到期后应由相关行政主管部门予以处理。基于目前农村死亡绝户的承包田存在由其子女继续承包的现象，倪松飞依据合同取得的并非家庭承包经营权，但其自认为系家庭承包经营权，原审从保护其实体权利出发，认定倪松飞的诉请非人民法院民事案件受理范围并无不当。倪松飞的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一四年七月一日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。