wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法渔民初字第44号
原告蔡银伟，男，1977年11月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告郑美波，男，现年33岁，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
本院在审理原告蔡银伟与被告郑美波买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不按预交诉讼费用通知规定的期限预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈荣明
二〇一四年五月二十日
书记员 孙志鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民申字第3号
再审申请人（原审被告）：杨学枝，农民。
被申请人（原审原告）：吴则春，农民。
原审被告：吴则友，农民。
再审申请人杨学枝因与被申请人吴则春不当得利纠纷一案，不服本院（2012）梁民初字第927号民事判决，向本院申请对作为判决依据的本院（2011）梁民初字第1011号民事判决再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学枝申请再审称：梁山法院于2012年2月7日作出的（2011）梁民初字第1011号民事判决认定事实明显缺乏证据证明，涉案的27000元工程款属申请再审人杨学枝的丈夫吴某某生前个人所有。梁山法院在没有任何法定证据的情况下，将该款认定为系吴某某、郑某某合伙的工程款，并认定郑某某与吴某某生前合伙期间共欠吴则春31093.40元，是明显错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求再审，予以纠正。
本院审查查明：本院（2011）梁民初字第1011号民事判决认定27000元工程款的相关事实，是根据已生效的本院（2010）梁民初字第1406号民事判决所确认的事实认定的。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院（2011）梁民初字第1011号民事判决认定相关事实是根据已生效的本院（2010）梁民初字第1406号民事判决所确认的事实，并非再审申请人所说的认定事实缺乏证据证明。杨学枝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨学枝的再审申请。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年六月五日
书 记 员 丛艳珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初456号
公诉机关武汉市�陂区人民检察院。
被告人李玮（聋哑人），男，1986年8月23日出生，汉族，小学文化，无职业。住桂林市灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月18日被抓获，同年1月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
被告人李峰（聋哑人），男，1991年8月16日出生，汉族，小学文化，无职业。住桂林市灵川县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月24日被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被抓获，同年1月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人沈雄，湖北天泓律师事务所律师。
以上二被告人的手语翻译傅顺珍，武汉市第二聋校手语老师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人李玮、李峰犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人李玮、李峰及二被告人的辩护人、手语翻译均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2017年1月2日中午，被告人李玮伙同“小敏”、“吴某”等人窜至本区汉口北乘坐3路公共汽车，由被告人李玮及“小敏”打掩护，吴某从熊某1挎包内盗得现金人民币3600元。
同年1月10日中午，被告人李玮伙同“小敏”、“小英”窜至本区前川街乘坐21路公共汽车，由被告人李玮及“小敏”打掩护，“小英”从王某挎包内盗得现金人民币4350元。
同年1月18日中午，被告人李玮、李峰伙同�小敏”窜至本区前川街乘坐21路公共汽车，由被告人李玮及“小敏”打掩护，被告人李峰从余春香挎包内盗得钱包一个，钱包内有现金人民币700元及身份证、银行卡等物品。
案发后，公安机关从被告人李峰处追缴人民币970元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李玮、李峰以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上窃取他人随身携带财物，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李玮对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李玮系聋哑人，是初犯，且其能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人李峰对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李峰系聋哑人，盗窃的数额较小，且其能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月2日中午，被告人李玮伙同“小敏”、“吴某”等人窜至本区汉口北乘坐3路公共汽车，由被告人李玮及“小敏”打掩护，吴某从熊某1挎包内盗得现金人民币3600元。
同年1月10日中午，被告人李玮伙同“小敏”、“小英”窜至本区前川街乘坐21路公共汽车，由被告人李玮及“小敏”打掩护，“小英”从王某挎包内盗得现金人民币4350元。
同年1月18日中午，被告人李玮、李峰伙同“小敏”窜至本区前川街乘坐21路公共汽车，由被告人李玮及“小敏”打掩护，被告人李峰从余春香挎包内盗得钱包一个，钱包内有现金人民币700元及身份证、银行卡等物品。
案发后，公安机关从被告人李峰处追缴人民币970元。
上述事实，�告人李玮、李峰在开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的户籍材料、刑事判决书等书证；证人王某、熊某1的证言、办案说明；被害人报案及陈述；指认作案现场笔录、照片；光盘；6.被告人李玮、李峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玮、李峰以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李玮在公共交通工具上多次实施扒窃犯罪行为，依法应酌情从重处罚；被告人李峰有同罪犯罪前科，即在公共交通工具上实施扒窃犯罪行为，依法应酌情从重处罚。被告人李玮、李峰均系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人李玮、李峰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法亦均可从轻处罚；被告人李玮、李峰能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。二辩护人关于被告人李玮、李峰均具有从轻处罚情节的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人李玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、本案扣押在案赃款，由公安机关依法发还受害人。对被告人其他犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴颖赜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6611号
原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。
负责人：吴春才，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：李华。
被告：刘双宝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行与被告李华、刘双宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李华、刘双宝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告李华、刘双宝的起诉。
审判员 任 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 张映苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第467号
原告：桐乡市海阔皮件服装有限公司。
法定代表人：徐炳祥。
委托代理人：朱树兴。
被告：徐建根。
被告：费玉娥。
原告桐乡市海阔皮件服装有限公司诉被告徐建根、费玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，原告桐乡市海阔皮件服装有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市海阔皮件服装有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市海阔皮件服装有限公司撤回起诉。
案件受理费7654元，减半收取3827元，财产保全费2770元，合计6597元，由原告桐乡市海阔皮件服装有限公司承担。
审判员 陈 勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 倪凯杰
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00364号
原告肖素眠，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
本院在审理原告肖素眠诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案中，原告肖素眠于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖素眠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李星
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保39号
申请人张显亮，男，1986年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被申请人蒋志才，男，1967年7月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
申请人张显亮因与被申请人蒋志才民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封、冻结、扣押被申请人蒋志才价值10万元的财产。申请人张显亮已向本院提供了其所有的位于原铜梁县xx镇xx路8号17-3-3号房屋一套（房地产权证号：209房地证2010字第02944号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋志才所有的渝A1xx**号小型轿车一辆；
二、查封申请人张显亮所有的位于原铜梁县xx镇xx路8号17-3-3号房屋一套（房地产权证号：209房地证2010字第029**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李明星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周巧琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执费1号
申请执行人浙江省武义县人民法院
被执行人朱旭黎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00284号，依法向被执行人朱旭黎发出执行通知书，责令被执行人朱旭黎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱旭黎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱旭黎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币174154元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 任 胜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第491号
申请执行人：张立波，男，48岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人张立波与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月30日作出（2015）蛟民二初字第153号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告张立波粮食款76，000.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费478.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1，040.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第153号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第738号
原告罗某甲，女，1989年2月出生。
被告谢某甲，曾用名谢某乙，男，1989年1月出生。
委托代理人尹金堂，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告罗某�、被告谢某甲及其委托代理人尹金堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2014年2月经人介绍认识，同月登记结婚。婚后双方感情平淡，基本没有沟通，更无语言方面过多交流，且被告性格内向，不善交际言谈，致使夫妻感情出现破裂。2014年5月，被告因身体原因，双方关系更加紧张。同年8月，双方分居至今，无电话、书信来往。请求依法判决原、被告离婚。
原告罗某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、《诊断治疗证明书》一份，拟证明被告身患疾病，需医院治疗的事实。
被告谢某甲辩称，2013年原、被告同在深圳打工时在网上认识相恋，双方约定回家过春节结婚，并请他人做介绍。为征求父母意见，2013年农历12月29日约定见面。被告交原告见面礼金人民币29,000元，给其母亲400元红包。当年30日晚上，原告到被告家吃团圆饭，并约定2014年农历1月8日举行婚礼。被告送彩礼人民币20,090元，给原告买戒指花费3,288元，给原告直系亲属红包人民币6,600元，置办酒席15桌，花费人民币13,500元，为婚事共花费人民币46,878元。双方于2014年2月11日登记结婚。婚后，被告发现原告与他人网恋，致使夫妻感情出现摩擦。且婚后三个月，原告不辞而别，被告及其父母、介绍人多次到原告家接原告，原告均不同意，并撒播被告性育无用谣言。原告纯属骗婚，给被告造成巨大经济损失和名誉损失，依照法律规定，原告必须赔偿被告经济损失人民币50,000元，名誉损失人民币100,000元，并公开赔礼道�，否则不予离婚。
被告谢某甲为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、对证人罗某乙的《调查笔录》一份、被告谢某甲书写的《礼金清单》一份，拟证明原、被告相识系委托他人介绍，被告支付了礼金的事实；
3、证人郑某甲于2015年11月10日出具的《证明》一份，拟证明被告为结婚向他人借债的事实；
4、《精液分析化验单》复印件一份，拟证明被告身体正常的事实；
5、《照片》一张，拟证明原告有外遇的事实。
被告谢某甲申请证人罗某丙出庭作证，拟证明原、被告的婚姻是罗某�的介绍人，原、被告相爱相恋，双方举行了婚礼，给付了礼金的事实。
原、被告举证、质证及本院认证情况：
被告谢某甲对原告罗某甲提交的证据1、2均无异议，上述证据符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
原告罗某甲对被告谢某甲提交的证据1、4均无异议，上述证据符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
原告罗某甲对被告谢某甲提交的证据2、3、5均提出异议，认为证据2双方虽系经他人介绍，但被告并没有支付礼金，证据3与原告无关，系被告婚前所借债务，证据5与他人合影是事实，是原告生日时与同事合照，但不是外遇。本院认为，被告委托代理人对证人罗某乙所作的调查笔录与证人罗某丙当庭的陈述相矛盾�证据3证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据；证据5系孤证；证据2、3、5因不符合证据规则，亦无其他证据相佐证。故，对被告提交的证据2、3、5的拟证明对象不予采信。
原告罗某甲对证人罗某丙当庭陈述的证言无异议，被告谢某甲对证人罗某丙当庭陈述的证言提出异议，认为证人没有陈述清楚。本院认为，证人罗某丙当庭陈述的证言系孤证，系传来证据、间接证据，无其他证据相佐证。故，对被告谢某甲申请证人罗某丙出庭作证的拟证明对象不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告罗某甲与被告谢某甲于2013年12月经他人介绍相识，2014年2月在新田县民政局办理结婚登记手续。原�被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生争吵。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。双方于2014年8月分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告罗某甲与被告谢某甲系经他人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，并处于分居状态，但时间不满两年；只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告罗某甲未提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告罗某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告谢某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 叶梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4360号
申请执行人傅珊珊，女，1972年1月14日出生，汉族，住厦门市。
被执行人施宣勇，男，1971年2月1日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第5613号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施宣勇所有的银行存款人民币102448元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年九月十五日
书记员 林 鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4015号
原告：张涛，无固定职业。
被告：徐平军，无固定职业。
原告张涛为与被告徐平军民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款50000元。
本院经审理认定以下事实：2014年8月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告以现金形式交付上述借款，被告出具借条一份，载明：今借至张涛人民币叁万元整（￥30000元），用于经商周转。同年9月15日，被告再次向原告借款20000元，原告仍以现金形式交付借款，被告为此另行向原告出具借条一份，载明：今借至张涛人民币贰万元整（￥20000元），用于经商周转。以上借款合计50000元，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条两份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款50000元，并出具相应的借条表明其已收到上述借款。因原、被告未约定上述借款的借款期限，原告有权随时主张返还。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告徐平军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平军于本判决生效后七日内返还原告张涛借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年六月十三日
代书 记员 史朦朦
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1892号
原告：王书理，男，1949年6月4日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。
被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司。住所地大名县城东工业园区天雄路东段路南。
法定代表人：乔秀文。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告王书理与被告大名县旭阳环保科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王书理的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王书理撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元由原告王书理负担。
审判员 李鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 丁伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2013号
上诉人（原审被告）黄炜林，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）鲁俊，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告贾桂芬，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海环途实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人＊＊。
原审被告黄纪根，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人黄炜林因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省上虞市人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《保证担保借款合同》明确约定：若发生纠纷，由本合同签订地即奉贤区人民法院管辖处理。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民特39号
申请人（原仲裁申请人）谭琼芳，女，生于1969年10月11日，汉族。
委托代理人（特别授权）蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁被申请人）遂宁市德利置业有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋路油坊街口凯兴小区9号楼3单元9楼2号。
法定代表人刘素华，公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨刚，公司员工。
申请人谭琼芳与被申请人遂宁市德利置业有限公司（下称德利公司）商品房买卖合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会于2015年12月28日作出（2014）遂仲裁字第197号裁决，谭琼芳不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理谭琼芳的申请，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审查了本案。申请人谭琼芳的委托代理人蒋明武，被申请人德利公司的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人谭琼芳申请称，1.仲裁裁决所依据的证据是伪造的，申请人和被申请人在仲裁中均未举出《和解协议》，仲裁委依据《和解协议》以50元/㎡计算违约金未经过举证、质证，该证据是仲裁委凭空搬进仲裁裁决的；2.仲裁裁决违背了社会公共利益，购房户总共有几百户，购房合同中均约定了违约金，仲裁委认定合同有效却不按合同约定的违约金进行裁决，属于违背社会公共利益的情形。综上，请求撤销（2014）遂仲裁字第197号仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费。
被申请人德利公司答辩称，遂宁仲裁委员会作出的（2014）遂仲裁字第197号裁决合法有效，请求驳回申请人的申请。
申请人谭琼芳为证明其主张向本院提供了下列证据：
1.申请人与被申请人的身份信息，拟证明双方当事人主体资格；
2.（2014）遂仲裁字第197号裁决书，拟证明仲裁程序违法；
3.遂宁仲裁委员会送达回证，拟证明申请人在法定期限内申请撤销仲裁；
被申请人德利公司质证认为，对证据1-3无异议。
本院对上列证据经审查认为，被申请人对证据1-3均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案定案依据予以采信。
经审查查明，2012年10月11日，申请人谭琼芳与被申请人德利公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了交房时间及违约金的计算方式等相关事宜。后因德利公司未在合同约定的交房时间内交付商品房，并迟延办理房屋产权初始登记权属证明，双方发生纠纷。谭琼芳依据合同中约定的仲裁条款于2014年10月15日向遂宁仲裁委员会申请仲裁，遂宁仲裁委员会于2015年12月28日作出（2014）遂仲裁字第197号裁决，该裁决书中认定了以下事实：“在审理过程中，部分申请人与被申请人达成了和解协议。该楼盘涉及的购房户人数众多，影响面很大，前后多次开庭。为减小社会矛盾，构造和谐平稳的社会关系，本委对申请人与被申请人的和解解决纠纷的方式予以肯定和支持，和解协议的内容和标准，能被双方接受，有其合理性，不违反法律的强制规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，对和解予以确认。”仲裁庭认为，“综合上述证据、事实和理由，参照和解协议，本委确定按所购房屋面积每平方米50元计算违约金。……裁决如下：遂宁市德利置业有限公司向谭琼芳支付违约金6858元。上述义务在本裁决生效之日起15日内履行。本案受理费859元，案件处理费300元，合计人民币1159元，由被申请人承担。”仲裁裁决作出后，谭琼芳不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，谭琼芳向人民法院申请撤销仲裁裁决应当依据仲裁法第五十八条的规定提出，凡不符合法律规定的撤销仲裁理由人民法院依法不予审查。本院对谭琼芳提出的撤销仲裁理由作如下分析认定：
一、仲裁裁决所依据的证据是否是伪造的，仲裁的程序是否违反法定程序。本案在仲裁中主要争议的问题是德利公司逾期交房应向谭琼芳支付的违约金问题，而仲裁庭在计算违约金标准时，主要参照的证据则是《和解协议》。从仲裁裁决书可以看出，谭琼芳和德利公司在仲裁举证中所出示的证据均未见《和解协议》，对方当事人亦未进行质证，仲裁庭却直接对《和解协议》进行了认证，并依据《和解协议》确定了违约金的计算标准。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”和《遂宁仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十八条第一款“证据应当在开庭时出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，在双方当事人均未在仲裁开庭时出示《和解协议》作为证据，对方当事人亦未质证的情况下，仲裁庭径自将该《和解协议》作为认定案件事实的依据，并参照《和解协议》作出裁决，明显违反了仲裁的法定程序，可能影响案件的公正裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法予以认定。
二、仲裁裁决是否违背了社会公共利益。所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是哪一个单位、部门、集团或者个人的利益，社会公共利益具有广泛性和群众性，该利益的维护有利于公众的生活、生产、学习和工作。虽然申请人谭琼芳认为购房户总共有几百户，仲裁委的裁决属于违背了社会公共利益，但仲裁委的裁决涉及的仅仅是特定对象，裁决的事项并没有影响到广大群众的生活、生产、学习和工作，也没有给公众带来不便，更没有损害全体社会成员的利益。故仲裁委的裁决并未违背社会公共利益，不符合仲裁法第五十八条规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的情形，本院不予支持。
综上所述，仲裁庭将未经举证、质证的证据作为认定案件事实的依据，并参照该证据作出裁决，违反了仲裁的法定程序，申请人谭琼芳申请撤销仲裁裁决的部分理由符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销遂宁仲裁委员会（2014）遂仲裁字第197号裁决。
案件受理费人民币400元，由遂宁市德利置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱雪萍
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初551号
原告：陈月香，女，1962年11月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：吴国敬，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：苏丹，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈月香与被告吴国敬、苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月香到庭参加诉讼，被告吴国敬、苏丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月香向本院提出诉讼请求：吴国敬、苏丹共同偿还陈月香借款20000元并支付利息（利息自2015年6月24日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2012年10月24日，吴国敬以生意需要资金为由出具借条向陈月香借款20000元。2015年7月下旬，陈月香向吴国敬催讨借款本金及利息，吴国敬以资金周转不灵为由拒不还款。后经陈月香多次催讨，吴国敬至今未能偿还借款。本案借款发生在吴国敬与苏丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
吴国敬、苏丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于吴国敬、苏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，陈月香提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，吴国敬、苏丹以生意需要资金为由出具借条向陈月香借款20000元，双方书面约定借款月利率为2%，但未书面约定还款期限。借款后，吴国敬、苏丹支付利息至2015年6月23日，后经陈月香多次催讨，吴国敬、苏丹至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为：陈月香与吴国敬、苏丹之间的借款合同成立并生效。经陈月香催讨，吴国敬、苏丹未能还款，其行为已构成违约。
综上所述，陈月香请求吴国敬、苏丹偿还借款20000元并支付利息，事实清楚，法律依据充分，应予支持。吴国敬、苏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴国敬、苏丹应当在本判决生效之日起五日内偿还原告陈月香借款20000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年6月24日起至还款之日止）。
如果吴国敬、苏丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息20000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费300元，由吴国敬、苏丹负担（吴国敬、苏丹应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 谢绍池
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第139号
原告：张某。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告以同意给被告一次和好的机会为由于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 倪东方
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴谦和
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22364号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告伍刚，男，汉族，1960年7月20日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告伍刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告伍刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年10月23日，伍刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。伍刚从其信用卡账户中透支，截至2016年8月7日伍刚因消费透支拖欠欠款本息共计109799.16元。此款，伍刚至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、伍刚立即偿还招行信用卡中心透支本金63666.28元及截止2016年8月7日的利息14878.37元，费用31254.51元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金63666.28元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的费用即滞纳金；2、本案诉讼费用由伍刚承担。
被告伍刚未答辩。
经审理查明，2009年，伍刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向伍刚发放了信用卡。伍刚从其信用卡账户中透支。截止2016年8月7日，伍刚欠招行信用卡中心本金63666.28元、利息14878.37元，费用31254.51元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求伍刚支付2016年8月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，伍刚与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向伍刚发放了信用卡，伍刚使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求伍刚偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求伍刚支付2016年8月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求伍刚支付2016年8月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告伍刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍刚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金63666.28元及截止2016年8月7日的利息14878.37元，费用31254.51元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金63666.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告伍刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1247元，由被告伍刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第1017号
上诉人（原审起诉人）刘某某，男，汉族，1943年10月10日出生，住兰州市城关区。
委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人刘某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘某某认为本案不存在法律规定的不予受理的情形，一审裁定不予受理缺乏法律依据，请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第8号民事裁定，由甘肃省兰州市城关区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘某某的诉讼请求，涉及集体经济组织成员的权益，该类纠纷属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，上诉人应向当地乡（镇）人民政府申请解决。综上，上诉人刘某某的上诉请求及理由不符合法律规定，本院不予支持。原审法院对于刘某某的起诉不予受理，处理正确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
代理审判员 芦 卫
代理审判员 王晶琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 任 婧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第897号
原告陈广朋，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人程占起，男，汉族，现住库尔勒市，系原告之子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司。
委托代理人周咏梅，新疆西昭律师事务所律师。
被告徐浩然，男，汉族，现住库尔勒市。
被告程占起，男，汉族，现住库尔勒市。
本院在审理原告陈广朋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司、徐浩然、程占起机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈广朋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈广朋负担。
审判员 林进二0一五年四月二十一日
书记员 陈 亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜康市德鸿矿粉有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇龙口路13号29幢2层4号（8区1段）。
法定代表人：李清萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜金锁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安天宇环保绿化工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城北路雅卓花园11-B1504号。
法定代表人：张萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
再审申请人阜康市德鸿矿粉有限责任公司（以下简称德鸿矿粉公司）因被申请人西安天宇环保绿化工程有限公司（以下简称西安天宇公司）买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德鸿粉矿公司申请再审称，一、我公司购买的设备属特种设备，我公司缺乏相关的技术人员进行安装、调试，西安天宇公司没有按照合同约定履行”设备的指导安装调试、培训”义务，我公司另行聘请技术人员进行了指导安装和调试并支付了相应的报酬。原审人民法院以部分证据存在瑕疵为由而否认我公司的付款事实欠妥。西安天宇公司提供的产品不符合合同约定，没有将皮带秤的重要部件传感器、接受仪、微机等一并发送给我公司，未能全面履行交货义务，且西安天宇公司的诉讼代理人在一审中也认可未全部发货系因我公司未支付货款所致，这说明其自认履行合同存在瑕疵的事实。故。西安天宇公司的违约行给我公司造成损失，西安天宇公司应当承担赔偿责任。二、我公司提出产品质量存在问题，申请进行鉴定，原审人民法院未作回应，程序违法。
本院经审查认为，双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，均应严格按合同约定全面履行。2011年4月6日、4月8日、5月5日，德鸿粉矿公司对西安天宇公司发送的货物验收签字盖章，并致函要求西安天宇公司向其开具90%的设备造价增值税发票，同时在合同约定的质保期内对货物数量及质量不符合约定的情形并未通知西安天宇公司，应视为其认可西安天宇公司履行交付义务符合合同约定，本案中没有鉴定的必要性。双方函件证实因德鸿粉矿公司未在合同约定的期限内足额支付货款，西安天宇公司提出待其付清拖欠的货款后三日内派技术人员指导安装，否则后果自负。后德鸿粉矿公司未付清剩余货款。德鸿粉矿公司提供的证人书面条据和出庭证言缺乏其他证据的相互印证，且其履行合同违约在先，据此，原审人民法院对其要求西安天宇公司赔偿其另行聘请技术人员指导安装和调试所支出的费用损失的请求未予支持正确。综上，德鸿粉矿公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜康市德鸿粉矿有限责任公司的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 玛 依 拉
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年十二月五日
书 记 员 葛 瀚 文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执230号
申请执行人：郭勇，男，1960年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：吕良东，男，1976年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第00089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人吕良东有浙BJ7U**号奇瑞牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条有关规定，裁定如下：
查封被执行人吕良东所有的浙BJ7U**号奇瑞牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执230号之一
申请执行人：郭勇，男，1960年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：吕良东，男，1976年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人郭勇申请执行吕良东健康权纠纷一案。本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人吕良东所有的浙BJ7U**号奇瑞牌小型汽车一辆，已委托宁波市鄞州区人民法院执行局协助执行。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人吕良东纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年八月十一日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1203执230号
本院在执行郭勇申请执行吕良东健康权纠纷一案中，查明被执行人吕良东拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吕良东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初499号
原告：黄顺成，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：黄宏，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄顺成，系黄宏哥哥。
被告：钟以平，男，1968年8月5日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
被告：周自茹，女，1980年11月8日出生，汉族，住址合肥市包河区。
两被告共同委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
原告黄顺成、黄宏与被告钟以平、周自茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺成以及两被告钟以平、周自茹的共同委托诉讼代理人陆其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺成、黄宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金45000元，利息21600元（按月利率1%从2012年12月2日暂计算至2016年12月2日，直至本清息止）；2、诉讼费由两被告承担。
原告诉称的事实和理由：被告钟以平以承包工程资金周转为由于2012年7月13日从两原告处借款45000元，约定利息1%，并出具借条一张。原告因急需用钱，多次要求被告还本付息，被告以各种理由拖延不还。两被告现虽已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对两被告提起诉讼。
被告钟以平辩称：1、借条上“黄顺宏”与原告黄宏的名字不符；2、借条上利息约定没有说明是月利率还是年利率，应按年利率计算；3、周自茹对借款不知情，不承担还款责任。
被告周自茹辩称：我与钟以平已经离婚，他和原告之间的借贷关系我不清楚，不承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条一张，借条出具人钟以平对该份借条的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告钟以平以承包工程资金周转为由，通过钟顺景介绍，向原告黄顺成借款45000元。黄顺成出借20000元，因资金不足，下剩25000元由其弟弟黄宏出借。两人将45000元通过钟顺景交付钟以平，钟以平出具一张借条交给钟顺景转交两原告，借条中约定利息1分。借条出具后，原告多次催要，被告至今未还本付息，原告遂起诉来院。
另查明，两被告于2005年3月1日办理结婚登记，2014年12月16日办理离婚登记，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：2012年12月2日被告钟以平出具的借据中出借人“黄顺宏”与本案原告“黄宏”的名字虽有出入，但除“顺”以外，其余两字完全相符。根据法庭调查的事实可知，钟以平在出具借条时，两原告并不在场，由案外人钟顺景负责将两原告出借的45000元交给钟以平，钟以平对两原告的名字并不清楚。原告述称钟以平、钟顺景以黄顺成的名字推测其兄弟黄宏名字为“黄顺宏”，故将借条中出借人名字记载错误的解释符合日常生活习惯；且两原告持有借据原件，被告亦未能举证证明黄顺宏另有他人，故本院认定借据中记载的出借人“黄顺宏”与本案原告黄宏为同一人，故两原告要求被告归还借款、支付利息，本院予以支持；但两原告要求自2012年7月13日起计算借款利息无事实依据，应自借条出具之日2012年12月2日起计算。被告钟以平辩称借条中书写的“利息1分”未约定是月利率还是年利率，应按年利率1%计算利息。本院审查后认为，民间借贷的利率一般略高于银行贷款利率，才会促使出借人放弃银行稳定利率而将手头闲置资金出借给自然人，被告辩称的年利率1%远远低于银行贷款利率，不符合民间借贷的交易习惯；此外，被告钟以平与钟顺景民间借贷纠纷一案中，钟以平向钟顺景出具的借条中明确写明月利率1%或月利率1.5%，可以看出钟以平向他人借款时约定的借款利率是以月利率进行计算，故认定借条上约定的利率应为月利率1%，对被告钟以平作出的辩解意见不予采信。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对该债务负有共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告钟以平、周自茹于本判决生效后十日内共同归还原告黄顺成借款本金20000元，并自2012年12月2日起按月利率1%支付利息；
二、被告钟以平、周自茹于本判决生效后十日内共同归还原告黄宏借款本金25000元，并自2012年12月2日起按月利率1%支付利息；
驳回原告黄顺成、黄宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，减半收取为732.5元，由被告钟以平、周自茹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年五月四日
书记员 胡晓云
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初499号原告：黄顺成，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：黄宏，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：黄顺成，系黄宏哥哥。被告：钟以平，男，1968年8月5日出生，汉族，住址安徽省肥东县。被告：周自茹，女，1980年11月8日出生，汉族，住址合肥市包河区。两被告共同委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。原告黄顺成、黄宏与被告钟以平、周自茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺成以及两被告钟以平、周自茹的共同委托诉讼代理人陆其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺成、黄宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金45000元，利息21600元（按月利率1%从2012年12月2日暂计算至2016年12月2日，直至本清息止）；2、诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由：被告钟以平以承包工程资金周转为由于2012年7月13日从两原告处借款45000元，约定利息1%，并出具借条一张。原告因急需用钱，多次要求被告还本付息，被告以各种理由拖延不还。两被告现虽已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对两被告提起诉讼。被告钟以平辩称：1、借条上“黄顺宏”与原告黄宏的名字不符；2、借条上利息约定没有说明是月利率还是年利率，应按年利率计算；3、周自茹对借款不知情，不承担还款责任。被告周自茹辩称：我与钟以平已经离婚，他和原告之间的借贷关系我不清楚，不承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，提供了借条一张，借条出具人钟以平对该份借条的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告钟以平以承包工程资金周转为由，通过钟顺景介绍，向原告黄顺成借款45000元。黄顺成出借20000元，因资金不足，下剩25000元由其弟弟黄宏出借。两人将45000元通过钟顺景交付钟以平，钟以平出具一张借条交给钟顺景转交两原告，借条中约定利息1分。借条出具后，原告多次催要，被告至今未还本付息，原告遂起诉来院。另查明，两被告于2005年3月1日办理结婚登记，2014年12月16日办理离婚登记，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：2012年12月2日被告钟以平出具的借据中出借人“黄顺宏”与本案原告“黄宏”的名字虽有出入，但除“顺”以外，其余两字完全相符。根据法庭调查的事实可知，钟以平在出具借条时，两原告并不在场，由案外人钟顺景负责将两原告出借的45000元交给钟以平，钟以平对两原告的名字并不清楚。原告述称钟以平、钟顺景以黄顺成的名字推测其兄弟黄宏名字为“黄顺宏”，故将借条中出借人名字记载错误的解释符合日常生活习惯；且两原告持有借据原件，被告亦未能举证证明黄顺宏另有他人，故本院认定借据中记载的出借人“黄顺宏”与本案原告黄宏为同一人，故两原告要求被告归还借款、支付利息，本院予以支持；但两原告要求自2012年7月13日起计算借款利息无事实依据，应自借条出具之日2012年12月2日起计算。被告钟以平辩称借条中书写的“利息1分”未约定是月利率还是年利率，应按年利率1%计算利息。本院审查后认为，民间借贷的利率一般略高于银行贷款利率，才会促使出借人放弃银行稳定利率而将手头闲置资金出借给自然人，被告辩称的年利率1%远远低于银行贷款利率，不符合民间借贷的交易习惯；此外，被告钟以平与钟顺景民间借贷纠纷一案中，钟以平向钟顺景出具的借条中明确写明月利率1%或月利率1.5%，可以看出钟以平向他人借款时约定的借款利率是以月利率进行计算，故认定借条上约定的利率应为月利率1%，对被告钟以平作出的辩解意见不予采信。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对该债务负有共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告钟以平、周自茹于本判决生效后十日内共同归还原告黄顺成借款本金20000元，并自2012年12月2日起按月利率1%支付利息；二、被告钟以平、周自茹于本判决生效后十日内共同归还原告黄宏借款本金25000元，并自2012年12月2日起按月利率1%支付利息；驳回原告黄顺成、黄宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465元，减半收取为732.5元，由被告钟以平、周自茹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年五月四日书记员 胡晓云
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终176号
上诉人（原审被告）：杜某某，男，1948年2月4日出生，汉族，退休干部。
委托代理人（一般授权代理）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某某，女，1979年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：王学勤，四川上同律师事务所律师。
上诉人杜某某因与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中民初字第4182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜某某于2016年4月1日公开开庭审理中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杜某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元（已减半收取），由上诉人杜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴秋芸
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第184号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：贾丹丹。
申请执行单位大名县计生局对被执行人贾丹丹不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人贾丹丹于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘彩云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终185号
上诉人（原审被告）：刘新文，男，汉族，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：晏火星，男，汉族，公司经理，现住库尔勒市。
委托代理人：蔺泉，男，汉族，公司职员，现住库尔勒市。
上诉人刘新文因与被上诉人晏火星房屋租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新文，被上诉人晏火星的委托代理人蔺泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新文的上诉请求及理由：上诉人已于2016年7月，将涉案房屋交付被上诉人，明确表示不履行合同，原审判定上诉人支付租金和违约金，明显不当。
晏火星答辩称：上诉人未将涉案房屋交付被上诉人，也未通知被上诉人不履行合同，故应支付租金和延期付款的违约金。
晏火星向一审法院起诉的主要诉讼请求，1、请求依法判令被告刘新文向原告晏火星支付（2016年7月15日至2017年7月14日）房屋租金150000元；2、判令被告刘新文向原告晏火星支付逾期付款违约金90000元（450000元的20%），以上合计240000元。
原审查明：原告委托晏欢与被告于2014年6月12日签订了一份房屋租赁合同，约定原告将库尔勒市萨依巴格路辖区滨河东路13号建鸿大厦1栋2层，建筑面积约285平方米租赁给被告使用，期限为2014年7月15日至2017年7月14日止，年租金由150000元加税金组成，被告每年给原告提供5000元的打字、复印、店内海报、图纸制作等费用。年租金实行先交费后使用的原则，被告需按期缴纳租金及相应费用，未按期缴纳时，每延误一天交纳房租按照年租金的5%加收违约金，15日不交纳租金及相关费用，将承担总租金的20%作为违约金。还约定在租赁期内，被告未经原告书面同意，中途擅自退租的，应按合同中租金20%的额度向原告支付违约金，若违约金不足弥补原告损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后，被告未在约定的时间内支付原告2016年7月15日至2017年7月14日的租金，故原告诉至法院。
以上事实认定有房屋租赁合同及原、被告当庭陈述为证。
原审认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案双方签订的房屋租赁合同是原、被告在自愿情况下，协商一致形成的，庭审中双方对此真实性也予以认可，因此本院对该合同的真实性予以认定。关于原告主张要求被告支付2016年7月15日至2017年7月14日的租金150000元的请求，有房屋租赁合同为证，其第三条第4项明确约定”2016年6月15日以前缴纳2016年7月15日至2017年7月14日一年租金150000元。”被告在庭审中对该合同予以认可，但称已口头向原告通知要求解除合同，根据该合同第五条第5项规定”在租赁期内，乙方未经甲方书面同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金20%的额度向甲方支付违约金......”被告的此行为不符合合同约定，且根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。......”庭审中，原告表示并未收到被告要求解除合同的通知，被告也无其他证据予以证实已经向被告通知且被告已解除合同通知的事实，因此本院对被告的反驳意见不予采纳，双方之间的合同并未解除，被告应当继续履行合同义务，即支付原告2016年7月15日至2017年7月14日一年租金150000元。原告主张的被告支付逾期付款的违约金90000元的请求，双方的合同约定明确，乙方即被告逾期15日不交纳租金及相应的费用，将按总金额的20%支付违约金，即90000元（450000元×20%=90000元）。被告未在合同约定的时间支付租金且已超过约定的15日，因此被告应当按照合同约定内容支付违约金90000元。
综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告刘新文于本判决生效之日起15日内支付原告晏火星2016年7月15日至2017年7月14日一年的房屋租金150000元；二、被告刘新文于本判决生效之日起15日内支付原告晏火星违约金90000元。案件受理费2450元由被告刘新文负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刘新文与被上诉人晏火星签订的《房屋租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且内容不违反法律，应认定有效。双方应自觉履行合同义务。双方合同第三条第4项约定：”2016年6月15日以前缴纳2016年7月15日至2017年7月14日一年租金150000元。”第五条第5项约定：”在租赁期内，乙方未经甲方书面同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金20%的额度向甲方支付违约金......”。上诉人刘新文在该合同条款约定的期限内未履行合同义务支付租金，构成违约，理应按合同支付租金和违约金。其上诉称涉案房屋已于2016年7月交还被上诉人，未提供证据证实，也未提供证据证实存在《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除合同的情形，故上诉人刘新文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人刘新文负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年三月九日
书记员 姚 小 佳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3125号
上诉人(原审被告)：内蒙古金港房地产有限责任公司。
法定代表人:杨成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：樊泽国，内蒙古电力科学院干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：樊三，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司因与被上诉人樊泽国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古金港房地产有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5284，减半收取2642元，由内蒙古金港房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长达林太
代理审判员王晶
代理审判员王璐
二〇一七年九月六日
书记员秦俐娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3125号上诉人(原审被告)：内蒙古金港房地产有限责任公司。法定代表人:杨成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。被上诉人(原审原告)：樊泽国，内蒙古电力科学院干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊三，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司因与被上诉人樊泽国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古金港房地产有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5284，减半收取2642元，由内蒙古金港房地产有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长达林太代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一七年九月六日书记员秦俐娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第665号
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人李棣华，行长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人邹宏，男，汉族，系原告单位职员。
被告陈栋青，女，汉族，住胶州市。
被告刘德军，男，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被告陈栋青、刘德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘德军的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 况君仪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第880号
原告朱娜，女，1984年11月26日生，汉族，国家电网天津电力公司检修公司职员，住天津市南开区华苑安华里8-1-301，身份证号1201041984********。
被告宋宝仓，男，1965年4月26日生，汉族，天津市人和出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河北区建昌道建湖里1-1-601，身份证号1201051965********。
被告天津市人和出租汽车有限公司，住所地天津市河北区月纬路68号。
法定代表人王春儒，董事长。
委托代理人宋国胜，经理。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地河西区解放南路富裕大厦2号楼22层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告朱娜诉被告宋宝仓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，由审判员安呈民独任审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱娜、被告宋宝仓、被告天津市人和出租汽车有限公司委托代理人宋国胜、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日7时10分，原告驾驶津GNA5**号机动车沿河东区龙山道由西向东行驶至祁连路路口，同被告宋宝仓驾驶的津E255**号机动车相撞，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原告负事故主张责任，被告宋宝仓负事故次要责任。被告宋宝仓驾驶的津E255**号机动车于天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险，本次起诉，请求判令被告赔偿原告损失包括修车费223000元、车损鉴定费11300元、医疗费225元。以上费用先由保险公司依法赔偿，其余的由原告同其他被告依据责任比例分担。
原告提供证据：道路交通事故认定书1份、车物损失价格鉴定结论书1份、车物损失明细表1份、事故车辆事故报价单4张、维修费发票2张、医疗费票据2份、车损鉴定费发票1张。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。津E255**号机动车在我们公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险，第三者责任险承保限额为30万元。道路交通事故认定书中没有提到原告受伤，不同意赔偿原告的医疗费。对于维修费发票没有异议，同意按责任比例赔偿，我们要求回收残值。因为当时我方与原告投保的保险公司进行了协商，双方认定车辆的损失费为223000元，与原告主张的一致，所以原告发生的其他费用属于扩大的损失。停车费不在保险公司承保范围内。在此次交通事故中还有一辆车是无责方，我们要求扣除该车交强险应赔偿的100元。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司举证：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明各一份。
被告天津市人和出租汽车有限公司辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议，津E255**号机动车属于宋宝仓购买，挂靠在我们公司名下，公司每月收取498元（包含税费110元）管理费，答辩意见同保险公司意见。另，我公司认为原告发生的很多费用都不该产生，对于保险公司不认可的费用，我们也不同意赔偿。
被告天津市人和出租汽车有限公司举证：营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。
被告宋宝仓辩称，答辩意见同被告天津市人和出租汽车有限公司。
宋宝仓举证：机动车交通事故责任强制保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份。
经审理查明，2013年10月24日7时10分，原告驾驶津GNA5**号机动车沿河东区龙山道由西向东行驶至祁连路路口，遇被告宋宝仓驾驶津E255**号机动车（该车辆为宋宝仓购买，挂靠于天津市人和出租汽车有限公司名下）载乘徐常建和张迎沿祁连路由北向南行驶至此，原告所驾驶的车辆前部与宋宝仓车辆右侧接触，导致宋宝仓车辆后部与驾驶津E014**号机动车沿祁连路由南向北行驶的宗绍国车辆前部接触，造成三车不同程度损坏、徐常建和张迎受伤的交通事故。事故后，宋宝仓与宗绍国已协商结案。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队对本次交通事故作出公交认字（2013）第03104092号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告宋宝仓负事故次要责任，徐常建不负事故责任。被告宋宝仓驾驶的津E255**号机动车于天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险，第三者责任险承保限额为30万元。另，原告在起诉书中主张了车损鉴定费及存车费，庭审中原告表示上述两项费用尚未结算，待结算后另行主张。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宋宝仓因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定宋宝仓负事故的次要责任，准确无误，本院予以认定。依据交通事故责任认定，本院认定原告对本次事故应承担70%的责任，被告宋宝仓应承担30%的责任。对原告合理损失，被告应依法赔偿。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费。《道路交通事故认定书》未明确原告受伤，原告也未提交相关证据有效证明其花费的医疗费同本次交通事故存在关联性，故对原告该主张本院不予支持。
修车费。该费用有原告提交的修车费票据佐证，且实际修车费用也未超出车物损失价格鉴定结论书的评估价格，原告该项费用系原告合理损失，本院予以确认。
车损鉴定费。该费用系为了能够客观认定受损车辆损失价格产生的费用，本院依法予以确认。
关于赔偿责任的承担。对原告合理损失，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司应在交通事故责任强制保险承保限额内予以赔偿，超出限额部分应由原告同另二被告按照责任比例依法承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司要求本次交通事故涉及的无责任方徐常建所驾车辆承保交强险的保险公司承担100元的赔偿额的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险承保限额内给付原告朱娜车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车保险第三者责任险承保限额内给付原告朱娜车辆损失费221000元的30%计66300元、车损鉴定费11300元的30%计3390元；
三、驳回原告朱娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告宋宝仓、被告天津市人和出租汽车有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安呈民四月日
书记员 宋 晓 曦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第880号
原告：张淑红。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：李玉玲。
被告：张传方。
原告张淑红与被告李玉玲、张传方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑红的委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告李玉玲、张传方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张淑红诉称，二被告系夫妻关系，被告李玉玲因急需资金于2013年9月份向我借款16万元，并于2014年3月28日由被告李玉玲写下借据，后多次催要，二被告拒还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求二被告立即偿还借款16万元。
被告李玉玲、张传方未答辩。
经审理查明，被告李玉玲2013年9月份借原告张淑红现金16万元，经原告催要后，被告李玉玲于2014年3月28日向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，二被告因有事未到庭参加诉讼，委托被告张传方的表弟郑恒志到庭参加诉讼，但没有出具委托手续，其表弟向法庭表示二被告系夫妻关系。
上述事实，由原告提交被告李玉玲出具的借据、山东省人口和计划生育委员会批准二被告生育二孩的生育证复印件、二被告的结婚证复印件及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李玉玲、张传方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告主�被告李玉玲向其借款16万元事实清楚，证据充分，原告要求被告李玉玲偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告张传方的表弟郑恒志到庭表示受二被告委托到庭，并表示被告张传方是其表哥，李玉玲是其表嫂，二被告是夫妻关系，与原告当庭提交的二被告经山东省人口和计划生育委员会批准生育二孩的生育证复印件及二被告的结婚证复印件相互印证，证实二被告系夫妻关系的事实，由于该借款系在被告李玉玲、张传方夫妻关系存续期间所借，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉玲、�传方于本判决生效后五日内偿还原告张淑红借款16万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李玉玲、张传方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年五月五日
书记员 翟亚伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第880号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告张守侠。
被告吕洪军。
被告杨广斌。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张守侠、吕洪军、杨广斌、东丰县仁全农牧综合养殖场金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14，250.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 潘显波
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一四年八月八日
书记员 卜 宁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第880号
原告纪某某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告纪某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纪某某与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年12月6日登记结婚，1999年9月16日生育一女，取名张某乙。婚后被告经常殴打恐吓原告及女儿。原告于2013年3月起诉与被告离婚，2013年5月17日经法院调解和好后被告仍不思悔改，不履行家庭义务。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告直接抚养，被告每月交纳抚养费1000元。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，1996年6月，原被告经人介绍相识，1996年12月6日登记结婚，1999年9月16日生育一女儿，取名张某乙，现为东营市育才学校八年级学生。原被告婚姻基础及婚后感情均一般，夫妻双方已经分居超过七年。原告于2013年3月起诉与被告离婚，经本院调解和好后，双方感情仍未改善。夫妻共同财产有沙营老村拆迁赔偿位于沙营新村四期120型、80型正在建设中的楼房各一套，尚未分配。
另据查明，被告张某甲系东营市东营区保安服务中心保安，月工资收入1760元。
以上事实有原被告当庭陈述，以及原告提供的婚姻证明一份，在卷佐证。
原告主张有共同债务7万多元，未提供证据，被告不予认可。
本院认为，虽然原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长且生育子女，但双方分居已经超过七年，在本院调解和好后，双方关系并未实际好转，原告再次起诉要求离婚，本院依法确认夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。现因婚生女张某乙现随原告共同生活，故由原告抚养有利于张某乙成长；根据本案的实际情况，并结合原告的收入情况，原告应当每月支付500元子女抚养费较为适宜。夫妻离婚后，双方共同财产应当依法分割。因位于沙营新村四期120型、80型各一套房产正在建设中尚未分配，故本院不宜分割，待实际分配和房号确定后，权利人可以另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女张某乙由原告纪某某直接抚养，被告张某甲自2014年5月起每月支付抚养费500元至张某乙独立生活为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年四月九日
书记员 于 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第880号
原告谷正英，男，农民，住东阿县。
被告王元彬，男，农民，住东阿县。
原告谷正英与被告王元彬身体权纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谷正英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告谷正英承担。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 秦本生
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张云红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第880号
原告武秀忠，男，1962年出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托代理人苏仲麟，河北宇联律师事务所。
被告张玉亮，男，1974年出生，汉族，个体建筑，现住张家口市桥东区。
原告武秀忠与被告张玉亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予武秀忠撤回起诉。
审判员 马海龙
二〇一四年十二月二日
书记员 顾 静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第880号
原告李某某，女，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告高某某，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，邢台市某某局职工，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案后，原告李某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郎 芳
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第880号原告殷某某，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住东明县。委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告殷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵架，被告曾提出离婚，我父母认为我们是一个村的不让离婚。我们的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求离婚，婚前财产各归各有，无婚后财产。被告辩称，我们结婚后原告动不动就发脾气，因为我们是同村，碍于面子我及家人一忍再忍，不与原告计较。原告说因琐事吵架不是事实，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告系同村邻居，2011年经人介绍订婚，2014年1月20日在东明县民政局登记结婚。原、被告婚后共同生活时间较少，夫妻感情一般，自2014年6月开始分居至今。原告诉至法院后，经做和好工作未果。上述事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。本案原、被告系同村邻居，双方及家长相互比较了解，婚姻基础较好，婚后并无大的矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告殷某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫宪魁二〇一四年九月三日书记员  杨凤丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢52号
申请执行人王永刚，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，职业教师。
被执行人张树申，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人王永刚与被执行人张树申追偿权纠纷一案中，申请执行人王永刚因被执行人身患××，于2017年4月17日自愿申请，撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2017）鲁1526执恢第52号案件的执行。
审判长 张志军
审判员 唐同彬
审判员 刘 越
二〇一七年四月二十日
书记员 相 超
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第448号
罪犯ＸＸ荣，男，1987年10月15日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2011年4月8日作出（2011）会刑初字第28号刑事判决，以ＸＸ荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，累犯，并处罚金五千元。因该犯上诉，2011年5月23日江西省赣州市中级人民法院作出（2011）赣中刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年9月6日起至2018年2月5日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年6月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱劳动能手2次。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件，但因其系累犯，减刑应从严，扣减其二十天的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ荣减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2010年9月6日起至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢195号
申请执行人：，男，1964年2月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县贾寨镇政府。地址：茌平县贾寨镇贾寨街东首。
法定代表人：刘成俊，镇长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2013）茌商初字第362号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）茌商初字第362号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第396号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：徐利平。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-128号行政处罚决定书，认定被申请执行人徐利平未经依法批准，于2013年2月擅自占用练市镇农兴村集体土地164平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的164平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋328平方米。申请执行人于2014年6月18日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人徐利平未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-128号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5493号
原告：吴金珠，女，1983年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：潘驰豪，男，1994年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：钟佩华，系被告母亲，女，1954年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区行知路***弄***号***室。
原告吴金珠与被告潘驰豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告吴金珠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币40万元并支付逾期还款利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算，时间从借款日起至实际归还之日止。事实和理由：2014年9月10日，被告以资金周转为由向原告借款40万元并出具借条和收条。2014年9月10日原告向被告转账40万元，但被告一直未予归还，原告无法联系到被告，故涉诉。
被告潘驰豪辩称，原、被告是通过张超伦相识，张超伦向被告提出做生意缺少资金，故提出以被告名义向原告借款，后被告将该笔钱款全部交给了张超伦，此后张超伦就失联了。现被告已经就此事向上海市公安局静安分局报案，上海市公安局静安分局以涉嫌诈骗予以立案(案号为沪公(静)立告字【2016】4897号)。
本院经审查认为，本案因涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴金珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年三月二十四日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3022号
罪犯靳文广，男，1963年8月13日出生，汉族，初中文化，
河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二〇〇二年五月十五日作出（2002）三刑初字第66号刑事判决，以被告人靳文广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币52000元。被告人靳文广及同案被告人池学臣不服，提出上诉。审理中，上诉人申请撤回上诉，河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇二年七月三日作出（2002）廊刑终字第129号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。本院于二○○七年二月十二日、二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳文广在服刑期间，于2010年11月20日至2014年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳文广减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2001年7月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3022号罪犯靳文广，河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省三河市人民法院于二〇〇二年五月十五日作出（2002）三刑初字第66号刑事判决，以被告人靳文广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币52000元。被告人靳文广及同案被告人池学臣不服，提出上诉。审理中，上诉人申请撤回上诉，河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇二年七月三日作出（2002）廊刑终字第129号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。本院于二○○七年二月十二日、二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯靳文广在服刑期间，于2010年11月20日至2014年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯靳文广减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2001年7月14日起至2015年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1515号
原告：孙全胜，男，1971年6月14日出生，住通化县。
被告：杜守海，男，1974年5月9日出生，住通化县。
原告孙全胜诉被告杜守海委托合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙全胜、被告杜守海到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙全胜诉称：2012年孙全胜给通化县供热管理处送取暖煤，通化县供热管理处欠孙全胜煤款185万元。2013年秋孙全胜通过王相良、宋和强认识杜守海，杜守海说能找人往通化县供热管理处送取暖煤，孙全胜和王相良对杜守海说“你给我们找人吧，办成带你的股份或者给你一部分利润。”后来此事办成，王相良与通化县供热管理处签订5000吨供煤合同，合同签订后，杜守海向孙全胜和王相良要了10万元，由孙全胜和杜守海每人出5万元，孙全胜与王相良一起将此款送到杜守海家。合同签订后，孙全胜开始向通化县供热管理处送媒，5000吨煤的成本需要200多万元，因孙全胜和王相良没有那么多资金垫付，孙全胜经常打电话要钱的时候被杜守海听到，杜守海对孙全胜说“你拿出10万元给我，我一个月内帮你将全部欠款要出来”，因为10万元太多孙全胜说需要考虑，过了几天，杜守海打电告催孙全胜问其考虑的如何，并说其己找好人，孙全胜对杜守海说先将通化县供热管理处所欠的煤款要回，孙全胜再给杜守海10万元，杜守海不同意。孙全胜担心杜守海无法要回欠款，便将此事告知王相良、宋和强，其二人将孙全胜的想法告诉杜守海，杜守海说没事，其一个月要不回来欠款就将10万元钱退给孙全胜。2013年12月8日孙全胜找朋友王宏帮忙借款50万元，利息每月12500元，其中10万元给杜守海，剩余40万元用于拉煤。2013年12月9日王宏将50万元汇到孙全胜的工行卡中，孙全胜和王相良到通化县取款10万元，全是面值50元的，每捆5万元，取了两捆，孙全胜和王相良一起将10万元送到杜守海家中，亲手交给杜守海。此事过去三个多月，杜守海未能催要回煤款，孙全胜曾与王相良一起去找杜守海让其退还10万元，但杜守海说现在没有，等有钱再给。杜守海未在约定的时间将其185万元欠款要回，故杜守海应返还孙全胜给付的10万元。孙全胜现诉至法院，请求依法判令杜守海返还10万元，诉讼费用由杜守海承担。
被告杜守海辩称：孙全胜主张不是事实，其之前是帮孙全胜与通化县供热管理处签订一份五千吨供煤合同，事后孙全胜给杜守海10万元做费用，该笔钱是杜守海应得的，孙全胜只给过杜守海这一笔10万元。杜守海是帮孙全胜向通化县供热处催要五千吨合同的煤款，和之前通化县供热管理处欠孙全胜的煤款，但孙全胜没有给杜守海钱，因为孙全胜与和杜守海的弟弟是朋友，所以才帮忙。杜守海得知通化县供热管理处已经结清孙全胜主张的185万元煤款，孙全胜主张五千吨供煤合同还差65万元的煤款，当孙全胜送到两千吨煤时，其就不再送煤，所以通化县供热管理处就未给孙全胜结款，杜守海当时帮孙全胜向通化县供管理处催要煤款，其未承诺一个月内要回欠款，也未收到孙全胜所主张的10万元，故不同意返还。
经审理查明，被告杜守海曾帮助孙全胜、王相良与通化县供热管理处签订一份五千吨的送煤合同，孙全胜、王相良为此给付杜守海10万元。2012年孙全胜、王相良为通化县供热管理处送煤，通化县供热管理欠孙全胜、王相良煤款185万元未给付，被告杜守海曾帮助原告孙相胜催要此款，2013年通化县供热管理处付清该款项，原告孙全胜诉称该欠款的结清与被告杜守海无关。原告孙全胜现主张要求被告杜守海返还其给付杜守海的帮忙向通化县供热管理处催要煤款的费用10万元。
以上事实有原告孙全胜、被告杜守海的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告孙全胜主张杜守海主动要求为其催要通化县供热管理处所欠的185万元煤款，孙全胜为此给付杜守海10万元，虽然通化县供热管理处己付清所欠煤款，但与被告杜守海无关，被告杜守海应返还该10万元。被告杜守海对原告孙全胜的上述主张不予认可，辩称其只收过孙全胜与王相良给付的关于其为孙全胜与王相良签订五千吨供热合同的款项10万元，并未收到原告孙全胜在本案中所主张的10万元，故不同意返还。庭审中，原告孙全胜并未提供相关证据证明其主张，且被告杜守海对原告孙全胜的主张不予认可，故原告孙全胜应承担不利后果，对原告孙全胜的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙全胜的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告孙全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年六月四日
书记员 田博嘉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4749号
原告：李青生，男，1979年6月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：鸠江区湿地大众浴场，住所地芜湖市鸠兹家苑国有土地安置区S-05、06，统一社会信用代码92340207MA2ND0BB2H。
经营者：梁华。
委托诉讼代理人：邢修忠，该浴场员工。
原告李青生诉被告鸠江区湿地大众浴场违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李青生及其委托诉讼代理人张伟，被告鸠江区湿地大众浴场的委托诉讼代理人邢修忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计202510.25元（其中医药费11566.25元、后续治疗费9000元、营养费4950元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金116624元、误工费28800元、护理费16470元、精神损害抚慰金12000元、交通费800元、鉴定费2090元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月4日原告与朋友一起到被告经营的大众浴场洗澡，在洗澡完毕出浴室进入换衣间时，因换衣间台阶上有积水导致原告滑倒。原告滑倒以后被朋友扶起来送回家中。后因病情加重，原告于2017年2月5日被送入芜湖市第一人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，经治疗于2017年2月12日出院。2017年9月13日安徽广济司法鉴定所评定原告受伤构成九级伤残，二次手术拆除固定费用9000元，误工期330日、护理期120日、营养期150日；二次手术拆除内固定时误工期30日、护理期5日、营养期15日。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果。原告认为，被告经营的浴室属于公共场所，被告应对顾客负有安全保障义务，本案因被告未尽到安全保障义务导致原告受伤，因此被告对原告的损失应当承担赔偿责任。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告鸠江区湿地大众浴场辩称：原告与其朋友于2017年2月4日饮酒后到被告浴场洗澡，洗完澡后原告与其朋友一道乘浴场电梯离开被告浴场。原告自称其在被告浴场滑倒，但原告未提供证据证明，由于尹某是原告的朋友，其证言应不予认定，被告浴场员工也未发现或听讲当天有人在浴场滑倒。原告当天未报警，而是于2017年2月13日才报警，其报警自称在被告浴场洗澡期间摔了一跤，不能证明原告是在被告浴场洗澡期间跌伤。如果原告是在被告浴场跌伤且构成九级伤残，原告当天不可能自己回家。综上，原告不是在被告浴场洗澡期间跌伤，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2017年2月4日，原告与其朋友尹某一起饮酒后进入被告浴场洗浴，洗完澡后原告与其朋友尹某一道乘浴场电梯离开被告浴场，后尹某开车送原告回家。2017年2月5日中午12时许，原告至芜湖市第一人民医院就医，经诊断原告左股骨颈骨折，后原告住院治疗，并于2017年2月12日出院。2017年2月13日17时08分许原告向芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所报警，出警记录载明：报警人李青生自称，2017年2月4日，李青生在湿地商务宾馆三楼大众浴室洗澡期间，在走廊自己摔了一跤，后到家中感觉不适，遂到医院检查腿部骨折。现在李青生到湿地商务宾馆内报警，要求出警民警代为证实当时自己摔跤的情况，民警告知处理此事的法律途径。2017年9月13日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，认定：原告因摔伤致左股骨颈骨折，行手术治疗，现遗有左髋关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为九级等。为此，原告用去鉴定费2090元。
又查明：被告鸠江区湿地大众浴场在其经营场所范围内张贴了“小心滑倒”等多个安全警示标志，并铺设防滑垫。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、户口簿复印件及被告企业信息、证人尹某证言、出警记录、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书及发票、照片，被告提供的出警记录、证人温某、俞某证言、照片及原、被告的当庭陈述等证据证明，依法应予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称其在被告鸠江区湿地大众浴场洗浴期间，因换衣间台阶上有积水导致原告滑到跌伤，对此，仅有其朋友尹某的证人证言，原告未能提供其他证据证明。由于尹某是原告的朋友，其证言与被告方的证人证言相反，且不能与其他证据相印证，故对尹某的证言本院不予采纳。原告之伤为左股骨颈骨折，伤残等级评定为九级，可见当时原告伤势较重，但原告滑到后未在第一时间向被告浴场方面反映要求救治或求助120救治，也未及时报警，而是与其朋友尹某一道乘浴场电梯离开被告浴场回家。同时，出警记录载明的内容仅为原告自述，该出警记录不能证明原告是在被告浴场洗澡期间跌伤。
综上，原告不能证明其左股骨颈骨折与被告未尽到安全保障义务之间存在因果关系。原告诉请被告赔偿原告各项经济损失202510.25元，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李青生的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费2169元，由原告李青生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂青玲
附相关法条：
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。