新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第471号
上诉人（原审原告）：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董国福，公司总经理。
委托代理人：张有杰，该公司项目经理。
委托代理人：罗伟，图木舒克市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：喀什盛象果业有限公司。
法定代表人：陈治萍，该公司董事长。
委托代理人：张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
上诉人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司（简称小海子工程公司）与上诉人喀什盛象果业有限公司（简称盛象果业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2013）叶民初字第854号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人小海子工程公司委托代理人张有杰、罗伟，上诉人盛象果业公司委托代理人张盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审叶城县人民法院判决认定：2006年5月1日，盛象果业公司与小海子工程公司签订《建设工程施工合同》一份。约定由小海子工程公司承建盛象果业公司位于叶城县零公里轻工业园的主车间／半成品库／成品库／＋1.2米以下土建部分（含二楼层板）工程；承建方式为包工包科；工程造价350000元。合同价款支付方式：按工程进度付款，合同签订后�原告依约覆行合同，被告工支付工程款280000元，叧合同外增加室内排水明沟部分工程。其中合同约定内原告未施工部分工程即主车间室内地坪、卫生间地坪、卫生间二层楼板找平层及主车间、成品库、半成品库油漆墙裙。诉讼中，经原、被告双方申请，就合同外新增加工程部分以及末施工部分工程，本院先后两次委托新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什分公司评估合同外新增加工程部分造价为3936.91元，末施工部分工程造价为159055.7元。依据合同约定，扣除末完成工程款，相抵后，原告应返还被告工程款85118.79元。
2006年6月26日，盛象果业公司与小海子工程公司签订《围墙基础及铁艺合同》，《警卫室施工合同》，《锅炉房施工合同》。《围墙基础及铁艺合同》中约定：由小海子工程公司承建盛象果业公司厂区围墙基础及铁艺部分工程，围墙基础承建范围：厂区围墙�西长度为166M，不包括北大门18M，南北长度为234M，不包括东大门7M，围墙基础采用C15毛石混凝土，基础正负零下埋深60CM；宽度50CM；基础正负零上C15混凝土，高50CM，宽度25CM。铁艺部分包括铁艺围墙／围栏-002方钢，规格1.5M，包括方墩、圆管、东大门，方墩间距为3.6米，中间2X4方管连接，壁厚1.5MM，方墩间距为3.6米，中间为2X4方管连接，壁厚1.5MM，方墩为24CMX24CM用3X3CM方管焊外框，内装成品玛钢花饰；铁艺大门DM-005，规格（2.2-2.5）米高X6米宽，包括方墩，圆管，东大门，大门两边带0.5X0.5X2.2M方柱，大门套小门；围墙基础上部分为1.5M高成品铁艺，做法为每3.6米处设一根24CM×24Cm的铁艺方柱，两方柱中间设一根直径70CM钢管。承建方式为包工包科；工程总造价119225元，合同价款支付方式：按工程进度付款。合同签订后，原告依约履行合同，同时合同外增加铁艺围场抹灰，围墙�度增加6.5M，北门门洞土建部分，铁艺大门（东门）。工程完工，被告支付工程款110000元，合同外新增加工程部分经原、被告双方审请，本院委托新疆信挂价格评估咨询有限公司喀什分公司评估造价为12587.05元，被告下欠原工程款21812.05元。
《警卫室施工合同》中约定：由小海子工程公司承建盛象果业公司警卫室（包括北门警卫室和东门警卫室）工程，承建范围：基础工程，主体工程，水电安装，屋面工程，门窗工程，装饰工程及其他属于警卫室的配套工程。承建方式为包工包科；工程总造价29561元；合同价款支付方式：按工程进度付款。合同签订后，原告依约覆行合同，但未完成合同中约定的警卫室电器，油漆涂料，踢脚线工程，被告支付工程款23000元，合同中末完成工程部分经原，被告双方申请，本院委托新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什分公司评估造价为4632.36元。被告下欠原告工程款1928.64元。
《锅炉房施工合同》中约定：由小海子工程公司承建盛象果业公司锅炉房工程，承建范围：基础工程，主体工程，水电安装，屋面工程，门窗工程，装饰工程及其他属于锅炉房的配套工程。承建方式为包工包科；工程总造价94016元；合同价款支付方式：按工程进度付款。合同签订后，原告依约覆行合同，但末完成应属于合同中约定的屋面隔热，油漆涂料，踢脚线，照明电器，设备基础工程。被告支付工程款62000元，合同中末完成工程部分经原、被告双方申请，本院委托新疆信挂价格评估咨询有限公司喀什分公司评估造价为21583.03元。
2006年8月14日，盛象果业公司与小海子工程公司签订《厂区主道路合同》一份。约定：由小海子工程公司承建盛象果业公司厂区主道路工程，承建范围：从北大门至东大门，8米宽300米长，总面积2400平�米，包括基础找平压实，路面养护等内容。承建方式为包工包科；工程总造价以竣工实际数量计算，预计合同总价144000元；合同价款支付方式：按工程进度付款。合同签订后，原告依约履行合同，同时，合同外增加面积25.61平方米，涵洞2个。工程完工，被告支付工程款116064元，合同外新增加工程部分经原、被告双方申请，本院委托新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什分公司评估造价为7749.36元，被告下欠原告工程款35685.36元。
2006年9月21日，盛象果业公司与小海子工程公司签订《室内水电管网工程施工合同》和《室外地坪工程施工合同》。《室内水电管网工程施工合同》中约定：由小海子工程公司承建盛象果业公司室内水电管网工程，承建范围：室内水电管网，避雷网，接地网，室内消火栓和灭火器。承建方式为包工包科；工期为2006年9月22日至同年10月10日；工程总造价包括图纸上所有水电项目计150000元；合同价款支付方式：按工程进度付款。合同签订后，被告预付50000元材料款，原告购进部分材料，并为订购配电箱柜支付定金10000元，完成合同中电气管网，二层楼板埋管部分。在合同履行中，双方就材料质量问题发生争议，双方即停止履行合同，原告于2006年12月11日，2007年1月19日将剩余材料消防管，瓷砖，搅拌机，发电机，灭火器，消防栓等移交给被告。经新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什分公司评估，原告已完成工程造价为33395.84元，剩余材料价值为50280.83元。
《室外地坪工程施工合同》中约定：由小海子工程公司承建盛象果业公司果品加工项目室外地坪工程，承建方式为包工包科，工期为2006年9月22日至同年10月10日；工程造价167000元；合同价款支付方式：按工程进度付款。合同签订后，原告完成合同中室外地坪，回挖�方部分。工程完工，被告末支付工程款。本院委托新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什分公司评估原告已完成工程造价为46185.07元。
2006年10月16日，盛象果业公司与小海子工程公司签订《钢板网围墙工程施工合同》一份。合同中约定：由小海子工程公司承建盛象果业公司果品加工项目钢板网围墙工程，承建范围：厂区南区钢板网围墙，长度464M，用直径70MM长度，200MM钢管232根做立柱；C20水泥立柱基座232个，上口尺寸0.3X0.3M，下口尺寸0.4X0.4M，高度0.5米；立柱土方；立柱安装，钢板网安装，上下口用10号铁丝通长联结；承建方式为包工包科：工期为2006年10月16日至同年10月26日；工程造总价25000元；合同价款支付方式；按工程进度付款。合同签订后，原告末完成合同中铁丝钢板网安装部分工程，造价为1778.48元，合同外增加多挖50个基础，造价250元，被告末支付工程款，下�原告工程款23471.52元。
原审人民法院另查明，原，被告双方在履行合同中，被告替原告缴纳电费1113元，劳保统筹费10010元。
新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什分公司于2009年7月变更更名为新疆信挂价格评估咨询有限公司喀什第一分公司。
庭审中，被告申请由本院委托新疆建设工程质量安全检测中心对原告承建的工程进行了质量检测（鉴定），该检测中心做出的检测（鉴定）报告结论意见：厂房二楼楼板，厂区道路能否满足使用要求，请原设计单位或有资质的设计单位进行核算提出处理方案；铁艺外墙基础侧面竖直裂缝是混疑土温度应力及干缩造成，应进行封闭处理：锅炉房部分砖墙体垂直度偏差超出规范允许值，顶板为钢筋混疑土现浇板，不符合设计图纸要求。被告据此要求原告对锅炉房进行重新修理，原告拒绝修理返工。
基于以上事实，原审人民法院认为，2006年5月1日至10月16日期间，原告小海子工程公司与被告盛象果业公司签订的八份《建筑工程施工合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效的合同。双方均已按合同的约定履行自己的权利及义务，盛象果业公司足额给付前期工程款，小海子工程公司进驻工地进行施工，并完成主要工程量，在施工期间双方就工程进度款的支付产生纠纷，小海子工程公司停止施工，致使合同目的不能实现，双方无法再履行各自的权利义务，双方签订的八份建筑工程施工合同应予以解除。
《建筑工程施工合同》签订后，原告依约履行合同。工程总造价350000元，被告支付工程款280000元，还应当支付工程余款及合同外新增加部分的工程款3936.91元。但应当从合同造价中扣除合同约定内原告末施工部分工程即主车间室内地坪造价为133682元，卫生间地坪造价为20963元，卫生间二层楼板找平层造价为2341元，主车间，成品库，半成品库油漆墙裙造价为2069.7元，合计造价159055.7元，相抵后，原告应返还被告工程款85118.79元。2006年11月25日，双方当事人在协议书中约定：乙方（原告）确认“《建设工程施工合同》，合同编号号SUNSHINE-B01”35万包干合同中包括室内地坪，墙裙的装饰工程以及二层楼板2CM厚的找平层，故原告关于室内地坪，墙裙的装饰工程以及二层楼板2CM厚的找平层不属合同内工程项目及该协议书内容被被告篡改的主张末提供证据予以正明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。《围墙基础及铁艺合同》签订后，原告依约履行合同，合同外增加铁艺围墙抹灰、围墙长度增加6.5M、北门门洞土建部分、铁艺大门（东门）工程。总造价119225元，工程完工，被告支付工款110000元，被告除应当支付工程余款外，还应当支�合同外新增加部分的工程款12587.05元，被告下欠原告工程款21812.05，应予给付。双方当事人在合同中约定承建范围不包括北大门及东大门，故被告关于北门门洞土建部分，铁艺大门（东门）工程属于合同内工程的主张不予采纳。2006年7月2日的验收记录表明厂区围墙基础验收合格，故被告关于原告就围墙高度及基础施工不符合合同约定的主张不予采纳。《警卫室施工合同》签订后，原告依约履行合同，但末完成合同中约定的警卫室电器，油漆涂料，踢脚线工程，造价为4632.36元。工程总造价29561元，被告支付工程款23000元，依据合同约定，扣除末完成工程款后，被告下欠原告工程款1928.64元，应予给付。《锅炉房施工合同》签订后，原告依约履行合同，但未完成应属于合同中约定的屋面隔热，油漆涂料，踢脚线，照明电器，设备基础工程，造价为21583.03元。工程总造价94016元，被告支付工程款62000元，扣除末完成工程款后，被告下欠原告工程款10432.97元，检测报告证实新疆建设工程质量安全检测中心对原告承建的工程进行质量检测（鉴定），认定锅炉房部分砖墙体垂直度偏差超出规范允许值，顶板为钢筋混凝土现浇板，不符合设计图要求，庭审中，被告据此要求原告进行重新修理，返工，原告拒绝修理返工，故原告要求被告支付锅炉房工程下欠的工程款的诉讼请求不予支持。《厂区主道路合同》签订后，原告依约履行合同，同时，合同外增加面积25.61平方米，涵洞2个，造价为7749.36元。工程总造价144000元，工程完工，被告支付工程款116064元，依据合同约定，被告除应当支付工程余款外，还应当支付合同外新增加部分工程款，计35685.36元，变更工程项目结算单表明双方当事人约定合同外增加承建涵洞2个，故原告关于合同外增加承建涵同4�的主张不能成立，应当认定合同外增加承建涵洞2个。《室内水电管网工程施工合同》签订后，被告预付50000元材料款，原告购进部分材料，并为订购配电箱柜支付定金10000元，完成合同中电气管网，二层楼板埋管部分，造价为33395.84元。在合同履行中，双方就材料质量问题发生争义，原告将剩余材料消防管，瓷砖，搅拌机，发电机，灭火器，消防栓等移交给被告，双方即停止履行合同。因双方当事人约定本合同承建方式为包工包科，故原告要求被告支付订购配电箱柜定金10000元及要求被告支付扣押的剩余材料款50280.83元，支付材料租赁的请求，无事实及法律依据，不予支持，但被告应将剩余材料消防管，瓷砖，搅拌机，发电机，灭火器，消防栓等返还给原告。被告预付原告50000材料款，可抵作工程款，原告只完成合同中电气管网，二层楼板埋管部分，造价为33395.84元，相抵后，原告应返还被告工程款16604.16元。《室外地坪工程施工合同》签订后，原告完成合同中室外地坪，回挖土方部分，造价为46185.07元。工程完工，被告末依约支付工程款，故原告要求被告支付已完工程的工程款，予以支持。被告关于室外地坪工程系叶城县招商局出资回填完成的主张，末提供实质性证据予以证实回填土方系他方施工完成，故上述主张本院不予采纳。《钢板网围墙工程施工合同》签订后，原告完成合同约定部分工程，未完成合同中铁丝钢板网安装部分工程，造价为1778.48元，合同外增加多挖50个基础，造价250元。工程总造价25000元，其中扣除原告末完工程造价1778.48元。被告还应支付已完工程工程款及合同外新增加部分的工程款23471.52元。被告替原告缴纳的电费1113元、劳保统筹费10010元。原告应予返还。原告当庭提交的停工报告、复工报告证实工程�工复工的事实，但不能证实是因被告的原因造成的，故原告要求被告支付误工损失费86400元的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百八十六条之规定，判决如下：一、解除原告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司与被告喀什盛象果业有限公司签订的《建筑工程施工合同》，《围墙基础及铁艺合同》，《警卫室施工合同》，《锅炉房施工合同》，《厂区主道路合同》，《室内水电管网工程施工合同》，《室外地坪工程施工合同》，《钢板网围墙工程施工合同》；二、被告喀什盛象果业有限公司支付原告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司《围墙基础及铁艺合同》工程部分的工程款21812.05元；《警卫室施工合同》工程部分工程款1928.64元；《厂区主道路合同》工程部分的工程款35685.36元；《室外地坪工程施工合同》工程部分的�程款46185.07元。《钢板网围墙工程施工合同》工程部分的工程款23471.52元。以上合计：129082.64元。三、原告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司返还被告喀什盛象果业有限公司《建筑工程施工合同》工程多付工程款85118.79元及《室内水电管网工程施工合同》工程多付工程款16604.16元。四、原告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司返还被告喀什盛象果业有限公司电费1113元，劳保统筹费10010元。五、被告喀什盛象果业有限公司于本判决生效后五日内将消防管，瓷砖，搅拌机，发电机，灭火器，消防栓等剩余材料返还给原告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司。（返还剩余材料以2006年12月11日，2007年1月19日移交材料清单中确定的财产为准）；六、驳回原告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。上述二项与三、四项折抵后，被告喀什盛象果业有限公司支付原告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司款项16236.69元。于本判决生效后五日内付清。评估费22755元（原告小海子水利建筑安装工程有限公司已预付1155元，被告喀什盛象果业有限公司预付1０6００元）由原告负担12893元，被告负担9862元。诉讼费7００5元，实际支出费3０００元。原告负担6００5元，被告负担4000元。
宣判后，小海子工程公司与盛象果业公司不服，均向本院提起上诉，小海子工程公司上诉理由：1、《建筑工程施工合同》约定的工程总造价35万元，不包括主车间地坪、卫生间地坪、成品库、半成品库地坪及油漆墙裙等项目，且成品库地坪、半成品库地坪上诉人已施工完成，原审法院认定上述项目包括在建设工程施工合同内是错误的；2、锅炉房墙体及顶板屋面工程，上诉人是在被上诉人盛象果业公司现场监理及管理人员的监督下，按照其变更后的图纸设计上的彩钢顶板变更为钢筋混泥土现浇板进行施工的，不存在不符合设计图纸要求问题，原审法院以锅炉房屋面保温及防水上诉人未施工，扣除该项工程款21583.03元没有依据，同时上诉人施工的锅炉房部分砖墙体垂直度出现偏差也在国家规范允许值范围内，不应认定为不合格。原审法院从上诉人工程款中扣除10432.97元没有事实和法律依据。3、厂区道路工程项目增加部分为四座涵洞，上诉人已施工完成。原审法院判决只认定了两座，还有两座涵洞的工程造价未认定，属漏判。4、被上诉人盛象果业公司要求上诉人返还电费1113元及劳保统筹费10010元没有依据。原审法院判决上诉人返还该费用错误。5、针对本案工程造价评估，原审法院判决先后委托同一家评估公司两次评估，且两次的评估结果不同，取费标准也不相同。该评估报告不能作为定案依据，亦不能作为人民法院采信的依据，综上，请求依法公正裁决。
上诉人盛象果业公司上诉理由：1、铁艺大门系合同内施工项目，原审认定属合同外增加项目，判决上诉人支付该部分工程款错误。2、原审判决由上诉人支付被上诉人剩余材料款缺乏依据。3、原审判决确认的上诉人已支付工程款金额错误，存在漏项。4、原审判决对未完工程、变更工程部分造价予以全部评估和自工程款中扣除存在漏项。5、原审判决确认的合同外增加工程量项目中，由多项没有法律依据。6、原审判决未对被上诉人延误工期、材料和工程质量不符合合同约定，给上诉人造成的损失进行判决。综上，原审法院对本案的基本事实认定存在多处不符，损害了上诉人的合法权益，望法院依法予以改判。
经审理，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
另查明：1、本案双方签订的《围墙基础及铁艺合同》，铁艺大门属合同内的施工项目，对此小海子工程公司及盛象果业公司双方均无异议。一审法院认定为合同外新增加部分有误，该铁艺大门经新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司评估造价为1225元，应从评估造价12587.05元中扣除。
2、《厂区主道路合同》，合同外新增加施工项目涵洞四个，一审认定增加两个漏算两个，经新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司评估，两个涵洞造价为6212.36元，该款应由盛象果业公司支付给小海子工程公司。
本院认为，小海子工程公司与盛象果业公司签订的八份《建筑工程施工合同》，合同内容不违背有关法律规定，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，应属有效。工程施工期间，由于双方就工程进度款的支付及工程质量等问题发生争执，致使合同无法继续履行，由此发生纠纷。原审法院根据本案的实际及合�履行的情况，判决解除双方签订的八份建筑工程施工合同并无不妥。
上述建设工程施工合同，由小海子工程公司完成了合同内主要施工项目及变更增加的项目。盛象果业公司未按约支付应付工程款。故小海子工程公司要求盛象果业公司支付尚欠工程款的请求，依法应予支持。但对小海子工程公司未施工项目部分的工程款，原审法院依据新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司评估造价确认的数额，判决从工程欠款额中予以扣除，处理正确，应予维持。小海子工程公司关于其未施工部分工程不属合同内的施工项目，不应从工程欠款中扣除该款的主张，因缺乏相应的事实依据，其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
本案双方签订的《围墙基础及铁艺合同》，铁艺大门属合同内的施工项目，小海子工程公司与盛象果业公司对此均无异议。原审法院认定为合同外新增加的工程项目有误，经新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司评估，该铁艺大门造价为1225元，应从工程欠款中扣除。双方签订的《厂区主道路合同》合同外新增加施工项目涵洞四个，小海子工程公司已施工完成，原审法院只认定增加两个，少计算两个。经新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司评估，两个涵洞造价为6212.36元，该款应由盛象果业公司支付给小海子工程公司。《锅炉房施工合同》小海子工程公司已施工完成的部分，经质量安全检测部门检验（鉴定）结论为：“锅炉房部分砖墙体垂直度偏差超出规范允许值，顶板为钢筋混泥土现浇板，不符合设计图纸要求，对以上锅炉房工程质量存在的问题，小海子工程公司应负有相应的返工修理义务，但其拒绝返工修理，据此原审法院根据有关法律规定对其要求支付锅炉房剩余工程欠款的请�，不予支持是正确的。小海子工程公司无充分证据证实其施工的锅炉房工程砖墙体垂直度出现偏差系在规范允许值范围内，符合国家规范的标准，更不能证实工程质量出现的问题不是其施工造成的，故小海子工程公司所主张锅炉房工程属合格工程，不存在质量问题，盛象果业公司应向其支付该工程剩余欠款的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。关于双方争议的电费1113元及劳保统筹费10010元的费用承担问题，根据已查明的事实及盛象果业公司提供的证据证实，上述费用由盛象果业公司交纳。一审诉讼中，小海子工程公司亦认可电费1113元系其用于工程施工照明，因此小海子工程公司应予返还。劳保统筹费10010元，根据有关规定是为建设工程的施工人员交纳的费用，应由施工方交纳承担。故小海子工程公司对盛象果业公司垫付的劳保统筹费10010元应予返还。一审法�对该事实认定清楚，判决处理正确，应予以维持。
本案涉诉工程项目系由原审人民法院为查明案件事实公正审理本案，经双方同意委托具有司法评估资质的评估机构新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司依法评估，委托鉴定程序合法，评估鉴定结论客观公正，并经当事人质证。因此该价格评估鉴定结论应当作为本案认定事实及处理的依据。
综上，原审人民法院除对《围墙基础及铁艺合同》《厂区主道路合同》部分工程项目事实认定有误，判决结果不当，其他判决内容及事实清楚，适用法律正确，应予维持。两上诉人小海子工程公司及盛象果业公司其他二审上诉主张，因无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持叶城县人民法院（2013）叶民初字第854号民事判决第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项。
二、变更叶城县人民法院（2013）叶民初字第854号民事判决第（二）项为：喀什盛象果业公司支付小海子工程公司《围墙基础及铁艺合同》工程部分的工程款20587元，《厂区主道路合同》工程部分工程款41897.72元，《警卫室施工合同》工程部分工程款1928.64元、《室外地坪工程施工合同》工程部分工程款46185.07元、《钢板网围墙工程施工合同》工程部分工程款23471.52元，合计134070元。
上述二项与三、四项相抵后，喀什盛象果业公司支付小海子工程公司款项21224.05元。
一、二审案件受理费共18323元，实际支出费3000元，合计21323元，小海子工程公司负担19963.3元，盛象果业公司负担1359.7元；评估费56229元，由小海子工程公司负担54776元，盛象果业公司负担1451元。
本判决为终审判决。
审判�王力群
代理审判员 杨 新 兰
代理审判员 努尔阿丽亚
二〇一四年六月十日
书 记 员 贺 双 龙