wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初436号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年2月17日出生，汉族，安徽省泗县人，中专文化程度，户籍所在地安徽省宿州市泗县。曾犯因盗窃罪，于2016年5月5日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月2日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月8日被该局监视居住,2017年6月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院监视居住,同年9月28日被本院决定逮捕，次日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)471号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2017年9月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日凌晨1时许，被告人杨某某骑一辆摩托车行驶至合肥高新区海棠路，发现被害人张某停放在路边的一辆皖Ａ×××××长安之星面包车，随即使用随身携带的工具将面包车副驾驶车门撬开，从车内副驾驶位置盗取电脑包一个，内有11.6寸苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值1444元。
2O16年11月2日，被告人杨某某被高新联防队员抓获归案。被盗苹果牌笔记本电脑现已发还被害人张某。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人户籍信息、归案经过、查询经过、谅解书等书证；被害人张某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录及指认照片等证据。
公诉机关认为：被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1444元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值1444元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的38日，即自2017年9月29日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年十月九日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1587号
原告曲庆文
被告沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人吕仲立，系该公司董事长
委托代理人单颖，系辽宁开宇律师事务所律师
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店
负责人简路易
委托代理人单颖，系辽宁开宇律师事务所律师
原告曲庆文诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言担任审判长，与审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲庆文，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人单颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲庆文诉称，原告于2015年4月17日在被告超市购买了“6度山西老陈醋”14瓶，单价15.80元，共花费221.2元。准备食用时原告发现该商品执行标准为GB19777-2005，经查询该执行标准已作废，现行标准为GB／T19777-2013，原告认为被告销售标注作废执行标准的商品已构成消费欺诈，严重损害消费者合法合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告给予原告三倍赔偿663.60元并退货，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，第一，本案不属于民事案件的受理范围；第二，涉案产品仅为标签瑕疵，产品本身并不构成对人身、财产造成损失的危害；第三，被告不构成民事欺诈，不适用《消费者权益保护法》关于诈骗行为的规定；第四，依据《民事诉讼法》及《证据规则》的相关规定，原告对其主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告承担举证不能的不利后果。本案中，原告未能提交证据证明被告以不合格食品冒充合格食品进行销售，也没有证据证明被告存在欺诈的故意以及其受到涉案产品的误导，其仅以�案产品的标签存在瑕疵为由，要求被告三倍赔偿没有证据支持；第五，关于原告要求退货货款事宜，没有事实和法律依据；第六，本案原告不是真正意义上的生活消费者，其以类似案件相同诉求向各区法院提起诉讼多起，已严重扰乱正常的市场秩序，法律不应鼓励该种投机行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曲庆文于2015年4月17日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买了“6度山西老陈醋”14瓶，单价15.80元，共花费221.20元，商品号为6946612801373。该产品标签上印制的执行标准为GB19777-2005，原告认为涉案产品应执行2014年10月1日开始实施的山西老陈醋国家标准GB／T19777-2013，被告的行为构成欺诈，故起诉来院。
另查，原告主张的GB19777-2005为强制性国家标准，GB／T19777-2013为推荐性国家标准。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物发票复印件、商品实物照片、山西老陈醋国家标准GB／T19777-2013等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张国家标准GB19777-2005现已作废，被告使用作废的国家标准属于消费欺诈，则需提供证据证明国家标准GB19777-2005确已作废，而根据原告提供的证据不能证明前述问题。另，国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准，强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业自愿采用。GB19777-2005为强制性国家标准，GB／T19777-2013为推荐性国家标准，在GB19777-2005标准没有被明文废止前，企业必须执行GB19777-2005标准或可以选择执行GB／T19777-2013标准。本案涉案产品生产商执行GB19777-2005标准并不违反法律规定，被告作为经销商也不存在欺诈行为，故对于原告要求被告三倍赔偿并退货的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国标准化法》第七条一款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告曲庆文的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告曲庆文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判�长陈言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏欣宇
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第356号
原告：林培荣
被告：荣盛广东房地产开发有限公司。
法定代表人：林琴，总经理。
委托代理人：谭海玲，代理权限：一般代理。
原告林培荣诉被告荣盛广东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林培荣和被告的委托代理人谭海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月2日，原告与被告签订了合同编号为湛房商NO.2012XXXXX的《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于湛江市麻章区xxx路xx号xxxx小区商住小区二期62号63号楼XXXX房，房款为382574元，原告已一次性付款。根据合同第八条约定，被告应当于2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付使用，被告逾期交房的，应当按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。2013年5月原告接到被告通知要求原告于2013年5月31日前去办理房屋交付手续，原告于2013年5月26日上午到被告售楼部及其委托的物业服务公司办理住房交付手续，并告知“若逾期未办理入住手续，我司将视为您已收楼并按相关规定执行，因此造成的损失均由业主自行承担”，因此原告被迫接收房屋，并按被告要求缴纳了三个月的物业管理费。原告直到2014年3月到物业中心才看到《竣工验收备案表》，竣工的时间为2014年2月27日，这说明了被告通知原告收楼时并不具备竣工验收合格的条件，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金10406.01元（算至2014年2月27日）；2、被告赔偿原告已交2013年6月1日至2014年2月27日物业管理费1291元；3、被告承担本案全部诉讼费用；
原告在举证期限内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据2、工商登记资料，证明被告的身份；证据3、《广东省商品房买卖合同》、房产证、税收转帐专用完税证、住宅专项维修资金缴款单、物业服务费收据，证明原告购买xxxx小区62-63幢XXXXX房的事实，原告与被告的房屋买卖合同关系；证据4、两份房款收据，证明已缴清房款。
被告荣盛广东房地产开发有限公司答辩称，1、原告已经于2013年9月8日收房，并于2013年10月装修入住，被告逾期交房的时间应该是2013年6月1日至2013年9月8日，原告收房时并实际使用该房屋，且被告在2014年4月为原告办理房产证，因此原告的收房行为并没有给其造成任何损失，双方的收房行为是双方的真实意思表示，在双方达成合意的情况下，应视为双方当事人对权利的自由处分，原告收房并使用后要求被告承担逾期交房的违约是没有事实和法律依据的；2、原告缴纳的物业管理费与被告无关，被告没有收取原告的物业管理费，因此，原告要求被告偿还物业管理费没有依据；3、本案诉讼费用应按比例承担。
被告提交的证据有：证据1、业主文件／钥匙签收表，证据2、房屋交付验收表，证据3、闭水试验，证明原告已经于2013年9月8日收房的事实，被告已按时交房的事实。
经审理查明，2012年3月2日，原告与被告签订了合同编号为湛房商NO.2012XXXXX的《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于湛江市麻章区xxx路xx号xxxx小区商住小区二期62号63号楼1001房，房款为382574元；原告已付清购房款。合同第八条约定，被告应于2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；第九条第1款第（2）项对出卖人逾期交房的违约责任进行约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款给被告。原告于2013年9月8日前往被告处收房，原告签领了房屋钥匙后进行验房，并分别在《业主文件／钥匙签收表》、《房屋交付验收表》和《闭水试验证明》上签名确认。涉案商品房于2014年2月27日取得《竣工验收备案表》，原告认为被告交付的房屋不具备合同第八条所约定，故被告于2013年9月8日的交房行为不符合合同约定，应承担逾期交房的违约责任。
另查明，2013年9月8日，原告支付了2013年6月1日至2013年12月31日的物业服务费860元，并出示了《收据》，该收据上加盖的是廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司的印章。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故双方应当全面履行各自义务。
对于违约金应当如何支付的问题。原告于2013年9月8日前去被告处办理相关收楼手续，被告对原告收楼的时间确认为2013年9月8日，依合同约定的交房时间为2013年5月30日，故被告已经逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。合同约定被告应当将经验收合格的商品房在合同约定的期限内交付给原告使用。2013年9月8日，虽然被告将房屋交付给原告，但该房屋在交付时还未办理竣工验收合格备案登记，不符合合同约定的交付条件，故不能视为被告依约交付了符合约定条件的房屋，被告当属违约，依约应承担违约责任，支付违约金给原告。但是，原告在明知合同约定有房屋交付的条件，仍然予以收房，故双方对于2013年9月8日的交房行为均有过错。因此，根据公平原则，对被告所承担合同约定的违约责任，应予以酌情减轻，由原、被告各负责一半。因此，违约金应分段计算：一、从2013年5月31日至2013年9月8日，以总房款382574元为基数，按每日万分之一计算，共101天，违约金金额为3864.00元；二、从2013年9月9日起计至2014年2月27日止，以总房款382574元为基数，按每日万分之一计算，共172天，违约金金额为6580.27元，由双方各负担一半即3290.14元；合计被告应支付7154.14元给原告。对于原告主张超过的部分，本院不予支持。
另，原告请求被告赔偿物业管理费1291元的问题，原告提交的证据证实物管费860元是由廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司收取，超出的部分原告没有证据证实是由被告收取，且亦没有证据证实被告对此存在过错，故原告的该主张缺乏事实依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条和第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告荣盛广东房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金7154.14元给原告林培荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林培荣的其他诉讼请求。
本案受理费46元，由原告负担23元，由被告负担23元。原告已预交受理费46元，被告负担的23元由被告在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 熊 波
二〇一五年四月一日
书记员 陈文坛
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）伊六民初字第73号
原告伊川县亿通小额贷款有限公司。住所地洛阳市伊川县城关镇文化路。
法定代表人钟巧云，该公司董事长。
委托代理人任会霞，该公司职工。特别授权。
委托代理人王义军，该公司法律顾问。一般代理。
被告李聚升，男，1965年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
被告贺花玲，女，1969年生，汉族，住伊川县鸣皋镇。
委托代理人王灵庄，男，汉族，1956年生，住伊川县城关镇。特别授权。
本院在审理原告伊川县亿通小额贷款有限公司诉被告李聚升、贺花玲民间借贷纠纷一案中，于2014年4月10日通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 罗世艳
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 安腾浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第213号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：王利强。
申请执行人于2013年9月25日作出浔卫计双计生征字（2013）第104号征收社会抚养费决定，认定被执行人王利强与沈敏敏于2013年6月8日在双林人民医院非婚生育一男孩，身体健康，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对王利强按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费25869元。申请执行人于2013年9月25日送达了征收社会抚养费决定书，于2013年12月26日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人王利强未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年9月25日作出浔卫计双计生征字（2013）第104号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金林兵
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初199号
原告：李大庆，男，1967年7月30日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：简海燕，女，1990年1月19日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理李大庆与简海燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告李大庆于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李大庆与简海燕已达成财产赔偿协议，并已履行李大庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李大庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李大庆负担。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一七年十一月四日
书记员 杨贺卉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终159号
上诉人（原审被告）：柳文鹏，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1963年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人柳文鹏因与被上诉人李红股权转让纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6955号民事裁定，向本院提起上诉。
柳文鹏上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实与理由：双方不存在合同纠纷及给付货币事实，且被上诉人住所地并非，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。一审法院结合本案相关证据认定被上诉人的经常居住地位于天津市北辰区并无不当，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镶民初字第272号
原告斯琴巴图，男，蒙古族。
被告赵庆明，男，汉族。
原告斯琴巴图诉被告赵庆明劳务合同纠纷一案本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员建美适用简易程序公开开庭进行审理。原告斯琴巴图到庭参加了诉讼，被告赵庆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯琴巴图诉称2012年至2014年原告先后在被告承建的镶黄旗第一蒙古小学对面商住楼和原旗人民医院对面商住楼等四处工地，从事电工工作，被告陆续支付部分工资，尚欠18864元，讨要未果诉至法院，请求判令被告支付工资并承担诉讼费。
被告赵庆明未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见。
经审理查明，2008年至2012年期间，在被告赵庆明承建牧机局大楼及街面楼、新车站旁边三层街面楼、一完小九间三层街面楼等工程中原告斯琴巴图向其提供了电工工作，尚欠8864元劳务费，2014年6月14日被告赵庆明出具了欠条。2013年至2014年期间，在被告赵庆明承建的旧蒙医院对面向北街面楼时原告斯琴巴图向其提供了电工工作，全部劳务费为23000元，完工后被告赵庆明向原告斯琴巴图出具了欠条，被告赵庆明陆续支付了13000元，尚欠10000元。
以上事实有原告提供的欠条两份，法庭审理笔录在卷为证，应予采信。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告斯琴巴图完成电工工作后，被告赵庆明应当向其支付相应工资款，故原告斯琴巴图的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵庆明尚欠原告斯琴巴图18864元劳务费；
二、以上欠款，被告赵庆明于本判决生效后10日内一次性履行支付义务；
三、其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告赵庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 建 美
二〇一五年一月十九日
书记员 同嘎拉嘎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4876号
原告：丁琦飞，女，1986年9月10日生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
被告：于文强，男，1989年11月16日出生，汉族，住大连市中山区。
原告丁琦飞诉被告于文强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告丁琦飞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁琦飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁琦飞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁琦飞负担。
审判员 李跃
二〇一七年十月三十日
书记员 张倩
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1774号
申请执行人刘自平，男，1965年12月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人廖诚，男，1960年3月24日生，汉族，江西省赣州市上犹县人。
被执行人袁小兰，女，1963年7月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请人刘自平与被执行人廖诚、袁小兰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人廖诚、袁小兰发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖诚、袁小兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 李 欣
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2419号
原告：刘瑞年，男，1957年10月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：肖玉春，男，1958年9月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘瑞年与被告肖玉春劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞年到庭参加诉讼，被告肖玉春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告将盖房、修桥等一些零散活承包给原告，干完活后被告未及时结算工钱，于2014年5月25日为原告写下欠刘瑞年人工费22760元的欠条一张，后经多次催要，被告以无钱为由一直未给付，故诉至法院要求被告给付人工费22760元。
被告肖玉春未提供答辩意见。
经审理查明：2013年被告承包了修建东大河冷库、海参池、育苗室、码头护坡、过水桥等工程，被告将部分零散活承包给了原告，原告召集工人完成了相关劳务任务。被告未及时给付原告人工费，而是于2014年5月25日为原告写下欠条，共欠原告人工费人民币22760元。后经原告催要，被告仍未给付。
上述事实，由原告陈述、证人证言、欠条原件等可证实。
本院认为：被告将建设工程的部分劳务发包给原告，原告按照约定提供了劳务，被告就负有及时给付报酬的合同义务。故原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是错误行为。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉春在本判决生效后五日内给付原告刘瑞年劳务报酬人民币22760元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告负担。限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵向杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2410号
原告宋某某，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告邵某某，女，1975年9月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告宋某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告邵某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，依法判令原被告离婚。
被告邵某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2001年5月经人介绍认识，2001年8月24日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2001年9月被告离家出走，至今杳无音讯。原告曾于2014年起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，原告再次起诉要求离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽是婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。但是被告离家出走多年，可以认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1232号
罪犯吴林峰。
天津市河东区人民法院于2012年7月23日作出（2012）东刑初字第208号刑事判决，以被告人吴林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴林峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴林峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴林峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴林峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月5日起至2014年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26828号
原告：蒙舒颖，女，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址广西博白县，
被告：中山市超班尊媛美容有限公司，住所地中山市石岐区兴中道5号二层A2区，营业执照442000001134255。
法定代表人：王兰。
本院在审理原告蒙舒颖诉被告中山市超班尊媛美容有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒙舒颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按蒙舒颖撤回起诉处理。
案件受理费10元（原告已缴纳），减半收取计5元，由原告蒙舒颖负担。
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙婉霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1352号
申请执行人陈某某
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号。
法定代表人沈某某，董事长。
原告陈某某诉被告湖北佰乐美商业管理有限公司（以下简称佰乐美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0116民初1642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人佰乐美公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1352号执行决定书，将被执行人佰乐美公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人佰乐美公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1642号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1642号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第74号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县大马乡西司家村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被鄢陵县公安局取保候审。2015年3月9日被鄢陵县人民检察院取保候审。2015年3月30日经鄢陵县人民法院决定逮捕，同日由鄢陵县公安局执行逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月12日19时25分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫KPX6**的黑色桑塔纳小型轿车，沿金汇大道由西向东行驶至金汇大道箱包工业园门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，张某某血液中的乙醇含量为120.448mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第52号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、被告人张某某户籍证明、受案登记表、前科情况查询证明、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获现场照片、查获经过、当事人血样提取登记表、提取血样照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一五年三月三十日
书记员 周锦希
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第74号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县大马乡西司家村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被鄢陵县公安局取保候审。2015年3月9日被鄢陵县人民检察院取保候审。2015年3月30日经鄢陵县人民法院决定逮捕，同日由鄢陵县公安局执行逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月12日19时25分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫KPX6**的黑色桑塔纳小型轿车，沿金汇大道由西向东行驶至金汇大道箱包工业园门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，张某某血液中的乙醇含量为120.448mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王建伟证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第52号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、被告人张某某户籍证明、受案登记表、前科情况查询证明、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获现场照片、查获经过、当事人血样提取登记表、提取血样照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一五年三月三十日
书记员 周锦希
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1408号
罪犯卢加品，男，汉族，1970年6月30日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月二日作出（2003）德刑初字第405号刑事判决，以被告人卢加品犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月三日作出（2003）云高刑复字第672号刑事裁定书，依法核准原判决。判决生效后，2003年11月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卢加品在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯卢加品现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月24减刑后的刑期至2023年2月24日止。罪犯卢加品在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢加品在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢加品减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2022年2月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第436号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
法定代表人：刘爱国，系该行行长。
委托代理人：涂兴和，系该行职工。
被执行人：李应科，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被执行人：李锦莲，女，瑶族，住广东省始兴县司前镇，系被执行人李应科妻子。
被执行人：陈建龙，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被执行人：李桂珍，女，汉族，住广东省始兴县司前镇，系被执行人陈建龙妻子。
被执行人：李德陆，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被执行人：曾秀群，女，汉族，住广东省始兴县司前镇，系被执行人李德陆妻子。
被执行人：李锦文，男，瑶族，住广东省始兴县司前镇。
被执行人：李红丹，女，汉族，住广东省始兴县司前镇，系被执行人李锦文妻子。
被执行人：温甲寅，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被执行人：曾菊香，女，汉族，住广东省始兴县司前镇，系被执行人温甲寅妻子。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人李应科、李锦莲、陈建龙、李桂珍、李德陆、曾秀群、李锦文、李红丹、温甲寅、曾菊香金融借款合同纠纷一案，始兴县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）韶始法民二初字第99号民事判决书已经发生了法律效力。依上述协议，十被执行人应在判决发生法律效力之日起，十五日内付清申请执行人借款本金37536.52元及利息9738.93元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管部门调查，除扣划被执行人的银行存款30490元后，未再发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，十被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第436号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢宇明
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0481刑初88号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。2016年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、马娇娇出庭支持公诉并建议判处一年至一年六个月有期徒刑，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日11时30分许，被告人张某某驾驶晋D432**号大型普通客车沿省道324线由东向西行驶至潞城市黄牛蹄乡清口村丁字路口，在右转弯的过程中与同方向被害人王某某无证驾驶的摩托车发生碰撞，致王某某撞在道路北侧水泥墩上后摔至排洪桥下，造成王某某颅脑开放性死亡。经潞城市公安局交警大队事故认定书认定：张某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人张某某拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候，到案后如实供述了主要犯罪事实。
另，被告人张某某与被害人王某某的近亲属达成了调解协议，由其和潞城市安通公交有限公司（车主）赔偿被害人近亲属各项费用共计250000元（其中张某某赔偿25000元），并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、张某某的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、受害人王某某的户籍证明及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、扣押物品清单、发还物品清单、被告人张某某使用的手机号为1336345****的通话记录详单；现场检测报告书、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、被害人王某某的尸检报告及照片；证人张秀芳的证言；道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被害人近亲属出具的谅解书；被告人张某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某于事故发生后报警，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，同时，其在案发后拨打急救电话对被害人进行抢救，与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，综上，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，被告人符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李林虹
人民陪审员 姜宏艺
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03254号
罪犯赵飞，男，1990年4月11日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年2月7日作出（2012）温永刑初字第1505号刑事判决，以被告人赵飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，附带民事赔偿64030.76元（已履行5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年9月26日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯赵飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵飞在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵飞减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审72号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托诉讼代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人：张洪伟,1973年6月2日生，住所地密山市。
申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行被申请人张洪伟，张洪伟因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1660号
原告王晓征。
委托代理人吴昌侨，临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告何建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市西湖区八一大道***号。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王晓征诉被告何建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员邹永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓征及委托代理人吴昌桥、被告何建华、被告保险公司的委托代理人毛斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓征诉称，2014年6月27日被告何建华驾驶赣F×××××号中型普通货车在江西省316国道临川区湖南乡立交桥路段行驶时，与原告王晓征驾驶的新大洲二轮助力车（后载叶友良）相撞，造成王晓征、叶友良受伤的交通事故。后经市公安局交警支队直属二大队确定：何建华负本次事故的全部责任。何建华驾驶的赣F×××××号货车在被告保险公司投保“交强险”、“商业三者责任险”故请求判令被告赔偿原告医疗费5333.1元，住院伙食补助费990元，营养费990元，护理费2878.59元，误工费10962.84元，合计人民币21154.53元。案件受理费由被告承担。
被告何建华辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，10万元不计免赔率“商业三者责任险”，要求保险公司在理赔范围内予以赔付；其垫付给原告医疗费5000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，应扣除10%的国家基本医疗保险标准用药；原告的诉请过高；根据保险条款约定，因事故产生的诉讼费我司不承担。
经审理查明，2014年6月27日被告何建华持B2照驾驶赣F×××××号中型普通货车在江西省316国道临川区湖南乡立交桥路段行驶时，与原告王晓征驾驶的新大洲二轮助力车（后载叶友良）相撞，造成王晓征、叶友良受伤及两车辆受损的交通事故。2014年7月9日经市公安局交警支队直属二大队（简易程序）确定：何建华负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往抚州市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1、左胫骨近端裂隙性骨折；2、左膝关节皮肤挫裂伤。于2014年7月30日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊，建议休息二个月。住院33天。用去医疗费5333.1元。被告何建华垫付医疗费5000元。
被告何建华驾驶赣F×××××号货车于2013年8月17日在被告保险公司投保“交强险”，10万未投保不计免赔率的“商业三者责任险”。投保期限1年（从2013年8月17日零时至2014年8月16日24时止）。
原告王晓征，非农业家庭户口，户籍所在地：抚州市临川区荣山镇上游水库小区。
以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，医疗费发票，出院记录，保险公司投保“交强险”，“商业三者责任险”保单等证据相互印证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定何建华负本次事故的全部责任。各方当事人对事故认定均无异议，本院予以采信。何建华驾驶的赣F×××××号中型普通货车在被告保险公司投保“交强险”、未投保不计免赔率“商业三者责任险”，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应在其交强险限额之内对原告的损失承担替代赔偿责任。
对被告保险公司辩解医疗费应按保险合同约定，扣除按国家基本医疗保险标准用药。经本院与各方当事人沟通均同意根据保险合同的约定，按国家基本医疗保险标准用药核减原告的医疗费用10%，计人民币540元，该费用由被告何建华承担。
本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费。因原告在抚州市第二人民医院住院治疗用去医疗费5333.1元。有医院正式发票，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定按实际住院天数33天计算。该项费用为990元（30元／天×33天）。3、营养费。按实计住院天数33天计算。该项费用为990元（30元／天×33天）。4、护理费。原告主张按87.23元／天计算护理费，本院予以支持。该费用为2878.59元（87.23元／天×33天）。5、误工费。原告主张按117.88元／天计算误工费，本院予以支持。误工时间从2014年6月27日至2014年9月30日（医生建议休息2个月）共计93天，故该费用为10962.84元（117.88元／天×93天）。上述各项损失合计人民币21154.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣F×××××号中型普通货车的“交强险”医疗费限额内理赔原告医疗费5333.1元，住院伙食补助费990元，营养费990元，计人民币7313.1元，扣除核减医药费540元，被告在此项中还应支付6773.1元，在交强险伤残赔偿金限额内理赔原告护理费2878.59元，误工费10962.84元，计人民币13841.43元。以上合计人民币20614.53元。
二、被告何建华承担原告按国家基本医疗保险标准用药核减的10%医疗费计人民币540元。
三、被告何建华垫付给原告医疗费5000元，扣除其承担按国家基本医疗保险标准用药核减的医疗费540元，原告在获得赔偿款后退回被告何建华计人民币4460元
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕（本院开户
名称：抚州市临川区人民法院。开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行。帐号：18×××50。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告何建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹永芳
二〇一四年十一月十日
书记员 李璐璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1660号
原告刘万营。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告李永健。
第三人临朐县辛寨镇下河村村民委员会。
法定代表人张在法，村主任。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
委托代理人刘振之，临朐县辛寨镇西刘家庄村首席代表。
原告刘万营与被告李永健、第三人临朐县辛寨镇下河村民委员会（以下简称下河村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李明国、被告李永健、第三人下河村委委托代理人孟宪伟、刘振之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万营诉称，被告李永健承包的是槐树沟全部，而原告种植的土地在槐树沟上边，不在沟里，仲裁裁决事实不清；2、被告非本集体组织的成员，被告承包时未公示，未取得村民会议或村民代表会议三分之二以上通过，承包不合法；3、裁决结果显失公平。本案涉及的0.7亩土地是原告家庭多年来开荒取得的，为此原告家庭付出了辛勤劳动，投入了大量的人力、物力，是原告合法取得的权利，期间没有人通知收回，也没有人给予补偿。原告种植的土地是开荒所得，没有收回，没有得到补偿，他人无权抢占，为此诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害；2、被告及第三人给予小麦青苗补偿及荒地开垦费用补偿计10000元。
被告李永健辩称，本人已与村委签订承包合同，对涉案土地是合法使用，不同意给予原告补偿。
第三人下河村委辩称，原告主张的涉案土地0.7亩系其家庭多年开荒取得与事实不符。此0.7亩系原告父亲原承包地，名为台子地，合同到期后，村委已将该土地收回，并发包给被告李永健，该土地在李永健的承包合同范围之内。
经审理查明，临朐县辛寨镇西刘家庄村系第三人下属自然村。1996年1月1日，原告刘万营之父刘福祥与原临朐县辛寨镇西刘家庄村委签订《林业（荒山滩）承包合同》一份，约定：刘福祥承包西刘家庄村委南岭西沟林业10亩，四至为西至官庄地界、北至官庄水库、南至东西路、东至马家庄子地界，期限自1996年1月1日至1996年12月30日止。承包费200元，合同期满，承包方按每亩胸径3-5公分的树木留70棵，6公分以上按每立方米150元作价归发包方。刘福祥与西刘家庄村委承包合同到期后，刘福祥将承包林地交付西刘家庄村委，但原告占用承包合同范围内的台子地，即涉案土地耕种至今，2008年之前，西刘家庄村对刘福祥原承包合同范围内的土地使用权未再发包。
2008年1月18日，西刘家庄村委与李永健签订承包合同一份，约定李永健承包西刘家庄荒坡，承包范围为原槐树沟全部，东至东官庄地边、北至东官庄水库地边、西至刘家庄已承包30年地边（不包括东官庄坟墓），南至石坑，承包期限30年，承包费5000元，一次性付清，被告李永健已支付承包费5000元。该承包合同所涉土地包括原告父亲原承包范围内的土地。涉案地块经本院勘验，亦在被告承包合同约定的地界石坑北部、东官庄地边西侧。被告李永健签订承包合同后，在承包合同范围内的土地进行林木种植，因台子地的使用权问题，原、被告发生争议，原告拔掉被告李永健所种植树苗，被告李永健毁坏原告小麦0.25亩，原告耕种涉案土地至今。2014年5月20日，临朐县农村土地承包仲裁委员会作出临农裁字（2014）第03号裁决书，裁决：1、李永健赔偿刘万营小麦损失196元；2、刘万营赔偿李永健树苗款210元、土地占用补偿1470元；3、刘万营于2014年6月20日前，清除其强行耕种土地上的附属物，将土地交还李永健，以后不得再耕种该土地。原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有承包合同、承包费单据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘万营耕种的涉案土地，系第三人下河村委下属的西刘家庄村的集体土地，土地使用权应归西刘家庄村集体经济组织。第三人亦认可与被告李永健签订的承包合同包括涉案地块。且经本院勘验，亦无法将该地块从李永健承包合同范围内排除。而原告并未提供承包合同或者其它证据证实其已取得对涉案土地的合法使用权，且第三人下河村委亦否认原告对涉案土地具有使用权。因此，原告主张被告李永健侵权并要求被告停止侵害，判决被告及第三人给予补偿10000元的依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘万营的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈学芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐小风
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1660号
原告吴拥军，女，1964年6月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人付占军，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告安京，男，1956年6月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告徐香仙，女，1955年3月出生，汉族，巴彦淖尔市临河区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴拥军及其代理人到庭参加了诉讼，被告安京、徐香仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴拥军因被告安京、徐香仙未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告安京、徐香仙返还借款230000元，并支付利息（其中：20万元从2014年1月2日起计算利息至付清款之日止；2万元从2014年1月14日起计算利息至付清款之日止；1万元从2014年3月12日起计算利息至付清款之日止）。
本院基于查明的事实，被告安京、徐香仙系夫妻，二被告分别于2014年1月2日（当日两笔）、2014年1月14日、2014年3月12日分四次向原告吴拥军借款总计230000元。原告吴拥军向本院提供的四张借据中，只有2014年1月14日借款金额为20000元的一张借据上写有利息，约定月利率为3分，但未写明利息起算时间，可推断为从借款之日起承担利息；其余三笔借款原、被告未约定利息。被告安京、徐香仙未返还原告吴拥军借款230000元属实，被告安京、徐香仙未向原告吴拥军返还借款应承担民事责任。故原告请求二被告返还借款本金230000元的请求予以支持。原告吴拥军主张的利息请求，未约定的不予支持，其中20000元本金按月息3分计算的请求，因该请求超出法律规定，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告安京、徐香仙于本判决生效后五日内返还原告吴拥军借款本金230000元，并支付其中借款本金20000元的利息（利息从2014年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决书确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告已预交4900元，由被告安京、徐香仙负担2450元，其余2450元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨丹丹
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1660号
原告：武斌，居民。
被告：桑琴，居民。
原告武斌诉被告桑琴买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告武斌、被告桑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武斌诉称，原告在2012年7月19日将鲁C×××××车一辆转让给被告，被告欠原告车款1万元，给原告写了一张欠条。请求被告支付欠原告的车款1万元。
被告桑琴辩称，欠原告1万元未支付是事实。当时车辆过户手续原告没办完，给被告造成了损失，不同意全额支付1万元，应当扣除损失后支付。
经审理查明，2012年7月19日，原、被告签订出租车及全车手续转让协议。协议约定，原告将出租车鲁C×××××及全车手续转让给被告，转让价格为212700元，被告已付原告202700元，余1万元，过完户后被告全部付清。同日，被告支付车款202700元，并就尚欠的1万元车款出具欠条一张。该车的营运证转户手续于2012年9月办理完毕，其他手续在此前已办完。原告以要求被告支付该1万元车款为由诉至法院，为此形成诉讼。
上述事实，有欠条、出租车及全车手续转让协议及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案原告将出租车转让给被告，车辆全部转户手续已办理完毕，被告尚欠原告车款1万元事实清楚。被告主张原告未及时办理车辆营运证转户手续，致其被罚款4000元，要求从车款1万元中扣减，该罚款4000元与原告要求被告支付的车款1万元并非同一法律关系，双方可另行处理，被告应向原告支付购车款1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑琴支付原告武斌购车款1万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 王 娜
福建省福清市人民法法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第23号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人于某，男，1977年5月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于1999年5月6日被罗源县人民法院判处有期徒刑十二年，2006年11月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1645号起诉书指控被告人于某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月7日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年9月24日，同案人潘某某（另案处理）租赁了福清市音西街道龙旺名城9号楼17号店铺用于开办电子游戏机店，经营赌博机进行牟利，并由被告人于某负责该店的经营管理等。2013年10月29日16时30分许，福清市公安局对该场所进行检查，当场抓获被告人于某，并查扣到赌博机10台。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人于某伙同他人租赁场所，购置赌博机十台实施赌博犯罪活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人于某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人于某对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年9月24日，同案人潘某某（另案处理）租赁了福清市音西街道龙旺名城9号楼17号店铺用于开办电子游戏机店，经营赌博机进行牟利，并由被告人于某负责该店的经营管理等。2013年10月29日16时30分许，福清市公安局对该场所进行检查，当场抓获被告人于某，并查扣到赌博机10台。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某证言，短信截图，扣押及收缴清单、赌博游戏机照片和认定书，刑事判决书、罪犯档案资料，租赁合同，现场照片，户籍证明及到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
审理过程中，被告人于某主动退出赃款人民币1500元，并自愿预缴纳罚金人民币40000元。
本院认为，被告人于某伙同他人租赁场所，购置赌博机十台实施赌博犯罪活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某到案后如实供述犯罪事实，在本案审理过程中，主动退赃并自愿预缴纳罚金，认罪态度好，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人于某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某所退出的赃款人民币1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 薛明安
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈清云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初746号
原告：张胜祥，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：张良娟，原告之女。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市郊区大通镇来祥砖厂，住所地安徽省铜陵市郊区新建村河湾组，注册号340711600026345。
经营者：张来祥，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告张胜祥与被告铜陵市郊区大通镇来祥砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良娟、孙红云及被告经营者张来祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜祥诉称：2014年7月，原告之弟张生奎应聘到被告砖厂上班，具体工种为搅拌机操作工。张生奎在被告处上班期间，被告未与其签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。2016年6月10日16时20分许，张生奎在工作中掉入搅拌机工伤死亡。被告每月给张生奎发工资，张生奎给被告提供劳动，受被告管理，依法构成事实劳动关系。原告系张生奎的哥哥，张生奎父母已故，无配偶，无子女。请求确认原告之弟张生奎与被告之间存在劳动关系。
被告铜陵市郊区大通镇来祥砖厂经营者张来祥承认张生奎在其砖厂工作中发生事故，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2015年2月，原告之弟张生奎应聘到被告砖厂工作，具体工种为搅拌机操作工，实行计时工资，每个工作日工资为100元，被告按月支付工资。2016年6月10日16时20分许，张生奎在工作中不慎掉入搅拌机受伤死亡。张生奎在被告处上班期间，被告未与其签订劳动合同，也未给张生奎缴纳各项社会保险费用。
另查明，原告张胜祥系张生奎的哥哥，张生奎父母已故，无配偶，无子女。2017年6月，被告经营者张来祥因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书、铜陵市义安区天门派出所证明、铜陵市郊区安全生产监督局行政执法询问笔录、铜陵市公安局郊区分局询问笔录、（2017）皖0711刑初14号《刑事判决书》及铜郊劳仲不字（2017）第106号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，张生奎自2015年2月起即在具备用工主体资格的被告铜陵市郊区大通镇来祥砖厂提供劳动，从事搅拌机操作工工作，接受被告管理、指挥和监督，且被告为其按月发放工资，双方虽未签订劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，应认定双方之间为事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告之弟张生奎与被告铜陵市郊区大通镇来祥砖厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市郊区大通镇来祥砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 维 祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱璇（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第969号
申请执行人ＸＸ祥。
被执行人浙江蓝色机械科技有限公司。
法定代表人鲁卫明。
原告ＸＸ祥与被告浙江蓝色机械科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）绍越商初字第662号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江蓝色机械科技有限公司应归还给原告借款1500000元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江蓝色机械科技有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。其中被执行人名下位于绍兴市袍江新区37-2号地块的国有土地使用权及地上建筑物等财产绍兴市中级人民法院正在处置，本院已发函要求参与分配。经本院向辖区内国土部门、房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第969号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年四月二十一日
书记员 范海燕
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01490号
原告郭某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理郭某某与刘某甲、刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈晓玲
审判员 刘晓芸
审判员 吴文艳
二〇一五年七月十日
书记员 张世虎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00688号
原告李俊涛，女，1959年3月19日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告李俊涛与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李俊涛，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊涛诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告李俊涛为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告李俊涛系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告李俊涛。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李俊涛的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告李俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1531号
申请执行人陈俊林，男。
被执行人牟萍萍，女。
被执行人赵西见，男。
申请执行人陈俊林与被执行人牟萍萍、赵西见民间借贷纠纷一案，申请执行人陈俊林依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1613号民判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人牟萍萍、赵西见履行判决书所确定的义务（标的款：200000元案件受理费：4300元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月17日向被执行人牟萍萍、赵西见发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人牟萍萍、赵西见未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，查封被执行人牟萍萍所有的位于莒县城阳街道辛庄子村沿街楼三单元202室的房产一处正在处理中，且家中无可供财产，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人牟萍萍所有的位于莒县城阳街道辛庄子村沿街楼三单元202室的房产已查封待处理中，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月三日
书记员 翟玉仓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初40号
原告：沈健，男，1985年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：张德山，男，1988年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张德良，男，1951年6月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告沈健与被告张德山、张德良侵害著作财产权纠纷一案中，原告沈健于2017�2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈健在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈健撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈健负担。
审判员 刘华
二〇一七年二月二十三日
书记员 盛琰
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初87号
自诉人吴海峰，男，1977年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人郑伟杰，男，1979年12月28日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
自诉人吴海峰以被告人郑伟杰犯拒不执行判决罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人吴海峰，被告人郑伟杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，吴海峰与郑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）豫0825民初2588号民事判决书，责令被告人郑伟杰于判决书生效后10日内归还吴海峰借款40万元及利息。判决书生效后郑伟杰未履行，吴海峰于2016年11月29日申请执行，12月20日向郑伟杰送达了执行通知书，但其仍未按照确定的期限履行。案件执行过程中，查明郑伟杰妻子韩娜名下有宝马小轿车一部、豪爵小轿车一部，银行账户有存款余额12986.72元。
2017年3月13日，郑伟杰已将案件执行完毕，并取得吴海峰谅解。
上述事实，被告人郑伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行通知书及送达回证、拘留决定书、财产查询反馈表、银行账户交易明细余额、结案证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟杰对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于郑伟杰执行完毕，该能当庭认罪，且取得自诉人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑伟杰犯拒不执行判决罪，判处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文法
二〇一七年三月十五日
书记员 张冰洁
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00735号
申请执行人马骁，男，回族，出生于1991年7月10日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区大北街。
被执行人但雷，男，汉族，出生于1982年2月15日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区张滩镇。
被执行人李青，女，汉族，住址同上，系被执行人但雷之妻。
申请执行人马骁与被执行人但雷、李青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）汉滨民初字第01719号民事调解书，双方达成如下协议：由被执行人但雷、李青将其共同所有的陕G##500号大众朗逸小轿车一辆折价45000元偿还给申请人马骁，该车辆所有权属马骁所有，并在领取调解书3日内履行完毕过户手续。
在执行过程中，本院于2015年12月9日向安康市车辆管理所发出协助执行通知，现涉案车辆已过户至申请人马骁名下，故（2015）汉滨民初字第01719号民事调解书所确定的义务已全部履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨民初字第01719号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 沛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初955号
原告：刘占民，男，1963年5月10日生，汉族，住铁岭市银州区。
被告：崔栢和，男，住开原市。
原告刘占民与被告崔栢和追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年12月19日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告刘占民到庭参加诉讼，被告崔栢和经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占民诉称：被告于2013年1月1日在被告崔栢和从权玉梅处借款10000元，由原告为其担保，当时约定借款期限为3个月，利息为1000元，如超期未还每月利息按照3分计算，此款被告一直未还，因原告为担保人，故权玉梅向原告主张还款，2016年4月1日，原告代被告向权玉梅偿还借款本息共计21800元，现原告诉至法院，要求被告偿还原告代其给付权玉梅的借款本金10000元及利息，利息按照3分计算至欠款还钱之日止。
被告崔栢和未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供下列证据：
1、借据1张，证明借款过程；
2、收条1张，证明2016年4月1日原告代被告给付权玉梅本息共计21800元；
3、权玉梅出庭作证，证明原、被告系邻居关系，证人租原告的房子，证人通过原告认识的被告，2013年1月1日，被告向原告借款10000元，被告声称用途为上货，原告为该笔借款提供担保，并出具借据1张，后来被告一直未还钱，2016年4月1日原告偿还证人本息共计21800元。
被告崔栢和未向本院提供证据。
本院出示辽宁法制报，证明依法向被告公告送达传票、起诉状等手续。
庭审中，对原告提供的证据及本院出示的证据，经举证、质证，予以采信。
经审理查明,原告刘占民与被告崔栢和系邻居关系，权玉梅在原告处租房，2013年1月1日被告向权玉梅借款10000元，由原告为其提供担保，原、被告为权玉梅出具借据1张，双方约定用期为3个月，利息为1000元，如超期未还利息按照月息3分计算，后被告拒不还款，经权玉梅多次索要，原告于2016年4月1日偿还权玉梅本息21800元。现原告诉至法院，要求被告给付代其给付的本金及利息，利息按照月息3分计算，直至欠款还清之日止，承担本案的诉讼费。
本院认为,被告崔栢和向权玉梅借款10000元，并出具欠条，应认定双方债权、债务关系成立，被告应承担按时足额偿还借款的义务，原告作为担保人在借据中签字，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告已于2016年4月1日承担了偿还权玉梅本息的责任，故此原告可以向被告追偿，故对于原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告按照月息3分给付利息的诉求，本院认为利息过高，但可按照年利率24%计算，利息自2013年1月1日起至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告崔栢和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘占民10000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年1月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元、公告费800元，均由被告崔栢和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 宁
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行初字第39号
原告张金香，女，汉族。
委托代理人王中苏，系张金香丈夫（特别授权）。
委托代理人张鑫，河南龙城律师事务所律师（特别授权）。
被告西峡县规划局。
法定代表人杜俊如，局长。
行政机关负责人代亮，西峡县规划局副局长（特别授权）。
原告张金香因认为被告西峡县规划局不履行法定职责，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案后，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告张金香及其委托代理人王中苏、张鑫，行政机关负责人代亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金香于2015年6月向被告西峡县规划局提出申请，办理建设工程规划许可证正证。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告张金香诉称，2009年12月其建房申请获得被告西峡县规划局批准，为其颁发了西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证（副证）。该证注意事项栏第三条规定，工程竣工经规划部门现场验收符合审批要求后换发正证，如违反审批要求吊销副证，不再换发正证。房屋建成后，其向被告西峡县规划局申请办理建设工程规划许可证正证时，被告以他人提出异议为由，拒绝为其办理。为维护其合法权益，请求本院判决被告履行法定职责。并向本院提交了以下证据：1、西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证（副证）。2、内乡县人民法院（2014）内行初字第56号行政判决和南阳市中级人民法院（2014）南行终字第167号行政判决。3、罚没收据。4、测绘收费票据。5、判决生效证明。
被告西峡县规划局辩称，因原告张金香建房，其办理了西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证（副证）。房屋建成并投入使用后，张金香邻居周国营认为该颁证行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼。经内乡县人民法院一审判决和南阳市中级人民法院二审判决，均认为其办理副证行为程序违法，如果再为张金香办理建设工程规划许可证正证，必然引起利害关系人周国营的反对，所以无法为原告张金香办理正证。被告西峡县规划局向本院提交了以下证据：1、内乡县人民法院（2014）内行初字第56号行政判决。2、南阳市中级人民法院（2014）南行终字第167号行政判决。
经庭审质证，原告对被告向法庭提供的内乡县人民法院（2014）内行初字第56号行政判决和南阳市中级人民法院（2014）南行终字第167号行政判决认为两份判决书虽确认西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证（副证）颁证行为违法，但不能说明被告不应该对原告颁发建设工程规划许可证正证。被告因周国营的反对，不能成为不给原告颁证的理由。被告对原告向法庭提供的证据无意见。
本院对上述证据认证如下：1、原告向法庭提供的西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证副证，作为原告建房的合法凭证，在原告建房期内有效。期满后，依据该证注意事项的规定，此证仅作为被告向原告颁发建设工程规划许可证正证的申请材料之一。2、罚没收据，证实原告张金香因超规划许可的面积建房，被被告处罚的事实。3、房屋测绘收据，证实原告所建设的房屋接受被告验收的事实。4、原被告向法庭提供的内乡县人民法院（2014）内行初字第56号行政判决和南阳市中级人民法院（2014）南行终字第167号行政判决，证明被告对原告颁发的西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证副证，未征求利害关系人的意见，其程序违法，但该证有效期届满后，不再具有许可的法律效力，不具有可撤销内容，判决该颁证行为违法。以上证据经查证属实，本院予以采信。
经审理查明，1998年年底，原告张金香竞拍取得西峡县城伏牛路东段临街东西长10.5m，南北长18m，共计189㎡国有土地使用权。1999年5月13日，西峡县土地管理局给原告张金香颁发西土管宅字（99）第86号西峡县农村居民宅基地用地许可证，西峡县建设局给原告张金香颁发西建规城字（99）第107号西峡县城乡建设环境保护局建筑许可证，张金香当时未进行房屋建设。2009年12月2日原告张金香向被告西峡县规划局递交了西峡县城区居民建房建设工程规划许可证申请表、西土管宅字（99）第86号西峡县农村居民宅基地用地许可证、身份证明和拟建房屋四层立面图、平面图及效果图等申请材料申请被告颁发建设工程规划许可证。被告审核上述材料后，于2009年12月18日向原告张金香核发了西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证》（副证），准予张金香在西峡县城伏牛路东段临街建房。该拟建房屋局部四层临街面南，顶高15.6m，含电梯间（楼西）高19.2m，工程基底10.5X17.2m，建设规模642㎡，建设时间2009年12月18日至2010年6月18日。原告张金香将房屋建成，并投入使用。位于原告张金香房屋北边隔三米宽巷道的邻居周国营认为该颁证行为程序违法，提起行政诉讼，请求撤销该证。经南阳市中级人民法院二审审理后认为被告西峡县规划局为原告张金香颁发的西规副字（2009）第240号建设工程规划许可证（副证）未征求利害关系人的意见，其程序违法，该证已过有效期，不具有许可的法律效力，亦不具有可撤销内容，判决确认该颁证行为违法，现判决已发生法律效力。2015年6月原告张金香向被告提供申请材料，申请换发建设工程规划许可证正证，未被准许。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，被告依法享有办理建设工程规划许可证的职权。原告凭合法取得的土地使用权，经被告准许颁发建设工程规划许可证副证建设房屋，该证系原告依法建设房屋的有效期限凭证，现因原告房屋已建成并投入使用，该证已不再具有许可的法律效力，其仅仅作为被告对原告办理正证的申请材料之一，被告应依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款之规定，履行法定职责。原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。本院为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西峡县规划局在本判决生效之日起一月内对原告张金香换发建设工程规划许可证正证的申请作出具体行政行为。
案件诉讼费50元，由被告西峡县规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马风娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜文兴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终33号
上诉人（原审原告）：阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区荫营镇下白泉村。
法定代表人：冯海军，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司，住所地长治市潞城市潞宝生态工业园区。
法定代表人：韩长安，董事长。
上诉人阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司因与被上诉人山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初613号民事裁定，向本院提起上诉。
阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司上诉称：1、双方当事人在《工矿产品买卖合同》中并未明确约定合同履行地，一审法院的裁判理由错误。首先，合同交货地不等于合同履行地，根据现行民事诉讼法，二者不是一个概念，不能把二者简单等同，故当事人在合同中未明确约定履行地点的，不能以约定的交货地点为合同履行地；其次，本案《工矿产品买卖合同》中，只约定了交货地点为山西潞宝工业园区焦化项目现场，并未约定合同履行地，因此，根据本案合同内容及《合同法》第160条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，被上诉人应在上诉人营业地履行其付款义务，应以上诉人所在地为合同履行地;2、《工矿产品买卖合同》对于管辖法院的约定不具有强制性。该合同第十一条约定，如发生纠纷，任何一方均可以向项目现场所在地人民法院提起诉讼。”可以”不等于”必须”、”只能”，双方没有约定任何一方不得向其他法院起诉，该约定不具有强制性，因此上诉人有权向阳泉市郊区人民法院起诉;3、《工矿产品买卖合同》中对管辖法院的约定不具体、不明确。该合同第十一条约定中，对”项目现场”究竟是哪个项目的现场不具体、明确。综上，上诉人认为本案应由阳泉市郊区人民法院审理，故请求依法撤销原一审裁定，裁定本案由山西省阳泉市郊区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在《工矿产品买卖合同》第十一条约定，如发生纠纷，任何一方均可以向项目现场所在地人民法院提起诉讼。该条款对管辖法院约定不明，故协议管辖条款无效。买卖合同的特征义务为”标的物的交付”，故买卖合同履行地的判断，应该以交付标的物义务的履行地来确定。根据双方当事人所签订《工矿产品买卖合同》第三条的约定，交（提）货方式及地点：山西潞宝工业园区焦化项目现场交货。故此，本案交付标的物的履行地为山西潞宝工业园区，其所在地为合同履行地。综上，阳泉市郊区人民法院对本案无管辖权，一审裁定将本案移送山西省潞城市人民法院处理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十月二十七日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终33号上诉人（原审原告）：阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区荫营镇下白泉村。法定代表人：冯海军，总经理。被上诉人（原审被告）：山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司，住所地长治市潞城市潞宝生态工业园区。法定代表人：韩长安，董事长。上诉人阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司因与被上诉人山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初613号民事裁定，向本院提起上诉。阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司上诉称：1、双方当事人在《工矿产品买卖合同》中并未明确约定合同履行地，一审法院的裁判理由错误。首先，合同交货地不等于合同履行地，根据现行民事诉讼法，二者不是一个概念，不能把二者简单等同，故当事人在合同中未明确约定履行地点的，不能以约定的交货地点为合同履行地；其次，本案《工矿产品买卖合同》中，只约定了交货地点为山西潞宝工业园区焦化项目现场，并未约定合同履行地，因此，根据本案合同内容及《合同法》第160条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，被上诉人应在上诉人营业地履行其付款义务，应以上诉人所在地为合同履行地;2、《工矿产品买卖合同》对于管辖法院的约定不具有强制性。该合同第十一条约定，如发生纠纷，任何一方均可以向项目现场所在地人民法院提起诉讼。”可以”不等于”必须”、”只能”，双方没有约定任何一方不得向其他法院起诉，该约定不具有强制性，因此上诉人有权向阳泉市郊区人民法院起诉;3、《工矿产品买卖合同》中对管辖法院的约定不具体、不明确。该合同第十一条约定中，对”项目现场”究竟是哪个项目的现场不具体、明确。综上，上诉人认为本案应由阳泉市郊区人民法院审理，故请求依法撤销原一审裁定，裁定本案由山西省阳泉市郊区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在《工矿产品买卖合同》第十一条约定，如发生纠纷，任何一方均可以向项目现场所在地人民法院提起诉讼。该条款对管辖法院约定不明，故协议管辖条款无效。买卖合同的特征义务为”标的物的交付”，故买卖合同履行地的判断，应该以交付标的物义务的履行地来确定。根据双方当事人所签订《工矿产品买卖合同》第三条的约定，交（提）货方式及地点：山西潞宝工业园区焦化项目现场交货。故此，本案交付标的物的履行地为山西潞宝工业园区，其所在地为合同履行地。综上，阳泉市郊区人民法院对本案无管辖权，一审裁定将本案移送山西省潞城市人民法院处理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十月二十七日法官助理  石 岩书 记 员  岳佳怡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2032号
申请执行人刘俊英，射阳县四明计划生育服务中心职工。
被执行人姜荣帮，射阳县四明计划生育服务中心职工。
申请执行人刘俊英与被执行人姜荣帮民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年4月22日作出（2014）射开民初字第0377号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告姜荣帮在本判决生效后十日内偿还原告刘俊英借款50000元，利息22000元，合计72000元，并以借款本金50000元为基数，从2014年1月24日起，按约定的月利率20‰标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐庆美
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2990号
罪犯林宇，男，1982年3月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年12月10日作出（2010）侯刑初字第315号刑事判决，以被告人林宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）榕刑终字第88号刑事判决：撤销原判对上诉人林宇的定罪量刑，上诉人林宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林宇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林宇减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月9日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 超
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第78号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人杨俊扬，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林亚梅，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2013年12月8日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川23号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2008年3月结婚，2009年6月生育第一孩男，2012年11月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川23号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币59214元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年6月25日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年9月27日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川23号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川23《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币59214元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币788元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。