湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第231号
原告向某英。（系死者田某斌之妻）
原告田某然。（系死者田某斌之女）
原告田某豪。（系死者田某斌之子）
原告田某成。（系死者田某斌之父）
原告张某花。（系死者田某斌之母）
被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司。
原告向某英、田某然、田某豪，田某成、张某花诉被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司（以下简称“湘运龙山公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告向某英、田某然、田某豪，田某成、张某花及被告湘运龙山公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某英、田某然、田某豪，田某成、张某花诉称，其亲人田某斌经考核合格后在被告处从事大卧铺客车驾驶工作。2011年3月2日，田某斌为副驾驶随湘U184**号大卧铺客车从龙山去汕头市，当行驶至长张高速由西向东299km＋950m处发生车祸，致田某斌死亡。后经湘西州中院（2013）州行终字第15号行政判决书确认田某斌系工伤死亡。2014年3月24日，龙山县劳动仲裁委员会作出龙劳人仲字（2014）第01号仲裁裁决书裁定被告应赔偿原告方因田某斌工伤死亡一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金和丧葬补助金。被告不服仲裁裁决向龙山法院提起诉讼，龙山法院和湘西州中院以原仲裁决定书所列当事人错误为由，驳回被告的起诉。现龙山县劳动仲裁委员会以“一事不再理”为由作出不予受理决定。现诉请法院依法判令被告赔偿田某斌家属一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金和丧葬补助金985111.6元并承担本案的诉讼费用。
被告湘运龙山公司辩称，被告在本案中不应再承担赔偿责任。一是本案是交通事故，原告方已经主张了其民事赔偿权利，被告也已经承担了民事赔偿责任。原告就同一个交通事故先是选择了民事赔偿，现又要求工伤赔偿，意味着被告方在同一个交通事故中要承担两次赔偿责任，既不公平也不合法。二、原告方提出的要求高于劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书的仲裁标准。龙山法院和州中院对该仲裁书问题的审查都没有涉及到实体，所以应按照仲裁书的标准计算赔偿标准。现原告方已经获得赔偿，工伤赔偿应当扣除已经获得的赔偿部分。
原告向某英、田某然、�某豪，田某成、张某花为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、田某然、田某豪、田某成、张某花常住人口登记卡及向某英身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及赔偿年限和赔偿依据。
2、（2013）州行终字第15号湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行政判决书复印件一份，拟证明田某斌是因公死亡。
被告湘运公司针对其辩称的事实向本院提交了以下证据：
1、龙劳人仲案字（2014）第01号龙山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，拟证实本案经过劳动仲裁裁决。
2、（2014）州民一终字第505号民事裁定书复印件、（2014）龙民初字第576号民事裁定书复印件、湘运龙山公司民事起诉状各一份，拟证明龙山县劳动仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书后，被告方不服起诉，一审二审纠正了主体不适格的错误但对实体并没�否定，应按照仲裁书的标准计算赔偿标准。
3、（2011）龙民初字第256号民事判决书复印件一份，拟证明本案被告湘运龙山公司已经承担了民事责任，赔偿了352907.6元。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性和合法性均无异议，但都认为达不到彼此的证明目的。本院认为原、被告双方提交的证据均系国家机关依法作出的法律文件，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2011年3月2日19时30分，罗某元驾驶湘U184**号大型卧铺客车由西向东行驶至长张高速299km＋950m处时，因超速行驶且操作不当，致使车辆与前方由解宗发驾驶的低速行驶的湘J622**号重型普通货车尾随相撞，造成副班司机田某斌死亡。该事故经湖南省交警总队高速公路管理支队认定罗某元负此事故的主要责任，解宗发负此事故的次要责任。湘运龙山公司是湘U184**号大型卧铺客车的登记所有人和管理单位，田某树是实际所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司投有保险。陈某听是湘J622**号重型普通货车实际所有人，该车挂靠在石门县顺泰运输有限公司，在安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司投有保险。二0一三年十二月二日，湖南省龙山县人民法院以（2011）龙民初字第256号民事判决书判决安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告57613.96元，陈某听、石门县顺泰运输有限公司赔偿原告86727.4元，中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司赔偿五原告243024.2元，田某树、湘运龙山公司连带赔偿原告103885.4元，以上赔偿合计491250.96元。中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司及田某树不服一审判决上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，二审中，中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司、田某树与被上诉人达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司一次性支付被上诉人145000元，上诉人田某树一次性支付被上诉人60000元，两上诉人撤回了上诉。
2013年9月24日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）州行终字第15号行政判决书，维持（2013）吉行初字第6号行政判决书的判决，即田某斌与湘运龙山公司劳动关系成立，田某斌受到的事故伤害为工伤。
2014年3月24日，龙山县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书，裁决湘运龙山公司一次性支付申请人田某斌的法定代理人向某英一次性工亡补助金382180元，从2011年4月开始每月分别支付田某然、田某豪532元，直至其年满十八周岁。从2011年4月开始每月分别支付田某成、张某花532元，直至其死亡。湘运龙�公司不服该仲裁裁决，向龙山县人民法院提起诉讼。2014年9月11日，龙山县人民法院作出（2014）龙民初576号民事裁定书，以该仲裁裁决确定的主体资格错误，不发生法律效力为由，驳回原告湘运公司的诉讼请求。被告向某英不服该裁定，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院。2015年1月7日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2014）州民一终字第505号民事裁定书，维持原裁定。向某英再次向龙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月28日，龙山县劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由下达龙劳人仲不字第01号通知书，决定不予受理。
田某斌妻子向某英生于1967年，长女田某慧生于1991年，次女田某然生于1996年，儿子田某豪生于2000年，父亲田某成生于1946年，母亲张某花生于1946年。
被告湘运龙山公司没有缴纳工伤保险费。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审情况，经征询双方当事人意见，本院将本案争议焦点归纳为以下两方面：
一、工伤赔偿是按发生工伤事故时的上一年度标准计算还是按起诉后一审法庭辩论终结时的上一年度标准计算。
原告方认为，该事故是2011年发生的，适用什么标准，工伤保险条例里面没有明确规定，但是依照人身损害赔偿是要按起诉后一审法庭辩论终结时的上一年度标准计算，请人民法院选择适用。被告湘运龙山公司认为，本案不是一般意义上的人身损害赔偿纠纷，而应按照劳动仲裁、工伤保险条例审查，当时劳动仲裁委员会作出的裁决因主体上的错误被否定，但并没有否定裁决的实体内容，工伤保险条例都是按照发生工伤事故时的上一年度的标准计算，因此只能按照2010年的标准计算赔付。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，应适用《工伤保险条例》。《工伤保险条例》虽�对“上年度”是指工伤事故发生时的上一年度还是起诉后一审法庭辩论终结时的上一年度没有明确规定，但工伤保险待遇系劳动关系存续期间的权利义务，其起算时间也应按照工伤事故发生时的时间计算。在本案中，田某斌于2011年3月2日因工伤死亡，其与湘运龙山公司的劳动关系同时自然消灭，故本案应按消灭劳动关系时的上年度即2010年的标准计算。且原告向某英在不服（2014）龙民初576号民事裁定书上诉状中明确表述要求按照龙山县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书裁决的内容进行赔偿，而该仲裁是按照工伤事故发生时的上一年度计算的，虽然该裁定没有发生法律效力，但应视为原告方同意按照工伤事故发生时的上一年度计算标准。同时《湖南省2014实施﹤工伤保险条例﹥办法》第六条规定，工伤保险基金在设区的市、自治州实行全市、州统筹。故原告要求按照按起诉后一审法庭辩论终结时的上一年度标准计算以及按照湖南省在岗职工年平均工资标准计算的诉讼请求本院不予支持。又因原、被告均没有提供田某斌身前的月工资标准，故本院参照统筹地区2010年度职工月平均工资2128元计算。
本院确认田某斌其近亲属工亡待遇按《工伤保险条例》计算如下：1、丧葬补助金12768元（2128元×6个月）、2、一次性工亡补助金382180元（2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元×20倍）、3、本院确认符合田某斌因工死亡供养亲属范围为田某然、田某豪，田某成、张某花，其供养标准是每人每月为田某斌月工资的30%，即被告湘运龙山公司需每月支付田某然、田某豪，田某成、张某花每人638元（2128元×30%）。因为供养亲属的抚恤金之和高于田某斌身前工资，根据《工伤保险条例》第三十九条第二项规定，调�为从2011年4月开始每月支付田某然供养亲属抚恤金532元，直至其年满十八周岁；从2011年4月开始每月支付田某豪供养亲属抚恤金532元，直至其年满十八周岁；从2011年4月开始每月支付田某成供养亲属抚恤金532元，直至其死亡；从2011年4月开始每月支付张某花供养亲属抚恤金532元，直至其死亡。以上供养亲属抚恤金支付标准应根据湘西自治州人民政府制定的调整办法适时调整。
二、湘运龙山公司在承担民事侵权赔偿责任的同时是否还需承担工伤赔偿责任。
原告方认为，第一，田某斌与被告单位有劳动关系，且确定了工伤，现在死亡了，其近亲属应获得工伤赔偿。根据最高人民法院（2006）行他字第12号对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院的答复，原告方在获得民事赔偿后还可以获得工伤保险补偿。第二，对于被告主张的保险公司的赔偿视为被告的赔偿无法律依据，商业保险抵减工伤保险无依据。本案中被告作为用人单位没有给劳动者购买工伤保险，依据工伤保险条例，应由用人单位承担工伤保险赔偿责任。
被告湘运龙山公司认为：本案如果只是单纯的因第三人侵权引起的交通事故，那被损害人既可以向侵权人主张责任也可以同时向所在单位请求工伤赔偿。在已经生效的民事判决中，本案被告已经承担了相应的民事赔偿责任，本案被告不能既承担交通事故的民事赔偿责任又承担工伤赔偿责任。原告主张保险公司的赔偿不能视为湘运公司的赔偿是不成立的，保险公司是基于湘运公司的投保而承担的赔偿责任。
本院认为，一是工伤事故发生后，工伤保险责任与人身赔偿责任的关系有重合、竞合二种。工伤保险责任与人身损害赔偿责任的重合是指某一工伤事故发生后，存在劳动人事关系当事人之外的第三人责任，受害职工要求第三人承担人身损害赔偿责任的同时可以享受工伤保险待遇。工伤保险责任与人身损害赔偿责任的竞合是指某一工伤事故发生系用人单位的原因造成的，用人单位同时存在工伤赔偿和人身损害赔偿。对于湘运龙山公司与原告方而言，工伤保险责任与人身赔偿责任系竞合关系。工伤保险赔偿的本质在于用人单位为其职工建立工伤保险关系后，一旦发生工伤事故则由保险机构对受害人予以赔偿，用人单位不再承担工伤事故的民事赔偿责任。这时若仍要求用人单位基于劳动关系既要承担工伤补偿，又要基于侵权关系承担侵权赔偿，显然违背了工伤保险创设的目的，加重了雇主的负担。雇主的工伤责任不仅没有因工伤保险制度的建立而减弱，反而进一步加重。同时也违背了“不应获得意外收益”的基本原则。
二是如何理解《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十二条第二款以及《最高人民法院（2006）行他字第12号对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院的答复》中关于“第三人侵权”的规定。本院认为本案中司机罗某元是作为湘运龙山公司的职工，其行使的是职务行为，湘运龙山公司同时系田某斌的用人单位，故与用人单位建立劳动关系的职工不属于《人身损害赔偿司法解释》第十二条第二款以及《最高人民法院（2006）行他字第12号对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院的答复》中的“用人单位以外的第三人”范畴。
综上，本案中司机罗某元过错责任已被无过错的工伤保险责任所吸收，即原告只能就罗某元造成受害人田某斌工伤诉请工伤保险待遇补偿，同时也可以请求湘运龙山公司以外的第三人承担侵权责任赔偿。
同时，中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司赔偿五原告的145000元，是保险事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司依照保险合同进行的一种代位赔偿，应视为被告湘运龙山公司给以原告方的民事责任赔偿。所以湘运龙山公司依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告的费用应将中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司代为支付的145000元予以扣减。
原告方要求被告赔偿一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金和丧葬补助金的诉讼请求予以支持。本院确认原告方获得1、丧葬补助金12768元（2128元×6个月）、2、一次性工亡补助金237180元（2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元×20倍=382180元，减去被告方已赔偿的145000元，最后得到237180元）、3、本院确认从2011年4月开始被告每月支付田某然供养亲属抚恤金532元，直至其年满十八�岁；从2011年4月开始被告每月支付田某豪供养亲属抚恤金532元，直至其年满十八周岁；从2011年4月开始被告每月支付田某成供养亲属抚恤金532元，直至其死亡；从2011年4月开始被告每月支付张某花供养亲属抚恤金532元，直至其死亡。
以上供养亲属抚恤金支付标准应根据湘西自治州人民政府制定的调整办法适时调整。同时因为被告湘运龙山公司未缴纳工伤保险费，依照根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定由被告湘运龙山公司按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
据此，依据《工伤保险条例》第一条、第三十九条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第一款、最高人民法院（2006）行他字第12号对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院的答复、湖南省2014实施《工伤保险条例》办法第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告向某英、田某然、田某豪，田某成、张某花丧葬补助金12768元；
二、被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告向某英、田某然、田某豪，田某成、张某花一次性工亡补助金237180元；
三、被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司从2011年4月开始每月支付原告田某然供养亲属抚恤金532元，直至其年满十八周岁；从2011年4月开始每月支付原告田某豪供养亲属抚恤金532元，直至其年满十八周岁；从2011年4月开始每月支付原告田某成供养亲属抚恤金532元，直至其死亡；从2011年4月开始每月支付原告张某花供养亲属抚恤金532元，直至其死亡。
四、驳回原告向某英、田某然、田某豪、田某成、张某花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 胡家鹏
人民陪审员 张康丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐 纯
附法条
《工伤保险条例》
第一条为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用�单位的工伤风险，制定本条例。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
第六十二条依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工�保险待遇项目和标准支付费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（（2006）行他字第12号）
新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
你院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
原则同意你院审判委员会的倾向性意见。即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。
湖南省2014实施《工伤保险条例》办法
第六条工伤保险基金在设区的市、自治州实行全市、州统筹，条件具备时实行全省统筹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。