wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10162号
原告黄殿清，男，汉族，住广西苍梧县，现住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告佛山市共与同家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人舒鸿。
原告黄殿清诉被告佛山市共与同家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员黄志平独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告黄殿清到庭参加诉讼，被告佛山市共与同家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄殿清诉称，原告于2014年6月6日进入被告处工作，每月底薪为3000元，另加绩效。后原告于2015年2月离职，离职时与被告沟通工资按月发放余下的工资，但至今仍有余额5136元未发。原告多次联系被告追讨但均无果。特依法提起诉讼，请求判令被告支付工资余额5136元，本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市共与同家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院确认本案当事人争议的焦点为：被告是否拖欠原告工资5136元。
针对上述焦点，原告提供了员工辞职申请书、个人客户收付款汇单、特别通知、不予受理通知书，证明被告现欠原告工资共4636元。
被告在诉讼中无提供证据。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告提交的证据客观真实，能够互相印证，故予本院以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
原告于2014年6月6日入职被告处，并于2015年2月离职，离职时被告确认欠原告工资5136元。后被告法定代表人通过银行转账的形式分别于2015年7月8日、2015年9月24日、2016年6月25日共支付了3000元给原告，现尚欠原告工资2136元。2016年6月16日原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付拖欠的工资5136元，该仲裁委员会以原告申请超过法定仲裁时效为由不予受理，原告继而向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告的工资事实清楚，虽然原告申请仲裁的时间距离其离职时超过一年，但期间被告法定代表人以银行转账的形式向原告支付了部分工资，该行为构成了时效中断，原告起诉要求被告返还剩余工资的请求依法合理，本院予以支持，被告应将剩余的工资2136元支付给原告。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市共与同家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日清还工资2136元给原告黄殿清。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄彩云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第172号
上诉人（一审原告）彭四干，女。
委托代理人刘爱兵，广西桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）彭顺桥，男。
委托代理人仲思玉，男。（系被上诉人之女婿）
上诉人彭四干因与被上诉人彭顺桥健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登、审判员李艳参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人彭四干及其委托代理人刘爱兵、被上诉人彭顺桥及其委托代理人仲思玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月11日上午8时许，原告走在桂林市七星区彭家岭秋林米粉店门口时遇到被告。被告叫住原告，对原告骂被告的行为进行责问。原告又骂被告短命鬼、野仔。被告非常愤怒，用手打了原告。原告用手中雨伞还击，被告再次用手打原告，造成原告受伤。原告受伤后到桂林市中西医结合医院七星分院进行治疗，医院诊断为：1、左侧头面部软组织挫伤；2、左眼部软组织挫伤并视网膜震荡，结膜下出血；3、左腕部软组织挫伤。原告住院18天，共计花费医疗费2888.25元。出院医嘱：全休1个月。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告医药费2888.25元、误工费48天×66.9元＝3211.2元、伙食补助费18天×100元＝1800元，共计7899.45元；2、该案诉讼费由被告承担。
在法庭上被告明确表示不对原告提供的费用清单中是否有治疗其他疾病的药品进行鉴定。
另查明，原告仅在家买菜做饭。
一审法院审理认为：公民的身体、健康权依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事赔偿责任。该案中，被告与原告系叔侄关系，双方本应和睦相处、相互尊重、互相帮助。现由于原告辱骂被告，引起被告将原告打伤，被告在此次事件中存在主要过错，应承担主要责任。原告骂被告短命鬼、野仔，从而导致被告愤怒而打人，原告对该事件的发生存在次要过错，亦应承担次要责任。双方承担的责任比例以原告承担20%的民事责任，被告承担80%的民事责任为宜。原告诉请的误工费因原告彭四干是农民，其在法庭上称其在家买菜做饭，并没有从事农业活动，其受伤住院时已年满55周岁，且没有提供证据证明其有收入，亦没有提供证据证明其因住院而减少了收入，故对原告彭四干要求误工费3211.2元的诉讼请求，该院不予支持。根据庭审查明的事实，原告彭四干伤后的下列经济损失应当予以认定：1、医疗费：2885.25元；2、住院伙食补助费：原告住院18天，住院伙食补助费为1800元（18天×100元＝1800元）；上述损失共计4685.25元，由原告承担20%，即4685.25元×20%＝937.05元，被告承担80%，即4685.25元×80%＝3748.2元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、被告彭顺桥赔偿原告彭四干经济损失3748.2元；二、驳回原告彭四干的其他诉讼请求。该案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告彭顺桥负担。
上诉人彭四干不服一审判决，上诉称：一、上诉人没有过错，是被上诉人彭顺桥把上诉人叫住，怪上诉人讲了被上诉人的坏话。被上诉人彭顺桥趁上诉人不注意的情况下，朝上诉人的左眼打了一拳后，又朝头部打了两三拳。被上诉人先动手打人，上诉人没有过错不应承担20%的责任。二、一审法院认为上诉人受伤住院时已年满55周岁，且没有提供证明其收入，亦没有提供证据证明其因住院而减少了收入，故对彭四干要求误工费3211.2元的诉讼请求不予支持，是没有法律依据的。根据《广西高级人民法院》桂高（2014）261号关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题是解答》的通知第二条第二款、第十一条规定，上诉人的误工费应当得到支持。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人在本案中不承担责任及关于误工费的诉请。
被上诉人彭顺桥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、一审判决对责任划分比例是否正确；二、上诉人受伤住院的误工费是否应当得到支持。
本院认为：
一、关于一审判决对责任划分比例是否正确的问题。被上诉人彭顺桥与上诉人彭四干是叔侄关系，上诉人理应尊重被上诉人，但是上诉人因琐事先行辱骂被上诉人，引起被上诉人动手将上诉人打伤。上诉人对该事件的发生起了导火索的作用，应当承担次要责任。被上诉人在此次事件中没有很好的克制自己，遇事不够冷静，从而导致愤怒而打人，被上诉人应当承担主要责任。一审判决上诉人承担20%的责任，被上诉人承担80%的责任，并无不当。上诉人认为一审判决划分责任比例不当的上诉请求不能成立。
二、关于上诉人受伤住院的误工费是否应当得到支持的问题。被上诉人彭顺桥打伤上诉人彭四干导致上诉人住院18天，有医院的疾病证明书、出院证证实。上诉人居住地在城郊，在法庭上称自己平时在家种菜卖菜，干家务活，因伤住院后也损失了一部分经济收入。虽然上诉人在诉讼中没能提供证据证明其有收入，亦没有提供证据证明其因住院而减少了收入，但是上诉人有维系家庭正常运转的劳动付出，住院18天中断了上诉人家庭的正常生活，此处的误工应作广义的理解，不应局限于有固定收入的证明才能认定是误工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人上诉要求增加误工费的请求应当予以部分支持，计算天数为18天，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》为：24432元÷365天×18天＝1204.86元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1127号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1127号民事判决第二项；
三、由被上诉人彭顺桥赔偿上诉人彭四干误工费1204.86元；
四、驳回上诉人彭四干的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人负担；二审案件受理费50元，经上诉人申请，本院批准予以免交。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 唐国登
审判员 李 艳
二〇一五年四月十日
书记员 杨炜玮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02000号
原告王某某，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告张某某，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审 判 长 叶松涛
审 判 员 何终裕
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙 溦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0830号
原告泰州市顺利成混凝土制品有限公司，住所地泰州市农业开发区泰良路。
委托代理人（特别授权）佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。
委托代理人（特别授权）李锦铭、姚晓君，该公司员工。
原告泰州市顺利成混凝土制品有限公司（以下简称泰州顺利成公司）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏国际技合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员徐千明、王凤林组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告泰州顺利成公司之委托代理人佴荣正、被告江苏国际技合公司之委托代理人李锦铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰州顺利成公司诉称，被告因承建申视厂房工程需要，向原告购买商品混凝土。合同签订后，原告从2014年11月16日开始供货，到2015年1月21日供货结束，共浇筑混凝土3609.5立方米，计人民币996372.5元，被告至今尚欠货款646372.5元，经多次催要总无结果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉，请求法院判令被告立即给付所欠原告货款计人民币646372.5元，延期付款违约金人民币46862元，合计人民币693234.5元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告所陈述的事实、理由及诉讼请求没有异议。
经审理查明，2014年，原、被告签订商品混凝土购销合同一份，约定需方被告江苏国际技合公司与供方泰州顺利成公司就申视工程使用商品混凝土事宜签署合同。合同对所供应混凝土的品种技术要求、计量方式进行约定；约定送货时间为从2014年11月16日起至2015年3月30日止；付款方式为每月计算一次，付当月浇筑量的100%砼款，付款时间为次月5-10日前。合同第七条约定，合同履行过程中，任何一方不得擅自终止合同执行，如未经双方协商一致，而擅自终止合同执行，给对方造成经济损失和其他损失的，由违约方承担责任，（违约方按混凝土总款项目的日万分之五计算）。合同第九条约定，双方在履行合同时发生争议，可以协商解决，协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理。合同第十条第2小条约定，当需方不按合同付款时，供方有权停止供应混凝土，对逾期付款部分的货款需方应按日万分之五的比例向供方支付违约金。非供方愿意，需方一个月内不用混凝土，该合同视为终止；第3小条约定，若工程非供方原因停工，则供需双方必须自停工之日起一个月内付清全部款项。
2015年1月21日，原告泰州顺利成公司向被告江苏国际技合公司出具砼量价确认单一份，确认单第一项载明2015年1月4日至2015年1月21日所供应的混凝土规格、数量、单价、金额；确认单第二项载明截止2015年1月21日该工程计供货款996372.5元，该工程共收货款350000元，未收款646372.5元。被告公司工作人员于2015年1月28日在收货单位一栏书写“方量已核实无误，原回单已收”字样，并签字确认。后原告向被告追索欠付货款未果，致提起诉讼。
上述事实有原告方提供的商品混凝土销售合同、砼量价确认单及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。现原告泰州顺利成公司已按照合同约定履行了供货义务，则被告江苏国际技合公司应当按照合同约定及时给付货款。被告在原、被告双方对账确认货款金额后经原告催要仍未能及时给付欠付货款，则原告要求被告给付欠付货款人民币646372.5元的主张，本院予以支持。原、被告双方一致确认，双方之间最后一笔业务往来发生于2015年1月。本案中，被告未能按约在次月10日前即2015年2月10日前给付被告2015年1月及之前欠付的货款，被告未按期给付剩余货款已经构成违约。原告要求被告给付至起诉之日即2015年7月7日的违约金46862元的主张并未超出合同约定的对逾期付款部分的货款按日万分之五的比例支付违约金的计算标准亦未违反法律法规的强制性规定，故原告的该项主张，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告泰州市顺利成混凝土制品有限公司欠付货款人民币646372.5元及违约金人民币46862元，合计人民币693234.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10732元，由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10732元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 徐千明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 昱
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2419号
申请执�人张新大。
被执行人葛东理。
被执行人黄仙凤。
原告张新大与被告葛东理、黄仙凤民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）金浦黄商初字第297号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年6月2日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2419号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执2419号申请执行人张新大被执行人葛东理，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00297号，依法向被执行人葛东理发出执行通知书，责令被执行人葛东理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛东理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛东理（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币248650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年六月十七日书记员  贾向峰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终147号
上诉人（一审被告）：广州留声酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1443号、1445号，爱都一街2号、4号131房，东晓南路1441号201房、301房。
法定代表人：林惠贞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁国杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州留声酒店管理有限公司（以下简称留声公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年1月24日组织当事人到本院进行询问，留声公司的委托诉讼代理人梁国杰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
留声公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求；2.本案诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、涉案歌曲的著作权人不是滚石国际音乐股份有限公司，音集协亦无权向留声公司主张权利；二、留声公司已经就涉案歌曲向系统公司购买了版权，支付了费用，有合法来源，音集协要求留声公司赔偿损失没有依据；三、音集协管理不善，浪费司法资源，其无理要求不应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判，支持留声公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的合法出版物标识涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，音集协已获滚石国际音乐股份有限公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对侵权行为提起诉讼，对涉案歌曲主张权利。二、留声公司与第三人的系统买卖合同关系与本案侵权关系分属不同法律关系，且留声公司并未证明第三方已获权利人许可在其系统中收录涉案歌曲并授权他人营利性使用涉案作品。三、音集协在发现留声公司侵权行为后即向其寄送律师函，告知其行为已构成侵权行为及责任后果，但留声公司却置之不理，其主观恶性大。综上所述，留声公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，判赔数额合法、合理，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.留声公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.留声公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元；3.留声公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定、判决如下：一、留声公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《割爱》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其歌曲曲库中予以删除;二、留声公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由留声公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音集协提供了证据证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案歌曲的著作权人，留声公司对此不予认可，但不能举证证明，应认定滚石国际音乐股份有限公司为著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。音集协通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。留声公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项的规定，承担相应的民事责任，一审法院据此判令留声公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
留声公司上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且留声公司并未有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故留声公司关于合法来源的抗辩不能成立。
三、依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因留声公司侵权行为所遭受的实际损失以及留声公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，留声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州留声酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2184号
罪犯罗志全，男，1971年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2004年10月22日因犯抢劫罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十四年，后在贵州省轿子山监狱服刑期间获减刑四年零五个月，2012年6月28日刑满释放。2013年4月15日贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第63号刑事判决，认定罪犯罗志全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年4月28日交付执行（刑期自2012年12月6日起至2021年6月5日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2016年4月被两次评为改造积极分子。罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志全在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗志全减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志全减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08494号
原告郑某甲，女，1934年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告申某乙，男，1928年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告申某丙，女，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇顶山村*组**号，公民身份号码5102221956********。
被告申某丁，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告申某已，女，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告申某丑，男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告申某亥，女，1958年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郑某甲、申某乙与被告申某丙、申某丁、申某已、申某丑、申某亥赡养纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员廖凯独任审判，适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及二原告委托代理人李智与被告申某丙、申某已、申某丁、申某亥到庭参加诉讼，被告申某丑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、申某乙共同诉称，二原告系夫妻关系，共生育一男四女，均已成人。二原告已年老无收入来源，且体弱多病，五被告未尽到足够赡养义务。现起诉要求五被告每人每月给付二原告生活费400元，并平均负担二原告医疗费、护理费；同时要求五被告分摊二原告已经产生的医疗费。
被告申某丙、申某丁、申某亥均辩称，同意尽赡养义务，对原告诉讼请求无异议。
被告申某亥辩称，同意赡养二原告。因二原告自身购买养老保险，每人每月有养老保险待遇1000余元，要求二原告携带该款轮流在五被告处居住。
被告申某丑未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告郑某甲与申某乙系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为被告申某丙、申某丁、申某已、申某丑与申某亥，均已成年。现二原告年老体弱，丧失劳动能力，原告郑某甲每月领取养老保险金1350元，原告申某乙每月领取养老保险金1450元，二原告无其他收入来源，五被告均有劳动能力，有一定的收入来源。原告遂于2013年11月诉至本院要求五被告履行赡养义务。审理中，原告郑某甲明确表示不愿随被告申某丑、申某亥共同生活，双方争议较大，故调解未果。
另查明，自2015年月以来，原告郑某甲产生医疗费1423.22元，原告申某乙产生医疗费4250.77元。
上述事实，有原、被告的陈述、医疗发票佐证，并经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内保证老年人的生活需要，并应根据赡养人的生活水平确定老年人的赡养标准。原告郑某甲、申某乙现年老体弱，行动不便，如采用五被告轮流照顾的方式不利于原告的生活，且原告郑某甲明确表示不愿随被告申某丑、申某亥生活，故本院对被告申某亥主张以轮流照顾方式履行赡养义务的辩解不予采信。根据二原告现阶段情况，其每月养老保险金足以满足二原告生活需要，故本院对二原告要求五被告每人每月给付生活费400元的请求不予支持。但二原告因年老体弱，产生的医疗费、护理费应由五被告平均负担。被告申某丑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的裁判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某甲、申某乙的医药费、护理费凭票据由被告申某丙、申某丁、申某已、申某丑、申某亥平均负担；
二、原告郑某甲已产生医疗费1423.22元，由被告申某丙、申某丁、申某已、申某丑、申某亥各负担284.64元；
三、原告申某乙已产生医疗费4250.77元，由被告申某丙、申某丁、申某已、申某丑、申某亥各负担850.15元；
四、驳回原告郑某甲、申某乙的其它诉讼请求。
上述第二、三款，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告申某丙、申某已、申某丁、申某丑、申某亥各承担8元，此款已由原告郑某甲、申某乙自愿垫付，限五被告于本判决生效后十五日内径付二原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费80元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一五年九月二十二日
书记员 周静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6695号
原告孙刘建，男，1971年5月1日出生，汉族，无业。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告樊玉仓，男，1974年11月25日出生，汉族，华诚博远建筑工程公司经理。
委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。
原告孙刘建与被告樊玉仓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刘建及其委托代理人刘远龙、被告樊玉仓的委托代理人马俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刘建诉称，2015年10月12日，原被告签订房屋租赁合同，由原告承租被告位于北京市大兴区旧宫镇x路30—2号房屋。2017年3月7日，被告通过手机短信方式通知原告解除合同，要求原告在2017年3月30日办理手续。因原告不存在违约行为，不同意解除合同，故诉至法院要求：1、判令被告继续履行双方于2015年10月12日签订的房屋租赁合同；2、案件受理费由被告承担。
被告樊玉仓辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在履行合同过程中有拖欠支付租金的行为，被告在2017年3月7日前曾电话通知原告要求解除合同，并于2017年3月7日以短信的方式告知原告解除合同，并告知原告在2017年3月30日前办理解除合同的手续，原告也已经收到了，合同解除的权利属于形成权，被告已经书面通知原告解除合同，那么这个合同已经解除了，合同是双方合意的结果，现在原告违约被告提出解除，双方的合作基础已经丧失了，继续履行合同势必导致双方会出现其他想象不到的矛盾。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并确认被告书面通知解除合同的效力。
经审理查明，2015年10月12日，原被告签订房屋租赁合同，由原告承租被告位于北京市大兴区旧宫镇x路30—2号房屋。双方在合同中约定，年租金24万元，半年付，租金起算日为2015年12月18日，每年的10月10日和4月10日提前8天交付下半年房租，房租打入被告农业银行北京西四环支行帐号：×××。原告分别于2015年10月12日交纳房租12万元、押金1万元、2016年4月15日交纳房租12万元、2016年10月22日交纳房租12万元，最后一笔交纳房租的租期截止日为2017年6月17日。经查，双方合同第十一条关于合同的解除约定，承租方不按照约定期限交纳租金达5日的，出租方有权解除合同。2017年3月7日，被告通过手机短信方式通知原告解除合同，要求原告在2017年3月30日办理手续，并向原告租房解约协议。租房解约协议为被告起草，主要内容为：1、双方一致同意提前终止房屋租赁合同；2、基于提前终止房屋租赁合同，被告赔偿原告违约金两千元，退还押金一万元……3、……6、……。关于租房解约协议的效力问题，双方存在分歧，原告认为协议内容并未确定原告违约，而是一个协商解除的通知，原告不同意解除既不产生解除效力，被告称为了当时考虑双方互相之间的面子问题，在书面中尽量不提违约，想最终以协商的方式解除。
上述事实，有原告陈述笔录、房屋租赁协议、收据、银行转帐记录、短信截屏等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。本案中，双方在房屋租赁合同中明确约定了房租的付款时间及打款帐号，原告2016年12月18日至2017年6月17日的房租最迟应于2016年10月15日前支付，但其付款时间为2016年10月22日，违反了合同约定，被告获得了合同解除权。但被告以短信形式通知原告解除合同并非基于违约事由，而意在和原告协商解除，其通知的内容不能视为已经将约定单方解除合同条件成就的意思表示通知原告。但在本案法庭辩论终结前,被告明确表示原告迟延支付房租构成违约,不愿和原告继续履行合同,应该视为以明确的意思表示通知对方解除合同。因此，双方签订的房屋租赁合同应该自2017年5月17日解除，对于原告要求被告继续履行合同的请求，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙刘建的全部诉讼请求。
案件受理费三千三百五十元，由原告孙刘建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑少杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1074-1号
申请执行人深圳市京鹏物流有限公司。
法定代表人傅红芳。
被执行人深圳市华秀物流有限公司。
法定代表人周帮江。
申请执行人深圳市京鹏物流有限公司与被执行人深圳市华秀物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华秀物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李逊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第289号
原告：杭岳勤。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李阿大。
被告：范幸福。
两被告共同委托代理人：周水霖，浙江泰豪律师事务所律师。
第三人：蔡金良。
原告杭岳勤与被告李阿大、范幸福民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，后因案情复杂，追加蔡金良为第三人，本案转为普通程序，由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员林柳清组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杭岳勤及其委托代理人王建根律师到庭参加诉讼，被告范幸福、李阿大及第三人蔡金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭岳勤起诉称：2012年9月7日，原告与被告李阿大、范幸福及蔡金良签订《还款协议》一份，协议约定：原告对蔡金良拥有到期债权95000元，被告李阿大自愿替其清偿，分五年逐月清偿本金，每月1583元，原告放弃利息；被告李阿大如有一个月不付，原告的全部债权视为到期，被告范幸福作为担保方承担保证责任。协议签订后，被告李阿大于2012年9月及10月分别向原告支付了1583元，共计3166元。此后再未支付。
原告认为，原被告通过签订还款协议将蔡金良结欠原告的债务转移给被告李阿大，并由被告范幸福承担保证责任。现两被告未按约付款，全部债权已到期，两被告理应按还款协议约定承担法律责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告李阿大归还原告借款91834元并支付利息（自2012年12月1日起按照银行同期同类贷款基准年利率6%的150%计算至判决生效日），被告范幸福对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告李阿大利息部分的诉讼请求，本院认为，这是原告对自己权利的处分，也未违反法律的规定，故口头予以准许。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告杭岳勤身份证复印件、被告李阿大、范幸福户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明第三人蔡金良于2009年6月1日向原告杭岳勤出具借条，确认向原告借款95000元的事实；
3、还款协议原件一份，证明第三人蔡金良欠原告杭岳勤的债务转由被告李阿大承担，并由被告范幸福承担保证责任的事实。
被告李阿大、范幸福、第三人蔡金良未到庭也未向本庭提交任何证据。
对原告提供的证据，被告李阿大、范幸福及第三人蔡金良未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2009年6月1日，第三人蔡金良向原告杭岳勤出具借条一份，载明：今向杭岳勤借款人民币95000元；大写：玖万伍仟元正；蔡金良。2012年9月，原告杭岳勤与被告李阿大、范幸福、第三人蔡金良签订还款协议一份，约定原告杭岳勤对第三人蔡金良拥有到期债权95000元，被告李阿大自愿替蔡金良清偿；该款被告李阿大分五年逐月等分清偿本金，即每月向原告支付1583元，原告放弃债权利息；被告李阿大承诺在每月30日前把钱汇入原告指定账户中，并约定如被告李阿大有一个月不付，原告的全部债权视为到期，担保人范幸福承担担保责任。原告杭岳勤、被告李阿大、第三人蔡金良均于2012年9月7日在还款协议上签字，案外人邱国良作为被告范幸福的委托代理人【已在（2014）嘉善商初字第211号案件中认定，本案与（2014）嘉善商初字第211号系同类型的系列案件】于2012年9月10日在担保方一栏签字确认。协议签订后，被告方按照合同约定支付了款项3166元，后停止支付，故成诉。
本院认为，被告李阿大自愿承担第三人蔡金良对原告杭岳勤的债务，且明确约定原告放弃对蔡金良的债权主张，证明第三人蔡金良对杭岳勤所负债务已由被告李阿大承担，故被告李阿大应严格依照还款协议载明的数额、期限，向原告杭岳勤全面履行还款义务。按照还款协议约定，“若被告李阿大有一个月不付，原告全部债权视为到期”，现被告没有按照约定履行还款义务，应承担违约责任，即提前偿还本金；被告范幸福作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。扣除掉被告方已支付的3166元，对原告要求被告李阿大给付借款91834元及被告范幸福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿大于本判决生效之日起十日内给付原告杭岳勤借款人民币91834元；
二、被告范幸福对被告李阿大的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2357元，由被告李阿大、范幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 林柳清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲁 桥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2582号
上诉人：吕江。
委托代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
上诉人吕江不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀1003民初2621号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会，而该村村民委员会至今不支付给上诉人补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，上诉人有权获得补偿款。一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出不予受理起诉民事裁定于法无据。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人诉求村民委员会给付土地补偿费，但《中华人民共和国村民委员会组织法》对征地补偿费的使
用、分配事项已有明确规定，该事项属于村民自治范围。综上，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出不予受理民事裁定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕金波
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00020号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被如皋市公安局取保候审；于2014年11月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年1月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）131号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某甲于2014年10月2日18时许，在如皋市如城街道月星家居西大门口，与被害人石某（男，43岁）因琐事发生纠纷，而拳击石某眼部，致石某右眼眶内侧壁及上壁骨折。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人石某右眼眶内侧壁及上壁骨折损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人邓某甲如实供述了自己的罪行。审理中，被告人邓某甲与被害人石某就民事赔偿达成和解协议，已按协议履行，并取得被害人石某的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人邓某乙、张某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录及照片，如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人邓某甲的户籍证明，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人邓某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人邓某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某甲与被害人达成和解协议，且已赔偿、取得谅解，依法可以从宽处罚。但根据本案犯罪情节，结合其居住地评估调查意见，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月九日起至二O一五年八月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00592号
原告李添，女，汉族，37岁，现住焦作市。
被告赵波，男，汉族，44岁，现住焦作市。
被告李红贤，女，汉族，41岁，现住焦作市。
原告李添与被告赵波、李红贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出受理决定，立案后向被告赵波、李红贤送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告李添送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李添到庭参加诉讼，被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵波与被告李红贤是夫妻关系，2013年10月17日，被告赵波以家中有急事为由向原告李添借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定具体还款日期。后原告李添要求两被告还款，期间被告赵波分两次还款共计12000元，余下欠款一直没有还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款88000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2015年7月27日开始计算到判决确定的归还之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告李添向本院提交以下证据：借条一份，证明原被告之间存在借款的事实。
被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告赵波与被告李红贤系夫妻关系。2013年10月17日，被告赵波向原告李添借款100000元，被告赵波向原告李添出具借条一份，载明：“今借李添人民币壹拾万元整，署名赵波”。后被告赵波向原告李添分两次共归还了12000元。后原告以二被告拒不还款为由将赵波、李红贤诉至本院，以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告李添与被告赵波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵波与被告李红贤系夫妻关系，原告李添要求被告赵波、被告李红贤共同偿还借款88000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵波与被告李红贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李添借款88000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月27日开始计算到判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、保全费920元，由被告赵波与被告李红贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜红艳
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00592号原告李添，女，汉族，37岁，现住焦作市。被告赵波，男，汉族，44岁，现住焦作市。被告李红贤，女，汉族，41岁，现住焦作市。原告李添与被告赵波、李红贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出受理决定，立案后向被告赵波、李红贤送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告李添送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李添到庭参加诉讼，被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵波与被告李红贤是夫妻关系，2013年10月17日，被告赵波以家中有急事为由向原告李添借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定具体还款日期。后原告李添要求两被告还款，期间被告赵波分两次还款共计12000元，余下欠款一直没有还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款88000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2015年7月27日开始计算到判决确定的归还之日）；2、诉讼费由被告承担。被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的诉讼权利。围绕诉讼请求，原告李添向本院提交以下证据：借条一份，证明原被告之间存在借款的事实。被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告赵波与被告李红贤系夫妻关系。2013年10月17日，被告赵波向原告李添借款100000元，被告赵波向原告李添出具借条一份，载明：“今借李添人民币壹拾万元整，署名赵波”。后被告赵波向原告李添分两次共归还了12000元。后原告以二被告拒不还款为由将赵波、李红贤诉至本院，以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告李添与被告赵波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵波与被告李红贤系夫妻关系，原告李添要求被告赵波、被告李红贤共同偿还借款88000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵波与被告李红贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李添借款88000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月27日开始计算到判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、保全费920元，由被告赵波与被告李红贤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  李云鹏二〇一五年九月九日书 记 员  姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00592号原告李添，女，现住焦作市。被告赵波，男，现住焦作市。被告李红贤，女，现住焦作市。原告李添与被告赵波、李红贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出受理决定，立案后向被告赵波、李红贤送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告李添送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李添到庭参加诉讼，被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵波与被告李红贤是夫妻关系，2013年10月17日，被告赵波以家中有急事为由向原告李添借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定具体还款日期。后原告李添要求两被告还款，期间被告赵波分两次还款共计12000元，余下欠款一直没有还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款88000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2015年7月27日开始计算到判决确定的归还之日）；2、诉讼费由被告承担。被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的诉讼权利。围绕诉讼请求，原告李添向本院提交以下证据：借条一份，证明原被告之间存在借款的事实。被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告赵波与被告李红贤系夫妻关系。2013年10月17日，被告赵波向原告李添借款100000元，被告赵波向原告李添出具借条一份，载明：“今借李添人民币壹拾万元整，署名赵波”。后被告赵波向原告李添分两次共归还了12000元。后原告以二被告拒不还款为由将赵波、李红贤诉至本院，以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告李添与被告赵波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵波与被告李红贤系夫妻关系，原告李添要求被告赵波、被告李红贤共同偿还借款88000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵波、李红贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵波与被告李红贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李添借款88000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月27日开始计算到判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、保全费920元，由被告赵波与被告李红贤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  李云鹏二〇一五年九月九日书 记 员  姜红艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2189号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘祖道，男，1982年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区侧岭乡拉合村六卡屯33号。2013年11月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2014年9月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2082号起诉书指控被告人刘祖道犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人刘祖道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月1日2时许，被告人刘祖道在佛山市顺德区北滘镇佛山一环南延线黄龙大桥附近路段，将被害人庾某娟的1辆美山地自行车（价值人民币1554元）、1支手电筒（价值人民币88.5元）、1部手机（价值人民币1169.1元）、1个写有“花都骑行”字样的黑色包和现金人民币596元盗走。
破案后，民警从被告人刘祖道身上搜获上述手机，从刘祖道暂住的出租屋搜获上述黑色包，现已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人庾某娟的陈述及指认笔录；被告人刘祖道的供述及指认笔录；户籍证明及前科材料；搜查笔录及扣押、发还物品清单；销售单据复印件；情况说明；价格鉴定结论书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为，被告人刘祖道无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘祖道在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘祖道对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘祖道犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘祖道无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘祖道犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘祖道在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘祖道归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还被害人，对被告人刘祖道酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘祖道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年5月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一五年七月二十九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执640号之一
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，系该局局长。
被执行人：吴某，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林某，女，1989年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与吴某、林某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审115号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的缴纳社会抚养费人民币75318元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3-8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年8月25日，本院作出（2017）闽0303执640号执行裁定，冻结、划拨被执行人吴某、林某所有的银行存款人民币76347.77元，实际冻结银行存款共计人民币1418.20元，实际划拨银行存款共计人民币2421.20元，扣除本案执行费人民币1029.77元，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局已领取执行款人民币1391.43元。除上述银行存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审115号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月五日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执640号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，系该局局长。
被执行人：吴某，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林某，女，1989年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与吴某、林某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人吴某、林某至今未履行莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审115号行政裁定所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某、林某所有的银行存款人民币76347.77元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年八月二十五日
书记员 方 丹
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民特140号
申请人王凤英。
申请人伏福成。
申请人田雨涛。
本院于2016年10月18日立案受理申请人王凤英与伏福成、田雨涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房预售合同纠纷，于2016年10月17日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
伏福成、田雨涛同意用金桥家园项目款偿还给王凤英购房定金50000.00元人民币，双方解除购房合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王凤英与伏福成、田雨涛于2016年10月17日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苗晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 郑 璐
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第47号
原告（反诉被告）济南德易洗熨有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人石东红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）梁作刚、张辉，济南历下德义法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）山东联友石化工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人高建农，总经理。
委托代理人王海军、刘旭，均系山东辰静律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）济南德易洗熨有限责任公司与被告（反诉原告）山东联友石化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原、被告双方和解，原告济南德易洗熨有限责任公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，反诉原告山东联友石化工程有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南德易洗熨有限责任公司撤回起诉。
准许反诉原告山东友联石化工程有限公司撤回反诉。
案件受理费4740元，由原告负担。反诉案件受理费3500元，由反诉原告负担。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 孙庆琳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钊 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1186号
原告：李娟芬。
委托代理人：袁海军。
委托代理人：周尧铨。
被告：余姚市第二建筑工程有限公司。
法定代表人：叶国强。
委托代理人：施迎科。
原告李娟芬诉被告余姚市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院依法先行调解，因调解不成，于2014年9月1日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李娟芬的委托代理人袁海军、周尧铨，被告余姚市第二建筑工程有限公司的委托代理人施迎科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟芬起诉称：2013年，被告承包了余姚市泗门镇泗北村外来务工人员集中居住区新建工程，工程范围为土建等。原告于2013年3月18日至9月5日向被告提供了￠8高线131947公斤，每公斤价格3.85元，计价款为507995元；￠10-25螺纹钢330吨，计价款为1240962元，合计价款为1748957元。上述材料由被告工地人员“阿标”签收，经手人翁军飞核实确认。被告已分别于2013年5月2日、7月1日、7月15日向原告支付货款1050000元，现尚欠698957元未付。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款698957元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.合同协议书一份，证明被告承包泗门镇泗北村外来务工人员集中居住区工程及原告将钢材送至该工地的事实；2.送货单（代销售合同）一组，证明原告将钢材送至被告承包工地的事实；3.对账单一份，证明经被告经手人翁军飞核对，确认收到原告线材132吨、螺纹钢330吨的事实；4.证明一份，证明被告于2013年5月2日、7月1日、7月15日分三次向原告支付货款750000元的事实；5.录音记录一份，证明原告向被告在泗北村工地提供钢材的事实；6.余姚市部分建筑安装材料市场信息价资料一份，证明原告提供给被告钢材当时的市场价，被告应按该市场价支付货款的事实。
被告余姚市第二建筑工程有限公司答辩称：对原告诉称事实基本无异议，但双方并未对单价进行约定，原告主张的价款过高，另外，原告提交的钢材有明显的质量问题，被告有权扣除部分款项，并要求赔偿损失。
被告为证明自己的主张向本院提交质量检测评估报告一份，证明原告提供的钢材直径有明显偏差，说明质量存在问题的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据1、证据2、证据6的真实性无异议，对证据3、证据4、证据5均无异议，但认为双方对单价无约定，应按行业常规的价格进行计算。本院对上述证据的真实性均予以认定。
对被告提交的证据，经质证，原告认为该报告与原告无关，原告提供的钢材也经过被告加工后使用的。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年1月24日，被告承接余姚市泗门镇泗北村村民委员会发包的工程名称为“泗北村外来务工人员集中居住区新建工程”，同年3月18日至9月5日，被告共向原告购买线材132吨（实际为131947公斤）、螺纹钢330吨，被告已支付原告货款共1050000元，剩余货款至今未付。另查明，2013年3月至9月余姚市部分建筑安装材料信息价如下：
材料名称
规格及型号
2013年3-9月信息价（元／吨）
碳素结构圆钢
q235a￠6.5-30综合
碳素结构圆钢
hpb300￠6.5-30综合
低合金螺纹圆钢
ⅱ级hrb335综合
低合金螺纹圆钢
ⅲ级hrb400综合
低合金螺纹圆钢盘条
ⅲ级hrb400￠6-8
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，依法应受保护，原告向被告提供货物，被告应按约向原告支付相应价款。因原、被告双方未在送货单（代销售合同）中约定价格，为此，被告认为原告主张的价款过高，应按行业价进行计算，但未向本院提交相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告以低于同期市场信息价的价格主张价款，并非不妥，本院依法予以支持。关于质量问题，被告以质量检测评估报告为依据，认为原告提交的钢材存在质量问题，要求扣减价款，但从该报告看，有关钢材的问题系尺寸偏差，并无对内在质量提出异议，而就外观瑕疵（钢材尺寸偏差）应在被告确认签收货物时进行检验（除另有约定）。故本院对被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余姚市第二建筑工程有限公司支付原告李娟芬货款698957元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10790元，减半收取5395元，由被告余姚市第二建筑工程有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 杨 怡
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第724号
原告东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地东阿县青年街与曙光街交接路口。
法定代表人司家勇，经理。
委托代理人张冉冉，该单位会计。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告徐学东。
委托代理人孙常峰，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告山东四季丰化肥有限公司，住所地东阿县北环路东首。
法定代表人尚常伟，经理。
委托代理人高伟晓，该单位法律顾问。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告徐学东、山东四季丰化肥有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县中夏小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元由原告承担。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第724号
原告：沈光明。
委托代理人：楼文军。
被告：许益锋。
原告沈光明为与被告许益锋民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈光明及其委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告许益锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈光明起诉称：2013年5月1日，被告向原告借款人民币10万元，约定：利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，还款日期为2013年8月1日。期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。原告诉请：判令被告归还原告借款人民币10万元及利息16000元（已从2013年5月2日计算至2014年1月1日止），此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日。
原告沈光明提供借条一份，以证明被告向原告借款10万元及双方对利息、借款期限进行了约定的事实。
被告许益锋未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告许益锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，经审核，具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2012年被告因经营需要曾向原告借款。2013年5月1日，原、被告经结算后，被告重新向原告出具借条一份，内容为：许益锋因生产经营需要，向沈光明借到人民币10万元整，借款种类为现金。借款用途保证合法经营。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日开始计算，利息按月付。借款日期为2013年5月1日，还款日期为2013年8月1日。但期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许益锋应于本判决生效后十日内归还原告沈光明借款本金10万元，并支付利息（利息从2013年5月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告许益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年三月十七日
书记员 楼 聪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0201执270号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人朱东勇，该分行行长。
被执行人：饶轶莅,女，1978年9月3日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被执行人：饶景华，男，1972年6月9日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被执行人：景德镇市群英堂陶瓷文化发展有限公司，住所地：莲社北路176号2-4楼，组织机构代码：58921272-6。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2624号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人饶轶莅、饶景华、景德镇群英堂陶瓷文化发展有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金964197.13元及罚息（截止2016年1月11日止，罚息为145430.36元；自2016年1月12日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以贷款本金964197.13元为基数，按双方合同约定利率计算），支付律师费10000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计19223元，执行费12540元（暂计）。现三被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人饶轶莅、饶景华、景德镇群英堂陶瓷文化发展有限公司银行存款1151390.49元及相应利息；
二、如被执行人饶轶莅、饶景华、景德镇群英堂陶瓷文化发展有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏 峥
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初27号
原告苑玉利，男，汉族，农民。
委托代理人崔晓勇，黑龙江省合昌律师事务所律师。
被告朱洪宝，男，汉族，农民。
原告苑玉利诉被告朱洪宝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告苑玉利及委托代理人崔晓勇、被告朱洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日原告将自己的承包田一公顷旱田发包给被告，承包期六年，承包费共计14500元，平均每年承包费为2416元，系旱田的发包价格。2013年春，被告未经原告同意，擅自将原告发包给被告的土地改为水田。由于被告擅自改变土地状况，违反了双方签订的承包合同的条件，现当地水田承包价格为每公顷8000元，原告要求被告赔偿2013年度和2014年度水田和旱田的差价款11168元。
被告辩称：被告承包土地是种植农作物的，承包六年期限内应该换茬耕种，其种植水稻的一切费用都是被告自己承担的，承包合同中没有约定不允许种植水稻。被告承包原告土地时，周围都是旱田，没有水田，后来周围都改成水田了，被告问过原告，原告说别人改他不管，地淹了也不管。被告为了土地不被周围水田所淹，将该承包土地改造成水田，费用都是被告自己支付的。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地承包合同书一份（复印件）。意在证明原、被告当时签订的土地承包价格、时间、数量。证实当时土地平均价格为每公顷每年为2416元。
经庭审质证，被告表示该承包合同与原件一致，无异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
证据二、砚山镇长兴村土地台账一份。意在证明原告对该案土地拥有经营权。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
证据三、砚山镇长兴村委会证明一份。意在证明当时原告发包该土地时为旱田，被告将旱田改为水田，双方未达成协议。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告朱洪宝未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年4月20日原告将位于富锦市砚山镇长兴村一公顷旱田发包给被告，承包期限至2016年末，承包费共计14500元一次性付清。2013年春，被告未经原告同意，将该土地改造为水田种植水稻。
本院认为：原告与被告签订的土地承包合同依法成立，受法律保护。被告承包原告的土地用于农业生产，其自行改造为水田种植水稻，未改变土地使用用途。原、被告在合同中亦未约定种植种类，被告有自主经营的权利。原告提起诉讼的主要缘由系该土地由旱田改为水田后，土地的价值升高，而该土地价值的升高正是由于被告的改造行为而产生的结果，且该结果不损害原告的利益。故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苑玉利的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告苑玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一六年二月十六日
书记员 苑朋波
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2419号
原告熊银祥，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省邻水县，身份证号码：XXXXX。
委托代理人戴学良、李丽娟，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南利事佳房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人陈爱建，该公司总经理。
原告熊银祥诉被告云南利事佳房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊银祥、委托代理人戴学良到庭参加了诉讼。被告云南利事佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告租用金泉大酒店5楼办公，原告承包此租房的改造和装修工程。完工后结算的工程款共计17万元。被告仅支付了4万元，尚欠13万元。被告于2013年10月15日出具一份承诺书，承诺2013年11月15日之前结清所欠工程款。现承诺期已届满，但被告仍未支付，原告多次催要未果，被告均以种种理由拖欠至今。原告为维护合法权利，请求人民法院判令：1、被告支付原告工程款（含工资）130000元；2、被告支付逾期还款的利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日，现暂从2013年11月16日计算至2015年10月16日，共14950元），以上费用合计144950元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，当天委托他人提交书面答辩状答辩称：被告公司是民营公司，总经理是公司的独立法人。一、公司的副经理唐坤礼和原告是朋友，唐坤礼在总经理出差在外期间，私自将公司办公室的装修工程交给原告施工装修。等总经理出差回来后，办公室已动工，随后唐坤礼叫总经理付款4万元给原告。从开工到现在也没有签订装修合同，双方没有明确装修金额，工程到完工时，原告提出施工费要17万元，通过被告公司工程师计算只能给9万，双方没有最后结算。二、在结算期间，原告安排人2次查封被告公司办公室并砸坏被告办公室门锁，造成被告电脑9台、多功能打印机1台及办公用品全部丢失，总价值30多万，严重造成被告公司停业、倒闭，直接对被告公司造成经济损失1亿元以上，给被告造成严重的声誉损害，请求法院公平审理。被告不是故意拖欠尾款，是因为双方没有签订施工合同，双方结算没有达成一致意见，所以被告没有支付完尾款。后来，被告又被原告查封、砸坏被盗造成倒闭，公司不能正常营业，所以拖延到现在，请求法院调解。
原告提交了下列证据证明其诉讼请求：
证据1、原、被告身份证明材料，用于证明原、被告身份主体；
2、承诺书，用于证明被告承诺2013年11月15日之前结清所欠工程款。
本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年，原告替被告改造和装修在金泉大酒店的办公室。工程完工后，被告支付了原告工程款4万元，并于2013年10月15日，被告公司职工李贵鹏作为公司经办人写下承诺书，载明原告工程款为17万元，已支付4万元，余款13万元不超过2013年11月15日全部还给原告。现承诺期已届满，被告未支付工程款，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告口头达成了施工协议，原告对被告的办公室进行装修，双方之间已经形成口头合同。原告按照合同对被告的办公室进行了改造和装修，原告的合同义务已经完成，被告作为该工程的受益人，应对该笔工程款承担支付义务。同时，被告已经写下承诺书，载明最后工程款支付时间，其未履行承诺，违反了合同诚实、信用原则，依法应承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告云南利事佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊银祥工程款人民币130000元及利息（从2013年11月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币3199元由被告云南利事佳房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 李 庆
人民陪审员 张达云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2419号原告熊银祥，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省邻水县。委托代理人戴学良、李丽娟，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告云南利事佳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区云大西路**创业大厦****。法定代表人陈爱建，该公司总经理。原告熊银祥诉被告云南利事佳房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊银祥、委托代理人戴学良到庭参加了诉讼。被告云南利事佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年，被告租用金泉大酒店5楼办公，原告承包此租房的改造和装修工程。完工后结算的工程款共计17万元。被告仅支付了4万元，尚欠13万元。被告于2013年10月15日出具一份承诺书，承诺2013年11月15日之前结清所欠工程款。现承诺期已届满，但被告仍未支付，原告多次催要未果，被告均以种种理由拖欠至今。原告为维护合法权利，请求人民法院判令：1、被告支付原告工程款（含工资）130000元；2、被告支付逾期还款的利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日，现暂从2013年11月16日计算至2015年10月16日，共14950元），以上费用合计144950元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，当天委托他人提交书面答辩状答辩称：被告公司是民营公司，总经理是公司的独立法人。一、公司的副经理唐坤礼和原告是朋友，唐坤礼在总经理出差在外期间，私自将公司办公室的装修工程交给原告施工装修。等总经理出差回来后，办公室已动工，随后唐坤礼叫总经理付款4万元给原告。从开工到现在也没有签订装修合同，双方没有明确装修金额，工程到完工时，原告提出施工费要17万元，通过被告公司工程师计算只能给9万，双方没有最后结算。二、在结算期间，原告安排人2次查封被告公司办公室并砸坏被告办公室门锁，造成被告电脑9台、多功能打印机1台及办公用品全部丢失，总价值30多万，严重造成被告公司停业、倒闭，直接对被告公司造成经济损失1亿元以上，给被告造成严重的声誉损害，请求法院公平审理。被告不是故意拖欠尾款，是因为双方没有签订施工合同，双方结算没有达成一致意见，所以被告没有支付完尾款。后来，被告又被原告查封、砸坏被盗造成倒闭，公司不能正常营业，所以拖延到现在，请求法院调解。原告提交了下列证据证明其诉讼请求：证据1、原、被告身份证明材料，用于证明原、被告身份主体；2、承诺书，用于证明被告承诺2013年11月15日之前结清所欠工程款。本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。本院经审理查明：2013年，原告替被告改造和装修在金泉大酒店的办公室。工程完工后，被告支付了原告工程款4万元，并于2013年10月15日，被告公司职工李贵鹏作为公司经办人写下承诺书，载明原告工程款为17万元，已支付4万元，余款13万元不超过2013年11月15日全部还给原告。现承诺期已届满，被告未支付工程款，原告诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告口头达成了施工协议，原告对被告的办公室进行装修，双方之间已经形成口头合同。原告按照合同对被告的办公室进行了改造和装修，原告的合同义务已经完成，被告作为该工程的受益人，应对该笔工程款承担支付义务。同时，被告已经写下承诺书，载明最后工程款支付时间，其未履行承诺，违反了合同诚实、信用原则，依法应承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告云南利事佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊银祥工程款人民币130000元及利息（从2013年11月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币3199元由被告云南利事佳房地产开发有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  李 庆人民陪审员  张达云二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 欣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3095号
原告邹仁富，男，生于1971年4月17日，汉族，务农，住达州市达川区.
委托代理人（特别授权）李正文，四川弘旺律师事务所律师。
被告罗光辉，男，生于1958年12月29日，汉族，务农，住达州市达川区.
本院于2015年9月15日立案受理原告邹仁富诉被告罗光辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王怀国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹仁富及其特别授权委托代理人李正文到庭参加了诉讼，被告罗光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系工友，2012年3月15日，被告向原告借款60000元，并书立即借条一张，事后，被告向原告追收，被告拒不还款，原告因此起诉，要求被告偿还原告借款60000元。
被告辩称，我以前在煤矿上班，患有矽肺病，需要医院检查及打官司索赔，还要当时的班组长出具证明，我找到当时的矿长及组长邹仁元、邹仁富，在我家吃饭时，邹仁富提出要给跑路费6000元，我当时就同意了并在他们写好的条子上签字；后我找律师打官司获赔200000元，邹仁富拿出借条找我还钱，我才得知借条上是60000元，综上，原告的借条是伪造的，我并没有向原告借款，并且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月15日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：今借到邹仁富现金6000万元，大写陆万元正。被告罗光辉及其妻子陈昌兰均在该借条上签名，在场人邹仁元亦在借条上签名。后原告向被告催收借款，被告以借条是伪造的为由，拒不还款，双方因此酿成纠纷。
同时查明，2015年9月，被告以诈骗为由，向达川区分安分局平滩派出所报警，该所经调查了解后，未对此案予以立案侦察。
上述事实，有身份征复印件、达川区分安分局平滩派出所询问笔录，借条及原告在庭审中的部份陈述等证据予以证实。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的后果承担相应的法律责任。被告向原告借款并出具借条一份，被告罗光辉及其妻子陈昌兰均在该借条上签名，在场人邹仁元亦在借条上签名，被告未提出有力的证据证实该借条的内容是虚假伪造的，故本院认定原、被告之间的债权债务成立有效，应依法受到法律保护，但借款金额的大小写不一致，本院确定以大写金额为准。原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未在借条上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”因此，本案未超过诉讼时效，被告的此项辩解，本院不予支持。被告的其他辩解，无事实和法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗光辉于本判决生效后十日内偿还原告邹仁富借款60000元。
案件受理费650元，由被告罗光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王怀国
二〇一五年十二月八日
书记员 张 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2804号
罪犯张志峰，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝刑初字第332号刑事判决，认定张志峰犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张志峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志峰减去有期徒刑五月十五天。
（减刑后刑期：自2012年9月28日起至2017年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合江行初字第30号
原告杨某某，女，生于1979年10月5日，苗族。
委托代理人赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告合江县望龙镇人民政府
委托代理人杨祖芬，合江县望龙镇人民政府干部。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告合江县民政局
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
第三人牟某甲，男，生于1977年01月01日，汉族。
原告杨某某诉合江县望龙镇人民政府、合江县民政局婚姻行政登记一案，本院在审理中，双方争议的焦点是第三人牟某甲办理结婚登记时使用曾用名牟某乙的名字，导致引发诉讼。经审查，牟某甲与杨某某在办理结婚登记时使用曾用名牟某乙，其名字与现户口簿、身份证不同，其现名为牟某甲，但牟某乙与牟某甲是同一人。婚姻登记时牟某乙的身份证号与现牟某甲身份证号一致，登记时的照片与现身份证照片均为同一人。通过审理，查明此况后，原告杨某某自愿申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨某某负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 王贤权
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23803号
罪犯聂根芬，女，1962年7月21日出生，汉族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆刑三初字第227号刑事判决，以被告人聂根芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂根芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯聂根芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂根芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯聂根芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月21日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第25号
原告黄某。
被告杨某，
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月13日以行使处分权为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 王建华
二〇一五年三月十三日
书记员 邹家豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01895号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人尉建军，男，北京市天旭物业管理中心项目经理。
被告李靖，女，1973年8月21日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告李靖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人尉建军到庭参加诉讼，被告李靖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年入住北京市通州区八里桥南街68号京贸国际公寓8号房屋，并与原告签订了《物业管理委托合同》。此后原告依约提供了物业服务，但被告拖欠2011年11月28日至2013年11月27日的物业费尚未交纳。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间物业服务费7779.24元以及滞纳金（自2011年11月29日起计至判决生效之日止，按照每日千分之一的标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街68号京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）开发建设的住宅小区。被告系该小区8号楼房屋（建筑面积132.3平方米）的所有权人。2002年12月20日，天旭达公司与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为该小区提供物业服务。2004年7月20日，天旭达公司变更名称为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2004年12月8日，天旭运河公司与原告将《委托合同》续订至辖区业主委员会成立之日选聘新的物业公司进驻之日止。另，2004年11月28日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为2.45元／月／平方米，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2011年11月28日至2013年11月27日物业服务费7779.24元尚未交纳。
本院于2014年1月12日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》、《物业管理委托合同》、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据开发商的委托及与被告签订的协议依约为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李靖给付原告北京市天旭物业管理中心二O一一年十一月二十八日至二O一三年十一月二十七日期间的物业服务费人民币七千七百七十九元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李靖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李宇萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第785号
原告：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街3号。
法定代表人：王建明。
委托代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
被告：燎原建设集团有限公司。
法定代表人：戚传花。
委托代理人：罗进华、任鑫（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
原告浙江嘉宇建设有限公司与被告燎原建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉宇建设有限公司起诉称，2014年4月18日原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告的四号车间建筑（含打桩）、安装工程由原告承建，合同价6300000元（暂计），双方并就合同工期、质量标准、付款方式、违约责任等其他事项作了约定。2014年4月26日，双方又签订《补充协议》一份，约定本工程所有材料、机械费不予调整，人工费采用可调方式，调整方法为人工结算补差额（涨补、跌扣），按施工合同工期前80%月份《嘉兴造价管理—嘉兴市建设工程人工市场信息价》的信息平均值与《2014年第一季度嘉兴市建设工程人工市场信息价》差额部分调整。合同签订后原告依约履行义务。2015年1月13日原、被告形成四号车间工程竣工结账纪要，确认该工程结账价为7731799元，工程款按约定支付。该工程于2015年2月6日通过竣工验收。现原告诉至法院，要求判令：一、被告立即支付原告工程款7731799元；二、确认原告对所承建的工程折价或者拍卖价款就上述工程款享有优先受偿权。
被告燎原建设集团有限公司答辩称，对原、被告间的建设工程施工合同无异议，但关于付款的时间、条件被告有不同观点。总造价的5%为质量保证金，根据合同约定不属于工程款范围，应当在实际竣工之日起两年后支付。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1．建设工程施工合同一份，证明原告承建被告四号车间的建筑（含打桩）、安装工程，合同价6300000元，双方还就工期、付款方式、违约责任等作了约定。
经质证，被告对真实性无异议，但认为6300000元是固定价格；付款方式参照BT方式，在竣工验收之后分期支付，现在的付款条件没有成就；质量保证金为5%的工程款，在质保期（工程缺陷责任期）24个月届满之后退还。
2．补充协议一份，证明双方约定人工费的调差方式。
经质证，被告对证据无异议。
3．竣工验收原始文件，证明工程于2015年2月6日进行竣工验收，2月9日通过整改验收合格。
经质证，被告对证据无异议。
4．结账纪要，证明双方就工程款结算价达成一致意见，确定为7731799元。
经质证，被告对真实性无异议，但认为合同约定应以审计价格为准。
5．结算款支付协议一份，证明2015年2月1日双方就工程款明确约定为7730000元，按照合同约定支付，若被告有任何一期未按约定支付，原告有权就未到期工程款一并主张。
经质证，被告对真实性有异议，但对公章及签字无异议，被告认为当时尚未竣工验收，按照合同约定应是竣工验收后再结算价款。
6．协议一份，证明原、被告双方达成协议，被告同意在未按约定支付工程款的情况下，不要再求扣留5%的保修金。
经质证，被告对证据无异议。
被告没有提供证据。
本院认证：原告的证据内容与形式均符合法律规定，被告对证据5上的被告公章及负责人签名并无异议，本院对包括证据5在内的原告证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实：原、被告于2014年4月18日签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其四号车间的建筑（含打桩）、安装工程发包给原告施工，工期180天，合同价6300000元，工程参照BT方式，由被告在约定的时期内分期回购：1、工程竣工验收合格并移交全部工程资料，经委托的造价咨询机构审计完成后，自工程竣工验收合格二个月内支付结算审定价的30%；2、工程竣工验收合格后，满一年再支付25%；3、工程竣工验收合格后，满二年再支付35%。同时约定缺陷责任期为自实际竣工日期起24个月，被告扣留5%的工程款作为质量保证金，在工程缺陷责任期满后退还原告。同年4月26日双方又签订补充协议一份，约定了对工程人工费的调整方法。随后原告按约定进行施工。2015年1月13日双方确认工程结账账价为7731799元，按合同约定的方式支付；2月1日双方签订结算款支付协议，约定结算价为7730000元，按原合同约定方式付款，如果有任何一期未按约定支付，原告有权就未到期工程款一并主张，并自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。2015年2月6日各方组织竣工验收，2月9日竣工验收整改完毕，但此后被告未按约定支付工程款。2015年5月1日双方达成协议，被告同意在未按约定支付工程款的情况下，不要再求扣留5%的保修金。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，对双方均有拘束力。现四号车间工程已通过竣工验收并超过了二个月，且双方已确定工程结算价款按7730000元计，故已符合支付工程款的条件。现被告逾期未支付到期款项，根据协议原告有权就未到期部分一并主张，并且不再扣留保修金。因此被告应当一次性支付全部工程价款，并依法对工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告燎原建设集团有限公司于判决生效之日起七日内支付原告浙江嘉宇建设有限公司工程款7730000元；
二、原告就上述债权对被告四号车间工程的折价或者拍卖价款有优先受偿的权利。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65923元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 白 燕
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张春琴
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第328号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人李某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶白色“比亚迪”牌小型汽车由西向东沿西宁市城东区八一路沿线行驶时，与前方行驶的一辆大车发生刮蹭，民警处理事故时发现其涉嫌酒后驾驶，便依法对被告人李某某进行呼吸式酒精测试，被告人李某某拒不配合检测，民警直接将其带至中国人民解放军陆军第四医院提进行血样检测，经检验，从被告人李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为188mg/100ml。认定被告人李某某属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、现场照片、查获经过、户籍证明、身份证复印件、行驶证复印件、车辆查询结果；西宁市公安局出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）328号《血醇含量检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好、积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，并可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5，000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一五年八月十九日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。