广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第259号
原告陈淦开。
委托代理人李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
被告周妙锋。
被告周广柱。
两被告委托代理人欧绿瑶，广东华文律师事务所律师。
两被告委托代理人陈晓埕。
原告陈淦开诉被告周妙锋、周广柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淦开的委托代理人李玉彤，被告周妙锋、周广柱的代理人欧绿瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淦开诉称，原告与被告周广柱是朋友。2013年3月19日，被告周广柱因为生意周转困难，向原告借款30000元。原告基于朋友义气，相信被告，遂将30000元借给被告，被告向原告开具了“借据”一张。该借据载明：还款时间是2013年3月27日。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由推托，至今尚欠原告30000元。被告周妙锋与被告周广柱是夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间发生，故被告周妙锋对被告周广柱的债务承担连带清偿责任。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告周广柱向原告偿还借款30000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月27日计至款项付清之日止，暂计至2013年10月24日为994元）；2、被告周妙锋对被告周广柱的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告陈淦开提供的证据有：借据、结婚登记审查处理表。
被告周妙锋辩称，本案中，原告与被告周广柱不存在真实的借贷关系。本案的借据是周广柱无法偿还另案的借款的利息。案涉的借据不能证明原告向被告周广柱出借30000元。案涉债务不属于夫妻共同债务，被告周妙锋无需承担责任。案涉借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告周妙锋与被告周广柱夫妻关系紧张，现在双方已经离婚，因此该债务不应作为夫妻共同债务处理。
被告周广柱辩称，本案中，原告与被告周广柱不存在真实的借贷关系。本案的借据是周广柱无法偿还另案的借款的利息。案涉的借据不能证明原告向被告周广柱出借30000元。案涉债务不属于夫妻共同债务，被告周妙锋无需承担责任。案涉借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被告周妙锋、周广柱提交的证据有：离婚证。
经审理查明，陈淦开举证了一份借据，约定：周广柱因生意周转向陈淦开借款30000元，还款日期为2013年3月27日，立据时间为2013年3月19日。周广柱与周妙锋于2005年4月7日登记结婚，于2014年3月17日离婚。
以上事实，有借据、结婚登记审查处理表、离婚证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，陈淦开举证的借据明确约定周广柱向陈淦开借款的数额，并且有周广柱的签名及捺印，陈淦开已然完成了自己的举证责任，在周广柱未能举证证明借条为不真实的前提下，本院采信该份证据，认定周广柱向陈淦开共计借款3万元的事实。周广柱没有归还借款，实属无理，陈淦开诉求周广柱偿还借款本金的诉求，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题。案涉借款应于2013年3月27日归还，周广柱逾期还款，已经造成陈淦开利息损失，理应从2013年3月28日开始支付利息。陈淦开诉求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
关于被告周妙锋的责任问题。民事诉讼中，基本的一个原则为“谁主张，谁举证”，原、被告对于自己的主张均负有提供证据予以证实的义务，这种义务要求提出主张的一方必须对于自己的主张提供证据且该证据的证明力需要达到高度盖然性的标准，而并非口头提出抗辩即为完成了自己的举证责任。陈淦开提供的协议已经足以认定周广柱向其借款的事实及证明借款的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在本案中，虽然周广柱与周妙锋于2014年3月17日离婚，但是周广柱向陈淦开借款发生在周妙锋、周广柱夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明陈淦开与周广柱对其借款明确约定为周广柱个人债务以及陈淦开知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，周广柱所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故陈淦开可以向两被告主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
周妙锋、周广柱辩称，案涉借款并未实际发生，不是属于夫妻共同债务，但未能举证予以支持，对于该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告周广柱、周妙锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈淦开返还借款本金30000元（大写：叁万元）；
二、限被告周广柱、周妙锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈淦开支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月17日起计付利息至本判决确定清偿之日止）；
三、驳回原告陈淦开的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告周妙锋、周广柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
代理审判员 丁秀霞
人民陪审员 周福如
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。