黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第258号
原告（反诉被告）：尹佳河，男，1978年6月19日出生，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云峰，黑龙江鑫鼎律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：闫化福，男，1966年6月30日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：信一荣（系被告妻子），住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人:杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）尹佳河与被告（反诉原告）闫化福租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年11月5日公开进行了审理。因双方争议较大，本院于2015年1月9日下发（2015）爱商初字第258－1号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月19日、6月1日、11月19日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告尹佳河及其委托诉讼代理人鄂恒志，被告闫化福及其委托诉讼代理人信一荣、杜海涛到庭参加诉讼。2015年4月9日，经本院院长批准延长审限六个月，2015年6月10日至2015年10月9日，原、被告庭外和解未果。2016年2月3日经牡丹江市中级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
尹佳河向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间签订的协议有效，要求被告继续履行该协议，赔偿原告损失50000元，并承担全部诉讼费用，后变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2014年7月11日签订的卸土协议；2.返还原告的挖掘机1台，并赔偿原告挖掘机的损失费50000元；3.返还原告支付的填整个石头坑子的费用20000元，承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告是牡丹江市爱民区放牛村村民。2014年7月11日，被告将其个人承包的放牛村原石灰厂废弃的石头坑子出租并发包给原告卸土至废弃的石头坑子填完为止，同时双方签订卸土协议。原告按照约定利用挖掘机、翻斗车等车辆运送土，填卸在石坑中，但被告突然在2014年9月2日强行终止合同不让原告卸土，并单方面扣留原告的挖掘机一台，经原告多次协商未果。故原告诉至法院，维护合法权益。
闫化福辩称，2014年7月中旬，原告尹佳河将不能正常工作的220型挖掘机存放在被告土场，应向被告支付存放费20000元。因原告没有履行以前对被告的承诺，没有及时给土场结账，2014年9月2日未让原告将该挖掘机开走。原告以建厂为晃子骗取卸土协议，原告承诺7月12日给付被告30000元，但未给付被告，双方约定被告的推土机卖给原告44000元，但原告未履行。原告以欺骗的手段取得卸土权，给被告造成经济损失180000元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
闫化福向本院提出反诉请求：要求尹佳河支付拖欠的工资、推土机费用1000元，推土机折旧费20000元，合计21000元，并承担本案的反诉费用。事实与理由：2014年7月11日，原、被告签订卸土协议，约定以石头坑填完为止，反诉被告应当向反诉原告支付20000元，反诉被告只向反诉原告支付了19000元，约定的推土机折旧费20000元至今未支付。故诉至法院，维护合法权益。
尹佳河对闫化福的反诉辩称，反诉原告提出的反诉请求已超过诉讼时效期间，不应得到支持。
本案争议的焦点：1.本案的案由；2.原、被告签订的卸土协议是否合法有效，是否应予解除；3.原、被告在履行协议过程中哪一方存在违约行为；4.原告和反诉原告的各项请求是否有事实和法律依据，是否应予保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
尹佳河举示的证据1.卸土协议1份，证明闫化福将本案诉争的石头坑子发包给原告尹佳河卸土至石头坑子填完为止，同时尹佳河向闫化福支付20000元费用。在合同履行过程中尹佳河用挖掘机进行工作，石坑填平后，场地由尹佳河使用并向闫化福支付租金等事宜。该合同是双方的真实意思表示，该合同是成立的，应确认为合法有效。闫化福对此份证据有异议，认为该份协议原来有草稿，虽然该份协议被告本人签名，但原告存在欺诈，原告对卸土协议的原稿的第七条和第九条进行改动，原告称填平土坑后要建厂、进高铁，可以征收动迁费，现在高铁不路过那里，合同已经让原告推翻了，而且原告当时要以44000元的价格购买被告的802推土机也没有履行，这份协议原告单方改动，所以是无效的，被告要求原告出示被告书写的卸土协议原稿。被告因当时没有眼镜没有看清，是原告逼迫被告签的字。本院认为，此份证据能够证明原、被告于2014年7月11日签订卸土协议，约定被告将自己承包的牡丹江市爱民区放牛村废弃石头坑子租给原告使用，并收取租赁费20000元的事实，本院对此份证据予以确认，被告所提异议没有相应证据证实，本院不予支持；2.承包废弃地协议书复印件1份，证明被告经村委会同意承包了该村的废弃地，承包期限为30年，2011年5月19日至2041年5月18日，承包费为13600元，被告依据该合同使用石头坑子，原告向其支付承包费20000元。被告对此份证据没有异议，认为此份证据恰恰能证明原、被告之间约定的填土面积已完成，但后续没有付给被告款项，被告要求原告给付被告21000元。本院认为，此份证据能够证明被告承包了牡丹江市爱民区北安乡放牛村的废弃地，承包期限为30年，支付承包费13600元的事实，本院对此份证据予以确认；3.报警记录单1份，证明在2014年9月2日因被告未让原告将挖掘机开走，故原告报警，但110出警后调解未成，原告无奈向法院起诉，从2014年9月2日至今被告扣押挖掘机两个月之久，给原告造成损失已达60000元以上。被告对报警事实没有异议，但认为警察并没有进行调解。本院认为，此份证据能够证明2014年9月2日因被告扣留原告的挖掘机而发生争执后报警的事实，本院对此份证据予以确认；4.证人张金成出庭作证证实：“2014年9月初14时左右，我和尹佳河一起去放牛沟村拉挖掘机，尹佳河让我指挥拉挖掘机的板车，到地点后，我看到大门关着，挖掘机已经快开到门口，我试图打开大门，但被被告阻止”。被告认为，因为证人和原告是同学关系，其证明内容不客观、不真实，不应采信。本院认为，此份证据结合证据四、五，能够证实原告尹佳河于2014年9月2日到被告闫化福处将挖掘机开走时，被告闫化福进行阻止，并将挖掘机进行扣留的事实，本院对以上事实予以确认；5.收条3份、租赁协议1份、证明2份，证明被告所扣留的同型号的挖掘机对外的租金为每月28000元至33000元之间。当时租赁的是关成新的挖掘机，每月支付25000元租金，原告主张两个月的损失50000元。被告对此份证据的形式要件有异议，认为上述两份证据为法人单位出证，应当由法人单位出具该单位的营业执照，从证明内容来看不能证明原告所要证明的财产损失金额，该损失应当以该挖掘机所有权人来主张实际损失，而不是由原告来主张。本院认为，此份证据能够证明原告所使用的挖掘机被被告闫化福扣留后，原告因租赁其他挖掘机而产生费用50000元的事实，本院对此份证据予以确认；6.2014年7月19日收条复印件1份，证明原告依据合同先向被告交付20000元预交款，并且变更合同当中推土机原价44000元作价给原告这一约定，变更后石头坑填完后原告向被告交纳折旧费21000元，推土机仍归闫化福所有。被告对此份证据有异议，认为原告应出示原件，收条写着收到20000元不对，被告实际收到19000元，不是预付属于开工费，这是被告的工资，原告说是建厂。本院认为，被告虽然对此份证据有异议，但结合被告举示的证据五，可以认定被告认可其内容。此份证据能够证明被告于2014年7月19日给原告出具收条，确认收到原告20000元，待石头坑填完后，原告承诺向被告支付折旧费21000元的事实，本院对以上事实予以确认。
闫化福举示的证据1.证人李延合证言1份。证明李延合于2014年9月2日在现场看到原告要强行开走挖掘机，因为原告没有和被告结算完租赁期间的相关费用，所以被告没让原告开走该挖掘机的全部过程。原告对此份证据有异议，认为该证人没有出庭接受质询，无法核实其真实性，故不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，该证人未出庭接受质询，故本院对其证人证言不予确认；2.卸土协议1份，证明合同内容已改动，意向不真实。原告对此份证据有异议，认为该证据是由被告单方书写，当时是否客观发生不清楚，应该以原、被告双方在2014年7月11日达成的卸土协议为准，这是双方最后达成的一致意见。本院认为，此份协议没有原、被告双方当事人的签字，未发生效力，应当以2014年7月11日双方签字确认的卸土协议为准，故本院对此份证据不予确认；3.照片7张，证明原告存放的两个土推给被告造成很大损失，无法正常使用。2014年８月17日被告给原告打电话让一个月之内拉走，原告承诺一个月内拉走，但至今没有拉走。挖掘机从第一天放被告处，始终没有干过活，也没有司机，后来运送154车土的时候，被告雇佣的司机，就干两天活，挖掘机不存在损失。原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为照片所体现的土堆是原告依据合同存放在场内的好土，好土原告变卖时利润由双方分割，所以这是原告依据合同而履行。照片体现挖掘机是原告签订合同后运送到现场，也是为了填石头坑必备的机械，并且该机械原告正常使用，如果不能正常使用，原告不可能如期把该机械运到卸土地点，造成损失是被告强行扣留挖掘机而产生。本院认为，此份证据能够证明按照原、被告双方的协议约定，原告将好土存放在被告处，待卖出后原、被告双方平分的事实，本院对此事实予以确认，其他被告所要证明的问题本院不予确认；4.牡丹江爱民区三道关镇放牛村村委员会于2014年12月16日出具的证明1份，证明被告与放牛村签订的承包地的面积为2720平方米，原、被告双方已经全面履行了卸土协议的内容，不存在原告所述的强行终止合同的情况。原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据存在虚假，根据双方签订的卸土协议，被告是将整个石头坑整体发包给原告卸残土，而非其中的2720平方米；根据被告和村委会之间的协议，协议主要体现废弃地北侧水面面积待填平之后，另算面积，另签合同，可见村委会也是将包含水面面积的，全部废弃地的面积地全部发包给被告，只是因其中的水面面积发包时没有填平，暂没有签订协议；原、被告在履行协议过程中，只对石头坑面积进行了部分填平，整个坑并没有填完，双方合同没有履行完。因此村委会所出示的证据存在虚假。本院认为，此份证据能够证明被告闫化福与村委会签订的承包协议中约定的被告所能使用的面积为2720平方米，并已填完的事实，本院对此份证据予以确认。
反诉原告闫化福举示2014年7月11日双方签订的卸土协议1份、收条1份，证明协议当中备注一栏约定，802推土机原价为44000元归尹佳河，2014年7月19日闫化福给尹佳河出具收条，约定闫化福收到尹佳河20000元，推土机折旧费由尹佳河给付闫化福21000元，原合同的推土机归尹佳河的约定无效。尹佳河对此份证据有异议，认为在2014年7月11日签订的卸土协议中的确有在工程完工以后，802推土机按原价44000元给尹佳河，但中途由于闫化福单方面终止合同，视为违约；在收条中写的很清楚，尹佳河付给闫化福先期费用20000元，放牛村原石头坑子全归尹佳河所有。在原卸土协议中约定44000元的推土机款在收条中有体现，尹佳河付给闫化福20000元，剩余21000元，推土机还归闫化福所有，21000元视为折旧费。在尹佳河开工没有几天的时候，从2014年7月19日打完收条之后，尹佳河卸土没有几天，闫化福又一次拒绝让尹佳河再次卸土，视为此协议没有终止，闫化福单独违约，不存在折旧费。在2015年5月22日，在法院的工作人员和原、被告同时测量了此位置，因为闫化福的房子在签订卸土协议之前就存在，闫化福是将石头坑子南侧到北侧坑的位置给尹佳河作为卸土的场地，与北侧的房子及房前的院子没有关系。本院认为，闫化福于2014年7月19日给尹佳河出具收条，确认收到尹佳河20000元，待石头坑填完后，尹佳河承诺向闫化福支付折旧费21000元的事实，本院对此份证据予以确认。
反诉被告尹佳河未举示反诉证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闫化福是牡丹江市爱民区三道关镇放牛村（以下简称放牛村）村民。其于2011年5月19日与放牛村村委会签订承包废弃地协议书，主要内容为：“废弃地面积东西40米、南北68米，共2720平方米（北侧水面面积待填平后另签合同，另算面积）。承包年限为2011年5月19日至2041年5月8日。承包金额为每平方米5元计算30年为13600元，钱款一次性交齐”。签订协议后，被告闫化福进行添土后于2012年在靠北侧盖了一处自建房屋，被告在此房屋内居住至今。
2014年7月11日，原、被告签订卸土协议，内容为：“甲方闫化福，乙方尹佳河。一、甲方提供土坑（放牛村原石灰厂废弃的石头坑子）、乙方卸土；二、甲方负责现场指挥，提供802推土机一台；三、乙方负责给甲方开工费及开推土机费用至放牛村原石灰厂废弃的石头坑子填完为止乙方付给甲方贰万元整（20000元）。从301国道进放牛村村里面的事情由甲方负责协调，如因甲方未协调好造成的乙方机械及人工费由甲方负责；四、拉土的翻斗车费，挖土的挖掘机费由乙方负责。推土机油由乙方负责；五、土坑填平后由乙方分配使用，甲方可收取乙方租金，建完后前三年叁万起每年增加5000元，或甲方按柒万元（70000元）入股；六、场地内存放的好土到卖出时的利润甲乙双方平分；七、如国家或有其他占用或动迁甲乙双方平均分配补偿款；八、场地平整后建设的费用由乙方负责；九、如场地平整完，乙方不使用，场地由甲方自行处理；十、此协议一式两份，甲乙双方各一份，签字后生效”。由原、被告双方在落款处签字确认。合同签订后，原告用几台翻斗车将建筑工地的施工废土进行运送，并租用关成新所有的日立220型挖掘机将废土填卸在石头坑子中。
2014年7月19日，原告给付被告填坑费20000元，由被告向原告出具收条，内容为：“今闫化福收尹佳河人民币贰万元整（20000元），放牛村原石头坑全归尹佳河填，剩余贰万壹仟元（21000元），推土机还归闫化福，贰万壹仟元作为推土机折旧费，原合同中推土机归尹佳河无效。收款人闫化福，2014年7月19日”。
在本院审理期间，牡丹江市爱民区三道镇放牛村村民委员会（以下简称放牛村村委会）于2014年12月16日出具一份证明，内容为：“关于我村村民闫化福承包的废弃地总面积宽40米，南北长68米，总计2720平方米，合同面积已回填完，一切事宜按照原签订协议合同执行，其它地段面积不属于闫化福承包范围内”。由放牛村村委会主管废弃地的村长马新海签字确认。
2014年9月2日，原告尹佳河到放牛村要将其租用的日立220型挖掘机开走时，被被告闫化福制止并扣留。
本院于2015年5月22日组织双方到现场对双方诉争的土坑回填面积进行测量，从被告闫化福北侧井盖处至房子南墙的长度为26.50米，从房子南墙到已回填的长度为64米，整个已回填的土坑长度为90.50米。也就是说从现场测量情况可以看出被告与放牛村村委会所签订的协议约定的土坑面积已回填完毕，但原告实际填土坑的面积未达到南北68米。
2016年5月5日，经原、被告协商，被告闫化福将日立200型挖掘机交付给原告尹佳河，原告尹佳河给被告闫化福出具日立200挖掘机交接书，内容为：“今牡丹江市放牛村原石头坑子承包者闫化福将日立200挖掘机完好无损的交给尹佳河”，落款处由原、被告签字确认。
本院认为，一、关于本案的案由。确认合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中，原告尹佳河租用被告闫化福承包的牡丹江市爱民区三道镇放牛村的废弃地，将其工业废土卸至土坑中，填满后支付给被告闫化福20000元，应视为租金。本案原告在确认合同效力的同时，要求赔偿损失，故本案案由应为租赁合同，并非确认合同有效纠纷。
二、关于原、被告签订的卸土协议是否合法有效，是否应予解除的问题。原、被告签订的卸土协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。放牛村村委会出具的证明体现，村委会与被告闫化福签订的承包协议上载明的土地面积已经回填完毕，故原、被告的卸土协议因客观原因已不能继续履行，故应解除合同。
三、关于原、被告在履行协议过程中哪一方存在违约并承担违约责任的问题。原、被告签订的卸土协议并未载明土坑的面积，并且根据现场勘测，放牛村原石灰厂废弃的石头坑子（卸土协议上约定的土坑）是一整个大坑，而原告尹佳河只回填完其中部分面积，根据常理推测，可以认为协议上约定的是一整个大坑，而被告闫化福给原告尹佳河出具的收条中也写明“放牛村原石头厂石头坑全归尹佳河填”。且被告作为土坑的使用者，在签订合同时首先有应将该土坑的面积、四置明确告知给原告，并应写在卸土协议上的义务。但从卸土协议内容看，并没有约定土坑的面积，也没有四置，被告也无法举示相应证据证明原告对被告与村委会签订的合同内容完全知情。故被告闫化福应承担违约责任。
四、关于原告和反诉原告的各项请求是否有事实和法律依据，是否应予保护的问题。本案被告闫化福在履行合同过程中存在违约，并将原告使用的挖掘机私自扣留，于2016年5月5日才予以返还，故应赔偿原告两个月的挖掘机租赁费50000元。原告尹佳河要求被告闫化福返还已支付的20000元，根据村委会的证明，原、被告所签订的卸土协议的土坑面积已超过村委会与被告签订协议约定的面积，现已回填完毕，故原告主张返还20000元于法无据，本院不予支持。
反诉原告闫化福要求反诉被告尹佳河给付反诉原告21000元，因被告给原告出具的收条作为协议的补充部分，已明确写明“推土机还归闫化福，贰万壹仟元作为推土机折旧费，原合同推土机归尹佳河无效”。虽然原、被告对土坑回填的面积存在争议，但根据村委会的证明其土坑面积已回填完毕，故原告尹佳河尚应支付给被告21000元。
综上所述，尹佳河要求解除与闫化福之间于2014年7月11日签订的卸土协议，并要求赔偿两个月租金50000元，闫化福反诉要求尹佳河支付推土机磨损费21000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告尹佳河与被告闫化福于2014年7月11日签订的卸土协议；
二、被告闫化福于本判决生效后十日内赔偿原告尹佳河租赁挖掘机损失50000元；
三、反诉被告尹佳河于本判决生效后十日内给付反诉原告闫化福推土机折旧费21000元；
四、上述第二、第三项折抵后，被告闫化福尚应给付原告尹佳河29000元；
五、驳回原告尹佳河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，由被告闫化福负担。
反诉费162.50元，由反诉被告尹佳河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 杨 东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱宪玉