wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1245号
原告林华才，男，1978年1月1日出生，汉族。
委托代理林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司，住所地在南京市六合区马集镇某某路171号-3号。
法定代表人朱国祥，董事长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告林华才诉被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司（以下简称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告林华才及其委托代理人林开祥，被告宏兴公司的委托代理人毛远标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林华才诉称，2012年10月21日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于六合区某某路X号某某X幢XXX室房屋，总价259521元，交付房屋时间为2014年6月30日。甲方（宏兴公司）迟延交付该房屋的，经乙方（买方）催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，要求甲方以总价款为基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。甲方应在解除本合同90日内，将已收价款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金。乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。另，合同解除时有定金的，还应双倍返还定金。合同订立后，原告按约向被告支付了购房款109521元（含定金20000元），并向紫金农商银行某某支行贷款150000元，此款已汇入被告账户。而被告未在合同约定的期限交付房屋，经原告多次催要，至今仍未履行交付义务，故诉讼要求解除双方所订的买卖合同，被告返还购房款259521元，以购房款按银行贷款利率6.15%支付从合同签订之日至解除之日止的利息，支付定金20000元。
被告宏兴公司辩称：按照合同约定，原告行使解除权应当履行催告义务，而其没有相应证据证明向被告催要过，因此，原告要求解除合同的条件未成就。原告就违约金和定金只能选择之一，而且，其利息主张的起算日期应从原告交付房款之日，而不应从合同订立时起，故请求法院依法判决。
经审理查明：2012年10月21日，原被告签订一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于六合区某某路X号某某X幢XXX室房屋，总价259521元，合同第三条约定乙方应于2013年2月25日前向甲方支付定金20000元，交纳房款时充抵合同价款。交付房屋时间为2014年6月30日。交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。甲方迟延交付该房屋的，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，要求甲方以总价款为计算基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。甲方应在解除本合同90日内，将已收价款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金。乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。另，合同解除时有定金的，还应双倍返还定金。合同订立后，原告按约向被告支付了购房款109521元（含定金20000元），被告收到此款后于2012年10月22日出具了销售不动产统一发票，该发票备注栏中注明款项性质为预售定金和预收购房款。2012年12月13日，原告向紫金农商银行某某支行用涉案房屋抵押贷款150000元，向被告付清了购房款，此款已汇入被告账户。合同约定的交房期限届满后，被告未能交付房屋，原告等购房户多次向被告催告，也曾向地方主管部门投诉反映此事，被告至今仍未履行交付义务。原告遂于2014年10月诉讼来院要求解除双方所订的买卖合同，被告返还购房款259521元，以购房款为计算基数按银行贷款利率6.15%支付从合同签订之日至解除之日止的利息，返还定金20000元。
上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、贷款凭证，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同，并可以要求恢复原状和主张赔偿损失。本案中，双方所订合同对涉诉房屋的交付日期、交付条件、解除条件及解除后果均作了约定，因此被告应当按照合同第六条约定的房屋交付时间、条件交付房屋，而其在交付期限届满后，经原告催告后至今仍未履行交付义务，原告有权依照合同约定行使解除权，解除双方签订的买卖合同，因此，原告解除合同应为有效，本院予以确认。被告辩称原告未尽到催告义务，解除权的行使条件不成就的理由与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。合同解除后，被告应当按照约定返还购房款，并以总价款为计算基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。由于利息损失与定金条款并不冲突，原告在主张利息损失后，可以依照约定和法律规定主张返还定金，因此，原告要求被告返还20000元定金的请求，于法有据，也应支持。鉴于被告收取的购房款中含有抵押贷款，因此，合同解除后，预购商品房抵押贷款未归还的部分，由被告在退还和支付给原告的款项中代原告归还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告林华才与被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司签订的商品房预售合同；
二、丽水市宏兴房地产开发南京有限公司于本判决生效之日起五日内返还林华才购房款259521元，返还定金20000元，支付购房款的利息（按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自2012年10月21日起至合同解除之日止）；
三、抵押贷款未归还的部分，由被告以退还原告的款项直接支付给贷款银行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2597元，由丽水市宏兴房地产开发南京有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘家云
二〇一四年十二月二日
书记员 周玉梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1667号
上诉人（原审被告）易素英。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人杨本忠。
上诉人（原审被告）李雷。
委托代理人杜绍兴。
上诉人（原审被告）杜燕。
委托代理人杜绍兴。
被上诉人（原审原告）刘洪斌。
委托代理人（特别授权）张定洪。
被上诉人（原审原告）黄利苹。
委托代理人（特别授权）张定洪。
被上诉人（原审被告）李太平。
上诉人易素英、李雷、杜燕因与被上诉人刘洪斌、黄利苹、李太平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人易素英及其委托代理人ＸＸ、杨本忠，上诉人李雷、杜燕的委托代理人杜绍兴与被上诉人刘洪斌、黄利苹的委托代理人张定洪到庭参加了诉讼，被上诉人李太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月2日，李太平向刘洪斌借款20万元，并书立借条一张。2013年5月8日，李太平又向黄利苹借款6万元，并书立借条一张。两张借条均有李太平的捺印。借款后至今，李太平一直未归还刘洪斌、黄利苹的借款，且无法与李太平取得联系。
原审同时查明，刘洪斌与黄利苹系夫妻关系。易素英系李太平之妻，李雷系李太平之子，杜燕系李太平的儿媳，四人一直共同生活。
2014年3月20日，刘洪斌、黄利苹提起诉讼，请求判令：1、李太平、易素英、李雷、杜燕共同偿还借款本金26万元并支付资金占用利息；2、本案诉讼费用和保全费用由李太平、易素英、李雷、杜燕承担。
原审认为，李太平以做生意为由两次向刘洪斌、黄利苹借款，李太平均出具了借条，借条合法有效，该借贷关系成立。李太平在借款到期后未及时偿还借款，应当承担相应的还款责任。易素英与李太平系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，且易素英没有提供证据证明李太平与刘洪斌、黄利苹明确约定该二笔债务系李太平的个人债务，也未提供证据证明李太平与其在婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，刘洪斌、黄利苹在给李太平借款时知道该约定。故该二笔债务应当认定为夫妻共同债务，易素英应当与李太平共同承担偿还责任。李雷与杜燕虽一直与李太平、易素英生活在一起，但并没有证据证明该借款是四人有共同意思表示的借款，用于家庭的共同开支或投资，该借款也未得到李雷和杜燕的认可，故该借款不能认定为家庭共同债务，李雷和杜燕对该债务不承担偿还责任。同时，双方在借条上并未约定借款的利息及还款期限，故刘洪斌、黄利苹要求支付资金占用利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限李太平、易素英在判决生效后十日内向刘洪斌、黄利苹偿还借款26万元；二、驳回刘洪斌、黄利苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600元、保全费1，280元，共计3，880元，由李太平、易素英共同负担。
易素英、李雷、杜燕提起上诉称：1、原审法院在李太平未到庭，未对借条进行质证辨认，不能确定借条真实性的情况下对借条进行认定是错误的；2、易素英对李太平的借款并不知晓，即使李太平借款属实，该笔借款也是其婚姻关系存续期间的个人债务，不是夫妻共同债务，应当由李太平自己承担偿还责任。故请求：1、撤销原审判决并依法改判易素英不承担对刘洪斌、黄利苹的还款责任；2、由刘洪斌、黄利苹承担一、二审诉讼费用。
刘洪斌、黄利苹未提供书面答辩意见，庭审中辩称：1、原审法院按照法定程序向易素英送达了开庭传票，是易素英拒收放弃了其开庭质证的权利，且其收到传票后应当尽快核实李太平借条的真实性，若易素英认为借条中的签名非李太平所写，可以申请调取李太平的签名进行笔迹鉴定；2、李雷、杜燕一直与李太平、易素英共同生活，故李太平借款用于经营其成立的医疗器械公司供家庭成员所用，不仅仅是夫妻共同债务也是用于家庭共同生活，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方的借款作为个人债务的情况仅有出借人知道该借款为李太平的个人债务，但本案中并无此情形，故易素英应当承担本案债务。
二审查明，易素英认可李太平出具给刘洪斌、黄利苹的借条，系李太平亲笔所写。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李太平在刘洪斌、黄利苹处的借款有借条为据，且易素英认可借条李太平系出具，借款事实成立，李太平应当承担还款责任。由于本案借款发生在易素英与李太平婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，应当认定本案借款系李太平与易素英的夫妻共同债务，易素英与李太平应当共同承担偿还责任。
易素英、李雷、杜燕上诉称本案借款系李太平的个人债务，应由李太平个人偿还，因未提供充分证据证明，其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，200元，由上诉人易素英、李雷、杜燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年八月十八日
书记员 肖 逍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2253号
原告张某。
委托代理人张德亮，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
委托代理人赵某乙，系被告伯父。
委托代理人赵某丙，系被告母亲。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德亮、被告赵某甲及其委托代理人赵某乙、赵某丙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年经介绍我与被告相识，2010年2月9日领取结婚证，同年2月16日按农村风俗举行了婚礼；2010年农历11月14日生男孩赵某丁。当时结婚时我告诉被告我没文化，被告说农村妇女文化高低无所谓。婚后被告对我不断打骂，不给钱花，总认为我是没文化无用之人，骂得让我滚，致我在家庭无法继续生活下去。被告采用家庭暴力几年毒骂毒打我，我受尽皮肉之苦，精神受到极大刺激，见到被告就魂飞魄散，感情彻底破裂，望判决离婚。婚生子赵某丁随被告生活，原告负担少部分抚养费、教育费。原告带走婚前个人财产。
被告赵某甲辩称，我生性老实。经媒人介绍认识原告，当时原告母亲热情支持，我和原告生米做成熟饭后，结婚彩礼原告要了十万元之多才许完婚，婚后生一子，突然患病，辗转西安、太原、北京，花医药费数万元，孩子才转危为安。我工资不高，每月开支总要先给原告，因原告不识数，钱都由我母保管，原告理发、洗澡，我母亲都会去给原告付账，原告在我们发生争吵后，动辄就给娘家打电话。原告虽不识数，但已生子，恳请法庭对原告开导，我认为夫妻感情并未破裂，只要娘家不干预，尚可重圆，恳请判决不准离婚。
经审理查明，原告张某与被告赵某甲经人介绍相识后，2010年2月9日办理了结婚登记。2010年12月生一子赵某丁。婚后二人由于家务琐事和被告教原告简单的知识而发生吵打，原告经常居住娘家。由于原告只上到小学一年级，没有文化，原告认为这一切均是由于被告看不起她所致。2015年10月，双方又发生争吵，原告住回娘家未归。
上述事实，有结婚登记证明及原被告双方陈述在案可证实。
本院认为，原告张某与被告赵某甲结婚多年，并共同生育一子，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事产生一些矛盾，但属正常的家庭纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告张某要求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的精神，判决如下：
不准原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某、被告赵某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 焦鲜茶
人民陪审员 杨莫住
二〇一六年一月六日
书 记 员 焦育荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2253号
原告张某。
委托代理人张德亮，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
委托代理人赵某乙，系被告伯父。
委托代理人赵某丙，系被告母亲。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德亮、被告赵某甲及其委托代理人赵某乙、赵某丙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年经介绍我与被告相识，2010年2月9日领取结婚证，同年2月16日按农村风俗举行了婚礼；2010年农历11月14日生男孩赵某丁。当时结婚时我告诉被告我没文化，被告说农村妇女文化高低无所谓。婚后被告对我不断打骂，不给钱花，总认为我是没文化无用之人，骂得让我滚，致我在家庭无法继续生活。被告采用家庭暴力几年毒骂毒打我，我受尽皮肉之苦，精神受到极大刺激，见到被告就魂飞魄散，感情彻底破裂，望判决离婚。婚生子赵某丁随被告生活，原告负担少部分抚养费、教育费。原告带走婚前个人财产。
被告赵某甲辩称，我生性老实，经媒人介绍认识原告，当时原告母亲热情支持，我和原告生米做成熟饭后，结婚彩礼原告要了十万元之多才许完婚，婚后生一子，突然患病，辗转西安、太原、北京，花医药费数万元，孩子才转危为安。我工资不高，每月开支总要先给原告，因原告不识数，钱都由我母保管，原告理发、洗澡，我母亲都会去给原告付账，原告在我们发生争吵后，动辄就给娘家打电话。原告虽不识数，但已生子，恳请法庭对原告开导。我认为夫妻感情并未破裂，只要娘家不干预，尚可重圆，恳请判决不准离婚。
经审理查明，原告张某与被告赵某甲经人介绍相识后，2010年2月9日办理了结婚登记。2010年12月生一子赵某丁。婚后二人由于家务琐事和被告教原告简单的知识而发生吵打，原告经常居住娘家。由于原告只上到小学一年级，没有文化，原告认为这一切均是由于被告看不起她所致。2015年10月，双方又发生争吵，原告住回娘家未归。
上述事实，有结婚登记证明及原被告双方陈述在案可证实。
本院认为，原告张某与被告赵某甲结婚多年，并共同生育一子，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事产生一些矛盾，但属正常的家庭纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告张某要求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的精神，判决如下：
不准原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某、被告赵某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 焦鲜茶
人民陪审员 杨莫住
二〇一六年一月六日
书 记 员 焦育荣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2253号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告孙某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李素杰到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某称：XXXX年农历XX月，我和被告经人介绍认识，XXXX年农历X月办理结婚登记手续，XXXX年农历XX月XX日举行婚礼。XXXX年XX月XX日生一男孩取名袁某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决离婚、婚生男孩袁某甲判归我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告袁某某缺席未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告孙某某与被告袁某某于XXXX年农历XX月经人介绍相识，农历XXXX年XX月XX日登记结婚，农历XXXX年XX月XX日举行结婚典礼，XXXX年XX月XX日生一男孩袁某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后虽因生活琐事有吵架生气现象，但夫妻感情并未完全破裂。
以上事实由原告陈述、常住人口登记卡索引表两份、常住人口登记卡一份等在卷佐证，上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前有一定的感情基础，双方在婚后共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽有生气、吵架现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。并且婚生孩子也需要父母双方的关心和呵护，需要一个完整的家庭。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭，原告起诉与被告离婚，并未提供确凿有效的证据，故本院对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告袁某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 帅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1827号
原告泸州腾达物流有限公司
组织机构代码：68793694-7。
法定代表人胡立群，董事长。
委托代理人刘洪。
被告曾品富。
原告泸州腾达物流有限公司（以下简称“腾达物流”）诉被告曾品富车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪、被告曾品富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达物流诉称：被告于2009年11月17日向原告借款，购买川E286**牵引／川E02**挂车，后将该车挂靠在原告处进行挂靠经营。之后，被告每月还款及缴纳管理费用。自2013年11月起，被告未再履行还款等相应义务。经协商未果，原告遂诉请被告支付360476.5元及资金利息；承担本案诉讼费用。
被告曾品富辩称：原告诉称不实，自己在2013年11月之后是还了部分款项的，并且欠款金额也没那么多；2015年1月，在公司要求下，自己将挂靠车辆已经开到隆盛物流公司停车场停靠，车辆手续也已交到公司。
经审理查明：2009年11月17日，被告曾品富与原告腾达物流签订了车辆管理协议，约定被告将自有的川E286**牵引／川E02**挂车加入原告管理，受管理期间被告享有车辆的所有权、使用权，被告自主经营、自负盈亏。被告每月向原告缴纳管理费800元等。当日，原、被告还签订了借款协议，约定被告向原告借款250000元购置汽车，月利息1%，被告每月17日前向原告交付本金不低于20000元的当月借款及利息，每一次结算时，先结清利息后再作还款计算，被告以所购的川E286**牵引／川E02**挂车作为借款担保。双方还约定被告连续两个月不归还本金时，原告向被告加收5%的违约金，并向原告所在地法院提起诉讼。此后，经被告与原告结算，被告于2013年10月29日出具还款承诺保证书，载明现欠公司购车借款290000元，从2013年11月起每月30日前至少还款10000元，如若未实现还款承诺，利息每月按1.5%计算，违约金每月按借款金额的5%计算。其中40000元在4个月内还清不计息，如未还清，利息从2013年11月开始计算。此后，被告在2013年11月向原告交纳保费35000元，实缴保费31543元，剩余3457元作还款；在2013年11月向公司汇款6500元，2014年3月向公司汇款5000元；在2013年12月以保险公司赔款11688元作还款；2014年8月，以运费12405元作还款。上述共计还款39050元，被告还欠原告本金250950元。
被告签订协议后，从2013年10月29日起未向原告尚欠原告缴纳管理费每月800元，至原告起诉共20个月，合计16000元；拖欠原告二级维护费2014年四个季度共计360元×4次=1440元；拖欠车船使用税510元＋165元=675元。
2015年1月，被告将挂靠车辆开到隆盛物流公司停车场停靠，将车辆手续交到公司。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，借款协议、还款承诺保证书、双方签订的《车辆管理协议》等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆管理协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当遵照执行。原、被告间的借款关系是为了购置车辆用于挂靠，其借款行为亦应归属于挂靠行为，因此，本院将本案的案由定为挂靠合同纠纷。被告曾品富在挂靠期间对其所负债务依法负有清偿的义务，原告腾达物流请求被告清偿借款本息的诉讼理由成立，本院予以支持。被告尚欠原告的税费、管理费等事实清楚，本院予以确认。原告向被告主张从2013年11月起按月利率1.5%计算利息，放弃违约金及部分月息，属当事人自行处分自身权益，本院予以认可。被告提出经营车辆亏损及已将车辆交归公司的抗辩理由，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曾品富在本判决书生效后十日内向原告泸州腾达物流有限公司清偿借款250950元，并从2013年11月起按月息1.5%计算至本金清偿时止。
二、被告曾品富在本判决书生效后十日内向原告泸州腾达物流有限公司支付拖欠的管理费16000元、税费675元、维护费1440元，共计18115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6707元，本院减半收取3355元，由被告曾品富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一五年九月十四日
书记员 李加级
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第463号
申请人永安市卫生和计划生育局。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人上官恢景，男，1977年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人林宝娣，女，1979年7月1日出生，汉族，农民。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第896号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人上官恢景、林宝娣违法多生育一个子女的行为，于2014年11月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月19日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第896号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人上官恢景、林宝娣依法送达了永计生征决（2014）第896号征收社会抚养费决定书，并于2015年6月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人上官恢景、林宝娣未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人上官恢景、林宝娣作出的永计生征决（2014）第896号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第896号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第463号申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。法定代表人马荣添，局长。被申请执行人赖五娘，女，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年8月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C148号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月14日作出永国土资行罚字（2015）第C148号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令赖五娘退还非法占用的101.85㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人赖五娘在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月14日向被申请执行人赖五娘送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对永国土资行罚字（2015）第C148号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长江麟审判员沈文丽代理审判员杨晓二〇一五年八月二十四日代理书记员赖伟
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永执审字第463号申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人王玉婷，女，1966年4月12日出生，汉族。被执行人林春彩。被执行人苏彩娥。申请人永春县卫生和计划生育局于2015年9月23日向本院申请执行林春彩、苏彩娥计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林春彩、苏彩娥于2013年8月8日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年4月1日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定书，决定对林春彩、苏彩娥征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年4月2日、2015年8月28日向林春彩、苏彩娥依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定书、永卫计（蓬壶）征催（2015）25号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林春彩、苏彩娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林春彩、苏彩娥应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  郭荣辉审 判 员  姚启炉代理审判员  刘小斌二〇一五年九月三十日书 记 员  郭福星
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初408号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林向章，男，1970年7月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月5日被取保候审，2016年6月5日被变更为监视居住。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）389号起诉书指控被告人林向章犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人林向章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年间，被告人林向章为非法牟利，在莆田市秀屿区非法收受他人“六合彩”投注并转投他人，其中非法收受林某1投注人民币11580元（币种下同）、林某2投注16890元、林某3投注17050元、林某4投注5530元、林某5投注1610元，共计52660元。同年6月4日，被告人林向章在秀屿区埭头镇赤石村溪口家中被民警抓获。
另查明，林某1、林某5、林某4、林某2、林某3、郑某因涉案“六合彩”赌博被处以行政处罚。
上述事实，被告人林向章在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某5、林某4、林某3、林某2的证言、辨认笔录及照片，证人郑某的证言，公安机关提取的手机信息及微信截屏、支付宝页面信息截图、支付宝付款凭证、被告人林向章记有“六合彩”内容的账本，公安机关作出的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、工作情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，被告人林向章的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林向章进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人林向章可适用非监禁刑。被告人林向章向本院预缴罚金6000元候判。
本院认为，被告人林向章为非法牟利，开设赌场供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林向章犯开设赌场罪成立。被告人林向章到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林向章的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林向章应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林向章犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周志雄
二〇一六年十一月二日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3231号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，瑶族，户籍地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4198号起诉书指控被告人韦某犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日晚，被告人韦某与朋友卢某、何某、刘配等人在深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城鸡煲王店（店主为被害人陈某）吃宵夜。当日23时许，韦某饮酒后拿着啤酒瓶乱扔并不停叫骂，还朝卢某扔酒瓶，因被人拉住未砸中。随后韦某又冲进该店的厨房中拿出一把菜刀，不顾旁人的喝止，持刀冲着人群乱舞，并持刀砍砸该店的桌椅、菜架等物（无法估价），并乱扔啤酒瓶。被害人施某、刘常青上前阻止时，被韦某打伤。后被告人韦某被群众制伏。民警接警后将其抓获归案，并当场在其手上缴获菜刀一把。经鉴定，被害人施某、刘常青所受损伤均属轻微伤。
案发后，被告人韦某的家属已代其向被害人陈某赔偿人民币3，000元，陈某请求对其从轻处理。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人已向被害人陈某进行赔偿，可在量刑时予以酌情考虑。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年九月十一日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1314号
原告王国英。系石家庄桥东华征兽药经营部业主。
委托代理人闫永军。
被告赵亮。
原告王国英与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永军到庭参加诉讼，被告赵亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，被告2011年至2012年1月陆续购买原告兽药价值36500元，被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告以种种理由推拖，无奈，诉至贵院，请求：依法判令被告支付欠款36500元；判令被告赔偿逾期付款违约金5050元（自2012年1月20日至2014年4月19日）；诉讼费用由被告负担。
被告赵亮未答辩。
经审理查明，被告自2011年至2012年1月期间陆续购买原告兽药，经双方结算账目，被告尚欠原告货款36500元，2013年12月18日被告给原告出具了欠条，载明：“欠石市华征兽药经营部2012年1月19日给我送兽药价值36500元整，叁万陆仟伍佰元整，欠款人：赵亮2014年1月还清”，后经原告催要，被告未还仍拖欠至今，原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告购买原告兽药，尚欠原告货款36500元，事实清楚，由被告书写的欠条证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款的主张，本院应予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”等内容，据此规定，原告可主张被告赔偿逾期付款损失，而不应主张赔偿逾期付款违约金，故对原告要求被告赔偿逾期付款违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国买卖合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵亮偿还原告王国英货款36500元，限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛 印 根
审判员 杨 建 立
审判员 李 惠 英
二〇一四年六月二十七日
书记员 张翠芹（兼）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1084号
申请执行人前郭县国土资源局。住所地前郭县。组织机构代码01355311-4。
法定代表人汪延钧，系局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科科长。
被执行人前郭县德威玻璃制品有限公司。
法定代表人杨春生。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人前郭县德威玻璃制品有限公司不服行政处罚执行一案中。前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721行审20号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人于2016年6月1日申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审20号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1084号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人前郭县德威玻璃制品有限公司。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人前郭县德威玻璃制品有限公司不服行政处罚执行一案中。前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721行审20号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人于2016年6月1日申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审20号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02025号
原告：蔡传银，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省和合肥市。
被告：龚春莲，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：彭守海，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告蔡传银与被告彭守海、龚春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员方业剑、孙林与人民陪审员席俊婷组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告蔡传银到庭参加诉讼。被告彭守海、龚春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡传银诉称：2013年7月16日和2013年11月26日，被告龚春莲向原告分别借款50000元、80000元，用于家庭承包的工程项目开发，口头约定年利率按本金的30%支付利息。被告龚春莲向原告出具借条。被告龚春莲与被告彭守海系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。后经多次催要无果。特诉讼至法院，要求两被告连带支付原告借款130000元及利息（自借款之日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告蔡传�向本院提交借条1张，以证明被告借款130000元的事实。
被告彭守海未提出答辩意见。
被告龚春莲未提出答辩意见。
经本院庭审质证审查，原告所提供证据，应为真实、合法，与本案存在关联，可以作为本案证据使用。
根据上述认证查明：2013年7月16日，被告龚春莲因需用钱，向原告蔡传银借款50000元，并出具借条，言明：“今借到蔡传银人民币5万元整，2013年7月16号龚春莲”。2013年11月26日，被告龚春莲又向原告蔡传银借款80000元，并在同一张借条下部又出具借条，言明：“今借到蔡传银人民币8万元整，2013年11月26号，龚春莲”。嗣后，经催要未果，原告遂诉讼来院，要求两被告归还借款130000元及利息。被告彭守海、龚春莲系夫妻关系，且位于本市瑶海区磨店乡棚村会棚村民组房屋被拆迁，现下落不明。被告彭守海、龚春莲经本院于2014年7月1日在安徽法制报登载公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，未到庭应诉。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告已履行出借义务，被告理应按约归还借款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告主张两被告归还借款130000元之请求，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张利息之请求，没有事实依据，依法不予支持，但可自主张之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算损失。被告彭守海、龚春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭守海、龚春莲于本判决生效后十日内归还原告蔡传银借款130000元及利息损失（自2014年4月3日起至付清时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡传银其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由被告彭守海、龚春莲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银�花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方业剑
审 判 员 孙 林
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢莉雯
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02025号
原告：蔡传银，汉族，住安徽省和合肥市肥东县。
被告：龚春莲，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭守海，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告蔡传银与被告彭守海、龚春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员方业剑、孙林与人民陪审员席俊婷组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告蔡传银到庭参加诉讼。被告彭守海、龚春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡传银诉称：2013年7月16日和2013年11月26日，被告龚春莲向原告分别借款50000元、80000元，用于家庭承包的工程项目开发，口头约定年利率按本金的30%支付利息。被告龚春莲向原告出具借条。被告龚春莲与被告彭守海系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。后经多次催要无果。特诉讼至法院，要求两被告连带支付原告借款130000元及利息（自借款之日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告蔡传银向本院提交借条1张，以证明被告借款130000元的事实。
被告彭守海未提出答辩意见。
被告龚春莲未提出答辩意见。
经本院庭审质证审查，原告所提供证据，应为真实、合法，与本案存在关联，可以作为本案证据使用。
根据上述认证查明：2013年7月16日，被告龚春莲因需用钱，向原告蔡传银借款50000元，并出具借条，言明：“今借到蔡传银人民币5万元整，2013年7月16号龚春莲”。2013年11月26日，被告龚春莲又向原告蔡传银借款80000元，并在同一张借条下部又出具借条，言明：“今借到蔡传银人民币8万元整，2013年11月26号，龚春莲”。嗣后，经催要未果，原告遂诉讼来院，要求两被告归还借款130000元及利息。被告彭守海、龚春莲系夫妻关系，且位于本市瑶海区磨店乡棚村会棚村民组房屋被拆迁，现下落不明。被告彭守海、龚春莲经本院于2014年7月1日在安徽法制报登载公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，未到庭应诉。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告已履行出借义务，被告理应按约归还借款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告主张两被告归还借款130000元之请求，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张利息之请求，没有事实依据，依法不予支持，但可自主张之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算损失。被告彭守海、龚春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭守海、龚春莲于本判决生效后十日内归还原告蔡传银借款130000元及利息损失（自2014年4月3日起至付清时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
驳回原告蔡传银其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由被告彭守海、龚春莲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方业剑
审 判 员 孙 林
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢莉雯
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第859号
罪犯黄阿章，女，1958年1月7日生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2006年9月27日作出（2006）孟刑初字第82号刑事判决，认定被告人黄阿章犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决生效后，于2006年11月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄阿章准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
湖南芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第156号
原告彭某甲，男。
法定代理人彭某乙（系彭某甲父亲），男。
委托代理人刘安发，男，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。执业证号：118012102814。
被告龙某某，女。
法定代理人周某某（系龙某某母亲），女。
原告彭某甲与被告龙某某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张敬华独任审判，于2015年5月27日对本案进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告彭某甲、其法定代理人彭某乙及其委托代理人刘安发，被告龙某某及其法定代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告都存在智障问题，2009年10月经人介绍订婚，同年11月18日两人在家人陪伴下到县婚姻登记机关办理结婚证。2010年2月以前被告还肯在原告家里做一些轻微的家务和农活，但2010年3月后，被告却经常无故回娘家，致使夫妻双方聚少离多。2013年5月份，不知什么原因，被告回娘家后至今未归，期间原告先后三次到接被告，均遭被告和其母亲的拒绝，基于上述原因，原告于2014年7月向县人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，但法院做出了（2014）芷民一初字第286号民事判决书，不准许原、被告离婚。可判决下达后至今被告仍在晓坪乡岩背村大冲组其娘家居住，从未回过原告家。综上所述，原告认为原、被告不论在形式上还是实质上都充分证明夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。据此，再次提起离婚诉讼，请依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚登记档案1份，拟证明2009年12月15日原、被告在芷江侗族自治县民政局登记结婚及系夫妻关系的事实。
2、（2014）芷民一初字第286号民事判决书1份，拟证明原告于2014年7月向芷江县人民法院起诉离婚，法院于2014年8月28日以（2014）芷民一初字第286号民事判决书判决不准许原、被告离婚的事实。
3、芷江镇下菜园村委会证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系，都是本村村民，被告于2013年5月回其娘家至今没有回到原告家来的事实。
4、代理人对杨显志的调查笔录1份，拟证明原、被告智力上均有问题，被告于2013年5月回娘家至今一直未回的事实。
5、代理人对ＸＸ秀的调查笔录1份，拟证明原、被告没有生育小孩，被告于2013年5月回娘家至今没有回到原告家来的事实。
被告龙某某辩称：被告不同意离婚，被告愿意回原告家与原告一起过日子。
被告龙某某的法定代理人辩称：原告起诉的内容不是事实。她没有看到原告到被告家接过被告回家，也没有骂过原告，被告回娘家是原告自己送上车回的娘家，且回娘家是为了养病休养。现在原告家要征拆了，原告就要与其女儿离婚了。
被告龙某某没有向本院提供任何证据。
对原告方提供的1、2、3号证据，被告方没有异议；对原告提供的4号证据，被告方认为不真实，2013年5月以前被告没有经常回娘家，2013年5月后回娘家是原告送其回娘家休养身体；对原告方提供的5号证据，被告方有异议，提出原、被告是没有生育小孩。2013年8月被告回娘家是原告送其回娘家休养，是因为原告没有到接过被告回家。
对原告方提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的1、2、3号证据，经质证、论证，被告没有异议，且本院经认真审查核实认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案证据予以采信；对原告提供的4、5号证据，经质证、论证，虽然被告提出异议，但对从2013年5月开始分居至今的事实没有异议，本院经认真审查、核实认为，对双方没有异议部分，予以采信。
根据以上所采信的证据，结合庭审双方当事人的陈述与本庭的当庭询问，审理查明本案事实如下：
原告彭某甲与被告龙某某智力上均存在障碍。2009年10月双方经人介绍，并按农村习俗订婚，同年11月即到婚姻登记机关登记结婚，现尚无子女，婚姻关系初期夫妻感情尚可，后因原、被告各自的家人对其生活的干涉，引起原、被告各存意见，2013年5月开始分居生活至今。期间，原告彭某甲于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）芷民一初字第286号民事判决不准予离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间既无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原告彭某甲与被告龙某某经人介绍，仓促登记结婚，在婚姻关系存续初期感情尚可，后因双方家庭中各自的亲属参与干涉原、被告双方的生活，导致原、被告双方产生矛盾，感情出现裂痕。从2013年5月原、被告开始分居生活。在原、被告分居生活期间，原告彭某甲于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）芷民一初字第286号民事判决书，判决不准予离婚。之后，夫妻双方仍然分居生活，夫妻感情依然没有改善，感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张敬华
二〇一五年六月四日
书记员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初240号
原告：谢伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住宁都县。
被告：李宁，男，1984年10月4日出生，汉族，住宁都县。
原告谢伟诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清偿借款42000元及利息（自2016年10月12日起按月利率3%计算至还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告谢伟所提供的被告李宁住址不具体，导致起诉状副本、应诉通知书等无法送达，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1.驳回原告谢伟的起诉。
2.案件受理费976元退回原告谢伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 符蓉宛
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第469号
上诉人（原审原告）许红梅，女，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邻水县恒源房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人甘国清，总经理。
委托代理人李明亮，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
上诉人许红梅因与被上诉人邻水县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2010）广安民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许红梅的委托代理人段小林，被上诉人恒源公司的委托代理人李明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年12月15日，许红梅与恒源公司签订了《商品房买卖合同》。合同主要约定：许红梅所购商品房位于广安区的“米兰星空”小区5幢第7层1单元2号（该号暂定编号）住房，预测建筑面积114.74㎡；购房单价2080元／㎡，总价238659.00元。买受人可以首付购房总款的30%，其余价款可以向工行广安市分行或住房公积金管理机构借款支付；经规划行政主管部门批准的商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在审查单位变更之日起10日内局面通知买受人；否则，买受人有权退房。其中第十五条第三项第2款为“买受人同意委托出卖人代交下列费用“1、专项维修资金；2、契税；3、……；4、水、电、气安装费用9500元／户”。
2010年6月11日，许红梅向恒源公司交纳了大修基金、契税、合同印花税、合同登记费、按揭印花税、产权证印花税、水电气安装费、数字电视机顶盒、地籍测绘费、门牌费、产权转移费等计21720元。其中水电气安装费9500元（包含水电气上户费等），地籍测绘费210元，产权转移费339元。
2010年8月18日，许红梅提起诉讼，请求判令恒源公司返还多收取的水、电、气安装费，地籍测绘费，产权转移费共计9998元。
一审法院审理认为，许红梅与恒源公司告所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。合同中，对地籍测绘费、产权转移费的支付未作约定，许红梅交付上述未约定的费用后，有权要求恒源公司退还，恒源公司应将收取的地籍测绘费、产权转移费退还给许红梅。合同中“买受人同意委托出卖人代交水、电、气安装费用等9500元／户”的约定，表明双方在约定的房屋单价中不包含水电气安装费，且恒源公司将收取的该费用用于了安装小区水电气支出，已为包括许红梅在内的小区住户安装了专户水电气并已上户；尽管相关文件规定开发商应将水电气安装等费用计入建设成本、纳入销售商品房的价款中，但这些规定是政府管理性规定，不属于法律、法规，不影响当事人约定的效力。因此，许红梅要求恒源公司退还代收的水、电、气安装费9500元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告邻水县恒源房地产开发有限公司退还收取原告许红梅的地籍测绘费、产权转移费共计549元；二、驳回原告许红梅的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人许红梅不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，应撤销一审判决第二项，改判由恒源公司返还水、电、气安装费9500元。其主要理由如下：1、恒源公司违反诚实信用、等价有偿、公平等法律原则，双方对委托收取水、电、气安装费9500元的约定违反了《四川省商品住宅价格管理办法》，也没有明确告知房屋单价中不包含水、电、气安装费，故该约定是无效的；2、对收取水、电、气安装费的约定系以合法形式掩盖非法目的，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条中之规定，属于无效条款；3、案涉合同系恒源公司提供的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条规定，应作出不利于恒源公司的解释。
被上诉人恒源公司答辩称，收取水、电、气安装费是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，不具有可撤销、无效的法定情形。根据物价部门的规定，水、电、气安装费仍由购房者负担，只是收费方式发生了变化，且该规定是行政管理性规定，处理本案应按照合同约定。案涉合同合法有效，双方当事人都应当遵守，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，虽然四川省物价局、建设厅作出的《关于新建商品房价格构成有关问题的通知》规定开发商应将水、电气安装费纳入销售商品房的价款中，不得另行单独收取，但该通知系地方政府部门作出的管理性文件，不属国家法律、行政法规，故不能作为认定合同无效的法律依据。同时，该通知虽将水、电、气安装费纳入了房价款中，但并未改变水、电、气安装费应由购房户承担的实质，故案涉《商品房买卖合同》中关于由被上诉人代收水、电、气安装费的约定并不违反诚实信用、等价有偿等民法基本原则，亦不存在以合法形式掩盖非法目的之情形。案涉《商品房买卖合同》虽然采用了商品房买卖合同示范文本样式，但条款内容系经双方当事人充分协商后确定的，不属《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。综上，许红梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 滕骥源
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2458号
罪犯徐某锋，男，1991年5月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2014年5月29日作出(2014)茂港法刑初字第90号刑事判决，以被告人徐某锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月10日作出(2014)茂中法刑一终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐某锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
签发：
核稿：
拟稿部门：
拟稿人：
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初732号
原告：李祖方，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县，现住阳江市江城区。
被告：关进创，男，1971年7月5日出生汉族，住阳江市江城区。
被告：黎杨英，女，1972年8月10日出生汉族，住阳江市江城区。
原告李祖方与被告关进创、黎杨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
李祖方向本院提出诉讼请求：1判令被告关进创、黎杨英偿还借款本金240000元及利息（从2015年9月29日起至被告关进创、黎杨英清偿借款之日止，按年利率6％计付）给原告李祖方；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告关进创因经营生意资金周转，共向原告李祖方借款240000元。原告于2015年6月28日借现金240000元给被告关进创，以上借款有被告亲手写下并出具手印的借据为凭。借据约定还款期限为2015年9月28日，但还款期限届满后，被告拒不偿还借款本金，原告经催讨无果，故诉至法院，请求被告偿还借款本金及逾期还款利息。
本院经审查认为，关进创因做生意需要资金周转而向原告借款，双方形成的是借贷关系。关进创于2016年11月3日下午15时许在阳江市阳东区塘坪镇宁光村路口S277线发生交通事故并当场死亡，由于关进创在原告提起本案诉讼前已死亡，主体资格已不存在，原告起诉关进创偿还借款，属被告主体不适格，因此本院应依法驳回原告李祖方的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李祖方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一七年三月二日
书记员 敖嘉豪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第907号
上诉人（原审被告）潍坊市正宇橡胶有限公司，住所地：寿光市台头镇汪家营村。
法定代表人汪国生，经理。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓梅，山东宗鑫钢结构有限公司经理。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
原审被告山东阳光生物工程有限公司，住所地：寿光市金光东街166号。
法定代表人张建国，董事长。
原审被告张建国。
原审被告张秀明。
原审被告孙晓丽。
原审被告李雪萍。
上诉人潍坊市正宇橡胶有限公司因与被上诉人李晓梅，原审被告山东阳光生物工程有限公司、张建国、张秀明、孙晓丽、李雪萍民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月5日，李晓梅与山东阳光生物工程有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司签订借款及担保合同，约定山东阳光生物工程有限公司向李晓梅借款2000000元，期限为2012年3月5日至同年5月4日，借款利率为月利率20‰，逾期还款则除了偿还本息外，另向李晓梅支付借款额20%的违约金，潍坊市正宇橡胶有限公司自愿为该借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，双方并约定了其他事项。同日，张建国、张秀明为李晓梅出具担保承诺函，承诺为该借款承担连带责任保证，期限为债权到期日起两年。山东阳光生物工程有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司分别为李晓梅出具盖有公司印章及法定代表人签名的股东会（董事会）决议，同意以该公司全部财产为该借款提供担保，且股东对该借款承担连带保证责任，担保期限为债权到期之日起两年。同日，李晓梅通过寿光市宗鑫小额贷款股份有限公司银行账户分别转入孙晓丽、李丽萍账户1000000元，山东阳光生物工程有限公司、张建国为李晓梅出具借条，载明：今借现金贰佰万元正（2000000元），借款人山东阳光生物工程有限公司（盖有公司印章）、张建国，2012年3月5日。以上借款，经李晓梅催要，至今未还。
孙晓丽、李丽萍为山东阳光生物工程有限公司的职员。
上述事实，有借款及担保合同、借条、中国银行转账支票存根、中国银行交易明细对账单、担保承诺函、股东会决议、身份证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件、贷款卡复印件、公司章程复印件、验资报告复印件及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，当事人之间的借贷及担保关系合法有效。李晓梅主张山东阳光生物工程有限公司经潍坊市正宇橡胶有限公司、张建国、张秀明担保，向其借款2000000元，并提供借款及担保合同、借条、中国银行转账支票存根、中国银行交易明细对账单、承诺函、股东会决议证实，潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明对担保无异议，但辩称该款转入孙晓丽、李雪萍账户，借款合同并未实际履行，从李晓梅提供的中国银行转账支票存根可以看出，虽然该款转入孙晓丽、李雪萍账户，但在收款人孙晓丽、李雪萍名字旁边注明了阳光生物，且该证据与李晓梅提供的其他证据相互印证，山东阳光生物工程有限公司亦为李晓梅出具借条，故李晓梅的证据能够证实已经履行了交付义务，法院予以确认。潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明的抗辩意见不成立，法院不予采纳。李晓梅要求山东阳光生物工程有限公司返还借款，法院予以支持。其要求山东阳光生物工程有限公司支付借款利息80000元，支付逾期还款违约金400000元，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，法院亦予以支持。潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明对担保无异议，张建国为李晓梅担保承诺函，张建国、潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明应按约对该借款及利息、违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙晓丽、李雪萍作为山东阳光生物工程有限公司员工，其代收款项系履行职务行为，依法不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东阳光生物工程有限公司返还李晓梅借款2000000元，支付利息80000元、违约金400000元；二、张建国、潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回李晓梅对孙晓丽、李雪萍的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由山东阳光生物工程有限公司、张建国、潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明负担。
上诉人潍坊市正宇橡胶有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未将借款按照合同的约定交付给山东阳光生物工程有限公司，而是将款项汇入孙晓丽、李雪萍个人帐户中，因此未实际履行。请求二审法院查清借款履行的事实，并判决上诉人不承担担保责任。
被上诉人李晓梅答辩称：上诉人的上诉与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告山东阳光生物工程有限公司、张建国、张秀明、孙晓丽、李雪萍均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款及担保合同是否生效。李晓梅提供其与山东阳光生物工程有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司签订的借款担保合同，可以认定其与山东阳光生物工程有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司之间的借款担保合同成立，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，孙晓丽、李雪萍作为山东阳光生物工程有限公司的职工，为该公司收取涉案款项系履行职务行为，其行为后果由潍坊市正宇橡胶有限公司承担。李晓梅已履行了合同中载明的借款出借义务，涉案借款担保合同成立并生效，原审法院据此认定涉案借款担保合同生效并判决上诉人对涉案借款承担保证责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张涉案借款未实际履行，其不应承担保证责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26640元，由上诉人潍坊市正宇橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 牟姣姣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11500号
原告：李某，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住临山东省沂水县。
被告：梁某，男，1972年4月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：崔某，男，1962年9月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告李某与被告梁某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、讼诉费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告梁某借原告3万元，被告崔某担保。2017年1月7日，双方结算利息时，二被告承诺在2017年1月17日前结清所有借款本息，但被告至今未履行承诺。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告梁某辩称，借款是崔某用的，且已经偿还了0.65万元。
被告崔某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条、欠条，被告梁某对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日，被告梁某以急需资金为由，向原告李某借款3万元，双方口头约定利息为月息一分。同日，被告梁某为原告出具欠条一份，承诺于2016年8月15日前还清涉案借款，被告崔某自愿为该笔借款提供连带责任担保。后因二被告未按时偿还涉案借款，原告多次催要未果，二被告于2017年1月7日给原告出具欠条一份，承诺于2017年1月13日前付清利息，于2017年1月17日前付清本金。
后二被告仅偿还借款本金0.29万元，利息付至2016年12月30日。原告催要上述借款未果，遂诉至本院，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁某以急需资金为由，向原告李某借款3万元，并由被告崔某提供连带责任担保的事实，有二被告为原告出具的借条、欠条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告认可二被告已经偿还借款本金0.29万元，利息付至2016年12月30日的事实，本院予以确认。故对原告要求被告梁某偿还借款2.71万元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告崔某自愿为该笔借款提供连带责任担保，对涉案借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于判决生效之日起十日内偿付原告李某借款本金2.71元及利息（利息自2017年1月1日起按双方约定的月利率1分计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告崔某对被告梁某在本案中的偿付义务承担连带清偿责任；被告崔某在承担保证责任后，有权向被告梁某追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担30元，由二被告负担245元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月三十日
书记员 祝雪松
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初208号
原告：金利根，男，住和龙市。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：金星，男，住和龙市。
本院在审理原告金利根诉被告金星委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金利根负担。
审判员 刘明哲
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑 兰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初922号
原告：朱元波，男，1957年12月4日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：曾庆华，四川金世达律师事务所律师。
被告：刘礼波，男，1974年12月16日出生，汉族，因涉嫌合同诈骗罪被羁押于达州市看守所，住达州市通川区。
被告：杨春霞，女，1977年2月7日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：陈思坤，男，1965年12月7日出生，汉族，个体装修户，住达州市达川区。
原告朱元波与被告刘礼波、杨春霞、陈思坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元波及其委托诉讼代理人曾庆华、被告刘礼波、陈思坤均到庭参加诉讼，被告杨春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘礼波、杨春霞承担40万元借款本金及资金利息的偿还责任；2.判令被告陈思坤承担连带担保责任。事实和理由：被告刘礼波、杨春霞夫妇因资金需要向被告陈思坤借用资金，陈思坤又多次找到原告，请求帮助第一、二被告，并表示愿意担保。2015年4月13日，原告通过银行转款给被告刘礼波40万元，第一、二被告出具借条，被告陈思坤提供了担保。借款后，原告才发现被告刘礼波、杨春霞已债台高筑，便多次要求二被告归还借款，被告均已资金紧张为由，拒不归还。被告陈思坤也不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告朱元波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息及被告刘礼波、杨春霞结婚证复印件；借条原件1份；取款业务回单原件1份；借款现场照片及照片说明原件。被告刘礼波、陈思坤对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告杨春霞未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘礼波、陈思坤对原告朱元波提出的事实和诉讼请求均未提出异议，亦未向本院提交证据。被告杨春霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱元波与被告陈思坤系朋友关系，陈思坤与被告刘礼波系亲戚关系，借款时刘礼波与被告杨春霞系夫妻关系。被告刘礼波、杨春霞夫妇因需要资金向被告陈思坤借款，陈思坤又多次找到原告朱元波，请求帮助第一、二被告，并表示愿意担保。2015年4月13日，被告刘礼波、杨春霞向原告朱元波出具借条一份，载明“今借到朱元波现金400000.00元大写（肆拾万元正）此据”，被告陈思坤作为担保人在该借条上签名盖章。同日，原告朱元波通过银行给被告刘礼波账户转款40万元。双方未书面约定借款利率和借款期限，但口头约定了借款利率，为月息3分。同日下午，被告刘礼波通过被告陈思坤将第一个月的利息12000元交付给了原告朱元波。2015年5月，被告刘礼波通过被告陈思坤将第二个月的利息12000元交付给了原告朱元波。之后，三被告未再支付过借款利息，亦未清偿借款本金。原告便多次要求被告刘礼波、杨春霞归还借款，二被告均已资金紧张为由，拒不归还。被告陈思坤也不愿承担担保责任。原告于2016年3月14日诉讼来院。
本院认为，原告朱元波与被告刘礼波、杨春霞之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。关于借款本金数额的问题。原告主张借款本金40万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，原告朱元波在交付出借款项的当天下午便收取当月利息1.2万元，无疑借款人刘礼波、杨春霞对于该1.2万元的期限利益未能实现，该行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但结合《中华人民共和国合同法》的立法目的、利息性质等分析，属变相提前扣除利息行为，应当将实际出借的金额认定为本金即38.8万元。关于借款利息的问题。借条虽未载明借款利率，但根据庭审查明的事实，可以认定双方口头约定了借款利率，为月利率3％。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率在24%以下的民间借贷，其利息受法律强制力的保障；年利率24%-36%的民间借贷利息为自然之债，拥有债权保持力但无执行力，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预；超过年利率36%的部分无效。被告刘礼波已支付的一个月利息1.2万元属自然之债，其余未支付的利息应按年利率24%计算。
被告陈思坤自愿在借条上以担保人身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，陈思坤为涉案借款提供的是连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。虽然借条未载明借款利率，但借款人支付的两个月利息2.4万元均是通过被告陈思坤交付给出借人朱元波的，证明陈思坤明知借贷双方口头约定了该借款需支付利息及借款利率的事实，清楚知道借款人清偿债务的金额包括借款本金及利息，故被告陈思坤对该笔借款提供保证的范围应包括借款本金和利息。被告杨春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘礼波、杨春霞在本判决生效后次日偿还原告朱元波借款本金38.8万元及利息（从2015年5月14日起至本金付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告陈思坤对上述款项承担连带清偿责任；被告陈思坤在承担保证责任后，有权向被告刘礼波、杨春霞追偿；
三、驳回原告朱元波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告朱元波负担65元，被告刘礼波、杨春霞负担7235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 尧
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初922号原告：朱元波，男，1957年12月4日出生，汉族，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：曾庆华，四川金世达律师事务所律师。被告：刘礼波，男，1974年12月16日出生，汉族，因涉嫌合同诈骗罪被羁押于达州市看守所，住达州市通川区。被告：杨春霞，女，1977年2月7日出生，汉族，住达州市通川区。被告：陈思坤，男，1965年12月7日出生，汉族，个体装修户，住达州市达川区。原告朱元波与被告刘礼波、杨春霞、陈思坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元波及其委托诉讼代理人曾庆华、被告刘礼波、陈思坤均到庭参加诉讼，被告杨春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘礼波、杨春霞承担40万元借款本金及资金利息的偿还责任；2.判令被告陈思坤承担连带担保责任。事实和理由：被告刘礼波、杨春霞夫妇因资金需要向被告陈思坤借用资金，陈思坤又多次找到原告，请求帮助第一、二被告，并表示愿意担保。2015年4月13日，原告通过银行转款给被告刘礼波40万元，第一、二被告出具借条，被告陈思坤提供了担保。借款后，原告才发现被告刘礼波、杨春霞已债台高筑，便多次要求二被告归还借款，被告均已资金紧张为由，拒不归还。被告陈思坤也不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。原告朱元波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息及被告刘礼波、杨春霞结婚证复印件；借条原件1份；取款业务回单原件1份；借款现场照片及照片说明原件。被告刘礼波、陈思坤对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告杨春霞未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘礼波、陈思坤对原告朱元波提出的事实和诉讼请求均未提出异议，亦未向本院提交证据。被告杨春霞未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱元波与被告陈思坤系朋友关系，陈思坤与被告刘礼波系亲戚关系，借款时刘礼波与被告杨春霞系夫妻关系。被告刘礼波、杨春霞夫妇因需要资金向被告陈思坤借款，陈思坤又多次找到原告朱元波，请求帮助第一、二被告，并表示愿意担保。2015年4月13日，被告刘礼波、杨春霞向原告朱元波出具借条一份，载明“今借到朱元波现金400000.00元大写（肆拾万元正）此据”，被告陈思坤作为担保人在该借条上签名盖章。同日，原告朱元波通过银行给被告刘礼波账户转款40万元。双方未书面约定借款利率和借款期限，但口头约定了借款利率，为月息3分。同日下午，被告刘礼波通过被告陈思坤将第一个月的利息12000元交付给了原告朱元波。2015年5月，被告刘礼波通过被告陈思坤将第二个月的利息12000元交付给了原告朱元波。之后，三被告未再支付过借款利息，亦未清偿借款本金。原告便多次要求被告刘礼波、杨春霞归还借款，二被告均已资金紧张为由，拒不归还。被告陈思坤也不愿承担担保责任。原告于2016年3月14日诉讼来院。本院认为，原告朱元波与被告刘礼波、杨春霞之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。关于借款本金数额的问题。原告主张借款本金40万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，原告朱元波在交付出借款项的当天下午便收取当月利息1.2万元，无疑借款人刘礼波、杨春霞对于该1.2万元的期限利益未能实现，该行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但结合《中华人民共和国合同法》的立法目的、利息性质等分析，属变相提前扣除利息行为，应当将实际出借的金额认定为本金即38.8万元。关于借款利息的问题。借条虽未载明借款利率，但根据庭审查明的事实，可以认定双方口头约定了借款利率，为月利率3％。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率在24%以下的民间借贷，其利息受法律强制力的保障；年利率24%-36%的民间借贷利息为自然之债，拥有债权保持力但无执行力，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预；超过年利率36%的部分无效。被告刘礼波已支付的一个月利息1.2万元属自然之债，其余未支付的利息应按年利率24%计算。被告陈思坤自愿在借条上以担保人身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，陈思坤为涉案借款提供的是连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。虽然借条未载明借款利率，但借款人支付的两个月利息2.4万元均是通过被告陈思坤交付给出借人朱元波的，证明陈思坤明知借贷双方口头约定了该借款需支付利息及借款利率的事实，清楚知道借款人清偿债务的金额包括借款本金及利息，故被告陈思坤对该笔借款提供保证的范围应包括借款本金和利息。被告杨春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼波、杨春霞在本判决生效后次日偿还原告朱元波借款本金38.8万元及利息（从2015年5月14日起至本金付清之日止按年利率24%计算）；二、被告陈思坤对上述款项承担连带清偿责任；被告陈思坤在承担保证责任后，有权向被告刘礼波、杨春霞追偿；三、驳回原告朱元波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告朱元波负担65元，被告刘礼波、杨春霞负担7235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  潘红伟审 判 员  张 阳人民陪审员  陈 静二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 尧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1971号
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行，住所地余姚市新建路58号，机构代码:844572666。
代表人:张伟明,该行行长。
被执行人宁波嘉盛铜制品有限公司，住所地余姚市陆埠镇钟山西路40号，机构代码:761457494。
法定代表人:余斌汉,该行行长。
被执行人余姚市荣立金属材料有限公司，住所地余姚市陆埠镇元宝岭，机构代码:144686742。
法定代表人:余斌汉,该行行长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司余姚支行与宁波嘉盛铜制品有限公司、余姚市荣立金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经调查抵押房产存在部分无证建筑,一时难以处理,除此外无其他财产可供执行,申请人也提供不了可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1971号案件的本次执行程序，申请人发现有财产可供执行时，可依法向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗洋增
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1971号申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。组织机构代码：84457266-6。代表人：张伟明，该支行行长。被执行人：宁波嘉盛铜制品有限公司。住所地：余姚市陆埠镇钟山西路**号。组织机构代码：76145749-4。法定代表人：余斌汉，该公司经理。被执行人：余姚市荣立金属材料有限公司。住所地：余姚市陆埠镇元宝岭。组织机构代码：14468674-2。法定代表人：余斌汉，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波嘉盛铜制品有限公司、余姚市荣立金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第21号民事判决书已于2015年4月29日发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款6000000元，支付利息67000.39元，按合同约定支付自2015年1月21日起至实际履行日止的利息、罚息、复利。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房产一时难以处理，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年九月二十六日代书记员 徐虹玒
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00303号
上诉人（原审被告）：随州市东森房地产开发有限公司。
法定代表人：黄东林，系该公司总经理。
委托代理人：杨诚诚（代理权限：一般代理），女，1987年9月1日出生，汉族，随州市东森房地产开发有限公司会计。
委托代理人：王荣峰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正才，男，1942年5月26日出生，汉族，退休职工。
上诉人随州市东森房地产开发有限公司（以下简称东森房地产公司）因与被上诉人李正才财产损害赔偿纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2011）曾民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王耀担任审判长，与代理审判员叶锋、张欢组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人东森房地产公司的委托代理人杨诚诚、王荣峰，被上诉人李正才，均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判判决严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2011）曾民初字第01276号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
审 判 长 王耀
代理审判员 叶锋
代理审判员 张欢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王凌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初292号
起诉人张鸿雁。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
2016年4月5日，本院收到起诉人张鸿雁的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年12月26日购买北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢胜花卉有限公司（以下简称逢胜公司）共同开发、由广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）代理销售的位于北海市广东路与杭州路交汇处150米的黄金海岸2号楼2单元605号房屋，与逢时公司、家家旺公司、逢胜公司的代理人龙腾公司的员工签订了《逢时海景大厦商品房购房协议书》并支付购房款20万元。后起诉人要求签订正式合同，遭到拒绝。请求法院判令：1、解除《逢时海景大厦商品房购房协议书》；2、逢时公司、家家旺公司、逢胜公司共同向起诉人退回购房款20万元和逾期退款利息30424.8元；3、广西京江房地产投资有限公司、京江北海公司、龙腾公司承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对张鸿雁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年四月七日
书记员 范舒云
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00183号
原告杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族，建筑业，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。
法定代表人李苏云，该公司董事长。
委托代理人汪裕民，该公司职员。
原告杨四子诉被告黄山恒生建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员刘良民适用简易程序审理。于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷开利，被告的委托代理人汪裕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告签订《脚手架承包合同》一份，约定由原告对休宁县万宁商业街5号楼脚手架进行施工，原告按约履行了义务。2013年9月1日原、被告签订协议，由原告对休宁县万宁商业街5号楼底层内粉刷架搭设进行包工包料施工，工程款为18200元。2013年12月27日，经原、被告结算确认工程款为308765元，扣除己支付部分，尚欠138000元未支付。原告催讨未果，现请法院判令：1、被告立即支付原告工程款人民币138000元，并按每天138元计算自2014年1月28日起至付清上述款项之日的赔偿金；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、脚手架承包合同，证明原、被告双方的合同关系；3、联系单，4、决算单，5、底层内粉刷架搭设施工协议，证据3、4、5共同证明2013年12月27日决算时，被告共欠原告工程款是308765元，除已付部分，至原告起诉时被告共欠原告工程款138000元。
被告辩称：对于欠款事实无异议，已付的工程款需要核实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月20日，原、被告签订《脚手架承包合同》一份，约定由原告对休宁县万宁商业街5号楼脚手架进行施工。同年9月1日，双方约定由原告对休宁县万宁商业街5号楼底层内粉刷架搭设进行包工包料施工。同年12月27日施工结束后，原、被告经结算，确认工程款为308765元。之后被告陆续支付了部分工程款，尚欠138000元。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为：原告承包被告的工程，施工后双方进行了决算，被告应当支付工程款。但双方结算时，并未约定付款时间，故原告要求支付逾期付款的赔偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告黄山恒生建设工程有限公司在判决生效后15日内支付原告杨四子工程款138000元；
二、驳回原告杨四子的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告黄山恒生建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘良民
二〇一五年五月二十二日
书记员 程海鸿
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1010号
罪犯程某某，男，1986年2月26日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，捕前系无业。现在清流监狱第一监区服刑。
石狮市人民法院于2013年9月25日作出了（2013）狮刑初字第1425号刑事附带民事判决，以被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2013年9月25日起至2014年4月24日止）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14514.8元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年11月至2014年1月经考核评定累计0.62分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月25日起至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01068号
原告夏XX
委托代理人李XX
被告建昌县汤神庙镇砖厂。住所地：建昌县汤神庙镇酒局杖子村。
法定代表人刘XX
被告刘XX
委托代理人袁XX
原告夏XX诉被告建昌县汤神庙镇砖厂、刘XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告刘志强的委托代理人到庭参加诉讼，被告建昌县汤神庙镇砖厂的法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤神庙镇砖厂、刘志强于2013年4月8日向原告借款50000元。约定借期为两个月，月利息为4%。该笔借款到期后，双方于2013年6月8日又续签了合同，延期六个月。此前的2013年5月8日被告汤神庙镇砖厂、刘志强曾向原告借款11200元，约定借期为三个月，月利息为4%。该笔借款到期后，双方又续签了合同，延期六个月。2013年8月8日被告刘志强个人向原告借款14690元，约定借期为六个月，月利息为4%。上述三笔借款的保证人均为许海阳和杨海广。借款到期后，原告曾多次找被告催要，被告一直未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息（2013年4月8日借款本金50000元，利息52000元；2013年5月8日借款本金11200元，利息10752元；2013年8月8日借款本金14690元，利息12339元）。
二被告未作书面答辩。
经审理查明，被告刘志强系被告汤神庙镇砖厂的法定代表人。因砖厂需资金周转，被告汤神庙镇砖厂、刘�强于2013年4月8日向原告借款50000元，约定借期为二个月，因到期未能偿还，双方又两次续签合同，分别延期二个月和六个月，还款日期延期后定为2014年2月8日。2013年5月8日被告汤神庙镇砖厂、刘志强又向原告借款11200元，当时约定借期为三个月，因到期未能偿还，双方又续签合同，延期六个月，还款日期延期后定为2014年2月8日。2013年8月8日被告刘志强个人向原告借款14690元，约定借期为六个月，还款日期为2014年2月8日。庭审中，原告称上述三笔借款双方均口头约定月利息4%，被告对此表示承认。借款到期后，原告曾多次找被告催要，被告一直未予偿还。故原告于2015年10月9日诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
另查明，本案三笔借款借据中分别显示，案外人许海阳、杨海广为中证人。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，借据，庭审笔录�相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告建昌县汤神庙镇砖厂、刘志强向原告借款61200元，被告刘志强个人向原告借款14690元，事实清楚，证据充分，被告理应积极予以偿还，借故推拖不还的行为，已侵害了原告的合法权益。故对于原告要求二被告偿还借款61200元和被告刘志强偿还借款14690元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款期间利息及逾期利息的请求，于法有据，依法应予支持，但因双方所约定的借款利率已超出法律规定范围，故本院只能依据相关法律规定予以支持。对于原告称案外人许海阳、杨海广系担保人，应承担保证责任的请求，因借款合同中明确显示其为中证人，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告建昌县汤神庙镇砖厂、刘志强于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏宝兰借款本金61200元及利息（以50000元为基数，自2013年4月8日起至本判决所确定的给付之日止按年利率24%计息；以11200元为基数，自2013年5月8日起至本判决所确定的给付之日止按年利率24%计息）。
二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏宝兰借款14690元及利息（自2013年8月8日起至本判决所确定的给付之日止按年利率24%计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1660元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年十月三十日
书记员 王峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00099号
抗诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
原审被告人沈某甲，无业，住河北省冀州市。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
原审被告人熊某甲，无业，住湖南省宁乡县。2013年9月29日因犯容留他人吸毒罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人沈某甲犯贩卖毒品罪、原审被告人熊某甲犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）芙刑初字第587号刑事判决。抗诉机关即原审公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，长沙市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，长沙市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市人民检察院撤回抗诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 陈思薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00099号
抗诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
原审被告人沈世乔，无业。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
原审被告人熊胜强，无业。2013年9月29日因犯容留他人吸毒罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人沈世乔犯贩卖毒品罪、原审被告人熊胜强犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）芙刑初字第587号刑事判决。抗诉机关即原审公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，长沙市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，长沙市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市人民检察院撤回抗诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈思薇