wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1044号
原告张某某，女，汉族，生于1972年12月19日。
委托代理人李春善、李积青，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1970年7月1日。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告张某某负担。
审判员 余存同
二〇一四年十一月五日
书记员 南海晏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3012号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，系该行行长。
被告：潘广阔，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：宋艳辉，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：高明福，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张登峰，1978年3月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告潘广阔、宋艳辉、高明福、张登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行的法定代表人陈春到庭参加诉讼，被告潘广阔、宋艳辉、高明福、张登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘广阔偿还借款本金43000元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；2.要求被告宋艳辉偿还借款本金50000元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；3.要求被告高明福偿还借款本金50000元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；4.被告潘广阔、宋艳辉、高明福相互承担连带保证责任。5.被告张登峰对上款承担连带保证责任。6、要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告潘广阔、宋艳辉、高明福、张登峰签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告潘广阔、宋艳辉、高明福、张登峰各贷款50000元用于承包土地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。到期后张登峰偿还贷款本息，被告潘广阔尚欠本金43000元及利息、罚息未偿还，被告宋艳辉、高明福各自尚欠本金50000元及利息、罚息未偿还。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款凭证四份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有四被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年1月16日原告与被告潘广阔、宋艳辉、高明福、张登峰签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。四被告各贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其它成员对其主债务、利息及其他费用承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘广阔于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金43000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告宋艳辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
三、被告高明福于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
四、被告潘广阔、宋艳辉、高明福相互承担连带保证责任。
五、被告张登峰对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2752号
原告：叶登明，男，1954年11月3日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区1号商业楼二层205-211，统一社会信用代码9132132478337434X1。
负责人：林长安，系该分公司总经理。
被告：海南军海苏北建筑工程有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦第六层D座09室。
法定代表人：张金山，系该公司董事长。
原告叶登明诉被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司（以下简称军海公司徐州分公司）、海南军海苏北建筑工程有限公司（以下简称军海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶登明及其委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶登明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带退还原告的农民工保证金20万元；2.判令两被告连带赔偿原告损失10万元或者支付违约金10万元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月1日，被告军海公司在徐州市设立了徐州分公司。2015年6月1日，被告军海公司徐州分公司承接了顺都浩诚电子科技有限公司泗洪一期项目工程。2015年8月，原告经人介绍了解到该工程后并到该工地现场考察，亲自发现军海公司徐州分公司授权委托的项目部负责人张其权正在施工的一幢三层厂房的主体即将封顶，原告相信了徐州分公司在泗洪的项目工程是真实的。2015年9月5日经过洽谈，徐州分公司项目部将其中的8#楼的清工分包给原告施工，让原告交纳了20万元农民工保证金。2015年9月7日，原告通过银行汇款向项目部交纳了20万元农民工保证金。2015年9月9日，军海公司徐州分公司与原告叶登明签订了劳务施工承包合同。合同约定甲方军海公司徐州分公司将江苏海南军海泗洪顺都浩诚电子厂房项目清工交由乙方叶登明承做，开工日期暂定为2015年9月25日，竣工日期为2016年9月25日。乙方叶登明向甲方军海公司徐州分公司交纳合同农民工保证金50万元，签订合同时交纳20万元，进场施工后交纳30万元，保证金分二次退还，第一次工程付款时退还50%即25万元，工程竣工时退还50%即25万元。甲乙双方如有违约，违约方承担守约方违约金10万元人民币。合同签订后，原告带领工人进场，工人将工地的地基平整，钢筋工已除锈绑扎准备开工。泗洪县开发区管委会突然出面，以该工地不是被告负责人张其权负责的工地为由，制止原告工人施工，被告方让原告及工人停下来在工地等待被告联系，可是一个月时间过去了，原告及其工人均未得以开工，原告只好带领工人离开了工地。既然工程没有做，原告多次找被告军海公司徐州分公司张其权要求退还农民工保证金，但负责人张其权、收款人钮忠辉，却一直不予退还。
原告认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。被告军海公司徐州分公司泗洪项目部不履行合同的行为已经构成违约，也损害了原告的利益，应当承担原告农民工保证金返还及赔偿损失的违约责任；被告军海公司对其分公司的行为承担连带责任。为此，原告请求判令支持原告的诉讼请求。
被告军海公司未作答辩。
被告军海公司徐州分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告军海公司在徐州市设立了徐州分公司。2015年6月1日，被告军海公司徐州分公司承接了顺都浩诚电子科技有限公司泗洪一期项目工程。原告经了解该工程后，2015年9月5日经过洽谈，军海公司徐州分公司项目部同意将其中8#楼的清工分包给原告施工，为此在签订合同前被告单位负责人让原告交纳了20万元农民工保证金，原告便于2015年9月7日通过银行汇款向项目部交纳了20万元农民工保证金。2015年9月9日，军海公司徐州分公司与原告叶登明签订了正式的劳务施工承包合同。合同约定甲方军海公司徐州分公司将江苏海南军海泗洪顺都浩诚电子厂房项目清工交由乙方叶登明承做，合同第六条约定：开工日期暂定为2015年9月25日，竣工日期为2016年9月25日。合同第八条规定：乙方叶登明向甲方军海公司徐州分公司交纳合同履约保证金50万元，签订合同时交纳20万元，进场施工时交纳30万元，保证金分二次退还，第一次工程付款时退还50%即25万元，工程竣工时退还50%即25万元。甲乙双方如有违约，违约方承担守约方违约金10万元人民币。合同签订后，原告组织施工前期准备工作。但由于发包方江苏顺都浩诚电子科技有限公司及其负责人纵兆宝涉嫌犯罪等原因，导致包括涉案工程在内的工地施工被叫停。但原告所交纳的20万元履约保证金，一直未予退还。
以上事实，有原告提供的劳务施工承包合同书、军海公司徐州分公司向涉案工程项目部负责人张其权授权委托书、张其权身份证、原告交纳20万元履约保证金安徽农村金融收费凭证及张其权代表公司收取该款出具的收条、两被告工商登记信息，以及本院（2016）苏1324刑初368号刑事案件有关证据等予以证实。
本院认为：原告与被告军海公司徐州分公司所签订的涉案合同为劳务合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但在合同签订后实际履行中，由于合同双方之外的原因，导致合同无法继续履行。原告已经向对方催告退还保证金，但对方对该合同至今无明确意见，依法应予解除合同，退还保证金20万元。但关于被告赔偿损失或给付违约金的主张，依据不足，原告缺乏充分理由，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四)项、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海苏北建筑工程有限公司及被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司连带退还给原告叶登明履约保证金20万元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取的2900元，由被告海南军海苏北建筑工程有限公司和被告被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司共同负担2150元，原告叶登明负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙佩佩
第1页/共7页
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第723号
罪犯吴某某，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
吴某某2010年3月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年7月8日河南省桐柏县人民法院作出（2013）桐刑初字第112号刑事判决，以被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月24日起，至2015年1月23日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯吴某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年12月18日晚，程大坡在请胡峻、王国栋、吴某某吃饭的过程中谈及前几天张超没有将自己的汽车修好，并约胡、王、吴一起见张超。当晚21时许，在桐柏县城关镇大王庄十字路口向北上坡处，程大坡与张超发生争执，后程大坡、吴某某等人便对张超进行拳打脚踢，将张超殴打致左侧额部硬膜外血肿，脑挫裂伤、颅骨骨折。经法医鉴定，张超头部的损伤程度为重伤。在诉讼中，程大坡等人与被害人张超达成民事赔偿协议，赔偿张超经济损失38.1万元。
罪犯吴某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2113号
原告某联社
法定代表人李某强
委托代理人于某国
被告鞠某达
原告某联社与被告鞠某达金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某国、被告鞠某达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月3日，被告鞠某达在我处借款5000元，到期日是2005年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。
被告辩称，贷款事实对，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还但现在没有能力偿还。
经审理查明，2005年2月3日，被告鞠某达在某联社三县堡信用社借款5000元，到期日是2005年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠某达于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年七月二十六日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2113号
原告张某甲，大众汽车金融（中国）有限公司职工，住石家庄市新华区。
委托代理人巴彩梅，石家庄市桥东区恒信法律服务所法律工作者。
被告赵某，天津凌志服装公司货品主管，住石家庄市长安区。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人巴彩梅，被告赵某及其委托代理人ＸＸ明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚后聚少离多，导致夫妻感情彻底破裂无和好可能。特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，原、被告之间婚前有感情基础，婚后双方互敬互爱，互相支持工作。女儿张某乙出生后，双方有了感情寄托，原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。现原告以婚后双方经常发生争吵致使感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定的感情基础，婚后感情尚可，双方在生活中虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，互相理解，勤于沟通，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲、被告赵某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年二月十日
书 记 员 肖亚杰
第1页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字32379号
原告闫喜柱，男，1970年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，北京诚诚志金属结构防腐有限公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告黄秀芬，女，1954年4月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告闫喜柱与被告黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈建波担任审判长，本院人民陪审员马淑珍、闫静组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫喜柱之委托代理人任兴洲到庭参加了诉讼。被告黄秀芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫喜柱起诉称：闫喜柱、黄秀芬于2005年经朋友介绍认识。2012年9月12日黄秀芬因手头乏力向闫喜柱借款12.5万元并出具借条1张，其内容为：今借闫喜柱现金125000元。借款人：黄秀芬，落款：2012年9月12日。闫喜柱自2012年12月31日至今多次找黄秀芬索要未果，故闫喜柱诉至法院，请求判令黄秀芬：1、偿还借款125000元；2、承担本案诉讼费用（包含公告费260元）。
原告闫喜柱为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据1、借条及补充协议，证明闫喜柱、黄秀芬存在借贷关系，借款金额12.5万元，约定借款期限，闫喜柱多次找黄秀芬催要借款。
证据2、中国工商银行个人业务凭证，证明2012年9月12日原告通过银行向被告转款8万元。
被告黄秀芬未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
上述证据材料经当庭质证，黄秀芬经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且闫喜柱向本院提交了证据原件，故本院对闫喜柱提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明，2005年闫喜柱与黄秀芬因买卖衣服相识。2012年9月12日黄秀芬因生意周转需要为由向闫喜柱提出借款，同日闫喜柱以汇款方式向黄秀芬出借85000元、以现金方式出借40000元。收到借款后，黄秀芬向闫喜柱出具《借条》一张，载明：”今借闫喜柱现金人民币12500，大写壹拾贰万伍仟元整，还款期限从借款之日起一个月还清。”后闫喜柱多次向黄秀芬主张还款，但黄秀芬始终未予偿还。黄秀芬分别于2012年12月30日、2013年10月25日、2014年1月10日向闫喜柱出具《补充协议》，2012年12月30日补充协议载明：”原计划还款日因其它原因未能正常执行，现双方协议同意延迟到2013年1月15日还清。”但黄秀芬仍未偿还。2013年10月25日补充协议载明：”原计划还款日不能正常还款，现双方商议同意延迟到2013年11月30日之内还清。”2014年1月10日补充协议载明：”原借闫喜柱的钱到期未能偿还，现和本人商议后决定再次延期到2014年6月底前一次性还清，如到期未能还清，愿承担法律责任。”
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，闫喜柱与黄秀芬之间的民间借贷关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。黄秀芬作为借款人收到借款后，至今未能偿还所借借款本金12.5万元，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金12.5万元。故闫喜柱要求黄秀芬偿还借款本金12.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
黄秀芬经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀芬于本判决生效后十日内偿还原告闫喜柱借款本金十二万五千元。
如果被告黄秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百元（原告闫喜柱已预交）、公告费二百六十元，均由被告黄秀芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 马淑珍
人民陪审员 闫 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 方天雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1569号
上诉人（原审原告）：洪冬梅，女，汉族，1979年8月24日出生。
委托代理人叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐川华，男，汉族，1971年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）：苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐山华，男，汉族，1968年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：厦门富兴莱茵家具制造有限公司。
法定代表人徐山华。
上诉人洪冬梅因与被上诉人徐川华、苏秀平、徐山华、厦门富兴莱茵家具制造有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第4016号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪冬梅上诉主张，本案民间借贷合同的履行地在厦门市同安区，借款合同除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。且本案被告之一厦门富兴莱茵家具制造有限公司住所地在厦门市同安区，故本案应由同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人对合同履行地另有约定，确定贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人洪冬梅作为借款合同的贷款方，上诉人洪冬梅在原审中提供其在中国工商银行同安支行开户的个人账号信息，证明被上诉人徐川华向上诉人洪冬梅借款系从该账号转入徐川华指定的本人工行账号，故厦门市同安区应当认定为本案的合同履行地，原审法院作为本案合同履行地的人民法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人洪冬梅的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第4016号民事裁定；
二、本案由厦门市同安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3398号
上诉人（原审被告）：刘映辉，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李昆峰，职务：社长。
委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
上诉人刘映辉因与被上诉人广州市白云区三元里街三元里村第一经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘映辉于2017年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘映辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘映辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33510元，减半收取16755元，由上诉人刘映辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓安达
游瑞娜
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执412号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人李生富，男，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市渝北区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与李生富信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行依据江北区人民法院（2016）渝0105民初17878号生效判决书向本院申请强制执行，要求：李生富于本判决生效之日起五日内返还申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金39991.84元；并支付利息、复利、滞纳金、费用及本案受理费516元。本院于2017年2017年01月09日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未�提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人李生富下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘倩君
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8894号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
被告李广华，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告李广华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费7896元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告李广华的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙立国
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8894号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
被告李某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费7896元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员张莹莹
二Ｏ一五年十二月二十五日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8894号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。被告李某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费7896元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费予以免收。审判员张莹莹二Ｏ一五年十二月二十五日书记员孙立国
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初664号
原告：夏雯，女，汉族，1966年8月21日出生，住阜康市。
被告：刘文彪，男，汉族，1970年12月9日出生，住阜康市。
原告夏雯与被告刘文彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，同年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雯到庭参加了诉讼，被告刘文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年9月15日在我处拖欠货款42658.5元，并出具欠条一张，前后共还利息15500元。因欠款人一拖再拖根本不愿意承担责任，追要多次无果，为维护本人合法权益，诉至法院请求判令：1、被告刘文彪立即支付原告本金42658.6元，利息31551.1元（42658.5×0.005875×126个月=31551.1元）；2、本案诉讼费及其它费用都由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条、中国工商银行储蓄凭证各一张，证实被告于2007年10月18日欠原告货款42658.50元；被告提供的储蓄凭证经工行核实是作废凭证。
本院认证意见，该组证据符合法律规定的形式要件，被告未到庭视为对质证权利的放弃，本院对该组证据予以确认。
根据原告举证及本院认证，并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告在经营的“夏雯商店”期间，被告先后在原告的商店购买商品，2007年10月18日，经双方结算后由被告向原告出具欠条，载明：今欠夏雯商店货款：从2005年9月至2006年2月，总计：42658.50元（肆万贰仟陆百伍拾元伍角正）从2008年7月起每月还500元正，如有多余可多付。刘文彪。
另查明：被告刘文彪于2009年-2016年2月期间，先后三次累计向原告夏雯支付货款15500元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告将商品出卖给被告，被告向原告出具欠条，可以证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告理应按照合同约定向原告支付货款。
原告主张被告应承担拖延支付期间的利息31551.1元。法律规定，合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本院认为，原、被告双方存在分期付款买卖合同关系，并对货款的支付达成协议，被告作为买受人应按照协议及时向原告履行支付货款的义务，因此对原告主张被告应支付利息31551.1元的请求本院不予支持。
综上，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在接受商品后理应按照约定及时向原告支付剩余货款27158.5元（42658.5元-15500元=27158.5元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘文彪自本判决生效之日起10日内向原告夏雯支付货款27158.5元；
二、驳回原告夏雯的其他诉讼请求。
案件受理费634元，其他诉讼费用160元，合计794元原告夏雯承担承担555元，被告刘文彪承担239元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一六年五月十九日
书记员 运思静
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1073号
原告任某某，女，1975年2月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告傅某某，男，1971年3月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告任某某与被告傅某某因离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某与被告傅某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年6月份登记结婚，由于婚前我与被告相处的时间短互相不够了解，婚后发现被告有外遇，被告经常对我横长鼻子竖长眼，看不上我，并发展到动手打我，使我身上时常是青一块紫一块，但是我都因为孩子小忍下来，现在我孩子已经17周岁，我不能再忍受被告这样对待我，为此原告起诉到法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原、被告于1998年6月23日登记结婚。婚后生一子傅某（1999年7月16日生）。2016年4月12日原告与被告分居至今。
本院认为，原、被告共同生活达多年，且生育一子，以此足以说明双方有很深的感情基础。即使在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，排除一些所谓的外界干扰，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告傅某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一六年五月十一日
书记员 李文茹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02516号
原告谭久文，男，生于1963年10月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告岑学红，男，生于1964年11月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周维书，男，生于1968年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马庆，男，生于1977年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上三被告共同委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告周召雄，男，生于1953年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭久文诉被告岑学红、周维书、马庆、周召雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曾川独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭久文的委托代理人谭伟、马建虎，被告岑学红、周维书、马庆的委托代理人谭登胜及被告周召雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭久文诉称：2011年被告岑学红、周维书、马庆在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告等人到该工地干活，从2011年4月份干到同年的11月份，原告应得工资27600.00元，已支付18100.00元，还欠原告9500.00元。原告多次找被告岑学红、周维书、马庆和被告周召雄讨要工资，被告岑学红、周维书、马庆以工程不能继续开工为由拒绝支付所欠工资。综上，请求人民法院依法判决被告岑学红、周维书、马庆立即支付原告的劳务报酬9500.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告岑学红、周维书、马庆辩称，本案中所涉的电站系岑学红和周维书合伙修建，马庆属于岑学红和周维书请的管理人员。岑学红和周维书将工程承包给周召雄，原告谭久文由周召雄雇请，工作安排及工资结算都由周召雄负责，原告提交的工资表也由周召雄制作，本案所欠工资应由周召雄承担。
被告周召雄辩称，电站合伙人是岑学红和周维书，周维书与周召雄多年交好，因此叫周召雄帮忙找人做劳务，于是周召雄请了原告等人做工，但岑学红与周维书在付了工人部分工资之后，剩下部分一直未支付，工资表是周召雄根据原告等人实际务工情况制作的，现原告等人要求支付剩余工资，应当由岑学红和周维书负责。
经审理查明，2011年被告岑学红、周维书合伙在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告谭久文到该工地干活，从2011年4月干到2013年11月，在此期间支付了原告部分工资后，至今还欠原告工资9500.00元。原告多次找被告周召雄等人讨要工资未果。2014年11月6日，原告向本院提出放弃利息的申请。
以上事实有原、被告身份证明、工资表、领条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告岑学红和周维书出资在大歇村磨盘组修建水电站，原告为其提供了劳务，被告岑学红和周维书应支付原告工资，根据原告举示的工资表可证明被告岑学红和周维书应支付原告工资9500.00元。关于被告马庆是否承担责任的问题，因被告岑学红和周维书证实马庆是他们雇请的管理人员，原告方提供的证据也无法证实被告马庆属于电站的合伙人，故被告马庆不承担责任。关于被告周召雄是否承担责任的问题，因被告周召雄只认可其是带班人，且被告岑学红和周维书提交的证据无法证实与被告周召雄存在承包关系，故被告周召雄不承担责任。另外，原告申请放弃利息系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《民法通则》第一百零六条、《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内连带支付原告谭久文工资9500.00元；
二、驳回原告谭久文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岑学红、周维书负担。（此款已由原告预交，被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内迳付原告谭久文）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾川
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高原
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7791号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女，该公司职员。
被告：付奎祥，男。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告付奎祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告逄新强,男，1986年3月30日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告逄新强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告逄新强系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,263.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,263.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12716号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告逄新强,男，1986年3月30日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告逄新强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告逄新强系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,263.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,263.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1428号
原告：席兵，男，住四川省夹江县甘江镇。
委托代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川科达陶瓷有限公司。法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人（特别授权）：李明华，男，公司职工，住四川省乐山市市中区。
原告席兵与被告四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日受理。依法由审判员王海煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢建容、被告四川科达陶瓷有限公司特别授权委托代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席兵诉称：原告是被告员工。双方核实，被告拖欠原告工资2015年4月2000元、5月733元，合计2733元。原告2015年11月25日申请劳动仲裁，夹江县人事劳动仲裁委员会于当月30日作出不予受理的案件通知书。现起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告工资2733元。
被告四川科达陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出公司因经营困难无力支付。
本院认为，被告四川科达陶瓷有限公司承认原告席兵在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告四川科达陶瓷有限公司关于现在经营困难无力支付原告工资款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告席兵工资款2733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王海煜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 南娟慧
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第724-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，该社理事长。
委托代理人柯幸华，该社员工。
被执行人吴日庆。
被执行人黎日清。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人吴日庆、黎日清借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴日庆应偿还借款本金80000元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费2788元，被执行人黎日清对以上债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第724号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 辉
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第724-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路12号大院。
法定代表人庞瑞海，该社理事长。
委托代理人柯幸华，该社员工。
被执行人吴日庆。
被执行人黎日清。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人吴日庆、黎日清借款合同纠纷一�，本院作出的（2013）茂南法民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴日庆应偿还借款本金80000元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费2788元，被执行人黎日清对以上债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第724号案终结�次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 辉
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱日华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第375号
原告新世纪光电（昆山）有限公司。
委托代理人覃雨潇，系广东沃金律师事务所律师。
被告东莞市邦臣光电有限公司。
委托代理人梁晓馨、周丽荣，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。
原告新世纪光电（昆山）有限公司诉被告东莞市邦臣光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理。原告的委托代理人覃雨潇和被告的委托代理人梁晓馨、周丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年9月起至2014年1月，被告向原告购买晶粒产品，双方通过传真确认采购订单、进行对账等，并已在采购订单中明确了结账期及对账要求等，双方一直采用此交易习惯合作。原告根据被告采购订单要求的品名、规格、型号、数量、交货日期等，分批次将货物送至被告处，原告已按被告采购订单发货，所有出货单均经被告签章确认。可是原告多次催收，截止2014年6月20日，被告共拖欠原告货款金额215674.92元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款215674.92元；2、被告向原告支付逾期利息至全部货款还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年6月30日利息金额为6505.98元）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确利息从2014年3月20日开始计算。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、订购单4张，证明被告向原告采购晶粒，列明所需产品品名、规格、数量、单价、货款支付期等。2、2013年12月对账单、2014年1月对账单，证明被告确认拖欠货款金额。3、出货单4张，证明原告将符合订单要求的货物送至被告处，被告已签收。4、增值税发票4张，证明原告对被告购买的产品依法开具增值税专用发票，但被告至今未付款。
被告答辩称：1、原告主张货款数额过高，在合同履行过程中，原告存在迟延交货的违约情形，根据双方合同约定，应抵扣相应的费用，原告起诉时没有作相应的扣减，实属不当；2、双方对付款金额未能达成一致意见，非被告故意逾期付款，且双方未约定逾期付款需支付利息，故原告要求被告支付利息没有依据。
被告没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月至2014年1月期间，被告分四次向原告订购晶粒产品，其中2013年9月22日的订购单约定送货时间为2013年9月25日、2013年10月16日的订购单约定送货时间为2013年10月18日、2013年12月9日的订购单约定送货时间为2013年12月11日、2014年1月3日的订购单约定送货时间为2014年1月9日；每份订购单中均约定“经贵司确认交期后，延误交期则每天扣本订单金额10％作为延误工时费”。事后，原告依照订单的要求分别于2013年10月8日、2013年10月25日、2013年12月11日、2014年1月9日将货送到被告处由被告的员工盖章签收。原告主张被告收货后没有向原告支付货款，被告共拖欠原告货款金额为215674.92元；被告主张原告存在迟延交货的违约情形，根据双方合同约定，应抵扣相应的费用。庭审中双方一致确认对于案涉的货款约定的付款方式为月结，而被告也确认没有提供证据证明其因迟延交货而导致损失的产生。
另查，本院依法向东莞市社会保险基金管理中心调取了被告员工购买社保的人员名册，查明被告员工签收货品的真实性。
再查，原告分别于2013年11月7日及2014年3月19日向被告开具案涉出货单的增值税专用发票4张，发票号码分别为03672910、03672911、06730558、06730559，合计货款金额为215674.92元，与出货单金额一致。本院依法向东莞市国家税务局东城税务分局查询该4张增值税发票的情况，东莞市国家税务局东城税务分局回复：东莞市邦臣光电有限公司已将该4份增值税发票通过国税网站进行发票认证操作并认证通过。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本案中被告收取原告价值215674.92元的货品至今未付货款，事实清楚，有原告提供的出货单及庭审笔录为证，本院予以认定。被告主张原告存在迟延交货的违约情形，根据双方合同约定，应抵扣相应的费用。对此，本院认为，双方虽在订购单中约定“经贵司确认交期后，延误交期则每天扣本订单金额10％作为延误工时费”，而原告对于第一、二次订购单的送货确有迟延交付的行为，但被告并没有提供证据证明其因原告迟延交货导致损失的存在，且被告也收取原告相应货款金额的增值税发票并用于抵税，从而证实，被告并没有因原告迟延交货抵扣货款，故被告主张因原告迟延交货抵扣货款的理由不成立，本院不予采纳。现被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款215674.92元及利息，合法有据，本院予以支持，因双方确认付款方式为月结，而原告最后一次的送货时间为2014年1月，故原告请求利息应从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞市邦臣光电有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告新世纪光电（昆山）有限公司支付货款215674.92元及利息（利息从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4632.72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 恒
叶锐鸿
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民二初字第375号之一
原告新世纪光电（昆山）有限公司。
委托代理人覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。
被告东莞市邦臣光电有限公司。
委托代理人梁晓馨、周丽荣，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。
本院受理原告新世纪光电（昆山）有限公司诉被告东莞市邦臣光电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市邦臣光电有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告口头约定若双方交易发生纠纷由东莞市第二人民法院审理，本院对于此案没有管辖权，请求本院裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。被告对其主张并未提供相关的证据予以证明。
本院�为，被告东莞市邦臣光电有限公司不能举证证明原、被告约定由东莞市第二人民法院管辖，故本院对被告的上述主张不予采信。由于被告东莞市邦臣光电有限公司的所在地在本院辖区内，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市邦臣光电有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案收取管辖权异议的受理费100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 恒
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事�。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民二初字第375号之二
原告新世纪光电（昆山）有限公司。
委托代理人覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。
被告东莞市邦臣光电有限公司。
委托代理人梁晓馨、周丽荣，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。
本院受理原告新世纪光电（昆山）有限公司诉被告东莞市邦臣光电有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方敬萍
二〇一四年十一月五日
书记员 张 恒
第2页共2页
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第180号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人庄某。因犯盗窃罪于2013年10月23日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年7月4日至2015年3月3日止。因本案于2014年11月5日被解回再审，经本院决定，于2015年3月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人童光明。因犯抢劫罪于2001年8月29日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯非法侵入住宅罪于2007年12月被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月十五日；因犯盗窃罪于2009年1月7日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年11月18日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元，2012年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月23日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2014年11月19日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑四年六个月，连同前犯盗窃罪决定执行有期徒刑五年，并处罚金三千元，刑期自2013年7月4日至2018年7月3日止。因本案于2015年1月13日被解回再审。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人庄某、童光明犯盗窃罪，并建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人庄某、童光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年5月20日下午，被告人庄某伙同童光明经事先商谋，采用技术开锁的手段，进入绍兴市滨海新城沥海镇老税务所家属楼104室吴某的家中，窃得现金人民币314.5元及装饰项链和手镯若干。
另查明，被告人童光明已由他人向公安机关代为退赃人民币314.5元。
上述事实，被告人庄某、童光明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人庄某、童光明供述，被害人吴某陈述，证人龙某证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，刑事判决书，法医dna物证鉴定书，情况说明，抓获经过及被告人庄某、童光明的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某、童光明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庄某、童光明在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人童光明在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人庄某、童光明归案后认罪态度较好，且被告人童光明已退赃，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯盗窃罪所判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月四日起至二〇一五年七月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人童光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯盗窃罪、故意伤害罪决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月四日起至二〇一八年十一月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第126号
申请执行人杨国阳，男，1985年5月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆铭泉，男，1984年6月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人杨国阳与被执行人骆铭泉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5666号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第126号申请执行人孟洁洁。被执行人田利宾。本院在执行孟洁洁与被执行人田利宾交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第566号民事判决书，向被执行人田利宾发出执行通知书，责令被执行人田利宾三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田利宾至今未按通知书履行。经查，被执行人田利宾无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民一初字第566号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  武建国审判员  弓永亭二〇一五年七月十五日书记员  常 磊
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第4号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，下岗职工。因涉嫌交通肇事于2013年11月15日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月21日被宁陵县人民检察院批准逮捕。同年11月22日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年11月14日17时许，被告人张某某驾驶豫NPM9**号轻型厢式货车，沿宁陵县阳驿乡曹集至平洛公路自西向东行驶至郭屯村东地倒车时，将翟某某倒至车下，致使翟某某当场死亡。经宁陵县交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。公诉机关并向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人能主动投案，庭审中如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年11月14日17时许，被告人张某某驾驶豫NPM9**号轻型厢式货车，沿宁陵县阳驿乡曹集至平洛公路自西向东行驶至郭屯村东地倒车时，将翟某某倒至车下，致使翟某某当场死亡。经宁陵县交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某某去宁陵县交警大队投案。民事部分双方已经达成和解协议，被告人已支付赔偿款，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录1份、交通事故现场图1份及交通事故现场拍照，证明案发的现场情况。
2、常住人口基本信息表1份及前科证明1份，证明被告人张某某系完全刑事责任能力人且无犯罪前科。
3、被告人张某某机动车驾驶证复印件及小型汽车豫NPM9**车辆信息各1份，证明被告人张某某有驾驶证，豫NPM9**号车主为茅敬礼。
4、称重吨数1份，证明张某某驾驶的车辆没有超载。
5、被告人酒精检测报告1份，证明被告人不是酒后驾驶车辆。
6、宁陵县公安局法医鉴定1份，证明被害人翟某某符合车辆挤压至机械性窒息死亡。
7、被告人张某某供述3份，供述了2013年11月14日17时许，被告人张某某驾驶豫NPM9**号轻型厢式货车去乡下超市送货，行至阳一乡郭屯村东地倒车时，将翟某某倒至车下，致使翟某某当场死亡，随即打了120急救电话，并去交警队投案的事实。
8、证人刘某证言笔录1份，证实了2013年11月14日17时许，其与被告人张某某驾驶豫NPM9**号轻型厢式货车去乡下送货，在阳一乡郭屯村东地张某某倒车时，发生事故，将一名妇女碾压至车下，致使其当场死亡。其随即拨打了110、120电话，并随同张某某去宁陵县交警大队投案的事实。
9、证人刘某证言笔录1份，证实案发当天下午，其下地拾花生回来，走到本村东地，看到一辆车与一个妇女发生事故，那名妇女在车轮下躺着的事实。
10、道路事故交通认定书1份，证明被告人张某某负此事故的全部责任。
11、谅解书、协议书及收到条各1份，证明被告人张某某与被害人家属就民事部分达成和解协议，并且支付了赔偿款，已经取得被害人家属的谅解。
12、宁陵县司法局出具的社区矫正前社会调查表及评估意见书，证实被告人张某某无犯罪前科，再犯罪的可能性小，适合社区矫正。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院认为其内容真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动到公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。张某某积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑在其所居住的社区内没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭俊梅
审判员 张建军
审判员 王振兴
二〇一四年一月十七日
书记员 焦 文
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第4号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人崔某，男，1977年10月2日出生，汉族，初中文化，山东某某公司职工。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月7日被宁阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2013）255号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人颜丙荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年4月11日13时许，在被告人崔某家中，崔某用斧子追砍前来道歉的孙某时，将从中拉架的被害人董某的胳膊、手指等部位砍伤。董某的左、右尺骨骨折，伤情均为轻伤，左手中指伤情为轻微伤。诉讼中，被害人董某提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人董某撤回起诉。
被告人崔某对指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被害人有过于自信的过失，被告人积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，建议免予刑事处罚。
上述事实，且有物证斧子照片；户籍证明等书证；证人孙某的证言；被害人董某的陈述；被告人崔某的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李波
二〇一四年三月十三日
书记员 刘媛
被 告 人 林 中 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书广西壮族自治区宁明县人民法院刑事判决书（2014）宁刑初字第4号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人林中，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被宁明县公安局刑事拘留，同年10月22日被宁明县公安局执行逮捕，现羁押于宁明县看守所。宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人林中犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员黄文生出庭支持公诉，被告人林中到庭参加诉讼。现已审理终结。宁明县人民检察院指控，2013年9月29日11时许，被告人林中在宁明县人民医院家属区2号楼下发现陈某某停放于该处的一辆绿驹牌电动车没有锁车头琐和大锁，即趁无人之机将该车盗走。当其将车推到医院大门时，被保安拦住并报警。经鉴定，该车价值人民币2100元。案发后，公安机关已将该车追缴并发还失主。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，林中盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人林中对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。经审理查明，2013年9月29日11时许，被告人林中从宁明县人民医院家属区某号楼自家住宅走到一楼时，发现陈某某停放于通道路口处的一辆绿驹牌电动摩托车没有上锁，便趁无人之机将该车推走至医院大门口时，被保安人员拦住并报警。民警赶到现场将被盗车辆扣押并传唤林中讯问。林中对自己盗窃的事实供认不讳。破案后，公安机关已将被盗车辆发还失主。经鉴定，该车价值人民币2100元。上述事实，在开庭审理过程中，被告人林中亦无异议，且有证人黄某某的证言；公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，受案登记表、立案决定书；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及被害人陈某某的报案陈述、被告人林中的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林中以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于林中当庭认罪，量刑时，本院酌情从轻考虑。根据林中的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人林中犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  杨泽权二〇一三年十二月三十一日书记员  黄 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宁刑初字第4号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人林中，男，1979年10月8日出生于广东省，汉族，越南国二年级文化，越南归侨，住宁明县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被宁明县公安局刑事拘留，同年10月22日被宁明县公安局执行逮捕，现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人林中犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员黄文生出庭支持公诉，被告人林中到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2013年9月29日11时许，被告人林中在宁明县人民医院家属区2号楼下发现陈某1停放于该处的一辆绿驹牌电动车没有锁车头琐和大锁，即趁无人之机将该车盗走。当其将车推到医院大门时，被保安拦住并报警。经鉴定，该车价值人民币2100元。案发后，公安机关已将该车追缴并发还失主。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，林中盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 被告人林中对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。 经审理查明，2013年9月29日11时许，被告人林中从宁明县人民医院家属区2号楼自家住宅走到一楼时，发现陈某1停放于通道路口处的一辆绿驹牌电动摩托车没有上锁，便趁无人之机将该车推走至医院大门口时，被保安人员拦住并报警。民警赶到现场将被盗车辆扣押并传唤林中讯问。林中对自己盗窃的事实供认不讳。破案后，公安机关已将被盗车辆发还失主。经鉴定，该车价值人民币2100元。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人林中亦无异议，且有证人黄某1的证言；公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，受案登记表、立案决定书；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及被害人陈某1的报案陈述、被告人林中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林中以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于林中当庭认罪，量刑时，本院酌情从轻考虑。根据林中的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人林中犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  杨泽权 二〇一三年十二月三十一日 书记员  黄 婧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2731号
原告丛某，农民。
委托代理人刘文。
被告赵某，农民。
委托代理人胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人张伟华。
原告丛某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某及委托代理人刘文、被告赵某及委托代理人胡五青、张伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。因双方性格差异很大，互不适应，经常发纠纷与吵打，家无宁日。2013年11月23日晚，因双方发生纠纷，被告带人将原告打伤。被告对原告实施家庭暴力的行为，彻底损害了原、被告尚存的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年12起诉，要求与被告离婚。审理后，法院判决不准我与被告离婚，至今我们未能和好关系，现依法再次起诉，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，原告是我的初恋，我与原告走到一起不容易，为了能与原告结婚，我与前夫离婚时净身出户，也被娘家拒之门外，我很珍惜与原告的感情，即便原告有外遇我也原谅了他，我们经历了太多的曲折，最终才走到了一起，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告曾是初恋，后因其他原因双方分手。××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，曾因生活琐事发生过纠纷。2013年11月23日晚，双方发生纠纷时，原告受伤。2013年12月10日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。经过审理本院于2014年2月14日作出（2013）宁民初字第3710号民事判决书，判决不准原告丛某与被告赵某离婚。原告丛某于2014年9月16日再次诉至本院，要求与被告赵某离婚。
本院认为，原、被告相识时间较长，双方有一定的了解，在各自经历过一段婚姻后，双方走到一起并自愿登记结婚，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽发生过纠纷，有点磕碰也是难免的，双方只要加强沟通与交流，是能和好夫妻关系的。被告有和好夫妻关系的强烈愿望，双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告应当放弃离婚念头，与被告和好夫妻关系。原告要求离婚的理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丛某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 铎
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2731号
原告国网天津宁河供电有限公司，住所地，天津市宁河县芦台镇新华道20号。
法定代表人王瑞红，总经理。
委托代理人崔惠娟，天津子平律师事务所律师。
被告天津市海峰房地产有限责任公司，住所地，天津市河东区六纬路203号。
法定代表人姚长宝，总经理。
本院在审理原告国网天津宁河供电有限公司与被告天津市海峰房地产有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告国网天津宁河供电有限公司于2014年10月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告国网天津宁河供电有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告国网天津宁河供电有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告国网天津宁河供电有限公司担负。
审判员 ：刘杰
二〇一四年十一月六日
书记员 ：董征
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8418号
原告施某某。
委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周某某。
原告施某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人齐福英到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原告与被告经人介绍于2000年3月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。由于婚后被告经常为其儿子进行担保，经常有讨债人上门，严重影响正常生活，原告多次同被告协商妥善处理与其儿子的经济关系遭拒，为此发生矛盾，原告请求判决离婚。
被告周某某书面辩称，双方结婚15年，夫妻没有吵过一次，生活是和谐幸福的，现在经济上出现了困难，只要一家人团结，共同面对，困难是可以克服的。希望原告能够回心转意，一起好好生活。
经审理查明，原告与被告于2000年3月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初双方感情尚可，现因经济方面问题发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告施某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告施某某负担。
本判决已于2014年11月3日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年11月4日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年十一月三日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00071号
原告段勇国。
委托代理人冯锋，湖北今天律师事务所律师。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
法定代表人许后荣，总经理。
被告武汉市国发展投资有限公司。
法定代表人赵李，总经理。
原告段勇国与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、武汉市国发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员屠俊霞与人民陪审员陈刚、韩顺萍组成合议庭进行审理。审理中，原告段勇国以双方已达成和解为由，于2015年11月29日向本院申请撤回对被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、武汉市国发展投资有限公司的起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告段勇国向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段勇国撤回起诉。
案件受理费1，740元（已减半收取，原告段勇国已预交），由原告段勇国负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钱 嫚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第654号
申请执行人廖忠。
被执行人：沈炎。
廖忠与沈炎买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第00618号判决书已经发生法律效力。权利人廖忠向本院申请执行。本院于2015年03月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人沈炎暂无有效财产可供执行，申请人廖忠对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第654号案终结本次执行程序。申请执行人廖忠发现被执行人沈炎可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年八月二十日
书记员 孙文龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第298号原告何壮。原告委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。被告张宝平。被告张树良。原告何壮与被告张宝平、张树良机动车交通事故赔偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李哲轩到庭参加了诉讼。被告张宝平、张树良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何壮诉称，2013年9月12日，被告张宝平在未取得机动车驾驶证情况下驾驶冀D×××××号小型普通客车在丛台西路与铁西大街交叉口西侧，撞上在便道上就餐的原告何壮，造成原告受伤的交通事故。经复兴区法院依法审理，被告张宝平构成交通肇事罪，判决有期徒刑一年。2014年8月18日，原、被告双方签订《民事赔偿协议书》，约定被告张宝平赔�原告各项损失75000元，协议签订之日支付15000元，自2014年9月起每月向原告支付3000元，直至支付完毕，被告张树良承担连带担保责任。复兴区法院据此协议同意附带民事诉讼原告撤回对被告张宝平的起诉。此后，被告未按协议履行付款义务，为此诉至法院，要求被告张宝平赔偿原告60000元，被告张树良承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，提供证据如下：证据一、何壮身份证复印件一份，证明原告身份。证据二、刑事附带民事裁定书，证明原、被告达成和解，法院同意撤诉。证据三、刑事附带民事判决书，证明被告被判刑一年。证据四、交通事故认定书，证明原告无责，被告张宝平承担全部责任。证据五、民事赔偿协议书，证明原、被告达成赔偿协议，被告同意赔偿原告75000元。证据六、司法鉴定意见书，证明原告在交通事故中的伤情为重伤。证据七、邯郸市司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告在本次事故中伤残等级为十级两处。被告张宝平、张树良未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年9月12日，被告张宝平在未取得机动车驾驶证驾驶冀D×××××号小型普通客车，在邯郸市复兴区丛台西路与铁西大街交叉口西侧，把加速踏板当成制动，使冀D×××××号小型普通客车向后移动，撞上在便道上就餐的原告何壮及停放的自行车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月21日，邯郸市复兴区公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定张宝平负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送至邯郸市第一医疗住院治疗。2014年8月18日，原告与被告张宝平、张树良签订民事赔偿协议书，主要内容为：1、张保平赔偿何壮75000元，此费用包括医疗费、后续治疗费等全部费用；2、本协议签订之日，张宝平支付何壮15000元，自2014年9月份起，每月支付3000元，直至赔偿款支付完毕；3、张树良是张宝平父母，二人自愿以其全部资产为张宝平赔偿义务承担连带担保责任。原、被告均在该协议书中签字。协议签订之日，被告张宝平向原告支付15000元，此后未按协议约定履行付款义务。为此原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据在案为证。本院认为，被告张宝平在交通事故中负全部责任，原告在交通事故中受伤住院，给原告造成损失，被告张宝平应承担赔偿责任。双方因此次交通事故赔偿事宜签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。协议签订后，被告张宝平未按照协议约定履行付款义务，被告张树良亦未按照协议约定履行保证义务，被告存在过错，原告要求被告履行协议支付剩余的款项符合法律规定，本院�以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝平赔偿原告何壮60000元。被告张树良承担连带赔偿责任。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张宝平、张树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长郑文肖审判员韦安兵审判员张慎二〇一五年七月八日书记员王欣平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县。
负责人：蓝兆锦，该行行长。
委托代理人郭汴阳，男，广东粤正律师事务所律师。
被告全成英，女，身份证号码×××2049，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告麦全，男，身份证号码×××205X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系被告全成英的配偶。
被告全成茂，男，身份证号码×××2011，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告张俊芳，女，身份证号码×××7104，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系被告全成茂的配偶。
被告全成业，男，身份证号码×××2015，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告韦春连，女，身份证号码×××2068，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系被告全成业的配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告全成英、麦全、全成茂、张俊芳、全成业、韦春连金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行以被告已经向其还清了所欠的款项为由，于2015年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回起诉。
案件受理费323.70元，保全费280元，由被告全成英、麦全、全成茂、张俊芳、全成业、韦春连负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2373号
罪犯曹某某，男，1984年8月8日出生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
白银市中级人民法院于2009年7月14日作出(2009)白中刑一初字第16号刑事附带民事判决，对被告人曹某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失108901.28元。
甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将罪犯曹某某的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年5月18日起至2030年5月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年5月18日起至2029年3月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月18日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯曹某某确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初607号
原告：王某某，女，1972年8月18日出生，汉族。
委托代理人邓如佩河南振蓼律师事务所律师
被告：胡某甲，男，1971年8月19日出生，汉族。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡吾独任公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人邓如佩到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，年登记结婚。年月日生一女，名胡某乙。年月生一子，名胡某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告没有家庭责任感，与我经常吵架，现又出轨，长期与一陈性女子同居。现我与被告感情已破裂，为此要求与被告离婚。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，年左右登记结婚。原告于年月日生一女，名胡某乙。年月日生一子，名胡某丙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，经常争吵。现原告认为被告长期与她人同居，夫妻感情已破裂起诉来院，要求离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、举证证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，夫妻之间应该互相忠实、互相尊重、互相帮助。原告王某某与被告胡某甲经人介绍相识后结婚，婚后共同生活期间生育了两个孩子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，分居时间较短，原告提出离婚但未能提出足够的证据证明其夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一六年四月十九日
书记员 姚炳坤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1047号
罪犯阿拉腾陶高，男，1994年9月10日出生于内蒙古苏尼特右旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2014年3月14日作出（2014）苏右刑初字第1号刑事判决，认定被告人阿拉腾陶高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年4月4日交付执行。刑满日期2016年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯阿拉腾陶高在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯阿拉腾陶高在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯阿拉腾陶高在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阿拉腾陶高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿拉腾陶高减去有期徒刑四个月零一日的刑罚执行，释放日期为2016年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1091号
申请执行人张明理，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县鮦城镇鮦西居委会同******号。
被执行人潘小民，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县鮦城镇鮦西居委会同******号。
张明理与潘小民离婚纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初2940号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：潘小民于2017年7月3日之前支付子女抚养费20000元。本案在执行中查明，被执行人潘小民有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘小民工资收入人民币23000元（其中含诉讼费100元、执行费200元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年八月七日
书记员 李晓涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4805号
原告：吴金华，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市雷得利鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区凤坊路**号。统一社会信用代码：330304000059955。
法定代表人：雷锦森。
原告吴金华与被告温州市雷得利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款646430元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2002年起，被告陆续向原告购买牛皮，陆续支付货款。2013年1月29日经结算，被告确认尚欠原告货款646430元。嗣后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市雷得利鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金华货款646430元并赔偿利息损失（自2017年7月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费10264元，减半收取5132元，由被告温州市雷得利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年八月十八日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第583号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人刘天秀，女，汉族，四川省绵阳市涪城区城郊乡。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第4899号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘天秀偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对刘天秀的银行存款35000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一五年七月二十一日
书记员 李涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00286号
申请执行人：刘振
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于刘振与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第111号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终971号
上诉人（原审原告）：房茂许。
被上诉人（原审被告）：武汉中银信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路8号1、2层。
法定代表人：靳云泊，该公司董事长。
上诉人房茂许因与被上诉人武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
房茂许向原审法院起诉称：2014年4月9日，中银信公司为债权人蒋萌萌担保向房茂许融资10万元，双方签订了债权转让合同，约定月息1.3%，中银信公司承担连带责任担保。现合同到期，中银信公司未履行还款义务。故请求判令：1.中银信公司承担担保责任，偿付房茂许本金10万元；2.中银信公司向房茂许支付逾期利息及违约金（按日千分之一计算）；3.本案诉讼费由中银信公司承担。
原审法院认为，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，房茂许的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，原审裁定驳回房茂许的起诉。案件其他诉讼费40元由房茂许负担。
上诉人房茂许不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。其上诉理由为：一、原审认定事实不清，案由和诉讼主体错误。我与中银信公司之间不存在债权债务关系，中银信公司是借贷的担保人，我要求担保人承担担保责任，故本案案由不应为民间借贷。二、原审适用法律错误。我与中银信公司之间不存在民间借贷关系，我要求中银信公司承担担保责任，无论中银信公司是否有经济犯罪嫌疑，都与本案的担保民事诉讼扯不上关系，更不能免除担保的民事责任。原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，适用法律错误。
被上诉人中银信公司二审未发表辩论意见。
本院经审查认为，武汉市公安局江汉区分局出具的汉公经诉字（2015）1118号起诉意见书中载明，中银信公司在未取得湖北省银监局颁发的金融许可证情况下，向社会不特定人群开展吸存资金业务，该公司签订的债权转让合同缺乏合同相对性，属于借款合同。中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款，目前该案移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。本案中，房茂许的诉请虽为要求债权转让的担保人中银信公司承担担保责任，但债权转让行为本身涉嫌非法集资犯罪，故原审对本案的定性、处理及适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年三月九日
书记员 张缤
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第893号
原告唐达斌，男。
被告刘远顺，男。
原告唐达斌诉被告刘远顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序进行审理，在审理过程中原告唐达斌于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐达斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐达斌负担。
审判员 周 斌
二〇一五年七月八日
书记员 李选跃
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2840号
原告：高鹏飞，男，1974年2月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏飞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高鹏飞负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘棕波
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第1-2号
申请人：华宁通商株式会社。
法定代表人：川边晓光。
委托代理人：阎冰。
委托代理人：姚亚男。
申请人华宁通商株式会社因本院公告拍卖香港裕星船务代理有限公司所有的“裕星”轮，于2013年12月2日向本院申请债权登记，要求在“裕星”轮船舶拍卖款中受偿燃油款193025.04元，并提供了给油证明书、燃油交接单等证据。
本院在审理申请人华宁通商株式会社申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人华宁通商株式会社自动撤回申请处理。
代理审判员 李 刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张凯薇