江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00687号
原告无锡建业商品混凝土有限公司。
被告无锡玉海置业有限公司。
原告无锡建业商品混凝土有限公司（以下简称建业公司）诉被告无锡玉海置业有限公司（以下简称玉海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人顾某某、被告玉海公司的委托代理人华某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业公司诉称：与玉海公司于2012年7月签订《预拌商品混凝土销售合同》，工程项目名称为明湖园住宅小区，建业公司为玉海公司供应各种标号的商品混凝土，货款结算期限为当月供货数量及金额，在次月5日前对账，玉海公司于该月15日前支付60%，以此类推，余款40%在主体屋面封顶后六个月内逐月付清，违约责任为若玉海公司未按期足额付款，建业公司有权停止供货，并要求玉海公司立即全额付款及承担欠款总额每日万分之五的违约金。后建业公司按约供货，玉海公司支付部分货款。2015年7月9日，双方签订《还款协议书》，玉海公司确认结欠建业公司砼款5328749.50元，并承诺分期付清。但玉海公司未按约履行付款义务。故要求判令：1、玉海公司立即支付拖欠的货款5328749.50元及逾期付款违约金532875元（取整数）；2、玉海公司承担建业公司支出的律师代理费243648元。
被告玉海公司辩称：对建业公司主张的货款金额不予认可，玉海公司未结欠建业公司上述款项；根据双方约定的付款方式及期限，目前项目主体未封顶，付款条件尚未成就；建业公司提供的混凝土存在质量问题，玉海公司保留提起反诉抗辩的权利；律师系建业公司自己聘请，相关律师费用应由建业公司承担，且约定的律师费过高。要求驳回建业公司的诉讼请求。
原告建业公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、落款时间2012年7月建业公司与玉海公司签订的《预拌商品混凝土销售合同》1份，证明双方就供应混凝土约定的权利义务；
2、落款时间2015年7月9日建业公司与玉海公司签订的《还款协议书》1份，证明玉海公司确认结欠建业公司货款5328749.50元，且双方对付款期限及违约责任进行了约定；
3、2012年5月至2015年6月期间供货及收款清单28份，证明建业公司共为玉海公司供货20268749.50元，玉海公司已付款14940000元，尚结欠货款5328749.50元；
4、委托协议书1份、律师费发票1份、银行承兑汇票及转账支票各2张（复印件），证明建业公司为实现该笔债权支出律师费243648元。
被告玉海公司未向本院提供证据。
经组织质证，玉海公司对建业公司提供的证据的质证意见为：证据1《预拌商品混凝土销售合同》真实性无异议，但按照约定付款条件尚未成就；证据2《还款协议书》的真实性不予认可，该协议上玉海公司印章与《预拌商品混凝土销售合同》上印章不一致，协议上签名非玉海公司法定代表人，且即使该还款协议真实，玉海公司实际欠款金额与协议中的金额不符；证据3供货及收款清单的真实性需回去核实；证据4委托协议书、律师费发票真实性无异议，银行承兑汇票复印件上无背书和被背书人签章，不能证明律师费实际支付，且律师费收费标准过高，应予以调整。
经本院核对，《还款协议书》上玉海公司的印章与玉海公司提供的《法定代表人身份证明书》及《授权委托书》上的印章目测基本一致。本院向玉海公司释明后，玉海公司在本院限定期限内未申请对《还款协议书》上玉海公司印章的真实性进行鉴定。根据建业公司及玉海公司的举证质证意见，本院经全面、客观审核证据，对证据认证如下：对建业公司提供的《预拌商品混凝土销售合同》、委托协议书、律师费发票的真实性、关联性及合法性均予以确认；《还款协议书》上玉海公司的印章与玉海公司提供的《法定代表人身份证明书》及《授权委托书》上的印章目测基本一致，且玉海公司并未申请鉴定以否定印章的真实性，故根据证据规则，本院对该《还款协议书》的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2012年7月，建业公司（供货单位）与玉海公司（订货单位）签订《预拌商品混凝土销售合同》1份，主要内容为：工程项目名称为明湖园住宅小区，预拌混凝土C15单价330元／立方米，C20单价340元／立方米，C25单价350元／立方米，C30单价360元／立方米，C40单价390元／立方米，P6单价8元／立方米，P8单价15元／立方米，早强防冻剂15元／立方米，纤维25元／立方米，以上价格包含泵送设备费，如非泵送减去10元／立方米，数量按实结算；建业公司送货至玉海公司指定的施工现场；货款结算期限为：当月供货数量及金额，在次月5日前对账，玉海公司于该月15日前支付60%，以此类推，余款40%在该施工项目主体屋面封顶后六个月内逐月付清；双方按工地现场收货人签收的送货单作为结算货款凭证，按实结算，若玉海公司需过磅验收，则按每立方2350±50KG结算方量；玉海公司对供货数量提出异议的时间应当在签订送货单的当天或次日提出，否则视为无异议，玉海公司不按合同约定支付货款，建业公司有权停止供货，并有权要求立即全额付款；玉海公司不按期付款，应按欠款总额承担每日万分之五的违约金；由于玉海公司未按期足额支付货款所引起的诉讼，则由玉海公司承担建业公司为实现该笔债权聘请律师所支付的代理费用。合同签订后，建业公司按约向玉海公司供货，玉海公司先后支付部分货款。
另查明：2015年7月9日，玉海公司与建业公司签订《还款协议书》1份，主要内容为：一、玉海公司确认就其承建的玉祁明湖园住宅小区结欠建业公司砼款5328749.50元；二、上述砼款玉海公司承诺于2015年7月14日前支付100万元，于2015年7月31日前支付100万元，于2015年8月至10月每月25日前支付80万元，于2015年11月底前结清剩余款项928749.50元；三、若玉海公司未按上述约定期限按期足额支付所欠砼款，建业公司有权要求玉海公司立即全额付款，并有权要求玉海公司按照未付款金额的10%支付逾期付款违约金；四、本协议履行过程中的一切争议由双方协商解决，若协商不成，则交由建业公司所在地人民法院管辖，若由于玉海公司原因引起的诉讼，建业公司有权要求玉海公司承担建业公司为追索上述债权而支付的律师代理费用。2015年7月16日，建业公司诉来本院，要求玉海公司立即付清拖欠货款及逾期付款违约金，并承担律师费用。
上述事实，有《预拌商品混凝土销售合同》、《还款协议书》、供货及收款清单、委托协议书1份、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：玉海公司与建业公司之间签订的《预拌商品混凝土销售合同》及《还款协议书》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。玉海公司结欠建业公司货款5328749.50元，事实清楚，本院予以确认。玉海公司未按还款协议履行付款义务，应承担相应的违约责任。建业公司要求玉海公司立即支付拖欠的货款及逾期付款违约金532875元，并要求承担律师费243648元的诉请，合法有据，本院予以支持。玉海公司的抗辩意见，与事实不符，与法相悖，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡玉海置业有限公司于本判决生效后10日内支付无锡建业商品混凝土有限公司货款5328749.50元及逾期付款违约金532875元。
二、无锡玉海置业有限公司于本判决生效后10日内支付无锡建业商品混凝土有限公司律师费243648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27268元，财产保全费5000元，合计32268元，由玉海公司负担（建业公司同意其预交案件受理费中玉海公司应负担部分由玉海公司直接向其支付，本院不再退还，玉海公司于本判决生效后10日内迳付建业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陶勇达
二〇一五年九月十四日
书记员 浦湖焉