江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0038号
原告翟高升。
委托代理人（特别授权）秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人胡永洪，总经理。
委托代理人（特别授权）帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。
被告邹晓兵。
原告翟高升与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局土木公司）、邹晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟高升委托代理人秦炜、被告中建六局土木公司委托代理人帅冬琴到庭参加诉讼，被告邹晓兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟高升诉称，被告中建六局土木公司在2011年11月承建泰州市亨利房产有限公司开发的泰州市欧亚国际商贸中心工程部项目，因工程需要在2013年3月28日由其项目技术负责人邹晓兵和原告签订一份买卖合同。合同约定由原告根据二被告的要求向其工程供应木质防火门，单价为每平方人民币365元人民币。原告经过核算后计算出被告处工程一共需要防火门73樘，合计215.9平方，总货款为78803.5元。原告在约定的时间内，按质按量的将上述防火门送至被告处，并由被告工地施工人员签收。但是被告却没有按照合同约定的在验收合格后结算尾款，时至今日，经原告多次催要，仅在2013年11月8日由被告邹晓兵的妻子徐忙女付过人民币9000元后，再无下文。为维护原告合法权益，现特具诉状起诉，请求人民法院依法判令：1、两被告立即给付货款69803.5元；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告翟高升为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、由中建六局出具给泰州市亨利房地产开发有限公司报告一份，报告的内容为：泰州市亨利房地产开发有限公司，我公司中标的欧亚国际花园商业中心的技术负责人李铭、质检员李文奎、安全员刘国栋，因我公司工作调动，现申请变更为技术负责人邹晓兵、质检员耿顺喜、安全员陈东。在这份报告上，监理公司以及本案被告中建六局和亨利房地产有限公司均在报告上盖章进行三方确认，证明被告邹晓兵系被告中建六局的技术负责人，同时证明原告在诉讼请求中要求中建六局和邹晓兵共同承担本案给付货款的法律依据和事实；
2、资格证书一份，资格证书中的姓名为邹晓兵，发证单位是中建六局，资格证书的专业是工业与民用建筑，任职资格为高级工程师，任职证明被告邹晓兵系中建六局的高级工程师，且资格证书的有效时间在原告和被告发生买卖合同期间内；
3、工业品买卖合同，在合同中出卖人为翟高升，买受人为邹晓兵，在这份买卖合同中对于由被告邹晓兵负责的欧亚国际工程项目当中所需要的木质防火门其中的单价结算的方式、时间和地点等要求都有明确的要求，证明原告按照被告的要求实际履行合同，交付产品；
4、欧亚国际商业中心木质防火门的生产单，此生产单依附于前面的买卖合同，根据买卖合同中的要求，由原告对被告工程所需木质防火门进行了核算，同时由被告方施工现场的负责人杨林桥对这份生产单当中的数量以及质量进行签收确认；
5、结算清单，证明原告按照被告方的工程需求在依法履行了买卖合同中的义务后，依法向被告要求给付货款，同时对实际交付的货品、平方和单价按照合同的要求进行了计算，同时由被告邹晓兵的老婆在要求给付之日给付了9000元，证明我方履行合同义务而被告邹晓兵也予以确认。
被告中建六局土木公司辩称，涉案工程确由我公司承建，我公司从未与原告方签订涉案购销合同，从未授权邹晓兵签订合同，邹晓兵无代理权也无代理权表象，收货人、结算人、付款人也并非我公司员工，请求法庭驳回对中建六局的诉讼请求。
被告中建六局土木公司未向本院提交证据。
被告邹晓兵未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告邹晓兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
案经审理查明，2013年3月28日原告翟高升签订工业品买卖合同一份，该份合同的买受人一栏为空白，合同落款处买受人为被告邹晓兵，同时邹晓兵备注了手机号码。双方在合同中对合同的标的、数量、价格、违约责任等作出约定，其中结算方式约定为“合同签订付定金5000元整，全部安装结束后付总价的70%，验收合格后付到结算总价的95%，5%的质保金一年后两个星期内付清”。合同签订后，原告依约供货。2013年11月8日原告方供货数量达到215.9平方米，按照合同约定单价总计货款为78803.50元，被告邹晓兵妻子徐忙女付款9000元。截止原告起诉前，尚欠69803.50元未付。
同时查明，被告邹晓兵是工业与民用建筑高级工程师，且是被告中建六局土木公司承建泰州市欧亚国际商业中心工程技术负责人。
庭审中，原告主张利息损失，因经释明未提供利息起算时间依据，后原告代理人表示放弃，同时表示合同约定的定金5000元包含在被告邹晓兵妻子徐忙女给付的9000元之中。
庭审中，本院组织双方调解，因差距过大致调解未能达成一致。
本院认为，本案主要争议焦点为：原告翟高升的买卖合同相对人是被告中建六局土木公司还是邹晓兵个人，邹晓兵在本案中有无代理权限以及是否构成表见代理。
本案中，从涉案合同分析，合同的买受人一栏为空白，合同落款处买受人为被告邹晓兵个人，且原告未提交证据证实邹晓兵有代被告中建六局土木公司签合同的委托权限，故原告的合同相对人系邹晓兵。关于邹晓兵在本案中是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上是善意且无过失；四是行为人与相对人订立的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，邹晓兵在本案中不构成表见代理。主要理由是：原告具有过失，原告履行供货义务时，未有单位出具委托手续，亦未要求被告公司在合同上加盖公司有效印章，在合同履行过程中，也未要求被告中建六局土木公司予以确认或追认，具有明显过错。被告中建六局土木公司请求法院依法驳回原告对其公司诉讼请求的抗辩于法有据，本院予以采纳。
2013年11月8日原告方供货数量达到215.9平方米，按照合同约定单价总计货款为78803.50元，被告邹晓兵妻子徐忙女付款9000元。截止原告起诉前，尚欠69803.50元未付。目前邹晓兵下落不明，已构成预期违约，无论约定的5%的质保金付款条件是否成就，原告可向合同相对人邹晓兵一并主张。被告邹晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晓兵于本判决生效后十日内一次性给付原告翟高升货款69803.5元。
二、驳回原告翟高升对被告中建六局土木工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1545元，公告费600元，合计人民币2145元，由被告邹晓兵承担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘玉华