贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1479号
原告周国群。
被告李金秀。
原告周国群诉被告李金秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员赵婧霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国群、被告李金秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国群诉称：被告李金秀于2014年12月11日借原告周国群12万元，并出具借据两张。到还款日期后，原告多次�门和打电话要被告还款，被告却以各种理由和借口至今分文未归还给原告，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决被告李金秀偿还原告借款12万元；2、判决被告支付2014年12月11日至2015年6月11日6个月发生的利息21600元（原原告与被告双方约定利息利率月息为5%，现原告单方自愿将利息率降为3%，按照3%计收）；3、判决被告承担本次诉讼所发生的诉讼费用。
原告周国群为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份情况；2、《借条》原件二份2页，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行流水账原件一份2页，拟证明原告借款的资金款项来源及取款拿现金给被告的事实。被告李金秀对上述证据的真实性均无异议，但对2号证据，《借条》两张，仅认可8万元的借条是借款本金，4万元的借条实际是上�款本金8万元的利息。被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
被告李金秀辩称：被告李金秀向原告周国群借款的本金只有8万元，另外的4万元借条，实际上是借款本金8万元的利息。原告所借给被告的8万元不是给被告专用，而是为原告在谋利，这钱是拿给王红的，按照月息5分。原告所主张的借款金额与实际不符。原告所出示的两张欠条无有效证据支持，应视为无效。
被告李金秀为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份情况。原告对被告所举的证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明：被告李金秀与原告周国群系朋友关系。2014年2月11日，被告李金秀以需要钱给他人修建大十字地下通道为由向原告周国群借款8万元，原告通过银行取款，将现金8万元于当日交付给被告，被告同日向�告出具了8万元的借条一张。原、被告双方认可借款本金8万元约定的利息为月息5分，双方未有还款期限的约定。后由于原告担心借条超过诉讼时效，要求被告于2014年12月11日重新向原告出具了8万元的借条一张，2014年2月11日被告出具给原告的8万元借条，已由原告退还给被告。2014年12月11日，除被告向原告出具8万元借条外，被告另向原告出具了4万元借条一张，庭审中，双方认可该张4万元借条系借款本金8万元的利息，利息的起算时间从2014年2月11日起至2014年12月11日止，共计10个月，按照月息5分计算，合计4万元。因被告未归还原告借款，经原告多次催还未果，原告遂于2015年6月17日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。因双方当事人意见分歧较大，本案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：一、关于被告向原告出具的两张借条效力及被告向原告偿还借款本金数额的认定。我国民法通则第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”我国民法通则所述的债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据法律规定，民间借贷合同的生效是以贷款人向借款人实际提供借款为生效要件，因此，双方当事人达成借款合意，且实际提供借款的，合同成立且生效。民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付是借款合同的生效要件。结合本案，1、关于被告向原告出具8万元借条效力的认定。被告李金秀向原告周国群借款8万元，原告已于2014年2月11日实际向被告履行交付8万元借款的义务，被告也于当日向原告出具了借条，后因原告担心借款过时效，让被告重新出具借条，被告于2014年12月11日重新向原告出具了8万元借条，该借条系2014年2月11日被告向原告借款所形成。本案，原告实际向被告提供了借款，该借款合同成立且生效，被告未归还原告借款，经原告多次催还未果，被告已构成违约，应承担归还原告借款的民事责任。2、关于被告向原告出具4万元借条效力的认定。庭审中，原、被告双方认可2014年12月11日，被告出具给原告的4万元借条系被告向原告借款8万元的利息，按照月息5分计算10个月，合计4万元。该张借条不符合双方形成借贷关系的实质要件，且原告也未向被告交付该笔借款，该张4万元借条应视为原、被告双方对借款本金8万元利息的约定。3、关于被告向原告偿还借款本金数额的认定。本案，虽被告向原告出具借条两张，分别为8万元、4万元，经本院庭审核实，原、被告双方对借款本金为8万元均无异议，对4万元的借条，双方亦认可是借款本金8万元的利息，因此，对原告主张被告偿还借款本金12万元，应支持8万元，另被告向原告出具的4万元借条视为双方对借款本金8万元利息的约定。
二、关于被告向原告支付借款利息利率和支付时间的认定。我国合同法第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”民间借贷的利息超过银行同类贷款利率四倍的部分，没有法律依据，不受法律保护和认可。本案，原、被告对借款本金8万元的利息约定为月利率5%，原告主张从2014年2月11日起至2014年12月11日止10个月的利息按照被告出具给原告的借条4万元计算。根据法律的规定，原、被告双方对该利息的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，本案借款本金8万元从2014年2月11日起至2014年12月11日止的利息，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，对超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的部分，没有法律依据，不受法律保护。因原告实际向被告提供借款的时间为2014年2月11日，双方约定了利息的支付方式，�未约定还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方认可借款本金8万元的利息为月息5%，原告同时主张从2014年12月11日起至2015年6月11日止的利息，按照月息3%计算。因双方未约定还款期限，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，主张被告还款，同时要求被告支付从2014年12月11日起至2015年6月11日止的利息，该部分利息的主张不违法法律规定，应予以支持，但利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，没有法律依据，不受法律保护。综上所述，对原告主张被告偿还原告借款本金12万元及2.16万元利息的请求，应支持被告�还原告借款本金8万元，利息的计算时间从2014年2月11日起至2015年6月11日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李金秀自本判决生效之日起十日内偿还原告周国群借款本金8万元。
二、被告李金秀支付原告周国群借款本金8万元的利息，利息的计算方式按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2014年2月11日起至2015年6月11日止。
三、驳回原告周国群的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告周国群负担350元，被告李金秀负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 赵婧霖
二〇一五年八月十日
书 记 员 邵继姗