福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第530号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人何政忠，男，1971年10月29日出生。曾因犯诈骗罪，于2006年8月3日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月15日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2013年2月26日被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人李彩艳，福建秦剑律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人何政忠犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人何政忠及其辩护人李彩艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何政忠伙同他人骗取被害人敖某某现金人民币10万元。为支持指控，公诉机关在法庭审理时出示、宣读了物证冥币十叠、黄土一块、书证刑事判决书、释放证明书、银行交易明细、银行卡取款业务回单、手机通话清单及手机基站位置查询截图、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人何某某、谭某某、曾某某、王某某、范某某的证言、被害人敖某某的陈述、被告人何政忠的供述和辩解、视听资料监控录像光盘1张等证据，认为指控的事实清楚，被告人何政忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款达人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案是共同犯罪且被告人何政忠系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人何政忠庭审时对起诉指控的犯罪事实和罪名均予以否认，辩称其只是来集美找活干，并没有参与犯罪。辩护人提出辩护意见认为指控被告人何政忠犯诈骗罪的证据不足，指控不能成立。经审理查明，2014年9月2日8时许，被告人何政忠伙同他人到本市集美区杏滨街道杏西路加油站对面马路边，以假牛黄为诱饵骗取被害人敖某某的信任。而后，被告人何政忠的同伙以合伙向何政忠购买“牛黄”再转卖给医院赚取差价为由，诱使被害人敖某某一同出资。当日9时许，被告人何政忠及其同伙与被害人敖某某一同到集美区杏南路中国农业银行，由被害人敖某某在银行柜台取出现金人民币10万元后交给被告人何政忠。之后，被害人敖某某持“牛黄”到医院转卖时发现被骗，随后报警。2014年10月6日，被告人何政忠与谭某某等人到集美区杏滨街道大学康城附近路段欲再次行骗时，被公安机关当场抓获，并被缴获冥币十叠。归案后，被告人何政忠拒不供述上述犯罪事实。上述事实，有以下证据予以证实：1.物证黄色土块一块、冥币十叠，及提取笔录、扣押清单、接收证据清单证实：（1）公安机关于2014年9月2日向被害人敖某某提取到黄色土块一块；（2）公安机关于2014年10月6日抓获谭某某，并从其身上缴获冥币十叠。2.公安机关出具的被告人何政忠的手机通话清单及手机基站位置查询截图1张证实：（1）被告人何政忠的手机号码13599xx****于2014年9月2日与谭某某的手机号码18659xx****进行通话；（2）被告人何政忠手机号码1359910****在2014年9月2日的通话基站位置及覆盖范围位于集美区杏西路附近。3.公安机关调取的银行卡取款业务回单证实：被害人熬某某于2014年9月2日10时54分从尾号为6215的中国农业银行银行卡（户名姚某某）上取走现金10万元。4.证人谭某某的证言证实：2014年10月7日早上，其与何某某、何政忠准备以假牛黄为诱饵实施诈骗，找到一个中年妇女正准备行骗的时候被抓获。5.证人王某某的证言证实：2014年10月6日上午，几个男子向其问路，其正准备带路的时候，便衣民警将该几个男子抓获。6.证人范某某（公安水陆分局协警）的证言证实：2014年10月6日上午，其与同事在巡逻的途中，看到四个男子好像在问路，感觉像是在诈骗，其就上前将这几个男子抓获。7.被害人敖某某的陈述及辨认笔录证实：（1）2014年09月2日早上8点左右，其在厦门市集美区杏西加油站对面马路边遇到一名男子问路并称要送“牛黄”给阳光小学的老师，另外一名男子以帮忙指路并鉴定牛黄为由，带其到了马銮服务中心医院，一个自称是在医院专门负责鉴定的男子谎称要买该牛黄，后其被该三名男子合伙骗走了现金人民币十万元，该款项是其到杏南路的农业银行取款的，并和上述问路及指路的两名男子在杏西加油站后面的合成鹭达公交车站进行了交易；（2）其辨认出被告人何政忠是其笔录中所述向其问路、声称有牛黄骗其钱财的男子。8.公安机关调取的监控视频二段证实：（1）2014年9月2日9时47分许，被害人敖某某和身着蓝色短袖T恤、深色长裤的短发男子、身着白色短袖T恤、斜挎背包的短发男子并排行走，三人一起走过路达公司厂门口路段；（2）9月2日9时58分，上述三人来到中国农业银行杏林支行营业厅左区大厅外，被害人敖某某先和背包男子走进营业厅，蓝色短袖T恤男子在外等待，10时01分，敖某某和背包男子走出营业厅，三人短暂交流，蓝色T恤男子先行离开，后敖某某和背包男子在大厅外交谈，之后又进入营业厅，10时58分两人走出营业厅离开，此时敖某某肩背一个装有物体的布袋子。9.证人何某某的辨认笔录证实：其观看9月2日中国农业银行杏南支行大厅门口的一段监控视频后指出，视频中三名男子，右侧穿蓝色短袖上衣、深色裤子的男子是何政忠；观看9月2日路达公司门口的一段监控视频后指出，视频中三名男子中，左侧穿蓝色短袖上衣、深色裤子的男子是何政忠。10.证人谭某某的辨认笔录证实：其观看9月2日农行杏南支行大厅门口的一段监控视频后指出，视频中三名男子，右侧穿蓝色短袖上衣、深色裤子的男子很像何政忠；观看9月2日和成路达公司门口的一段监控视频后指出，视频中三名男子中，左侧穿蓝色短袖上衣、深色裤子的男子很像何政忠。11.证人曾某某的辨认笔录证实：其观看9月2日农行杏南支行大厅门口的一段监控视频后指出，视频中三名男子，穿蓝色短袖上衣、深色裤子的男子是何政忠；观看9月2日路达公司门口的一段监控视频后指出，视频中三名男子中，左侧穿蓝色短袖上衣、深色裤子的男子是何政忠。12.被害人敖某某的辨认笔录证实：被害人敖某某观看9月2日中国农业银行杏南支行大厅门口的一段监控视频后指出，视频中三名男子，其中一人系本人，另两人系对其实施诈骗的男子，其中穿白衣斜背挎包的男子是笔录中所述帮其指路的男子，穿蓝色短袖T恤、深色裤子的男子是向其问路，声称有牛黄卖的男子；其观看9月2日路达公司门口的一段监控视频后指出，视频中迎面三名男子中，左侧穿蓝色短袖上衣、深色裤子的男子是向其问路、称有牛黄要卖的男子，中间的男子系其本人，右侧穿白色T恤、斜背挎包的男子是要帮忙指路的男子。13.公安机关出具的到案经过证实：2014年10月6日上午，厦门市公安局水陆交通分局反扒队员范某某在执行任务时，发现四名中年男子形迹可疑，遂跟踪至厦门市集美区杏滨街道大学康城附近路段，见四名男子分两组与独行的中老年人搭讪，范某某向杏滨派出所联系寻求支援。民警到场后，将正在对王某某实施诈骗的被告人何某某、谭某某及另外二名被告人何政忠、曾某某一并抓获。14.公安机关出具的情况说明及行政处罚决定书、释放证明书证实：2014年10月6日，厦门市公安局集美分局抓获正在准备以类似物品冒充牛黄对被害人王某某实施诈骗的被告人何政忠、何某某、谭某某、曾某某，其中仅谭某某对预备实施犯罪的行为供认不讳。抓获当日，厦门市公安局集美分局民警联系了几名同类犯罪的被害人对四名嫌犯进行辨认，其中被害人敖某某辨认出嫌犯何政忠。当日厦门市公安局集美分局对上述四名嫌犯执行刑事拘留。拘留期限届满后，因被告人谭某某对其行为做出供述，厦门市公安局集美分局做出对谭某某行政拘留十日（被拘留折抵）的决定，而被告人何某某、曾某某未作交代，无法认定其违法犯罪，故直接释放。15.公安机关出具的受案登记表证实了被害人敖某某于2014年9月2日11时31分报警称被人诈骗。16.公安机关调取的全国违法犯罪人员信息库查询单、刑事判决书、释放证明书证实：被告人何政忠曾因犯诈骗罪，于2006年8月3日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月15日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2013年2月26日被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2014年4月29日刑满释放。17.公安机关出具的户籍证明证实了被告人何政忠的自然情况。上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。关于被告人何政忠及其辩护人提出的指控被告人何政忠实施诈骗犯罪的证据不足、被告人何政忠系无罪的辩解、辩护意见。经查，首先，根据被害人敖某某的陈述及辨认笔录，被告人何政忠伙同他人骗取其现金人民币十万元；其次，公安机关调取的路达公司及中国农业银行杏南支行的两段监控视频结合被害人敖某某、证人何某某、曾某某对视频中被告人何政忠的指认及被害人的银行卡查询明细、回单、报警记录，足以证实被告人何政忠伙同他人骗取被害人敖某某取款人民币十万元的事实经过；再次，被告人何政忠辩称其2014年10月6号前从未到过厦门市集美区，该辩解与监控视频反映的事实相悖，也与其所持手机号码的基站位置不符，其辩称手机号码13599xx****一直是其本人使用，但该手机号码于2014年9月2日案发时却出现在集美区杏林街道；最后，被害人敖某某的报案时间与取款时间连接紧密，其与被告人何政忠素不相识，不具有诬陷被告人何政忠的作案动机。综上，被告人何政忠及其辩护人的无罪辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人何政忠以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款达人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人何政忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人何政忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2019年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具冥币十叠、土块一块予以没收。三、责令被告人何政忠退赔被害人敖某某经济损失人民币10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长王峰代理审判员付福临人民陪审员卢荣发二〇一五年九月一日代书记员邓婕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号）第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”……。