昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1563号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
法定代表人：李大军，行长。
委托代理人：傅斌、万渝，云南�序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南城港贸易有限公司。
住所：昆明经开区出口加工区海关监管大楼******号。
法定代表人：张晋，总经理。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司。
住所：云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场东侧。
法定代表人：曹云峰，经理。
委托代理人：程云、陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告云南城港贸易有限公司（以下简称城港公司）、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司（以下简称平步宜良分公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅斌、万渝，被告�步宜良分公司的委托代理人程云到庭参加了诉讼，被告城港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，城港公司向原告授信申请，原告同意城港公司核定组合授信额度5.2亿元，期限1年，授信到期日为2014年6月25日。2013年6月27日，原告与平步宜良分公司签署了《最高额抵押合同》，合同约定：平步宜良分公司对2013年6月25日至2014年6月25日期间内，原告与城港公司，因银行承兑汇票（含电子票）、信用证、国内延期证等而订立的授信业务合同，在7368万元的范围内承担最高额抵押担保。同时，平步宜良分公司将位于云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场东侧一块土地（宜国土国用（2012）第541号）的土地使用权用于抵押，并办理了抵押登记，原告取得了宜国土他项（2013）第023号他项权利证。原告为了履行与城港公司的授信业务，于2014年3月25日双方共同签订《开立银行承兑汇票合同》，由原告提供承兑汇票金额共计4200万元，其中城港公司提供保证金共计3750万元，敞口450万元。合同约定，自原告发生银票垫款之日起按每日万分之五计算利息。2014年下半年受行业及金融政策变化影响，城港公司资金断裂，无法按期承兑原告到期票据。原告共发生银票垫款4200万元，通过城港公司提供的保证金结息扣除后，城港公司尚欠原告本金250万余元及相应的利息、罚息。经原告多次催促，城港公司至今未归还原告的上述贷款，平步宜良分公司也以种种理由拒绝履行担保责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告城港公司归还贷款本金2546368.00元；2、被告城港公司支付自银票垫款之日起至还清全部欠款之日止的利息及罚息（截止到2015年6月20日的利息为393706.45元，复利26272.6元）；3、被告城港公司支付本案的律师费49495元；4、被告平步宜良分公司对上述全部债务在最高额7368万元的范围内承担最高额抵押赔偿责任，原告对抵押物宜良县匡远街道办事处时代广场东侧的土地使用权进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告城港公司未到庭，无答辩。
被告平步宜良分公司答辩称：本案中实际借款人是城港公司，虽签订了合同，但原告是否向城港公司支付款项我方是不清楚的，原告所主张的利息、罚息相关标准我方认为过高，不应当得到支持。城港公司向原告借款后又转贷给了第三方，其行为已经触犯了刑法，我方认为属犯罪，应移交相关部门处理。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、最高额抵押合同、土地他项权证�证明第二被告对2013年6月25日期间内，原告与第一被告城港公司，因银行承兑汇票（含电子票）、信用证等而订立的授信业务合同，在人民币7368万元的范围内承担最高额抵押担保。第二被告将位于云南省昆明市宜良匡远镇时代广场东侧一块土地（宜国土国用（2012）第541号）的土地使用权用于抵押，并办理了抵押登记，原告取得了宜国土地项（2013）第023号他项权利证；
2、开立银行承兑汇票合同、保证金收款通知书、保证金合同、保证金收款通知书，证明第一被告向原告申请4200万元的银行承兑汇票，第一被告共提供3750万元的保证金及利息作为担保，《开立银行承兑汇票合同》第9.2款约定：自承兑人垫付票款之日起，应按垫款金额每日万分之五支付利息，《开立银行承兑汇票合同》第9.3款约定：未按时足额偿还垫款、支付利息的，还应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等相关费用；
3、银行承兑汇票，证明原告向第一被告指定的收款方的托收银行，分5次进行承兑，金额合计4200万元，垫款日期为2014年9月24日；
4、利息和复利清单，证明自原告垫付票款之日起的利息、复利的金额；
5、云南省其他服务统一发票，证明原告为实现其债权所支付的律师费；
6、股东协议、授权委托书，证明第二被告与原告签定了《最高额抵押合同》合法有效；
7、律师聘用服务协议，证明原告为本案诉讼支付律师费49495元；
8、保证金结算单，证明本案诉讼标的中欠款本金构成；
9、本案法律依据及利息、复利计算方式，证明本案的利息，复利、律师费的收费标准的法律依据及本案的利息、复利的计算方法。
经质证，平步宜良分公司对原告提交的第一组、第五组、第六组、第七组证据的真实性予以认可，对原告提交的第二组、第三组证据的真实性无法确认，认为平步宜良分公司不是合同相对人，无法判断真实性，对第四组、第八组、第九组证据的真实性不认可，认为系原告单方制作，不知道原告的计算是否准确。
两被告未提交证据。
本院认为，被告城港公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。被告平步宜良分公司对原告提交的第一组、第五组、第六组、第七组证据没有异议，故本院依法予以采信。虽然平步宜良分公司对原告提交的第二组、第三组证据的真实性无法确认，但原告提交的上述证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。平步宜良分公司虽对原告提交的第四组、第八组、第九组证据的真实性不认可，认为系原告单方制作，但平步宜良分公司没有证据证明原告对利息及复利的计算有误，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年7月8日，原告与平步宜良分公司签订《最高额抵押合同》，合同约定平步宜良分公司为原告与城港公司在2013年6月25日至2014年6月25日期间因银行承兑汇票（含电子票）、信用证、国内延期证而订立的授信业务合同提供最高额抵押担保，最高债权额为73680000元，平步宜良分公司提供的抵押财产是位于宜良县匡远街道办事处时代广场东侧的国有土地使用权，并于2013年7月12日办理了抵押物抵押登记（他项权证号：宜国土他项（2013）第023号）。2014年3月25日，原告与城港公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告同意为城港公司承兑汇票金额共42000000元，城港公司应于2014年3月25日前存入保证金21000000元，保证金的计息方式为定期，�原告垫付票款之日起，城港公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。2014年5月15日，原告与城港公司签订《保证金合同》，约定城港公司为上述合同提供保证金16500000元，保证金的计息方式为定期。2014年3月25日，城港公司存入保证金21000000元，2014年5月14日，城港公司存入保证金16500000元。2014年3月24日，原告垫付了42000000元的承兑汇票票款，并开具了出票日期为2014年3月25日、出票人为云南城港贸易有限公司、收款人为昆明山芾商贸有限公司、付款行为交行昆明护国支行共计42000000元的银行承兑汇票五张。在承兑汇票到期后，因城港公司未按期归还票款，原告于2014年9月25日扣划了城港公司存入的保证金共计37500000元及保证金利息134348元用于归还本金，于2014年11月20日扣划了保证金利息1829283.09元用于归还本金，截止2015年6月20日，城港公司尚欠承兑汇�本金2546368.91元、利息393706.45元。原告为实现债权而支付的律师费为49495元。
本院认为，原告与城港公司签订的《开立银行承兑汇票合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向城港公司开立了承兑汇票并垫付了票款，但城港公司未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求城港公司归还承兑汇票本金2546368元及截止2015年6月20日的利息393706.45元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年6月21日起，城港公司向原告的承兑汇票已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率承担利息。对原告要求城港公司支付复利的诉讼请求，因原告与城港公司签订的合同中并没有约定�港公司逾期还款后应承担复利，也没有其他证据证明原告与城港公司就是否承担复利问题达成过一致意见，故本院对该诉讼请求不予支持。平步宜良分公司自愿将位于宜良县匡远街道办事处时代广场东侧的国有土地使用权为承兑汇票提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费49495元是由于城港公司的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南城港贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还承兑汇票本金2546368元及截止2015年6月20日的利息393706.45元，并承担上述承兑汇票本金自2015年6月21日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）；
二、原告交通银行股份有限公司云南省分行为实现债权而支付的律师代理费49495元由被告云南城港贸易有限公司承担；
三、被告云南城港贸易有限公司到期不偿还上述债务，则原告交通银行股份有限公司云南省分行享有对被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司的抵押物位于宜良县匡远街道办事处时代广场东侧的国有土地使用权（他项权证号：宜国土他项（2013）第023号）折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告交通银行�份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30927元，由被告云南城港贸易有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘亚福