江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3324号
原告俞某。
委托代理人韩林英，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告陈某甲。
委托代理人王丹，上海恒量律师事务所律师。
第三人陈某乙。
第三人周某。
委托代理人张晴霞，上海恒量律师事务所律师，共同代理上述两第三人。
原告俞某与被告陈某甲、第三人陈某乙、周某离婚后财产纠纷一案，上海市普陀区人民法院立案受理后，被告陈某甲在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至本院，原告俞某对被告陈某甲之请求无异议，上海市普陀区人民法院认为对本案无管辖权，遂于2014年9月11日将本案移送我院，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月7日、2015年3月11日两次公开开庭进行审理，原告俞某的委托代理人韩林英，被告陈某甲及其委托代理人王丹，第三人陈某乙、周某的委托代理人张晴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原告俞某与被告陈某甲于2013年6月经上海市普陀区人民法院判决准予离婚，现判决已生效，但因涉及第三人陈某乙、周某，离婚判决对出售江苏省昆山市巴城镇龙城雅居XX号楼XXX＋XXX室房屋的差价款600000元未曾分割，且被告陈某甲恶意转移夫妻共同财产，在未经原告俞某同意的前提下擅自将原告俞某名下价值100000元的荣威轿车过户到了第三人周某名下，并将自己2012年的年终奖金私自存入第三人陈某乙名下，迫使原告俞某提起离婚后财产纠纷，原告请求法院判令：1、被告陈某甲返还原告俞某房产婚后共同还贷及升值部分的财产约250000元；2、被告陈某甲返还原告俞某私自出售的车辆折价款85264元；3、被告陈某甲承担所有因诉讼产生的费用。庭审中，原告俞某放弃要求被告陈某甲返还私自存入第三人陈某乙名下106423元的权利，另申请增加一项诉讼请求：分割被告陈某甲2011年4月19日至2012年4月14日夫妻关系存续期间抽逃的150000元夫妻共同财产的一半。
被告陈某甲辩称：原告俞某所主张的财产并非与被告婚姻关系存续期间的共同财产，且原告俞某主张的车辆折价款是根本不存在的。
第三人陈某乙、周某共同辩称：同被告陈某甲的答辩意见，2009年5月2日第三人向案外人借款100000元，2009年5月8日向案外人借款100000元，2010年8月25日向案外人借款300000元，上述借款主要用于支付江苏省昆山市巴城镇龙城雅居XX号楼XXX＋XXX室房屋的首付款、归还贷款及给第三人陈某乙治病。
经审理查明：原告俞某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，后原告俞某于2013年3月26日向上海市普陀区人民法院起诉要求与被告陈某甲离婚，上海市普陀区人民法院于2013年6月4日判决：双方离婚，婚生女陈某丙随原告俞某共同生活，原告俞某与被告陈某甲各自名下的公积金归各自所有，被告陈某甲向原告俞某支付折价款10000元，原、被告各自处的金银首饰、家具家电类财产归各自所有。在上述离婚纠纷的判决中，上海市普陀区人民法院对本案原告主张分割的财产已作如下认定：1、原告俞某以被告陈某甲在2009年11月28日至2012年4月14期间取走的欠款比还贷金额多了180000元为由主张分割180000元，上海市普陀区人民法院在判决中认定原告俞某主张分割的180000元在婚后双方共同生活的两年半左右的时间已经消耗，对原告俞某要求分割的主张不予支持；2、原告俞某要求分割被告陈某甲婚前购买江苏省昆山市巴城镇龙城雅居XX号楼XXX＋XXX室的房屋在婚姻关系存续期间还贷款项的增值部分，上海市普陀区人民法院在判决中认为涉及案外人，未予处理。上述判决于2014年6月19日已发生法律效力，原告俞某以共同财产未分割完毕为由提起诉讼，引发本案纠纷。
另查明：位于昆山市巴城镇龙城雅居XX号楼XXX＋XXX室的房屋（建筑面积184.37㎡）原为被告陈某甲与第三人陈某乙共同共有，第三人周某系第三人陈某乙的配偶，产权登记时间为2010年8月26日，该房屋系2009年5月25日购买，总价为1060000元，其中700000元为被告陈某甲及第三人陈某乙共同向中国工商银行股份有限公司昆山支行申请的购置住房贷款。2011年9月28日，被告陈某甲与两第三人将上述房产以1650000元的价格出售给案外人顾永奇。根据被告陈某甲账号为62×××30的中国工商银行账户明细可知：自2009年6月20日至2011年10月10日，还贷本息金额共计754395.22元（本金700000元，利息54395.22元），2011年10月10日卡存入620000元，2011年10月24日卡存入1000000元，卡内余额为1448864元，当日卡取1448864元并销户。对于上述还贷款项的资金来源，原告俞某与被告陈某甲、第三人陈某乙、周某各执己见：被告及两第三人认为还贷款项均由第三人周某支出；原告俞某认为被告陈某甲的资金与第三人周某混同，被告陈某甲将现金交给周某管理，还贷款项并非全部由两第三人出资。对于因出售上述房产存入被告陈某甲账户内款项的去向，被告陈某甲陈述用于归还房贷、借款，为患脑癌的父亲陈某乙治病，原告俞某以款项由被告及两第三人占有但去向不明为由要求分割。
又查明：原告俞某在庭审中主张2009年6月25日所购买的荣威牌小型汽车为个人财产，该车已于2012年4月1日出售给第三人周某，出售价格为85364元，原告俞某要求分割该车辆，本院已向原告俞某释明若主张已出售的车辆为个人财产，并非夫妻共同财产的分割范畴，应另案主张。
上述事实由个人购房借款／担保合同、房产证、销售不动产统一发票、北区（力霸）房屋买卖合同、上海市普陀区人民法院民事判决书、汽车销售合同、中国工商银行账户明细、被告陈某甲信用卡对账明细单、上海市普陀区人民法院2013年4月15日庭审笔录、2013年4月24日庭审笔录以及原、被告及第三人在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：本案原告俞某在其与被告陈某甲离婚后就三宗财产提出分割请求，由此产生三个争议焦点，本院对此认定如下：
一、对于昆山市巴城镇龙城雅居XX号楼XXX＋XXX室的房屋的贷款，原、被告在婚姻关系存续期间共同还贷支付的款项及其增值部分是否应当分割。根据上述查明的事实可确定，原、被告于××××年××月××日结婚，2013年6月19日离婚，上述房屋在婚姻关系存续期间已出售并由原、被告及两第三人收取房款。关于出售房屋所得款项的去向，双方存在分歧，但可知自2011年10月24日收取购房款至原、被告离婚的期间长达一年零七个月，原告无证据证明该款项被恶意转移或现实存在，原、被告与两第三人在家庭共同生活中已经消耗或正常消费的部分，不属于夫妻离婚时共同财产分割的范畴，不应予以分割。
二、对于原告俞某所称被告陈某甲隐匿自2011年4月19日至2012年4月14日期间的收入150000元，是否应当分割。原告俞某主张的上述期间与离婚诉讼中原告俞某所主张的2009年11月28日至2012年4月14期间存在重合，且理由一致，上海市普陀区人民法院在判决中已认定上述资金在婚后双方共同生活的两年半左右的时间已经消耗，不属于可分割的夫妻共同财产，本案不再予以理涉。
三、原告俞某主张分割已经出售给第三人周某的车辆是否应当分割。由于该车辆已经出售，且原告主张出售前为个人财产，故作为夫妻共同财产进行分割于法无据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告俞某的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 章静安
人民陪审员 毛红娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 薛 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。