北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12287号
原告：鼎能置业开发有限公司，住所地本市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人：姚试龙，董事长。
委托代理人：张珊，北京市本杰律师事务所律师。
被告：李万林，男，1935年8月16日出生。
委托代理人：李秀卿，女，1956年6月30日出生。
第三人：李秀泉，男，1962年10月7日出生。
第三人：李萍，女，1964年10月23日出生。
第三人：李玲君，女，1989年7月23日出生。
上述三第三人委托代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
第三人：李秀英（兼第三人姬慧兰、李雷委托代理人），男，1955年2月23日出生。
第三热：姬慧兰，女，1952年10月26日出生，汉族，无业，住本市东城区永外革新里×号。
第三人：李雷，男，1985年11月27日出生。
原告鼎能置业开发有限公司诉被告李万林，第三人李秀泉、李萍、李玲君、李秀英、姬慧兰、李雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎能置业开发有限公司委托代理人张珊，被告李万林及其委托代理人李秀卿，第三人李秀泉及其委托代理人马骋，第三人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎能置业开发有限公司诉称：原告经相关部门合法批准，对本市东城区革新里×号房屋所在地区进行拆迁。该地点有正式房屋9间，自建房屋9间，分为前后两个院落。产权人为被告李万林，第三人为实际居住人。2013年3月11日，原、被告签订两份《西革新里房屋安置补偿协议书》，给予被告及第三人合法的拆迁安置补偿。被告已经签署验房收房确认单，原告亦给付被告部分拆迁补偿款。但时至今日，被告仍未按合同约定将涉诉房屋腾交原告拆除。故原告起诉要求被告及第三人将本市东城区革新里×号院内全部房屋腾空并交原告拆除，诉讼费由被告承担。
被告李万林辩称：原告所述属实，被告同意履行合同，但涉诉房屋由第三人占用。被告已同意给付第三人相应的拆迁补偿，但第三人仍然拒绝腾退房屋。被告同意原告的诉讼请求。
第三人李秀泉、李萍、李玲君述称：第三人居住的正式房屋及自建房屋均系第三人出资修建。第三人在被拆除房屋所在地点有独立的户口，应当作为被拆迁人与原告签订合同。被告无权在其与原告签订的合同中，处分第三人的权益。该协议未经第三人签字认可，应属无效。不同意原告的诉讼请求。
第三人李秀英、姬慧兰、李雷述称：第三人居住的正式房屋及自建房屋均系第三人出资修建。第三人在被拆除房屋所在地点有独立的户口，应当作为被拆迁人与原告签订合同。被告无权在其与原告签订的合同中，处分第三人的权益。该协议未经第三人签字认可，应属无效。同时，第三人在正式房屋北侧，还搭建有鸽棚，原告应当给予相应的补偿。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人李玲君系李秀泉、李萍夫妇之女，第三人李雷系李秀英、姬慧兰夫妇之子。被告李万林与第三人李秀泉、李秀英系父子关系。本市东城区革新里×号院内房屋9间为被告所有之房产。第三人李秀泉、李萍、李玲君居住该院后排北房东数第二、三间及该北房南侧自建房2间和西侧自建房1间。第三人李秀英、姬慧兰、李雷居住在该院后排北房东数第四、五间及该北房南侧自建房2间、西侧自建房1间、北侧自建房1间。2010年，原告在西革新里一带进行拆迁建设，涉诉房屋在拆迁范围内。2013年3月11日，原、被告签订两份《西革新里房屋安置补偿协议书》。其中一份约定西革新里拆迁项目范围内有被安置人李万林；被拆迁的房屋地址为东城区革新里×号；被安置人为李万林、张广玉（李万林之妻）、李秀卿（李万林之女）、晋鹏（李万林之外孙）、李秀荣（李万林之女）、李秀贵（李万林之子）、胡淑玲（李万林之儿媳）、李凌云（李万林之孙女）、李秀泉（李万林之子）、李萍（李万林之儿媳）、李玲君（李万林之孙女）、李秀英（李万林之子）、姬慧兰（李万林之儿媳）、李雷（李万林之孙）；房屋所有权性质为私有产；非成套住宅9间；建筑面积150.20平方米；其他：自建房9间；李万林选择就地安置方式，安置住房为：1、西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号三居室1套，建筑面积81.16平方米；2、西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号三居室1套，建筑面积81.16平方米；3、西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号三居室1套，建筑面积81.16平方米；4、西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号三居室1套，建筑面积81.16平方米；5、西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号三居室1套，建筑面积81.16平方米；6、西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号三居室1套，建筑面积81.16平方米；合计建筑面积486.96平方米；依本协议第四条、第五条约定的内容，双方需支付的款项相抵后，李万林还需要支付原告697556元；李万林应在2013年3月20日前签署《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，并将被拆迁房屋及全部自建房屋交予原告拆除。另一份协议约定西革新里拆迁项目范围内有被安置人李万林；被拆迁的房屋地址为东城区革新里×号；被安置人为李万林、张广玉（李万林之妻）、李秀卿（李万林之女）、晋鹏（李万林之外孙）、李秀荣（李万林之女）、李秀贵（李万林之子）、胡淑玲（李万林之儿媳）、李凌云（李万林之孙女）、李秀泉（李万林之子）、李萍（李万林之儿媳）、李玲君（李万林之孙女）、李秀英（李万林之子）、姬慧兰（李万林之儿媳）、李雷（李万林之孙）；房屋所有权性质为私有产；非成套住宅9间；建筑面积150.20平方米；其他：自建房9间；因李万林符合享受本项目拆迁政策规定的相关补助，故原告应支付李万林各项补助费10500000元；李万林应在2013年3月20日前签署《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，并将被拆迁房屋及全部自建房屋交予原告拆除。上述协议签订后，被告于2013年3月20日签署了《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，原告已给付被告拆迁补偿款人民币4900000元。现除本案第三人外，其余人员已从涉诉房屋中搬出。
另查，第三人李秀泉、李萍、李玲君曾作为原告并主张涉诉正式房屋及自建房系第三人所修建，本案原、被告签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》侵犯其合法利益为由提起诉讼，要求确认上述协议书无效。该案经本院审理认为，李万林系被拆迁的革新里×号院内房屋的所有权人，其作为被拆迁人与鼎能置业开发有限公司就该院内的正式房及自建房签订拆迁安置补偿协议并无不当。李秀泉、李萍、李玲君作为李万林的亲属在该院内居住北房2间及自建房3间，并单独立户。诉讼中，李秀泉、李萍、李玲君申请证人出庭作证，证明李秀泉对居住的3间自建房进行过翻盖。但应指出，因李万林不认可李秀泉、李萍、李玲君对该自建房3间拥有所有权，证人证言并不能证明该3间自建房归李秀泉、李萍、李玲君所有，故判决驳回了李秀泉、李萍、李玲君在该案中的诉讼请求。该判决现已生效。
庭审中，被告称其曾告知第三人拆迁之事，并同意给李秀英一家及李秀泉一家各一套三居室，各150000元补偿款，但第三人不同意此方案，故未从涉诉房屋中搬出。第三人则表示对于安置合同签订一事从不知情，并坚持认为被告无权对于第三人自行修建的正式房屋及自建房的权利进行处理。
上述事实，有《西革新里房屋安置补偿协议书》两份，《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，房屋产权证，本院（2013）东民初字第10830号判决书及原、被告及第三人当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，被告系被拆迁的革新里×号院内房屋的所有权人，其作为被拆迁人与鼎能置业开发有限公司就该院内的正式房及自建房签订拆迁安置补偿协议符合相关法律规定，该合同合法有效，双方均应严格遵守。第三人作为被告的亲属，居住被告享有所有权的房屋，在原、被告就涉诉房屋签订拆迁安置补偿协议后，亦应从涉诉房屋中搬出。第三人的相关补偿问题，应由被告予以解决。第三人认为其应作为被拆迁安置人，单独与原告签订补偿合同，无相关依据，本院对此意见不予采纳。关于第三人提出原、被告签订的拆迁安置补偿协议侵犯其权益，应为无效的意见，因李秀泉、李萍、李玲君的相关诉讼请求已被驳回，故第三人的上述意见，本院亦无法采纳。现原告要求被告履行《西革新里房屋安置补偿协议书》，要求被告及第三人腾空涉诉房屋并交原告拆除，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李万林于本判决生效后十五日内将本市东城区西革新里×号全部房屋（包括正式房屋及自建房屋）腾空，交由原告鼎能置业开发有限公司拆除，第三人李秀泉、李萍、李玲君、李秀英、姬慧兰、李雷予以协助。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一三年十一月十九日
书记员 郑文思