陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0629刑初10号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省洛川县，逮捕前住洛川县府北街乐淘汇，农民。2015年9月30日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品被洛川县公安局刑事拘留，同年10月11日逮捕。现羁押于洛川县看守所。
辩护人王润林，陕西圣地律师事务所律师。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛川县人民检察院指派检察员贾蕾出庭履行职务，被告人李某某及其辩护人陕西圣地律师事务所律师王润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，从2015年4月至2015年8月期间，被告人李某某在洛川县北街经营“xx包子店”，为了使包子皮膨松，便在制作包子皮过程中添加泡打粉，2015年8月4日，洛川县食品药品监督管理局和洛川县公安局治安管理大队召开“关于食品添加剂使用约谈会”，明确告知不得在包子制作过程中添加泡打粉，被告人李某某明知不能在包子制作中添加泡打粉，还继续在其生产、销售的包子中添加泡打粉。后经抽样检测，李某某经营的“xx包子店”，生产、销售的包子中铝残留量为868.0mg／kg，不符合国家食品安全标准。认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、人身安全检查笔录、刑事现场辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。据此，指控被告人李某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未进行辩解。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩称被告人李某某犯罪情节较轻，未造成严重后果，其系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，应认定为坦白，建议对被告人李某某适用缓刑。
经审理查明，从2015年4月至2015年8月期间，被告人李某某在洛川县北街经营“xx包子店”，为了使包子皮膨松，便在制作包子皮过程中添加泡打粉，2015年8月4日，洛川县食品药品监督管理局和洛川县公安局治安管理大队召开“关于食品添加剂使用约谈会”，明确告知不得在包子制作过程中添加泡打粉，被告人李某某明知不能在包子制作中添加泡打粉，还继续在其生产、销售的包子中添加泡打粉。后经抽样检测，李某某经营的“xx包子店”，生产、销售的包子中铝残留量为868.0mg／kg，不符合国家食品安全标准。
认定上述事实的证据有：
1、食品药品行政处罚文书涉嫌犯罪案件移送书、案件移送审批表，证明洛川县食品药品监督管理局于2015年9月29日将李某某涉嫌包子中铝的残留量超标一案移送洛川县公安局。
2、现场检查笔录，证明经对李某某位于洛川县老南街新华书店北侧“xx包子店”进行检查，现场提取包子样品4个（编号034），依法送检。现场扣押“复配膨松剂”1袋半。
3、扣押物品清单，证明洛川县食品药品监督管理局2015年9月29日对“xx包子店”的复配膨松剂及高活性酵母各1袋半进行了扣押。
4、食品生产企业规范使用添加剂告知书，证明洛川县食品药品监督管理局已于2015年8月4日告知“xx包子店”有关人员，食品中可能违法添加的非食用物质的种类，滥用食品添加剂的行为包括超量使用或超范围使用食品添加剂的行为。膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂。
5、不合格食品检验报告送达告知书，证明洛川县食品药品监督管理局已于2015年9月29日将检验报告结论告知“xx包子店”李某某。
6、餐饮服务许可证复印件，证明洛川县xx包子店为小型餐馆，位于洛川县北街，法定代表人李某某。有效期限2015年4月8日至2018年4月7日。
7、国家食品安全抽样检验抽样单复印件，证明洛川县食品药品监督管理局2015年8月19日对位于洛川县北街的“xx包子店”生产的包子进行了抽样。
8、受理案件登记表，证明2015年9月29日9时，洛川县公安局食品药品安全犯罪侦查大队接到洛川县食品药品监督管理局移送的关于李某某所经营的“xx包子店”销售的包子中铝含量超标一案。经初查，李某某经营的位于老南街新华书店北的“xx包子店”内所销售的包子中非法使用了泡打粉添加剂，其中铝的残留量项目不符合国家食品安全标准，遂受理初查。
9、立案决定书，证明洛川县公安局于2015年9月30日决定对李某某生产、销售不符合安全标准食品案立案侦查。
10、户籍证明，证明李某某，男，汉族，户籍所在地：陕西省洛川县。
11、抓捕经过，证明2015年9月29日13时许，洛川县公安局食药侦查大队民警在洛川县“xx包子店”内现场将涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品的被告人李某某抓获。
12、被告人李某某的供述，证明2015年4月9日，他在洛川县开始经营“xx包子店”，经营期间，在包子皮中加入了泡打粉。一开始加入的泡打粉是白色外包装，上边标示没有记住。后来在包子皮里加入的泡打粉，外包装为百钻牌泡打粉及安琪牌发酵粉，已经被扣押了。他和妻子王某某经营包子店，卖包子等早餐，他负责店里原料、配料、添加剂的采购及和面，他妻子负责端饭。在15斤面粉中加一把安琪牌发酵粉和一把多一点百钻牌无铝害双效泡打粉，搅拌均匀，加入水用和面机搅拌成型，用来包包子。加入泡打粉后，面粉好揉、光滑，泡打粉主要是起蓬松作用，蒸出来的包子比不加泡打粉的包子能膨胀一些。8月份，洛川县食品药品监察大队与洛川县公安局治安大队联合组织会议，他妻子参加会议，会议上被告知不能在包子里添加泡打粉，他妻子也告诉他了。因为加入泡打粉后，面粉蓬松、光滑，好卖，顾客爱吃，所以他还继续添加泡打粉。后来对他出售的包子进行抽查，检测报告内容也已经告知他了，他也看了检测报告，检测结论是铝残留量为868.0mg／kg。泡打粉是在农贸市场xx水产店购买的，一袋可以用七天，每天卖150元的包子，具体用了多少袋泡打粉他没有记账，通过台账看，总共买了两箱泡打粉，每箱10袋。包子店加工的包子全部销售给顾客了。
13、证人王某某的证言，证明她和丈夫李某某自2015年4月9日开始经营“xx包子店”，法人是李某某，经营的种类有包子、煎豆腐、鸡蛋、稀饭、擀面皮。一天仅包子一项的营业额大约有150元左右。平日李某某负责加工、和面，制作包子，她负责卖包子和洗碗。原料和添加剂都是李某某购买的，她没有买过。洛川县食品药品监督管理部门开会她去参加了，回来告诉李某某，会议上不允许在包子里添加泡打粉，还在告知书上签了李某某的名字。会议后是否继续添加泡打粉她不清楚。
14、证人李某某乙的证言，证明她在洛川县城关三队新农贸市场经营一家水产调料销售店，主要销售调料、水产、泡打粉等货物。泡打粉主要卖给“xx早餐店”、“xx包子店”。所销售的泡打粉有合格证和质检报告。她店里的泡打粉是在洛川县“xx水产店”购买的。
15、人身检查笔录，证明经对被告人李某某的人身进行检查，未发现李某某随身携带违禁物品。
16、刑事现场辨认笔录，证明2015年9月30日、10月29日被告人李某某在办案民警的带领下，对其生产、销售含有泡打粉的“xx包子店”和其购买泡打粉的“xx调料店”的现场进行了辨认。
17、陕西科仪阳光检测技术服务有限公司No：SP157331检验报告，证明经检验，洛川县食品药品监察大队所送检的洛川县北街所生产、销售的包子中铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。铝的残留量的最低检出限为12.5mg／kg，实测值为868.0mg／kg。
18、陕西科仪阳光检测技术服务有限公司食品检验机构资质认定证书复印件，证明该机构系陕西省质量技术监督局批准认定的机构。
19、洛川县公安局凤栖派出所证明一份，证明兹有其辖区洛川县永乡乡居民李某某，男，2015年9月29日之前，该居民在其辖区居住期间表现良好，无违法犯罪记录，未参加任何邪教组织。
20、物证案件照片，证明被告人对案发现场的指认情况及案发现场概貌。
21、视听资料光盘一张，证明对被告人李某某的讯问程序合法，无刑讯逼供等行为。
以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，足以定案，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某经营早餐店，在制作包子期间，违反国家食品卫生管理法规，过量使用添加剂泡打粉，足以造成严重食源性疾患，危害人体健康，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。其辩护人辩称被告人李某某犯罪情节较轻，未造成严重后果，其系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，应认定为坦白，建议对被告人李某某适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙军延
审 判 员 王 宇
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙文杰