wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2691号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙城城，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迟某甲。
委托代理人陆金声，山东海剑律师事务所律师。
上诉人李某某因所有权确认纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1842号民事裁定，于2014年10月8日向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月18日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李某某及其委托代理人杜勇、孙城城，被上诉人迟某甲及其委托代理人陆金声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某在一审中诉称，其共育有三子一女，长子为迟某甲，次子迟某乙、三子迟某丙，女儿迟某丁。李某某丈夫于1969年去世，其独自将子女抚养成人。1982年孀居多年的李某某向石家村申请了宅基地，并在此基础上建造了石家村×号4间平房即涉案房屋（石家村×号即为石家村×号，因历史原因编号发生变化，但具体位置是同一的），当时迟某甲仍在服兵役。迟某甲退役后于1984年结婚并搬到石家村×号东两间居住，1987年次子迟某乙结婚并搬至西两间居住。1991年迟某甲在石家村申请了宅基地、建造了房屋，同年迟某甲搬至其自建的房屋中居住。1993年三子迟某丙结婚，并搬去涉案房屋东两间居住，1994年次子迟某乙搬离涉案房屋迁入自有房屋，其后三子迟某丙于1996年也搬走了。期间房屋破损严重，迟某甲表示该房屋不是他的故不打算维修，后次子迟某乙进行了房屋修护。迟某甲自搬出涉案房屋后多次承认该房并非其所有，事实上，涉案房屋系李某某所建，房屋之上的宅基地权利人也为李某某，房屋的实际权利人应当是李某某而非迟某甲。只是因为农村房屋确权登记时，迟某甲私自将涉案房屋登记在自己名下，对此李某某毫不知情，导致实际权利人与登记权利人不一致。请求法院依法确认青岛市李沧区石家村×号（青房私有字第23349号）房屋归李某某所有；本案诉讼费由迟某甲承担。
原审认为，涉案房屋坐落于青岛市李沧区石家村×号（原沧口区石家村×号）。1990年8月18日，青岛市房产管理局颁发了青房私有字第73349号房屋所有权证，涉案房屋所有权人登记在迟某甲名下；1992年9月10日，青岛市土地管理局颁发了青集建（92）字第51986号集体土地建设用地使用证将涉案房屋的土地使用者登记在李某某名下。因上述两证登记的涉案房屋宅基地使用权人与房屋所有权人不一致，故本案不宜作为民事案件受理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李某某对迟某甲的起诉。案件受理费6760元（李某某已预交），予以退还给李某某。
宣判后，李某某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要上诉理由为：一、涉案宅基地是由李某某申请、原楼山乡政府1982年批准而取得，各方对涉案宅基地的权属没有争议；二、本案是房屋所有权确认纠纷，并非宅基地纠纷，不是行政复议前置案件，一审法院以宅基地使用权人和房屋所有权人不一致为由驳回李某某的起诉属于适用法律错误；三、本案是平等民事主体之间的财产纠纷，由民法予以规范和调整，当然属于人民法院民事案件审理范围，且本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。所以一审法院驳回李某某起诉的裁定没有法律依据；四、涉案房屋系李某某所建，迟某甲既未参与房屋的建造也没有参与房屋的维护，房屋所有权应当归属于李某某，迟某甲取得涉案房屋的所有权没有事实和法律依据；五、尊老爱幼、老有所养既是中华民族的传统美德，也是我国法律的伦理底线，然而本案中，孀居的李某某因所建房屋为长子所占而面临老无所养、老无所居的悲凉境地，于情于理于法都令人无法接受，严重损害了社会的公序良俗，人民法院应当给予李某某法律上的支持。
被上诉人迟某甲辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，涉案房屋系坐落于集体土地之上的宅基地房屋，而政府部门针对于同一处房屋颁发的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证中登记的权利人不一致系造成本案纠纷的根源。集体土地建设用地使用证和房屋所有权证均系房屋的权属证明，该两证的效力无法通过民事诉讼进行甄别，应由负有相应职责的行政机关处理。原审据此裁定驳回李某某的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 杨倩倩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1561号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：施永红，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告施永红借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一六年五月三十日
书记员 於丹凝
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0555号
申请执行人董加旺，男，汉族，居民。
被执行人孙洪军，男，汉族，居民。
被执行人花海燕（系孙洪军之妻），女，汉族，居民。
被执行人戴华（曾用名代华），女，汉族，居民。
被执行人金大志，男，汉族，居民。
申请执行人董加旺与被执行人孙洪军、花海燕、戴华、金大志民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）建冈民初字第0297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙洪军、花海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告借款6.5万元。被告戴华对其中2万元借款，被告金大志对其中3万元借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，尚未执行到位人民币66425元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年九月九日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0555号
申请执行人董加旺，居民。
被执行人孙洪军，居民。
被执行人花海燕（系孙洪军之妻），居民。
被执行人戴华（曾用名代华），居民。
被执行人金大志，居民。
申请执行人董加旺与被执行人孙洪军、花海燕、戴华、金大志民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）建冈民初字第0297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙洪军、花海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告借款6.5万元。被告戴华对其中2万元借款，被告金大志对其中3万元借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，尚未执行到位人民币66425元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年九月九日
书记员 李长艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04457号
原告某公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹某。
委托代理人王某。
被告程某。
被告雷某。
原告某公司诉被告程某、雷某追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告程某、雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2011年3月9日，原告与
被告程某签订了合同顺序号为20××××027的《产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告程某购买原告型号为ZLJ5434THBK56-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额5150000元，蔡玉按揭付款方式，其中首付1030000元，按揭贷款4120000元。还约定原告为被告程某的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告程某垫付按揭款后有向被告程某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2011年6月16日，被告程某向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款4120000元，因被告程某未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告程某垫付逾期贷款。截至2014年5月22日，原告为被告程某垫付逾期贷款2216134.06元，产生逾期利息511585.72元。被告程某与被告雷某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求�令：1、被告程某立即向原告支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告雷某对被告程某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告程某、雷某未作任何答辩。
在审理过程中，原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告程某之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告程某向原告购买型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车一台，价款为5150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1030000元，按揭费用88429元，被告程某于2011年3月30日前支付，余款4120000元办理按揭贷款支付。同时约定，原�为被告的按揭货款向银行提供了担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》复印件一份，证明被告程某为购买设备向中国光大银行长沙岳麓支行办理按揭贷款；
证据三、《债务代偿通知书》一份，证明原告为被告垫付货款的具体时间与金额以及银行将相应债权转让给原告的事实；
证据四、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告所欠货款及利息明细；
证据五、《结婚证》一份，证明被告雷某与被告程某系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告雷某应对被告程某的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告程某、雷某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告某公司的上述证据，被告程某、雷某经本院传票传唤，无正当理由未�庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月9日，原告某公司与被告程某签订了合同顺序号为20××××027的《产品买卖合同》及顺序号为20102086的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告程某向原告购买型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车1台，价款5150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1030000元，余款4120000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告程某的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告程某与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款4120000元，因被告程某未按时向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行支付贷款本息，导致原告代被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行垫付银行逾期款3333385.06元，后被告还款1117251元，尚欠2216134.06元，截至2014年5月22日，依照协议约定产生利息511585.72元。被告雷某与被告程某系夫妻关系。
本院认为，本案原告某公司与被告程某所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告程某与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告程某未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告程某支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷某与被告程某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告雷某对被告程某的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程某在本判决生效之日起三日内向原告某公司支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告雷某对被告程某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28622元，财产保全费5000元，共计33622元，由被告程某、雷某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨雪阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04457号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告程元军。
被告雷艳梅。
原告中联重科股份有限公司诉被告程元军、雷艳梅追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告程元军、雷艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年3月9日，原告与
被告程元军签订了合同顺序号为20101027的《产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告程元军购买原告型号为ZLJ5434THBK56-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额5150000元，蔡玉按揭付款方式，其中首付1030000元，按揭贷款4120000元。还约定原告为被告程元军的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告程元军垫付按揭款后有向被告程元军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2011年6月16日，被告程元军向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款4120000元，因被告程元军未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告程元军垫付逾期贷款。截至2014年5月22日，原告为被告程元军垫付逾期贷款2216134.06元，产生逾期利息511585.72元。被告程元军与被告雷艳梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告程元军立即向原告支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告雷艳梅对被告程元军的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告程元军、雷艳梅未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告程元军之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告程元军向原告购买型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车一台，价款为5150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1030000元，按揭费用88429元，被告程元军于2011年3月30日前支付，余款4120000元办理按揭贷款支付。同时约定，原告为被告的按揭货款向银行提供了担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程元军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》复印件一份，证明被告程元军为购买设备向中国光大银行长沙岳麓支行办理按揭贷款；
证据三、《债务代偿通知书》一份，证明原告为被告垫付货款的具体时间与金额以及银行将相应债权转让给原告的事实；
证据四、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告所欠货款及利息明细；
证据五、《结婚证》一份，证明被告雷艳梅与被告程元军系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告雷艳梅应对被告程元军的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告程元军、雷艳梅未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告程元军、雷艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月9日，原告中联重科股份有限公司与被告程元军签订了合同顺序号为20101027的《产品买卖合同》及顺序号为20102086的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告程元军向原告购买型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车1台，价款5150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1030000元，余款4120000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告程元军的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程元军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告程元军与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款4120000元，因被告程元军未按时向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行支付贷款本息，导致原告代被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行垫付银行逾期款3333385.06元，后被告还款1117251元，尚欠2216134.06元，截至2014年5月22日，依照协议约定产生利息511585.72元。被告雷艳梅与被告程元军系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告程元军所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告程元军与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告程元军未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告程元军支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷艳梅与被告程元军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告雷艳梅对被告程元军的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程元军在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告雷艳梅对被告程元军的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28622元，财产保全费5000元，共计33622元，由被告程元军、雷艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨雪阳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第835-2号
申请执行人：冼业才，男，汉族，1979年5月8日出生，住阳春市石望镇。
被执行人：廖茂深，男，汉族，1979年10月17日出生，住江门市蓬江区。
关于冼业才申请执行廖茂深租赁合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民一终字第490号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第835号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑达雄
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第63号
原告：裘某。
被告：盛科。
被告：郑林芳。
原告裘某与被告盛科、郑林芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告裘某、被告盛科、郑林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某起诉称：被告盛科因做生意资金困难，于2013年1月9日原告借款100000元，约定于年底前还清。但借款逾期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。另查，被告盛科与被告郑林芳系夫妻，本案所涉款项发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告郑林芳对上述款项应承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，要求判令：一、被告盛科归还原告借款人民币100000元；二、被告郑林芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告裘某为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，以证明被告盛科于2013年1月9日向原告借款100000元的事实。
被告盛科答辩称：对原告起诉的基本事实无异议，但案涉款项系被告盛科本人从原告处借来后用于赌博，其妻子郑林芳不知情。被告盛科本人亦因本案所涉债务犯诈骗罪被法院判刑。案涉债务系被告盛科本人所负，与被告郑林芳无关，等盛科刑满释放后，其本人愿意承担案涉债务。
被告盛科未向本院提交证据。
被告郑林芳答辩称：案涉债务其本人不知情，与其无关，其不应承担责任。
被告郑林芳未向本院提交证据。
审理中，为查明案件事实，本院依职权从本院档案室调取了（2013）杭富刑初字第509号刑事案卷的相关材料。案卷材料载明，2012年11月至12月期间，盛科以与被害人裘某、项某合伙开游戏店为名，以开游戏店办手续、跑关系需要资金为由，从被害人裘某、项某处骗取钱财。案涉借条载明的借款100000元，盛科实际从裘某处借得97000元。盛科将其中的10000元借给案外人，另87000元用于赌博。（2013）杭富刑初字第509号刑事判决书认定，盛科从被害人裘某处骗得现金人民币77000元，所得赃款用于网络赌博。
对原告裘某提交的证据，被告盛科、郑林芳质证后认为，对证据的真实性无异议。本院经审查对原告提交的证据的真实性予以认定。
对本院依职权调取的证据，原告裘某、被告盛科、郑林芳质证后无异议，本院经审查予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2012年11月至12月期间，被告盛科以与裘某、项某合伙开游戏店为名，以开游戏店办手续、跑关系需要资金为由，从裘某、项某处借款，盛科实际从裘某处共计借得97000元。2013年1月9日，被告盛科向原告出具借条一份，确认向原告裘某借款100000元。被告盛科从原告裘某处借得款项后，将其中的10000元借给案外人，另87000元用于赌博。2013年11月11日，本院作出（2013）杭富刑初字第509号刑事判决书，认定盛科从裘某处骗得现金人民币77000元，所得赃款用于网络赌博，判决盛科犯诈骗罪，责令盛科退赔裘某损失人民币77000元。
另查明，（2013）杭富刑初字第509号刑事判决书生效后，盛科未退赔裘某损失。被告盛科、郑林芳系夫妻，案涉的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据审理查明的事实，本案被告盛科实际向原告裘某借款97000元。该97000元借款中，根据生效刑事判决书认定，其中77000元为盛科诈骗犯罪事实的一部分，基于犯罪行为的刑事违法性，该77000元借款应认定为以合法形式掩盖非法目的的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，该77000元借款应认定无效。同时，刑法是最严厉的强制性规范，对犯罪行为处以刑罚惩罚，意味着该犯罪行为系为法律所禁止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该77000元借款也因违反法律的强制性规定而无效。被告盛科因犯诈骗罪被追究刑事责任后，作为被害人的原告，并未通过刑事退赔途径弥补损失，故原告仍可通过民事诉讼的途径要求被告予以返还该77000元。对于被告盛科向原告借款97000元中的另20000元，系合法借贷，被告盛科应予以归还。故对原告裘某对被告盛科返还借款100000元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于原告裘某要求被告郑林芳对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，虽然两被告系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告盛科向原告借款97000元中，77000元系被告盛科的犯罪行为产生的债务，显然不属于两被告的夫妻共同债务。另20000元借款，10000元被告盛科用于赌博，另10000元由被告盛科出借给案外人。对该20000元借款。被告郑林芳与盛科既无共同借贷的合意，借款亦没有用于夫妻共同生活，故该20000元借款亦不属于两被告的夫妻共同债务。因此，原告以案涉债务系两被告的夫妻共同债务为由，要求被告郑林芳承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告盛科返还原告裘申锡借款97000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告裘申锡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告盛科负担1115.5元，原告裘申锡负担34.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 高开封
二〇一四年二月十九日
书记员 何利芬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第876号
原告陆某。
被告黄某。
原告陆某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2013年4月20日，被告黄某因资金周转困难为由向原告陆某借款92000元，并出具欠条给原告，约定2013年5月20日前还清。还款期限届满，经原告多次催收，被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：一、被告黄某归还原告陆某借款92000元及利息（利息计算：以本金92000元为基数，从2013年5月21日起至还清为止，按照银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告陆某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款92000元的事实。
被告黄某未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、借条，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月20日，被告黄某向原告陆某借款并出具借条一份，借条载明：今借到陆某92000元，定于2013年5月20日前归还清，如有违约，黄某愿意承担由此引起的纠纷责任。双方未约定利息。还款期限届满，被告至今未将借款归还原告，原告催收无果，遂于2015年4月13日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告黄某向原告陆某借款92000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，债务应当清偿。双方约定了还款期限，被告应当按照约定按时归还借款。因此，原告请求被告归还借款92000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定了还款期限，但未约定利息，属于定期无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现被告逾期归还借款，应当支付相应的利息。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某归还原告陆某借款92000元及利息（利息计算：以本金92000元为基数，从2013年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2100元，由被告黄某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 文大兴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3845号
原告金龙，男，1976年7月5日，汉族，住扬州市邗江区。
被告蔡元根，男，1965年1月23日生，汉族，住兴化市。
原告金龙诉被告蔡元根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金龙到庭参加诉讼。被告蔡元根经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告因经营需要向原告借款22万元，约定借期一年。借款到期后原告多次要求被告还款，被告一直拖延不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金22万元及利息（从借款逾期之日起按年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告因经营需要向原告借款22万元，约定借期一年，未约定利息。被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、银行卡交易记录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款22万元的事实清楚，证据充分。双方约定了还款期限，未约定利息，现约定借期早已届满，被告应向原告偿还借款本金，并从约定借期届满次日起按年利率6%支付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告蔡元根于本判决生效后七日内偿还原告金龙借款本金22万元及利息（自2016年3月25日起至实际还款之日止计算，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，公告费200元，合计4944元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4744元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘亚静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更935号
罪犯刘井帅，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月14日作出(2015)甬慈刑初字第1693号刑事判决，以被告人刘井帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘井帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘井帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘井帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘井帅减去有期徒刑一个月。刑期自2015年8月5日起至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一六年六月十二日
代书 记员 张文雯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2786-2号
原告宗纪然。
被告孟凡恕。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）临法民初字第2786-1号民事裁定书，扣押被告孟凡恕驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，现被告孟凡恕已交纳保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孟凡恕驾驶的鲁G×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵晓云
二〇一五年十月八日
书记员 高玉真
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0020号
原告徐书英，女，1970年3月4日生，汉族，居民。
委托代理人崔绍芳、唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告王亚海，男，1974年10月5日生，汉族，居民。
被告周广琴，女，1978年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人周广兰（系被告周广琴之妹），女，1982年6月30日生，汉族，居民。
原告徐书英与被告王亚海、周广琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐书英及其委托代理人崔绍芳、被告周广琴及其委托代理人周广兰到庭参加诉讼，被告王亚海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐书英诉称，2013年3月15日，被告王亚海因经营需要向原告徐书英出具借条借款10万元，约定借款期限为6个月。借款到期后原告多次向两被告索要未果。因该债务发生在王亚海、周广琴婚姻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务。现诉请法院判令两被告归还原告借款10万元。
被告王亚海未答辩。
被告周广琴辩称，1、该笔债务的真实性有异议；2、王亚海是2013年3月15日向原告打的借条，而我与王亚海在2013年3月28日离婚的，在离婚前我们就一直在分居闹离婚；3、我怀疑借条是在我与王亚海离婚之后打的，借条上的日期有可能提前了。我与原告在同一个经营场所开门市，我每天都从原告门市经过，原告从来没有跟我说过王亚海跟原告借钱的事；4、该笔借款不可能用于家庭经营。故请求法院驳回原告对周广琴的诉讼请求。
经审理查明，被告王亚海、周广琴原系夫妻关系，原告徐书英与被告王亚海、周广琴系同一市场经营业主。被告王亚海因经营需要，向原告徐书英借款。被告王亚海向原告徐书英出具借条，借条载明：“今借到徐书英人民币壹拾万元整。借期陆个月。2013年9月15日到期。（用于经营），借款人：王亚海。2013、3、15。”；借条上有涂改的痕迹，出具借条的日期2013年3月15日中的“3”系涂改，借期陆个月中的“陆”系涂改。原告多次跟两被告催要借款，两被告未能清偿借款。原告徐书英遂于2014年1月17日诉至本院。
本案在审理中，原告徐书英提出财产保全申请，本院于2013年12月30日作出（2013）亭民初字第0020号民事裁定书，查封了被告王亚海、周广琴所有的位于盐城市区华府景城11号楼1402室房屋。
另查明，被告王亚海与被告周广琴于2013年3月28日在民政部门办理了离婚手续。
本院认为：（一）原告徐书英与被告王亚海的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王亚海借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。（二）关于被告周广琴是否应承担还款责任的问题。原告出示的借据的借款日期涂改为2013年3月15日，在王亚海、周广琴婚姻关系存续期间，但由于借款日期被涂改，借据是由原告保管，原告亦未能说明借款日期被涂改的具体原因，因此该笔债务不应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告周广琴承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚海应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐书英借款10万元。
二、驳回原告徐书英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，申请保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告王亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1423号
原告杨五星。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告周纪伟。
本院在审理原告杨五星诉被告周纪伟民间借贷纠纷一案中，原告杨五星于2014年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨五星以证据不足为由申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨五星撤回起诉。
本案受理费375元，依法减半收取即188元，由原告杨五星负担。
审判员 史献梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 穆应花
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第99号
原告：商维文，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告商维文与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，商维文的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
商维文诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年6月29日，义耕公司为商维文出具一份收据，收取商维文装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案商维文于2010年6月29日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而商维文自2012年6月29日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付商维文2000.00元，商维文主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告商维文2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015�东江西民小额字第99号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：商维文，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告商维文与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，商维文的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。商维文于2010年6月29日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年6月29日，截止2013年5月31日，共欠交物业费485.98元。合同第36条的约定，商维文应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。商维文辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业�务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终23号
上诉人（一审被告）黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。
法定代表人张海林，总经理。
被上诉人（一审原告）方军，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
被上诉人（一审原告）孟庆东，男，汉族，现住吉林省榆树市弓棚镇。
被上诉人（一审第三人）魏波，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
一审被告内蒙古吉文林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人郭福良，局长。
一审被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司第二十五项目经理部，住所地黑龙江省大兴安岭地区。
负责人张志家，经理。
上诉人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）与被上诉人方军、孟庆东、魏波，一审被告内蒙古吉文林业局（以下简称林业局）、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司第二十五项目经理部（以下简称宇林公司第二十五项目部）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》第一条的规定，内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案涉案标的额为658.883746万元，涉案工程又在鄂伦春自治旗吉文镇，该院享有管辖权。宇林公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回宇林公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宇林公司上诉称，方军、孟庆东诉宇林公司等建设工程施工合同纠纷一案，就相同诉求及理由曾诉至于呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院的判决被内蒙古自治区高级人民法院撤销并发回重审。现方军、孟庆东借法院管辖标的额的变更机会，在呼伦贝尔市中级人民法院重新审理期间撤回起诉，向鄂伦春自治旗人民法院重新起诉，使原来的一审法院将成为二审终审法院，宇林公司认为呼伦贝尔市中级人民法院作为本案终审法院，其合法权益无法得到保障，故请求将该案由呼伦贝尔市中级人民法院以外的法院管辖或者由呼伦贝尔市中级人民法院作为一审法院继续审理。
被上诉人方军、孟庆东、魏波未作答辩。
一审被告宇林公司第二十五项目部、林业局未作答辩。
本院经审查查明，方军、孟庆东于2012年11月1日向本院起诉宇林公司、宇林公司第二十五项目部、林业局建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后，宇林公司不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院发回本院重新审理，在重新审理期间,方军、孟庆东于2016年3月8日以寻找魏波困难为由向本院申请撤诉,本院准许其撤诉后又于2016年4月12日向鄂伦春自治旗人民法院重新起诉，称林业局与宇林公司于2010年5月28日签订了《建设工程施工合同》，约定由宇林公司建设施工林业局棚户区改造工程第一标段土建、给排水、电气及附属工程，于2010年9月20日签订了《建设工程施工合同》，约定宇林公司建设施工林业局供热系统新建锅炉房工程。在实际施工期间，于2010年5月20日至11月25日由孟庆东、魏波对上述工程进行施工，于2010年11月25日至2011年12月19日由方军、孟庆东对上述工程进行施工。上述两项工程验收合格，方军、孟庆东及魏波累计从宇林公司得到上述两项工程款15050745.44元，宇林公司和林业局尚欠方军、孟庆东工程款4208837.46元，请求法院判令宇林公司给付工程款4208837.46元及利息；给付工程质量保证金1680000元及利息；给付违约金700000元；林业局在欠付工程款的范围内承担给付责任。宇林公司在答辩期间提出管辖权异议，称本案曾在呼伦贝尔市中级人民法院审理，被内蒙古高级人民法院撤销并发回重审，在发回重审期间方军、孟庆东撤诉，降低管辖法院在鄂伦春自治旗人民法院起诉。鄂伦春自治旗人民法院受理该案，客观上原来的一审法院变成将来的二审法院，宇林公司认为，容易损害其合法权益，请求法院将该案移送呼伦贝尔市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于内蒙古自治区鄂伦春自治旗吉文镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，鄂伦春自治旗人民法院对本案享有管辖权。另根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，呼伦贝尔市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内的，诉讼标的额为2000万元以上，1亿元以下一审民商事案件，本案诉讼标的额为6588837.46元，不属于本院管辖的一审民商事案件范围。宇林公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 斯 琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民辖终23号上诉人（一审被告）黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。法定代表人张海林，总经理。被上诉人（一审原告）方军，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被上诉人（一审原告）孟庆东，男，汉族，现住吉林省榆树市弓棚镇。被上诉人（一审第三人）魏波，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。一审被告内蒙古吉文林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。法定代表人郭福良，局长。一审被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司第二十五项目经理部，住所地黑龙江省大兴安岭地区。负责人张志家，经理。上诉人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）与被上诉人方军、孟庆东、魏波，一审被告内蒙古吉文林业局（以下简称林业局）、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司第二十五项目经理部（以下简称宇林公司第二十五项目部）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院的通知》第一条的规定，内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案涉案标的额为658.883746万元，涉案工程又在鄂伦春自治旗吉文镇，该院享有管辖权。宇林公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回宇林公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宇林公司上诉称，方军、孟庆东诉宇林公司等建设工程施工合同纠纷一案，就相同诉求及理由曾诉至于呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院的判决被内蒙古自治区高级人民法院撤销并发回重审。现方军、孟庆东借法院管辖标的额的变更机会，在呼伦贝尔市中级人民法院重新审理期间撤回起诉，向鄂伦春自治旗人民法院重新起诉，使原来的一审法院将成为二审终审法院，宇林公司认为呼伦贝尔市中级人民法院作为本案终审法院，其合法权益无法得到保障，故请求将该案由呼伦贝尔市中级人民法院以外的法院管辖或者由呼伦贝尔市中级人民法院作为一审法院继续审理。被上诉人方军、孟庆东、魏波未作答辩。一审被告宇林公司第二十五项目部、林业局未作答辩。本院经审查查明，方军、孟庆东于2012年11月1日向本院起诉宇林公司、宇林公司第二十五项目部、林业局建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后，宇林公司不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院发回本院重新审理，在重新审理期间,方军、孟庆东于2016年3月8日以寻找魏波困难为由向本院申请撤诉,本院准许其撤诉后又于2016年4月12日向鄂伦春自治旗人民法院重新起诉，称林业局与宇林公司于2010年5月28日签订了《建设工程施工合同》，约定由宇林公司建设施工林业局棚户区改造工程第一标段土建、给排水、电气及附属工程，于2010年9月20日签订了《建设工程施工合同》，约定宇林公司建设施工林业局供热系统新建锅炉房工程。在实际施工期间，于2010年5月20日至11月25日由孟庆东、魏波对上述工程进行施工，于2010年11月25日至2011年12月19日由方军、孟庆东对上述工程进行施工。上述两项工程验收合格，方军、孟庆东及魏波累计从宇林公司得到上述两项工程款15050745.44元，宇林公司和林业局尚欠方军、孟庆东工程款4208837.46元，请求法院判令宇林公司给付工程款4208837.46元及利息；给付工程质量保证金1680000元及利息；给付违约金700000元；林业局在欠付工程款的范围内承担给付责任。宇林公司在答辩期间提出管辖权异议，称本案曾在呼伦贝尔市中级人民法院审理，被内蒙古高级人民法院撤销并发回重审，在发回重审期间方军、孟庆东撤诉，降低管辖法院在鄂伦春自治旗人民法院起诉。鄂伦春自治旗人民法院受理该案，客观上原来的一审法院变成将来的二审法院，宇林公司认为，容易损害其合法权益，请求法院将该案移送呼伦贝尔市中级人民法院管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于内蒙古自治区鄂伦春自治旗吉文镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，鄂伦春自治旗人民法院对本案享有管辖权。另根据《最高人民法院的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，呼伦贝尔市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内的，诉讼标的额为2000万元以上，1亿元以下一审民商事案件，本案诉讼标的额为6588837.46元，不属于本院管辖的一审民商事案件范围。宇林公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫代理审判员  刘 佳代理审判员  斯 琴二〇一六年七月十五日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2553号
原告厦门恒地物业服务有限公司。
法定代表人苏秀芳，该公司董事长。
委托代理人何幼方，该公司职员。
被告曾令光。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司诉被告曾令光物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门恒地物业服务有限公司申请撤回对被告曾令光的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初117号
原告于某某，住吉林省德惠市。
被告刘某某，住长春市双阳区。
原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告于2005年6月17日登记结婚，婚后生育一女刘莹，现年13岁。婚后我们因性格不合，经常口角打仗，我于2012年9月向德惠市法院起诉离婚，法院认为我们夫妻感情尚未完全破裂，于2012年9月28日驳回我的离婚请求，但我们没有和好可能，于2012年9月一直分居至今。故再次诉至法院，要求判决一、原、被告离婚；二、婚生女儿刘莹由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元，于每年的1月15日前一次付清；三、夫妻共同承包1.2垧耕地归原告经营管理；四、夫妻共同债务7万元，由原、被告共同承担；五、案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称，对原告所述结婚时间、子女及分居时间无异议，我们于2008年到原告父母家生活，后因家庭琐事发生矛盾，原告父母将我撵出，致使我们夫妻分居达三年之久。我们共同承包的土地现因发包方不同意继续发包，已将原合同解除，另外原告所述共同债务7万元属伪造，我不承认，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月17日登记结婚，婚后生育一女刘莹，现年13岁。原、被告婚初感情较好，于2008年搬到原告父母家生活，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年9月向吉林省德惠市人民法院提起离婚诉讼，该院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2012年9月28日驳回原告的离婚诉讼请求，后双方一直分居至今。2009年1月16日被告与高洪彪签订土地流转合同，高洪彪将其在德惠市米沙子镇广福村于�屯承包的土地流转给被告经营至2025年12月31日。原、被告分居之后该地一直由原告经营，收益归原告，婚生女刘莹亦随原告生活。2016年1月11日被告又与高洪彪解除了土地流转合同，将其承包的土地退还给了高洪彪，由高洪彪返还给被告土地流转费28800.00元。
上记事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、土地流转合同、解除土地流转合同协议书、德惠市人民法院（2012）德民初字第4072号民事判决书、刘莹的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告因感情不和分居已达三年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚；原、被告婚生女孩刘莹一直随原告生活，且经征询刘莹意见，刘莹同意由原告抚养，故原、被告婚生女孩刘莹应由原告抚养，被告应承担相应的抚养费；原告要求经营双方共同生活期间承包的土地，因该土地流�合同已解除，故对原告的该项请求不予支持，对于被告收取的该地流转费28800.00元，应予以分割，由被告给付原告14400.00元；对于原告主张共同债务7万元由原、被告共同承担的诉讼请求，因被告否认，致本院无法确定，原告可待债权人起诉确认后另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘莹，由原告于某某抚养，自2016年1月份起至该子女年满十八周岁止，被告每年承担子女抚养费4800.00元；其中2016年子女抚养费4800.00元由被告于本判决生效后立即给付，自2017年起每年的子女抚养费4800.00元，由被告均于每年的1月15日前给付；
三、被告刘某某于本判决生效后立即给付原告于某某土地流转费款14400.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，退回150.00元，由原、被告各负担75.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 田佳鑫
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初117号
原告于某甲，女，1982年3月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市米沙子镇。
被告刘某甲，男，1977年6月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告于某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告于2005年6月17日登记结婚，婚后生育一女刘某，现年13岁。婚后我们因性格不合，经常口角打仗，我于2012年9月向德惠市法院起诉离婚，法院认为我们夫妻感情尚未完全破裂，于2012年9月28日驳回我的离婚请求，但我们没有和好可能，于2012年9月一直分居至今。故再次诉至法院，要求判决一、原、被告离婚；二、婚生女儿刘某由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元，于每年的1月15日前一次付清；三、夫妻共同承包1.2垧耕地归原告经营管理；四、夫妻共同债务7万元，由原、被告共同承担；五、案件受理费由被告负担。
被告刘某甲辩称，对原告所述结婚时间、子女及分居时间无异议，我们于2008年到原告父母家生活，后因家庭琐事发生矛盾，原告父母将我撵出，致使我们夫妻分居达三年之久。我们共同承包的土地现因发包方不同意继续发包，已将原合同解除，另外原告所述共同债务7万元属伪造，我不承认，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月17日登记结婚，婚后生育一女刘某，现年13岁。原、被告婚初感情较好，于2008年搬到原告父母家生活，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年9月向吉林省德惠市人民法院提起离婚诉讼，该院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2012年9月28日驳回原告的离婚诉讼请求，后双方一直分居至今。2009年1月16日被告与高洪彪签订土地流转合同，高洪彪将其在德惠市米沙子镇广福村于家屯承包的土地流转给被告经营至2025年12月31日。原、被告分居之后该地一直由原告经营，收益归原告，婚生女刘某亦随原告生活。2016年1月11日被告又与高洪彪解除了土地流转合同，将其承包的土地退还给了高洪彪，由高洪彪返还给被告土地流转费28800.00元。
上记事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、土地流转合同、解除土地流转合同协议书、德惠市人民法院（2012）德民初字第4072号民事判决书、刘某的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告因感情不和分居已达三年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚；原、被告婚生女孩刘某一直随原告生活，且经征询刘莹意见，刘某同意由原告抚养，故原、被告婚生女孩刘某应由原告抚养，被告应承担相应的抚养费；原告要求经营双方共同生活期间承包的土地，因该土地流转合同已解除，故对原告的该项请求不予支持，对于被告收取的该地流转费28800.00元，应予以分割，由被告给付原告14400.00元；对于原告主张共同债务7万元由原、被告共同承担的诉讼请求，因被告否认，致本院无法确定，原告可待债权人起诉确认后另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某，由原告于某甲抚养，自2016年1月份起至该子女年满十八周岁止，被告每年承担子女抚养费4800.00元；其中2016年子女抚养费4800.00元由被告于本判决生效后立即给付，自2017年起每年的子女抚养费4800.00元，由被告均于每年的1月15日前给付；
三、被告刘某甲于本判决生效后立即给付原告于某甲土地流转费款14400.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，退回150.00元，由原、被告各负担75.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 田佳鑫
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00960-1号
申请执行人唐霞，女，住安徽省广德县。
被执行人江宣刚，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民一初字第00791号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，广德县人民法院依据（2014）广执字第00960号执行裁定书，冻结了被执行人的财产，现申请人请求解除对其银行账户的冻结，以提取存款，偿还债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江宣刚在中国农业银行广德邱村分理处账号6××××××××2的存款25564.44元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨成林
二〇一四年九月二十三日
书记员 游来松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1700号
申请执行人：刘孝夫
被执行人：济宁经济技术开发区马集镇刘庄村村民委员会
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0581行初23号
原告：原锁龙，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住阳城县。
被告：阳城县公安局交通警察大队，住所地阳城县东华路80号。
负责人：ＸＸ。
本院在审理原告原锁龙诉被告阳城县公安局交通警察大队道路行政处罚纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告原锁龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原锁龙负担。
审 判 员 秦露露
二〇一七年十一月三日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11588号
上诉人（原审被告）中山爱思特美容医院有限公司，住所地广东省中山市石岐区关西路26号二至五层。
法定代表人万贤德，董事长。
委托代理人赖福庆，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董璇，女，1979年11月5日出生。
委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
上诉人中山爱思特美容医院有限公司（以下简称爱思特医院）因与被上诉人董璇肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
董璇在一审中起诉称：2012年6月，董璇得知爱思特医院在其主办的网站中，擅自将董璇肖像用于爱思特医院的商业宣传，涉及“鼻翼边缘缺损是如何移植修复的？”等文章。涉嫌侵权的网页同时附有爱思特医院的企业字号、咨询电话、联系地址等联系方式，商业广告属性明显，涉嫌侵犯董璇的肖像权、名誉权。董璇作为一位公众人物，一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。爱思特医院未经董璇允许擅自使用董璇照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯董璇的肖像权；同时，爱思特医院使用董璇照片的位置，以及涉嫌侵权的内容，使得董璇受到了很多误解，使其社会评价相应降低，爱思特医院的行为同时涉嫌侵犯董璇的名誉权。因此，董璇向一审法院提起诉讼，请求判令爱思特医院在全国公开发行的报纸上向董璇公开赔礼道歉等。
一审法院向爱思特医院送达起诉状后，爱思特医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。爱思特医院住所地属于广东省中山市第一人民法院管辖范围。其次，爱思特医院的网站所在地应视为侵权的行为所在地，本案中爱思特医院的网站所在地属于广东省中山市第一人民法院管辖范围。再次，根据相关法律规定，侵权行为地包括实施被诉涉嫌侵权行为的计算机终端设备所在地，董璇起诉认为侵权信息、图片编写上传地位于广东省中山市，属于广东省中山市第一人民法院管辖范围。最后，根据相关法律规定，发现侵权内容的计算机终端设备所在地作为侵权行为地有一个前置条件，就是难以确定侵权行为地和被告住所地。现董璇起诉认为的照片上传地是广东省中山市，爱思特医院的住所地也是明确的。故一审法院对本案没有管辖权。据此，爱思特医院请求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因董璇住所地在北京市朝阳区×，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权，爱思特医院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告爱思特医院对本案管辖权提出的异议。
爱思特医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，爱思特医院请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
对于爱思特医院的上诉，董璇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：董璇系以爱思特医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令爱思特医院在全国公开发行的报纸上向董璇公开赔礼道歉等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，董璇的住所地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。爱思特医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中山爱思特美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月十二日
书 记 员 彭艳艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第36号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，1974年7月17日出生。因本案于2015年6月10日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人缪某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月3日22时许，因被害人吴某将苏A422**黑色奥迪Q7轿车停放在南京市秦淮区集庆路263号南京宁合消防器材设备有限公司门口，被告人缪某某遂用车钥匙将该车左侧前门到后门划坏，造成吴某财产损失人民币6，200元。
2015年6月9日，被告人缪某某经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人缪某某已赔偿被害人吴某经济损失人民币7，200元，并已取得吴某谅解。
公诉机关认为，被告人缪某某具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以故意毁坏财物罪判处被告人缪某某单处罚金。
被告人缪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人缪某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人缪某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 季涪源
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第36-1号
申请人张宪喜，农民，阳谷县委闫楼镇二郎庙村居民，住。
被执行人张连印，农民。
被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：张连印，总经理。
申请人张宪喜与被执行人张连印、阳谷三奇彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2257号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月13日恢复申请执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中依法对被执行人张连印所有的位于阳谷县新世纪家园小区2号楼303室（房产证号为00××44）进行拍卖，2014年12月31日举行第三次拍卖会，该标的流拍。申请执行人张宪喜以流拍价261900元接受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张连印所有的位于阳谷县新世纪家园小区2号楼303室楼房（房产证号为00××44）作价261900元抵偿部分债务，所有权自交付时起转移给申请人张宪喜。
二、申请人张宪喜可持本裁定书到房屋管理机抅办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二0一五年－月十四日
书记员 王广祥
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第36-1号
申请人张宪喜，农民，阳谷县委闫楼镇二郎庙村居民。
被执行人张连印，农民。
被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：张连印，总经理。
申请人张宪喜与被执行人张连印、阳谷三奇彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2257号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月13日恢复申请执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中依法对被执行人张连印所有的位于阳谷县新世纪家园小区2号楼303室（房产证号为00××44）进行拍卖，2014年12月31日举行第三次拍卖会，该标的流拍。申请执行人张宪喜以流拍价261900元接受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张连印所有的位于阳谷县新世纪家园小区2号楼303室楼房（房产证号为00××44）作价261900元抵偿部分债务，所有权自交付时起转移给申请人张宪喜。
二、申请人张宪喜可持本裁定书到房屋管理机抅办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一五年－月十四日
书记员 王广祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00359号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告世纪星光百货（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人邹淑媛，总经理。
委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理（2015）江法民初字第03410号原告余定勇与被告世纪星光百货（重庆）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被告世纪星光百货（重庆）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不是本案适格被告，本院没有管辖权，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，本院对本案具有管辖权。被告是否适格属于实体审理的范围，本院在审理管辖争议程序事项中不作出评判。被告世纪星光百货（重庆）有限公司因此提出的管辖权异议不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告世纪星光百货（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告世纪星光百货（重庆）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民�院。
审判员 余 江
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐琳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人汤某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月14日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月25日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人蓝某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月25日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人唐云高，广西思齐律师事务所律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人汤某、蓝某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员朱继武出庭支持公诉，被告人汤某、蓝某、辩护人唐云高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日8时许，被告人汤某、蓝某在柳州市柳北区北雀路钢铁集团公司B区地磅处将被害人邱XX打成轻伤。
公诉机关认为，被告人汤某、蓝某的行为均构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人汤某、蓝某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
辩护人唐云高对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但认为被告人蓝某归案后认罪态度较好，此次犯罪是初犯、偶犯，且在共同犯罪中的作用较小，愿意赔偿被害人邱XX的经济损失，被害人邱XX对本案的发生有一定的过错，请求法院对被告人蓝某从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月24日8时许，被告人汤某、蓝某驾驶货车到柳州市柳北区北雀路钢铁集团公司B区地磅处排队等候取样过磅，被害人邱XX因插队而遭到其他司机的投诉，柳钢管理秩序的工作人员来到现场后，被告人汤某等人也上前与被害人邱XX理论，随后发生了口角争执并发展为互相拉扯推搡，被告人蓝某上前与被告人汤某等人一同用拳脚将被害人邱XX打伤。经医院诊断，被害人邱XX的伤情为：1、鼻骨骨折；2、鼻部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人邱XX所受损伤属轻伤。
2013年10月24日，被告人汤某、蓝某被公安机关抓获归案。
另，在本案审理期间，被害人邱XX向本院提起刑事附带民事诉讼，请求法院判令被告人汤某、蓝某赔偿其经济损失人民币22558.63元，其中医疗费5258.63元、误工费9000元、住院伙食补助费1800元、护理费1500元、精神损失费5000元，并提供了病历本、出院记录、疾病证明书、收费收据等证据。
经本院主持调解，被告人汤某、蓝某的亲属与被害人邱XX就民事赔偿数额达成调解协议，被告人汤某、蓝某的亲属代其一次性赔偿人民币22558元给被害人邱XX（已给付），被害人邱XX对被告人汤某、蓝某的行为表示谅解，并请求法院对二被告人从轻处罚。由于刑事附带民事诉讼部分已调解结案，赔偿款亦即时给付，故本院不再另行制作调解书下发双方当事人，经双方当事人签字后，此调解协议即发生法律效力。
上述事实，被告人汤某、蓝某在庭审中均无异议，且有被害人邱XX的报案陈述材料，证人刘X伟、苏X的证言，相关的辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、抓获经过、柳州市城中区人民法院（2012）城中刑初字第47号刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、被告人汤某、蓝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、蓝某不能正确处理与他人的纠纷，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某、蓝某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人汤某、蓝某的亲属代其赔偿了被害人邱XX的经济损失，取得了被害人的谅解，可以视为被告人汤某、蓝某有一定的悔罪表现，依法均可以酌情从轻处罚。对于辩护人唐云高认为被告人蓝某在共同犯罪中的作用较小的辩护意见，经查，被害人邱XX轻伤的结果系被告人汤某、蓝某共同殴打所致，无法区分二被告人在故意伤害被害人邱XX的过程中的作用孰大孰小，二被告人的行为共同给被害人邱XX造成了伤害，在共同犯罪中的地位、作用相当。因此，辩护人唐云高的该辩护意见不能成立，本院不予支持。对于辩护人唐云高认为被害人邱XX对本案的发生有一定的过错的辩护意见，经查，本案是由被害人邱XX在排队等待取样过磅时插队，并与被告人汤某等人争吵进而互相拉扯推搡引发，被害人邱XX对本案的发生确有一定的过错，可以酌情对被告人汤某、蓝某从轻处罚。辩护人唐云高的该辩护意见成立，本院予以支持。综合本案的具体情况及被告人汤某、蓝某的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人汤某、蓝某均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止）。
二、被告人蓝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 吕 哲
二〇一四年五月十四日
代书 记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀英。
委托代理人：刘建辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，代区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府。住所地广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：鲁毅，市长。
上列两被申请人共同的委托代理人：李土源，佛山市顺德区人民政府工作人员。
上列两被申请人共同的委托代理人：麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：左荣锋。
再审申请人郭秀英因诉被申请人佛山市顺德区人民政府、佛山市人民政府、左荣锋房屋行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第630号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭秀英申请再审称：虽然涉案粤房地证字第××号房地产权证（以下简称2××号房地产权证）记载权属人是左荣锋，但实际权属人是郭秀英。2006年8月郭秀英取得该房地产权证后，多次找人办理权属人姓名更正手续未果。在2006年8月至2008年8月期间，错误登记行为并不影响郭秀英正常使用涉案房屋，直至法院执行左荣锋名下的财产，要强制拍卖该涉案房屋。郭秀英不知道诉权和起诉期限，故超过起诉期限并非郭秀英自身的原因。综上，请求本院撤销一、二审裁定，依法裁定受理本案。
佛山市人民政府提交意见称：其具有核发房地产权证的法定职权。其批准核发涉案房地产权证的事实清楚、程序合法、法律依据充分。郭秀英提起诉讼已超过起诉期限，其诉讼请求无法律依据。郭秀英在《行政起诉状》及《行政起诉状补充事实》中自述于2006年8月29日领到2××号房地产权证，因此其于2006年8月已知悉涉案房地产权证的登记行为，2015年8月才向法院提起诉讼，已超过了2年的起诉期限。综上，请求本院驳回郭秀英的再审申请。
佛山市顺德区人民政府提交意见称：一审、二审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。郭秀英于2006年8月已知悉2××号房地产权证的登记行为，直至2015年8月才起诉，已超过了起诉期限。郭秀英认为其不知道可以通过法律途径救济和解决涉案房地产登记行为的申请再审理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依法应当予以驳回。综上，请求本院驳回郭秀英的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，郭秀英于2006年8月领取被诉的2××号房地产权证，自此知道了该房地产权证的内容。郭秀英若对该登记发证行为不服，依据上述规定至迟应于2008年8月向人民法院提起诉讼，其于2015年8月才提起本案诉讼，超过了上述司法解释规定的起诉期限，郭秀英称不知道诉权和起诉期限的理由，并非超过法定起诉期限的正当理由，本院不予采纳。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定驳回郭秀英的起诉正确，二审法院维持一审裁定亦正确。郭秀英的再审申请本院不予支持。
综上，郭秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭秀英的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 汪治平
审 判 员 李 伟
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭耿民初字第0615号
原告管某芳。
委托代理人鲍某成。
被告李某成。
委托代理人郭某军。
被告陈某珍。
原告诉二被告离婚后析产纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年一月十日
书记员 刘小磊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第461号
原告金关洪。
委托代理人马新亚。
被告钱连荣。
本院在审理原告金关洪与被告钱连荣买卖合同纠纷一案中，2014年9月4日，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金关洪撤回起诉。
案件受理费537元减半268.50元，由原告金关洪承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一四年九月四日
代书记员 管小惠
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第500号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：唐亚明，男，45岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐亚明金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05615号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织结构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告杨林，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘飞宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第136号
上诉人（原审原告）雷春兰。
上诉人（原审被告）潘家付。
上诉人（原审第三人）田应富。
上诉人雷春兰、潘家付、田应富因离婚后财产纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2014）黄民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清且严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黄平县人民法院（2014）黄民初字第329号民事判决；
二、发回贵州省黄平县人民法院重审。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年四月三日
书记员 吴竹春（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第530号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日，被告人许某伙同“某子”（另案处理）窜至本市XX街道XX街XX号门前，窃得马某停放的常骏牌电动三轮车1辆，计价值人民币4860元。
2014年1月8日，被告人许某伙同“某子”窜至本市XX街道XX路XX号门前，采用钥匙凑锁的方式，窃得陈某停放的牧野金鹿牌电动三轮车1辆，计价值人民币4752元。
2014年1月13日，被告人许某伙同“某子”窜至本市XX街道XX街XX厂内，采用钥匙凑锁的方式，窃得左某某停放的三鑫牌电动三轮车1辆，计价值人民币4500元。
综上，被告人许某参与盗窃作案3起，窃得财物计价值人民币14112元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、陈某、左某某的陈述及收款收据、证人臧某、陈兴忠的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、电话记录、视频监控、浙江省义乌市人民法院（2006）义刑初字第960号、（2007）义刑初字第327号、（2008）义刑初第1631号、（2012）金义刑初字第1426号、（2013）金义刑初字第712号刑事判决书、释放证明书、东阳市价格认证中心（2014）46号价格鉴定结论书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年7月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍大兵
二〇一四年四月三日
书记员 蒋伟强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00285号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：朱建英，女，1966年4月12日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇卸巷村巷东组，身份证号码340521196604120826。
被告：王运飞，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇卸巷村，身份证号码340521196804160814。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与朱建英、王运飞金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费494元（已减半），由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年八月十二日
书记员 邢晓萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4005号
罪犯易洪亮，现在湖北省汉阳监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年12月11日作出（2008）沙刑初字第654号刑事判决，认定被告人易洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。被告人不服，向新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）乌中刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月26日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易洪亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯易洪亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易洪亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得五次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易洪亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易洪亮的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年6月7日起至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0309财保58号
申请人刘晓勇等13人，均为原深圳市真帝服饰有限公司员工。
法定代表人洪进禄。
被申请人深圳市真帝服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径八约二街35号嘉良工业区一栋五楼。
法定代表人谭中庸。
申请人刘晓勇等13人因劳动合同纠纷，于2016年2月25日向本院提出申请，称因被申请人存在转移财产的可能，要求查封被申请人深圳市蓝图服饰有限公司所有的价值67943元的财产，深圳市龙岗区布吉街道劳动管理办公室并给本院出具了《关于请求布吉法庭诉前保全深圳市真帝服饰有限公司财产的函》，请求我院采取诉前财产保全措施，维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人刘晓勇等13人以被申请人深圳市真帝服饰有限公司有存在转移财产的可能，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，申请诉前财产保全，并由布吉街道劳动管理办公室出具了相关函件，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人深圳市真帝服饰有限公司价值人民币67943元的财产。
申请人刘晓勇等13人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许光
二〇一六年二月二十五日
书记员 江莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0309财保58号
申请人刘晓勇等13人，均为原深圳市真帝服饰有限公司员工。
被申请人深圳市真帝服饰有限公司。
法定代表人谭中庸。
2016年3月14日，申请人以已达成和解、纠纷已解决为由，向本院提出申请解除深圳市真帝服饰有限公司的财产保全申请，本院依法进行了审查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市真帝服饰有限公司价值人民币67943元的财产的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许光
二〇一六年三月十四日
书记员 江莹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢47号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南