湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2247号
上诉人（一审被告）潘某1，女，1968年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（一审原告）黎某1，男，1960年6月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人潘某1因与被上诉人黎某1离婚后财产纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2011）芙民（重）初字第887号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘某1上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回黎某1诉讼请求。事实和理由：潘某1于2008年12月5日将自己应享有的安置房的指标以2万元的价格让与龙某，一审法院认为潘某1未经黎某1同意单方以明显低于市场价格转让安置房指标，将龙某所购得的指标建成的房屋按照商用住房的标准计算了房屋价值，按此价值对指标价值予以分割，属认定事实和适用法律均有错误。一、本案系离婚后财产纠纷，故法院应对离婚时现存的财产进行分配，也不能对婚姻关系存续期间双方对婚内共同财产的处理是否恰当、合法进行处理，而转让行为发生在离婚之前，故不能将离婚时不存在的财产作为共同财产进行分配。二、一审法院认定潘某1转让指标损害了黎某1的利益，给黎某1造成了经济损失，致本案转化成了财产损害赔偿纠纷，黎某1认为其遭受了损失，应申请撤销，而不应在本案中进行赔偿。三、龙某所建的房屋由四个安置房指标建成，一审法院认定为3.5个指标有误。《望龙村征地安置总则的修改方案》第十一条明确规定了，指标禁止买卖，村委会只认可对拆迁户所分配的指标进行安置，若不服从统一安排，则视为放弃安置且停止发放过渡费。故指标不能在市场上公开买卖，受让人有资格限制，只能在家庭成员之间转让。故评估报告将该安置房以商用住房的标准评估房屋价格有误，导致了房屋价格虚高。应该将该指标在一般家庭成员中转让的市场价格为依据进行评估，指标价格为25300元。
被上诉人黎某1答辩称：潘某1及其母亲均没有权利对该安置指标进行买卖，且拆迁协议表明指标是二人份，但一审法院按三人份来进行判处。
黎某1向一审法院起诉请求依法分割夫妻共同财产37.8万元。
一审法院经审理查明：黎某1与潘某1原系夫妻，于2002年6月14日登记结婚，双方系再婚，未共同生育子女。黎某1与其前妻粟某曾生育一子黎某2。2009年7月7日，潘某1与黎某1因感情破裂，经判决准予离婚。潘某1的父亲潘某2（已故）所有的位于东岸××××房屋于2007年进行拆迁。2007年8月25日，潘某1的母亲龙某委托其与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》。2008年12月8日，龙某与长沙市芙蓉区东岸XXXX村委会签订了《XX村重建安置协议》，对龙某和潘某1进行安置。安置房的具体位置为安置小区A区23栋C门（1-6楼），属于四人户型，建筑面积为521.211平方米，按上述安置面积指标购房的价格为480元/㎡。其中龙某自购了一个指标，独生子女分得0.5个指标，安置指标共计3.5个。2008年12月5日，潘某1将自己应享有的安置房的指标以2万元的价格让与了龙某。
2014年1月2日，黎某1向一审提出申请要求对XX村安置小区A区23栋C门整栋户型（1-6楼）的建造价值和建造房屋时房屋的市场价值进行评估。该院依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估。该评估公司于2015年5月25日作出湘求是资评报字[2015]第B-64号评估报告书，结论为：1、建造时房屋市场价值为139.95万�；2、房屋的建造价值为27.88万元。此次评估费用为14000元。
证明上述事实的证据有：身份信息、（2009）芙民初字第542号民事判决书、《拆迁补偿协议》、《XX村重建安置协议》、长沙市芙蓉区东岸XXX村民委员会证明、情况说明、集体土地使用证、报告、委托书、收条、承诺书、录音文字记录、《湘求是资评报字[2015]第B-64号评估报告书》及当事人的陈述等。
一审法院认为：根据已查明的事实，本案涉及的拆迁房屋系潘某2所有，黎某1主张《拆迁补偿协议》系对黎某1和潘某1婚后所建房屋的补偿，其提交的证据不足以证明，而潘某1出具了长沙市芙蓉区东岸XXX村民委员会的证明和情况说明，且该院已生效的（2009）芙民初字第542号民事判决也对该事实进行了确认。故对黎某1的上述主张，该院不予支持�在对潘兴连的房屋进行拆迁安置时，潘某1在未征得黎某1同意的情况下，将自己应享有的指标以明显低于市场价值的价格让与龙某，损害了黎某1的权益，给黎某1造成了经济损失。潘某1应当就此依照指标的实际价值对黎某1予以补偿。关于指标的实际价值问题，虽然在安置协议中约定龙某购买一个指标的价款是39300元，但这是龙某作为XX村集体经济组织成员在拆迁中所获得的优惠，其他非集体经济组织成员无法以此价款购买到该指标，故该价款并不等同于指标的实际市场价值。根据评估结论，本案涉及的安置房屋建造时的市场价值为139.95万元、建造价值为27.88万元，故潘某1转让指标时其名下指标的市场价值应当为320200元〔（139.95万元-27.88万元）÷3.5个〕，其中黎某1享有的份额为160100元，故潘某1应当补偿黎某1160100元。
�上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条第一款、第六十四条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、潘某1于判决生效后十五日内给付黎某1160100元；二、驳回黎某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6970元，评估费14000元，保全费1270元，共计22240元，由黎某1负担10000元，潘某1负担12240元。
二审期间，上诉人潘某1围绕其上诉请求，向本院提交证据如下：1、《XX村安置总则的修改方案》，拟证明安置指标禁止买卖，无市场评估价值，故涉案房屋不能按照商用住房进行评估；2、《资产评估报告书》封面，拟证明评估公司把无房产证的拆迁安置房按照商品房进行高价评估。
黎某1质证如下：对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，村民委员会无权禁止指标转让与否；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
本院认证如下：《XX村安置总则的修改方案》与上诉人潘某1一审提交的《XX村重建安置协议》相互印证，故对真实性予以采信；《资产评估报告书》封面不是二审期间的新证据，不予认定。
在一审庭审证据的基础上，结合二审新证据，本院查明：龙某所在村因拆迁给予重建安置对象人均分配宅基地面积15㎡，需凑成四人户才能建六层楼，如拆迁户未凑成四人户，则只能入住公寓房或与他人自行组合，而龙某户共�得2.5个安置房指标，即龙某和潘某1各一个，潘某1女儿因系独生子女获半个指标优惠（父母一方健在的领取了独生子女证的只享受0.5个指标优惠，另0.5个需缴纳基础设施配套费1.4万元），龙某另行购买了1个指标（花费25300元）及还为另外的0.5个指标缴纳了1.4万元，共计花费39300元。潘某1将其指标以2万元的价格让与龙某后，龙某建成了四人户的安置房即安置小区A区23栋C门（1-6楼）。
另查明，潘某1父亲于2001年9月13日去世。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：安置房指标的分割问题。
潘某1上诉称一审法院将双方离婚时已不存在的指标予以分割有误。《中华人民共和国婚姻法》第十�条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。潘某1在婚姻关系存续期间获得的安置房指标，系财产性权益，理应属于夫妻共同财产，其未与黎某1协商擅自将指标让与其母龙某，侵害了黎某1对夫妻共同财产的平等处理权，故应当予以合理补偿。潘某1该上诉意见不能成立，本院不予支持。
潘某1上诉称不应将现已属其母的安置房屋按照商用住房价值评估，且该房系四人份的指标建成，一审法院按按3.5人份比例分割有误，另不能按照房屋价值来分割指标价值。经查，潘某1虽于一审期间对评估报告书提交评估异议书，但后撤回异议书。该评估报告书系由一审法院委托有鉴定资质的机构和鉴定人员依照法定程序作出，可以作为本案的定案依据。但经查实，建成了六层楼房的安置房均系四人户构成，且龙某花费了39300元另行购买了1.5人份才凑成四人户，故应当按四人份的比例予以分割。但一方面，安置房指标系相关部门为了保障被拆迁人员生存需要依照法定程序给予被拆迁人员的拆迁安置利益，具有一定的人身属性，本案中潘某1享有的安置房指标虽系夫妻共同财产，但其系被拆迁安置人员，其应享有该安置利益的大部分。另一方面，潘某1享有的安置房指标不会自动的转化为实际房屋，其在安置房指标转化为实际房产前已经让与指标，而黎某1未能提交证据证明安置房指标转化为实际房产过程中潘某1投入了与其所占指标份额相当的建房资金及劳动力等，可以推定潘某1在这一过程中无投入，该房屋由龙某投入人力、物力建成，因此，不能简单的按潘某1占龙某户安置房指标的1人份额来认定潘某1在实际建成后的房屋中所应分得的份额，综合考虑到龙某对建成房屋作出了巨大贡献及安置房指标具有一定的人身属性等因素，结合评估报告书中认定的房屋价值及建造价值，本院酌定潘某1向黎某1补偿5万元。潘某1该上诉意见部分成立，成立部分，予以支持。
综上，一审法院适用法律正确，但认定事实部分不清，致实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人潘某1上诉理由部分成立，成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民（重）初字第887号民事判决第二项；
二、变更长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民（重）初字第887号民事判决第一项为：潘某1于本判决生效后十五日内给付黎某150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6970元，评估费14000元，保全费1270元，共计22240元，由黎某1负担11120元，潘某1负担11120元。二审案件受理费6970元，由黎某1负担3485元，由潘某1负担3485元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。