陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00214号
原告佳县某公司，住所地陕西省佳县佳芦镇人民路。
法定代表人高某某，系该公司经理。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告胡某某，男，1954年9月25日出生，汉族，退休干部，住陕西省神木县水龙路东公安局家属院﹡﹡室。
委托代理人王某，陕西富能律师事务所律师。
被告任某某，男，1975年10月2日出生，汉族，个体户，住陕西省神木县神木镇阳崖﹡﹡﹡号。
委托代理人孟某某，�，1975年11月28日出生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇河畔路复兴居*单元***室。
原告佳县某公司（以下简称民生贷款公司）为与被告胡某某、任某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民生贷款公司的法定代表人高某某及委托代理人贺春旺、被告胡某某的委托代理人王某、被告任某某及委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告民生贷款公司诉称，被告任某某于2012年1月11日借贷原告民生贷款公司人民币500万元，约定利息为3分，被告胡某某为连带责任担保人，并立有字据。借款后，任某某将利息清至2012年5月11日便本息不付。上述欠款本息经民生贷款公司多次催要，任某某、胡某某一拖再拖，至今未予偿还。为了维护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、判令二被告偿还原告�款人民币500万元及利息（利息从2012年5月11日起至本金偿还完毕止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）（庭审中变更利息起算时间为2012年4月11日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：500万元借款借据一支；第二组：银行485万元的转款凭证一支。证明任某某借据借贷的款项为500万元，实际付款时支付485万元，预扣了一个月利息，未约定借款期限，任某某是借款人，胡某某是连带担保人，应由二被告承担偿付借款本息义务。
被告胡某某答辩称，债权人民生贷款公司在保证期间内没有向答辩人主张保证责任，答辩人对该笔债务不再承担保证责任，对债权人主张答辩人承担连带责任的诉请，人民法院应依法驳回。2012年1月11日，原告两次给任某某借款500万元，双方并未约定还款期限，后原告和任某某协议，请求答辩人作为保�在借据上签字，各方并未约定保证期间，此后债务人任某某一直按月向原告支付利息，至2012年5月11日，任某某不再付息后，原告才向任某某索要本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可见，答辩人与债权人并未约定保证期间，那么该保证期间依法应确认为6个月，至2012年5月11日原告向�某某索要本金开始，这笔借款履行期限已届满，答辩人的保证期间开始计算，至2014年4月8日原告起诉时，该债务履行期限届满已超过一年，在此期间，原告作为债权人并未要求答辩人承担保证责任，由此可见，答辩人依法不应承担保证责任。
被告任某某答辩称，1、原告在交付借款时已将首月利息从贷款本金中扣除，故答辩人实际借款金额依法应以485万元计算。原告向答辩人实际借款的金额并非借据上的500万元人民币，而是在本金中预先扣除了该笔借款的首月利息15万元，而依据最高院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案借款本金应确认为人民币485万元；2、本案债务保证期限已过，原告请求保证人胡某某对债务承担连带责任没有法律依据，依法不应得到支持。答辩人于2012年1月11日向原告借款，双方并未约定还款期限，后答辩人按月向被答辩人支付利息，直至2012年5月11日，答辩人因周转困难不再付息，原告便开始向答辩人索要本金，要求答辩人于一个月内还款。此后，因答辩人生意经营亏损，不能还债，原告虽一再向答辩人催讨，却并未向保证人胡某某主张保证责任，可见，自2012年6月11日，该笔债务已经到期，保证人的保证期间开始计算，而此后的6个月内，原告应依据担保法中关于保证责任的规定向保证人胡某某主张债权，否则保证人胡某某即依法免除保证责任。故本案债务保证期限已过，原告请求保证人胡某某对债务承担连带责任不应得到支持。
被告胡某某、任某某未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证：
被告胡某某对原告提交证据的真实性、关联性等予以认可，对原告提交的证据的证明目的不予认可，胡某某已过保证期限，不承担担保责任。
被告任某某对原告提交证据的真实性、关联性和证明目的均予以认可。
本院对原告民生贷款公司提交证据的认证意见作如下：
对原告提交的证据，被告认可其真实性、关联性，该证据来源合法，认定为可以证明本案争议事实的证据。
本院经当事人提交的书状、陈述、举证、质证，以及本院认证，查明以下事实：2012年1月11日，被告任某某要求向原告民生贷款公司借贷人民币500万元，约定利息为3分，被告胡某某为连带责任担保人，双方签有“佳县某公司借款借据”一份，借款借据中对借款期限未书写。原告于当日向任某某银行卡转款485万元，与借据相差的15万元作为任某某借款当月所应付的利息。借款后，任某某将借款利息按月支付3个月，之后所欠本息再未支付。原告催要未果，提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年3月24日，民生贷款公司向本院提出诉前财产保全申请书，要求对胡某某持有的某县天然气公司70%的股权内的30%股权进行保全。本院于2014年3月24日作出（2014）榆中立保字第00041号民事裁定书，裁定：对被申请人胡某某持有的清涧县天然气公司70%股权内30%的股份予以查封，查封期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。该裁定书已送达生效，并于2014年3月26日向清涧县工商行政管理局送达了协助执行通知书等法律文件。
本院认为，双方当事人对被告任某某向原告民生贷款公司借款、由被告胡某某连带担保，约定月利息3分，实际支付借款时支付485万元，借款后利息支付3个月的事实并无争议，争议的是胡某某对本案借款本息是否因超过保证期限而免除担保责任，原告请求被告偿还借款本金人民币485万元及从2012年4月11日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的请求是否应予支持的问题。
关于被告胡某某对本案所涉借款本息是否免除连带担保责任的问题。本案任某某在填充式借款借据中填写内容时，并未填写借款起算和截止时间，胡某某在借据中以担保人的身份签字捺印，可见双方并未就借款期限进行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告民生贷款公司可以催告任某某及胡某某在合理期限内偿还借款并支付利息。民生贷款公司在向被告主张权利未果后，提起诉讼，并未超过担保人的担保期间，被告胡某某抗辩认为自己因超过担保期限而应免�担保责任的理由无事实依据，不能成立。
对于原告诉请被告偿还借款本金485万元及从2012年4月11日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的请求是否应予支持的问题。本案所涉借款借据属双方当事人真实意思表示的有效民事行为，双方理当按照借款借据所载内容行使权利并履行义务，原告民生贷款公司在向被告任某某支付借款485万元后，被告任某某仅支付3个月利息至2012年4月11日，对借款本金并未偿付分文，理当承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告胡某某作为该借款的担保人，在借款借据中未写明其担保方式，依据担保法的相关规定应当认定为连带责任保证担保，故应对任某某借贷的485万元借款本息承担连带清偿责任。对于借款利息的支付问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷�利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方在借据中约定月利息3分，显然超出银行同类贷款利率的四倍，而原告诉请利息以同期同类贷款利率四倍计算的请求符合上述规定，依法应予支持。但原告请求利息起算日即2012年4月11日被告已支付该日利息，应从次日起计算利息符合法律规定。
综上，原告请求判令被告任某某偿还借款人民币485万元及利息（利息从2012年4月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告任某某偿还原告佳县某公司借款人民币485万元及利息（利息从2012年4月12日起至本金偿还之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告胡某某对上述借款及利息的偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由任某某和胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马艳宁