wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0872号
原告沈鑫萍，女，汉族，1979年9月29日生。
委托代理人吴非，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告冯国辉，男，汉族，1985年2月16日生。
被告刘转婷，女，汉族，1988年5月7日生。
原告沈鑫萍诉被告冯国辉、刘转婷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈鑫萍的委托代理人张大双到庭参加诉讼，被告冯国辉、刘转婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鑫萍诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月至9月，我向两被告发送围巾52500条，货款合计308700元，上述货物均由被告冯国辉提取，运费由其支付。截止目前，两被告合计只支付我货款159900元，下余148800元货款一直未能支付。我多次向两被告索要上述款项，但两被告均拒绝归还，且避而不见。现我索款无着，故特具诉状，请求人民法院依法判决两被告立即给付我围巾货款148800元并承担本案诉讼费用。
被告冯国辉未作答辩。
被告刘转婷未作答辩。
经审理查明：两被告于2013年2月2日在金湖县民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。2013年6月至9月，原告向被告刘转婷发送围巾合计52500条，后经被告冯国辉与原告结算，双方确定货款累计为308700元。由被告冯国辉立签字确认的对账单上注明：2013年6月至9月间，沈鑫萍共发给刘转婷货物围巾52500条，合计人民币308700元，其中已支付金额99900元，还欠余额208800元（另附对账单）。上述货物均由被告冯国辉提取，运费由其支付，双方结算后，两被告又陆续给付原告货款60000元，截止目前，两被告尚下余148800元货款未能支付。原告多次向两被告索要上述款项，但两被告拒绝归还，且避而不见。原告索款无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的订货单十份、货运单十一份、证明一份、对账单两份、原告的银行对账单一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告刘转婷之间形成合法有效的买卖合同，原告沈鑫萍已举证证明其已将涉案货物发送给被告，履行了己方的合同义务，被告应履行给付货款之合同义务，截止目前，被告尚下欠原告148800元货款未支付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，上述合同之债务形成于夫妻关系存续期间，且上述债务的形成是共同生活期间的家庭经营所需导致，故上述债务应认定为夫妻共同财产，被告冯国辉应承担连带清偿责任。综上，对于原告要求两被告立即给付下欠货款148800元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯国辉、刘转婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国辉、刘转婷于本判决生效后十日内共同支付原告沈鑫萍货款合计148800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，保全费1280元，合计4556元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 沈建中
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2192号
上诉人（原审被告）：张延安。
委托代理人（特别授权代理）：王建华。
委托代理人（特别授权代理）：李凡。
被上诉人（原审原告）：沈金美。
委托代理人（特别授权代理）：何兰江。
原审被告：方玉法。
上诉人张延安为与被上诉人沈金美、原审被告方玉法民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月18日，方玉法、张延安向沈金美借款人民币10万元。当时双方签订借款合同一份，约定：借款于2012年1月18日归还，借期内利息按月利息3分计算；如未按期归还借款，借款方（方玉法、张延安）愿按逾期天数以每天千分之六计算违约金支付给沈金美。合同第七条还约定乙方（方玉法、张延安）签字盖章后表示已收到上述借款合同中所列借款人民币（现金）壹拾万元已全部收到。同时，李学燕也作为担保人在借款合同上签字。借款到期后经多次催讨，方玉法、张延安均未归还。2013年8月28日，沈金美诉来该院。另在庭审中，方玉法、张延安提出借款合同有很多内容进行了修改，经该院释明后，方玉法、张延安未要求对借款合同进行司法鉴定。
原审法院审理认为：沈金美与方玉法、张延安之间的民间借贷关系明确具体，该院予以确认。方玉法、张延安未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。沈金美的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。沈金美自愿降低借期利息及逾期违约金的计算标准，该院予以准许；但具体数额，应以该院依法据实计算为准。方玉法、张延安虽辩称实际没有拿到借款，但其未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2013年11月1日作出如下判决：一、方玉法、张延安归还沈金美借款人民币100000元，于判决生效后十日内付清。二、方玉法、张延安支付沈金美借款利息2033.3元，于判决生效后十日内付清（自2011年12月18日起至2012年1月18日止，按月利率2.05%计算）。三、方玉法、张延安支付沈金美沈金美逾期还款违约金38950元（自2012年1月19日起暂计算至2013年8月18日止，按月利率2.05%计算）；自2013年8月20日起至判决确定付款之日止的逾期还款违约金（按月利率2.05%计算）另行计算，于判决生效后十日内付清。四、驳回沈金美其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由方玉法、张延安负担，于判决生效后十日内交纳该院。
上诉人张延安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审中，沈金美陈述：他（指李学燕）是担保人，写错了才划掉的。第四条在借钱的时候就划掉的。一审发问时，张延安向沈金美发问“借款现金是交给谁了”，沈金美答：“给你们三个人的了”。而在审判长发问阶段，沈金美称其工作是在服装厂上班，款项以现金形式交付给借款人和担保人。沈金美的上述陈述足以构成自认，证明其出借的借款有交付给担保人李学燕的事实，同时也否认了借款合同第七条约定的“乙方（方玉法、张延安）签字盖章后表示已收到上述借款合同中所列借款人民币（现金）大写壹拾万元正，已全部收到”的真实性。本案为民间借贷纠纷，借款人很明确是方玉法、张延安，李学燕只是担保人，沈金美却将出借的借款交付给担保人李学燕。一审庭审时，方玉法、张延安始终否认有看到这10万元现金，两人没有拿到借款，也没有委托或指示担保人李学燕去收取借款。沈金美也未提交任何证据证明方玉法、张延安曾委托或指示担保人李学燕向沈金美收取借款。民间借款合同属于实践性合同，合同的成立生效必须同时满足“达成了借款合意”和“借款已实际交付”这二个构成要件的，缺一不可。本案当事人之间虽达成了借款合意，但借款并未实际交付借款人，故一审法院判决方玉法、张延安承担还款责任，缺乏事实依据。二、本案借款事实本身存在合理性怀疑。沈金美在服装厂上班，属于工薪阶层，10万元借款对其而言是一笔巨额款项。虽然沈金美提交了借款合同，但就这笔10万元巨额借款，直接以现金形式进行交付的方式并不符合常理。沈金美没有充分说明这笔10万元巨额借款的现金来源、之前存放地点、以现金交付的原因、款项交付的细节等。且本案借款合同是沈金美事先起草打印好的，也没有与方玉法、张延安协商过。方玉法、张延安一审中抗辩签订借款合同前根本就不认识沈金美，也没有拿到10万元借款，不同意承担还款责任。沈金美起诉时，也没有起诉担保人李学燕。以上事实足以否定借款合同第七条约定的真实性。沈金美的主张不符合日常经验法则，明显不合理，应认定借款并未实际交付。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回沈金美的一审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由沈金美承担。
被上诉人沈金美未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：张延安主张其没有收到款项，与事实不符。沈金美在原审中提交的证据足以证明张延安作为借款人向沈金美借款及其已收到款项的事实。张延安作为完全民事行为能力人，在书写借条及收款凭证时均写明了已收到相应借款，其上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告方玉法未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沈金美与张延安、方玉法之间的借贷关系有借款合同为证，借款合同中明确了借款人已经收到借款款项。张延安、方玉法作为完全民事行为能力人，对在该借款合同上签字的法律后果应当明知。张延安主张款项交付给了案外人李学燕，但未能对此提供任何证据予以证明，且自案涉借款合同出具至本案诉讼前近两年的时间内，未有证据表明其曾向沈金美要求支付借款款项或者要求取回借款合同，不合常理，故对其该项主张，本院不予采信。现张延安、方玉法未按期归还借款及支付利息，已构成违约，沈金美有权要求张延安、方玉法归还借款、支付利息及逾期还款违约金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张延安的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由张延安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周治平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第414-4号
申请执行人曹玉芬，女。
被执行人李艳秋，女。
被执行人于文，男。
本院在执行曹玉芬申请执行李艳秋、于文民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本金2500000元、利息480000元、案件受理费35640元、执行费32556元，合计3048196元，本次执行金额1172475元，尚欠1875721元。双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向我院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第414号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或未按还款计划履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年七月十三日
书记员 朱 磊
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第271号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人龚某。因犯抢劫罪于1998年12月被判处有期徒刑六年，2003年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（系漏罪），合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检�院指控，2013年2月27日，被告人龚某撞门进入本市海曙区丁家街1号104室张某家，窃得人民币1460元；撞门进入105室谌某家，未窃得财物而离开。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌某、张某的陈述、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人龚某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人龚某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人龚某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年10月4日止。）
二、责令被告人龚某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈露
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第257-263号
上诉人（原审原告）深圳市兴利来家具制造有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路1号厂房1楼，组织机构代码66416484-1。
法定代表人黄小灿，总经理。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟运枝。（第257号）
被上诉人（原审被告）陈天送。（第258号）
被上诉人（原审被告）蔡东扬。（第259号）
被上诉人（原审被告）许海燕。（第260号）
被上诉人（原审被告）王堂文。（第261号）
被上诉人（原审被告）曹祥金。（第262号）
被上诉人（原审被告）钟乐心。（第263号）
上列七名被上诉人的共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市兴利来家具制造有限公司（以下简称兴利来公司）因与被上诉人牟运枝、陈天送、蔡东扬、许海燕、王堂文、曹祥金、钟乐心等七人劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第797-803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
本院经二审查明，在深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）125-153号案件中，案外人吴仁军等29名员工以兴利来公司为被申请人，请求裁决兴利来公司向其支付2013年12月的工资。吴仁军等29人主张，兴利来公司要求员工先在工资结算单中签名，然后才向员工发放工资。上述系列案先后经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会和深圳市龙岗区人民法院审理，均支持了吴仁军等29人的请求。兴利来公司在深圳市龙岗区人民法院判决之后没有上诉，该系列案的一审判决现已发生法律效力。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本七案的焦点是兴利来公司是否已经向牟运枝、陈天送、蔡东扬、许海燕、王堂文、曹祥金、钟乐心等七人足额支付了工资。
关于许海燕、蔡东扬、陈天送三人的离职时间，兴利来公司主张公司在2014年2月之后已经停产，且财产已被房东处理了，因此，许海燕等三人在2014年2月之后没有上班。兴利来公司并未提交相应证据证明，故本院对其主张不予采信。兴利来公司确认没有向许海燕、蔡东扬、陈天送三人通知解除劳动合同，故本院依据许海燕、蔡东扬、陈天送三人的主张，认定其最后工作至2014年3月15日。
关于陈天送的工资，兴利来公司仅提交了陈天送2014年1月的工资结算单，但该工资结算单没有陈天送的签名，陈天送不予确认，本院亦不予认可。因兴利来公司没有提交其他任何证据证明陈天送的工资标准、工资支付情况以及在2013年11月至2014年3月15日期间的出勤情况，原审根据陈天送的主张，判决兴利来公司支付相应的工资，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于牟运枝、蔡东扬、许海燕、曹祥金、钟乐心等五人的工资，兴利来公司确认牟运枝等五人以往的工资均是通过银行转账发放的，但却主张用一半现金、一半转账的方式，向钟乐心、蔡东扬、许海燕支付了2013年12月工资、向曹祥金支付了2013年12月至2014年1月的工资、向牟运枝支付了2013年11月至2014年1月（1日至14日）的工资，上述现金支付方式与牟运枝等五人以往的工资支付方式不同，且用人单位对同一员工同一个月的工资通过两种方式支付，也明显不合常理；即使根据兴利来公司自己提交的证据，牟运枝在2013年12月之后的工资结算单上没有签名，许海燕、蔡东扬、钟乐心在2014年1月之后的工资结算单上没有签名，兴利来公司主张工资已经实际支付，显然证据不足。结合吴仁军等29人诉兴利来公司的系列案中确认的事实（即兴利来公司要求员工先在工资结算单中签名，然后才向员工发放工资），本院对兴利来公司的主张不予采信，并认为兴利来公司没有向牟运枝、蔡东扬、许海燕、曹祥金、钟乐心等五人全额支付2013年12月之后的工资。因兴利来公司提交的证据不足以证明其已经实际向牟运枝等五人足额支付了工资，原审结合牟运枝等五人的主张的工资标准和工作时间，判决兴利来公司支付相应的工资，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于王堂文的工资，虽然王堂文以往的工资是通过现金发放的，但如上所述，兴利来公司以往存在要求员工先在工资结算单中签名，然后才向员工发放工资的情况，且本案的曹祥金、钟乐心、许海燕、蔡东扬等四人虽然已经在2013年12月的工资结算单上签名，但兴利来公司实际上并未足额支付工资，故本院对兴利来公司关于已经向王堂文足额支付工资的主张不予采信。原审根据王堂文主张的工作时间和工资标准所判决的工资数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人兴利来公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本七案二审受理费70元（每案10元），由上诉人深圳市兴利来家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第257-263号
上诉人（原审原告）深圳市兴利来家具制造有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路1号厂房1楼，组织机构代码66416484-1。
法定代表人黄小灿，总经理。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟运枝。（第257号）
被上诉人（原审被告）陈天送。（第258号）
被上诉人（原审被告）蔡东扬。（第259号）
被上诉人（原审被告）许海燕。（第260号）
被上诉人（原审被告）王堂文。（第261号）
被上诉人（原审被告）曹祥金。（第262号）
被上诉人（原审被告）钟乐心。（第263号）
上列七名被上诉人的共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市兴利来家具制造有限公司（以下简称兴利来公司）因与被上诉人牟运枝、陈天送、蔡东扬、许海燕、王堂文、曹祥金、钟乐心等七人劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第797-803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
本院经二审查明，在深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）125-153号案件中，案外人吴仁军等29名员工以兴利来公司为被申请人，请求裁决兴利来公司向其支付2013年12月的工资。吴仁军等29人主张，兴利来公司要求员工先在工资结算单中签名，然后才向员工发放工资。上述系列案先后经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会和深圳市龙岗区人民法院审理，均支持了吴仁军等29人的请求。兴利来公司在深圳市龙岗区人民法院判决之后没有上诉，该系列案的一审判决现已发生法律效力。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本七案的焦点是兴利来公司是否已经向牟运枝、陈天送、蔡东扬、许海燕、王堂文、曹祥金、钟乐心等七人足额支付了工资。
关于许海燕、蔡东扬、陈天送三人的离职时间，兴利来公司主张公司在2014年2月之后已经停产，且财产已被房东处理了，因此，许海燕等三人在2014年2月之后没有上班。兴利来公司并未提交相应证据证明，故本院对其主张不予采信。兴利来公司确认没有向许海燕、蔡东扬、陈天送三人通知解除劳动合同，故本院依据许海燕、蔡东扬、陈天送三人的主张，认定其最后工作至2014年3月15日。
关于陈天送的工资，兴利来公司仅提交了陈天送2014年1月的工资结算单，但该工资结算单没有陈天送的签名，陈天送不予确认，本院亦不予认可。因兴利来公司没有提交其他任何证据证明陈天送的工资标准、工资支付情况以及在2013年11月至2014年3月15日期间的出勤情况，原审根据陈天送的主张，判决兴利来公司支付相应的工资，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于牟运枝、蔡东扬、许海燕、曹祥金、钟乐心等五人的工资，兴利来公司确认牟运枝等五人以往的工资均是通过银行转账发放的，但却主张用一半现金、一半转账的方式，向钟乐心、蔡东扬、许海燕支付了2013年12月工资、向曹祥金支付了2013年12月至2014年1月的工资、向牟运枝支付了2013年11月至2014年1月（1日至14日）的工资，上述现金支付方式与牟运枝等五人以往的工资支付方式不同，且用人单位对同一员工同一个月的工资通过两种方式支付，也明显不合常理；即使根据兴利来公司自己提交的证据，牟运枝在2013年12月之后的工资结算单上没有签名，许海燕、蔡东扬、钟乐心在2014年1月之后的工资结算单上没有签名，兴利来公司主张工资已经实际支付，显然证据不足。结合吴仁军等29人诉兴利来公司的系列案中确认的事实（即兴利来公司要求员工先在工资结算单中签名，然后才向员工发放工资），本院对兴利来公司的主张不予采信，并认为兴利来公司没有向牟运枝、蔡东扬、许海燕、曹祥金、钟乐心等五人全额支付2013年12月之后的工资。因兴利来公司提交的证据不足以证明其已经实际向牟运枝等五人足额支付了工资，原审结合牟运枝等五人的主张的工资标准和工作时间，判决兴利来公司支付相应的工资，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于王堂文的工资，虽然王堂文以往的工资是通过现金发放的，但如上所述，兴利来公司以往存在要求员工先在工资结算单中签名，然后才向员工发放工资的情况，且本案的曹祥金、钟乐心、许海燕、蔡东扬等四人虽然已经在2013年12月的工资结算单上签名，但兴利来公司实际上并未足额支付工资，故本院对兴利来公司关于已经向王堂文足额支付工资的主张不予采信。原审根据王堂文主张的工作时间和工资标准所判决的工资数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人兴利来公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本七案二审受理费70元（每案10元），由上诉人深圳市兴利来家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第414号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第407号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月19日8时许，被告人徐某某乘坐经成都市高新区中和街道开往华阳车站的819路公交车，被害人向某某自成都市高新区中和街道中和加油站公交车站乘坐该公交车后，徐某某将向某某随身携带的黑色挎包内装有现金230元的紫色皮质钱包扒走，后其逃至中和街道朝阳路口建设银行外路边时被挡获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受理刑事案件登记表，被害人向某某的陈述及辨认笔录，证人向某某、邓某某的证言及辨认笔录，徐某某辨认作案地点的照片，检查笔录及照片，调取证据清单，向某某出具的领条，成都市锦江区人民法院刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人徐某某有多次盗窃前科，且系累犯，应当从重处罚；2、被告人徐某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；3、被盗赃物已被追回并发还给被害人，减轻了被害人的经济损失，可对徐某某酌情从轻处罚。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第414号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐杰，男。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第407号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月19日8时许，被告人徐杰乘坐经成都市高新区中和街道开往华阳车站的819路公交车，被害人向某某自成都市高新区中和街道中和加油站公交车站乘坐该公交车后，徐杰将向某某随身携带的黑色挎包内装有现金230元的紫色皮质钱包扒走，后其逃至中和街道朝阳路口建设银行外路边时被挡获。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受理刑事案件登记表，被害人向某某的陈述及辨认笔录，证人向某某、邓某某的证言及辨认笔录，徐杰辨认作案地点的照片，检查笔录及照片，调取证据清单，向某某出具的领条，成都市锦江区人民法院刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人徐杰有多次盗窃前科，且系累犯，应当从重处罚；2、被告人徐杰归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；3、被盗赃物已被追回并发还给被害人，减轻了被害人的经济损失，可对徐杰酌情从轻处罚。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第577号
原告：方荣强。
委托代理人：项亨峰。
被告：许大余。
原告方荣强与被告许大余民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告方荣强的特别授权委托代理人项亨峰、被告许大余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣强起诉称：2013年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元，约定月利息按1.5%计算，由被告许大余亲笔出具的借款条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币400000元并支付利息108000元（自2013年2月28日起按月利率1.5%暂算至2014年8月28日）及今后的利息（自2014年8月29日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许大余答辩称：原告提供的借款条属实，但该欠款是我儿子许启亮原向原告借款1000000元，属高利贷。由于许启亮亏损了6000000元无能力偿还，故经家庭人员商量，该1000000元欠款由答辩人代为偿还。后来答辩人将摊位出卖偿还原告600000元，尚欠400000元在原告的威逼之下，答辩人无奈出具了借款条给原告。现因答辩人经济困难，要求分期分偿还，并免除利息。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告儿子许启亮曾有过经常往来。2013年2月28日，被告许大余亲笔出具了一份借款条给原告方荣强，注明：今借到方荣强人民币400000元，月利息为1.5分（即1.5%）计算，未书面约定归还期限。庭审中，原告明确第一顶诉讼请求为：依法判令被告许大余偿还原告借款本金计人民币400000元及利息（自2013年2月28日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的户籍信息、借款条原件一份及庭审笔录为据。经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许大余尚欠原告方荣强借款人民币400000元及约定月利息按1.5%计算，有被告许大余亲笔出具的一份借款条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定。现对原告明确后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许大余偿还原告方荣强欠款本金计人民币400000元及利息（自2013年2月28日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，减半收取4440元，由被告许大余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年九月一日
书记员 朱华锋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第500号
原告韦某甲
委托代理人黎X
被告韦某乙
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014�7月4日立案受理后，依法组成由审判员周绍文担任审判长，代理审判员覃韦波、人民陪审员江锋参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任记录。原告韦某甲及其委托代理人黎X到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告于2013年5月19日向本院起诉离婚，经判决不准予离婚。之后，原、被告继续分居生活，原告在广东打工，被告在鹿寨老家。原、被告已分居多年，感情确已破裂。为此，原告再次向法院提出离婚诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.收养的女儿韦Z由原告抚养，随原告生活，被告每月给付生活费500元至婚生女韦Z年满十八周岁止；3.被告承担本案诉讼费。
原告韦某甲对其陈述的事实在举证期限内向法院提供的证据有：
1.韦某甲居民身份证、被告户�证明、结婚证各一份，证明①原告、被告的身份情况及其诉讼主体资格；②原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；
2.雒容镇东塘村民委证明两份，证明原告与被告分居的事实；
3.（2013）鹿民一初字第548号民事判决书，证明原告曾于2013年5月22日向本院起诉后经判决不准予离婚
4.户口薄一份，证明被告及领养女儿韦Z的身份情况。
被告韦某乙未作书面答辩，亦未向法院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年12月在广东打工期间相识，于2001年7月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2005年原、被告领养一女儿，名韦Z，2005年9月14日生。婚后原、被告在共同生活期间为家庭琐事偶尔发生争吵。2013年5月22日，原告以原、被告长期分居且被告有赌博恶习导致夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼，本院作出判决不准予离婚。2014年7月6日原告以原、被告已分居多年，感情确已破裂为由再次诉至本院。
本院认为，感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一理由。原告于2013年5月22日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻感情未能得到改善。现原告又诉至本院，应视为原、被告的感情确已破裂，本院应予以准予。原告诉请要求收养的女儿韦Z跟随其生活，因现在被告下落不明，对于该项请求本院予以支持。原告诉请要求被告每月支付女儿生活费500元至其年满十八周岁，�院结合当地的生活水平、收入情况及等因素综合考虑，认为300元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、领养的女儿韦Z跟随原告韦某甲生活，由其抚养；被告韦某乙从2015年1月1日起，每月25日前支付韦Z生活费300元至其年满十八周岁。
案件受理费50元，由原告韦某甲负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
原告韦某甲与被告韦某乙在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 周绍文
代理审判员 覃韦波
人民陪审员 江 锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄罗建
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00084号
原告王某。
被告古某。
本院在审理原告王某与被告古某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告王某承担。
审判员 许 颖
二〇一五年三月三十日
书记员 闵袁霖
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第120号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人毛某某，男，1995年10月31日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人姜凯，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人姜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2013年10月至案发，被告人毛某某租住于莱州市永安路街道花园北流村一出租屋内。自2014年春节至今，被告人毛某某在该出租屋内多次容留鞠某某、安某某、尹某某、孙某某、秦某某、盛某某、王某、李某某（均已行政处罚或另案处理）等人吸食毒品。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人毛某某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法予以惩处。
另查，被告人毛某某因吸毒于2014年11月26日被行政拘留，期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询证明，莱州市公安局行政处罚决定书，被告人毛某某的供述，涉案人张某某、鞠某某、尹某某、孙某某、秦某某、安某某的供述，莱州市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人毛某某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。被告人毛某某因吸毒被行政拘留期间主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，当庭亦能自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年10月15日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年三月二十日
书记员 国艳艳
-1-
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初1220号原告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路。法定代表人：陈宏，总经理。委托代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市梅山路银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称“宏天公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“财保合肥分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦娣适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告宏天公司的委托代理人孙利娜，被告财保合肥分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏天公司诉称：2015年3月26日19时左右，原告公司驾驶员驾驶皖Ａ×××××货车，在芜湖市开发区信义节能玻璃（芜湖）有限公司车间内吊装玻璃时，玻璃倒塌，致使车辆、玻璃损毁。原告因本案事故造成损失共计71793.08元。原告于2015年3月17日为皖Ａ×××××货车向被告分别投保了机动车交强险、第三者责任保险、车上货物责任险等七种保险，保险期间为一年。本案事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在机动车损失保险、第三者责任保险和车上货物责任险的责任限额内承担赔付责任。因双方无法达成一致意见，原告遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告损失71793.08元及利息4666元，并承担本案的诉讼费。被告财保合肥分公司辩称：1、本案系在车间吊装作业时，不慎玻璃倒塌导致的玻璃及车辆损失，依据保险合同及条款之约定不属于保险责任，即便属于保险责任，也属于责任免除范围，本案原告未购买吊装扩展条款；2、对安徽宏天公司玻璃破损统计的真实性、关联性有异议，不能证明系本次事故受损物品；对提货委托书、购销合同的真实性有异议，即便真实，也不能作为要求我司赔偿的依据；3、对合肥瑶海区佳信工程机械经营部出具的销售清单、收款收据有异议，原告未提供该公司的营业执照、组织机构代码等证明单位合法存在及经营范围，未提供正规修理费发票，收据上无付款单位信息；因自身吊装原因或捆绑不适产生的损失不属于保险责任。经审理查明：2015年3月17日，安徽宏天装饰工程有限责任公司就皖Ａ×××××仓栅式运输车向财保合肥分公司肥东支公司投保了交通事故强制险、机动车损失保险（保险金额157500元、不计免赔）、车上货物责任险（保险金额100000元、不计免赔）、第三者责任保险（保险金额300000元、不计免赔）等保险，保险期间均自2015年3月18日零时起至2016年3月17日二十四时止。2015年3月26日19时左右，原告公司驾驶员驾驶皖Ａ×××××货车，在芜湖市开发区信义节能玻璃（芜湖）有限公司车间内吊装玻璃时，玻璃倒塌，致使车辆、玻璃损毁。事发后，经被告保险公司评估，核定玻璃损失金额为8891.09元。原告将受损车辆送至合肥瑶海区佳信工程机械经营部维修，产生维修费15600元。以上事实，由出警情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、机动车保险财产损失确认书（抄单）、安徽宏天破损统计、提货委托书、购销合同、销售清单、收款收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：安徽宏天装饰工程有限责任公司为皖Ａ×××××号车在财保合肥分公司投保了交通事故强制险、第三者商业责任险等险、机动车损失险、车上货物责任险、第三者责任险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。皖Ａ×××××号车在保险期间内发生事故导致货物及车辆受损，财保合肥分公司应当按照保险合同承担赔偿责任。原告各项请求中，玻璃损失56193.08元；被告辩称，对安徽宏天公司玻璃破损统计、提货委托书、购销合同的真实性、关联性均有异议，以上不能证明系本次事故受损物品；即便真实，也不能作为要求我司赔偿的依据。而原告提供安徽宏天公司玻璃破损统计的证据不足以证明以上玻璃损失系本次事故造成，故对被告的抗辩意见予以采纳，玻璃损失依法确认为被告保险公司定损金额8891.09元。车辆损失15600元，被告以在车间吊装作业时，不慎玻璃倒塌导致车辆受损，依据保险合同及条款之约定不属于保险责任，即便属于保险责任，也属于责任免除范围，本案原告未购买吊装扩展条款的理由拒赔。本院认为，被告保险公司在机动车损失保险条款第四条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、外界物体坠落、倒塌；”故对被告此节抗辩意见不予采纳；被告对合肥瑶海区佳信工程机械经营部出具的销售清单、收款收据有异议的抗辩意见，无法提供相反的证据证明，本院亦不予采纳。原告诉请利息4666元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失合计为24491.09元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告安徽宏天装饰工程有限责任公司保险理赔款24491.09元；二、驳回原告安徽宏天装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711元，减半收取为855.5元，由原告安徽宏天装饰工程有限责任公司负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担255.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张锦娣二〇一六年八月四日书记员  罗玉红附：相关法条《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。肥东县人民法院标的款账号户名：肥东县人民法院。开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。账号：13×××72。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2155号
上诉人（原审被告）刘颖洁，女，汉族，1977年10月6日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告）孟令珊，男，汉族，1988年5月6日生，住开封市顺河回族区。
孟令珊因与刘颖洁房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向开封市金明区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月22日作出（2015）金民初字第2132号民事判决。刘颖洁不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孟令珊与刘颖洁于2015年10月10日通过中介开封市开顺源房地产经纪有限公司签订了购房合同一份，合同约定由孟令珊购买刘颖洁所购买的位于开封市香堤湾23号楼1单元2层西户的房屋一套，建筑面积为131.24平方米，房价款为550000元，在合同签订时，孟令珊应付定金50000元；双方到开发商处改名过后，孟令珊将房款550000元（含已付定金50000元）付于刘颖洁，如刘颖洁违约，刘颖洁应双倍返还定金，如孟令珊违约，孟令珊已付的定金作为违约金赔偿刘颖洁；合同对过户费用的承担、中介佣金金额、争议解决等一并进行了约定。合同签订后，孟令珊于2015年10月11日交付刘颖洁定金50000元。现孟令珊以刘颖洁违约，未履行更名、过户义务为由，诉至一审法院，要求解决。中介公司即开封市开顺源房地产经纪有限公司关于孟令珊、刘颖洁双方签订房屋买卖合同及违约情况一事，出具证明一份，显示刘颖洁在收到孟令珊交付的50000元的购房定金后，又私自将本案所涉的房屋卖于他人，致双方所签订的房屋买卖合同无法履行。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。孟令珊与刘颖洁双方所签订的房屋买卖合同为双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行相应的义务，在孟令珊依约将购房定金50000元交付于刘颖洁后，刘颖洁确未履行相应的更名、过户义务，刘颖洁应依法承担相应的法律责任。根据相应法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案刘颖洁应依法双倍返还定金即100000元，故对孟令珊要求刘颖洁双倍返还定金100000元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，一审法院缺席判决：刘颖洁于判决生效后十日内双倍返还孟令珊定金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘颖洁承担（孟令珊已预交，一审法院不再退还，待执行时一并结清）。
刘颖洁不服判决上诉称：一审法院判决刘颖洁违约，应向孟令珊返还双倍定金10万元认定事实错误。刘颖洁和孟令珊于2015年10月10日通过中介开封市顺源房地产经纪有限公司签订了购房合同。合同对过户费用的承担，中介佣金金额，争议解决，违约情形等一并做了约定。2015年10月31日下午，中介公司人员与孟令珊及其母亲和刘颖洁一并到房地产开发商售楼部办理更名手续。刘颖洁将全套手续交于房地产开发商售楼部的工作人员，以便办理房屋更名。后与中介公司及孟令珊协商支付下余房款，孟令珊最终同意将房款直接支付刘颖洁，但因银行下班，未支付成功，双方商定第二天转款，因此刘颖洁只将身份证复印件抽回，其他材料留在开发商处。第二天孟令珊未转款，因此刘颖洁看孟令珊无诚意才将房屋出售他人。刘颖洁未违约，不应双倍返还定金。刘颖洁虽然签订合同时约定，双方到开发商处改名后一次性支付房款，但孟令珊同意刘颖洁提交更名手续时支付房款，这表明三方对支付房款的条件又达成新的合意，孟令珊应在周日、周一支付房款，但孟令珊一直未支付房款，刘颖洁认为孟令珊无购买诚意，不支付房款才将房屋出售他人。孟令珊未转款，存在违约，刘颖洁未违约，一审判决刘颖洁违约，有失公正。请求二审撤销一审，依法判决。
孟令珊答辩称：一审判决认定事实清楚。双方对房屋买卖事实和孟令珊支付5万元定金的事实及争议房屋已被刘颖洁再次买卖事实是没有异议的。造成合同无法履行的是刘颖洁而非孟令珊，依据合同约定，孟令珊交付房款是双方在开发公司更名后，孟令珊一次性将购房款交清，事实上，在房屋更名未成就的情况下，刘颖洁在开发公司人员一再的信息及联系的情况下，隐瞒真相，擅自将争议房屋卖与他人，造成本合同无法履行的后果，而刘颖洁的行为构成违约，其应当承担违约责任。一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，刘颖洁上诉称本案孟令珊未按约定转款，没有购房诚意，才将房屋卖与他人，系孟令珊违约的意见，与本案查明事实不符，刘颖洁在没有与孟令珊再次协商办理更名手续及付款日期的情况下，将涉案房屋卖与他人，导致本案买卖合同目的不能实现，刘颖洁存在违约，按照合同约定其应承担违约责任，故本院对于刘颖洁的该项上诉意见不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘颖洁的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由刘颖洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 惠 祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3107号
原告区艺钟，男。
原告全家浩，女。
原告彭欣，男。上述两原告共同委托代理人区艺钟，本案原告。
被告庞振球，女。
被告姚东良，男。
原告区艺钟、全家浩、彭欣与被告庞振球、姚东良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告区艺钟到庭参加诉讼，被告庞振球、姚东良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞振球、姚东良以经商急需资金周转为由，于2012年12月8日向原告借款20万元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款时原告口头约定月利息为5%。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院依法判决被告偿还借款二十万元及利息（利息计算：从2014年7月8日起以本金20万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止），暂计至起诉之日利息是35200元；本案受理费由被告承担。
被告庞振球、姚东良未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告庞振球、姚东良以做生意资金周转需要为由，于2012年12月8日向原告借款200000元，未约定还款期限。原告于当日将借款现金交付被告庞振球、姚东良，被告庞振球、姚东良立写借条给原告收执。后原告要求被告还款，被告分文未还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告庞振球、姚东良向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告庞振球、姚东良偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原告主张借款口头约定利息为5%，但未能提供证据证实，本院不予采信。根据法律规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原、被告双方未约定还款期限，逾期利息应从起诉之日2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞振球、姚东良偿还原告区艺钟、全家浩、彭欣借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，自2014年11月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告区艺钟、全家浩、彭欣的其他诉讼请求。
本案受理费4828元，适用简易程序审理减半收取为2414元，由被告庞振球、姚东良负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4828元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 农燕新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1567号
罪犯张军，男，回族，1966年11月7日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2001年12月10日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2002年11月14日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）乌中刑初字第78号刑事附带民事判决，认定张军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18786元。撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑三年刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18786元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年裁定减刑为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2026年12月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月13日提出对罪犯张军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张军在服刑改造期间，先后被评为监狱管理局级改造积极分子一次，监狱劳动改造积极分子一次，并获四次季度表扬奖励，一次月表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯张军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年2月获监狱管理局级改造积极分子，获2014年上半年监狱劳动改造积极分子，并获2013年三季度、四季度、2014年一季度、二季度、11月计分考核表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初381号
原告：陈创顺，男，1971年5月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：涂泽彬，男，1980年10月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：徐悦娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告陈创顺与被告涂泽彬、徐悦娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈创顺于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以其与被告在庭外已经达成和解为由申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈创顺撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈创顺负担。
审判员 陈理洪
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第48号
原告吴某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 姚远
二〇一五年三月六日
书记员 赵峰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第20号
申请执行人劳春英。
被执行人王然。
被执行人董群英。
被执行人孔凡龙。
申请执行人劳春英与被执行人王然、董群英、孔凡龙民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1195号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王然、董群英、孔凡龙自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1195号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 悠
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第132号
申请执行人廖XX，女，1964年7月出生，汉族，住全州县两河乡XX村委XX村X号。
申请执行人廖XX，女，1988年6月出生，汉族，住址同上。
申请执行人廖XX，男，1990年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人邓XX，男，1970年4月出生，汉族，住临桂县XXX。
被执行人广西XX建筑工程有限公司，住所地：南宁市XXX路X号。
法定代表人：覃XX，总经理。
本院在执行廖XX、廖XX、廖XX与邓XX、广西XX建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人邓XX履行完毕本院（2012）临民初字第432号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年三月一日
书记员 徐文耀
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第132号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。法定代表人张春生，董事长。被执行人孙正祥。被执行人杨德忠。被执行人李守明。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人张志杰、孙伟、杨峰款担保纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张志杰、孙伟、杨峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为74665.92元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人张志杰、孙伟、杨峰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1220元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）临商初字第443号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一三年六月十日代理书记员  于雪莲
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2013)临执字第132号申请执行人黄某某。被执行人周某某。关于黄某某申请执行周某某离婚纠纷一案，申请执行人黄某某于2013年9月17日依据已经发生法律效力的（2011）临民初字第440号民事调解书向本院申请执行，请求法院强制被执行人周某某协助办理临武县城关镇官山路福源花苑第一栋三楼的一套房屋的产权登记手续。立案后，本院依法向被执行人周某某发出了执行通知书，责令其于2013年10月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周某某至今未履行。执行中本院查明：该套房屋未办理产权登记手续；该房屋办理产权登记所需的商品房买卖合同、票据等都由被执行人周某某占有。被执行人周某某一直不协助且以有事为由避不见面，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2011）临民初字第440号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇代理审判员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一四年三月十三日书 记 员  邓绚丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09790号
原告：宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会。
法定代表人：纵兆云，该居委会主任。
委托代理人：王茂军、王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：孙二勇，男。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
本院于2015年12月24日立案受理原告宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会与被告孙二勇房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会委托代理人王启平、被告孙二勇委托代理人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会位于诉称：位于宿怀路以东、浍水中路以北交叉口处的三里村综合楼系原告集体财产。被告因经营需要，租赁原告所有的综合楼一楼其中一间门面房，应当租金700元／月。被告自2014年起一直未向原告交付房屋租金。原告于2015年10月22日向被告下达通知，要求被告于2015年10月25日前将2014年至2015年的房租交到三里湾办事处财政所三里湾社区居委会三资账户内，逾期将视为主动放弃租赁使用的房屋。被告签字收到该通知，但未在通知规定的时间内缴纳房屋租赁费，现仍继续使用该房。认为被告既不支付房屋租赁费，也拒不从该房中搬出，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告排除妨碍，停止侵权，并支付原告房屋租赁费16800元。
被告孙二勇辩称：原告起诉的事实理由不成立，被告租赁房屋归原三里湾村西十队下辖的梁家、范家、张家、牛家所有，原告对房屋出租不享有完全收益权。综合楼收益属于三里湾村民。被告已于2015年10月2日与原三里湾西十队梁家、范家、牛家、张家签订该房屋租赁协议。
经审理查明：原宿州市埇桥区三里湾办事处三里湾村于1983年在西十队盖三层十三间，一层十三间门面房用于出租，楼上办公。2013年12月10日，宿州市埇桥区三里湾街道办事处下发三里湾办（2013）41号《关于原三里湾村办公楼交由三里湾社区管理使用的决定》，原三里湾村办公楼交由三里湾社区管理使用，其资产收益用于原三里湾村村民。原告于2014年4月17日向被告提起民事诉讼，请求判令范连君、梁怀成返还不当得利，即将范连君、梁怀成所收该房屋租金返还原告，经被告（2014）宿埇民一初字第03072号民事判决书判决范连君、梁怀成返还原告房屋租金32120元。上诉后，安徽省宿州市中级人民法院维持原判决。原告于2015年10月22日给被告下发通知，要求被告在2015年10月25日前支付拖欠房租，被告没有支付房租，仍在该房屋租赁使用。
本院认为，集体合法财产受法律保护。宿州市埇桥区三里湾街道办事处已决定原三里湾村综合楼交由原告管理使用，本院民事判决书已确认原告对三里湾社区对房屋的所有权，被告不缴纳房屋租金，又不让出该房是错误的，被告应当停止侵权，赔偿妨碍。原告请求判令被告支付拖欠房租之主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（第一项）、（第二项）之规定，判决如下：
一、被告孙二勇停止侵害原告宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会的房屋管理使用权，排除妨碍。
二、驳回原告宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告孙二勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十七日
书记员 臧栩萌
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2204号
原告：鄢立伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张立农，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄小玲，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告鄢立伟与被告张立农、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月19日，原告鄢立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告鄢立伟撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告鄢立伟负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十月十九日
书记员 鄢雨婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第397号
原告：王振杰，河北中拓房地产开发有限公司董事长，住石家庄市新华区。
委托代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被告：李勇，无业，住石家庄市。
委托代理人：冯路钧，河北百盛律师事务所律师。
被告：昆山大千投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇张大千南北公路6号。
法定代表人：周子耀，该公司经理。
委托代理人：潘珂骅、卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师
原告王振杰与被告李勇、昆山大千投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于2015年3月11日申请追加昆山大千投资发展有限公司为本案被告。原告王振杰之委托代理人杨建国，被告李勇之委托代理人冯路钧，被告昆山大千投资发展有限公司之委托代理人潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称：2009年7月21日被告李勇向我借款500万元，借款期限为两个月，利息按照每月25万元计算，被告出具了借条，我按照被告李勇的指示将出借款交付使用。到期后被告未按照约定归还全部借款，只偿还了其中的100万元本金，还有400万元的本金及利息没有归还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款400万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担
被告李勇辩称：对借款的事实没有异议，利息存在异议，认为偏高，我已经偿还170万元的利息，该借款是为昆山大千投资发展有限公司所借，并且在2015年3月11日经原告同意将该笔债务转移给了昆山大千投资发展有限公司。
被告昆山大千投资发展有限公司（以下简称昆山大千）辩称：我们仅以签署协议中房产为准用于抵债。我们认为本案约定的利息过高。
经审理查明：2009年7月21日被告李勇向原告王振杰借款5000000元，借款期限为两个月，利息每月2.5分，现被告李勇已经偿还本金1000000元。利息1700000元，已经偿至2011年3月底。法庭审理过程中，原、被告同昆山大千投资发展有限公司于2015年3月15日达成协议，该协议内容为：“甲方（债务人）李勇…乙方（债权人）王振杰…丙方昆山大千投资发展有限公司…第一条债权债务1、2009年7月21日，甲方李勇向乙方王振杰借款500万元，借款期限为两个月，利息按照每月25万元计算。截至2015年3月11日，甲方偿还了乙方100万元本金，尚未偿还400万元本金及利息。2、为妥善解决双方债权债务，乙方同意甲方上述债务转移至丙方，丙方对此予以认可。该债务转移自2015年3月11日正式生效，即日起由丙方直接向乙方承担还款（含本金及利息）义务。甲方仍应对此债务与丙方承担连带还款责任。第二抵债财产原则1、乙方同意以位于江苏省昆山市千灯镇房产低顶债务，本协议生效后双方另行签订购房协议，作为本协议附件…。”
对以上事实双方当事人均予以认可。另利息问题，双方当事人认可按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告昆山大千称，因我们和被告李勇存在债务关系，故代李勇偿还过款项给原告，但我们并不是第一债务人，后我们在2015年3月11日签订了债务转让协议，承担直接向原告还款的义务，但我们仅以一套别墅对原告的债务承担责任。被告昆山大千未提交相关证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李勇向原告借款5000000元，事实清楚，被告应承当偿还义务。2015年3月11日原、被告三方签订债务转让协议，由被告昆山大千投资发展有限公司承担向原告还款的义务，被告李勇对该笔债务仍承担连带责任，该协议合法有效，原、被告应按照协议约定履行各自义务。双方约定利息超过法律规定范围，故应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告昆山大千投资发展有限公司于判决书生效之日起10日内偿还原告王振杰借款4000000元及利息（利息自2012年4月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。被告李勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取15400元，由告被告李勇、昆山大千投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵新月
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第397号
原告崔某。
被告冯某。
原告崔某因与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年1月19日提起诉讼，本院于次日作出受理决定。于2015年1月28日向冯某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。崔某，冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称，崔某和冯某系自由恋爱，双方于2010年4月14日办理结婚证，于××××年××月××日生育长子冯博宇，于××××年××月××日生育长女冯思甜，双方婚前了解较少，草率成婚，婚后经常发生矛盾，冯某经常打骂崔某，双方夫妻感情已破裂，崔某起诉要求判决与冯某离婚，婚生女孩冯思甜随其生活，抚养费由冯某每月承担抚养费300元，婚生男孩冯博宇由冯某抚养，抚养费由其自行承担。
冯某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，双方感情好，能够继续生活，不同意离婚。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳庭审争议焦点为：1、崔某、冯某的夫妻感情是否确已破裂，崔某要求离婚的请求是否应当支持。2、如果离婚，婚生子女随谁生活，抚养费如何承担。3、如果离婚，夫妻财产如何分割，夫妻债务如何承担。
针对庭审争议焦点，崔某向本院提交的证据材料有：结婚证1份，据此证明双方系合法夫妻关系。
针对庭审争议焦点，冯某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，冯某对崔某提交的证据材料无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定如下案件事实：崔某与冯某于2008年春天经人介绍相识，2009年农历4月按照农村习俗举行了结婚仪式，于2010年4月14日补办了结婚证。二人共同生育两个孩子，长子冯博宇（2009年11月18日出生）目前随冯某生活，长女冯思甜（××××年××月××日出生）目前随崔某生活。双方没有共同财产及共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。崔某与冯某虽因生活琐事发生矛盾，未能妥善解决家庭矛盾，影响了夫妻关系，但双方结婚时间较长并共同生育了两个孩子，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要双方能互谅互让，互尊互爱，以诚相待，共同为家庭和睦而努力，夫妻感情关系是能够改善的。故对崔某要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准崔某与冯某离婚。
案件受理费300元，由崔某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高晓明
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第397号
原告姚某某，女，1978年9月18日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住紫云县。
被告谢某甲，男，1975年11月29日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
原告姚某某诉被告谢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告谢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于1996年认识，1997年按农村习俗举行婚礼，双方一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。1998年8月25日生育儿子谢某乙，2003年8月29日生育女儿谢某丙。同居生活期间双方没有共同财产。2004年后双方分居生活至今，现双方感情已破裂。故诉至法院请求判令：1、女儿谢某丙由原告抚养，儿子谢某乙由被告抚养，抚养费各自承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢某甲辩称：被告愿意抚养女儿，儿子由原告抚养，抚养费各自承担。另外原、被告在紫云县宗地乡有一个百货店，价值200000元左右。
经审理查明：原、被告于1996年认识，1997年按农村习俗举行婚礼，双方一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。1998年8月25日生育儿子谢某乙，2003年8月29生育女儿谢某丙。原、被告同居生活期间在紫云县宗地乡经营有一个小百货店。另外原、被告同居生活期间无共同债权、债务。
上述事实：有原、被告均认可并记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告认识后于1997年按农村习俗举行婚礼，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方系同居关系。现原告要求女儿由其抚养，儿子由被告抚养，双方各自承担抚养费；被告提出女儿由其抚养，儿子由原告抚养。本院认为，综合本案的情况女儿由母亲抚养更为适宜。关于双方在同居生活期间所经营的百货店，被告称价值200000元左右，原告称价值仅有几万元左右，经营所得只能维持生活，但双方均未提供任何证据，故本次诉讼不作处理。任何一方提交证据后均可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告所生的女儿谢某丙由原告姚某某抚养，儿子谢某乙由被告谢某甲抚养，各自承担抚养费，原、被告每月可探视对方抚养的子女两次，双方均应予以协助、配合，不得无故阻扰；
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 崔东
二〇一五年八月三十一日
书记员 游玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终596号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙华银，男，1985年10月12日出生于湖北省蕲春县，汉族，高中文化程度，保安，户籍所在地湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被抓获，同日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，2017年4月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人阙华银犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）浙0212刑初735号刑事判决。原审被告人阙华银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人阙华银与被害人俞某系男女朋友关系，在两人同居期间，被告人阙华银在被害人俞某不知情的情况下，先后四次在宁波市鄞州区东钱湖镇仙坪苑小区两人租住的暂住房内从被害人俞微微的包内偷拿俞微微的鄞州银行储蓄卡（卡号62×××30）、中国建设银行储蓄卡（卡号62×××14）、中国银行储蓄卡（卡号62×××35）和宁波银行储蓄卡（卡号62×××14），利用其事先得知的银行卡密码，分别于2014年2月1日、2月12日、2月21日、2月27日在银行ATM机上取款人民币2500元、4000元、4500元、800元，共计取款11800元人民币。
2017年3月17日，被告人阙华银在安徽芜湖被抓获。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人阙华银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人阙华银退赔被害人损失。
上诉人阙华银上诉提出，俞某知道其取她银行卡中的钱，其没有偷拿俞某钱。请求二审改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人阙华银犯盗窃罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的被害人俞某陈述，银行卡交易明细，宁波市公安局海曙分局段塘派出所情况说明及处警单，出警录音，被害人提供的录音，银行监控视频，户籍证明，到案经过证明，及被告人阙华银供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，应予确认。
对于上诉人阙华银的上诉理由。经查，1.本案系被害人俞某急需用钱，欲从本人银行卡取钱时，上诉人阙华银知道无法继续隐瞒其私自偷取俞某银行卡中存款之事，向俞某承认钱已被其取出化用，双方争吵后，俞某向警方报案而案发，案发情况自然。该事实有被害人俞某陈述，上诉人阙华银在侦查阶段的供述，宁波市公安局海曙分局段塘派出所情况说明及出警录音等证据证实，足以认定。2.上诉人阙华银私自偷取俞某银行卡存款的事实，有被害人俞某陈述，上诉人阙华银在侦查阶段的多次供述，被害人提供的录音，银行监控视频等证据证实。上诉人阙华银翻供提出是俞某与其一起到银行取钱的辩解，与银行监控视频反映的情况不符。上诉人阙华银亦无法提供俞某让其用涉案银行卡取钱的证据。故上诉人阙华银辩称无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人阙华银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈礼鸣
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0128号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵秀伟。
被执行人郁苓霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第1845号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第1845号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人赵秀伟、郁苓霞违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年5月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵秀伟、郁苓霞征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第1845号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00642号
原告高某，女，1981年10月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告曾某，男，1971年4月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
本院在审理原告高某与被告曾某离婚纠纷一案后，被告曾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出原、被告的户籍所在地及实际居住地均在锦州市太和区，并于2007年居住该地至今。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告提交了房屋所有权证、公安机关证明、社区证明，均证明被告的住所地为太和区，故本案应由有管辖权的锦州市太和区人民法院（松山新区人民法庭）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告曾某对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市太和区人民法院（松山新区人民法庭）审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白 兰
二〇一五年六月十日
书记员 李晓娇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2460号
原告：梁玉芳，女，汉族，1956年1月5日出生。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：赵峰，男，汉族，1982年8月7日出生，（）。
委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
原告梁玉芳诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁玉芳及其委托诉讼代理人张远、被告赵峰的委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉芳向本院提起诉讼请求：请求被告立即偿还借款920000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年2月3日起被告分七次借原告现金840000元，另外他人又转让给原告两笔现金80000元。上述共计920000元，该九笔借款当时均口头约定有利息，其中200000元的月息2分，50000元、60000元月息1.4分，其他六笔利息为1分。上述所有借款被告支付利息到2014年12月31日。该920000元借款经向被告追要，被告推拖至今，为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告赵峰辩称，一、对刘霞、赵凤的两笔3万及5万的债权转让已经偿还完毕，且已经不存在债权债务关系，而且没有收到债权转让通知。二、对于起诉的其他部分债务属实，愿意积极筹款偿还。利息部分有约定的按照约定，没有约定的按照法律规定。
经审理查明，被告赵峰分多次向原告借款，2012年2月3日，被告出具借条一份，内容为：“今借梁玉芳现金二十万元整（￥200000.00）借款人：赵峰2012.2.3号”，2012年3月6日，被告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元整（￥50000.00）赵峰2012.3.6号”，2012年7月13日出具欠条两份，内容分别为：“给岳见壹万元水泥款叁万元尚全民5万共计玖万元赵峰2012.7.13晚上”，“欠壹万元整（伊顺苑）交图纸钱用，二姑回来时赵峰2012.7.13晚上”，2012年10月1日，被告出具借条一份，内容为：“今借现金陆万元整（￥60000.00）赵峰2012.10.1号”，2013年7月29日，被告出具借条一份，内容为：“今借梁玉芳现金贰拾万元整（￥200000.）赵峰2013.7.29”，2016年8月12日，被告出具借条一份，内容为：“从梁玉芳手中几次拿钱，共合计贰拾叁万元整（￥230000）。后经原告催要，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。
另查明，2011年12月30日，被告向赵凤（奉）出具欠条一份，2014年11月1日，被告向刘霞出具借条一份，两笔共计80000元，原告称该两笔债权已转让给原告，被告称该两笔债务已经偿还，且也没有收到债权转让通知，原告认可由于找不到被告，因此，债权转让通知无法送达给被告。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵峰向原告梁玉芳借款，并向原告出具有借条和欠条，对于原告主张的债务中被告认可的七笔借款共计840000元，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告赵峰应当予以偿还，拖欠不还违反法律规定，应承担偿还借款的民事法律责任。关于原告主张的赵凤、刘霞二人转让给其的两笔债权共计80000元问题，原告也认可两笔债权的转让通知并未送达给被告，且被告也不予认可，该两笔债权转让对被告不发生法律效力，因此，原告要求被告偿还该两笔债务，于法无据，本院不予支持，待条件成就后，可另行主张权利。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条及借条中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息被告应当予以支付，自主张权利之日即起诉之日起计算，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付。
综上，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后十日内偿还原告梁玉芳七笔借款共计八十四万元及逾期利息（利息自2016年8月24日起，按年利率6%计付至清偿之日）。
二、驳回原告梁玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元（已减半收取），保全费5000元，共计11500元，由原告梁玉芳负担1000元，被告赵峰负担10500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年九月二十八日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初2460号原告：梁玉芳，女，汉族，1956年1月5日出生。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被告：赵峰，男，汉族，1982年8月7日出生，（）。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原告梁玉芳诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁玉芳及其委托诉讼代理人张远、被告赵峰的委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉芳向本院提起诉讼请求：请求被告立即偿还借款920000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年2月3日起被告分七次借原告现金840000元，另外他人又转让给原告两笔现金80000元。上述共计920000元，该九笔借款当时均口头约定有利息，其中200000元的月息2分，50000元、60000元月息1.4分，其他六笔利息为1分。上述所有借款被告支付利息到2014年12月31日。该920000元借款经向被告追要，被告推拖至今，为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告赵峰辩称，一、对刘霞、赵凤的两笔3万及5万的债权转让已经偿还完毕，且已经不存在债权债务关系，而且没有收到债权转让通知。二、对于起诉的其他部分债务属实，愿意积极筹款偿还。利息部分有约定的按照约定，没有约定的按照法律规定。经审理查明，被告赵峰分多次向原告借款，2012年2月3日，被告出具借条一份，内容为：“今借梁玉芳现金二十万元整（￥200000.00）借款人：赵峰2012.2.3号”，2012年3月6日，被告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元整（￥50000.00）赵峰2012.3.6号”，2012年7月13日出具欠条两份，内容分别为：“给岳见壹万元水泥款叁万元尚全民5万共计玖万元赵峰2012.7.13晚上”，“欠壹万元整（伊顺苑）交图纸钱用，二姑回来时赵峰2012.7.13晚上”，2012年10月1日，被告出具借条一份，内容为：“今借现金陆万元整（￥60000.00）赵峰2012.10.1号”，2013年7月29日，被告出具借条一份，内容为：“今借梁玉芳现金贰拾万元整（￥200000.）赵峰2013.7.29”，2016年8月12日，被告出具借条一份，内容为：“从梁玉芳手中几次拿钱，共合计贰拾叁万元整（￥230000）。后经原告催要，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。另查明，2011年12月30日，被告向赵凤（奉）出具欠条一份，2014年11月1日，被告向刘霞出具借条一份，两笔共计80000元，原告称该两笔债权已转让给原告，被告称该两笔债务已经偿还，且也没有收到债权转让通知，原告认可由于找不到被告，因此，债权转让通知无法送达给被告。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵峰向原告梁玉芳借款，并向原告出具有借条和欠条，对于原告主张的债务中被告认可的七笔借款共计840000元，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告赵峰应当予以偿还，拖欠不还违反法律规定，应承担偿还借款的民事法律责任。关于原告主张的赵凤、刘霞二人转让给其的两笔债权共计80000元问题，原告也认可两笔债权的转让通知并未送达给被告，且被告也不予认可，该两笔债权转让对被告不发生法律效力，因此，原告要求被告偿还该两笔债务，于法无据，本院不予支持，待条件成就后，可另行主张权利。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条及借条中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息被告应当予以支付，自主张权利之日即起诉之日起计算，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付。综上，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效后十日内偿还原告梁玉芳七笔借款共计八十四万元及逾期利息（利息自2016年8月24日起，按年利率6%计付至清偿之日）。二、驳回原告梁玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（已减半收取），保全费5000元，共计11500元，由原告梁玉芳负担1000元，被告赵峰负担10500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年九月二十八日书记员  王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初2460号原告：梁玉芳，女，汉族，1956年1月5日出生。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被告：赵峰，男，汉族，1982年8月7日出生，（）。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原告梁玉芳诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁玉芳及其委托诉讼代理人张远、被告赵峰的委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉芳向本院提起诉讼请求：请求被告立即偿还借款920000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年2月3日起被告分七次借原告现金840000元，另外他人又转让给原告两笔现金80000元。上述共计920000元，该九笔借款当时均口头约定有利息�其中200000元的月息2分，50000元、60000元月息1.4分，其他六笔利息为1分。上述所有借款被告支付利息到2014年12月31日。该920000元借款经向被告追要，被告推拖至今，为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告赵峰辩称，一、对刘霞、赵凤的两笔3万及5万的债权转让已经偿还完毕，且已经不存在债权债务关系，而且没有收到债权转让通知。二、对于起诉的其他部分债务属实，愿意积极筹款偿还。利息部分有约定的按照约定，没有约定的按照法律规定。经审理查明，被告赵峰分多次向原告借款，2012年2月3日，被告出具借条一份，内容为：“今借梁玉芳现金二十万元整（￥200000.00）借款人：赵峰2012.2.3号”，2012年3月6日，被告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元整（￥50000.00）赵峰2012.3.6号”，2012年7月13日出具欠条两份，内容分别为：“给岳见壹万元水泥款叁万元尚全民5万共计玖万元赵峰2012.7.13晚上”，“欠壹万元整（伊顺苑）交图纸钱用，二姑回来时赵峰2012.7.13晚上”，2012年10月1日，被告出具借条一份，内容为：“今借现金陆万元整（￥60000.00）赵峰2012.10.1号”，2013年7月29日，被告出具借条一份，内容为：“今借梁玉芳现金贰拾万元整（￥200000.）赵峰2013.7.29”，2016年8月12日，被告出具借条一份，内容为：“从梁玉芳手中几次拿钱，共合计贰拾叁万元整（￥230000）。后经原告催要，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。另查明，2011年12月30日，被告向赵凤（奉）出具欠条一份，2014年11月1日，被告向刘霞出具借条一份，两笔共计80000元，原告称该两笔债权已转让给原告，被告称该两笔债务已经偿还，且也没有收到债权转让通知，原告认可由于找不到被告，因此，债权转让通知无法送达给被告。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵峰向原告梁玉芳借款，并向原告出具有借条和欠条，对于原告主张的债务中被告认可的七笔借款共计840000元，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告赵峰应当予以偿还，拖欠不还违反法律规定，应承担偿还借款的民事法律责任。关于原告主张的赵凤、刘霞二人转让给其的两笔债权共计80000元问题，原告也认可两笔债权的转让通知并未送达给被告，且被告也不予认可，该两笔债权转让对被告不发生法律效力，因此，原告要求被告偿还该两笔债务，于法无据，本院不予支持，待条件成就后，可另行主张权利。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条及借条中均未约定利息，根据《中华人民共和国�同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息被告应当予以支付，自主张权利之日即起诉之日起计算，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付。综上，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效后十日内偿还原告梁玉芳七笔借款共计八十四万元及逾期利息（利息自2016年8�24日起，按年利率6%计付至清偿之日）。二、驳回原告梁玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（已减半收取），保全费5000元，共计11500元，由原告梁玉芳负担1000元，被告赵峰负担10500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年九月二十八日书记员  王满
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第43号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人程××，农民。2014年8月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人程××犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2012年11月，被告人程××在中信银行天津分行办理了额度共享的两张信用卡，卡号分别为：62×××83和62×××04，后用该两张卡进行透支消费。程××于2013年2月27日对卡号为62×××83的信用卡最后一次还款14500元，对卡号为62×××04的信用卡最后一次还款2000元，后经银行多次催收均未再还款。截至2014年4月23日，卡号为62×××83信用卡欠本金人民币14009元，卡号62×××04信用卡欠本金人民币1872.64元。
2011年3月，被告人程××在兴业银行天津分行办理了一张信用卡（卡号：52×××34），后用该卡进行透支消费。程××于2013年2月27日最后一次还款10000元，后经银行多次催收未再还款。截至2014年8月5日该卡欠本金人民币24934.35元。
2012年10月，被告人程××在光大银行天津分行办理了一张信用卡（卡号：35×××37），后用该卡进行透支消费。程××于2013年2月27日最后一次还款20000元，后经银行多次催收未再还款。截至2014年10月5日该卡欠本金人民币21556.8元。
程××恶意透支金额共计人民币62372.79元。
案发后，程××主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程××在庭审过程中亦无异议，并有信用卡等物证，常住人口信息表、信用卡账单、信用卡交易明细、催收记录等书证，证人黄××、贾××等人的证言笔录，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程××以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并且经发卡银行多次催收仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人程××主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，属自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告人程××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程××退赔被害单位中信银行天津分行本金人民币15881.64元；退赔被害单位兴业银行天津分行本金人民币24934.35元；退赔被害单位中国光大银行天津分行本金人民币21556.8元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李文来
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第43号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月至8月期间，被告人朱某某先后在上海市宝山区盗窃他人燃气助动车、电动自行车六次，共计价值人民币2，600元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下：
一、2014年4月14日19时许，被告人朱某某至本市宝山区长江西路XXX号中国农业银行宝山支行张庙营业所门口，采用推行的方法，窃得被害人周某某停放在该处的绿亮牌TDR128Z型电动自行车1辆（价值400元）。
二、2014年6月28日21时许，被告人朱某某至本市宝山区共江路XXX号门口，采用上述同样方法，窃得被害人解某某停放在该处的永久牌TR2000P型燃气助动车1辆（价值200元）。
三、同年7月9日23时40分许，被告人朱某某至本市宝山区共江路XXX号门口，采用强掰龙头锁的方式，窃得被害人林某某停放在该处的欧通牌TDR505Z型电动车1辆。
四、同年8月2日14时20分许，被告人朱某某至本市宝山区长江西路1230元，春光饭店门口，采用推行的方法，窃得被害人沈某停放该处的斯米特电动自行车1辆。
五、同年8月10日20时许，被告人朱某某至本市宝山区长江西路1182元中国农业银行宝山支行张庙营业所门口，采用上述同样的方法，窃得被害人梁某某停放在该处的爱玛牌TDR302Z型电动自行车1辆（价值1，320元）。
六、同年8月26日19时许，被告人朱某某至本市长江西路XXX号热情似火KTV门口，采用上述相同方法，窃得被害人李某某停放在该处的杰宝大王牌TDR2066Z型电动自行车1辆（价值680元），后在携脏逃逸途中被扭获。
被告人朱某某到案后如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录、被害人周某某、解某某、林某某、沈某、梁某某的陈述及提供的发票、监控录像及截图、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所出具的《工作情况》、被告人朱某某的前科资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人朱某某的违法所得，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年一月七日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。