wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02479号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：周宝春，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告周宝春物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第302号
原告陈丽云，女，1978年2月20日出生，汉族，经商，户籍地：浙江省温州市苍南县号，现住福鼎市。
委托代理人蔡有如，男，1976年5月2日出生，汉族，住福鼎市，系原告陈丽云朋友。
被告卢淑华，女，1982年2月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告陈丽云诉被告卢淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由审判员林斌适用简易程序于2014年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告陈丽云特别授权代理人蔡有如到庭参加诉讼，被告卢淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽云诉称，2013年1月3日被告出具借据向原告借款30000元，约定月利率2%。借款后原告因自己需要款项，向被告要求归还借款时，被告就以各种理由推脱。2013年8月3日起，被告就没有支付利息给原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（从2013年8月3日开始到本案执行完毕止，按月利率2%计算，暂计算至2013年12月3日止，为2400元）。被告承担本案诉讼费用。
被告卢淑华未作答辩，也未在诉讼中提供证据。
本案在诉讼过程中，原告陈丽云向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明一张，证明原、被告的身份情况；
2、《借条》一张，证明被告卢淑华向原告借款30000元，约定月利率2%。
本院认为，因被告卢淑华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告陈丽云提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据予以采信，可以作为本案定案证据使用。证据1可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实，应予采信。证据2借条载明“兹借陈丽云人民币三万元整（30000元）月利率2%结算。此剧借款人，卢淑华，352203198202164723，2013.1.3。”该证据可证明被告卢淑华向原告借款并出具借条，约定借款30000元，月利率2%，借条未约定还款期限。
本案审理过程中，原告陈丽云自认被告在出具借款后利息已支付至2013年8月2日，本院予以确认。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月3日，被告卢淑华向原告陈丽云借款，同日原告在硖门乡将现金30000元给付被告，双方口头约定月利率2%。借款后，被告卢淑华仅支付利息至2013年8月2日，之后的本金及利息均未偿还。2013年8月原告要求被告偿还借款本息，被告称暂时无力偿还，并向原告出具借条一张，载明“兹借陈丽云人民币三万元整（30000元）月利率2%结算。此剧借款人，卢淑华，2013.1.3。”出具借条后，被告经催讨仍未偿还借款本息。2014年1月8日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卢淑华之间签订的借条，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告自认被告卢淑华已支付利息至2013年8月2日，该主张不损害被告依据本案认定事实应承担的债务责任之实体权益，本院予以采纳；原、被告双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日应视为其权利主张之日。被告卢淑华在被起诉后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担还款的民事责任。自原告起诉之日起该借款应视为逾期借款，借款人逾期还款，贷款人有权主张逾期利息。原告诉求中要求被告卢淑华支付自2013年8月3日起至还款之日止利息的请求属于逾期利息的主张，本院予以支持。原、被告间仅约定借款利率，未约定借款期限及逾期利率，原告以双方约定月利率2%为由主张逾期利息，该利率并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，本院予以支持。被告卢淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢淑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽云借款本金30000元及利息（自2013年8月3日起至本判决确定还款之日止，以本金30000元为基数按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告卢淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李勇，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市载德光电技术开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道珠光创新科技园*栋202。
法定代表人：陈蜀良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
再审申请人李勇因与被申请人深圳市载德光电技术开发有限公司（以下简称载德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18554号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称，二审法院未引用任何法律条款即想当然地认定“载德公司调整李勇的工作岗位并未违反劳动合同约定”，严重损害了李勇的合法权益。载德公司利用自身优势地位乘李勇之危，迫使李勇在违背自身真实意愿的情况下签订劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款之规定的无效约定。载德公司滥用用工自主权，恶意调整李勇岗位，排除了李勇的职业选择权。二审法院认定“载德公司维持劳动合同约定条件”“没有使李勇的社会评价遭致贬低”亦存在错误。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决载德公司向李勇支付终止劳动合同的补偿金29933.04元；3.本案全部诉讼费用由载德公司承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为载德公司应否向李勇支付终止劳动合同的补偿金29933.04元。
本案中，载德公司向李勇发出的《劳动合同续签通知书》明确将其工作岗位调整为测试工程师，且工作地点、工资待遇不变。根据李勇和载德公司签订的劳动合同书第三条“工作岗位、工作职责第2点：甲方（载德公司）有权根据经营服务需要、产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置发生变化等情况及乙方（李勇）的能力、健康状况和工作表现有权调整乙方工作岗位、工作报酬、工作地点和职责范围。”之约定，载德公司调整李勇工作岗位的行为并未违反双方劳动合同。在此情况下，李勇不同意与载德公司续签劳动合同，并主张载德公司向其支付终止劳动合同经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位向劳动者支付经济补偿金之规定，一、二审法院对此不予支持并无不当。李勇关于其系被迫与载德公司签订劳动合同，该合同应属无效的主张，并未提供充分证据予以证明，其以此为由申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄雄英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3224号
上诉人（原审原告）宋力。
被上诉人（原审被告）孙岚。
原审被告成善斌。
上诉人宋力因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6855号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋力向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人宋力自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋力撤回上诉。
上诉案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由上诉人宋力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01787号
原告：李俊，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：徐云禄，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：徐巍，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告李俊与被告徐云禄、徐巍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月9日向原告李俊送达了案件受理通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费2420元，否则按自动撤诉处理。但原告李俊未能在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第497号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告吴生某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉吴生某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1105号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖安武，男，1993年3月13日出生，土家族，湖北省利川市人，小学文化，农民，住利川市。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云南省普洱市思茅区看守所。
辩护人陈林、李飞，云南天溯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李长清，男，1991年1月26日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云南省普洱市思茅区看守所。
上诉人（原审被告人）杨卫国，男，1997年3月1日生，苗族，广西壮族自治区龙胜县人，小学文化，农民，住龙胜县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云南省普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人肖安武、李长清、杨卫国犯运输毒品罪一案，于二〇一七年五月二十五日作出（2017）云08刑初58号刑事判决。原审被告人肖安武、李长清、杨卫国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月11日，被告人肖安武、李长清、杨卫国携带毒品乘坐车牌为云Ｋ×××××的客车从云南省景洪市前往昆明市，当日13时30分，途经思小高速公路上行线普洱隧道加水站时，被在此开展公开查缉工作的普洱市公安局思茅分局民警抓获，从肖安武上衣夹层及内裤查获毒品海洛因48颗，净重208.3克；从李长清内裤查获毒品海洛因34颗，从其体内排出毒品海洛因45颗，净重共计322.7克；从杨卫国上衣夹层查获毒品海洛因54颗，从其体内排出毒品海洛因24颗，净重共计346.6克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人肖安武、李长清、杨卫国犯运输毒品罪，分别判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；查获的毒品海洛因877.6克予以没收。
宣判后，原审被告人肖安武以其主观不明知运输的是毒品，并受他人胁迫而运输，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻改判；其辩护人除以相同理由为其辩护外，还提出肖安武归案后如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，未对社会造成实际危害的意见，建议二审从轻处罚。原审被告人李长清上诉称其受胁迫运输毒品，归案后能如实供述犯罪事实，请求二审从轻改判。原审被告人杨卫国上诉称其有自首、立功情节，且系受胁迫运输毒品，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定2016年11月11日13时30分，上诉人肖安武、李长清、杨卫国分别运输毒品海洛因208.3克、322.7克、346.6克，乘坐从景洪开往昆明的客车，途经思小高速公路上行线普洱隧道加水站时被查获的事实清楚。该事实有下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人肖安武、李长清、杨卫国的基本身份情况。
2.抓获经过、检查笔录、排出毒品可疑物提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证实2016年11月11日13时30分许，肖安武、李长清、杨卫国采用将毒品藏匿于体内及身上的方式，欲从景洪运输至昆明，途中被公开查缉毒品的公安民警查获的事实。
3.称量笔录，指认笔录、收缴记录及照片，提取笔录、毒品可疑物检材提取笔录、理化鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经称量，肖安武所运输的毒品可疑物净重208.3克，李长清所运输的毒品可疑物净重322.7克，杨卫国所运输的毒品可疑物净重346.6克；经鉴定，查获的毒品可疑物均系毒品海洛因。
4.证人马某（客车驾驶员）证实，其于2016年11月11日8时许驾驶车牌号为云Ｋ×××××的客车从景洪市前往昆明，途经思小高速公路上行线普洱隧道加水站时，公安民警对其车进行检查后，从车上叫下6名小伙子进行检查，后有2人返回车上，另外4人被民警带走，被带走的4人没有携带行李。
5.被告人的供述和辩解
被告人肖安武供述称，2016年10月，其在广东东莞打工时，一个叫“刘国丈”的河南人叫其帮带货，一次可以赚到5000至6000元。其到西昌见到了李长清和杨卫国，三人被一名男子带到景洪市打洛镇后，有人安排他们吞服毒品。其意识到是毒品，故不敢吞太多，在景洪时，从其体内排出了4颗毒品，因已吞不下去，就藏匿在自己的衣物夹层内和内裤包里。其乘坐客车与李长清、杨卫国从景洪市前往昆明的途中被民警抓获。
被告人李长清供述称，2016年10月份，一个四川男子让其带毒品，一次给8000元，毒品要带到四川省西昌市。其从东莞到了景洪市打洛镇，吞服和藏匿了毒品后，与肖安武、杨卫国从景洪市乘坐客车到普洱时被民警抓获。
被告人杨卫国供述称，2016年10月份，在网上有人叫其帮带货，每次给6000至8000元。其从东莞到了景洪市，吞服和藏匿了毒品后，与肖安武、李长清乘坐从景洪到昆明的客车途经普洱市一个服务区时被民警抓获。
以上证据经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人肖安武、李长清、杨卫国为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于肖安武及其辩护人所提肖安武主观不明知运输的是毒品的理由，经查，肖安武为获取不同寻常的高额或不等值的报酬，采用高度隐蔽的方式运输毒品，且不能做出合理解释，应认定其主观上应当知道，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳；关于肖安武及其辩护人、李长清、杨卫国均提出的系受他人胁迫而运输毒品的上诉理由及辩护意见，无相应证据予以证明，且与本案已查明事实和证据相悖，本院不予采纳；肖安武非法运输毒品的行为，已破坏了社会管理秩序，对社会造成了实际危害，肖安武的辩护人所提毒品未流入社会，未对社会造成实际危害的辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于杨卫国所提其具有自首、立功情节的理由，除了其供述外，无其它证据予以证明，且与其它在案证据证明事实相悖，不能成立，本院不予采纳。原判根据肖安武、李长清、杨卫国运输毒品的数量、归案后的认罪态度，在无法定减轻处罚情节的情况下，判处起点刑已属从轻处罚，故肖安武及其辩护人、李长清、杨卫国所提原判量刑过重，请求二审从轻改判的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 杨亚虹
审判员 邓 会
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 燕
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015潭刑初字第319号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年6月30日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。2015年6月11日因涉嫌诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员李清华参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员康珉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人彭某某以非法占有为目的，多次以朋友需要买酒或亲戚办酒席需要用酒为由，采用赊账并承诺尽快付款的方式，诈骗被害人齐某某、周某某等人烟酒、饮料等价值人民币26988元，所得款项用于自己消费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了：书证；证人汤蜜的证言；被害人齐某某、冯某某等人的陈述；被告人彭某某的供述；鉴定意见以及辨认笔录等证据证实上述事实。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月至2015年2月期间，被告人彭某某多次以朋友需要买酒或亲戚办酒席需要用酒为由，以赊账并承诺尽快付款的方式从齐某某、周某某等六人处骗得烟酒、饮料等物品，随后予以转卖，卖得的货款用于自己消费。诈骗得手之后，被告人彭某某更换手机号码以躲避被害人追讨货款，直至案发，仍未支付被害人齐某某等六人的货款。经鉴定，被告人彭某某诈骗财物价值共计26988元。具体事实分述如下：
1、2014年5月份的一天，被告人彭某某借口朋友要办酒席，以170元每瓶的价格从董某某处赊了5箱酒鬼酒。随后，彭某某以每瓶175元的价格将酒转卖，卖得的5250元货款被其挥霍。经鉴定，该酒的价值为5100元。
2、2014年6月5日，被告人彭某某以进货销售为借口，以155元每件的价格从周某某处赊了40件无比古方酒。随后，彭某某将酒以6400元的价格转卖给湘潭县石潭镇的汤蜜，卖得的货款被其挥霍。经鉴定，该酒的价值为6200元。
3、2014年6月份的一天，被告人彭某某以别人需要买酒为借口，以150元每件的价格从王某某处赊了20箱无比古方酒。随后，彭某某以进货价格将酒转卖，卖得的3000元货款被其挥霍。经鉴定，该酒的价值为3000元。
4、2014年11月份的一天，被告人彭某某以亲戚办酒席为借口，从冯某某处赊了4箱青花瓷四特酒和10条硬蓝芙蓉王香烟。随后，彭某某以3600元的价格将烟酒转卖，卖得的贷款用于个人还账和消费。经鉴定，该烟酒的价值为3812元。
5、2015年2月11日，被告人彭某某以朋友需要买酒为借口，以110元每件的价格从罗某某处赊了20箱“牛栏山”二锅头酒。随后，彭某某以2000元的价格将酒转卖，卖得的货款被其挥霍。经鉴定，该酒的价值为2200元。
6、2015年2月14日，被告人彭某某以亲戚过生日办酒席为借口，从齐某某处赊了6件绵竹酒、4件邵阳蓝酒、6件果粒橙、10条精白沙香烟、8条硬蓝芙蓉王香烟和6条黄芙蓉王香烟。随后，彭某某将烟酒、饮料以6700余元的价格转卖，卖得的货款被其挥霍。经鉴定，该烟酒、饮料的价值共计6676元。
上述事实被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的供述；被害人齐某某、冯某某、王某某、董某某、罗某某、周某某的陈述；证人汤密的证言；辨认笔录及照片；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2015）100号价格鉴定结论书；被告人的户籍信息；抓获经过说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次以朋友需要买酒或亲戚办酒席需要用酒为由，采用赊账并承诺尽快付款的方式，诈骗被害人齐某某、周某某等人烟酒、饮料等价值人民币26988元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应当予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月11日起至2017年1月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 李清华
二〇一五年九月三十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0958号
上诉人（原审被告）张亚超。
被上诉人（原审原告）张佑征。
上诉人张亚超因与被上诉人张佑征运输合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审理。上诉人张亚超与被上诉人张佑征到庭参加了听证。本案现已审理终结。
张佑征原审诉称：我承运张亚超的货物，运费合计53895元。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令张亚超支付运费53895元及利息（从2012年10月12日计算至2014年10月13日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
张亚超原审辩称：第一，张佑征从2011年12月开始给我运输电池。货物运输流程是：生产厂家委托物流公司将货物运到宿迁交给我，我将货物运输到徐州交给张佑征，再由张佑征将货物运输到客户手中。第二，结算方式是：张佑征运输完毕后将随车运输合同、交货凭证交给我，我依据这两样材料从物流公司处拿到运费后，再支付运费给张佑征。第三，对张佑征主张运费53895元无异议，但我已经支付32000元，余款未付。因为这两次运输张佑征仅将交货凭证返还，未将运输合同交给我，故我无法从物流公司结算运费，所以没有支付运费。第四，张佑征在运输过程中损坏了价值22680元的电池。
原审法院经审理查明：张佑征为张亚超运输货物，双方结算运费53895元。张亚超分别于2012年10月12日、2012年12月14日向张佑征出具单据两张。2013年2月18日，张亚超支付运输费32000元，余款未付。
以上事实有张佑征提供的单据两张及双方当事人陈述证实。
原审法院认为：双方当事人之间的运输合同依法成立且合法有效。张佑征将货物运输到约定地点，张亚超作为托运人未足额支付运输费用，应继续履行支付义务。关于利息，因双方并无约定，故原审法院对张佑征主张的利息不予支持。张亚超关于货物被损坏及张佑征未返还运输合同的辩解，因张佑征对货物损失价值并不认可，且张亚超未提出反诉，故原审法院对该辩解不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张亚超于判决生效之日起十日内支付张佑征运输费21895元。案件受理费1148元，减半收取574元，由张佑征负担274元，张亚超负担300元。
上诉人张亚超不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间是联合运输合同关系，被上诉人没有提供涉案运费的两份货物运输合同，仅提供的两张收条不能支持其请求支付运费的主张。且被上诉人在货物运输过程中导致货物损失，应承担损害赔偿责任，对该部分损失应从运费中扣除。原审判决回避被上诉人没有将货物安全、完整运输至目的地的事实，判决上诉人支付运费，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张佑征二审辩称：被上诉人与上诉人之间不是联运合同关系。上诉人委托被上诉人将货物从徐州运送至其他地方，由上诉人支付运费，双方之间是委托关系，而上诉人没有支付运费是事实，原审判决上诉人支付运费于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理，对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：被上诉人张佑征对本案货物运输过程中货物毁损导致的损失是否承担责任，该部分损失是否应当从运费中扣除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人一致陈述，可以确认双方之间存在长期的运输合同关系，上诉人委托被上诉人张佑征负责将货物从徐州运输至其他地区，但双方之间并无书面合同，对运输过程中由谁负责卸货及装载货物、卸货过程中货物发生毁损的责任承担均未明确约定。上诉人张亚超主张被上诉人张佑征运输货物导致货损，应当对该部分货损承担赔偿责任，并据此要求从运费中扣除该部分损失，对此上诉人张亚超应当举证证明货物损失是张佑征在运输过程中发生的。根据本案一二审双方当事人陈述以及金港物流公司的证明，可以确认，本案货物损失是在上诉人雇佣的驾驶员将货物运送至徐州后卸货过程中，由上诉人张亚超的雇佣的驾驶员使用叉车不当导致损坏，该损失与被上诉人张佑征的运输行为无关，上诉人主张该损失应由被上诉人承担，无事实和法律依据。故上诉人张亚超关于应将货物损失从运费中扣除的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费248元，由上诉人张亚超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页／共6页
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3797号
原告陈松根，男，汉族，1970年7月20日出生。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告陈松根诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松根、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松根诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告陈松根居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈松根因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告陈松根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3797号
原告陈松根。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告陈松根诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松根、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松根诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告陈松根居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈松根因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告陈松根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9385号
上诉人（原审被告）：焦立雅，女，1968年11月6日出生。
委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文涵，男，1981年4月9日出生。
委托诉讼代理人：董思霄，男，1981年12月16日出生，三河市申域房产经纪有限公司法务，住北京市石景山区。
上诉人焦立雅因与被上诉人王文涵民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦立雅于2016年11月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人焦立雅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人焦立雅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20304元，减半收取10152元，由上诉人焦立雅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一六年十一月九日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02954号
原告孙玲，女。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告孙忠明，女。
被告李若剑，男。
法定代理人孙忠明，自然情况同上。
被告孙忠明、李若剑共同委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李艳，女。
本院审理的原告孙玲与被告孙忠明、李若剑、李艳所有权确认纠纷一案，原告于2015年8月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玲撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已交纳），由原告承担。
代理审判员 辛延世
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜雨杉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1016号
原告：陈某某，男，汉族，1971年3月9日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：陈胜燕，女，汉族，1978年2月18日出生，住四川省简阳市（系原告之堂妹）。
被告：钟某某，女，汉族，1969年6月15日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：陈永芹，女，汉族，1992年1月26日出生，住四川省成都市（系原、被告之女）。
原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈胜燕，被告钟某某及其委托代理人陈永芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1989年6月经人介绍相识恋爱，1990年2月起同居生活，1992年1月26日生育一女陈永芹，1993年4月7日在简阳市民政局补办结婚登记。婚初关系尚可，后因被告与原告父母关系不睦而产生矛盾，经常争吵，经亲友多次调解未果。因被告性格古怪、脾气暴躁，最近被告回家准备烧房屋，此事经当地派出所调解。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院请求判决原、被告离婚；婚生女现已独立生活；婚后共同存款17，500元和现金8，000元双方共同分割；钟某某个人债务10，000元由其自行清偿；婚后共同债务4，000元由双方共同偿还。原告在庭审中增加要求分割被告用于买保险的款项。
被告钟某某辩称：对原告陈述的结婚、生育子女等情况无异议。但原、被告婚初关系较好，前几年因被告患子宫肌瘤、胰腺炎等导致家庭经济困难，近两年原告对被告态度发生变化，并不再交钱与被告，去年原告母亲生病时向曾某某借现金10，000元用于治病；婚后也没有存款；对债务4，000元也不清楚；没有购买保险；现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年6月经人介绍相识恋爱，1990年2月起同居生活，1992年1月26日生育一女陈永芹，1993年4月7日补办结婚登记。婚初，原、被告关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，时有争吵。2014年2月19日，原、被告发生纠纷经简阳市石桥镇皂角村村民委员会调解未果；2014年2月27日，原、被告因家庭琐事发生打架，互有抓扯，经简阳市公安局石桥镇派出所调解未果。
本案以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的结婚登记申请书、身份证及户口登记、简阳市石桥镇皂角村村民委员会证明、简阳市公安局石桥镇派出所出具的治安调解协议书、钟某某名下的中国农业银行的存折和卡、被告母亲死亡的礼单；被告钟某某提交的照片二张、住院医药费用补偿记录等证据证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后因性格、家庭经济困难等原因发生争吵，夫妻关系出现一些矛盾。近年来原、被告也因多次发生抓扯并经相关基层组织调解未果。原告请求离婚所依据的夫妻感情确已破裂的理由不充分，也无相关证据证明，且被告在本案审理过程中坚决不同意离婚。为有利于维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告钟某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一四年四月十日
书记员 钟小燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢464号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人：朱晓泰，男，1968年12月生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：池文杰，男，1969年8月生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：刘丽娟，女，1967年8月生，汉族，居民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱晓泰、池文杰、刘丽娟借款合同纠纷一案中，因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十一月二日恢复对（2010）成商初字第914号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2010）成商初字第914号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2010）成商初字第914号民事判决书中对被执行人朱晓泰、池文杰、刘丽娟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三日
书记员 潘艳琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3978号
原告：杨金龙，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周卫琪，女，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杨金龙与被告周卫琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告周卫琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5347元，利息2524元（按本金5347元为依据，依照年利率24%自2014年6月15日暂计算至2016年6月1日，实际要求计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告因资金周转所需，向原告借款8000元，并出具借据一份，言明借款利息为月利率2.5%，被告承诺一旦有钱立即归还。被告取得借款后，仅于2014年6月15日向原告支付3000元，余款经原告催讨，至今未付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了借据一份，证明被告向原告借款8000元以及于2014年6月15日归还了3000元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告周卫琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年4月23日，被告周卫琪向原告杨金龙借款8000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款时间。同年6月15日，被告周卫琪向原告支付了3000元，其中347元系用于支付前期利息，剩余的2653元系用以归还本金。嗣后，被告未再支付利息，亦未归还剩余本金，故纠纷成讼。
本院认为，原告杨金龙与被告周卫琪之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周卫琪取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内全额归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还剩余借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方在借款时就借款利息作了约定，现原告主张按年利率24%计算借款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫琪归还原告杨金龙借款本金5347元，利息3047.79元（按年利率24%自2014年6月15日暂计算至2016年10月17日），合计8394.79元，限于本判决生效后十日内付清；2016年10月17日以后的利息按本金5347元的未付部分依照年利率24%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周卫琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林李敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20410号
原告：段新月，女，1940年6月17日出生，退休，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告段新月与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新月的委托代理人孙士琦及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段新月诉称：2006年3月30日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》，合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城E幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为3300元／月；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2014年6月1日至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2015年5月31日欠付租金35341.73元；2、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年5月25日欠付违约金1007.68元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。2014年7月1日至2015年5月31日欠付租金35341.73元，违约金从2014年7月26日至2015年5月25日欠付违约金1007.68元。
经审理查明：段新月为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，段新月收取固定保证租金的有关税费由段新月承担。段新月同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由段新月向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠段新月2014年7月1日至2015年5月31日租金35341.73元、欠付段新月2014年7月26日至2015年5月25日逾期支付租金的违约金1007.68元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠段新月2014年7月至2015年5月31日租金35341.73元、欠付段新月2014年7月26日至2015年5月25日逾期支付租金的违约金1007.68元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。段新月要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付段新月二Ｏ一四年七月至二Ｏ一五年五月三十一日租金三万五千三百四十一元七角三分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向段新月承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付段新月二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金一千零七元六角八分；
三、驳回段新月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元（段新月已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七百九十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年六月十八日
书记员 冯梦薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01770号
原告：周某某，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人徐东升到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1998年正月经人介绍认识，1999年3月9日登记结婚，2000年2月7日生育一子周某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，难以沟通，在外出打工期间，时分时合，感情日渐淡薄。婚生子自四岁开始一直随祖父母生活，被告从不过问。在发现被告行为不检点后，原告屡劝但均无果，双方无法共同生活，2011年起正式分居至今，期间，双方都有离婚之意，但因债务和财产分割等问题无法达成一致意见而未果。综上，原、被告婚姻基础差，婚后因性格不合，长期争吵，聚少离多，未能建立起夫妻感情，后又长期分居，无法继续维持夫妻关系，为解除这段痛苦的婚姻关系，原告诉至法院要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某甲由原告抚育，被告承担每月500元抚育费；3、依法分割夫妻共同财产，共同债务50000元平均承担。
被告刘某某在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告1998年正月经人介绍相识，1999年3月9日登记结婚，2000年2月7日生育一子，取名周某甲。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事争吵，引起本案纠纷。
以上事实，有当事人陈述、安庆市菱北办事处民政办公室证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生了矛盾，但尚不构成根本性的矛盾。原告虽认为夫妻感情确已破裂且无和好的可能，但未能提供确实充分的证据予以证明。鉴于夫妻感情未完全破裂，为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8633号
原告：卢娟，女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。
被告：成都市鑫兴房地产开发有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人：邓治斌。
原告卢娟与被告成都市鑫兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告卢娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢娟撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00535号
申请人：李昌盛，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请人：孟冬梅，女，1985年07月20日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年11月4日受理申请人李昌盛、孟冬梅关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李昌盛、孟冬梅因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李昌盛一次性赔偿孟冬梅：医药费凭发票支付；
二、李昌盛一次性赔偿孟冬梅：电动自行车维修费、误工费、交通费等人身损害赔偿合计1567元（已履行完毕）；
三、李昌盛、孟冬梅就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王婧雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1247号
原告（反诉被告）厦门锦融实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路819号9A。
法定代表人刘炳煌，总经理。
委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路585号。
法定代表人卓成德，董事长。
委托代理人孙扬锋、孙洪良，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人包头北奔重汽桥箱有限公司（原名称“包头北奔重汽车桥有限公司”），住所地包头装备制造产业园区兵工东路11号。
法定代表人鲁新华。
本院在审理原告（反诉被告）厦门锦融实业有限公司与被告（反诉原告）厦门厦工重工有限公司、第三人包头北奔重汽桥箱有限公司确认合同效力纠纷一案中，原、被告双方均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）厦门锦融实业有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）厦门厦工重工有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）厦门锦融实业有限公司负担。本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）厦门厦工重工有限公司负担。
审 判 员 王 峰
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈宝珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5180号
原告：朱某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，2016年10月1日朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 邢炳兰
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6109号
原告：韩荣翠，女，1945年11月10日出生。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人：侯兴平。
原告韩荣翠与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款5万元，并支付相应利息及违约金。事实及理由：2014年10月21日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款5万元用于项目建设，期限1年，按年息14%支付利息，逾期还款按�款金额8%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，但借款到期后，被告未还款的行为，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的�定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩荣翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一七年四月十七日
书记员 杨梦莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第27-2号
申请执行人张艳秋。
被执行人海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
申请执行人张艳秋与被执行人海南永生实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行，本案在执行过程中，已裁定将位于海口市金贸西路金山广场诚意阁6层I号房屋权属证书及该房产相应分摊的土地使用权办理过户至申请执行人张艳秋名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘昕昕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4220号
原告：王俊民，男，1974年5月29日出生，汉族，个人经营，住舟山市定海区。
被告:周桥龙，男，1988年4月28日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：王义兵，男，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告王俊民与被告周桥龙、王义兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序。根据原告的申请和其提供的担保，本院于2016年11月23日,对被告王义兵因坐落于舟山市定海区临城街道吴家山下41号房屋拆迁可得的安置利益予以保全，保全金额为404200元，保全期限为2016年11月23日起至2019年11月22日止。本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告王俊民到庭参加了诉讼。被告周桥龙、王义兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王俊民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款235000元，自2013年11月17日起按月息2分支付利息至款项清偿之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告周桥龙归还借款235000元，并自2013年11月17日起按月息2分支付利息至借款清偿之日止，要求被告王义兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周桥龙因经营所需，于2013年1月17日（当庭变更为2013年11月17日）向原告借款235000元。借款约定月息2分，如不按时归还支付违约金235000元。被告王义兵对借款本息进行担保。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周桥龙向原告借款，出具借条一份，载明：“今由周桥龙向王俊民借的人民币现金（大写）贰拾叁万伍元（小写？235000元）借款期限为36个月，到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等，相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币235000元整。身份证：；借款人：周桥龙；担保人：王义兵；2013年11月17日”。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而两被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。现借条载明的还款时间已超过，被告周桥龙理应按约归还借款。关于原告要求被告周桥龙支付利息一节，借条并未约定借期内利息，仅约定如借款逾期则应支付违约金235000元。故借期内应视为不支付利息，对原告主张按月息2%支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息自2016年11月17日起计息，逾期利息的总额不能超过双方约定的235000元。关于原告要求被告王义兵承担连带付款责任一节，被告王义兵作为担保人在借条上签字，双方对担保方式约定不明，被告王义兵应承担连带保证责任，双方未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日（即2016年11月16日）起6个月内要求被告王义兵承担保证责任。故对原告要求被告王义兵承担连带付款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桥龙于本判决生效之日起二十日之内归还原告王俊民借款235000元，并自2016年11月17日起按月息2%支付利息至本判决确定履行之日止（逾期利息总额不得超过235000元）；
二、被告王义兵对被告周桥龙上款确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告王义兵在承担保证责任后，就承担部分有权向被告周桥龙追偿。
本案诉讼费7363元，保全费2541元，合计9904元，由被告周桥龙负担，由被告王义兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李吉鑫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4220号原告：王俊民，男，1974年5月29日出生，汉族，个人经营，住舟山市定海区。被告:周桥龙，男，1988年4月28日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。被告：王义兵，男，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告王俊民与被告周桥龙、王义兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序。根据原告的申请和其提供的担保，本院于2016年11月23日,对被告王义兵因坐落于舟山市定海区临城街道吴家山下41号房屋拆迁可得的安置利益予以保全，保全金额为404200元，保全期限为2016年11月23日起至2019年11月22日止。本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告王俊民到庭参加了诉讼。被告周桥龙、王义兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王俊民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款235000元，自2013年11月17日起按月息2分支付利息至款项清偿之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告周桥龙归还借款235000元，并自2013年11月17日起按月息2分支付利息至借款清偿之日止，要求被告王义兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周桥龙因经营所需，于2013年1月17日（当庭变更为2013年11月17日）向原告借款235000元。借款约定月息2分，如不按时归还支付违约金235000元。被告王义兵对借款本息进行担保。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周桥龙向原告借款，出具借条一份，载明：“今由周桥龙向王俊民借的人民币现金（大写）贰拾叁万伍元（小写？235000元）借款期限为36个月，到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等，相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币235000元整。身份证：；借款人：周桥龙；担保人：王义兵；2013年11月17日”。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而两被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。现借条载明的还款时间已超过，被告周桥龙理应按约归还借款。关于原告要求被告周桥龙支付利息一节，借条并未约定借期内利息，仅约定如借款逾期则应支付违约金235000元。故借期内应视为不支付利息，对原告主张按月息2%支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息自2016年11月17日起计息，逾期利息的总额不能超过双方约定的235000元。关于原告要求被告王义兵承担连带付款责任一节，被告王义兵作为担保人在借条上签字，双方对担保方式约定不明，被告王义兵应承担连带保证责任，双方未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日（即2016年11月16日）起6个月内要求被告王义兵承担保证责任。故对原告要求被告王义兵承担连带付款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桥龙于本判决生效之日起二十日之内归还原告王俊民借款235000元，并自2016年11月17日起按月息2%支付利息至本判决确定履行之日止（逾期利息总额不得超过235000元）；二、被告王义兵对被告周桥龙上款确定的债务承担连带清偿责任；三、被告王义兵在承担保证责任后，就承担部分有权向被告周桥龙追偿。本案诉讼费7363元，保全费2541元，合计9904元，由被告周桥龙负担，由被告王义兵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长 董 艳代理审判员 叶 茜人民陪审员 龚晓音二〇一七年三月十四日书 记 员 李吉鑫?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04341号
上诉人（原审被告）王鹏，男，1971年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）王宝松，男，1976年1月7日出生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
上诉人王鹏因与被上诉人王宝松、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，王宝松诉至原审法院称：2014年6月4日零时许，王鹏驾驶京×1小轿车行驶至北京市朝阳区红庙路口北红绿灯处时，与付××驾驶的京×2出租车相撞。经交管部门对事故认定，王鹏负全责，付××无责任。事故发生后，付××将车辆送往维修七天，并垫付修车费9000元。京×1车辆在平安公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业三者险。我与付××均系北京银河出租汽车有限公司员工，共同承包运营京×2的出租车。交通事故造成了我二人停运及误工等损失，故诉至法院要求王鹏、平安公司和太平洋公司共同赔偿我运营承包金1932元、误工费1050元。
王鹏辩称：事故发生及责任认定情况属实。我车辆右前方碰到了付××车辆的左后方。事故发生后我及时报警，并于当日早上到保险公司定损。定损后，我为付××联系修理店，但无法与之联系，后来付××自行将车辆送去维修，我与其取得沟通时，其已经无法将车辆取回。事后我还到修理店催促，被告知车辆太多，只能按照顺序进行维修。对于王宝松的请求，我认为运营承包金等不符合法律规定，不应当赔偿，同时其主张的数额也过高，没有扣除每月的油品补贴等费用。对于误工费，我仅同意按照最低生活费标准向其支付。
太平洋公司辩称：京×1车辆在我公司投保了20万元限额的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司认为修车时间为6天，且应当在计算运营承包金的过程中扣除油补和岗位津贴等费用。
平安公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：事故车辆京×1在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我方同意赔偿修车费2000元，对其他诉讼请求，我方均不同意，不属于我方保险责任。此外，诉讼费用我方也不同意负担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当支持并判令先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，平安公司作为事故车辆京×1的交强险保险人，应当在交强险范围内赔偿事故车辆京×2的修理费用，太平洋公司作为该车辆商业三者险的保险人，应当对该车辆修理费超出交强险赔偿范围的部分予以赔付。王宝松与付××共同承包运营的出租车发生交通事故，且王鹏负事故全部责任，故应当由王鹏对王宝松因出租车损坏而产生的停运损失进行赔偿。王宝松主张的运营承包金及误工费损失，均系合理损失，法院予以支持，具体数额，法院结合车辆运营受影响情况，参考其承包金缴纳状况、同行业一般收入情况予以判定。平安公司经法院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2014年10月判决：一、王鹏于判决生效后七日内赔偿王宝松运营承包金六百七十一元、误工费八百元；二、驳回王宝松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王鹏不服，上诉至本院称：计算运营承包金的过程中应扣除油品补贴1425元，因对方原因造成修车时间从3天拖延至7天，故我对原审判令我赔偿的运营承包金及误工费数额有异议，请求二审法院查清事实，依法改判。
王宝松未提起上诉。
平安公司同意原判。
太平洋公司未提起上诉。
经审理查明：2014年6月4日零时许，在北京市朝阳区红庙路口北200米处，王鹏驾驶京×1小轿车与付××驾驶的京×2出租车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，王鹏负此次事故全部责任，付××无责任。事故发生后，付××将京×2的出租车于2014年6月4日12时46分至北京博伟恒业汽车贸易有限公司进行维修，维修至2014年6月10日14时24分。付××垫付维修费9000元。
另查一，付××和王宝松均系北京银海出租汽车有限公司（以下简称银海公司）司机，二人自2014年5月30日开始共同承包运营京×2出租车。二人每人每月承包金4140元。付××已经就其损失另案主张。
另查二，京×1车辆在平安公司投保了交强险，在太平洋公司投保了限额为200000元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
庭审中，王宝松主张停运期间的运营承包金和误工费损失。经询，王宝松称其每月向银海公司领取油品补贴240元、基础工资545元。王鹏和太平洋公司均对运营承包金损失主张扣减油品补贴和基础工资的金额后结合实际修车天数计算损失数额。针对误工费一项，王宝松未能举证，王鹏则表示仅同意按照最低生活费标准赔付。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：王宝松与付××共同承包运营的出租车发生交通事故，且王鹏负事故全部责任，故王鹏应对王宝松因出租车损坏而产生的停运损失进行赔偿。王宝松主张的运营承包金及误工费损失，均系合理损失，本院予以支持。王鹏上诉主张在计算运营承包金的过程中应扣除油品补贴1425元，因缺乏依据，本院对其此项上诉意见不予采纳。王鹏上诉主张系对方原因造成修车时间从3天拖延至7天，但并未就此举证，故本院对王鹏此项上诉意见亦不予采纳。原审法院结合车辆运营受影响情况，参考王宝松承包金缴纳状况、同行业一般收入情况核定王鹏赔偿运营承包金、误工费的数额并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王鹏负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由王鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨艳娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1688号
申请执行人：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市。
负责人：刘天赋，该××公司经理。
被执行人：亚太财产保险有限公司深圳分公司（原民安财产保险有限公司深圳分公司），住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国。
负责人：赵歆，该××公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3073号民事判决书。于2016年9月24日依法向被执行人亚太财产保险有限公司深圳分公司发出执行通知书。责令被执行人亚太财产保险有限公司深圳分公司支付申请执行人保险赔偿款495639.52元，违约金1048277.58元（以495639.52元为计算基数，按日利率0.5%计算，自2015年7月31日起算暂计算至2016年9月26日止），迟延履行金4423.58元（以495639.52元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月6日起算暂计算至2016年9月26日止），并承担本案受理费4367元，执行费7400元，以上款项共计1560107.68元。但被执行人亚太财产保险有限公司深圳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人亚太财产保险有限公司深圳分公司银行存款1560107.68元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 升
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第822号
原告陆某甲。
委托代理人苏长，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告陈某。
委托代理人郑XX。
原告陆某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗杰独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人苏长，被告陈某及其诉讼代理人郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告经常因为家庭琐事吵架，被告经常闹自杀，使原告感受不到婚姻的温暖，生活在痛苦当中。被告也觉得婚姻不幸福，也要求离婚。双方于2014年6月2日签署了离婚协议书，但之后被告又不愿意去办理离婚手续。2014年6月，双方开始分居，没有联系。原告认为夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系无法维持，为此诉至法院要求离婚；婚生女儿陆某乙随原告生活，被告每月支付500元抚养费；夫妻共同债务80000元，原、被告各承担一半；诉讼费由被告承担。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、婚姻登记记录，证实原、被告是夫妻关系及结婚登记的时间；3、常住人口登记卡，证实被告及婚生小孩陆某乙的身份情况；4、离婚协议书，证实2014年6月2日原被告曾闹过离婚及存在的债务。
被告陈某辩称，被告同意离婚，婚生女儿陆某乙从出生开始一直随被告生活，且双方签署的离婚协议书亦是由被告抚养，请求判令女儿陆某乙归被告抚养，原告每月支付600元抚养费；共同债务80000元是原、被告向各自家亲戚各借40000元，由原、被告各自向自家亲戚偿还；共同债权是借给原告姐夫3500元；没有共同财产；被告在婚姻中没有过错，不承担本案的诉讼费。
被告向法院提交的证据有：1、被告的身份证，证实被告的身份情况；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系及结婚登记的时间；3、离婚协议书，证实2014年6月2日原、被告曾闹过离婚及存在的债务。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日到来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。婚后双方在原告家生活，于××××年××月××日生育女孩陆某乙。由于双方性格不合，原、被告经常因家庭琐事争吵，2014年6月，被告带小孩陆某乙离开原告家，回到娘家生活至今。2015年3月26日，原告诉至法院起诉要求离婚，并要求婚生小孩陆某乙随原告生活。诉讼中被告同意离婚，但要求抚养小孩，并要求原告支付抚养费。
原告陈述共同债务欠原告父母及亲戚71000元，欠被告父母及亲戚9000元，被告不予认可。被告陈述欠原告父母40000元、欠被告父母40000元，原告不予认可。被告陈述共同债权借给原告姐夫3500元，原告不予认可。原、被告均未提交证据证实。
另，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产。
上述事实，有原告及其诉讼代理人苏长、被告及其诉讼代理人郑作乾在庭审中陈述，原、被告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据及本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽结成夫妻，但婚后双方不能正确处理好家庭关系，双方因琐事争吵而分开生活，双方没有任何来往。现双方均愿意离婚，婚姻关系再维系已毫无意义。故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。婚生小孩陆某乙未满两周岁，且一直跟随被告生活，已形成稳定的生活环境，故原、被告离婚后婚生小孩陆某乙随被告生活比较有利于小孩的健康成长；原告作为小孩的父亲，离婚后也应对小孩尽抚养义务，根据当地的生活标准及原告的收入情况，原告每月应承担小孩抚养费250元为宜。原、被双方陈述的共同债务对方均不承认，共同债务是否存在，原、被告均没有提交证据证实，故对原、被告陈述的债务本院不予处理。被告陈述的共同债权原告不予承认，且没有提交证据证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告陈某离婚；
二、婚生小孩陆某乙随被告陈某生活，原告陆某甲每个月支付抚养费250元，自2015年6月起至小孩长大成人时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗 杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第822号
原告焦某某，女，汉族，1985年4月9日生，住兴和县。
被告雷某某，男，汉族，1977年9月23日生，住址同上。
原告焦某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员陈银科适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告焦某某、被告雷某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年1月1日办理结婚登记手续，婚后感情甚好。但从2013年开始，被告开始酗酒，酒后回家耍酒疯，多次对原告进行家庭暴力。日常生活中，被告对原告也没有丝毫感情，并经常对原告破口打骂。现原、被告感情已彻底破裂，再无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，共同财产依法分割，共同债务由被告承担。
被告辨称，我不同意离婚，我承认我喝酒了，但是我没有耍酒疯的习惯，我没有家庭暴力，经常是原告打我，我一般都是遮挡。最近这次闹纠纷是我们发生争吵，原告要走，我看是晚上，不让原告走，原告就打了我。后来把他送回了她姐姐家。我们感情一直也挺好，孩子也挺大了，离婚孩子就毁了，我还是想和原告好好过。
审理查明，原、被告于2004年1月1日办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子，长子现年11周岁，长女现年7周岁。婚后双方感情较好，后因被告经常喝酒导致双方发生矛盾，影响夫妻感情。原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间比较长，且生育两个孩子，婚姻基础比较好，另外，原、被告婚后无大的原则性矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，考虑孩子健康成长，是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告焦某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：陈银科
二〇一五年八月十二日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第822号
原告王某某，住河北省兴隆县。电话157XX****XX。
被告孙某某，住河北省兴隆县。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依据原告起诉时所提供的被告详细住所，无法向被告送达应诉手续，且原告未能提供被告其他的送达地址。
本院认为，本案原告王某某未能提供被告孙某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙某某的送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费预收290.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年四月二十四日
书记员 于锦涛
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1448号
原告王某某，女，生于1984年7月5日，汉族，农村居民，住四川省富顺县。
被告张某某，男，生于1987年10月23日，汉族，农村居民，住四川省高县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 沈仁模
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 春
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初334号
自诉人孙怀增，男，1958年10月24日出生，汉族，住林州市。
被告人孙海生，男，1967年10月24日出生，汉族，住林州市。
自诉人孙怀增以被告人孙海生犯拒不执行判决罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院在审理过程中，孙怀增以孙海生已向其履行了判决书确定的义务，而向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙怀增自愿撤诉，是其权利处分的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙怀增撤回起诉。
审判员 贾永增
二〇一七年四月十九日
书记员 关芳婷
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0581刑初334号自诉人孙怀增，男，1958年10月24日出生，汉族，住林州市。被告人孙海生，男，1967年10月24日出生，汉族，住林州市。自诉人孙怀增以被告人孙海生犯拒不执行判决罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院在审理过程中，孙怀增以孙海生已向其履行了判决书确定的义务，而向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人孙怀增自愿撤诉，是其权利处分的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：准许自诉人孙怀增撤回起诉。审判员  贾永增二〇一七年四月十九日书记员  关芳婷
南昌市西�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1476号
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
被执行人：龚国英，女，住南昌市新建县。
被执行人：胡友华，男，住：南昌市西湖区。
本院于2016年12月7日立案执行招商银行股份有限公司南昌分行申请龚国英、胡友华一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2145号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人龚国英、胡友华应支付申请人招商银行股份有限公司南昌分行案款2808481.92元，承担执行费30484.82元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人龚国英；胡友华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0103执1476号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0103执1476号
本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请执行胡友华、龚国英金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人胡友华、龚国英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡友华、龚国英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吴胜辉
二○一六年十二月十五
书记员 廖子巽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更306号
罪犯张兴文。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省恩施土�族苗族自治州中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）恩中刑初字第7号刑事附带民事判决：被告人张兴文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月25日作出（2011）鄂刑一终字第38号刑事判决：原审被告人张兴文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了�案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张兴文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯张兴文自2012年6月12日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度记功，2014年第三季度表扬，2015年第一季度表扬，2015年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张兴文自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张兴文的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年5月25日起至2035年5月24日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡文玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00085号
原告韩某，居民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告黄某甲，居民。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
原告韩某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李德权、被告黄某甲及其委托代理人程晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2009年2月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2009年10月19日双方领取结婚证，××××年××月××日生一男孩黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄�，结婚后，因性格原因及生活琐事双方经常吵打，被告回家后没有语言交流，赚钱也不补贴家用。婚后多年，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚，婚生男孩随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告黄某甲辩称，婚姻形成过程以及所生子女情况属实，其余均不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2009年10月19日双方领取结婚证，××××年××月××日生一男孩黄某乙。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的婚姻登记记录证明载卷为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后在一起相处了较长时间，建立起了一定的夫妻感情，原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 昊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00085号
原告韩某，女，汉族，居民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，居民。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
原告韩某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李德权、被告黄某某及其委托代理人程晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2009年2月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2009年10月19日双方领取结婚证，2010年7月27日生一男孩黄晗。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感�基础薄弱，结婚后，因性格原因及生活琐事双方经常吵打，被告回家后没有语言交流，赚钱也不补贴家用。婚后多年，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚，婚生男孩随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告黄某某辩称，婚姻形成过程以及所生子女情况属实，其余均不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2009年10月19日双方领取结婚证，2010年7月27日生一男孩黄晗。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的婚姻登记记录证明载卷为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后在一起相处了较长时间，建立起了一定的夫妻感情，原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 昊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2090号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡爱东，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜川，男。
被告：申春生，男，1969年4月25日出生，汉族，农民。
被告：高瑞英（系申春生之妻），女，1962年7月27日出生，汉族，农民。
被告：申玉良，男，1978年5月7日出生，汉族，农民。
被告：国春荣（系申玉良之妻），女，1984年11月20日出生，汉族，农民。
被告：申玉通，男，1972年5月16日出生，汉族，农民。
被告：杨爱平（系申玉通之妻），女，1974年3月21日出生，汉族，农民。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告申春生、高瑞英、申玉良、国春荣、申玉通、杨爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杜川，被告申春生、高瑞英到庭参加了诉讼，被告申玉良、国春荣、申玉通、杨爱平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告申春生偿还原告借款本金43391.71元及约定利息，被告高瑞英、申玉良、国春荣、申玉通、杨爱平对上述欠款共同承担连带责任。事实与理由：2010年2月8日被告申春生以买车用款为由，向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农某社）申请借款，农某社与被告申春生签订了《借款合同》，约定申春生借款5万元，借款期限为2010年2月8日至2012年2月7日，月利率为8.4075‰。被告高瑞英、申玉良、国春荣、申玉通、杨爱平为上述借款本金及利息提供连带责任担保，并于同日签订了《最高额保证合同》，担保期限为两年。农某社依约履行了合同义务，但被告申春生未按约定归还借款，各担保人也未代为清偿该担保债务。现农某社已经改制，债权由现原告享有。
被告申春生、高瑞英辩称，贷款手续是被告办理的，但当时是本村的申某用款，找的被告和申玉良、申玉通给其办理的贷款，被告本人没有用钱，不应承担还款责任。原告将贷款给了申某是原告的事，被告可督促其还款。
被告申玉良、国春荣、申玉通、杨爱平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、借款借据、最高额保证合同、担保承诺书、民事起诉状、立案审批表、撤诉笔录、金融许可证及营业执照。经被告申春生、高瑞英质证，对借款借据的签名提出异议，但未有证据推翻该证据的证明效力，对其余证据无异议。上述证据，经本院审查，予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申春生与农某社于2010年2月8日签订了借款合同，约定借款金额5万元，借款用途为买车，到期日为2012年2月7日，约定逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%的罚息。同日农某社与被告申玉良、申玉通签订了最高额保证合同，约定为债务人自2010年2月8日起至2012年2月7日期间办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额5万元及利息提供担保，并约定为被告申春生的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息等。同日被告申玉良、申玉通向原告出具了担保承诺书，承诺自愿承担连带责任，被告国春荣、杨爱平以保证人配偶身份签字。2010年2月8日农某社向被告申春生发放贷款5万元，借款凭证注明月利率为8.4075‰。被告申春生尚欠本金43391.71元及约定利息未偿付。农某社曾于2013年10月12日向本院提起诉讼，后于2015年4月2日撤回起诉。2016年5月5日农某社再次向本院提起诉讼。诉讼过程中，农某社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农某社的债权由原告享有。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农某社按照合同约定向被告申春生发放贷款5万元，事实清楚、证据充分。被告申春生尚欠农某社贷款本金43391.71元应予偿还，并按约定结清利息。该笔债务为被告申春生、高瑞英的夫妻共同债务，应共同偿还。被告申春生、高瑞英辩解借款为他人所用，无证据证实，且也不能否定其与原告之间的借贷关系。被告的辩解观点，本院不予采纳。被告申玉良、申玉通为被告申春生的借款本息提供连带责任保证，农某社曾在保证期间内向被告申玉良、申玉通提起诉讼，二被告应对上述所欠借款本息承担连带保证责任。原农某社经改制后的债权由原告享有，原告要求被告申春生、高瑞英偿还所欠借款本息，并由被告申玉良、申玉通承担连带清偿责任的相应请求，本院予以支持。被告国春荣、杨爱平虽知晓被告申玉良、申玉通提供担保的事实，但对外担保之债，并非用于家庭经营、生活，不应视为夫妻共同债务，原告要求被告国春荣、杨爱平承担连带责任的请求，不予支持。被告申春生、高瑞英、申玉良、国春荣、申玉通、杨爱平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申春生、高瑞英于判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司贷款本金43391.71元，并按照双方的约定支付利息、罚息；被告申玉良、申玉通对上述贷款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告申春生、高瑞英、申玉良、申玉通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王中喜
二〇一六年八月五日
书记员 山月明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2561号
原告：廖建军。
被告：杭州满朋贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村乔井路7号楼。
法定代表人：孙小燕。
原告廖建军诉被告杭州满朋贸易有限公司（以下简称贸易公司）加工合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖建军到庭参加了诉讼，被告贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告廖建军以被告贸易公司拖欠其加工款135680元诉来法院，请求判令被告贸易公司立即支付加工款104300元。
经审理，本院查明案件事实如下：
1、拖欠加工款金额：135680元；
2、合同签订时间：2014年9月24日、2014年10月8日；
3、加工类型：服装外发加工共三款；
4、合同约定结算时间：当月出的货待下月30日结算。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未依约支付加工款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州满朋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖建军加工款135680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告杭州满朋贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3014元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 楼德卫
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐迪佳