wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第16号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王换新，男，21岁，汉族，通化市人，小学文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年10月19日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人刘某，男，24岁，汉族，山西省临县人，小学文化，无职业，住集安市，曾因犯盗窃罪，于2009年2月26日被集安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年10月19日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人王某乙，男，25岁，汉族，通化市人，小学文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月17日被通化市公安局东昌区分局取保候审。
通化市东昌区人民检察院以吉通东检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人王换新、刘某犯盗窃罪，被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人王换新、刘某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、王换新伙同腾某某、胡某某（二人
在逃）于2013年7月至8月期间先后窜至通化市欧亚购物中心后侧中盛三期工地、千叶湖小区等地，采取拆卸大型汽车、铲车油箱底螺丝的方法盗窃油箱内柴油，涉案价值人民币6,000.00余元。2013年9月12日，被告人刘某、王换新到公安机关自首。
被告人王某乙于2013年7月至8月间，在通化市江南其开设的轮胎修理部内，明知刘某、王换新等人销售给其的柴油系犯罪所得，仍多次以低于市场价格非法收购柴油价值人民币6,000.00余元。在本案审理过程中，被告人王某乙赔偿被害人于某经济损失人民币5,000.00元，赔偿刘某某经济损失人民币400.00元、赔偿聂某某经济损失人民币300.00元，被害人对被告人王某乙表示谅解。
上述事实，被告人王换新、刘某、王某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某、韩某某、于某、聂某某的陈述，证人隋某某的证言，刑事判决书，常住人口查询，价格鉴定结论，赔偿收据，谅解书及被告人王换新、刘某、王某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王换新、刘某无视国家法律，盗窃他人柴油价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某乙明知其收购的柴油是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人王换新系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王换新、刘某系自首，依法可从轻处罚。被告人王某乙积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2014年第9次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王换新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币4,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨万成
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘宝军
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第16号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人于某某，女，1968年7月出生，户籍所在地河北省张家口市桥东区，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司营业部，现住张家口市桥东区东安大街87号2号楼。2013年9月28日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
被告人茹某某，男，1981年10月出生，户籍所在地河北省张家口市桥东区，汉族，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司营业部综合部，现住张家口市桥东区林园西路人保东辰家园小区2号楼。2013年9月28日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人于某某、茹某某犯挪用公款罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽、闫鑫出庭支持公诉，被告人于某某、茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，个体运输户车主魏某某因在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保财险张家口市分公司）投保的车辆保险即将到期，自己资金周转困难，无力按时缴纳保费，便找到中保财险张家口市分公司营业部经理于某某，让其帮忙垫付到期保费共计66153.71元，于某某答应帮其垫付。经与营业部主管财务的综合部经理茹某某商量，二人决定用中煤张家口煤炭机械有限公司未出单的预收保费帮魏某某垫付保费，并由茹某某具体操办此事。2012年4月8日，茹某某让工作人员在系统中冲减了中煤张家口煤炭机械有限公司的预收保费，为魏某某垫付了保费66153.71元。2012年5月7日至2012年8月31日，魏某某让妻子杨某某将该笔保费陆续以现金方式还给营业部工作人员，营业部工作人员分九笔将部分现金存入营业部账户，剩余款项通过营业部工作人员代刷卡的方式还上。在上述归还的款项中，超过2012年7月8日归还的有两笔，分别是：2012年7月31日归还5000元，2012年8月31日归还12000元，合计17000元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司属于国有控股企业，中保财险张家口市分公司系总公司下属的全资子公司。被告人于某某系中保财险张家口市分公司营业部主管全面工作的经理，被告人茹某某系中保财险张家口市分公司营业部主管财务工作的综合部经理，二人均系上级公司任命的正式工作人员。
上述事实，被告人于某某、茹某某在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的立案决定书、中保财险张家口市分公司企业性质和被告人身份证明、证人证言、相关财务凭证、二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、茹某某作为国有企业工作人员，利用职务上的便利，挪用中煤张家口煤矿机械有限公司预交到公司的保费替其他客户垫付保险费用，其中有17000元超过三个月未还，属数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，于某某系挪用公款行为的指使者，茹某某系挪用公款行为的实施者，二人均起主要作用，均系主犯。二被告人在被采取强制措施后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人挪用公款的数额不大，挪用情节较为轻微，挪用的公款在案发前已全部归还，本人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人茹某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一四年六月五日
书记员 高军英
判决依据：
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事自序，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人谢某某。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于防城港市防城区看守所。
被告人何某某。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于防城港市防城区看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人谢某某、何某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人谢某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2013年8月12日20时许，被告人谢某某接到购毒人员刘某某要求购买毒品海洛因的电话后，按约定将1小包毒品海洛因带至东兴市兴宁路的洗车场附近交给刘某某，得款50元人民币。
二、2013年8月14日中午，被告人谢某某接到购毒人员何某某要求购买毒品海洛因的电话后，将1小包毒品海洛因带至东兴市东兴镇兴宁市场附近交给何某某，得款50元人民币。
三、2013年8月14日20时许，被告人何某某接到购毒人员廖某某要求购买毒品海洛因的电话后，将毒品带至东兴市教育路金威啤酒城门口交给廖汝康，得款100元人民币，后当场被公安人员查获，民警从廖某某处查获一小块黄白色的毒品海洛因，经称量，净重0.07克。经鉴定，所缴获的毒品检出海洛因。
四、2013年8月14日20时许，被告人谢某某接到购毒人员刘某某要求购买毒品海洛因的电话后，按约定将1小包毒品海洛因带至东兴市兴宁路的洗车场附近交给刘某某，得款50元人民币。后被公安民警当场抓获，民警从谢某某处查获1包毒品海络因，从刘某某处查获1包毒品海络因。经称量，净重分别为0.21克、0.26克。经鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因。
另查明，被告人何某某在归案后，协助公安机关抓获被告人谢某某。
以上事实，被告人谢某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某某、何某某的供述，证人刘某某、廖某某的证言，搜查笔录，扣押清单、称量证明及指认称量照片，通话记录，提取笔录，现场检测报告书，刑事科学技术检验报告书，现场勘验检查笔录、现场照片，现场方位示意图，辨认笔录，抓获经过，案件说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、何某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，被告人谢某某多次贩卖少量毒品，属于“情节严重”，法定刑三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何某某贩卖少量毒品，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某某协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某某、何某某在侦查机关如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月15日起至2016年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月15日起至2014年2月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕智德
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一四年一月十三日
书 记 员 简钱舟
吉林省东辽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑初字第16号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘某，女，1952年7月26日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，长春市郊区春城木器厂退休工人，户籍地：吉林省长春市二道区。现住吉林省长春市南关区。曾因犯虚报注册资本罪，于2012年12月24日被长春市某某区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓期三年，并处罚金人民币一百八十万元。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月10日被辽源市公安局刑事拘留，同年8月30日被辽源市公安局逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
辩护人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告人王某某，男，1977年5月8日出生于伊通满族自治县，满族，初中文化，个体经营者，户籍地：吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月10日被辽源市公安局刑事拘留，同年8月30日被辽源市公安局逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，1980年11月25日出生于吉林省柳河县，汉族，中专文化，个体劳动者，户籍地及住所地：吉林省长春市。因涉嫌犯非法经营，于2013年8月10日被辽源市公安局刑事拘留，同年8月30日被辽源市公安局逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人刘秋野，吉林省恒太律师事务所律师。
被告人王某某，男，1985年3月12日出生于吉林省长春市，蒙古族，大专文化，个体劳动者，户籍地及住所地：长春市朝阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月10日由辽源市公安局决定取保候审。同年11月29由东辽县人民检察院决定取保候审。
辩护人石静，吉林省常春律师事务所律师。
吉林省东辽县人民检察院以被告人刘某、王某某、蔡某某、王某某犯非法经营罪，于2014年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实、证据有变化，于2014年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许东辽县人民检察院撤回起诉。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一四年六月二十三日
书记员 严舒元
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1981年7月24日出生于广西壮族自治区田东县，�族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2013年9月23日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月3日被田东县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年8月份以来，被告人韦某甲多次容留欧阳某、韦某乙、韦某丙等吸毒人员在自己家中吸食毒品冰毒。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦某甲违反国家毒品管理�规，多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年8月份以来，被告人韦某甲多次容留欧阳某、韦某乙、韦某丙等吸毒人员在自己家中吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
认定上述事实的证据有：（1）证人欧阳某、韦某乙、韦某丙的证言；（2）辨认笔录；（3）照片说明；（4）田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；（5）户籍证明；（6）被告人韦某甲的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲目无国法，违反国家毒品管理法规，�次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某甲庭上认罪态度好，确有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人韦某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年9月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 农家成
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 向治朝
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0269号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人石某，工人。被告人石某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日被如东县公安局取保候审。
江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人石某于2014年5月30日19时50分左右，驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县双甸镇某村十六组路段时，与同向步行的被害人朱某某发生道路交通事故。经鉴定，被告人石某案发时血液中乙醇含量为113.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人石某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在上述事故中，被告人石某造成朱某某肌肉受伤、右手大拇指脱臼，共赔偿朱某某各项费用人民币1750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言笔录、情况说明；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；被告人石某的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年六月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3443号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
代表人谭广明
委托代理人厉平春
委托代理人周金军。
被告刘金军
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告刘金军金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉。
本案受理费6183元，减半收取3091.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
审判员 张建景
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初355号
原告：唐志刚，男，1961年2月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告：黄益江，男，1964年12月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
原告唐志刚与被告黄益江返还财产纠纷一案，原告唐志刚向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告唐志刚向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐志刚、被告黄益江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的湘C376**号北京现代牌汽车；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月6日，原告购买北京现代牌汽车一辆，并办理了车辆登记（车牌号为湘C376**号）。2012年7月，原告原所在公司经理李凤萍以一个朋友考驾照练车为由从原告处借走该车，事后一直未归还。2015年12月，李凤萍因病去世，原告经多方查找车辆下落，2016年6月在湘潭市中医医院找到该车，经询问得知系被告在使用。鉴于被告亦系李凤萍的朋友，且车辆已使用多年，原告口头同意将车辆过户至被告名下，但被告直至2017年2月9日仍未办理车辆过户手续。经原告核实，被告在使用该车期间，车辆已连续二年未进行年检，存在重大安全隐患。为避免意外事故发生，原告决定收回该车，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄益江口头辩称，本人与原告素不相识，湘C376**号车辆本人已使用了近5年。该车系李凤萍与原告置换的车辆。2016年6月13日，原告找到本人，说我拿了他的车，本人告知该车系李凤萍赠与他的，后原告同意将车辆过户至本人名下并将原告签名的身份证复印件交与本人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月6日，原告唐志刚以72800元的价格购买北京现代牌汽车一辆，并于同年9月27日在湘潭市车辆管理所办理了车辆登记手续（机动车所有人：唐志刚，车牌号码：湘C376**）。2012年7月，原告唐志刚原所在单位经理李凤萍以他的一个朋友考驾照需练车为由，从原告处借走湘C376**号车辆，事后一直未归还。2015年12月李凤萍因病去世。2016年6月13日，原告在湘潭市中医医院找到湘C376**号车辆，经询问得知该车后期一直由被告黄益江在使用。被告黄益江告知原告，该车系李凤萍送给他的。原告考虑到被告黄益江亦系李凤萍生前朋友，且车辆已使用多年，剩余价值不大，口头同意车辆过户至被告名下，并于当日将其本人签名的身份证复印件交给了被告，要求尽快办理车辆过户手续。2017年2月9日，原告查询湘C376**号车辆信息，发现被告黄益江不仅未办理车辆过户手续，而且该车已连续二年未进行年检，车辆保险亦只办理到2015年7月11日。鉴于被告一直未办理车辆过户手续，车辆使用存在严重安全隐患，原告决定收回该车，并向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告所有的湘C376**号北京现代牌汽车。
上述事实，有原告唐志刚提交的原告身份证、被告常住人口基本信息、《汽车销售合同》、客户交车确认书、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车信息查询单，被告黄益江提交的唐志刚身份证复印件、王真珍、尹国术、张建军的《证明》以及原、被告双方在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议标的物湘C376**号北京现代牌汽车，原告提交了《汽车销售合同》、客户交车确认书、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车信息查询单等相关证据，足以证明原告系该车的所有权人。被告黄益江占有原告车辆无合法根据，原告要求被告返还占用车辆，理由正当，其请求本院予以支持；被告黄益江提出的“该车系李凤萍与原告置换的车辆，系李凤萍赠与他的”的辩解，经查，原告原使用的湘C389**号北京现代索兰特汽车，其车辆登记所有权人为彭友良，并非李凤萍，本案争议标的物湘C376**号北京现代牌汽车，其所有权人系本案原告，李凤萍均无权处分。对被告的上述辩解，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告返还占用车辆的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
由被告黄益江在本判决生效之日起五日内返还原告唐志刚湘C376**号北京现代牌汽车。
本案受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费30元，二项共计55元，由被告黄益江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10499号
上诉人（原审原告）：沈阳新世界百货有限公司中华路店，住所地沈阳市和平区中华路88号。
法定代表人：牛伟，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秋弘，女，1968年10月5日出生，满族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳新世界百货有限公司中华路店因与被上诉人王秋弘申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈阳新世界百货有限公司中华路店上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定法院受理上诉人对被上诉人提起的执行异议之诉；2.判决王秋弘承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：上诉人按照（2017）辽0102执异104号执行裁定向法院提起执行异议之诉。请裁定受理上诉人提起的执行异议之诉。
王秋弘辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
沈阳新世界百货有限公司中华路店向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）辽0102执异104号《执行裁定书》，追加王秋弘为被执行人。2.判决王秋弘承担本案诉讼费等相关费用。
一审法院认为，沈阳新世界百货有限公司中华路店的诉讼请求系基于一审法院作出的（2017）辽0102执异104号执行裁定，裁定撤销一审法院在执行过程中所作出的追加王秋弘作为被执行人的执行行为而主张的，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”的规定，沈阳新世界百货有限公司中华路店作为执行案件的申请人，其上述诉讼请求实质上系对执行法院作出的驳回其要求追加王秋弘为被执行人的裁定不服，该情形不属于可以提起诉讼的范围，应当向上一级人民法院申请复议，故沈阳新世界百货有限公司中华路店的诉讼请求不符合受理条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回原告沈阳新世界百货有限公司中华路店的起诉。案件受理费已减半收取50元（预交），退还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，沈阳新世界百货有限公司中华路店针对（2017）辽0102执异104号执行裁定中是否追加王秋弘为被执行人的执行行为有异议，按照法律规定，不属于提起执行异议之诉的范围，故一审法院裁定驳回沈阳新世界百货有限公司中华路店的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月二十四日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初838号
原告：朱诗兵，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：黄艳玲，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
以上两原告的共同委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：耿文英，女，1953年3月6日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱诗连，男，1951年2月19日，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱诗彬，男，1953年3月6日，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔景侠（朱诗彬之妻），女，1954年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告朱诗兵、黄艳玲与被告耿文英、朱诗连、朱诗彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳玲及其与朱诗兵的共同委托理人王兆新，被告耿文英、朱诗连，被告朱诗彬的委托诉讼代理人崔景侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱诗兵、黄艳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告停止对地名路洼的1.8亩承包地的侵害，赔偿原告玉米产量1620斤，折款1377元（按每斤0.85元计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告兄弟五人，排行老五，上边共有四个哥哥。到了80年代初期，四个哥哥都已先后与父母分家单过，父母随原告生活。1994年8月农村实行家庭联产承包时，原告父母的承包地与原告分在一起。2008年、2016年政府均把“路洼”的一块土地确权给原告。2016年6月16日下午，有二嫂耿文英（二哥已病故）、三哥朱诗连、四嫂崔景侠三家（大哥没有参与），以要分父母的土地为名，未经原告同意，到“路洼”地里强行丈量出1.8亩地种上豆子，将原告种的玉米毁掉。原告向公安机关报案，公安机关叫原告到法院起诉或到村委会调解。岳集村委会干部多次找被告进行调解未果（有村委会证明为证），请依法判处。
耿文英辩称，我所种的承包地，是我们父母留下的，我先种的豆子，后来原告又种的玉米，原告所诉与事实不符。
朱诗连辩称，我们父母的承包地总共是3亩，加上原告的0.6亩承包地，共3.6亩。我们弟兄5个，每人0.6亩，老小和老大分1.8亩，我们三家分1.8亩。我种我的地，没有种原告的地。
朱诗彬的答辩意见与朱诗连相同。
本院经审理认定事实如下：朱诗兵与黄艳玲系夫妻关系，朱诗兵有弟兄五人，朱诗兵排行老五。上个世纪80年代初期，朱诗兵的四个哥哥先后成家另过，朱诗兵一直随父母生活。朱诗兵婚后与黄艳玲共同照顾父母。1994年8月，农村实行家庭联产承包时，朱诗兵父母的承包地与朱诗兵分在一起，朱诗兵作为户主取得了包括路洼（地名）一块3.6亩地的承包权，2008年9月15日与所在村委会签订土地承包合同书，再次确认对该块土地的承包权，2016年取得了土地承包权证。2007年8月14日、2012年6月3日朱诗兵的母亲和父亲先后去世，之后双方亦未产生纠纷。2016年午季后，耿文英、朱诗连、朱诗彬认为自己也尽到了赡养父母的责任，父母的承包地有其耕种的一份，即强行耕种位于路洼（地名）一块地之中的1.8亩土地。经岳集村民委员会组织调解，三人拒绝参加。朱诗兵、黄艳玲于2017年2月20日诉至本院，庭审中，耿文英、朱诗连、朱诗彬对朱诗兵与黄艳玲所举证据均不予认可，但未提供相关证据予以抗辩。
另查明，2016年濉溪县玉米平均亩产为211.8公斤，玉米每公斤的价格为1.40元。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告提供的《土地承包经营权证》及相关书证，能够证明原告已取得路洼（地名）一块3.6亩地的承包权，原告应依法享有对该块承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。三被告在原告拥有承包经营权的土地上耕种，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、消除妨害、消除危险等侵权责任。故原告要求被告停止对其位于路洼（地名）一块3.6亩地其中的1.8亩的侵害，合理合法，本院予以支持。对因此而造成的损失，三被告亦应给予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告耿文英、朱诗连、朱诗彬停止对原告朱诗兵、黄艳玲位于濉溪县铁佛镇岳集村岳集庄四队路洼（地名）一块1.8亩地承包权的侵害，不得妨碍原告对自己合法承包地所行使的承包权。
二、被告耿文英、朱诗连、朱诗彬共同赔偿原告损失534元（211.8公斤×1.8亩×1.4元/公斤），限本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告耿文英、朱诗连、朱诗彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏晓融
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4000号
上诉人（原审被告）深圳市途安行科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道71区新政厂房一栋C六楼西。
法定代表人袁吉，系该司总经理。
委托代理人羊新连，身份证住址湖南省湘潭县，系该司员工。
委托代理人袁圭，身份证住址湖南省平江县，系该公司财务。
被上诉人（原审原告）黄传新，身份证住址广东省阳春市。
上诉人深圳市途安行科技有限公司（下简称途安行公司）因与被上诉人黄传新劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人途安行公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不须支付被上诉人解除劳动关系赔尝金1184元；2、判决被上诉人黄传新赔偿因其损坏公司产品主板造成的经济损失合计人民币1800元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄传新答辩称：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为途安行公司以黄传新不服从安排及违反公司制度为由将其辞退是否具有合法性。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于此项焦点问题，本院认为，黄传新主张被途安行公司无故辞退，途安行公司以黄传新在职期间不服从公司安排、在宿舍与工友发生争执，严重违反公司的规章制度为由将其予以辞退并提交公司的规章制度及申请证人邓某出庭作证予以证明。黄传新不予认可证人邓某的证言，主张不清楚公司的规章制度。本院认为，首先，途安行公司虽申请证人邓某出庭作证，但因该证人系途安行公司的员工，与本案具有一定的利害关系，其证人证言带有一定的主观倾向，证明力较低，本院不予采信。其次，途安行公司在法定期限内未能举证证明相关的规章制度经民主程序制定并向黄传新公示，故该制度亦不能作为用工管理的行为规范。鉴于途安行公司未能提交充分有效证据证明其辞退黄传新的合法性，须承担举证不能的不利后果，故原审法院认定途安行公司属于违法解除劳动关系，应向黄传新支付违法解除劳动关系赔偿金1184元并无不当，本院予以确认。
至于途安行公司主张黄传新赔偿损失的请求，因该项请求属二审增加的新请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人途安行公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市途安行科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年八月七日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4237号
被执行人：尉全公，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地：现住瓦房店市。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人尉全公暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
执行员 商孟祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 时 平
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字381号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人牛某某，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，捕前住石家庄市栾城县，系打工人员。2013年7月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月29日由石家庄市公安局新华分局转为取保候审，2014年7月23日因取保候审期间多次传唤不到案石家庄市公安局新华分局决定对其刑事拘留，并于2014年7月24日上网追逃，2014年7月26日被北京市密云县公安局古北口派出所抓获后送北京市密云县看守所临时羁押，同年7月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月8日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人牛某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛某某于2010年5月10日在交通银行太平洋信用卡中心申领银联世博信用卡一张，2013年2月至2013年6月间，其使用该卡透支现金共计13154.19元，经银行多次催收未予返还。
又查，案发后，2013年7月31日被告人牛某某将全部透支款息共计15411元还清。
再查，本案由公安机关移送至新华区人民检察院审查起诉期间，公诉机关无法联系到正处于取保候审的被告人牛某某，依照新华区人民检察院书面建议，公安机关对被告人牛某某依法转变强制措施，决定刑事拘留，并上网追逃。
上述认定主要事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关《受案登记表》，公安机关《接受证据清单》，交通银行太平洋信用卡中心《报案书》，交通银行银联世博信用卡收支清单及银行催收记录，被告人牛某某申领银行卡书面材料，证人王海峰证言与被告人供述相互印证，证实被告人牛某某申领并透支使用信用卡数额较大，经银行多次催告被告人不予还款的主要事实。有交通银行太平洋信用卡中心出具情况说明、将2013年7月3日交通银行牛某某个人（存款）回单与被告人供述相互印证，证实案发后被告人已全部返还透支款息情况。另，有石家庄市新华区人民检察院书面建议函，公安机关《在逃人员信息登记／撤销表》，公安机关出具抓获经过、到案说明，《收押登记表》与被告人供述相互印证，证实被告人取保候审期间因无法联系到案被依法转变强制措施、上网追逃及被抓获归案情况。有公安机关调取被告人户籍证明材料证实被告人基本身份情况，有被告人牛某某户籍所在地——元氏县公安局前仙派出所在其户籍证明信上写明：经查在该辖区居住期间未发现被告人违法犯罪纪录；石家庄市公安局新华分局和平西路派出所出具《犯罪嫌疑人信息查询登记表》显示，未发现被告人违法犯罪前科。
以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某申办信用卡、明知信用卡超过规定限额、规定时限透支且透支本金数额较大情况下，经银行多次催收而不予返还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
案发后，被告人已将全部透支款息返还；当庭，对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议并自愿认罪。综合考虑被告人实施犯罪行为动机、行为手段、犯罪后果及认罪表现，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，维护金融机构信用卡管理正常秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，并切实体现“宽严相济”的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金二万五千元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审判员 丁 虹
二〇一四年十一月十一日
书记员 张丽娇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第145号
原告陈绪芬，女，1982年3月25日出生，汉族，住济阳县。
被告王磊，男，1987年10月26日出生，汉族，住济阳县。
被告李德荣，男，1968年12月10日出生，汉族，住济阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
本院在审理原告陈绪芬与被告王磊、被告李德荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈绪芬向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王磊、被告李德荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈绪芬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈绪芬撤回对被告王磊、被告李德荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告陈绪芬负担。
审判员 张刚
二〇一四年三月十二日
书记员 张红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1792号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2015年6月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈广荣、俞燕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1236号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人陈广荣、俞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日下午，被告人陈某甲驾驶豫K×××××号小型普通客车搭载陈某乙、陈某丙、赵某、陈某丁从杭州市邵逸夫医院出发前往上虞市。16时32分许，其驾车沿萧山区鸿宁路由西向东行驶至盈一村路段时，因盲目驾驶，未确保安全，致使与路中央护栏相撞，后又与对向行驶余某驾驶的浙A×××××号大型普通客车发生碰撞，造成车内乘客陈某乙、陈某丙当场死亡，乘客赵某、陈某丁、驾驶员陈某甲、余某受伤及两车损坏。经鉴定，赵某的伤势已构成重伤二级。经事故认定，被告人陈某甲驾驶机动车行驶过程中操作不当，负事故全部责任。案发后，被告人陈某甲如实供述了主要犯罪事实。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言及案发经过、情况说明；由户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、医疗诊断证明；道路交通事故认定书、损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录、照片；道路监控录像等证据予以佐证。认为被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，并具有其他特别恶劣情节，提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示愿意承担赔偿责任，担负起抚养被害人家属的义务。
被告人陈某甲辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人陈某甲的犯罪行为虽然法定量刑为三年以上七年以下有期徒刑，但本案具有下列法定和酌情从轻情节，可以法定最低刑三年量刑，并适用缓刑：属过失犯罪；能够如实担白，认罪态度好；家属积极筹钱，尽最大努力赔偿被害人家属及被害人经济损失，并取得他们的谅解；系初犯、偶犯，不至于产生社会危害。
经审理查明：2015年6月1日下午，被告人陈某甲驾驶豫K×××××号小型普通客车搭载陈某乙、陈某丙、赵某、陈某丁从杭州市邵逸夫医院出发前往上虞市。16时32分许，当车辆沿萧山区鸿宁路由西向东行驶至盈一村路段时，与路中央护栏发生碰撞，后驶入对向车道又与对向行驶余某驾驶的浙A×××××号大型普通客车发生碰撞，造成陈某乙、陈某丙当场死亡，赵某、陈某丁、陈某甲、余某受伤及两车损坏。经鉴定，赵某的伤势已构成重伤二级，余某伤势已构成轻伤一级。经事故认定，被告人陈某甲驾驶机动车行驶过程中操作不当，负事故全部责任。案发后，被告人陈某甲作了如实供述。
另查明：陈某乙、陈某丙兄弟俩和赵某系被告人陈某甲的堂兄和表兄，陈某丙与陈某丁系夫妻。
案发至今，被告人陈某甲已赔偿陈某乙家属45000元（其中出具欠条20000元）、陈某丙家属35000元、赵某30000元。受害人家属及受害人均出具了谅解书，对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，由户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、火化证明、医疗诊断证明、和解协议、谅解书、谈话笔录、调查笔录；证人魏某、何某、陈某戊的证言及案发经过、情况说明；被告人陈某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书、损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录、照片；道路监控录像等证据证实，被告人陈某甲及其辩护人对此亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡二人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪情节特别恶劣，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已经赔偿被害人家属及被害人一定的经济损失，并取得他们的谅解，且该交通事故造成的伤亡人员均系被告人陈某甲的亲属，本案属特殊情况，可对被告人陈某甲以法定最低刑量刑，并适用缓刑。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙珊珊
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳初字第00122号
原告李海静，女，42岁，回族，住焦作市中站区。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告焦作市圣泰物流有限责任公司，住所地焦作市山阳区山阳北路东侧。
法定代表人葛中阳，经理。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
原告李海静与被告焦作市圣泰物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日作出受理决定，立案后向被告焦作市圣泰物流有限责任公司送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，向原告李海静送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告李海静的委托代理人曹文江，被告焦作市圣泰物流有限责任公司的其委托代理人张兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵保鸿经郜方介绍给刘二毛开车，2014年11月4日郜放驾驶豫HA17**号重型半挂牵引车与赵保鸿一同前往洛阳市孟津县钢厂送白石灰，5日早上七时许郜放发现赵保鸿脸色发青，经河南省孟津县人民医院抢救无效死亡，该车所有人为焦作市圣泰物流有限责任公司，刘二毛以被告的名义对外经营。根据相关法律、法规及最高院（2006）行他复字第17号答复的规定，赵保鸿与被告已存在事实劳动关系。山阳区劳动人事争议仲裁委员会2015年5月25日依法受理，于6月25日作出山劳人仲案字（2015）23仲裁决定书，驳回原告请求。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、赵保鸿与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，赵保鸿系实际车主刘二毛（刘亮亮）的雇佣人员，其提供劳务的对象是刘二毛，并非被告。赵保鸿与被告之间不存在任何关系。根据最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的规定，原告诉请确认赵保鸿与被告存在事实劳动关系没有事实及法律依据。本案不适用最高院（2006）行他复字第17号答复，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：赵保鸿与被告焦作市圣泰物流有限责任公司之间是否存在事实劳动关系。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：证据一、原告身份证、结婚证一份，证明原告具有主体资格；证据二、仲裁决定书，证明此案经过前置程序；证据三、报案材料一份，证明赵保鸿在工作中死亡的事实；证据四、出警证明一份、郜方询问笔录一份，郜方公证证言一份，证明赵保鸿在豫HA17**号大货车上死亡；证据五、车辆查询单一份，证明豫HA17**号大货车的所有人系被告；证据六、病历一份，诊断证明书、死亡证明一份，证明赵保鸿发病后经抢救无效死亡。
被告质证意见为，证据四中询问笔录中显示郜方和赵保鸿在晚上休息的期间喝酒，结合赵保鸿的病历资料显示，心脏病和喝酒有直接关系，不能证明赵保鸿死于工作期间；对公证证人证言，根据法律规定证人应该出庭当面接受质询；对于证据五真实性无异议，该车实际所有权人并非被告，而是刘亮亮。对其他的证据都没异议。
围绕争议焦点，被告向本院提交协议书一份，证明豫HA17**号的实际所有人为刘亮亮，刘亮亮与被告之间是挂靠关系，该车由刘亮亮实际经营，与被告无关，赵保鸿与被告没有任何事实劳动关系。
原告对上述证据的真实性有异议；豫HA17**号登记公司是被告，也就是所有人，协议上内容是被告的沁阳分公司，并不是一个主体，因此该协议书与本案无关。
为了证明被告主张，被告申请豫HA17**号车实际车主刘亮亮出庭作证，证人证言如下：郜方是证人的司机。出事的前两天，证人让郜方自己出车去洛阳。出车的时候郜方带有情绪，不想自己一个人去，就打电话叫上其朋友也就是赵保鸿一起出车。豫HA17**号车系证人购买，挂靠在被告的下属沁阳分公司。证人不认识赵保鸿，也没有要赵保鸿出车。原告诉称中赵保鸿死亡的情况属实。
根据原、被告举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对于证据一、二、三、六，被告无异议本院予以采信。对于证据四中的出警证明，本院予以采信；对于经过公证的证人证言的真实性本院予以采信，对于其关联性由于证人未出庭接受询问，本院将结合全案证据予以分析认定。对于证据五，本院对其真实性予以采信，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）的规定，对被告的质证意见本院予以采信。根据前述规定对被告提供的协议书予以采信。对于证人证言，本院将结合全案证据予以综合分析认定。
根据当事人的举证、陈述及诉辩意见，本院确定以下事实：案外人李亮亮系豫HA17**号车实际车主，该车登记在被告焦作市圣泰物流有限责任公司名下，自2014年6月27日起挂靠在被告焦作市圣泰物流有限责任公司下属的沁阳分公司经营。原告李海静系死者赵保鸿妻子。2014年11月4日，刘亮亮所雇佣的司机郜方驾驶豫HA17**号大货车前往孟津县钢厂送货。2014年11月5日，赵保鸿在豫HA17**号大货车上睡觉的过程中已经死亡的事实被司机郜方发现并报警。同日，经孟津县公安局送庄派出所认定，排除他杀可能。
原告于2015年5月26日向焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年6月25日作出山劳人仲案字（2015）23号仲裁决定书，认为该案不属于仲裁委受理范围，决定驳回李海静的仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，原告在本院限定的期限内未提供赵保鸿近亲属情况的证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，原告提供的证据不能证明死者赵保鸿与被告焦作市圣泰物流有限责任公司之间通过平等、自愿、协商一致建立了劳动关系；证人郜方的证言也不能证明刘二毛受被告焦作市圣泰物流有限责任公司的委托代理本案被告招聘赵保鸿为驾驶员；涉案车辆由实际车主刘亮亮独自经营并收益，被告焦作市圣泰物流有限责任公司不支配该车辆营运，也不从该车营运所得中受益。故原告要求本院确认赵保鸿与被告焦作市圣泰物流有限责任公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李海静的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李云鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审77号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博宏达钢铁有限公司。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2016年3月9日向我院申请执行淄博宏达钢铁有限公司环境保护行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局根据被执行人淄博宏达钢铁有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算，作出了临环费字（2015）000282号《排污费缴纳决定书》，经核算被执行人淄博宏达钢铁有限公司2015年6月应缴纳各项排污费77221元。
经审查查明，申请执行人经对被执行人2015年6月份污染物排放情况进行核定，于2015年7月15日将《排污核定缴纳通知单》送达给了被执行人，并要求被执行人在7日内缴纳相应的排污费77221元，被执行人在限期内未缴纳，申请执行人于2015年7月23日立案处理，于2015年7月25日向被执行人送达了于2015年7月24日制作的临环费字（2015）000282号《排污费缴纳决定书》，同时告知了被执行人享有的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，临环费字（2015）000282号《排污费缴纳决定书》发生法律效力，但被执行人未缴纳排污费，申请执行人于2016年1月25日向被执行人予以催告，被执行人仍未缴纳，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局所作《排污费缴纳决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博宏达钢铁有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环费字（2015）000282号《排污费缴纳决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵立洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9523号
原告：胡云飞，男，1957年2月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：詹崇樟，男，1974年4月20日出生，汉族，浙江方圆水利工程有限公司职工，住温州市鹿城区。
被告：张怡，女，1983年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡云飞为与被告詹崇樟、张怡民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告胡云飞，被告詹崇樟到庭参加诉讼，被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云飞诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告詹崇樟于2011年2月25日因资金周转困难向原告借款50万元，期限为2011年2月25日至2012年2月24日，月利率为2%。借款后，被告詹崇樟于2011年12月29日通过网银转账向原告支付了利息10万元，当借款到期后，被告未按约履行还款义务。在原告多次催促下，被告詹崇樟以自己资金紧张为由进行拖欠。由于双方系朋友关系，每年年底时经过原告催讨，被告詹崇樟每年都有支付少额利息即2013年1月12日支付利息5000元、2014年1月30日支付利息5000元、2015年2月17日支付利息5000元、2016年2月6日支付利息1万元。但之后在原告多次催讨下，被告均未履行还款义务。现要求：1.两被告共同偿还原告借款50万元及利息（按月利率2%，从借款到期之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告詹崇樟辩称：原告诉状所述情况属实，欠款50万元及约定月利息2%也是事实，由于金融风暴，他人欠答辩人的钱无法偿还，现在答辩人无能力一次性偿还，要求慢慢偿还。
被告张怡没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告詹崇樟和张怡系夫妻。2011年2月25日，原告与被告詹崇樟签订个人借款协议书，被告詹崇樟向原告借款50万元并约定利息月利率2%，借款期限为2011年2月25日至2012年2月24日，原告汇款向被告詹崇樟支付借款50万元。借款后，被告利息支付至2013年2月前。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。
审理中，原告要求借款利息按月利率2%计算，从2013年4月1日起至2017年9月5日止。
上述事实由原告、被告詹崇樟陈述及原告提供的婚姻登记信息，个人借款协议书、转账凭证、银行交易明细所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告詹崇樟欠原告50万元，事实清楚，证据充分，被告詹崇樟应当偿还并应支付利息。原、被告约定的利息过高，本院依法调整为月利率1.8%计算，从被告詹崇樟停止支付之日起至2017年9月5日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告詹崇樟借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹崇樟、张怡于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡云飞借款50万元及利息（自2013年2月1日起至2017年9月5日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告胡云飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告詹崇樟、张怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年十月十三日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9523号原告：胡云飞，男，1957年2月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：詹崇樟，男，1974年4月20日出生，汉族，浙江方圆水利工程有限公司职工，住温州市鹿城区。被告：张怡，女，1983年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告胡云飞为与被告詹崇樟、张怡民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告胡云飞，被告詹崇樟到庭参加诉讼，被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云飞诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告詹崇樟于2011年2月25日因资金周转困难向原告借款50万元，期限为2011年2月25日至2012年2月24日，月利率为2%。借款后，被告詹崇樟于2011年12月29日通过网银转账向原告支付了利息10万元，当借款到期后，被告未按约履行还款义务。在原告多次催促下，被告詹崇樟以自己资金紧张为由进行拖欠。由于双方系朋友关系，每年年底时经过原告催讨，被告詹崇樟每年都有支付少额利息即2013年1月12日支付利息5000元、2014年1月30日支付利息5000元、2015年2月17日支付利息5000元、2016年2月6日支付利息1万元。但之后在原告多次催讨下，被告均未履行还款义务。现要求：1.两被告共同偿还原告借款50万元及利息（按月利率2%，从借款到期之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告詹崇樟辩称：原告诉状所述情况属实，欠款50万元及约定月利息2%也是事实，由于金融风暴，他人欠答辩人的钱无法偿还，现在答辩人无能力一次性偿还，要求慢慢偿还。被告张怡没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院查明事实如下：被告詹崇樟和张怡系夫妻。2011年2月25日，原告与被告詹崇樟签订个人借款协议书，被告詹崇樟向原告借款50万元并约定利息月利率2%，借款期限为2011年2月25日至2012年2月24日，原告汇款向被告詹崇樟支付借款50万元。借款后，被告利息支付至2013年2月前。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。审理中，原告要求借款利息按月利率2%计算，从2013年4月1日起至2017年9月5日止。上述事实由原告、被告詹崇樟陈述及原告提供的婚姻登记信息，个人借款协议书、转账凭证、银行交易明细所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告詹崇樟欠原告50万元，事实清楚，证据充分，被告詹崇樟应当偿还并应支付利息。原、被告约定的利息过高，本院依法调整为月利率1.8%计算，从被告詹崇樟停止支付之日起至2017年9月5日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告詹崇樟借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹崇樟、张怡于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡云飞借款50万元及利息（自2013年2月1日起至2017年9月5日止，按月利率1.8%计算）。二、驳回原告胡云飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告詹崇樟、张怡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年十月十三日书记员 邵建海
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第818号
上诉人（原审原告）刘景洲。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕峰。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人刘景洲因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘景洲与毕峰系朋友关系。2013年12月2日，毕峰向刘景洲出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币贰拾万元整，于2013年12月26日归还。收条载明：收到刘景洲人民币贰拾万元整现金；2013年12月17日，毕峰向刘景洲出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币贰拾贰万元整，于2013年1月17日归还。收条载明：收到刘景洲人民币贰拾贰万元整现金；2014年1月21日，毕峰向刘景洲出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币壹佰零伍万元整，于2014年2月21日还清。收条载明：收到刘景洲人民币壹佰零伍万元整现金；2014年1月28日，毕峰向刘景洲出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币柒拾万元整，于2014年3月1日归还。收条载明：收到刘景洲人民币柒拾万元整；2014年2月20日，毕峰向刘景洲出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币贰拾叁万元整，于2014年3月底归还。收条载明：今收到刘景洲人民币贰拾叁万元整现金。毕峰本人均于上述五份借条、收条的借款人、收款人处签名并捺印。
原审诉讼中，刘景洲陈述2013年12月2日的20万元（人民币，以下同）系银行转账至毕峰处，其余借款均为现金交付。
原审另查明，2013年12月2日，刘景洲名下中国工商银行尾号为0282的账户转入40万元，当天转出2笔20万元。2013年12月17日，毕峰通过银行向刘景洲转账73万元。
原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点系刘景洲是否向毕峰实际交付借款。本案中，刘景洲主张2013年12月起至2014年2月期间，分五次向毕峰出借借款累计240万元，毕峰辩称刘景洲未实际交付上述借款，故刘景洲应就已实际交付上述借款负举证责任。对于除2013年12月2日以外的四笔借款，刘景洲称均为现金交付，本院认为虽然刘景洲提供了毕峰签字的借条及收条，但上述四笔借款具有金额较大、借款期限短、出借时间间隔短等特点，刘景洲的陈述未说明在前笔借款未还清的情况下，又陆续在短时间内出借多笔大额借款的合理性，仅凭收条亦不足以证明实际交付上述大额借款的真实性，故对刘景洲要求毕峰归还上述借款的诉讼请求，难以支持。对于2013年12月2日出借的20万元，刘景洲称系银行转账交付，毕峰辩称已向刘景洲归还。原审认为，刘景洲提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单不能直接反映出20万元的收款人账户系毕峰所有，即使确实系毕峰所有，毕峰于2013年12月17日向刘景洲汇款73万元，对此刘景洲主张系归还其他借款，但刘景洲亦未提供证据予以证明，故根据本案实际情况及现有证据，对于刘景洲要求毕峰归还上述20万元的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：驳回刘景洲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计13，000元，由刘景洲负担。
刘景洲不服原判，上诉称：其有大额取现的记录和交易习惯，涉案240万元借款全部系取现后以现金方式交付，借款交付事实应予以认定。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人毕峰辩称：上诉人所述不实，一审期间上诉人还企图以一笔20万元无关的转账款作为本案的交付事实。涉案借条系结欠赌资所为，有录音资料为证。原判正确，请求维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，法律规定，自然人间的借贷为实践型合同，以借款交付为合同成立的要件。涉案债务金额巨大，上诉人虽然提供了收条以证明交付事实，但二审称全部240万元借款均以现金交付。审判实践中，此类舍弃银行转账的便利安全、以现金交付巨额款项的情形，应当着重于对双方关系、出借事由、款项来源、交付细节等事实的全面审查。上诉人作为出借人，在一审就前述事项进行全面审查过程中，未就相关事实作合理交待或提供充分依据。对此，一审判决已作全面分析并进而认定涉案交付事实不能认定成立，本院予以认同，理由不再重述。原审判决，并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币26，000元，由上诉人刘景洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年六月三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3077号
原告杨春艳。
被告孙骏。
本院在审理原告杨春艳与被告孙骏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春艳于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨春艳撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告杨春艳负担。
代理审判员 韩 君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高建宇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2046号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码10372631-4），住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
代表人：王伯森，该银行行长。
被执行人：王猛男，1972年7月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人王猛金融借款合同纠纷【（2016）津0110民初6131号民事判决书】一案中查明，被执行人王猛名下滨海新区塘沽文安里13-1-403房屋暂时无法处置。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 鲁 捷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00535号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会。
负责人闫维雷，该村委会主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2015年2月11日作出（2015）贾非诉行审字第00022号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地1489平方米；对非法占用土地罚款22335元。
执行过程中，（一）因村民委员会无企业及事业组织机构代码，无工商注册信息，无法查询银行存款。（二）车辆管理机关查询，无登记信息。（三）房屋管理机关查询，未有登记信息。（四）查询土地，未有登记信息。（五）查询工商，无登记信息。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，此项行为不应由人民法院行使此职权。关于罚款的执行，经本院财产调查，无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应矛终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00022号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年八月十七日
书记员 王宝玮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执251号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区
被执行人钟辉华，男，1985年4月11日出生，畲族，住福建省福安市
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人钟辉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3774号民事调解书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为145556.08元，本院于2016年1月8日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第3774号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00195号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，女，1964年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住抚顺市东洲区。因本案于2014年5月19日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人高某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月4日作出（2014）抚东刑初字第00115号刑事判决。宣判后，原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高某甲的丈夫宫某某，于2014年4月13日到抚顺市东洲区章党镇卫生院就医过程中，病情加重，后被送往抚顺市第三医院，经抢救无效死亡。被告人高某甲认为章党镇卫生院对宫某某的死亡负有责任，双方就赔偿问题协商未果。被告人高某甲从2014年4月22日至5月19日持续在章党镇卫生院摆放花圈、悬挂横幅、设置灵堂、摆放死者照片、播放哀乐等。期间抚顺市公安局东洲公安分局章党派出所接到章党镇卫生院报警后，赶到现场，对被告人高某甲进行说服教育并限期三日内撤出章党镇卫生院。2014年5月19日9时许，被告人高某甲向章党镇卫生院办公楼泼洒粪便，造成医院秩序严重混乱及经济损失。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、案件来源、抓获经过，证实案件来源、被告人到案经过；2、证人高某乙、宫某、张某、高某丙、唐某某、侯某某、时某某、金某、李某芳、单某、冀某某、郭某某、宋某某、王某某、佟某某、李某江、潘某、周某的证言，证实被告人高某甲从2014年4月22日至5月19日持续在章党镇卫生院摆放花圈、悬挂横幅、设置灵堂、摆放死者照片、播放哀乐及向章党镇卫生院办公楼泼洒粪便的事实；3、出警经过、报警情况，证实抚顺市公安局东洲公安分局章党派出所曾对被告人高某甲进行说服教育并限期三日内撤出章党镇卫生院及2014年5月19日9时许事情发生的经过；4、现场照片，证实案发现场的情况；5、东洲区卫生局关于章党镇卫生院医疗纠纷处理意见，证实该局支持章党镇卫生院通过法律途径解决此次医疗纠纷。
原审法院认为，被告人高某甲在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，应予惩处的意见，经查属实，予以支持。对于其辩护人提出被告无前科劣迹、认罪态度好，应对被告人高某甲从轻处罚的意见，予以采纳；其他辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人高某甲当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人（原审被告人）高某甲提出的上诉理是：原审法院没有认定东洲区章党镇卫生院有过错责任是错误的，没有查清事实真相。章党镇卫生院在这起事件中，负有主要过错责任，上诉人是在寻找救济不能的情况下，采取的过激行为，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。上诉人无前科劣迹，初次犯罪，认罪态度好，情节相对轻微，现家庭困难，老人、孩子无人照顾，请求二审宣告无罪或改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）高某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人高某甲在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某甲在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事犯罪，应予惩处。上诉人高某甲在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，系初犯，可依法从轻处罚。对于上诉人高某甲提出的原判没有认定章党镇卫生院在此次事故中有重大过错责任是认定事实错误，上诉人是在救助不能的情况下采取的过激行为，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，在上诉人高某甲与章党镇卫生院发生的医疗纠纷中，双方是否负有过错责任，不属于本案的审理范围，故原判未认定章党镇卫生院的责任并非认定事实错误。本案现有章党镇卫生院工作人员、该院住院患者、附近居民及上诉人高某甲亲属等人的证人证言、出警经过、现场照片等证据证实，在2014年4月22日至5月19日期间，上诉人高某甲纠集他人在章党镇卫生院门口，采取摆放花圈、悬挂横幅、设置灵堂、摆放死者照片、播放哀乐的行为闹事，已经严重影响章党镇卫生院的经营，患者的就医及附近居民的正常生活，经公安机关劝阻，不思悔改，又实施了往章党镇卫生院的办公楼泼粪便的行为，造成了公共场所秩序的严重混乱，严重扰乱了社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人高某甲提出的上诉人无前科劣迹，初次犯罪，认罪态度好，情节相对轻微，其家庭困难，老人、孩子需要照顾，请求二审宣告其无罪或改判缓刑的上诉理由，经查，原审法院根据本案的事实、情节及上诉人高某甲的犯罪行为对社会的危害程度，在对上诉人高某甲定罪量刑时，已经充分考虑上诉人高某甲在一审时认罪态度好、系初犯，对其从轻处罚，原判量刑并无不当，故对于该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘延海
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第19号
原告邓永利，农民。
委托代理人李维山，律师，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局。
法定代表人李凤春，任该局局长。
委托代理人贾玉林，代理权限为特别授权。
委托代理人郑志超，代理权限为特别授权。
原告邓永利不服迁安市公安局2014年7月1日作出的迁公（巡）强戒决字（2014）第0030号强制隔离戒毒决定书及要求国家赔偿一案，向迁安市人民政府提出行政复议，迁安市人民政府于2014年9月9日以迁政复决字（2014）7号行政复议决定书，维持了原强制隔离戒毒决定书，原告仍不服，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年9月26日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告邓永利因在唐山市强制隔离戒毒所戒毒未到庭，其委托代理人李维山、被告的委托代理人贾玉林、郑志超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局认定：2014年2月以来，违法嫌疑人邓永利长期吸食冰毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒两年（自2014年7月1日至2016年7月1日）。
原告邓永利诉称，自己只是偶尔吸食毒品，不属于吸毒成瘾严重的对象，而且并没有接受过社区戒毒，不属于强制隔离戒毒的对象，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项的规定，对其强制隔离戒毒两年，属于证据不足，适用法律错误，要求撤销迁安市公安局作出的迁公（巡）强戒决字（2014）第0030号强制隔离戒毒决定书，判令被告按每日200.69元承担国家赔偿责任。
被告迁安市公安局辩称，2014年7月1日12时许，根据匿名举报受理了本案，并依法将违法行为人邓永利口头传唤至迁安市公安局巡特警大队。经询问原告供述其吸食冰毒已有五个多月，半个月左右吸食一次，五个月吸食约20次，经河北联合大学附属医院检验，原告尿样检验结果呈冰毒阳性，按照其吸食毒品周期固定程序及吸食频率认为原告邓永利吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。故我局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，要求维持原处罚决定书。并于2014年10月5日向本院递交答辩状及如下证据：
1、2014年7月1日受案登记表，行政处罚、强制隔离戒毒审批表，行政处罚告知书及行政处罚决定书；2、强制隔离戒毒决定书及权利义务告知书；3、2014年7月1日对邓永利的询问笔录，证明了邓永利本人对他的吸毒史做了一个比较详细的说明，包括吸毒方式和吸毒周期；4、2014年7月1日迁安市公安局现场检测报告书，证明邓永利体内含有毒品成分；5、迁安市公安局尿检单，尿样提取及检测结论告知书，证明尿样提取及检测结论依法对邓永利进行告知及被提取人对检测结果的意见；6、2014年7月1日河北联合大学附属医院的检测结果，证实邓永利尿液检测结果成冰毒阳性；7、视频资料，证明对邓永利现场抓获及询问过程。
上述证据经过质证，原告对第1、2、5、6项证据无异议，对第3项有异议，认为公安机关办理案件，传唤违法嫌疑人接受调查，应使用传唤证传唤但被告没有使用，违反法定程序，不具有合法性。对第4项证据有异议，认为现场检测报告书不是现场检测，不符合有关吸毒检测程序规定。对第7项证据的真实性无异议，对现场抓获有意见，认为被告是掌握邓永利吸毒去现场抓他应先取得传唤证，不应该现场传唤，其视频证明了被告行为的不合法性。
本院对被告提供的上述证据，因其具备真实性，能相互印证，取证程序合法，予是认定。
根据以上有效证证据，本院认定如下事实：2014年7月1日，被告迁安市公安局的巡特警大队根据匿名举报，称在北关村一出租房内有个吸毒的人，立案受理后在北关村出租房内将原告邓永利传唤到迁安市公安局巡特警大队，经询问原告供述其吸食冰毒，是用矿泉水瓶子、吸管、玻璃锅做的壶，把冰毒放在玻璃锅里用打火机烤着吸。从2014年2月至2014年7月份，已吸食五个月，半个月左右吸食一次，一吸就是两天，五个月吸食约20次，经现场尿液检测及河北联合大学附属医院检验，原告尿样检验结果呈冰毒阳性。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对原告邓永利强制隔离戒毒二年（自2014年7月1日至2016年7月1日）。
本院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的相关规定，被告具有对在其辖区内实施吸毒违法行为的吸毒人员作出强制隔离戒毒决定的行政职权。被告作出的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该规定明确了适用强制戒毒的情形，并且对吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的才能由公安机关直接做出强制隔离戒毒的决定。依据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定：吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳动戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。本案中原告邓永利虽有吸毒行为，但不属于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的对象，迁安市公安局却依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定对其采取的强制隔离戒毒决定，属于适用法律错误，应予撤销。至于原告要求国家赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销迁安市公安局作出的迁公（巡）强戒决字（2014）第0030号强制隔离戒毒决定并令其在三十日内重新做出具体行政行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费五十元由被告迁安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
……
2.适用法律、法规错误的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其它应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第19号
原告黄大圣。
被告安乡县物价局。
原告黄大圣不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄大圣撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄大圣负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 �汤四安
人民陪审员 曾 庆 裕
二〇一四年三月七日
代理书记员 孙 志 华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00164号
上诉人（原审原告）葛玉兰。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人葛玉兰诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00087号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人葛玉兰原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。葛玉兰房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，葛玉兰代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，葛玉兰委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，葛玉兰要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；葛玉兰已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，葛玉兰的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告葛玉兰的起诉。
送达后，葛玉兰不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月25日，葛玉兰与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月4日，葛玉兰向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，葛玉兰的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，葛玉兰的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据葛玉兰与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于葛玉兰要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告葛玉兰的起诉，适用法律正确。葛玉兰提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2761号
原告：郝翔，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人:贾维环（系原告郝翔母亲），女，满族，住址同原告。
被告：李秀，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告郝翔诉被告李秀返还原物纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 李荣海
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵芙侠
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第172号
原告张秀荣。
委托代理人吴秀华，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
被告王文富。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告范习忠。
原告张秀荣诉被告王文富、范习忠产品销售者责任纠纷一案，于2015年1月5日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2015年5月20日书面向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范习忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回对被告范习忠的起诉。
审 判 长 杨成勇
代理审判员 贺金霞
陪 审 员 原 瑞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵颖洁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第172号
原告平顶山日报社广告部，。
负责人：李可。
被告平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人张大刚，职务：总经理。
本院在审理原告平顶山日报社广告部诉被告平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告平顶山日报社广告部于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山日报社广告部申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平顶山日报社广告部撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告平顶山日报社广告部负担。
审判员 王会英
二〇一五年四月一日
书记员 赵培先
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第172号
原告平顶山日报社广告部，住所地：平顶山市。
负责人：李可。
被告平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人张大刚，职务：总经理。
本院在审理原告平顶山日报社广告部诉被告平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告平顶山日报社广告部于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山日报社广告部申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平顶山日报社广告部撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告平顶山日报社广告部负担。
审判员 王会英
二〇一五年四月一日
书记员 赵培先
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初第205号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2015年5月20日被刑事拘留，2015年5月27日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵严出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2013年10月21日10时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至齐齐哈尔市铁锋区白鹤宾馆门前时被执勤民警当场查获。经鉴定：孙某某静脉血中乙醇含量为158.9mg／100mL。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙某某到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时建议判处孙某某拘役并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，2013年10月21日10时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至齐齐哈尔市铁锋区白鹤宾馆门前时被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：孙某某静脉血中乙醇含量为158.9mg／100mL。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
摩托车照片，证实被告人孙某某酒后无证在道路上驾驶的无牌照两轮摩托车。
书证
1.户籍证明，证实被告人孙某某自然身份情况。
2.驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙某某未领取驾驶证。
3.鉴定意见通知书，证实被告人孙某某收到乙醇司法检验报告书的事实。
（三）被告人供述
被告人孙某某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）（2015）856号检验报告，证实孙某某静脉血液中检出乙醇，含量为158.9mg／100mL。
（五）其他证据
抓获经过及破案经过，证实被告人孙某某被公安机关抓获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。案发后，孙某某归案后，能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月30日止。（从2015年7月19日向后顺延134天）。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 侯文涛
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02482号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱永，男，1983年03月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱永信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05367号判决书已发生法律效力。朱永在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱永无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05367号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执820号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街油坊巷西，组织机构代码证15282166-8。
负责人：种峰，该支行行长。
委托代理人：何邦合，男，1973年11月25日生，汉族，该支行客户经理，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行中国银行股份有限公司定远支行与陈军、王元竹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈军、王元竹确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 季红梅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执820号
申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行。
负责人：种峰，该支行行长。
委托代理人：何邦合，该支行客户经理。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，住定远县。
被执行人：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司定远支行与陈军、王元竹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王元竹在中国农业银行定远支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王元竹在中国农业银行定远支行的账户（账号：12×××07、12×××85、12×××46），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年三月十三日
书记员 薛 浪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更235号
罪犯吴永红，男，1971年1月24日出生，汉族，湖北省咸丰县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年2月29日，浙江省平阳县人民法院作出（2012）温平刑初字第175号刑事判决，认定罪犯吴永红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯吴永红在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将吴永红的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1442号
原告：乾安县聚太生物发电有限公司，组织机构代码07708XXXX，住所地乾安县赞字工业园区。
法定代表人：姜峰。
被告：邢万河，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县聚太生物发电有限公司与被告邢万河排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退还给原告50元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 孙承承
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1442号
原告：乾安县聚太生物发电有限公司，组织机构代码07708842-6，住所地乾安县赞字工业园区。
法定代表人：姜峰。
被告：邢万河，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县聚太生物发电有限公司与被告邢万河排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退还给原告50元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 孙承承
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 葛春亚
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执762号
申请执行人曹丹，女，汉族，1992年1月22日出生，陕西省西安市人，中国农行七里铺支行职工，现住延安市宝塔区高家花园小区。
被执行人杜成志，男，汉族，1956年9月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区万花乡张坪村村民。
曹丹申请执行杜成志民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人李瑞萍向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人杜成志送达了执行通知书，责令被执行人杜成志向申请执行人曹丹支付借款本金400000元从2015年1月1日起以月利率2分计息，直至清偿完毕，并承担本案案件受理费5552元及执行费5900元。被执行人杜成志主动履行了本案案件款50000元及本案案件执行费5900元，申请执行人曹丹已将案件款50000元全部领取。2016年11月8日申请执行人曹丹以被执行人杜成志私下和解并兑现全部案件款为由，向本院申请撤销对被执行人杜成志的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初153号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 白天宇