wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第737号
原告中国邮政储蓄银行华容县支行，住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
代表人肖学军，该支行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告朱汉章，居民。
被告朱怀柏，居民。
被告刘仁武，居民。
本院于2015年5月21日立案受理原告中国邮政储蓄银行华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告朱汉章、朱怀柏、刘仁武金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺到庭参加了诉讼，被告朱汉章、朱怀柏、刘仁武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行诉称：2012年9月17日原告与被告朱汉章、朱怀柏、刘仁武签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告朱汉章签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定被告朱汉章向原告贷款5万元，期限为一年，被告朱怀柏、刘仁武对被告朱汉章的贷款负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告朱汉章发放了5万元贷款，被告朱汉章按约偿还部分本息至2013年7月17日，剩余利息及本金至今未还，原告多次向三被告催讨借款均未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告刘仁武立即偿还所借原告贷款本金13894元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计5385元及至清偿之日止的相应利息及罚息，被告刘仁武、朱怀柏承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告朱汉章未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告刘仁武未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告朱怀柏未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
经审理查明：2012年9月17日，三被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：第一条，乙方（三被告）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选朱怀柏为联保小组牵头人；第二条，从2012年9月17日起至2014年9月17日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条、联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和期限内向甲方借款均由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）、保证期间从借款之日起至借款到期后二年（四）、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年9月17日，被告朱汉章与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在合同第二条约定乙方（朱汉章）向甲方（原告）贷款5万元，借款年利率为15%，期限为2012年9月17日至2013年9月17日；第三条、贷款用途为购买饲料；第七条还款方式，双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条违约责任，（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息；4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，原告在当日即将贷款按约定发放给被告朱汉章。被告朱汉章贷款后，按约偿还本金及利息至2013年7月17日，后又于2013年8月17日偿还利息73.16元，2014年6月11日偿还利息551.84元。此后，被告朱汉章再未按约偿还剩余借款本金及利息，尚欠借款本金13894.41元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计5385元。
上述事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书复印件及三被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容县支行与被告朱汉章签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与被告朱汉章、朱怀柏、刘仁武签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告朱汉章则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告朱汉章在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求被告朱汉章偿还贷款、支付利息和罚息。原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定朱汉章、朱怀柏、刘仁武自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间由此形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告朱汉章不能正常履约的情况下要求被告朱怀柏、刘仁武承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱汉章于本判决生效之日起五日内返还中国邮政储蓄银行华容县支行借款本金13894元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计5385元，并支付自2014年9月11日起至清偿之日止的利息（按年利率15%并加收50%罚息的标准支付利息）。被告朱怀柏、刘仁武承担连带清偿责任；
二、被告朱怀柏、刘仁武承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告朱汉章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282元，由被告朱汉章、朱怀柏、刘仁武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年七月三十日
书记员 余 卓
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第737号
原告中油吉林化建工程有限公司。
法定代表人范喜哲，该公司董事长。
委托代理人高如山，该公司副经理。
被告陈飞，男，汉族，华池县五蛟乡李良子行政村人，农民。
被告陈占标，男，汉族，华池县五蛟乡李良子行政村人，农民。
本院在受理原告中油吉林化建工程有限公司与被告陈飞、陈占标排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中油吉林化建工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告中油吉林化建工程有限公司负担50元，退付50元。
审判员 韩积发
二〇一五年九月十五日
书记员 折钦国
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第737号
原告李某，女，1963年7月19日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告杨某，男，1969年9月27日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵漳龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02651号
罪犯谷胜雷，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）石刑初字第126、142号刑事判决，以被告人谷胜雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）冀刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谷胜雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯谷胜雷在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷胜雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷胜雷减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月9日起至2019年9月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01006号
高海彬：
本院已立案受理史法龙、汪有娥与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限高海彬于二○一四年九月八日前，按照本院（2013）南民一初字第02701号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01006号
高荣：
本院已立案受理史法龙、汪有娥与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限高荣于二○一四年九月八日前，按照本院（2013）南民一初字第02701号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十八日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字1126号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：31043843-8。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王伟东，该公司职工。
被告徐志青，居民。
被告李祥美，居民。
被告韩东，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告徐志青、李祥美、韩东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，被告徐志青向原告借款50000元，还款期限至2014年8月13日。同日，被告李祥美、韩东与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，要求被告徐志青偿�借款本金人民币50000及利息，被告李祥美、韩东承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告徐志青与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2014年8月13日。合同签订后原告于2012年9月2日向被告发放贷款50000元，到期日为2013年9月1日，借款月利率为10.50‰。同日，被告李祥美、韩东与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2015年6月30日诉至本院，要求被告徐志青偿还借款本金人民币50000及利息，被告李祥美、韩东承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告徐志青签订的借款合同、与被告李祥美、韩东签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐志青借原告现金人民币50000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告徐志青偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李祥美、韩东应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李祥美、韩东对被告徐志青的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志青于本判决生效后立即偿还原�山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告李祥美、韩东对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年九月八日
书记员 刘慧群
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）迪刑终字第02号
原公诉机关香格里拉县人民检察院。
上诉人（原审被告人），孙高中，男，彝族，1971年1月29日生，四川省盐源县人，文盲，农民，户籍所在地：四川省盐源县，2014年8月4日因涉嫌贩卖毒品罪被香格里拉县公安局刑事拘留，同年9月3日经香格里拉县人民检察院批准，同日由香格里拉县公安局依法执行，现羁押于香格里拉县看守所。
辩护人和桃，云南润泽律师事务所律师。
香格里拉县人民法院审理香格里拉县人民检察院指控被告人孙高中贩卖毒品罪一案，于2014年12月26日作出（2015）香刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人孙高中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员苏美玉、霜红霞出庭履行职务，上诉人孙高中及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月4日16时左右，被告人孙高中在香格里拉县建塘镇上海中学对面的易茂小卖部旁准备向李玉华（另案处理）贩卖毒品海洛因时被香格里拉县公安局禁毒大队民警当场抓获，并从其手中的红色布袋中查获毒品海洛因2块，经称量净重20.8克。另查明，被告人孙高中于被捕之前在香格里拉县城曾2次向李玉华出售毒品海洛因。
原判认定上述事实的证据如下：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、归案情况说明，毒品称量记录及照片，提取笔录、鉴定意见（鉴定委托书、鉴定登记表、鉴定文书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书），扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、通知清单、情况说明，辨认笔录及照片、辨认照片说明，现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告，证人证言、被告人供述与辩解，人犯出所呈批表、辨认笔录、李玉华讯问笔录、现场指认照、情况说明等证据。
原判根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人孙高中有期徒刑八零六个月，并处罚金10000.00元；扣押的人民币500.00元，返还被告人孙高中，毒品海洛因20.8克，依法予以没收，由扣押机关上缴迪庆州公安局禁毒支队依照相关规定处理。宣判后，原审被告人孙高中上诉称其行为不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪，若其行为构成贩卖毒品罪，则其为从犯，且其行为属犯罪未遂。辩护人提出上述相同理由的辩护意见，同时提出：孙高中所贩卖毒品含量低，毒品纯度在量刑时应有所体现，且毒品并未实际流入社会，请求二审法院撤销原判，作出罪责相适应的处罚。
出庭履行职务的检察员提出：
一、本案审判程序合法。二、香格里拉县人民法院（2015）香刑初字第5号刑事判决书判处上诉人孙高中犯贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑得当。三、本案上诉人孙高中的上诉理由不能成立。根据2012年5月6日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第一条规定的“贩卖”是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买的行为，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，代购代卖的，无论是否牟利都应以相关毒品犯罪的共犯立案追诉。故上诉人孙高中的行为属贩卖毒品罪而不是非法持有毒品罪。其次，根据最高人民法院关于印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知（法（2008）324号）九的规定，毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到庭的，如现有证据能够认定被告人为共同犯罪的，或者能够认定为主犯或者从犯的，应当依法认定。本案中，上诉人孙高中曾多次向李玉华贩卖毒品海洛因，且为了获取好处积极帮人实施贩卖毒品行为，故其应为贩卖毒品的从犯的上诉理由不能成立。其三，根据云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅关于印发﹤第三次死刑二审案件开庭工作联席会议纪要﹥的通知云高发（2007）59号“公安机关一案抓获了毒品买卖双方（或货主与运输方）的案件，可以一案起诉，一案审理。对于双方不是共同犯罪的案件，毒品买受（运输）方尚未实际控制或取得毒品就被抓获的，毒品卖方（货主）是既遂，买受方是犯罪未遂”的规定，上诉人孙高中在准备贩卖毒品海洛因时被当场抓获，与买受方事先曾联系过买卖毒品的事，所以应当认定贩卖毒品的既遂，故其犯罪未遂的上诉理由不能成立。据此，建议法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，上诉人孙高中及其辩护人针对一审所认定的部分事实及证据提出异议，但没有提供相关证据，原判所列举的证据能相互印证认定的犯罪事实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙高中无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上诉人孙高中及其辩护人提出的上诉人孙高中的行为属非法持有毒品罪、即便构成贩卖毒品罪也属从犯和犯罪未遂的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院充分考虑了上诉人在归案后如实供述罪行、其系吸食毒品人员属以贩养吸、毒品纯度低等情节的基础上，对上诉人孙高中已依法从轻处罚，原审判决对孙高中作出的判决并无不当。上诉人孙高中及其辩护人提出的原判量刑过重，要求二审撤销原判，给予罪责相适应的处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和义华
审判员 和献忠
审判员 和军芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 蒋丽冬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8531号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告陈代华。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告陈代华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平到庭参加诉讼，经依法传唤，被告陈代华无正当理由未能出庭，也未提交证据。本案现已审理终结。
原告中国银行成都青羊支行诉称，被告陈代华向原告中国银行成都青羊支行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》1份，向原告中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户。被告陈代华申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的规定。原告中国银行成都青羊支行审核后，给予被告陈代华授信额度340000元，并向被告陈代华发放卡信用卡。但被告陈代华使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告中国银行成都青羊支行催讨，均未果，为维护原告中国银行成都青羊支行的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告陈代华立即偿还原告中国银行成都青羊支行欠款本金346406.13元、利息15776.09元、滞纳金13107.85元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计375290.07元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告陈代华支付原告的律师代理费3500元;3、本案诉讼费由被告陈代华承担。
经依法传唤，被告陈代华无正当理由未能出庭，也未提交证据。
经审理查明，被告陈代华向原告中国银行成都青羊支行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》1份，向原告中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，原告阅读且愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中第三条“利息和收费”第1款约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约第三条“利息和收费”第2款约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。后原告中国银行成都青羊支行为被告陈代华办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告陈代华欠款本金346406.13元、利息15776.09元、滞纳金13107.85元，共计375290.07元。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，被告陈代华与原告中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告陈代华作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告中国银行成都青羊支行诉请被告陈代华偿还原告中国银行成都青羊支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告陈代华累计欠本金346406.13元，截止2015年8月8日累计欠利息15776.09元、滞纳金13107.85元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
原告中国银行成都青羊支行诉请被告陈代华承担的律师费3500元，因原告中国银行成都青羊支行没有提供有关实际支付律师费的证据，故对原告中国银行成都青羊支行主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金346406.13元；
二、被告陈代华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息15776.09元，滞纳金为13107.85元。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果被告陈代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，由被告陈代华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 田林超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1699号
申请执行人张玉芹。
被执行人栾尚荣。
被执行人栾静。
本院（2014）张民初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年08月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2274号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑文文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初8027号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行。
负责人：冯延庆，该行行长。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：胡福海，男，1982年2月3日出生，汉族。
被告：张巧俊，女，1983年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司西安分行诉被告胡福海、张巧俊借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司西安分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司西安分行申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费6882元不予收取，退还原告。
审判员 朱绍清
二〇一六年十二月一日
书记员 邵 乐
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第961号
申请执行人朱玉水，女，1968年3月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑剑真，男，1985年6月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人朱玉水与被执行人郑剑真机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第55号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第55号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年八月二十日
书记员 戴晓丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第610号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某某，男，1967年出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人罗某某与被害人李某某原系姻亲关系，双方因债务纠纷产生矛盾。2013年9月1日12时许，在长沙市芙蓉区某小区杂物间内，罗某某与李某某因债务纠纷引发肢体冲突，罗某某用手抓住李某某往杂物间外拖行的过程中，李某某的左膝撞到不锈钢门框的锐角部位后受伤倒地。倒地后双方继续相互扭打，被双方的妻子分别劝止后报警至公安机关。经法医鉴定，李某某的损伤程度评定为轻伤。公诉机关认为被告人罗某某的行为构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均有异议，认为被害人的伤不是其造成的，其不应承担刑事责任。
经审理查明：被害人李某某原系被告人罗某某的妹夫（后李某某在其妻去世后再婚），双方因债务纠纷产生矛盾。2013年9月1日12时许，在长沙市芙蓉区某小区杂物间内，罗某某与李某某因债务纠纷引发肢体冲突，罗某某用手抓住李某某往杂物间外拖行的过程中，李某某的左膝撞到不锈钢门框的锐角部位后受伤倒地。倒地后双方继续相互扭打，被双方的妻子分别劝止后报警至公安机关。民警至现场，对罗某某依法传唤，并处以行政拘留十日的处罚。经法医鉴定，李某某所受1、所处软组织挫伤，2、左髌骨骨折，3、左膝内侧半月板后角撕裂伤符合其自述受伤过程所致，其伤情评定为轻伤。
本案审理过程中，被告人罗某某的家属已代为赔偿被害人李某某经济损失八千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、抓获经过、案发现场照片，证明：2013年9月1日12时许，民警接警称有人在某小区楼下被打伤，遂立即赶往现场，将罗某某当场抓获。
2、公安行政处罚决定书，证明：罗某某因本案事实于2013年9月2日被长沙市公安局芙蓉分局决定行政拘留十日。
3、被告人罗某某的户籍证明和现实表现材料，证明罗某某的身份信息及现实表现情况。
4、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某某的伤情。
5、手机拍摄的现场视频资料，证明部分案发过程。
6、被害人李某某的陈述，证明：其被罗某某拖到杂物间门口的时候，左膝盖碰到了不锈钢门框的锐角部位，当时感到很痛，左脚用不上劲了。
7、证人黄某某的证言，证明：罗某某拖着其老公李某某走到杂物间门口的时候，突然李某某失去重心，倒在地上，双方继续扭打。其用手机拍了部分视频。
8、证人卿某某的证言，证明：他们两人拉扯在一起朝外面走，在杂物间门口，李某某失去平衡倒在地上，其老公罗某某压在李某某的身上，双方扭打。
9、被告人罗某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某提出的当庭辩解与被害人的陈述、证人证言及其在公安机关的供述均不一致，本院不予采纳，李某某的轻伤结果与罗某某的拖行行为具有因果关系，对罗某某应以故意伤害罪定罪处罚。本案系因民间矛盾激化而引发，被告人罗某某系初犯，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案同一事由被行政拘留的十日一并予以折抵，即自2013年9月12日起至2014年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 杨国刚
人民陪审员 甘炯宇
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初222号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，现住山东省胶州市。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被胶州市公安局取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月3日20时许，胶州市交警大队六中队民警在山东省胶州市澳门路与福州路路口执勤过程中，对行驶至该处的湘＊号小型汽车检查时，发现该车驾驶员陈某有饮酒嫌疑。11月4日民警将被告人陈某血样送胶州市公安局刑事科学技术科进行检测，经酒精含量检测报告，被告人陈某血样中乙醇含量为118.62mg／100ml，被告人陈某的行为涉嫌危险驾驶罪。建议对其判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年三月十五日
书记员 逄伟宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1135号
原告姚江丽，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，河南省卢氏县人。
委托代理人张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告蔡云龙，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
原告姚江丽与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告姚江丽的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告蔡云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚江丽诉称，2014年2月13日，被告蔡云龙向原告姚江丽借现金39000元人民币，用于购买货车，现被告早已用所购车辆经营，但拒不偿还借款。经原告多次催要未果，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告蔡云龙返还原告姚江丽借款39000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡云龙在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，2014年2月13日，被告蔡云龙向原告姚江丽出具一份借款性质的借条，其内容：“今欠到，蔡云龙欠姚江丽叁万玖仟元正（39000元），买车用，蔡云龙，2014年2月13日。”当事人之间没有约定借款期限及利息。原告持此便条，诉至来院，主张被告蔡云龙返还原告姚江丽借款39000元。
上述事实，有下列证据，予以证明：一、当事人的陈述；二、被告蔡云龙向原告出具的借条。被告经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。对上述证据予以采信，查明的事实，予以确认。
本院认为，人民法院审查认定借据所载明的借款数额的真实性应综合全案证据和客观事实进行分析判断。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第32条“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。…”的规定。在本案中，原告提供的证据载明的借款本金数额为39000元，故，本院对原告提供的证据予以采信，推定被告向原告借款金额为39000元，除非被告有相反的证据证明实际的借款本金数额。本院认定原、被告之间借款合同关系成立并生效。因此，被告蔡云龙应当向原告姚江丽返还借款本金39000元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡云龙于本判决生效后十日内返还原告姚江丽借款本金39000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告蔡云龙负担。被告蔡云龙应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 李 赞
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 厉婉君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00548号
申请执行人曹冬梅，农民。
被执行人孙伟，个体户。
申请执行人曹冬梅与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月10日作出（2015）邳碾民初字第0043号民事判决书：孙伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹冬梅支付借款本金115300元及相应的利息（以49600元为本金，自2012年9月2日起算；以65700元为本金，自2012年9月11日起算；以上均计算至实际给付之日止，亦均按月利率15‰计算，已支付的6400元利息予以扣除）；案件受理费2600元，减半收取1300元，由孙伟负担。
本院在执行过程中，被执行人的车辆已被另案查封。且申请执行人放弃对被执行人所属公司财产的执行申请。查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00548案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 哲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1707号
原告刘某某，男，1966年12月5日生，汉族。
委托代理人张臻（特别授权）。
被告赵某某，男，1982年6月20日生，汉族。
原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张臻到庭参加诉讼，被告赵某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年9月30日，被告向原告借款人民币27000元，同时出具借条一份。该款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款27000元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的借条原件一份，载明：“今借到刘某某贰万柒仟元，27000元整／具借人：赵某某／2010年9月30日”。
被告赵某某未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条载明的内容可证明原、被告之间债权债务客观存在。原告有权要求被告按借条载明金额履行债务。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后二十日内偿还原告刘某某人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费520元，合计1000元，由被告赵某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费480元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 董晓建
二〇一四年四月一日
书 记 员 肖 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初609号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告夏松。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告夏松金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年1月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告夏松的银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告夏松的银行存款85万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 童柳莎
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事�一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财�已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2274号
原告赖忠明，男，生于1963年4月16日，汉族。
委托代理人魏树彬，四川格法律师事务所律师。
被告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，主任。
本院在审理原告赖忠明诉被告仁寿县农村信用合作联社姓名权纠纷一案中，原告赖忠明于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖忠明撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年七月十一日
书记员 廖建超
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执451号
潘纪国，男，住所地中牟县
白旭，男，住所地中牟县
潘纪国申请白旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02208号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘纪国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02208号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 李鹤亭
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1634号
申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区马集镇农民资金专业合作社。
法定代表人张兴旺，董事长。
委托代理人许长中。
被执行人李菊英，女，1967年7月25日生，汉族，职业不详。
被执行人韩长珍，女，1956年3月12日生，汉族，职业不详。
南京市六合区马集镇农民资金专业合作社申请执行李菊英、韩长珍借款合同一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）六商初字第232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对两个被执行人的工资进行了扣留。因扣留时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六商初字第232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林春燕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1634号
申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区马集镇农民资金专业合作社。
法定代表人张兴旺，董事长。
委托代理人许长中，公司职工。
被执行人李菊英，女，1967年7月25日生。
被执行人韩长珍，女，1956年3月12日生。
南京市六合区马集镇农民资金专业合作社申请执行李菊英、韩长珍借款合同一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）六商初字第232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对两个被执行人的工资进行了扣留。因扣留时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六商初字第232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林春燕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1635号
申请执行人：李红梅，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省应城市，。
申请执行人：徐泽斌，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省应城市，。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹，职务：董事长。
申请执行人徐泽斌、李红梅与被执行人广州颐明房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5597经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡岳基
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢194号
申请执行人王某，男，现住长春市九台区。
被执行人周某，女，现住长春市九台区。
王某与周某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2013）九立调字第200号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2013）九立调字第200号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2241号
申请执行人陈松，男，1978年9月17日出生。
被执行人王蕾，女，1981年1月12日出生。
陈松与王蕾民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年2月25日作出的（2013）大民初字第12497号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈松于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王蕾给付案款33886元及逾期还款利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权报北京法院执行办案系统对被执行人王蕾的财产状况进行查询，经查被执行人王蕾名下无可供执行存款，无房产及车辆登记信息。经本院核实被执行人王蕾不在其登记的住所居住，现查找不到其下落。本院现查找不到被执行人王蕾可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈松亦未能提供被执行人王蕾可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人陈松未能提供被执行人王蕾可供执行的财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王蕾可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的案款33886元及逾期还款利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
（2013）大民初字第12497号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人陈松在本次执行程序终结后，如发现被执行人王蕾有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王蕾仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘媛媛
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1736号
原告：李书勤，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住沁水县。
被告：王中奎，男，1972年5月26日生，汉族，农民，住高平市。
原告李书勤与被告王中奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李书勤于2017年11月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书勤负担。
审 判 员 申占鳌
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭慧龙
书 记 员 张丽芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21059号
原告石玉文，男，1950年9月13日出生，公民身份证号码×××。
被告北京市兰王房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号，注册号110117001481903。
法定代表人王常，总经理。
委托代理人林金红，女，该公司负责人。
本院于2015年5月18日立案受理了原告石玉文与被告北京市兰王房地产开发有限公司（以下简称兰王公司）劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石玉文及被告兰王公司的委托代理人林金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石玉文诉称，2001年8月至2014年12月，我一直在兰王公司任办公室主任，月工资是7500元，自2001年至2014年12月，已发给我两月工资，拖欠我158个月的工资1170000元至今一直未支付。诉讼请求，兰王公司支付我2001年8月至2014年12月共计158个月工资1170000元。
兰王公司辩称，王常所说属实，我公司未支付其2001年8月至2014年12月期间工资，数额认可。
经审理查明，石玉文主张2001年8月至2014年12月期间任兰王公司办公室主任，月工资7500元，兰王公司仅向其支付2个月的工资，其余工资均未支付。石玉文提交证明为证。证明的内容：“石玉文同志于2001年8月份到北京市兰王房地产开发有限公司，担任办公室主任（主任工程师）职务至今。每月工资为7500元整，为税后薪金。”落款处有兰王公司的工资和总经理“王常”字样的签字。兰王公司对石玉文的主张和证明的真实性予以认可。石玉文不能提供为兰王公司工作的任何证据。
另查，兰王公司的法人王常因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2013年12月4日起至2025年12月3日止，现被羁押于北京市延庆监狱。本院前往北京市延庆监狱会见了王常，王常对石玉文的主张和证明的真实性等情况均予以认可。
本院向双方释明当事人为侵占他人财产权益或获得其他利益，恶意串通，通过伪造证据、虚构事实或隐瞒真相等方式启动诉讼的行为系虚假诉讼，需要承担法律责任。石玉文与兰王公司均表示不存在意图通过诉讼的方式转移己方财产和侵占他方财产的行为，愿意承担相应法律责任。兰王公司表示该公司名下没有任何形式的财产。
石玉文以要求兰王公司支付其2001年8月至2014年12月共计158个月工资及经济赔偿金为由向平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出不予受理通知书。石玉文向北京市平谷区人民法院起诉，后移送本院。
上述事实，当事人陈述、证明、京平劳人仲字（2015）第010号不予受理通知书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。兰王公司认可石玉文的工资标准，也认可未支付石玉文158个月的工资，经核算，石玉文主张的1170000元不超过法定标准，本院予以采信，并判令兰王公司支付石玉文2001年8月至2014年12月期间工资1170000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京市兰王房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向石玉文支付二〇〇一年八月至二〇一四年十二月期间的工资一百一十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市兰王房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董洪辰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05054号
原告郭×，男，1971年3月16日出生。
被告苗×，女，1972年9月11日出生。
本院在审理原告郭×与被告苗×离婚纠纷一案中，原告郭×于2013年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭×撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年五月七日
书记员 蔡亮亮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3670号
原告：郭松发，男，1950年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄淑华，女，1978年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告郭松发与被告黄淑华相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以尚需进一步了解相邻房屋所有权人以便正确主张诉讼权利为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭松发撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭松发负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年七月十一日
书记员 梁玉婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第181号
上诉人（原审原告）付功友，女，1963年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨，该公司董事长。
委托代理人游碧海，男，汉族，系该公司员工。。
被上诉人（原审被告）龚方伦，男，1949年10月21日出生，汉族。
委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师。
上诉人付功友因与被上诉人湖南德海制药有限公司（以下简称德海制药）、龚方伦股东资格确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第108号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法�成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，湖南德海实业（集团）公司（以下简称德海集团）、湖南省常德中药厂（以下简称中药厂）、中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立德海制药；职工个人以个人出资及企业配送资金出资，以职工持股会名义入股，故职工持股会是德海制药的股东之一；中药厂工会主席为职工持股会代表，成立后的德海制药工会及其工会主席向出资职工签发了出资证明书，故中药厂工会和德海制药工会是代为履行职工持股会职能的组织；付功友向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向德海制药主张权利。付功友起诉德海制药属原告主体资格不符。龚方伦是工会主席�职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予付功友股东资格的权利，龚方伦不是本案适格的被告。综上，付功友的起诉因主体资格不符，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告付功友的起诉。
付功友不服该裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定付功友向职工持股会出资是认定事实错误；认定付功友起诉德海制药不具有原告主体资格是错误的；龚方伦作为中药厂的工会主席，无论其实施了什么行为，对付功友的私人财产造成了损失是事实。请求撤销原裁定，确认付功友的诉讼主体资格；确认付功友在德海制药合法的股东地位，并判令德海制药向付功友发放股权证书。
本院经审理认为，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件，以及查明的相关事实，可以认定，《职工股金股息发放明细表》中有付功友参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元，合计金额为2690元的记载，并加盖了德海制药的印章。但该明细表的原件没有注明制作单位和制作时间，其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页，德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要，为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此，不能证明制作该明细表的主体是德海制药，故德海制药不能据此承担相应的责任。中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明书》均没有载明股东名称，故不能对付功友向德海制药或龚方伦履行了出资义务以�其在德海制药享有相应的股东资格和股东权利的事实予以证明。据此，可以认定，付功友在本案中没有提供相应的证据对其与德海制药具有法律上的关联以及其在德海制药拥有股东资格和享有相应的股东权利等事实予以证明，原审法院在本案中对付功友的起诉裁定予以驳回并无不当，依法应当予以维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。付功友的上诉理不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
代理审判员 陈小莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十五条：第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第77号
罪犯孙套特格，男，1966年4月9日出生，汉族，内蒙古科右中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2012年5月3日作出（2012）右刑初字第100号刑事判决，，以被告人孙套特格犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，民事赔偿66308.55元（未执行）。刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月、4月、8月、12月、2014年6月记功5次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙套特格在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于其民事部分未赔偿，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙套特格的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月5日起至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终50号
上诉人（原审原告）：许素清，女，1946年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段素宁，女，1962年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：段素萍，女，1965年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：段新军，男，1967年11月21日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人许素清因与被上诉人段素宁、段素萍、段新军侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许素清及其委托诉讼代理人强月兰，被上诉人段素萍、段素宁到庭参加诉讼，被上诉人段素萍、段素宁、段新军的共同委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许素清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持许素清一审的诉讼请求；诉讼费由段素萍、段素宁、段新军承担。事实和理由：一审认定段素萍、段素宁、段新军取得段某某的工资卡合理、取钱用于医疗费合理错误；段某某每月工资8581元，两人生活11年，都是许素清花自己退休工资，段某某工资及补贴都由其自己与段素萍、段素宁、段新军取出存为定期，且医疗费都是全额报销，不用取两个月工资垫付医疗费，上述财产均属于夫妻共同财产，都被段素萍、段素宁、段新军拿走，不能全凭段素萍、段素宁、段新军说取了两个月工资就认定取了两个月工资；段某某在银川住院期间，许素清专职做饭送饭，其去世后，段素萍、段素宁、段新军将许素清赶出，许素清只有住养老院。
段素萍、段素宁、段新军辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，许素清的上诉理由于法无据，应予驳回，依法维持原判。
许素清向一审法院起诉请求：判决段素萍、段素宁、段新军领走的段某某的5个月工资42905元中26815元归许素清，应退还给许素清；诉讼费由段素萍、段素宁、段新军承担。庭审中，许素清明确5个月工资为2011年4月至2011年8月期间工资，并将本案主张的法律关系由继承纠纷变更为返还财产纠纷。
一审法院认定事实，许素清与段某某于2000年6月5日登记结婚，系段素萍、段素宁、段新军的继母。段某某于2011年8月17日去世（2011年8月16日出院证显示出院原因为死亡）。许素清与段素萍、段素宁、段新军因遗产继承已发生多次纠纷，并有大武口区人民法院（2012）石大民初字第535号民事调解书、（2013）石大民申字第4号民事裁定书、（2014）石大民初字第1285号民事判决书、（2015）石大民初字第2661号民事判决书、（2015）石大民初字第2662号民事判决书等予以裁判。现许素清以段素萍、段素宁、段新军持有段某某的工资卡并取走2011年4月至2011年8月共计5个月的工资为由，要求段素萍、段素宁、段新军返还取走的工资。段素萍、段素宁、段新军抗辩认为其经段某某授意，自2011年7月1日将工资卡从许素清处取回，取走2014年7月和8月期间的工资用于段某某治疗和生活以及丧葬等事宜的花费，许素清的诉讼请求于法无据。双方纠纷成诉。
一审法院认为，许素清要求段素萍、段素宁、段新军返还其取走的段洪礼2011年4月至2011年8月共计5个月的工资，其主张的应当是侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于许素清的诉讼请求，首先，许素清在诉状中陈述段某某的工资卡一直由段素萍、段素宁、段新军保管，庭审中许素清也陈述段某某的财务由其自己保管，工资发放后由段某某和段素萍、段素宁、段新军进行存取，则段素萍、段素宁、段新军取得段某某的工资卡具有合理性；其次，许素清提交的储蓄清单显示该清单出具时间为2014年12月8日，但许素清在之后的诉讼中均未要求对此款项进行处理；再次，段某某于2011年5月20日因病住院至2011年8月去世，其中2011年6月20日至7月18日在宁夏医科大学总医院住院，2011年7月18日至8月16日在石嘴山市第二人民医院住院，段某某在宁夏医科大学总医院住院期间的医疗费118488.83元由段素萍、段素宁、段新军垫付，报销费用共计86029元，段素萍、段素宁、段新军从父亲工资卡中取钱用于支付医疗费及办理丧葬事宜的花费也符合情理。综上，许素清要求段素萍、段素宁、段新军返还已取走的工资的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项规定，判决：驳回许素清的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由许素清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段素萍、段素宁、段新军抗辩认为其经段某某授意，自2011年7月1日将工资卡从许素清处取回，取走2011年7月和8月期间的工资用于段某某治疗和生活以及丧葬等事宜的花费，许素清的诉讼请求于法无据。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许素清诉称段某某的工资卡一直由段素宁、段素萍、段新军保管，要求三人返还取走的段某某5个月的工资，但未提交相应的证据证明段素宁、段素萍、段新军侵占了段某某的工资，依法应承担举证不能的法律后果。因段某某、许素清对夫妻共同财产有平等的处理权，故段素宁、段素萍、段新军辩称经段某某授意，其于2011年7月从许素清处拿取了段某某的工资卡，取出2011年7月至8月的工资用于段某某的医疗、生活及丧葬费用并无不当。综上所述，许素清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人许素清负担。
本判决为终审判决。
审判长陈静
审判员王华
审判员彭德才
二○一七年二月二十二日
书记员罗浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终50号上诉人（原审原告）：许素清，女，1946年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段素宁，女，1962年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：段素萍，女，1965年7月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：段新军，男，1967年11月21日出生，汉族。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人许素清因与被上诉人段素宁、段素萍、段新军侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许素清及其委托诉讼代理人强月兰，被上诉人段素萍、段素宁到庭参加诉讼，被上诉人段素萍、段素宁、段新军的共同委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持许素清一审的诉讼请求；诉讼费由段素萍、段素宁、段新军承担。事实和理由：一审认定段素萍、段素宁、段新军取得段某某的工资卡合理、取钱用于医疗费合理错误；段某某每月工资8581元，两人生活11年，都是许素清花自己退休工资，段某某工资及补贴都由其自己与段素萍、段素宁、段新军取出存为定期，且医疗费都是全额报销，不用取两个月工资垫付医疗费，上述财产均属于夫妻共同财产，都被段素萍、段素宁、段新军拿走，不能全凭段素萍、段素宁、段新军说取了两个月工资就认定取了两个月工资；段某某在银川住院期间，许素清专职做饭送饭，其去世后，段素萍、段素宁、段新军将许素清赶出，许素清只有住养老院。段素萍、段素宁、段新军辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，许素清的上诉理由于法无据，应予驳回，依法维持原判。许素清向一审法院起诉请求：判决段素萍、段素宁、段新军领走的段某某的5个月工资42905元中26815元归许素清，应退还给许素清；诉讼费由段素萍、段素宁、段新军承担。庭审中，许素清明确5个月工资为2011年4月至2011年8月期间工资，并将本案主张的法律关系由继承纠纷变更为返还财产纠纷。一审法院认定事实，许素清与段某某于2000年6月5日登记结婚，系段素萍、段素宁、段新军的继母。段某某于2011年8月17日去世（2011年8月16日出院证显示出院原因为死亡）。许素清与段素萍、段素宁、段新军因遗产继承已发生多次纠纷，并有大武口区人民法院（2012）石大民初字第535号民事调解书、（2013）石大民申字第4号民事裁定书、（2014）石大民初字第1285号民事判决书、（2015）石大民初字第2661号民事判决书、（2015）石大民初字第2662号民事判决书等予以裁判。现许素清以段素萍、段素宁、段新军持有段某某的工资卡并取走2011年4月至2011年8月共计5个月的工资为由，要求段素萍、段素宁、段新军返还取走的工资。段素萍、段素宁、段新军抗辩认为其经段某某授意，自2011年7月1日将工资卡从许素清处取回，取走2014年7月和8月期间的工资用于段某某治疗和生活以及丧葬等事宜的花费，许素清的诉讼请求于法无据。双方纠纷成诉。一审法院认为，许素清要求段素萍、段素宁、段新军返还其取走的段洪礼2011年4月至2011年8月共计5个月的工资，其主张的应当是侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于许素清的诉讼请求，首先，许素清在诉状中陈述段某某的工资卡一直由段素萍、段素宁、段新军保管，庭审中许素清也陈述段某某的财务由其自己保管，工资发放后由段某某和段素萍、段素宁、段新军进行存取，则段素萍、段素宁、段新军取得段某某的工资卡具有合理性；其次，许素清提交的储蓄清单显示该清单出具时间为2014年12月8日，但许素清在之后的诉讼中均未要求对此款项进行处理；再次，段某某于2011年5月20日因病住院至2011年8月去世，其中2011年6月20日至7月18日在宁夏医科大学总医院住院，2011年7月18日至8月16日在石嘴山市第二人民医院住院，段某某在宁夏医科大学总医院住院期间的医疗费118488.83元由段素萍、段素宁、段新军垫付，报销费用共计86029元，段素萍、段素宁、段新军从父亲工资卡中取钱用于支付医疗费及办理丧葬事宜的花费也符合情理。综上，许素清要求段素萍、段素宁、段新军返还已取走的工资的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项规定，判决：驳回许素清的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由许素清负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段素萍、段素宁、段新军抗辩认为其经段某某授意，自2011年7月1日将工资卡从许素清处取回，取走2011年7月和8月期间的工资用于段某某治疗和生活以及丧葬等事宜的花费，许素清的诉讼请求于法无据。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许素清诉称段某某的工资卡一直由段素宁、段素萍、段新军保管，要求三人返还取走的段某某5个月的工资，但未提交相应的证据证明段素宁、段素萍、段新军侵占了段某某的工资，依法应承担举证不能的法律后果。因段某某、许素清对夫妻共同财产有平等的处理权，故段素宁、段素萍、段新军辩称经段某某授意，其于2011年7月从许素清处拿取了段某某的工资卡，取出2011年7月至8月的工资用于段某某的医疗、生活及丧葬费用并无不当。综上所述，许素清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人许素清负担。本判决为终审判决。审判长陈静审判员王华审判员彭德才二○一七年二月二十二日书记员罗浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第65号
原告：浙江浙大海元环境科技有限公司。
法定代表人：敖旭平。
委托代理人：谢明辉。
被告：朱俊杰。
本院在审理原告浙江浙大海元环境科技有限公司与被告朱俊杰民间借贷纠纷一案中，原告浙江浙大海元环境科技有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告浙江浙大海元环境科技有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大海元环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大海元环境科技有限公司负担。
审判员 柴建钟
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑小玲
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1442号
上诉人（一审原告）肖正产，男，汉族，1959年9月6日出生，住罗山县。
上诉人（一审原告）余大明，男，汉族，1953年5月7日出生，住罗山县。
委托代理人陈家春。
上诉人（一审原告）黎秀芝，女，汉族，1971年1月13日出生，住罗山县。
委托代理人吴世良。
上诉人（一审原告）刘敬强，男，汉族，1953年12月17日出生，住罗山县。
上诉人（一审原告）李国松，男，汉族，1954年12月29日出生，住罗山县。
五上诉人共同委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，县长。
委托代理人万永燮，男，该县政府工作人员。
委托代理人丁力，男，该县政府工作人员。
上诉人肖正产等五人因诉罗山县人民政府不履行房屋征收法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖正产、刘敬强、李国松及共同委托代理人郇耀邦，余大明的委托代理人陈家春，黎秀芝的委托代理人吴世良，罗山县人民政府的委托代理人万永燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市中级人民法院一审查明，因京港澳高速公路驻马店至信阳（豫鄂界）改扩建时，跨越罗山县灵山镇南街建一高架桥。国土资源部于2013年11月14日作出国土资函[2013]807号《关于驻马店至信阳（豫鄂界）公路改扩建工程建设用地的批复》：“共计批准建设用地268.3833公顷，由当地人民政府按有关规定提供，作为驻马店至信阳（豫鄂界）公路改扩建工程建设用地。”2014年4月4日河南省国土资源厅作出豫国土资函[2014]115号《关于河南省驻马店至信阳（豫鄂界）公路改扩建工程建设用地的函》：“其中服务设施用地4.1743公顷范围内的经营性用地出让给河南高速公路驻信段改扩建工程有限公司，其余建设用地划拨给该公司，作为河南省驻马店至信阳（豫鄂界）公路改扩建工程建设用地。”河南省国土资源调查规划院于2012年11月12日作出了《京港澳高速公路驻马店至信阳（豫鄂省界）罗山段改扩建工程规划控制红线图》，肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的房屋在规划控制线内，但不在规划红线内。肖正产等五人多次通过信访等方式向有关部门反映该工程施工过程中，导致其房屋开裂受损，成为危房，无法正常生产生活，要求罗山县人民政府予以拆迁补偿等情况。2014年8月4日河南高速公路驻信段改扩建工程有限公司作出豫高司驻信（2014）146号《关于对灵山镇刘敬强等八户居民要求房屋拆迁补偿报告的回复》，认定肖正产等五人不符合拆迁条件，不予拆迁。肖正产等五人向罗山县人民政府提出拆迁补偿请求，罗山县人民政府未对其实施拆迁补偿。肖正产等五人遂起诉要求判决罗山县人民政府不履行征收补偿义务违法。
信阳市中级人民法院一审认为，根据河南省国土资源调查规划院于2012年11月12日作出的《京港澳高速公路驻马店至信阳（豫鄂省界）罗山段改扩建工程规划控制红线图》、2014年8月4日河南高速公路驻信段改扩建工程有限公司作出的豫高司驻信（2014）146号《关于对灵山镇刘敬强等八户居民要求房屋拆迁补偿报告的回复》及肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的自认，可以认定肖正产等五人的房屋在建设项目规划控制线内，但并不在规划红线内。因肖正产等五人的房屋及所占土地不在建设项目征收红线范围内，没有被决定征收，罗山县人民政府即没有对其房屋实施征收补偿的义务。罗山县人民政府关于其不存在不履行土地征收补偿职责行为的答辩理由成立，依法予以支持；肖正产等五人诉称因京港澳高速公路改扩建工程施工，导致其房屋开裂受损，成为危房，无法正常生产生活，其可依法向有关单位主张权利。故肖正产等五人申请罗山县人民政府履行法定职责理由不成立。信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行初字第5号行政判决：驳回肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的诉讼请求。
肖正产等五人对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。肖正产等五人因为高速公路的扩建，距离红线最近的只有几米，在工程施工的过程中，导致肖正产等五人的房屋开裂受损，成为危房，一审没有认定；肖正产等五人多次要求罗山县人民政府对房屋进行拆迁、征收，但罗山县人民政府不履行征收职责，一审也没有认定；高速公路对肖正产等五人居住的安全和噪音等影响问题，这些也都是需要经过征收才能解决的问题，而罗山县人民政府却不履行相应的政府职责，一审均没有认定。在一审案件审理过程中还存在程序违法，适用法律错误的问题，请求二审法院撤销一审判决，支持肖正产等五人的上诉请求。
罗山县人民政府答辩称，对于修建高速公路需要征收的土地，国土资源部和河南省国土资源厅都进行了批复，征收的依据是征收界定书，根据河南省调查规划确定的定界图，肖正产等五人的土地房屋不在定界范围内，不需要进行征收；根据相关法律规定，县级人民政府也不享有征收的权限，无权进行征收。故请求驳回肖正产等五人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，根据河南省国土资源调查规划院作出的相关改扩建工程规划控制红线图及相关材料，结合肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的陈述，可以认定肖正产等五人的房屋在建设项目规划控制线内，但并不在规划红线内。故肖正产等五人的房屋不在征收的范围内，肖正产等五人所要求的判决罗山县人民政府履行房屋征收的法定职责理由不成立。对于肖正产等五人所主张的在高速公路施工过程中导致的房屋开裂受损，成为危房的问题，其可通过其他途径寻求救济。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的上诉，维持信阳市中级人民法院（2016）豫15行初字第5号行政判决。
本院二审案件受理费50元，由肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕芸霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1406号
申请执行人贾琳，女，1967年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王海红，女，1972年12月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人马千里，男，1971年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人贾琳与被执行人王海红、马千里民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第70373号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2015）南商初字第70373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1406号申请执行人贾琳，女，1967年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人王海红，女，1972年12月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人马千里，男，1971年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人贾琳与被执行人王海红、马千里民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第70373号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2015）南商初字第70373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  田战勇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1102号
原告：王某某，女，江西省丰城市人。
被告：罗某某，男，江西省高安市人。
原告王某某（下简称原告）与被告罗某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年2月28日借我250000元用于投资项目，利息按月息1分半计算，我多次催问，被告至今未付，故诉至贵院，请求判令被告归还借款250000元及利息，本案诉讼相关费用由被告承担。
被告罗某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：被告向原告借钱用于资金周转，2014年2月28日，原、被告经结算被告尚欠原告两笔款项，被告在同一张纸上分别向原告写下两张《借条》，内容为“今借到王某某人币拾万元整（100000.00元），月利息1分半。今借到人：罗某某2014年2月28号”和“今借到王某某人币壹拾伍万元整（150000.00元），月利息1分半。今借人：罗某某2014年2月28号”。该两笔款项至今未归还。2015年6月3日，原告向本院起诉，要求被告归还250000元及利息。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告因需资金周转先后向原告借款人民币25万元，被告向原告出具借条，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，25万元被告应当向原告归还。原、被告约定的利息按月息一分半计算，不违反法律规定，因此原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效之日起十日内归还原告王某某人民币250000元，并自2014年2月28日起至款项执行之日止，按月利率壹分五厘计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第182号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人牛广勇，男，公司经理。因本案于2014年7月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人牛广勇犯信用卡诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员郭万安、助理检察员武晴晴，被告人牛广勇及其辩护人刘长忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛广勇伙同孙某（在逃）以购买宝马牌汽车名义于2012年12月份与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订“金穗乐分卡”汽车分期付款业务贷款50万元。自2013年1月份起每月应还本金1.38万元，被告人牛广勇自2013年3月起不按月归还透支本金，经该银行工作人员多次催收，被告人变更联系方式逃匿，躲避银行催收，拒不还款。经查实该50万元贷款被孙某和牛广勇二人使用，恶意透支本金330426.53元。
另查明，涉案款项本金及手续费因由某投资担保有限公司为被告人向银行提供了担保，后该公司代为偿还给中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行款项363183.45元，被告人牛广勇及其家属偿还了222367元，至2015年5月22日50万元的本金及其手续费已全部结清，银行对被告人牛广勇予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府公安分局经济犯罪侦查大队出具的《受案登记表》、情况说明，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行出具的《控告书》、情况说明、催收证明一宗，被告人申请“金穗乐分卡”手续及银行卡交易明细一宗，某投资担保有限公司聊城分公司出具的说明及附的转账记录，济南市公安局市中区分局魏家庄派出所出具的抓获记录，办案说明，被告人的户籍证明；证人董某、孙某、郭某、张某、苏某的证言等证据，足以认定。
辩护人辩称，被告人牛广勇在犯罪过程中起次要作用，系从犯，且只使用了部分款项；被告人系初犯、偶犯；被告人对被害单位进行了款项的退赔，取得了被害单位的谅解；被告人犯罪行为主观恶性不大，且自愿认罪，确有悔罪表现，故请求对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人牛广勇恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。辩护人关于被告人牛广勇系从犯的辩称，经查，被告人在自己没有购买车辆且明知办理信用卡的实际用途的情况下，积极进行了参与，且在透支款项后经银行多次催收拒不还款，并变更联系方式逃避催收；其没有使用全部透支款项的原因之一系其与他人存有其他纠纷，故不宜认定被告人牛广勇系从犯，辩护人的该项辩称不成立。被告人牛广勇归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且将所诈骗的部分款项退赔给被害单位，弥补了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，故对被告人依法可从轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人牛广勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牛广勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人牛广勇退赔款363183.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 史 红
人民陪审员 王清杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第344号
申请执行人陈健，会计。
被执行人凌源，盐城华都注册代理公司负责人。
申请执行人陈健与被执行人凌源民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人凌源暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第344号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 宙
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流行审初字第10号
起诉人赵杰，男，1973年11月6日出生，汉族，公司员工，住四川省自贡市自流井区。
2015年3月6日本院收到起诉人赵杰诉被起诉人四川省自贡质量技术监督局的起诉状，要求判决撤销被起诉人于2014年12月5日作出的川自质监函（2014）120号《关于赵杰申请相关政府信息公开的复函》；判决被起诉人依法履行政府信息公开的法定义务，按照起诉人提交的《政府信息公开申请表》（自编号zgj2014-04）中所述内容，向起诉人明确公开相关的政府信息。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十七条第一款“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。…”、第四十一条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人四川省自贡质量技术监督局所在地人民法院管辖。现被起诉人所在地为自贡市高新工业园区荣川路6号，该地不在自流井区人民法院辖区范围内，故起诉人赵杰的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第四十一条第一款第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对赵杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈敏
审 判 员 明英
代理审判员 罗莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟申
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户法执字第00536号
申请执行人户县大王镇大王西村第二村民小组。
诉讼代表人赵仁旺，系该组组长。
被执行人赵新，男，1957年2月17日生，汉族，农民。
关于户县大王镇大王西村第二村民小组与赵新排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，申请执行人户县大王镇大王西村第二村民小组依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00278号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵新立即腾出由其占用之位于户县大王农贸市场内的8间房屋并交付给申请执行人；给付案件款12000元，并承担本案诉讼费900元、执行费190元。
执行中，因申请执行人提出另一案正在审理过程中，希望两案能合并执行，故书面申请暂时退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00536号案件之执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依据本裁定重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代审判员 李建民
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 邱世玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0065号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年1月14日出生于江苏省扬州市，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区沙头镇三星村*组*号。1996年8月因寻衅滋事、聚众斗殴被劳动教养三年，2011年3月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年。2012年6月27日被刑满释放。2013年10月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月29日20时许，被告人张某甲和姚刚（另案处理）等三人在扬州市广陵区沙头镇江南水岸浴室门口附近，与被害人李某甲、李某乙、马某因琐事双方发生口角，李某甲先动手打了被告人张某甲脸部一巴掌，被告人张某甲和姚刚与李某甲、李某乙、马某互殴，致使被害人李某甲、李某乙、马某受伤。经法医鉴定被害人李某甲右侧眼眶内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，断端错位明显，构成轻微伤；被害人马某右眼视网膜挫裂伴出血，致目前右眼矫正视力减退至0.5以下，构成轻伤二级；被害人李某乙左膝软组织擦伤，构成轻微伤。
2013年9月30日，被告人张某甲主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，在本院审理期间，经调解，被告人张某甲及姚刚赔偿被害人经济损失人民币5万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，同案犯姚刚的供述笔录，未到庭被害人李某甲、李某乙、马某的陈述笔录，未到庭证人张某乙的证言笔录，司法鉴定意见书，民事判决书，前科材料，案发经过，户籍证明，调解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事伙同姚刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲已与同案人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的公诉意见，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 邱菊娟
人民陪审员 王 玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 瀛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第915号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某某。
辩护人邱海霞，上海元才律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指代理派检察员顾某出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人邱海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日20时许，被告人方某某在本区南桥镇江海村秀南904号其住处见其妻柴某某被被害人余某某纠缠而气愤难当，遂与被害人余某某相互推搡、扭打，后被告人方某某至自家厨房取出菜刀，将被害人余某某的�部多处砍伤。经法医学鉴定，被害人余某某因外伤致左颞顶部、右颞顶部、左额颞部发际外皮肤裂创和顶骨凹陷性、粉碎性骨折，构成轻伤。
案发后，被告人方某某打电话报警并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述，证人柴某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，扣押决定书、笔录及清单、菜刀照片，人民调解协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过、工作情况、110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年7月10日止。）
二、随案移送作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年七月九日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特33号
申请人：谢开宏，男，1977年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人谢开宏申请宣告单华英为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：单华英，女，1950年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区民主路717号-44-6-23号，公民身份号码。申请人与被申请人系母子关系。2014年5月21日，被申请人单华英经武汉市精神卫生中心诊断为早发性阿尔兹海默氏痴呆，后其生活无法自理。为此，申请人谢开宏申请宣告被申请人单华英为无民事行为能力人。
××医院司法鉴定所接受本院委托，于2016年5月31日出具武精司鉴字（2016）第05189号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志不清，定向力丧失，时间、地点、人物都不能辨认。接触困难，对任何刺激无反应。不能进行任何形式的自主活动，无法进行有效语言交流，无法进行任何精神活动内容的检查，意志丧失，无自知力。
经鉴定，被鉴定人单华英表现符合CCMD-3“阿尔兹海默氏病（重度痴呆，植物生存状态）”的诊断标准，受××影响，辨认能力及控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人单华英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年六月十二日
书记员 肖 晟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第985-2号
原告徐某某。
法定代表人：王风芹。
被告王爱国。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区2号楼13层。
本院在审理原告徐某某诉被告王爱国、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王爱国驾驶的鲁GQD7**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月18日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁GQD7**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十八日
书记员 赵中亭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16343号
原告上海某某融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路。
法定代表人ZHANG某某.
委托代理人尹某服，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人肖某品，广东星辰律师事务所律师。
被告谢某牛，男，汉族，19某某年某某月某日出生，户籍湖南省安仁县豪山乡廖家村。
原告上海某某融资租赁有限公司诉被告谢某牛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹某服到庭参加诉讼。被告谢某牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日原被告在深圳市龙岗区签订了《上海某某融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）及《上海某某融资租赁有限公司汽车抵押合同》，原被告于2015年12月21日完成车辆交付手续，于2015年12月17日就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每月租金人民币1209.45元，如被告连续二期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。原告依约履行了支付购车款等全部义务，但被告签订租赁合同后连续逾六期未支付租金，已构成违约，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告应付租金人民币37492.95元；2、被告支付原告逾期应付租金的滞纳金人民币6748元（从2016年6月21日暂计至2016年11月21日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3、被告支付原告律师费人民币3000元；4、原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；5、由被告承担诉讼费。庭审时，原告明确，滞纳金按每天千分之1.2，以37492.95元为基数计算到实际付清之日止，滞纳金起算点从2016年8月21日开始。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月10日原被告在深圳市龙岗区签订《上海某某融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定，被告向原告融资租赁一辆北汽威旺牌小型汽车（M202014款1.5L手动舒适型BJ415B，发动机号F05E05458，车架号LNBMDLAAOFR548196，白色），车款总价45000元，融资总额33980元，租赁期36个月，每期租金1209.45元。合同第十条约定“如被告出现下列情形之一，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项……（1）被告连续两期未向原告支付租金……；被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金千分之1.2每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用……”。合同附件一《付款时间表》注明每期租金支付日“同第一期租金支付日”且月付，有被告签名捺印。同一日，原被告签订《上海某某融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称汽车抵押合同），约定抵押期限自2015年12月10日至2018年12月10日，抵押范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年12月21日原被告及涉案车辆的供应商完成车辆交接，被告在车辆交接单上签名捺印。2015年12月17日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年12月22日涉案车辆的经销商收到包含被告车款在内的购车款。原告主张，第一期付款是在2015年1月21日，被告接收车辆后仅陆续支付了前五期租金，自2016年6月起未再支付任何一期租金。原告为本案诉讼聘请律师花费3000元，有委托代理合同和发票为据。
以上事实，有汽车租赁合同、汽车抵押合同、机动车登记证书、付款时间表、车辆交接单、付款回单、扣款明细单、委托代理协议、发票、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的汽车抵押合同和租赁合同，系双方真实意思表示，且符合法律相关规定，合同均已生效。双方应按照合同约定全面履行各自义务，原告已按合同约定向汽车经销商支付相应购车款，被告也接收了车辆，但其支付四期租金后再未向原告支付任何租金，违反合同约定，现原告依据租赁合同第十条分别向原告主张租金余额、滞纳金及律师费，符合合同约定，本院予以支持。经计算，被告应当支付原告的剩余租金为37492.95元（1209.45元/期×31期），滞纳金以租金37492.95元为基数，按千分之1.2每日从2016年8月21日（被告连续两期未付租金的付款次日）起计算至被告付清全部租金为止。律师费3000元，有票据及合同为证，符合双方约定，本院予以支持。
双方签订的汽车抵押合同已在车辆管理部门办理抵押登记，不违反法律法规强制性规定，被告提供的车辆抵押担保合法有效，被告未向原告履行付款义务，应在提供的抵押物范围内向原告承担担保责任，故原告主张对涉案抵押车辆享有优先受偿权，与法不悖，本院予以支持。被告谢某牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告谢某牛应于本判决生效之日起三日内支付原告上海某某融资租赁有限公司租金人民币37492.95元；
二、被告谢某牛应于本判决生效之日起三日内支付原告上海某某融资租赁有限公司滞纳金（以租金人民币37492.95元为基数，按每日千分之1.2自2016年8月21日起计算至被告付清全部租金之日止）；
三、被告谢某牛应于本判决生效之日起三日内支付原告上海某某融资租赁有限公司律师费人民币3000元；
四、若被告谢某牛不履行上述一至三项付款义务，则原告上海某某融资租赁有限公司有权就被告提供的抵押物北汽威旺牌小型汽车（M202014款1.5L手动舒适型BJ415B，发动机号F05E05458，车架号LNBMDLAAOFR548196，白色）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币981.02元、公告费500元（原告均已预交），由被告谢某牛负担人民币2091.29元，由原告上海某某融资租赁有限公司负担人民币110.07元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 范旭亮
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英
书 记 员 全柳茵
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第430-1号
申请执行人：龙艳，女，1982年6月19日生，汉族。
被执行人：陈武，男，1990年2月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖扬民初字第147号民事判决书书及（2014）湖执字第430号执行裁定书，于2016年2月24日依法委托江西盛源拍卖有限公司拍卖被执行人陈武所有的赣*小汽车一辆。经公开拍卖，竞买人王云以人民币39100元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人陈武所有的赣*小汽车一辆的所有权归买受人王云所有。
二、买受人王云可持本裁定书到相关的车辆管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人王云承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何清川
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第816号
原告胡某某，女，汉族，1989年11月1日出生，居民，
住邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1987年5月4日出生，居民，住
邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
原告胡某某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某某及其委托代理人刘宗伟，被告刘某及其委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2010年3月17日经人介绍原被告认
识。2010年5月4日办理结婚登记手续。2011年5月8日生子刘某。由于婚前缺乏足够了解，婚后二人性格不和，为生活琐事经常吵闹，致使夫妻感情破裂，原被告已无感情可言，为维护原告的合法权益，特请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩刘某（2011年5月8日出生）由原告抚养，被告每月支付抚育费500元；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我同意离婚；孩子由我来抚养，并且孩子的抚养费用及孩子今后所有费用无需原告负担。
经审理本院认定，原、被告于2010年3月17日经人介绍认识，2010年5月4日登记结婚，同年5月29日婚娶，婚后夫妻感情一般。2011年5月8日生子刘某。2013年8月21日，刘某向本院起诉与胡某某离婚，胡某某以双方婚姻基础牢固，婚后感情很好为由不同意离婚，本院于2013年11月19日作出（2013）邹民初字第2595号民事判决：不准予双方离婚。2014年3月5日，胡某某向本院起诉与刘某离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽然一般，但已结婚多年且生有一子，双方现仍在一起生活。因此，原、被告应慎重对待离婚一事，多从家庭和谐稳定和孩子健康成长的角度考虑，相互理解、相互沟通，妥善处理共同生活中的问题和矛盾，夫妻关系仍可维持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告刘某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年七月七日
书记员 王 莉