安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01117号
原告：高祥，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所实习律师。
被告：陈安造，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
第三人：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈月会，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，与第三人陈月牛系姐弟关系。
原告高祥诉被告陈安造、林华弟、第三人陈月牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高祥委托代理人孙旭东、孙永东、第三人陈月牛委托代理人陈月会到庭参加诉讼，被告陈安造、林华弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥诉称：2014年6月16日，第三人陈月牛与被告陈安造、林华弟签订《借款协议》，双方约定：被告陈安造向第三人陈月牛借款2000000元，期限为5日。即2014年6月16日至2014年6月20日。利息为月利率2.5%，被告林华弟对上述债务提供连带保证责任。协议签订后，第三人陈月牛按照约定履行了出借义务，后被告陈安造归还第三人借款1300000元，仍欠第三人陈月牛700000元。2014年12月10日，原告与第三人陈月牛签订了《债权转让协议》，协议约定：第三人陈月牛将其拥有的对被告陈安造、林华弟债权700000元本金及利息转让给原告。该协议签订后，第三人陈月牛履行了通知义务，两被告对债权转让均无异议。债权转让后，原告曾多次向两被告催要上述借款，均未果，现诉至法院，请求判令：1、被告陈安造给付原告借款本金700000元及其利息（利息自2014年6月20日起至清偿日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告林华弟对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告高祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告高祥、被告陈安造、林华弟、第三人陈月牛的身份证，证明原被告及第三人的主体资格；
证据二：《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，证明第三人陈月牛将对被告陈安造享有的人民币200万元中的70万债权（林华弟连带保证），转让给原告高祥，并告知了被告陈安造和林华弟。
证据三：第三人与债务人的《借款协议书》、《借款说明》、网银转账电子回单，证明第三人陈月牛对被告陈安造享有人民币2000000元的债权，被告林华弟对该借款合同中债务承担连带保证责任。
被告陈安造、林华弟均未作答辩。
被告陈安造、林华弟均未提交证据。
经庭审举证，本院对原告高祥提交的证据作如下确认：
原告高祥提交证据一，来源合法，本院予以采信；原告高祥提交的证据二，来源真实，且能相互印证，能够证明原告高祥与第三人陈月牛签订债权转让的过程及向被告陈安造、林华弟履行通知的过程。本院予以采信；原告高祥提交证据三，来源真实，能够完整的证明第三人陈月牛与被告陈安造之间的借贷关系及被告林华弟担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月16日，被告陈安造与第三人陈月牛签订《借款协议》，约定被告陈安造向第三人陈月牛借款2000000元，被告林华弟在《借款协议》上担保人处签名为上述债务提供连带担保。约定借款期限为6日，即2014年6月16日至2014年6月20日，利息为月利率2.5%。第三人陈月牛通过银行转账转至被告陈安造银行账户（付款人：陈月牛；账号：6228791716000115296；开户行：徽商银行安庆光彩支行；收款人：陈安造，账号：6228791916000129511；开户行：徽商银行安庆开发区支行，转款金额为1000000元，共计二笔，合计2000000元）。后被告陈安造归还借款1300000元。2014年12月10日，第三人陈月牛将下欠700000元债权转让给本案原告高祥，并书面通知被告陈安造、林华弟，被告陈安造、林华弟均在《债权转让通知书》上记载，同意上述债权转让。原告高祥在取得上述债权后，多次向二被告催要上述借款，均未果，遂诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第三人与被告之间的借贷及担保关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中第三人陈月牛将其所享有债权转让给原告高祥，并不违反法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告陈安造因未能及时履行还款义务，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告高祥主张被告陈安造归还借款本金700000元及其利息（利息自2014年6月20日起至清偿日止，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告高祥主张被告林华弟对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，因被告林华弟在借款协议的担保人处签名，为上述债务提供连带保证。应当承担相应的担保责任，原告高祥该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安造于本判决生效之日起五日内归还原告高祥借款本金700000元及该款自2014年6月20日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告林华弟对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陈安造、林华弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 杨武进
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。