安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00022号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）花俊，男，1956年2月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，交通银行安徽省分行原党委委员、纪委书记、高级督察，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月16日被黄山市人民检察院指定居所监视居住；同年10月27日经黄山市人民检察院决定，由黄山市公安局执行刑事拘留；同年11月7日经安徽省人民检察院决定逮捕，11月11日由黄山市公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
辩护人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
安徽省休宁县人民法院审理休宁县人民检察院指控原审被告人花俊犯受贿罪一案，于2015年1月23日作出（2014）休刑初字第00096号刑事判决。原审被告人花俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派检察员来亮出庭履行职务。上诉人花俊及其辩护人汪晓华、汪淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人花俊经中国共产党交通银行委员会任命及提名聘任，2000年12月至2013年2月担任交通银行合肥分行纪委书记及交通银行安徽省分行党委委员、纪委书记；2013年2月转任交通银行高级督察。在任职期间，被告人花俊利用职务之便，收受他人贿赂共计人民币308万元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
一、收受安徽海汇融资担保有限公司董事长黄某甲（另案处理）人民币90万元
2004年，被告人花俊提议黄某甲注册成立安徽海汇担保有限公司，在黄某甲注册成立该公司后，花俊利用分管交通银行合肥分行公司部的职务便利，代表交通银行合肥分行与安徽海汇担保有限公司签订首份《贷款担保合作协议》，该份协议的签订为安徽海汇担保有限公司业务的开展提供了便利条件。2005年上半年，被告人花俊以借款为名，向黄某甲要90万元人民币用于其在上海购买房产。黄某甲答应并安排财务人员刘某于2005年4月25日以“黄某甲购房款”的名义，从安徽海汇担保有限公司账户上汇款90万元人民币至花俊提供的上海信义房屋中介咨询公司账户，用于支付花俊在上海购买长宁区安顺路139弄16号301室（又称上海市“凯旋公寓”16幢301室）房产的首付款。双方商议将房产登记在黄某甲弟弟黄某乙名下，同时签订全权委托书进行公证，将该处房产的所有权益委托给花俊的妻子李某甲，委托期限从2005年4月30日至2010年4月29日。李某甲以黄某乙的名义向银行办理了按揭贷款手续。花俊、李某甲夫妇实际持有还贷存折并履行还款义务。之后，该房屋的产权证及购房合同等原件一直由海汇融资担保有限公司保管，而房屋由李某甲实际管理，李某甲将该房屋委托中介出租，租金一直由李某甲收取。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.国务院关于重新组建交通银行的通知、交通银行国有资产产权登记证、出资人情况表、出资人变动登记表、交通银行股份有限公司企业法人及安徽省分行的营业执照、交通银行任职通知、交通银行安徽分行出具的情况说明及花俊的身份信息、安徽海汇融资担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司企业法人营业执照、安徽海汇担保有限公司与交通银行合肥分行贷款担保协议、安徽海汇担保有限公司与招商银行合肥分行等多家银行签订的贷款担保合作协议、安徽海汇融资担保公司2005年银行存款日记账、2005年4月30日记账凭证、交通银行电汇凭证、黄某甲提供的书面记录、房屋买卖合同、抵押借款合同、房地产权证等购房、贷款及还贷资料、上海市公证处（2005）沪证字第10257号公证书等书证；2.证人黄某甲、黄某乙、刘某和李某甲等人的证言；3.被告人花俊供述与辩解。
二、收受安徽一工建设工程有限公司董事长王某甲（另案处理）人民币共计140万元
2011年，被告人花俊在省交行大楼装修工程招投标过程中，通过向其分管负责工程招标的行政处负责人及招标代理机构代理此次招标的王某乙（另案处理）打招呼，帮助王某甲顺利中标该工程。2012年，被告人花俊提出让王某甲出资40万元人民币，与安徽沐生投资管理有限公司共同购买一辆丰田埃尔法小客车供沐生公司使用。王某甲为感谢花俊的帮忙，在并不需要购买该车的情况下，将40万元转入花俊指定的合肥丰田4S店账户。该车购买后登记在沐生公司经理黄某丁名下由沐生公司使用，后沐生公司将该车出售，所得款项未归还王某甲。2013年，为提前归还上海凯旋公寓房产的按揭贷款，被告人花俊以朋友资金周转困难为由，向王某甲索要100万元人民币，并将一张自行书写署名黄某乙的借条交给王某甲。王某甲为感谢花俊，在并不认识黄某乙，且明知是花俊以借款为名实为索要100万的情况下，转账100万元至花俊指定的黄某乙上海凯旋公寓房产按揭贷款账户上。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1.交通银行安徽省分行办公楼改造工程室内、外装饰工程合同复印件、工程招标材料、阚某（又名许某）与深圳市维业装饰集团股份有限公司合肥分公司签订的工程项目经济责任承包协议、中国银行上海市静安支行提供的王某丙账户转账100万元至黄某乙账户的交易流水、黄某乙账户交易凭证、中国银行上海市静安支行出具的黄某乙、李某甲提前还款申请书及贷款还款凭证复印件、中国工商银行汇款凭证、韩某的银行卡消费凭证及机动车销售发票、丰田埃尔法小客车的车辆登记信息、转让协议、过户信息等书证；2.证人王某甲、韩某、李某甲、许某、王某乙、张某甲、王某丙等人的证言；3.被告人花俊供述与辩解。
三、收受滁州丰乐房地产开发公司经理黄某丙人民币18万元
2010年，黄某丙因自己公司资金周转困难，请花俊帮其在省交行贷款，在未办成的情况下，被告人花俊联系了在交通银行有贷款业的合肥华泰集团副总张某乙，提出从华泰集团下属子公司华元小额贷款有限责任公司贷款2000万元给滁州丰乐房地产开发公司。张某乙答应并安排华元小额贷款有限责任公司总经理程某很快办妥此事。同年，被告人花俊向黄某丙提出要18万元用于购车，黄某丙为感谢花俊的帮助，将18万元转账至花俊指定的合肥欧宝4S店账户。2012年，花俊将这18万元用于购买一辆安德拉2384CC小客车，并将该车登记在其老乡余某的大源公司名下。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.华元小额贷款有限责任公司营业执照、章程复印件、滁州丰乐房地产开发有限公司营业执照复印件、黄某丙户口簿复印件、2010年滁州丰乐房地产开发有限公司与华元小额贷款有限责任公司贷款合同复印件、滁州新华建筑安装有限公司与华元小额贷款有限责任公司贷款合同复印件、合肥华泰集团有限公司在交通银行安徽省分行贷款合同复印件、合肥英普特汽车销售公司提供的代垫款说明复印件、机动车销售统一发票复印件、银行记账回执复印件、附有花俊辨认说明的安德拉2384CC小客车照片四张等书证；2.证人黄某丙、张某乙、余某、韩某、范某等人的证言；3.被告人花俊供述与辩解。
四、收受安徽沐生投资管理有限公司（下文简称沐生公司）法定代表人韩某（另案处理）所送该公司40%股份，价值40万元
韩某与被告人花俊认识后，想利用花俊交通银行安徽分行领导的职务为自己谋利，于是提出与花俊进行合作。花俊与韩某商议成立沐生公司，注册资金为500万元，实际出资100万元。韩某与花俊约定将公司40%的股份送给花俊，但由自己代持。2012年8月16日沐生公司注册登记成立，韩某出资95万元、占95%股权，黄某丁出资5万元、占5%股权，实际上首期出资100万元全部由韩某筹集。韩某向花俊出具了一张内容为在“韩某所持的95%股份中，有40%股份替花俊代持，在任何时候，花俊可以将这40%股份变更到他或他指定的人名下”的条子。2013年1月，应花俊的要求，韩某到工商行政管理局将由其代持的40%的股份变更登记到吕某名下。在韩某见证下，吕某签署委托书，将这40%股份所有权益全权委托给花俊女儿花某。在此期间，韩某多次要求花俊在交通银行帮其朋友贷款，花俊都积极帮忙，但因客观原因均未能办成。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.沐生公司章程、营业执照、设立登记申请书、变更登记申请书、验资报告复印件、沐生公司总分类账、明细分类账、凭证汇总表、2012年9月30日记账凭证、2012年8月15日现金存款凭条、中国工商银行汇款凭证、韩某的银行卡消费凭证及机动车销售发票、沐生公司于2012年7月下旬购买丰田埃尔法小客车的记账凭条、吕某签订的委托书、协议书等书证；2.证人韩某、彭某、黄某丁、李某甲、吕某、卢某等人的证言；3.被告人花俊供述与辩解。
五、收受浙商创业投资（安徽）管理有限公司法定代表人江某所送该公司9%股份，价值9万元
2011年，江某与被告人花俊等人商议成立浙商创投安徽公司。公司注册资金为200万元，前期出资100万元，花俊占9%的股份，花俊将该股份登记以亲戚谢某的名义进行登记。江某考虑到花俊作为省交行高管所拥有的客户信息及人脉资源对今后公司开展业务有重要作用，于是替花俊支付了前期9万元的出资。事后花俊未办理任何借款手续，也未归还此笔款项。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.浙商创业投资（安徽）管理有限责任公司组织机构代码、营业执照、公司章程复印件、验资报告等书证；2.证人江某、王某丁、葛某、王某甲、谢某等人的证言；3.被告人花俊供述与辩解。
六、先后收受合肥大源建筑装饰工程有限公司（下简称大源公司）法定代表人余某（另案处理）财物计人民币5万元及价值1万元的购物卡
被告人花俊利用分管交通银行安徽省分行行政部的职务便利，在省交行装修工程投标过程中为大源公司总经理余某打招呼，帮其中标省交行多个装修工程。为表示感谢及维持这种关系，2008年，余某送给被告人花俊2万元现金，花俊将这2万元退还余某，提出让余某为其妻妹李某乙在合肥的一处房子装修，余某对该房屋进行了装修，共花费4万余元，花俊及李某乙未支付任何费用；2009及2010年春节，余某以拜年的名义送给花俊面值5000元的购物卡各一次，共计1万元；2012年春节，余某以拜年的名义送给花俊现金人民币1万元。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.合肥达美装饰集团公司2014年3月17日出具的《情况说明》、合肥达美装饰集团公司、合肥大源建筑装饰工程有限公司与交通银行安徽省分行签订的装修合同材料、余某书写的情况说明、李某乙提供的余某免费为其装修的房屋买卖合同复印件等书证；2.证人余某、李某乙、张某丙等人的证言；3.被告人花俊的供述与辩解。
七、收受合肥中乐建筑工程有限公司法定代表人张某丁人民币5万元
花俊任交通银行安徽分行高级督察期间，配合交通银行数据中心（合肥）建设的协调工作。张某丁为了在该项目中推销建材产品，2013年在合肥亿柏茶楼门口送给花俊5万元现金，并前后多次向花俊提出帮忙的请求，花俊同意从中帮忙。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.张某丁提供的中国光大银行对公账户对账单、交通银行安徽省分行出具的证明等书证；2.证人张某丁、李某丙的证词；3.被告人花俊供述与辩解。
原审另查明，案发后被告人花俊已退出全部赃款，且具有坦白情节，但其检举揭发他人犯罪的情节经查并不属实。以上事实有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.黄山市人民检察院随案移送休宁县人民检察院的赃证、款、物清单；2.黄山市人民检察院出具的到案说明；3.安徽省人民检察院反贪局出具的关于花俊检举事项查办情况的回复。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人花俊身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币308万元，其行为已构成受贿罪。被告人花俊到案后能够主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，在庭审中其交代态度虽有反复，但最终能表态以前在侦查阶段的供述都是属实的，认定其具有坦白情节，可依法从轻处罚。花俊退出全部赃款，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、退赃情况，经审判委员会研究讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人花俊犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二十万元。二、犯罪所得人民币308万元依法予以追缴，由暂存机关上缴国库。
上诉人花俊及其辩护人还提出以下上诉理由及辩护意见：
1.侦查机关在提讯过程中存在违法行为，花俊所作有罪供述、自书材料系在办案人员的不当压力下形成，违背上诉人真实意愿，应作为非法证据予以排除。
2.花俊不应认定为国家工作人员，其不符合受贿罪的主体要件。
3.认定花俊受贿的事实不清，定性错误，具体理由如下：（1）花俊没有收受黄某甲90万元的主观故意，黄某甲也没有行贿的故意，花俊代表交通银行合肥分行与安徽海汇融资担保公司签订《贷款担保合作协议》系正常履职行为，未利用职务便利为黄某甲谋利，实际上该协议也未对海汇公司发展起到帮助。（2）王某甲获得交通银行安徽分行装修工程与花俊职务行为无关，花俊为黄某乙向王某甲借款100万元，系希望在二人间建立借贷关系保障自己所出的购房款不被黄某乙侵吞，另40万元是花俊撮合王某甲与韩某共同购买商务车所用，其没有受贿故意。（3）花俊未利用职务便利为黄某丙贷款提供帮助，也没有以购车为名收受黄某丙18万元的主观故意。（4）花俊是沐生公司共有人之一，其未利用职务便利为韩某谋利，不存在干股受贿事实，且沐生公司首期出资100万元系韩某借款缴纳，实为空壳公司，认定花俊受贿40万元依据不足。（5）花俊主观上并没有收受江某贿赂的故意，也未利用职务之便为浙商创业投资（安徽）管理有限公司谋取利益，且该公司的注册资金是临时拆借，认定花俊受贿9万元依据不足。（6）花俊未利用职务之便为余某谋取利益，其收受余某财物5万元及价值1万元的购物卡系人情往来。（7）张某丁所送5万元系李某丙供花俊用于中铁中海外公司市场营销的费用，花俊没有收受张某丁贿赂的主观故意，其未承诺、客观上也不可能利用职务之便为张某丁谋取利益。
4.认为其有立功情节。
出庭履行职务的检察人员认为：原审判决认定事实清楚，证据合法且确实、充分，定性准确，适用法律正确。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人花俊在担任交通银行合肥分行纪委书记及交通银行安徽省分行党委委员、纪委书记、高级督察期间，利用职务之便，收受他人所送的现金、公司干股、购物卡共计人民币308万元，并为他人谋取利益的犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一、二审庭审举证、质证并查证属实，对一审所认定的事实、证据予以确认。
针对上诉人花俊所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人花俊及其辩护人所提侦查机关在提讯过程中存在违法行为，花俊所作有罪供述、自书材料系在办案人员的不当压力下形成，违背上诉人真实意愿，应作为非法证据予以排除的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人花俊及其辩护人所提侦查机关可能存在的涉嫌伪造提讯证、讯问笔录与提讯证记录的讯问时间冲突以及未移送部分讯问笔录等违法行为，二审检察机关对此已出具书面材料予以说明，相关证据亦经过庭审举证、质证。根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。在案证据表明，上诉人花俊本人也承认本案不存在上述刑讯逼供等非法取证的情形，侦查机关制作的讯问笔录均经花俊核对无误后签名、捺印确认，其供认犯罪的供述与其在看守所羁押期间作出的自书材料，具有相当的一致性与稳定性，同时以上供述、自书材料的内容与证明其犯罪事实的证人证言及相关书证能够相互印证，足以确认其供述与书写内容的真实性。虽上述证据存在形式上的瑕疵，但检察机关已作出合理解释，故不影响证据的证明效力，可以作为本案的定案根据予以采信。花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人花俊及其辩护人所提花俊不应认定为国家工作人员，其不符合受贿罪主体要件的上诉理由和辩护意见。经查，交通银行是国有控股企业，属于国家出资企业。被告人花俊经中共交通银行总行党委研究任命为安徽省分行党委委员、纪委书记，后又经总行党委研究决定转任高级督察，其系经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定，代表其在国有控股公司中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，依法应当认定为国家工作人员，花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人花俊及其辩护人所提花俊没有收受黄某甲90万元的主观故意，黄某甲也没有行贿的故意，花俊代表交通银行合肥分行与安徽海汇融资担保公司签订《贷款担保合作协议》系正常履职行为，未利用职务便利为黄某甲谋利，实际上该协议也未对海汇公司发展起到帮助的上诉理由和辩护意见。经查，花俊与黄某甲间以借款为名，行权钱交易之实的合意有花俊在侦查阶段的供述、自书材料和黄某甲的证词证明，且与李某甲、黄某乙等人的证词和相关书证能够相互印证。花俊向黄某甲“借款”购买“凯旋公寓”房产，未约定借款利息、还款期限，从2005年至2013年初的长达八年期间，花俊只字未提还款，黄某甲也从未向花俊索还，二人商议将房产登记在黄某乙名下，再由黄某乙通过公证手续将房屋产权委托给花俊妻子李某甲，实为掩饰行受贿行为的手段，花俊辩称黄某甲控制房产证系为保障其自身债权与事实不符。根据我国刑法关于受贿罪的规定，国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益，并非法收受他人财物的，即构成受贿罪。只要行为人实施了权钱交易的行为，无论行为人为他人谋取利益是否属于正常履行职责，谋取利益是否实现，均不影响受贿罪的成立。本案中，花俊明知黄某甲希望通过与交通银行合肥分行签订《贷款担保合作协议》促进海汇公司业务开展的请托意图，却利用分管该行公司部的职务便利为其提供帮助，并在事后收受黄某甲钱财，故其提供帮助的行为是否属于正常履职，该协议签订后是否对海汇公司发展起到实际作用，均不影响对其利用职务便利为他人谋取利益行为性质的认定。花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4．对于上诉人花俊及其辩护人所提王某甲获得交通银行安徽分行装修工程与花俊职务行为无关，花俊为黄某乙向王某甲借款100万元，系希望在二人间建立借贷关系保障自己所出的购房款不被黄某乙侵吞，另40万元是花俊撮合王某甲与韩某共同购买商务车所用，该车未登记在其本人或亲友名下，后韩某私自出售并侵占车款花俊均不知情，其没有受贿故意的上诉理由和辩护意见。经查，花俊在侦查阶段的供述、自书材料、相关证人证言及在案书证证实，花俊利用分管交通银行行政部招投标工作的便利，应王某甲请托为其争取安徽分行办公楼装饰工程，其将王某甲手下的项目经理许某介绍给招标代理人王某乙，并致电王某乙以业主方身份间接表达让王某甲中标的意思，事成之后，花俊先后以“合伙”买车、帮黄某乙借款的名义两次收受王某甲钱款共140万元，以上钱款均是王某甲出于感谢花俊帮忙及希望通过花俊承揽交行滨湖后台数据中心大楼土建工程而送给花俊的，花俊明知其请托意图而收受钱财，并为其谋取利益，应认定为受贿。其中，以黄某乙借款为名向王某甲索要的100万元转入实际由李某甲持有的黄某乙账户后被花俊处分，黄某乙对此毫不知情，花俊及其辩护人称其系希望在王某甲、黄某乙间建立借贷关系保障自己所出的购房款不被侵吞的上诉理由和辩护意见得不到相关证据的印证，且不符合常理。至于“合伙”购买的丰田商务车登记在他人名下及被韩某私自处分的相关事实依法均不影响罪名成立。综上，花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.对于上诉人花俊及其辩护人所提花俊没有利用职务便利为黄某丙贷款提供帮助，花俊也没有以购车为名收受黄某丙18万元主观故意的上诉理由与辩护意见。经查，在卷证据证明，华泰集团与交通银行有长期大额贷款业务往来，存在较大制约关系，而华泰集团系华元小额贷款公司最大股东，集团副总张某乙亦是华元小贷的董事长，花俊联系张某乙要求对黄某丙贷款给予关照，应认定其利用职务之便为他人谋取利益。花俊在侦查阶段供述，贷款事成后其向黄某丙委婉表达要18万元用于购车，黄某丙为感谢其帮忙贷款，同意并通过妻子账号将钱款汇至其指定的4S店账户，后花俊个人支付余款提车，登记在不知情的老乡余某之公司名下，以规避风险，以上供述与黄某丙、韩某、余某等证人证言能够互相印证。此外，花俊所称其女与黄某丙之子联姻之事，发生在行受贿完成数年之后，与本案并无关联。花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6.对于上诉人花俊及其辩护人所提花俊是沐生公司共有人之一，其未利用职务便利为韩某谋利，不存在干股受贿事实，且沐生公司首期出资100万元系韩某借款缴纳，实为空壳公司，认定花俊受贿40万元依据不足的上诉理由与辩护意见。经查，花俊收受韩某所送沐生公司40%干股，并利用职务便利为其谋取利益的过程有二人在侦查阶段的供述与证言证明，且与花俊妻子李某甲的证言能够印证。沐生公司章程、验资报告、账目、记账凭证等在卷书证以及相关证人证言证明，该公司100万元首期出资全部由韩某实缴，其还支付了公司筹备阶段的各项费用。虽然韩某在案件审理过程中，改变证词称花俊让王某甲所出用于购买丰田埃尔法小客车的40万元系其对沐生公司的实际出资，但花俊本人对此一直予以否认。沐生公司相关记账凭证及证人卢某证言也证明，该公司虽将丰田车计入固定资产，但前述40万元是作为对安徽中路佳宝汽车服务有限公司的其他应付款入账的，说明该笔40万元并未作为公司收入。从以上事实可以看出，花俊获得了沐生公司40%股份却始终没有出资，而依据相关法律规定，干股是指未出资而获得的股份，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股的，以受贿论处，花俊的行为已构成受贿罪。至于其辩称该公司首期出资100万元系韩某外借的“过桥资金”，实为空壳公司的事实，与在卷证据不符。花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
7.对于上诉人花俊及其辩护人所提花俊没有收受江某贿赂的主观故意，也未利用职务之便为浙商创业投资（安徽）管理有限公司谋取利益，且该公司的注册资金系临时拆借，认定花俊受贿9万元依据不足的上诉理由与辩护意见。经查，花俊在侦查阶段的供述、相关证人证言及验资报告等书证证明，江某为花俊代缴9万元出资，系希望其利用交通银行安徽分行领导的职务地位，帮自己更多更快地获取融资信息，并帮忙出面联系投资业务，该9万元已实际投入并登记在花俊指定的谢某名下，至案发前花俊始终没有退还。花俊主观上明知江某的请托意图而收受其代缴的出资款，并积极帮助该公司对接项目为其谋利，其行为已构成受贿罪，至于其辩称该公司注册资金系临时拆借，实为空壳公司的事实，与在卷证据不符。花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
8.对于上诉人花俊及其辩护人所提花俊未利用职务之便为余某谋取利益，其收受余某财物5万元及价值1万元的购物卡系人情往来的上诉理由与辩护意见。经查，花俊在侦查阶段的供述和余某、李某丁等证人证言证实，花俊曾利用职务之便，为余某承接交通银行多个支行及网点的装修工程提供了帮助，为感谢花俊关照，余某数次送给花俊财物，并应其要求为其妻妹李某乙装修房屋，花俊及李某乙均未支付装修费用。而花俊辩解其为还人情而登记在余某装饰公司名下的欧宝越野车，余某从未控制、使用过，花俊也没有表示过送给余某或供其使用，花俊所称收受余某财物系人情往来与事实不符。花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
9.对于上诉人花俊及其辩护人所提张某丁所送5万元系李某丙供花俊用于中铁中海外公司市场营销的费用，花俊没有收受张某丁贿赂的主观故意，其未承诺、客观上也不可能利用职务之便为张某丁谋取利益的上诉理由与辩护意见。经查，花俊在侦查阶段供述，其曾向李某丙、张某丁提及自己负责交通银行滨湖数据中心建设的协调工作，三人在一起吃饭时李、张二人表示希望其关照张的建材生意，其答应帮忙，几天后张某丁就给其送了5万元，尽管送的时候没有明说，但其明白张送这5万元就是想让其在建数据中心时照顾她的建材生意，以上供述与张某丁、李某丙的证人证言能够相互印证，二人证言还证明这5万元是张某丁托花俊拓展建材业务的，与李某丙无关，李某丙对张送花俊财物的情况并不知情。花俊明知他人请托意图而收受他人财物，并承诺为他人谋取利益，其行为已经侵害了国家工作人员职务的廉洁性，至于其实际上能否为张某丁谋取利益，不影响受贿罪成立。花俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
10.对于上诉人花俊在二审期间向本院提交的检举揭发他人涉嫌犯罪的书面材料，经查，其已于原审期间将材料提交给相关部门，安徽省人民检察院反贪局就花俊检举事项查办情况已作出书面说明，其检举事实至今尚未查证属实，故花俊依法不构成立功。
本院认为：上诉人花俊身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币308万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人花俊已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。履行职务检察员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 沈梦平
代理审判员 吴天石
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汪筱颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；