浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2519号
上诉人（原审被告）浙江宇田控股有限公司。
法定代表人杨传舜，总经理。
委托代理人邵书砚，浙江永大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章云波。
委托代理人章青楚，平阳县萧江法律服务所法律工作者。
上诉人浙江宇田控股有限公司（以下简称宇田公司）因与被上诉人章云波委托合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月9日，宇田公司（作为甲方）与北京市国纲律师事务所（作为乙方）签订《委托代理合同》一份，约定，甲方因委托曹县青甘集地区矿产勘探与山东省地质科学实验研究院及享达煤业有限公司发生纠纷，遭受损失，需要委托乙方代理，甲方应支付律师费1080万元。该合同号为（2009）国民代字第55号。2013年3月27日，宇田公司（作为甲方）与章云波（作为乙方）共同签订《协议书》一份，载明，甲方全权委托乙方处理我司与北京市国纲律师事务所签订的（2009）国民代字第55号合同纠纷和李圣敬索取陈桂娥420万元不当得利及利息事宜。李圣敬退还款（以李圣敬实际退还金额为准）甲方得50%，其余50%作为代理服务费及其他开支费用，在甲方收到李圣敬款项一星期内支付给乙方。山东菏泽煤矿被骗官司，若甲、乙方都同意实施法律程序及其它渠道索还煤矿，乙方已分回去的50%代理服务费，除支付捐助将军书画院及正常开支外，其余全部拿出作为山东菏泽煤矿官司的费用，不够部分均由甲方承担（不超过甲方所得50%李圣敬退还款）。山东菏泽煤矿被骗官司返还的利息，甲乙双方各得一半。代理期间，甲方若与纠纷方私下和解，也应按以上约定支付乙方代理服务费。违约方应依法承担违约责任以及赔偿对方应得的经济损失。同日，宇田公司向章云波出具两份委托书，一份载明，兹委托章云波先生全权处理我司与北京市国纲律师事务所签订的（2009）国民代字第55号合同纠纷事宜。另一份载明，兹委托章云波先生全权处理我司与北京市国纲律师事务所签订的（2009）国民代字第55号合同的解除和李圣敬应退还我司420万元及利息事宜。我司指定账号：陈桂娥，95×××46（杭州工商银行中河支行）。2013年5月6日，宇田公司法定代表人向章云波指定的账户汇入30万元。2013年12月20日，宇田公司向章云波出具《委托协议》一份，载明，经双方友好协商及2013年3月27日协议书，委托章云波解决追回李圣敬420万元律师费，经调解追回210万元到账结案，章云波应得105万元，已付给章云波30万元余额从以后官司收益中先扣除，官司如败诉余额免除。章云波于2014年8月19日诉至原审法院，请求判令：1、宇田公司支付章云波750000元及利息损失（从2013年12月20日后以月息按银行同期贷款基准利率四倍算至还清之日）；2、本案的诉讼费由宇田公司承担。
原审法院认为：宇田公司与章云波之间系委托合同关系，宇田公司委托章云波催讨宇田公司向案外人交付的420万元，章云波可取得案外人退回费用的50%作为代理服务费及其他开支。该委托合同合法有效。宇田公司抗辩章云波无权以律师或其他代理人的身份与宇田公司签订有偿的法律服务协议并收取代理服务费。原审法院认为，双方之间系委托合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的。故原审法院对宇田公司的该抗辩意见不予采信。本案的焦点在于宇田公司有无收到案外人返还的210万元？章云波认为宇田公司2013年12月20日的《委托协议》中已经认可收到210万元且已付给章云波30万元。宇田公司辩称该《委托协议》并不是宇田公司真实意思的体现、其并没有收到210万元，对此，原审法院认为，宇田公司在《委托协议》中明确“经调解追回210万元到账结案”，宇田公司现否认该事实，应当对此承担举证责任，但本案中宇田公司并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。宇田公司辩称章云波未提供证据证明宇田公司指定账户收到210万元，原审法院认为，宇田公司出具的《委托书》虽指明了退回款项的账户，但案外人并不受该《委托书》中指定账户的约束，且在宇田公司书面确认210万元已到账的情形下，章云波的初步的举证责任已完成。宇田公司还辩称其支付给章云波的30万元给是用于预先支付山东菏泽煤矿一案诉讼费等相关费用。原审法院认为，30万元的支付时间为2013年5月6日，《委托协议》中宇田公司的落款时间为2013年12月20日，而该《委托协议》中表明“章云波应得105万元，已付给章云波30万元……山东煤矿勘探权被骗一案全权委托章云波处理，本公司不出费用，所有费用都由章云波负责，本公司仅出手续及人力资源上配合”，故对宇田公司的该抗辩意见原审法院不予采信。章云波要求宇田公司支付75万的诉求，原审法院予以支持。章云波主张宇田公司支付75万元的利息损失，原审法院认为，《协议书》约定在宇田公司收到案外人退回款项后一星期内支付章云波所得，再结合《委托协议》的打印落款时间，原审法院确定宇田公司支付章云波自2013年12月28日始至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条和第四百零五条之规定，判决：一、宇田公司于判决生效之日起十日内归还章云波750000元，并支付自2013年12月28日始至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。二、驳回章云波的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由宇田公司浙江宇田控股有限公司负担。
宣判后，宇田公司不服，向本院提起上诉称：一、在证据方面，原审法院存在部分证据认证不清的过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条之规定，法院认证证据需在判决书中标明具体的认证理由，但原审判决书中，原审法院对上诉人一审提交的证据1、2仅以“本院对该证据的关联性不予确认”及“本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明宇田公司的待证事实”一笔带过，未具体明确认证理由，导致证据认证不清。二、在事实方面，原审法院认定事实错误。1、上诉人向被上诉人曾出具一份委托书，约定对该案涉及的金额指定账户为陈桂娥的汇款账户：95×××46，然根据陈桂娥的账户往来明细中只有两笔款项，一笔为100万元，另一笔为120万元。但均为打出情况，是先前支付给李圣敬的部分律师费，并未出现被上诉人所述的210万元款项的转入情况。在原审中上诉人为证明未收到210万元款项的事实，提交了证据2银行对账单及历史明细清单，原审法院对此认定为“不能证明宇田公司的待证事实”，并认为上诉人应承担举证不能的法律后果，属证据认定错误并导致事实认定错误。2、2013年12月20日签订的《委托协议》系被上诉人由其自行书写，上诉人基于对被上诉人的完全信任，仅根据被上诉人的口头解释，在未细看草稿的状态下打印成文并签订。被上诉人系在非真实意思下签订《委托协议》。事实上，上诉人从未收到被上诉人诉称讨回的210万元款项，该《委托协议》中表明上诉人已收到上述款项的文字内容系被上诉人耍文字游戏的结果。3、至于被上诉人诉称上诉人已支付30万元，还剩75万元款项未支付，原审法院根据30万元的支付时间为2013年5月6日，《委托协议》中上诉人的落款时间为2013年12月20日，再根据协议内容“山东煤矿勘探权被骗一案全权委托章云波处理，本公司不出费用，所有费用由章云波负责，本公司仅出手续及人力资源上配合”，从而认定上诉人辩称30万元系支付诉讼费用的抗辩理由不成立，系事实认定错误，此“本公司不出费用”中的费用系指委托服务费用，借鉴律师服务指南，律师与委托人签订风险代理合同时，所指费用实为代理费用，至于诉讼费等费用默示由委托人承担。在此，上诉人支付的30万元确为预先支付的诉讼费用，而不是105万元中的部分款项。4、被上诉人的诉讼行为属于虚假诉讼。被上诉人明知上诉人未收到李圣敬的210万元返还款，却仍以之前所签订的《委托协议》，要求上诉人支付105万元款项，并将30万元的支付款混同到210万元款项中，玩文字游戏，不仅违背社会公德，还捏造事实对上诉人进行欺诈，属滥用司法资源，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院对企图通过诉讼方式侵害宇田公司合法权益的行为，应当驳回其诉讼请求。综上，本案所涉的75万元债务是本案被上诉人恶意虚构的，上诉人与被上诉人之间签订的《委托协议》是在被上诉人玩文字游戏下而订立，上诉人不予认可，恳请二审法院：1、撤销（2014）杭拱半商初字第331号民事判决；2、改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人章云波答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，在事实认定上正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2013年12月20日的《委托协议》业经宇田公司盖章及其法定代表人杨传舜签字确认，且结合该协议系宇田公司打印的事实，宇田公司以未细看协议内容为由主张该《委托协议》非其真实意思表示缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于宇田公司在该《委托协议》中已明确“经调解追回210万元到账结案”，且考虑到案外人并不受宇田公司出具的委托书所指明的退回款项账户的约束，故对宇田公司以其指定账号未收到210万元为由主张210万元款项尚未退还的上诉意见，本院不予采信。宇田公司还对其已支付的30万元属章云波应得105万元中的部分款项存有异议，认为该30万元系为山东菏泽煤矿一案预先支付的诉讼费用，但未提供有效证据佐证，本院不予支持。因此，宇田公司应依约支付章云波尾款及利息。此外，原审法院对证据的认证未违反法律规定，宇田公司对证据所提的异议亦不能成立。综上，宇田公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由浙江宇田控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐亚萍