江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第13号
原告黄水英。
委托代理人孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告江西省高速公路投资集团有限责任公司，地址：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号。
法定代表人王江军，董事长。
委托代理人李阿灯，江西国风律师事务所律师。
原告黄水英诉被告江西省高速公路投资集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水英及其委托代理人孙小荣，被告江西省高速公路投资集团有限责任公司的委托代理人李阿灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水英诉称，2014年6月1日原告受雇于被告江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称被告江西高速集团）的下属部门宜黄县管理所，从事清洁工作，双方约定被告每月支付原告1500元工资。2014年6月12日，原告黄水英在工作过程中不幸摔伤，先后到宜黄医院、南昌第一附属医院、上海华山医院住院治疗45天，原告住院期间的医疗费用已全部由被告支付，之后经宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定为伤残九级。原告多次找被告协商赔偿事宜，双方�法达成一致协议，为此，只好起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告黄水英误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、食宿费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计人民币80057.3元。
被告江西高速集团辩称，2014年6月1日，被告聘用原告黄水英在被告江西高速集团宜黄管理所从事食堂帮厨工作，主要工作任务洗菜择菜，打扫厨房卫生等，月工资1500元。2014年6月13日上午10时55分左右，食堂厨房在做午饭，因主厨弄伤了手指，出门包扎去了，随后原告黄水英欲独自一人开火炒菜，在使用柴油灶时，对油门、风门操作不当，导致火苗上下窜出，其惊慌失措地向厨房外奔跑时，因脚穿拖鞋，在奔跑过程中不慎滑倒在地，致使右手骨折。原告在宜黄县人民医院、南昌大学第一附属医院、复旦大学附属华山医院治疗，期间被告分三次共借给了原告医疗费78000元，而原告黄水英实际因伤治疗支出总共才65315.11元，还剩余12684.89元未还给被告。被告认为原告黄水英对损害的发生有过错：一、工作过程中，擅自超越职责，独自开火炒菜，对柴油灶油门、风门操作不当；二、违反公司《食堂工作人员岗位职责》规定，穿拖鞋上岗；三、怠于采取措施减少损失，使损失扩大。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应当减轻或者免除被告的赔偿责任。
原告黄水英为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：原告黄水英的身份证、被告江西高速集团的企业信息各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格及其基本信息。
第2组证据：宜黄维正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告黄水英因事故受伤，治疗终结后经评定为九级伤残，后续治疗费10250元。
第3组证据：鉴定费票�、检索费票据各一份，证明原告黄水英进行司法鉴定花费鉴定费1400元，去南昌调取被告企业信息花费检索费20元。
第4组证据：交通费票据十五张，住宿费票据八张，证明原告黄水英要求进行工伤认定未果后向法院起诉，共计花费交通费310元，住宿费480元。
第5组证据：宜黄县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告黄水英申请劳动争议仲裁未果，因原告已过职工退休年龄，与被告之间不是劳动关系。
第6组证据：原告黄水英的委托代理人对案外人黄国华、林润金所做的两调查笔录，证明被告雇佣原告黄水英在被告江西高速集团宜黄管理所工作，原告黄水英在工作过程中受伤的事实。
被告江西高速集团对原告黄水英提供的第1组、第2组、第5组、第6组这四组证据不持异议。
对原告黄水英提供的第3组证据中的鉴定费票据，被告江西高速集团提出异议认为：原告提供的该鉴定费票据虽记载有“伤残等级及后续治疗费鉴定¥1400”等字样，但属于江西省医院门诊收费的票据，鉴定机构应当给原告黄水英开具正式的鉴定费发票。本院认为，鉴定机构开具的该鉴定费票据确有瑕疵，但原告黄水英为维护自身权益，对伤残等级以及后续治疗费进行鉴定，需要花费鉴定费，这是不争的事实，故对鉴定费花费1400元的事实予以认定。
对原告黄水英提供的第4组证据，被告江西高速集团提出异议认为：该交通费及住宿费是原告委托代理人办案过程中的花费，属于律师费用，不应计入原告请求的赔偿范围内。经审核，该组证据中有6张火车票，1张出租车发票，2张公交车票，系原告委托代理人前往南昌调查取证所发费的交通费，另有1张20元的客车票，始发地与目的地均为空白，无法查证。本院认为，律师费用能否由败诉�承担，法律没有明确规定，司法实践也各有不同，但本案原告的诉讼请求中并未要求被告承担律师费用这一项，故该10张交通费票据，共计215元，不能计入原告请求的赔偿范围内，剩余的交通费120元及住宿费480元系原告黄水英在诉前维权要求劳动争议仲裁过程中的合理花费，应予以认定。
被告江西高速集团为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：监控录像光盘一份，录像视频截图六张（3页），证明2014年6月13日10时55分左右，原告黄水英工作过程中，使用柴油灶时操作不当，惊慌失措，向外奔跑，因脚穿拖鞋不慎滑倒受伤，致右手骨折的全过程，主要是原告的过错才导致损害后果的发生。
第2组证据：江西高速集团宜黄管理所《食堂工作人员岗位职责》照片打印件一份，证明原告黄水英未遵守《食堂工作人员岗位职责》六的规定，不得穿拖鞋上班。
第3组证�：医疗费用票据复印件30张（18页），交通、食宿票据复印件7页，证明原告黄水英受伤后在宜黄县人民医院、南昌大学第一附属医院、复旦大学附属华山医院、南丰县人民医院等医疗机构治疗的费用62535.11元，以及治疗期间的交通、食宿等费用2780元，合计65315.11元。
第4组证据：收条复印件一份，证明原告治疗期间，被告借给原告78000元，治疗并未用完，双方结算后，原告黄水英及其儿子吴志赟亲笔写下收到余款11797.79元的收条，事后被告发现双方结算时计算错误，78000元减去治疗期间的所有支出，实际应还剩余12684.89元。
原告黄水英对被告江西高速集团提供的第3组、第4组这两组证据不持异议。
对被告江西高速集团提供的第1组证据，原告黄水英提出异议认为：该证据不能证明原告存在过错，当时原告不是穿拖鞋，而是穿凉鞋，而且该证据也不能证明原告使用柴油�操作不当。本院认为，结合原、被告双方的陈述以及该证据，事故发生时，主厨因弄伤手指去处理伤口，原告黄水英接手想要独自生火炒菜，但之前从未在食堂厨房炒过菜，不会使用柴油灶，致使柴油灶火苗上下窜出，原告慌张向外跑去喊人时，不慎摔倒。从视频来看，食堂厨房地面湿滑，原告黄水英工作时脚上仍然穿着拖鞋，原告自己存在一定的过错。
对被告江西高速集团提供的第2组证据，原告黄水英提出异议认为：无法知道该证据《食堂工作人员岗位职责》照片来源的时间，也有可能是原告受伤之后，被告才制作并悬挂的。本院认为，原告对证据提出质疑，但未提供相关反证，故对其质证意见不予采纳，再者，原告黄水英作为成年人，应当知道食堂厨房地面湿滑，穿着拖鞋工作，存在安全隐患，原告需要对自己的过错负责任。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2014年6月1日，被告雇请原告黄水英在被告江西高速集团宜黄管理所从事食堂帮厨、清洁工作，月工资1500元。2014年6月13日上午10时55分左右，食堂厨房在做午饭，因主厨弄伤了手指，出门包扎去了，原告黄水英欲独自一人开火炒菜，但原告之前从未在食堂厨房炒过菜，不会使用柴油灶，致使柴油灶火苗上下窜出，因脚穿拖鞋，在向外奔跑过程中不慎滑倒在地，致使右手骨折。原告先后在宜黄县人民医院、南昌大学第一附属医院、复旦大学附属华山医院、南丰县人民医院、社区卫生服务站等处治疗，共住院20天，门诊治疗多次，医疗费用计人民币62535.11元，治疗期间的交通、食宿费用计人民币2780元，合计人民币65315.11元。原告受伤后，被告已经陆续支付给原告黄水英人民币78000元。原告黄水英治疗终结后，于2014年12月17日经宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为九级，后续治疗费评定为10250元。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、原告黄水英是否自己存在过错，原、被告双方如何承担责任。
原告黄水英认为，被告并未提供任何证据证明原告存在过错，原告系在工作过程当中受伤，且原告自身不存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案被告江西高速集团作为接受劳务一方的雇主，应当承担全部的赔偿责任。
被告江西高速集团认为，原告黄水英对损害的发生存在过错：一、工作过程中，擅自超越职责，独自开火炒菜，对柴油灶油门、风门操作不当；二、违反公司《食堂工作人员岗位职责》规定，穿拖鞋上岗；三、怠于采取措施减少损失，使损失扩大。根据《侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻或者免除被告的赔偿责任。另外原告是农村居民，不是企事业离退休人员，不存在离退休问题，被告是依法登记注册的企业，原、被告之间不是劳务关系。退一步来讲，即便双方是劳务关系，适用《侵权责任法》第三十五条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，用人单位与其招用的工作人员有可能是劳动关系，也有可能是劳务关系。本案中，原告黄水英向被告提供劳务，被告江西高速集团按约支付报酬，如果原告黄水英未达到普通女性职工年满50周岁的法定退休年龄，则应认定原、被告之间为劳动关系。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动人事争议仲裁部门也因此认定为原、被告之间不是劳动关系，本院认为，原、被告之间形成的是劳务关系。
本案事故的发生，原、被告双方都存在过错，被告作为雇主一方，未对雇员上岗前培训，对雇员的工作管理、监督不够，事发时，食堂厨房主厨因事离开，仅剩原告黄水英一人，被告应当通知原告离开厨房，停止工作，而不应当放任其独自行事，过错明显，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告黄水英作为成年人，应当知道食堂厨房地面湿滑，穿着拖鞋工作，存在安全隐患，原告自己也存在一定的过错，可以减轻被告江西高速集团的责任。被告江西高速集团认为，即便双方是劳务关系，应适用《侵权责任法》第三十五条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院认为，《侵权责任法》第三十五条的规定系适用于“个人之间形成劳务关系”的情形，本案不予适用。
综合以上所述，本院认为由被告江西高速集团承担事故80﹪的责任较为妥当。
二、原告黄水英遭受损失的计算。
1、医疗费：原告黄水英住院治疗20天，以及各处门诊治疗等，医疗费合计为62535.11元。
2、误工费：误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定计算至定残日前一天，受伤之日2014年6月13日至定残日前一天2014年12月16�，共计187天，原告黄水英所属户口系农业户口，江西省2013年度统计数据农、林、牧、渔行业年平均工资为28569元。误工费计算结果为28569÷365×187＝14636.72元。
3、护理费：原告黄水英住院治疗20天，江西省2013年度统计数据居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32051元。护理费计算结果为32051÷365×20＝1756.22元。
4、住院伙食补助费：按市内住院30元／天，市外住院50／天计算，住院伙食补助费计算结果为30×1＋50×19＝980元。
5、营养费：按30元／天计算，30×20＝600元。
6、交通费和住宿费：受伤治疗期间交通、食宿2780元，起诉以及劳动仲裁程序期间交通费120元，住宿费480元，合计为3380元。
7、后续治疗费：10250元。
8、残疾赔偿金：原告黄水英所属户口系农业户口，江西省2013年度统计数据农民人均纯收入为8781元，原告黄水英经评定为伤�等级九级，残疾赔偿金计算结果为8781×20×0.2＝35124元。
9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，综合本案因素以及受诉法院所在地平均生活水平，确定为6000元。
10、鉴定费：1400元。
合计以上1-10项，原告黄水英遭受损失为136662.05元。
由被告江西高速集团承担其中的80﹪为：136662.05×80﹪＝109329.64元，扣除已支付的78000元，还需要再赔偿原告损失计人民币31329.64元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告江西省高速公路投资集�有限责任公司赔偿原告黄水英各项损失共计人民币31329.64元；
二、驳回原告黄水英的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801.43元，依法减半收取900.72元，由原告黄水英负担548.23元，由被告江西省高速公路投资集团有限责任公司负担352.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一五年三月十九日
书记员 李雨童
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。