安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01251号
原告：程秀英，女，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：韩箫，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市住房和城乡建设局。
法定代表人：徐彬，该局局长。
委托代理人：钱玉山，该局法制科科长。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托代理人：缪巍，该公司职工。
原告程秀英诉被告韩箫、桐城市住房和城乡建设局、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称桐城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员胡红梅适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告程秀英及其委托代理人王飞、被告韩箫、被告桐城市住房和城乡建设局的委托代理人吴霞珍、被告桐城财保公司委托代理人缪巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀英诉称：2014年9月15日10时30分，被告韩箫驾驶车牌号为皖H×××××的小型轿车，沿文三路由西向东行驶至文三路文昌街道办事处北侧路口时，与对向程秀英骑电动自行车碰撞，致程秀英受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，韩箫负全部责任，程秀英无责任。皖H×××××号小型轿车车主是桐城市住房和城乡建设局，该车在被告桐城财保公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失计95884.84元。
被告韩箫、桐城市住房和城乡建设局未作书面答辩。庭审中辩称：对本起事故的基本事实无异议，原告诉求过高，该车辆投保了交强险和商业险，原告所有损失应由保险公司承担。
被告桐城财保公司未作书面答辩。庭审中辩称：对交通事故发生的事实及投保情况无异议，原告视神经损伤的损失按照参与度30%-50%标准赔偿，原告的误工费应按照我公司调查的2100元／月来计算，或者按原告从事的餐饮业的平均工资计算，保险公司不承担非医保用药、鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年9月15日10时30分，被告韩箫驾驶车牌号为皖H×××××的小型轿车，沿文三路由西向东行驶至文三路文昌街道办事处北侧路口时，与对向程秀英骑电动自行车碰撞，致程秀英受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，韩箫负全部责任，程秀英无责任。皖H×××××号小型轿车所有人桐城市住房和城乡建设局，该车在被告桐城财保公司投保了交强险和商业险20万元不计免赔。事故发生后，程秀英被送至桐城市人民医院治疗。2014年9月15日至2014年9月22日在桐城市人民医院耳鼻喉科住院7天，诊断：头面部软组织挫伤、鼻部钝挫伤、双下肢软组织疾患（挫伤），花去医疗费3200.95元、担架费20元；2014年10月9日至2014年11月13日在桐城市人民医院眼科住院35天，诊断：右眼视神经挫伤；花去医疗费4187.74元；原告自行委托安徽永正司法鉴定所对其伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：程秀英右侧视神经损伤致右眼低视力1级，伤残等级评定为十级，其休息期为90日，营养期为45日，护理期45日，案在审理中被告桐城财保公司向本院申请对原告的视神经损伤与交通事故之间的因果关系及参与度进行司法鉴定，本院依法委托安徽永正司法鉴定所进行鉴定，2015年5月29日，安徽永正司法鉴定所以安永法鉴（2015）临鉴字第263号鉴定意见为：被鉴定人程秀英右侧视神经损伤、右视力障碍，无法确定与交通事故之间具有直接因果关系，损伤参与度拟为30%-50%。
审理中查明皖H×××××号小型轿车登记所有人是被告桐城市住房和城乡建设局，被告韩箫是被告安桐城市住房和城乡建设局员工，被告韩箫在执行工作任务时发生交通事故，该车所有人在被告桐城财保公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任保险且不计免赔，该事故发生时在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行车证、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、病历、诊断证明书、司法鉴定书、鉴定费发票、保险单等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：原告要求赔偿的医疗费是否扣除非医保用药、原告的误工费赔偿标准、电动车维修费是否符合法律规定以及鉴定意见参与度是否采信。
1、关于医疗费是否应扣除10%的医保用药问题。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定，商业三者险约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害者提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。原告提供了药品及费用清单，而被告桐城财保公司未举证证明哪些药品及费用不属于赔偿范围，故对其提出的应扣除10%的医保用药的意见，不予支持。
2、关于误工费应如何计算问题。被告桐城财保公司对其按90日计算误工期予以认可，但认为误工费应按月工资2100元或按餐饮业平均工资来计算；原告程秀英提供其与桐国秀水餐饮有限公司的劳动合同，公司的营业执照、个人承包榨汁的证明及每月6000元收入的工资表，从原告提交的材料中，原告既然是个人承包榨汁的，那么工资不应该由公司按月发放6000元，且月收入6000元，没有工资卡来证明，也没税收发票来印证。根据原告从事的职业，本院认为应参照2014年度安徽省餐饮业在岗职工的年平均工资29652元标准计算即81.24元／天，其误工费为7311.6元（81.24元／天×90天）。
3、关于电动车维修费，原告提交电动车维修及配件的发票1100元，桐城财保公司对此不予认可，因原告电动自行车在事故中受损是事实，桐城财保公司未提交定损的相关证据，故本院对原告电动车维修费1100元予以认定。
4、关于损伤参与度的问题，原告认为交通事故损伤的赔偿不应该考虑参与度，被告桐城财保公司认为原告视神经受伤的损失应按30%-50%的标准来赔偿；原告程秀英因车祸住院，诊断：头面部软组织挫伤、鼻部钝挫伤、双下肢软组织疾患（挫伤）2014年9月22日出院；2014年10月9日，原告再次入院诊断：右眼视神经挫伤。原告因车祸致颌面部损伤明确，也可累及右眼视网膜、震荡损伤，视网膜细胞兴奋性降低，同样引起视觉障碍。因钝性外力对右眼损伤作用较轻，临床诊断要点不完善，鉴定意见损伤参与度拟为30%-50%。本院认为原告诉求中与其视神经相关的赔偿应当结合参与度，故保险公司的辩称予以采纳。综合本案情况，本院酌情确定被告按照45%的比例承担原告视神经挫伤的各项损失为宜。
综上，原告程秀英因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。本院对交警部门作出的韩箫负事故全部责任、程秀英无责任的认定予以采信。因为韩箫系在执行职务过程中发生交通事故，其责任应由其单位桐城市住房和城乡建设局承担，桐城市住房和城乡建设局系车辆的实际所有人，皖H×××××号事故车辆在被告桐城财保公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险且不计免赔。本起交通事故给原告程秀英造成的物质损失有：一、颌面部损伤部分：医疗费3220.95元、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、营养费140元（7天×20元／天）、护理费710.99元（7天×101.57元／天）、误工费568.68元（81.24元／天×7天）、交通费酌定100元；二、视神经损失部分：医疗费4187.74元、住院伙食补助费700元（35天×20元／天）、营养费760元【（45-7）天×20元／天】、护理费3859.66元【（45-7）天×101.57元／天】、误工费6742.92元【81.24元／天×（90-7）天】、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、交通费酌定500元，视神经损伤的损失合计66428.32元，按参与度45%，应为29892.74元；三、交通事故拯救车作业费100元、电动车维修费1100元、鉴定费1100元以上累计37073.36元。原告因事故构成十级伤残，其精神上亦造成较大伤害，结合本案实际，以5000元为宜。据此，原告因本次道路交通事故造成的各项物质及精神损失为42073.36元。由被告桐城财保公司在交强险限额范围内赔偿40973.36元；被告桐城市住房和城乡建设局赔偿鉴定费1100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险内赔偿原告程秀英因交通事故造成的损失40973.36元。限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告桐城市住房和城乡建设局赔偿原告程秀英因交通事故支付的鉴定费1100元。限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告程秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元减半收取1099元，由原告程秀英负担572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担412元，被告桐城市住房和城乡建设局负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一五年七月十六日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。