重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01038号
上诉人（原审原告）何一洪，男，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人牟国春（系何一洪之妻），1978年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人牟国辉（系牟国春之兄），1974年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆米妮实业有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号米妮大厦，组织机构代码71169362-4。
法定代表人王士惇，该公司总经理。
委托代理人冯斌，该公司办公室主任。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
上诉人何一洪因相邻关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第09881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆米妮实业有限公司（以下简称米妮公司）分别于2005年和2006年取得万州区王牌路62、68号副楼第二、三层房屋所有权证。2006年9月27日米妮公司（甲方）与案外人陈善富（乙方）签订商品房买卖补充协议，约定“…乙方提出并经甲方同意，由乙方出资增加（建）室内夹层，其所有权和使用权归乙方所有，其进出通道乙方拥有长期使用权。”后陈善富将其名下（含增建夹层）相关房屋转让给何一洪，为此，何一洪于2007年10月30日取得万州区王牌路62号附9号房屋（建筑面积12.14平方米，301房地证2007字第06854号，夹层未包含在此面积内）。何一洪所购房与米妮公司副楼相邻，中间相隔一个公用水电表间，何一洪在此利用公用水电表间作为夹层通行之用。在庭审中何一洪承认该增建夹层未取得房产证。
2011年7月4日，为化解移民搬迁遗留的债务，重庆市第二中级人民法院决定将米妮公司万州区王牌路62、68号1至4层进行拍卖，下达（2011）渝二中法民执字第1-3号裁定书。重庆市万州区人民政府为此形成万州府纪（2011）129号会议纪要，要求对米妮公司分块出售的改建楼层及时审批。为配合法院对相关楼层分块分层处置，2012年10月8日米妮公司在书面请示中级法院后，修建从副楼2层至3层的户外梯道，并对楼梯旁的公用水沟及通道进行疏通整修。2013年10月22日重庆市万州区建委认为米妮公司擅自在米妮大厦门前人行道修建梯步，系违法建（构）筑物，责令米妮公司自行拆除在人行道上的三步梯步以恢复人行道原貌，并罚款五千元。米妮公司虽对建委决定有异议，但仍按该决定拆除了三步梯步以恢复人行道原貌。
在审理中，一审法院进行现场勘查丈量查明：1、何一洪认为影响其视野的米妮公司副楼2层至3层的户外梯道相关部位，与何一洪门面相距3.7米；2、何一洪门面处于底楼，其墙壁受潮起壳处上相关部位比通道高，离米妮公司整修的水沟约1.4米，何一洪门面楼上有数户案外人住户，受潮起壳处外墙壁有案外人的下水道，而与何一洪相邻的其它几家街坊门面墙壁均有受潮起壳的现象，但这几家街坊均未与米妮公司整修的水沟和通道相邻；3、何一洪及街坊门面均背后靠堡坎（山岩），墙壁有受潮起壳现象。因何一洪、米妮公司对门面受潮起壳的成因各执一词，现场勘查后，何一洪申请对该成因进行司法鉴定，但鉴定机构以“原因复杂无有效检测手段”为由退回鉴定委托。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，何一洪主张米妮公司修建的户外梯道阻挡其门面的视野和通行，应排除妨碍，与查明事实不相符。因该梯道在何一洪房屋门旁边，其相关部位与何一洪临街门面有相当距离，对何一洪门面视野和通行未造成妨碍，故何一洪此项请求不予支持。何一洪主张米妮公司户外梯道影响夹层通行，整修时将通道填高致水渗入门面影响出租，要求米妮公司恢复原状。因该水沟和通道应为全楼业主共有，米妮公司基于公益义务整修并无不当，而米妮公司户外梯道经整改后并不妨碍其夹层通行，且何一洪夹层未取得合法手续。而何一洪主张米妮公司整修之前门面无渗水现象，整修后致其门面墙壁渗水受潮起壳，未提供相关证据证明予以佐证，应为此承担举证不能的后果。该门面因地处大楼底层且墙外又有楼上案外人住户下水道等等因素，均有可能致其受潮起壳，且门面受潮起壳处上相关部位比水沟和通道高，而何一洪街坊门面与通道等相隔很远亦有墙壁受潮起壳现象，为此何一洪主张米妮公司整修时抬高通道致其门面渗水，不予采信，相关请求不予支持。何一洪要求米妮公司赔偿租金1万元，无事实和法律依据，其赔偿请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回何一洪要求米妮公司拆除其户外梯道的诉讼请求；二、驳回何一洪要求米妮公司将何一洪门面通往夹层的过道恢复原状的诉讼请求；三、驳回何一洪要求米妮公司赔偿何一洪门面租金损失10000元的诉讼请求。案件受理费80元，由何一洪承担。
何一洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）万法民初字第09881号民事判决书，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，司法行为有失公正。第一、被上诉人对何一洪房屋的侵权行为继续存在。由于被上诉人非法修建楼梯，为了修建楼梯，才抬高通道地面，提高通道导致我门面内渗水，造成我门面根本无法正常使用。第二、一审判决认为被上诉人的户外梯道与上诉人门面相距3.7米，并由此认为该相关部位与上诉人门面有相当距离，进而认为该梯子对上诉人门面的视野和通行未造成妨碍，系玩弄文字游戏以达到混淆视听的目的。1、一审法官在现场勘查时忽略了两点：其一只测量了梯子远端至门面的距离，而有意忽略一个基本事实：梯子近端距上诉人门面的距离仅0.84米。其二被上诉人户外梯道还在人行道上1.4m（包括水沟）。2、该梯子是沿着上诉人门面出门方向右边所修，对门面出行方向的右边造成了妨碍，而且这个距离越远，对上诉人门面通行和视野造成妨碍越多。3、被上诉人为了保住自己的两个门面，随意改变设计图纸，损害了上诉人的利益。第三、提高通道对门面的影响很严重，导致我门面渗水。1、被上诉人是修建楼梯才抬高通道。室外排水高于室内0.255米左右。抬高通道后导致我门面内渗水、受潮、起壳。通过对比通道在修之时和修之后的照片，明显可以得出门面受潮是由于抬高了通道引起的。2、关于夹层通道的问题。该夹层系被上诉人按照原购房人意愿所修，原购买人和上诉人对通道的利用均是和被上诉人协商一致的结果，夹层本身是否应当取得相应手续才合法，人民法院并无职权主动认定。3、一审判决在认定上诉人门面渗水原因时对上诉人证据要求苛刻，认为没有鉴定结论证明，另一方面又很随意的引用旁边门面的情况作为理由，其在证据和理由适用上的双重标准。第四，关于租金损失问题。由于米妮公司的乱建导致我以前租赁户在租期不租（原租赁户在2015年10月4日才到期），现在无法正常出租。
米妮公司答辩称：是法院要处置房屋，为了分层处置，才修的梯道。有三步楼梯超出了范围，已经被拆除。梯道是修在米妮大厦范围内的。通道是用作排水沟，我方修建楼梯时对排水沟进行清理，没有垫高排水沟。起壳的地方很多，不仅是被上诉人处。一审也无法鉴定。请求二审维持原判。
经审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
在本院审理中，上诉人何一洪提交了现场照片、门面租赁合同和其他材料作为证据。上述照片能够反映现场状况，本院予以采纳；门面租赁合同的真实性被上诉人米妮公司不认可。因其真实性无法确定，原租赁合同是否解除及解除原因无法认定，也无法证明损失大小及与被上诉人的因果关系，故本院不予采纳；其他材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。米妮公司提交了本院责令交出房屋通知书和执行裁定书各1份，因其均发生于本案争议发生之后，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被上诉人米妮公司修建的户外楼梯位于上诉人何一洪门面出门方向的右侧，下面3步楼梯已经拆除，剩余部分与该门面有一定距离。从该门面内向外看，前方无法看到楼梯，须向右侧较大角度才能看到楼梯，门面外各个方向均有较宽敞的人行道，故该楼梯不影响何一洪门面的通行、通风、采光。虽然该楼梯距何一洪门面较远部分对门面内向右侧观看的视线稍有阻挡，但视线或视野并不属于法律规定的相邻关系的保护对象。该楼梯距何一洪门面较近部分对门面的视线没有阻挡，更不对何一洪门面造成妨碍。至于该楼梯在拆除下面3步后是否仍超出米妮公司房屋土地使用权范围，是否仍占用公共人行道区域，应当由相关行政管理部门核查处理。米妮公司对何一洪作为通道使用的公用水电表间下方的排水沟进行了清理整修，虽然加高了沟壁，进而提高了地面高度，但并无证据证明其提高了排水沟沟底的高度。米妮公司加高沟壁、提高地面高度的行为并不会导致排水沟内水位的上升。因当地地形、环境情况等多种因素的影响，现场附近多个门面均有墙壁受潮现象。何一洪门面内墙壁受潮原因也较为复杂，鉴定机构亦无法鉴定，现没有充分证据证明与米妮公司整修排水沟的行为有因果关系。综上，何一洪要求米妮公司拆除其户外楼梯，将通往夹层的过道恢复原状，赔偿其门面租金损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何一洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 欧阳星宇