湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02804号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人何帅。
被告陈俊芳。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告陈俊芳融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员彭嵘担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告陈俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年3月
27日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012XM00000853号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价值4900000元，租赁期限从2012年7月10日至2016年6月10日，共计48期。被告陈俊芳应于每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照合同约定向被告陈俊芳交付了租赁设备，但被告陈俊芳未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年3月29日，被告陈俊芳已拖欠原告租金2444709.16元，被告陈俊芳的上述行为已经构成严重违约。合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告陈俊芳收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取融资额8%的违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。为维护原告权益，请求判令：1、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告陈俊芳在2012年3月27日签订的CNPK-
RZ／HNT2012XM00000853号《融资租赁合同》及其附件；2、确认原告对出租给被告陈俊芳的型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台（发动机号：DC1206L026708886，设备现价值约150万元）享有所有权并限被告陈俊芳返还设备及相关权证（逾期未返还的，按设备价值支付等额价款）；3、被告陈俊芳向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付截至2014年3月30日已到期未还租金2444709.16元（租金顺延计算至被告返还设备之日止）；4、被告陈俊芳向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付违约金392000元；5、判令被告承担原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告陈俊芳未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告陈俊芳以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台，设备价值4900000元，租赁期限自2012年6月10日至2016年6月10日，共计48期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台；
证据三、《租赁物签收单》一份，证明被告陈俊芳收到原告交付的设备，原告已向被告陈俊芳交付了与设备相关的权证；
证据四、《对账单》一份，证明被告陈俊芳所欠租金及罚息金额。
被告陈俊芳未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告陈俊芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月27日，原告与被告陈俊芳签订CNPK-
RZ／HNT2012XM00000853号《融资租赁合同》及其附件，合同约定，原告向被告陈俊芳出租型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台，租赁物价值4900000元，租赁期限自2012年6月10日至2016年6月10日，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告陈俊芳交付全部租赁设备，但被告陈俊芳并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，被告陈俊芳已拖欠原告已到期未还租金2444709.16元，被告陈俊芳的行为已经构成严重违约。租金本金总和4900000元，按合同约定产生违约金392000元。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司
与被告陈俊芳所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告陈俊芳未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告陈俊芳严重违约的情况下，原告可以解除合同、取回租赁物及向被告收取产生的租金、违约金。因此，原告要求解除原告与被告陈俊芳在2012年3月27日签订的CNPK-
RZ／HNT2012XM00000853号《融资租赁合同》及其附件并要求确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告陈俊芳的型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台（发动机号：DC1206L026708886，设备现价值约150万元）享有所有权并返还设备及相关权证的诉请，本院予以支持。原告要求被告陈俊芳支付截至2014年3月30日已到期未付租金2444709.16元（租金顺延计算至被告返还设备之日止）的诉请，该请求中，如果本案判决发生法律效力时，被告仍未返还，则计算的截止日以不超过本案判决发生法律效力之日止为宜，因此，对该请求本院予以部分支持，即支持租金顺延计算至被告返还设备之日止，但不得超过本案生效判决确定之日。原告要求被告陈俊芳支付违约金392000元，原告系按租赁物价值的8%计算，因此，对该请求，本院予以支持。原告请求被告陈俊芳承担为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告陈俊芳在2012年3月27日签订的CNPK-
RZ／HNT2012XM00000853号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告陈俊芳在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2014年3月30日已到期未还租金2444709.16元（租金顺延计算至被告返还设备之日止，但不得超过本案生效判决确定之日）；
三、限被告陈俊芳在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金392000元；
四、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告陈俊芳的型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台（发动机号：DC1206L026708886，设备现价值约150万元）享有所有权并限被告陈俊芳在本判决生效之日起30日内返还（逾期未返还的，按设备价值支付等额价款）；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41494元，财产保全费5000元，合计46494元，由被告陈俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 彭嵘