淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第258号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告淮安市顺昌粮食有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇工业集中区。
法定代表人颜士清，该公司负责人。
被告颜士清。
被告周学云。
三被告共同委托代理人颜廷婷，女，1991年10月26日生，汉族，居民身份证号码3208821991********，住淮安市淮安区博里镇孙庄村*组**号。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告淮安市顺昌粮食有限公司（以下至判决主文前简称顺昌公司）、颜士清、周学云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由本院代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光、被告颜士清及被告顺昌公司、颜士清、周学云的委托代理人颜廷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年3月21日，被告顺昌公司向原告申请借款500万元，约定期限至2015年3月12日，年利率9.15%，由被告颜士清、周学云提供连带担保，被告顺昌公司同时提供淮安市淮安区博里镇工业集中区1-4号粮库及土地做抵押。借款到期后，原告多次要求被告偿还，后经协调，双方于2015年3月12日签订了借款展期协议，但被告仍未能按时偿还。现请求判决被告顺昌公司偿还借款本金500万元及利息130907.06元（利息已算至2015年8月26日，以后按合同约定顺延计算），对抵押房屋实现抵押权，被告颜士清、周学云对被告顺昌公司上述债务承担连带清偿责任，被告顺昌公司、颜士清、周学云承担本案诉讼费用。
被告顺昌公司辩称，被告按原告要求准备各项材料，资产担保也是足额的，原告应按被告申请发放贷款而不应该打折扣，这是被告的权利，由于原告没有足额发放贷款，导致被告资金链出现问题。我方保留对原告在该案中的诉权。
被告颜士清、周学云辩称，原告所称的借款是事实，但是担保人不承担担保责任，理由为：原告没有足额发放贷款，我方抵押了2700多万的财产，但原告只放款500万元，加上原告不诚信，致被告资金链出现问题，无法按期归还贷款，所以担保人不应该承担担保责任。
经审理查明，2014年3月12日，被告顺昌公司与原告农商行签订流动资金循环借款合同一份，合同约定：被告顺昌公司在从2014年3月12日至2016年3月12日止期限内可循环使用不超过柒佰伍拾万元的额度资金，具体数额以借据记载为准。年利率为9.15%。
同日，被告顺昌公司与原告农商行为保证上述合同的履行，双方签订最高额抵押合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，合同约定：抵押人顺昌公司自愿为债务人顺昌公司在2014年3月12日起至2016年3月12日止，在原告农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币七百五十万正提供担保。抵押范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，抵押物包括淮安区博里镇工业集中区1-4粮库的房屋，债权数额为650万元；淮安区博里镇工业集中区面积为22862.5平方米的土地使用权［淮C国用（2012出）第94号］，抵押贷款金额为100万元整。同日双方办理了上述抵押物的抵押登记手续。
同日，被告顺昌公司、颜士清、周学云与原告农商行签订最高额保证合同一份，颜士清、周学云在该合同保证人栏签名担保，�同约定：保证人在2014年3月12日至2016年3月12日内对被告顺昌公司向原告农商行连续发生的最高债权额在柒佰伍拾万元整的范围内提供连带保证担保，保证期限为借款到期届满之日起二年。保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用。
2014年3月21日，被告顺昌公司向原告农商行申请借款500万元，约定借款期限为2014年3月21日至2015年3月12日，年利率9.15%，结息方式为按月结息。同日，原告依被告顺昌公司的申请将500万元打入被告顺昌公司的存款账户上（户名淮安市顺昌粮食有限公司，存款账户3208280121010000017377），被告顺昌公司出具借据一份给原告农商行。顺昌公司依约给付利息至2015年5月20日，后未按时给付利息。2015年3月11日，被告顺昌公司与原告农商行签订借款展期协议，约定将还款期限延后至2015年9月12日。被告顺昌公司仍未按约给付本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行主张按年利率9.15%向三被告主张利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告顺昌公司营业执照复印件一份、颜士清、周学云身份证复印件各一份、原告与顺昌公司、颜士清、周学云签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同、最高额保证合同、借款借据、借款展期协议复印件各一份、房屋所有权证书、房屋他项权证书复印件各四份、土地使用权证书、土地他项权利证明书各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告顺昌公司、颜士清、周学�签订借款合同、抵押合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告顺昌公司未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告顺昌公司应当承担给付贷款本息的民事责任。被告顺昌公司欠原告农商行借款本金500万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行主张按年利率9.15%向三被告主张利息，系处分自己的合法权益，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。被告颜士清、周学云作为连带担保人，对被告顺昌公司所负债务，应当承担连带清偿责任，被告颜士清、周学云在履行担保义务后，可依法向被告顺昌公司追偿。
被告顺昌公司为上述贷款将位于淮安区博里镇工业集中区1-4粮库的房屋及淮安区博里镇工业集中区面积为22862.5平方米的土地使用权［淮C国用（2012出）第94号］设定最高额抵押担保，并办理抵押登记。现原告淮安农商行主张对抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。
被告顺昌公司辩称，原告农商行没有足额发放贷款，致被告顺昌公司资金链断裂，本院认为，最高额抵押系抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。抵押权人应依双方约定而非必须以最高数额发放贷款，被告顺昌公司又无充分证据证明双方有过上述约定，故对被告该辩称，本院不予采信。
被告颜士清、周学云辩称，原告没有足额发放贷款致被告顺昌公司还款困难，原告系过错方，因此被告颜士清、周学云不承担担保责任，该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告淮安市顺昌粮食有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（从2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率9.15%计算）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对淮安区博里镇工业集中区1-4粮库的房屋及淮安区博里镇工业集中区面积为22862.5平方米的土地使用权［淮C国用（2012出）第94号］享有优先受偿权；
三、被告颜士清、周学云对被告淮安市顺昌粮食有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47716元，减半收取，由被告淮安市顺昌粮食有限公司、颜士清、周学云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王方敏