北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2630号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京麟联置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号23层2309室。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：靳淼，女，北京麟联置业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄京榆路322号。
法定代表人:张毅明，总经理。
委托诉讼代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。
上诉人北京麟联置业有限公司（以下简称麟联置业公司）因与被上诉人北京鸿安恒业消防设备有限公司（以下简称鸿安恒业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第14401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麟联置业公司上诉称，请求：1.请求撤销判决第四项，改判鸿安恒业公司赔偿麟联置业公司因防火门喷塑修复而产生的费用，损失1395261.78元；2.判令鸿安恒业公司承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：麟联置业公司与鸿安恒业公司于2010年8月26日签订《将台商务中心项目钢质防火门及五金采购合同》，约定乙方负责甲方开发建设之将台商务中心项目的钢质防火门及五金采购。采购合同中有以下约定：“32.8门在施工过程中的划伤，有乙方在甲方移交物业前免费在现场做喷塑处理，以满足甲方移交物业的要求。”交货之后，鸿安恒业公司违反合同约定，拒绝修补防火门在施工过程中的划伤和其他质量问题。麟联置业公司多次催告无效，只得另外委托施工单位北京远洋中广建筑装饰工程有限公司（以下简称远洋中广公司）现场对防火门进行喷塑和修复处理，由此产生费用损失人民币1395261.78元。虽然麟联置业公司未就上述施工内容与远洋中广公司签订单独的施工合同（而是将喷塑修复作为了精装修分包施工合同的增项之一），但是，双方之间的往来函件、签证费用确认单和工程款支付凭证，都可以证明此项费用是真实发生的。一审法院无视麟联置业公司提交的签署证据，认为不能证明麟联置业公司已将此项费用实际支付给了远洋中广公司，是错误的。
鸿安恒业公司辩称，麟联置业公司的上述请求和理由只是为了拖延付款，没有任何事实支持。
鸿安恒业公司向一审法院起诉请求：判令麟联置业公司支付货款839338.28元并给付利息200000元，同时承担本案诉讼费。诉讼中，鸿安恒业公司变更诉讼请求为要求判令麟联置业公司支付货款940469.88元，并自2012年1月1日起至实际支付之日止，以940469.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。一审诉讼中，鸿安恒业公司表示计算错误，欠款金额应为938181.65元。
麟联置业公司向一审法院反诉请求：1.要求判令鸿安恒业公司支付喷塑费用1395261.78元；2.要求判令鸿安恒业公司支付逾期供货违约金89128元。
一审法院认定事实：1.鸿安恒业公司提交的《说明》，证明鸿安恒业公司另向麟联置业公司供应了68樘防火门，供应的是酒店6至25层。麟联置业公司对该证据不予认可，认为经过洽商后酒店实际安装的数量少于最初设计的数量，且该68樘门并没有进场必备的报验手续。一审法院认为，该说明为鸿安恒业公司单方出具，且没有提交原件，故一审法院对该份证据不予采信。
2.鸿安恒业公司提交的防火门供货安装（结）算书和材料供货清单价格汇总表，证明供货情况。麟联置业公司以该证据为单方出具为由不予认可。一审法院认为，单方制作的证据不能作为认定案件事实的依据。
3.麟联置业公司提交的2011年6月15日《关于延缓安装通道口、楼梯口位置防火门的回复》、2011年11月10日《关于完善钢质防火门的函》、2011年11月14日《关于完善钢质防火门的函》，证明麟联置业公司催促鸿安恒业公司按照合同约定对安装在现场的防火门进行喷塑处理。鸿安恒业公司以未收到为由不予认可。
4.麟联置业公司提交的2011年12月30日《关于委托钢质防火门施工的通知》、工程签证费用确认单、发票，证明麟联置业公司委托远洋中广公司进行了喷塑工作，并为此支付了相应的施工费用。鸿安恒业公司以麟联置业公司承包的项目系综合工程，不能排除麟联置业公司与远洋中广公司有其他合作为由不予认可。鸿安恒业公司对该证据的真实性不持异议，一审法院对真实性予以确认。
5.麟联置业公司提交的2010年10月27日《关于防火门进场及安装发函》、2010年11月26日《关于防火门进场时间严重滞后等问题的函》、2010年12月17日《关于防火门进场时间严重滞后等问题的函》，证明鸿安恒业公司存在迟延交货的违约行为。鸿安恒业公司以没有收到该组证据为由不予认可。
6.麟联置业公司提交的2011年7月15日中建国际建设有限公司（以下简称中建公司）致鸿安恒业公司的函、麟联置业公司致鸿安恒业公司的函、2011年9月20日、9月26日、10月17日中建公司致鸿安恒业公司的函，证明因鸿安恒业公司迟延供货，麟联置业公司收取违约金89128元。鸿安恒业公司以未收到函件为由不予认可，但认可存在迟延供货的情况，同时表示迟延供货是因为麟联置业公司违约在先。
7.麟联置业公司提交的2013年3月5日麟联置业公司致鸿安恒业公司的《关于尽快报送结算文件的发函》、2014年2月26日麟联致鸿安恒业公司的《关于要求尽快上报将台商务中心项目结算文件的发函》，证明鸿安恒业公司未及时上报结算文件，麟联置业公司多次催要。鸿安恒业公司以未收到函件为由不予认可。
8.麟联置业公司提交的工程发文登记表，证明鸿安恒业公司签收了麟联置业公司发送的函件。鸿安恒业公司表示其中签字的王亚军、张建、胡强赣为其公司员工。
一审法院认为，上述证据5、6、7与证据8相互佐证，其真实性应当予以确认。
另一审法院认定事实如下：2010年7月5日，鸿安恒业公司、麟联置业公司在麟联置业公司召开关于钢质防火门的回标文件相关问题质询与澄清的会议，并制作了会议纪要。载明：鸿安恒业公司澄清，门在施工过程中的划伤，由投标人在招标人移交物业前免费在现场做喷塑处理，已满足招标人移交物业的要求。鸿安恒业公司王鹏飞在会议纪要上签字“同意上述内容”。
2010年8月26日，甲方麟联置业公司与乙方鸿安恒业公司签订了《采购合同》，约定，工程名称将台商务中心项目钢质防火门及五金采购；工程地点北京市朝阳区将台乡，总承包单位中建公司；供货范围包括地下车库、商场、写字楼、酒店的钢制防火门制作及供货、防火门五金的供货，配合、指导安装，防火检测，配合验收，维保；本合同价款2970931元；固定综合单价明细见附件，本合同固定综合单价包括了为完成合同中所规定完成该项内容所发生的一切费用，被认为乙方依据甲方所能提供的资料且满足相关技术要求后已充分考虑了各种因素和风险而确定报出的固定单价；供货范围包括甲方确认的施工图纸、变更洽商，甲方确认的可作为结算依据的文件；钢质防火门采购数量及每樘门中五金、玻璃配置数量由乙方按供货范围、并按合同约定技术要求进行深化设计后，经甲方确认后作为计量依据。单价按照合同中相应型号防火门的综合单价执行，若该型号对应的五金、玻璃等配置情况有调整，则按其综合单价组成中对应的五金、玻璃等单价进行调整；甲方因图纸调整、设计变更洽商等原因需调整材料数量、型号，相应价格按下列方式调整，如合同中有相同规格型号的，则单价执行相应合同价，如合同中没有相同规格型号的，则依据合同中相应主要组成材料的单价为基础计算出合理价格，经双方协商确认后此价格作为材料的阶段依据；如合同中既没有相同规格型号的材料，也没有相同规格型号的组成材料，则双方以投标时的价格水平为基础协商确定合理价格作为结算依据；单价由乙方上报，经甲方确认后生效；经审核确认的工程变更、洽商的费用进入结算；本合同总价款包括但不限于各防火门应配置的五金及防火门为安装五金的开孔及配合安装等费用、交货验收合格前由于二次搬运、施工现场不足、货物保护等需要的费用。关于洽商变更，（工程洽商）甲方向乙方签发工程洽商办理告知单，明确告知乙方就某某事项可以向甲方申请办理工程洽商后2个工作日内乙方需要向甲方报送工程洽商变更单，5个工作日内报送相应的洽商增减预算于甲方预算部；（设计变更）乙方在收到甲方已签署的设计变更后5个工作日内，需报送相应的设计变更增减预算于甲方预算部，超过此时限而未提交设计变更/工程洽商增减预算的，将则视为该工程洽商/设计变更不涉及经济费用的增加，只作为技术洽商/变更，但甲方有权对所有发生的涉及经济费用减少的工程洽商/设计变更在结算中按实调整。甲方确认增加的洽商变更价款作为追加合同价款，计入工程竣工结算；乙方在全部供货材料安装调试完成，并经有关政府管理部门验收合格，取得有关竣工验收报告及合格证，且经甲方验收合格后60日内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料；双方均同意经甲方或甲方委托的造价咨询机构、审计机构进行结算审核，并由审计机构进行审计确认后的工程结算总价作为双方结算价款的依据；乙方在审核、审计过程中派人参与并配合造价咨询机构、审计部门工作，并对审计结果完全认可和接受；对于乙方提交的结算文件，甲方没有答复并不视为被认可，乙方无权以甲方未在规定期限内答复为由主张按其提交的结算文件进行结算。付款方式为分期支付，甲方向乙方发出本项目钢质防火门及五金供货指令后15日内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款；乙方将所有门框运至甲方指定地点，并经甲方、钢质防火门及五金安装单位及监理检验认可后30日内，甲方支付合同总价l0%的货款；乙方将所有门扇及五金运至甲方指定地点，并经甲方、钢质防火门及五金安装单位及监理检验认可后30日内，甲方支付合同总价50%的货款；配合钢质防火门及五金安装单位完成全部的钢质防火门及五金安装并经甲方、监理、设计及相关单位等验收合格后，支付工程至合同总价款的90%；乙方在全部供货材料安装调试完成，并经有关政府管理部门验收合格，取得相关竣工验收报告及合格证，且乙方向甲方提交竣工结算申请及完整的结算文件，按本合同约定结算完毕且经双方确认结算总价后30日内，甲方支付至结算总价款的95%；结算总价的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付绐乙方；依本条甲方扣留的质量保证金等支付乙方时均不计息。达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方和监理发出提示付款的书面通知，并按时将已完工程进度款报审表及相关资料报送监理，监理在5日内完成审核、出具审核意见，并将审核结果报甲方进行审核批复；若甲方对乙方提出的付款通知有异议的，甲方将在收到监理报送的审核结果后5个工作日内向乙方发出异议通知，经甲乙双方协商确认后，甲方再行支付该笔费用；乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担任何违约责任。乙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供正式的税务发票；若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任；同时，乙方不得因此而停止工作。甲方应按约定支付本工程货款，但在甲方确因资金周转不畅等客观情况发生致使工程款不能如期支付的情况下，本着相互理解的精神，乙方同意自甲方逾期付款之日起90日内，保证供货正常进行，而不拖延工期，甲方无须承担违约责任；如甲方拖延付款日期超过90日，则应当按照中国人民银行公布的银行同期一年期贷款利率支付违约金。乙方应在本合同签订后14天内，向甲方提交履约保函，履约保函的金额为本合同总价款之5%，即148547元；履约保函有效期自本合同签订生效之日起至本项目整体工程竣工验收合格之日（以取得本项目整体工程竣工验收备案表之日为准）后90日；乙方项目经理刘启彬，职权为本合同履行中全面负责产品工期、技术、质量工作，现场协调配合，办理供货手续，结算等。乙方供货的时间为：甲方要求的分批供货，供货周期为甲方（分批）发出供货指令后15日历天内完成该批产品的供货；供货周期为自投标人收到采购方供货指令到投标人供货并卸货到采购方指定的本项目工地现场地面位置所需要的时间；供货时间如有变化，以甲方书面通知为准。甲方应按照合同约定支付货款；乙方应当按照合同约定的规格、质量及时足额的向甲方交付货品；若任一批次材料的规格、质量不符合合同的约定，甲方有权拒绝接收本部分产品并限期乙方整改。乙方对本合同项下货品所需的全部材料均按国家相关标准进行检查，确保使用质量合格的材料投入生产；乙方将各批货品运至本合同约定地点后，货物质量验收由甲方、钢质防火门及五金安装人、监理和乙方共同完成；验收标准为中国国家规范、行业规范；若乙方不及时派人参与现场交验，则甲方有权指定钢质防火门及五金安装人自行验收，并对质量不合格、损坏等做出记录，视为乙方认可并负责处理。乙方承诺提供工程安装配合服务，确保安装质量；在工程完工后，交付使用前，乙方应当对产品的安装质量进行全面的评估；乙方承诺，按照乙方监控的产品的安装调试质量将达到令甲方满意的程度，乙方需随标书提交甲方调试建议。保修期从本合同工程竣工验收合格（以取得本项目整体工程竣工验收备案表之日为准）且正式交付甲方或甲方指定的相关单位之日开始起计24个月；保修期内，对由于产品材料或制造缺陷而引起质量问题的材料，负责免费更换或维修；如材料出现重大质量问题，由乙方负责免费更换，其他一般质量问题，由乙方负责免费修理。造成他人财产损失的，由乙方负责赔偿。双方均应认真履行本合同，由于任何一方的过错使本合同不能履行、不能完全履行、延迟履行或者履行不符合约定条件的，由过错方承担责任，如属双方过错，则根据各自过错大小，分别承担相应的责任；除甲、乙双方另有约定外，甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期1日，甲方应当对逾期付款金额按照中国人民银行公布的银行同期一年期贷款利率支付违约金；乙方迟延交货，则乙方每逾期1日（包括部分逾期），须向甲方支付合同总价千分之二作为违约金，直至实际全部按照本合同规定的条件交付货品之日为止；若乙方在材料安装施工阶段，不能按照约定提供施工配合服务，则每逾期1日提供配合服务，应向甲方支付合同总价千分之二的违约金，直到按约定提供施工配合服务日止；乙方提供货物的质量未达到合同约定的标准，甲方有权要求乙方限期更换，更换所发生的费用由乙方自行承担。若因乙方拒绝更换或更换不及时或经乙方更换2次后仍不能解决问题的，视为乙方违约，甲方有权要求乙方退货且要求乙方支付合同总价款百分之二十的违约金；如由此造成其它第三方向甲方进行索赔时，甲方要求乙方承担合同总价款百分之三十的违约金且乙方必须赔偿第三方之损失；因乙方原因导致甲方向第三方承担任何形式的违约金、赔偿金或履行相应责任的，甲方在支付相应款项或履行相应责任后，可凭支付违约金、赔偿金或履行责任的证明直接向乙方追偿，而无须提供其他证据，乙方对此应予以认可；甲方有权在乙方合同保留金中扣除相应赔偿款；如乙方合同保留金不足以扣除上述款项，乙方应在甲方要求的时限内补足。本合同经甲乙双方签字并盖章后生效。补充条款约定，门在施工过程中的划伤，由乙方在甲方移交物业前免费在现场做喷塑处理，以满足甲方移交物业的要求；保修期为从本合同工程竣工验收合格（以取得本项目整体工程竣工验收备案表之日为准）且正式交付甲方或甲方指定的相关单位之日起开始计24个月；在保修期内，对由于产品材料或制造缺陷而引起质量问题的材料，负责免费更换或维修。
鸿安恒业公司制作了将台商务中心商场防火门数量统计表，中建公司工程师李玉宝签字确认，其中地下一层、地下一层夹层、地下二层、地下三层、首层、二层、三层、办公楼地下一层、办公楼地下二层、办公楼地下三层、办公楼地下首层、办公楼3-24层、办公楼逃生门、办公楼屋顶均备注“此部位防火门已安装完成，请按图纸及洽商变更核对防火门数量。”，四层备注“此部位防火门未安装完，部分防火门由业主转给中广安装”，设备层、23层、24层、25层、6-22层备注“酒店复层（标准层）按业主要求，至安装4樘防火门，现已安装完成”，地下三层、二层、一层、屋顶备注“地下室防火门安装，不在总包承包范围内”。
2014年12月1日，鸿安恒业公司出具《将台商务中心钢质防火门确认单》，载明：现场防火门已安装，未在竣工图中体现的钢质防火门共计67樘，涉及商场、办公楼二层、四层、六层、八层、十层、十二层、酒店二十五层。麟联置业公司高斌签字确认，并注明“商场屋面所有已安装防火门共计27樘，为鸿安恒业公司供货及安装”、“办公楼高区电梯在2-12层的封闭门共36樘”、“酒店层面共计4樘”。麟联置业公司认为该67樘门包含在1436樘门范围内，因竣工图不准确，该67樘门未反映在竣工图中，故双方2014年前往现场进行了确认，67樘门的金额共计101131.6元。
麟联置业公司于2011年12月23日、2011年12月28日、2012年2月22日分别将将台商务中心办公楼、将台商务中心地下车库及设备用房、将台商务中心（商业楼）的竣工验收文件报送备案。
麟联置业公司表示：经过清点，鸿安恒业公司供货总计1437樘门，总货款为2566608.6元。鸿安恒业公司则表示一共供货1567樘门，并表示不清楚麟联置业公司内容是否进行了调整拆除了部分门。
鸿安恒业公司王亚军手写《将台商务中心钢质门安装、生产进度计划》，承诺：办公楼一层屋面门扇6月25安装完毕，商场负一层-
三层所有机房、管井、配电室门扇7月5日安装完毕（包括五金件），商场负一层-
三层所有走道、楼梯口所差门扇7月10日全部到场，7月20日安装完毕，否则甘愿受罚。鸿安恒业公司认为王亚军是其员工，但表示王亚军已离职，无法联系上，且王亚军并不知道迟延供货的事情。就此问题，鸿安恒业公司表示，由于时间太久远，记不清楚何时供货。
关于迟延供货问题，虽然鸿安恒业公司对麟联置业公司提交的2011年7月27日工程发文真实性不予认可，但认可文中提及的迟延供货的事实，并表示因麟联置业公司迟延付款，鸿安鸿业公司才迟延供货；具体迟延日期记不清楚。
关于结算金额，鸿安恒业公司自行制作了价格汇总表载明防火门及五金、洽商共计3028181.56元，让利98843.37元，结算合计2929338.28元。关于欠款金额，鸿安恒业公司表示计算方法为2929338.28元（结算金额）-2090000元（已付款）+98843.37元（让利）。麟联置业公司认可已付款2090000元。
关于数量，鸿安恒业公司表示，地下一层合计302樘、地下一层夹层15樘、地下二层156樘、地下三层113樘、首层132樘、二层145樘、三层155樘、四层89樘、办公楼地上和地下共258樘、酒店地下三层至25层和第五层设备层、屋顶一共202樘，合计1567樘。双方一致确认：鸿安恒业公司提交的统计表中6-25层一共装了159樘门，但实际每层装了4樘门，一共80樘门。
鸿安恒业公司提交了工程物资进场报验载明鸿安恒业公司所供防火门1309樘，不包括酒店的防火门；麟联置业公司对此予以认可。
鸿安恒业公司表示，由于酒店6层-22层从普通装修变更为精装修，取消了6层-22层的68樘钢质防火门，但麟联置业公司并未提前通知，造成鸿安恒业公司将所有防火门生产，门框已全部送达现场，门扇存于鸿安公司；同时表示因该68樘门为将台项目特制，无法用于其他项目，故该68樘门由麟联置业公司自行处置。
麟联置业公司提交的工程竣工验收备案表载明：工程名称将台商务中心办公楼，竣工验收时间2011年12月22日；将台商务中心（商业楼），竣工验收时间2012年2月20日；将台商务中心酒店，竣工日期2012年9月20日；将台商务中心地下车库及设备用房，竣工验收时间2011年12月27日。
关于利息起算点，鸿安恒业公司表示为了便于计算，以竣工验收时间为节点进行计算。
诉讼中，一审法院要求鸿安恒业公司与麟联置业公司共同前往现场进行清点，但鸿安恒业公司表示安装至今，麟联置业公司是否进行过内部改造并不清楚，无法进行清点。
一审法院认为：鸿安恒业公司与麟联置业公司签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。
本案争议焦点在于：第一，鸿安恒业公司实际供货数量；第二，鸿安恒业公司是否存在逾期交货情形；第三，鸿安恒业公司是否应当支付喷塑费用。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鸿安恒业公司主张其按约定供货共计1567樘防火门并增加供货67樘防火门，鸿安恒业公司应当证明其足额供货。根据双方合同约定，供货数量的确认，由鸿安恒业公司按供货范围、并按合同约定技术要求进行深化设计后，经麟联置业公司确认后作为计量依据。因此供货数量需要麟联置业公司进行确认。从目前鸿安恒业公司提交的材料看，结算书并无麟联置业公司签字确认；统计表虽然有监理方签字，但是监理方同时注明了数量应当经过核对，可见监理方并没有确认所装防火门的数量，再者，双方在庭审中一致确认酒店部分统计表中6-25层载明的防火门数量为159樘，但实际安装为80樘，由此可见，统计表与最后实际供应数量存在出入，统计表也不能作为认定供货的依据。综上，鸿安恒业公司提交的证据不足以证明其供货数量，故一审法院采纳麟联置业公司的意见，认定鸿安恒业公司供货共计1437樘防火门，总货款为2566608.6元（包含5%质保金128330.43元）。关于是否应扣减让利款项，一审法院认为，合同明确约定了让利比例，且并未约定违约时不再进行让利，鸿安恒业公司应按合同约定扣除让利金额。综上，以此扣减已付款2090000元、让利83671.44元（总货款2566608.6元乘以3.26%）后尚欠392937.16元未付。现已过约定的付款期限，麟联置业公司应当向鸿安恒业公司给付上述欠款。关于利息起算点，合同约定保修期为从本合同工程竣工验收合格（以取得本项目整体工程竣工验收备案表之日为准）且正式交付甲方或甲方指定的相关单位之日起开始计24个月。诉讼中，麟联置业公司提交了办公楼、酒店、商业楼、地下车库及设备用房的竣工验收时间，从该时间看，最后一部分竣工时间为2012年9月20日，但双方均未提交该部分竣工验收备案表时间，故一审法院以此时间为准计算付款日期和质保期。除质保金外的其他款项付款日期应为竣工验收之后30日，应至2012年10月20日，质保金应至2013年9月19日。故质保金外的款项利息起算点为2012年10月21日，5%质保金128330.43元（总货款2566608.6元乘以5%）的利息起算点应为2013年9月20日。
关于争议焦点二，鸿安恒业公司在庭审中认可迟延供货，并表示迟延供货系因为麟联置业公司未按期付款及其他工程未按时完工导致防火门不具备安装条件。但根据双方合同约定的分期支付的时间来看，除预付款应在发出供货指令后15日内支付外，其他货款均应在送至指定点后方支付货款。因此，鸿安恒业公司主张的迟延供货系麟联置业公司未按期付款导致的抗辩意见，一审法院不予采信。至目前，由于双方均未明确逾期供货日期，麟联置业公司主张15日逾期供货违约金，一审法院予以支持。虽然其仅主张15日逾期供货违约金，但其以日千分之二的标准计算的违约金标准过高，一审法院将计算基数及标准调整为以实际供货金额为基数，按日万分之五的标准计算，以此计算应为19249.56元。鸿安恒业公司应当向麟联置业公司支付违约金。
关于争议焦点三，麟联置业公司提交的钢质防火门的回标质询澄清会议纪要中载明：“门在施工过程中的划伤，由投标人在招标人移交物业前免费在现场做喷塑处理，已满足招标人移交物业的要求。”从该会议纪要内容看，喷塑处理应当由鸿安恒业公司进行。麟联置业公司提交证据证明其另行委托远洋中广公司进行喷塑处理，但其提交的证据不足以证明其支付了上述费用。麟联置业公司虽然提交证据证明其发函催促鸿安恒业公司进行喷塑处理，但其未提交与远洋中广公司的合同，且远洋中广公司与其存在多项合作，该证据不能证明其就喷塑另行向远洋中广公司支付了款项。故不能证明麟联置业公司在要求鸿安恒业公司进行喷塑处理未果的情况下另行委托他人进行处理并支出了费用，对麟联置业公司该项反诉请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、麟联置业公司于判决生效之日起十日内给付鸿安恒业公司货款392937.16元并给付利息（自2012年10月21日起至实际支付之日止，以264606.73元为基数；自2013年9月20日其至实际支付之日止，以128330.43元为基数；均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息）；二、鸿安恒业公司于判决生效之日起十日内给付麟联置业公司违约金19249.56元；三、驳回鸿安恒业公司的其他诉讼请求；四、驳回麟联置业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，鸿安恒业公司是否未尽到合同义务，以致麟联置业公司另外委托案外人对防火门进行喷塑和修复处理，由此产生费用损失人民币1395261.78元，该费用是否应当由鸿安恒业公司负担。
鸿安恒业公司与麟联置业公司签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，鸿安恒业公司与麟联置业公司在《采购合同》中明确约定“门在施工过程中的划伤，由乙方在甲方移交物业前免费在现场做喷塑处理，以满足甲方移交物业的要求”。麟联置业公司主张鸿安恒业公司在防火门施工过程中有划伤的情况，鸿安恒业公司在庭审中认可有划伤事实，但主张其已经完成了修复，并且涉案工程已经验收，足以证明其完成了相关合同义务。麟联置业公司对鸿安恒业公司的主张并不认可，其主张是委托案外人履行的维修义务。但是麟联置业公司未能提交其与案外人签订的维修合同，虽然麟联置业公司提供了相关的结算证明，但是维修的部位、数量、价款、施工量等重要信息均未体现，无法确定麟联置业公司主张的另行委托案外人施工的工程事项与本案诉争的工程事项具有一致性。本院审查麟联置业公司提交的其向鸿安恒业公司的工程发文，虽然涉及施工事项，但是并未明确指出防火门划伤情况，故对于防火门是否存在划伤情形、防火门德受损数量及维修范围均未明确。麟联置业公司于2011年12月30日发送给案外人远洋中广公司的工程发文中，虽然提及防火门修理及喷漆情况，但是麟联置业公司提交的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》三份（包括：将台商务中心办公楼、将台商务中心商业楼、将台商务中心地下车库及设备用房），经双方当事人确认，鸿安恒业公司与麟联置业公司签订的《采购合同》涉及到上述三处工程，其中备案表“工程竣工验收备案文件目录”一栏中，第7项文件为“法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件”，经查，办公楼竣工验收合格并于2011年12月23日报送备案，商业楼竣工验收合格并于2012年2月22日报送备案，地下车库及设备用房竣工验收合格并于2011年12月28日报送备案，上述三次竣工验收合格有两次发生在2011年12月30日之前，麟联置业公司未能解释为何对于两处已经验收合格的工程另行委托案外人进行修复，故麟联置业公司的主张与其提交的证据之间存在明显矛盾之处，麟联置业公司的相关上诉主张本院无法采纳。
综上所述，麟联置业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17357元，由北京麟联置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊