湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00088号
原告彭贞甄，女，汉族，荆门市人，个体户，住荆门市掇刀区深圳大道。
委托代理人陈晨（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告湖北豪威大酒店有限公司，住所地京山县经济技术开发区绿林世纪广场。
法定代表人毛贵龙，总经理。
被告湖北世达房地产投资有限公司，住所地京山县经济技术开发区轻机大道。
法定代表人周翔，总经理。
委托代理人胡乐元（特别授权），湖北京中金律师事务所律师。
被告毛贵龙，男，汉族，浙江省奉化市人，个体户，住址不详。
原告彭贞甄与被告湖北豪威大酒店有限公司（以下简称豪威公司）、湖北世达房地产投资有限公司（以下简称世达公司）、毛贵龙民间借贷及保证合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂掇刀诉保字第00028号民事裁定，对被告豪威公司所有的位于京山县经济开发区绿林世纪广场的房屋予以查封，对被告世达公司所有的位于京山县经济开发区绿林世纪广场综合楼门面及在房管局登记备案的房屋予以查封。本案于2015年2月12日受理后，依法向被告豪威公司、世达公司、毛贵龙公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭贞甄委托代理人陈晨，被告世达公司委托代理人胡乐元到庭参加诉讼，被告豪威公司、毛贵龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告彭贞甄诉称，2013年12月6日，被告豪威公司向原告借款300万元，并签订了1份《借款合同》，约定借款期限为2013年12月6日至2014年3月5日，合同就其他事项也进行了约定。被告世达公司、毛贵龙为借款提供连带责任保证，保证期间为约定借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约提供了借款，被告豪威公司于2014年3月7日还款100万元，其余本金及利息至今未还。故请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款本金200万元，以银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2014年5月6日至偿还本金之日止，本案财产保全费用、诉讼费用、原告律师代理费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求偿还借款本金183万元，以银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2014年5月15日至还清本金之日止，本案财产保全费用、诉讼费用由被告承担。
原告彭贞甄提供了下列证据：
A1、彭贞甄身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
A2、湖北豪威大酒店有限公司营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）各1份，证明被告湖北豪威大酒店有限公司的基本情况；
A3、湖北世达房地产投资有限公司营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）各1份，证明湖北世达房地产投资有限公司的基本情况；
A4、毛贵龙身份证（复印件）1份，证明被告毛贵龙的身份情况；
A5、《借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系、保证合同关系及合同约定的其他事项；
A6、转账凭证、收条各1份，证明原告已经依约向借款人提供了借款，原告已履行了合同；
A7、借条1张，证明借款数额是300万元；
A8、豪威公司和世达公司股东会决议，证明豪威公司股东会同意向原告借款，世达公司股东会同意为豪威公司向原告借款提供担保。
被告世达公司辩称，其一，世达公司为毛贵龙借款签订保证合同，世达公司愿意承担法律规定范围内的保证责任。其二，原告诉状中不符合法律规定的部分不应当由世达公司承担的部分世达公司不承担，实际借款为291万元，借款后于2014年3月7日偿还了100万元，毛贵龙在2013年12月27日还偿还了171万元。其三，法律不予保护的高息部分，世达公司不承担保证责任。其四，原告超额查封世达公司的财产，造成世达公司不能再销售，要求人民法院对超出担保范围的已查封财产予以解除。
被告世达公司提供了下列证据：
B1、豪威大酒店179号记账凭证及银行支付系统专用凭证，证明借款人豪威大酒店收到原告借款291万元；
B2、豪威大酒店180号记账凭证、建设银行转款凭证，证明豪威大酒店于2013年12月17日向原告还款171万元；
B3、豪威大酒店12号、28号、40号、52号记账凭证，证明豪威大酒店向原告已经支付利息40万元，从每个月支付利息看，月利率是3%。
被告豪威公司、毛贵龙未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对证据A1-A5、A8无异议，本院对上述证据予以采信。被告对证据A6的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。原告对证据B1、证据B3中转账到彭贞甄账户的部分无异议，本庭对上述证据予以采信。关于证据A7，该份证据无其他证据相佐证，故本院对该份证据不予采信。关于证据B2，经审查，该份证据显示内容系向案外人五福源通公司还款，故该证与本案无关，故本院对该份证据不予采信。
本院根据采信及确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2013年12月6日，被告豪威公司以资金周转为由，向原告借款300万元。同日，豪威公司作为借款人、毛贵龙、世达公司作为保证人与原告彭贞甄作为出借人签订了1份《借款合同》，与本案有关的内容为：借款金额300万元，借款期限为叁个月（从2013年12月6日至2014年3月5日），按照月息2%支付借款利息，违约责任：未按时支付利息的，逾期期间，除支付约定利息外，每月按约定利息的两倍支付罚息；未按时归还本金的，除支付约定利息外，每月按约定利息的四倍支付罚息，且应按照应还本金的30%支付违约金，直至本息等付清为止。同日，豪威公司召开股东大会，做出公司股东一致同意向彭贞甄借款300万元，借款期限叁个月，自2013年12月6日起至2014年3月5日止的决议。同日，世达公司召开股东大会，做出公司股东一致同意为豪威公司向彭贞甄借款300万元借款本金及利息提供担保，担保期限为借款届满之日起贰年的决议。同日，豪威公司作为借款人、毛贵龙、世达公司作为保证人向原告彭贞甄出具1份收条，内容为：兹收到彭贞甄女士（出借人）提供的借款本金人民币大写叁佰万整，收款账号户名：豪威公司，开户行京山县农村信用联社。同日，原告彭贞甄向豪威公司的账号上转款291万元。2014年1月6日，被告豪威公司还款9万元，2月10日还款9万元，3月7日还款100万元，5月14日还款12万元。2015年6月17日，原告委托代理人认可了借款本金实为291万元，改变了诉讼请求，同时陈述被告2014年1月6日偿还的9万元中有4万元系偿还的本金，2014年2月10日偿还的9万元中有4万元系偿还的本金。
本院认为，被告豪威公司向原告借款，双方签订了借款合同及借条、收条，原告按照合同的约定向被告豪威公司支付了借款，被告豪威公司应如期还款。关于本金部分，现原告认可借款本金为291万元，且有转款凭证为证，对此本院予以确认。关于已偿还部分，原告认可被告已经偿还100万元，且对于多偿还的利息中扣除本金8万元的部分符合法律规定，对此本院予以确认。故本院对原告要求被告豪威公司偿还借款本金183万元的诉讼请求予以支持。关于183万元借款的利息，因双方约定的月利息百分之二超过了银行同类贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院认定183万元的借款利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算自2014年5月15日至还清之日止。因被告世达公司、毛贵龙对本案的债务承担连带保证责任，且原告起诉时未超过保证期间，故被告世达公司、毛贵龙应对本案债务承担连带清偿责任。关于被告世达公司辩称对超出担保范围的已查封财产应予以解除的理由，因程序异议不在实体判决中处理，世达公司可另提出书面异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北豪威大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告彭贞甄借款本金183万元，并支付按照中国人民银行同类贷款利率4倍计算自2014年5月15日至还清之日止的利息；
二、被告湖北世达房地产投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告毛贵龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭贞甄其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全申请费5000元，由原告彭贞甄负担2000元，被告湖北豪威大酒店有限公司、湖北世达房地产投资有限公司、毛贵龙共同负担25800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许佩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。