wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初202号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人许国超，男，1963年7月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住资阳市雁江区。因本案，于2016年10月20日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]189起诉书指控被告人许国超犯非法持有枪支罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅出庭支持公诉，被告人许国超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月20日11时29分，资阳市公安局雁江区分局老君派出所民警接到他人举报，称老君镇民生村5组被告人许国超家中有一名男子持枪站在二楼窗户向外射击。民警遂立即前往被告人许国超家中，并在许国超卧室墙角处搜出疑似气枪二支。经资阳市公安局物证鉴定所资公物鉴（痕迹）字（2016）020196号鉴定及复核鉴定，许国超所持有的二支疑似气枪均是以气体为动力的制式枪支。另查明，被告人许国超经妻子刘某通知，于当天13时25分，主动到老君派出所接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许国超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、搜查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许国超违反国家枪支管理规定，非法持有气枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。许国超主动到案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人许国超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人许国超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的气枪二支，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张春霞二〇一七年五月五日书记员  张芳嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）歙行非审字第00007号
申请人：歙县市场监督管理局，住所地安徽省歙县。
法定代表人：方立富，系该局局长。
委托代理人：吴迪，系该局副局长。
委托代理人：汪飞跃，系该局徽城镇市场监督管理所所长。
被申请人：许桂庭，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人许桂庭于2014年7月8日在歙县徽城镇紫环路2号黄山市滕泰化纤纺织有限公司大门门卫室内违法经营标注“冰红茶，制造商：巢湖娃哈哈食品有限公司制造，净含量：500ml，生产日期：20140425，保质期：12个月”的冰红茶9瓶。被申请人许桂庭的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，构成未经许可擅自从事预包装食品经营行为。申请人歙县市场监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，于2014年8月8日对被申请人许桂庭作出歙市监徽食罚字（2014）027号行政处罚：1、没收标注“冰红茶，制造商：巢湖娃哈哈食品有限公司制造，净含量：500ml，生产日期：20140425，保质期：12个月”的冰红茶9瓶；2、处以人民币2000元罚款，上缴国库。因被申请人许桂庭在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行行政处罚决定所确定的义务。申请人歙县市场监督局经催告后于2015年2月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县市场监督管理局于2014年8月8日作出的歙市监徽食罚字（2014）027号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人歙县市场监督管理局作出的歙市监徽食罚字（2014）027号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 敏
审 判 员 许国强
人民陪审员 宋社辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 许 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1023号
上诉人（原审原告）毛会英，女。
委托代理人李许，许昌市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）许昌豫中纺织有限公司。
法定代表人李再杰，任公司经理。
委托代理人王俊鹏，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
上诉人毛会英因经济补偿金纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏半民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人毛会英及其委托代理人李许，被上诉人许昌豫中纺织有限公司的委托代理人王俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：1999年12月，原告进入被告前身许昌豫中纺织股份有限公司从事挡车工工作。被告为原告缴纳养老、医疗、失业社会保险。2010年5月27日，原告因身体原因向被告提出辞职，被告于同日批准，原告遂不再上班，当月即被停发工资。随后，被告将原告的社会保险交至2010年10月。原告辞职后，被告协助原告办理了失业金领取手续，原告自2010年9月至2012年2月在失业保险部门按月领取失业金，失业金最初为640元／月，后涨至864元／月。原告此后在劳动部门查看档案时，得知被告曾于2010年7月1日出具了与原告解除劳动关系通知书一份，上载明已向原告支付了经济补偿金2500元。原告认为自己从未收到被告给予的任何补偿，向被告追索经济补偿金，被告拒绝。原告于2013年12月19日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于同月24日以原告申请不符合时效为由决定不予受理。
原审法院认为：2010年5月，原告毛会英因自身身体原因辞职离开被告公司的行为，为主动辞职，且原告并没有提供证据证明被告采取了欺诈、胁迫等不正当手段迫使原告书写辞职书，原告书写辞职书的行为能证明原告系主动辞工，而非被告辞退原告。被告虽出具与原告解除劳动关系并支付经济补偿金2500元的通知书，但该通知书系被告为配合原告办理失业金领取手续所出具，且通知书上有“根据你的违纪事实”字样，实际原告并无违纪事实，双方解除劳动关系系原告主动提出，故该通知书内容不真实，不应作为反映双方解除劳动关系的真实情况的凭证。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应支付经济补偿金的情形，本院不予支持。依法判决：驳回原告毛会英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毛会英负担。
上诉人毛会英不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤消河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第78号判决，判决被上诉人向上诉人双倍支付自2003年至2010年的经济补偿金17260元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审法院认定上诉人递交辞职书的行为系上诉人主动辞职属于定性错误，众所周知，辞职报告是劳动者向用人表达辞职请求的一种文体，有其基本构成要件。首先，辞职报告得由劳动者向用人单位提交；其次，辞职报告是劳动者请示辞职的意思表示；再次，辞职请求是否实现取决于用人单位的意志；最后，用人单位要对辞职报告作出“同意”或“不同意”的批复，并将该批复书面送达�动者，以上四点完全具备才能产生辞职报告应有的法律后果。本案中上诉人毛会英所递交的辞职报告只有其名，无有其实，因为上诉人的辞职报告不是向被上诉人即用人单位，而是向其他人提交，接受辞职报告主体不合格，主体不合格就不会产生解除劳动关系的法律后果，这是其一；其二，被上诉人也没有作出批复，表示同意或不同意，也没有将该批复送还上诉人。由此可见，上诉人所递交的“辞职报告”不是真正意义的辞职报告。既然辞职本身就不存在，又哪来的主动辞职之说呢二、先由劳动者向用人单位后提交辞职报告，后由用人单位决定是否同意解除劳动合同的行为本身就不符合我国《劳动法﹥、《劳动合同法》及相关司法解释的规定。根据我国《劳动法》第三十一条，《劳动合同法》第三十七条，劳动部关于《劳动法》若干条文的说明第三十一条第二款�规定，劳动者辞职的条件和程序是一一提前书面通知用人单位。除此以外，对劳动者行使辞职权不附加任何条件。先由劳动者提交辞呈，后由用人单位决定是否解除劳动合同的做法，限制排除了劳动者的辞职权，是一种于法不合的行为，用人单位凭借自身的强势强加给劳动者的法外负担，原审法院将此作为证据采信，本身也是错误的。三、原审法院认定“被告虽出具与原告解除劳动关系并支付经济补偿的通告书，但该通知书系被告为配合原告办理失业金领取手续所出具，且通知书上有“根据你的违纪事实”字样，实际原告并无违纪，双方解除劳动关系系原告主动提出，故该通知书内容不真实，不应作为反映双方解除劳动关系的真实情况的凭证”更是无稽之谈。一是没有任何必要的证据予以佐证；二是该项认定与前项认定自相矛盾，既言上诉人主动辞职，又何言上诉�因违纪而被开除以配合上诉人领取失业保险金，难道以开除上诉人来配合上诉人领取失业保险金是被上诉人唯一的选择吗综上所述，上诉人认为原审判决，定性错误，要么根本没有查明，为此，特向贵院提起上诉。
被上诉人答辩称：上诉人是自愿提交的辞职报告。原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人应不应该支付上诉人双倍的经济补偿金。针对该争议焦点评判如下：经济补偿既是企业承担社会责任的主要方式之一，又是国家调节劳动关系的一种经济手段，引导用人单位谨慎行使劳动合同的解除权和终止权，稳定和谐的劳动关系而作出了规定。根据《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同，是由用人单位提出解除动议的，用人单位支付经济补偿。由劳动者提出解除劳动合同的，不给予经济补偿。结合本案情况，上诉人毛会英是自愿提出辞职申请的。属于劳动者提出解除劳动合同的情景。因此，对上诉人毛会英的上诉请求，本院不予支持。被上诉人许昌豫中纺织有限公司不应支付上诉人毛会英双倍的经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人毛会英承担承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨京京
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3008号
原告：田毅，男，1976年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：黄洁，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告田毅诉被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司（以下简称天运出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告田毅的委托代理人万文清、杨娟，被告天运出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。
原告田毅诉称：2012年10月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告天运出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT01**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年10月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2013年12月26日，原告交纳2013年度经营权有偿使用费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、有偿使用费票据等证据予以证明。
本院认为：川LT01**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供公告、有偿使用费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告田毅所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 敖 勤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初73号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人羊某某，男，1996年10月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区府门口。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人羊某某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出�支持公诉。被告人羊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日晚餐时，身为邵阳市大祥区“玛格丽特”清吧服务员的被告人羊某某因在该清吧厨房打汤遭到厨师即被害人陈某的阻止，二人因而发生冲突，被告人羊某某用拳头将被害人陈某的鼻子打伤。经鉴定，被害人陈某的伤势成轻伤。案发后，被告人羊某某积极赔偿了被害人陈某经济损失20000元而达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人羊某某当庭无异议，并有证人邓某某、曹某的证言、被害人陈某的陈述、鉴定意见、视听资料及被告人羊某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人羊某某因民间纠纷而故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构�故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人羊某某亲属于案发后积极赔偿被害人的经济损失而达成刑事和解，故本院对被告人羊某某可依法适用缓刑，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人羊某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年4月24日起至2017年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判�肖为
二〇一七年四月二十日
代理书记员 何永辉
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执917号
被执行人劳某书，男。
依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院作出的（2016）琼01刑终547号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2017年6月5日立案执行劳某书财产刑一案。本院已向被执行人劳某书送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人劳某书名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人劳某书名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院作出的（2016）琼01刑终547号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
wex2l9tilvzwnkchs6
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执917号	被执行人劳某书，男。	依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院作出的（2016）琼01刑终547号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2017年6月5日立案执行劳某书财产刑一案。本院已向被执行人劳某书送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人劳某书名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人劳某书名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市中级人民法院作出的（2016）琼01刑终547号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													wex2l9tilvzwnkchs6													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年十月二十七日													书 记 员 严 迎 凝
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第229号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人向某某，男，1987年12月19日出生，土家族，小学文化，无业，住湖北省咸丰县。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月，被告人向某某伙同蒋某、王某某（真实身份不详，均另案处理）至本市湖里区五通村坂美社152号，盗走被害单位厦门市钜盛工贸有限公司（下称“钜盛公司”）厂房内的ZMK-5型锌锭，价值共计人民币8458元，具体如下：
1、12日22时许，盗走锌锭24块（252.475公斤），价值人民币4229元；
2、14日22时许，三人撬锁进入该工厂欲盗取24块锌锭（252.475公斤）时在门口被查获。被告人向成前被当场抓获。
缴获的上述锌锭已发还被害单位。
上述事实，被告人向某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位钜盛公司的失窃报告、证人肖某某、林某某、林某的证言，辨认笔录、追缴在案的锌锭及提取笔录、扣押清单、发还清单，漳州新格有色金属有限公司的分光报告、产品购销合同、价格鉴定结论书，称重记录，作案现场、赃物及称重照片、监控录像光盘，通话清单、常住人口信息表、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币8458元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某在实施查明的第2起盗窃过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该起事实可比照既遂犯对其从轻处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人向某某在拘役五至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人向某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门市钜盛工贸有限公司人民币4229元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一四年三月十一日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第229号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨秋云（别名：杨丽杰），女，1978年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。1999年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年12月19日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年4月30日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2008年11月27日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年3月31日因犯盗窃罪被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月23日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人杨秋云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年4月22日20时许，被告人杨秋云到市区崖底街道办事处梁家渠村二组13号院被害人王某某租住处，撞开房门进入屋内，打开门口桌子的抽屉，盗取现金34元，后继续翻找其他财物。王某某返回家中发现后，杨秋云随即逃跑，后王某某在群众帮助下将杨秋云抓住并报警。案发后，被盗现金34元已追回，发还被害人王某某。
上述事实，被告人杨秋云在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人杨秋云在侦查机关的供述；被害人王某某的陈述；证人韩某某、辛某某的证言；公安机关破案报告，抓获经过、扣押、发还物品清单；被告人杨秋云前罪刑事判决书、释放证明；被告人杨秋云户籍证明、指认作案现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨秋云以非法占有为目的，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秋云盗窃罪名成立，应予支持。被告人杨秋云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨秋云到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨秋云曾因盗窃犯罪多次被劳动教养、判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秋云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨秋云的刑期自2014年4月23日起至2014年11月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年七月三十一日
书记员 方 馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第229号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨秋云（别名：杨丽杰），女，1978年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。1999年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年12月19日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年4月30日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2008年11月27日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年3月31日因犯盗窃罪被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月23日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人杨秋云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年4月22日20时许，被告人杨秋云到市区崖底街道办事处梁家渠村二组13号院被害人王某某租住处，撞开房门进入屋内，打开门口桌子的抽屉，盗取现金34元，后继续翻找其他财物。王某某返回家中发现后，杨秋云随即逃跑，后王某某在群众帮助下将杨秋云抓住并报警。案发后，被盗现金34元已追回，发还被害人王某某。
上述事实，被告人杨秋云在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人杨秋云在侦查机关的供述；被害人王某某的陈述；证人韩某某、辛某某的证言；公安机关破案报告，抓获经过、扣押、发还物品清单；被告人杨秋云前罪刑事判决书、释放证明；被告人杨秋云户籍证明、指认作案现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨秋云以非法占有为目的，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秋云盗窃罪名成立，应予支持。被告人杨秋云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨秋云到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨秋云曾因盗窃犯罪多次被劳动教养、判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秋云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨秋云的刑期自2014年4月23日起至2014年11月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年七月三十一日
书记员 方 馨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初783号
原告：王润治，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：肖鹏，男，27岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：肖元，男，25岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王润治与被告肖鹏、肖元健康权纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告王润治于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王润治撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王润治负担。
审判员 王 玲
二〇一八年三月十九日
书记员 吴荣娣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1905号
上诉人（原审被告）牛坤。
被上诉人(原审原告)咸阳志通投资管理有限公司，住所地咸阳市人民中路8号。
法定代表人汤沸，该公司董事长。
委托代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人牛坤因与被上诉人咸阳志通投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人牛坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人牛坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第486号
罪犯杨志祥，男，1987年11月5日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）黔高刑一终字第76号刑事裁定，以被告人杨志祥犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期自2010年2月11日起至2015年2月10日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯杨志祥确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年8月获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志祥减去有期徒刑四个月（刑期自2010年2月11日起至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第170号
原告姬某某，�，1984年11月6日生。
委托代理人王信龙，方城县法律援助中心法律工作者。
被告蒋某某，男，1984年6月13日生。
原告姬某某与被告蒋某某为离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人王信龙到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年7月12日在方城县民政部门办理结婚登记手续，婚后感情一般。儿子蒋某某于2007年2月5日出生，女儿蒋某某于2012年4月1日出生。原告虽然为被告生育一双儿女，但是被告不知感恩，经常对原告实施家庭暴力，由于被告的野蛮行为，原告尽量躲着被告避免遭受殴打。被告经常怀疑原告有不轨行为而发生争吵，现原告已彻底伤心，原、被告双方多次去民政局离婚，但均未果，现原、被告双方已经分居，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子蒋某某归被告抚养，女儿蒋某某归原告抚养，抚养费各自承担。
原告姬某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告的身份证；
2、原、被告的结婚证；
3、原、被告的家庭户口薄；
被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩、无举证。
经审理查明：原、被告于2006年7月12日登记结婚。于2007年2月5日生育儿子蒋某某，于2012年4月1日生育女儿蒋某某。原告于2015年7月27日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生儿子蒋某某归被告抚养，女儿蒋某某归原告抚养�抚养费各自承担。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互理解、包容，共建和谐美满的家庭。本案原、被告结婚多年并生育两个子女，原告起诉与被告离婚，并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故原告姬某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判�牛俊蒙
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘人榜
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初364号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 胡学鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初596号
原告王某某，女，生于1990年1月23日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告那某某，男，生于1990年2月12日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告王某某诉被告那某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一六年四月二十六日
书记员 王婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第664号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区。
负责人周树德，行长。
被执行人范奎清，男，住长春市朝阳区。
被执行人王子祥，男，住长春市朝阳区。
被执行人黄占利，男，住长春市朝阳区。
被执行人范奎江，男，住长春市朝阳区。
被执行人秦忠，男，住长春市朝阳区。
本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与范奎清、王子祥、黄占利、范奎江、秦忠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人王子祥账户存款42832元至长春市朝阳区人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年六月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第664号申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区。负责人周树德，行长。被执行人范奎清，住长春市朝阳区。被执行人王子祥，住长春市朝阳区。被执行人黄占利，住长春市朝阳区。被执行人范奎江，住长春市朝阳区。被执行人秦忠，住长春市朝阳区。本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与范奎清、王子祥、黄占利、范奎江、秦忠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人王子祥账户存款42832元至长春市朝阳区人民法院。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年六月四日书记员  李佳萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第433号
原告谢满生，男，1969年1月3日出生，汉族。
被告龙银花，女，1969年4月2日出生，汉族。
原告谢满生与被告龙银花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年10月份开始向原告借款1.55万元，被告借款后没有偿还。请求判决被告偿还原告借款1.55万元。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告出具的借条一张，以此证明被告向其借款1.55万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年10月份向原告借款8000元，于2014年11月21日向原告借款5500元，于2014年11月26日向原告借款3000元，并出具一张借条给原告收执。被告于2014年12月11日还款1000元。被告至今尚欠原告款项1.55万元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告应当将欠款1.55万元偿还原告。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙银花应当在本判决生效之日起十日内偿还原告谢满生借款1.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告龙银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年五月四日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2174号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
被告范婷婷，女，汉族，1985年9月20日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军、张宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、�中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》收取。2011年1月1日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××2364。2011年1月16日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计12098.19元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严�违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠透支本金9934.9元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2014年3月13日止金额为2878.86元）；二、被告支付逾期还款滞纳金578.20元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程；3、被告帐户信息；4、催收帐户交易历史记录；5、催收帐户催收历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院查明，2010年12月17日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳�、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
原告向被告发放了号码为×××2364的金穗贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2014年3月13日止，透支本金9934.9元、利息2878.86元和滞纳金578.20元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息和滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币9934.9元、利息人民币2878.86元（截至2014年3月13日），以及2014年3月14日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的方式计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币578.20元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 炼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初555号
原告：胡东生，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告：黄开映，男。
原告胡东生与被告黄开映买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄开映经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11，600元。事实和理由：2016年4月13日，被告黄开映从原告胡东生处购买苹果，苹果货款经双方结算为18，000元，包装箱2800元，运输费800元，合计21600元。被告黄开映于2016年5月支付了10，000元的货款，下欠11，600元货款至今未付，原告多次催讨无果。
黄开映未出庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告黄开映从原告胡东生处购买苹果，经结算，被告黄开映向原告胡东生出具欠条1份，载明“今欠胡东生人民币18，000元，4月28日归还，另箱子款2，800元，车费800元”。被告黄开映在出具欠条后于2016年5月向原告支付了10，000元，剩余欠款经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，有原告欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡东生与被告黄开映买卖合同关系成立，且合法有效，原告胡东生向被告黄开映提供货物，被告黄开映应向原告胡东生支付对应的货款，双方以欠条形式约定，货款总计21，600元。到期后，被告黄开映只支付了10，000元，剩余货款经原告催讨后，被告仍未支付，被告黄开映已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉讼应允支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄开映在本判决生效之日起十日内偿还原告胡东生货款11，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告黄开映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 姜友炜
二〇一七年四月十三日
书记员 杨亮华
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1655号
肖友成，男，汉族，1963年1月27日出生，住所地双峰县永丰镇磨刀村四合组，联系电话无
被执行人李峰，男，1991年1月25日生，汉族，双峰县人，身份证号码：4313211991********，住双峰县永丰镇磨刀石村合心村民组。
中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街715号
法定代表人：萧继祥
肖友成申请李峰、中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初887号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖友成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年十二月三十日
书记员 左劲松
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6341号
申请人：王某1，男，1979年8月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被申请人：李某，男，1984年7月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被申请人：王某2，女，1983年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
申请人王某1与被申请人李某、王某2民间借贷纠纷一案，申请人王某1于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人李某名下的赤峰市××区的房屋（2014-90155**号）予以查封；将被申请人王某2在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行账号为×××内的存款予以冻结；将被申请人李某所有的×××号奥迪轿车予以查封，上述财产保全金额为93万元。担保人申剑以其所有的位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李某所有的位于赤峰市××区房屋（2014-90155**号）予以查封，查封金额为40万元，期限至2020年7月13日；
二、将被申请人王某2在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行账号为×××内的存款予以冻结，冻结金额40万元，期限至2018年7月13日；
三、将被申请人李某所有的×××号奥迪轿车予以查封，查封金额为13万元，期限至2019年7月13日；
四、将担保人申剑所有的位于赤峰市××区房屋予以查封，期限至2020年7月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立楠
二〇一七年七月十三日
书记员 李昕蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初01357号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区XXX路XXX号。
负责人司马莉，该行行长。
被告陶勇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陶勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陶勇名下价值相当于150000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告陶勇银行存款150000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青人民陪审员张勤
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初01357号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区XX号。
负责人司马莉，该行行长。
被告陶勇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陶勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陶勇名下价值相当于150000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告陶勇银行存款150000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青人民陪审员张勤
二〇一六年四月十九日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初01357号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区XXX路XXX号。负责人司马莉，该行行长。被告陶勇。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陶勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陶勇名下价值相当于150000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告陶勇银行存款150000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 杨        嘉人民陪审员 刘正青人民陪审员张勤二〇一六年四月二十一日代理书记员 喻        艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初01357号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区XX号。负责人司马莉，该行行长。被告陶勇。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陶勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陶勇名下价值相当于150000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告陶勇银行存款150000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 杨        嘉人民陪审员 刘正青人民陪审员张勤二〇一六年四月十九日代理书记员 喻        艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2369号
原告中华联合财产保险股份有限公司文安支公司。
负责人王云潮，该公司经理。
委托代理人王鑫鑫，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
被告刘文龙，住霸州市，现监狱服刑。
原告中华联合财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称联合财险文安支公司）与被告刘文龙为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，于2014年5月15日移送相关法院审理，于2014年7月17日指定本院管辖，于2014年12月26日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合财险文安支公司的委托代理人王鑫鑫、被告刘文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日22时40分许，被告刘文龙驾驶报废翻斗车与金江涛驾驶的冀R×××××号小轿车在世纪大道3KM＋900M处发生碰撞，造成小轿车乘车人张亮兰宇死亡、金江涛受伤以及车受损的交通事故。后经文安县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘文龙负事故的主要责任，金江涛负次要责任，乘车人张亮兰宇无责。
金江涛驾驶的冀R×××××号小轿车在原告方投保了车辆损失险，事故发生后，金江涛将我公司诉至文安县人民法院。经廊坊市中级人民法院主持调解，原告赔偿金江涛（被保险人）车辆损失费90510元、医疗费10000元，共计100000元。原告已向金江涛履行了赔偿义务。在本次事故中，被告刘文龙负事故的主要责任，应当承担金江涛财产损失2000元，剩余车辆损失费的70%即63600元应为被告刘文龙承担。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告刘文龙赔偿原告经济损失63600元。
被告刘文龙辩称，对原告起诉的事实理由真实性无异议。对方车的保险应不应该承担责任与我无关系，并且我无力承担赔偿责任。请求法院公正裁决。
原告联合财险文安支公司根据自己的主张提供证据如下：
1、（2012）文民初字第713号民事判决书1份，证实该判决书判决联合财险文安支公司赔偿金江涛损失115000元。
2、（2012）廊民一终字第1205号民事调解书1份，证实经廊坊市中级人民法院主持调解，联合财险文安支公司赔偿金江涛各项损失100000元，取得对赔偿义务的追偿权。
3、快钱付款凭证1份，证实联合财险文安支公司已赔偿金江涛100000元。
经审理查明，2011年5月28日22时40分许，被告刘文龙驾驶报废翻斗车与金江涛驾驶的冀R×××××号小轿车在文安县世纪大道3KM＋900M处发生碰撞，造成小轿车乘车人张亮兰宇死亡，金江涛受伤以及车辆受损的交通事故。经文安县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘文龙负事故的主要责任，金江涛负次要责任，乘车人张亮兰宇无责。2012年4月28日金江涛与原告为保险合同纠纷一案提起诉讼，文安县人民法院经审理判决原告联合财险文安支公司赔偿金江涛各项损失115000元。后经联合财险文安支公司上诉，经廊坊市中级人民法院主持调解，原告联合财险文安支公司赔偿金江涛100000元，并取得对赔偿义务人的追偿权。原告联合财险文安支公司于2013年5月8日以快钱付款方式赔偿金江涛100000元。
现原告联合财险文安支公司主张为被告刘文龙应承担交强险财产损失2000元及扣除交强险财产损失剩余车辆损失费的70%，共计63600元。
被告刘文龙对上述事实的真实性无异议，但认为原告联合财险文安支公司应不应该承担赔偿责任与己无关，且无力承担赔偿责任。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，2011年5月28日22时40分许，被告刘文龙驾驶报废翻斗车与金江涛发生的死亡交通事故，经文安县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘文龙负事故的主要责任，金江涛负次要责任。被告刘文龙所驾驶的报废翻斗车不应上路行驶，且原告联合财险文安支公司经（2012）文民初字第713号民事判决书、（2012）廊民一终字第1205号民事调解书已履行被告刘文龙应承担的财产交强险及超出交强险部分所承担的责任划分比例部分共计63600元，并且确定取得对赔偿义务人的追偿权，依据相关法律规定，原告联合财险文安支公司要求被告刘文龙应履行63600元的赔偿主张，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘文龙赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司文安支公司先期支付的63600元。（限判决生效后十日内给付）
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告刘文龙承担。（限判决生效后七日内交纳）
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费1390元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年一月十二日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第993号
罪犯范青林，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一四年一月十四日作出（2013）开刑初字第259号刑事判决，以被告人范青林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年7月18日起至2016年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，余5.5分。该犯现有余刑1年2个月17天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯范青林的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯范青林在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯范青林已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯范青林的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯范青林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范青林予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1894号
原告洪某甲。
委托代理人钱国双、卢艳，江苏维一律师事务所律师。
被告缪某。
委托代理人钱淑英，江阴市文林法律服务所法律工作者。
原告洪某甲诉被告缪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年2月25日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人卢艳，被告缪某及其委托代理人钱淑英（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：他与缪某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿洪某乙，于××××年××月××日生育小女儿洪某丙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚。结婚以后，发现双方性格差异太大，缪某脾气暴躁、专断横行，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。缪某与他父母之间相处不融洽，经常辱骂他父母，进一步影响了夫妻感情。2009年6月他发生车辆，但缪某对他没有尽到妻子的责任，他在心灰意冷之下想要离婚，解脱这段痛苦的生活，后来村委会的的调解下双方继续生活。现他认为其与缪某夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女洪某乙、洪某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。4、本案诉讼费用由双方负担。
被告缪某辩称：她很珍惜家庭，考虑到孩子现在还小，她不同意离婚。她与洪某甲结婚后夫妻关系一直不错，也没有什么大的矛盾，但是因为与公公婆婆住在一起，经常在沟通交流的时候由于洪某甲父母参与其中导致争吵。只要她与洪某甲双方都摆正姿态，双方是会和好的，不至于到感情彻底破裂的地步。
经审理查明：洪某甲与缪某于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿洪某乙，于××××年××月××日生育女儿洪某丙。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事及缪某与洪某甲父母关系问题发生矛盾。2015年8月25日、2016年1月15日，双方再次因家庭纠纷产生矛盾，派出所进行调解无效后告知双方就离婚事宜可向有关司法部门按法律途径进行解决。2016年1月27日，洪某甲诉至本院，要求与缪某离婚。
上述事实，有户口簿、出生医学证明、结婚证、接处警工作登记表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，洪某甲与缪某经他人介绍相识恋爱后办理结婚登记手续，感情基础较好，夫妻感情较为融洽，并生有女儿洪某乙、洪某丙。虽然夫妻间因家庭琐事及公婆关系问题产生矛盾，但是双方相识多年，更应该珍惜彼此的感情和家庭完整。只要双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准洪某甲与缪某离婚。
案件受理费减半收取120元（洪某甲已预交），由洪某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0661号
原告上海石先建材有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路1150号148室。
法定代表人王宁，该公司总经理。
委托代理人陈月华，上海市虹口区新港法律服务所法律工作者。
委托代理人林亚模。
被告江苏蓝山建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路163号南综合楼1幢3层。
法定代表人赵欣，该公司总经理。
被告徐建军。
被告刘树荣。
原告上海石先建材有限公司（以下简称石先公司）与被告江苏蓝山建筑工程有限公司（以下简称蓝山公司）、徐建军、刘树荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告石先公司的委托代理人陈月华、林亚模到庭参加诉讼，被告蓝山公司、徐建军、刘树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石先公司诉称：被告蓝山公司将其承建的沛县张庄镇汉韵花园二期建筑工程交由被告徐建军、刘树荣承包，由徐建军担任该项目部项目经理。2012年12月1日，徐建军、刘树荣因工程施工需要，与原告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告为该工程供应胶合板和木材，同时对货物的规格、送货地点、验收方法、供货方式及违约责任作出约定。合同签订后，原告依约供应胶合板和木材，但被告未能依约支付货款。故请求人民法院依法判令：1、被告蓝山公司向原告给付货款661477.6元、滞纳金672096.21元（暂定）；2、被告徐建军、刘树荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告蓝山公司、徐建军、刘树荣未行使抗辩权。
经审理查明：汉韵花园二期1#、3#、5#、7#、9#楼工程为徐州市蓝山置业有限公司中标，其中标后将1#、9#楼发包给江苏胜恒建筑工程有限公司施工、将3#、5#、7#楼发包给蓝山公司施工，其工程项目部经理为刘洪。2012年12月1日，原告（供方）与被告徐建军、刘树荣（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同第一条交货地点约定“供方送货到工地（徐沛路张庄镇）”；第二条结算方式约定“从签约之日起每个月一结，需方在四十天内付总货款的50%，20%-30%在春节前付清，剩下的从签约之日起60天后分比例在6个月内滚动式付清。”；第四条违约责任约定“需方必须按时付款，否则要按每天千分之三支付违约金”。合同供方处加盖石先公司印章并由林亚模签字，需方处加盖蓝山公司汉韵花园二期工程项目部印章并由徐建军、刘树荣签字。
合同签订后，原告向涉案工地3#、5#、7#楼分别于2012年12月1日运送价值136552元的货物、12月2日运送价值97650元的货物、12月10日运送价值144335.6元的货物、12月14日运送价值140140元的货物，均由刘树荣签收确认。此外，原告称2012年12月23日其依被告指定将价值142800元的货物运送至山东鱼台工地。被告收到货物后，未按合同约定的期限及数额支付货款。
本院认为：一、被告徐建军、刘树荣的行为能否构成表见代理。
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对此承担法律后果。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条的规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、印章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失。本案原告在与徐建军、刘树荣签订购销合同时，其主张系依据徐州市蓝山置业公司与蓝山公司签订的补充协议，认定蓝山公司是涉案工程3#、5#、7#楼的承包方，且徐建军持有该工程项目部印章，从而足以信赖徐建军系蓝山公司的代理人，其只向法庭提供了上述补充协议的复印件，该复印件无法证明徐建军、刘树荣在与原告签订合同时具有蓝山公司的授权委托书，原告又不能举证证明在订立合同时徐建军、刘树荣为涉案工程的项目部经理或其他相关身份，且该工程的项目部负责人实际为刘洪，故虽然合同落款处有被告蓝山公司汉韵花园二期项目部印章，但无法认定徐建军、刘树荣的行为在客观上形成具有代理权的表象。因此，徐建军、刘树荣的行为不能构成表见代理，本院依法不予确认，其签署买卖合同的行为系个人行为，相应的法律后果应由其个人承担，故原告要求蓝山公司支付货款及违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
二、徐建军、刘树荣应当承担支付货款的义务。
原告与徐建军、刘树荣签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行相关义务。原告分批向徐建军、刘树荣供应货物,但二被告未按约支付货款，其行为已构成违约，因此，徐建军、刘树荣负有向原告支付货款及相应违约金的义务，原告要求徐建军、刘树荣支付货款及违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告于2012年12月23日向山东鱼台工地供应的价值142800元的货物，因该工地并非合同约定的送货地点，原告亦未提供证据证明上述货物实际用于涉案工程，本院在本案中不予理涉，原告可另行主张权利。综上，徐建军、刘树荣应向原告支付货款518677.6元。对于双方合同中关于“需方必须按时付款，否则要按每天千分之三支付违约金”的约定过高，本院依法予以调整，应以中国人民银行同期同档贷款利率的1.9倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐建军、刘树荣向原告上海石先建材有限公司支付货款518677.6元及违约金（以518677.6元为总付款额，以合同约定的分段支付比例计算的货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.9倍，自合同约定的分段支付货款到期日的次日起各计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元、公告费1200元，合计18000元，由原告负担3696元，由被告徐建军、刘树荣共同负担14304元（因原告已预交，被告徐建军、刘树荣随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 李 潇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 段文斐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1046号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人滕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1909号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月16日1时许，被告人滕某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型越野客车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人滕某呼吸酒精含量为99mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人滕某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为111mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人滕某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，涉案车辆照片，车辆信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一四年十一月十日
代书记员 许 婧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3185号
原告：周新明，男，1983年4月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283。
被告：薛连英，女，1963年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：鲁颂建，男，1963年10月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告薛连英、鲁颂建的共同委托代理人：鲁华，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区，系被告薛连英、鲁颂建之子。
原告周新明诉被告薛连英、鲁颂建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新明的委托诉讼代理人郭忠诚，被告薛连英、鲁颂建及其共同委托诉讼代理人鲁华，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周新明向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款100000元及利息18000元，合计为118000元，诉讼期间不停止计算利息。二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月17日被告薛连英为了家庭办学校，从原告处借款100000元并约定月息一分五厘，借款期限为一年。因被告支付的利息合理，原告从朋友处筹借部分款项加自有现金，一次性当着证明人艾长青的面交付给被告薛连英。当天被告薛连英在收到借款后，为原告出据的了借条，证明人并在借条上作了签字证明。在借款快到期前，原告提示被告薛连英到期偿还借款及利息，但被告薛连英含糊其辞，态度不明，直到还款最后一日，被告薛连英也没有偿还借款。被告以实际行为拒不偿还借款，已造成对原告权利的侵害，又因两被告系夫妻关系，应当对该借款负连带偿还责任。原告为了维护自己的合法权利，只得提起诉讼，望判如所请。
被告薛连英、鲁颂建辩称：薛连英与周新明素不相识，为何要借给薛连英100000元，因其朋友艾长青合同诈骗(薛连英另案起诉艾长青)，诱导薛连英向周新明借款100000元，并当着周新明的面拿走50000元整，艾长青当着周新明的面承诺为担保人，事后发现借条上写为证明人，其诈骗之心昭然若揭，周新明也了解艾长青的诈骗行为。借款约定一年还款，而二十天后，周新明就催还欠款，薛连英才发觉艾长青的骗款行为，就与周新明、艾长青协商，艾长青承认欺诈行为，但拒不还款，此事周新明一清二楚。艾长青曾答应还款50000元，但后又变卦。对周新明表示抱歉。对借款100000元无异议，钱是要还的，跟原告也商量过一些细节，证明人艾长青一开始说的要还50000元，后来变卦不还，我们后期要起诉证明人艾长青。我方同意还款50000元及利息。借款时艾长青当场拿走50000元，所以另外50000元应由担保人艾长青偿还。
原告周新明向本院提交如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件。证明目的：证明原告的诉讼主体适格。
第二组证据：借条一张，短信截图两张。证明目的：1、证明原、被告之间的借款关系，被告的借款数额，和双方约定的借款利息，借款期限。2、证明借款到期后，被告拒绝还款的事实。
被告薛连英、鲁颂建未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，经艾长青介绍，被告薛连英向原告周新明借款100000元，双方约定利率为月息1.5分，原告当日将100000元现金交给了被告薛连英。被告薛连英向原告周新明出具借条，内容为：“借条，今借周新明现金拾万元整，月利息壹分伍，期限壹年。借款人薛连英，2016年8月17日”。艾长青在借条上签署了“证明人艾长青”。后原告催要借款无果，诉至本院。
另查明，被告薛连英、鲁颂建系夫妻关系。
本院认为，被告薛连英欠原告周新明款100000元及利息的事实，依据被告薛连英向原告出具的借条，结合双方当事人的陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告周新明要求被告薛连英偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按双方约定的月利率1.5%计算，自2016年8月17日起至实际还清借款为止。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，债务发生在被告薛连英、鲁颂建夫妻关系存续期间，被告鲁颂建也未举证证明涉案债务为被告薛连英个人债务，故该债务为被告薛连英、鲁颂建夫妻共同债务，原告周新明要求被告鲁颂建与被告薛连英共同偿还借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告薛连英、鲁颂建于判决生效后十五日内偿还原告周新明借款100000元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2016年8月17日起至实际还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（减半收取），财产保全费1110元，由被告薛连英、鲁颂建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一七年九月三十日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3185号
申请人：周新明，男，1983年4月1号生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116200810743283。
被申请人：薛连英，女，1963年7月12日生，汉族，住沈丘县。
被申请人：鲁颂建，男，1963年l0月17日生，汉族，住沈丘县。
申请人周新明与被申请人薛连英、鲁颂建民间借贷纠纷一案，申请人周新明于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人薛连英、鲁颂建的存款118000元。申请人周新明并提供了中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的保险额为118000元的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛连英、鲁颂建名下的银行存款118000元。
案件申请费1110元，由申请人周新明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志静
二〇一七年九月八日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3185号原告：周新明，男，1983年4月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283。被告：薛连英，女，1963年7月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：鲁颂建，男，1963年10月17日出生，汉族，住沈丘县。被告薛连英、鲁颂建的共同委托代理人：鲁华，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区，系被告薛连英、鲁颂建之子。原告周新明诉被告薛连英、鲁颂建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新明的委托诉讼代理人郭忠诚，被告薛连英、鲁颂建及其共同委托诉讼代理人鲁华，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周新明向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款100000元及利息18000元，合计为118000元，诉讼期间不停止计算利息。二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月17日被告薛连英为了家庭办学校，从原告处借款100000元并约定月息一分五厘，借款期限为一年。因被告支付的利息合理，原告从朋友处筹借部分款项加自有现金，一次性当着证明人艾长青的面交付给被告薛连英。当天被告薛连英在收到借款后，为原告出据的了借条，证明人并在借条上作了签字证明。在借款快到期前，原告提示被告薛连英到期偿还借款及利息，但被告薛连英含糊其辞，态度不明，直到还款最后一日，被告薛连英也没有偿还借款。被告以实际行为拒不偿还借款，已造成对原告权利的侵害，又因两被告系夫妻关系，应当对该借款负连带偿还责任。原告为了维护自己的合法权利，只得提起诉讼，望判如所请。被告薛连英、鲁颂建辩称：薛连英与周新明素不相识，为何要借给薛连英100000元，因其朋友艾长青合同诈骗(薛连英另案起诉艾长青)，诱导薛连英向周新明借款100000元，并当着周新明的面拿走50000元整，艾长青当着周新明的面承诺为担保人，事后发现借条上写为证明人，其诈骗之心昭然若揭，周新明也了解艾长青的诈骗行为。借款约定一年还款，而二十天后，周新明就催还欠款，薛连英才发觉艾长青的骗款行为，就与周新明、艾长青协商，艾长青承认欺诈行为，但拒不还款，此事周新明一清二楚。艾长青曾答应还款50000元，但后又变卦。对周新明表示抱歉。对借款100000元无异议，钱是要还的，跟原告也商量过一些细节，证明人艾长青一开始说的要还50000元，后来变卦不还，我们后期要起诉证明人艾长青。我方同意还款50000元及利息。借款时艾长青当场拿走50000元，所以另外50000元应由担保人艾长青偿还。原告周新明向本院提交如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件。证明目的：证明原告的诉讼主体适格。第二组证据：借条一张，短信截图两张。证明目的：1、证明原、被告之间的借款关系，被告的借款数额，和双方约定的借款利息，借款期限。2、证明借款到期后，被告拒绝还款的事实。被告薛连英、鲁颂建未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，经艾长青介绍，被告薛连英向原告周新明借款100000元，双方约定利率为月息1.5分，原告当日将100000元现金交给了被告薛连英。被告薛连英向原告周新明出具借条，内容为：“借条，今借周新明现金拾万元整，月利息壹分伍，期限壹年。借款人薛连英，2016年8月17日”。艾长青在借条上签署了“证明人艾长青”。后原告催要借款无果，诉至本院。另查明，被告薛连英、鲁颂建系夫妻关系。本院认为，被告薛连英欠原告周新明款100000元及利息的事实，依据被告薛连英向原告出具的借条，结合双方当事人的陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告周新明要求被告薛连英偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按双方约定的月利率1.5%计算，自2016年8月17日起至实际还清借款为止。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，债务发生在被告薛连英、鲁颂建夫妻关系存续期间，被告鲁颂建也未举证证明涉案债务为被告薛连英个人债务，故该债务为被告薛连英、鲁颂建夫妻共同债务，原告周新明要求被告鲁颂建与被告薛连英共同偿还借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告薛连英、鲁颂建于判决生效后十五日内偿还原告周新明借款100000元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2016年8月17日起至实际还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（减半收取），财产保全费1110元，由被告薛连英、鲁颂建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一七年九月三十日书记员  钱 玥
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更320号
罪犯陈海涛，男，1978年4月1日出生，汉族，江西省吉安市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）洪刑一初字第29号刑事判决，认定被告人陈海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）赣刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。江西省洪城监狱于2017年7月21日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。监狱月考核表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯陈海涛的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陈海涛在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈海涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年九月二十日
书记员 万 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15088号
原告周波洋，男，1965年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗成建，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐雪梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告聂廷平，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院于2014年9月5日受理原告周波洋与被告聂廷平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告周波洋到庭参加诉讼。被告聂廷平下落不明，本院依法公告送达民事诉状、传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周波洋诉称：2009年6月5日，被告因承建工程需资金而向原告借款85万元。2012年4月15日，经结算，被告尚欠原告本息150万元，故双方重新签订一份《民间借贷合同》，约定被告向原告借款150万元，期限5个月，月利率2％。2013年3月4日，经结算，2012年4月15日至2013年4月14日的利息为36万元，被告因此向原告出具了借款36万元的《借条》。借款后，被告至今未归还上述借款本息，故起诉，请求判令被告聂廷平归还原告周波洋借款本金150万元并支付利息（以150万元为本金、从2012年4月15日起按月利率2％计算至本清为止）。
被告聂廷平未作答辩。
经审理查明：2009年6月5日，被告聂廷平向原告周波洋借款85万元，同时约定：借款期限半年，每月20日支付利息。之后，被告聂廷平以车作价支付了4万元利息。2012年4月15日，双方对原借款本息结算后在重庆市渝北区龙康街161号附15号重新签订了一份《民间借款合同》，主要内容为：借款金额150万元，期限5个月，自2012年4月15日起以150万元为本金以月利2分的标准计算利息，每月15日以现金方式支付当月利息，如在履行过程中发生争议向重庆市渝北区人民法院起诉。当日，被告聂廷平向原告出具了收到150万元的《收条》并载明系2009年6月5日支付的借款。2013年3月4日，被告聂廷平向原告周波洋出具《借条》，载明：今借到周波洋现金36万元，此款用于结清上年借款150万元的利息，每月利息按月利息2分计算。
另查明：中国人民银行规定的2008年12月23日至2010年10月19日期间六个月内（含六个月，下同）贷款的年利率为4.86％，2010年10月20日至2010年12月25日期间六个月内贷款的年利率为5.1％，2010年12月26日至2011年2月8日期间六个月内贷款的年利率为5.35％，2011年2月9日至2011年4月5日期间六个月内贷款的年利率为5.6％，2011年4月6日至2011年7月6日期间六个月内贷款的年利率为5.85％，2011年7月7日至2012年6月8日期间六个月内贷款的年利率为6.1％。
上述事实，有原告的陈述、《民间借款合同》、《收条》、《借条》等在案为证，足以认定。
本院认为：被告聂廷平于2009年6月5日向原告周波洋借款85万元，双方建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。双方于2012年4月15日签订的《民间借款合同》系对原借款的结算而形成，并非重新形成的借款合同。原告出借的本金为85万元，结合《民间借款合同》中约定的借款150万元及被告以车冲抵利息4万元，可知从2009年6月5日至2012年4月14日期间计算的借款利息为69万元（150万元－85万元＋4万元），其计算的利率标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍据实计算该期间利息。具体计算方式为：2009年6月5日至2010年10月19日共计16.5个月，其利息为22.7205万元（85万元×4.86％／年÷12月／年×4×16.5月）；2010年10月20日至2010年12月25日计2个月6天，其利息为3.179万元［（85万元×5.1％÷12月／年×4×2月）＋（85万元×5.1％÷360日／年×4×6日）］；2010年12月26日至2011年2月8日计1个月14天，其利息为2.223222万元［（85万元×5.35％÷12月／年×4×1月）＋（85万元×5.35％÷360日／年×4×14日）］；2011年2月9日至2011年4月5日计1个月28天，其利息为3.067556万元［（85万元×5.6％÷12月／年×4×1月）＋（85万元×5.6％÷360日／年×4×28日）］；2011年4月6日至2011年7月6日计3个月1天，其利息为5.02775万元［（85万元×5.85％÷12月／年×4×3月）＋（85万元×5.85％÷360日／年×4×1日）］；2011年7月7日至2012年4月14日计9个月8天，其利息为16.015889万元［（85万元×6.1％÷12月／年×4×9月）＋（85万元×6.1％÷360日／年×4×8日）］，以上共计52.233917万元。2012年4月15日，双方自愿将2009年6月5日至2012年4月14日期间应支付的利息计入本金重新计息，该约定不违反法律规定，且约定的月利率2％亦不超过中国人民银行规定的当期贷款利率的四倍（6.1％／年÷12月／年×4＝2.03％），本院予以支持，但计入本金的利息应为48.233917万元（52.233917万元－4万元），故从2012年4月15日起的借款本金应为133.233917万元（85万元＋48.233917万元）。现约定的借款期限已届满，被告聂廷平应承担归还借款、支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂廷平于本判决生效后三日内归还原告周波洋借款本金133.233917万元；
二、被告聂廷平于本判决生效后三日支付原告周波洋借款利息（以133.233917万元为本金、从2012年4月15日起月利率2％计算，本清息止）；
三、驳回原告周波洋的其他诉讼请求。
如果被告聂廷平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2.552万元，由原告周波洋负担0.272万元，被告聂廷平负担2.28万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 晏 平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周之霞
浙江省温岭市人民法院
民事�定书
（2015）台温商清（预）字第1号
申请人：林治平。
委托代理人：祁国敏。
被申请人：温岭市昌盛海岛养殖放牧园。
执行事务合伙人：梁剑凌。
第三人：梁剑凌。
申请人林治平为与被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）及第三人梁剑凌申请公司清算纠纷一案中，于2015年5月27日向本院提起申请，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日依法召开了听证会。申请人林治平的特别授权委托代理人祁国敏、被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）的执行事务合伙人梁剑凌及第三人梁剑凌到庭参加了听证。
申请人林治平申请称：2009年6月4日，被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）在温岭市工商行政管理局办理变更登记手续，系申请人与第三人梁剑凌各半投资共同成立的普通合伙企业。申请人与第三人在经营的过程中�因时常为琐事发生矛盾，尤其是对温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）的经营模式、运行体系、管理机制等多方面，申请人与第三人严重存在意见不一致而发生冲突，导致了温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）几乎处于瘫痪状态，不能达到合伙经营目的。因此，申请人根据《投资协议书》第十四条和《协议书<普通合伙>》第三十七条第二款的约定，依法向台州仲裁委员会提起仲裁申请，台州仲裁委员会于2014年12月22日作出（2014）台仲裁字第187号裁决书，裁决申请人与第三人合伙经营的温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）于裁决发生法律效力之日起解散。鉴于申请人与第三人不能自合伙企业解散事由出现之日起十五日内确定清算人。为此向法院提出强制清算的申请。为此，请求法院依法指定清算人，对被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）按照法定程序予以强制清算。
被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）答辩称：不同意“申请人与第三人严重存在意见不一致而发生冲突，导致了温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）几乎处于瘫痪状态，不能达到合伙经营目的”这个说法，同意申请人提出的清算请求。
第三人梁剑凌陈述称：同意申请人提出的清算请求。
本院认为，被申请人于2014年12月22日经台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第187号裁决书，裁决解散温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙），本案申请人林治平系被申请人的合伙人，现依法申请人民法院指定清算组对被申请人进行清算，人民法院应予受理。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人林治平要求依法指定清算组对被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）进行清算的申请，�院予以受理。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年七月十五日
代书 记员 王海潮
浙江省温岭市人民法院民事�定书（2015）台温商清（预）字第1号申请人：林治平。委托代理人：祁国敏。被申请人：温岭市昌盛海岛养殖放牧园。执行事务合伙人：梁剑凌。第三人：梁剑凌。申请人林治平为与被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）及第三人梁剑凌申请公司清算纠纷一案中，于2015年5月27日向本院提起申请，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日依法召开了听证会。申请人林治平的特别授权委托代理人祁国敏、被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）的执行事务合伙人梁剑凌及第三人梁剑凌到庭参加了听证。申请人林治平申请称：2009年6月4日，被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）在温岭市工商行政管理局办理变更登记手续，系申请人与第三人梁剑凌各半投资共同成立的普通合伙企业。申请人与第三人在经营的过程中�因时常为琐事发生矛盾，尤其是对温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）的经营模式、运行体系、管理机制等多方面，申请人与第三人严重存在意见不一致而发生冲突，导致了温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）几乎处于瘫痪状态，不能达到合伙经营目的。因此，申请人根据《投资协议书》第十四条和《协议书》第三十七条第二款的约定，依法向台州仲裁委员会提起仲裁申请，台州仲裁委员会于2014年12月22日作出（2014）台仲裁字第187号裁决书，裁决申请人与第三人合伙经营的温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）于裁决发生法律效力之日起解散。鉴于申请人与第三人不能自合伙企业解散事由出现之日起十五日内确定清算人。为此向法院提出强制清算的申请。为此，请求法院依法指定清算人，对被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）按照法定程序予以强制清算。被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）答辩称：不同意“申请人与第三人严重存在意见不一致而发生冲突，导致了温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）几乎处于瘫痪状态，不能达到合伙经营目的”这个说法，同意申请人提出的清算请求。第三人梁剑凌陈述称：同意申请人提出的清算请求。本院认为，被申请人于2014年12月22日经台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第187号裁决书，裁决解散温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙），本案申请人林治平系被申请人的合伙人，现依法申请人民法院指定清算组对被申请人进行清算，人民法院应予受理。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，裁定如下：对申请人林治平要求依法指定清算组对被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）进行清算的申请，�院予以受理。审 判 长  张 愉人民陪审员  丁秀平人民陪审员  柯燕飞二〇一五年七月十五日代书 记员  王海潮
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3052号
申请执行人李国军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王廷文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
李国军执行王廷文合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第3265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3265号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3052号
申请执行人李国军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王廷文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
李国军执行王占文养殖回收合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第3265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3265号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3052号
申请执行人李国军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王廷文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第3265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3265号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第3052号申请执行人李国军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王廷文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。李国军申请执行王廷文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第3265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3265号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二〇一六年六月十三日书记员  郑 波