浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5291号
原告：绍兴上虞健良鞋业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路127号，统一社会信用代码9133060470451574XK。
法定代表人：王剑良，经理。
委托诉讼代理人：严兰英、厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：绍兴艺舜木业研发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业园区，统一社会信用代码91330604060568407T。
法定代表人：赵国军，经理。
委托诉讼代理人：王松军，系公司员工。
原告绍兴上虞健良鞋业有限公司（以下简称上虞健良公司）与被告绍兴艺舜木业研发有限公司（以下简称绍兴舜艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严兰英、被告委托诉讼代理人王松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞健良公司向本院提出如下诉请：1、依法解除原被告分别于2013年1月1日、2014年4月3日签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾空上述二份租赁合同下的原告的房产，即将主厂房综合楼2层（二幢），门室，配电房1层、厂门面房2层、综合办公用房3层（一幢）返还给原告；
3、要求被告立即支付给原告综合办公用房3层的租金62500元（从2016年10月1日起至2017年6月10日），支付延期违约金3750元（按年息6%计算）；支付主厂房综合楼等租房的租金83333元（从2017年1月8日起计算至2017年6月10日），支付延期违约金5250元，上述四项合计154833元，被告已支付5万元，尚应支付104833元；4、要求被告支付从2017年6月11日起至房屋实际返还之日止的租金，其中综合办公用房3层按月租金7500元计算，主厂房综合楼等按月租金16667元计算；5、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃上述第3项诉请中关于违约金的主张。原告诉请依据的事实和理由如下：被告前身系绍兴亿顺木业研发有限公司，2014年9月29日变更为现名。该公司在设立过程中，于2013年1月1日由王松军出面与原告（前身系上虞市健良鞋业有限公司，2016年8月3日变更为现名称）签订房屋租赁合同一份，约定将原告坐落于百官工业园区的主厂房综合楼2层（房产证号为上虞市房权证百官街道字第××号）出租给被告，租房用途为工业厂房和办公用房，租赁期限自2013年1月8日至2021年1月8日止，租赁面积为建筑面积2400平方米，以及厂区周围用地共约5亩，租金为每年贰拾万元，每年房租于本年的1月8日之前一次性付清。合同签订后，原告依约向被告交付了房产，被告也以上述房屋租赁合同为土地权属证明于2013年1月9日注册成立绍兴亿顺木业研发有限公司，法定代表人赵军芳，即王松军的妻子。因被告扩大经营需要，2014年4月3日，原、被告又签订房屋租赁合同一份，约定将原告坐落于百官工业园区的综合办公用房三楼出租给被告，租赁面积约950平方米，租赁期限自2014年10月1日至2019年1月8日止，租金为玖万一年，付款方式为自合同租赁期开始，一年一次性付清年租金。同时在该合同第六条第三款中载明“甲方所有厂房分别已经全部由乙方租用”，进一步明确了2013年1月1日房屋租赁合同的乙方系被告。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。但此后，被告总是拖延支付租金，每年租金总是要在原告多次催讨的情况下，被告才分期支付。按合同约定，综合办公用房三层2016年10月1日至2017年9月30日的租金9万元应在2016年10月1日租期开始一次性付给原告，主厂房综合楼2层2017年1月8日至2018年1月8日的房租20万元应在2017年1月8日前一次性付清，但被告都未按约履行。在原告的再三催讨下，被告才在2017年5月2日支付了5万元，余款24万元一直未支付。鉴于被告已多次严重违约，原告于2017年6月8日书面通知被告解除合同，该通知书已于2017年6月10日送达被告处。原告为此向法院提起诉讼，诉请如前。
被告绍兴舜艺公司辩称：诉讼请求中的违约金在合同中没有约定，对于房屋租金是先租后付，还是先付后租在合同中没有明确约定；原告对被告的工作也不配合，造成了被告的损失，因原告的不配合，致使被告水电费等都是以原告名缴纳，共造成5年来损失十多万；被告在原告厂房内有临时建筑及额外的装修，价值几百万元，如果终止合同，原告应予赔偿；原告陈述的事实基本无异议，但租房面积应以实际为准，有无拖欠租金以合同为准；被告没有收到原告邮寄的书面解除合同的通知。
经审理查明：原告上虞健良公司原名称为上虞市健良鞋业有限公司，2016年8月3日变更为现名称，即绍兴上虞健良鞋业有限公司。被告原名称为绍兴亿顺木业有限公司，公司成立于2013年1月9日，2014年9月29日变更为现名称，即绍兴亿舜木业研发有限公司。在被告公司成立过程中，于2013年1月1日由王松军出面与原上虞市健良鞋业有限公司签订房屋租赁合同一份（以下简称第一份房屋租赁合同），约定将原告坐落于百官工业园区的主厂房综合楼2层〔房产证号为上虞市房权证百官街道字第××号；土地证号为上虞市国用（2006）第012058**号〕出租给被告，租房用途为工业厂房和办公用房，租赁期限自2013年1月8日至2021年1月8日止，租赁范围为主厂房综合楼2层（二幢），门室、配电房1层、厂门面房2层，以及厂区周围用地共约5亩，租金为每年贰拾万元，每年房租于本年的1月8日之前一次性付清。合同签订后，原告依约向被告交付了房产，被告也以上述房屋租赁合同为土地权属证明注册成立绍兴亿顺木业研发有限公司，法定代表人赵军芳，即王松军妻子。后该合同权利义务由绍兴亿顺木业研发有限公司继受。因被告扩大经营需要，2014年4月3日，原上虞市健良鞋业有限公司与绍兴亿顺木业研发有限公司又签订房屋租赁合同一份（以下简称第二份房屋租赁合同），约定将原告坐落于百官工业园区的综合办公用房三3层（一幢）出租给被告，租赁面积约950平方米，租赁期限自2014年10月1日至2019年1月8日止，租金为玖万一年，付款方式为“自合同租赁期开始（一年一次性付清年租金）”，合同签订后，原告亦向被告交付了租赁的房屋。上述第一份房屋租赁合同中2017年1月7日之前（含当天）的租金已付清，第二份房屋租赁合同中2016年9月30日之前（含当天）的租金已付清。经原告多次催讨，第一份房屋租赁合同中2017年1月8至2018年1月7日一年度的20万元租金至今未支付；第二份房租租赁合同中2016年10月1日至2017年9月30日一年度的9万元租金于2017年5月2日支付5万元，被告尚欠4万元。原告曾于2017年6月9日向被告发出关于未付租金解除房屋租赁合同的通知，通知被告在2017年6月15日前拖欠的租金总计24万元，并要求解除与被告之间的房屋租赁合同。被告于2017年6月10日收到该通知。
另查明，原、被之间第一份房屋租赁合同按月计算的租金为16667元，自2017年1月8日计算至2017年6月10日按日计算的租金为84383元。
以上事实由原告提供的原告变更登记情况、被告公司基本情况、房产证、土地使用证、房屋租赁合同、通知、特快专递单及跟踪查询单、婚姻档案摘录，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案租赁房屋及土地系原告名下财产。根据查明的事实及原、被告庭审陈述，2013年1月1日，王松军系在原绍兴亿顺木业研发有限公司成立过程中出面与原上虞市健良鞋业有限公司签订房屋租赁合同，原上虞市健良鞋业有限公司成立后由其实际履行房屋租赁合同。原、被告分别系原上虞市健良鞋业有限公司、绍兴亿顺木业研发有限公司名称变更后的主体，故原告所提供的两份房屋租赁合同对原、被告具有法律效力，原、被告也实际按两份租赁合同的约定履行。现被告应支付两份租赁合同中一个年度的租金总计29万元，在经原告多次催讨后，被告已支付5万元，尚欠24万元。第一份房屋租赁合同明确约定“每年房租于本年的1月8日之前一次性付清”，被告现欠付2017年1月8日起的一个年度的租金20万元，原告也多次催讨未果，故被告至今未支付显属违约。原告要求解除与被告之间的该份房屋租赁合同有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除的时间应当以原告书面解除通知达到被告时为准，即2017年6月10日。在第一份房屋租赁合同合同解除之后，被告理应返还其租赁的房屋，并支付至2017年6月10日的租金。原告的诉请的租金数额未超过可主张的数额，本院以其主张为准。2017年6月10日至今被告实际占用第一份租赁合同中的房屋，原告要求被告按租金标准支付租金理由正当，本院予以支持。第二份房屋租赁合同约定的租金支付为“自合同租赁期开始（一年一次性付清年租金）”，该约定的租金支付时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告在租期一个年度内付清即可，即在2017年9月30日前付清即可。故原告要求解除第二份房租租赁合同依据不足，本院不予支持。被告辩称的相关损失无事实依据，本院不予采信。即使确有损失存在，被告应另寻救济途径，不应成为第一份房屋租赁合同解除、房屋腾退及支付租金的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴上虞健良鞋业有限公司与被告绍兴艺舜木业研发有限公司之间于2013年1月1日签订的租赁期限自2013年1月8日至2021年1月8日止的房屋租赁合同于2017年6月10日解除。二、被告绍兴艺舜木业研发有限公司应于本判决生之日起十五日内从原告绍兴上虞健良鞋业有限公司名下位于绍兴市上虞区百官街道工业园区〔土地证号为上虞市国用（2006）第01205859号〕所租用的主厂房综合楼2层（二幢）、门室、配电房1层、厂门面房2层中腾退，并将上述房产返还给原告。
三、被告绍兴艺舜木业研发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴上虞健良鞋业有限公司截止2017年6月10日的房屋租金83333元；
四、被告绍兴艺舜木业研发有限公司应于本判决生效之日起二十五内支付原告绍兴上虞健良鞋业有限公司自2017年6月11日起至上述第一项判决中房屋实际返还日止按月租金16667元计算的房屋占用费。
五、驳回原告绍兴上虞健良鞋业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2196元，依法减半收取1098元，由原告绍兴上虞健良鞋业有限公司负担143元，由被告绍兴艺舜木业研发有限公司负担955元。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年九月十二日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。