山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民再1号
再审申请人（原审被告）：武宝银，男，汉族。
被申请人（原审原告）：刘传伟（又名刘川伟），男，汉族。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
再审申请人武宝银因与被申请人刘传伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）原商初字第86号民事判决书，向本院申请再审本案。本院于2017年1月19日作出（2016）晋0981民申1号民事裁定再审本案。本院于2017年5月24日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人武宝银、被申请人刘传伟的委托诉讼代理人郭军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宝银申请再审称，一、依法撤销（2012)原商初字第86号民事判决书。二、依法再审，驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、山西省原平市环宇工贸有限公司原系独立法人，公司由申请人及张贵良两个股东出资，已于2012年9月5日被工商登记部门吊销营业执照，但公司没有进行破产清算和注销登记。依据现行法律规定，企业被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许，且该公司的股东作为共同被告参加诉讼的，承担清算责任。即使债权债务关系存在，诉讼主体和责任主体仍然是企业法人，即使两个股东参加诉讼最终承担清算责任。因此，原审判决认定企业法人是申请人个人独资，并列申请人为被告承担给付义务存在严重程序错误。二、被申请人（原审原告）不是适格的诉讼主体和权利主体，其开办的原平市恒泰物资有限公司亦丧失胜诉权。1、依原审法院认定以及前述法律规定，如果申请人与被申请同为履行职务行为形成债权债务关系的话，被申请人不能以个人名义提起诉讼，因此原审诉讼主体不适格。2、原平市恒泰物资有限公司、山西省原平市环宇工贸有限公司既然分别于2006年12月11日、2012年9月5日被吊销营业执照，2003年到2011年腊月21日时隔8年早已超过诉讼时效。更何况，原审判决显示的是申请人拒绝承诺履行义务。三、申请人本人与被申请人从未直接共过事，当时公司业务员曹新怀与被申请人有交往确有其事。公司旧帐显示曹新怀帐上欠公司40858元，是其支上款未给被申请人一方，还是本身就是曹新怀与被申请人之间有买卖关系，从原审判决中被申请人提供的证据中无法显示。但有一点申请人记得很清楚，没有给“川伟”出具过“欠条”和“收条”，至于是否业务员冒用申请人名义给被申请人出具条据，有待查明。另，申请人于2015年12月16日才见到原审判决。综上事由，申请人认为原审判决虽发生效力，但诉讼主体不当，系违反法定程序的情形，可能影响案件正确判决。另原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故原审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形。现依据民事诉讼法第200条、第205条规定提起再审申请，请人民法院依法再审，支持申请人的再审请求。
刘传伟辩称，一、原审判决合情、合理、合法。申请人在原审过程中，法庭多次通知其到庭参加诉讼，其只是递交了一份答辩状称自己不欠被申请人的款项，欠条不是自己书写为由，为此拒绝参加庭审，法庭多次通知申请人对自己的主张应该提出证据或申请对欠条作司法笔迹鉴定，可是申请人拒不配合法庭，被申请人在起诉立案时申请人的企业并未注销，有工商局出具的吊销企业花名表为证，申请人是环宇工贸公司的法定代表人，在法庭对其的询问笔录中记载该公司系其个人投资注册的，所以，不存在还有其他股东的说法。二、被申请人主体合法。民事诉讼法解释第六十二条规定下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。被申请人的原平市恒泰物资有限公司，是被申请人投资设立的，公司吊销后法人以个人名义对外起诉是符合法律规定的，原告起诉申请人时被申请人并未被吊销，起诉时原告提供了两名原工作人员每年向被答辩人要欠款的证据，所以，起诉并未超过法定诉讼时效。三、原审判决事实清楚，证据确实充分。欠债还钱是天经地义的事，申请人开庭不参加庭审是藐视法庭的行为，开庭时被申请人提供的是申请人亲笔签名的收货欠款条，在原审时申请人就不承认，可是又不提出笔迹鉴定申请，这是一叶障目不见泰山的行为。综上所述，原审判决完全符合法律规定，原审判决事实清楚、证据确实充分。希望法庭依法驳回被申请人申请再审的无理请求。
刘传伟向原审法院起诉请求：依法判令原平市环宇工贸公司给付钢材欠款39803元及利息。
本院原审认定事实:山西省原平市恒泰物资有限公司系原告刘传伟成立的个人独资公司，被告武宝银系山西省原平市环宇工贸有限公司的出资人。1997年至1998年期间，原、被告以各自的公司名义进行业务往来。被告武宝银从原告刘传伟成立的原平市恒泰物资有限公司，分别于1997年8月9日赊购5929元的钢材，1997年8月14日赊购28851元的钢材，1997年8月17日赊购17797元的钢材，1998年4月12日赊购26270元的钢材，共计78847元，并有被告武宝银为原告刘传伟写的欠款条据予以证实。上述欠款均入了原告刘传伟成立的原平恒泰物资有限公司的账户。后经原告派人多次追要，被告武宝银分别于1999年、2000年、2002年、2003年四次共给付原告钢材款40300元，尚欠38547元未给付，2011年腊月21日原告又派闫芳芳、郭艳斌追要上述欠款，被告武宝银让找其单位业务经理追要，原告无奈于2012年6月18日提起诉讼，请求依法判令被告给付钢材欠款39803元及利息，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告武宝银对原告提供的欠款条据上的签名，认为不是本人所签，本院通知被告武宝银交纳鉴定费，被告至今未交纳。另查明，原告刘传伟成立的原平市恒泰物资有限公司于2006年12月11日被原平市工商行政管理局吊销了营业执照。山西省原平市环宇工贸有限公司于2012年9月5日被原平市工商行政管理局吊销了营业执照。经向被告武宝银调查，其陈述山西省原平市环宇工贸有限公司是其一个人投资的个人公司，具体办事是曹新槐承办。
本院原审认为，原告刘传伟与被告武宝银以各自的公司名义进行业务往来，之后，被告给原告出具欠条，其买卖合同关系合法有效。双方均应按照约定及时履行各自义务，被告拖欠原告货款，属违约行为，尚欠原告货款38547元应予给付，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。被告对原告提供的欠条上的签名不予认可，但未按通知期限进行鉴定，而且，其不具体经办业务，即使签名非其本人所签，其作为个人公司的投资人，也应承担责任，故其辩称不予采信。
本院原审判决：被告武宝银在本判决生效后十日内给付原告刘传伟钢材购销款38547元，并从2012年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。案件受理费795元，由被告武宝银负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.（一）关于本院判决再审申请人武宝银承担民事责任的诉讼主体是否适当。山西省原平市环宇工贸有限公司成立于1996年4月30日，企业股东为武贵良与武宝银。公司于2012年9月5日被原平市工商行政管理局吊销营业执照，公司没有进行破产清算和注销登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第43条、第45条规定，公司被吊销营业执照后，必须经公司登记机关注销登记，公司才终止。可见，公司注销登记才是公司法人终止的标志，吊销营业执照仅仅是一种行政处罚。吊销公司营业执照虽然剥夺了其生产经营权，但并未剥夺公司的民事主体资格，应当以公司的名义起诉和应诉。故原审将山西省原平市环宇工贸有限公司的股东之一武宝银判决其承担公司民事责任显属不当，仍应由山西省原平市环宇工贸有限公司承担责任。（二）原审变更主体程序不当。原审被告本应是山西省原平市环宇工贸有限公司，原审未追加申请人武宝银为共同被告参加诉讼，直接判决申请人武宝银承担民事责任程序显属不当。（三）关于原审原告刘传伟的诉讼主体资格。经原平市工商行政管理局证实，原平恒泰物资有限公司系原审原告刘传伟成立的个人独资公司，原平恒泰物资有限公司于2006年12月11日被原平市工商行政管理局吊销营业执照后，原原平恒泰物资有限公司的权利义务由刘传伟个人行使，符合法律规定。
2、关于诉讼时效。原审被告原平市环宇工贸公司在1998年共计欠原平恒泰物资有限公司钢材款78847元。原平恒泰物资有限公司派人多次追要，原审被告原平市环宇工贸公司分别于1999年、2000年、2002年、2003年四次共给付原审原告钢材款40300元。2011年腊月21日原告又派闫芳芳、郭艳斌追要上述欠款，武宝银让找其单位业务经理追要。原审被告中途有还款行为，原审原告也一直派员追要，原审原告于2012年6月18日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。
3、关于再审申请人武宝银所称被申请人提供收条上武宝银签名的真实性不予认可。本次庭审本院询问再审申请人武宝银是否申请对收条上的签字进行笔迹鉴定，申请人同意笔迹鉴定，但在法庭规定的期限内，申请人拒不缴纳鉴定费，申请人武宝银应对此承担不利后果。
本院再审认为，本案的争议焦点是：1.原审判决再审申请人武宝银承担民事责任是否适当。武宝银作为山西省原平市环宇工贸有限公司股东之一，山西省原平市环宇工贸有限公司于2012年9月5日被原平市工商行政管理局吊销营业执照后，公司并未进行破产清算和注销登记。公司其组织机构依然存在，应当以公司的名义应诉。且原审未追加再审申请人武宝银为共同被告参加诉讼，即判决由其承担责任，属程序性错误。故原审判决再审申请人武宝银承担公司民事责任显属不当，仍应由山西省原平市环宇工贸有限公司作为民事主体承担民事责任。2.关于原审原告的起诉是否超过诉讼时效。原审原告在法定诉讼时效期间内一直主张权利，其并未超过诉讼时效。3.关于山西省原平市环宇工贸有限公司购买钢材数量及款项。被申请人刘传伟出具的山西省原平市环宇工贸有限公司的出库单可证实其向被申请人刘传伟购买钢材款合计78847元，并由武宝银签字确认的收条为证。核减已给付款项40300元，尚欠38547元未给付被申请人刘传伟。
综上所述，应由山西省原平市环宇工贸有限公司作为民事主体承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2012）原商初字第86号民事判决书。
二、原审被告山西省原平市环宇工贸有限公司在本判决生效后10日内给付被申请人刘传伟钢材购销款38547元及利息，从2012年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原审被告山西省原平市环宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 乔玉冰
审判员 闫志锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵丽霞