吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1035号
原告：褚英慧，朝鲜族，住吉林市船营区。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：陈秀梅，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，男，住吉林市船营区.
原告褚英慧诉被告陈秀梅、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚英慧及其委托代理人吕红、被告陈秀梅、被告人保公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚英慧诉称：2014年6月11日16时15分许，被告陈秀梅驾驶吉B424**号（临时号牌）车沿松江西路由西向东行驶至船营区供电局处，撞上原告驾驶的某某号奥迪车，某某号奥迪车被撞后又撞上前面王穹驾驶的致敬胡同由北向南行驶至此的某某号车。此次事故造成原告及车上人员马丽珠受伤，某某号奥迪车损毁严重。原告在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗13天，住院费由被告陈秀梅垫付。经船营交警大队认定，被告陈秀梅承担事故全部责任，原告无责任。某号车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告告诉至法院，请求：一、请求判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告的人身损失、财产损失合计人民币55755.88元，不足部分由被告陈秀梅承担；二、诉讼费由被告承担。
被告陈秀梅辩称：我的车在人保公司有交强险和商业险（30万，不计免赔），所以应该由保险公司进行赔偿。我在原告住院期间垫付4720.81元，在马丽珠住院期间垫付2834.20元。
被告人保公司辩称：一、原告在告诉中遗漏主体，王穹驾驶的吉BR96**号机动车在本次事故中无责，有人伤有车损，应当追加王穹和吉BR96**号车辆的投保公司参加诉讼；二、原告请求的数额、项目、标准、范围不符合保险合同规定，对于符合合同约定的保险公司同意赔偿；护理费应该结合病历及所受伤情确定住院时间、误工费在医疗终结时间确定后应按居民服务业标准进行赔付，伙食补助费应结合医疗终结时间，交通费过高。财产损失请求不符合法律规定，应以实际修复产生的实际价值为准。我公司申请人民法院调取原告实际修车的票据；三、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
为证实自己的主张，原告褚英慧向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告陈秀梅身份证及常住人口查询详细信息复印件、企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的主体资格；
2、李光身份证复印件及证明各一份，证明李光于2014年7月31日将肇事车辆出卖给原告，原告为本案的合格主体；
3、机动车信息查询结果单一份，证明某号车辆的车籍情况；
4、道路交通事故认定书一份，证明此起事故经交通警察大队认定由陈秀梅承担全部责任，原告不承担责任；
5、住院病历及护理证明各一份，证明原告因此起事故受伤住
院治疗13天及在住院期间二级护理13天；
6、车辆维修明细、交款收据各一份，证明车辆维修损失及维
修部位，花费的维修费用是49510元；
7、保险事故车辆材料及修理项目明细表一份，证明该车因此起事故造成车损费用计算是54133元，我们实际花费了49510元。
被告人保公司针对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，应该提供买卖证明；对证据3真实性没有异议，对证明问题有异议，该车的实际车主为李光，法院应该审查原告的主体身份是否适格；对证据4真实性、合法性没有异议，但该事故认定书记载有三台车辆发生碰撞，二人受伤，所以本案交强险范围内应按照伤者伤情及费用比例予以赔偿，应追加吉BR96**号车辆的投保公司为本案被告；对证据5真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，病历显示原告有轻微脑震荡、面部受伤，原告住院时间过长，原告存在治疗原发性疾病的费用，原告应该提供交通事故所直接产生的费用；对证据6真实性、合法性、关联性有异议，收据不是正规发票，对于有些部件是否需要更换我们也申请法院进行调查，我们也会进行调查，我们会确定维修的费用；对证据7有异议，没有我们保险公司人员签字及确认。
被告陈秀梅对上述证据的质证意见同人保公司。
审查认为，鉴于被告人保公司、陈秀梅对原告所提供的证据1无异议，故本院对证据1的证明力予以确认。
关于被告人保公司、陈秀梅对原告所提供的有异议的证据，本院分析评判如下：1、关于对证据2的异议，该证据能够证明原告与李光存在买卖关系的事实，故本院对证据2的证明力予以确认；2、关于对证据3的异议，该证据与证据2相互佐证，能够证明吉B212**号车辆的实际所有权人为原告的事实，故本院对证据3的证明力予以确认；3、关于对证据4的异议，该证据系吉林市公安局交通警察支队船营大队出具的交通事故认定书，人保公司未能向本院举出足以推翻该证据的相反证据，故本院对证据4的证明力予以确认；4、关于对证据5的异议，该证据系医疗机构出具的住院病历及护理证明，能够达到原告的证明目的。故本院对证据5的证明力予以确认；5、关于对证据6的异议，该证据系吉林高新区同运汽车维修厂出具的修车票据，故本院对证据6的证明力予以确认；6、关于对证据7的异议，被告人保公司、陈秀梅的异议不成立，故本院对证据7的证明力予以确认。
为证实自己的主张，被告陈秀梅向本院提供如下证据：机动车交通事故保险单二份，证明肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。
原告、被告人保公司对被告陈秀梅所提供的证据均表示无异议。
审查认为：鉴于原告、被告人保公司对被告陈秀梅所提供的证据均表示无异议，故本院对被告陈秀梅所提供证据的证明力予以确认。
被告人保公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2014年6月11日16时15分许，被告陈秀梅驾驶某号（临时号牌）车沿松江西路由西向东行驶至船营区供电局门前处，与同方向行驶的褚英慧驾驶的某号车相撞，某号车被撞后又与同方向行驶的王穹驾驶的某号车相撞。撞上前面王穹驾驶的致敬胡同由北向南行驶至此的某号车，发生造成褚英慧及车上人员马丽珠受伤、吉某号车损毁的交通事故。褚英慧在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗13天，住院费由陈秀梅垫付。经船营交警大队认定，陈秀梅承担事故全部责任，褚英慧无责任。现褚英慧告诉至法院，请求：一、判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告的人身损失、财产损失合计人民币55755.88元，不足部分由被告陈秀梅承担；二、诉讼费由被告承担。
另查明以下事实：1、陈秀梅驾驶的某号（临）车，现已登记为吉BKV5**号。该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（300000元，附加不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内；2、陈秀梅已经垫付褚英慧、马丽珠医疗费7555.01元。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：陈秀梅作为某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在本起交通事故中承担全部责任。吉林市公安局交通警察支队船营大队第0005725号道路交通事故认定书作为证据，作出的程序合法，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害、财产损失的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该车的商业三者险的承保单位人保公司在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由本起交通事故的相关责任人按照过错及交通事故责任比例承担赔偿责任。结合本案，因某号机动车在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿褚英慧因本起交通事故所受的人身及财产损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位人保公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由陈秀梅按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。陈秀梅作为吉BKV5**号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成褚英慧受伤、某号机动车受损的后果，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。鉴于某号机动车在人保公司投保的交强险及商业第三者险的数额能够满足褚英慧本次诉讼请求的数额，故陈秀梅不再承担损害赔偿责任。本院应予指出的是：经本院释明，褚英慧已明确表示不追加另一涉案机动车的保险公司为本案被告，同时表示放弃对吉BR96**号机动车无责赔付的部分，褚英慧的行为属于对其民事权利的自由处分，本院予以认可；
三、关于褚英慧请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对褚英慧的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：一、关于人身损失：（一）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元。褚英慧共住院治疗13天，其住院伙食补助费应为1300元（100元／天×13天）；（二）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业“的误工标准计算的规定，褚英慧的护理费应以上述标准108.59元／日计算。褚英慧共住院治疗13天（均为二级护理），故其护理费为1411.67元（108.59元×13天）；（三）、关于误工费：庭审中双方当事人协商确定褚英慧的误工费标准按108.59元／日计算，其误工费为1411.67元（108.59元×13天），本院予以确认；（四）、关于交通费：本院酌情支持50元；二、关于财产损失：经本院审核，褚英慧的修车费应为49510元。褚英慧的上述诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在某号机动车的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告褚英慧住院伙食补助费1170.00元（扣除无责赔付130.00元）、护理费1411.67元、误工费1411.67元、交通费50.00元，合计2557.27元（扣除无责赔付316.07元）；修车费1900元（扣除无责赔付100.00元），合计人民币5627.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在某号机动车的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告褚英慧修车费人民币47510.00元；
三、驳回原告褚英慧的其他诉讼请求。
案件受理费1173.00元（原告褚英慧已垫付）由原告褚英慧负担45.00元；由被告陈秀梅负担1128.00元，被告陈秀梅负担部分，于本判决生效之日起三日内给付原告褚英慧。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年十月十三日
代理书记员 卢 娣