湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第690号
原告张XX，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡深坑村*号。
委托代理人林XX，湖南祁安律师事务所律师。特别代理。
被告钟XX，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇钟家村*号。
被告彭XX，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡余坪村*号。
被告朱XX，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡余坪村*号。
被告彭X，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇花坪路*号。
原告张XX诉被告钟XX、彭XX、朱XX、彭X承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林XX、被告彭XX、朱XX、彭X到庭参加了诉讼，被告钟XX经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟XX、彭XX、朱XX、彭X合伙成立了余坪乡七顺砖厂，被告钟XX为砖厂负责人。2012年3月8日，原告按被告要求支付了5000元押金，钟XX以余坪七顺砖厂名义与原告签订砖厂生产承包合同，约定原告每生产成品砖一万，砖厂就应付工资490元；另外还应支付原告年管理工资5万元；合同期满时应向原告支付搬家费用5000元；合同期满后被告应退还原告押金5000元。在合同约定期间，原告共计生产5146460块砖，但直至合同期满，四被告共只向原告支付了37000元，并拒绝承担合同约定的相应义务。原、被告之间签订的合同真实有效，具有法律效力，四被告没有按照合同约定履行应尽的合同义务，依据相关法律法规规定，原告有权要求被告按照合同约定继续履行，且原告保留向被告主张违约责任的权利。原告遂向法院起诉请求判令各被告向原告支付剩余工资198200元；支付管理工资5万元；支付搬家费用5000元；返还押金5000元；并由被告承担本案的诉讼费。后在审理过程中，原告增加要求各被告支付复印费202.5元的诉讼请求，同时撤回要求被告支付剩余工资198200元的诉讼请求。
被告钟XX未到庭，未进行答辩。
被告彭XX、朱XX、彭X辩称：被告已向原告支付了所有费用，被告并未欠原告任何款项。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、砖厂承包合同，证明被告应履行的义务；
3、砖厂发货单，证明原告生产了5146460块砖；
4、押金收条，证明原告向被告支付了5000元押金；
5、复印费票据，证明原告花费复印费202.5元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、证人李XX，证明被告向原告支付工资情况；
2、证人李X，证明被告向原告支付工资情况；
3、庭审笔录部分及（2013）湘平法民初字第701号民事调解书，证明被告已向原告支付了诉讼请求中的所有款项；
4、录音资料，证明原、被告已经进行了清算，被告不欠原告任何款项。
对原告提交的证据1、2、3、4，四被告均没有异议，本院予以采信。对证据5，被告认为其并未欠原告任何款项，不可能承担复印费，本院认为，原告提供的复印费收据无法证实与本案的关联性，对该证据本院不予采信。
对被告提交的证据1、2，因原告在审理过程中认可四被告已向其支付了工资198200元，并撤销了要求被告偿还该笔款项的诉讼请求，因此本院对证人李XX、李X证明被告已向原告支付了做工工资的事实予以采信。对证据3，本院认为，庭审笔录及民事调解书内容无法证明被告已向原告支付了所有费用，对被告的待证目的本院不予采信。对证据4，原告认可在50000元的管理工资、5000元的搬家费用、5000元的押金共计60000元中，被告已支付了37000元，对该事实本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：
被告钟XX、彭XX、朱XX、彭X合伙成立了余坪乡七顺砖厂。2012年3月8日，被告钟XX以余坪七顺砖厂名义与原告张XX签订了砖厂承包合同，砖厂将生产流水线承包给张XX，约定合同期限从2012年3月8日至2013年2月8日止。合同中双方约定：张XX每生产成品砖一万，砖厂支付工资490元；砖厂另支付张XX年管理工资50000元；签订合同时，张XX应向砖厂支付5000元作为合同保证金；合同期满，砖厂支付张XX搬家费5000元。合同签订后，张XX向被告交付了5000元押金，钟XX向原告出具了收条。此后原告进入砖厂开始工作，根据余坪七顺页岩环保砖厂发货单，最后做工时间为2013年1月10日。2012年农历十二月年底，原、被告进行了一次清算，被告向原告支付了37000元费用。原告认为被告并未付清全部款项，于2014年4月28日向法院提起诉讼，请求判令四被告向原告支付剩余工资198200元；支付管理工资5万元；支付搬家费用5000元；返还押金5000元；并由被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告增加要求被告承担202.5元复印费的诉讼请求，同时原告认可被告已经支付了剩余工资198200元，并撤销了该项诉讼请求。
本院认为：对张XX与余坪七顺砖厂签订的承揽合同，原、被告双方均无异议，本院予以采信，本案系因合同履行产生的承揽合同纠纷。对原告要求四被告依照合同支付50000元管理工资、5000元搬家费用及5000元押金的诉讼请求，被告认为其已经支付了37000元，原告予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点是剩余的23000元，被告是否应继续履行。原告认为其已经履行了合同义务，双方结算时被告无正当理由拖欠23000元未支付，要求被告偿还。被告抗辩认为因原告最后一两个月未做工，且管理不善致砖厂亏损，23000元是从管理工资中合理扣除的，双方已进行了清算，被告不欠原告任何款项。本院认为，原、被告签订的砖厂承包合同中，并未明确约定管理不善的情形以及管理不善的情况下如何扣除管理工资，被告也并未提供充分有效的证据证明原告存在管理不善的情形，在原告管理不善的情况下如何扣除管理工资也未明确约定计算依据，本院对其扣除23000元管理工资的抗辩张不予支持。但原告并未履行合同义务至合同期满，其陈述是因天气原因致砖厂无法生产而停工，被告对此不予认可，因原告并未提供任何证据佐证，对其主张本院不予支持。根据砖厂发货单，砖厂生产至2013年1月10日，原告的管理工资应扣除4179.1元（50000÷335天×28天），即被告应向原告支付管理工资45820.9元（50000元－4179.1元）。对原告主张的搬家费用5000元及押金5000元，因被告并未提供证据证明已支付给原告，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付搬家费用及返还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，四被告应向原告支付费用共计55820.9元（45820.9＋5000元＋5000元），因被告已经支付了37000元，还应支付18820.9元（55820.9元－37000元）。原告要求被告支付202.5元复印费，因原告提供的复印费票据无法证实与本案的关联性，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟XX、彭XX、朱XX、彭X一次性支付原告张XX管理工资、搬家费用及返还押金共计18820.9元，限本判决生效之日起十日内付清，四被告互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
以上给付内容，限被告罗勤俭在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5176元，减半收取2588元，由原告负担2388元，被告钟XX、彭XX、朱XX、彭X负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭丽平
二〇一四年七月十八日
代理书记员 王 杰