湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第265号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
委托代理人扶婷、熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告张馨予，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告胡水利，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告张馨予、胡水利信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日立案。原告于2015年7月7日申请财产保全，本院依法作出（2015）雨法民二初字第265-1号民事裁定。本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，由代理书记员冯雅琪担任记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张馨予因购买汽车需要于2012年7月12日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为XXXXXXXXXXX。被告张馨予持此卡在湘潭市新一代实业有限公司（下称新一代公司）刷卡透支350000元，用于购买宝马X1汽车一辆。同时，被告张馨予在原告处办理了分期还款的业务。被告胡水利系被告张馨予的母亲，向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺与被告张馨予共同清偿债务。被告张馨予在偿还了数期透支款后出现逾期，至2015年6月8日止，尚欠原告透支款本金143565.94元、利息及滞纳金19854.35元，共计163420.29元。期间，原告通过多种方式催收未果。原告工行请求本院判令被告张馨予、胡水利偿还信用卡透支款163420.29元（至2015年6月8日止）及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告张馨予、胡水利共同辩称：一、三龙汽贸的老板欠被告装修材料款8万元，另外因当时三龙汽贸收费过高答应返还被告4万元，三龙汽贸的老板答应帮被告偿还信用卡透支款以抵销上述债务，没想到他失信了；二、请求法院督促真正的欠款人及时还款，并恢复被告的名誉，消除影响并赔偿损失。
原告工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告张馨予的身份证复印件；3、两被告的户口本信息。证据一拟证明原、被告主体适格。
证据二：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期商品订购单、被告张馨予与新一代公司签订的汽车按揭销售合同以及该公司出具的首付款凭证、工行信用卡购车专项分期付款合同。证据二拟证明被告张馨予因购车向原告申请贷款，原、被告之间形成了真实有效的借款合同关系。
证据三：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、被告张馨予所持信用卡的查询信息。证据三拟证明：1、原告向被告张馨予指定的账户转入了款项的事实；2、被告张馨予偿还透支款的情况及欠款的情况。
证据四、共同还款承诺书，拟证明被告胡水利自愿为被告张馨予的债务承担共同清偿责任。
被告张馨予、胡水利未到庭质证。
被告张馨予、胡水利未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以采信。被告张馨予、胡水利未到庭质证，视为对原告工行的证据没有异议。
经审理查明：2012年7月12日，被告张馨予与新一代公司签订《汽车购销合同》，被告张馨予向新一代公司购买宝马X1汽车一辆，价格为498000元，首付款为148000元，被告于当日支付了首付款。
2012年7月12日，被告张馨予与原告工行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称分期付款合同），《分期付款合同》约定：1、被告张馨予将向新一代公司购买汽车，价格为498000元，被告自行支付首付款148000元，余款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为350000元；2、被告张馨予授权原告将透支资金划入被告张馨予指定的汽车销售商账户；3、被告张馨予分36期按月等额偿还透支款，首期偿还金额为9725元，以后每月偿还9722元；4、如果被告张馨予未按时还款，原告工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告张馨予收取利息、复利息、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。被告张馨予在签订《分期付款合同》同时提交了工行信用卡购车专项分期商品订购单。同日，被告张馨予向原告工行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，被告胡水利向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：本人系信用卡申请人张馨予的母亲，如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。
被告张馨予在原告处领取了卡号为XXXXXXXXX的信用卡后，于2012年8月7日持此卡在新一代公司刷卡透支350000元，原告将透支款划入了新一代公司的收款账户。被告张馨予偿还了数期透支款后出现逾期，至2015年8月20日止，尚欠原告透支款共计167470.63元（包含利息及滞纳金）。
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告张馨予向原告提交了信用卡申请表、原告向被告张馨予发放了信用卡，双方已经达成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告张馨予就应当按时还款，其虽在原告处办理了分期还款的业务，然而其在还款过程中逾期累计已经超过3期，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款。因此，被告张馨予至今尚拖欠原告透支款167470.63元（包含利息及滞纳金），已经违约，应当承担立即一次性偿还全部透支款的责任。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。另外，被告胡水利向原告提交了《共同还款承诺书》，其行为性质是为被告张馨予的上述债务提供了连带责任保证，故应当为被告张馨予的上述债务承担连带清偿责任。
二、两被告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳，理由是：原、被告之间成立的是信用卡合同关系，被告与汽车销售公司因买卖装修材料和车辆成立的是买卖合同关系，这是两个完全不同的法律关系。被告刷卡透支就应当还款，不能以对他人享有的债权来对抗原告，如果被告确实对他人享有债权，应当另案起诉，与本案无关。
综上所述，原告工行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张馨予、胡水利在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款167470.63元。
被告张馨予、胡水利必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，保全费1340元，共计4910元，由被告张馨予、胡水利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。