天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第930号
原告：秦皇岛金海房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区南戴河二小区荣盛一杯澜营销中心。
法定代表人：石春宇，该公司总经理。
委托代理人：王雪亮，该公司职员。
委托代理人：邵立新，河北德圣律师事务所律师。
被告：珠海太阳鸟游艇制造有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇鸡啼门大桥西。
法定代表人：李跃先，该公司董事长。
委托代理人：王德群，该公司职员。
委托代理人：何建保，该公司法律顾问。
原告秦皇岛金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）与被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司（以下简称太阳鸟公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员陈顺平担任审判长，代理审判员欧阳宏伟、人民陪审员边红参加的合议庭进行审理。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪亮、邵立新，被告委托代理人王德群、何建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月1日签订了一份《船舶建造合同书》，约定由原告委托被告设计与建造67ft游艇，合同总价为人民币6100000元（以下币种均为人民币）。合同签订3日内由原告向被告支付合同总款的50%作为预付款，船舶在建造地实船试航验收合格后，原告一次性付清余款方能起运，被告需出具合同总款5%的银行保函为质量保证金。交船期为自收到预付款之日起40个日历天内。接船时，由原、被告双方签订《船舶交接书》，游艇的所有权转移至原告。合同签订后，原告于2015年7月3日完成首期预付款支付，但被告未能按照合同约定在自收到首期预付款之日起40个日历日内即8月12日前将船交至原告指定地点，也未将船舶试航证书一同交付原告。到目前为止，原告已经支付了合同价款6097255元，而被告交船时间一再延误，且船舶至今不符合合同约定，已经构成违约。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的船舶建造合同，被告返还已支付的合同价款6097255元及利息；2、被告承担违约金45727.5元；3、被告赔偿经济损失413587.49元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第2项变更为被告承担违约金1220000元，第3项变更为被告赔偿经济损失503500.49元。
被告辩称：1、被告没有延期交船，不存在违约情况，船舶适航证书已交付原告，合同已实际履行；2、依据合同约定，交船地在建造地珠海，而非秦皇岛；3、船舶不存在不符合合同约定的事实；4、游艇为自营船舶，被告营运损失计算没有法律依据。
根据原告的诉请和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否存在解除船舶建造合同的情形，是否应该解除合同；2、被告是否存在违约行为，是否应向原告承担违约责任；3、原告是否存在损失及损失的具体数额。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、船舶建造合同，证明原、被告之间存在船舶建造合同关系；证据2、付款明细及转账凭据，证明原告按照约定向被告给付船舶建造工程款；证据3、往来沟通函（三份），证明被告提供的船舶存在质量问题无法正常使用；证据4、船员劳务合同及船员证号，证明原告为经营船舶聘用相关人员；证据5、银行电子回单，证明原告已支付船员2015年9月份至10月份工资；证据6、船员餐费收据，证明船员受聘后支出的工作用餐费用；证据7、船员住宿费用证明，证明因被告逾期交船发生的船员住宿费用；证据8、游艇泊位租赁协议及付款证明，证明原告与案外人秦皇国际旅游开发股份有限公司签订了游艇泊位租赁协议并支付了泊位租赁费用；证据9、整改函，证明截止到9月10日关于船舶的整改还没有完成；证据10、2015年10月30日修复单，证据11、回访意见单，证据12、10月29日函，证明船舶存在质量问题。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的第一份函没有异议，对第二、三份函有异议；对证据4-8的真实性有异议，关联性不予认可；证据9-12都是原告单方出具，对其真实性、合法性有异议。
被告向本院提交以下证据：证据1、收预付款凭证，证明原告第一次付款时间为7月3日；证据2、收第二期款（余款）凭证，证明原告第二次付款推迟；证据3、银行质量保函，证明被告履行了交付保函的义务；证据4、产品维修报告回执单，证明被告履行了保修期维修义务；证据5、适航证书，证明被告已于2015年8月6日办好了适航证书，该船舶经过检验，属于适航状态。
原告对被告证据的质证意见：对证据1、3的真实性、合法性没有异议；对证据2、4、5的真实性没有异议，证明目的有异议。
本院对原告提供证据的认证意见：对证据1的真实性予以确认，可以证明原、被告之间存在船舶建造合同关系；对证据2的真实性予以确认，可以证明原告向被告支付了船舶建造工程款；证据3与被告提供的证据4能相互印证，对其真实性予以确认，可以证明原告于8月和10月对交船和维修问题进行了沟通；对证据4、5的真实性予以确认，可以证明原告为经营船舶聘用相关人员及支付了相应工资；证据6、7为收据，且原告未提供证据证明其支出的必要性与合理性，本院对该两份证据不予确认；对证据8的真实性予以确认，可以证明原告与案外人秦皇国际旅游开发股份有限公司签订了游艇泊位租赁协议并支付了泊位租赁费用；证据9为原告单方出具，且没有其他证据予以证明，本院对其真实性不予确认；证据10、11、12均有原、被告双方工作人员签字，本院对该三份证据的真实性予以确认，可以证明被告对原告提出的问题进行维修的事实。
本院对被告提供证据的认证意见：对被告提供证据的真实性予以确认，证据1可以证明原告第一次付款时间为7月3日；证据2可以证明原告于8月17日支付第二期款项；证据3可以证明被告履行了交付保函的义务；证据4可以证明被告于2015年10月对涉案游艇进行了维修；证据5可以证明被告已于2015年8月6日办好了适航证书，该船舶经过检验，属于适航状态。
本院查明：
2015年7月1日，原告金海公司（作为甲方）与被告太阳鸟公司（作为乙方）签订船舶建造合同，约定由被告为原告建造一艘67ft游艇。合同约定：“1.6游艇证书办理：乙方负责办理《游艇适航证书》，并承担办证一切费用，交船时交付证书给甲方；……1.7……液压吊臂必须在游艇出厂时安装完毕，不得影响交船，如在交船时来不及安装，需到秦皇岛安装时所产生的一切费用则由乙方承担。……2.1合同价格：合同总价为人民币6100000元；2.2付款方式：第一期，合同签订3日内甲方向乙方支付合同总价的50%作为预付款，计人民币3050000元；第二期，船艇在建造地实船试航验收合格后，甲方一次性付清余款方可起运。乙方需出具5%银行保函为质量保证金……5.2验收：甲方应按预先约定前来船检与制造地验收，同时交付说明书及相关资料和文件，船检证书自船舶起运时一起提供。在检查与实验验收中，如果甲方发现本船建造中使用的材料设备与设计不符或施工质量问题，则应将上述情况及时书面通知乙方，乙方接到通知后应在24小时内处理，并及时更换、修理或减少船价。5.3交船期：自收到预付款之日起，40个日历天内交船。……5.4交船：当本船试车、适航发现的缺陷已经消除，收尾工程项目全部完成，所有设备均能正常运转，所有的备品、备件、工具及规定的证件、图纸、技术文件均已点交完毕，本船的技术性能符合本合同和全船说明书的要求，乙方即可通知甲方接船，接船时，由甲乙双方签订《船舶交接书》，该船所有权转至甲方。5.5运输方式及费用承担：乙方负责将游艇送到甲方指定地，运输费用由乙方负责，运输过程中存在的任何风险及其他意外事项均由乙方承担。7.1甲乙双方任何一方不履行合同须按合同总金额的百分之二十支付违约金给守约方”。2015年7月3日原告向被告支付了第一期款项3050000元。2015年8月3日，原告工作人员到达珠海验船，并指出游艇吊臂没有安装和适航证书没有办理两个问题。2015年8月11日，原告工作人员再次到珠海进行验船验收，同时要求被告尽快将游艇运输至秦皇岛，但双方未签署《船舶交接书》。原告于2015年8月17日向被告支付3047255元。2015年8月6日，被告办理了船舶适航证书，该艇已于2015年8月6日在珠海经建造检验合格，处于适航状态。2015年8月12日，被告向原告交付了珠海华润银行股份有限公司出具的质量保函。在原告将工程余款支付给被告后，被告将该艇运输至秦皇岛。2015年9月8日，被告将涉案游艇交付原告，原告实际接收并管理该艇，但双方仍未签署《船舶交接书》。2015年10月8日和10月21日，原告金海公司联系被告太阳鸟公司确定维修事宜，2015年10月25日至30日，被告工作人员对该艇进行维修，到10月30日，仍有四项问题未能解决。
另查明，原告与王怀勇于2015年8月8日签订劳动合同，与刘春江8月26日签订劳动合同，该二人分别在该艇担任船长和船员职务。2015年9月2日，原告与秦皇国际旅游开发股份有限公司签订游艇泊位租赁协议，泊位租赁费为每月20000元。
本院认为：
本案属于船舶建造合同纠纷，原告金海公司与被告太阳鸟公司存在船舶建造合同关系。
关于被告是否存在违约行为，是否应向原告承担违约责任的问题。原告认为被告未按时交船，且船舶不符合合同约定，被告构成违约。本院认为，判断被告是否按时交船，首先要明确本案合同的交船地点。本案船舶建造合同中原、被告双方并未明确约定交船地，之后也未就交船地点达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案船舶建造合同约定：“1.7……液压吊臂必须在游艇出厂时安装完毕，不得影响交船，如在交船时来不及安装，需到秦皇岛安装时所产生的一切费用则由乙方承担。”从该约定来看，“交船时来不及安装，需到秦皇岛安装时……”交船地点不应为秦皇岛而应为建造地珠海。同时合同还约定：“5.5运输方式及费用承担：乙方负责将游艇送到甲方指定地，运输费用由乙方负责，运输过程中存在的任何风险及其他意外事项均由乙方承担。”如果交船地为秦皇岛，则被告当然需要将游艇运输至秦皇岛并承担费用和风险而无须另行约定。故从该两条约定来看，本案交船地应为建造地珠海。即使依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案履行交船义务一方为被告，履行地点也应为被告所在地珠海，因此本案交船地应为珠海。原告金海公司于2015年7月3日向被告太阳鸟公司支付了3050000元的预付款，根据合同约定，被告应自收到预付款之日起40个日历天内交船，即2015年8月12日前交船。双方在合同验收条款中约定：“在检查与实验验收中，如果甲方发现本船建造中使用的材料设备与设计不符或施工质量问题，则应将上述情况及时书面通知乙方，乙方接到通知后应在24小时内处理，并及时更换、修理或减少船价。”原告工作人员于2015年8月3日到被告处验船验收时提出过游艇吊臂没有安装和适航证书没有办理的问题后，又于2015年8月11日到被告处验船验收，其并没有向原告提出建造中使用的材料设备与设计不符或施工质量问题，而是要求被告尽快将游艇运输至秦皇岛，且于2015年8月17日将余款支付给了被告。因涉案合同交船地为建造地珠海，虽然当时双方未签署《船舶交接书》，但原告的上述行为应当认定为同意被告以当时验收状态交船。故被告已于2015年8月11日在船舶建造地珠海交船。原告认为被告迟延交船构成违约的理由不能成立。2015年9月8日，被告将涉案游艇运输至秦皇岛交付原告，并由原告实际管理使用，双方船舶建造合同已实际履行。虽然游艇经被告维修仍存在几项问题，但原告没有证据证明因该几项问题的存在而导致游艇无法使用，亦无证据证明因该几项问题的存在会对其造成损失，也无证据证明该几项问题构成合同中约定承担违约责任的情形，该几项问题可以通过修理或更换得到解决。故原告认为被告不履行合同而要求被告承担违约金1220000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告雇佣员工管理船舶以及租赁泊位是正常的经营行为，并非被告违约对其造成的损失，其要求被告赔偿经济损失503500.49元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案是否存在解除船舶建造合同的情形，是否应该解除合同的问题。本案被告已按时交船，双方船舶建造合同已实际履行，不存在双方合同约定解除合同的情形。同时，原告亦未能提供证据证明本案存在法定解除合同的情形，因此，原告关于解除原、被告签订的船舶建造合同，被告返还已支付的合同价款6097255元及利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告金海公司与被告太阳鸟公司存在船舶建造合同关系。被告在合同约定的时间内履行了交船义务，双方船舶建造合同已实际履行。本案不存在约定或法定解除合同的情形。原告关于解除合同、返还支付款项及利息、承担违约金及赔偿损失的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛金海房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币66545元，由原告秦皇岛金海房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：农行天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
人民陪审员 边 红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 小 蕊