江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0056号
原告朱长友，居民。
委托代理人张桂江、任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告吴中富，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人刘海成（特别授权），中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司职员。
原告朱长友与被告吴中富、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序分别于2015年3月3日、4月30日公开开庭进行了审理。原告朱长友委托代理人任进勇，被告大地财保常州公司委托代理人刘海成两次开庭均到庭参加诉讼。被告吴中富第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱长友诉称：2014年8月12日19时50分左右，我驾驶电动自行车行至228国道2075公里＋200米处路口时与被告吴中富驾驶的苏N×××××挂苏N×××××号重型牵引车（由北向南行驶）发生碰撞，造成我受伤、两车部分损坏。我受伤当天入住大丰市人民医院治疗，花去医疗费29440.81元。交警部门认定我与被告吴中富分负此事故的同等责任。被告吴中富驾驶的肇事车辆在被告大地财保常州公司投保了交强险和商业三责险。事发后，两被告拒绝赔偿我任何损失，故请求判令被告吴中富赔偿我医疗费、误工费等各项损失合计126618.99元，被告大地财保常州公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴中富辩称：我与原告发生交通事故是事实。对交警部门作出的事故责任认定我也无异议。我驾驶的重型牵引车在被告大地财保常州公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额为30万元，但未投保不计免赔险。原告的相关损失我同意按责依法赔偿。
被告大地财保常州公司辩称：1、对事故发生的事实以及责任认定无异议。2、被告吴中富所驾驶的肇事车辆在我公司投保也是事实，事故发生在保险期限内。但其投保的商业险保额仅为30万元，且未投保不计免赔险，按约应当扣除10%的免赔率。3、原告主张的相关损失标准过高。请求依法核减后判决处理。
经审理查明：2014年8月12日19时50分左右，原告朱长友驾驶二轮电动自行车沿228国道行至2075公里＋200米处路口（位于大丰港区南新村一组水泥路）横过国道时，与由北向南行驶的被告吴中富驾驶的苏N×××××挂苏N×××××号重型牵引车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。原告朱长友受伤当日及同年12月16日两次到大丰市人民医院住院治疗计29天，花去医疗费29440.81元。2014年9月5日，交警部门对本起事故作出责任认定，认定原告朱长友与被告吴中富分别负此事故的同等责任。原告朱长友的伤经本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：朱长友后遗颅脑外伤神经功能障碍（日常生活能力轻度受限），构成十级伤残；建议误工期限150日；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限60日；后续治疗费用共需8枚牙钛合金烤瓷牙修复，每枚需800元，约每10年更换一次。原告为此花去鉴定费用2284.50元。
另查明：被告吴中富所驾驶的苏N×××××挂苏N×××××号重型牵引车在被告大地财保常州公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额为30万元，但未投保不计免赔险，事发时仍在有效保险期限内。原告朱长友系渔民。事故发生后，两被告未赔偿原告损失。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历，出院记录，医药费票据，用药清单，车辆修理发票，法医学鉴定书及鉴定费票据，公安机关的证明，交强险和商业三责险保单复印件以及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱长友在本起事故中身体受到伤害，有请求赔偿的权利。原、被告双方对本起交通事故的责任认定均无异议，本院予以认定。被告大地财保常州公司关于在商业三责险范围内应扣除10%的免赔率的辩解意见，本院予以采信，但其关于原告主张的医疗费中应扣除15%的非医保用药的辩解意见，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。原告朱长友系专业渔民，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告主张医疗费29440.81元、住院伙食补助费522元、营养费540元，有发票或鉴定结论证实，本院予以认定。原告在发生交通事故时未满60周岁，本院认定原告的误工费为11643元（150天×渔业标准77.62元／天）。被告大地财保常州公司对原告主张的护理费6183.72元［（住院29天×2人×农村居民纯收入69.48元／天）＋（出院后31天×1人×69.48元／天）］、车辆损失费1400元均无异议，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金68692元（34346元×20年×0.1）、精神抚慰金1000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的牙齿修复费用12800元（8棵牙×800元／棵×2次），本院综合鉴定结论以及原告刚满60周岁等实际情况亦予以支持。原告主张的交通费1000元，被告认可500元。原告主张的护送专用费用320元，系原告到医院治疗时的必要支出，本院亦予以支持。综上，原告朱长友的各项损失为医疗费29440.81元、住院伙食补助费522元、营养费540元、护理费6183.72元、误工费11643元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金1000元、牙齿修复费用12800元、财产损失1400元、交通费820元，合计133041.53元。该损失由被告大地财保常州公司在交强险范围内先行赔偿112538.72元，不足部分20502.81元，由被告吴中富按照交通事故责任认定书承担60%的赔偿责任，即12301.70元。依据被告吴中富与被告大地财保常州公司订立的商业第三者责任险的约定，仍由被告大地财保常州公司赔偿，但应扣减10%的免赔率1230.17元（12301.70×10%），该费用应由被告吴中富赔偿。被告大地财保常州公司在交强险及商业第三者责任险范围内合计赔偿原告损失123610.25元（交强险112538.72元＋商业第三者责任险11071.53元）。原告其余损失自理。被告吴中富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告朱长友因本次交通事故造成的损失123610.25元（原告朱长友的银行账号：62×××77；开户行：中国农业银行大丰市支行）。
二、被告吴中富赔偿原告朱长友因本次交通事故造成的损失1230.17元（原告的开户行及账号同上）。
上述一、二项于本判决生效后30日内履行完毕。
三、原告朱长友的其余损失自理。
案件受理费1033元，减半收取516.50元，鉴定费2284.50元，合计2801元，由原告朱长友负担1000元，被告吴中富负担801元，被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一五年五月五日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文
《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。