wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00452-2号
申请执行人：杜盛连，女，1967年8月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：皮世忠，男，1961年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区。现住武汉市江岸区。
保证人：皮世祥，男，1964年7月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街宝店村皮家畈一组39号。公民身份号码420124196407295114.
保证人：林先旺，男，1967年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街育才街01号。公民身份号码420124196710045150.
保证人：皮素珍，女，1958年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区长湖地五村21号。公民身份号码420124195802015122.
依据武汉市新洲区人民法院生效的（2013）鄂新洲仓民初字第00123号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2014年9月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即赔偿申请执行人因交通事故造成的经济损失351610.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人只履行了部分赔偿义务。
本院在执行过程中，保证人皮世祥、皮素珍、林先旺于2016年12月27日自愿为被执行人提供担保，保证被执行人履行赔偿义务，否则由三位保证人赔偿，且已向本院出具书面保证手续。现因被执行人未能按期履行赔偿义务，致使申请人的权利无法实现。
本院认为，在担保人向法院提供保证后被执行人仍未按期履行义务的，人民法院可以裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
执行担保人皮世祥、皮素珍、林先旺的财产（财产价值范围限于其担保赔偿申请执行人因交通事故造成的经济损失231610.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，应承担案件受理费及执行费用）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年三月十日
书记员 丁昌旺
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂新洲执字第00452-2号申请执行人：杜盛连，女，1967年8月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：皮世忠，男，1961年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区。现住武汉市江岸区。保证人：皮世祥，男，1964年7月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街宝店村皮家畈一组39号。公民身份号码420124196407295114.保证人：林先旺，男，1967年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街育才街01号。公民身份号码420124196710045150.保证人：皮素珍，女，1958年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区长湖地五村21号。公民身份号码420124195802015122.依据武汉市新洲区人民法院生效的（2013）鄂新洲仓民初字第00123号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2014年9月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即赔偿申请执行人因交通事故造成的经济损失351610.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人只履行了部分赔偿义务。本院在执行过程中，保证人皮世祥、皮素珍、林先旺于2016年12月27日自愿为被执行人提供担保，保证被执行人履行赔偿义务，否则由三位保证人赔偿，且已向本院出具书面保证手续。现因被执行人未能按期履行赔偿义务，致使申请人的权利无法实现。本院认为，在担保人向法院提供保证后被执行人仍未按期履行义务的，人民法院可以裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：执行担保人皮世祥、皮素珍、林先旺的财产（财产价值范围限于其担保赔偿申请执行人因交通事故造成的经济损失231610.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，应承担案件受理费及执行费用）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年三月十日书记员  丁昌旺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2189号
原告魏冬，居民。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告汤颖，居民。
委托代理人尹超（系汤颖配偶），居民。
被告王登亚，居民。
原告魏冬诉被告汤颖、王登亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏冬的委托代理人冯锐、被告汤颖的委托代理人尹超到庭参加诉讼，被告王登亚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬诉称，被告汤颖因资金周转于2014年5月26日向原告借款3万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款3万元，月利率2%；被告王登亚在该借据担保人处签字提供担保。后经原告催要，被告汤颖仅归还利息3000元，余款经原告多次催要，两被告均未还款付息。特向法院起诉，依法判令两被告偿还借款3万元及利息。
被告汤颖辩称，借款是事实，最初2013年的借款是5万元，后来还了一部分，2014年经过结算还欠原告3万元。但是最近做生意赔了。
被告王登亚未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告汤颖因资金周转向原告借款3万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款3万元，月利率2%；被告王登亚在该借据担保人处签字提供担保。后经原告催要，被告汤颖仅于2014年10月30日向原告还款3000元，余款经原告多次催要，两被告均未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告汤颖向原告借款并出具借据，能认定被告汤颖与原告之间存在借贷法律关系，被告汤颖对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告王登亚在借据担保人处签字，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤颖于本判决生效之日起十日内偿还原告魏冬借款3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年5月27日起至实际付清之日止，扣除已付3000元）。
二、被告王登亚对被告汤颖的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告汤颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年六月九日
书记员 姚 军
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1906号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路25号。
负责人王维峰，职务：副行长。
委托代理人李斌，职务：支行员工。
被执行人刘晓彬。
被执行人么丽丽。
被执行人么民喜。
被执行人刘艳玲。
被执行人崔连泽。
被执行人么秀荣。
被执行人崔连俊。
被执行人杜桂英。
被执行人张亮。
被执行人陈玲。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被执行人刘晓彬、么丽丽、么民喜、刘艳玲、崔连泽、么秀荣、崔连俊、杜桂英、张亮、陈玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第729号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司某某支行（原名武威市凉州区农村信用合作联社某某信用社）。
负责人黄万祥，系该支行行长。
被执行人王某某。
被执行人杨某某。
被执行人武威市凉州区某某信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人王某某、杨某某及武威市凉州区某某信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，经执行，本院依法划拨被执行人武威市凉州区某某信用担保中心在武威农村商业银行股份有限公司的存款63854元至申请执行人账户，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ儒
审判员 盛 强
审判员 严学慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 侯世辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1276号
上诉人（原审原告）季松龄。
委托代理人吴斌。
委托代理人朱伟。
被上诉人（原审被告）路港集团有限公司。
法定代表人朱何柳。
委托代理人李炳炬。
被上诉人（原审第三人）应培亮。
委托代理人于程。
上诉人季松龄因不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月11日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告季松龄系丽水市统计局在职公务员，被告路港集团有限公司系从事公路工程建设的有限责任公司。2009年12月9日，原告受第三人应培亮指示通过中国建设银行向被告路港集团汇款80万元，银行客户回单上写明的用途为丽水市龙庆高速公路投标保证金。2010年1月，被告参加了浙江省龙泉至庆元高速公路工程招投标，但没有中标。2010年4月25日，被告通过其下属的子公司即江西省路桥工程集团有限公司的员工陈晓微向第三人应培亮汇款100万元。
原判认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定所谓的没有合法根据即为给付欠缺原因，是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。本案中原、被告均认可该80万元系龙泉至庆元高速公路工程招投标保证金，双方对给付时间、给付金额和给付对象的认识明确、具体，不存在错误转账的情形。只要有事实表明当事人之间的财产利益变动是有原因的，不当得利请求权基础事实即告丧失。原告向被告汇款80万元的原因是明确的，其要求被告返还不当得利，缺乏法律依据。原告诉称被告承诺在中标后将部分涉案工程分包给原告施工，但其没有提供证据证明被告以及员工何时、何地向其作出过承诺，况且原告是一名国家机关在职公务员，根本没有可能去承包高速公路工程的建设，可以推定原告汇款是受他人委托和指示的。现原告要求被告返还不当得利，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告季松龄的诉讼请求。案件受理费12615元，由原告季松龄负担。
宣判后，季松龄不服，提起上诉称：上诉人并非受被上诉人应培亮指示向被上诉人路港集团有限公司汇款80万元，该款是上诉人交给被上诉人路港集团有限公司投标高速公路工程的保证金，现被上诉人路港集团有限公司没有中标也不将该款返还给上诉人，构成不当得利。原判认定事实错误，曲解法律规定。请求撤销原判，改判被上诉人路港集团有限公司向上诉人返还80万元，赔偿上诉人经济损失81468元（暂计算至一审起诉之日，共700天，实际请求至被上诉人返还之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.31%计算），本案诉讼费用由被上诉人路港集团有限公司。
被上诉人路港集团有限公司辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人应培亮辩称：本人得知被上诉人路港集团有限公司有招标项目后，告知上诉人季松龄，若其愿意出80万招标保证金，若中标其可以介绍工程队作一些工程，季松龄之后即将80万元汇给路港集团有限公司。该款既非本人所出的，也非本人委托季松龄。陈晓微汇给本人的100万元，系本人与江西路桥公司的业务款项往来，与季松龄的80万元保证金无关。请求依法判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因，而受有法律上的权利或利益。本案中，上诉人季松龄向被上诉人路港集团有限公司汇款80万元系受被上诉人应培亮指示的行为，鉴于上诉人的职业身份，以及其所提供的证据，不能证明其参与承包高速公路工程建设的事实，故可认定该款系代被上诉人应培亮所汇。而被上诉人路港集团有限公司在未能中标后已经向被上诉人应培亮汇款100万元，故亦可认定被上诉人路港集团有限公司未在上诉人的汇款行为中受益。因此，上诉人请求被上诉人路港集团有限公司返还80万元并赔偿损失，缺乏事实依据，原判不予支持，并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12615元，由上诉人季松龄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一二年十月二十四日
书记员 姜 益
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2286号
原告许。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告苏。
本院在审理原告许与被告苏离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告许负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00017-1-7号
申请执行人明文峰，男。
被执行人石鸿栋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂阳新民二初字第00061号民事判决书。责令其在2014年12月6日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人石鸿栋在中国建设银行阳新五马坊支行的存款83000元予以冻结（划拨），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王多生
二〇一五年一月十五日
书记员 柯文宗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0030号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣综合楼。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告石晓定。
被告宋竹松。
被告刘跃宏。
三被告共同委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告石晓定、宋竹松、刘跃宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴，被告石晓定、宋竹松、刘跃宏的共同委托代理人石永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年10月16日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告石晓定向原告借款18万元，借款期限自2012年10月16日起至2013年10月15日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告宋竹松、刘跃宏提供连带责任保证担保。后原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告石晓定未能偿还本息，被告宋竹松、刘跃宏亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告石晓定立即归还借款本金18万元及利息（自2012年10月16日起计算至2013年6月20日为13090.79元；自2013年6月21日起至三被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费6677元；2、被告宋竹松、刘跃宏对被告石晓定的上述债务负连带清偿责任。
被告石晓定、宋竹松、刘跃宏共同辩称：本案系贷款诈骗案中的其中一起，贷款资金为案外人王永清使用。三被告虽在贷款手续上签名，确是受骗而为。相关贷款手续均是王永清提供的虚假材料。被告石晓定并未使用发放至其账户的贷款，更没有委托他人支取。原告对贷款用途有监督的义务，应提供该贷款的资金流向。系列案件中贷款资金全部流向案外人王永清，现王永清潜逃，本案事实待查。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月16日，原告扬州农商行维扬支行与被告石晓定、宋竹松、刘跃宏及案外人刘广红签订《个人担保借款合同》一份。双方约定被告石晓定作为借款人向原告借款18万元，借款期限自2012年10月16日起至2013年10月15日止，月利率为8.5‰，被告宋竹松、刘跃宏及案外人刘广红为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告石晓定的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款18万元汇入被告石晓定的存款账户。借款到期后，三被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费6677元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、进账单、代理费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告石晓定、宋竹松、刘跃宏分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告石晓定对与原告之间形成金融借款合同关某被告宋竹松、刘跃宏对与原告之间形成保证担保合同关系的确认。三被告辩称系受他人欺骗而签署合同，但未提供证据证实三被告于签订合同之时，存在违背个人真实意思表示的情形，因此，对该意见本院不予采信。三被告另辩称贷款资金为王永清使用，本案涉贷款诈骗犯罪行为，亦未能提供公安机关的立案材料或涉该刑事案件的相关证据，故本院对此辩解意见，亦不予采信。因此，应认定三被告签订的《个人担保借款合同》自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告石晓定的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告石晓定应及时将尚欠借款本金18万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自原告主张的2012年10月16日起至2013年10月15日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年6月20日的利息13090.79元，超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费6677元，依合同约定该款亦应由被告石晓定负担。被告宋竹松、刘跃宏及另一案外人向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故原告可仅要求被告宋竹松、刘跃宏对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告宋竹松、刘跃宏经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告石晓定于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金18万元，并支付借款利息（自2012年10月16日起至2013年10月15日止，按月利率8.5‰计算；自2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算。均以借款本金18万元确定）及律师代理费6677元；
二、被告宋竹松、刘跃宏对被告石晓定的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，公告费300元，合计4595元，由被告石晓定、宋竹松、刘跃宏共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4295元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年七月八日
书 记 员 汤丽君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05058号
原告张佳，女，1986年10月27日出生。身份证号：×××
委托代理人胥钢，北京市易行律师事务所律师。
被告北京食来食往餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区曙光西里甲1号A座A-3202室。组织机构代码：69083857-1
法定代表人刘静，常务副总经理。
委托代理人于兆凯，男，北京食来食往餐饮管理有限公司法务。
原告张佳与被告北京食来食往餐饮管理有限公司（以下简称食来食往餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳及委托代理人胥钢、被告食来食往餐饮公司的委托代理人于兆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日晚上7时30分左右，我与男友到平谷区国泰商场五楼的食来食往蒸鲜味自助海鲜就餐。因被告的餐桌设计有问题，我男友轻扶桌子后，餐桌突然翻倒，桌子上正烧开的两盆热火锅汤洒到我胳膊、腿和肚子上。后被告的店员带我去冲洗并给我拿来烫伤膏，在我的要求下，被告带我去医院治疗并支出部分医疗费。后双方就我的损失赔偿问题协商未果，故起诉要求被告赔偿我医疗费2000元、误工费6000元、必要费用8080元、交通费200元、返还餐费96元、精神损失费20000元，以上共计36376元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述发生事故的时间和地点属实。原告烫伤是因其男友用脚踹桌子，导致桌子晃动翻倒所致。当时我店员工在第一时间赶到现场并采取了应急措施，我公司已支出医疗费200多元，原告没有依据要求2000元医疗费；原告系个体工商户，其虽出示了医院的假条，但没有收入减少的证据，不同意赔偿原告的误工费；律师费用我公司不负责赔偿，应由原告自己负担；因原告没有提交交通费票据，我公司不同意赔偿；我公司提供的服务不会给顾客带来伤害，故不同意返还餐费96元。原告因其男友的个人行为导致烫伤，与我公司没有关系。我公司对顾客的人身、财产安全已经尽到了应尽义务，原告的烫伤不构成轻伤，经过一段时间后伤疤就会消去，也不会构成伤残，不同意赔偿精神损失费2万元。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告经营餐饮服务，其为顾客提供的餐桌仅有一条桌腿。2014年6月18日，原告及其朋友到被告处就餐，共交纳餐费96元。原告二人在被告的餐厅就餐时，因原告的餐桌不稳固，导致餐桌翻倒，桌上的火锅汤烫伤原告。原告受伤后被送往北京市平谷区岳协医院治疗，伤情诊断为：烫伤8%Ⅱ°躯干、左上肢、双下肢，支出医疗费542.6元，遵医嘱休息四周。
现在原告的左上肢下臂留有疤痕，穿短袖上衣时，疤痕裸露在外。另查，原告系北京×服装店业主，从事服装经营。原告称治疗未终结，尚有医疗费产生，但其未能提供证据予以证明。
经核实，原告张佳的合理损失为：医疗费542.6元（被告支出260.29元）、伤照费80元、交通费100元（依据其就医次数和每次的交通费用予以酌定）、误工费5223元（依据误工天数酌定）、精神损害抚慰金酌定3000元，以上共计8945.6元。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、诊断证明书、医疗费票据、食来食往餐饮公司收据、病历手册及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告在被告处就餐，双方形成事实上的合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。宾馆、商场、银行、车站、餐饮机构、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告作为餐饮场所的提供者，其餐桌支撑不稳，致使餐桌上的火锅泼洒，将原告烫伤，故其未能尽到安全保障义务，应当对原告的合理损失予以赔偿，故对原告张佳要求被告赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准，对其过高部分，本院不予支持。被告辩称原告的烫伤系原告男友踢翻餐桌所致，因其未能出示证据予以证明，本院不予采纳。原告的左上肢下臂留有疤痕，裸露在外，影响其美观，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，但其要求的金额过高，本院酌定。原告要求被告支付律师代理费及返还就餐费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告称其需要继续治疗，因其未能提供证据予以证明费用的产生，本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京食来食往餐饮管理有限公司赔偿原告张佳医疗费、交通费、误工费、伤照费、精神损害抚慰金共计九千一百二十八元六角（已付二百六十元二角九分，尚欠八千八百六十八元三角一分于本判决生效后十五日执行）。
二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，由原告张佳负担三百三十元（已交纳），由被告北京食来食往餐饮管理有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第935号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北端圆弧部分及804-810室。
负责人缪丽华，行长。
委托代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人：江苏飞达光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区百家湖街道工业园区。
法定代表人钱莉莉。
被执行人：钱莉莉，女，汉族，1961年2月27日生。
被执行人：张柯，男，汉族，1963年11月29日生。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司南京分行与被执行人江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉、张柯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第1542号民事判决书，确认：一、被告江苏飞达光伏有限公司于本判决生效之日起五日内一次性归还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金146447.57元、利息785.7元及罚息25419.53元，并自2013年10月16日起至本判决确定的给付之日按合同约定标准支付利息、罚息；二、被告钱莉莉、张柯对上述第一项债务承担连带清偿责任，钱莉莉、张柯承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏飞达光伏有限公司追偿；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下在南京无车辆、无银行存款，被执行人名下的房产已其他法院查封，本院为轮候查封。另查明，被执行人张柯向南京市中级人民法院提出再申请，已立案审查。以保护申请人的合法权益，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。待执行条件成熟时申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第935号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年九月十五日
书记员 濮正亚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第935号
申请执行人江某某，农民。
被执行人范某某，无业。
被执行人单某某，无业。
江某某与范某某、单某某土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)鼓民初字第1762号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书范某某、单某某应支付给江某某款项等合计人民币47470元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人江某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人范某某、单某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施。被执行人范某某、单某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓民初字第1762号民事判决书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 刘 星
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3059号
原告刘某某。
被告乔某某。
本院在审理原告刘某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月19日向本院申请撤回对被告乔某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十九日
书记员 火勋弟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第270号
原告黄春弟。
委托代理人（特别授权）任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告陈其钦。
被告陈秀林。
原告黄春弟与被告陈其钦、陈秀林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄春弟的委托代理人任朝金到庭参加诉讼，被告陈其钦、陈秀林经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告黄春弟起诉称：2009年开始两被告因生产经营需要向原告购买煤炭，期间被告陆续支付部分货款，至2014年3月26日双方结算两被告欠原告货款67164元。原告经催讨未果，故起诉请求判令两被告立即偿付煤炭货款67164元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告黄春弟在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、领款凭证一份，证明被告欠原告黄春弟货款67614元的事实。
被告陈其钦、陈秀林均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示质证，两被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2009年以来被告陈其钦因生产经营需要向原告黄春弟购买煤炭，并陆续支付货款。2014年3月26日，双方经结算，被告陈其钦尚欠原告货款67164元，并由被告陈其钦出具欠款凭条一份。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告陈其钦与被告陈秀林于2000年8月24日登记结婚。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已履行交付货物义务，被告理应及时支付货款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2014年6月5日起以中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率5.6%�标准赔偿违约损失符合相关法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告陈其钦与被告陈秀林婚姻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定的情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告陈其钦与被告陈秀林应共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈其钦、陈秀林于本判决生效之日起十日内支付原告黄春弟货款67164元及利息损失（从2014年6月5日起按年利率5.60%计算至判决确定的履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告陈其钦、陈秀林共同负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1479元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一四年六月三十日
书记员 潘仁珠
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1094号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市大成东路1098号。
法定代表人傅岳炳，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）江明吉，男，奉化市市场监督管理局干部。
被执行人杨忠智，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县，营业地址浙江省奉化市。
申请执行人奉化市市场监督管理局与被执行人杨忠智因市场监督行政处罚一案，于2016年2月16日作出的奉市监处[2016]44号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年11月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审711号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2017年6月12日被执行人尚欠罚款50000元、加处罚款50000元及执行费1400元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1094号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1003号
申请人潘永久。
申请人李杰。
被执行人徐世祥。
被执行人东丰县镇郊粮库。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十月十一日
书记员 由世阳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初94号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人杨小玲，男，1983年8月24日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务工，住合江县，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年4月29日被沙河市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2018年4月19日被沙河市人民检察院取保候审。经本院决定于2018年5月28日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人杨小玲犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺某、被告人杨小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨小玲从四川雷某建筑劳务有限公司承包了沙河市剑桥公馆小区部分劳务。2014年7月至10月，被害人王某1等六人到杨小玲处打工。2015年2月5日，四川雷某建筑劳务有限公司将王某1等人的工资73950元支付给杨小玲，杨小玲未支付给王某1等六人。2016年1月14日沙河市人力资源和社会保障局向杨小玲送达劳动保障监察责令限期改正通知书，杨小玲未按通知书要求支付王某1等人的工资。
另查明，2017年4月29日，被告人杨小玲在贵阳站被公安机关抓获。被告人杨小玲已将王某1等人工资交至沙河市公安局桥东派出所，2017年6月30日，王某1等人从沙河市公安局桥东派出所将工资领走。
上述事实，被告人杨小玲在开庭审理过程中亦无异议，且有沙河市农民工欠薪上访案件处置表、沙河市人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函、沙河市人力资源和社会保障局立案监督建议书、沙河市人力资源和社会保障局关于杨小玲涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、释放通知书、被取保候审人义务告知书、证人甘某、王某1证言、沙河市人力资源和社会保障局关于杨小玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件的调查报告、劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察送达回证、外架分项工程承包合同、身份证复印件、欠条、投诉举报书、工人工资表、收条、息诉罢访保证书、收款证明、情况说明、常住人口基本信息、证明、保证书、犯罪嫌疑人归案情况说明、寄押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小玲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。被告人杨小玲如实供述所犯罪行，在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，对被告人杨小玲可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨小玲犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一八年六月一日
书记员 付 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第389号
申请执行人覃永生。
被执行人唐峰强，曾用名唐土生。
申请执行人覃永生依据本院（2015）临民初字第231号民事判决书申请执行唐峰强民间借贷纠纷一案，申请执行标的969060元及利息。本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐峰强以柳州市市政工程集团有限公司名义承建的“来宾市中南大道BT工程”及“来宾市迎宾路北段BT工程”的工程款壹佰陆拾万元整，因被执行人被冻结的工程款短时间内无法处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人被冻结的工程款短时间内无法处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第231号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪桂琼
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第389号
申请执行人：杨秀河。
被执行人：邢庆强。
被执行人：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
临邑县人民法院（2014）临民初字第820号民事判决书，在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司德州中心支公司已履行法律义务，邢庆强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏彦林
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第389号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人金鑫、徐晓霞
上列当事人因借款合同一案，因申请执行人不申请对被执行人用于抵押借款的房屋评估拍卖，被执行人又无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）临执字第389号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦丽南
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第389号
黄卫民：
申请执行人黄卫民与被执行人高吉新买卖合同纠纷一案，依据（2015）临民一初字第749号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第389号
高吉新：
申请执行人黄卫民与被执行人高吉新买卖合同纠纷一案，依据（2015）临民一初字第749号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十一月十日
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执800号
申请执行人何仰武，男，1989年5月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住双牌县。
被执行人王玉秀，女，1983年10月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
本院在执行灵川县坚松胶合板厂与陈巧巧买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人陈巧巧财产进行了查证：在金融机构无存款记录，在工商、车辆管理机构、房产、国土等部门无财产登记，且被执行人也没有其他可供执行的财产。
本院认为被执行人陈巧巧目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年三月六日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执800号
申请执行人骆晶，女，1982年6月24日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，现住冷水滩区。
被执行人钟双喜，男，1960年8月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
本院在执行骆晶与钟双喜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人钟双喜财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年三月十六日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执800号申请执行人何仰武，男，1989年5月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住双牌县。被执行人王玉秀，女，1983年10月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。本院在执行灵川县坚松胶合板厂与陈巧巧买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人陈巧巧财产进行了查证：在金融机构无存款记录，在工商、车辆管理机构、房产、国土等部门无财产登记，且被执行人也没有其他可供执行的财产。本院认为被执行人陈巧巧目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年三月六日书记员  滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执800号申请执行人骆晶，女，1982年6月24日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，现住冷水滩区。被执行人钟双喜，男，1960年8月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。本院在执行骆晶与钟双喜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人钟双喜财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年三月十六日书记员  滕继延
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0104号
原告吴某甲，男，1958年6月18日出生，汉族。
委托代理人徐仁林，常熟市张桥小文法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，女，1956年12月29日出生，汉族。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人徐仁林，被告吴某乙及其委托代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1977年5月经人介绍相识，于1981年1月15日登记结婚，并于同年8月6日生育儿子吴某丙。双方婚前感情尚可，但婚后因性格差异较大经常因生活琐事而争吵，导致双方夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告吴某乙辩称：原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1977年5月经人介绍相识，于1981年1月15日登记结婚，并于同年8月6日生育儿子吴某丙，现已成年。2014年2月21日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告认为，原、被告婚前感情尚可，但婚后因性格不合经常发生争吵，现双方已分居达三年时间，夫妻感情已经完全破裂，坚决要求与被告离婚。被告则认为，双方之间的夫妻感情一直较好，虽偶有争吵但亦属正常。2013年6月份被告受伤住院期间一直由原告进行照顾，双方至今仍然生活在一起，故双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提交法庭的《结婚申请书》和常住人口登记卡，以及本案庭审笔录等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中能够互谅互让，珍惜已维持多年的夫妻感情，为维护完整的家庭而共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年四月二日
书 记 员 缪 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第378号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林某，男，1988年1月25日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业，住潼南县。2007年11月27日因犯抢劫罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑3年，2009年12月10日刑满释放；2014年8月15日、2015年2月3日因吸毒分别被行政拘留十日、十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2015年3月3日15时许，买毒人刘某与被告人林某电话联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）事宜，双方约定在丰泽区泉秀路大华酒店旁泉州银行ATM机室内见面交易。随后，林某在上述地点将一小包重0.63克的甲基苯丙胺以人民币200元（以下元均为人民币）的价格卖给刘某后逃离现场。
2、2015年3月3日16时许，买毒人刘某再次与被告人林某电话联系购买毒品甲基苯丙胺事宜，双方约定在丰泽区泉秀路中段中国银行ATM机室内见面交易。随后，林某在上述地点将一小包重0.77克的甲基苯丙胺以200元的价格卖给刘某后被公安人员人赃俱获。公安人员扣押了林某作案工具步步高I66白色翻盖手机一部及现金人民币360元（已依法处理）。
经鉴定，缴获的毒品均系甲基苯丙胺，已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，林某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认丰泽区泉秀路大华酒店旁泉州银行ATM机室内、丰泽区泉秀路中段中国银行ATM机室内的辨认笔录、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片、称重笔录及照片、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、工作说明、福建省泉州市鲤城区人民法院（2007）鲤刑初字第348号刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。林某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；林某有犯罪前科及吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。鉴于林某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对林某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年6月2日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人林某扣押在案的作案工具步步高I66白色翻盖手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈江艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第378号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1964年12月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业，。2015年5月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，2015年6月9日经丰城市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日经丰城市公安局决定取保候审，2015年11月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院员检察员杨华军、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份的一天，被告人熊某某去围里做工，在经过本市围里圆盘处时，一位骑一辆本田紫色踏板摩托车的男子问熊某某是否购买其所骑的摩托车，熊某某在明知该摩托车没有正当手续的情况下，为贪图便宜，仍以1200元的价格低价买下了该辆摩托车。经查，该车系被害人黄某于2015年1月在丰矿梅苑小区被盗的摩托车。经价格鉴定，该摩托车的价值为4190元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的的陈述，摩托车行驶证、注册登记摘要信息栏和收款收据，丰城市公安局扣押及发还物品清单及摩托车照片，丰价鉴字（2015）088号价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某明知该摩托车为赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜依莎
附：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第378号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘辉，男，1986年5月5日出生。2011年3月因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月11日刑满释放；2013年9月因盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月29日刑满释放；2014年6月因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月8日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2015年1月30向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年11月3日，被告人刘辉窜至本市丰台区珠江骏景小区中区7单元大堂内，趁无人之机，盗窃被害人王×停放在该处的一辆阿迪牌电动自行车，经鉴定价值人民币1600元。
被告人刘辉于2014年11月8日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人高×、谢×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，北京市东城区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，视频资料，身份信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人刘辉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人刘辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年11月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘辉退还被害人王×人民币一千六百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孟 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2395号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号。
法定代表人：狄国峰，该公司经理。
委托代理人：陈姣，该公司法律顾问。
被告：王福新。
本院在审理原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告王福新房屋租赁合同纠纷一案，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司负担。
审判员 王云娇
二〇一五年八月二十六日
书记员 董虹艺
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3096号
申请执行人：蒋峰。
被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。
本院在执行申请执行人蒋峰与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执3096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月八日
书记员 王 皎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第119号
原告：上海××眼××司（组织机构代码：73622115－6
），住所地：上××××室。
法定代表人：缪某某。
被告：蔡某某。
原告上海××眼××司为与被告蔡某某买卖合同纠纷一
案，于2011年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 余海瑞适用简易程序于2011年7月14日公开开庭进
行了审理。原告法定代表人缪某某到庭参加诉讼，被告蔡某某
经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告上海××眼××司起诉称：被告曾在瑞安市××路
××号开设视康眼镜店。被告从2005年开始到原告处陆续购买
眼镜。开始时被告买一批眼镜付一部分货款，欠一部分货款。
双方于2007年9月28日经结算，被告结欠原告货款20000元。后
原告多次向被告催讨未果，仅由被告丈夫于2009年8月偿还原告货款2000元。尔后，被告将眼镜店转让他人并将手机关机，
致使原告无法联系被告，故原告诉请法院判令：1、被告蔡某
某偿付原告货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告上海××眼××司在本院指定的举证期限内提供了
如下证据：
证据一，营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人
身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告户籍证明一份，以证明被告身份情况。
证据三，欠条一份，以证明被告欠原告货款18000元的事
实。
被告蔡某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客
观真实，被告蔡某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放
弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上
述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告蔡某某曾向原告
上海××眼××司购买眼镜。双方于2007年9月28日经结算，
被告尚欠原告货款20000元。嗣后，原告经多次向被告催讨未
果，仅由被告丈夫于2009年8月偿还原告货款2000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告蔡
某某尚欠原告上海××眼××司货款18000元的事实清楚，其
应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海×
×眼××司货款18000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告蔡某某负担（定于本判决生效
之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长余海瑞
人民陪审员施书赞
人民陪审员林志寅
二〇一一年八月十七日
书记员潘仁珠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第119号原告：上海缪博眼镜有限公司。法定代表人：缪存博。被告：蔡丽芳。原告上海缪博眼镜有限公司为与被告蔡丽芳买卖合同纠纷一案，于2011年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪存博到庭参加诉讼，被告蔡丽芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海缪博眼镜有限公司起诉称：被告曾在瑞安市万松路115－119号开设视康眼镜店。被告从2005年开始到原告处陆续购买眼镜。开始时被告买一批眼镜付一部分货款，欠一部分货款。双方于2007年9月28日经结算，被告结欠原告货款20000元。后原告多次向被告催讨未果，仅由被告丈夫于2009年8月偿还原告货款2000元。尔后，被告将眼镜店转让他人并将手机关机，致使原告无法联系被告，故原告诉请法院判令：1、被告蔡丽芳偿付原告货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告上海缪博眼镜有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格。证据二，被告户籍证明一份，以证明被告身份情况。证据三，欠条一份，以证明被告欠原告货款18000元的事实。被告蔡丽芳未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，被告蔡丽芳未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：被告蔡丽芳曾向原告上海缪博眼镜有限公司购买眼镜。双方于2007年9月28日经结算，被告尚欠原告货款20000元。嗣后，原告经多次向被告催讨未果，仅由被告丈夫于2009年8月偿还原告货款2000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告蔡丽芳尚欠原告上海缪博眼镜有限公司货款18000元的事实清楚，其应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告蔡丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海缪博眼镜有限公司货款18000元。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告蔡丽芳负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  施书赞人民陪审员  林志寅二〇一一年八月十七日书 记 员  潘仁珠
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00177号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年11月22日出生于贵州省桐梓县，苗族，小学文化，农民，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月25日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）100号附2号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年1月10日，被告人熊某某持祖上留下的长枪一支与李某某、罗某某到綦江区石角镇桃花村河对面的山上打猎时，被接到群众举报的公安民警当场查获。经重庆市綦江区公安局物证鉴定室鉴定，送检的长枪认定为枪支。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人熊某某以非法持有枪支罪判处管制四个月至一年四个月。
上述事实及量刑建议，被告人熊某某在审理过程中均无异议，并有证人李某某、罗某某、廖某某、彭某某等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单及照片，枪支检验鉴定书，枪支移交单，到案经过，户籍信息以及被告人熊某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人熊某某到案后，如实供述其罪行，系坦白认罪，依法从轻处罚。对扣押在案的枪支应当没收。根据本案的事实和情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人熊某某适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一四年四月十一日
书记员 张 华
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法龙民初字第77号
原告：勾某，女，仡佬族，身份证号：×××0445，住广东省韶关市武江区。
被告：卢某，男，汉族，身份证号：×××5916，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告勾某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告勾某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告勾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告勾某负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏露诗
第1页，共1页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法龙民初字第77号
原告：勾某某。
被告：卢某某。
本院在审理原告勾某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告勾某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告勾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告勾某某负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏露诗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第142号
原告：钱某某。
委托代理人：金某某。
被告：冯某某。
原告钱某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，原告于2
011年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有
的座落于宁海县天景园8幢3号306室价值50000元的房产。本院
于2011年12月14日作出了（2011）甬宁保字第472-
1号的民事裁定书，查封了被告冯某某所有的座落于宁海县跃
龙街道得力天景园8幢3号306室价值50000元的房地产。2012年
1月5日原告向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员周飞龙适用简易程序，于2012年2月14日公开开庭进行了审
理。原告钱某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告冯某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱某某起诉称：被告因资金周转困难，于2008年12
月28日向原告借款50000元，约定月利息2分，并于借款当日出
具借条一份，时至今日，被告尚未归还原告上述借款。现要求
被告归还借款50000元，并从起诉之日起按2分利率计算至本金
还清之日止。
为证明上述事实，原告钱某某�供借条原件一份，拟证
明被告冯某某于2008年12月28日向原告钱某某借款50000元，约定月利率为2分的事实。
被告冯某某未作答辩也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的借条，记载
了出借人、借款金额、借款人，符合证据的形式要件，借条是
证明借贷双方存在借贷关系及借贷事实发生的重要凭证，该证
据能证明原告的拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年12月28日，被告因需向原告借款50000元，并出具
借条一份，约定月利率为2分，利息一直支付至2011年11月止
。后原告向被告催讨本金及支付利息，但未果，故起诉来院。
本院认为：原告钱某某与被告�某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未约定归还期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还借
款并支付逾期利息。原告要求按2分利率计算利息，已超出民
间借贷的利率不超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
的四倍的规定，故利息应核减为四倍计算。被告冯某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决
如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内归还原告钱某某借款5
0000元，并支付逾期利息（自2012年1月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日
止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，合
计人民币1045元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 周 飞 龙
二〇一二年二月十四日
书记员 徐晓晓（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹平县宏齐商贸有限公司。住所地：山东省邹平县青阳镇耿家村。
法定代表人：周茂民，经理。
委托代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临西县农村信用合作联社。住所地：河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，理事长。
委托代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市中南物资有限公司张店车行。住所地：山东省淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：李滨鸿，经理。
委托代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
再审申请人邹平县宏齐商贸有限公司（以下简称宏齐公司）因与被申请人临西县农村信用合作联社（以下简称临西信用社）、淄博市中南物资有限公司张店车行（以下简称张店车行）票据返还请求权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2012）滨中商终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏齐公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张店车行系非法取得票据，不享有票据权利。因宏齐公司在涉案票据背书后未在被背书人一栏记载时即将票据丢失，涉案票据为空白背书。因此，该票据背书不连续，空白背书不发生票据转移的效力。临西信用社无申报权利的资格，主债权不符合已到期且尚未清偿的前提条件，其不可以行使票据权利。原判决适用法律确有错误。《物权法》与《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）是一般法与特别法的关系，票据质押应当以背书为必要，非经质押背书票据质押不能生效。《物权法》与《票据法》之间的立法冲突不适用新法优于旧法的原则，也不适用上位法优于下位法的原则。
临西信用社提交书面答辩意见称：原审判决认定案件事实的证据确实充分。背书是指持票人将票据权利转让给他人或将一定的票据权利授予他人行使，在票据背面或粘单上记载有关事项并签章的行为。宏齐公司在涉案票据背书栏进行了签章，不仅说明其持有过票据，更说明其对承担票据责任的确认，故其背书行为已认可了票据权利的转移，从而使涉案票据进一步流通。根据《票据法》第三十一条规定，持票人以背书的连续证明票据权利。票据质押是行使票据权利的一种形式。临西信用社因他人出质取得涉案票据，且票据的背书连续，临西信用社完全可以用票据背书的连续性来证明票据权利，无需提供其他相应证明。宏齐公司称自己取得票据后丢失，却无任何证据支持。宏齐公司所称未记载被背书人，因而涉案票据为空白背书票据没有证据支持，即使其背书票据时未记载被背书人，根据《票据法》第三十一条的规定及票据无因性、文义性、流通性的特点，也不能否认临西信用社的票据权利。临西信用社是否可以行使质权问题，是与前手之间的关系，与本案无关。票据最后委托收款的记载是票据到期要求付款时必须载明的事项，原审在查明本案票据流转背书连续的基础上，同时查明取得票据的前后手之间在票据流转过程中无欺诈、偷盗及胁迫等情形，适用《票据法》的相关规定判决，适用法律正确。
张店车行提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宏齐公司伪报票据丧失、也不是票据最后持有人，且再审请求不能成立，应依法驳回。宏齐公司2011年9月5日取得涉案汇票，张店车行于2011年9月8日取得该汇票，该汇票已经在多地进行转让流通，宏齐公司称其在2012年2月20日发现该汇票丢失，不合常理。宏齐公司是将涉案票据卖给他人进行贴现，但未得到贴现款项，在得知自己利益蒙受损失后捏造汇票丢失的事实，企图将损失转嫁给他人。宏齐公司没有证据证明其汇票丢失的事实。张店车行的行为系票据中介行为，本质上不属于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中规定的票据贴现。
本院认为：根据《票据法》第二十七条的规定，背书是指持票人将票据权利转让给他人或将一定的汇票权利授予他人行使，在票据背书或粘单上记载有关事项并签章的票据行为。持票人将汇票权利转让给他人或将一定的汇票权利授予他人行使应当背书并交付汇票。宏齐公司在涉案票据背书人处签章，即是对票据责任的确认，说明其认可票据的转让，实现票据流通。其背书后票据上的权利应转移给被背书人，张店车行在被背书人处签章，证实其已受让涉案票据。宏齐公司称其在涉案票据背书后未在被背书一栏记载时即只背书并未转让的情况下，该汇票遗失，涉案票据系空白背书，无证据证明，也与涉案汇票的背书是连续的这一基本事实相矛盾。原审中张店车行提交了其取得涉案票据的相关证据，证明其并非以法律禁止的欺诈、偷盗或胁迫等手段取得该票据，宏齐公司也未提供充分证据证明张店车行非法取得该票据。根据《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利，背书连续是指在票据转让中转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。临西信用社持有的涉案汇票显示，从第一手背书人邹平县兴华特种设备有限公司（收款人）至最后一手被背书人临西信用社，背书人与被背书人的签章依次前后衔接，背书是连续的。临西信用社因质押或实现债权取得涉案票据，属于票据原因关系，根据票据无因性、文义性、流通性的特点，临西信用社完全可以以背书的连续性来证明其是票据权利人。原审根据宏齐公司无充分证据证明票据丢失的事实，也没有充分证据证明张店车行、临西信用社恶意取得涉案票据，且涉案票据背书是连续的，认定临西信用社是涉案汇票的票据权利人，判决驳回宏齐公司的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。宏齐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹平县宏齐商贸有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年五月十二日
书记员 王翠娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
2011平执字第210号
申请执行人孙秀芳，女，1969年1月1日生，汉族，住平度市
申请执行人于永吉，男，1993年2月11日生，汉族，住平度市
申请执行人于文胜，男，1944年9月21日生，汉族，住平度市
申请执行人官瑞先，女，1947年12月22日生，汉族，住平度市
被执行人平度市双庙水库管理所，住平度市李园街道办事处双庙村。
法定代表人王立君，总经理。
被执行人刘春夏，男，1972年7月11日生，住平度市。
本院在执行申请执行人孙秀芳、于永吉、于文胜、官瑞先与被执行人平度市双庙水库管理所、刘春夏人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行518639元，被执行人履行51863元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2010）青民五终字第960号民事判决书执行完毕。
本案执行费7786元，由被执行人刘春夏、平度市双庙水库管理所负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十月××日
书记员 王晓永
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第79号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1994年5月10日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，无业，家住四川省自贡市沿滩区。2013年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人蔡某某对起诉指控无异议且自愿认罪。
经审理查明，2013年11月5日17时许，被告人蔡某某与曹某电话约定交易250元毒品后，蔡某某从自贡市自流井区十一楼住处坐电梯来到五楼电梯口与曹某碰面，曹某向其支付了300元现金，被告人蔡某某将疑似冰毒和疑似麻古各一小包及找补的50元钱一起交给了曹某。交易完成后，被告人蔡某某坐电梯返回该大厦十一楼住处，在刚出电梯时被民警挡获，曹某坐电梯下楼后被民警挡获。民警从被告人蔡某某上衣内搜出并扣押现金300元、手机一部，从曹某处搜出并扣押交易的疑似冰毒和疑似麻古各一小包、现金50元。经称重，查获的疑似冰毒净重0.35克、疑似麻古净重0.10克。随后，民警从被告人蔡某某住处查获疑似冰毒六小包、疑似麻古二小包、白色粉末四小包及黑色电子称一个。经称量，疑似冰毒六小包分别净重0.24克、0.14克、0.14克、0.17克、0.14克、0.07克，疑似麻古二小包分别净重0.10克、0.05克，白色粉末四小包分别净重0.44克、0.14克、0.22克、0.17克。以上查获疑似毒品共计净重2.47克，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息表，调取证据通知书及通话记录，抓获说明及录像，搜查笔录及扣押物品清单，称量记录，毒品检验意见书及照片，证人曹某、孙某某的证言，被告人蔡某某的供述和辩解，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，被告人蔡某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对被告人蔡某某违法所得毒资应当予以追缴，非法贩卖的涉案毒品和犯罪所用手机应当予以没收，上缴国库。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。）
二、本案涉案毒品2.47克与犯罪所有手机一部予以没收，涉案毒资二百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 龙
自贡市自流井区人民法院关于被告人蔡某某走私、贩卖、运输、制造毒品罪量刑表被告人蔡某某案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪案号（2014）自流刑字第00079号审级一审审判长虞丽梅承办人虞丽梅合议庭成员曾享政余德华独任审判员罪名走私、贩卖、运输、制造毒品罪基本案情2013年11月5日17时许，被告人蔡某某与曹某电话约定交易250元毒品后，蔡某某从自贡市自流井区“名人世代春天”大厦十一楼49号住处坐电梯来到五楼电梯口与曹某碰面，曹某向其支付了300元现金，被告人蔡某某将疑似冰毒和疑似麻古各一小包及找补的50元钱一起交给了曹某。交易完成后，被告人蔡某某坐电梯返回该大厦十一楼住处，在刚出电梯时被民警挡获，曹某坐电梯下楼后被民警挡获。民警从被告人蔡某某上衣内搜出并扣押现金300元、手机一部，从曹某处搜出并扣押交易的疑似冰毒和疑似麻古各一小包、现金50元，经称重疑似冰毒净重0.35克、疑似麻古净重0.10克。随后，民警从被告人蔡某某住处查获疑似冰毒六小包、疑似麻古二小包、白色粉末四小包及黑色电子称一个，经称量疑似冰毒六小包分别净重0.24克、0.14克、0.14克、0.17克、0.14克、0.07克，疑似麻古二小包分别净重0.10克、0.05克，白色粉末四小包分别净重0.44克、0.14克、0.22克、0.17克。以上查获疑似毒品共计净重2.47克，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺。确定量刑起点基本犯罪构成事实告人蔡某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。法定刑幅度处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金量刑起点幅度3个月—3年参考值7个月确定值7个月确定量刑起点需要说明的理由确定基准刑增加刑罚量情形增加刑期2.47克，考虑吸食毒品情节酌情增加量刑。3个月基准刑基准刑=量刑起点（7个月）＋增加刑期（3个月）=10个月确定各种增加刑罚量的情形需要说明的理由确定宣告刑确定调节结果先适用量刑情节参考值确定值后适用量刑情节参考值确定值于当庭自愿认罪的，应当根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。-7%-7%基准刑的调节结果（拟宣告刑）基准刑的调节结果（拟宣告刑）=基准刑（10个月）×（1＋从重处罚百分比总和（0％）－从轻处罚百分比总和（7％））＝9个月确定各个量刑情节调节幅度需要说明的理由合议庭调整增、减幅度减少5%调整结果9个月主要理由宣告刑处以刑事处罚有期徒刑9个月缓刑是否使用缓刑否缓刑考验期0年附加刑罚金2000.00元备注是否经过审委会讨论否理由本表只适用于有期徒刑以下案件；量刑过程中以“月”为计量单位。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第575号
原告邓xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市芙蓉区xxxx。
委托代理人王丽，女，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人李俊杰，男，湖南琼武律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告刘xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安宏乡xxxx。
原告邓xx与被告刘xx离婚纠纷一案，原告邓xx于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓锐独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓xx及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓xx诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2010年12月20日办理结婚登记手续，2011年9月30日生育一子，取名邓x，现随原告生活。由于双方性格不合，导致婚后为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求离婚，婚生子归原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产。
原告邓xx就其诉称，向本院提交如下证据：
结婚证复印件1份，（与原件核对无异）拟证明原、被告于2010年12月20日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系；
婚生子邓x出生医学证明1份，拟证明原、被告于2011年9月30日生育婚生子的事实；
商品房买卖合同1份，拟证明原告于2009年4月23日购买位于长沙市星沙开发区南二线南、东七线潇邦5栋1704号房屋一套；
长房权证号星字第7110276**号与长国用（2011）第20885号各1份，拟证明原告婚前购买了位于长沙市星沙开发区南二线南、东七线潇邦5栋1704号房屋一套，该房屋所有权归原告所有；
销售不动产统一发票1份，拟证明原告支付首付款凭证；
中华人民共和国契税完税证1份，拟证明原告购买房屋缴纳房贷凭证；
个人住房公积金借款及抵押担保合同，拟证明婚后2010年12月20日起由夫妻共同财产每月偿还上述房屋贷款1605.73元的事实；
原告父母声明一份，拟证明原告母亲愿意继续抚养原、被告婚生小孩；
证人声明二份，拟证明因原告房屋装修，原告向张四化、舒学龙借款共计8万元的事实。
被告刘xx未到庭参加诉讼亦未提供相关证据，但向本院提供答辩状一份，大概内容为“原、被告双方偶尔为家务琐事发生过争吵，但是没有影响到夫妻感情，被告不同意离婚”。
对原告提交的证据1、2，本院审查认为，该2份证据出自于政府相关职能部门以及相关正式医疗机构，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对原告提交的证据3，本院认为该合同来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性并与证据4、5、6、7，相互印证，本院依法予以认定。对原告提交的证据4、5、6、7，出自于政府相关职能部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对原告提交的证据8、9，本院审查认为，证人应当出庭作证，且该二份证词无其他证据相印证，故本院对证据8、9不予认定。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告双方系自由恋爱，于2010年12月20日办理结婚登记手续，2011年9月30日生育一子，取名邓x，现随原告生活。由于双方性格不合，导致婚后为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互理解，和睦相处。而本案原、被告双方系自由恋爱，且生育一个儿子，这说明双方婚后的感情基础比较牢固，虽然双方偶尔为生活琐事发生过争吵，但不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，现原告起诉离婚，又不能提供婚姻法相关夫妻感情已彻底破裂情形的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告刘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
不准予原告邓xx与被告刘xx离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 邓锐
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 顾关
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第575号
原告李学明，男，1981年9月11日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人王福香（系李学明妻子），女，1981年7月29日出生，汉族，工人，住址同上。代理权限为特别授权。
被告杨义刚，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市，组织机构代码：XXXXXXX-X。
负责人王静，职务经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李学明与被告杨义刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学明的委托代理人王福香、被告杨义刚及其委托代理人刘庆国、人保路北支公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日15时40分许，被告杨义刚驾驶的冀BXXX**号小型普通客车由南向西左转弯行驶至迁安市燕山大路天洋城十字路口处，与由北向南驾驶冀BXXX**号二轮摩托车的原告李学明相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告李学明被送至迁安燕山医院救治，现已花费医疗费244082.87元，被告杨义刚垫付了部分医疗费用。目前，原告仍在危险期，还需要大量医疗费，原告家庭经济困难，无力承担巨额继续治疗费用，特起诉，要求被告先给付医疗费用20万元，使原告早日得到全面治疗。
被告杨义刚辩称，第一、2013年12月19日我方与原告方发生交通事故属实，本次事故在迁安市交警队作出道路交通事故认定书认定我方负主要责任，原告负次要责任；第二、我方车辆在人保路北支公司投保了交强险和商业险，故对原告的损失应由保险公司在交强险范围内给予赔偿，超出交强险部分，应当由保险公司在商业险范围内按事故比例赔偿，超出保险范围的部分，我方同意按事故比例给予赔偿。
被告人保路北支公司辩称，第一、我方对事故事实和责任比例没有异议，在驾驶证、行驶证有效并年检的情况下，我司同意对原告合理损失进行赔偿。交强险1万元医疗限额已经在原告住院期间，实际给付，超出交强险的部分，应扣除非医保用药后，按照事故责任比例，我司承担不超过70%；第二、诉讼费不属于保险范围，不应由我方承担。
经审理查明，2013年12月19日15时40分许，在迁安市燕山大路天洋城十字路口处，被告杨义刚驾驶其所有冀BXXX**号小型普通客车由南向西左转弯行驶时，与原告李学明驾驶的冀BXXX**号二轮摩托车相撞，造成原告李学明受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，被告杨义刚承担主要责任，原告李学明承担次要责任。原告李学明受伤后，被送至迁安燕山医院住院治疗，至本案庭审当天未出院，仍在住院治疗中，经诊断为：重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑损伤伴蛛网膜下腔出血、肺挫伤等，自2013年12月19日至2014年3月4日止，已开支住院医疗费244082.87元。被告杨义刚为原告李学明垫付医疗费37050元（住院押金36000元＋现金1050元），被告人保路北支公司为原告李学明垫付医疗费10000元。
另查，被告杨义刚所有的冀BXXX**号小型普通客车在被告人保路北支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2013年1月8日零时起至2014年1月7日二十四时止。商业险投保的险种有：第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任险的保险金额为30万元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、费用清单等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故经迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，被告杨义刚承担主要责任，原告李学明承担次要责任。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。原告李学明要求被告先行给付部分医疗费的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告李学明已开支的医疗费244082.87元，应由被告人保路北支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，其余医疗费损失234082.87元，由被告人保路北支公司在商业第三者责任险范围内按70%的责任比例赔偿163858.01元（234082.87元×70%）。因被告人保路北支公司已为原告李学明垫付医疗费10000元，故被告人保路北支公司在交强险责任限额范围内不再赔偿医疗费。被告杨义刚为原告李学明垫付的医疗费37050元，因原告李学明未治疗终结，故在本案中暂不予返还，待原告李学明治疗终结后，根据最终发生费用情况一并解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李学明医疗费163858.01元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1300元，由原告李学明负担516元，被告杨义刚负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 林立华
二〇一四年四月四日
书记员 李 耒
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第575号
原告侯某某，女。
被告何某某，男。
原告侯某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年8月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
审判员 周志峰
二〇一四年八月三十日
书记员 陈罗琴
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第575号
原告：赵锡臣，男，汉族，现住安图县明月镇。
被告：汪志民，男，汉族，现住安图县新合乡。
本院在审理原告赵锡臣诉被告汪志民林业承包合同纠纷一案中，原告赵锡臣于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锡臣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵锡臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵锡臣负担。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王雯宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第575号
原告：赵锡臣，男，汉族，现住安图县明月镇。
被告：汪志民，男，汉族，现住安图县新合乡大荒沟林场。
本院在审理原告赵锡臣诉被告汪志民林业承包合同纠纷一案中，原告赵锡臣于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锡臣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵锡臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵锡臣负担。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王雯宇
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第575号原告王老恋，曾用名王小恋、王小峦，农民。被告朱卫东，安新县烟草专卖局职工。原告王老恋与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王老恋到庭参加诉讼，被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王老恋诉称，2012年1月16日，经中间人ＸＸＸ担保作证，被告朱卫东从原告处借人民币五万元，约定还款日期为2012年7月1日，当场被告写下欠条。但至今被告以各种理由不肯偿还债务。现诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款人民币50，000元及利息人民币6，000元；本案诉讼费用由被告承担。被告朱卫东未答辩。经审理查明，2012年1月16日，被告朱卫东以急需用钱为由，通过中间人ＸＸＸ向原告王老恋借款50，000元，当日被告给原告出具了借条一张，载明：“今借王小峦现金人民币伍万元正，2012年7月1日前归还。借款人：朱卫东，2012年1月16日中间人：ＸＸＸ”。该款被告至今未给付，现原告诉至法院，请求被告偿还其借款本金50，000元及自2012年7月1日至2014年5月20日起诉之日的逾期利息。上述事实有原告陈述及其提交的被告朱卫东出具的借条证实。本院认为，被告朱卫东出具的向原告王老恋借款50，000元的借条，证实原、被告民间借贷关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告请求被告偿还该借款本金，予以支持。关于原告请求的逾期利息，因原、被告双方借款时明确约定了还款期限，被告未按期偿还借款，故应当按照中国人民银行同期一至三年中长期贷款利率6.15%的标准支付逾期利息。自2012年7月2日至2014年5月20日起诉之日共计689天，利息计算为5，805元（50，000元×6.15%÷365天×689天）。原告请求利息超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱卫东于本判决生效之日起十日内给付原告王老恋借款本金人民币50，000元及自2012年7月2日至2014年5月20日起诉之日的利息人民币5，805元。二、驳回原告王老恋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由原告王老恋负担人民币2元、被告朱卫东负担人民币598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  白江平二〇一四年七月十一日书记员  夏章庆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第151号
原告：黄平，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告黄平与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款100000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款100000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄平所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄平的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款10000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄平稻谷款共计人民币90000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第2页共2页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第695号
原告张云花，女，汉族，1980年6月28日出生，住址黑龙江省克山县。
被告高科，男，汉族，1963年7月7日出生，住址沈阳市铁西区被告高航，男，汉族，1957年3月22日出生，住址沈阳市铁西区。.
原告张云花诉被告高科、高航追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员徐光（主审），人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张云花到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月27日原告与二被告以三家联保的形式向沈阳邮政储蓄银行每人贷款100000元，贷款合同约定，2010年4月20日前将贷款全部还清。被告高科因未还清借款，沈阳邮政储蓄银行起诉原告及二被告。2012年2月28日由原告替高科偿还了他欠银行的欠款23186元。高航给原告一张转账支票，用以偿还原告替高科偿还的款项，支票金额24000元，高航并为该支票能够承兑担保，但该支票未承兑。此后，被告高科、高航以种种理由推拖，后期无法联系。请求判令二被告返还原告欠款24000元及利息，由二被告承担诉讼费。
被告高科未答辩。
被告高航未答辩。
经审理查明，2009年4月27日原告及二被告分别与中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行签订了《小额联保借款合同》，原告及二被告各贷款100000元，中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行与原告及二被告约定三人自愿形成联保小组，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组其他成员提供连带保证责任。协议签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行向被告高科贷款100000元，因被告高科未能按时偿还借款，中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行于2011年起诉高科、高航及张云花。沈河区人民法院经审理做出（2011）沈河民四初字第109号民事判决，判决高科偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行本金34607.99元及相应利息，高航、张云花对上述欠款承担连带责任。该判决生效后因高航未按判决履行，中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行向沈河区人民法院申请执行，2012年2月28日，在执行中，中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行与高航、张云花达成执行和解协议，协议约定，高科所欠的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计53186元，高航承担30000元，张云花（配偶赫飞龙）承担23186元。张云花配偶赫飞龙于2012年2月28日为欠款人高科代偿给中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行23186元。
2012年2月28日高航给付原告转账支票一张用以偿还张云花替高科履行的债务，该支票加盖了沈阳航益赢建筑工程有限公司财务专用章及高航名章，票面金额为24000元，票号为00711853，高航并于当日给原告出具保证书一份，高航保证该支票在2012年4月20日以后存款支票不空头，原告张云花于2012年4月25日委托收款时该支票被退回。
上述事实，有原告的陈述。有原告提供的（2011）沈河民四初字第109号民事判决书一份，执行和解协议书一份，代偿款项说明一份，转账支票一份，担保书一份，上述证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，连带责任人代替债务人偿还债务后，有权向债务人追偿。原告张云花代替被告高科向中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行履行23186元债务后，有权向高科追偿。高航自愿替代高科履行拖欠原告的债务，并将票面金额为24000元的转账支票交付原告，并保证该支票不空头，当支票被退回被告高航应承担担保责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告高科给付原告张云花代偿款23186元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告高科给付原告张云花代偿款利息（按23186元，从2012年2月29日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十内给付；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告高航对上述一、二项判决承担连带给付责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费600元，由被告高科承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 宇