苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1462号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然。
委托代理人汤建东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姚学中。
被告孙爱华。
委托代理人姚学中。
被告吴江中亚金属工业有限公司。
法定代表人姚学中。
被告赵红梅。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
被告汤明彪。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告姚学中、孙爱华、吴江中亚金属工业有限公司、赵红梅、汤明彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，依据原告的申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年7月23日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭东，被告姚学中（同时系孙爱华的委托代理人以及吴江中亚金属工业有限公司的法定代表人，参加第一次庭审），被告赵红梅、汤明彪的共同委托代理人施国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年1月5日，原告与被告姚学中、孙爱华等人签订《最高额保证授信合同》，同日，原告与被告姚学中、孙爱华签订《个人授信项下借款合同》，为《最高额保证授信合同》的具体业务合同，原告与被告吴江中亚金属工业有限公司签订《最高额担保合同》，提供连带责任保证。同日，原告向被告姚学中、孙爱华发放借款300万元。但被告姚学中、孙爱华未能按约归还全部借款本息。因此，原告诉至法院，1、请求判令被告姚学中、孙爱华归还原告借款本金1697668.61元、利息5976.72元，合计1703645.33元；2、请求判令被告姚学中、孙爱华支付原告罚息76064.73元（从借款逾期之日起按借款年利率加收50%分段计算至2014年3月25日），并继续计算至判决确定的给付之日止；3、请求判令被告姚学中、孙爱华支付原告为诉讼支出的律师费68491元；4、请求判令被告吴江中亚金属工业有限公司、赵红梅、汤明彪对姚学中、孙爱华的上述付款义务承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告姚学中、孙爱华、吴江中亚金属工业有限公司辩称，借款是事实，但对原告诉请的本金、利息、罚息，希望原告提供清单；借款是被告姚学中、孙爱华夫妻关系存续期间所借，但姚学中、孙爱华于2013年11月离婚，所欠借款应由姚学中承担，与孙爱华无关。
被告赵红梅、汤明彪辩称，汤明彪并非最高额保证授信合同的签字方，不应承担保证责任，对于原告主张的律师费，原告未提交发票，故不予认可，希望原告能提供利息、罚息的详细计算清单。
经审理查明，2013年1月5日，姚学中、孙爱华、赵红梅、汤明彪及另两个案外人徐海珍、庞阿荣与原告签订《最高额保证授信合同》，约定，姚学中、孙爱华、赵红梅、汤明彪、徐海珍、庞阿荣作为联保体受信人（甲方），原告作为授信人（乙方），合同第1条定义联保体为：由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。第二条约定，所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为800万元，其中，姚学中、孙爱华可使用的最高授信额度为300万元，徐海珍、庞阿荣可使用的最高授信额度为200万元，赵红梅、汤明彪可使用的最高授信额度为300万元。第三条约定，授信使用期限为24月，自2013年1月5日至2015年1月4日。第三十六条约定，因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2013年1月5日，被告吴江中亚金属工业有限公司作为保证人（甲方）与原告（丁方）签订编号《最高额担保合同》，为上述《最高额保证授信合同》项下的丁方全部债权提供最高额连带保证。第十九条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2013年1月5日，被告姚学中、孙爱华作为借款人（甲方）与贷款人原告（乙方）签订《个人授信项下借款合同》，第十四条约定，还款方式为，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。2013年1月5日，原告向被告姚学中发放贷款人民币300万元，个人借款凭证上载明，借款起始日2013年1月5日，到期日2014年1月5日，执行年利率8.1%，逾期利率按执行年利率加收50%。
然而，被告姚学中并未按约定及时还款。截至2014年3月25日，被告姚学中尚欠原告借款本金人民币1697668.61元，利息、罚息82041.45元。为实现债权，原告委托江苏剑桥人律师事务所代理诉讼事宜，约定律师费用人民币68491元。
以上事实，由《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》、《个人授信项下借款合同》、个人借款凭证、欠款情况系统截屏、委托代理协议等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告姚学中、孙爱华之间的金融借款合同关系合法有效。两被告逾期还款行为已构成违约，现原告起诉请求被告姚学中、孙爱华偿还原告借款本金及相应的利息、罚息，应予支持，利息、罚息算至2014年3月25日为82041.45元，之后罚息应按双方约定的按年利率8.1%加收50%即年利率12.15%计算。
关于原告请求被告82041.45支付律师费68491元，本院认为，原告诉请被告支付实现债权的律师费用，具有合同依据，但结合本案法律关系及案件具体特点，其诉请金额偏高，本院按46194元予以支持。
被告吴江中亚金属工业有限公司作为保证人，被告赵红梅、汤明彪作为联保体成员，应当对被告姚学中、孙爱华上述债务承担连带清偿责任，承担上述保证责任后，有权向被告姚学中、孙爱华追偿。
关于被告辩称希望原告提供诉请的本金、利息、罚息清单，本院经查，原告提供了欠款情况系统截屏作为证据，而被告并未提供相反证据予以反驳。关于被告姚学中、孙爱华、吴江中亚金属工业有限公司辩称孙爱华不应承担还款责任，本院认为，孙爱华系本案讼争借款的共同借款人，负有还款义务。关于被告汤明彪辩称其不应承担保证责任，本院经审查认为，被告汤明彪已在《最高额保证授信合同》签字，属该合同的联保体成员，对其辩称观点本院无法采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚学中、孙爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1697668.61元，同时偿付算至2014年3月25日的利息、罚息人民币82041.45元，及自2014年3月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.15%计算的罚息；
二、被告姚学中、孙爱华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权花费的律师费人民币46194元；
三、被告吴江中亚金属工业有限公司、赵红梅、汤明彪对被告姚学中、孙爱华上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姚学中、孙爱华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10717元，财产保全费人民币5000元，合计人民币15717元，由原告负担357元，被告姚学中、孙爱华、吴江中亚金属工业有限公司、赵红梅、汤明彪负担15360元。该费原告已预交，本院不再退回，五被告应于履行上述判决时将其负担部分一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张志斌
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 奇
第页，共7页