海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第418号
上诉人（原审原告）：覃春兰，女，1967年2月7日出生，汉族。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海口琼山人民印刷有限公司。
法定代表人：陈亚东，该公司董事长。
委托代理人：吴春辉，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人覃春兰因与被上诉人海口琼山人民印刷有限公司（以下简称印刷公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院于2014年1月7日作出的（2013）琼山民一初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员李必雄担任审判长，审判员黄海鹰、代理审判员陈铭参加的合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人覃春兰的委托代理人黄国伟、被上诉人印刷公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：覃春兰于1992年12月30日进入印刷公司处工作，双方签订《合同制工人劳动合同书》。1995年12月25日，覃春兰、印刷公司又签订《劳动合同书》（企业用），约定劳动期为自1996年1月1日至1998年12月31日，岗位为印刷等。1998年，覃春兰、印刷公司再次签订《劳动合同书》（企业用），约定劳动期为自1998年7月1日至2001年7月1日。2006年6月后，印刷公司因停产而未为覃春兰安排工作，覃春兰因此下岗，印刷公司从此未给覃春兰发放工资和出具书面的解除或终止劳动合同证明。印刷公司停产后仍为覃春兰交纳养老社保费至2009年12月，作为覃春兰的福利。覃春兰工作期间的工资印刷公司支付至2006年6月止。2011年12月29日，覃春兰、印刷公司协商一致解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》。覃春兰认为双方一直未终止劳动关系，印刷公司未安排其工作或调整岗位，也没有发放工资或给予任何生活补贴等，双方因此协商未果发生劳动争议，覃春兰于2013年向琼山劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、确认覃春兰、印刷公司自1992年12月30日起至2013年6月期间存在事实劳动关系；2、印刷公司按海南省历年最低工资标准给覃春兰补发2006年6月至2013年3月的工资，共计59840元。2013年9月5日琼山劳动仲裁委作出琼山劳仲裁字（2013）第034号仲裁裁决书，裁定：驳回覃春兰的所有仲裁请求。覃春兰2013年9月29日收到该裁决书后，于2013年10月8日向原审法院提起本案诉讼。
另查明，印刷公司于1998年由地方国营琼山市印刷厂改制更名为海口琼山人民印刷有限公司。2006年，印刷公司因拖欠中国工商银行股份有限公司海口琼山支行贷款而至其所有的抵押设备被查封、拍卖，此后印刷公司全面停产。
一审中，覃春兰请求法院依法判决：1、确认覃春兰与印刷公司从1992年12月30日至2013年6月期间存在劳动关系；2、印刷公司按海口市城市居民历年最低生活保障金标准给覃春兰补发2006年6月至2013年6月的生活费共计25417元（2006年7月至2007年12月以221元／月×17个月＝3757元，2008年1月至2008年12月以260元／月×12个月＝3120元，2009年1月至2011年12月以320元／月×36个月＝11520元，2012年1月至2013年6月以390元×18个月＝7020元）。
原审法院认为：一、关于覃春兰要求确认与印刷公司自1992年12月30日至2013年6月存在劳动关系的请求。覃春兰于1992年12月30日起在印刷公司处工作，至2011年12月29日覃春兰与印刷公司签订《解除劳动合同协议书》解除劳动关系，此协议书是双方当事人真实意表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃春兰、印刷公司的劳动关系应于2011年12月29日起解除。覃春兰对印刷公司提出主张的仲裁时效应从2011年12月29日起算，现覃春兰至2013年才向印刷公司提出主张已超过法定的一年仲裁时效。故原审法院对覃春兰此诉讼请求，应予驳回。二、关于覃春兰要求印刷公司支付2006年6月至2013年6月期间生活费25417元的请求。覃春兰在仲裁中申请裁决印刷公司支付2006年6月至2013年3月期间的工资59840元。琼山劳动仲裁委以无事实和法律依据驳回覃春兰此仲裁请求，覃春兰不服裁决书，向原审法院起诉时未提及工资请求，而是要求印刷公司支付2006年6月至2013年6月期间生活费25417元，原审法院认为此请求属覃春兰在诉讼时增加的诉讼请求，但此请求与本案劳动争议具有不可分性，故原审法院予以审理。覃春兰在诉讼中主张双方劳动关系一直未终止，要求印刷公司支付生活费。覃春兰于2006年6月下岗，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”的规定，印刷公司应向覃春兰支付2006年7月下岗至2011年12月29日解除劳动关系期间的生活费。但覃春兰、印刷公司于2011年12月29日起已解除劳动关系，覃春兰对印刷公司提出此诉讼主张的仲裁时效应从2011年12月29起算，覃春兰至2013年才提出仲裁申请，已超过法定的一年仲裁时效，故原审法院对覃春兰此诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回覃春兰的诉讼请求。本案受理费10元，由覃春兰负担。
覃春兰不服原审判决，上诉称：原审法院在认定的事实错误主要体现在：2006年6月后，因印刷公司原因业务萎缩后，造成覃春兰在家待岗，而印刷公司停产停业的状态非因覃春兰劳动者本身原因造成。在停产期间，印刷公司完全可当覃春兰职工之间解除双方劳动关系，让覃春兰领取相应的经济补偿金后按国家政策的规定办理失业证进行下岗再就业，享受国家对下岗职工的各种福利优待，但印刷公司均未依规进行，也没有主张解除或终止双方的劳动关系，由此可见双方的劳动关系一直认可并延续至今。
二、印刷公司为覃春兰缴纳至2009年12月的养老社保费为一种福利的认定也是没有法律依据的。无论是《劳动法》、《劳动合同法》及相关配套的法律法规里均没有将用人单位与其没有劳动关系劳动者缴交社保作为一种福利的说法或引述，《社保法》等法律都明确规定用人单位应为劳动者缴纳社保作为法定，强制性的义务，可见只有建立劳动关系的双方作为用人单位才有义务为劳动者缴交社保事宜，印刷公司为覃春兰交社保至2009年12月底足以证明双方的劳动关系决不会在2007年7月即终止，覃春兰也正是因为具有印刷公司职工身份才享有集资建房和享受至2009年12月社保的资格，可见双方劳动关系是而易见。
三、原审适用法律错误。原审法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》引用第16条第1款规定属适用法律错误，根据《劳动合同法》50条规定，印刷公司没有向覃春兰提出终止劳动合同的通知，也不向覃春兰支付终止劳动关系的经济补偿，直至今天，印刷公司仍然保管留存的覃春兰的人事档案和社会保险关系，这本身恰恰说明双方存在劳动关系，覃春兰受印刷公司管理的具体表现。
四、关于提起仲裁的部分问题。双方的劳动关系至今未解除，覃春兰也未与印刷公司之间签订三年期的劳动合同书，印刷公司也没有提供任何书面证据证明表示停发或不予发放待岗生活费的意思表示，为此覃春兰主张权利之日便是劳动争议发生之日，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作上开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报到，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证”。依照举证分配，印刷公司至今未能提交已解除劳动合同的证据，应承担对其不利的后果，原审法院没有考虑上述责任分配，属重大疏漏。
覃春兰上诉请求：1、撤销海口市琼山区人民法院（2013）民一初字第972号判决。2、改判覃春兰与印刷公司从1992年12月30日至2013年6月期间存在劳动关系。3、改判印刷公司给覃春兰支付2006年6月至2013年6月期间的待岗生活费25417元。4、本案的所有诉讼费用由印刷公司承担。
印刷公司针对覃春兰的上诉，答辩称：本案事实清楚。印刷公司跟覃春兰从2004年7月1日签订了劳动合同，至2007年7月1日止，合同里面有明确的约定，2007年7月1日期满后，双方或一方不同意续订合同的，本合同就终止。到了2007年7月1日，印刷公司就没有再同全厂职工签订劳动合同，因为到2007年7月1日，印刷公司的机械设备已经被拍卖，基本已经停产。因此，可以看出，覃春兰与印刷公司的劳动关系在2007年7月1日已终止。劳动关系终止后，印刷公司还为覃春兰缴纳社保至2009年12月，还有的人自己出资以印刷公司的名义缴纳社保至现在，但这不代表覃春兰与印刷公司还存在劳动关系，用人单位有义务为劳动者缴纳社保，但是不代表缴纳社保就存在劳动关系。印刷公司与覃春兰的劳动关系是在2007年7月1日终止的，所以仲裁时效应该从此时计算，覃春兰应该最迟在2008年7月1日提起诉讼，所以覃春兰至2013年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效。
二审中，覃春兰出示两份证据：证据1、集资建房方案。覃春兰认为，该方案的落款日期为2008年9月3日，从其内容可以看出，印刷公司是认可覃春兰是其职工，所以才会有集资建房方案的出台。从而也证明了双方于2008年9月份还劳动关系。证据2、通知书。2010年2月2日，印刷公司面向全厂的职工发出的通知，其内容是如果个人愿意缴纳社保的话，可由印刷公司收取后代为缴纳。而直至2010年，覃春兰不主动提出领取失业金，印刷公司是认可劳动关系存在的。因此，覃春兰与印刷公司的劳动关系一直在延续。
印刷公司质证意见：其对两份证据的真实性均无异议，但对该两份证据的证明力均有异议。对于证据1，其认为，是公司拿其土地为职工所作的一项福利，当时面向的当然是全厂的职工，全厂的职工只是保留这样一个称谓而已。对于证据2，根据社保局的规定，如果办理失业保险的话，需要公司出具解除劳动关系的证明，当时公司为了配合个人办理失业保险，才发出该通知，并不能证明是双方劳动关系的存续。
经本院审查认为，因印刷公司对集资建房方案和通知书的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。但集资建房方案和通知书，涉及的主要内容分别是集资建房和社保的缴纳问题，而非系双方存在劳动关系的合同，不足以证明双方仍然存在劳动关系。故对覃春兰出示的上述证据所要证明的问题，本院不予采信。
本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，印刷公司与覃春兰签订的《解除劳动合同协议书》，应属双方真实意思表示，受法律保护。覃春兰提出其与印刷公司未曾解除劳动关系，因与所查明事实不符，本院不予采纳。由于覃春兰与印刷公司之间的劳动合同已于2011年12月29日被解除，双方劳动关系至此终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系、劳动报酬等发生的争议应当适用本法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。据此，劳动者因与用人单位确认劳动关系发生争议，应当在仲裁时效内及时申请仲裁。本案中，覃春兰申请仲裁的时效应当自双方于2011年12月29日签订的《解除劳动合同协议书》之日起开始计算，至2012年12月29日已满一年，但其实际于2013年7月才申请仲裁，该仲裁申请已超过仲裁时效，故对于覃春兰提出的要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于生活费问题，覃春兰自2006年6月因印刷公司停产而下岗待业，印刷公司应按照相关规定支付覃春兰2006年7月至2007年7月1日双方劳动关系存续期间的生活费，但由于覃春兰的该项主张也超出申请仲裁的时效期间，原判不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人覃春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李必雄
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 陈 铭
二〇一四年四月九日
书 记 员 韦佳艺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
审核：宋泽撰稿：李必雄校对：韦佳艺印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月9日印制（共印14份）