广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第1118号
上诉人（原审原告）：罗绍维，男，汉族，1956年1月1日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：苏兆伟，男，白族，1963年6月17日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市城市排水有限公司，住所地：珠海市。
法定代表：李媛。
委托代理人：吴国周，男，土族，1973年12月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：付写黎，女，汉族，1989年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海水务集团有限公司，住所地：珠海市。
法定代表：李东义。
委托代理人：吴国周，男，土族，1973年12月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：付写黎，女，汉族，1989年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人罗绍维因与被上诉人珠海市城市排水有限公司（以下简称排水公司）、珠海水务集团有限公司（以下简称水务集团）劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民一初字第2443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，罗绍维于2005年7月进入排水公司工作，双方签订了劳动合同，罗绍维至今仍在职。排水公司《员工工资发放办法》（暂行）规定：第二条、公司原则上以基础工资、岗位工资和绩效工资为主要分配形式，实行责酬挂钩、考核实绩、体现差别的工资制度原则。第三条、工资结构，按照企业工资管理制度以岗位（职务）定酬的原则，公司员工工资级别为九类24级。……岗位工资是员工在不同岗位取得的报酬，根据岗位职责、工作任务而确定。岗位工资按公司岗位设置分为24级。业务主办属于第四类，分为8级至11级四个级别。罗绍维的工资级别为四类11级，工作部门为项目部，岗位为业务主办，月工资标准为基本工资800元、岗位工资1200元，加上其他津贴，合计3350元。2005年8月3日排水公司给中铁十二局集团公司《关于变更业主现场代表的函》显示，将珠海市香洲片区业主现场代表变更为罗绍维。罗绍维与排水公司于2005年9月22日签订的《劳动合同书》中记载罗绍维工作岗位为项目工程师，工资标准为试用期满工资3350元／月。2008年8月20日排水公司召开经营班子扩大会议，该次会议的会议纪要中载明：……关于罗绍维的工资待遇，因工作需要罗绍维同志自2005年8月起调整为香洲片区现场代表，工资待遇按公司的岗位级别标准综合考虑专业职称后，对现场代表工作期间进行补贴。之后，排水公司依此会议的内容按600元的标准向罗绍维发放了2007年4月至2008年5月共13个月的现场代表工作期间补贴共7800元。为了追索其余补贴的问题罗绍维于2010年1月申请劳动仲裁，最后经珠海市中级人民法院作出（2011）珠中法民一终字第36号民事判决：由排水公司支付罗绍维2005年8月至2009年10月期间担任现场代表期间的补贴22800元。排水公司已履行该判决。2010年11月26日排水公司实行新的工资改革，改革方案是按原有的工资级别调整，罗绍维的工资标准由四类11级进行调整，基本工资由800元调整为1400元，岗位工资由1200元调整为1300元，增加污染补200元，合计2900元，比调整前增加800元。但罗绍维认为其工资标准应按四类8级进行调整，调整后应合计为3800元，因此罗绍维于2011年11月18日再次向珠海市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2012年5月作出如下裁决：驳回罗绍维的全部仲裁请求。罗绍维不服裁决诉至原审法院。
原审法院认为，珠海市中级人民法院（2011）珠中法民一终字第36号民事判决确认罗绍维担任现场代表期间是2005年8月至2009年10月，此期间的补贴排水公司已经支付完毕。罗绍维称2009年10月后继续担任现场代表，排水公司予以否认，罗绍维未能举证证实，因此原审法院对罗绍维的主张不予采信。排水公司给予罗绍维的补贴系仅限于其担任现场代表期间的，不承担此工作时工资则可由排水公司作相应的调整。罗绍维的岗位为业务主办，业务主办属于第四类，分为8级至11级四个级别。排水公司将罗绍维的工资级别定为四类11级，并没有低于业务主办应享有的工资级别，排水公司在该级别范围之内决定罗绍维的工资等级，属于排水公司的经营管理自主权，并无违反法律规定；罗绍维要求确定其工资级别为四类8级，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。基于此，罗绍维提出的其他诉讼请求，同样没有依据，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回罗绍维的诉讼请求。一审案件受理费5元，由罗绍维负担，于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人罗绍维不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决的判项，支持罗绍维的诉求。1、排水公司给予更正罗绍维在公司工作时，根椐工作需要，变动罗绍维工作时的工作岗位工资标准（岗位工资类别应为四类8级每月应为1800元），到把罗绍维工资调整为与项目主办四类8级止；2、排水公司赔偿罗绍维工资调整的差额款项45700元（2012年6月止）；3、排水公司在对罗绍维缴纳公积金和社保金额时，补缴工资类别差额的部分款项约11620元（2012年6月止）；4、水务集团监督排水公司，在排水公司上报调整工资表时，对罗绍维在工资报批中出现的错误行为，应给予纠正；5、诉讼所产生的费用由排水公司承担。事实和理由：2009年末排水公司对全体员工进行工资调整，但没有对罗绍维按岗位工资四类8级的标准进行调整，而是按岗位工资四类11级的标准来进行调整，做法是错误的（实际工资调整应在四类8级原合计中2700元，调整为现在的3800元）。一审判决所述罗绍维在2009年10月后，未有担任原工作，驳回罗绍维的诉讼请求是没有依据的。对于2009年10月后，罗绍维是否继续担任原工作的举证依据，应由排水公司来提供举证依据，而不应由罗绍维来提供证据。现从排水公司提供的相关资料来证明，罗绍维仍在排水公司从事原工作（见证据清单）。罗绍维在2009年10月后，在排水公司的工作是没有发生变动。因为排水公司是水务集团的二级企业，水务集团对排水公司有管理权、指导权和监督权。由于排水公司在工作中是被水务集团直属管理，排水公司许多业务又需向水务集团进行汇报及备案等。由于排水公司对全体员工进行工资调整，对罗绍维的工资调整做法出现了错误行为，罗绍维请求水务集团监督排水公司的做法进行更正。以下为罗绍维计算出工资应调整后差额款项：①2008年2月至2009年10月的四类11级与四类8级之间的工资差额款项10500元（工资差额500元／月×21个月）；②2009年11月至2012年6月的四类11级与四类8级之间的工资差额款项35200元（工资差额1100元／月×32个月）；③要求排水公司对罗绍维缴纳公积金和社保金时，补缴工资类别差额的部分款项约11620元（公积金100元／月×83月=8300元（2005年8月至2012年6月）和社保金40元／月×83月=3320元（2005年8月至2012年6月））；④从2012年7月起，至本案执行止，每月工资类别差额按实际结算。
对于罗绍维的上诉，排水公司与水务集团共同答辩称，排水公司不应将罗绍维工资调整为与项目主办四类8级，也不应赔偿罗绍维所提请求中的工资调整的差额，以及对罗绍维缴纳公积金和社保金额时补缴工资类别的差额。因为罗绍维的工作岗位、工资标准等没有变动，是珠海市中级人民法院（2011）珠中法民一终字第36号民事判决书所确认的事实，且排水公司已全面地、完整地履行了法院判决，已经全面、完整地履行了劳动合同约定的内容。罗绍维提起本案诉讼没有任何法律依据，上诉显系滥用诉权，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗绍维的上诉，维持原判。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
二审时，罗绍维表示其入职排水公司时工资级别是四类11级，2005年8月担任现场代表后，每月发放600元不是补贴而是岗位工资，故岗位工资标准由原来的1200元变成了1800元。排水公司则表示罗绍维担任现场代表期间，每月发放600元的补贴，没有体现在工资条上，其工资构成并没有改变，公司原来一次性地发放了13个月的补贴7800元，罗绍维在上一次诉讼庭审时明确回答其担任现场代表的时间是2005年8月至2009年10月，上一次生效判决也是判决排水公司按每月600的补贴标准补发给拖欠的现场代表补贴。
本院另查明，本院（2011）珠中法民一终字第36号民事判决认定罗绍维担任现场代表的开始时间为2005年8月，终止时间为2009年10月，共51个月，排水公司已向罗绍维发放了13个月的补贴，还应向罗绍维发放38个月的补贴即22800元（600元／月×38个月）。上述判决已发生法律效力。
本院认为，罗绍维入职排水公司时工资级别是四类11级，2005年8月担任现场代表后每月才多出600元的收入。本院（2011）珠中法民一终字第36号生效判决确认罗绍维担任现场代表期间是2005年8月至2009年10月并判决排水公司支付了上述期间拖欠38个月的补贴22800元。罗绍维上诉主张其于2009年10月后还担任现场代表，对此应负相应的举证责任，罗绍维关于其于2009年10月后是否还担任现场代表应由排水公司举证的上诉理由，于法不符，本院不予采信。可见，罗绍维每月应得600元的补贴系其担任现场代表期间所享受的一种待遇，该待遇是以现金发放的物质上补助，没有体现在罗绍维的工资条上，罗绍维工资条上原有的工资构成并没有改变。罗绍维二审时称其担任现场代表时每月发放600元不是补贴而是岗位工资，其岗位工资标准已由原来的每月1200元变成了每月1800元，没有提供相应的证据予以证明，应当承担不利后果。罗绍维原在排水公司时工资级别是四类11级，排水公司在该级别范围之内调整罗绍维的工资等级，属于用人单位内部的经营管理自主权。罗绍维主张加上任现场代表时每月发放的600元已达到了四类8级的工资级别，排水公司2009年调整其工资时应按四类8级标准调整，进而上诉请求排水公司补发其相应待遇，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗绍维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 肖 锋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭静微