内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0403行初9号
原告元某。住所地赤峰市。
负责人张永强，业主。
委托代理人廖某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局。住所地赤峰市元宝山区内环北路。
法定代表人张某，局长。
委托代理人王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人柳某，赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局工伤股科员。
第三人杨某，女，1970年12月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告元某不服被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局、第三人杨某社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日收到原告提交的起诉状及证据材料，于2017年4月18日立案。本院受理后，于2017年4月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告元某及其委托代理人廖某，被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局的委托代理人柳某、王某，第三人杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出元人社工伤认字（2016）128号认定工伤决定书。内容如下：
申请人：杨某
受伤职工姓名：杨某，性别：女，身份证号码：×××
用人单位：德亿楼美食城
职业/工种/工作岗位：服务员
事故时间：2016年7月3日
事故地点：德亿楼美食城
诊断时间：2016年8月5日
受伤害部位/职业病名称：左髌骨
受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：申请人称杨某系德亿楼美食城的服务员。2016年7月3日18时许，杨某从德亿楼美食城大厅往后厨收拾餐具时，因地滑，不慎摔倒，致左髌骨骨折。伤后送赤峰宝山中医院检查，后转入赤峰市医院住院治疗，诊断为：左髌骨粉碎性骨折。
2016年10月13日申请人向我局提出工伤认定申请，我局于当日受理杨某的工伤认定申请材料，并向德亿楼美食城发出了杨某工伤认定举证通知书。根据申请人提交的材料调查核实以上情况属实。另查明：赤峰市元宝山区劳动人事仲裁委员会出具的《裁决书》（元劳人仲裁字（2016）84号）裁定杨某与德亿楼美食城于2016年6月2日建立事实劳动关系。
杨某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
如对本工伤决定不服，可自接到本决定书之日起60天内向赤峰市元宝山区人民政府或赤峰市人力资源和社会保障局申请行政复议。也可自接到本决定书之日起6个月内直接向赤峰市元宝山区人民法院提起行政诉讼。
原告元某诉称,2016年6月2日第三人应聘到原告处任服务员，约定第三人上午上班，半天工作，下午休息，月工资1000元。2016年7月3日晚上约6时许，第三人未经原告同意和授权，下班时间穿着高跟鞋拖往后厨收拾厨具时，自己原因摔倒，并不是地滑。第三人所作所为非经原告同意和授权，且在下班时间，穿着高跟鞋拖，故其所伤并不是职务行为所致，不属工伤。请求依法撤销被告于2016年11月21日作出的元人设工伤认定（2016）128号认定工伤决定书（以下简称128号认定工伤决定），被告和第三人承担诉讼费用。
原告提交证据如下：
1、营业执照。证明原告的主体合法。
2、128号认定工伤决定和元劳人仲裁字（2016）84号裁决书。证明被告作出的具体行政行为，也证明第三人工资是1000元。
被告、第三人质证认为均无异议。
被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局辩称，一、杨某因公负伤的事实清楚，主体明确，证据充分，适用法律正确。杨某系德亿楼美食城的服务员，2016年7月3日18时许，杨某从德亿楼美食城大厅往后厨收拾餐具时，因地滑，不慎摔倒，致左髌骨骨折。伤后送赤峰宝山中医院检查，后转入赤峰市医院住院治疗，诊断为：左髌骨粉碎性骨折。2016年10月13日杨某向我局提出工伤认定申请，我局于当日受理杨某的工伤认定申请材料，并向德亿楼美食城发出了杨某工伤认定举证通知书，德亿楼美食城在要求的期限内没有提供杨某非工伤的证据。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会出具的元劳人仲裁字（2016）84号《裁决书》裁定杨某于德亿楼美食城于2016年6月2日建立事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，所以杨某因公负伤事实证据充分，主体明确，适用法律正确，足能认定。二、原告所提出的说法不能成立，一是原告行政起诉状中陈述的情况应该与事实不符，餐饮业晚上6时许应正是工作时间，饭店地滑亦属常情。二是原告称杨某系穿高跟鞋托自己原因摔倒不属工伤认定范围，依法不能成立，《工伤保险条例》的立法原则之一就是工伤无过错责任原则，除”醉酒或吸毒、自杀自残、故意犯罪”导致的伤害不予认定的工伤外，其他情形不排除认定为工伤。三、原告行政起诉中陈述的情形恰恰是承认了杨某因公负伤的事实，因为认定为工伤”三工因素”中，”因工作原因”是核心因素，劳动者受到的伤害起因是执行工作任务，包括从事本职工作及必要的非本质工作而造成伤害都应认定为工伤。三、元人社工伤认字（2016）128号《认定工伤决定书》适用法律正确，认定程序合法，我局严格按《工伤认定办法》规定的程序履行送达、告知义务，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：
1、工伤认定申请书、申请人身份证复印件、工伤认定申请表。证明第三人申请认定工伤的情况，被告依据第三人申请启动工伤认定程序。
2、申请人诊断书、申请人病案。证明第三人的伤情、诊断治疗情况。
3、裁决书及送达证明。证明原告和第三人之间存在事实劳动关系。
4、工伤认定受理通知书存根、举证通知书及送达证明。证明被告依法受理第三人的工伤认定申请，并依法告知了原告相应情况。
5、对申请人杨某询问笔录、对马桂芹调查笔录、对刘淑梅调查笔录。证明被告对第三人申请的相关情况进行调查核实，并依据相应事实认定第三人是因公负伤。
6、认定工伤决定书的送达回证及邮寄送达材料。证明被告依法对第三人的受伤认定为工伤，并依法进行了送达。
原告质证认为第三人是在非劳动时间受伤，被告对这一点认定错误，对劳动关系存在无异议，但是受伤事件不对。关于对第三人调查笔录，其中第三人陈述工作时间是早八点到十四点半，也就是半天班，在查实的工资数额也可以看出，是半天工资。由于第三人不是在工作时间受伤，不符合三工问题。被告做出此工伤认定是对此点的忽视，对程序问题无异议。
第三人质证认为无异议。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。
第三人杨某述称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求无事实依据，2016年6月2日原告聘用第三人为其从事服务员工作，2016年7月3日18时许，第三人根据原告的安排在原告处往后厨收拾餐具时，因地滑摔倒造成原告左髌骨粉碎性骨折，第三人摔倒后，原告的负责人张永强与朋友将第三人抬到车上先送到赤峰市元宝山区中医院，在中医院拍完片后，因元宝山区中医院处理不了，又转到赤峰市医院治疗，张永强支付了第三人住院期间的全部医疗费，这就是真实情况，原告在起诉状中所述”第三人未经原告同意和授权，自己原因摔倒，并不是地滑，穿高跟鞋拖，原告所受伤并不是职务行为所致”完全与事实不符，是原告为推卸责任编造的借口，因没有事实依据，依法不能成立。其次，原告的诉讼请求无法律依据。因第三人是在工作时间，在原告的工作场所，为原告收拾餐具的工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，完全符合认定工伤的法定条件，故被告对原告作出认定工伤决定是既有法律依据又有事实依据，是完全正确的，而原告起诉撤销工伤认定决定书显然无法律依据，依法不能成立。综上所述，恳请法院依驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了录音资料及录音记录，是对原告业主张永强的妻子杨春华的录音，杨春华也在原告处从事经营。此证据证明第三人受伤是在原告认可的上班时间（实际加班时间）经原告授权，并不是原告诉状中所述第三人是在下班时间非经原告同意干活受伤。
原告质证认为此证据不能达到第三人的证明目的，录音反复强调劳动关系存在，原告对此无异议。第三人认为是加班，加班的前提就是非正常工作时间上班，但是不是原告同意、授权，此录音不能证明。
被告质证认为无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提交的1号-2号证据，被告、第三人质证均无异议，本院予以采信；对被告提交1号-6号证据，第三人质证无异议，原告只对被告认定第三人受伤时间为工作时间这一事实持有异议，通过庭审查明，第三人在事发时在大厅往后厨收拾餐具时，原告的业主张永强及其妻子均在场，对第三人的行为并未表示拒绝，且第三人与原告之间不存在义务帮工的情形；再者，晚6时许正是餐饮业的正常营业时间，第三人摔倒受伤后，原告的业主张永强主动将第三人送往医院治疗，均能说明原告的异议不能成立，对被告提交的1号-6号证据，本院予以采信；对第三人提交的录音资料及录音记录，被告质证无异议，原告质证认为不能证明第三人的证明目的，但其能够证明第三人在原告处工作摔倒受伤的事实。
经审理查明，第三人杨某系原告德亿楼美食城的服务员。2016年7月3日18时许，第三人从原告大厅往后厨收拾餐具时不慎摔倒受伤。被原告的业主张永强送往赤峰宝山中医院检查，后转入赤峰市医院住院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折。2016年10月13日第三人向被告元宝山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理了第三人的工伤认定申请材料，并向原告发出了第三人工伤认定举证通知书。根据第三人提交的材料调查核实情况属实后，被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年11月24日作出128号认定工伤决定。原告不服诉至本院，请求撤销128号认定工伤决定，由被告和第三人承担诉讼费用。
另查明，赤峰市元宝山区劳动人事仲裁委员会作出的元劳人仲裁字（2016）84号《裁决书》裁定第三人与原告于2016年6月2日建立事实劳动关系，月薪为1000元。第三人在原告处的工作时间为早8点至14点30分，原告承担了第三人住院治疗期间的治疗费用。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款”县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告元宝山区人力资源和社会保障局具有对本辖区内工伤性质作出认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，2016年7月3日18时许第三人在原告的大厅往后厨收拾餐具时摔倒受伤，原告虽认为根据第三人的工作时间安排是早8点至14点30分，第三人受伤时间不是工作时间，但事发时是餐饮业的正常营业时间，且第三人在大厅往后厨收拾餐具时，原告的业主张永强及其妻子均在现场，对第三人的行为并未表示拒绝和禁止，且第三人与原告之间不存在义务帮工的情形；第三人受伤后，原告的业主张永强主动将第三人送往医院治疗，并承担了第三人住院治疗期间的治疗费用，均能证明原告主张不能成立。再者根据《工伤保险条例》第十六条”职工符合本条例第十四、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定，除上述情形导致的伤害不予认定工伤外，其他情形不排除认定为工伤。现原告主张的第三人穿高跟鞋托及被告认定的饭店地滑致使第三人摔倒受伤均不是认定第三人不是工伤的法定情形。因此，被告对第三人作出的128号认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分；程序合法，适用法律法规正确；且符合《工伤保险条例》工伤无过错原则。原告请求撤销128号认定工伤决定的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告元某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨静
审判员刘晓文
人民陪审员任丽娜
二O一七年五月二十六日
书记员王剑桥