江苏省丰县人民�院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0602号
原告张世福，男，1964年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告张忠宽，男，1948年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告孙祥军，男，1972年2月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告黄俊永，男，1966年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告张世福诉被告张忠宽、孙祥军、黄俊永产品质量责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张世福及其委托代理人胡苏，被告张忠宽及其委托代理人汪志凌，被告�祥军及其委托代理人刘夫强，被告黄俊永及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼。2014年3月21日，原告张世福申请撤回对被告黄俊永的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张世福诉称：2013年3月份，原告张世福为黄俊永建房，在使用黄俊永从被告张忠宽处购买、被告孙祥军生产的不合格水泥棒时，水泥棒断裂，房屋倒塌，致使原告受伤住院治疗，花费大量医疗费用。致使事故发生的不合格水泥棒是由被告孙祥军生产、被告张忠宽销售。现要求两被告赔偿医疗费40718.65元、误工费6240元（130元／天×48天）、护理费2400元（50元／天×48天）、营养费720元（15元／天×48天）、住院伙食补助费864元（18元／天×48天）、交通费500元、鉴定费100元，合计51542.65元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告孙祥军辩称：1、原告是在为黄俊永建房过程中受到伤害，原告与被告孙祥军之间既不存在买卖合同关系，也不存在侵权行为关系，被告主体不适格；2、张忠宽销售给黄俊永的水泥棒不是被告孙祥军生产的；3、涉案水泥棒断裂，是因为不适当的外力施压所致，不是水泥棒本身的质量问题；4、事故的发生，原告自身也存在过错。综上，被告孙祥军不应承担赔偿责任。
被告张忠宽辩称：1、被告张忠宽既不是涉案水泥棒的生产者、也不是销售者，只是为经销商胡胜义提供信息服务；2、原告是为房主黄俊永建房时受到伤害，因此，原告应当向黄俊永以及雇主主张权利。被告张忠宽不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月份，原告张世福和张世收、巩伦新等人共同为黄俊永建造房屋，该房屋坐落在丰县宋楼镇郭楼村黄俊永的宅基地上，房屋为一层的起脊过堂，东西走向，东西长6米左右，高3米左右。2013年3月26日下午，张世福在该过堂�东面北侧的水泥棒上方垒瓦时，该处的两根水泥棒断裂，正在建造房屋的张世福、巩伦新和马东民三人因此跌落地面。因该起事故，原告张世福受伤，随即被送至丰县人民医院住院治疗，被诊断为L1，2椎体爆裂性骨折以L2为著伴左下肢不全瘫、骶尾骨骨折、右额部挫裂伤。住院期间，原告于2013年3月27日行切开复位内固定手术。2013年5月8日，原告经治疗好转出院，共住院43天，花费医疗费40718.65元。原告使用丰县新型农村合作医疗住院治疗，出院结算时，共报销医疗费用16808.05元。原告孙祥军住院期间，由其妻子护理，护理人员为农村户口，无固定收入。
另查明：断裂的水泥棒是黄俊永从被告张忠宽处购买，因建房需要，黄俊永从张忠宽处购买相同型号的水泥棒37根，每根22元。该批水泥棒是胡胜义从被告孙祥军处购买，转售给被告张忠宽，胡胜义从中赚取差价。被告孙祥军在沛县大屯镇马寺村设立了水泥预制品厂，从事水泥棒制造、销售多年，该厂未办理生产经营许可证，产品也未进行过质量检测。事故发生后，黄俊永和被告张忠宽就赔偿原告张世福事宜与被告孙祥军进行过协商，孙祥军许诺赔偿部分损失，后未能达成一致意见。
还查明：2013年4月24日，丰县公安局作出丰公（宋）立字（2013）738号立案决定书，对孙祥军涉嫌生产、销售伪劣产品案立案侦查。同日，丰县公安局作出丰公（宋）取保字（2013）250号取保候审决定书，对孙祥军进行取保候审。2013年4月29日，丰县公安局出具鉴定意见，原告张世福的损伤程度暂定为轻伤。2013年4月7日，丰县公安局委托徐州市铜山区产品质量监督检验所，对断裂的同批水泥棒中的完整的一根进行结构性能检验。经检验，所检项目不符合GB50204-2002规定的荷载Ⅰ级的要求。
以上事实，有原�告陈述，原告提供的丰县人民医院住院病案、医药费收据、华丰彩扩图片社数码冲印费发票和本院依法调取的丰县公安局刑事侦查卷宗等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告张世福受伤是否系缺陷产品所致；2、原告要求赔偿的医疗费等费用应如何确定；3、被告如何承担赔偿责任。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
一、关于原告张世福受伤是否系缺陷产品所致的问题。经审理查明，原告张世福在为黄俊永建房过程中，断裂的水泥棒是由被告孙祥军生产，该水泥棒经检验，质量不符合相关标准，系缺陷产品。被告孙祥军主张涉案水泥棒断裂，是因为受到不适当的外力施压所致，不是水泥棒本身的质量问题。因孙祥军未能提供相应的证据证明该主张，故，本院不予采纳。被告孙祥军主张，丰县公安局对其制作询问和讯问笔录时，存在胁迫、诱导情形，该笔录不能作为认定案件事实的依据。因被告孙祥军未能提供相应的证据证实该主张，且在2013年4月23日的询问笔录中，孙祥军明确陈述侦查人员在询问过程中不存在侮辱、打骂等不文明行为，故，对其主张本院不予采纳。被告孙祥军主张公安机关组织的产品质量检测程序违法，不能作为认定事实的结论。本院认为，丰县公安局在对水泥棒进行检测时，依法委托了具有相应资质的检验机构，并且邀请了见证人到场，检验机构出具了正式的检验报告，孙祥军于2013年4月24日明确表示，对检验报告没有异议，故，对于其检测程序违法的主张，本院不予采纳。据此，本院依据查明的事实，认定原告张世福受伤是缺陷产品所致。
二、关于原告的损失应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：以本院查明的计算，计40718.65元，被告张忠宽主张，原告住院治疗，使用丰县新型农村合作医疗进行了费用报销，对于原告报销的费用16808.05元，原告无权向被告主张权利。本院认为，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除，该笔费用最终仍应由侵权人承担。故，对于被告张忠宽的主张，本院不予采纳。2、误工费：原告主张以每天130元为标准计算误工费，因其未能提供相应的证据证实其实际收入以及因事故致使实际收入减少的具体情况，对于该主张，本院不予支持。因原告为农村户口，对于原告的误工费标准，本院支持按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年为标准进行计算，计1788.23元（13598元／年÷365天×48天）。3、护理费：护理人员为农村户口，无固定收入，对于护理费，本院支持按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年为标准进行计算，计1788.23元（13598元／年÷365天×48天）。4、营养费：原告因本起事故导致身体多处骨折，且在入院后随即进行了手术，考虑到原告住院期间需要加强营养支持，结合本地消费水平，对于原告主张的以每天15元为标准计算营养费，本院予以支持，计720元（15元／天×48天）。5、住院伙食补助费：计864元（18元／天×48天）。6、交通费：原告虽然未能提供与就医时间、地点、人数等相符合的正式票据，但考虑到原告往返治疗必然产生一定的交通费用，故，对于其500元交通费的主张，本院酌情支持300元。7、鉴定费：为了进行伤情鉴定，2013年4月12日，原告在柯尼卡快速冲印华丰彩扩图片社拍摄、冲洗照片，花费100元。有正式票据为凭，本院予以支持，计100元。综上，以上各项损失合计为46279.11元。原告张世福的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告如何承担赔偿责任的问题。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，涉案的水泥棒存在缺陷，该水泥棒系被告孙祥军生产。故，被告孙祥军对于原告张世福的损害应承担赔偿责任。被告孙祥军主张，原告在本起事故中自身存在过错，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告张世福基于被告张忠宽系涉案水泥棒的销售者，向被告张忠宽主张权利，并要求被告孙祥军、张忠宽承担连带赔偿责任。本案中，缺陷产品的生产者已经明确为被告孙祥军，且原告张世福未能提供相应的证据证实其受到伤害是因为销售者张忠宽自身存在过错导致水泥棒存在缺陷。故，原告张世福主张被告张忠宽承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥军于本判决生效后十日内赔偿原告张世福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费用合计46279.11元；
二、驳回原告张世福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（原告已预交），由被告孙祥军负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘承训
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马 群