山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1280号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
代表人：程国军，总经理。
委托诉讼代理人：张兴花，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：吴凤洪，男，1960年1月29日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高运合，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被上诉人（原审被告）：肥乡县恒超运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人：王素霞,经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）因与被上诉人吴凤洪、高运合、肥乡县恒超运输有限公司（以下简称恒超运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人安邦财险河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人、原审被告承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足。交警部门出具的事故证明以及山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书均未确定涉诉事故车辆与被上诉人之间是否有接触，并未确定当事人之间的责任，被上诉人需举证证明事故发生原因、过程、各方责任，一审判决对于事故发生的过程、原因并未进行查明，对于被上诉人的损害是否是由高运合驾驶的车辆造成均未查明，即对于侵权发生的经过、原因并未查明，系认定事实错误、适用法律错误。被上诉人对于事故发生的过程，对于其自身损害与高运合驾驶车辆之间的因果关系举证不能，一审判决认定事实证据不足，不应支持。另外，本次事故另一伤者郭玉美案虽已经过判决，但是并不能作为本案责任划分的依据，原因是郭玉美系乘车人，本身就没有事故责任，郭玉美案件是以其为原告进行责任划分的，然而从被上诉人与上诉人承保车辆之间的责任划分上，就应依据被上诉人提供的证据进行划分，而不应参考郭玉美案，两个案件当事人地位不同、责任不同、造成事故原因不同，不能当然的相提并论，一审据此划分责任系适用法律错误，且责任划分的证据不足。二、对于医疗费，一审未对非医保药物进行区分扣减；交通费过高，护理费及误工费的时间过长标准过高，应予以查明减少。
被上诉人吴凤洪辩称，1、我方认为交通事故并不以接触为条件，虽然交警部门未查明是否接触，但交通事故证明、现场勘查图及询问笔录已经证明交通事故的发生，并且交通事故导致郭玉美及被上诉人吴凤洪受伤的事故；2、本案的责任划分已经由生效的济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3478号和济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2343号民事判决书进行认定。在郭玉美与上诉人机动车交通事故责任纠纷一案中，我方作为第三人参加了诉讼，法院均对交通事故证明、现场勘查图、询问笔录等相关证据进行了法庭调查，并基于此作出了责任划分，我方认为该责任划分正确。3、对于上诉人要求扣减非医保用药，我认为没有法律依据，对于交通费，我在济钢医院住院，家住在章丘，路途较远，再加上复诊的路费，因此并不过高。对于护理费，一审法院判决正确。对于上诉人提出的误工时间及误工费的标准过高，我已经提交了医院出具的休息证明，能够证明误工时间。一审判决也对这一点进行了详细说明。
高运合未作答辩。
恒超运输公司未作答辩。
吴凤洪向一审法院起诉请求：请求法院判令高运合、恒超运输公司、安邦财险河北分公司赔偿吴凤洪医疗费6438.56元、住院伙食补助费600元，误工费6040元、护理费960元、营养费500元、交通费1000元、车辆清障费30元，共计15568.56元。
一审法院认定事实：2014年11月9日6时30分许，高运合驾驶登记于恒超运输公司名下的冀DH67**/DSC02重型半挂货车沿S102线由东向西行驶至郭店十字路口处时，适遇吴凤洪无证驾驶郭玉美乘坐的无号牌二轮摩托车沿郭董路由北向南行驶至此，两车在路口处发生事故，造成吴凤洪、郭美玉两人受伤。2014年11月10日，高运合在交警部门陈述，高运合受雇佣给他人开车，2014年11月9日与一辆由北向南行驶的二轮燃油车发生事故，造成吴凤洪及乘车人郭玉美受伤；发生事故时驾驶车辆由东向西直行，当时沿靠近中心护栏的那排快车道行驶，在三排车道的最左边一排；看到对方车辆时就刹车并向左打方向；当时东西方向是绿灯信号，对方冲着红灯过来。诉讼中，吴凤洪与高运合均不能证实当时事发路段的红绿灯状况。
2014年11月12日济南市历城区交警大队委托山东金光交通司法鉴定所对事故形成过程及两事故车辆是否有接触、制动装置技术状况、事故时行驶速度及进入路口时信号灯状态进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月9日作出了[2014]交鉴字第4436号鉴定意见书，认定：根据现有证据，无法确定本次事故形成过程及两事故车辆是否有接触、事故时两车行驶速度、两车进入路口时信号灯状态；冀DH67**／冀DSC**挂陕汽牌重型厢式半挂车制动装置齐全，牵引车第一轴、第二轴制动管路未连接，其余各机件连接完好，嘉陵牌两轮燃油车制动装置齐全，各机件连接完好。2014年12月15日，济南市公安局交通警察支队历城区大队根据上述鉴定意见及相关现场状况出具了道路交通事故认定书，认定：该道路交通事故形成原因无法查清，高运合事故责任无法确定，吴凤洪事故责任无法确定，郭玉美无责任。
吴凤洪受伤后被送往济钢总医院急救门诊，共花费门诊费1900.05元，并于当日办理住院手续，于2014年11月15日要求自动出院，共住院6天，住院期间共花费医疗费4538.51元。住院期间吴凤洪经诊断为脑震荡、左眉弓皮肤裂伤、颈肩外伤、胸外伤及双肺挫伤。出院医嘱载明休息两周，于2014年11月27日前到神经外科专家门诊复诊，不适随诊。2015年1月19日吴凤洪自行前往济钢总医院门诊部复诊，医嘱建议休息一周。
2015年10月22日，郭玉美曾向一审法院起诉请求法院判令安邦财险河北分公司赔偿医疗费34009元、残疾赔偿金116888元、住院伙食补助费1800元、误工费29222元、护理费13440元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费14000元；依法分责后共计赔偿176751元；鉴定费5800元及其他诉讼费用由安邦财险河北分公司承担。吴凤洪自述在该案诉讼期间，郭玉美经与吴凤洪协商，吴凤洪同意放弃交强险部分其应得的份额，仅要求安邦财险河北分公司承担商业险责任，郭玉美放弃起诉吴凤洪。一审法院经审理，作出（2015）历城民初字第3487号民事判决书，认为恒超运输公司的责任比例为60%，郭玉美无责任，安邦财险河北分公司在交强险限额内赔偿郭玉美各项损失共计120000元，在商业险限额内赔偿郭玉美各项损失共计55985元；恒超运输公司赔偿郭玉美鉴定费5800元。安邦财险河北分公司对判决不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终2343号民事判决书，判决确定恒超运输公司的责任比例为60%，并由安邦财险河北分公司在交强险限额内赔偿郭玉美各项损失共计120000元，在商业险范围内赔偿郭玉美各项损失共计48587元，该判决现已生效。
关于误工费，吴凤洪提交济钢总医院门诊病假证明一份，其主张2014年11月15日吴凤洪出院时医嘱休息两周，后吴凤洪于2015年1月19日复诊，医生建议休息一周，足以证明吴凤洪自2014年11月19日受伤后至2015年1月26日都需休息养伤无法工作，因此误工时间共计78天。吴凤洪未按医院医嘱的时间前去复诊，系因吴凤洪家庭困难。关于误工费的计算标准，吴凤洪提交章丘市龙山街道张胡村委会出具的证明信一份及吴凤洪的户口本一份，证明吴凤洪系家庭户口，属于实行城乡户口统一登记管理的地区，吴凤洪自2013年以来，都在济南打工。对吴凤洪误工费的计算标准应按城镇人均可支配收入31545元/年计算78天，共计6040元。安邦财险河北分公司对证明信及户口本的真实性、合法性均无异议，但对济钢总医院的门诊病假证明的真实性、合法性不能确定，因该证明无医院公章，且该证明只建议休息七天，如果认可，其只认可休假七天。
另查明恒超运输公司已在安邦财险河北分公司为肇事主车投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险额度为100万元，为挂车投保了5万元商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的生命权、健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。已经生效的（2016）鲁01民终2343号民事判决书确定高运合应当承担60%的责任，故其应在责任范围内对吴凤洪的损失给予赔偿。高运合在驾驶车辆时履行的是职务行为，其驾驶的冀DH67**/DSC02重型半挂货车登记所有权人为恒超运输公司，恒超运输公司作为车主，应在本案中承担原本由高运合承担的60%的赔偿责任。高运合驾驶的冀DH67**/DSC02重型半挂货车在安邦财险河北分公司投保了交强险和商业险，根据有关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。故一审法院参照该规定，结合吴凤洪与乘车人郭玉美之间的协定，认定安邦财险河北分公司应在商业三者险范围内按吴凤洪损失的60%进行赔偿，不足部分由恒超运输公司按吴凤洪损失的60%进行赔偿。
吴凤洪主张医疗费6438.56元，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以比例支持。吴凤洪主张住院伙食补助费600元，吴凤洪共住院6天，其主张的100元／天的标准并未超出法律规定，一审法院予以比例支持。吴凤洪主张营养费500元，因出院医嘱中并无营养需要，一审法院不予支持。吴凤洪主张交通费1000元，其提交的汽油发票并不能确切证明系此次事故的支出，但考虑到其入院、出院等情况，一审法院酌情确定为500元，并予以比例支持。吴凤洪主张的车辆清障费30元，有公安部门出具的收费票据为证，一审法院予以比例支持。吴凤洪主张误工费6040元，出院医嘱明确要求休息2周，吴凤洪虽未按时复诊，但结合门诊病历未按时复诊并未加重吴凤洪的病情，复诊时医生再次建议休息一周，并为吴凤洪出具了为期一周的病假证明一份，故吴凤洪自伤后至复诊后的一周，吴凤洪因身体受伤始终无法继续工作，误工时间合计78天。关于误工费的计算标准，吴凤洪系家庭户口，且不以农业生产作为主要收入，其主张的计算标准并未超出法律规定，一审法院予以比例支持。吴凤洪主张护理费960元，但其并未提交证据证明需二人护理，根据其伤情，一审法院认定吴凤洪住院期间一人护理，以80元／天计算6天，共计480元，并予以比例支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴凤洪医疗费3863.14元。二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴凤洪误工费3624元。三、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴凤洪护理费288元。四、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴凤洪住院伙食补助费360元。五、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴凤洪交通费300元。以上所判第一至第五项费用合计8435.14元，限被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内付清。六、限被告肥乡县恒超运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴凤洪车辆清障费18元。七、驳回原告吴凤洪的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告吴凤洪负担87元，被告肥乡县恒超运输有限公司负担102元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历城大队出具的济（历城）公交证字〔2014〕第00853号道路交通事故证明虽未确定事故责任，但该交通事故证明明确了两车（高运合驾驶的重型半挂货车与吴凤洪驾驶的二轮摩托车）在路口处发生事故，造成吴凤洪、郭玉美两人受伤的道路交通事故的事实。安邦财险河北分公司虽主张吴凤洪的损害与案涉交通事故无关，但仅有其陈述，并未提供反证，故对安邦财险河北分公司的主张，本院不予采信。本院作出的业已发生法律效力的（2016）鲁01民终2343号民事判决书已认定高运合在与吴凤洪之间的交通事故中承担60%的民事责任，在安邦财险河北分公司无证据推翻该认定的情况下，一审采信该责任比例并无不当。安邦财险河北分公司上诉主张应从吴凤洪的医疗费中扣减非医保药物，因安邦财险河北分公司不能证明吴凤洪所用药物中存在非医保用药及其金额，也不能提供相关的扣减依据，故对其主张，本院不予支持。一审根据吴凤洪提供的证据，考虑吴凤洪入院、出院等情况，并结合案情酌定的交通费合情合理，安邦财险河北分公司的异议证据不足，本院不予支持。一审支持吴凤洪住院期间一人计算护理时间符合常理，一审按每天80元的标准计算护理费，不超出当地的护工标准，安邦财险河北分公司对护理费的上诉主张不能成立。一审根据吴凤洪的出院医嘱、复诊时间及门诊病假证明等证据，对吴凤洪的误工时间作出认定，符合法律规定；一审对吴凤洪误工费的计算标准未超法律规定。综上，安邦财险河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 燕