广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1950号
原告姚丽敏，居民。
原告姚慧敏，居民。
原告方桂莲，居民。
原告姚日光，居民。
原告姚德彬，居民。
原告姚敏，居民。
原告祝凤英，居民。
七原告共同委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
七原告共同委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告郑维吉，居民。
被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇二环路雅塘街口。
负责人粟胜坤，该公司经理。
委托代理人陈诗铭，该公司员工。
原告姚丽敏、姚慧敏、方桂莲、姚日光、姚德彬、姚敏、祝凤英与被告郑维吉、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“北部湾保险平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告的共同委托代理人李妮容，被告郑维吉、被告北部湾保险平南支公司的委托代理人陈诗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日7时55分，被告郑维吉驾驶桂D×××××号重型仓栅式货车从平南县西江大桥往平南瑞雁广场方向行驶，至平南县西江大桥北引桥路段时与姚日林驾驶搭乘原告亲属姚达钦的电动车发生碰撞，造成姚日林受伤、姚达钦受伤经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定姚日林、郑维吉分别负此事故的同等责任，姚达钦在此事故中无责任。原告自愿放弃对姚日林的诉讼。被告北部湾保险平南支公司作为桂D×××××号重型仓栅式货车的承保公司，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告：死亡赔偿金493380元（24669元×20年）、丧葬费23424元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费1590元（106元／天×3天×5人）、交通费1000元、被扶养人（祝凤英）生活费18806.25元（15045元／年×5年÷4人），合计568200.25元。根据被告的责任，被告应赔偿原告384920.15元［（568200.25元-110000元）×60％＋110000元］。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失384920.15元，被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿、亲属关系证明，证明原告身份及原告祝凤英生育子女情况；2、事故认定书，证明发生事故的事实及责任划分；3、证明，证明原告居住地属于城镇范围。
被告北部湾保险平南支公司辩称，一、事故车辆桂D×××××号车在本公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任保险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。对原告的各项诉讼请求，本公司意见如下：原告合理的损失，本公司同意先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任5：5分担。根据交警的事故认定，被告郑维吉所驾车辆严重超载，本公司与郑维吉签订有书面的保险合同，合同合法有效，对双方具有约束力，双方应履行，其中《不计免赔特约条款》第二条约定“因违反安全装载规定增加的”保险人不负赔偿，同时，《第三者责任保险条款》第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，明确了郑维吉驾车违反安全装载规定。因此，商业险中的10％应当由郑维吉承担。二、原告部分损失不合理。处理事故误工费计算106元无事实依据，并不应当超过三人三天，死亡赔偿金计算，原告主张已属城镇范围，应当提交规划局的正式文件或者对政府对该地区已规划城镇的公告证明等，无法提交的由法院对其主张进行核实。精神损害抚慰金应当以侵权人的过错程度确定，原告放弃对姚日林的诉讼请求，仅要求本公司承担不合理，应不予支持。交通费无任何票据。被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，对于被扶养人生育子女情况，应以派出所证明为准。
被告北部湾保险平南支公司为其辩解当庭提供的证据有：1、投保人声明，证明承保方已告知投保人免除保险情况；2、保险合同，证明桂D×××××车投保情况；3、商业险条款，证明投保车辆在超载时，保险公司免除10%的赔偿责任。
被告郑维吉未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告合理合法的损失由法院依法确认，本被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔率），本次事故发生在保险有效期限内，原告的损失由保险公司赔偿。
被告郑维吉为其辩解当庭提供的证据有：1、平南县人民医院押金单，证明被告郑维吉为姚日林交付押金2000元；2、发票，证明桂D×××××车维修费630元；3、2015年7月6日收条，证明被告郑维吉支付25000元丧葬费给原告。
经审理查明，原告和被告郑维吉对被告北部湾保险平南支公司提供的证据2、3无异议，被告郑维吉、北部湾保险平南支公司对原告提供的证据2、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告北部湾保险平南支公司对原告提供的证据1中的亲属关系证明有异议，对该证据中其余部分无异议，被告郑维吉对原告提供的证据1无异议；被告北部湾保险平南支公司对被告郑维吉提供的证据认为由法院认定；原告对被告郑维吉提供的证据1、2认为与本案无关，对证据3无异议；原告对被告北部湾保险平南支公司提供的证据1有异议，认为被告郑维吉已投保了不计免赔险，所以原告的损失应由保险公司赔偿；被告郑维吉对该证据无异议。本院认为，原告提供的证据1，能够证实原告祝凤英生育子女情况，本院予以确认；被告北部湾保险平南支公司提供的证据1、2、3，能够证实郑维吉在投保时，被告北部湾保险平南支公司对保险条款中的免责条款尽到了说明的义务，因此，本院对该证据予以确认。被告郑维吉提供的证据1、2，不是受害人姚达钦产生的费用，与本案无关，本院依法不予确认；证据3可以证实郑维吉已支付25000元给原告，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月5日7时55分，被告郑维吉驾驶桂D×××××号重型仓栅式货车（核载18720KG，实载27570KG）从平南县西江大桥往平南瑞雁广场方向在快车道内行驶，姚日林驾驶搭乘姚达钦的电动车与其同向在其前方慢车道内行驶，至平南县西江大桥北引桥路段时，姚日林驾车从慢车道驶入左侧快车道，郑维吉采取措施避让，避让过程中，货车右前角与电动车车尾左侧发生碰撞，事故造成姚日林受伤、姚达钦受伤送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月4日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出平公交事认字（事）（2015）AX079号《道路交通事故认定书》，认定郑维吉驾车载物超过核定载质量，没有遵守道路交通安全法律法规，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及第二十二条第一款的规定，是造成此事故的一个原因；姚日林驾驶非机动车没有在非机动车道内行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第三十八条有关规定，是造成此事故的另一原因。故认定姚日林、郑维吉均负此事故的同等责任；姚达钦在此事故中无责任。庭审中，两被告对该事故责任认定无异议。事故发生后，被告郑维吉已支付原告25000元。在本案诉讼中，原告明确表示自愿放弃要求被告姚日林承担赔偿责任。
另查明，受害人姚达钦（1962年10月4日出生）生前与原告方桂莲是夫妻关系，两人婚后生育有原告姚丽敏、姚慧敏、姚日光、姚德彬、姚敏。原告祝凤英是姚达钦的母亲，姚达钦的父亲已先于其去世。原告祝凤英生育有姚达钦等4人。原告一家居住的房屋座落在御江帝景小区南面，该范围属于平南县城区范围。
再查明，桂D×××××号重型仓栅式货车在被告北部湾保险平南支公司投保有交强险及不计免赔率50万元商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。被告北部湾保险平南支公司与投保人郑维吉签订商业第三者责任保险合同时，在保险单投保人声明注明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”在该声明中，有投保人郑维吉书写的：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。但被告郑维吉认为其已购买有不计免赔险，对保险公司认为其超载在商业险中应扣除10％的绝对免赔率有异议，坚持原告的损失由保险公司承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对原告的损失，被告如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”受害人姚达钦生前及原告居住在平南县城区范围，因此，原告主张按照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入24669元／年计算死亡赔偿金和城镇居民人均消费性支出15045元／年计算被扶养人生活费，本院予以支持。因此，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金计算20年为493380元（24669元／年×20年）；丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；处理丧葬事宜人员误工费1590元（38741元／年÷365天×3天×5人）；被扶养人祝凤英扶养年限计算5年，其生活费为18806.25元（15045／年×5年÷4人）；姚达钦的死亡给原告造成了严重的精神损害，根据当地的生活水平，原告请求精神损害抚慰金30000元合理，本院予以支持；对于交通费，原告虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但根据交通事故发生的事实，原告确需支出交通费，本院酌情支持300元，过高部分不予支持。综上，原告的损失合计567500.25元。
关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）（2015）AX079号《道路交通事故认定书》认定姚日林、郑维吉均负此事故的同等责任，姚达钦在此事故中无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，并且两被告对该事故认定无异议，本院依法予以采信。被告郑维吉的行为侵犯了姚达钦的生命权，应承担相应的赔偿责任。由于桂D×××××号重型仓栅式货车在被告北部湾保险平南支公司投保有交强险及不计免赔率50万元商业第三者责任保险，并且交通事故发生在保险合同有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，被告北部湾保险平南支公司应在交强险死亡伤残限额内直接赔偿原告110000元，并且原告请求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持；原告余下损失457500.25元（567500.25元-110000元），由被告郑维吉承担50%责任，即应赔偿原告228750.12元（457500.25元×50%），但桂D×××××号重型仓栅式货车在被告北部湾保险平南支公司投保有不计免赔率50万元商业第三者责任险，故郑维吉按事故责任承担的赔偿部分，由被告北部湾保险平南支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按保险合同的约定予以赔偿，因商业第三者责任保险约定，超载的绝对免赔率为10%，因此，由被告北部湾保险平南支公司对郑维吉应承担赔偿部分在保险限额内予以赔偿205875.11元（228750.12元×90%），综上，被告北部湾保险平南支公司共应赔偿原告315875.11元（110000元＋205875.11元）。原告余下不属保险赔偿范围部分尚有22875.01元（228750.12元×10%），则由被告郑维吉承担，由于被告郑维吉已支付原告25000元，扣减后，多支付部分2124.99元（25000元-22875.01元），由原告返还给被告郑维吉。对被告郑维吉认为其已购买有不计免赔险，虽然超载，但保险公司也不应扣除10％的绝对免赔率，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任的意见，因被告郑维吉和北部湾保险平南支公司在签订《机动车第三者责任保险》合同时，北部湾保险平南支公司方对合同的条款、以及免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）已履行了明确的告知义务并有投保人郑维吉的书写及签名确认，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，并且被告郑维吉的超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求……”的规定，因此，对被告郑维吉上述抗辩意见，本院依法不予采纳。原告自愿放弃要求姚日林赔偿，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司赔偿315875.11元给原告姚丽敏、姚慧敏、方桂莲、姚日光、姚德彬、姚敏、祝凤英，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金（原告在上述赔偿款中直接返还2124.99元给被告郑维吉）；
二、驳回原告姚丽敏、姚慧敏、方桂莲、姚日光、姚德彬、姚敏、祝凤英的其他诉讼请求。
案件受理费7074元，减半收取3537元（原告已预交1537元，缓交2000元），由原告姚丽敏、姚慧敏、方桂莲、姚日光、姚德彬、姚敏、祝凤英共同负担1837元，被告郑维吉负担1700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7074元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一五年十一月十日
书记员 陈桂兰