wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00380号
上诉人（原审被告）雷某
委托代理人常某
被上诉人（原审原告）鲁某
委托代理人李某
被上诉人（原审被告）牛某
上诉人雷某因与被上诉人鲁某、牛某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷某、被上诉人鲁某均到庭参加诉讼。被上诉人牛某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月20日，牛某向鲁某借款70000元，并出具借据一支，载明：“今借到鲁某人民币柒万元整（70000），利息5分牛某，2014年8月20日。”借款后牛某未向鲁某偿还，经鲁某索要未果，涉诉法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”鲁某与牛某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，鲁某诉请牛某、雷某偿还本金70000元，该院依法予以支持。鲁某诉请按月利率2%支付利息，因该请求低于双方约定的利息，且符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：该判决生效后五日内，由牛某、雷某一次性偿还鲁某借款本金人民币70000元及按月利率2%支付从2014年8月20日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由牛某、雷某负担。
宣判后，雷某不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05171号民事判决.2.依法改判驳回被上诉人鲁某要求上诉人对被上诉人牛某所借借款承担共同偿还责任的诉讼请求。3.本案诉讼费用由二被上诉人负担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人牛某于2013年10月份开始分居，且上诉人于2014年8月6日向榆林市榆阳区人民法院起诉离婚，而本案借款发生于2014年8月20日，显然不可能用于夫妻共同生活，故该借款应作为被上诉人牛某的个人债务，由其自行偿还。原审判决错误，应予改判。
被上诉人鲁某辩称，本案借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由上诉人夫妻共同偿还。原审判决正确，应予维持。
二审中上诉人向法庭提供四组证据。第一组证据，“证明”六份，证明上诉人于2013年10月份开始和被上诉人牛某分居在上诉人父母处居住。第二组证据，人民法院诉讼费收费专用票据一支，证明上诉人于2014年8月18日向榆林市榆阳区人民法院交纳离婚案件的诉讼费。第三组证据，榆林市榆阳区人民法院民事调解书一份，证明：1.2013年12月份上诉人夫妻双方因琐事发生纠纷，上诉人离开家中；2.上诉人于2014年8月6日向榆阳区人民法院提起离婚诉讼；3.上诉人夫妻双方婚姻关系存续期间的债务由被上诉人牛某负担。第四组证据，被上诉人牛某向上诉人出具的“保证书”一份，证明被上诉人牛某自认其有赌博恶习。
被上诉人鲁某质证认为，对第一组证据因出具证明的证人并未出庭，故对其真实性有异议，且认为该组证据与本案没有关联。对第二组证据的真实性无异议，但认为其与本案没有关联。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据说明本案借款发生在上诉人夫妻婚姻关系存续期间。对第四组证据的真实性有异议，且认为其与本案无关。
本院认为，上诉人提供的第一组证据，因出具书面证言的证人均未出庭接受双方当事人质询，故对其真实性不予认定。上诉人提供的第二、三组证据来源合法，内容真实，故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。对上诉人提供的第四组证据，因被上诉人牛某未出庭，且被上诉人鲁某对其真实性有异议，故本院对其真实性不予认可。
二审另查明，上诉人雷某与被上诉人牛某离婚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年8月18日立案受理，双方于2015年2月10日调解离婚，并约定双方婚姻存续期间的债务由被上诉人牛某负担。
二审查明的其他事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人雷某应否对本案借款承担偿还责任。因本案借款发生于上诉人夫妻婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，又《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案中，上诉人提供的证据不能证明债权人与债务人就本案借款明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕
审 判 员 柳强
代理审判员 张瑜
二０一五年六月十二日
书 记 员 魏珂
（实习）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第468号
罪犯海云林，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2011年11月24日作出（2011）原刑初字第273号刑事判决，以被告人海云林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年6月16日起至2022年6月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年第四季度行政表扬奖励，现计分考核累计101分。建议对罪犯海云林予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯海云林减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日获得表扬奖励一次，自2012年1月至2015年1月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，继续追缴违法所得未执行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海云林减去有期徒刑七个月十天，刑期自2011年6月16日起至2021年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第51、52、53、54、55号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人四会市贞山宾馆。
法定代表人梁锦成。
被执行人梁锦成，男，汉族，系四会市贞山宾馆法定代表人。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成著作权侵权纠纷五案，本院于2013年11月18日作出的（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行如下义务，一、履行（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决第一判项内容，立即停止侵权行为；二、四会市贞山宾馆赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失共49000元；三、梁锦成对四会市贞山宾馆的上述债务承担补充清偿责任；四、向中国音像著作权集体管理协会支付迟延履行期间加倍债务利息；五、向中国音像著作权集体管理协会支付案件受理费325元。根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法划扣被执行人四会市贞山宾馆的银行存款51622.1元，其中偿还给申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款51322.98元，支付执行费299.12元。
本院认为，本院已依法责令被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成停止侵权行为，划扣被执行人四会市贞山宾馆的银行存款51622.1元，其中偿还给申请执行人执行款51322.98元，支付执行费299.12元。被执行人已履行了在本系列案的全部义务，本系列案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第51、52、53、54、55号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人四会市贞山宾馆，住所地四会市贞山区。
法定代表人梁锦成。
被执行人梁锦成，男。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成著作权侵权纠纷五案，本院于2013年11月18日作出的（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行如下义务，一、履行（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决第一判项内容，立即停止侵权行为；二、四会市贞山宾馆赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失共49000元；三、梁锦成对四会市贞山宾馆的上述债务承担补充清偿责任；四、向中国音像著作权集体管理协会支付迟延履行期间加倍债务利息；五、向中国音像著作权集体管理协会支付案件受理费325元。根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法划扣被执行人四会市贞山宾馆的银行存款51622.1元，其中偿还给申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款51322.98元，支付执行费299.12元。
本院认为，本院已依法责令被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成停止侵权行为，划扣被执行人四会市贞山宾馆的银行存款51622.1元，其中偿还给申请执行人执行款51322.98元，支付执行费299.12元。被执行人已履行了在本系列案的全部义务，本系列案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第51、52、53、54、55号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向�，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人四会市贞山宾馆。
法定代表人梁锦成。
被执行人梁锦成。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成著作权侵权纠纷五案，本院于2013年11月18日作出的（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行如下义务，一、履行（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决第一判项内容，立即停止侵权行为；二、四会市贞山宾馆赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失共49000元；三、梁锦成对四会市贞山宾馆的上述债务承担补充清偿责任；四、向中国音像著作权集体管理协会支付迟延履行期间加倍债务利息；五、向中国音像著作权集体管理协会支付�件受理费325元。根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法划扣被执行人四会市贞山宾馆的银行存款51622.1元，其中偿还给申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款51322.98元，支付执行费299.12元。
本院认为，本院已依法责令被执行人四会市贞山宾馆、梁锦成停止侵权行为，划扣被执行人四会市贞山宾馆的银行存款51622.1元，其中偿还给申请执行人执行款51322.98元，支付执行费299.12元。被执行人已履行了在本系列案的全部义务，本系列案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）肇中法民二初字第167、168、169、170、171号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 鹏
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初1073号
原告陆礼群，女，1987年8月22日出生，汉族，个体工商户，身份证登记住址为广西临桂县，现住广西田林县。
委托代理人张保望，男，1984年10月3日出生，汉族，现住址同上，是原告陆礼群的丈夫。
被告孔维平，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告韦银花，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告陆礼群诉被告孔维平、韦银花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张保望到�参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在田林县经营饲料零售店，两被告因在田林××××乡经营养猪场而向原告购买猪饲料，2016年2月1日至7月29日购买的饲料货款共计72072元，有被告孔维平签收的《送（销）货单》为凭证。而被告只支付42072元，尚欠的30000元经原告多次催收未果，原告为此向人民法院起诉，请求判令俩被告向原告支付尚欠货款30000元。
原告为证明其主张提供以下证据：1、《送（销）货单》原件20张（其中2016年度的7张），用以证明被告向原告购买猪饲料及尚欠货款为30000元的事实；2、原告的身份证、营业执照复印件各1份（经与原件核对无异），用以证明原告的身份信息及原告与被告间饲料买卖是合法的。
为了查明两被告的身份信息，经原告申请，本院调取的证据有：1、田林县公安局出具的关于两被告身份信息的查询资料；2、田林县高级中学出具的《情况说明》。
经审查，本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据均真实、合法，其中与本案有关联的部分应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：
原告在田林县乐里镇环城路经营饲料零售生意，店名为田林县鑫斌饲料经营店，取得了营业执照。两被告在田林××潞城瑶族乡经营养猪场期间，于2015年3月至2016年7月多次向原告购买猪饲料，期间两被告陆续向原告支付了部分货款，至2016年7月29日最后一次购买猪饲料时尚欠货款72072元。之后被告分两次向原告支付货款共42072元，至今尚欠货款30000元。原告向两被告追讨尚欠货款过程中，发现两被告已离开养猪场，追讨无果，遂就本案起诉。本院受理后，依法向两被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等等文书，但两被告一直没有答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，两被告因经营养猪场而向原告购买猪饲料，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，原告已经履行了向两被告提供猪饲料的合同义务，两被告应履行向原告支付全部货款的义务。现两被告仍欠原告货款30000元，依法应当清偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向两被告送达应诉通知书等文书后，两被告没有答辩和提供证据，没有到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔维平、韦银花向原告陆礼群支付尚欠货款30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告孔维平、韦银花负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 覃立革
二〇一七年一月十六日
书记员 黄鹏祥
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初1073号
原告陆礼群，女，1987年8月22日出生，汉族，个体工商户，身份证登记住址为广西临桂县，现住广西田林县。
委托代理人张保望，男，1984年10月3日出生，汉族，现住址同上，是原告陆礼群的丈夫。
被告孔维平，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告韦银花，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告陆礼群诉被告孔维平、韦银花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张保望到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在田林县经营饲料零售店，两被告因在田林××××乡经营养猪场而向原告购买猪饲料，2016年2月1日至7月29日购买的饲料货款共计72072元，有被告孔维平签收的《送（销）货单》为凭证。而被告只支付42072元，尚欠的30000元经原告多次催收未果，原告为此向人民法院起诉，请求判令俩被告向原告支付尚欠货款30000元。
原告为证明其主张提供以下证据：1、《送（销）货单》原件20张（其中2016年度的7张），用以证明被告向原告购买猪饲料及尚欠货款为30000元的事实；2、原告的身份证、营业执照复印件各1份（经与原件核对无异），用以证明原告的身份信息及原告与被告间饲料买卖是合法的。
为了查明两被告的身份信息，经原告申请，本院调取的证据有：1、田林县公安局出具的关于两被告身份信息的查询资料；2、田林县高级中学出具的《情况说明》。
经审查，本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据均真实、合法，其中与本案有关联的部分应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：
原告在田林县乐里镇环城路经营饲料零售生意，店名为田林县鑫斌饲料经营店，取得了营业执照。两被告在田林××潞城瑶族乡经营养猪场期间，于2015年3月至2016年7月多次向原告购买猪饲料，期间两被告陆续向原告支付了部分货款，至2016年7月29日最后一次购买猪饲料时尚欠货款72072元。之后被告分两次向原告支付货款共42072元，至今尚欠货款30000元。原告向两被告追讨尚欠货款过程中，发现两被告已离开养猪场，追讨无果，遂就本案起诉。本院受理后，依法向两被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等等文书，但两被告一直没有答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，两被告因经营养猪场而向原告购买猪饲料，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，原告已经履行了向两被告提供猪饲料的合同义务，两被告应履行向原告支付全部货款的义务。现两被告仍欠原告货款30000元，依法应当清偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向两被告送达应诉通知书等文书后，两被告没有答辩和提供证据，没有到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔维平、韦银花向原告陆礼群支付尚欠货款30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告孔维平、韦银花负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 覃立革
二〇一七年一月十六日
书记员 黄鹏祥
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民二执外异字第1号
异议人（申请执行人）：汕头建发纸业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区长平路丹阳庄西三区17幢韩江大厦901之B室，组织机构代码68063509-2。
法定代表人：郑永达，总经理。
委托代理人：彭童峰、林ＸＸ，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市明达物资贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵路23号和泰家园20幢6卡。
法定代表人：郑林雄。
被执行人：郑林雄，男，汉族，1979年2月27日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，
被申请人：林李宁，女，汉族，1978年9月30日出生，户籍，
本院在执行申请执行人汕头建发纸业有限公司（以下简称建发公司）与被执行人中山市明达物资贸易有限公司（以下简称明达公司）、郑林雄买卖合同纠纷一案[案号为（2013）中一法执字第5955号]中，申请执行人建发公司申请追加林李宁为该案被执行人。本院于2014年6月6日作出（2014）中一法民二执加字第4号民事裁定书，裁定驳回建发公司的追加申请。建发公司不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
本院查明：建发公司诉明达公司、郑林雄买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院于2013年6月13日作出（2013）汕龙法民四初字第45号民事调解书，确认明达公司于2013年6月25日前付建发公司货款50000元，同年7月31日前付20000元，同年8月31日前付30000元，同年9月13日前付清735733.32元；郑林雄对明达公司上述债务承担连带清偿责任；若明达公司、郑林雄未按上述约定还款，则还应支付建发公司律师费15000元；案件受理费6835元，明达公司、郑林雄于2013年6月25日前付给建发公司。该调解书发生法律效力后，明达公司、郑林雄没有如期履行付款义务，建发公司向本院申请执行，执行案号为（2013）中一法执字第5955号。2014年4月8日，申请人建发公司以尚未获得任何受偿为由，向本院申请追加林李宁为上述执行案的被执行人。
另查：2013年7月12日，林李宁向建发公司出具担保协议，称同意对明达公司就（2013）汕龙法民四初字第45号民事调解书中确定的上述义务承担连带保证责任，若明达公司未于2013年9月13日向建发公司付清全部款项，建发公司有权向林李宁主张要求偿还。保证期间为上述履行期届满之日起两年。明达公司与林李宁分别在该担保协议上盖章、签名。
又查：林李宁于2008年8月12日向中山市流动人口管理办公室填写的人员信息登记表载明，其与郑林雄系夫妻关系。
本院经审查认为：被执行人明达公司、郑林雄应依据生效调解书确定的内容向申请人建发公司履行支付款项的义务。至于被申请人林李宁的责任承担问题，首先，由于本案债务属经营性的债务，申请人建发公司所主张的债权是否属于郑林雄与林李宁夫妻共同债务，不宜在执行程序中直接予以审查。其次，林李宁向建发公司签署的担保协议并非在人民法院执行过程中向人民法院提供的执行担保，不属于执行程序中可直接予以追加的情形，为保证被申请人的相关诉讼权利，申请人应另行起诉，通过实体审理程序加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出（2014）中一法民二执加字第4号执行裁定书，裁定驳回申请人建发公司要求追加被申请人林李宁为（2013）中一法执字第5955号案被执行人的申请。
异议人建发公司不服上述裁定，向本院提出执行异议称：1、林李宁与郑林雄是合法夫妻，且该债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。根据《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）款第1项规定，林李宁可被追加为被执行人。原裁定书认为该债务是否属于郑林雄和林李宁的共同债务不宜在执行程序中直接予以审查是违反以上规定的。2、本执行追加案件和原执行案件分离审理，不是由执行局直接受理，而是由民二庭立案受理，民二庭应当对申请人的申请进行实体审查，作出裁定，而不能以不宜审查为由，直接驳回申请人的申请。3、申请人提供了林李宁签署的《担保协议》，林李宁承诺对郑林雄的债务承担连带责任，法院认为该协议并非在人民法院执行过程中向人民法院提供的执行担保，不属于可以直接予以追加的情形，否认了《担保协议》的效力。
建发公司对其执行异议提交的证据有：1、（2013）汕龙法民四初字第45号民事调解书；2、（2013）中一法执字第5955-1号执行裁定书；3、结婚证；4、中山市流动人员信息登记表、关于林李宁的信息登记表说明；5、担保协议；6、（2014）中一法民二执加字第4号执行裁定书。
被执行人明达公司、郑林雄未提交书面意见。
被申请人林李宁未提交书面意见。
本院认为：（2013）中一法执字第5955号案的执行依据（2013）汕龙法民四初字第45号民事调解书明确执行债务系明达公司经营性债务，明达公司应向建发公司支付货款、利息及相应费用，郑林雄对明达公司的上述债务承担连带清偿责任。现有证据显示明达公司经济性质属有限责任公司，法定代表人为郑林雄，郑林雄作为该企业法定代表人对该企业债务自愿承担连带清偿责任，是对其民事权利的处分，没有违反法律规定。但现有证据并不能证明明达公司的债务属于郑林雄、林李宁夫妻共同债务，如此，本案在涉案债务是否属于郑林雄夫妻共同债务的事实不明确情况下，如在执行程序中直接追加林李宁为被执行人，则实际上剥夺了林李宁作为民事诉讼当事人依法享有的合法诉讼权利。故，异议申请人建发公司以林李宁与郑林雄系夫妻关系，要求在执行程序中追加林李宁为被执行人，与法律规定相悖，本院不予支持。
关于林李宁与建发公司签署担保协议的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条关于“《民事诉讼法》第二百一十二条规定的执行担保，可以由被执行人向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。以财产作担保的，应提交保证书；由第三人担保的，应当提交担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力”的规定，第三人提供“执行担保”的，应当提交担保书。本案中，林李宁向建发公司出具的担保协议并非在人民法院执行过程中向人民法院提供的执行担保，此种情形并不符合前述法律规定的可以直接裁定追加被执行人的情形，异议人建发公司的该追加申请缺乏法律依据，本院依法予以驳回并无不当。综上，本院作出的（2014）中一法民二执加字第4号执行裁定程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人汕头建发纸业有限公司的执行异议申请，维持原裁定。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向中山市中级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。
审判长 蔡 伟
审判员 李静敏
审判员 邓树青
二〇一四年八月十一日
书记员 向 娜
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1901号
原告：陈某某
被告：李某
原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年九月四日
书 记 员 张洋洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03433号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行，住所地：神木县店塔镇。
负责人：宋海玲，系该行行长。
委托代理人马乐，系该行职工。
委托代理人高士兵，系该行职工。
被告杨梅，女，1986年3月27日出生，汉族。
被告李ＸＸ，男，1983年10月6日出生，汉族，系被告杨梅之夫。
被告梁晓妮，女，1984年4月5日出生，汉族。
委托代理人刘刚，男，1982年11月6日出生，汉族。
被告张振明，男，1959年11月17日出生，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行诉被告杨梅、李ＸＸ、梁小妮、张振明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马乐、高士兵、被告杨梅、李ＸＸ、张振明及被告梁晓妮委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告杨梅由被告李ＸＸ、梁晓妮、张振明担保向原告借款70万元，约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年1月30日至2013年11月20日。借款到期后，被告杨梅将利息结算至2013年9月20日，本金70万元及此后的利息至今未还。请求：依法判令四被告偿还原告借款本金70万元及其剩余利息（2013年9月21日至2013年11月20日按月利率10.8%计算，2013年11月21日起按月利率16.2‰计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：个人借款合同一份、借据一支、保证担保合同一份、自然人保证担保贷款承诺书一份，证明2013年1月30日，被告杨梅向原告借款70万元，借款期限自2013年1月30日至2013年11月20日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，被告李ＸＸ、梁晓妮、张振明为被告杨梅的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证及其保证范围等事实。
被告杨梅承认原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行在本案中主张的事实，希望与原告协商限期偿还。
被告李ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，并称愿承担担保责任。
被告梁晓妮、张振明均对原告起诉的事实亦无异议，但认为借款应由借款人负责偿还。
四被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据，以及本院认证，查明以下事实：2013年1月30日，被告杨梅向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行申请借款70万元，双方签订借款合同一份，约定：被告杨梅向原告借款70万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年1月30日起至2013年11月20日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告李ＸＸ、梁小妮签订保证担保合同一份，约定由被告李ＸＸ、梁小妮为被告杨梅的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告张振明向原告出具自然人保证担保贷款承诺书一份，承诺对杨梅向原告借款70万元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息，担保期限为上述借款全部清偿完毕为止。合同签订后，原告向被告杨梅发放贷款70万元。借款到期后，被告杨梅将利息结算至2013年9月20日，本金70万元及此后的利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告杨梅间的借款合同及原告与被告李ＸＸ、梁晓妮间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，被告杨梅作为借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告李ＸＸ、梁晓妮作为保证人依保证合同约定，应对被告杨梅的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张振明虽未与原告签订担保合同，但其单方给原告出具担保承诺书，依然与原告成立保证合同关系，应以其担保承诺，对被告杨梅的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，均有权向被告杨梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行借款本金70万元及其利息（自2013年9月21日起至2013年11月20日，按月利率10.8‰计算，自2013年11月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。被告李ＸＸ、梁晓妮、张振明对被告杨梅的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告李ＸＸ、梁晓妮、张振明承担保证责任后，均有权向被告杨梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一三年十月二十八日
书记员 张志平
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03433号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行。
负责人：宋海玲，系该行行长。
委托代理人马乐，系该行职工。
委托代理人高士兵，系该行职工。
被告杨梅，女，1986年3月27日出生，汉族，神木县人，中鸡镇李家畔小学教师。
被告李ＸＸ，男，1983年10月6日出生，汉族，神木县人，职业。系被告杨梅之夫。
被告梁晓妮，女，1984年4月5日出生，汉族，神木县人，居民，神木县二医院职工。
被告张振明，男，1959年11月17日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉杨梅、李ＸＸ、梁晓妮、张振明金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张�明的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张振明的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高利平
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第442号
原告朱兆春。
被告黄伟金。
被告梁如兵。
被告黄珠凤。
本院在审理原告朱兆春与被告黄伟金、梁如兵、黄珠凤为民间借贷纠纷一案，原告朱兆春于2015年7月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兆春自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱兆春撤回起诉。
案件受理费人民币800元，依法减半收取人民币400元，由原告朱兆春负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年七月一十七日
代书 记员 杨 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00098号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人谢某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2012）第601号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院未派员出庭，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年7月27日17时许，被告人谢某某无证驾驶无户三轮车由东向西行驶至榆桐线1㎞时，因观察不周与行人李某某相撞，致李某某经医院抢救无效死亡。经榆林市公安局交通警察支队一大队于2012年8月8日队务会研究认定，谢某某负此事故全部责任；李某某无责任。公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人谢某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2012年7月27日17时30分许，被告人谢某某无证驾驶无户三轮车由东向西行驶至榆桐线1㎞时，因观察不周、措施当当、未避让行人，与行人李某某相撞，致李某某经医院抢救无效死亡。2012年8月8日榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2012）第306号道路交通事故责任认定，认定谢某某负此事故全部责任。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人谢某某的供述，证明其无证驾驶无户三轮车与行人相撞，致行人死亡的事实。
2、证人王某某的证言，证明上述时间、地点发生交通事故的经过。
3、证人侯某某的证言，证明上述时间、地点其看见一辆三轮车将一女孩撞了的事实。
4、事故现场勘查表、笔录、照片，证明肇事现场情况。
5、诊断证明，证明2012年7月27日，被害人李某某经榆林市老医办医院抢救无效死亡。
6、尸检报告，证明被害人死亡的原因。
7、死亡注销证明，证明李某某因交通事故于2012年7月27日死亡，户籍已注销。
8、血醇检验报告，证明经对谢某某血液检验，未检出乙醇。
9、交通事故认定书，证明此次事故形成的原因及责任情况。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证一致，本院依法予以确认。
另查明，事故发生后，民事部分经榆林市公安局交通警察支队一大队调解，双方自愿达成协议，由被告人一次性赔偿被害人家属经济损失180000元（已兑现）；被害人家属对被告人的行为谅解，希望司法部门对谢某某从轻处罚。该事实有协议、赔偿调解书、谅解书、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无证驾驶无户机动车辆，违反交通运输安全，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人家属对被害人家属积极进行赔偿，得到被害人家属谅解，社会效果较好，且被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一二年十二月二十五日
书记员 王 静
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执恢21号
申请执行人：高宏云，女，1967年2月3日出生，汉族，住阜新市海州区。
委托代理人：李淑岩，辽宁凯临律师事务所律师。
被执行人：阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库，住所地阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡本街。
法定代表人：胡宝全。
被执行人：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#-104。
法定代表人：胡宝全。
被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全。
本院在执行申请执行人高宏云与被执行人阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库、阜新三鑫融资担保有限公司、阜新海罗恒基房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日立案恢复执行，于同年3月13日向被执行人发出了恢复执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，申请执行人在诉讼过程中申请保全了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司31套房产，但暂不具备评估、拍卖条件。因被执行人暂无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09恢执21号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效、期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王福林
审判员 苏贺宇
二〇一七年九月一日
书记员 邹 浩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执恢21号申请执行人：高宏云，女，1967年2月3日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：李淑岩，辽宁凯临律师事务所律师。被执行人：阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库，住所地阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡本街。法定代表人：胡宝全。被执行人：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#-104。法定代表人：胡宝全。被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区迎宾大街364号。法定代表人：胡宝全。本院在执行申请执行人高宏云与被执行人阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库、阜新三鑫融资担保有限公司、阜新海罗恒基房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日立案恢复执行，于同年3月13日向被执行人发出了恢复执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，申请执行人在诉讼过程中申请保全了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司31套房产，但暂不具备评估、拍卖条件。因被执行人暂无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09恢执21号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效、期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 王福林审判员 苏贺宇二〇一七年九月一日书记员 邹 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00011号
程广起、李云真诉临泉县杨桥镇人民政府房屋强制拆除一案，安徽省临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院管辖。
二〇一五年一月二十八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0307号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王正东、封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人宋某以被告人张某犯故意伤害罪对其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤回起诉，本院审查后予以准许。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日10时许，被告人张某在苏州独墅湖科教创新区某工地项目部，用铁片捅伤宋某下颌、胸部、肘部等部位，致其轻伤二级。被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人张某的供述笔录，被害人宋某的陈述笔录，证人吴某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，情况说明，收条、和解协议书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某应以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，提请依法予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被害人一方具有过错，被告人张某无前科劣迹，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协某请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年6月22日10时许，被告人张某至苏州独墅湖科教创新区独墅湖学校工地项目部，因琐事与宋某发生纠纷并互殴。期间，被告人张某用铁片捅刺被害人宋某下颌、胸部、肘部等部位，致其不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人宋某的人体损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
又查明，在本院主持下，被告人张某与被害人宋某达成和解协某赔偿其经济损失人民币45000元，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某的供述笔录，被害人宋某的陈述笔录，证人吴某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2014年6月22日10时许，被告人张某在苏州独墅湖科教创新区某工地项目部故意伤害被害人宋某的经过。
2、病历资料、法医临床学鉴定意见书，证实被害人宋某的伤情。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张某归案的情况。
4、收条、和解协议书，证实双方达成和解协议的情况。
5、户籍资料，证实被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协某故依法对被告人张某从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某无前科劣迹、如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协某请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出被害人一方具有过错的辩护意见，经查，被害人对本案的引发负有一定的责任，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年二月三日
书 记 员 费美娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16017-16060号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市金龟子娱乐有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××704。
法定代表人：黄创新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市金龟子娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16017-16060号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码。×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市金龟子娱乐有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××704
法定代表人：黄创新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市金龟子娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16017-16060号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市金龟子娱乐有限公司，住所地深圳市福田区福，统一社会信用代码×××704。
法定代表人：黄创新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市金龟子娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16017-16060号
原告：中国某著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹某。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：黄某。
原告中国某著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国某著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国某著作权集体管理协会撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16017-16060号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市金龟子娱乐有限公司，住所地深圳市福田区福景路5号广东边防大厦二楼、三楼西侧，统一社会信用代码×××704。
法定代表人：黄创新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市金龟子娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初16017-16060号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：深圳市金龟子娱乐有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××704。法定代表人：黄创新。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市金龟子娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。(此页无正文)审判员 陈  庆  云二〇一七年八月二日书记员 李婷丹（代)
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00016号
申请执行人襄阳市樊城区水利局。住所地：襄阳市。
法定代表人孙天贵，该局局长。
被执行人沈荣，女，1973年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市樊城区水利局作出的樊水执（2014）84号行政处罚决定书，于2015年7月14日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区水利局作出的樊水执（2014）84号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第840号
原告李辉，男，1985年3月22日生，汉族。
委托代理人张安民、袁可，河南允衡律师事务所律师。
被告李明发，男，1972年10月23日生，汉族。
被告黄新中，男，1969年8月2日生，汉族。
被告李丹丹，女，1991年10月19日生，汉族。
被告李明发与被告李丹丹委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告李辉与被告李明发、黄新中、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人张安民、被告李明发、李丹丹委托代理人王爱学、被告黄新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告李明发、黄新中共同向原告借款30万元并给原告出具借条一份。2014年1月30日借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。被告李丹丹系被告李明发之女，该30万元借款是被告李明发、黄新中要求原告汇到李丹丹银行卡中，李丹丹应承担连带还款责任。故此原告诉至法院，请求判令：被告李明发、黄新中偿还原告借款30万元；被告李丹丹对该30万元借款承担连带偿还责任；被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、被告李明发、黄新中给原告李辉出具的借条一份。主要证明原告与被告李明发、黄新中之间存在民间借贷关系；
2、中国工商银行个人业务凭证一份；
3、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份；
4、中国工商银行自助终端凭条两份；
证据2、3、4主要证明原告用汇款的方式汇到被告李丹丹的账户共计28.8万元，另有1.2万元以现金方式支付。
5、李明发与李丹丹的身份情况证明一份，主要证明被告李明发与被告李丹丹系父女关系。
被告李明发辩称：原告所诉借款30万元数额不属实，实际借款是28.8万元，且被告已经偿还过4000元，下余欠款数额为28.4万元。另该笔借款是用于被告李明发与黄新中合伙的工地上，原告李辉也在该工程合伙人之内，应于三方对该工程结算后再清算。
被告李明发提供的证据有：
1、2014年4月27日中国工商银行出具的汇款明细一份。主要证明被告共收到原告汇款四次，共计28.8万元；
2、2014年1月15日中国工商银行自助终端凭条一份。
主要证明被告李明发已经偿还了原告借款4000元。
被告黄新中辩称：原告所诉借款数额属实，但该笔借款是被告李明发所借，借款实际使用人是李明发，黄新中只是见证人，不应当承担还款责任。
被告黄新中未提供证据。
被告李丹丹辩称：李丹丹从未向原告借款，也未向原告出具过借款凭证，虽然该款打入李丹丹银行账户，但是该款已经被李明发和黄新中取出用于工程，李丹丹不是本案的适格被告，应依法驳回原告对李丹丹的起诉。
被告李丹丹未提供证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告李明发与被告黄新中给原告李辉出具借条一份，主要内容为：今借李辉个人款项人民币300000元（叁拾万圆整）借款期限2013年12月16日至2014年1月30日。借款人李明发、黄新中，见证人王明智。借条书写后，原告分四次按照双方的约定通过中国工商银行汇款方式汇入李丹丹银行账户共计28.8万元，被告李明发于2014年1月15日通过中国工商银行汇款方式偿还了原告4000元，下欠28.4万元借款至今未还。现原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李明发、黄新中给原告李辉出具借条一份，原告实际支付二被告借款28.8万元，期间被告李明发偿还原告4000元，下欠28.4万元。故原告要求二被告偿还借款28.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。被告李丹丹在本案中只是按照原告与被告李明发、黄新中的约定提供了自己的账户，并不是本案的实际借款人，故原告要求被告李丹丹承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告黄新中辩称不应承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明发、黄新中于判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款二十八万四千元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由被告李明发、黄新中负担二千七百四十六元，由原告李辉负担一百五十四元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周文中
二〇一四年五月十二日
书记员 苏 璇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3764号
上诉人（原审被告）福州台江医院，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林国雄，董事长。
被上诉人（原审原告）李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人福州台江医院因不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州台江医院上诉称：本案为侵权之诉，应当由侵权行为地的人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地。本案被上诉人的住所地长沙市属于侵权结果发生地，故本案应当移送至长沙市的人民法院管辖。上诉人福州台江医院请求撤销原审裁定，将本案移送至侵权行为地人民法院审理。
被上诉人李湘未作答辩。
本院经审查认为，本案系因肖像权纠纷引起的管辖权争议。《�华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人李湘作为原审原告有权根据上述规定选择管辖法院。本案上诉人即原审被告福州台江医院的住所地在福州市台江区，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8150号
上诉人（原审原告）：孙丹，女，1985年6月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜国，男，1968年3月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人孙丹与被上诉人杨国胜租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案应对以下问题进一步审查：1、赵磊的法律地位、其与孙丹之间是何法律关系，以确定场地是否交付；2、依据转让合同，杨胜国负有出面为孙丹与校方签订2016年5月25日至2016年11月10日期间的合同进行协调的附随义务，一审法院认定杨胜国履行了上述合同义务的证据是否充分？本案应对杨国胜是否履行了合同义务进一步审查。3、原审法院对转让的器材、设施的去向亦应予以查清，之后作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初731号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人孙丹预交的二审案件受理费2360元予以退回。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 石胜男
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02678号
罪犯刘福军，男，1966年7月26日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年4月6日作出（2012）涡刑初字第00125号刑事判决，以被告人刘福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘福军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘福军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘福军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福军减去自本裁定送达之日起至2015年11月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第237号
原告吴振宇。
委托代理人王丽伟，系河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
被告杜卫平。
被告李卫娟。
被告张红艳，孟津县疾控中心职工。
原告吴振宇与被告杜卫平、李卫娟、张红艳为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王丽伟，被告杜卫平、张红艳到庭参加了诉讼，被告李卫娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴振宇诉称，2014年11月2日，原告吴振宇与被告杜卫平签订了一份借款合同，约定：原告吴振宇借给被告杜卫平人民币100000元，利息按月利率2分计算。借款期限从2014年11月2日至2015年1月2日止。借款期限届满后，被告杜卫平应一次性归还本息。被告如不按规定时间、数额还款，应付给原告违约金。违约金按总借款额的30%计算。杜卫平与李卫娟系夫妻关系，因此，该债务属于夫妻共同债务，杜卫平与李卫娟应对上述借款本息和违约金向原告承担共同还款责任。张红艳是担保人，在借款合同与借据上也以担保人的身份签名，且向原告出具了还款承诺书。现借款期限届满，被告拒不偿还借款，因此，担保人应对该借款承担连带还款责任。为维护权益，提起诉讼，请求判令被告杜卫平与李卫娟立即偿还原告借款100000元、违约金30000元及律师费，被告张红艳依法承担连带责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉求，主张被告支付利息，按月息2分计算至实际支付之日。
被告杜卫平辩称，我为借款人，但是我没有见到钱，我不应承担还款责任，原告所诉不是事实，实际上，答辩人只是只是借款的介绍人，并不是实际借款人。
被告张红艳辩称，按借款合同我只担保两个月，借款期满半年后应自动解除担保，我现在不承担担保责任。
被告李卫娟缺席，无答辩。
审理查明，2014年11月2日，原告吴振宇与被告杜卫平签订了一份借款合同，原告吴振宇向被告杜卫平提供借款100000元。合同约定：借款期限从2014年11月2日开始至2015年1月2日止，如被告不按规定时间、数额还款，应向原告支付按借款总额的30%的违约金，及罚息、律师费、诉讼费、保全费等。被告张红艳作为担保人在借款合同上进行签字。同日，原告吴振宇作为出借人、被告杜卫平作为借款人，被告张红艳作为担保人三方还订立了借据，借据中对借款金额、借款期限、借款人、担保人等事项进行了确认。同时，被告杜卫平又向原告出具了保证书，及100000元的收条。被告张红艳以连带责任保证人身份于2014年11月2日向原告出具了共同还款承诺书，并承诺：如果借款人未按期、足额还款的，在借款到期后三个工作日代为偿还。借款到期后，三被告未进行偿还，原告诉至法院。另查明，被告杜卫平与被告李卫娟系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜卫平向原告吴振宇借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务。原告要求被告杜卫平的妻子李卫娟承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张红艳作为连带责任保证人向原告签署有还款承诺书，且保证期间并未经过，依照法律规定，应对被告杜卫平借款100000元承担连带责任。关于利息，原告要求被告按照月息2分标准从借款之日起支付至被告实际履行之日止，因双方对借款期内利息约定不明确，对原告要求被告支付借款期间内利息不予支持。本案中，原告起诉要求被告支付利息（及逾期利息）的同时又要求被告支付违约金、律师费，根据相关法律规定，原告可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%，故原告要求的超过部分不予支持，可按照年利率24%的标准从借款期满次日即2015年1月3日起计算至本判决确定被告履行之日止的利息较妥。被告杜卫平辩称其不是借款人的理由，依据不足，不予支持，其与案外人的纠纷由其另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜卫平、李卫娟于本判决生效之日起二十日内归还原告吴振宇借款100000元及利息（按照年利率24%的标准，从借款期满次日即2015年1月3日起计算至本判决确定的履行之日止。）。
二、被告张红艳对上述借款100000元及利息承担连带责任。
三、驳回原告吴振宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，保全费1200元，由被告杜卫平负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 高水定
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘倩倩
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1983号
原告李福兴。
被告李艳。
原告李福兴与被告李艳保证合同纠纷一案，本院已于2017年5月8日立案受理，依据原告起诉时提供的被告李艳住址，因被告李艳不在此居住，无法向被告李艳直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告李艳送达地址，要求原告补充被告李艳送达地址后，原告提供被告李艳新的送达地址，并与法院共同送达，经查证原告提供的新送达地址房屋已经出卖，原告亦未能提供被告李艳下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告李艳不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李福兴的起诉。
本案受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年五月十八日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特72号
申请人：汤斌，农民。
申请人：许逸鸣，农民。
本院于2016年3月28日受理了申请人汤斌、许逸鸣关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人汤斌、许逸鸣因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月11日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由汤斌赔偿给许逸鸣本次交通事故损失8500元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人汤斌、许逸鸣签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年三月二十八日
代书记员 林雄文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1330号
申请执行人：斯小波。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，总经理。
申请执行人斯小波与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金25798.69元，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1330号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1330号申请执行人：斯小波。被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。法定代表人：邢震，总经理。申请执行人斯小波与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金25798.69元，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1330号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年六月三日书 记 员 夏栋（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第335号
原告洛阳市成志物业服务有限公司。住所地：洛阳市西工区七一路九州大厦12楼。
法定代表人范成志，经理。
委托代理人张雪群，该公司经理（特别授权）。
被告李新强，无业。
本院在审理原告洛阳市成志物业服务有限公司诉被告李新强为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市成志物业服务有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市成志物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市成志物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市成志物业服务有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李丽艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4275号
原告：张波，身份证住址湖南省洪江市。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，地址广州市天河区黄埔大道中路351号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，营运总监。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
两被告的共同委托代理人：邝昕、翁冰璇，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告张波诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判员 汪翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡园
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1366号
被执行人：蒋炳兴
张金宝申请执行蒋炳兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案受理，被执行人已将执行款5025元直接付至申请人收取。本案执行费50元由被执行人负担。至此，张金宝向本院申请执行的（2015）钟民初字第2986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 洪金明
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄圳文
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00235号
柏跃辉：
你与方庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）寿民一初字第00280号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方庆荣于2015年4月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人方庆荣赔偿款2466元；
二、给付方庆荣迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年五月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1681号
申请执行人：王桂芬
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人王桂芬与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月十八日
书记员 ：王熙涵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执106号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝市街575号，社会统一信用代码：91370306676831361B。
负责人：曹栋，行长。
被执行人：李纪文，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第541号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李纪文各银行账户内存款9195.68元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的透支款6048.72元，利息及滞纳金2485.96元，案件受理费及申请诉讼保全费155.000元，债务迟延利息456.00元，申请执行费50.00元）。如无存款或存款不足9195.68元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年三月一日
书记员 丁 雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第437号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人肖明，山东昌乐农村商业银行股份有限公司尧沟支行行长。
被告王兆明。
委托代理人孙孝国，昌乐南关街法律服务所法律工作者。
委托代理人王建新。
被告田志明。
被告田名新。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王兆明、田志明及田名新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明、被告王兆明的委托代理人孙孝国、王建新到庭参加了诉讼。被告田志明、田名新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兆明于2011年5月20日由被告田志明、田名新担保从原告处借款120000元，借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请依法判令被告偿还借款本金120000及利息7758.13元（2013年7月20日后的利息另行计算）。
被告王兆明辩称，借款已付清。原、被告不存在借贷关系。
被告田志明、田名新均未答辩。
经审理查明，2011年5月18日，昌乐县农村信用合作联社与被告王兆明、田志明及田名新签订了（乐尧）个高保借字（2011）第2010518号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月18日起至2013年1月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息以及实现债权的费用），提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。王绍明的授信额度为120000元。2011年5年20日，被告王兆明向昌乐县农村信用合作联社借款120000元，借款到期日为2013年1月20日，利率为10.6666‰。在诉讼过程中，被告王兆明于2013年8月20日将借款本息付清。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及贷款还款通知单等在案证实。
本院认为，被告王兆明、田志明及田名新与原告签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告王兆明借款后未按时归还借款本息，应负纠纷的全部责任。在诉讼过程中，被告王兆明虽然付清了借款本息，但关于诉讼费用的承担在双方达不成协议的情况下，依法应当由被告承担。借款被告田志明及田名新作为担保人，没有约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。被告田志明和田名新经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆明偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（已履行完毕）。
案件受理费2700元，保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张艳霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第273号
原告：郑浩水。
原告：韩明涛。
原告：袁良玉。
被告：詹秀顺。
原告郑浩水、韩明涛、袁良玉为与被告詹秀顺（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年仲夏以来，原、被告四人隔三差五向有关部门反映村委处置公共事宜存在问题。村委考虑到四人长期如此，会对本村集体和村民利益在今后征用拆迁中产生不良影响。为此，村委老干部袁长通、郑金水，与本村三杭部件厂老板磋商，由三杭部件厂出资3万元作为对四人在此期间的误工、车旅费用的补偿，要求四人停止其行为。2013年2月4日下午，原、被告四人及村干部在美多丽咖啡厅协商此事，并将3万元交与被告。后三原告多次要求被告返还应属三原告的22500元，均遭到被告拒绝。三原告故诉至本院，请求判令被告返还三原告22500元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：该笔钱并不是车旅费，实际是给四人的封口费，如果要分钱，也应该是全体村民来分。
三原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.调查笔录。证明被告收取3万元补偿款的事实。
2.双浦派出所网上回复打印件。证明款项由被告一人占有的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议。
被告未提交证据。
本院对上述证据审查认为，原告提交的证据被告均不持异议，本院予以认可。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告四人均系新沙村村民，2012年以来，四人时常向上级有关机关反映本村处理公共事务方面的问题。村委考虑到四人行为会对以后工作产生影响，出面协调，由三杭部件厂老板出资3万元，作为对四人的误工、差旅、餐费等支出的补偿。2013年2月4日，村委干部将3万元交给了被告。三原告向被告要求分割该3万元未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案所涉30000元款项系三杭部件厂对原、被告四人的餐费、误工、差旅等费用的补偿，属原、被告共有。按份共有人对共有财产按照其份额享有所有权，未明确约定份额的，视为等额享有所有权，故原、被告四人每人应各享有25%份额。四人未约定共有财产的分割原则，故各按份共有人均可以随时请求分割。原、被告均认可该30000元现在被告处，被告拒绝分割该款并无事实及法律依据。三原告要求与被告平均分割该30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
詹秀顺于本判决生效之日起十日内支付郑浩水、韩明涛、袁良玉各7500元，合计22500元。
案件受理费363元，减半收取182元，由詹秀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑珊珊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1647号
申请执行人何文华，男，1969年12月29日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张灼旺，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶前旺，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人何文华与被执行人张灼旺、叶前旺民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第843号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄明义向本院申请执行，本院于2015年11月11日依法立案执行，执行标的为本金60000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆相关登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第843号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第193号
原告沈阳万科物业服务有限公司
被告叶洪宇
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告叶洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年一月十二日
书记员 李 鲲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01415号
罪犯邹友朝，男，1982年1月11日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）汉中刑一初字第52号刑事判决，以被告人邹友朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月25日入监执行刑罚。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2030年3月19日止），剥夺政治权利七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯邹友朝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯邹友朝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受学习改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邹友朝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邹友朝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邹友朝确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯邹友朝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹友朝减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2028年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初551号
原告：邹贤凤，女，1947年8月19日出生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住镇远县，现住镇远县。
委托代理人：李春华，镇远县法律援助中心指派的镇远县舞阳镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为：特别授权。
被告：杨斌，男，1974年1月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，现住镇远县，系原告邹贤凤长子。
第三人：龙华琼，女，1975年7月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，小学文化，无业，住镇远县，系原告邹贤凤二儿（已去世）媳。
第三人：杨高，男，1978年10月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，无业，住镇远县，系原告邹贤凤三儿子。
原告邹贤凤诉被告杨斌、第三人杨高、龙华琼赡养费纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序由本院审判员吴志广于2017年8月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告周贤凤及其委托代理人李春华、被告杨斌、第三人龙华琼到庭参加诉讼，第三人杨高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹贤凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的赡养费2600元；2、判令被告按照协议每月的月底支付赡养费300元；3、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年4月，原告与被告及原告的儿子杨高、丧偶儿媳龙华琼因家庭财产分割和原告的赡养等问题发生纠纷，后镇远县法律援助中心委托镇远县中心法律服务所的工作人员进行调解，于2016年4月17日达成了《调解协议书》，杨高和龙华琼按照协议履行义务，被告没有按照协议完全履行义务，从2016年4月至2017年5月底，被告应支付原告14个月的赡养费4200元，被告只支付了1600元赡养费，尚欠2600元。被告应当按照协议书约定的时间在每月的月底支付300元赡养费，才能保障原告的生活不受影响，也才能不出现生活困难。根据法律的规定，子女有赡养父母的义务，被告应当积极履行应承担的义务，第三人均已按照协议履行，故依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨斌辩称，原告主张的4200元赡养费我已支付了3600元，先分三次支付1600元，2016年10月底在镇远县人民医院拿了2000元现金给被告。因为自己没有固定收入，所以没有按月支付，有钱时就一次性支付，后面两个月是因为原告的账号不对，打不进去款，所以不存在故意拖欠。
原告邹贤凤当庭对2016年10月底收到被告杨斌2000元的事实予以认可，但辩称被告支付的2000元系支付医疗费，不是支付生活费，因为第三人也支付了医疗费，且被告是在原告在县人民医院住院时在县人民医院支付的。
被告杨斌辩称，原告并未提供住院医疗发票，其支付的2000元系支付原告的生活费。
第三人龙华琼辩称，没有什么要讲的。
第三人杨高未作口头、书面答辩。
原告邹贤凤围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证、户口册复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、调解协议书，证明：（1）被告应从2016年4月起支付赡养费；（2）支付时间为每月的月底；（3）每月支付300元。
3、贵州农信银行存款凭证复印件三张，证明：被告在2016年7月、10月分三次支付赡养费1600元。
上述证据材料，经被告杨斌质证，均无异议，本院已当庭予以采信。
被告杨斌、第三人杨高、龙华琼未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年4月，原告与被告及原告的儿子杨高、丧偶儿媳龙华琼因家庭财产分割和原告的赡养等问题发生纠纷，后在镇远县中心法律服务所主持下，原告与被告及第三人于2016年4月17日达成《调解协议书》，该协议约定：“二、杨斌、龙华琼、杨高每月支付母亲邹贤凤生活费300元，龙华琼、杨高二人支付母亲的生活费从出租二、三楼房屋的租金中支付。”被告杨斌从2016年4月起至2017年5月底，应支付4200元生活费给原告邹贤凤。被告杨斌于2016年7月、10月分三次支付了1600元生活费给原告邹贤凤，于2016年10月底支付了2000元给原告邹贤凤。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告杨斌从2016年4月起至2017年5月底，应支付4200元生活费给原告邹贤凤。被告杨斌除2016年7月、10月分三次支付1600元生活费给原告邹贤凤外，还于2016年10月底支付了2000元给原告邹贤凤，原告邹贤凤当庭已予以认可，原告邹贤凤虽辩称该款系支付医疗费，不是支付生活费，但并未提供证据予以证明，且被告杨斌对原告的辩解不予认可，称其系支付生活费。若原、被告双方在医疗费上还存在纠纷，可另案处理，故其辩解不能成立，则被告杨斌在2016年4月至2017年5月期间共拖欠原告的生活费为600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨斌支付拖欠原告邹贤凤的生活费600元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告杨斌从2017年6月起每月月底支付原告邹贤凤生活费300元（其中2017年6月、7月的生活费与2017年8月的生活费一并支付）；
三、驳回原告邹贤凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告邹贤凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴志广
二〇一七年八月十一日
书记员 彭 聪
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初551号原告：邹贤凤，女，1947年8月19日出生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住镇远县，现住镇远县。委托代理人：李春华，镇远县法律援助中心指派的镇远县舞阳镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为：特别授权。被告：杨斌，男，1974年1月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，现住镇远县，系原告邹贤凤长子。第三人：龙华琼，女，1975年7月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，小学文化，无业，住镇远县，系原告邹贤凤二儿（已去世）媳。第三人：杨高，男，1978年10月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，无业，住镇远县，系原告邹贤凤三儿子。原告邹贤凤诉被告杨斌、第三人杨高、龙华琼赡养费纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序由本院审判员吴志广于2017年8月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告周贤凤及其委托代理人李春华、被告杨斌、第三人龙华琼到庭参加诉讼，第三人杨高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹贤凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的赡养费2600元；2、判令被告按照协议每月的月底支付赡养费300元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告及原告的儿子杨高、丧偶儿媳龙华琼因家庭财产分割和原告的赡养等问题发生纠纷，后镇远县法律援助中心委托镇远县中心法律服务所的工作人员进行调解，于2016年4月17日达成了《调解协议书》，杨高和龙华琼按照协议履行义务，被告没有按照协议完全履行义务，从2016年4月至2017年5月底，被告应支付原告14个月的赡养费4200元，被告只支付了1600元赡养费，尚欠2600元。被告应当按照协议书约定的时间在每月的月底支付300元赡养费，才能保障原告的生活不受影响，也才能不出现生活困难。根据法律的规定，子女有赡养父母的义务，被告应当积极履行应承担的义务，第三人均已按照协议履行，故依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨斌辩称，原告主张的4200元赡养费我已支付了3600元，先分三次支付1600元，2016年10月底在镇远县人民医院拿了2000元现金给被告。因为自己没有固定收入，所以没有按月支付，有钱时就一次性支付，后面两个月是因为原告的账号不对，打不进去款，所以不存在故意拖欠。原告邹贤凤当庭对2016年10月底收到被告杨斌2000元的事实予以认可，但辩称被告支付的2000元系支付医疗费，不是支付生活费，因为第三人也支付了医疗费，且被告是在原告在县人民医院住院时在县人民医院支付的。被告杨斌辩称，原告并未提供住院医疗发票，其支付的2000元系支付原告的生活费。第三人龙华琼辩称，没有什么要讲的。第三人杨高未作口头、书面答辩。原告邹贤凤围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证、户口册复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格。2、调解协议书，证明：（1）被告应从2016年4月起支付赡养费；（2）支付时间为每月的月底；（3）每月支付300元。3、贵州农信银行存款凭证复印件三张，证明：被告在2016年7月、10月分三次支付赡养费1600元。上述证据材料，经被告杨斌质证，均无异议，本院已当庭予以采信。被告杨斌、第三人杨高、龙华琼未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年4月，原告与被告及原告的儿子杨高、丧偶儿媳龙华琼因家庭财产分割和原告的赡养等问题发生纠纷，后在镇远县中心法律服务所主持下，原告与被告及第三人于2016年4月17日达成《调解协议书》，该协议约定：“二、杨斌、龙华琼、杨高每月支付母亲邹贤凤生活费300元，龙华琼、杨高二人支付母亲的生活费从出租二、三楼房屋的租金中支付。”被告杨斌从2016年4月起至2017年5月底，应支付4200元生活费给原告邹贤凤。被告杨斌于2016年7月、10月分三次支付了1600元生活费给原告邹贤凤，于2016年10月底支付了2000元给原告邹贤凤。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告杨斌从2016年4月起至2017年5月底，应支付4200元生活费给原告邹贤凤。被告杨斌除2016年7月、10月分三次支付1600元生活费给原告邹贤凤外，还于2016年10月底支付了2000元给原告邹贤凤，原告邹贤凤当庭已予以认可，原告邹贤凤虽辩称该款系支付医疗费，不是支付生活费，但并未提供证据予以证明，且被告杨斌对原告的辩解不予认可，称其系支付生活费。若原、被告双方在医疗费上还存在纠纷，可另案处理，故其辩解不能成立，则被告杨斌在2016年4月至2017年5月期间共拖欠原告的生活费为600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨斌支付拖欠原告邹贤凤的生活费600元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告杨斌从2017年6月起每月月底支付原告邹贤凤生活费300元（其中2017年6月、7月的生活费与2017年8月的生活费一并支付）；三、驳回原告邹贤凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告邹贤凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴志广二〇一七年八月十一日书记员  彭 聪
德州市德城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）德城执字第121号
肖刚、范雷鸣：
范新峰与你们机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）德城民初字第288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人范新峰于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付92102元。
开户银行：德州市德城区农村信用合作联社营业部；
户名：德州市德城区人民法院；
账号：9140114010142050004086；
特此通知
德州市德城区人民法院
二〇一四年十二月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1838号
上诉人（原审被告）俞华，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路1号楼6层。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人林钟奇，公司员工。
上诉人俞华因与被上诉人福州万嘉利物业管理有限公司（以下简称“万嘉利物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年初，原告入驻涉诉楼房所在小区提供物业服务。2003年6月28日，被告俞华接收福州市仓山区金环路12号醉棠苑18#402单元，并与原告签订了《物业管理服务协议》。2004年12月28日醉棠苑业主委员会与原告签订了《金山生活区醉棠苑物业服务合同》。根据合同约定，被告应于每月5日之前交纳物业费134元。双方还对其他权利义务进行约定。2012年11月原告撤出上述小区。被告未交纳2010年4月1日计至2012年11月30日物业服务费4288元、2010年2月1日计至2012年11月30日公用水电公摊862.1元、2010年4月1日计至2011年12月30日城市生活垃圾处理费126元；2010年3月至2010年11月水费413.2元。
原审法院认为：原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告俞华签订《物业管理服务协议》及原告与醉棠苑第一届业委会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效。虽然醉棠苑业委会未与原告再订立物业服务合同，但原告已实际对被告提供物业服务，被告俞华作为醉棠苑18#402业主和物业服务受益人，应当履行向原告交纳物业服务费及其他相关费用的合同义务。关于城市生活垃圾处理费的问题，因福州市环境卫生管理处未委托原告代征2011年1月至2011年12月的垃圾处理费，原告无请求支付的权利来源，故该期间的垃圾处理费原审法院不予支持。但被告应向原告支付2010年4月起至2010年12月止的垃圾处理费54元（6元／月×9个月）。关于停车服务费，由于原告仅提交了车辆出入登记表，不足以证明被告车辆停放情况，故对原告主张的停车服务费原审法院不予支持。另双方约定的逾期交纳物业费违约金按日千分之三计算过高，可予调整为按日千分之一计算。被告经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告俞华应于本判决生效之日起十日内向原告福州万嘉利物业管理有限公司支付物业服务费4288元、公用水电公摊费862.1元、水费413.2元、城市生活垃圾处理费54元及物业服务费的逾期付款违约金（2010年4月至2012年11月期间，以被告每月应缴物业费134元为基数，按日千分之一计，自每月6日起逐月分期计算至被告付清物业服务费之日止）；二、驳回原告福州万嘉利物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费114元、公告费，由被告俞华负担。
一审宣判后，原审被告俞华不服，向本院提起上诉。
上诉人俞华上诉称：一审法院送达程序不合法，认定事实不清，适用法律错误。首先，万嘉利物业公司提供的证据《物业管理服务协议》为失效证据，万嘉利物业公司无权依据该服务协议向上诉人追讨物业费。《金山生活区醉棠苑物业服务合同》已于2007年1月1日失效，万嘉利物业公司无权向上诉人追讨物业费。本案也不存在事实上的物业服务关系，上诉人无需交纳物业费。其次，万嘉利物业公司在醉棠苑小区的服务质量极差，未尽到维修、养护、管理和维护的义务，醉棠苑业主委员会已经于2012年通过业主决议将万嘉利物业公司逐出醉棠苑，因此万嘉利物业公司无权依据合同按事实服务收取物业费。再次，万嘉利物业公司无权收取逾期付款的违约金。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判万嘉利物业公司免除上诉人的物业服务费、公用水电公摊费、城市垃圾处理费及逾期付款违约金；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人万嘉利物业公司答辩称：一、上诉人俞华已经有七年时间没有交纳物业费，期间万嘉利物业公司也起诉过俞华，俞华当时也是拒收法院的应诉材料。二、上诉人俞华没有证据证明万嘉利物业公司的服务不到位。三、万嘉利物业公司从醉棠苑小区撤出不是因为物业服务不到位，而是物业服务合同期满撤走的，之后醉棠苑小区的物业也是不断地在更换。四、根据合同约定，万嘉利物业公司有权收取逾期付款违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人俞华与被上诉人万嘉利物业公司签订的《物业管理服务协议》及醉棠苑业主委员会与万嘉利公司签订的《金山生活区醉棠苑物业服务合同》均系合同双方当事人真实的意思表示，合法有效。尽管《金山生活区醉棠苑物业服务合同》于2007年1月1日到期，但万嘉利物业公司继续对醉棠苑的业主俞华提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，因此上诉人俞华提出的关于其未享受物业服务无需交纳物业费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人俞华主张的万嘉利物业公司未尽到相应的维修、养护、管理和维护的义务，因其未提供证据证明，本院不予采信。上诉人俞华作为醉棠苑的业主和物业服务受益人，应当向万嘉利物业公司交纳相应的物业服务费、公用水电公摊费、水费、城市生活垃圾处理费及物业服务费的逾期付款违约金等。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币114元，由上诉人俞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年七月二日
书 记 员 章信淡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第202号
原告：桐乡银通置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道369号802-803室。
法定代表人：钱炯，执行董事。
委托代理人：沈黎明、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：曹春风。
被告：孙耀强。
被告：谢鸿燕。
被告：姚建芬。
四被告共同委托代理人：张征宇、周欣，浙江圣文律师事务所律师。
原告桐乡银通置业有限公司诉被告曹春风、孙耀强、谢鸿燕、姚建芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡银通置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告桐乡银通置业有限公司负担。
审判员 赵建华
二〇一五年十一月十六日
书记员 褚小琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第202号
原告：桐乡银通置业有限公司。
法定代表人：钱炯。
委托代理人：沈黎明、周红丽。
被告：曹春风。
被告：孙耀强。
被告：谢鸿燕。
被告：姚建芬。
四被告共同委托代理人：张征宇、周欣。
原告桐乡银通置业有限公司诉被告曹春风、孙耀强、谢鸿燕、姚建芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡银通置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告桐乡银通置业有限公司负担。
审判员 赵建华
二〇一五年十一月十六日
书记员 褚小琴