福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2298号
原告赖辉明，男，1975年8月28日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，福建玉鹿贸易有限公司董事长，住永安市。
被告福建玉鹿贸易有限责任公司，住所地永安市。
法定代表人林卉，经理。
二被告共同委托代理人黄家城、许琦翔（实习），福建商通律师事务所律师。
原告赖辉明与被告杨玉兰、福建玉鹿贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员巫丹适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赖辉明及其委托代理人李燕淇、被告杨玉兰、福建玉鹿贸易有限公司的共同委托代理人黄家城、许琦翔（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖辉明诉称，2012年4月3日，被告杨玉兰以经营需要资金为由向原告借款700000元，约定利息4分，由被告福建玉鹿贸易有限责任公司为被告杨玉兰的债务承担连带担保责任，担保期限二年。借款当日，三方签订了《借款协议》。借款到期后，经原告多次追讨，被告均未能还款，遂诉至法院。请求判令：1、被告杨玉兰偿还原告借款本金700000元，利息364000元（从2012年4月3日起按月息2%计算至2014年6月2日止共计26个月700000元×2%×26个月=364000元并继续计算利息至法院判决确定的还款日），共计1064000元；2、被告承担律师代理费8000元；3、被告福建玉鹿贸易有限责任公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告杨玉兰、福建玉鹿贸易有限责任公司辩称，2012年4月3日，被告杨玉兰以经营需要资金为由向原告借款700000元，但实际被告杨玉兰仅从原告处获得借款672000元，剩余的28000元作为头月利息被原告予以扣除。借款后被告杨玉兰按月息4分支付利息至2012年10月3日止，共计168000元。借款协议约定的月息4分已经超过了法律规定，请求将被告杨玉兰多支付的利息部分优先折抵本金。
经审理查明，2012年4月3日，被告杨玉兰因经营需要向原告赖辉明借款人民币700000元，并与原告签订《借款协议》一份，被告福建玉鹿有限责任公司作为该笔借款的担保人在《借款协议》上盖章。《借款协议》主要约定：被告杨玉兰因经营需要，向原告借款人民币（大写）柒拾万元整（￥700000），借款期限约定自2012年4月3日起至2012年6月2日，共计2个月，每月按借款金额4%支付给原告利息及手续费，即每月28000元整，到期一次性还清借款本金及利息；被告杨玉兰未按本协议约定期限返还借款本金和利息，除应按未还本息金额的每月4%向原告继续支付利息至全部还清之日外，同时还应按逾期还款本息的0.3%每日向原告支付违约金，至全部还清之日。被告杨玉兰愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用；被告福建玉鹿贸易有限责任公司自愿为被告杨玉兰向原告借款提供连带担保责任，担保期限为两年。当日，被告杨玉兰向原告出具如下收条：“兹收到出借人赖辉明现金人民币700000元（柒拾万元整）。此据。借款人：杨玉兰。日期：2012年4月3日”。嗣后，原告多次催讨欠款未果，遂聘请福建众强律师事务所向本院提起本案诉讼，并支付律师代理费8000元。庭审中，原、被告均认可原告通过银行转账交付借款人民币672000元。原告陈述其另行交付给被告杨玉兰借款现金人民币28000元，对此被告予以否认。原、被告亦认可被告杨玉兰借款后支付过168000元给原告，但双方对168000元是否为支付利息各执一词，被告杨玉兰认为《借款协议》约定借款利息按月利率4%计算（即28000元／月），168000元是支付自2012年5月3日至2012年10月止共6个月的借款利息（700000元×4%×6个月=168000元），并提供一份中国建设银行交易明细证明其于2012年5月3日和2012年6月5日分别支付给原告两笔28000元的借款利息，共56000元。对此原告仅认可被告杨玉兰于2012年5月3日及2012年6月5日支付的共56000元为本案借款利息，其余的112000元系原告与被告杨玉兰其他业务往来的代理费，但并未举证证实。
还查，《福建省律师服务收费管理暂行规定》闽价（2００2）费118号第十六条“律师服务费的指导性收费标准：¨¨¨（二）办理民事、行政案件：代理民事、行政案件的调解、仲裁、复议、诉讼，不涉及财产关系或财产标的在1０００００元以内的，每件5００－3０００元；财产标的超过1０００００元，还应按下列比例另加收费：财产标的及另加收费比例1００，００1－1，０００，０００元部分不高于2．5％。¨¨¨”
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借款协议》原件及复印件、中国工商银行网上银行回单复印件、收条原件、被告福建玉鹿有限责任公司私营企业登记基本情况表、律师费发票、被告提供的中国建设银行交易明细复印件以及及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告杨玉兰向原告赖辉明借款700000元，并由被告福建玉鹿贸易有限责任公司为其担保之事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、被告福建玉鹿贸易有限责任公司作为担保人在《借款协议》上的盖章及被告杨玉兰出具的收条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。被告杨玉兰至今未偿还借款，对此负有偿付之民事责任。被告福建玉鹿贸易有限责任公司作为借款担保人，对该笔债务负有连带清偿责任。被告杨玉兰称本案借款本金应为672000元，另外的28000元作为头月利息被原告予以扣除，但原告另外提供被告杨玉兰出具的收条，证明被告杨玉兰收到借款金额为700000元，而被告杨玉兰未能提供相关证据材料予以佐证，故本院不予认定。有关被告杨玉兰支付给原告的168000元是否为支付本案利息的问题，被告认为168000元是按月利率4%支付自2012年5月3日至2012年10月止共6个月的借款利息（700000元×4%×6个月=168000元），并提供一份中国建设银行交易明细证明其于2012年5月3日和2012年6月5日支付给原告两笔28000元的利息，共56000元。对此原告则仅认可被告杨玉兰于2012年5月3日及2012年6月5日支付的共56000元系本案借款利息，其余的112000元系原告与被告杨玉兰其他业务往来的代理费，但原告对112000元代理费的组成、代理事由、时间、合同约定等具体事实和经过，未能作出清晰、完整的陈述，也未能提供相关证据材料予以佐证且被告对此予以否认。根据原、被告签订的《借款协议》约定，本案借款利息按月利率4%计算，则原告收到的168000元恰好为6个月的利息数额（700000元×4%×6个月=168000元），这与被告杨玉兰提出的168000为按月利率4%计算6个月（自2012年5月3日至2012年10月止）的利息数额的主张相吻合。综合本案争议双方提交的证据材料以及在本案中的陈述，并依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告杨玉兰的168000元为支付本案借款利息的主张更具合理性，本院予以采纳。原、被告如确有发生其他业务往来的代理费纠纷，原告可另行主张。本案借款约定利息按月利率4%计算已超过法律允许的范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，借款人实际已付利息中超出法律规定部分应先用于折抵从借款之日至判决确定还款之日期间的利息，仍超出的部分再充抵借款本金。被告杨玉兰关于借款人实际支付的超出法律规定部分利息应优先折抵本金的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告按月利率2%支付自2012年4月3日至2014年6月2日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，借款人杨玉兰尚欠原告自2012年4月3日至2014年6月2日止的借款利息应为（700000元×2%×26个月）-168000元=196000元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持，但继续支付利息的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。本案原被告双方有关律师代理费的约定符合法律规定，且原告在本案中支付的案件代理费8000元未超过《福建省律师服务收费管理暂行规定》规定的收费标准，本院对原告的该项诉请予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨玉兰应于本判决生效后十日内偿还给原告赖辉明借款本金人民币700000元及利息196000元（本金700000元，按月利率2%计算自2012年4月3日至2014年6月2日止的利息为700000元×2%×26个月=364000元，扣除被告杨玉兰已经支付的168000元利息，被告杨玉兰尚欠利息为364000-168000=196000元），合计896000元，并从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告杨玉兰应于本判决生效后十日内支付给原告赖辉明案件代理费8000元。
三、被告福建玉鹿有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赖辉明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元（已减半），由原告负担1141元，由被告负担6083元。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏少香