黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第96号
原告牟耘墨
法定代理人牟海龙
委托代理人高文明，绥化市北林区紫来法律服务所法律工作者。
被告祝小玲
委托代理人李玉
原告牟耘墨与被告祝小玲公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟耘墨的法定代理人牟海龙、委托代理人高文明及被告祝小玲的委托代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟耘墨诉称，2014年8月16日下午，原告随母亲秦娜一同到被告经营的绥化市北林区童年阳光玩具屋（以下简称玩具屋）进行游玩时，原告从滑梯上往下滑时不慎摔伤，后经原告的母亲秦娜及一同带孩子来玩的王某某将原告送到绥化市第一医院，经医生检查诊断为肱骨髁上骨折，经住院手术治疗1天。所受伤害经绥化市人民医院鉴定为九级伤残、医疗终结期为4个月、护理期间为3个月。原告诉请法院判决被告赔偿原告人身损害的损失99，131.58元（其中包括医疗费1，443.58元、住院伙食补助费50元、护理费90天135元=12，150.00、伤残赔偿金元19，597.00元20年20%=78，388.00、司法鉴定费2，100.00元和精神损害抚慰金50，000.00元）的70%，即为：69，392.10元。
被告祝小玲辩称，一、被告对于原告在其经营的游乐场内受伤表示抱歉；二、被告经营的儿童游乐场已尽到法律规定的安全保障义务，首先是要求家长必须进入场地全程陪同，其次是游乐场内用显著的方式多处提示家长应善尽监护责任，再次原告代理人无证据证明被告提供的游乐设施存在安全隐患至原告受伤；三、原告主张的赔偿金额过高；四、关于营业范围的问题，是工商部门登记的原因。综上，被告对于原告受伤不承担赔偿责任。
本案争议的焦点是：被告对原告牟耘墨所受伤害是否应承担赔偿责任及责任比例的问题。
原告牟耘墨为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、证人王某某、陈某某证言两份，欲证实原告在被告处摔伤并到医院治疗的经过；
2、被告企业基本信息一份，欲证实被告超范围经营导致孩子受伤的事实；
3、绥化市第一医院住院病案一份、医疗费票据2张，欲证实其住院治疗时间1天，花费医疗费1，443.58元的事实；
4、绥化市人民医院绥人医司鉴（2014）临鉴字第416号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，欲证实原告的伤残等级及医疗终结期限、护理期限及人数、花费鉴定费2，100.00元的事实。
被告祝小玲为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
照片9张及会员卡一张，欲证实被告经营的游乐场已经尽到了安全提示义务和安全保护义务。
本院根据被告的申请委托黑龙江新讼司法鉴定中心对被告的伤情进行了重新鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第6-133号司法鉴定意见书一份，证实牟耘墨的伤残等级为九级；鉴定费票据一份，证实重新鉴定时祝小玲支付司法鉴定费1，200.00元。
本院围绕双方当事人争议的焦点问题就与案件事实相关的证据组织了质证：
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，称对证人证言中关于原告在被告游乐场受伤的事实及住院治疗均没有异议，对原告受伤的过程有异议，称原告受伤是因为原告下滑时其母亲拉原告胳膊导致的；称被告不属于超范围经营，是当地工商部门就是这样办理；对鉴定结论依据有异议，认为该鉴定意见书第五条分析说明中所述：“依据《职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180
----2006分级标准B.1.i）九级23）条，评定其损伤构成九级伤残。”因原告非职工且其受伤非工伤，故适用上述职工工伤伤残鉴定标准有误。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，称根据消费者权益保护法第二十四条规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”被告应对原告的受伤承担赔偿责任。
原、被告对黑龙江新讼司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第6-133号司法鉴定意见书、鉴定费票据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告提供的证人王某某、陈某某的证言的证据效力及证明力问题。本院认为，二证人并某某出庭作证，故对二证言中关于被告无异议部分即原告受伤的事实及住院治疗的过程予以采信，对证言中关于原告受伤的过程不予采信；关于原告提供的被告企业基本信息的证据效力及证明力问题。本院认为，该份证据并不能证实被告系超范围经营的问题，原告并某某能说明“儿童益智玩具游乐服务”是否包含被告经营的“淘气堡”玩具，故本院对该份证据的证据效力不予采信；关于原告提供的绥化市人民医院绥人医司鉴（2014）临鉴字第416号司法鉴定意见书、鉴定费的证据效力及证明力问题。本院认为，该鉴定可以证实原告的伤残等级及医疗终结期限、护理期限及人数、花费鉴定费用的事实，且该鉴定的鉴定结论与被告申请、经法院委托的黑龙江新讼司法鉴定中心的鉴定书结论一致，且黑龙江省司法鉴定对人身伤害伤残等级均为统一标准即依据《职工工伤与职业病致残等级》作为鉴定伤残等级的标准，故本院对鉴定意见予以采信。
关于被告提供的照片9张及会员卡一张的证据效力及证明力问题。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，照片能客观真实的反映被告经营的儿童游乐场所的状况，故对被告对在游乐场内玩耍的儿童及家长做到了合理告知义务的事实予以确认，但其不能以格式化的告示形式免除其对在游乐场内玩耍的幼儿的保护责任。故本院对上述证据的证明效力不予采信。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告祝小玲系绥化市北林区童年阳光玩具屋的个体经营业主。2014年8月16日下午，原告到该玩具屋进行游玩，其母亲秦娜在旁边陪同，原告从滑梯上往下滑至滑梯中下部时，因滑行不顺畅站在滑梯上并摔倒在地。后原告的母亲及同来的王某某将原告送至绥化市第一医院治疗，经医生检查诊断为肱骨髁上骨折，住院手术治疗1天。原告所受伤害于2014年10月22日经绥化市人民医院鉴定为：原告的伤属九级伤残；自受伤之日起对症治疗4个月终结医疗；护理期限为3个月，每日护理需1人；于2015年4月5日经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定为：原告的损伤评定为九级伤残。原告代理人与被告就赔偿事宜多次协商未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告人身损害的损失99，131.58元（其中包括医疗费1，443.58元、住院伙食补助费50元、护理费90天135元=12，150.00、伤残赔偿金元19，597.00元20年20%=78，388.00、司法鉴定费2，100.00元和精神损害抚慰金50，000.00元）的70%，即为：69，392.10元。
另查明，被告在玩具屋内设置“温馨提示”及“入场声明”、在会员卡背面印有“注意事项”，告知在玩具屋内玩耍的儿童及家长应遵守的规则及注意事项等。被告在重新鉴定时支付鉴定费1，200.00元。
本院认为，原告在被告经营的玩具屋内玩耍，玩具屋的经营者及管理者有义务保护原告人身安全不受损害。被告虽然在游乐场所内进行了合理提示，但对原告摔倒及受伤的事实并某某尽到全面管理及保障职责，具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“……娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。……”的规定，被告应对原告在玩具屋内受伤的事实承担相应的赔偿责任。原告属无行为能力人，其父母是法定监护人。根据《未成年人保护法的》规定，监护人应当依法履行对未成年人的监护职责，必须对未成年子女的人身安全加以监督及保护。原告母亲带领原告在被告处玩耍时，应对原告的安全进行保护，原告母亲对原告可能受伤的事实未予合理预知以及及时发现、给予保护，具有一定过错，应承担相应的过错责任。在过错比例方面，原告母亲的过错相对较大，被告的过错相对较小。根据双方的过错程度和行为对损害结果发生的影响，确定被告承担30%的责任，原告的法定监护人自行承担70%的责任。关于原告受伤赔偿数额及被告赔偿比例的确定：关于医疗费。依照《人身损害赔偿司法解释》第十九条的规定，根据医疗机构出具的收款凭证和病历等相关证据，确定为433.07元（1，443.58元30%）；关于住院伙食补助费。依照《人身损害赔偿司法解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，确定为15.00元（50.00元／天30%，《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定出差人员的伙食补助费每人每天50元）；关于护理费。依照《人身损害赔偿司法解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，由于原告没有提供护理人员因护理减少工资收入的证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，评定为3，645.00元［90天（49，320.00÷365）30%）；关于残疾赔偿金。依照《人身损害赔偿司法解释》第二十五条的规定，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为23，516.40元（19，597.00元20年20%30%），受害人系城镇户口，应适用城镇居民标准，2014度全省城镇居民人均可支配收入为19，597.00元，九级伤残支持20%）；关于精神损害抚慰金。依照《人身损害赔偿司法解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，综合考虑侵权人的过错程度、情节及受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实发生的过错程度等因素，确定为1，200.00元（4，000.00元30%）；关于司法鉴定费。根据司法鉴定机构的收费凭证，确定为630.00元（2，100.00元30%）。因重新司法鉴定的结论与原司法鉴定结论一致，因此，重新鉴定的司法鉴定费应当由申请重新鉴定的一方即被告承担。关于被告不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告祝小玲于本判决生效后十日内赔偿原告牟耘墨人身损害的损失29，439.07元（包括医疗费433.07元、住院伙食补助费15.00元、护理费3，645.00元、残疾赔偿金23，516.40元、司法鉴定费630.00元、精神损害抚慰金1200元）；
二、重新鉴定的司法鉴定费1200元，由被告祝小玲承担；
三、驳回原告牟耘墨的其他诉讼请求。
案件受理费1，535.00元，由被告祝小玲负担545.00元，原告牟耘墨负担990.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘桂辰