河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1125号
原告：张玉震，男，1976年1月28日生，汉族。
委托代理人崔凯，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：谢春轩，男，1984年11月28日生，汉族。
被告：范翠红，女，1986年5月6日生，汉族。
二被告共同委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。
原告张玉震与被告谢春轩、范翠红民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张玉震委托代理人崔凯、被告谢春轩、范翠红及二被告共同委托代理人封宗华到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告张玉震诉称，被告谢春轩于2013年12月20日因做生意向原告借款20000元，约定使用5天必须归还。2014年8月19日被告范翠红因开理发店向原告借款30000元。2014年10月16日被告谢春轩因开饭店又向原告借款45000元。原告与二被告系朋友关系，二被告承诺一次性还清，但所欠20000元借款至今没有偿还。经多次向二被告催要，二被告以无钱为由拒不支付。因二被告系夫妻关系，共同债务应共同承担。请求依法判令二被告返还借款共计20000元并承担本案诉讼费用。
被告谢春轩、范翠红辩称，一、原告诉求的20000元借款在原被告双方及白军军三人合伙开办“黑龙韩式烤肉店”时已全部作为入股股金，原被告双方不再存在个人债务。二、烤肉店散伙时三个合伙人已做了彻底清算，清算股金已经履行完毕。原被告事实上不存在任何的债权债务。三、原告诉状中所称的另外75000元债务已经全部偿还，范翠红作为被告不适格。请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告张玉震要求被告谢春轩、范翠红偿还借款20000元的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告张玉震向本院提供的证据有：（1）2013年12月20日被告谢春轩出具的借条一份。证明被告谢春轩欠原告20000元钱。（2）2015年2月16日范山峰向原告出具的证明一份。证明被告谢春轩欠原告20000元属实，并有人可以作证。（3）2014年8月19日被告范翠红向原告出具的借条复印件一份及2014年10月16日被告谢春轩向原告出具的借条复印件一份。证明原告与二被告之间存在其他债权债务关系，但是该两笔债务现已还清。
被告谢春轩、范翠红向本院提供证据有：（1）2014年2月19日门面房转让协议书一份。（2）2014年7月22日黑龙韩式烤肉店股份协议书一份。原告以此两份证据证明：一、接收门面房，原告与被告谢春轩合伙经营烤肉店是在借款之后，被告谢春轩借原告的20000元已经转为烤肉店的合伙投资。二、证据（2）第一项说明了原告与被告谢春轩的投资比例，第二项说明了包括白军军在内三人的分红比例，证明了白军军作为烤肉店的经营组成人员，对烤肉店的成立、经营、散伙了解的非常清楚，白军军作为证人主体适格。证据（3）2015年4月18日范山峰和原告关于债务全部清偿的通话录音。证明被告谢春轩不再具有偿还债务的义务，因为所有的债务已经全部清偿。所谓的20000元债务被告谢春轩并没有个人消费，而是投入到了合伙企业中，所以被告范翠红不应承担还款义务。证据（4）证人白军军庭审证言。证据（5）证人范山峰庭审证言。
经庭审质证，被告谢春轩、范翠红对原告提供的对证据（1）真实性没有异议，但是该借条涉及的债务已转化为原被告合伙开办烤肉店的股金，原被告之间不再存在个人债务。对证据（2）真实性没有异议，范山峰确实是原告与二被告的介绍人，该证据中所称担保的债务已经全部清偿，涉案的债务已经全部清偿，清偿的对象是原告与被告谢春轩开烤肉店这一合伙企业，散伙清算的时候全部债权债务已经清偿。证据（1）（2）恰恰证明了是同一笔债务，且债务已经不存在。证据（3）与本案无关，不发表意见。原告对被告谢春轩、范翠红提供的证据对证据（1）、（2）没有异议，但是该两份证据与欠款无关。对证据（3），在录音中说的一万，是张玉震在饭店干了6个月，每月工资是2000元，所以说这个录音与2万元欠款没有任何关系。对证据（4）证人白军军庭审证言，不能证明将2万元钱算作入股资金，该证人也说明了，全部内容都是听谢春轩说的，证人也说明了，证人是以技术入股，原被告是以资金每人7万元入股，各自花销全部用在开饭店上，而且该店的账目中也显示的很清楚，出资方各自出资7万元，所以，该2万元不再入股范围之内，而是被告向原告出具的借条。对证据（5）范山峰庭审证言，认为该证人与被告是亲戚关系，所证明的内容与事实完全不相符，二被告共欠原告九万伍仟元，而且全部都有欠条，对于证人所述的只欠6万元，与借条中的数目完全不相符，所以请求贵院不应予以采纳。本院认为，原告张玉震提供证据（1）（2）及被告谢春轩、范翠红提供证据（1）（2）（3）（4）（5）均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供（3）为复印件，且与本案无直接关联性，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年12月20日，被告谢春轩向原告借款20000元，并为原告出具借条。该借条主要内容为：今借张玉震贰万元整，使用5天，必需归还，谢春轩，2013年12月20日。之后原被告合伙开店，在接租门面房时原告张玉震与被告谢春轩约定每人出资2万元用于支付房租。因被告谢春轩尚欠原告2万元借款未偿还，原告张玉震与被告谢春轩约定该2万元借款作为原告应当支付的房租由被告谢春轩垫付。该笔债务已转化为股金由被告谢春轩垫付。后由于经营不善，原告张玉震与被告谢春轩合伙出资开办的“黑龙烤肉店”停止经营，该店所有资产已经合伙人原告张玉震、被告谢春轩及合伙人白军军清算并经三方同意后分割完毕。本案证人白军军持有“黑龙烤肉店”技术股份，可以分得该店利润的30%。开办“黑龙烤肉店”白军军并未出资。
本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张玉震主张被告谢春轩向其借款20000元，至今未偿还。被告谢春轩主张该笔借款确实存在，但已在与原告合伙开办“黑龙烤肉店”时替原告垫付成股金，后来该店清算时已全部结算并履行完毕。证人白军军作为“黑龙烤肉店”技术股东，分得该店30%的利润，在该店开始营业签订股份协议至该店清算资产过程中全程参与，其对该店筹划时的投资情况及该店停止营业时的清算情况完全了解，其证言对本案事实的认定起决定性作用。证人白军军在庭审中明确表示原告张玉震所主张的2万元借款以转化为股金，在“黑龙烤肉店”结算时已经清算完毕。结合证人范山峰证言，可以认定原告本案中所主张的2万元债务已在“黑龙烤肉店”筹划期间转化为原告的入股资金由被告谢春轩垫付，在该店停止营业清算资产时经原被告及证人白军军三方协商后该店资产已结算完毕。证人白军军证言与证人范山峰证言相互印证，故被告的主张成立。在原告张玉震与证人范山峰的录音中可以看出可只要被告再还原告1万元，原被告双方就不存在债权债务关系。该录音与原告张玉震要求被告谢春轩、范翠红偿还借款2万元的诉讼请求相互矛盾。另外，原告提供证人范山峰的保证书也不能证明其保证的为该笔涉案债务，且证人范山峰明确表示其保证的是原告与被告谢春轩合伙清算后未履行的债务。原告在本案中仅提供一份借条，又无其他证据加以佐证。综上，原告张玉震要求被告谢春轩、范翠红偿还借款2万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉震的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张玉震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
代审判员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈鹏举