湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00550号
原告武汉人才专修学院，住所地武汉市洪山区张家湾特*号。
法定代表人胡绍波，院长。
委托代理人但均，湖北兆信律师事务所律师。一般代理。
被告武昌职业学院，住所地武汉市江夏区五里界中州大道特*号。
法定代表人郭海明，董事长。
委托代理人贾守辉，湖北武珞律师事务所。特别授权。
原告武汉人才专修学院诉被告武昌职业学院合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈玲霞适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告武汉人才专修学院的法定代表人胡绍波及委托代理人但均、被告武昌职业学院的委托代理人贾守辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉人才专修学院诉称：2011年4月28日，我方与原武汉语言文化职业学院（后变更为武昌职业学院）签订了一份《联合办学协议书》，约定我方与被告武昌职业学院联合办学，由被告武昌职业学院提供办学场所，我方负责投入办学资金。协议还约定了其他事项。2012年9月5日，双方还签订了《联合办学补充协议》，该补充协议系对前述协议的补充。其后，因被告武昌职业学院的原因致使《联合办学协议书》无法继续履行，2014年8月28日，双方签订了《解除“联合办学协议书”的协议书》（以下简称《解除协议书》），该《解除协议书》对我方的投资补偿、收益的返还与支付、违约责任等事项进行了约定。该解除协议书签订后，被告武昌职业学院未按照该协议约定全面履行义务，截至2015年6月22日仅向我方支付了920万元，尚下欠60万元未支付。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告武昌职业学院向我方支付欠款人民币600000元；2、被告武昌职业学院按照《解除协议书》的约定向我方支付违约金，违约金以应付款项（980万）为基数，以每日万分之十的标准，从2014年9月28日起计算至其付清全部欠款为止；3、本案诉讼费用由被告武昌职业学院承担。
被告武昌职业学院辩称：1、60万元款项未支付属实，未支付余款的原因为我方支付大部分款项后，原告武汉人才专修学院未提供合法有效的发票，导致我方无法做账，故未支付款项的违约责任不应由我方承担；2、我方收取原告武汉人才专修学院购买设备发票的原因是验证、核实对方购买设备的价值，并不是认可受让该发票；3、双方在合同中约定的违约金过高，请求人民法院予以调整，违约金应以未付款项60万元为基数，按照中国人民银行的发布的同期逾期贷款利率也即每日万分之2.1为标准，从原告武汉人才专修学院起诉时开始计算。
经审理查明，2011年4月28日，原告武汉人才专修学院（乙方）与原武汉语言文化职业学院（后变更为被告武昌职业学院、甲方）签订了《联合办学协议书》，约定甲方新成立汽车与建筑工程系与乙方联合办学，甲方提供办学场所，拥有其所有权，乙方投入办学资金，履行招生、教学、管理、推荐就业等职能，协议对办学规模、专业设置、各方权利义务、合作期限、违约责任等均进行了约定。2012年9月1日，双方签订《联合办学补充协议》，对部分事项进行了重新约定。
2014年8月28日，原告武汉人才专修学院（乙方）与被告武昌职业学院（甲方）签订了《解除“联合办学协议”的协议书》，约定现因甲方原因致使该协议无法继续履行，甲乙双方均同意予以解除，即终止上述协议“联合办学协议书”，第二条第（一）项约定，在本协议签订后双方约定的支付时间，甲方须向乙方返还以下投资并支付以下投资收益款和违约补偿金等款项：1、实训室设备、设施共计投入311.8456万元；2、履行保证金50万元和学生创业基金10万元，共计60万元；3、招生费用15万元；4、2013年至2014年的学费分成438.62万元；5、解除联合办学合同的违约补偿金154.5344万元。以上五项合计甲方需支付乙方款项总额人民币980万元（大写：人民币玖佰捌拾万元整）。支付方式：甲方于本合同签订后一个月内，将以上应支付乙方的款项总额人民币980万元（大写人民币玖佰捌拾万元整），由甲方一次性汇至乙方指定的银行账户。若甲方逾期未予全额支付，则按应支付款项总额每日万分之十的标准向乙方支付违约金。合同还对人员安置等其他事项进行了约定。协议签订后，协议约定的设备双方已经交接完毕。从2014年9月22日至2014年11月3日，被告武昌职业学院通过网银或者承兑汇票的方式，陆续向原告武汉人才专修学院共计支付920万元，其中2014年9月28日前付款600万元。截至原告武汉人才专修学院起诉时，被告武昌职业学院尚下欠其款项60万元。
庭审中，原告武汉人才专修学院陈述已经向被告武昌职业学院开具了438.62万元发票（2013年至2014年的学费发票），并向被告武昌职业学院提供了300多万元设备发票；被告武昌职业学院认可收到438.62万元学费发票，对设备发票意见为确实收取了原告武汉人才专修学院购买设备的发票，但收取该发票的原因是验证、核实对方购买设备的价值，并不是认可受让了该发票。
以上事实，有双方当事人陈述、解除协议书、费用明细、交易信息查询单等证据，并经当事人当庭质证核实，足以认定。
本院认为，原告武汉人才专修学院与被告武昌职业学院签订的《解除“联合办学协议”的协议书》系双方真实意思表示，该协议具有法律效力。
关于被告武昌职业学院辩称60万元款项未支付完毕原因系原告武汉人才专修学院未开具足额发票，本院认为，在双方未特别约定接受货币方提供发票的情况下，接受货币方提供发票非合同主要义务，仅是附随义务。本案中，双方解除协议书中并未明确约定原告武汉人才专修学院有提供发票的义务，现被告武昌职业学院以此附随义务为由提出抗辩拒绝付款，其抗辩理由不能成立，故被告武昌职业学院应向原告武汉人才专修学院支付60万元。
关于违约金是否应予以调整。被告武昌职业学院认为原告武汉人才专修学院损失主要为资金损失，合同约定以980万元为基数，按照每日万分之十的标准支付违约金过高，应以60万元为基数，以每日万分之2.1为标准，从原告武汉人才专修学院起诉时开始计算。原告武汉人才专修学院认为因被告武昌职业学院原因导致解除联合办学协议，在签订解除协议书时，其为了早日回款已作了大量让步，且合同未约定开具发票，其开具发票支付了相应税款，合同约定的违约金尚不能弥补原告武汉人才专修学院损失，违约金不应予以调整。根据《》第的规定，当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。确认约定的违约金数额是否过高，根据《》及《》的规定，应以实际损失数额为确认的基础。对于前述规定中的“实际损失”，应当全面、正确地理解。结合本案的事实、双方当事人对合同的履行情况、因逾期付款而给原告武汉人才专修学院所造成的实际损失情况考量，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，本院确定被告武昌职业学院应向原告武汉人才专修学院支付违约金，违约金应以980万元为基数，按照每日万分之五的标准，从2014年9月28日起计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武昌职业学院在本判决生效之日起十日内向原告武汉人才专修学院支付60万元；
二、被告武昌职业学院在本判决生效之日起十日内向原告武汉人才专修学院支付违约金，违约金以980万元为基数，按照每日万分之五的标准，从2014年9月28日起计算至债务实际履行完毕之日止；
三、驳回原告武汉人才专修学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告武昌职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号-832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一五年九月九日
书记员 许 念