湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第64号
上诉人（原审原告）溆浦县兴安矿业有限责任公司。
法定代表人李春阳，该公司董事长。
委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溆浦县电力开发总公司。
法定代表人杨晓勇，该公司总经理。
委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
上诉人溆浦县兴安矿业有限责任公司（以下简称兴安公司）因与被上诉人溆浦县电力开发总公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人兴安公司的法定代表人李春阳、委托代理人付美月，被上诉人电力公司的委托代理人黄晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月19日，兴安公司与电力公司签订了《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《高压供用电合同补充协议》、《供用电安全协议》。双方约定，合同有效期为两年，每月电费分一次支付，支付方式为现金，电费按月结算，结算时间为每月二十五日，用电人应在月末前三天结清全部电费；用电人行使合同解除权，应提前15天书面通知供电人，供电人实施停电后合同解除；供电人行使合同解除权，应提前15天书面通知用电人，供电人实施停电后合同解除；用电人未按合同约定安装自备应急电源或采取非电保安措施，或者对自备应急电源和非电保安措施维护管理不当，导致损失扩大部分，供电人不承担违约责任；因供电人过错造成用电人停电并造成经济损失的，供电人应承担相应赔偿责任，但因用电人没有及时采取措施导致事故扩大的，供电人不承担该部分的赔偿责任。同时双方就供用电的各种事项、电费结算方式、安全供用电及违约责任等作了相关约定。2013年11月，兴安公司应交电费7862.36元，由于月底没有交纳，电力公司负责该区收电费的工作人员钟吉生便电话通知兴安公司的法定代表人李春阳，限其2013年11月29日交清电费。2013年12月4日上午，在打李春阳的电话不接的情况下，钟吉生来到兴安公司的粘土矿区准备停电，由于矿井下尚有工人作业，怕造成事故没有拉闸停电。当日下午二时许，钟吉生再次来到兴安公司的粘土矿区，见该矿井下工人均已上来，便将该矿的电源切断，取走“联络保险”，并告知矿区电工，称该矿已实施停电，不能乱搭电。断电后，矿井的抽水、送风等设备均停止运行，兴安公司也没有采取自备应急电源和非电保安措施。不久后，大水将矿井里的主巷道及所有的机械设备全部淹没，造成矿井及井内机械设备报废等经济损失。经娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定，认定：兴安公司位于溆浦县舒溶溪乡尖岩塘村的兴安耐火粘土矿因2013年12月4日停电，致其被水淹并导致已报废所造成的损失为3749042.00元。2013年12月5日，兴安公司法定代表人李春阳得知粘土矿被停电后，到溆浦县信访局上访，请求对恢复供电及矿井和井内机械设备损失的责任承担等问题予以解决，溆浦县信访局将该信访转至溆浦县舒溶溪乡。溆浦县舒溶溪乡党委及人民政府于2013年12月5日和2014年3月两次组织双方进行协调，但均未能达成协议。2014年5月7日，兴安公司将所欠2013年11月的电费交清。因不能与电力公司就恢复供电和赔偿损失问题达成协议，兴安公司遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、电力公司赔偿因违法断电给兴安公司造成的经济损失392.7万元；二、本案诉讼费由电力公司负担。
原审法院认为，兴安公司与电力公司签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《高压供用电合同补充协议》、《供用电安全协议》均系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现兴安公司没有按照合同约定交纳2013年11月份的电费，违反了合同的约定。电力公司在多次电话通知交费未果的情况下，对兴安公司采取了停电措施，并没有违反合同的约定和法律的规定。兴安公司在停电后没有按合同约定启用自备应急电源和非电保安措施，造成矿井及井内机械设备报废等经济损失，应由其自行承担责任。电力公司作为供电人，没有违反合同的约定，对此不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百八十二条之规定，判决：驳回兴安公司的诉讼请求。一审案件受理费38216元，由兴安公司负担。
兴安公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、兴安公司已于2013年11月28日及时交清2013年11月份的电费，原审认定其拖欠电费的事实错误；2、原审认定电力公司负责收缴电费的钟吉生多次电话向兴安公司法定代表人李春阳催交电费的事实错误；3、合同约定用电人自备电源是用于确保电网意外断电的情况，而本案是人为的故意断电，原审认为兴安公司没有按照合同约定启用自备应急电源和非电保安措施而自行承担因停电造成的矿井机械设备报废的经济损失错误。请求撤销原审判决，依法改判。
电力公司答辩称，兴安公司因违反合同约定拖欠电费而被停电是铁定事实。停电后，兴安公司没有启用备用电源抽水造成矿井及机械设备被水淹的损失，应由兴安公司自行承担全部责任。原审判决正确，请求驳回兴安公司的上诉，维持原判。
本院审理期间，电力公司提交了以下两组新的证据：
第一组证据（包含证据1-4），拟证明兴安公司有备用电源并且能正常工作，在以往停电时，兴安公司多次使用备用电源，兴安公司名义上开采粘土矿，实际开采煤矿。
1、湖南省溆浦县公证处于2014年9月22日作出的（2014）湘怀溆证字第541号公证书；
2、湖南省溆浦县公证处对兴安公司备用电源所拍照片；
3、湖南省溆浦县公证处对兴安公司备用电源进行公证的视频；
4、湖南省溆浦县公证处对兴安公司备用电源进行公证的同步录音文字笔录。
第二组证据（包含证据5-7），拟证明电力公司按照惯例，一般在抄表后即开出电费发票，在实际收取电费后，再交付发票。
5、湖南省溆浦县卢峰镇麻阳水中学开具的证明；
6、湖南省溆浦县永发页岩机砖厂的证明；
7、王定妹出具的证明。
兴安公司对上述证据的质证意见为：第一组证据是2014年9月22日所作出的，不属于新的证据，且该证据是电力公司单方作出，程序不合法。第二组证据与本案无关，内容不真实。
本院对上述证据的认证意见为：第一组证据系湖南省溆浦县公证处作出，具有公证效力，本院予以采信。第二组证据系溆浦县卢峰镇麻阳水中学、溆浦县永发页岩机砖厂、溆浦县天马耐火材料粘土矿所出具的相关证明，该相关证明与本案争议的事实有一定关联性，且能与本案其他证据互相印证，故本院亦予以采信。
本院审理查明，2013年12月5日，兴安公司法定代表人李春阳因停电之事到溆浦县信访局上访，溆浦县信访局对李春阳反馈事项作了来信来访记录。该记录载明：因兴安公司2013年11月30日电费到期，欠了8000多元电费，被电力公司停电了，现在洞子被水淹了。现造成50万元以上的损失，洞子存在倒塌危险，电机设备10多万元，这些损失请求解决。李春阳还在上访中反映，其在2013年12月2日还与电力公司收费人钟吉生通话说到怀化借钱交电费。同日，溆浦县信访局将李春阳上访的事项转交溆浦县舒溶溪乡人民政府处理。溆浦县舒溶溪乡人民政府党委书记江士林组织双方进行调解，因双方意见不一致，调解未果。江士林对调解情况出具证明称：2013年12月5日，接溆浦县信访局的通知，我在溆浦县舒溶溪乡政府接访。兴安公司法定代表人李春阳称其只欠一个月电费8000多元，电管员就将电停了，要求赔偿损失。我电话通知电力公司钟吉生来乡政府，钟吉生来后反映，兴安公司欠电费8000多元，他是依照合同停电，他发了通知、短信，李春阳不接电话，不回短信，不见面。停电时，他已经通知兴安公司水电工开动备用电源抽水保井，不会有损失，因而拒赔损失，并承诺，李春阳交清电费即恢复供电。钟吉生还把他手机上停电通知时所拍照片及催收短信给我看了。2014年9月10日，溆浦县经济与信息化局分管电力交通运输及县电力行政执法大队的党委副书记、副局长刘生东出具证明称：2013年11月29日，电力公司副总经理严方向我报告称，截止到2013年11月28日，兴安公司欠电费7000多元。负责该区收费的钟吉生打电话、发短信向兴安公司法定代表人李春阳催电费，李春阳拒接电话，拒回短信，也无法找到其本人，电力公司决定采取停电催收电费措施。我的答复是，为防止国有资产流失，可以按照相关程序采取停电催收措施，待该公司交清电费，应及时恢复供电。2014年12月4日下午，严方向我报告说，已对兴安公司实施了停电措施。
还查明，兴安公司提交了电力公司钟吉生2013年12月4日上午8点57分给其法定代表人李春阳发送的手机短信，内容为：“十分钟后我把你矿的电停了，你连电话都不接了。”
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题如下：
一、在电力公司2013年12月4日对兴安公司采取断电措施前，兴安公司是否拖欠电力公司2013年11月份的电费。
对于兴安公司是否拖欠电费的问题，兴安公司上诉称，兴安公司在2013年11月28日已经交清11月份的电费，不存在拖欠，并提交了开票日期为2013年11月28日的交费发票。电力公司则称，按照惯例，电力公司在电管员抄表后开具发票，用电单位根据发票金额交付电费后，电力公司再将相应电费发票交给用电单位。兴安公司所提交的2013年11月28日的交费发票是电力公司抄表后预先开具的，发票上的电费是兴安公司事后交清。从本案证据来看，2013年11月29日，电力公司在对兴安公司采取断电措施前，将兴安公司拖欠电费并准备对兴安公司采取断电措施的事项向溆浦县经济与信息化局党委副书记、副局长刘生东作了汇报，并得到其同意。2013年12月5日即电力公司采取断电措施的第二天，兴安公司法定代表人李春阳到溆浦县信访局上访，从溆浦县信访局的来信来访记录上来看，李春阳称兴安公司拖欠了电力公司大约8000多元的电费，并称其于2013年12月2日和电力公司电管员钟吉生通话说去怀化借钱交电费。负责协调双方纠纷的溆浦县舒溶溪乡人民政府党委书记江士林亦证明，李春阳自认拖欠电力公司8000多元的电费，电力公司电管员钟吉生也表示只要交清电费即可恢复供电。钟吉生还向江士林出示了其催交电费的相关短信和通知。此外，兴安公司提交的向厚开、罗宽治等的证言中，均反映了电力公司电管员钟吉生来兴安公司催收电费的情况。上述证据能互相印证，形成证据链，依法可以认定在2013年12月4日前，兴安公司拖欠2013年11月份的电费，其交费发票是停电后补交电费所取得。兴安公司上诉称其已经如期交付电费缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
二、电力公司应否赔偿兴安公司在本案中所主张的相关经济损失。
本案系供用电合同纠纷，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。电力公司作为供电方应该向兴安公司提供符合国家标准的电能，在发供电系统正常的情况下，连续向用电人供电。兴安公司作为用电方，应在合同约定的期限内按月向电力公司缴清当月电费。在履行合同的过程中，电力公司已经按约履行了供电义务，但兴安公司没有按照合同的约定，在2013年11月底前三天缴清当月电费。到2013年12月4日，已经超过了约定的缴费期限，在电力公司多次电话、短信催收的情况下，兴安公司仍未缴清当月电费，其行为已构成违约。根据双方《高压供应电合同》的约定，用电人逾期未交电费，经供电人催交仍未交付的，供电人可按照相关程序中止供电。虽然兴安公司否认钟吉生的催收行为，但从本案证据来看，兴安公司法定代表人李春阳在信访时自称其于2013年12月2日和电力公司电管员钟吉生通话说去怀化借钱交电费的事情。溆浦县舒溶溪乡人民政府党委书记江士林亦证明在调解中，钟吉生向其出示了手机上催收电费的短信和催收通知的照片。此外，从钟吉生给李春阳发送的短信来看，电力公司在2013年12月4日停电前向兴安公司发了停电的短信通知。上述证据可以证明电力公司在采取中止供电措施前，已经向兴安公司多次履行了催收义务。电力公司是在多次催收，兴安公司仍不缴纳电费的情况下，而中止向兴安公司供电的，其行为并没有违反合同的约定，依法不应承担本案责任。兴安公司因自己不按时缴纳电费而被中止供电，停电后又没有启用自备电源和非电保安措施，导致的矿井及机械设备损失，系其自己的过错和不作为所造成，对其损失应由其自行承担责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38216元，由溆浦县兴安矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 朱湘归
代理审判员 程似锦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢昊皓