广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第82号
原告：方天松，男，汉族，1972年2月29日出生，住湖北省天门市。
被告：东莞市大志家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林集永。
委托代理人：徐东升，男，汉族，1972年12月13日出生，住陕西省城固县，系该公司行政主管。
原告方天松与被告东莞市大志家具有限公司（以下简称“大志公司”）劳动争议纠纷一案，大志公司不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2013年11月29日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额速裁程序独任审理，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告方天松，被告大志公司的委托代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方天松诉称：原告系被告公司员工，任职木工组开料工。2013年7月3日，因对被告发放给原告的6月份工资有异议，受到木工主管打骂。事情平息后，木工主管要原告辞工，并要原告填写辞工单、一个月之后离厂。原告填好辞工单后，木工主管又不批，不准原告辞工。由此，原告一直工作到8月15日。当晚，原告因身体不舒服请假未加晚班。第二天下午，主管就说解雇原告。原告接连三天找主管，主管都不给原告安排工作。8月22日，劳动局的人来调解，主管说没见原告的辞工单，要原告再做一个月辞工。原告同意了，主管和组长又怪原告去劳动局告状，说原告旷工，要加倍扣原告工资。无奈之下，原告只得离厂。离厂前，被告未支付原告2013年7月及8月工资。原告入职被告处后，月工资由保底工资、计件工资及加班费三部分构成。保底工资每月2600元，计件工资及加班费每月略有不同，月均工资约4000元。被告每月最后一天才给员工发前一个月的工资，发工资时，员工要签三张表，一张《考勤表》，两张《工资表》。被告在仲裁时，只提供了《工资表》中的一张，未提供保底工资那张。而被告向仲裁庭提交的《考勤表》（除8月份那张外），把晚上的加班全都抹去，是伪造的，与原告等员工实际工作时间完全不相符，真实的《考勤表》都是有员工签名确认的。原告在被告处工作，周一至周六每天上班11个小时，星期天上班8小时，每月只休息两天。在被告这个行业，如此长的工作时间，每月才1000元左右的工资，这是完全不可能的。被告在仲裁时，有意隐瞒了原告的实际工资情况，导致仲裁庭未能查清该部分事实，现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付原告2013年7月4000元及8月工资2000元，共6000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告大志公司答辩称：方天松提交的考勤表是2013年9月份的，事实上方天松在8月份已经离职，故该考勤表是不真实的。
本院经审理查明：
一、入职时间及岗位：方天松2011年9月9日入职大志公司任木工部配料员。
二、工资情况：方天松主张其每月工资数额约为4000元，由保底工资、计件工资、加班费三部分构成，每月领取工资时在三份工资表上签名。为证明自身主张，方天松提交三张证人证言为证，该证言均记载“发放工资时，员工给公司签名三份，工资多少员工是无法核算”，证言下方有杨某某等十二名证人签名确认。
大志公司对方天松提交的证人证言不予确认，认为无法确认证人的身份，并提交2013年1月至7月工资表以证明方天松的工资。根据该工资表显示，方天松应发工资数额为2013年1月1833元、2月272元、3月1883元、4月1862元、5月1864元、6月1563元、7月1418元，2013年1月至6月的工资均由方天松签名确认。方天松确认该工资表的真实性，亦确认工资表上的签名为其所签，但认为该工资表上的工资数额只是工资的一部分，另外还有其他工资表大志公司没有提交，对于该主张，方天松没有提交证据证明。庭审中，经询问，大志公司表示没有其他工资表，方天松确认其2013年8月份应得工资1559元。
三、上班时间：方天松主张其2013年7月份上班28天，每天工作11小时，经其计算得出2013年7月份工资应为4200元左右。大志公司主张方天松7月份上班21.5天，休息日上班4天，每天上班8小时，并提交一张2013年1月、7月、8月份的考勤表为证，1月份的考勤表有方天松签名确认，7、8月份的考勤表未经其签名确认。方天松认为考勤表与实际上班时间不符，故不确认三份考勤表的真实性。另，双方均确认方天松在2013年8月工作日上班10.5天，延长工作时间26个小时，休息日上班42个小时。
四、离职情况：方天松在2013年8月22日离职。
五、仲裁情况：方天松请求仲裁裁决大志公司向其支付2013年7月份工资4000元、8月份工资2000元。仲裁结果：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、大志公司在裁决书生效之日起五日内向方天松支付2013年7月份工资1776元、8月份工资1559元。
六、其他需要说明的情况：大志公司在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有方天松提交的仲裁裁决书、送达回证、厂牌、证人证言、工资表、请假条、医院收费证据，大志公司提交的2013年1月至7月份工资表、出勤记录表、考勤表，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，方天松与大志公司已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。大志公司在领取仲裁裁决书后在法定期限内未向本院起诉，依法应视为其服从仲裁裁决，结合庭审中方天松确认其2013年8月份应领取工资为1559元，故本院认定大志公司应向方天松支付2013年8月份工资应为1559元。本案的争议焦点为：大志公司应向方天松支付的2013年7月份工资数额应为多少。对此，本院分析如下：
首先，关于方天松主张其每月工资由保底工资、计件工资、加班费构成，每月工资约4000元，并提交三份证人证言为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应该出庭作证，接受当事人的质询，现因出具三份证言的十二名证人均未出庭作证，无法核实其身份，大志公司对该证人证言的真实性不确认，本院对该证据亦不予采纳。方天松主张其工资为4000元/月，对此未能提交有效证据证明，本院对其主张不予采信。其次，大志公司提交2013年1月至7月份工资表拟证明方天松的工资数额，2013年2月份工资为272元，与其他月份相比明显偏低，且该月份为春节放假期间；而7月份的工资数额未经方天松签名确认，故在计算平均工资时应将上述两个月的工资予以剔除，计算得出方天松平均工资数额为1801元/月。结合双方均确认方天松2013年8月工作日上班10.5天，延长工作时间26个小时，休息日上班42个小时，当月未满勤，应领取工资1559元，现根据大志公司提交的工资表计算得出的平均工资数额与此情况也明显不符，故本院对大志公司提交的工资表亦不予采纳。再次，方天松在2013年8月上班10.5天，延长工作时间26个小时，休息日上班42个小时，应得工资1559元，由此计算得出方天松时薪应为7.53元/小时［1559元÷（10.5天×8小时+26小时×150%+42小时×200%）］。方天松主张其2013年7月份上班28天，每天上班11个小时，未能提交任何证据证明，本院对此不予确认；大志公司提交的2013年7月份考勤表未经方天松签名确认，方天松对该考勤表不予确认，本院亦不予确认。在现有证据无法认定方天松2013年7月份上班时间的情况下，结合其8月份的上班时间及加班情况，及东莞市企业的实际用工实际情况，本院酌定方天松2013年7月份上班26天，每天上班10小时，并计算得出方天松2013年7月份应得工资为2441.60元{7.53元/小时×［8小时×21.75天+（10小时-8小时）×21.75天×150%＋10小时×（26天-21.75天）×200%］}。对于方天松请求超出此部分金额的工资，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告方天松与被告东莞市大志家具有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告东莞市大志家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告方天松支付2013年7月份工资2441.60元，8月份工资1559元；
三、驳回原告方天松的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告方天松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈月婷
第1页共5页