浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1542号
原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。地址：象山县西周镇西瀛大街。
代表人：余叶剑，该支行行长。
委托代理人：王东，该支行员工。
委托代理人：许利明，该支行员工。
被告：象山兴达电脑绣花厂。住所地：象山县丹城建设路**号。
代表人：伊丽，该厂厂长。
被告：伊兴祥。
被告：张福明。
被告：张欧娣。
被告：伊丽。
被告：蔡秀玲。
原告宁波东海银行股份有限公司西周支行（以下简称东海银行西周支行）为与被告象山兴达电脑绣花厂（以下简称兴达厂）、伊兴祥、张福明、张欧娣、伊丽、蔡秀玲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张欧娣下落不明，本院于2015年8月24日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告张欧娣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2015年12月1日第一次公开开庭进行了审理。原告东海银行西周支行的委托代理人王东、许利明，被告张福明、蔡秀玲到庭参加诉讼。被告兴达厂、伊兴祥、张欧娣、伊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年12月4日，被告张福明、蔡秀玲向本院申请对原告提供的2013年10月14日《连带保证承诺书》中“张福明”、“蔡秀玲”的签名及指纹是否为其本人书写、捺印进行司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心做出浙江汉博（2015）文鉴字第773号《浙江汉博司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》和浙江汉博（2015）痕鉴字第212号《浙江汉博司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》。本案于2016年2月25日第二次公开开庭进行了审理。原告东海银行西周支行的委托代理人王东、许利明，被告张福明到庭参加诉讼。被告兴达厂、伊兴祥、张欧娣、伊丽、蔡秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行西周支行起诉称：被告兴达厂于2013年10月16日向原告借款280万元用于购买针织辅料，借款期限为2013年10月16日至2014年9月15日。原告于同日向被告兴达厂发放了280万元。被告兴达厂以其所有的位于象山县丹西街道县工业园区白鹤路西侧的土地使用权提供抵押担保。被告伊兴祥、张福明、张欧娣、伊丽、蔡秀玲对被告兴达厂向原告的借款提供连带保证担保。被告兴达厂自2014年8月20日起未正常支付利息，2014年9月15日借款到期后，原告扣划了兴达厂账户中存款877.99元用于支付利息，其余本息均未归还。请求判令：1.被告兴达厂偿还原告本金280万元，并按合同约定的利率支付利息、复息、罚息（暂计至2015年6月15日为273826.42元，以后按《借款合同》约定计算至实际履行之日止）；2.原告对被告兴达厂名下位于象山县丹西街道县工业园区白鹤路西侧的土地使用权［土地使用权证号：象国用（2007）第02558号，抵押权登记证明号：象他项（2012）第00812号］行使抵押权，并有权就该抵押物的折价、变卖所得价款优先受偿；3.被告张福明、张欧娣、伊丽、蔡秀玲对上述借款及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告兴达厂偿还原告本金280万元，并按合同约定的利率支付利息、复息、罚息（暂计至2015年6月15日为273826.42元，以后按《借款合同》约定计算至实际履行之日止）；2.原告对被告兴达厂名下位于象山县丹西街道县工业园区白鹤路西侧的土地使用权［土地使用权证号：象国用（2007）第02558号，抵押权登记证明号：象他项（2013）第00442号］行使抵押权，并有权就该抵押物的折价、变卖所得价款优先受偿；3.被告伊兴祥、张福明、张欧娣、伊丽、蔡秀玲对上述借款及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.《借款合同》一份，拟证明原告与被告兴达厂存在借贷关系，并对借款期限、金额、利率、结息方式、违约责任等进行约定的事实；
2.《借款借据》一份，拟证明原告已履行合同约定的放款义务的事实；
3.利息清单一份，拟证明被告兴达厂未按约支付利息及拖欠利息的情况的事实；
4.《抵押担保合同》一份，拟证明被告兴达厂自愿以名下财产向原告的借款承担抵押担保的事实；
5.土地使用权证及他项权证一份，拟证明被告兴达厂将相关资产抵押给原告，原告对抵押资产享有优先受偿权的事实；
6.《连带保证承诺书》五份，拟证明被告伊兴祥、张福明、张欧娣、伊丽、蔡秀玲自愿为被告兴达厂向原告的借款承担连带责任保证担保的事实。
被告张福明、蔡秀玲未提出书面答辩，在第一次庭审中口头答辩称：两被告未在《连带保证承诺书》上签字捺印，不应承担连带保证责任。
为证明上述辩称事实，被告张福明、蔡秀玲向本院提交《笔迹鉴定申请书》一份，申请《连带保证承诺书》中“张福明”、“蔡秀玲”的签名及指纹是否为其本人书写、捺印进行司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心做出浙江汉博（2015）文鉴字第773号《浙江汉博司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》和浙江汉博（2015）痕鉴字第212号《浙江汉博司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》。其中浙江汉博（2015）文鉴字第773号《浙江汉博司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》的鉴定意见为：“日期均为‘2013年10月14日’的两份《连带保证承诺书》尚欠承诺人栏‘张福明’签名字迹不是张福明书写、‘蔡秀玲’签名字迹不是蔡秀玲书写”；浙江汉博（2015）痕鉴字第212号《浙江汉博司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》的鉴定意见为：“日期同为‘2013年10月14日’的2份《连带保证承诺书》栏‘张福明’、‘蔡秀玲’签名处的指纹分别不是张福明、蔡秀玲所留”。
被告兴达厂、伊兴祥、张欧娣、伊丽未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告张福明提出其对真实性不清楚，并没有在《连带保证承诺书》上签过字。被告伊兴祥、张欧娣、伊丽、蔡秀玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院认为，因被告张福明对、蔡秀玲证据6中“张福明”、“蔡秀玲”的签名及指纹予以否认，且其已申请司法鉴定，故对签名及指纹部分，本院将结合司法鉴定意见书综合予以认定，对该证据中其余部分及原告提供的其他证据因被告未作否认，其真实性本院予以认定。
对浙江汉博司法鉴定中心做出的浙江汉博（2015）文鉴字第773号《浙江汉博司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》和浙江汉博（2015）痕鉴字第212号《浙江汉博司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》，原告对真实性、合法性无异议，但原告保留对除张福明、蔡秀玲以外其他被告及相关责任人追究刑事责任的权利。被告张福明认为可以据此证明其与蔡秀玲并未在《连带保证承诺书》上签字。本院对鉴定意见书的证明力予以确认，并据此认定原告提供的证据6中的“张福明”、“蔡秀玲”的签名及指纹并非其签字及捺印。
根据原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2013年10月14日，被告伊兴祥、伊丽向原告出具《连带保证承诺书》，承诺对被告兴达厂自2013年10月14日至2015年10月14日期间在原告发生的280万元最高贷款或授信余额提供连带责任担保，担保范围为：上述业务的本金、利息、复息、罚息，以及银行因实行债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费），保证期间为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。同日，被告张欧娣向原告出具《连带保证承诺书》，承诺对“象山兴达电脑绣”自2013年10月14日至2013年10月14日期间在原告发生的280万元最高贷款或授信余额提供连带责任担保，担保范围为：上述业务的本金、利息、复息、罚息，以及银行因实行债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费），保证期间为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。2013年10月16日，被告兴达厂与原告签订编号为（2013）甬东银抵字第00405号《抵押担保合同》，约定被告兴达厂以其所有的位于象山县丹西街道县工业园区白鹤路西侧的土地使用权［土地使用权证号：象国用（2007）第02558号］为其与原告于2013年10月16日至2014年9月15日期间签订的在最高限额（包括但不限于借款、承兑或保函等授信余额本金）280万元内的借款、承兑、保函及其他授信业务合同及其修订或补充提供抵押担保，且对被告因借款产生的其他一切偿付义务（包括但不限于支付利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的一切费用和所有其他应付费用）提供抵押担保。担保期限为设定抵押之日起至担保范围内借款人全部债务和应偿费用清偿完毕之日止。并于同日办理了抵押登记手续。被告兴达厂于2013年10月16日与原告签订（2013）甬东银借字第02927号《借款合同》，约定被告兴达厂向原告借款280万元，借款用途为购针织辅料，借款期限为2013年10月16日至2014年9月15日，借款利率为月利率6.5‰，如借款人出现违约情形时，从违约之日起按罚息利率计收罚息（罚息=借款余额×罚息利率×违约时间）。对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息（复息=（未付利息＋未付罚息）×罚息利率×违约时间），直至本息清偿为止。罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍。原告于同日向被告兴达厂发放了280万元。被告兴达厂自2014年8月20日起未正常支付利息，2014年9月15日借款到期后，原告扣划了被告兴达厂账户中存款877.99元用于支付利息，其余本息均未归还。
本院认为：原告与被告兴达厂签订的《借款合同》、《抵押担保合同》以及被告伊兴祥、伊丽出具的《连带保证承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告兴达厂发放贷款280万元，但被告兴达厂未约还本付息，被告伊兴祥、伊丽也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任。被告张福明、蔡秀玲并未向原告出具《连带保证承诺书》为被告兴达厂向原告的上述借款提供担保，故原告要求被告张福明、蔡秀玲承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。被告张欧娣向原告出具的《连带保证承诺书》载明对“象山兴达电脑绣”自2013年10月14日至2013年10月14日期间在原告发生的280万元最高贷款或授信余额提供连带责任担保，而“象山兴达电脑绣”指向不明，即便被保证人确为“象山兴达电脑绣花厂”，本案中被告兴达厂与原告的借款发生在2013年10月16日，不在上述保证期间，故原告要求被告张欧娣承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。被告兴达厂以其财产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款按照合同约定优先受偿。被告伊兴祥、伊丽承诺为被告兴达厂向原告的借款提供最高额保证，应当在最高余额范围内承担连带保证责任。同一债权既有保证又有物的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。综上，原告之诉，本院部分予以支持。被告兴达厂、伊兴祥、张欧娣、伊丽、蔡秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山兴达电脑绣花厂于判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司西周支行借款本金280万元，并支付约定利息、复息、罚息（暂算至2015年6月15日为273826.42元，以后利息、复利、罚息按《借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）；
二、原告宁波东海银行股份有限公司西周支行对被告象山兴达电脑绣花厂提供抵押的财产即登记在其名下的位于象山县丹西街道县工业园区白鹤路西侧［土地使用权证号：象国用（2007）第02558号，他项权证号：象他项（2013）第00442号］的土地使用权享有优先受偿权；
三、被告伊兴祥、伊丽在被告象山兴达电脑绣花厂以上述第二款提供抵押的财产不足以清偿上述第一款确定的款项时，在最高限额280万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告伊兴祥、伊丽承担保证责任后，有权向被告象山兴达电脑绣花厂司追偿；
五、驳回原告宁波东海银行股份有限公司西周支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31391元，由被告象山兴达电脑绣花厂、伊兴祥、伊丽共同负担，司法鉴定费48000元，由原告宁波东海银行股份有限公司西周支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年三月二日
代书 记员 王 琰