江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第70号
原告贺某明，男，1958年3月生，住江西莲花。
被告何某明，男，1964年2月生，住江西芦溪。
委托代理人朱绍建，男，江西萍实律师事务所律师。
委托代理人廖世琴，女，江西萍实律师事务所律师。
被告江西省大富乳业集团有限公司，住所地：江西芦溪。
法定代表人何某明，该公司董事长。
被告何某，男，1991年6月生，住江西芦溪。系被告何某明之子。
原告贺某明诉被告何某明、江西省大富乳业集团有限公司（以下简称大富乳业公司）、何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告贺某明，被告何某明的委托代理人廖世琴到庭参加了诉讼，被告大富乳业公司，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某明诉称，2013年12月份，被告何某明因急需资金周转，找到原告要求借钱给他应急，原告考虑与被告何某明是多年的好朋友，当时他个人也有一定的资产，且答应用其公司和家庭财产作为担保，原告才于2013年12月6日借400万元给被告何某明，被告何某明则向原告出具一张400万元的借条，并在担保书上约定了借期、利息和管辖法院，其他被告同时也向原告出具了借款担保书。借款到期后，被告何某明只在2014年9月5日归还了100万元的本金，另300万元的利息支付到2015年2月4日止。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告何某明归还原告借款本金300万元及利息（利息从2015年2月5日计算至归还之日止），其他被告对借款本息承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告贺某明向法庭提供了以下证据：
被告何某明于2013年12月6日向原告出具的借条一份及原告向被告转汇388万元的汇款凭证一份，用于证明被告向原告借款人民币400万元的事实（其中转账388万元，给付现金12万元）；
保证借款合同一份、借款担保书一份，用于证明被告向原告借款400万元的事实，同时证明被告大富乳业公司为该笔借款提供连带保证责任；
被告何某签订的借款担保书一份，用于证明被告何某对该笔借款提供连带保证责任；
由何某出具的证明一份，用于证明300万元（已归还100万元）借款的利息支付期间。
经法庭组织质证，被告何某明对原告贺某明提供的证据质证意见如下：
一、对证据一借条及汇款凭证的质证意见，认为借款本金不是300万元，而是292万元，之后被告通过他人账号还向原告分二次归还了借款本金8万元。
二、对证据二保证借款合同的质证意见，认为按月息2%计付利息已超过了同期银行贷款利息的4倍，依法应予核减。
三、对证据三担保合同及证据四支付利息证明无异议。
被告大富乳业公司、被告何某对原告提供的证据未发表质证意见。
被告何某明辩称，1、原告起诉遗漏了当事人，被告向原告借款时，尚有一姓杨的为该笔借款提供担保；2、借款本金没有300万元，被告除了于2014年9月5日归还了借款本金100万元之外，之后还通过银行二次向原告转汇了6万元和2万元，实际上只欠原告借款本金292万元；3、利息高于司法部门规定的上限，超出部份不应支持。
为证明自己的主张，被告何某明向法庭提供了如下证据：
中国工商银行电子银行回单一张，用于证明被告何某明通过其妹何某的账号向原告贺某明归还借款100万元的事实。
中国工商银行电子回单二张，用于证明被告何某明于2015年1月5日和2015年2月12日，通过敖某的账户向原告贺某明归还借款本金6万元和2万元共计8万元的事实。
经法庭组织质证，原告贺某明对被告何某明提供的证据质证意见如下：
一、对证据一归还借款本金100万元的质证意见：属实，原告借款是400万元，2014年9月5日通过被告妹妹何某的账户转付了100万元，还欠借款本金300万元。
二、对证据二归还借款本金8万元的质证意见：认为通过敖某转汇的二笔汇款6万元和2万元是支付借款利息，并不是归还本金，6万元刚好是300万元借款一个月的利息，2万元只是付了一个月的部份利息，尚欠4万元未付清。如果是归还本金的话，被告妹妹何某出具的结息证明就不会再写借款300万元，而应核减。
被告大富乳业公司、被告何某未对被告何某明提供的证据发表质证意见。
被告大富乳业公司、被告何某未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。
根据原告贺某明、被告何某明向法庭提供的证据及原、被告双方对对方提供的证据的质证意见，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
原告贺某明提供的四组证据，被告何某明提供的二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，均真实有效，本院依法予以认定。
根据原告的诉称，被告的辩称，原、被告双方对对方提供的证据的质证意见以及本院对原、被告双方提供的证据的分析和认定，查明本案的基本事实如下：
原告贺某明与被告何某明系朋友关系，被告何某明与被告何某系父子关系。2013年12月6日，被告何某明因其经营的大富乳业公司急需资金周转，提出向原告贺某明借款400万元，用于公司周转。当日、原告贺某明与被告何某明、大富乳业公司签订了一份《保证借款合同》，合同第一条约定借款金额为400万元，借款期限为3个月，即自2013年12月6日起至2014年3月5日止，借款利息按月利率2%的标准支付，每月5日前支付当月利息。逾期未还应按逾期还款金额的日千分之五向贷款人支付违约金，借款人还款按“先偿还借款违约金、利息、本金”的顺序进行还款。借款人指定转入账号：6222081504000030590，户名：何某明，开户行：市工行；合同第二条为设置担保条款，担保单位即被告大富乳业公司同意为借款人何某明向贷款人借款提供连带担保责任。担保期限：还款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、违约金；合同第三条约定因一方违约导致另一方采取法律诉讼而发生的律师费、调查费、交通费等费用由违约方承担；合同第四条约定发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。原告贺某明在合同贷款人处签名，被告何某明既在借款人处签名捺印，又在担保人处签名、捺印并加盖了被告大富乳业公司的公章。同日，被告大富乳业公司和被告何某经营的萍乡市富海汽车销售服务有限公司分别向原告贺某明各出具一份《借款担保书》，二份《借款担保书》的内容一致。主要内容为：担保人大富乳业公司、萍乡市富海汽车销售服务有限公司因借款人何某明向放款人贺某明借款人民币肆佰万元整，担保人大富乳业公司、富海公司特此自愿为借款人何某明提供担保。一、担保事项：借款人何某明向出借人贺某明借款人民币肆佰万元，借款期限自2013年12月6日至2014年3月5日，月利息按百分之二利率计算；二、担保期限：借款到期后二年、即自2014年3月5日至2016年3月4日；三、担保方式：以公司及个人全部财产作抵押担保；四、担保人承诺：1、担保人将督促借款人按约定的期限归还借款本金，按月支付利息，到期借款人没有归还借款或没有完全归还借款，担保人即对借款人的还款义务承担连带偿还责任；2、在借款本息没有完全偿还情况下，放款人有权处置抵押物以实现自己的债权；3、如借款人到期未能还款，担保人同意将公司及个人全部财产作价抵押给放款人。被告何某明作为被告大富乳业公司的法定代表人在担保书担保人处签名、捺印，并加盖了被告大富乳业公司印章，被告何某作为萍乡市富海汽车销售服务有限公司的法定代表人在担保书担保人处签名、捺印，并加盖了萍乡市富海汽车销售服务有限公司的印章。原、被告签订完《保证借款合同》、《借款担保书》后，原告贺某明即于2013年12月6日向被告何某明发放了借款400万元，其中388万元是原告贺某明从中国工商银行卡号为6222081504000206166银行卡内转入被告何某明在萍乡市工商银行卡号为622208150400＊＊＊＊＊＊0银行卡内，另给付现金12万元，被告何某明于同日向原告贺某明出具一张借条，借条内容为：“今借到贺某明人民币肆佰万元整。其中转账叁佰捌拾捌万元，现金壹拾贰万元，合计肆佰万元整。转账至户名：何某明，工行卡号：622208150400＊＊＊＊＊＊0。借款人：何某明，2013年12月6日。”借款到期后，被告何某明并未按合同约定的借款期限归还借款，直到2014年9月5日才通过被告何某明胞妹何某在中国工商银行卡号为622208150400＊＊＊＊＊＊9的银行卡转汇100万元归还原告贺某明借款100万元，但按照借款合同约定的借款利息逐月支付了借款利息。经双方结算，利息已支付至2015年2月4日。被告何某明胞妹何某在2015年4月14日向原告贺某明出具一张结息证明，证明内容为：“何某明借贺某明借款300万的利息，2015年2月4日前全部付清，2015年2月5日后利息未付。特此证明，证明人：何某，2015年4月14日。何某在证明人处签名、捺印。”因被告何某明未按合同约定履行还款付息义务，经原告贺某明多次催讨未果，故而原告贺某明依法向本院提起诉讼，请求依法判令被告何某明归还原告借款本金300万元及利息（利息从2015年2月5日计算到归还日止），被告大富乳业公司、何某承担连带偿还责任，诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告贺某明与被告何某明、大富乳业公司签订的保证借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定，合同双方当事人都应按合同约定履行各自的义务。原告贺某明已按合同约定向被告何某明发放借款400万元，而被告何某明未按合同约定的还款期限归还借款本金，支付利息，直到2014年9月5日才归还借款本金100万元，尚欠300万元借款本金未予归还，其行为已构成违约，依法应承担归还原告借款本金、支付逾期利息的责任。因此，原告贺某明请求依法判令被告何某明归还借款本金300万元，并支付借款利息至实际归还之日的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大富乳业公司作为担保人应对被告何某明的借款承担连带清偿责任。原告请求被告何某也应承担连带清偿责任，本院认为，从原告提供的原告贺某明与被告何某于2013年12月6日签订的借款担保书可以看出，该担保书的担保人是萍乡市富海汽车销售服务有限公司，被告何某作为萍乡市富海汽车销售服务有限公司的法定代表人在担保书的落款担保人处签名是代表公司签名，是一种职务行为，同时担保人处还加盖了担保人萍乡市富海汽车销售服务有限公司的公章。所以本院认定被告何某并不是担保人，依法不承担担保责任。而作为担保人的萍乡市富海汽车销售服务有限公司，原告已在本案开庭前于2015年8月12日书面向本院申请撤回对富海公司的起诉，本院已口头裁定同意原告撤回对富海公司的起诉。被告何某明辩称借款本金只有292万元，之后支付的8万元应认定是归还借款本金，经审查庭审中被告何某明提供的二份付款凭证，其中一笔是2015年1月5日通过被告大富乳业公司员工敖某在工行的卡号为622208150400＊＊＊＊＊＊6转汇60000元至原告贺某明工行卡号为622208150400＊＊＊＊＊＊6的银行卡上，另一笔是2015年2月12日同样通过敖某转汇了20000元至原告贺某明工行的银行卡上。本院认为，2015年1月5日转汇的60000元是在何某于2015年4月14日出具的结息证明之前，而结息证明明确载明被告何某明向原告借款的本金为300万元，并证明该300万元的借款利息于2015年2月4日之前已全部付清，并且按照原、被告签订的借款合同对借款利息的约定，60000元刚好是300万元借款一个月的利息，因此，本院对被告何某明于2015年1月5日通过敖某转汇的60000元认定为支付利息。同样，2015年2月12日通过敖某转汇的20000元也认定为支付借款利息，该20000元是何某出具的结息证明证明2015年2月4日以前的利息已清，2015年2月5日后利息未付之后支付的利息，应该认定为2015年2月5日以后支付的借款利息。另外，被告何某明辩称支付给原告的借款利息超过了同期银行借款利息的四倍，超过部份应予核减。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同约定的借款利息为月息2%，年利率为24%，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告何某明向原告贺某明支付的借款利息并未超出司法部门规定的上限，本院对被告何某明该辩论意见依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何某明在判决生效后15日内归还原告贺某明借款300万元，并自2015年2月5日起按月息2%的标准支付借款利息，还款时息随本清，2015年2月12日支付的利息20000元，在结息时予以抵扣。
被告江西省大富乳业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告贺某明要求被告何某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30800元，诉讼财产保全费5000元，合计35800元，由被告何某明、江西省大富乳业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
（本页无正文）。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一五年十月十四日
书记员 颜 萍