广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终15号
上诉人（一审被告、反诉原告）李进助，男，汉族。
委托代理人蒙建花。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李天来，男，汉族。
委托代理人姜建芳。
上诉人李进助因与被上诉人李天来买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）南民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年3月8日，李天来及其女婿岑美才作为乙方与作为甲方的贵港市港南区东津镇石连村岑屋队、甘屋队签订《土地租赁合同》一份，合同约定：“甲方同意将本生产队所属草皮塘岭、白坟岭一带面积100亩的林地出租给乙方经营使用；乙方承租该土地的期限为25年，即从2005年3月9日起至2030年3月8日止”等内容。2014年5月29日，李天来、李进助签订《林木买卖合同》一份，合同约定：李天来同意将其所有的山林木材约100亩，价值500000元的木材卖给李进助砍伐运输；李天来所卖林木山地点在东津镇草皮塘岭和白坟岭，东石岭至石连村路为界、南水田为界、西水田为界、北水田为界；约为100亩（详见地图笔线标示）。即以本人现种植的林木为界；李天来以500000元的价格把其享有所有权的山林木材约100亩林木卖给李进助砍伐运输；林木采伐许可证由李进助负责办理。并协调相关单位和当地群众关系；李天来负责协助所运树木到东津－狮厦主干路的石连路口。剩余路段出现任何道路问题由李进助负责；李进助付款方式分为三个阶段：（1）李进助应在合同签订时先交定金30000元，由李天来出具村委证明后由李进助在一个月内办好砍伐证明，否则本合同作废，李天来不退回定金。（2）在李进助取得砍伐证、交通运输证后即付200000元，连同定金共230000元。（3）在砍完草皮塘岭50%后付清剩余款共500000元，如果李进助迟延交付，按每迟延一天加收1‰计算，款项付清后李进助才可以开始砍伐林木；李进助要及时办理林木采伐许可证，不能无证砍伐，否则所有责任由李进助自行承担；在砍伐期间发现有林木被盗等情况，由李进助自行承担；李进助应在合同签订之日起叁个月内砍伐完毕。除天气特殊除外另协商处理等内容。合同签订当日，李进助即向李天来支付了定金30000元，大约2014年6月10日李进助开始砍伐林木，李进助砍伐林木至2014年11－12月份，现草皮塘岭和白坟岭上均只有新长出的约1年的林木。
2014年10月24日，李进助因未能按合同约定向李天来支付林木款，李进助向李天来出具了一份欠条，欠条载明：“买速生桉原木共伍拾万元，已付叁拾万元整，还欠贰拾万元￥200000元，在2014年12月30日前归还清楚”，李进助在欠条上签名并盖指模；之后，李进助于2015年1月14日向李天来支付了林木款50000元；2015年2月18日，李进助向李天来支付20000元，李天来出具了收据一份，收据上载明：“今收到李进助现金贰万元整（20000）元（还欠壹拾叁万元整130000元）”，李进助在上面签名确认。
一审法院经审理认为，李天来、李进助双方在平等、自愿基础上签订的《林木买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行各自义务。合同签订后，李进助即开始砍伐林木，李进助砍伐林木至2014年11－12月份，但李进助砍伐林木后仅支付林木款370000元，尚欠林木款130000元至今未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现李天来要求李进助支付尚欠的林木款130000元事实清楚，理由充分，证据确凿，一审法院予以支持；对李天来要求李进助按日1‰支付利息的请求过高，一审法院调整为按月利率2%计。李进助提出其仅砍伐了草皮塘岭的60亩林木，因为其只办理了草皮塘岭60亩林木的砍伐证，其只应支付已砍伐的60亩林木的价款300000元，对此依据不足，不予采信。
对于李进助要求李天来返还超额支付的林木款70000元，因李天来、李进助双方在《林木买卖合同》上明确约定了李天来转让给李进助的林木约为100亩，总价款500000元，对此，双方并无异议，合同签订后，李进助也已对林木进行了砍伐，李进助砍伐林木至2014年11－12月份，2015年2月18日，李进助还确认欠李天来130000元，李进助主张其只得砍伐了草皮塘岭60亩林木，未砍伐到白坟岭的林木，其只应支付林木款300000元，多支付的70000元李天来应予返还，对此，并未提供充足的证据予以证实。李进助在2015年2月18日的收据上签字确认的还欠130000元林木款，该收据具有高度盖然性，对反诉李天来提出的反诉请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李进助偿还尚欠林木款130000元给李天来；二、李进助向李天来支付上述款项的利息损失（利息计算：以200000元为基数，从2015年1月1日计至2015年1月14日；以150000元为基数，从2015年1月15日计至2015年2月18日；以130000元为基数，从2015年2月19日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按月利率2%计）；三、驳回李进助的反诉请求。案件受理费2900元，适用简易程减半收取1450元，由李进助负担；反诉受理费775元，由李进助负担。
上诉人李进助上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人已经支付完与被上诉人之间的木材款。因被上诉人没有办理余下“白坟岭”40亩林木的《林木采伐许可证》，导致上诉人实际没有砍伐余下40亩林木，被上诉人应当将多收的70000元林木款返还给上诉人。即使法院认定上诉人欠被上诉人林木款，因双方在《欠条》和《收据》中都没有约定利息，所以上诉人也不应支付逾期利息。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人李天来支付70000元给上诉人。
被上诉人李天来辩称，上诉人支付的70000元是按合同约定的林木款，上诉人尚欠13000元林木款未支付，应按照约定支付并承担违约利息。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李进助与被上诉人李天来之间存在着买卖合同关系，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。李进助与李天来签订《林木买卖合同》，约定李天来转让给李进助的林木约100亩，总价款500000元。之后，上诉人陆续支付部分林木款，2014年10月24日，双方确认上诉人尚欠被上诉人林木余款200000元，并约定上诉人在2014年12月30日前归还清楚，但至2015年2月18日，上诉人尚欠被上诉人木材款130000元。一审判决上诉人向被上诉人支付欠款130000元并支付利息正确，应予维持。对于上诉人提出被上诉人没有办理余下“白坟岭”40亩林木的《林木采伐许可证》，导致其没有砍伐余下40亩林木，被上诉人应当将多收的70000元林木款返还给上诉人的上诉意见，经查，根据《林木买卖合同》，上诉人李进助已购买了被上诉人100亩、总价款为500000元的林木，且约定由李进助负责办证，上诉人应按约定支付价款，至于上诉人砍伐了多少林木，办了多少亩的林木砍伐许可证，与被上诉人无关，被上诉人不存在过错。上诉人的该上诉理由不成立，本院予以驳回。对上诉人提出双方在《欠条》和《收据》中都没有约定利息，所以上诉人不应支付逾期利息。经查，在上诉人与被上诉人2014年5月29日签订的《林木买卖合同》中约定如果李进助延迟交付余款，按照日1‰支付利息，因此上诉人与被上诉人之间已经约定逾期利息。一审判决调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人李进助的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元（上诉人已预交），由上诉人李进助负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁明燕