安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终917号
上诉人（原审被告）：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路西段南侧，统一社会信用代码91340121564970643M。
法定代表人：陈贤学，总经理。
委托诉讼代理人：徐庆阳，男，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽省海峰砼业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇冶父山社区，统一社会信用代码9134012458457930X7。
法定代表人：查全海，董事长。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人安徽同硕建设工程有限公司因与被上诉人安徽省海峰砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽同硕建设工程有限公司上诉请求，依法撤销原判，改判驳回安徽省海峰砼业有限公司原审全部诉讼请求。事实和理由：安徽省海峰砼业有限公司提供的供货单均是其单方制作，不符合买卖合同的要件，内容前后矛盾，数量及价款也不全，原审依据该证据确认双方的砼价款属认定事实错误。安徽省海峰砼业有限公司提供的票据签收人是耿建，但对于耿建的身份及其他签收人张金龙、张继章的身份情况均未查实，也未查清金碾桥工程是否是本公司承接，即判令本公司承担还款责任错误。另依据安徽省海峰砼业有限公司诉状中的自认，混凝土买卖行为是发生在2012年，截止时间为2013年4月1日，而安徽省海峰砼业有限公司2017年6月21日方提起诉讼，显然已超过诉讼时效，原审判令给付货款亦不当。另原审委托评估鉴定的检材不全，做出的鉴定结论不能作为定案依据。
安徽省海峰砼业有限公司二审辩称，依据查询的工商登记资料可以证实，耿建是安徽同硕建设工程有限公司名称变更前的企业股东，其在本公司的53组供货材料上签字确认了供货方量为1479.5立方米，货款数额为524775元，安徽同硕建设工程有限公司已支付货款448720元，原审法院据此认定双方间存在买卖合同关系正确。耿建在送货小票上签字确认张金龙、张继章两位工作人员的行为属于履行职务行为，且足以证明混凝土是用于金碾桥项目，原审判令安徽同硕建设工程有限公司给付下欠货款正确。双方间未签订书面买卖合同，对于货款未约定付款时间，本公司起诉未超过诉讼时效。原审委托评估鉴定机构对本公司提供的混凝土按照交易年份的市场价格对总价款进行鉴定符合法律规定，原审依据评估鉴定结论判令安徽同硕建设工程有限公司给付下欠货款正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安徽省海峰砼业有限公司一审诉讼请求：判令安徽同硕建设工程有限公司给付货款76055元及逾期付款违约金15211元（违约金以76055元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5%标准，自2013年5月1日计算至2017年4月30日，计15211元，此后违约金按上述标准计算至实际付清之日）。
一审查明事实：耿建签名的发货小票及发货单载明自2012年8月至2013年4月期间，安徽省海峰砼业有限公司累计向金碾桥工地提供商品混凝土1479.5立方米，并由张金龙、张继章等人分别签收。耿建在载明结算单位为“安徽连建公司”，工程地址为金碾桥的发货小票上签字确认。安徽同硕建设工程有限公司已经付货款448720元。
2017年8月10日，安徽省海峰砼业有限公司申请对其出售给安徽同硕建设工程有限公司的商品混凝土价值进行评估。2017年11月6日，安徽百友司法鉴定中心根据委托出具皖百友[2017]资鉴字第275号司法鉴定意见书。经鉴定，安徽省海峰砼业有限公司累计供货1479.5立方米，价值为493772.49元。为此，安徽省海峰砼业有限公司支付鉴定费5000元。经质证，安徽省海峰砼业有限公司对司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为其供货价值应为524775元。安徽同硕建设工程有限公司对司法鉴定意见书真实性无异议，合法性、关联性均有异议，鉴定机构以耿建签名的发货小票为依据，出具鉴定报告，证据不充分。
一审另查明，合肥市工商行政管理局盖章确认的安徽同硕建设工程有限公司变更信息表载明：2015年7月22日“安徽连建建设工程有限公司”名称变更为“安徽同硕建设工程有限公司”，耿建为公司股东，并担任该公司管理人员。
一审法院审理后认为，耿建曾为安徽同硕建设工程有限公司公司股东并担任高级管理人员，为金碾桥建设工程需要向安徽省海峰砼业有限公司购买商品混凝土，并由张金龙、张继章等人分别签收。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，安徽省海峰砼业有限公司累计供货1479.5立方米，价值为493772.49元。安徽同硕建设工程有限公司公司已经付货款448720元，尚欠45052.49元。现安徽省海峰砼业有限公司要求安徽同硕建设工程有限公司公司给付货款45052.49元，鉴定费5000元，合计50052.49元，于法有据，应予以支持。
因双方未签订书面买卖合同，双方亦未约定给付货款期限，故对安徽同硕建设工程有限公司公司辩称本案已过诉讼时效的主张，依法不予采信。安徽省海峰砼业有限公司要求安徽同硕建设工程有限公司公司承担逾期付款违约金亦无事实及法律依据，依法不予支持，逾期付款利息自起诉之日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、安徽同硕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽省海峰砼业有限公司欠款50052.49元及利息（利息以45052.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月21日起计算至实际付清之日）；二、驳回安徽省海峰砼业有限公司其他诉讼请求。案件受理费2082元，减半收取1041元，由安徽同硕建设工程有限公司负担941元，安徽省海峰砼业有限公司负担100元。
二审期间，双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，安徽同硕建设工程有限公司与安徽省海峰砼业有限公司虽未签订书面混凝土买卖合同，但安徽省海峰砼业有限公司实际向金碾桥项目供应了混凝土，金碾桥工程项目亦是安徽同硕建设工程有限公司名称变更前的安徽连建建设工程有限公司承建，签收确认收货数量的耿建则是当时安徽连建建设工程有限公司的控股股东，所占股份比例高达50%，原审据此认定混凝土买卖合同的权利义务应由名称变更后的安徽同硕建设工程有限公司承担并无不当，安徽同硕建设工程有限公司以未签订书面合同为由主张买卖合同不成立，其不应承担还款责任的理由不能成立。
因双方未签订书面买卖合同，对于货款给付时间也没有明确约定，安徽省海峰砼业有限公司随时可提起请求给付货款的主张，安徽同硕建设工程有限公司也未能提供证据证明其做出过明确拒付货款的意思表示，故其主张安徽省海峰砼业有限公司的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。对于混凝土的价款，双方没有明确的书面合同约定，原审委托评估机构依据交易时间的市场价格对价款进行评估鉴定符合法律规定，安徽同硕建设工程有限公司虽对该评估鉴定意见不予认可，但未能提供充分证据予以推翻，原审依据该评估鉴定结论确定双方混凝土的价款正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。安徽同硕建设工程有限公司上诉理由均不能成立，本院依法均不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由安徽同硕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年四月八日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。