淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0067号
原告淮安市疾病预防控制中心。
法定代表人刘林飞任。
委托代理人吴春梅。
委托代理人王冬青。
被告包海滨。
被告李志强。
原告淮安市疾病预防控制中心（以下至判决主文前简称疾控中心）与被告包海滨、李志强追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，因被告李志强下落不明，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告疾控中心的委托代理人吴春梅、王冬青，被告包海滨到庭参加诉讼。被告李志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为经营业务求助原告，于2009年4月22日签订《聘用合作协议》，原告将房屋租给两被告经营神经科业务。在经营中，需购买药材，因厂家认单位不认个人，两被告无法与相关厂家签订合同。于是，两被告借用原告的名义，在2011年4月22日与安徽亳州市凯利中药饮片有限公司（以下简称凯利公司）签订合同，两被告拿着空白合同找原告单位负责人，说明从凯利公司购买价值贰万多元药材，想借用原告的名义。当时，合同中填写购买药材总价28600元，原告负责人同意在合同中加盖了单位公章，可是事后，两被告将28600元改为286000元。凯利公司向两被告供货216476元，两被告收货后写下收条。因两被告未能履行付款义务，凯利公司向原告索要货款时，原告才得知详情，当即要求两被告承担付款义务，并说明情况。2011年7月19日，两被告向原告出具情况说明，证明以原告名义与凯利公司签订的购货合同所产生的债权债务均由两被告承担，与原告无关。因两被告仍未能按时付款，导致凯利公司于2011年9月3日诉至淮安市清河区人民法院，要求原告支付货款及利息，并承担案件受理费。在该案审理过程中，凯利公司与本案原告达成调解协议，约定由于本案原告向凯利公司一次性支付13.5万元货款，凯利公司放弃本金61476元、利息20000元及案件受理费，并将其放弃部分债权转让给原告，由原告向两被告追偿。2013年4月10日，原告向凯利公司支付了13.5万元款项，凯利公司向原告出具收条。嗣后，原告向两被告催要代为支付的货款本金、利息及案件受理费，两被告均拒不支付。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告向原告支付货款196476元、利息20000元，案件受理费4547元。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、欠条（复印件）一份，证明被告包海滨向凯利公司出具欠条，数额经被告包海滨确认；
2、情况说明一份，证明签订购销合同系两被告的个人行为，所欠款项由两被告承担，与原告无关；
3、民事裁定书、调解协议书、收条各一份，证明凯利公司起诉疾控中心，凯利公司撤诉后，与疾控中心达成调解协议，疾控中心履行了付款义务；
4、庭审笔录一份，证明两被告系合伙关系，涉案药材处于被告包海滨控制之下。
对原告的提供的上述证据，被告包海滨质证认为：证据1的真实性无异议，可以证明被告包海滨系涉案药材采购经办人；证据2的真实性无异议，但是为疾控中心的葛院长开脱责任，并非与原告无关，如果情况说明的表述是真实的，疾控中心没有必要与凯利公司达成调解协议；证据3中裁定书的真实性无异议，调解协议及收条的真实性不予认可；证据4所称药材寄存在被告包海滨处，只是一部分，该部分药材卖掉后已经与凯利公司结清货款。
被告包海滨辩称：1、包海滨在签订供货合同中行使的是职务行为，且没有过错，因此，原告无权向被告包海滨追偿；2、原告诉称的两被告共同出具情况说明，系为疾控中心的葛院长开脱责任，并非两被告的真实意思表示；3、退一步讲，如果被告应当承担责任，原告的追偿数额也应当限于其实际支付的13.5万元，不应包括凯利公司放弃的本金、利息和案件受理费；4、被告李志强经疾控中心葛院长同意后将药材转卖给他人，请求法院追究李志强和葛院长的责任，不应要包海滨承担责任。
被告包海滨为支持其辩称，提供了以下证据：
1、合作协议一份，证明被告包海滨于2009年3月受聘为原告的执业医师；
2、购销合同一份，证明被告包海滨在合同的委托代理人处签名，原告在合同中签章，被告包海滨系履行职务行为；
3、送货清单、收条、账单各一份，证明涉案药材被李志强转卖掉；
对被告包海滨提供的上述证据，原告质证认为：证据1的真实性无异议，但不能证明疾控中心与包海滨为聘用关系，而应该是挂靠关系；证据2的真实性无异议，但该份合同系被告填写，并且有改动的痕迹，原告虽然加盖了公章，但原告既没有履行该合同，也不知道当时的真实情况。正因为原告加盖的公章，才向凯利公司承担了相应的责任。证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，即使存在被告李志强转卖药材的行为，也是两被告之间的合伙关系问题，应由两被告自己解决，与原告行使追偿权无关。
被告李志强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经庭审质证，本院对原告提供的欠条、情况说明、调解协议、收条、庭审笔录，被告包海滨提供的合作协议、购销合同的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年3月16日，淮安市皮肤病医院（甲方）与被告包海滨（乙方）签订合作协议一份，约定合作项目为神经科；合作期限为三年，自2009年3月31日起至2012年3月30日止；合作内容为淮安市皮肤病医院执业许可中的神经科为准。2011年4月22日，淮安市皮肤病医院与凯利公司签订购销合同一份，约定向凯利公司购买价值286000元的药材，被告包海滨在该合同需方委托代理人处签字。2011年7月19日，两被告出具情况说明一份，该情况说明载明：“我方与2011年底和亳州凯利中药饮片厂以皮肤病院名义签订合同，购进中草药，原定分三笔购进（一批货押一批货），后厂家一次送货共计￥213776（贰拾壹万叁仟柒佰柒拾陆元正），扣点35%，现已支付贰万元整，余款分期由我方支付，与皮肤病医院无关系，我方按计划分期给付。”因淮安市皮肤病医院未履行付款义务，凯利公司诉至本院，该案庭审中，被告李志强作为证人出庭作证，陈述其与被告包海滨系合伙关系，被告李志强没有出资，参与利润分配，其负责联系供货方，但本案供货方不是李志强联系；被告包海滨在回答法庭询问时陈述药材被其寄存了，在被告包海滨控制下，不在淮安市皮肤病医院。在该案审理期间，淮安市皮肤病医院与凯利公司达成和解协议，约定淮安市皮肤病医院一次性给付凯利公司13.5万元货款，凯利公司放弃本金61476元、利息20000元以及案件受理费；该协议同时约定凯利公司放弃的部分一并转移给淮安市皮肤病医院向包海滨追偿。2013年4月10日，淮安市皮肤病医院向凯利公司支付13.5万元。
另查明，淮安市皮肤病医院于2011年8月22日合并至淮安市疾病预防控制中心。
经当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、购销合同是否系两被告借用原告名义订立；2、原告向两被告追偿超出13.5万元部分的货款、利息及案件受理费是否应予支持。
关于第一个争议焦点。涉案供销合同加盖了淮安市皮肤病医院印章，淮安市皮肤病医院向凯利公司履行合同义务，符合法律规定。但是，两被告向原告出具的情况说明载明涉案购销合同系两被告借用原告名义订立，且付款义务应由两被告承担。因此，在原告对外履行合同义务后，原告就其向凯利公司支付的13.5万元货款向两被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告包海滨主张其在购销合同中签订行为属于职务行为，原告无权向其追偿的问题。本院认为，被告包海滨在购销合同作为原告的委托代理人签字，因此，被告包海滨无需向购销合同相对人直接承担给付货款义务；但是，两被告出具的情况说明，足以证明两被告应当承担购销合同的实际付款义务，被告包海滨能够免除其向合同相对人的付款义务，并非其得以免除向原告承担付款义务的理由。被告包海滨辩称该情况说明系为帮助淮安市皮肤病医院的葛院长开脱责任，未能举证证明，本院不予采信。被告包海滨辩称涉案药材经葛院长同意后，由被告李志强转卖给他人的事实，与本案无关，不能作为免除两被告向原告承担偿还义务的理由。
关于第二争议焦点。凯利公司放弃要求原告给付货款61476元、利息20000元以及案件受理费，系其自行处分民事权利的行为。相对于履行购销合同义务而言，原告系合同相对方。凯利公司与原告达成和解协议的过程中，两被告均未参与，因此，凯利公司将其放弃的部分权利转移给原告向两被告追偿，实质是为本案两被告设定义务的行为。原告就凯利公司放弃的货款本金61476元、利息20000元以及案件受理费向两被告追偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海滨、李志强自本判决生效之日起十五日内给付原告淮安市疾病预防控制中心135000元；
驳回原告淮安市疾病预防控制中心的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元，公告费600元，合计5215元，由原告淮安市疾病预防控制中心负担2000元，被告包海滨、李志强负担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 董树林
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 李松华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。