wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7235号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告林世楷，男，汉族，1970年1月29日出生，晋江市。
被告陈玉美，女，汉族，1971年12月20日出生，住址同上。
被告杨红利，男，汉族，1970年10月30日出�，住晋江市。
被告李阳花，女，汉族，1975年10月5日出生，住址同上。
被告吴维谋，男，汉族，1963年7月6日出生，住晋江市。
被告洪秀研，女，汉族，1964年9月27日出生，香港特别行政区。
被告陈忠耿，男，汉族，1968年6月17日出生，住石狮市。
被告田惠瑜，女，汉族，1973年1月23日出生，住址同上。
被告黄泰山，男，汉族，1967年11月5日出生，住石狮市。
被告蔡秀气，女，汉族，1971年1月8日出生，住址同上。
被告吴幼致，男，汉族，1977年10月20日出生，住晋江市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林世楷、陈玉美、杨红利、李阳花、吴维谋、洪秀研、陈忠耿、田惠瑜、黄泰山、蔡秀气、吴幼致金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件�理费，又未提交缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许舒宁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执308号之一
申请执行人：魏建伟，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区中清路。
申请执行人：孙艳斌，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区渡口居委会张集51号。
被执行人：杜运昌，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇前于村东杜庄70号。
被执行人：安徽原创服饰投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区中兴路，组织机构代码55923910-0。
法定代表人：杜运昌，经理。
本院在执行申请执行人魏建伟、孙艳斌申请执行被执行人杜运昌、安徽原创服饰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执308号
本院在执行申请执行人魏建伟、孙艳斌申请执行被执行人杜运昌、安徽原创服饰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人杜运昌、安徽原创服饰投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六)项的规定，决定如下：
将被执行人杜运昌、安徽原创服饰投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第971号
原告：夏翠翠，女。
被告：王岩，男，其它情况不详。
本院在审理原告夏翠翠与被告王岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告夏翠翠撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告夏翠翠负担，其余予以退回。
审判员 张书君
二〇一五年八月五日
书记员 王书宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第96号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：甘有富。
本院在审理原告闭业军与被告甘有富挂靠经营合同纠纷一案中，原告以主体不适格，需另行起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭业军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年五月十一日
书记员 彭俏杏
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第37号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人李慧，男，1980年6月2日，汉族，农民，初中文化，山西省文水县刘胡兰镇大象村人。2013年12月25日到文水县公安局投案，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被文水县公安局刑事拘留，2013年1月27日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李慧犯故意毁坏财物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、张旭平出庭支持公诉，被告人李慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人李慧在销售文水县大象禽业集团肉类产品和为该集团联系运输车辆过程中，与集团销售部经理王某产生矛盾，并起意教训王某。2013年12月10日下午6时许，被告人李慧指使他人将栋王驾驶的一辆伊兰特轿车截住，并用镐把将车玻璃、车身等处砸坏，经文水县价格中心认定，车损价值为6012元。被告人李慧故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后被告人李慧自动投案，是自首，依法可从轻处罚。并提供了相应证据。
被告人李慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李慧在销售文水县大象禽业集团肉类产品和为该集团联系运输车辆过程中，与集团销售部经理王某产生矛盾，并起意教训王。2013年12月10日下午6时许，被告人李慧指使他人将王某驾驶的鲁B×××××伊兰特轿车截住，并用镐把将车玻璃、车身等处砸坏，经文水县价格中心认定，车损价值为6012元。
案发后，被告人李慧将被害人王某被砸的车买下，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李慧的供述、被害人王某的报案材料及陈述，归案情况说明，鲁B×××××伊兰特轿车的售车协议、被害人王某对被告人李慧的谅解书，证人马某、杨某、刘某、段某证言，辨认笔录，现场示意图，鲁B×××××伊兰特轿车毁坏后的照片，文水县价格认定中心价格鉴定结论书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慧故意毁坏他人财物，毁坏价值达6012元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李慧的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李慧自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人李慧将被害人王某被砸的车买下，并取得了被害人王某的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。据此依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李慧犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 成志宇
人民陪审员 李丽君
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 转
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民二初字第00183号
原告：夏西平，男，1962年9月5日出生，汉族，个体户，高中毕业。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：胡祖海，男，1974年10月10日出生，汉族，中专毕业，安庆市第一建筑工程公司工程师。
被告：安徽通征建设工程有限公司。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托代理人：陈平平，安徽中皖律师事务所律师。
原告夏西平与被告胡祖海、安徽通征建设工程有限公司（以下简称通征公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓荣适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祖同银、被告胡祖海、安徽通征建设工程有限公司委托代理人陈平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，胡祖海以安徽通征安庆市顺安路桥项目部的名义与原告签订《安庆市地方材料供应合同》，由夏西平承接顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）工程材料供应，约定石子价格32元／吨，黄沙价格36元／吨，毛石价格25元／吨，砖渣价格18元／吨，黄土价格18元／吨，狗头石价格27元／吨，土方运至现场价格10元／吨，并约定价款支付方式为工程实施阶段按供货款的60％予以支付，整体工程完工后支付总价款85％，余款待整体工程完工后陆个月内支付。合同签订后，夏西平履行了合同义务。经结算，被告应付夏西平工程材料款及土方回填价款合计355230.95元，扣去已付款，现欠下85000元未付，经夏西平多次催要，始终无果。为维护本人的合法权益，故诉至法院要求判令两被告共同支付欠款85000元及利息（自2012年4月29日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费、保全费。
夏西平为支持其诉讼主张，提供了以下四组证据证明：
一、夏西平身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
二、胡祖海户籍证明及通征公司基本注册信息查询单，证明个人身份及公司基本情况；
三、材料供应合同，证明原、被告双方就材料供应及价款结算等相关条款进行了约定；
四、结算单、材料统计表，证明夏西平供应材料及外运土方回填价款共计355230.95元，扣除已付款270000元，尚欠85000元未付。
胡祖海质证认为：对证据的真实性均无异议。但是认为第四组证据达不到夏西平的证明目的。
通征公司质证认为：对证据一、二的真实性均无异议。证据三代表的是胡祖海的个人行为。证据四证明的计算依据无法核实。
胡祖海辩称：签订合同是我的个人行为，不是以项目部名义签订的，公司未盖章，这笔债务与公司无关，应由我个人承担。经与夏西平沟通，双方已于2013年7月份达成欠款还款协议。
胡祖海未提供证据。
通征公司辩称：夏西平诉讼请求中由两被告共同承担债务没有依据。胡祖海与夏西平签订的合同我们没有追认盖章，这份合同完全是胡祖海的个人行为，公司不承担债务。
通征公司未提供证据。
双方当事人经过举证质证，本院认为夏西平提交的所有证据均符合证据“三性”原则，本院予以确认。证据四因均有胡祖海的签字，能证明通过胡祖海经手与夏西平发生业务往来及货款金额多少的事实，该证据应予认定。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
胡祖海为安徽通征建设工程有限公司聘用的工作人员。安庆市顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）工程系安徽通征建设工程有限公司承建。
夏西平与通征公司曾有安庆市顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）的土方外运业务关系。2010年11月22日，双方经结算，工程款为49280元。该结算单上有胡祖海的签字确认，同时有通征公司其他工作人员芮春光、丁同俊的签字。
2011年3月12日，胡祖海以安徽通征安庆市顺安路桥项目部的名义与夏西平签订《安庆市地方材料供应合同》一份，双方约定由夏西平供应顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）工程的材料，并约定价款支付方式为工程实施阶段按供货款的60％予以支付，整体工程完工后支付总价款85％，余款待整体工程完工后6个月内支付，胡祖海个人在合同上签了字。合同签订后，夏西平向该建设工程工地提供了工程材料。该工程已完工。2011年5月15日，双方经结算，胡祖海在结算单上签字确认应付夏西平工程材料款及土方回填价款为36000元，芮春光也在结算单上签了字。
2012年4月28日，夏西平又供应工程材料款52466.02元，胡祖海在该材料统计单上签字。
上述业务，夏西平收回了部分工程款，尚有85000元未收回。夏西平经催讨无果，遂诉至本院。
庭审中，通征公司认可夏西平提供的工程材料已经用于其承建的工程工地。
本院认为：胡祖海以安徽通征安庆市顺安路桥项目部的名义与夏西平签订了供应合同，该合同上虽仅有胡祖海个人签名，未加盖通征公司印章，但因胡祖海系通征公司聘用的工作人员，且结算单上有通征公司芮春光、丁同俊等其他工作人员的签字，而通征公司也认可该工程材料已经用于其承建的工地，故应认定胡祖海的行为系职务行为，而非个人行为，该工程欠款应由通征公司承担。通征公司未及时清结工程款构成违约，应承担相应违约责任。夏西平要求通征公司立即支付欠款85000元有事实及法律依据，本院予以支持。夏西平要求通征公司给付利息，因双方无约定，不予支持。通征公司辩称该工程款是胡祖海个人所欠，其不承担还款责任，与本院查明的事实不符，该辩解意见不予采纳。胡祖海辩解所称与夏西平于2013年7月达成还款协议的情况，查无实据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽通征建设工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告夏西平工程款85000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2180元，保全费1020元，合计3200元，原告负担200元，被告安徽通征建设工程有限公司负担3000元（原告已预缴，被告负担的部分在偿还工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一三年十二月十日
书记员 缪鹏（实习）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民二初字第00183号
原告：夏西平，男，1962年9月5日出生，汉族，个体户，高中毕业。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：胡祖海，男，1974年10月10日出生，汉族，中专毕业，安庆市第一建筑工程公司工程师。
被告：安徽通征建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路278号。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托代理人：陈平平，安徽中皖律师事务所律师。
原告夏西平与被告胡祖海、安徽通征建设工程有限公司（以下简称通征公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓荣适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祖同银、被告胡祖海、安徽通征建设工程有限公司委托代理人陈平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，胡祖海以安徽通征安庆市顺安路桥项目部的名义与原告签订《安庆市地方材料供应合同》，由夏西平承接顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）工程材料供应，约定石子价格32元／吨，黄沙价格36元／吨，毛石价格25元／吨，砖渣价格18元／吨，黄土价格18元／吨，狗头石价格27元／吨，土方运至现场价格10元／吨，并约定价款支付方式为工程实施阶段按供货款的60％予以支付，整体工程完工后支付总价款85％，余款待整体工程完工后陆个月内支付。合�签订后，夏西平履行了合同义务。经结算，被告应付夏西平工程材料款及土方回填价款合计355230.95元，扣去已付款，现欠下85000元未付，经夏西平多次催要，始终无果。为维护本人的合法权益，故诉至法院要求判令两被告共同支付欠款85000元及利息（自2012年4月29日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费、保全费。
夏西平为支持其诉讼主张，提供了以下四组证据证明：
一、夏西平身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
二、胡祖海户籍证明及通征公司基本注册信息查询单，证明个人身份及公司基本情况；
三、材料供应合同，证明原、被告双方就材料供应及价款结算等相关条款进行了约定；
四、结算单、材料统计表，证明夏西平供应材料及外运土方回填价款共计355230.95元，扣除已付款270000元，尚欠85000元未付。
胡祖海质证认为：对证�的真实性均无异议。但是认为第四组证据达不到夏西平的证明目的。
通征公司质证认为：对证据一、二的真实性均无异议。证据三代表的是胡祖海的个人行为。证据四证明的计算依据无法核实。
胡祖海辩称：签订合同是我的个人行为，不是以项目部名义签订的，公司未盖章，这笔债务与公司无关，应由我个人承担。经与夏西平沟通，双方已于2013年7月份达成欠款还款协议。
胡祖海未提供证据。
通征公司辩称：夏西平诉讼请求中由两被告共同承担债务没有依据。胡祖海与夏西平签订的合同我们没有追认盖章，这份合同完全是胡祖海的个人行为，公司不承担债务。
通征公司未提供证据。
双方当事人经过举证质证，本院认为夏西平提交的所有证据均符合证据“三性”原则，本院予以确认。证据四因均有胡祖海的签字，能证明通过胡祖海经手与夏西平发生业�往来及货款金额多少的事实，该证据应予认定。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
胡祖海为安徽通征建设工程有限公司聘用的工作人员。安庆市顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）工程系安徽通征建设工程有限公司承建。
夏西平与通征公司曾有安庆市顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）的土方外运业务关系。2010年11月22日，双方经结算，工程款为49280元。该结算单上有胡祖海的签字确认，同时有通征公司其他工作人员芮春光、丁同俊的签字。
2011年3月12日，胡祖海以安徽通征安庆市顺安路桥项目部的名义与夏西平签订《安庆市地方材料供应合同》一份，双方约定由夏西平供应顺安路（二期）建设工程桥梁工程（调整）工程的材料，并约定价款支付方式为工程实施阶段按供货款的60％予以支付，整体工程完工后支付总价款85％，余款待整体工程完工后6个月内支付，胡祖海个人在合同上签了字。合同签订后，夏西平向该建设工程工地提供了工程材料。该工程已完工。2011年5月15日，双方经结算，胡祖海在结算单上签字确认应付夏西平工程材料款及土方回填价款为36000元，芮春光也在结算单上签了字。
2012年4月28日，夏西平又供应工程材料款52466.02元，胡祖海在该材料统计单上签字。
上述业务，夏西平收回了部分工程款，尚有85000元未收回。夏西平经催讨无果，遂诉至本院。
庭审中，通征公司认可夏西平提供的工程材料已经用于其承建的工程工地。
本院认为：胡祖海以安徽通征安庆市顺安路桥项目部的名义与夏西平签订了供应合同，该合同上虽仅有胡祖海个人签名，未加盖通征公司印章，但因胡祖海系通征公司聘用的工作人员，且结算单上有通征公司芮春光、丁同俊等其他工作人员的签字，而通征�司也认可该工程材料已经用于其承建的工地，故应认定胡祖海的行为系职务行为，而非个人行为，该工程欠款应由通征公司承担。通征公司未及时清结工程款构成违约，应承担相应违约责任。夏西平要求通征公司立即支付欠款85000元有事实及法律依据，本院予以支持。夏西平要求通征公司给付利息，因双方无约定，不予支持。通征公司辩称该工程款是胡祖海个人所欠，其不承担还款责任，与本院查明的事实不符，该辩解意见不予采纳。胡祖海辩解所称与夏西平于2013年7月达成还款协议的情况，查无实据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽通征建设工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告夏西平工程款85000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2180元，保全费1020元，合计3200元，原告负担200元，被告安徽通征建设工程有限公司负担3000元（原告已预缴，被告负担的部分在偿还工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一三年十二月十日
书记员 缪鹏（实习）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00311号
申请执行人梅玉平，住兴城市。
委托代理人张颖帅，住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人梅玉平申请执行被执行人宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）葫劳人仲字第585号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人梅玉平没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00311号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00311号
申请执行人王某，男，1933年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00384号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00109号
原告：董志平，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张宏星，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：王荣富，总经理。
本院在审理原告董志平与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董志平向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在27205.00元范围内进行保全。
经本院审查，原告董志平的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在27205.00元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一四年九月三日
书记员 朱依雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7756号
原告：上海迟飞雕塑艺术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖某某，总经理。
被告：王银策，男，1977年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
原告上海迟飞雕塑艺术有限公司与被告王银策间定作合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2016年8月12日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款64,000元；2、判令被告承担违约金30,800元。事实和理由：原、被告系定作合同关系。2016年4月13日，原、被告签订《硅胶像定制加工合同》1份，约定由原告按被告的要求制作20个硅胶像，共计定作款154,000元，付款方式为被告在合同签订后3日内支付预付款1万元，余款货到后支付。后原告将制作的硅胶像交付被告，被告共支付9万元，余款64,000元至今未付。故向法院起诉。
被告未进行答辩。
原告为证明其诉诉请主张，提交下列证据材料：
1、硅胶像定制加工合同1份，旨在证明原、被告间的定作合同关系真实存在。
2、收条照片1份(原件已遗失)，旨在证明被告已收取全部定作物。
3、微信聊天记录，旨在证明被告认可收到了定作物。
根据原告的陈述和举证，本院对原告证据作如下认定：
证据1加工合同由被告签名，本院该证据予以认定。证据2收条照片，无法认定其真实性，故对此证据不予认定。证据3微信记录因看不出对话主体，没法确认其真实性和关联性，故对此证据不予认定。
根据原告的陈述及本院对证据的认定，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月13日签订硅胶像定制加工合同，约定由原告为被告定作硅胶像20个，合计价款154,000元；完工时间为合同签订生效后10个工作日；被告应于合同签订后3日内支付预付款1万元，余款144,000元货到付款；任意一方违约造成合同无法履行的，违约方应赔偿另一方全款20%的违约金。合同还约定了其他一些内容。合同签订后，被告共计支付价款9万元。因原告认为被告未支付全部价款，故向法院起诉。
本院认为，根据原告提交的合同书，可认定原、被告间存在合法有效的定作合同法律关系。但事关原告是否完成定作合同约定的义务，原告未能提交足以证明其已经向被告履行合同义务的相关证据，本院只能认定原告未履行合同义务。原告应当承担举证不能的法律后果。其要求被告支付价款并承担相应违约金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海迟飞雕塑艺术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,170元，由原告负担；公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7756号原告：上海迟飞雕塑艺术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖某某，总经理。被告：王银策，男，1977年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海迟飞雕塑艺术有限公司与被告王银策间定作合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2016年8月12日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款64,000元；2、判令被告承担违约金30,800元。事实和理由：原、被告系定作合同关系。2016年4月13日，原、被告签订《硅胶像定制加工合同》1份，约定由原告按被告的要求制作20个硅胶像，共计定作款154,000元，付款方式为被告在合同签订后3日内支付预付款1万元，余款货到后支付。后原告将制作的硅胶像交付被告，被告共支付9万元，余款64,000元至今未付。故向法院起诉。被告未进行答辩。原告为证明其诉诉请主张，提交下列证据材料：1、硅胶像定制加工合同1份，旨在证明原、被告间的定作合同关系真实存在。2、收条照片1份(原件已遗失)，旨在证明被告已收取全部定作物。3、微信聊天记录，旨在证明被告认可收到了定作物。根据原告的陈述和举证，本院对原告证据作如下认定：证据1加工合同由被告签名，本院该证据予以认定。证据2收条照片，无法认定其真实性，故对此证据不予认定。证据3微信记录因看不出对话主体，没法确认其真实性和关联性，故对此证据不予认定。根据原告的陈述及本院对证据的认定，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月13日签订硅胶像定制加工合同，约定由原告为被告定作硅胶像20个，合计价款154,000元；完工时间为合同签订生效后10个工作日；被告应于合同签订后3日内支付预付款1万元，余款144,000元货到付款；任意一方违约造成合同无法履行的，违约方应赔偿另一方全款20%的违约金。合同还约定了其他一些内容。合同签订后，被告共计支付价款9万元。因原告认为被告未支付全部价款，故向法院起诉。本院认为，根据原告提交的合同书，可认定原、被告间存在合法有效的定作合同法律关系。但事关原告是否完成定作合同约定的义务，原告未能提交足以证明其已经向被告履行合同义务的相关证据，本院只能认定原告未履行合同义务。原告应当承担举证不能的法律后果。其要求被告支付价款并承担相应违约金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海迟飞雕塑艺术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,170元，由原告负担；公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  朱善臣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  于 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00505号
申请执行人龚艳，
申请执行人龚洪涛。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00458号民事调解书已发生法律效力，申请人龚艳、龚洪涛于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的3700元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00505号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00505号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00505号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00505号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00505号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第212号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人苏某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年11月13日被公主岭市公安局被取保候审。经本院决定，于2014年2月28日对被告人苏某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）第83号起诉书，指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月26日19时许，被告人苏某甲在公主岭市杨大城子镇胜利村三组刘某家同孙某和汤某某发生厮打，苏某甲伙同苏乙伍用木棒、石块将孙某和汤某某打伤。经鉴定：伤者孙某口唇、体表损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人苏某甲向公安机关投案。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人汤某某、张某某等人证言，常住人口查询，鉴定意见，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人苏某甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案具体情况，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 石良玉
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00145号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人陶某，女，汉族，1971年1月13日出生，无业，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月30日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2015年12月10日被本院决定继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年7月28日，被告人陶某因身患卵巢癌，使用购买虚假发票报销的方式，骗取芜湖市人力资源和社会保障局医保基金共计46401.42元。案发后，被告人陶某主动到案并如实供述自己的犯罪行为。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人陶某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间予以判处。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人陶某因身患卵巢癌，使用购买虚假发票报销的方式，于2014年7月3日、2014年7月28日两次骗取芜湖市人力资源和社会保障局医保基金共计46401.42元。案发后，被告人陶某主动到案如实供述自己的犯罪行为，并将诈骗所得钱款退还被害单位。
上述事实，有归案情况说明、户籍信息、出院记录、调查报告、情况说明、真假发票原件及复印件等书证，证人承某、鲁某、江某的证言，被告人陶某的供述和辩解，辨认笔录，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，使用虚假发票骗取芜湖市人力资源和社会保障局医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陶某因治病急需而诈骗，酌情从轻处罚。被告人陶某案发前积极退还赃款，酌情从轻处罚。被告人陶某系初犯、偶犯，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陶某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款自判决书生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞红干
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱 璟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1226号
罪犯简长居，男，1963年9月10日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月二十三日，山东省武城县人民法院作出(2011)武刑初字第27号刑事判决，以被告人简长居犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。二〇一二年三月一日，山东省德州市中级人民法院以(2012)德中刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯简长居在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯简长居在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯简长居在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯简长居在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯简长居减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1226号罪犯滕彦伟，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2010年8月4日作出了（2010）平刑初字第232号刑事判决，以被告人滕彦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯滕彦伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯滕彦伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯滕彦伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯滕彦伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1049号
原告：马青，男，49岁。
原告：吕秋菊（原告马青妻子），女，51岁。
被告：渠树军，男，45岁。
原告马青、吕秋菊与被告渠树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青、吕秋菊，被告渠树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青、吕秋菊诉称：2014年8月4日19时30分许，被告渠树军驾驶的吉B8XX**号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶，当车行驶至防疫站门前时与骑自行车的马青相撞，致马青受伤。吕秋菊附在机器盖子上阻止被告逃逸，被告驾车逃离现场行驶至新区市场路口时将吕秋菊甩掉致伤。该起事故经交警部门认定：被告渠树军承担事故的全部责任，马青无责任，吕秋菊另案处理。我们受伤后各住院治疗八天，故起诉来院，要求被告赔偿马青医疗费2909.12元、住院期间伙食补助费1500.00元（100.00元∕天×15天）、护理费868.72元（108.59元∕天×8天）、误工费13030.80元（108.59元∕天×120天）、交通费72.00元、鉴定费600.00元、精神损害抚慰金5000.00元、自行车损失600.00元、保全费120.00元、营养费400.00元（50.00元∕天×8天），合计25100.64元；赔偿吕秋菊医疗费5854.30元、住院期间伙食补助费1500.00元（100.00元∕天×15天）、护理费868.72元（108.59元∕天×8天）、误工费3257.70元（108.59元∕天×30天）、交通费72.00元、鉴定费600.00元、精神损害抚慰金5000.00元、营养费400.00元（50.00元∕天×8天），合计17552.72元；由被告负担诉讼费250.00元。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件两份，证明两名原告的身份情况。
2.道路交通事故认定书一份，证明被告渠树军承担事故的全部责任，原告无责任。
3.医疗费收据三十二张，证明原告马青支付医疗费2909.12元、原告吕秋菊支付医疗费5854.30元。
4.费用清单两份、出院证两份，证明两名原告各住院治疗8天及住院用药情况，住院期间均为二级护理。
5.收款收据一份，证明原告购买自行车支付650.00元。
6.鉴定意见书两份，证明原告马青的误工期限为120日；原告吕秋菊的误工期限为30日。
7.鉴定费票据各两张，证明两名原告各支付鉴定费600.00元。
8.交通费票据八张，证明两名原告为鉴定各支付交通费72.00元。
被告渠树军辩称：同意赔偿合理费用。
被告渠树军未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，本院予以确认；原告提供的证据5系自行车的购买发票，经本院释明原告在指定的期限内未对损失申请鉴定，证据8系两名原告做司法鉴定时支出的交通费，并非就医所支付，故本院对证据5、8不予采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年8月4日19时30分许，被告渠树军驾驶其自己所有的吉B8XX**号（发生事故时悬挂吉B8XX**号车牌，未投保交强险）小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶，当车行驶至防疫站门前时与骑自行车的原告马青相撞，致原告马青受伤。原告吕秋菊附在机器盖子上阻止被告逃逸，被告驾车逃离现场行驶至新区市场路口时将原告吕秋菊甩掉致伤。该起事故经蛟河市公安局交通管理大队认定为：被告渠树军承担事故的全部责任，马青无责任，吕秋菊另案处理。两名原告受伤后各住院治疗八天，住院期间均为二级护理，原告马青支付医疗费2909.12元，原告吕秋菊支付医疗费5854.30元。两名原告经吉林金星司法鉴定所鉴定为：马青的误工期限为120日；吕秋菊的误工期限为30日。两名原告各支付鉴定费800.00元、交通费72.00元。现两名原告起诉来院，要求被告赔偿马青各项损失25100.64元，赔偿吕秋菊各项损失17552.72元；由被告负担诉讼费250.00元。
本案的争议焦点是：1、原告请求的各项损失是否合理，应否予以支持。2、对于原告的损失，被告应否承担赔偿责任。
根据认定的事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告请求的合理损失应予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告马青要求被告赔偿医疗费2909.12元、护理费868.72元（108.59元∕天×8天）、误工费13030.80元（108.59元∕天×120天）、鉴定费600.00元的请求有理，应予支持；原告吕秋菊要求被告赔偿医疗费5854.30元、护理费868.72元（108.59元∕天×8天）、误工费3257.70元（108.59元∕天×30天）、鉴定费600.00元的请求亦有理，亦应予支持。
两名原告请求的住院期间伙食补助费均为1500.00元，但是两名原告均住院治疗8天，故伙食补助费均应为800.00元（100.00元∕天×8天）。
关于两名原告请求的交通费并非其就医所支出，故对该主张本院不予支持。
关于两名原告请求的精神损害抚慰金、营养费不符合法律的规定，本院亦不予支持。
关于原告马青请求的自行车款600.00元，因原告马青在本院指定的期限内未申请损失鉴定，故对该主张本院亦不予支持。
二、被告应按照法律规定承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，被告应当赔偿两名原告的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渠树军于本判决生效后十日内赔偿原告马青医疗费2909.12元、护理费868.72元、误工费13030.80元、鉴定费600.00元、住院伙食补助费800.00元，合计18208.64元。
二、被告渠树军于本判决生效后十日内赔偿赔偿原告吕秋菊医疗费5854.30元、护理费868.72元、误工费3257.70元、鉴定费600.00元、住院伙食补助费800.00元，合计11308.72元。
二、驳回原告马青、吕秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，保全费120.00元，合计370.00元，由被告渠树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆 旸
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1220-2号
申请执行人薛桂兰，无业。
被执行人东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区345号。
法定代表人张玉娥，董事长。
被执行人东营市深港建材有限责任公司。住所地：东营市东营区345号。
法定代表人张玉娥，董事长。
被执行人薄建国，东营市教育局职工。
被执行人郑霞。
本院在执行申请执行人薛桂兰与被执行人薄建国、郑霞、东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司、东营市深港建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法扣押了被执行人郑霞所有的车辆一部，但短期内难以变现，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权184000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李光照
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第344号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄文刚。2004年4月26日因故意伤害罪被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年11月10日因盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六年，2010年2月14日被刑满释放；2013年12月10日因盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月25日被刑满释放。因本案于2014年3月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1218号起诉书，指控被告人黄文刚犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉。被告人黄文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年8月24日，被告人黄文刚至本市德胜东路2536号新城东旧货市场，溜门入室，窃得被害人王某现金3300元和一只黑色诺基亚手机。
2012年3月21日，被告人黄文刚至本市拱墅区石塘村75号，用螺丝刀撬锁进入房间，窃得被害人刘某现金750元。随后，被告人黄文刚又至石塘村沈家浜，撬锁入室，但未窃得财物。
2014年1月24日，杭州市公安局拱墅区分局民警前往杭州市萧山区看守所提审被告人黄文刚，被告人黄文刚对于上述在石塘村盗窃的事实作了供认。2月12日，杭州市公安司法鉴定中心出具DNA鉴定，从案发现场提取的痕迹和被告人黄文刚的口腔拭子进行比对，支持为被告人黄文刚所留。3月25日，被告人黄文刚从萧山区看守所刑满释放时即被民警抓获。
上述事实，被告人黄文刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人贝某、王某、刘某等人的发生情况报告及陈述、证人占某、邵某的证言、DNA鉴定、勘验笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍材料、被告人黄文刚的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案数额为四千余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄文刚的部分盗窃行为因意志以外原因未能得逞，系盗窃未遂，对该节盗窃事实比照既遂犯从轻处罚。被告人黄文刚在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄文刚前次刑罚执行期间发现其有罪未判决，但考虑到前次刑罚已执行完毕，故不对其数罪并罚。被告人黄文刚归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币四千零五十元责令被告人黄文刚予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 章晓锋
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陈 莉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初892号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：徐延超，该公司客户经理。
委托代理人：马如飞，该公司客户经理。
被告：岳勇，男，汉族，1971年9月23日出生，住辛集市。
被告：赵晓，男，汉族，1978年9月15日出生，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告岳勇、赵晓借款合同纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐延超、马如飞到庭参加诉讼。被告赵晓、岳勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、被告岳勇立即偿还我社借款本金9万元、逾期利息303.86元；以及2015年8月6日以后贷款本金所产生的逾期利息；2、判令被告赵晓承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原、被告签订个人最高额保证担保借款合同，金额9万元，期限两年，借款人岳勇、保证人赵晓。2014年6月3日签订借款借据9万元，2015年6月2日到期。该笔贷款到期后，我社及时催收，至今被告仍欠我社贷款本金90000元及逾期利息。
被告岳勇、赵晓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、个人最高额保证担保借款合同；
2、借款借据；
3、贷�明细查询一份；
4、两名被告身份证复印件。
被告岳勇、赵晓未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2014年6月3日，岳勇（借款人）、被告赵晓（保证人）与原告联社公司(贷款人)签订个人最高额保证担保借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币9万元。借款额度有效期间自2014年6月3日至2016年6月2日，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币9万元内，根据借款人的需求发放贷款。被告赵晓为保证人。
合同约定：不按期归还贷款本金又未获其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同约定保证人义务：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证。保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任。本合同项下的保�期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2014年6月3日，被告岳勇与联社公司签订借款借据，约定岳勇向联社公司借款9万元，借款期限短期，从2014年6月3日至2015年6月2日，按月结息，借款月利率11.4‰。原告依约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告共还利息25448.62元，本金未还。
本院认为：被告岳勇、赵晓与联社公司所签订的个人最高额保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款已到期，但被告岳勇一直拒还，现原告要求被告岳勇立即偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告赵晓为连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。
被告岳勇、赵晓经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳勇于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款90000元及利息。（利息计算：自2014年6月3日至2015年6月2日起按月利率11.4‰计算；自2015年3月3日起至本金、利息清偿完毕之日止以月利率11.4‰的1.5倍计算，并扣除已支付的利息25448.62元。）
二、被告赵晓承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告岳勇、赵晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 张琦云
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执42号
申请执行人杨保明，1955年10月25日出生，汉族，现住馆陶县。
被执行人程子生，男，1951年10月25日出生，汉族，现住馆陶县。
杨保明与程子生民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初779号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人程子生未履行生效法律文书确定的义务，杨保明向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初779号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成忠
审判员 吴金超
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十日日
书记员 杨建博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第215号
上诉人（原审原告）刘廷涌。
被上诉人（原审被告）华尔街英语培训中心（上海）有限公司。
上诉人刘廷涌因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月8日，刘廷涌与华尔街英语培训中心（上海）有限公司（以下简称：华尔街公司）签订《华尔街英语课程注册合同》，载明：学生姓名刘廷涌，注册课程豪华级课程，注册课程学习时间自2011年6月20日起至2013年6月19日止，注册课程级别为EOL课程从T1至MA2（T1、T2、T3、M1、M2、M3、MA1、MA2），最多共计8个级数，须在本合同约定的注册课程学习时间有效期内完成，课程费用34，800元，付款方式一次性付款，备注送Harvard；Channel；FT.COM。学员本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容，自愿注册成为华尔街英语学员。合同背面课程注册合同条款总则第7条载明：本课程注册合同的有效期至刘廷涌完成本合同项下的注册课程级数或注册课程学习时间到期为止，两者以先到者为准。刘廷涌为此向华尔街公司交纳课程费用34，800元。嗣后，刘廷涌开始学习课程，学习过程中，刘廷涌放弃学习T1-T3三个级别课程。2012年9月17日，刘廷涌完成了M1至MA2五个级别课程。该日之后，刘廷涌无法成功订课，为此于2013年3月发函要求华尔街公司安排课程，于2013年6月20日发函解除注册合同并要求华尔街公司返还课程费用，均未果。2013年10月，刘廷涌提起诉讼，要求判令：1、华尔街公司返还课程费用25，592元及自2013年6月25日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，双方签订的《华尔街英语课程注册合同》合法有效。根据合同约定，注册课程为EOL课程从T1至MA2八个级别，而HARVARD商务英语课程为赠送课程。2012年9月17日刘廷涌已完成了M1-MA2五个级别全部课程，根据合同背面条款约定，注册合同有效期至刘廷涌完成注册课程级数或注册课程学习时间到期为止，两者以先到者为准。华尔街公司据此主张合同已于2012年9月17日终止，与约相符。虽然刘廷涌未上T1-T3三个级别课程，但系刘廷涌认为简单而放弃学习，此为刘廷涌对自身权利的处分，与华尔街公司无涉。刘廷涌主张华尔街公司承诺另行补偿更高三个级别课程并变更合同终止时间，华尔街公司予以否认，刘廷涌对此亦未提供充分证据予以证实，难以采信。因此，2012年9月17日之后刘廷涌无法订课并非华尔街公司违约行为所致，而是因为该日刘廷涌已完成注册课程学习，合同已履行完毕，故刘廷涌要求华尔街公司返还部分课程费用并支付利息之诉求，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决驳回刘廷涌的诉讼请求；案件受理费439元，减半收取计219.50元，由刘廷涌负担。
刘廷涌上诉称，刘廷涌并未放弃前三个级别注册课程的学习，华尔街公司从未同意并安排刘廷涌上前三个级别的注册课程。HARVARD商务英语课程系独立的课程，其学习费用计算在全部费用中，不存在免费赠送的问题。华尔街公司提供的合同为格式合同，未经与刘廷涌协商，排除了刘廷涌的相关合同权利，应属无效。华尔街公司应向刘廷涌退还前三个级别注册课程及HARVARD商务英语课程的学习费用。据此，刘廷涌要求撤销原判，改判支持其原审诉请。
华尔街公司辩称，刘廷涌因前三个级别注册课程简单而放弃该三个级别注册课程的学习，属其自行处分民事权利的行为，与华尔街公司无关。双方已在合同中约定HARVARD商务英语为赠送的课程，并非合同中约定的主要义务。双方的合同已履行完毕，刘廷涌并未在合同期内提出解除合同的请求，现刘廷涌要求华尔街公司退还英语课程的学习费用，缺乏依据，应予驳回。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘廷涌与华尔街公司签有《华尔街英语课程注册合同》，该合同的形式完备，内容明确，对双方均具有法律约束力。双方在合同中已明确约定，“注册课程的学习时间自2011年6月20日起至2013年6月19日止；课程级别为EOL课程从T1至MA2，合同的有效期至乙方（刘廷涌）完成合同项下的注册课程级数或注册课程学习时间到期为止，两者以先到者为准”；此外，双方也在该合同中约定由华尔街公司另向刘廷涌赠送HARVARD商务英语的学习课程。而现实际查明，刘廷涌已在2012年9月17日完成从M1至MA2五个级别课程的学习，故按刘廷涌与华尔街公司在《华尔街英语课程注册合同》中的相关约定，应认定该合同已全部履行完毕。刘廷涌可根据自己的时间安排而主动在合同期内订课学习，不存在华尔街公司同意与否的问题。刘廷涌系因T1至T3三个级别课程简单而自动放弃学习，属其自行处分自己的民事权利，与华尔街公司无直接的关系。刘廷涌称“华尔街公司已就此同意为其安排更高级别的英语课程学习”，无确凿证据为证，不能采信。HARVARD商务英语为赠送课程，并非双方约定的合同义务，刘廷涌未及时订课学习，应自行承担相应后果。刘廷涌要求华尔街公司返还课程费用25，592元，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。刘廷涌的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币439元，由上诉人刘廷涌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第457号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社。住所地安岳县龙桥乡商贸街32号。
负责人王洪玲，该社主任。
被执行人李××，男，生于1982年4月5日，汉族，农民，住住安岳县。公民身份号码：。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社与被执行人李××其他合同纠纷一案中，于2014年3月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李××向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社偿还借款5000元及其利息，并支付延迟履行期间的债务利息，由被执行人李××承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人李××暂无财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社亦未向本院提供被执行人李××有其它可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第457号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李××有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年四月十日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第457号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社。住所地安岳县龙桥乡商贸街32号。
负责人王洪玲，该社主任。
被执行人李益军，男，生于1982年4月5日，汉族，农民，
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社与被执行人李益军其他合同纠纷一案中，于2014年3月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李益军向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社偿还借款5000元及其利息，并支付延迟履行期间的债务利息，由被执行人李益军承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人李益军暂无财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社亦未向本院提供被执行人李益军有其它可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第457号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李益军有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙桥分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年四月十日
书记员 马超伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第567号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告李继兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李继兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年7月11日。
二、卡号：XXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：13974.87元（暂计至2013年7月7日，尚欠本金9742.49元，利息4042.33元，滞纳金157.05元，其他费用33元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9742.49元及利息、复息，滞纳金等其他费用［暂计至2013年7月7日，利息、复息共计4042.33元，滞纳金157.05元，其他费用33元（其他费用包括：季缴-
用卡无忧-收费12元，季缴-信用保障-收费9元，刷得保-个人版-
收费12元），后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李继兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9742.49元以及利息、复息，滞纳金（暂计至2013年7月7日，利息、复息共计4042.33元，滞纳金157.05元，其他费用33元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告李继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 王华科
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03521号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员，住重庆市渝北区。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员，住重庆市万盛区。
被告陈启兵，男，1959年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告陈启兵物业服务合同纠纷一案�程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋小亚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5809号
原告蒋福贵。
被告丁玲。
委托代理人李君。
原告蒋福贵与被告丁玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福贵、被告委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福贵诉称，被告在装修时擅自从卫生间至阳台安装了水管。2014年11月1日早晨，该水管从卫生间到阳台一路漏水。另在阳台位置，被告用水就会发生漏水。由于房屋设计到实际建造都无卫生间至阳台的水管，被告系违规安装，物业向被告发出过整改通书，但被告未整改，且被告安装的水管漏水，对原告造成了妨碍。故原告要求被告拆除从卫生间至阳台的水管，排除妨碍。
原告提供2014年11月3日拍摄的照片，证明其家中因漏水受损。
被告丁玲辩称，因厨房间水管未接好，2014年11月1日确实发生了漏水，但被告已维修好，故此后再未发生过漏水。阳台上一直未漏水，原告主ＸＸ台漏水缺乏依据。原告多次因漏水问题向被告及被告房屋的原业主提起诉讼，无证据证明原告阳台的问题系被告安装的水管漏水造成，被告安装水管系自己的权利，对原告未造成妨碍。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市宝山区宝钢十村XXX号XXX室房屋权利人，被告系上海市宝山区宝钢十村XXX号XXX室房屋权利人。丁玲于2013年底向房屋原权利人叶芳购买了宝山区宝钢十村XXX号XXX室房屋，在实际取得房屋后开始装修，并安装了至阳台的水管。2014年11月1日，被告家水管曾漏水，被告进行了维修。
原告与被告及被告房屋的原业主多次因漏水问题发生诉讼，多次获得了一定数额的赔偿。
审理中，被告表示，其安装的水管系从被告房屋的顶部通过。
上述事实，由房地产登记信息、现场照片、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告阳台水管使用就漏水，应对此举证。原告多次因漏水涉讼，现原告仅提供2014年11月3日的照片，不能区分漏水的时间、原因，故不能证明原告的主张。而2014年11月1日，被告家水管曾漏水，但被告进行了维修。故原告主张被告违规安装的水管对其造成妨碍，依据不足，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
原告蒋福贵要求被告丁玲拆除从卫生间至阳台的水管，排除妨碍的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币40元由原告蒋福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年八月十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第623号
原告：温州市旗锋建材有限公司。
法定代表人：叶晓瑜。
委托代理人（特别授权）：章仁义、孙瑞森。
被告：温州志科电子有限公司。
法定代表人：陈少华。
原告温州市旗锋建材有限公司与被告温州志科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市旗锋建材有限公司的委托代理人章仁义到庭参加诉讼，被告温州志科电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市旗锋建材有限公司诉称：原、被告系买卖合同关系，2011年、2012年间，被告温州志科电子有限公司因宿舍排水系统建设需要到原告处购买排水配件，至2012年11月原告陆续向被告发货计15万多元，期间被告陆续向原告支付了部分款项计7万元左右。2012年11月8日，在被告公司经双方结算后，被告向原告出具欠款凭证一份明确被告仍欠原告81600元未付，由被告法定代表人签字并盖上被告公章予以确认。事后，原告多次向被告主张偿还货款，均被拒绝，原告遂诉至法院，请求依法判令被告温州志科电子有限公司偿还货款81600元及利息（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠款凭证一份，用以证明被告尚欠原告宿舍排水配件款81600元。
被告温州志科电子有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州志科电子有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州志科电子有限公司因需向原告温州市旗锋建材有限公司购买排水配件，2012年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告81600元货款，并且被告向原告出具欠款凭证一张，由被告法定代表人陈少华签字盖公司公章确认。之后被告拒付上述款项，原告遂诉至法院。
本院认为，被告温州志科电子有限公司向原告温州市旗锋建材有限公司购买排水配件，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，原告诉讼主张本院予以支持。双方已经对货款进行结算，被告至今未偿还货款。现原告以起诉的方式追讨尚欠货款，要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州志科电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市旗锋建材有限公司货款81600元及其逾期利息（从2014年7月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告温州志科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王丽丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3144号
原告苑高生。
被告高升。
原告苑高生诉被告高升民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告苑高生到庭参加了诉讼，被告高升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我内弟。2015年3月1日，被告称要买房子向我借款人民币100，000.00元。当时讲好我用钱被告就得还上。后来知道被告并没有用此款买房子。2015年11月，我找被告要钱时被告说没钱还。我只好起诉，要求被告立即偿还欠款100，000.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法院提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的
身份情况；
2015年3月1日被告给原告出具的欠
据一张，证实被告欠原告人民币100，000.00元；
（三）证人高某某出庭，证实她是原告的妻子，是被告的姐姐，原告所述属实。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，且
证据（三）能充分佐证原告所述的事实，具有客观真实性，故均应认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原告系被告姐夫。2015年3月1日，被告在原告处借款100，000.00元用于购买房屋，被告为原告出具欠据一张。后来原告发现被告并没有用此款购买房屋，原告遂向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，而且有被告姐姐证实，其债权债务关系明确，被告应履行还款的义务，故应支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高升偿还原告苑高生欠款人民币100，000.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告高升承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 迁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第3144号
原告王明亮，男，1955年9月25日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
被告熊国辉，男，1977年4月22日出生，汉族，个体，现住河北省新乐市。
原告王明亮诉被告熊国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丞容适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原告提供的被告熊国辉的送达地址，经查证，无法通知被告应诉，不能确定被告送达地址。据此，应确定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费647元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘丞容
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王凤娇
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00145号
原告杨某某，女，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
被告靳某甲，男，汉族，住址同上。
原告杨某某诉被告靳某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭粉霞、被告靳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于1992年12月份举行结婚典礼仪式，婚生一男孩靳某乙，1993年在沁阳市民政局办理结婚登记。被告性格暴躁，婚后为生活琐事动辄打骂原告。被告在婚后第三年与婚外异性常年保持不正当关系，原告稍加劝告，被告抬手就打；被告还酗酒，每次酒后对原告非打即骂，还诬赖原告与其他男人有染。2014年初，被告又在酒后毒打原告，原告在孩子的帮助下才从家里逃了出来。原被告夫妻感情彻底破裂，恳请法院判决离婚。
被告靳某甲辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，2007年以前夫妻感情很好，没有打骂过，由于2007年以后原告有外遇后我才打骂原告，打过3、4次，都是由于这原因。有一次，原告欺骗我去唱戏打工，实际是去和别人约会，因此我打骂她是有原因的。另外，我们有共同债务15000元。
根据当事人的上述请求和被告的意见，本庭归纳本案的庭审争议焦点是：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予原告的离婚请求。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原告结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于1993年登记结婚；3、原、被告婚生孩子靳某乙的证人证言1份，证明原、被告婚姻关系存续期间，被告经常暴力殴打原告的事实；4、原告陈述的书面材料1份共6页及照片1张，证明原、被告婚姻存续期间，被告与他人有不正当男女关系，被告经常打骂原告，甚至对原告进行侮辱，因被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂。
围绕争议焦点，被告未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；证据3，是婚生子靳某乙由于受到原告蒙骗写的；证据4，2014年5月23日11点58分我玩电脑饿了去屋让原告做饭，原告在玩手机，看到我后立马把手机挂了，打的号码5XXXXXX，是牛某这个男人，通话21分钟左右，后来我落实清楚后过2、3天才打原告。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1992年12月份举行结婚典礼仪式，1993年生一男孩取名靳某乙，1993年在办理结婚登记。婚后双方感情尚好。近年来，原、被告均怀疑对方和异性有不正当关系，感情出现裂痕，逐渐发展到经常打骂。2014年初，原、被告发生吵架后，原告离家出走至今。诉讼中，经征求原、被告儿子靳某乙意见，靳某乙亦认为父母感情确已破裂，同意父母离婚。原、被告无共同债权、债务。此为本案事实。
本院认为，原、被告近年来经常吵嘴打架，互不信任，原告执意离婚，被告虽不同意，却也感情和好无望，感情确已破裂，故对原告杨某某要求离婚应予准许。被告称，双方有共同债务15000元，因未提供相关证据予以支持，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告靳某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 靳小强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 武 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第191号
原告：仓和精密制造（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道振太路25号。
法定代表人：蔡富得，董事长。
委托代理人：赵勇，江苏德瀚律师事务所律师。
被告：浙江东辉新能源科技有限公司，住所地东阳市六怀工业区。
法定代表人：丁麒，执行董事。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
原告仓和精密制造（苏州）有限公司（以下简称仓和公司）为与被告浙江东辉新能源科技有限公司（以下简称东辉公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。被告东辉公司于2015年1月7日向本院申请对原告出售的网版质量是否符合国家标准进行鉴定。本院于同年1月22日决定予以鉴定，但经咨询了解，本案的鉴定事项在国内无鉴定机构。为此，本院于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告仓和公司的委托代理人赵勇，被告东辉公司的委托代理人金晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓和公司起诉称，原、被告素有业务往来，双方签订的采购合同约定付款方式为发票到后一个月，以六个月承兑汇票进行支付。截止2013年12月31日被告欠原告货款154899元。自2014年1月起被告又多次向原告采购网版等产品，原告根据采购合同约定又向被告交付产品计货款394650元，但被告仅支付货款15万元。上述两笔共计尚欠货款399549元至今未付。为此，要求判令被告支付货款399549元，并偿付利息损失至实际支付之日止，自2014年8月23日起按年利率5.6%暂算至2014年12月31日为3194元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
一、收款明细一份，用以证明被告尚欠原告货款399549元的事实；
二、采购合同24份，用以证明原、被告买卖关系的事实；
三、送货单65份，用以证明原告向被告发货的事实；
四、增值税发票6份，用以证明原告供货货款金额为549549元的事实；
五、邮寄发票及签收单11份，用以证明原告向被告催讨货款的事实；
六、付款凭证2份，用以被告支付货款15万元的事实。
被告东辉公司在庭审中辩称，因被告提供网版存在严重的质量问题，被告使用该网版生产的产品出售给东方日升公司后，导致东方日升公司向被告索赔，致被告损失37万元。为此，原、被告一直协商损失如何负担未果。因此，原告不具备要求被告支付货款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东辉公司向本院提供了下列证据：
一、往来电子邮件（电脑打印件）一份，用以证明被告曾于2014年6月5日以邮件方式向原告反映网版存在质量问题的事实；
二、快递单及反馈单（复印件）一份，用以证明被告于2014年6月18日以书面形式向原告提出网版质量问题，造成被告损失105万元的事实；
三、电池采购合同（复印件）一份，用以证明被告向原告采购网版是用于制造给东方日升公司产品的事实；
四、邮件（复印件）一份，用以证明东方日升公司向被告索赔的事实；
五、亏损核算明细一份，用以证明被告因使用原告提供的网版制造产品，造成被告亏损近38万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据二至六的真实性均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据一，因系原告单方面制作，本院不作为定案之依据，但被告方认可依据合同约定尚拖欠原告货款399549元的事实。对被告提供的证据一、二，原告认为未收到过上述邮件及快递单，且证据二系复印件，证据形式存有缺陷；对其中的证据三、四，被告认为与本案无关；对其中的证据五，原告认为系被告方单方面制作，缺乏其他证据证明。本院认为，被告的证据一至四，均系传来证据，缺乏原件予以核对，故本案中不采纳为定案之依据；被告的证据五，系被告单方面制作，本案中不采纳为定案之依据。
经审理查明，原、被告素有业务往来。截止2013年12月31日被告欠原告货款154899元。自2014年1月至6月，原、被告签订了网版等物品采购合同24份，均约定由被告向原告购买网版等物品。其中第二条质量要求及技术标准为按双方签订的技术／品质要求；验收标准、方法及提出异议时间：需方按第二条要求验收，需方在质保期内均可提出质量异议，供方应及时解决质量问题；结算方式及期限：发票到后1个月，以六个月承兑进行支付。此后，原告依约供货，共计货款394650元，并于2014年6月28日前向被告开具了所有货物的发票。原告分别于2014年2月26日和5月8日以承兑汇票方式支付货款共计15万元，尚欠货款399549元，因被告主张网版有质量问题至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告东辉公司拖欠原告仓和公司货款399549元未付的事实，有原告提供的采购合同、送货单及原、被告双方的庭审陈述为证，足以认定。被告未依约及时支付货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告主张网版有质量问题，因未提供证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江东辉新能源科技有限公司应于本判决生效后六十日内支付原告仓和精密制造（苏州）有限公司货款399549元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年8月23日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，减半收取3671元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十日
书记员 吴育红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第191号
原告合肥满意度装饰工程有限公司。
法定代表人武海涛，系该公司总经理。
组织机构代码：55327497-6。
地址合肥新站区。
委托代理人方世胜，系安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人娄洪涛，男，汉族，1989年9月24日出生，系合肥满意度装饰工程有限公司员工。
被告鄂尔多斯市康巴什美食广场管理服务有限公司。
法定代表人王海鹏，系该公司董事长。
地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告合肥满意度装饰工程有限公司诉被告鄂尔多斯市康巴什美食广场管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7762元，由原告负担。
代理审判员 吕永春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5058号
原告：十堰市国土资源局。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。
法定代表人：汪正义，该局局长。
委托诉讼代理人：龚庆，该单位员工。代理权限为一般代�。
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市长泰置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：王应鸟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告十堰市国土资源局（以下简称市国土局）与被告十堰市长泰置业有限公司（以下简称长泰公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市国土局委托诉讼代理人龚庆、陈西武、被告长泰公司委托诉讼代理人王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地出让金617352元；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付土地出让金263500元。事实与理由：原告是法定土地出让金的征收机关。被告是十堰市佳泓房地产开发有限公司（以下简称佳泓公司）变更名称而成立的公司。1998年9月16日，原告与十堰市振亚贸易有限公司（下称振亚公司）签订《国有土地使用权出让合同》，振亚公司受让位于十堰市的面积为552平方米的国有建设用地使用权，合同约定本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是建设仓库项目，在出让期内如需改变本合同的土地用途和土地使用条件，应当取得原告同意，并依照有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理土地使用权登记手续。2005年9月19日，经人民法院裁定，上述土地过户到佳泓公司名下。2008年3月7日，十堰市规划管理局向佳泓公司下发《规划设计条件通知书》，对上述土地的用途及容积率予以了调整。2009年9月25日，原告与佳泓公司签订《国有土地使用权出让合同附件》，附件约定，原告上述土地用途调整为商业、住宅，容积率为2.4，并对调整用途、容积率的出让金予以了约定。附件签订后，佳泓公司支付了该次调整用途、容积率的出让金。2012年6月，佳泓公司申请用地验收，原告发现，十堰市城市规划管理局在规划条件核实时许可建设规模4465.21平方米，被告超占面积299平方米。土地使用条件改变、超占面积后，被告没有向原告申请用地许可、补交出让金。验收过程中，经十堰市土地规划勘测核定被告实际核准容积率为2.9，经原告催要，2014年7月，被告缴纳了198748元。因原评估报告过期，2017年2月28日，原告委托了湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对调整使用条件及超占面积后的应补缴的出让金进行评估。2017年3月23日，嘉信达公司出具《土地估价报告》，评估结果为被告应当补交出让金816100元。2017年3月1日，经原告地价会审委员会会审，被告扣除补交部门还应当补交出让金816100元。地价会审会通过后，原告扣除已缴纳部分，被告尚需交纳出让金617352元，原告通知被告交纳，被告至今没有交纳。
被告长泰公司辩称：原告要求被告交纳土地出让金617352元，被告不知情。被告对超容积率的263500元土地出让金认可，被告亦愿意交纳。超面积的罚款公司已交纳完毕，原告属于重复起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年9月16日，原告市国土局与振亚公司签订《国有土地使用权出让合同》，振亚公司受让位于十堰市的面积为552平方米的国有建设用地使用权，合同约定本合同项下的宗地，按照批准的�体规划是建设仓库项目，在出让期内如需改变本合同的土地用途和土地使用条件，应当取得原告同意，并依照有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理土地使用权登记手续。2005年9月19日，经人民法院裁定，上述土地过户到佳泓公司名下。2008年3月7日，十堰市规划管理局向佳泓公司下发《规划设计条件通知书》，对上述土地的用途及容积率予以了调整。2009年9月25日，原告与佳泓公司签订《国有土地使用权出让合同附件》，附件约定，原告上述土地用途调整为商业、住宅，容积率为2.4，并对调整用途、容积率的出让金予以了约定。附件签订后，佳泓公司支付了该次调整用途、容积率的出让金。2010年7月9日，十堰市城市规划管理局对该项目进行规划验收，核发了《建设工程规划许可证》。2014年6月16日，经十堰市土地规划勘测验收过程中，该宗地项目的容积率为2.9。2017年2月28日，原告委托了湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对调整使用条件及超占面积后的应补缴的出让金进行评估。2017年3月23日，嘉信达公司出具《土地估价报告》，评估结果为被告应当补交地价款为26.35万元，超占土地价格为55.26万元。
另查明，十堰市佳泓房地产开发有限公司于2012年11月13日将公司名称变更为十堰市长泰置业有限公司。
本院认为，土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让于土地使用者，并由土地使用者向国家交付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。合同应当按照平等、自愿、有偿原则，由政府土地管理部门与土地使用者签订。原告市国土局与被告长泰公司于2009年9月25日签订的《国有土地使用权出让合同附件》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同依法成立并生效，双方均应严格依照合同的约定履行各自的权利和义务。双方签订的合同对容积率进行了明确约定，被告擅自提高容积率违反了合同约定，应当承担违约责任。原告委托有资质的机构对提高容积率需补交的土地出让金进行评估视为要求被告承担违约责任，被告长泰公司亦认可应承担违约责任，故原告要求被告支付土地出让金263500元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰市长泰置业有限公司支付原告十堰市国土资源局土地出让金263500元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，减半收取4987元由被告十堰市长泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王建涛
二〇一八年一月十三日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第389号
原告浙江水墨江南新材料科技有限公司。
法定代表人嵇晓月。
委托代理人王建国，浙江广明律师事务所律师。
被告卢加根。
被告怀远县群力汽车运输有限公司。
法定代表人宋荣。
被告歙县宏达汽车修理厂。
负责人鲍未明。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
负责人张弘。
委托代理人谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告浙江水墨江南新材料科技有限公司诉被告卢加根、怀远县群力汽车运输有限公司（以下简称群力公司）、歙县宏达汽车修理厂（以下简称宏达修理厂）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建国、被告人保黄山分公司委托代理人谷开利到庭参加诉讼，被告卢加根、群力公司、宏达修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告卢加根与原告代表签订运输合同一份，约定卢加根用被告群力公司、宏达修理厂车牌号为皖C×××××、皖J×××××的重型半挂牵引货车为原告从广州到德清运输桉木板皮90方，运费为11180元。当日，原告将价值109045元的87.94方桉木板皮交给卢加根运输。第二天原告接到卢加根通知，称运输途径江西省南城县境内里塔镇附近时车辆发生火灾，虽经当地消防部门全力抢救，还是造成原告托运的货物全部烧毁的后果。同时，运货挂车在被告人保黄山分公司处投保国内货物运输保险，应承担保险赔偿责任。原、被告就损害赔偿事宜，多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告卢加根、群力公司、宏达修理厂赔偿原告损失110000元；2、被告人保黄山分公司直接向原告承担保险范围内的赔偿责任。
被告人保黄山分公司辩称：1、对肇事挂车在我处投保无异议，但根据保险协议约定，赔偿限额为90000元，绝对免赔应为50000元，我公司承担的最大保险责任应为40000元；2、原告未提供货损的照片，在事故发生后未及时通知我公司，原告实际的损失无法确定；3、涉案事故主车是否投保不清楚，原告是否已向其他保险公司理赔也不清楚，在赔偿后我公司保留向有关责任人追偿的权利。
被告卢加根、群力公司、宏达修理厂未答辩。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、运输协议原件1份，拟证明原告与被告卢加根达成货物运输合同�事实；
2、机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件2份，拟证明肇事主车及挂车分别登记在被告群力公司、宏达修理厂名下的事实；
3、车辆挂户合同书、车辆挂靠协议复印件各1份，拟证明肇事车辆挂靠于被告群力公司、宏达修理厂经营的事实；
4、营业执照、送货单原件各1份、发票原件2份，拟证明损毁货物价值的事实；
5、出警证明原件1份，拟证明运输货物发生火灾损毁的事实；
6、保险协议书复印件1份，拟证明挂车在被告人保黄山分公司投保的事实。
对原告提交的证据，被告人保黄山分公司质证认为：对证据2、3、5、6，无异议；对证据1，真实性不清楚，不予质证；对证据4，真实性无异议，但无法证明运输货物的实际价值，也不能证明原告的实际损失数额。
对原告提交的证据，经被告人保黄山分公司质证，虽未经被告卢加根、群力公司、宏达修理厂质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
四被告均未提交证据。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年2月9日，原告与被告卢加根签订运输协议一份，约定被告卢加根为原告运输桉木板皮90方，自广州运至德清，运费为11180元，承运车型为重型半挂车，牵引车车牌号为皖C×××××，挂车车牌号为皖J×××××。案外人英德市桥头镇昌文板厂出具的送货单及发票显示，实际运输桉木板皮87.94方，价值109045元。次日，被告卢加根驾驶肇事车辆驶至里塔镇附近时发生火灾，致使承运货物全部损毁。
另查明，肇事货车实际车主为被告卢加根，皖C×××××牵引车挂靠于被告群力公司经营，皖J×××××挂车挂靠于被告宏达修理厂经营。被告宏达修理厂、人保黄山分公司曾签订国内货物运输预约保险协议书，约定协议期限自2014年3月16日至2015年3月15日24时止。在协议期限内，被告宏达修理厂运输的商品均属于预约保险的范围，每次赔偿限额为90000元，每次事故绝对免赔额为50000元，或绝对免赔率为损失金额的20%，两者取高。
本院认为，承运人应按照合同约定将货物运至目的地，对在运输过程中货物的损毁、灭失应承担赔偿责任。原告与被告卢加根自愿签订运输协议，在运输过程中发生火灾致使货物灭失，被告卢加根应承担赔偿责任。肇事牵引车、挂车分别登记于被告群力公司、宏达修理厂名下，作为车辆的被挂靠人对挂靠车辆负有管理义务，挂靠车辆发生事故给他人造成损失，被挂靠人群力公司、宏达修理厂应承担连带赔偿责任。被告宏达修理厂为肇事挂车在被告人保黄山分公司处投保货物运输保险，原告作为保险关系的第三方，有权向被告人保黄山分公司在保险限额内请求保险赔偿金。根据发货人开具的送货单及发票，综合考虑运费及货物的市场价格，应认定承运货物价值为109045元，结合江西省南城县消防中队出具的证明，综合考虑桉木板皮的易燃性，可以认定承运货物全部损毁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢加根赔偿原告浙江水墨江南新材料科技有限公司货物损失109045元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在货物责任险限额内支付40000元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告怀远县群力汽车运输有限公司、歙县宏达汽车
修理厂对前款债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告浙江水墨江南新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳1250元，由被告卢加根负担，被
告怀远县群力汽车运输有限公司、歙县宏达汽车修理厂负连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一五年九月十七日
代书记员 梅佳丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第269号
罪犯刘泰祥，男，1983年2月22日出生，苗族，无业，小学文化，原住贵州省丹寨县龙泉镇城北路38—*号。
贵州省丹寨县人民法院于2013年4月2日作出（2013）丹刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘泰祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零6个月。系累犯。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月22日起至2016年2月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘泰祥在2013年7月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泰祥减去有期徒刑5个月（刑期自2012年8月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第954号
原告：汤长林。
委托代理人（特别授权）：周伟良、王杭挺。
被告：陈烨。
被告：沈璐璐。
原告汤长林诉被告陈烨、沈璐璐民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告汤长林、被告陈烨到庭参加诉讼，被告沈璐璐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤长林诉称：2012年8月1日，被告陈烨从原告处借到人民币600000元，约定月利率为千分之十，借款期限截止于2013年7月31日。被告沈璐璐系该笔借款的担保人，担保方式为连带保证，担保范围为借款本金及利息，担保期限为自还款期限届满之日起两年。截止还款期限届满，被告陈烨未向原告偿付本金及利息。原告多次与两被告交涉要求还本付息均未果，至今被告仍未归还借款人民币500000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈烨偿还借款本金人民币500000元及利息（以人民币500000元为基数，按照月利率千分之十的标准，从2012年8月1日起计算至款项还清之日止）；2、被告沈璐璐对上述本金利息承担连带偿付责任；3、由两被告承担本案诉讼费、公告费。
被告陈烨辩称：对借款事实及本金无异议，但是利息有异议，原告口头承诺不用支付利息。
被告沈璐璐未作答辩。
原告汤长林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条，证明原告与两被告之间的借贷担保关系。
证据2、打款凭证（复印件），证明借款由汤丹萍账户打款给被告陈烨。
证据3、户口本，证明原告与汤丹萍系父女关系。
被告陈烨、沈璐璐未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈烨均无异议，被告沈璐璐既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月1日，被告陈烨向原告出具借条一份，约定被告陈烨向原告借款人民币600000元，借款期限从2012年8月1日至2013年7月31日止，合同约定月利率为千分之十，被告沈璐璐在担保人一栏签字，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，担保期限为自还款期限届满之日起两年。被告陈烨已收到款项600000元。至今两被告尚欠借款人民币500000元。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告陈烨之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈烨主张原告口头承诺被告不用支付利息缺乏有效证据证明，本院不予采纳。被告陈烨未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告陈烨返还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原、被告约定的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币500000元为基数，按照月利率千分之十的标准，从2012年8月1日计算至判决确定支付之日止。被告沈璐璐在担保人一栏签字，约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担责任。被告沈璐璐对上述款项承担连带责任后，有权向被告陈烨追偿。对公告费，系被告沈璐璐未到庭所致，应由被告沈璐璐承担。被告沈璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨于本判决生效之日起十日内归还原告汤长林借款人民币500000元，并支付利息（以人民币500000元为基数，按照月利率千分之十的标准，从2012年8月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告沈璐璐对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告沈璐璐对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告陈烨追偿。
四、被告沈璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告汤长林公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11892元，减半收取5946元，财产保全费人民币4566元，合计人民币10512元，由被告陈烨、沈璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11892元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金 菁