安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1024民初121号原告：叶绍红，女，1978年5月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县，系受害人妻子。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师，代理权限系普通授权。委托诉讼代理人：方军贵，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告：叶书鹏，男，2003年3月7日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学学生，住安徽省祁门县，系受害人儿子。法定代理人：叶绍红，系叶书鹏母亲。原告：叶加茂，男，1947年8月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，文盲，务农，住安徽省祁门县，系受害人父亲。原告：朱利霞，女，1952年5月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县，系受害人母亲。三原告委托诉讼代理人：叶绍红，女，1978年5月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县，系受害人妻子，代理权限系特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路2号，统一社会信用代码913410005689789668L（1-1）。法定代表人：管有祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师，代理权限系特别授权。第三人：张雪明，男，1969年11月19日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，务农，住安徽省歙县。原告叶绍红、叶书鹏、叶加茂、朱利霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司、第三人张雪明财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶绍红及委托诉讼代理人黄秀兰、方军贵，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司委托诉讼代理人洪伟，第三人张雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶绍红诉称：2016年2月25日13时58分，第三人张雪明驾驶皖Ｊ×××××重型货车，沿S326省道由花城里往祁门县城方向，行驶至S326省道76公理800米处，与受害人叶征军驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生正面碰撞，造成两车车辆损坏，受害人叶征军当场死亡的交通事故。受害人叶征军驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险，本次造成浙Ｇ×××××小型轿车损坏的交通事故发生在保险责任期限内，且该车辆严重变形无俢复价值。2016年9月5日，经安徽长平价格评估有限公司评估，浙Ｇ×××××小型轿车车辆损失价格为37050元。为此原告起诉要求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司支付保险金37050元及评估费用1500元，被告理赔后可向张雪明追偿，并承担本案诉讼费用。四原告向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、交通事故认定书，证明交通事故发生情况及第三人对事故负全责的事实；证据三、评估报告，证明事故车辆价值损失；证据四、评估发票复印件，证明评估费用；证据五、法院判决书，证明事故车辆损失并未赔偿；证据六、机动车保险单，证明事故车辆投保情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、对本起交通事故发生的事实不持异议，但请法庭注意，根据交通事故责任认定书的记载，受害人叶征军存在饮酒驾驶的情形，以及其驾驶的机动车未进行年检的事实；2、根据保险合同的约定，饮酒驾驶及车辆未参加年检均属于保险公司的保险责任免责情形；3、我公司已经履行了免责责任的告知、提示和说明义务，我公司对原告的诉请不予认可，请法庭依法驳回原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司向本院提交以下证据：证据一、营业执照，证明被告身份主体资格；证据二、机动车保险投保单、保险投保过程确认函、机动车车辆保险责任免除告知书，证明被告已经向投保人叶征军履行了免责责任的告知、提示和说明义务，叶征军已经在机动车保险投保单、保险投保过程确认函、机动车车辆保险责任免除告知书签字确认。第三人张雪明辩称：1、本院在审理（2016）皖1024民初171号案件过程中，原告自愿撤回车辆损失十万的诉讼请求；2、黄山市中级人民法院在（2016）皖1024民初171号案件中，本人与原告达成了协议，并履行了承诺并支付了所有赔偿款。第三人张雪明向本院提交以下证据：收条一份，证明本人已经支付了赔偿款，双方纠纷已经了结，互不相欠，有双方的签字。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司对原告的证据提出质证意见：1、对证据一的三性无异议；2、对证据二的三性不持异议，但我公司认为该证据载明的内容，表明受害人有饮酒、机动车未参加年检以及有超速的事实；3、对证据三的三性均有异议，不予认可，因为其违背了评估程序评估报告中，只看到孙立阳的价格鉴定师的证书，但没有看到袁培的资质证书，也没有鉴定人员的签字；4、对证据四，本身真实性不持异议；5、对证据五，真实性无异议，但该份判决书未生效，因为后来上诉了，被黄山市中级人民法院的民事调解书替代了；6、对证据六的三性无异议。第三人张雪明对原告的证据提出质证意见：同被告委托诉讼代理人的质证意见。原告对被告的证据提出质证意见：1、对证据一的三性无异议；2、对证据二的三性均有异议，理由是保险合同双方都是有的，但机动车保险投保单、保险投保过程确认函、机动车车辆保险责任免除告知书，不属于保险合同的内容，投保人没有这样的规定，因此，一是不合法，二是也不真实的。保险单正面有重要提示条款中没有提到饮酒是免责条款，故对证据二我方不予认可。原告对第三人的证据提出质证意见：真实性无异议，但关联性有异议，跟本案无关，也不能达到第三人的证明目的，收条载明的内容为（2016）皖10民终528号民事调解书履行完毕，第三人履行的赔付义务仅仅是对叶征军人身损害的赔偿，不涉及财产损失，根据祁门县人民法院判决书和黄山市中级人民法院民事调解书可知，原告一审到二审调解并没有就没有涉案车辆的财产损失提出诉讼赔偿，在第三人提供的答辩状也称，原告就车辆损失撤回了诉讼请求，因此，该收条只能证明第三人就叶征军人身损害赔偿履行了所有赔付义务。第三人对被告的证据提出质证意见：没有意见。对原告提交的证据，本院认证如下：1、对证据一、证据二、证据四、证据六，因被告和第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2、对证据三，被告和第三人均提出异议，但在庭审中，不要求进行重新评估，故本院予以确认采信；3、对证据五，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信。对被告提交的证据，本院认证如下：1、对证据一，原告和第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2、对证据二，被告在庭审中提交了死者叶征军签字确认的机动车保险投保单、保险投保过程确认函、机动车车辆保险责任免除告知书等证据，证实了被告在涉案车辆投保过程中已经履行了法律规定的免责告知、提示和说明义务，并且机动车保险投保单、保险投保过程确认函、机动车车辆保险责任免除告知书上用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本院对该证据予以确认采纳。对第三人提交的证据，本院认证如下：该份证据证实原告就车辆损失撤回了诉讼请求，并非是放弃车辆损失的诉讼请求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日13时58分，第三人张雪明驾驶皖Ｊ×××××重型货车，沿S326省道由花城里往祁门县城方向，行驶至S326省道76公理800米处，与受害人叶征军驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生正面碰撞，造成两车车辆损坏，受害人叶征军当场死亡的交通事故。经祁门县公安局交警大队出具的道理交通事故认定书认定：张雪明承担全部责任，叶征军不承担责任。但受害人叶征军存在酒驾、车辆未在规定检验期内进行检验和超速的事实。受害人叶征军驾驶的号牌为浙Ｇ×××××小型轿车于2015年11月25日在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险，本次造成浙Ｇ×××××小型轿车损坏交通事故发生在保险责任期限内，且该车辆严重变形无俢复价值。2016年9月5日，经安徽长平价格评估有限公司评估，浙Ｇ×××××小型轿车车辆损失价格为37050元。本院认为：本案争议焦点：保险公司是否尽到了保险免责条款的明确说明义务。被告提供的中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司《机动车辆保险责任免除告知书》第二条第二款第五项、第七项第四目规定:“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”和“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”的情形，属于保险公司第三者责任保险、汽车损失保险、车上人员责任保险共同的责任免除情形。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第二十二条第二款的规定，“驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和《中华人民共和国道理交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”故机动车未按规定定期进行安全技术检验是属于法律禁止性规定的情形。祁门县公安局交警大队出具道理交通事故认定书上载明的内容显示受害人叶征军存在酒驾、车辆未在规定检验期内进行检验的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被告保险公司在机动车保险投保单、保险投保过程确认函、机动车车辆保险责任免除告知书或者保险单等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并已经向受害人叶征军履行了免除责任的告知、提示和说明义务，同时，受害人叶征军已经在机动车保险投保单，保险投保过程确认函、机动车车辆保险责任免除告知书上签字确认。本院认定，原、被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，保险条款系保险合同的一部分，同样对双方当事人具有法律约束力。本案事故车辆未在规定检验期内进行检验和受害人有饮酒情形，属于保险条款中的免责情形。故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司支付保险金37050元及评估费用1500元，被告理赔后可向张雪明追偿，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告叶绍红、叶书鹏、叶加茂、朱利霞的诉讼请求。案件受理费764元，由原告叶绍红、叶书鹏、叶加茂、朱利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  金德辉二〇一七年五月十六日书记员  汪玉妃