湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1606号
原告谢泽伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住新化县。
委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告黄小涛，男，1989年9月24日出生，汉族，住新化县。
委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐佳莉，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
第三人刘婷，女，1994年9月6日出生，汉族，住新化县。
原告谢泽伟与被告黄小涛不当得利一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，为查明本案事实，2017年8月9日，依法追加第三人刘婷参加诉讼。于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告谢泽伟及其委托诉讼代理人李志国，被告黄小涛及其委托诉讼代理人卿勇、徐佳莉，第三人刘婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽伟请求判令：由被告黄小涛立即返还原告不当得利50，000元。事实与理由：2016年4月底，第三人刘婷经人介绍与被告相识，双方亲友及媒人共8人一起吃了顿便饭。之后，被告常去第三人家打麻将、玩耍，去的时候除了买些水果外，没有拿任何东西，第三人仅在2016年中秋节给被告家送过田鱼。被告父母当时给了第三人600元红包。除此之外，双方没有按乡俗举行任何仪式，也未给过彩礼。在这样的情况下，经过一段时间互相了解，第三人感觉与被告性格迥异，无共同语言，故而提出分手。被告不肯分手，胡搅蛮缠，用言语威胁称第三人如果不嫁给他，就让其不得安宁，甚至以死相逼用剪刀自残。被告跑到第三人家声称要么嫁给他，要么给20，000元分手费。对此第三人均予以拒绝。被告更加猖狂，分手费要求增加到50，000元。被告竟然提出要第三人找当时正与其谈恋爱的原告要钱，在遭到拒绝后，又电话威胁原告，称如果不给分手费，就鱼死网破。原告拒绝后，被告多次打电话逼迫第三人，称三人都同归于尽。出于此情况，为避免激化矛盾，闹出人命，原告被迫于2016年12月26日将所谓的分手费50，000元打入被告指定的在建行的账号6217003030103254585内。在第三人提出分手后，被告向第三人及第三人的男朋友即原告索要50，000元分手费是典型的假借婚姻敲诈勒索财物的违法犯罪行为，对此原告保留追究被告干涉婚姻自由、敲诈勒索罪的刑事控告权。
被告黄小涛答辩要点：原告的诉讼请求与事实不符，毫无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。被告与第三人系恋爱关系，因原告的原因导致被告与第三人分手，原告自愿替第三人支付分手补偿费用，以博取第三人放心和对被告的抚慰，原、被告之间的转账并不构成法律上的不当得利关系。原告自愿替第三人支付分手费，系其真实意愿的表示，没有损害国家利益、公共利益和第三人的合法权益，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，更没有违反公序良俗，故原告要求被告返还50，000元没有事实和法律依据。被告与第三人未分手前系恋爱关系，两人经介绍认识相恋，属正常恋爱关系，且交往过程中关系甚好，被告经常为第三人家的事忙前忙后，被告在这段恋情中付出很多精力、金钱，双方已经到了谈婚论嫁的地步，两人商量订婚事宜，确定了两次订婚时间，但因第三人与被告保持恋爱关系的同时与原告也保持恋爱关系，导致两次订婚都未果，第三人的做法深深伤害了被告，也伤害了被告亲人的心，此事发生在农村，给被告及家人造成不良的社会影响，使其日后再找对象造成严重影响，第三人也因其错误行为对被告造成伤害而愿意补偿被告。原告代替第三人出资50，000元系第三人与原告之间的另一法律关系问题，应由第三人承担相应的支付责任。
第三人刘婷陈述意见：第三人确实与被告通过相亲认识，但两人相处后觉得不合适，被告有追求的权利，第三人也有选择的权利，被告想法偏激，第三人提出分手后，被告以死相逼，用剪刀自残，原告是没有办法才把50，000元打给被告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告谢泽伟与第三人刘婷于2015年相识，2017年8月28日在新化县民政局登记结婚。被告黄小涛与第三人刘婷于2016年4月在双方亲友及媒人的陪同下相亲，建立恋爱关系，后经亲友协商，两人定下两次订婚日期，都未果，第二次订婚时间为2016年农历十二月初八（2017年1月5日）。2016年12月22日，第三人电话联系原告，要其往被告在中国建设银行的账户6217003030103254585内转入50，000元，当天下午，原告即将50，000元转入该账户。转账后，被告与第三人就此事曾电话沟通，第三人未提出要被告返还该50，000元。
二、双方当事人有争议的事实
原告向被告支付的50，000元是否系不当得利，被告应否予以返还。
原告认为，被告与第三人相亲恋爱，后第三人提出分手后，被告采取过激手段逼迫第三人，提出要第三人支付分手费，甚至要求当时第三人找其当时的男友即原告要钱支付，原告出于避免激化矛盾，不得已将50，000元转入被告在建设银行的账户内。被告取得该笔钱没有任何法律依据，分手费是法律不允许的，故被告获得50，000元属不当得利，被告应予返还给原告。并提供以下证据予以证明：刘婷的调查笔录，谢泽伟的询问笔录，中国建设银行存款凭条。
被告认为，第三人与被告谈恋爱的同时也与原告保持关系，被告为与第三人的感情投入精力，大量钱财，后第三人要求分手，并通过原告支付50，000元分手费给被告，原告与第三人均系完全民事行为能力人，能认识到与被告的约定及对自己的行为的后果，打款是原告与第三人的真实意思表示，也是自愿的，被告并没有胁迫他们。虽然关于分手费法律没有明确规定，但法律也没有明确禁止。第三人与被告分手是事实，原告给被告打钱是基于第三人的要求，原告代替第三人向被告支付分手费，被告取得50，000元既有事实基础又有法律依据，并不构成不当得利，无需返还50，000元。并提供以下证据：1、录音音频及相应的录音记录，证明原告给付被告50，000元是原告替第三人付给被告的分手费。2、费用清单一份及相应证人证明，手机发票，证明被告与第三人谈恋爱期间被告为第三人花费了62，646元。3、李友辉的证明，证明被告与第三人谈恋爱已经到了谈婚论嫁的地步；4、黄高明、李远鹏、黄明良的调查笔录，证明被告与第三人恋爱期间，被告付出了一定的金钱和精力，原告给付被告的50，000元确系分手费，是作为被告与第三人分手的补偿。
第三人认为，原告给被告打50，000元确实是第三人要求原告做的，第三人要与被告分手，被告以死相逼、用自残的方式逼迫第三人嫁给他，原告迫不得已才打了这笔钱。并提供以下证据予以证明：第三人与被告的微信聊天记录截图照片八张。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。根据三方的陈述及举证、质证，可以确认：被告与第三人恋爱在先，原告与第三人恋爱在后，原告对第三人与被告闹分手的事知情。原告自认该50，000元系其代第三人向被告支付分手费，是一种自愿行为，并不违反法律规定。原告诉称其付给被告50，000元系遭受被告胁迫迫于无奈的意见，但其庭审陈述存在前后矛盾之处，且无相关证据佐证，故对原告要求被告返还不当得利50，000元的诉讼主张，本院不予支持。第三人与原告现已登记结婚，两人存在利害关系，且第三人述称遭受被告胁迫才要原告给付分手费50，000元的意见并无有效证据予以证明，本院不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告取得原告支付的50，000元并不构成不当得利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢泽伟要求被告黄小涛返还50，000元的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告谢泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘星余
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾思思
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
对《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。