wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第178号
原告卢某某，男，汉族，1958年3月20日出生，丰镇市人，个体。
被告丰镇市某某开发有限责任公司
被告：某某建筑公司
法定代表人：陈天明，职务，总经理
原告卢某某诉被告丰镇市某某开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宋宝适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告丰镇市某某开发有限责任公司提出反诉，被告丰镇市某某开发有限责任公司又撤回反诉。本院依法追加某某建筑公司为被告。审理过程中，原告卢某某提出鉴定申请，要求对工程的造价及建筑物面积进行鉴定，通过乌兰察布市中级人民法院司法鉴定中心委托乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定。后被告丰镇市某某开发有限责任公司提出原告卢某某与承包人赵某某有合同约定，原告卢某某提出笔迹鉴定，我院又委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定。原告卢某某、被告丰镇市某某开发有限责任公司的委托代理人董某、被告某某建筑公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2007年4月份，原被告签订丰镇市丰泽天骄园别墅3#、4#、7#、8#楼建筑施工合同，原告承揽上述四栋楼工程，约定总平米数为2325.5㎡，每平方米280元，工程总价为781200元，原告按约定施工，现场工程已全部竣工，验收合格。被告针对该工程，除去减项目45736元，又增加工程161600元，合计工程总价为812626元，减去减项部分为766920元。被告实付原告工程款533200元，剩余233720元工程款一直未付。原告多次催要，被告一直以资金短缺为由拖欠，2011年9月10日原告又找被告负责人刘政索要拖欠工程款，反而遭到殴打，现起诉到法院，望法院查明事实，判令被告支付拖欠原告的工程款233720元。
被告丰镇市某某开发有限责任公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告和原告未签订过建筑施工合同，被告与原告不存在合同关系。据了解，合同是被告将工程承包给某某建筑公司，某某建筑公司将工程交给赵八斤和赵三施工，赵八斤和赵三又以每平米248元的价格承包给原告。天骄园别墅工程已经结算完毕，被告已经付给原告工程款660200元，多付204168.16元，因此应驳回原告诉讼请求。
被告某某建筑公司辩称：本案跟某某建筑公司无关，对协议予以认可。
经审理查明：2007年，赵八斤、赵三以被告察右前旗建筑安装工程有限公司名义承揽被告丰镇市某某开发有限责任公司位于丰泽•天骄园的别墅工程。2007年6月1日，原告卢某某与赵某某、赵某签订施工协议，约定原告卢某某承揽3、4、7、8号别墅的施工，施工范围为大清包，包工不包料，工程造价按照每平米248元。后卢某某组织人员进行施工，并于2008年交工。施工过程中，赵某某、赵某退出对3、4、7、8号别墅的承包，由被告丰镇市某某开发有限责任公司直接对原告卢某某结算。施工过程中，对部分项目进行变更，双方在结算时曾经以每平方米269元的价格进行过结算。施工面积经鉴定为2223.77㎡，双方在结算过程中曾以269元／㎡进行结算，为598194.13元。施工变更，外墙涂料变更为瓷砖，工程由原告卢某某完成，经过查证为51元／㎡，鉴定建筑面积为2223.77㎡，价格为113412.27元；更改门窗，被告认可1000元；清理场地，被告承认1000元；污水管修理，被告认可700元。地暖垫层，原告、被告认可未做，应减去7752元；内墙涂料未做，双方同意减去6713元；外墙涂料双方同意减去31281元；电线未穿，被告主张每平方米8.5元，原告不认可，同意按照市场行情计算，并扣减，经向有关从业人员咨询，每平方米3.5元，扣减2223.77×3.5元／㎡，为7783.2元；关于地暖未铺设，被告主张每平方米7元，原告不认可，经向有关从业人员咨询，每平方米应当按照2元计算，扣减2223.77㎡×2元，为4447.54元。被告丰镇市某某开发有限责任公司应当给付原告卢某某工程款人民币656329.66元，已付工程款为533200元，被告丰镇市某某开发有限责任公司欠原告卢某某工程款人民币123129.66元。
上述事实，有经过庭审质证的书证、鉴定意见、证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为，原告与被告丰镇市某某开发有限责任公司之间虽未形成合同关系，但在事实上已经就3、4、7、8号别墅工程形成直接结算关系，被告丰镇市某某开发有限责任公司主张应当由原告卢某某向由赵某某、赵某结算不符合实际情况，理由不能成立。虽然合同无效，但卢某某已经将工程施工完毕，被告丰镇市某某开发有限责任公司已经接收，被告丰镇市某某开发有限责任公司应当按照规定给付工程款。虽然合同约定价款为248元／㎡，但双方的结算单上被告丰镇市某某开发有限责任公司认可单价269元／㎡，考虑到实际施工阶段价格上涨因素，认定269元／㎡比较合理。原告卢某某主张的施工面积为2325㎡，没有依据，应当按照鉴定意见2223.77㎡计算。原告卢某某主张外墙脚手架租赁费增加部分，因没有提供证据，不予支持。原告卢某某主张更改门窗、清理场地、污水管修理的费用不能说明其合理计算依据，应当按照被告丰镇市某某开发有限责任公司认可的金额计算。被告前旗建筑安装工程有限责任公司已经退出对3、4、7、8号别墅的施工，不再承担结算责任。因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告丰镇市某某开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告卢某某工程款123129.66元。
被告前旗建筑安装工程有限责任公司不承担责任。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告丰镇市某某开发有限责任公司应当按照生效判决确定的履行期限履行金钱给付义务；逾期履行，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费4805元，由原告卢某某负担2000元，被告丰镇市某某开发有限责任公司负担2805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 宋 宝
二〇一四年二月七日
书记员 任晓东(代)
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第178号
原告马萍萍。
法定代理人李海菊（系马萍萍之母）。
委托代理人马玉芬（系马萍萍伯父）。
委托代理人王霞，辽宁务实律师事务所律师。
被告王志涛。
本院在审理原告马萍萍与被告王志涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告马萍萍提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马萍萍撤诉。
案件受理费人民币694元，由原告马萍萍负担。
（此页无正文）
审 判 长 董玉新
代理审判员 张祥全
人民陪审员 许洪岭
二〇一二年三月十二日
书 记 员 崔治国
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5116号
原告：吴信兰，女，1967年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：张文银，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
原告吴信兰与被告张文银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月30日，原告吴信兰向本院申请撤回起诉，请求人民法院依法予以准许。
本院认为：原告吴信兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴信兰撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告吴信兰负担。
审判员 徐其富
二〇一七年十月三十日
书记员 丁燕平
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03953号
原告胡某某，女，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人韩卫，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由助理审判员何丽洁适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人韩卫，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称，原、被告2007年1月份经人介绍认识，相处八个月后，按照农村风俗举行婚礼，生育女儿张甲某，2010年5月10日到隆阳区民政局登记结婚。生育儿子张乙某。由于婚前缺乏了解，婚后双方夫妻关系不好，经常为家庭琐事争吵，被告无缘无故的打击原告，已经给原告造成心理和身体的伤害，原告和被告根本无法共同生活，夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原告和被告离婚；2、两个婚生子由原告抚养，由被告每个月支付1000元的抚养费到两个孩子十八岁为止；3、夫妻共同财产平均分割；4、债权平均分割，无债务；5、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告张某某答辩称，原被告是有夫妻感情的，不同意离婚。双方没有夫妻共同财产。对于子女抚养，原告没有能力照顾好孩子，不同意两个孩子由原告抚养。共同债权曾经有过几千元，但是不清楚是否已经还清。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：原、被告于2007年1月经人介绍认识，相处八个月后按照农村风俗举办婚礼同居生活，生育女儿张甲某，2010年5月10日到隆阳区民政局登记结婚，生育儿子张乙某。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告胡某某针对其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份（结婚证字号：J530502-2010-001641），用于证明原、被告于2010年5月10日在隆阳区民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。经质证，被告对原告提交的对证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据能够证实原被告于2010年5月10日在隆阳区民政局登记结婚的事实，双方无争议，故本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年1月经人介绍认识，相处八个月后，按照农村风俗举办婚礼同居生活，生育女儿张甲某，2010年5月10日到隆阳区民政局登记结婚，生育儿子张乙某。共同生活期间曾因家庭琐事发生争吵。2015年10月30日，原告胡某某以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告张某某离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，婚姻法规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案原、被告2007年1月经人介绍认识，相处八个月后开始同居生活，生育一子，2010年5月10日自愿领取结婚证，自双方认识、开始同居至登记结婚，期间三年时间，双方共同生活，可见具有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事有过争吵，只要双方在以后的生活中加强沟通交流、相互理解、相互扶持，改正各自的缺点不足，双方仍能继续共同生活。同时，原、被告婚后育有一子一女，孩子的成长需要父母的陪伴与关爱，故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
诉讼费减半征收150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
助理审判员 何丽洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李珍珠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民初57号
原告上海温信贸易有限公司，地址：上海市奉贤区望江路2351弄3号306室。
法定代表人叶汉龙，该公司董事长，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人谭森、吴军华，男，黔东律师事务所律师（特别授权）。
被告贵州岑巩县秦箭铁合金有限公司，地址：贵州省岑巩县思阳镇桐木村周家林组。
法定代表人何双成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人斯光明，住浙江省建德市。（特别授权）
原告上海温信贸易有限公司（以下简称上海温信公司）与被告贵州岑巩县秦箭铁合金有限公司（以下简称岑巩秦箭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴军华、被告代理人斯光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海温信公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告预付剩余货款伍佰贰拾叁万陆仟柒佰捌拾陆点伍元（5236786.5元）。二、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，暂定人民币贰拾玖万叁仟贰佰陆拾元（293260元）。从2015年9月17日起暂计算至起诉之日，共计7个月，按照月利率8厘计算，5236786.5×7×0.008=293260元，最终计算至债务支付清之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日原告与被告签订高碳铬铁购买长期协议，合同约定原告向被告预付600万元货款，该货款作为长期合作的保证金，合同终止以后7个工作日内被告予以退还，约定了合同履行期为2014年8月29日至2015年1月28日。该合同签订后，双方按照签订的协议行使权利履行义务。2015年1月28日合同履行期满以后，经双方结算，被告尚欠原告预付货款人民币5236786.5元，原告多次催款协商均无果。
岑巩秦箭公司辩称，其与原告之间的合同结束后，双方还在继续合作，双方有口头协议，是长期合作，没有利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、营业执照、法定代表人资格证明。二、《高碳铬铁购买长期协议》，证明：1.原告与被告于2014年8月22日签订《高碳铬铁购买长期协议》，合同终止日期为2015年1月28日；2、该合同终止以后应在7个工作日将剩余货款退还原告。三、高碳铬铁结算单，证明：经原、被告于2015年9月17日进行结算，被告欠原告货款5236786.5元的事实。同时也印证原告已向被告打款600万的事实。四、催款函及邮寄回执，证明：原告已邮寄催款函要求被告退还货款的事实。五、照片，证明：被告公司的现状。六、银行凭证，证明：原告分三次向被告打款600万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告提交证据的真实性没有异议。被告没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实即被告是否应当向原告支付逾期利息，原告请求自2015年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予以采信。被告辩称其与原告之间的合同结束后，双方还在继续合作，有口头协议，不应计算利息的事实，没有相关证据佐证，不予采信。
经审理查明：2014年8月22日，原告与被告签订《高碳铬铁购买长期协议》，原告作为需方，被告作为供方，双方合同约定：由原告向被告预付600万元货款，该货款作为长期合作的保证金，合作终止后7个工作日内被告予以退还，合同履行期为2014年8月29日至2015年1月28日。原告于2014年8月22日、25日、26日通过浙江省农村信用社分别向被告付款300万元、150万元、150万元，共计600万元，之后被告向原告供货（高碳铬铁）。2015年1月28日合同履行期满，原、被告双方于2015年9月17日进行结算：原告电汇被告货款金额600万元，另外垫付运费28776元，扣除3车高铬货款791989.5元，尚余货款金额5236786.5元。因被告没有退还原告该余款，原告于2016年3月25日向被告邮寄《催款函》，通知被告向原告汇付该余款（人民币5236786.5元），原告催款未果，后向法院起诉。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等佐证。
本院认为，本案争议的焦点为:1、被告是否应当退还原告的货款5236786.5元？2、被告是否应当向原告支付逾期利息？根据原、被告双方签订《高碳铬铁购买长期协议》的约定，合同终止以后7个工作日内被告退还原告预付货款。原告已经预付600万元货款，合同于2015年1月28日终止，经双方于2015年9月17日结算，被告应退还原告剩余的预付货款人民币5236786.5元。原告请求被告退还剩余的预付货款人民币5236786.5元，事实理由充分，本院予以支持。双方合同终止后，被告应退还原告预付货款而没有退还，原告要求被告支付逾期退回货款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。该利息应根据中国人民银行执行的同期人民币贷款年利率4.35%（即月利率3.625‰）计算，2015年9月17日至2016年4月17日共7个月的利息计算为：5236786.5元（本金）×7个月×0.003625（月利率）=132883.5元。原告主张利息按照月利率0.008计算，利息过高，本院予以调整。本案的利息计算至本判决生效之日。被告认为没有利息，于法于理无据，不予采纳。
综上所述，原告的起诉事实清楚，证据确实、充分，对于原告要求被告退还剩余货款的诉讼请求，应予支持；对于原告请求的利息，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告贵州岑巩县秦箭铁合金有限公司返还原告上海温信贸易有限公司预付剩余货款人民币5236786.5元；
二、被告贵州岑巩县秦箭铁合金有限公司向原告上海温信贸易有限公司支付2015年9月17日至2016年4月17日共7个月的逾期利息人民币132883.5元。2016年4月18日起至本判决生效之日的利息以5236786.5元为基数、按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。
三、驳回原告上海温信贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50510元、诉讼财产保全费5000元，合计55510元，由被告贵州岑巩县秦箭铁合金有限公司负担55000元，由原告上海温信贸易有限公司负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 欧 毅
二〇一六年九月二十四日
书记员 汪 玲
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第511号
申请执行人叶长英，女，1964年7月14日出生，汉族，住建阳市。
被执行人葛清明，男，1969年10月6日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人叶长英与被执行人葛清明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）潭民初字第2301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人葛清明偿还借款本金23000元及利息110000元，受理费3951元，公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金23000元及利息110000元，受理费3951元，公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2301号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年七月二十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第51号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某乙，男，1966年11月3日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月17日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日上午，李某丙（已治安处罚并执行完毕）和王某甲因做生意发生矛盾，当天二人在电话里互相争吵谩骂对方。2014年1月9日11时许，被告人李某乙乘坐李某丙驾驶的厢式小货车卖液化气，二人行至某某河滩北边公路时，迎面遇到王某甲驾驶三轮摩托车载着王某乙，李某丙驾车将王某甲逼停，李某丙与王某甲发生撕打。李某乙下车与王某乙撕打，在互相撕打中，李某乙捡起路边水渠内的河卵石砸王某乙头部造成王某乙头部受伤。经渑池县公安局鉴定：王某乙损伤程度属轻伤。
案发后，被告人李某乙于2014年4月17日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人李某乙与被害人就赔偿问题已达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人李某丙、王某甲、刘某某的证言，渑池县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某乙的到案证明，调解协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙因朋友李某丙与他人发生纠纷，故意伤害王某乙身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。且已进行民事赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 杨双瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 冰
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第734号
罪犯林和平，男，1962年1月2日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年3月4日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第3号刑事判决，认定林和平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付福建省泉州监狱执行。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林和平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林和平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林和平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林和平减刑的异议。
本院认为，罪犯林和平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林和平的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年12月19日起至2034年6月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
签发
2015.3.19
拟稿
潘心武
校对
潘心武、韦莹雅
份数
8份
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第40号
原告洪清山。
委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告唐纪海。
原告洪清山与被告唐纪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪清山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告洪清山负担。
代理审判员 潘心武
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韦莹雅
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）经开执字第536号
申请执行人亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
被执行人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺经济技术开发区。
关于原告亚泰集团沈阳建材有限公司与被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳经济技术开发区人民法院于2013年5月3日制发的（2012）经开民初字第1421号民事判决书，依法向被执行人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，但被执行人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司所有的银行存款658，711.97元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李有辉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 印明亮
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第00985号
原告：王军军。
被告：太原通达建设发展有限公司。住所地：太原市杏花岭区府东街*号。
法定代表人：刘冯，该公司总经理。
原告王军军诉被告太原通达建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军军到庭参加诉讼，被告太原通达建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在离石区交口街道办建设“滨河时代城”商住小区，原告于2011年12月17日向被告财务部交纳房屋订金20000元用于购买该小区C座一单元8层12号86.99平方米住房一套。于2011年12月24日交纳签约金并签订《商品房预售合同》，后期于2012年6月30日续交房款15000元，2012年8月8日交款20000元，2012年8月29日交款22271元。合同约定：该商品房单价每平方米2900元，原告所购房屋总价为252271元。双方约定被告应在2014年6月30日前将房屋验收合格交付原告使用，但被告至今未向原告交付房屋。根据双方合同约定，原告于2014年6月30日向被告发出书面通知要求解除合同退还购房款，但被告一直未给原告答复。现请求：1、判令双方解除《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款117271元并承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认双方《商品房预售合同》无效。庭审中原告主张违约金依照中国人民银行贷款利率，从交款之日起计算至实际退款之日止。
原告王军军为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
一、《商品房预售合同》一份，拟证明原告向被告购买房屋的事实；
二、太原通达建设发展有限公司收款收据五支，拟证明原告共向被告支付购房款117271元。
被告太原通达建设发展有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期限内亦无证据向本院提交。
鉴于被告未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据与原件进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据材料均为书证，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在购房关系，本院予以认定。
结合上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月17日，原告王军军向被告太原通达建设发展有限公司交付购房订金20000元用于购买被告开发的位于离石区交口街道办滨河时代城的房屋。2011年12月24日，原告王军军与被告太原通达建设发展有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定：第二条、原告购买被告开发的位于离石区的滨河时代城C座1单元8层12号房屋一套，建筑面积86.99平方米。第三条、商品房单价为每平方米2900元，总金额为252271元。第五条、付款方式为：原告于2011年12月24日向被告交付60000元；办理银行贷款前交付72271元；余款120000元申请按揭贷款。第七条、被告应在2014年6月30日前将商品房交付原告使用。第八条、被告如未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告王军军于当天交付被告购房签约金40000元，2012年6月30日交付购房款15000元，2012年8月8日交付购房余款20000元，2012年8月29日交付购房余款22271元。
另查明，被告没有取得商品房预售许可及其他建房手续，亦没有将房屋交付给原告。
本院认为，被告太原通达建设发展有限公司作为房地产开发企业应当取得商品房预售许可证明方可销售商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原、被告于2011年12月24日签订的《商品房预售合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方损失。被告作为开发商在未取得商品房预售许可证时，擅自与原告签订商品房预售合同，其行为存在过错，依法应承担赔偿责任。故原告主张被告返还购房款117271元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原通达建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王军军购房款117271元及利息（利息分段计算：利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本金按20000元，从2011年12月17日起计算至实际返还之日止；本金按40000元，从2011年12月24日起计算至实际返还之日止；本金按15000元，从2012年6月30日起计算至实际返还之日止；本金按20000元，从2012年8月8日起计算至实际返还之日止；本金按22271元，从2012年8月29日起计算至实际返还之日止）。
案件受理费2845元，减半收取，由被告太原通达建设发展有限公司负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 解 楠
二〇一五年十月十九日
书记员 闫雅慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民特233号
申请人：郭润璐，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
监护人：陈书舫，女，1925年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人郭润璐申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院于2016年10月13日立案。申请人郭润璐于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郭润璐的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人郭润璐撤回起诉。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年一月十二日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4028号
原告：袁军，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司，地址广州市越秀区。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：白元家庭用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：三塚刚。
本院在审理原告袁军诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、白元家庭用品（深圳）有限公司产品责任纠纷一案中，原告袁军向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁军撤回起诉。
本案受理费25元，由原告袁军负担。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹祖麟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00080号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐江县周瑜大道388号，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人：王洋，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县柯坦镇。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年7月10日向本院申请强制执行（庐）市监罚字（2015）104号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县市场监督管理局于2015年3月23日对王洋作出（庐）市监罚字（2015）104号行政处罚决定并依法送达王洋。决定生效后，庐江县市场监督管理局于2015年6月24日催告王洋自行履行行政处罚决定。王洋在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行行政处罚决定，庐江县市场监督管理局遂于2015年7月10日向本院提出强制执行申请。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：
第一组证据：1、安全监察指令书及检查记录；2、案件来源登记表及现场检查笔录；3、身份证复印件及个体工商户营业执照等，证明庐江县市场监督管理局在检查中发现王洋使用电动葫芦门式起重机未经检验且未办理使用登记的违法事实；第二组证据：1、立案审批表及调查笔录；2、案件调查终结报告；3、行政处罚听证告知书及送达回执；4、行政处罚决定审批表；5、行政处罚决定书及送达回执；6、履行行政处罚决定催告书及送达回执，证明庐江县市场监督管理局对于王洋的使用电动葫芦门式起重机未经检验且未办理使用登记的违法事实依法给予行政处罚并送达，但王洋在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行行政处罚决定。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2015）104号处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2015）104号处罚决定。
申请执行人庐江县市场监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00080号
申请执行人:庐江县市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐江县周瑜大道388号,组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人:王洋，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年7月10日向本院申请强制执行(庐)市监罚字[2015]104号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县市场监督管理局于2015年3月23日对王洋作出(庐)市监罚字[2015]104号行政处罚决定并依法送达王洋。决定生效后，庐江县市场监督管理局于2015年6月24日催告王洋自行履行行政处罚决定。王洋在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行行政处罚决定，庐江县市场监督管理局遂于2015年7月10日向本院提出强制执行申请。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：
第一组证据:1、安全监察指令书及检查记录;2、案件来源登记表及现场检查笔录；3、身份证复印件及个体工商户营业执照等，证明庐江县市场监督管理局在检查中发现王洋使用电动葫芦门式起重机未经检验且未办理使用登记的违法事实；第二组证据：1、立案审批表及调查笔录；2、案件调查终结报告；3、行政处罚听证告知书及送达回执；4、行政处罚决定审批表；5、行政处罚决定书及送达回执；6、履行行政处罚决定催告书及送达回执，证明庐江县市场监督管理局对于王洋的使用电动葫芦门式起重机未经检验且未办理使用登记的违法事实依法给予行政处罚并送达，但王洋在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行行政处罚决定。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的(庐)市监罚字[2015]104号处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局作出的(庐)市监罚字[2015]104号处罚决定。
申请执行人庐江县市场监督管理局如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 飞
附:本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00080号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐江县周瑜大道，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人：王洋，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县柯坦镇。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年7月10日向本院申请强制执行（庐）市监罚字（2015）104号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县市场监督管理局于2015年3月23日对王洋作出（庐）市监罚字（2015）104号行政处罚决定并依法送达王洋。决定生效后，庐江县市场监督管理局于2015年6月24日催告王洋自行履行行政处罚决定。王洋在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行行政处罚决定，庐江县市场监督管理局遂于2015年7月10日向本院提出强制执行申请。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：
第一组证据：1、安全监察指令书及检查记录；2、案件来源登记表及现场检查笔录；3、身份证复印件及个体工商户营业执照等，证明庐江县市场监督管理局在检查中发现王洋使用电动葫芦门式起重机未经检验且未办理使用登记的违法事实；第二组证据：1、立案审批表及调查笔录；2、案件调查终结报告；3、行政处罚听证告知书及送达回执；4、行政处罚决定审批表；5、行政处罚决定书及送达回执；6、履行行政处罚决定催告书及送达回执，证明庐江县市场监督管理局对于王洋的使用电动葫芦门式起重机未经检验且未办理使用登记的违法事实依法给予行政处罚并送达，但王洋在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行行政处罚决定。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2015）104号处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2015）104号处罚决定。
申请执行人庐江县市场监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1606-1635号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市金曦文化娱乐有限公司。
法定代表人翁时明。
被告翁时明。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市金曦文化娱乐有限公司、翁时明著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻湜
人民陪审员 刘劼
人民陪审员 张琦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1966号
原告刘飞，男，汉族，1981年11月15日出生。
被告郝大然，男，汉族，1979年6月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月二十八日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执324号
申请执行人林某某，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。
被执行人刘某某，男，1988年7月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民一初字第1484号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人刘某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内支付申请执行人林某某货款80000.00元及利息，但被执行人至今未履行该义务。经查，被执行人刘某某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民一初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺茂华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1455号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人全某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2230号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日晚上11时40分许，被告人全某饮酒后，驾驶浙G×××××号轻型厢式货车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人全某的血样中检出乙醇成分，含量为85毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年9月26日，被告人全某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）3415号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人全某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人全某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年10月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张 闪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第243号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗烜生，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘付金，女，1983年11月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月03日以被执行人罗烜生、刘付金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0812030号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812030号征收社会抚养费决定书，于2014年01月03日依法送达给被执行人罗烜生、刘付金，被执行人罗烜生、刘付金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗烜生、刘付金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗烜生、刘付金必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人罗烜生、刘付金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人罗烜生、刘付金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1215号
原告苑吉东，男，生于1969年1月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告济南市长清区鑫源黄河泥沙制砖厂，住所地济南市长清区。
负责人唐云翱，该厂厂长。
被告唐金军，男，生于1964年12月29日，回族，农民，住济南市长清区。
原告苑吉东与被告济南市长清区鑫源黄河泥沙制砖厂（以下简称鑫源制砖厂）、唐金军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年1月6日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告苑吉东，被告鑫源制砖厂到庭参加诉讼，被告唐金军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑吉东诉称，原告苑吉东自2010年10月起向被告鑫源制砖厂运送炉渣，双方于2011年11月5日结算，共欠原告炉渣款100240元，后被告陆续还款，截至2015年2月17日，被告欠原告炉渣款8240元。该款经原告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告炉渣款8240元、利息并承担诉讼费用。
被告鑫源制砖厂辩称，原告苑吉东确向被告鑫源制砖厂供应炉渣，但原告持有的欠据系被告唐金军出具，被告鑫源制砖厂已将该款支付给被告唐金军，应由被告唐金军再行向原告支付。综上，不同意承担偿还款项之责。
被告唐金军未提供答辩。
经审理本院认定，原告苑吉东自2010年开始多次向被告鑫源制砖厂供应炉渣，由此产生炉渣款（包括炉渣本身价值及运送炉渣的运费）。原告持有欠据一份，该欠据载明：“今欠到；人民币（大写）壹拾万另贰佰肆拾元（济南市长清区鑫源黄河泥沙制砖厂公章）；金额；￥100240.00；用途说明炉渣款：﹤179车×560﹥止，11月5号结；经手人唐金军……2011年11月5日……”。现原告为要求两被告共同偿还炉渣款8240元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告苑吉东及被告鑫源制砖厂均认可原告所持欠据背面所写内容系原告为方便记账并索要欠款所为。原告要求被告鑫源制砖厂、唐金军支付的利息，系自2015年10月20日（原告起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款8240元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张，其持有的欠据系被告唐金军在加盖被告鑫源制砖厂公章后向其出具，被告鑫源制砖厂对该欠据的真实性予以认可，但主张该欠据系被告唐金军出具，不应由被告鑫源制砖厂承担还款责任。原告另主张，两被告向其出具欠据后，又向其偿还炉渣款共计92000元，但未提供证据予以证实，被告鑫源制砖厂称对此不清楚。被告鑫源制砖厂主张，其工商登记的工厂性质形为个体工商户，但实为五人合伙经营，即便欠付原告款属实，亦应由全部合伙人共同承担清偿责任，原告以其实际向被告鑫源制砖厂供应炉渣，被告鑫源制砖厂的经营模式不影响其责任的承担为由不予认可。
被告鑫源制砖厂为证实原告苑吉东持有的欠据系被告唐金军管理该厂期间出具，申请证人王宗华、唐庆山出庭作证。两证人均陈述原告确系向被告鑫源制砖厂供应炉渣，但被告鑫源制砖厂已向该款支付给被告唐金军，现原告应向被告唐金军主张清偿责任。对此，原告认可其向被告鑫源制砖厂供应炉渣及被告唐金军向其出具欠据的事实，但称欠据亦加盖有被告鑫源制砖厂公章，故应由两被告共同承担清偿责任，被告鑫源制砖厂对上述两证人的陈述予以认可。
本院确认的以上事实，有原告苑吉东提供的欠据原件一份及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2011年11月5日，被告唐金军向原告苑吉东出具欠据，并在该欠据中加盖被告鑫源制砖厂公章的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点有两点：一是关于欠款金额及利息偿还的问题；二是关于两被告责任的承担问题。
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告苑吉东持有的欠据，可以证实截至2011年11月5日，被告欠原告炉渣款100240元的事实。诉讼中，原告主张被告现尚欠炉渣款的金额为8240元，两被告亦均未提供证据证实另存在其他还款事实，故原告要求被告偿还炉渣款8240元，属原告对其权利的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，原告要求自2015年10月20日（起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付款8240元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院应予准许。
关于争议焦点二，本院认为，原告苑吉东系向被告鑫源制砖厂供应炉渣，原告所持欠据中亦加盖有被告鑫源制砖厂公章。被告鑫源制砖厂主张其工厂实为个人合伙经营，然其内部经营模式不可产生对抗原告权利之效力，且原告向其供应炉渣及结算价款时均不清楚被告鑫源制砖厂的该经营管理模式，故被告鑫源制砖厂的该抗辩理由依法不能成立，本院对此不予支持。被告唐金军时系管理被告鑫源制砖厂之人，其在欠据的经手人处签字，可以证实被告唐金军向原告出具欠据，系履行职务之行为，原告由此向被告唐金军主张权利，于法有悖，本院对此不予支持。故原告要求两被告共同承担偿还欠款本息之责，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告鑫源制砖厂应向原告偿还炉渣款8240元并自2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付款8240元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。因被告唐金军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区鑫源黄河泥沙制砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告苑吉东炉渣款8240元。
二、由被告济南市长清区鑫源黄河泥沙制砖厂自2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以8240元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告苑吉东支付逾期利息，限被告济南市长清区鑫源黄河泥沙制砖厂于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告苑吉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告济南市长清区鑫源黄河泥沙制砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 王兴凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2532号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。组织机构代码：××。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏联远，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码：×××3878。
原审被告：唐开静，男，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码：×××5055。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人夏联远、原审被告唐开静机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏联远向原审法院起诉称，请求法院：（1）平安财险东莞公司、唐开静共同赔偿夏联远55650.08元（后续治疗费15000元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金22819.09元、护理费2999.99元、营养费1500元、交通费900元、鉴定费1940元、检查费641元、误工费6250元、精神损害抚慰金20000元；扣除平安财险东莞公司、唐开静已支付的20000元，仍需赔付55650.08元）；（2）平安财险东莞公司、唐开静负担诉讼费；
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付37122.49元给夏联远；二、驳回夏联远对唐开静的诉讼请求；三、驳回夏联远其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费596元（夏联远预交），由夏联远负担198元，由平安财险东莞公司负担398元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第585号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、认为调解协议有效，理由：夏联远在住院期间的医疗费全部是唐开静支付（后我方支付给唐开静），夏联远至出院并未垫付任何费用，另夏联远并非孤寡老人，在与我方协商赔偿金额时，有其儿子、女婿陪同调解（该情况夏联远在原审期间有陈述），因此我方不存在趁人之危的情况。二、原审法院对后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费的认定缺乏事实和法律依据，故请求二审法院判令：一、改判认定调解协议有效，上诉金额37122.49元。二、上诉人不承担一审及二审的诉讼费用。
被上诉人夏联远答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告唐开静答辩称：一审时要求夏联远提供工资流水等材料，但夏联远没有向法庭提供，我方认为赔偿金额过高。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：原审法院认定涉案调解无效是否妥当。对此，本院分析如下：（一）夏联远和唐开静签订调解书约定唐开静一次性赔偿夏联远除医疗费外20584.5元，该数额与原审法院认定夏联远获赔的57706.99元相差甚大，前者仅为后者的35.67%。（二）夏联远在调解书签名时在名字旁边写下了“求急”两字，夏联远称当时签订该协议是为了尽快拿到钱治疗，并非其内心真实想法，唐开静和平安财险东莞公司持有该调解书，但对为何夏联远在调解书中写下“求急”两字时没有提出任何异议，亦没能作出任何合理的解释。（三）夏联远在涉案交通事故发生时年龄已有77岁，且夏联远在签订协议时并没有委托其他人员代为处理。综上，夏联远关于为了尽快拿到钱治疗而迫不得已签下调解书的主张可信度高，原审法院采纳夏联远该主张并继而依法作出判决正确，本院予以维持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审法院决定平安财险东莞公司须承担本案的诉讼费用正确。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费728元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 吴晋城
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黎志均
梁善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2532号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。组织机构代码：××。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏联远，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码：×××3878。
原审被告：唐开静，男，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码：×××5055。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人夏联远、原审被告唐开静机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏联远向原审法院起诉称，请求法院：（1）平安财险东莞公司、唐开静共同赔偿夏联远55650.08元（后续治疗费15000元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金22819.09元、护理费2999.99元、营养费1500元、交通费900元、鉴定费1940元、检查费641元、误工费6250元、精神损害抚慰金20000元；扣除平安财险东莞公司、唐开静已支付的20000元，仍需赔付55650.08元）；（2）平安财险东莞公司、唐开静负担诉讼费；
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付37122.49元给夏联远；二、驳回夏联远对唐开静的诉讼请求；三、驳回夏联远其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费596元（夏联远预交），由夏联远负担198元，由平安财险东莞公司负担398元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第585号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、认为调解协议有效，理由：夏联远在住院期间的医疗费全部是唐开静支付（后我方支付给唐开静），夏联远至出院并未垫付任何费用，另夏联远并非孤寡老人，在与我方协商赔偿金额时，有其儿子、女婿陪同调解（该情况夏联远在原审期间有陈述），因此我方不存在趁人之危的情况。二、原审法院对后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费的认定缺乏事实和法律依据，故请求二审法院判令：一、改判认定调解协议有效，上诉金额37122.49元。二、上诉人不承担一审及二审的诉讼费用。
被上诉人夏联远答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告唐开静答辩称：一审时要求夏联远提供工资流水等材料，但夏联远没有向法庭提供，我方认为赔偿金额过高。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：原审法院认定涉案调解无效是否妥当。对此，本院分析如下：（一）夏联远和唐开静签订调解书约定唐开静一次性赔偿夏联远除医疗费外20584.5元，该数额与原审法院认定夏联远获赔的57706.99元相差甚大，前者仅为后者的35.67%。（二）夏联远在调解书签名时在名字旁边写下了“求急”两字，夏联远称当时签订该协议是为了尽快拿到钱治疗，并非其内心真实想法，唐开静和平安财险东莞公司持有该调解书，但对为何夏联远在调解书中写下“求急”两字时没有提出任何异议，亦没能作出任何合理的解释。（三）夏联远在涉案交通事故发生时年龄已有77岁，且夏联远在签订协议时并没有委托其他人员代为处理。综上，夏联远关于为了尽快拿到钱治疗而迫不得已签下调解书的主张可信度高，原审法院采纳夏联远该主张并继而依法作出判决正确，本院予以维持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审法院决定平安财险东莞公司须承担本案的诉讼费用正确。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费728元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 吴晋城
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黎志均
梁善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执742号
申请执行人：孔晓霞，女，1967年6月15日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人孔晓霞与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人孔晓霞于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2023号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告孔晓霞违约金16012.98元；二、驳回原告孔晓霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，减半收取100.50元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款16012.98元及案件受理费100.50元支付给申请执行人孔晓霞。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2023号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2023号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王昊
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执742号申请执行人：孔晓霞，女，1967年6月15日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人孔晓霞与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人孔晓霞于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2023号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告孔晓霞违约金16012.98元；二、驳回原告孔晓霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，减半收取100.50元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款16012.98元及案件受理费100.50元支付给申请执行人孔晓霞。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2023号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2023号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年九月二十二日代理书记员  于渤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1335号
申请执行人ＸＸ英，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人杨敬泽，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人ＸＸ英与被执行人杨敬泽民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第3876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ英向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日受理后，依法向被执行人杨敬泽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人杨敬泽没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人杨敬泽有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨敬泽没有车辆档案信息。本院已将被执行人杨敬泽纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人ＸＸ英未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）融民初字第3876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十月二十日
书记员 林灿萃
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第1703号
原告：翟自新，男，1980年2月29日生，汉族，农民。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司。
地址：新乡市和平路中段体育馆南邻新乡市投资集团1-3层。
负责人：苏传军，总经理。
委托代理人：王久安，分公司员工。
本院在受理原告翟自新诉被告中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲍丽霞
二〇一五年八月十一日
书记员 陈建宇
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民重初字第12号
原告尚新峰，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告曾瑞俏，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告尚新峰与被告曾瑞俏合伙协议纠纷一案，因原告尚新峰对本院（2012）栾民一初字第23号民事判决不服提起上诉。洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民终字第1777号《民事裁定书》，撤销本院（2012）栾民一初字第23号民事判决，发回本院重新审理。本院重审后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告尚新峰、被告曾瑞俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月16日，原、被告及齐振（又名齐震或齐振亿）三人合伙在栾川县城关镇耕辛路租房经营“哆唻时尚”餐吧。原告投入47979元，占30%股份，被告与齐振占70%股份。2011年6月10日，餐厅关门停业，三人决定转让餐厅。原告联系出价70000元的买家，被告和齐振不同意。2011年9月份，租房期限还未到，被告私自将餐吧的冰柜、沙发、餐饮设备等物品出售，并将餐厅装修设施改造后经营理发店。被告的行为侵犯了尚新峰的合法利益，请求依法判令被告退还违约出资款47979元，并承担原一、二审诉讼代理及审计费。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告及齐振三人投资账目1份，拟证明三人成立合伙企业的投资份额。即原告投入47979元，占30%股份，被告与齐振占70%股份。
2、《设备进货清单》1份，拟证明合伙企业关门停业时剩余的财产、物品。购买价44326元。
3、《缺少设备清单》1份，拟证明二审开庭后，原告认为缺少的物品清单。购买价16698元。
4、《半成品剩余清单》1份，拟证明2011年6月份停业后，原告交给被告半成品的事实。进货价6366.5元。
5、工资表1份，拟证明经营期间服务员工资支出情况。
6、《证明》2份、《调查询问笔录》1份、照片9张、《申请人意见》1份，拟证明原告投资数额及被告私自处分，并转让店面的事实。
被告曾瑞俏辩称：投资份额属实。但餐吧由尚新峰负责经营，2011年6月份关门停业，2011年11月16日房租到期，损失越来越大。2011年9月份打电话告诉尚新峰后才准备将店内物品出售，后因价格问题未出售。有人愿出70000元购买餐厅，是尚新峰不同意，无耐才改做理发店。餐厅严重亏损，被告也因此遭受损失，故不同意退还尚新峰出资款。
被告曾瑞俏未向法庭提交其他证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号、4号证据及6号证据中的《证明》、照片不持异议；但认为原告所剩的半成品均为食品、饮料之类，因未再营业，过期后均仍了。被告未得到钱。被告对原告提交的3号证据不认可，认为这些物品大部分还在那里放着，被告只将封口机、定时器、碎冰机、点餐柜、沙发、茶几以3400元的价格出售，并归还外欠账6858元。被告认为原告提交的5号证据为原告经营期间情况，与其无关；被告认为原告提交的6号证据中的《调查询问笔录》仅为齐振个人的陈述。
经审理查明：2010年11月16日，尚新峰出资47979元，齐振、曾瑞俏出资115891元，三人租用栾川县城关镇耕辛路高五一家二楼80㎡房屋合伙经营“哆唻时尚”餐吧。开业后由尚新峰之妻焦娟经营。2011年6月10日，餐吧关门停业，三人决定对外转让，因意见不一，转让未果。2011年10月份，曾瑞俏将店内物品移转他处，并将餐厅改做理发店。为此原告诉至法院，要求被告退还出资款47979元。
庭审中本院释明：原、被告可申请对合伙账目进行司法鉴定，但双方均表示无法提交餐吧原始经营账目，均不愿掏鉴定费，均不同意以自己的名义申请鉴定清算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚新峰、曾瑞俏、齐振之间系合伙法律关系，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四章规定，合伙企业解散后应进行清算，并依据清算结果进行余额分配，但原告至今既未能提交合伙体解散后清算结果，又不申请司法鉴定，导致本院无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚新峰的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告尚新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁武锁
审判员 郭宏舟
审判员 杨当柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 程延涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1951号
原告王五十（又名王亮军），男，1998年3月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王清志，男，1974年2月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，原告的父亲。
委托代理人翟俊瑛，灵武市法律援助中心律师。
被告马彦虎，男，1973年1月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告李银，男，1973年4月18日出生，回族，公司法人，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘旭红、马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
本院在审理原告王五十与被告马彦虎、被告李银劳务合同纠纷一案中，原告王古巴于2014年9月24日，以被告马彦虎已将劳务费支付给了原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五十提出撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王五十撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王五十负担。
审判员 唐彩红
二〇一四年九月二十四日
书记员 秦 卫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3517号
原告金荣富，男，1948年3月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告陈海峰，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告周碧，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告金荣富诉被告陈海峰、周碧民间借贷纠纷一案中，原告金荣富于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金荣富撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金荣富负担。
审判员 张卫文
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1081号
原告王连营，男，1966年1月29日出生，汉族，农民。
被告马荣禄，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。
被告陈德银，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告窦文玉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
被告王立娟，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
被告郑云亮，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王连营与被告马荣禄、陈德银、窦文玉、王立娟、郑云亮劳务合同纠纷一案中，原告以纠纷已经得到解决为由于2014年3月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连营撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一四年三月六日
书记员 李泽阳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1099号
原告：任某某。
法定代理人：任国民。
法定代理人：刘素景。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：王豪星，男，汉族，1987年8月8日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市。
法定代表人：康丽琴，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
本院在审理原告任某某诉被告王豪星、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1099号
原告：任某笑，女，汉族，2004年12月28日出生。
法定代理人：任国民，男，汉族，1969年10月20日出生。
法定代理人：刘素景，女，汉族，1969年4月11日出生，住址同上。身份证号码：4104261969041105XX。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：王某星，男，汉族，1987年8月8日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路63号。
法定代表人：康丽琴，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
本院在审理原告任某笑诉被告王某星、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某笑于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任某笑自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某笑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某笑负担。
审判长 丁 慧 丽
审判员 曹惠霞人民陪审员贾伟杰
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 新 贺
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01015号
申请执行人：冯某,女。
被执行人：冯某库，男。
冯某申请执行冯某库抚养费纠纷一案，兴城市人民法院于2013年12月4日作出（2013）兴少民初字第00095号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯某于2015年11月30日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人冯某库下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项的规定，裁定如下：
（2013）兴少民初字第00095号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 巍
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督41号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人蒋定良，男，1951年9月27日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请支付令，并提供了被申请人蒋定良向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人蒋定良于2003年4月13日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款1000元；2003年11月30日，借款期限届满；截止2016年11月22日被申请人蒋定良尚欠借款1000元，借款利息1567.11元，本息合计2567.11元。故请求被申请人蒋定良给付借款本息2567.11元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋定良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款1000元及利息1567.11元，合计2567.11元。
案件申请费16元，由被申请人蒋定良负担。
被申请人蒋定良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何文昭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第567号
原某某刘某甲，中国人民解放军63853部队现役军人。
委托代理人：李铁英，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，现住白城市。
原某某刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理，原某某及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某某刘某甲诉称，2004年原、被告登记结婚，婚后感情尚可，婚生子刘某某，现年6周岁。近几年，双方因家庭生活琐事无法沟通经常吵架经原某某所在部队领导调解仍未和好，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子刘某某由原某某抚养，被告每月支付抚养费600元和教育费300元。婚生子成长七年都是原某某父母抚养，原、被告没有支付过抚养费。请求被告承担婚生子7年抚养费的一半3.5万元。依法分割夫妻共有位于长庆南街3号楼3单元5层东楼房一户，因原某某抚养孩子请求判令该房归原某某所有，夫妻共有存款10万元请求依法分割。由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，我同意离婚。同意孩子由原某某抚养，但是我没有钱支付抚养费。我不同意给付7年抚养费的一半，他们抚养孩子我没有同意，楼房我要，我身患重病。没有夫妻共同存款10万元。
根据原某某陈述、被告答辩本案争议焦点为：1、抚养费的数额及被告是否应支付原某某父母抚养孩子7年的抚养费的一半。2、夫妻共同财产有哪些，如何分割。
原某某提供证据如下：
1.结婚登记证明、军人结婚登记证明、证明一份，证明原被告2004年10月12日登记结婚，原某某所在部队为其开具结婚登记证明，将刘某甲误写成刘明，以此更正，原被告婚生子已经6周岁。
2.房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明原被告婚姻关系存续期间购买坐落于白城市长庆南街3号楼3单元5层东户楼房一户，未办理产权过户手续。
3.公证书一份，证明原被告共有楼房一户经公证处公正，属于原被告共同财产，应依法分割。
4.证明书一份，证明原被告感情破裂后，经部队调解未果，原某某申请所在部队离婚，部队准予原某某申请离婚。
被告对以上证据无异议
5.证人刘某乙（原某某父亲）证言，证明子女问题。
被告有异议。
被告未提供证据。
经庭审查明，原、被告于2004年10月登记结婚，婚后感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾。原某某刘某甲提出离婚，被告李某某同意离婚，经原某某所在单位调解无效。婚生子刘某某2007年9月9日出生，一直随原某某父母生活，对此被告李某某予以认可。原、被告婚姻存续期间共有房产一处，位于白城市长庆南街3号楼3单元5层东户楼房。
上述事实有当事人当庭陈述及提供的结婚登记证明、军人结婚登记证明、房屋所有权证、国有土地使用证、公证书、被告父亲刘某乙证言予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，原、被告于2004年10月登记结婚，婚后感情尚可，现原某某刘某甲提出离婚，经原某某所在单位调解无效。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”经本院调解无效，被告李某某同意离婚，应准予原、被告离婚；关于子女抚养问题，婚生子一直随原某某父母生活，原某某要求抚养子女，对子女健康成长有利，本院予以支持。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费用和教育费用，至其独立生活，抚养费的给付数额因被告身患重病参照其经济负担能力由本院酌定。关于家庭财产共有楼房一户（位于白城市长庆南街3号楼3单元5层东户），应依法进行分割。因婚生子随原某某共同生活，故楼房归原某某所有为宜，但原某某需按双方确认的房屋价格（40万元），给付被告楼房分割款20万元。另原某某提出共同财产10万元及要求被告给付其父母抚养刘虔宇七年费用的一半计3.5万元的主张因未提供证据，本院无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原某某刘某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子刘某某由原某某刘某甲抚养，被告李某某自2014年5月起每月支付抚养费500元（至刘某某十八周岁止）；
三、家庭财产，位于白城市长庆南街3号楼3单元5层东户楼房归原某某刘某甲所有，原某某于本判决生效后60日内给付被告李某某楼房分割款20万元；
四、驳回原某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄费50元由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姜 薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4333号
原告韩际丽，女，1982年5月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张莹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告冯向娟，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王玉，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。
原告韩际丽与被告冯向娟、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩际丽及其委托代理人张莹，被告冯向娟及其委托代理人郭新久，被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩际丽诉称，原告与王春杰系鲜惠德酒楼的前同事。2015年7月9日，被告王春杰称其妻姐住院需要手术费用，向原告借款40000元。当天下午，原告与王春杰一起到邮政储蓄银行赤峰新华路营业所支取现金，后到园林路建设银行存于王春杰银行卡中，王春杰并未给原告出具欠条，双方口头约定半个月内偿还。2015年7月14日，王春杰突发急病入院，7月16日死亡。原告向冯向娟、王玉催要，二人均以种种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，起诉要求判令二被告偿还借款40000元；由二被告承担全部诉讼费用。
被告冯向娟辩称，我不清楚王春杰是否在原告处借款，此事需要核实。王春杰存入银行卡的钱是我打工收入，平时在家里存着，不是在原告处借的钱。
被告王玉辩称，借款属实。冯向娟曾向我承认借过此款，后来又不承认了。
原告韩际丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国邮政储蓄银行账户交易凭证1张，证明王春杰与原告于2015年7月9日一起取款40000元；
2、中国建设银行账户的交易查询单1份，证明王春杰的6227000450250008083号银行账户于2015年7月9日存入40000元的事实；
3、录音光盘一张，（通话录音5段）、录音整理材料5份，第一、二段录音是韩际丽与王玉的录音、第三、四段录音是韩际丽和冯向娟的录音、上述录音共同证明被告冯向娟对其丈夫王春杰在原告处借款40000元事实的认可。第五段录音是王玉、韩际丽、冯向娟及证人李某某的录音，证明原告曾与证人一起与王玉、冯向娟协商还款事宜。
4、短信截图1张，证明原告与被告冯向娟关于借款情况进行交流的事实。
5、（2015）红民初字第3590号民事判决书1份（复印件），系二被告继承纠纷案件的判决书，其中被告冯向娟答辩中说，被告家里有外债，所以被告阐述的家里存有现金的事实并不真实。
6、证人李某某出庭作证，证人李某某与韩际丽系同事关系，证人证实王春杰曾向韩际丽借款。
被告冯向娟、王玉未提供证据。
原告韩际丽所举证据，经被告冯向娟当庭质证，被告冯向娟提出如下质证意见：
对证据1有异议，该证据只能证明原告于2015年7月9日在银行取款的事实，不能证明该笔取款的去向，亦不能证明该笔款项是借给王春杰；对证据2的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，该份查询记录的起始时间是2015年7月8日，该银行卡本来就有存款，据原告所述，原告于2015年7月9日借给王春杰的40000元的钱存入该银行卡，但不能证明此40000元就是彼40000元，钱的来源和钱的去向均无法证明。对证据3中第一、二段录音有异议，该录音内容只能说明被告王玉与原告存在串通，可见被告王玉和原告存在利害关系，故不应采信；对第三段录音有异议，该录音只能证明被告冯向娟和原告在吵架，不能反映其他情况；对第四段录音无异议，该录音恰恰说明被告冯向娟对该笔借款不清楚的事实，并表示要调查清楚借款的事实原委后再解决。对第五段录音有异议，录音嘈杂，人很多，不能证明其所要证明的内容。对证据4、5有异议，该证据不能证明原告主张的事实。对证据6有异议，证人与原告系同事，存在利害关系，而且证人并没有看见借款的经过，所以该证人证言不能采信。
被告王玉对原告韩际丽所举证据无异议。
经审理查明，冯向娟与王春杰系夫妻关系。王玉系王春杰之父。2015年7月，王春杰以妻姐住院为由向韩际丽借款。2015年7月9日韩际丽在自己的银行卡取款40000元。同日，王春杰向其在中国建设银行股份有限公司赤峰宁澜路支行开立的6227000450250008083号银行卡存款40000元，该银行卡原有存款5422.84元。2015年7月16日，王春杰去世。2015年7月20日，冯向娟在王春杰的账户中分五次取款45000元。王春杰去世后，原告多次与冯向娟、王玉协商还款事宜。二被告未能还款。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款40000元；由二被告承担诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的录音资料、银行存取款流水记录及王玉的当庭陈述，能够证实王春杰向原告借款40000元的事实，故原告称王春杰向其借款40000元的主张，本院予以采信。被告冯向娟称40000元银行存款系打工收入，但未提供证据证明，故对该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告冯向娟于本判决生效后立即向原告韩际丽偿还借款40000元；
二、被告王玉在继承王春杰遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由被告冯向娟、王玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4333号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王浩。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马秀茹
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2664号
原告：刘某，男，1986年4月14日生，汉族，住扶沟县。
被告：李某，女，1990年4月13日生，汉族，住扶沟县。
原告刘某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一六年十一月十七日
书记员 周新红
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3863号
申请执行人宁波科威惠盾门控技术有限公司，住所地宁波市江北区投资创业园区二期11-4a-3号地块。
法定代表人隋丽丽，该公司经理。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，公司董事长。
申请执行人宁波科威惠盾门控技术有限公司与被执行人昆山红枫房地产有限公司承揽合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆巴民调初字第0018号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为123900元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。申请执行人宁波科威惠盾门控技术有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山红枫房地产有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。申请执行人宁波科威惠盾门控技术有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山红枫房地产有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆巴民调初字第0018号民事调解主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年十二月十五日
书记员 李宗州
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初301号
原告：马某，女，回族，1983年3月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：妥某某，男，回族，1977年11月22日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马某与被告妥某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案预收案件受理费150元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取75元，由原告自行负担。其余受理费75元，由本院退还原告马某。
审判员 张英桃
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01757号
罪犯李德好，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
上海市南汇区人民法院于2006年8月25日作出（2006）汇刑初字第305号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李德好有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十五万元；责令各被告人退赔犯罪所得尚未退赔的财物，分别发还被害人。判决发生法律效力后，李犯被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2005年9月22日起至2016年10月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李德好减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李德好自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔犯罪所得，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李德好减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00495号
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行。
代表人高某某，行长。
委托代理人陈某某，女，1968年1月21日出生，汉族，该行员工。
被告范某某，男，1965年3月6日出生，汉族，居民。
被告曹某，男，1968年1月10日出生，汉族，教师，。
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行与被告范某某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司华容县支行的委托代理人陈某某，被告范某某、曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行诉称，2011年10月26日，范某某向原告申请贷款30000元，并由曹某提供贷款担保。经审查，原告于2011年11月16日向范某某发放了曹某作担保的农户小额贷款30000元，约定借款期限一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上上浮50%确定，每6个月结算利息一次。范某某借款后，仅到原告处将利息结算到了2012年6月20日，之后再未付息。借款到期后，原告向范某某和曹某送达了债务逾期催收通知书，但二被告均未按约定偿还本金和利息。要求被告范某某和曹某立即偿还借款本金30000元及利息和逾期罚息。
被告范某某辩称，借款属实，但由于我现在经济困难无力偿还借款，只能等有能力了再偿还借款。
被告曹某辩称，虽然自己作为担保人在范某某向原告借款时签名提供了担保，但自己的收入每月只有一千多元而非向银行提交的月收入二千元，本人不具备承担担保责任的能力；原告发放贷款时对担保人没有如实告知借款情况，应认定担保行为无效。
经审理查明，2011年10月，范某某向中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容农行）提出农户小额贷款申请，要求向华容农行贷款30000元作为生产费用，邀请曹某作为自然人为其贷款行为提供连带责任担保，曹某向华容农行提交了工作单位华容县新河乡新河初级中学出具的工作证明。华容农行对范某某提交的贷款资料审查后，于2011年11月16日同范某某签订了《农户贷款借款合同》，曹某作为担保人在上述合同上签了自己的名字对自己担供担保的情况予以了确认。合同约定：借款金额30000元，借款期限2011年11月16日至2012年11月15日，借款利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上上浮50%确定，每半年（6月，12月）的20日为结息日，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，华容农行通过范某某办理的作为借款提取与偿还用途的银行卡向范某某发放了30000元贷款，范某某签名的华容农行发放贷款计账凭证上注明了借款正常利率9.84%。范某某借款后，到华容农行结算了到2012年6月20日的贷款利息。借款到期后，范某某对所借贷款本金及利息再未偿还。2012年11月27日华容农行向范某某和曹某送达了债务逾期催收通知书，2013年2月6日华容农行向曹某工作单位华容县新河乡新河初级中学送达了“关于曹某担保贷款到期未还的告知函”，请求曹某工作单位督促其履行还款义务。
上述事实，有原告华容农行提交的被告农户小额贷款业务申请资料、保证人提供担保的有关资料、农户贷款借款合同、华容农行发放贷款计账凭证及原告庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原告华容农行与被告范某某签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告范某某借款后，理应按照合同约定还本付息，被告范某某逾期未偿还借款，原告华容农行要求被告范某某支付罚息的诉讼请求，符合双方所签合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告曹某作为担保人接受范某某邀请为其贷款担供担保，担保是其真实意思表示，虽提供的工作证明收入情况与自己的实际收入有出入但并不影响担保的效力，原告要求被告曹某对被告范某某的上述贷款承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持；被告曹某要求解除担保责任的辩论意见理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
范某某在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金30000元；并同时支付自2012年6月21日起至2012年11月15日借款到期日止按年利率9.84%计算的利息和自2012年11月16日起至付款日止按年利率9.84%上浮40%计算的逾期利息。
范某某逾期未履行上述还款义务，由曹某承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范某某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一四年八月八日
书记员 邓颖