苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00873号
原告冯永明。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告陈康。
被告陈梅英。
委托代理人刘起麟（上述二被告共同委托），上海郭军律师事务所律师。
被告中国平安财产�险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码13222790－1。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告钱光东。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
原告冯永明与被告陈康、陈梅英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）、钱光东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯永明的委托代理人钟韵康、被告陈梅英及其委托代理人刘起麟（也是陈康的委托代理人）、被告平保上海分公司的委托代理人孟凡辉、被告钱光东及其委托代理人朱成勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永明诉称：2013年2月23日，陈康驾驶沪L×××××小客车（实际车主陈梅英）行驶至事故发生地时，车头碰撞前方同车道原告乘坐、钱光东驾驶因故障停在车道内的苏E×××××小客车车尾，事故致原告受伤。2013年3月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定陈康承担事故的主要责任，钱光东承担事故的次要责任，原告无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告损失共计707930.83元（医疗费289316.43元、住院伙食补助费3520元、营养费4500元、护理费40040元、误工费31500元、残疾赔偿金286334.4元、被扶养人生活费22408元、精神损害抚慰金22000元、交通费4962元、鉴定费3350元），被告陈康、钱光东直接承担赔偿责任，被告陈梅英对被告陈康的赔偿义务承担连带赔偿责任，被告陈康、陈梅英、钱光东互负连带赔偿责任；被告平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告陈康辩称，对事故经过及责任认定无异议，我垫付了100000元，要求在本案中一并处理。
被告陈梅英辩称：我是陈康的姐姐，陈康是实际车主，我对车辆的运行没有支配和利益关系。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议。
被告钱光东辩称：对事故经过及责任认定无异议，我垫付了132000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年2月23日8时36分左右，陈康驾驶沪L×××××小客车由东向西行驶至京沪高速公路（北京方向）1165Km处附近，车头碰撞前方同车道因故障停在车道内的钱光东驾驶的苏E×××××小客车车尾，事故中陈康、钱光东和苏E×××××小客车乘员冯永明、王满受伤，二车受损。2013年3月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定陈康承担事故的主要责任，钱光东承担事故的次要责任，冯永明、王满无事故责任。事故发生后，原告冯永明于2013年2月23日、3月8日、4月5日、4月24日、6月4日、7月14日、8月19日、12月5日分别入住昆山市第一人民医院、苏州大学附属第二人民医院、苏州高新区横塘人民医院、昆山市中医医院、昆山市周市人民医院、复旦大学附属华山医院治疗，八次住院共计196天。原、被告一致确认在本案中原告收到被告陈康垫付款50000元，收到被告钱光东垫付款132000元。
2013年9月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。同年11月19日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、冯永明此次交通事故致其颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限的伤残评为七级；致其左上肢肌力IV级的伤残评为七级；其余损伤尚不足评残。2、其伤后150日内应给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理90日；其误工时限在伤后270日。
另查明：原告冯永明出生于1965年1月16日，事故发生时年满48周岁，户籍地在昆山市××镇××新村165幢203室，事故发生前在昆山市××镇××五金机械厂从事钳工工作。冯小宝、冯阿妹系原告的父母，分别出生于1932年2月10日和1933年8月21日，事故发生时分别年满81周岁和79周岁，均无收入来源，冯小宝、冯阿妹生育二个儿子。
又查明：陈康驾驶的沪L×××××小客车行驶证登记车主系被告陈梅英，陈梅英为该车向被告平保上海分公司投保了保险期间均自2012年7月6日0时起至2013年7月5日24时止的交强险和保险金额为2000000元附加不计免赔率特约的商业三者险。在诉讼中，钱光东、王满表示不要求为其预留沪L×××××小客车交强险医疗费用赔偿份额和死亡伤残赔偿份额。钱光东驾驶的苏E×××××小客车行驶证登记车主系其本人。
上述事实，有身份证、家庭成员证明、交通事故认定书、沪L×××××小客车、苏E×××××小客车行驶证、交强险、商业三者险保险单、出院记录、医疗费票据、工资收入证明、营业执照、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、收条、事故处理押金单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定陈康承担事故的主要责任，钱光东承担事故的次要责任，冯永明、王满无事故责任，并无不当，本院予以采纳并确定沪L×××××机动车方承担70%的赔偿责任，苏E×××××机动车方承担30%的赔偿责任。因被告陈康与被告钱光东之间的行为系共同危险行为，故沪L×××××机动车方与苏E×××××机动车对应履行的义务互负连带赔偿责任。根据目前证据无法查明沪L×××××小客车使用人陈康与沪L×××××小客车登记人陈梅英之间的法律关系，故沪L×××××机动车方的赔偿责任由侵权人陈康承担，车主陈梅英承担连带赔偿责任；苏E×××××机动车方的赔偿责任由侵权人、车主钱光东承担。因肇事车辆沪L×××××小客车在被告平保上海分公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔率特约险，故原告冯永明因交通事故造成的损失应先由被告平保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告平保上海分公司在商业三者�责任限额范围内按70%的责任比例予以赔偿，仍有超出商业三者险责任限额的部分，由被告陈康按70%的责任比例予以赔偿。被告平保上海分公司主张非医保用药及鉴定费、诉讼费不属于商业三者险的赔偿范围，但是其并未提供证据证明保险合同订立时其已经就相关免责条款的内容、涵义及法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，根据保险法的规定，该免责条款不产生法律效力，其主张对该部分损失不应当承担赔偿责任的理由依法不能成立。至于事故造成原告冯永明的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据原告门诊病历、出院记录、医疗费票据，认定为288209.53元。
关于住院伙食补助费，原告住院196天，原告主张3520元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。
关于营�费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为150天，营养费认定为4500元（30元／天×150天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书、石道英银行工资卡入账明细、昆山市鼎欣针织服装厂误工证明，护理期认定为286天（196天＋90天），其中石道英护理169天的误工费酌情认定为23660元（4200元／月÷30天×169天），另参照苏州市护工的劳务报酬，护理费共计认定为30680元（23660元＋60元／天×（286天－169天）］。
关于误工费，根据原告所在单位出具的误工证明，原告月工资收入为3500元，并不高于2012年度江苏省金属制品业在岗职工平均工资，可予确认，结合司法鉴定报告书所确定的误工期限，认定为31500元（3500元／月÷30天×270天）。
关于残疾赔偿金，原告事故发生时年满48周岁，户籍地在在昆山市××镇××新村165幢203室，事故发生前在昆山市××镇××五金机械厂从事钳工工作，其要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，根据苏州大学司法鉴定中心关于“冯永明此次交通事故致其颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限的伤残评为七级；致其左上肢肌力IV级的伤残评为七级；其余损伤尚不足评残。”的鉴定意见，认定为286334.4元（32538元／年×44%×20年）。关于被扶养人生活费，原告主张按照江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元标准计算，本院予以采纳。原告父亲冯小宝、母亲冯阿妹均认定为被扶养人，自定残之日起均计算5年，并依法扣除其他被扶养人依法应承担的份额。原告主张被扶养人生活费22408元，未超出法律规定的范围，本院予以准许。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计308742.4元。
关于残疾辅助器具费，原告原在医疗费中主张的护具、网状手臂吊带，根据发票认定为95.5元。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成二个七级，故精神损害抚慰金酌定为22000元，在交强险中优先赔偿。
关于交通费，根据原告实际所需，结合有效票据，酌定为2000元。
关于鉴定费3350元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。
综上，原告损失合计694597.43元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费288209.53元、住院伙食补助费3520元、营养费4500元，合计296229.53元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出286229.53元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费30680元、误工费31500元、残疾赔偿金308742.4元、残疾辅助器具费95.5元、精神损害抚慰金22000元、交通费2000元，合计395017.9元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出285017.9元。上述损失，由被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元。超出交强险赔偿限额的损失571247.43元及鉴定费3350元，合计574597.43元，由被告陈康赔偿其中的70%即402218.2元，被告钱光东赔偿其中的30%即172379.23元。被告陈康承担的402218.2元未超出商业三者险赔偿限额2000000元的范围，且商业三者险附加了不计免赔率特约险，故被告平保上海分公司在商业三者范围内赔偿402218.2元。被告平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿522218.2元。因被告陈康已垫付50000元，故被告平保上海分公司在赔偿款522218.2元中，应支付原告冯永明472218.2元，返还被告陈康50000元。因被告钱光东已垫付132000元，故被告钱光东就赔偿款172379.23元还应支付40379.23元，被告陈康、陈梅英承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告冯永明赔偿款472218.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告陈康垫付款50000元。
三、被告钱光东于本�决生效之日起10日内支付原告冯永明赔偿款40379.23元，被告陈康、陈梅英承担连带赔偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告冯永明、被告陈康指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10879元，适用简易程序减半收取5439元，由原告冯永明负担1501元，被告陈康、陈梅英共同负担922元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2706元，被告钱光东负担310元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江�省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一四年九月二十五日
书记员 耿斌斌