河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2158号原告温兰花。原告张云。原告裴思雨。法定代理人张云。原告裴思桉。法定代理人张云。四原告共同委托人李国丰，河北丰华律师事务所律师。（特别授权）被告马福民。被告田雪峰。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化。负责人高海深，职务经理。委托代理人田立军，公司职员。（特别授权）原告张云、裴思雨、裴思桉、温兰花与被告田雪峰、马福民、中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴思桉、裴思雨法定代理人张云及原告张云、裴思雨、裴思桉、温兰花的共同委托代理人李国丰、被告田雪峰、马福民、中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月29日13时30分许，四原告亲属裴树平驾驶冀B×××××轿车沿于唐线由南向北行驶至幸福河水泥厂前时，与被告田雪锋驾驶顺行停放的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成车物受损，裴树平当场死亡的重大交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查，认定裴树平负事故主要责任，被告田雪锋负事故次要责任。经查，被告马福民系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了一份交强险以及两份商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成如下损失：丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元、被抚养生活费175932.7元、寿衣2000元、接尸、抬尸等5600元、验尸劳务费、车费等7560元，处理丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元。另外，在本次事故中，冀B×××××轿车受损，经河北天元保险公估有限公司评估，车损为56598元，原告支付鉴定费1698元、拆解费4525元、施救费等640元。对于上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司作为肇事车辆冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车投保公司，依法应当在交强险范围内赔偿112000元。超出部分，应由被告田雪锋、马福民承担40%的赔偿责任。因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了商业三者险，根据《保险法》第六十五条的规定，四原告请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司在商业三者险范围内直接赔付。因协商不成，特诉至贵院，望依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司辩称：1、被保险人为马福民的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在我公司投保交强险一份，保险责任金额为122000元，同时投保第三者责任保险一份，责任限额为55万元，附加险为不计免赔；在本次事故发生时被保险人及其允许的合法驾驶人应当持有合法有效的行驶证和与准驾车型相符的驾驶证，否则我司有权拒绝赔偿。2、被答辩人主张各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对没有证据或证据不足的我公司不予认可。3、被答辩人温兰花等向答辩人主张的丧葬费数额答辩人没有异议，其主张的寿衣、接尸、抬尸、验尸劳务费等费用应包含在丧葬费之中，不应当重复计算，并且该票据为非正式票据，答辩人不予认可。主张的死亡赔偿金适用标准过高，答辩人认为其提交的证据中显示死者裴树平生前居住在大新庄镇瓦子庄村，被答辩人证据中也不能证明裴树平生前居住在城镇，生活来源也来源于城镇的证明，答辩人认为死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；被答辩人等主张的被抚养人生活费过高，均超出抚养人的年赔偿总额；其主张被抚养人生活费应当提交被抚养人所在地派出所户籍科出具的家庭关系证明和被抚养人温兰花的子女情况证明，被抚养人为未成年人的，计算至18周岁；六十岁以上的，年龄每增长一岁减少一年，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被答辩人温兰花的证据中显示其年龄为73岁，应当计算7年的抚养费。被答辩人裴思宇、应当按4年计算，裴思桉应当按照13年计算抚养费应当按照农村居民予以计算；被答辩人等主张的精神抚慰金应当结合事故责任比例，答辩人认为田学峰负事故的次要责任，答辩人同意在交强险项下赔偿被答辩人精神抚慰金15000元。被答辩人等主张的误工费过高，答辩人认为应当按照农民牧渔业标准，3人3天来计算处理丧葬事宜的误工费；交通费过高，因被答辩人未能提交正式票据答辩人认为结合审判实践，同意500元。4、结合本次事故的形成原因，答辩人认为裴树平有重大过错，关于本案事故责任，答辩人认为田雪峰最多承担30%的赔偿责任，因其驾驶的车辆在答辩人处投有第三者责任保险，因此答辩人同意在三者险项下按30%的比例赔偿被答辩人合理损失。5、被答辩人主张的车辆损失过高，公估报告中没有附车辆购置发票，不能证明车辆的新车购置价格亦不能计算折旧金额，答辩人认为残值扣减过低，6、答辩人不是实际侵权人，不承担公估费用、拆解费用以及保管费、服务费和诉讼费用等间接损失。被告马福民、田雪峰共同辩称：田雪峰是马福民司机，马福民垫付费用3000元，要求返还，马福民的损失不再要求赔偿。经审理查明，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车登记所有人为马福民，田雪峰为当时司机。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司处投保有交强险、商业险，商业险限额为人民币550000元，保险期限自2014年8月17日起至2015年8月16日止。冀B×××××轿车登记所有人为原告张云。2015年3月29日13时30分许，四原告亲属裴树平驾驶冀B×××××轿车沿于唐线由南向北行驶至幸福河水泥厂前时，与被告田雪锋驾驶顺行停放的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成车物受损，裴树平当场死亡的重大交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查，认定裴树平负事故主要责任，被告田雪锋负事故次要责任。原告张云为裴树平妻子，二人育有原告裴思雨、裴思桉一女一子，裴思雨于2002年2月22日生人，裴思桉于2011年1月30日生；裴树平于1977年2月16日生人，于2001年居住于唐山市开平区越河镇税务庄后街村32楼3门。原告温兰花为裴树平母亲，于1943年1月24日生，温兰花居住于丰南区大新镇，育有三子两女，其中长子裴尊富、次子裴尊强分别于2010年、2009年死亡，温兰花由裴树平和女儿裴淑荣、裴淑香三人抚养。此次事故给原告造成的损失如下：丧葬费23119.5元（法定）、死亡赔偿金482820元（裴树平自2001年居住于唐山市开平区越河镇税务庄后街村32楼3门，居住超过一年以上，其生活、收入标准属于开平城区水平，应以2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元计算死亡赔偿金20年）、被抚养生活费162186元（温兰花于1943年1月24日生，60岁以上的，年龄每增长1岁减少1年，支持8年扶养费，标准根据原告主张2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费性支出8248元支持，并由裴树平和女儿裴淑荣、裴淑香三人抚养；裴思桉于2011年1月30日生，计算14年扶养费，因在城区居住，标准根据原告主张2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出16204元支持，并由裴树平与ＸＸ共同分担；裴思雨于2002年2月22日生人计算5年扶养费，因在城区居住，标准根据原告主张2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出16204元支持，并由裴树平与ＸＸ共同分担；事故发生之日起前5年因裴树平有3个被扶养人，累计生活费支出超出标准，按16204元每年支持，以后依法律规定支持，共计16204＊5＋8248＊3／3＋16204＊9／2）、接尸、抬尸等5600元、验尸劳务费、车费等7560元（原告已实际支出，且是为查明事故成因所支出），处理丧葬事宜误工费1000元（酌定）、交通费1000元（根据事故发生地、处理地、原告居住地距离认定）、精神损害抚慰金15000元（根据裴树平在事故中责任及过错程度认定）；冀B×××××轿车车损56598元，公估费1698元、拆解费4525元、施救费等240元、保管费360元、服务费40元，共计761746.5元。事故发生后，被告马福民为原告垫付费用人民币3000元，并要求返还。现原告主张损失为人民币795493.2元，为索要赔偿费用385397.28元诉至本院。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、裴树平医疗费票据、门诊病历、户口注销证明、唐山市开平区公安分局越河派出所出具裴树平及原告裴思雨、张云等居住证明、户籍证明、唐山市丰南区公安分局大新庄派出所出具裴树平母亲温兰花亲属关系证明、冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车强制险、商业险保单、机动车行驶证及田雪峰机动车驾驶证、冀B×××××轿车机动车行驶证复印件、公估报告、公估费、施救费票据等相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，确认田雪峰负事故次要责任，即30%赔偿责任。原告损失中丧葬费23119.5元（法定）、死亡赔偿金482820元（裴树平自居住于唐山市开平区越河镇税务庄后街村32楼3门，居住超过一年以上，其生活、收入标准属于开平城区水平，应以2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元计算死亡赔偿金20年）、被抚养生活费162186元（温兰花于1943年1月24日生，60岁以上的，年龄每增长1岁减少1年，支持8年扶养费，标准根据原告主张2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费性支出8248元支持，并由裴树平和女儿裴淑荣、裴淑香三人抚养；裴思桉于2011年1月30日生，计算14年扶养费，因在城区居住，标准根据原告主张2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出16204元支持，并由裴树平与ＸＸ共同分担；裴思雨于2002年2月22日生人计算5年扶养费，因在城区居住，标准根据原告主张2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出16204元支持，并由裴树平与ＸＸ共同分担；事故发生之日起前5年因有3个被扶养人，累计生活费支出按16204元每年支持，以后依法律规定支持，共计16204＊5＋8248＊3／3＋16204＊9／2）、接尸、抬尸等5600元、验尸劳务费、车费等7560元（原告已实际支出，且是为查明事故成因所支出），处理丧葬事宜误工费1000元（酌定）、交通费1000元（根据事故发生地、处理地、原告居住地距离认定）、精神损害抚慰金15000元（根据裴树平在事故中责任及过错程度认定）；冀B×××××轿车车损56598元，公估费1698元、拆解费4525元、施救费等240元、保管费360元、服务费40元，共计761746.5元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张寿衣费用2000元应当包括在丧葬费中，同时原告无正规票据提交，本院不予重复支持；原告主张其他损失超出本院认定部分证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司所辩原告车辆损失过高的主张，因为原告已提交公估报告，而保险公司无反驳证据提交，故该主张本院不予支持；保险公司所辩不承担公估费用、拆解费用以及服务费和诉讼费用的主张，因为公估费、拆解费、服务费是为查明事故损失数额而支出费用，依据保险法与诉讼费用均应由保险人承担，故其主张无理，本院不予支持。被告田雪峰为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车合法司机，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司作为事发车辆交强险保险人对原告总损失761746.5元应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿原告精神损失费及死亡赔偿金、车辆损失人民币112000元，剩余损失649746.5元中车辆保管费360元依据保险合同应当由冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车车主马福民按司机所负30%责任予以赔偿108元，剩余损失649386.5元因为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司投有商业三者险人民币550000元，应由被告保险公司按司机在事故中所负30%责任予以赔偿194815.95元。保险公司承担赔偿责任后，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车车主不再另行承担赔偿义务。马福民垫付款3000元，原告无异议，应当予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司在冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车交强险赔偿项下赔偿原告损失共计306815.95元。被告马福民赔偿原告车辆保管费108元。原告返还被告马福民垫付款人民币3000元。二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7069元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司负担人民币5600元，由原告负担人民币1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟德玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  张彦伟