河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第203号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被害单位石家庄市田牛牧业有限公司，法定代表人王某某。
诉讼代理人易某某，男，1975年10月14日生，汉族，大专文化，住石家庄市湘江道*号*******室。任该公司经理。
诉讼代理人，石家庄市金鼎法律事服务所法律工作者。
被告人赵永红，男，1972年9月16日生，汉族，户籍所在地：陕西省延川县，现住北京市昌平区。2012年9月29日，因涉嫌诈骗罪被正定县公安局刑事拘留。2012年11月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人，北京市中关律师事务所律师。
被告人贾学林，男，1970年5月10日生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，现住户籍地。2012年9月29日因涉嫌诈骗罪被正定县公安局刑事拘留。2012年11月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人，河南兴邺律师事务所律师。
辩护人，河北冀石律师事务所律师。
被告人甘振法，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省内黄县，现住户籍地。2011年2月10日，因犯诈骗罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2012年9月29日因涉嫌诈骗罪被正定县公安局刑事拘留。2012年11月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人，河北济民律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2013）第74号起诉书指控被告人赵永红、贾学林、甘振法犯诈骗罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院审理后，作出了（2013）正刑初字第92号刑事判决。宣判后，三被告人不服，上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市人民法院审理后，作出了（2013）石刑终字第00395号裁定，以原判事实不清为由发还我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉。被害单位诉讼代理人易某某、周某甲、被告人赵永红及其辩护人李某甲、被告人贾学林及其辩护人康某某、单某某、被告人甘振法及其辩护人李某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
1、2012年7、8月份，被告人赵永红伙同郝某某（在逃）、周某乙（在逃）为达到在车辆过磅时进行干扰，虚增玉米吨数的目的，便找到被告人贾学林、张某某（在逃）、甘振法。该三人多次来到正定县，在被告人赵永红的指使下在石家庄市田牛牧业有限公司、河北六和兴业饲料有限公司的电子过磅秤上安装电子干扰器。后被告人赵永红、郝某某、周某乙多次利用陕E861**号、冀GA01**号两辆货车向上述两公司运送玉米，并在车辆过磅时进行电子干扰，虚增玉米吨数骗取上述两公司财物。经鉴定，上述两公司被骗玉米价值1029539元。2013年2月6日，被告人赵永红退赔了上述两公司人民币30万元。
2、2012年6月下旬至7月初，被告人赵永红伙同郝某某、周某乙在向北京铁骑力士牧业科技有限公司涿州基地运输玉米时，采用同样的手段虚增玉米吨数骗取该公司财物。经鉴定，该公司被骗玉米价值人民币214728元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赵永红、贾学林、甘振法的供述，证人证言，鉴定结论，相关书证等。公诉机关认为，被告人赵永红、贾学林、甘振法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵永红对起诉书指控的第一起犯罪事实无异议，并自愿认罪，但对数额有异议。对起诉书指控的第二条事实予以否认，并辩称没有参与。
辩护人李某甲主要辩称：一、没有证据证明被告人赵永红诈骗河北六和兴达饲料有限公司215585公斤玉米和石家庄市田牛牧业有限公司220660公斤玉米。二、被告人赵永红的行为符合合同诈骗罪的特征，不应该认定为诈骗罪。三、没有证据证明被告人赵永红对北京铁骑力士牧业科技有限公司实施了诈骗行为。
被告人贾学林对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议，辩称不构成诈骗罪，应定传授犯罪方法罪。
辩护人康某某主要辩称：一、被告人贾学林不构成诈骗罪，不是诈骗的共犯。二、被告人贾学林在传授犯罪中属从犯，应当从轻、减轻处罚。三、被骗单位的损失与被告人贾学林的行为之间没有直接的、必然的因果关系，不应当认定为情节严重。被告人贾学林没有前科、认罪态度好，归案后认识到了自己行为的社会危害性。偶犯，且自愿认罪，悔罪态度良好，可以酌情从轻处罚。请求对被告人贾学林适用缓刑。
辩护人单某某主要辩称：一、被告人贾学林不构成诈骗罪，其行为符合传授犯罪方法罪的构成要件。二、被告人贾学林的犯罪行为没有达到法定的“情节严重”，被告人贾学林属从犯，应从轻、减轻处罚。
被告人甘振法对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名有意义，辩称不构成诈骗罪，是传授犯罪方法罪。
辩护人李某乙主要辩称：一、被告人甘振法依法构成传授犯罪方法罪，且不属于法律规定的“情节严重”和“情节特别严重”情况。二、公诉机关指控被告人赵永红诈骗1029539元事实不清，证据不足。三、被告人赵永红诈骗的数额不应该作为甘振法量刑的依据。四、被告人甘振法如实供述自己的犯罪事实构成坦白，且属从犯，应从轻处罚。被告人甘振法主观恶性小，认罪态度好，悔罪明显，应酌定从轻处罚。
经审理查明：2012年7、8月份，被告人赵永红伙同郝某某（在逃）、周某乙（在逃）为达到在车辆过磅时进行干扰，虚增玉米吨数的目的，遂找到被告人贾学林、张某某（在逃）、甘振法。该三人多次来到正定县，在被告人赵永红的指使下在石家庄市田牛牧业有限公司、河北六和兴达饲料有限公司的电子过磅秤上安装电子干扰器。后被告人赵永红、郝某某、周某乙多次利用陕E861**、冀GA01**两辆货车向上述两公司运送玉米，并在车辆过磅时进行电子干扰，虚增玉米吨数。经鉴定，石家庄市田牛牧业有限公司被骗玉米价值人民币520758元，河北六合兴达饲料公司被骗玉米价值人民币508781元。上述两公司被骗玉米价值共计人民币1029539元。2013年2月6日，被告人赵永红退赔石家庄市田牛牧业有限公司人民币20万元，退赔河北六合兴达饲料公司人民币10万元。
上述事实，有被告人赵永红、贾学林、甘振法的供述、被害单位负责人易某某、王某某等人的陈述、证人窦某某等的证言、物品价格鉴定结论、勘验笔录、田牛牧业有限公司和六合兴达饲料公司过地磅记录表、雄县万达粮食储备库和辛集市天茂粮油购销有限公司提供的出库明细、辨认笔录、正定县公安局发还物品、文件清单、河南省内黄县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵永红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾学林、甘振法出售、安装、调试地磅电子干扰器并传授使用方法，致使被害人遭受重大损失，其行为已构成传授犯罪方法罪，属于情节严重。公诉机关指控被告人赵永红第二起犯罪事实，证据不足，本院不予支持。被告人赵永红因犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应予退赔。公安机关扣押的被告人贾学林的现金1000元应予以没收；所扣押的汽车、电脑、手机不应认为属于犯罪工具；所扣押的遥控器13个、开锁工具一套、小型电筒一个、螺丝刀两把系犯罪工具，应予以没收。被告人甘振法有犯罪前科，应从重处罚。被告人赵永红、贾学林如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人甘振法，在共同犯罪中作用相对较小，且当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人赵永红已退赔部分赃款，酌情可从轻处罚。三被告人的辩护人提出的辩护意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永红犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年零五个月，并处罚金300000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2024年2月28日止。所判决罚金限本判决生效后十日内给付。）
二、被告人贾学林犯传授犯罪方法罪，判处其有期徒刑七年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2020年3月28日止。）
三、被告人甘振法犯传授犯罪方法罪，判处其有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2019年9月28日止。）
四、被告人赵永红退赔石家庄市田牛牧业有限公司人民币320758元，退赔河北六和兴达饲料有限公司人民币408781元。（限本判决生效后十日内给付）
五、公安机关所扣押的遥控器13个、开锁工具一套、小型电筒一个、螺丝刀两把应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 周志峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 理