河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第217号
原告杨宗达，男，1985年8月7日生，汉族，住河北省大名县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告李伟刚，男，1980年10月29日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭占稳，河南法衡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人田胜强，该公司法律顾问。
原告杨宗达与被告李伟刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宗达及其委托代理人李怀强、被告李伟刚及其委托代理人郭占稳、被告保险公司委托代理人田强胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宗达诉称，2014年9月15日22时许，原告步行到濮阳市京开道与北环路口南50米处，李伟刚驾驶其所有的豫J783**货车与原告相撞，致原告严重受伤。公安机关认定李伟刚负该事故全部责任。原告被送往濮阳市中医院治疗45天，花去医疗费达83965.24元，后经司法鉴定，原告受伤已经构成一处九级、两处十级伤残的严重后果，而被告至今无动于衷。保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险。保险公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计187569.13元。
被告李伟刚辩称，李伟刚系事故车辆豫J783**货车实际车主。发生交通事故属实，对责任认定无异议，但该事故车辆在保险公司处投保有交强险和商业第三者险，李伟刚需承担的赔偿款应由保险公司直接支付给原告；交通事故发生后，李伟刚陆续垫付或给付原告医疗费共计83965.24元，应由保险公司予以返还，李伟刚不承担诉讼费。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，1、保险公司与事故车辆豫J783**所签订的保险合同中被保险人是南乐县伟鑫汽车服务有限公司，本案李伟刚并非保险合同的相对人。2.保险公司同意在确定具有赔偿责任的情况下对于原告的合理损失，在保险范围内按照事故责任分项赔付。3.二次手术费应当在原告实际支出之后再行主张，原告该数额无法得到确认。4.诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月15日，李伟刚驾驶豫J783**货车在京开道与北环路口南50米处倒车时，由于观察不周，与原告发生事故，致原告受伤。2014年9月15日，濮阳市交巡警支队第八大队作出第0812742号道路交通事故认定书（简易程序），认定李伟刚负事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送至濮阳市中医医院住院治疗45天，于2014年10月30日出院，花去医疗费共计83965.24元；经诊断：1.双肺上叶及右肺下叶挫伤；2.右侧血气胸；3.第一、二、三双侧肋骨骨折；4.脾脏挫伤；5.双肾包膜下血肿；6.1-5腰椎左侧横突骨折；7.左侧肱骨干骨折、桡神经损伤；8.I型呼吸衰竭；9.失血性贫血；10.腰椎退行性改变并发L5/S1椎间盘突出。2014年12月16日，濮阳正大法医临床司法鉴定所受南乐县148法律服务所委托，对原告的损伤进行伤残程度评定，并于2015年1月2日作出濮正司法鉴定所【2014】临鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定：原告肋骨骨折构成十级伤残、左上肢的损伤构成十级伤残、腰部的损伤构成九级伤残，原告支付鉴定费700元。原告因本次事故治疗花去交通费200元。原告自受伤之日至定残日前一天共计108天。
另查明，原告生于1985年8月7日，其母邵爱书生于1955年5月8日，其长女杨某甲生于2008年2月8日，其长子杨某乙生于2009年4月7日，均系农业家庭户口，原告姊妹三人。诉前，李伟刚为原告垫付医药费共计83965.24元。
又查明，李伟刚驾驶的事故车辆豫J783**车在保险公司投保有一份交强险及一份第三者责任保险及不计免赔，被保险人均为南乐县伟鑫汽车服务有限公司，其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为300000元；上述保险的保险期间均自2014年3月12日零时起至2015年3月11日二十四时，事故发生在保险期间内。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元；农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；农林牧渔业职工年平均工资为25402元，日均工资为69.59元（25402元÷365天），居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元，日均工资为78元（28472元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、家庭关系证明、结婚证、人口登记卡、出生医学证明、事故认定书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、伤残鉴定书、事故车辆行驶证、李伟刚驾驶证、交强险、商业险保单、垫付医疗费证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李伟刚驾驶豫J783**货车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，濮阳市交巡警支队第八大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，其证据效力本院予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。因李伟刚驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，再由保险公司按照李伟刚承担的事故责任比例在商业三者险范围内予以承担。
关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
1.医疗费。原告请求83965.24元，并提交相应票据，被告均未提出异议，本院予以支持。
2.误工费。原告请求7515.72元（108天×69.59元）；保险公司辩称，原告并未提供任何的误工证明，因此对于该项费用不应当得到法院支持，即便支持，也应当按照农村标准计算。本院认为，原告正处于青壮年时期，其因本次事故受伤致残，会产生误工损失，根据其农村家庭的户口性质，其误工损失按照上一年度河南省农林牧渔业职工日均工资67元计算并无不当，本院予以支持，结合原告自受伤之日至定残日前一天共计108天，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
3.护理费。原告请求3584.25元（45天×79.65元）；保险公司辩称，原告并未提供任何的护理证明，因此对于该项费用不应当得到法院支持；本院认为，原告未提供其护理人员具体收入情况证明，故原告的护理费应参照河南省上一年度居民服务业职工日均工资78元计算为宜，结合原告实际住院天数，原告护理费应为3510元（45天×78元）。
4.住院伙食补助费、营养费。原告分别请求1350元（45天×30元）、450元（45天×10元）；被告均未提出异议，本院予以支持。
5.交通费。原告请求交通费500元；本院认为，原告因本次事故受伤住院治疗、鉴定，花去交通费客观存在，经审查原告提供的交通费票据，真实有效的交通费票据价值200元，故原告的交通费为200元。
7.鉴定费。原告请求鉴定费700元；保险公司辩称其不应予以承担；本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，本院应予支持。
8.残疾赔偿金及其项下的被扶养人生活费。原告分别请求41430.84元（9416.1元×20年×0.22）、25731元【邵爱书9442.58元（20年×6438.12元÷3人×0.22）+杨某甲7790.13元（11年×6438.12÷2人×0.22）+杨某乙8498.32元（12年×6438.12÷2人×0.22）】；保险公司虽对原告提供的鉴定意见提出异议，但在本院指定期限内，并未申请重新鉴定，本院视为其对该鉴定意见的认可，对原告因本次事故构成两处十级、一处九级伤残予以确认，根据原告被扶养人的户口性质，结合原告的伤残等级及其他扶养人情况，原告此项请求并无不当，本院均予支持，原告的残疾赔偿金共计67161.84元（41430.84元+25731元）。
9.精神损害抚慰金。原告请求10000元；保险公司辩称，精神抚慰金数额请求过高；本院认为，本次事故给原告造成严重损害并构成两处残疾，给其工作、生活造成了重大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，且原告在本次事故中不承担事故责任，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
10.二次手术费。原告请求10000元；保险公司辩称，因原告的二次手术费尚未实际发生，无法确定具体数额，不应得到支持；本院认为，原告未提供证据对此项主张予以支持，故对保险公司此项辩解意见予以采纳，对原告此项请求不予支持。
综上，原告的合法损失分别为医疗费83965.24元、误工费7515.72元、护理费3510元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、残疾赔偿金67161.84元（含被扶养人生活费25731元）、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计85765.24元损失，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计89087.56元损失，应由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿89087.56元，故保险公司应在交强险各项限额内赔偿原告损失计99087.56元（医疗费10000元+伤残赔偿89087.56元）；原告的下余损失75765.24元（85765.24元-10000元），应由保险公司根据李伟刚承担事故全部责任的赔偿比例在商业三者险300000元责任限额内予以赔偿，故保险公司需赔偿原告各项损失共计174852.8元（交强险99087.56元+三者险75765.24元）。诉前，李伟刚为原告垫付费用计83965.24元应予折抵，折抵后，保险公司可将该款直接给付李伟刚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告杨宗达各项损失共计90887.56元（174852.8元-83965.24元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付被告李伟刚垫付款计83965.24元。
三、驳回原告杨宗达的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3797元，由原告杨宗达负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 佳
代理审判员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 玮