wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18号
原告蔡XX，男，1960年7月28日生，汉族，住上海市闸北区宝昌路**号***室。
委托代理人朱XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，上海市XX律师事务所律师。
被告陶XX，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
原告蔡XX诉被告陶XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡XX的委托代理人朱XX到庭参加诉讼。被告陶XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，原、被告系朋友。2013年5月30日、2013年6月25日，被告以经营缺乏资金为由分二次向原告借款人民币7万元，被告分别向原告出�了借条。后被告仅归还了人民币5万元，余款人民币2万元至今未归还。现向法院起诉要求被告归还借款人民币2万元，并偿付自2013年12月26日起至判决生效之日止以本金人民币2万元计算的按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告陶XX未作答辩。
经审理查明，原告蔡XX与被告陶XX系朋友。2013年5月30日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款人民币2万元，被告向原告出具了借条，言明被告向原告借款人民币2万元；同年6月25日，被告又以经营缺乏资金为由向原告借款人民币5万元，并又向原告出具了借条，言明被告向原告借款人民币5万元。2013年7月8日，被告归还了原告人民币5万元，余款人民币2万元至今未归还。原告多次催款未着，遂原告起诉来院。
审理中，原告坚持诉讼请求，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，由原告提供的被告陶XX亲笔书写的借条二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时还款，然被告迟迟未还款，已属违约，对此，被告理应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即还款及支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶XX于本判决生效之日起十日内归还原告蔡XX借款人民币2万元；
二、被告陶XX于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡XX本金为人民币2万元的自2013年12月26日起至本判决生效之日止的按银行同期贷款基准利率计算�逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陶XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第143号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌滥伐林木于2014年1月22日被泊头市公安局取保候审。
辩护人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告人孙某，农民。因涉嫌滥伐林木于2014年1月23日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人刘某甲、孙某犯滥伐林木罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员田亮出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人封金良、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年1月2日，刘某甲和孙某在未办理采伐证的情况下，在泊头市王武镇刘定杆村西南河堤上滥伐林木，经现场勘查，被伐树木共149棵，经林业部门评估被伐树木的材木蓄积为18.18立方米。公诉机关认为被告人刘某甲、孙某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。提请依法判处。
被告人刘某甲、孙某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。被告人刘某甲的辩护人封金良提出的辩护意见是，被告人刘某甲具有自首情节，且为初犯，认罪态度较好。请求对刘某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月2日，被告人刘某甲、孙某通过王武镇苏屯村的苏某、何某购买了泊头市王武镇刘定杆村高某甲、高庆华、姜某、姜明军种植的杨树后，在未办理采伐证的情况下，二被告人组织人员将该片树进行采伐。共伐树149株，折合立木蓄积18.18立方米。
上述事实有被告人刘某甲、孙某的供述，证人苏某、何某、高某甲、高某乙、姜某、刘某乙、刘某丙、王某的证言材料，现场勘验检查笔录、现场图及相关照片，泊头市林业局技术鉴定委员会评估报告，常住人口基本信息等证据证实。上述证据均经当庭质证。
本院认为，被告人刘某甲、孙某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关报案，但未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首。辩护人提出刘某甲具有自首情节的观点，本院不予采纳。被告人刘某甲、孙某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，属酌定从轻处罚的情节。对被告人刘某甲、孙某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
被告人孙某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林建华
二〇一四年八月五日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第143号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘艳红，女，1971年1月2日出生，汉族，群众，小学文化，农民。住泊头市阳光家园*号楼*单元***室。因涉嫌滥伐林木于2014年1月22日被泊头市公安局取保候审。
辩护人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告人孙占锋，男，1982年2月26日出生，汉族，群众，小学文化，农民。住河北省献县垒头乡洛平城村。因涉嫌滥伐林木于2014年1月23日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人刘艳红、孙占锋犯滥伐林木罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员田亮出庭支持公诉，被告人刘艳红及其辩护人封金良、被告人孙占锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年1月2日，刘艳红和孙占锋在未办理采伐证的情况下，在泊头市王武镇刘定杆村西南河堤上滥伐林木，经现场勘查，被伐树木共149棵，经林业部门评估被伐树木的材木蓄积为18.18立方米。公诉机关认为被告人刘艳红、孙占锋的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。提请依法判处。
被告人刘艳红、孙占锋对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。被告人刘艳红的辩护人封金良提出的辩护意见是，被告人刘艳红具有自首情节，且为初犯，认罪态度较好。请求对刘艳红免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月2日，被告人刘艳红、孙占锋通过王武镇苏屯村的苏通、何宝良购买了泊头市王武镇刘定杆村高庆军、高庆华、姜文胜、姜明军种植的杨树后，在未办理采伐证的情况下，二被告人组织人员将该片树进行采伐。共伐树149株，折合立木蓄积18.18立方米。
上述事实有被告人刘艳红、孙占锋的供述，证人苏通、何宝良、高庆军、高立强、姜文胜、刘凤如、刘树芬、王树合的证言材料，现场勘验检查笔录、现场图及相关照片，泊头市林业局技术鉴定委员会评估报告，常住人口基本信息等证据证实。上述证据均经当庭质证。
本院认为，被告人刘艳红、孙占锋违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘艳红主动到公安机关报案，但未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首。辩护人提出刘艳红具有自首情节的观点，本院不予采纳。被告人刘艳红、孙占锋当庭自愿认罪，确有悔罪表现，属酌定从轻处罚的情节。对被告人刘艳红、孙占锋均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，判决如下：
被告人刘艳红犯滥伐林木罪，单处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
被告人孙占锋犯滥伐林木罪，单处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林建华
二〇一四年八月五日
书记员 李 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催18号
申请人：杭州泉裕物资有限公司，统一社会信用代码：91330105599599848J，住所地：杭州市拱墅区石祥路356号1幢408号。
法定代表人：闫侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：于春峰，该公司职员。
申请人杭州泉裕物资有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月18日立案后，依法于2016年6月15日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人杭州泉裕物资有限公司于2016年8月24日向本院递交除权判决申请。
经审查：2016年1月7日，付款人丹阳市华鑫通讯设备有限公司申请开具了付款行是中国农业银行丹阳市支行，汇票号码是10300052/26311974，票面金额20000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人江苏华鑫医疗科技有限公司。江苏华鑫医疗科技有限公司因业务关系将该涉案汇票转让给杭州萧山城厢太沃物资经营部。杭州萧山城厢太沃物资经营部因业务关系将该涉案汇票转让给申请人。2016年5月18日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州泉裕物资有限公司持有的汇票号码是10300052/26311974，票面金额20000元，付款行是中国农业银行丹阳市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州泉裕物资有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1100元，由申请人杭州泉裕物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第46号
原告陈某某，男。
被告黄某某，女。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员饶琼适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行审理，原告陈某某及被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于2000年12月28日在湖南省绥宁县长铺镇民政办登记结婚；婚后，因性格相差悬殊，原、被告经常打架相骂，在亲朋好友的多次劝解下，原、被告夫妻关系均无改善；原、被告自2012年分居至今，没有生育小孩。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件1份作为证据，用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实。
被告黄某某辩称，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好，原、被告虽因家庭琐事经常争吵，但夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能，因此，被告不同意与原告离婚。
被告黄某某未向本院提交任何证据。
本院在庭审过程中，组织原、被告双方进行了庭审质证，对原告提交的1份证据，被告黄某某无异议。
本院审查了原告提交的证据，结合被告的质证意见，认为原告提交的证据具备客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，查明如下案件事实：原、被告于1999年经人介绍相识后确定恋爱关系，于2000年12月28日在湖南省绥宁县长铺镇民政办登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情较好，因被告身体原因，导致原、被告没有生育小孩。自2007年起，原、被告经常因家庭琐事及没有生育小孩之事发生争吵。2013年农历正月初一，原、被告再次发生争吵，次日，原告搬至其父母家居住，原、被告开始分居至今。
本院认为，本案属离婚纠纷，离婚案件是以夫妻感情是否完全破裂作为法院判决是否准许离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情也较好，原、被告虽因家庭琐事及未生育小孩之事发生过争吵，但不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据谁主张谁举证的法律规定，由于原告没有向本院提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故应由原告陈某某承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 饶 琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大同市城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第46号原告刘航，男，汉族，现住本市城区。原告王春娥，女，汉族，住同刘航，系刘航妻子。二原告的委托代理人赵洁，山西得民律师事务所律师。被告大同市北方房地产开发有限责任公司，住所地本市天镇新城区1号。法定代表人郝京龙，系该公司总经理。委托代理人郝晓梅，女，汉族，系该单位职工，现住本市城区。被告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地本市城区迎宾东街凯德世家金融街411号。负责人张利军，系该行行长。委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。原告刘航、王春娥诉被告大同市北方房地产开发有限责任公司、中国农业银行股份有限公司大同泰和支行名誉权纠纷一案，因与本案相关的原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行诉被告崔全、张连梅、大同市北方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案因涉嫌经济犯罪，已移送公安机关侦查，本案必须以该案的审理结果为依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘继东人民陪审员  任俊琳人民陪审员  赵素英二〇一四年五月二十九日书 记 员  薛 励
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1819-1号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路138号，组织机构代码：19050485-8。
负责人：黄耀德，该行行长。
被执行人：广东朋联供应链有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号9号楼603房，组织机构代码：75349029-4。
法定代表人：林小乐。
被执行人：林小乐，男，汉族，1966年8月28日出生，住广州市越秀区，
被执行人：罗国荣，男，汉族，1970年11月30日出生，住广东省海丰县，
被执行人：广州润承贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场路19号主楼1204房，组织机构代码：78120185-9。
法定代表人：袁韩彬。
被执行人：广州利臻贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场路19号主楼1212房，组织机构代码：77839048-4。
法定代表人：林小屏。
被执行人：凌源市世明玻璃有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市杨杖子镇百牛群村，组织机构代码：79158241-3。
法定代表人：王志友。
关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司金融借款合同一案，依据本院已生效的(2014)穗黄法民二初字第540号《民事判决书》确定：被执行人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司应当偿还申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款人民币33382043.16元。由于被执行人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院已于2016年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，未发现被执行人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2014)穗黄法民二初字第540号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1819号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年七月十二日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1819-1号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：黄耀德，该行行长。
被执行人：广东朋联供应链有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林小乐。
被执行人：林小乐，住广州市越秀区。
被执行人：罗国荣，住广东省海丰县。
被执行人：广州润承贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：袁韩彬。
被执行人：广州利臻贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林小屏。
被执行人：凌源市世明玻璃有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市。
法定代表人：王志友。
关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司金融借款合同一案，依据本院已生效的(2014)穗黄法民二初字第540号《民事判决书》确定：被执行人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司应当偿还申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款人民币33382043.16元。由于被执行人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利臻贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院已于2016年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，未发现被执行人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利某贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2014)穗黄法民二初字第540号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广东朋联供应链有限公司、林小乐、罗国荣、广州润承贸易有限公司、广州利某贸易有限公司、凌源市世明玻璃有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1819号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年七月十二日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1267号
原告汤某，男，1987年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人汤娟（系原告姐姐），女，1983年11月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告董某，女，1986年10月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告汤某诉被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人汤娟，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2014年原被告经媒人介绍相识，见面之后支付了1.2万元见面礼，被告隐瞒欺骗原告其还与第三人同居怀孕的事实。经常以流产、打胎作威胁，来骗取原告钱财。原告为了保住当时误以为是自己的孩子，才不断满足被告的威胁和无理要求。6.6万元彩礼也是在被告以流产做威胁的前提下，才支付给被告的。被告在拿到彩礼后，一直担心这个阴谋被揭发，所以经常无事生非、找事，想达到卷钱跑人的目的。被告也经常刺激原告，让原告人也得不到、钱也得不到。原告是因为受到欺骗、威胁，为了保住孩子才将彩礼支付给了被告。想报户口时经鉴定，鉴定孩子与原告没有任何关系。原告要求被告返还彩礼，被告的行为构成诈骗，请求判令被告返还彩礼77000元并承担本案诉讼费用。
被告董某辩称：我认为不应该还，11000元的见面礼有，见面礼是一种赠予行为。彩礼有，但是是40000元，是给我本人的。这笔钱都用在我们两个人的日常开支了。我们之间还有个孩子，从孩子出生近三年的开销都是我出的。我并没有威胁过原告。
原告提供了以下证据：一、录音资料一份，证实被告确实收到原告所主张的77000元彩礼，同时证实在原被告同居生活期间，原告定期支付被告生活费，原告的父母偶尔也给被告部分生活费。被告即使有部分花费，也是花在她自己身上，与原告无关。被告还将彩礼中的部分费用借给了他人使用这一事实。二、证人证言一份，由证人温某出具，证实原告曾因为筹集彩礼66000元，向温某借款的事实。三、中国农业银行交易明细、两份原债权人书面说明、视频两份、证人证言及证明、录音资料（形成时间为2017年3月6日），证明原告给被告彩礼为7.7万元，录音资料中原告之父多次提到彩礼是7、8万元，被告是默认的，也证明原告一直在索要彩礼。其中彩礼中的一部分让被告借给了第三人使用、养孩子，与原告无关。四、存折、农行卡交易明细、购车发票、交税发票、支付宝记录等，以及铜山法院一审判决书。其中债权人之一的录音资料，证明购车时间是在原被告同居之前，所有的购车款、税、贷款，均是由原告家人承担。五、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书及铜山法院一审判决书，证明原告和孩子没有血缘亲子关系，被告主观上存折诈骗的故意。为了达到让原告给其养孩子的目的，在明知孩子是非原告亲生的情况下，故意设计设套给原告，达到其不可告人的目的。六、录音资料，形成时间2017年5月30日，证明被告故意欺骗原告的事实，被告的家人也对此是知情的，故意隐瞒，主观恶性深，也说明了原告支付彩礼是受到了被告的欺骗，因为怀孕在前、支付彩礼在后。
被告质证意见为：对证据一内容没有异议；对证据二不认可，温某是原告的姐夫，我认为证言不可以采信；对于与所谓表嫂的录音，听不出是谁，不认可；对铜山法院民事判决书无异议；对五份证明及证人证言均不认可，原告借钱与我家彩礼之间没有关系。汤保红那边确实打过电话，我也承认自己收过彩礼；对于原告与汤保丰的录音，这是原告亲叔，我不认可。买车首付付了7万元，我拿了2万元，其他钱怎么来的我不清楚；对第二组证据中汤保俊的存折、汤某尾号2078的银行卡流水，证明的内容不予认可，买车时我给了原告2万元现金；对于购置税和当日办理的保险费用是由原告支付，这个我认可；对汤某尾号3269的银行卡明细，摘要标记为“现代”、“银企扣款”的部分我认可，对明细的真实性我认可，但是我也给了汤某钱支付贷款；对于摘要部分为“汤娟”存入的款项，我不知道是做什么的。小丹可以听出来是她本人，但对于录音材料，不能证明原告观点。
经审理查明，原告汤某与被告董某于2014年1月经人介绍相识，2014年5月开始同居，未举行结婚仪式。××××年××月××日原告生一女汤雅西。同居生女后，原、被告双方因生活矛盾感情恶化，未再办理结婚登记。2017年5月15日，原告汤某因需为汤雅西办理户口，委托了南京东南司法鉴定中心对“汤某是否是汤雅西的生物学父亲”进行鉴定。2017年5月18日，该鉴定中心出具鉴定结论：依据现有资料和DNA分析结果，排除汤某是汤雅西的生物学父亲。现汤某诉称本院，要求被告返还彩礼77000元。
本院认为，所谓彩礼系基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，而对另一方的赠予。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但对于返还彩礼的金额，应综合考虑提出分手的一方、过错情况、彩礼用途、消耗及共同生活时间的长短，适当兼顾妇女利益，合理确定返还金额。在原被告另案处理子女抚养纠纷一案中，均认可被告自2014年5月开始在男方家中同居至2016年6月分居。
关于给付彩礼金额，被告辩称收到“见面礼”11000元，彩礼40000元。原告提供了被告与其公公的通话录音，在录音中被告自认尚有20000元借给他人，另对彩礼为七八万元不予否认。被告自认在交付彩礼当天曾存入银行将近7万元，其中有4万元彩礼，另有其父亲给凑的部分钱，被告对其辩解未提供证据证实。存款日期及存款金额与原告主张的彩礼66000元数额接近，因此对于被告在“传柬”当天收到彩礼66000元的事实，本院予以确认。
关于彩礼返还金额，被告辩称已经全部用于同居期间生活开销、归还汽车车贷、购买家用电器等开支上。原告自认在2014年至2016年期间打工共计收入两三万元，对于以上陈述及辩解，原被告均未提供充分证据予以证实。本院认为，原被告均缺少稳定的收入来源，在同居两年的生活中对涉案礼金出现必要的消耗应属正常。对于被告辩称的同居期间购置的生活物品、偿还的车贷等，实际上已经转化为原被告的共同财产，原告被告可另行提起同居析产诉讼予以分割，在分割中继续体现彩礼的返还。被告在同居期间所生女儿非原告亲生，被告的过错明显，直接导致原被告的关系恶化不可调和，双方之间的婚约实际上已经无法缔结。本院综合考虑原被告同居时间、生活环境、过错情况、参考农村人均生活消费支出，酌定，被告董某返还原告汤某彩礼50000元。
依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后十日内返还原告汤某给付的彩礼50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告汤某负担680元、被告董某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张雨霄
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2856号
原告：李春，男，1963年1月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人：赵文涛，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告解志新，男，1994年11月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李春诉被告解志新民间借贷纠纷一案，原告李春于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费1，750元，减半收取，由原告李春承担。剩余案件受理费875元由本院退还原告李春。
代理审判员 路康
二〇一六年五月二十日
书 记 员 井月
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全部职员。
被告牟建立，男，1970年10月14日生，汉族，农民，现扶余市。
被告肖占荣，女，1973年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇城山村5社，身份证号220724197301232027。V
被告李化轩，男，1969年12月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李化臣，男，1975年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告诉称，2014年12月3日，被告牟建立、李化轩、李化臣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告牟建立与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告牟建立提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告李化轩、李化臣为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告牟建立发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，未按合同约定偿还贷款本息。因被告肖占荣与被告牟建立系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。被告李化轩、李化臣为被告牟建立提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告牟建立、肖占荣、李化轩、李化臣未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告牟建立、李化轩、李化臣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告牟建立与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告牟建立提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告李化轩、李化臣为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告牟建立发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，未按合同约定偿还贷款本息。因被告肖占荣与被告牟建立系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。被告李化轩、李化臣为被告牟建立提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告牟建立、李化轩、李化臣与原告签订的《小额贷款联保协议书》、被告牟建立与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告牟建立应当按照借款合同的约定按时还款，被告肖占荣与被告牟建立系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告李化轩、李化臣为被告牟建立提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟建立、肖占荣于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告李化轩、李化臣对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告牟建立、肖占荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王亚杰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执0645号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县。
负责人杨鹏，行长。
委托代理人李好好，银行职员。
被执行人钱建华。
被执行人钱亚森。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行（以下简称南坎支行）与被执行人钱建华、钱亚森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“一、被告钱建华于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行借款本金人民币45000元；二、被告钱建华于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行利息（含罚息）人民币20753.99元（计算至2014年2月8日）。自2014年2月9日起至判决给付之日止的利息按合同约定月利率9.595‰上浮50%即14.3925‰计算给付。三、被告钱亚森对被告钱建华的上述借款本息承担连带清偿责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现两被执行人名下有房产、车辆等财产线索。本院强制扣划被执行人钱亚森名下银行存款6700元，扣留执行费1150元，余款5550元交付申请人。申请人代理人到庭谈话，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款77786.8元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，扣划了被执行人钱亚森的部分存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2014）东商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 单 勇
执行员 高沿江
二〇一六年四月十二日
书记员 吴晶晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执889号
申请执行人罗琳，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第575号仲裁裁决书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年五月三十日
书记员 张亦甜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第85号
上诉人（原审被告）：阳泉川渝坊大酒店，住所地：阳泉经济技术开发区。
法定代表人：李小梅，该酒店负责人。
被上诉人（原审原告）：王民坡，男，1967年10月29日出生，汉族，个体经营者，现住本市。
原审被告：李小梅，女，1971年10月11日出生，汉族，现住本市开发区。
上诉人阳泉川渝坊大酒店因与被上诉人王民坡及原审被告李小梅买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉川渝坊大酒店的法定代表人、原审被告李小梅，被上诉人王民坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告阳泉川渝坊大酒店为被告李小梅个人独资开办的企业。在阳泉川渝坊大酒店开办期间，原告向该酒店供应蔬菜。供货期间，双方每月进行对帐，阳泉川渝坊大酒店财务人员对每日所欠款项归集后给原告出具报销凭证粘贴单，注明欠款金额，作为欠款凭据。截止原告起诉时，川渝坊大酒店共欠原告菜款64369元，该欠款至今未付。
以上事实有欠款凭据、庭审笔录等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告阳泉川渝坊大酒店应对欠原告的款项承担还款责任，被告李小梅作为阳泉川渝坊大酒店的独资开办人，应就该债务与被告阳泉川渝坊大酒店承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：被告阳泉川渝坊大酒店于判决生效之日起十日内一次性给付原告王民坡货款64369元，被告李小梅与被告阳泉川渝坊大酒店承担连带还款责任。案件受理费1409元、财产保全费664元，共2070元由被告阳泉川渝坊大酒店及被告李小梅共同承担。
一审判决送达后，阳泉川渝坊大酒店不服，向本院提起上诉。其理由为：上诉人已向被上诉人还款共20000余元，上诉人实际欠被上诉人货款40000元左右。一审法院未查清事实，故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
经本院审理查明，一审法院查明的基本事实存在，本院予以确认。
另查明，经双方核对，在被上诉人主张的欠款64369元中，上诉人已支付被上诉人7665元，对此，被上诉人予以认可。另外，上诉人对被上诉人出具金额为7716.20元加盖有“川渝坊收银台专用章”的一张报销凭证持有异议，否认该单位有此印章，并提出该凭证上所加盖的印章与其它欠条上的印章并不一致，该报销凭证也无上诉人的相关人员签字，故认为不存在此笔欠款。被上诉人提出是上诉人单位有关人员为其出具的报销凭证，但表示同意放弃此欠款。
本院认为，上诉人阳泉川渝坊大酒店在经营期间，被上诉人王民坡为其供应蔬菜的事实清楚，被上诉人供货后上诉人未及时结清所欠货款的事实存在。对于实际欠款的数额，经双方核对后，除应核减已付款7665元外，因上诉人对被上诉人提供的7716.20元证据存有异议，被上诉人提供的报销凭证无上诉人相关人员签字，被上诉人无证据证实所加盖印章系上诉人一方出具，且不符合双方在买卖结算过程中的交易习惯，二审诉讼中，被上诉人亦表示放弃主张该笔欠款，故应核减欠款7716.20元。将以上两笔欠款核减后，上诉人阳泉川渝坊大酒店仍应支付被上诉人欠款48987.80元。一审法院判决认定欠款数额有误，本院予以纠正。原审被告李小梅作为上诉人阳泉川渝坊大酒店的独资开办人，应就该债务与阳泉川渝坊大酒店承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第383号民事判决；
二、上诉人阳泉川渝坊大酒店于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人王民坡货款48987.80元，原审被告李小梅对以上欠款承担连带清偿责任。
一审案件受理费1409元、财产保全费664元，共计2070元，由阳泉川渝坊大酒店及李小梅共同承担；二审案件受理费300元，由上诉人阳泉川渝坊大酒店负担115元，被上诉人王民坡负担185元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 李日月
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张海霞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00333号
申请执行人：滁州蓝天特种玻璃有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。
法定代表人：孙俊玉，该公司总经理。
被执行人：黄山市荣兴门窗慕墙装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周国荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州蓝天特种玻璃有限公司与被执行人黄山市荣兴门窗慕墙装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）来民二初字第00157号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请人欠款176292.33元。案经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民二初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十一月十五日
书记员 房云洁
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初684号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张林明。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人张林明犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人张林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：
2017年7月11日凌晨，被告人张林明至成都市成华区建设北路三段XXX号三楼的XXX号机位旁，趁被害人黄某睡着之计，将其左手中的一部内存为64G的金色VIVO牌X7手机（经鉴定，价值人民币1259元）盗窃后逃离现场，事后销赃得款700元。被告人张林明2017年7月12日在成都市锦江区某某大街附近被公安民警挡获。被告人张林明对盗窃他人手机的犯罪事实如实供述。
公诉机关认为，被告人张林明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张林明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张林明有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人张林明对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本案事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人张林明的身份材料、辨认说明及前科材料，现场检查笔录、接受证据材料清单及相关证明材料，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场图，指认笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书、价格鉴定通知书，检测样本提取笔录、现场检测报告书，网吧监控视频，被告人张林明的供述及辩解，被害人黄某的证言及辨认笔录，证人代某某的证言及辨认笔录等。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张林明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张林明到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张林明有盗窃前科，本院酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张林明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人张林明将违法所得退赔给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 佐
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈思静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初312号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2016年1月12日20时许，饮酒后驾驶号牌为鄂A×××××的白色思铂锐小型汽车，沿本市武昌区平安路由南向北方向行驶，当行至平安路雄楚大道路口时，被执勤公安民警查获，并送医院进行采血检验。经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为144.25mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役两个月至四个月之间量刑。
被告人李某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 蕊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00407号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张从林，农民。因犯盗窃罪于1996年被扬州市郊区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2002年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年11月25日被江苏省宿迁市泗阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2011年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月13日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人盛某，农民。因犯寻衅滋事罪于2000年12月18日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人张从林、盛某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人张从林、盛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2015年7月5日，被告人张从林意图盗窃淮安市淮阴区徐溜镇小房村卞某家耕牛，并于下午告知被告人盛某，让其帮助对外出售，得款分成。6日凌晨，被告人张从林至卞某家盗窃耕牛1头、八宝粥3瓶、黄一品香烟13包，随后，被告人张从林将所盗耕牛交给被告人盛某对外销售。后被害人卞某在他人帮助下找回该头耕牛，经鉴定，该耕牛价值人民币8500元，香烟价值人民币39元。
2、2015年7月9日晚上，被告人张从林至淮安市淮阴区西宋集镇沈圩村王某家，盗窃现金人民币3900元。
案发后，被告人盛某于2015年7月14日被公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。被告人张从林于2015年7月19日主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张从林、盛某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人卞某、王某陈述，未到庭证人单某、庄某、林某等人证言笔录，辨认笔录，价格鉴证意见书，刑事判决书及释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张从林以非法占有为目的，单独或伙同被告人盛某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张从林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人盛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张从林在前罪有期徒刑完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张从林主动投案，归案能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人盛某归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张从林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案违法所得人民币3939元继续向张从林追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08943号
原告项某甲，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，女，汉族，住重庆市万州区。
原告项某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员陈晴适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人张文中、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2012年9月7日登记结婚，2013年4月4日生育一女项某乙。婚后由于双方性格不合，经常发生纠纷，加之被告对原告的家人极不尊重，将属于原、被告之间的家庭矛盾转嫁至原告父母，被告对原告父母及哥嫂等亲属随意谩骂，被告的行为导致原、被告之间的夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。原告曾于2014年向万州区人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原告与被告仍处于分居状态。2015年5月，李某某作为原告也向万州区人民法院起诉离婚，后在诉讼过程中，李某某撤诉。由于被告文化程度不高，且无经济收入，不能肩负担当母亲的基本责任和义务，不利于小孩的健康成长和教育。现原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女项某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某某辩称，原、被告登记结婚、生育子女的时间属实。原告达到被告的离婚条件，被告就同意离婚。婚生女项某乙一直是被告在带，被告要求抚养婚生女，原告每月支付抚养费700元，一次性付。原、被告在李河镇购买的房子归婚生女所有。
经审理查明，2012年9月7日，原、被告登记结婚，2013年4月4日生育一女项某乙，婚生女长期随被告一起生活。原、被告婚后时常因家庭琐事发生纠纷。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，2015年1月26日，本院作出（2015）万法民初字第00185号民事判决书，认为原、被告双方在今后的共同生活中如果能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能，故判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原、被告仍分居生活。2015年5月，被告李某某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告项某甲再次起诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、暂住证、户口页、（2015）万法民初字第00185号民事判决书及生效证明、李某某起诉离婚的案件材料、户口页及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一女，双方婚后常因家庭琐事发生争吵。2014年12月，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求，判决后双方仍处于分居状态。2015年5月被告李某某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，足以证明双方感情未见好转，其夫妻感情确已破裂，故原告项某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在答辩中所称的位于李河镇的房屋双方均未提交证据予以证明，本案不作处理，原、被告可以通过其他合法途径解决此问题。原、被告婚生女项某乙一直由被告照顾，综合小孩目前的生活状态，其由被告抚养为宜。对于抚养费，根据当地实际生活水平，被告主张原告每月支付子女抚养费700元的意见，其金额过高，本院酌情认定为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告项某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女项某乙由被告李某某直接抚养，原告项某甲从2015年11月起每月10日前支付项某乙抚养费400元至其独立生活时为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓洲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第286号
原告张良勇，男，1975年12月2日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所工作人员。特别授权代理。
被告黎庆泽，男，1973年4月22日生，汉族，江西省兴国县人。
原告张良勇诉被告黎庆泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张良勇到庭参加诉讼，被告黎庆泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系同学关系。被告因生意周转分别于2012年2月10日向原告借款30000元、3月30日借款8000元，向原告出具借条、欠条各一张，并约定了返还期限。逾期后，原告多次要求被告还款，单被告至今都未归还分文给原告。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款38000元，并计算利息；诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条、欠条各一张，以证明被告黎庆泽向原告借款38000元的事实。
被告黎庆泽未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年2月10日，被告黎庆泽因周转需要，向原告张良勇借取人民币30000元，约定借款期限为半年，并出具了借条。同年3月20日，被告又向原告借款8000元，约定该款在十天之内归还，并出具了欠条；尔后，经原告催收，被告又约定该款在同年9月1日之前归还。上述借款共计人民币38000元，被告一直未返还给原告，原告遂起诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告提供的证据1-2及原告的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告黎庆泽向原告借款，并分别出具借条、欠条对借款金额、借期予以了明确，应当认定其与原告之间的民间借贷关系依法成立。被告黎庆泽逾期仍未返还借款，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款38000元、支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎庆泽向原告张良勇返还人民币38000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，其中30000元自2012年8月11日开始计算利息、8000元自2012年4月11日开始计算利息）；
二、本案所涉给付内容，限被告黎庆泽在本判决生效后二十日内履行完毕。
本案受理费750元，原告张良勇已预交，由被告黎庆泽承担。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 谢兼明
审 判 员 肖少颖
代理审判员 范国军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第286号
原告钟子崇，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
委托代理人李绍康，兴业县卖酒镇司法所所长。
被告陈其红，女，成年，汉族，农民，住广西兴业县。
本院在审理原告钟子崇诉被告陈其红买卖合同纠纷一案中，原告钟子崇于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年7月17日公开开庭进行审理本案，书记员薛兰担任记录。原告钟子崇及其诉讼理人到庭参加诉讼，被告陈其红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟子崇诉称，2013年9月17日左右被告拉特红炮筒纸200件（每40件重一吨）给原告，按当时价格每吨3700元，原告向被告付款18500元。2013年9月23日原告把有质量不符合要求120件（3吨）特红炮筒纸退还给被告陈其红。被告未把应退还的钱款退给原告，说过几天拉质量好的特红纸给原告。2013年9月25日被告又向原告借款人民币20000元，承诺过几天就卖给特红纸给原告。2013年11月7日被告卖给特红炮筒纸20件（半吨）给原告。2013年11月30日被告又向原告借款5500元。至此，被告一共欠原告货款34750元。
原告钟子崇为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告陈其红欠原告款34750元的事实。
被告陈其红不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2013年9月17日左右向被告陈其红购买特红炮筒纸5吨，每吨价格3700元，付款人民币18500元。2013年9月23日原告把其中有质量问题不符合要求的3吨特红炮筒纸退回给被告，被告未把应退的货款8100元退回给原告。2013年9月25日被告又向原告借款20000元，承诺过几天就卖给特红纸给原告，直到2013年11月7日被告才供应给原告半吨特红炮筒纸。2013年11月30日被告又向原告借款5500元。被告一共欠原告货款、借款人民币34750元。被告于2014年1月30日向原告立写欠条给原告收执，并承诺2014年清明后20日至30日还清欠款。承诺还款期限届满后被告分文未还，至今被告尚欠原告货款、借款34750元。
本院认为，被告欠原告货款、借款人民币34750元，有被告亲自立写给原告的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还货款及归还借款共34750元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予以支持。原告提出要求被告支付利息的主张，因欠款时没有约定利息，利息的计算应从逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈其红应返还货款及归还借款人民币34750元给
原告钟子崇；
二、被告陈其红应支付货款及借款利息（利息的计算：以
34750元为基数，从2014年5月5日起，到本案判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给付原告钟子崇。
本案受理费669元，减半收取为335元，由被告陈其红负担。
上述款项，限义务人于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效期限的最后一日起二年内，向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费669元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年八月十一日
书记员 薛 兰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1599号
被执行人温建强，男，1966年11月27日出生，汉族，住平遥县
本院在执行温建强贪污一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆刑一初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02551号
原告：张艳，女，1978年4月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张艳与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）绍越行初字第3号
原告胡世昌。
委托代理人（特别授权代理）金华良，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路286号。
法定代表人钱建民，市长。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）周建平，绍兴市国土资源局地籍处处长。
第三人胡世岗。
委托代理人（一般代理）董铁军。
本院在审理原告胡世昌诉被告绍兴市人民政府土地使用权行政登记一案中，原告胡世昌于2012年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡世昌之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告胡世昌撤回对被告绍兴市人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 周志贤
二〇一二年二月二日
书 记 员 胡 萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4052号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司总经理。
委托代理人：王世英，男，该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告：ＸＸ，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年六月一日
书记员 胡楠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执143号
申请执行人：方根胜，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：广西玫瑰湖大酒店有限公司，住所地：梧州市红岭路7号。
法定代表人胡红。
被执行人：胡红，男，1966年12月24日出生，汉族，住梧州市长洲区。
方根胜与广西玫瑰湖大酒店有限公司、胡红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,梧州市长洲区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0405民初259号已经发生法律效力。由于被执行人广西玫瑰湖大酒店有限公司、胡红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方根胜于2017年3月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西玫瑰湖大酒店有限公司、胡红的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人广西玫瑰湖大酒店有限公司、胡红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方根胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人广西玫瑰湖大酒店有限公司、胡红新的财产线索，申请执行人方根胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年六月九日
书记员 卢发江
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第507号
原告：卢巨华，住广东省广州市天河区。
委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
被告：陈桂好，住广东省广州市花都区。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
原告卢巨华诉被告陈桂好不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告卢巨华的委托代理人梁冠斌，被告陈桂好的委托代理人刘业峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢巨华诉称：2011年7月5日原告向案外第三人刘某甲借款人民币50000元，约定该借款一个月后偿还，月息5分，如逾期归还则需每月向刘某甲支付人民币2500元作为违约罚金。原告借款后，收到手机号码为134××××7741发来的两条短信，内容分别为：“6222023602034302471，刘某甲，中国工商银行”和“6222023602086230406，陈桂好，中国工商银行”。原告误认为这是刘某甲发给原告的短信，要求原告向某两个账户偿还借款。在2011年8月起至2012年5月期间，原告分多笔往上述两个工商银行账户转账，其中，原告向被告账户转�总金额人民币135100元。然而，在（2014）穗中法金民终字第883号判决书中，刘某甲否认收到原告转账的135100元，也否认曾经向原告发送短信，该判决也并未认定原告转账至被告账户的135100元，是用于归还135100元的债务。自该判决生效之日起，原告才惊觉自己误将135100元转账至被告账户。被告在没有合法根据的情况下占有原告转账款项，构成不当得利，为弥补原告的损失，被告应当将不当得利及利息悉数归还原告。基于以上事实与理由，原告根据《民法通则》第92条向法院起诉，请求：1、判决被告向原告返还汇款135100元及暂计利息为27137.8元（利息以135100元为本金，以同期中国人民银行贷款利率为利率，从2012年5月25日起计算至还清款日止）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告陈桂好辩称：1、原告的起诉已经过了相应的诉讼时效，因为原告所列的所有�流水均发生在2011年、2012年，而原告现在才主张权利，不管原告的主张是否符合法律依据，均丧失了诉讼的权利；2、原告并无充分证据证明被告获取了不当得利，原告所能出示的唯一证据就是转账记录，而这些流水记录仅反映资金的流动，并不能证明被告有不当得利，且从常理和逻辑上讲，原告接连几十次往被告的账户上汇款，原告几年之内不采取任何救济措施，原告汇错款的花，应该上银行予以纠正，或者向公安机关进行救济，反而多次向被告的账户汇款，所以原告所陈述的绝非客观真实情况，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：案外人刘志伦于2012年以民间借贷纠纷为由向广州市天河区人民法院起诉卢巨华及其配偶刘某乙，案号为（2012）穗天法民二初字第4344号。在该案中，刘某甲主张卢巨华向其借款50000元，约定一个月后归还，但逾期不还，故请�卢巨华与刘某乙夫妻共同偿还借款50000元及相应利息。
卢巨华在该案开庭陈述了如下还款事实：收到刘某甲妻子陈桂好的手机短信，按照该短信提供的陈桂好名下银行账户62×××06还款47500元，具体时间为2011年11月6日转账1万元、在2011年12月5日转账2500元、在2012年1月4日转账1万元、在2012年1月6日转账2500元、在2012年1月14日转账1万元、在2012年2月1日转账2500元、在2012年3月6日转账2500元、在2012年4月1日转账2500元、在2012年4月7日转账2500元、在2012年5月2日转账2500元。
经该案一审调查核实，并结合本案中卢巨华提交的银行历史交易明细清单（2011年11月1日至2012年5月30日），可以确认：除在2012年3月6日转账2500元、在2012年4月7日转账2500元两笔属实之外，其余卢巨华主张的各笔还款均与银行记录不相吻合。广州市天河区人民法院于2014年1月23日作出（2012）穗天法�二初字第4344号民事判决，该判决未认定2012年3月6日转账2500元、在2012年4月7日转账2500元为卢巨华偿还涉案借款的本金或利息。判决同时确认，刘某甲的配偶是陈桂梅，并非陈桂好。
卢巨华不服该判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2015年5月5日作出（2014）穗中法金民终字第883号民事判决：驳回上诉，维持原判。
因卢巨华主张的上述还款未获法院确认，遂以不当得利纠纷诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第�条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”卢巨华主张的不当得利135100元，均为其向陈桂好银行账户的转款，次数多达20次以上，时间横跨2011年11月至2012年5月。这一系列的转账行为明显不属于因一时疏忽而转错款。不经任何确认手段而持续进行转款不符合常理，因此，本院推定卢巨华应当知道不当得利事实的时间至迟截止2012年5月。除2012年3月6日、2012年4月7日两笔转账共计5000元的转款，因卢巨华在（2012）穗天法民二初字第4344号案中作为该案已还款提出抗辩意见而导致诉讼时效中断之外，其余130100元转款均已超过二年的诉讼时效，故本院不予保护。
对于2012年3月6日、2012年4月7日两笔转款5000元，陈桂好抗辩称为基于与卢巨华之间的借贷关系所发生的还款，但陈桂好未提交任何双方之间存在借贷关系的证明。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中卢巨华转入陈桂好名下账户的这5000元，卢巨华原来主张系偿还刘某甲的款项，但该主张未获一、二审法院的采纳，现卢巨华主张为不当得利，陈桂好应当提供证据证明其有合法取得该笔款项的依据，因陈桂好举证不能，故本院确认陈桂好所取得的这5000元构成不当得利。对于不当得利，依法应当返还，故卢巨华主张返还这两笔转款的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈桂好于本判决生效之日起十五日内向原告卢巨华返还不当得利5000元。
二、驳回原告卢巨华的其他诉讼请求。
案件受理费1772元，由原告卢巨华负担1717元，被告陈桂好负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 邹洁文
莫珊珊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执447号
申请执行人王霞，女，1996年11月22日生。
被执行人赵世辉，男，1992年9月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1696号民事判决书，执行王霞申请执行赵世辉同居关系析产纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221民初1696号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张书亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1335-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市鼎正电路板有限公司。
法定代表人叶孝云。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市鼎正电路板有限公司行政非诉（环保处罚）纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第103号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市鼎正电路板有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市鼎正电路板有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币101400元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年八月四日
书记员 洪浩江
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第43号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年10�12日出生于河北省遵化市，汉族，农民，小学文化，住遵化市。1983年10月28日河北省唐山市中级人民法院判处惯窃犯宋某某有期徒刑十五年；1992年5月5日河北省唐山市中级人民法院改判宋某某犯惯窃罪处有期徒刑八年在服刑中减刑二年，于1992年5月19日刑满释放。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年9月25日9时许，被告人宋某某窜至遵化市刘备寨乡宫里村集市上，将姚某某电动车前筐内的黑色手包盗走，手包内有现金1604元、小米牌IS型手机一部（价值350元）及银行卡等物品。后被告人宋某某在逃跑时被群众抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人宋某某于2013年9月25日上午9时许窜至遵化市刘备寨乡宫里村集市上，趁被害人姚某某不备，将其电动车前筐内的黑色手包盗走，手包内有现金1604元、小米牌IS型手机一部（价值350元）及银行卡等物品。在逃跑时被当地群众抓获。赃款赃物已发还给被害人姚某某。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，被告人宋某某的供述，证人许某某、王某、王某某的证言，辨认笔录，接受手包、现金、手机等物品清单及发还清单，被盗物品照片，价格鉴证报告书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武海潮
二〇一四年一月十五日
书记员 李 杨
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵刑初字第43号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人宋某某，男，1964年10月12日出生于河北省遵化市，汉族，农民，小学文化，住遵化市。1983年10月28日河北省唐山市中级人民法院判处惯窃犯宋某某有期徒刑十五年；1992年5月5日河北省唐山市中级人民法院改判宋某某犯惯窃罪处有期徒刑八年在服刑中减刑二年，于1992年5月19日刑满释放。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局取保候审。遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控，2013年9月25日9时许，被告人宋某某窜至遵化市刘备寨乡宫里村集市上，将姚某某电动车前筐内的黑色手包盗走，手包内有现金1604元、小米�IS型手机一部（价值350元）及银行卡等物品。后被告人宋某某在逃跑时被群众抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人宋某某于2013年9月25日上午9时许窜至遵化市刘备寨乡宫里村集市上，趁被害人姚某某不备，将其电动车前筐内的黑色手包盗走，手包内有现金1604元、小米牌IS型手机一部（价值350元）及银行卡等物品。在逃跑时被当地群众抓获。赃款赃物已发还给被害人姚某某。上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，被告人宋某某的供述，证人许某某、王某甲、王某甲乙的证言，辨认笔录，接受手包、现金、手机等物品清单及发还清单，被盗物品照片，价格鉴证报告书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  武海潮二〇一四年一月十五日书记员  李 杨
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第262号
原告连全建，男，1972年2月5日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告连全建诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至9月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款34500元，两被告并于2013年8月6日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款34500元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，8月6日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为34500元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还34500万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连全建借款人民币34500元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初117号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年5月4日出生于四川省南充市，高中文化，原南充市高坪区小龙街道办事处香积寺村2组组长，现住南充市高坪区小龙街道办事处香积寺村*组**号。因涉嫌犯行贿罪于2016年6月28日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员郑林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年上半年，南充现代物流园区建设规划的物流大道需从高坪区小龙镇香积寺村2社经过，因涉及该社堰塘拆迁补偿事宜，村民便阻扰施工，高坪区人民政府遂组织相关部门进行了强制拆迁。拆迁中，将被告人刘某某以妻子明秀琼名义承包土地栽种的苗木予以拆迁。刘某某便多次找到时任南充现代物流园管理委员会群工部负责该村拆迁的工作人员任国梁，请其在核定被拆除苗木数量和规格上予以关照，并表示事成之后会感谢。2013年5月，明秀琼与南充现代物流园管理委员会签订了苗木花卉搬迁协议，共获得补偿款442736元。为感谢任国梁的关照，刘某某给任国梁送现金人民币3万元。
2013年底，刘某某的另一处苗木也需搬迁，为多获取补偿款，刘某某又找到任国梁帮忙，并承诺事成之后予以感谢。后刘某某与南充现代物流园管理委员会签订了补偿协议，共获得补偿款767893元。为感谢任国梁的帮助，刘某某给任国梁送现金人民币5万元。
同时查明，2016年4月9日，刘某某主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人任某某、柏某某、代某某等证言，苗木价值评估报告、银行进账单、记账凭证、付款通知、补偿协议，高坪区人民政府相关文件，任国梁个人履历档案，户籍信息，到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成了行贿罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动到案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。因2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案九》第四十五条对《中华人民共和国刑法》第三百九十条进行了修正，根据我国刑法“从旧兼从轻”的原则，对刘某某行贿犯罪应当依照修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条规定处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 ＸＸ亮
人民陪审员 易图进
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王子鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2362号
原告张妍，女，1989年9月30日出生，汉族，天津市档案局咨询中心职员，住天津市和平区贵州路碧云里1-15-4号，公民身份号码1201011989********。
委托代理人张黎明（父女关系），1959年1月20日出生，汉族，天津市燃料油公司职工，住同原告，公民身份号码1201041959********。
被告张园，男，1982年1月20日出生，汉族，天津市津勘岩土工程股份有限公司员工，住天津市南开区迎水道佳闻公寓1号楼1202号，公民身份号码1201041982********。
被告天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所地天津市南开区迎水道20号，组织机构代码79253049-8。
法定代表人高凤栋，董事长。
委托代理人熊文阳，该单位员工。
委托代理人张园，该单位员工。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层，组织机构代码66611693-1。
负责人齐石，总经理。
原告张妍与被告张园、被告天津市津勘岩土工程股份有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张妍及其委托代理人张黎明，被告张园，被告天津市津勘岩土工程股份有限公司委托代理人熊文阳、张园到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日11时30分许，被告张园驾驶津HJK7**号小型客车自长实道由西向东行驶至水上西路路口处，其车辆前部左侧撞击沿水上西路由北向南行驶至此的原告驾驶的非机动车右侧，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交管部门认定被告张园负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令一、被告赔偿原告车辆损失费1500元、存车费225元、拖车费200元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张园辩称，对事故经过及责任认定无异议，要求保险公司在保险责任限额内先行赔付。
被告天津市津勘岩土工程股份有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆登记在公司名下，被告张园是公司员工，本次事故发生在张园工作期间，属于职务行为。要求保险公司在保险限额内先行赔偿。同意赔偿原告超出保险理赔范围的合理损失。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月10日11时30分许，被告张园驾驶津HJK7**号小型客车自长实道由西向东行驶至水上西路路口处，其车辆前部左侧撞击沿水上西路由北向南行驶至此的原告驾驶的非机动车右侧，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交管部门认定被告张园负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，保险公司现场为原告驾驶的电动车定损，定损价格为500元。因车辆受损，原告在本次事故中另产生施救费用200元及存车费225元。
另查，肇事车辆登记在被告天津市津勘岩土工程股份有限公司名下，被告张园系该公司职工，事故发生在被告张园驾车工作过程中。肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由责任人按照责任比例承担赔偿责任。事发前肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在强制险责任保险限额范围内予以赔付，超出交强险部分由责任人按照责任比例承担。因事故发生在被告张园履行职务过程中，故被告天津市津勘岩土工程股份有限公司应承担超出保险理赔范围及限额部分的赔偿责任。
关于赔偿数额问题，原告驾驶的电动车经保险公司估损为500元，虽原告对该估损价格不予认可，但其未到物价部门进行评估，因此原告主张车损1500元无事实依据，本院不予支持，原告的车辆损失价格应依保险公司评估价格确认。原告因车辆受损发生救援费用200元，该损失应由保险公司在财产损失限额内予以赔付。原告因存车支出存车费225元，该费用不属于保险公司理赔范围，应由被告天津市津勘岩土工程股份有限公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张妍车辆损失500元、施救费200元；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津市津勘岩土工程股份有限公司赔偿原告张妍存车费225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张园负担，于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2362号
原告唐山泰捷起重设备有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路老一中院内。
法定代表人田动，职务经理。
原告邢秋伟，男，汉族，1974年5月9日生，唐山泰捷起重设备有限公司员工，住唐山市。
被告王锡平，男，汉族，1964年1月8日生，户籍地江苏省徐州市，江苏南通三建集团有限公司员工，现住唐山市。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。
法定代表人徐竹林，职务经理。
本院在审理原告唐山泰捷起重设备有限公司、邢秋伟诉被告王锡平、江苏南通三建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条第一款条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百四十条第五项裁定适用于下列范围：“…….（五）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准予原告唐山泰捷起重设备有限公司、邢秋伟撤回诉讼。
诉讼费754元，减半收取377元，由二原告负担。
审判员 汪素兰
二〇一四年十月十五日
书记员 曹晨轩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执349号
申请执行人赖宝妹，女，1953年1月10日生，汉族，住福建长汀县。
被执行人林春花，女，1953年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖宝妹与被执行人林春花民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初3051号民事调解书】一案，查封了被执行人林春花、游翙琛的房产，冻结了林春花、游翙琛的工资帐户，其他无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币60000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执349号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执349号申请执行人赖宝妹，女，1953年1月10日生，汉族，住福建长汀县。被执行人林春花，女，1953年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人赖宝妹与被执行人林春花民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初3051号民事调解书】一案，查封了被执行人林春花、游翙琛的房产，冻结了林春花、游翙琛的工资帐户，其他无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币60000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执349号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年七月二十八日代理书记员  廖梅英
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第288号
原告丁某生，男，汉族，1952年4月3日出生。
被告丁某一，女，汉族，1979年11月11日出生。
被告丁某二，男，汉族，1977年9月6日出生。
本院在审理原告丁某生诉被告丁某一、丁某二赡养纠纷一案中，因原告丁某生未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 易虹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7933号
原告吴某甲，男，1980年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告周某，女，1982年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告吴某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告周某及其委托代理人叶盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2011年6月18日登记结婚，2012年6月16日生育一女吴某乙。因夫妻感情破裂，双方已分居三年多，已无和好可能。现原告诉至本院要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告婚前房屋上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室归原告所有；3、吴某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币600元至吴某乙年满十八周岁时止；4、被告归还原告所拿财物：钻戒1枚、对戒2枚、黄金吊坠1个。
被告周某辩称，双方感情未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月18日登记结婚，2012年6月16日生育一女吴某乙。双方曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第919号
罪犯王赞起，男，1988年4月7日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，2009年5月12日因犯故意伤害罪、盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月19日刑满释放，现在福建省莆田监狱二监区服刑。系累犯。
福建省晋江市人民法院于2012年12月10日作出（2012）晋刑初字第2962号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，责令退赔人民币13178元，继续追缴违法所得人民币2500元。其刑期自2012年8月16日起至2016年6月15日止。该判决发生法律效力后罪犯王赞起于2013年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王赞起自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年1月至2014年4月累计达标分12分；2013年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币1000元，退赔款人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王赞起在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑其犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王赞起减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年8月16日起至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1110号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告王广颂，男，1962年6月2日出生，汉族，郯城县，村民。
被告刘淑梅，女，1965年9月5日出生，汉族，郯城县，村民。
被告王永坤，男，1965年7月15日出生，汉族，郯城县，居民。
被告彭兴文，女，1978年10月14日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王广颂、刘淑梅、王永坤、彭兴文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣、被告王广颂到庭参加诉讼，被告刘淑梅、王永坤、彭兴文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王广颂在我行贷款180000元，2014年2月27日发放，于2015年2月10日到期，由刘淑梅、王永坤、彭兴文提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还我行借款本金180000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王广颂辩称，借款属实，但是我现在没有能力还钱，可以慢慢还钱。
被告刘淑梅、王永坤、彭兴文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月27日被告王广颂向郯城农村信用合作联社借款人民币180000元，用于借新还旧，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款�限自2014年2月27日起至2015年2月10日止，月利率为11.1000‰等内容。同日，原告与被告刘淑梅、王永坤、彭兴文签订了保证合同，保证合同约定：刘淑梅、王永坤、彭兴文为被告借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告未偿还借款本息，原告多次催要未果，遂于2015年6月29日诉至本院，要求判令被告偿还借款180000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王广颂签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律�禁止性规定，为有效合同。被告王广颂未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告王广颂偿还借款本金人民币180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘淑梅、王永坤、彭兴文自愿为王广颂借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告刘淑梅、王永坤、彭兴文在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘淑梅、王永坤、彭兴文在承担保证责任后，有权向王广颂进行追偿。被告刘淑梅、王永坤、彭兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广颂于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年2月27日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘淑梅、王永坤、彭兴文对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王广颂、刘淑梅、王永坤、彭兴文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年七月十三日
书记员 李 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第135号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人：孔剑凡。
委托代理人：王红。
被告：杭州万盾计算机网络工程有限公司。
法定代表人：尤佳宁。
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告杭州万盾计算机网络工程有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 洑婵娟