福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第872号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）陈某乙，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
上诉人陈某甲与上诉人陈某乙离婚纠纷一案，双方不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1962号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识后，于2006年2月15日办理结婚登记手续。2008年11月12日被告陈某乙生育长女陈某丙，2012年5月21日生育次女陈某丁。现婚生两女均随被告生活。后原、被告双方由于性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
原审法院认为，原告陈某甲与被告陈某乙虽办理了结婚登记手续，确立了合法婚姻关系，婚后双方因性格不合，致夫妻感情不睦，现双方夫妻感情确已破裂，被告也同意与原告离婚，原告要求与被告离婚，应予准许。对于婚生两女，原、被告双方均有抚养、教育的义务和责任，为了保护少年儿童的健康成长，并考虑到双方的实际情况，应由原、被告双方各抚养一个为宜。婚生次女陈某丁未满两周岁，由被告抚养为宜。婚生长女陈某丙由原告抚养，因长女陈某丙年长次女陈某丁三年零六个月，原告也应与被告共同抚养陈某丁，抚养费参照福建省农村居民的人均可支配收入，酌定为4200元／年，故原告应支付抚养费1.47万元。被告主张夫妻共同财产有其投资15万元经营的瓷砖店，但未提供充分证据加以证实，不予认定，被告可在收集证据后另行主张权利。被告主张夫妻关系存续期间购买有闽E-
DK9**号小型普通客车一部，原告认为该车辆实际系他人以其名义购买，并非夫妻共同财产，但未提供证据加以证实，应认定该车辆系原、被告夫妻共同财产。因原告不同意对车辆进行竞价以确定该车辆价值，又拒不提供车辆进行评估，本院根据市场情况，酌定该车原告享有的份额抵偿其所需支付次女陈某丁的抚养费，故该车应归被告所有。综上，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。二、婚生长女陈某丙由原告陈某甲抚养，婚生次女陈某丁由被告陈某乙抚养。三、原告陈某甲与被告陈某乙的夫妻共同财产闽E-
DK9**号小型普通客车，归被告陈某乙所有。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
一审宣判后，上诉人陈某甲与上诉人陈某乙均不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某甲上诉称：一、原审法院认定车牌号为闽E-
DK9**号小型普通客车属夫妻共同财产且判归陈某乙所有是错误的。陈某乙在原审法院提供的证据并不能证明该车辆是夫妻共同财产，根据民事证据规则，原审法院对该车辆的认定是错误的。二、原审法院对陈某甲庭审中提出的将夫妻共同财产即由陈某乙保管的工资款40万元依法分割没有处理是错误的。2006年双方前往广州打工，至今二人的工资款大约40万元且均由陈某乙保管，原审法院没有支持陈某甲要求分割该存款的主张是错误的。三、一审法院判决认定陈某甲支付婚生次女陈某丁的抚养费1.47万元是错误的。陈某乙在原审庭审辩称时要求两婚生女孩均归其抚养，抚养费由其自行承担，说明陈某乙已经放弃对子女抚养费的主张。综上，请求二审法院：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1962号民事判决的第三项，并依法改判分割陈某甲与陈某乙夫妻共同财产约40万元的工资款；二、本案一、二审诉讼费用由陈某乙承担。
上诉人陈某乙辩称：一、陈某甲在原审时已经承认车牌号为闽E-
DK9**号小型普通客车是登记在其名下，但称该车辆是别人购买的，故该车辆是属于夫妻双方共同财产。二、陈某甲称工资款40万元不是事实，陈某乙的工资除了自己开支还要抚养孩子，故40万元工资款是不存在的。三、关于孩子抚养费的问题，陈某乙是主张二婚生女孩均归其抚养的情况下，其愿意自行承担抚养费。
上诉人陈某乙上诉称：一、原审法院未判决两婚生女儿均由陈某乙抚养，抚养费由陈某乙自行承担是错误的。两婚生女孩长期随陈某乙及其父母生活，原审法院未从更有利于孩子身心健康成长角度考虑，简单判决双方各抚养一个、抚养费各自承担，是错误的，应根据案件具体情况判决两婚生女孩归陈某乙抚养。为了两婚生女孩的健康成长，在原审时，陈某乙曾表示两婚生女孩均由其抚养至十周岁后，再由两女儿重新选择跟谁生活，原审法院未予采纳是错误的。二、若一定要判双方各抚养一个，那么应判长女陈某丙由陈某乙抚养，次女陈某丁归陈某甲抚养，抚养费各自承担为宜。因长女陈某丙长期在广东佛山生活，并在当地一家教学条件较好的幼儿园读大班，若中途退出，不利于其身心健康。次女陈某丁年龄尚小，由陈某甲抚养，虽然条件不好，但适应能力快，伤害相对较小。原审法院未考虑两个孩子身心健康和成长因素，判决长女陈某丙归陈某甲抚养，次女陈某丁归陈某乙抚养是错误的。三、原审将夫妻共有的一部车牌号为闽E-
DK9**号小型普通客车判归陈某乙所有不利于该车的利用价值，因该车是为陈某甲在漳州开办如意瓷砖店特意购买的，陈某乙也不会开车，应将该车改判归陈某甲所有，该车价值约人民币6万元，由陈某甲向陈某乙支付该车价值的一半价款。四、原审未认定陈某甲在漳州开办的如意瓷砖店是不当的。陈某乙对该店出资了人民10万元，由陈某甲具体经营管理，地点在漳州龙海市颜厝镇下陈80号，该店内储藏的瓷砖及设备等价值约人民币30万元，原审法院对该夫妻共同财产没有认定是错误的。综上，请求二审法院：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1962号民事判决的第二项、第三项。二、依法判令两婚生女孩均由陈某乙抚养；若一定要一人抚养一个，则依法判令婚生长女陈某丙归陈某乙抚养，婚生次女陈某丁归陈某甲抚养，抚养费各自承担；陈某乙与陈某甲夫妻共同财产车牌号为闽E-
DK9**号小型普通客车归陈某甲所有，陈某甲在判决生效后十五日内向陈某乙支付该车价值的一半价款。三、本案诉讼费用由陈某甲承担。
上诉人陈某甲辩称：一、原审法院关于两婚生女孩抚养权的判决是正确的，因为婚生次女年龄尚小，更需要母亲的关心和照顾。二、关于共同财产问题，车牌号为闽E-
DK9**号小型普通客车不是夫妻共同财产，原审法院在没有购车发票等证据的情况下认定该车辆是陈某甲购买的是错误的。三、陈某乙在原审时自认月收入有一万多元，而且陈某甲的工资收入也由陈某乙保管，因此工资款40万元应作为夫妻共同财产分割。
经审理查明，上诉人陈某甲与上诉人陈某乙对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。但上诉人陈某甲认为原审法院遗漏查明两点事实：一、原审没有认定在女方名下保管的夫妻共同财产工资款40万元是错误的；二、原审没有认定小型客车价值多少，是否属于陈某甲财产也是错误的。
本院认为，上诉人陈某甲与上诉人陈某乙婚后因生活琐事产生矛盾，原审期间双方均表示同意离婚，虽然二审期间上诉人陈某甲表示愿意与上诉人陈某乙和好，但上诉人陈某乙坚持要求离婚，故应准许双方离婚。上诉人陈某乙与上诉人陈某甲婚姻关系存续期间生育长女陈某丙、次女陈某丁，原审从有利子女健康成长角度考虑，因婚生次女陈某丁年龄尚小，更需要母亲的照顾，故判由上诉人陈某乙抚养婚生次女陈某丁，上诉人陈某甲抚养婚生长女陈某丙，并由上诉人陈某甲向上诉人陈某乙支付抚养费差价1.47万元是正确的。上诉人陈某甲主张登记在其名下的车牌号为闽E-
DK9**号小型普通客车并非夫妻共同财产，系他人以其名义购买的，但上诉人陈某甲并未提供证据证明其主张，且上诉人陈某甲拒绝对该车辆进行竞价和评估，故原审将该车认定为夫妻共同财产，并酌定将上诉人陈某甲享有该车的份额抵偿其所需支付婚生次女陈某丁的抚养费差价是正确的。上诉人陈某甲主张上诉人陈某乙保管双方的工资存款人民币40万元系夫妻共同财产应依法分割，但上诉人陈某甲对该主张没有提供证据予以证实，故不予采信。综上，上诉人陈某甲与上诉人陈某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人陈某甲负担人民币122.5元，由上诉人陈某乙负担人民币122.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；