河北省霸州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）霸行初字第4号
原告陈丽娜，1981年2月27日。
原告高淑梅，1956年12月2日。
原告刘华龙，1985年4月12日。
原告潘子萍，1962年5月16日。
原告宋智军，1958年1月9日。
原告徐梅芳，1971年8月20日。
原告赵青，1984年8月4日。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被告霸州市住房保障与房产管理局。
法定代表人闫鹏，霸州市住房保障与房产管理局局长。
委托代理人王伯涛，霸州市住房保障与房产管理局副局长。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
陈丽娜等七名原告与被告霸州市住房保障与房产管理局为行政不作为一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日对此案进行了公开审理。原告的委托代理人秦亮平、王颖、被告霸州市住房保障与房产管理局的委托代理人王伯涛、刘志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽娜等七名原告诉称，在2013年前后，通过北京创意盛行投资有限公司及河北启创房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）发布的售楼广告，原告与开发商签订《商品房买卖预签合同》，约定原告购买上述房屋，2013年11月30日及2014年3月31日前开发商交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部的购房款，但时至今日上述房屋未能如期交付。原告在购买上述房屋时，开发商对外宣传自己合法建设、合法销售、“五证”齐全。但在买卖合同中未写明该项目的预售许可证号，并且经我委托人调查发现该项目根本没有取得《商品房预售许可证》，属于违法销售。在2014年5月22日，原告委托北京市中唐律师事务所针对北京创意盛行投资有限公司虚假宣传和违法销售房屋的行为向被告提出立案查处申请，要求被告7日内查处，并将书面结果告知原告。2014年5月30日，被告作出了答复。“确认北京创意盛行投资有限公司未取得预售许可证，属于违法销售，并答复称将依据相关规定的程序，及时作出相应的处罚。”然而，北京创意盛行投资有限公司还在大量的发布销售广告，并在大量的销售房屋。被告对该公司违法销售行为未进行任何的查处，严重违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定。故请求依法判令被告不履行查处北京创意盛行投资有限公司虚假宣传和违法销售房屋的行为违法，并请求被告对该行为立案查处。
原告提交的证据材料有：
1-7、七原告与北京创意盛行投资有限公司和河北启创房地产开发有限公司签订的商品房预签合同、购房收据。
8、请求霸州市房产管理局查处违法行为的律师函。
9、请求霸州市房产管理局查处违法行为的律师函。
10、2014年5月22日的邮单。
11、霸州市住房保障与房产管理局的复函。
28、天津未来城销售录音。
29、短信记录。
原告提交的证据1-7的证明目的是原告与被诉具体行政行为有利害关系；证据8-9是为了证明原告通过法定形式向被告提出违法销售的查处申请，要求被告按照规定履行自己的法定监督职责；证据10的证明目的是七原告通过邮寄的方式向被告发出了违法销售的查处申请；证据11是为了证明在复函中也反应了被告收到了两份申请；证据28和29是为了证明未来城还在销售中。
被告霸州市市住房保障与房产管理局辩称，对霸州市辖区内的房地产开发与销售活动依法履行监管职责，坚持巡查制度，并对市民举报事项及时调查予以处理答复。七原告在2014年5月底向我局书面申请立案，要求调查北京创意盛行投资公司与河北启创房地产开发有限公司销售“华瑞欣苑”（又称未来城）项目楼房的事项。早在2014年4月初，被告下属的综合执行大队对在巡查时发现的该项目宣传不实行为，已经书面责令河北启创房地产开发有限公司予以整改。4月下旬接到群众举报“未来城”项目销售违法，执法人员到场检查，因为没有发现有关销售该楼盘的信息，故口头责令该公司在未办理预售许可证之前不得宣传销售该楼盘。6月25日巡查时发现该公司的售楼处已经关闭。
位于杨芬港三街的“华瑞欣苑”（又称未来城）项目是由霸州市杨芬港三街与北京创意盛行投资公司2010年11月协议联合开发的项目，2011年8月北京创意盛行投资公司出资设立河北启创房地产开发有限公司负责“华瑞欣苑”（又称未来城）项目的开发与销售，但该项目未办理商品房预售许可证。自2012年9月15日开始，北京创意盛行投资公司、河北启创房地产开发有限公司擅自对外销售“华瑞欣苑”（又称未来城）项目的楼房。河北启创房地产开发有限公司作为子公司，承认其母公司北京创意盛行投资公司就该楼盘与客户签订的房屋预售合同由其接手并承担法律责任。据此答辩人于2014年9月2日对河北启创房地产开发有限公司做出了（霸）罚字（房2014）第（001）号行政处罚决定书。
被告在法定举证期限内提交的证据材料有：
12、河北启创房地产开发有限公司2014年8月15日作出的调查通知书，开发企业营业执照、开发企业资质证书、组织机构代码证、开发项目“四书”、销售详单、收款收据。
13、2014年8月25日建设行政违法案件立案审批表。
14、执法现场检查笔录。
15、执法调查询问笔录。
16、河北启创房地产开发有限公司章程。
17、项目开发协议书。
18、7份购房合同。
19、2014年8月26日建设行政违法案件调查报告。
20、2014年8月26日综合执法大队的关于河北企创房地产开发有限公司“未来城”项目的调查报告。
21、2014年8月26日责令改正通知书及送达回证。
22、2014年8月29日建设行政处罚事先告知书及送达回证。
23、2014年8月29日建设行政处罚听证告知书及送达回证。
24、2014年8月30日申辩陈述函。
25、2014年9月1日案件集体讨论笔录。
26、2014年9月3日建设行政违法案件处罚审批表。
27、2014年9月2日行政处罚决定书及送达回证。
被告出具的证据是为了证明其是按法定期限履行职责，且处罚的对象正确，认定的销售房屋的数量准确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-11具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据；对于原告提交的证据28-29，被告认为不能证明谁在销售，主体不明确，本院不予确认。被告提供的证据12-27能够证实其履行法定职责的情况，可以作为定案的依据。
经审理查明，位于霸州市杨芬港镇三街村东住宅楼建设项目名称应为“华瑞新苑”（又称未来城）。陈丽娜等七名原告于2013年前后分别与北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司签订商品房买卖预签合同，购买了该项目的商品房。后陈丽娜等七名原告发现该项目没有取得《商品房预售许可证》，并委托北京市中唐律师事务所律师于2014年5月22日通过邮寄方式给被告寄送了律师函两份，要求对北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司的虚假宣传和违法销售行为予以查处。被告霸州市住房保障与房产管理局于2014年5月30日作出复函，称北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司手续没有在被告处备案，该项目至今未办理《商品房预售许可证》，下一步将进行全面调查，及时作出相应的处罚。后原告举报的违法行为经被告履行法定程序于2014年9月2日对河北启创房地产开发有限公司做出了（霸）罚字（房2014）第（001）号行政处罚决定书。
本院认为，被告霸州市住房保障与房产管理局在接到原告律师函后，通过法定程序，已对华瑞新苑项目（又称未来城）涉及的违法行为做出了处理，故陈丽娜等七名原告所诉被告行政不作为理由不能成立，对陈丽娜等七名原告的诉讼请求，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决如下：
驳回陈丽娜等七名原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 刘德明
二〇一五年一月九日
书记员 张立杰