济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第771号
原告陈滕腾，男，1988年10月5日出生，汉族，招商银行东营分行职工，住济南市。
委托代理人任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告孙旭，女，1987年8月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭娟，山东全诚律师事务所律师。
原告陈滕腾与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈滕腾的委托代理人任欣及被告孙旭的委托代理人郭娟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滕腾诉称，我与被告系朋友关系。自2013年10月起被告以购买车辆及偿还债务等原因多次向我借款。2014年3月18日，经双方对账后签订借款协议一份，确认截止该日被告向我借款27.3万元，约定借款期限为6个月，利息为年5%。如被告不按约定期限还款，需按前述利率的4倍支付利息，并每日按借款总额的3‰赔偿违约金。2014年5月31日，双方又签订协议一份，被告再次对借款27.3万元的事实进行了确认，同时被告将其购买的别克英朗轿车质押给我作为偿还借款的担保，并将该车辆交付给我。借款到期后，经我多次催要未果。现要求被告偿还借款27.3万元及利息、违约金（以27.3万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2014年9月19日计算至本判决生效之日止）
为证明自己的主张，原告陈滕腾提交了如下证据：
1、2014年3月18日原、被告签订的借款协议1份，证明被告于2014年3月18日向原告借款28万元，先行扣除利息7000元，实际借款27.3万元，借款期限为6个月，双方约定年利率5%，逾期不还按5%的四倍计算利息，另外，按借款总额的日千分之三计算违约金。
2、被告书写的收到条1份，证明2014年3月18日被告收到原告支付的借款28万元。
3、2014年5月31日原、被告签订的质押协议1份，证明被告在2014年5月31日再次确认向原告借款28万元的事实，同时将其购买的别克英朗轿车质押给原告作为担保。
4、招商银行账户历史交易明细表2份，证明自2013年9月-2014年3月18日期间，原告陆续从自己的账户提取现金，出借给被告。
被告孙旭辩称，我没有收到原告所诉的27.3万元，该款是我的朋友刘满向陈滕滕所借，我只收到2万元现金和一辆价值107500元的别克轿车一辆，车辆登记在我名下。我只收到12.75万元，双方约定借款期限为六个月，银行五年同期定期利率为3.85%，以12.75为基数计算，六个月的利息应为2454.37元。借款协议约定该款应在2014年9月18日前还款，但原告却要求被告在2014年5月31日提前还款，并强行将被告的别克车开走，已构成实际违约，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求主张的本金及利息均不符，同意还款127500元及利息2454.37元。
被告陈薇辩称，张智所借原告的款项并未与我商量，我对该借款不知情。所借款项没有用于家庭生活，我有稳定的收入，根据婚姻法及相关司法解释，我不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告李勤锋辩称，我仅对被告张智于2011年6月3日向原告的借款100万元进行了保证，该借款期限为2011年6月3日至2011年9月3日，借款到期后6个月内原告并未要求我承担保证责任，根据担保法第二十六条之规定，我的保证责任已经免除。原告要求我对313万元借款承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。原告与被告张智2012年5月19日重新达成借款协议，并且对其偿还100万元约定63万元为利息，37万元为本金，并未经过我的同意。根据担保法及相关法律规定，我不应再承担担保责任。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告对我的起诉。
经审理本院认定，被告张智与被告陈薇系夫妻关系，与被告李勤锋系朋友关系。2010年9月14日，被告张智向原告李万柱借款50万元，并出具借据1份，双方约定借款期限至2011年1月15日。同日，原告李万柱于将50万元通过工商银行转入被告陈薇账户。
2010年11月12日，被告张智、被告陈薇向原告李万柱借款200万元，并出具借据1份，双方约定借款期限至2011年1月12日。同日，原告李万柱将200万元通过中信银行和建设银行转入被告陈薇账户。
2011年6月3日，被告张智向原告李万柱借款100万元，并出具借据1份，双方约定借款期限至2011年9月3日。同时约定借据签字借款方即将利息先行给付出借方。借款方承诺到期还本，每逾期一天，加收利息0.2%，及违约金0.1%。被告李勤锋峰自愿为以上借款、违约金及利息承担连带保证责任。该借据除签名、金额、日期及“经双方协商原借款合计贰佰伍拾万元，顺延至2011年9月15号还，原担保条件自动有效”外，均系打印。
2012年5月19日，原告李万柱与被告张智经对账，形成书面说明1份，双方均认可2012年5月18日被告张智还款100万元，其中2011年11月至2012年5月6个月利息63万元、本金37万元。
2013年9月21日，原告李万柱起草保证书1份，该保证书对被告所欠借款313万元予以明确，并约定2013年9月30日前先偿还50万元，10月底再偿还50万元。在该保证书尾部李万柱在债权人处签名，被告张智在债务人处签名，李勤峰（锋）在保证人处签名。
上述事实，有原告李万柱提交的借条、银行账户明细、情况说明、还款保证书及其庭审陈述为证，足以认定。
原、被告争议的焦点：
1、关于被告陈薇的责任承担问题。被告陈薇抗辩对被告张智向原告李万柱借款不知情，所借款项未用于家庭生活，且原告向其主张权利已过诉讼时效，其不应承担还款责任。原告李万柱认为，被告张智向其借款均发生在被告张智与被告陈薇夫妻关系存续期间，所借款项均由原告转入陈薇账户，原告起诉前向被告张智、被告李勤锋主张权利在2013年9月，故原告的起诉未过诉讼时效，该借款系被告张智与被告陈薇的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
2、关于被告李勤锋的保证范围及保证责任是否已过除斥期间。原告李万柱称，2011年6月3日被告李勤锋对被告张智的借款100万元及延期后的借款250万元均承诺承担连带担保责任。2013年9月21日被告李勤锋在原告李万柱起草的保证书中作为保证人签名，所以被告李勤锋应对本案所涉借款及违约金承担连带担保责任。被告李勤锋则认为，2011年6月3日借据中“经双方协商原借款250万元顺延至2011年9月15日还，原担保条件自动有效”不知道是谁加上的，其不知情，并且该笔借款已经还清，不应再承担保证责任。且借款期限至2011年9月3日，根据担保法的规定，原告未在借款期限届满六个月内向其主张担保责任，其担保责任已经免除。2013年9月21日的保证书已过举证期限。该保证书上的签名不是其真实意思表示，其签字时前面并没有“保证人”三个字，李勤峰虽是本人所签但没有在名字上捺印。所以对该证据不认可，不应承担担保责任。
3、关于证据效力问题。三被告对原告当庭提交的现金过付凭证及保证书的真实性没有异议，但认为均已超过举证期限，故不予质证。原告李万柱认为以上证据均证实本案诉争的借款事实，应为有效证据。
本院认为，原告李万柱主张被告张智借款313万元，提交借据、过付凭证、对账说明予以证明。本院依法对证据进行了审查，证据的形式符合法律规定，被告虽提出异议，但未提出反驳证据，本院依法对原告提交的证据予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告张智虽辩称已偿还的63万元利息计算过高，但双方在偿还时已达成合意，本院不予再行审查。原告所借款项均发生在与被告陈薇的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。以上借款均由原告转入陈薇账户，故被告陈薇以对借款不知情作为抗辩理由，本院不予采信。故被告陈薇与被告张智对所借原告款项应共同承担偿还责任。合同的担保，是指以第三人的信用或者在特定财产上设定权利来确保合同当事人恪守信用、切实履行合同义务，从而保障当事人合法权利得以实现而采取的法律办法。本案中，原告主张被告李勤锋在2011年6月3日中作为担保人签名，系对该借款100万元及延期的250万元承担保证责任，但未提供合法有效的证据证实被告李勤锋对手写添加的延期的250万元借款知情，故本院认定被告李勤锋只对借款100万元承担保证责任。在2013年9月21日的保证书中，原被告只对被告张智向原告李万柱313万借款中的100万元作出了还款计划，被告李勤锋作为担保人在落款处签名，系李勤锋保证被告张智如期偿还原告李万柱借款100万元及相应利息所作的承诺。在该保证书中，双方对李勤锋的保证方式没有约定，所以被告李勤锋应依法承担连带保证责任。原告李万柱要求被告以313万元为基数，自2012年5月19日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张智、被告陈薇偿还原告李万柱借款313万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告张智、被告陈薇支付原告李万柱违约金（以313万元为基数，按中国人民银行流动资金同期银行贷款利率的4倍，自2012年5月19日计算至本判决生效之日止），于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告李勤锋对以上一、二项中的100万元及违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31940元，财产保全费5000元，合计36940元，由被告张智、被告陈薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 梁会青
二〇一四年四月十一日
书记员 巩芳玉