湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终561号
上诉人（原审被告）湖北益通建设股份有限公司。住所地：宜昌市东山大道***号。
法定代表人陶加林，该公司总经理。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理
被上诉人（原审原告）李雯，长江三峡通航管理局职工。
委托代理人宋嵘，教师。特别授权代理。
委托代理人周远新，湖北伍师律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人湖北益通建设股份有限公司（以下简称益通建设公司）为与被上诉人李雯地面施工损害责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员邓宜华担任审判长，审判员易正鑫、代理审判员张端参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月26日下午6时许，李雯步行途经宜昌市东山大道335号韩家坝社区门口时，踏上人行道上一处半盖着窨井的窨井盖，因窨井盖高出路面（路面表层尚未铺装），不慎摔倒受伤。李雯受伤后，由“120”急救入三峡大学仁和医院住院19天，诊断为：左外踝骨折；左胫骨远端骨折并踝关节脱位。于2015年3月4日行左踝骨折开放复位内固定术。其住院医疗费总额27282.36元，经统筹结算，李雯实际支付2980.34元。李雯另支付急诊、复诊等医疗费1148.86元。李雯还支付住院期间护理费1329元。2015年6月12日，李雯委托宜昌大公法医司法鉴定所（鉴定许可证号420509458）对其伤残程度、后续治疗费、误工损失日、营养时限、护理时限进行鉴定。宜昌大公法医司法鉴定所于2015年6月15日作出鉴定意见：李雯伤残程度为十级；后续治疗费12000元；误工损失日150日；护理时限90日；营养时限90日。原告李雯支付鉴定费3600元。同时查明，李雯发生摔倒受伤事故时所经过的路段，正由益通建设公司进行东山大道brt项目的道路（包括人行道）建设施工，其事故路段尚未完工，修建的窨井周边未设置安全警示标识（牌）和安全防护设施。另查明，李雯系长江三峡通航管理局通信信息中心科员，工作单位证明其月收入为6600元。
李雯的诉讼请求：请求判令益通建设公司赔偿医疗费28431.22元、住院伙食补助费950元、后续治疗费12000元、营养费2700元、残疾赔偿金49704元、被扶养人（父、母）生活费33362元、护理费6929.64元、交通费595元、误工费33000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金5000元，合计176271.86元，并承担诉讼费。
原审法院认为：本案属于因地面施工引起的特殊侵权责任纠纷。益通建设公司在道路建设施工过程中，对存在影响他人通行的地点、设施处，没有设置明显标志和采取安全措施，导致李雯踏上窨井盖不慎摔倒受伤，益通建设公司作为施工人依法应当对原告李雯承担侵权责任。李雯作为成年人，在处于施工环境中的道路上行走，未充分注意自身安全，对高出路面存在安全隐患的窨井盖不是绕行而是踏上，其自身亦存在一定过错，依法可减轻益通建设公司的责任。关于李雯的损失，结合当事人提交的证据及质证意见，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费4129.20元（住院实际支付2980.34元＋门诊支付1148.86元）；误工费，原告李雯提交其供职单位证明等证据证明其月收入6600元，但未提交供职单位扣发其全部或部分收入的证据。原审法院以在岗职工平均工资计算至定残日前一天确定其误工费12787.50元（43217元／年÷365天108天）；护理费6917.38元（28729元／年÷365天（90天－19天）＋1329元］；住院伙食补助费570元（30元／天19天）；营养费570元（30元／天19天）；残疾赔偿金49704元（24852元／年20年10％）；后续治疗费12000元；鉴定费3600元；交通费300元（酌定），以上损失合计90578.08元。李雯主张精神损害抚慰金，根据侵权行为人的过错程度、行为方式，造成的后果等因素，依法酌情确定支持其精神损害抚慰金1000元。李雯主张的被扶养人（父、母）生活费，缺乏证据证明其父、母丧失劳动能力又无其他生活来源，其该项请求不符合赔偿条件，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、湖北益通建设股份有限公司赔偿原告李雯损失90578.08元的80％，计72462.46元，赔偿精神损害抚慰金1000元，合计73462.46元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李雯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由李雯负担118元，湖北益通建设股份有限公司负担473元。
上诉人益通建设公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足，导致判决错误。1、上诉人在原审提出只承建了宜昌市东山大道brt建设的道路施工部分，除此之外的现场还有水电、煤气、通讯、强弱电、红绿灯、指示牌等十几家施工单位同时在场施工，且brt建设的业主方式宜昌市城投公司，上诉人并不是本案适格被告。上诉人在原审曾书面请求法院查明参与现场施工的各方主体，但原审法院在未查明事实的前提下迳行判决，属事实不清。2、被上诉人在原审仅提供施工现场照片、仁和医院急救出车单，原审就此认定被上诉人发生摔倒受伤事故时所经路段正是由上诉人建设施工属证据不足。上诉人认为上述证据仅能证明被上诉人摔伤以及120急救接诊的事实，被上诉人并未提供有效证据证明其受伤过程与上诉人有关。二、原审适用法律错误。1、我国侵权责任法中规定的侵权责任成立的前提是侵权事实。法律事实由事情的起因、经过、结果三个基本构成要素组成，缺一不可。本案中，被上诉人仅证明了受伤结果，并没有任何有效证据证明其受伤的起因和经过，其诉称的侵权事实不能成立。2、上诉人认为，被上诉人作为一个正常的成年人应当明知施工场所的危险性，按常理应当选择前提路线避开危险，被上诉人明知危险而不顾自身安危擅自进入，其主观上存在故意，根据我国侵权责任法第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。故上诉人无需对被上诉人承担侵权责任。原审判决上诉人承担80%的责任属适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人益通建设公司并未向本院提交新证据。
被上诉人李雯辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分，上诉人是适格被告。1、上诉人在上诉状中自认其是案发施工道路施工方，被上诉人在原审提交的医院急救车单、抢救照片、案发现场图片以及证人证言等形成完整证据链足以证明案发路段是上诉人施工区域，施工现场路面还未铺好，留有对行走造成安全隐患的沟坎，还有未铺好的人行道和坑洞，未设明显安全警示标志和安全防护，上诉人是当然的责任主体。2、从时间、空间、伤情、120急救现场、目击证人出庭作证等证据，形成证据链足以证明被上诉人在上诉人施工路段受伤的事实。二、本案施工现场系通行路段，上诉人在施工现场未设立警示标志，未尽安全注意义务，被上诉人的受伤与上诉人未尽安全注意义务存在法律上的的因果关系，上诉人应当承担赔偿责任，原审适用法律正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，原审认定侵权事实成立，上诉人应当依法承担赔偿责任。三、没有任何证据证明被上诉人在案发路段摔伤系其故意造成。本案中，被上诉人虽然每天上下班必经该路段，但因行进中被上诉人没有特别注意路况的法定义务，况且上诉人不断施工会致使该路段不同时间段出现不同状况，导致被上诉人在行进中难以作出判断，被上诉人的受伤不存在故意情形。四、上诉人的上诉行为是恶意的，目的是为了逃避责任，拖延赔偿时间。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李雯为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证人王某出庭作证的证言，证明被上诉人李雯受伤经过的事实。
经庭审质证，上诉人益通建设公司对被上诉人李雯提供的证人证言有异议，认为只能证明被上诉人李雯摔倒后的情形，不能证明被上诉人李雯是在上诉人施工地点摔倒的。本院认为，被上诉人李雯提供的证人证言能够与原审认定的基本事实相互印证，根据被上诉人李雯左踝骨折、左胫骨远端骨折并踝关节脱位的实际伤情以及受伤后围观现场的客观情况，足以认定被上诉人李雯在被上诉人施工地段范围内受伤的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是上诉人益通建设公司是否本案适格被告即责任主体、双方举证责任的分配以及能否免除上诉人侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条关于地面施工致人损害侵权责任承担问题的相关规定，这类特殊侵权纠纷的责任要件亦有四个：一是侵权人是在公共场所、道旁或者通道上从事挖坑、修缮安装地下设施、道路维修等作业的施工人；二是侵权人违反设置明显标志和采取安全措施的注意义务；三是受害人有损害事实的发生；四是违反注意义务之不作为与所受损害之间有因果关系。本案中，根据原审查明事实得知上诉人益通建设公司系该事发路段区域的道路施工人，虽然上诉人益通建设公司主张该区域还存在其他施工人，但并未提供充分证据加以证明，故上诉人益通建设公司具有本案适格的被告主体资格，原审程序合法。本院认为，由于地面施工环境的特殊性，本案所涉纠纷多发生在人群密集的地方，理应加重地面施工人的义务从而防范危险的发生。则地面施工致人损害的侵权责任应采取过错推定原则，受害人只需证明其存在损害后果，至于是否存在过错以及因果关系的举证责任应分配给施工人。故上诉人益通建设公司应当提供充分证据证明其已经设置明显标志和采取安全措施避免危险的发生，尽到了高度注意义务。但上诉人益通建设公司在一、二审并未提供证据加以证明，则其理应对被上诉人李雯受伤造成的损失承担赔偿责任，原审判决并无不当。至于上诉人益通建设公司主张被上诉人李雯明知危险擅自进入施工区域、主观上存在故意、应免除上诉人侵权责任的问题，上诉人益通公司亦未提供证据加以证明，本院依法不予采信。综上，上诉人益通建设公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人湖北益通建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘周宜