重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第01090号
上诉人（原审原告、反诉被告）：冉华廷，男，土家族，1967年3月29日出生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：白俊荣，男，苗族，1953年3月26日出生，教师，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭小英，女，土家族，1965年9月4日出生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
上诉人冉华廷因与上诉人谭小英承揽合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年10月9日作出（2012）酉法民初字第00967号民事判决。冉华廷、谭小英双方对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后于2014年12月4日对上诉人冉华廷的委托代理人白俊荣，上诉人谭小英的委托代理人张云祥进行了询问，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审查明：2011年2月，冉华廷与谭小英签订了一份《建房施工合同》，谭小英将民房一幢承包给冉华廷修建，协议约定由冉华廷组织劳力和建筑所需的一切工具，谭小英提供钢材、水泥、砖、沙等建筑材料。工资按每平方米150元结算，并按工程进度付款，若无质量问题，待整个工程竣工后全部付清。在施工过程中，谭小英已分三次支付冉华廷劳动报酬共计1.5万元。房屋修建完毕后，经双方丈量冉华廷给谭小英所修建房屋两层板面面积为229平方米，每平方150元计算，工资总额为34350元。谭小英于2011年农历10月10日进新房居住。事后，冉华廷要求谭小英付清所欠建房款19350元时，谭小英以其房屋屋顶漏水为由拒绝支付，双方发生纠纷。经村、镇人民调解委员会调解未果。冉华廷提起诉讼。在审理过程中，谭小英提起反诉，请求人民法院判令冉华廷维修好其房屋，使其顶层、墙壁及下水道墙壁不漏雨水，能供人居住，同时赔偿谭小英损失2万元，谭小英向酉阳法院提出对房屋质量问题进行鉴定的申请。2012年10月30日，委托经冉华廷、谭小英共同选定的重庆市建设工程质量检验测试中心对谭小英房屋屋面漏水情况进行鉴定，其鉴定结论为：1.该房屋屋面放坡施工质量不佳，导致屋面漏水。2.该房屋顶层层面、墙面、墙角均无有效防水构造措施。3.受以上两点因素共同影响，造成目前该房屋二层顶板及部分内墙面出现渗水情况。
冉华廷一审起诉称，2011年2月21日，冉华廷与谭小英签订《建房施工合同》。房屋修建完毕后，谭小英应支付冉华廷劳动报酬34350元。谭小英已经支付劳动报酬15000元，尚欠19350元。冉华廷请求人民法院判令谭小英支付冉华廷劳动报酬19350元。
谭小英一审辩称，冉华廷给冉小英修建房屋是实，并签订了《建房施工合同》，冉小英已付清了冉华廷的全部工资，冉华廷起诉不实。请求人民法院驳回冉华廷的诉讼请求。
谭小英一审反诉称，双方签订的《建房施工合同》，该合同约定由谭小英出建筑材料，冉华廷负责修建，按板面面积每平方150元并按进度结算，若无质量问题，整个工程竣工后付清全部款项。2011年农历9月该房屋全面完工。大约三个月后，屋顶有积水，二楼的板面开始漏水，谭小英多次找冉华廷修复，其以种种理由拒绝。谭小英请求人民法院判令冉华廷维修好谭小英的房屋，使其顶层、墙壁及下水道墙壁不漏雨水，能供人居住，同时赔偿谭小英损失2万元。
冉华廷一审辩称，按照《建房施工合同》，冉华廷是包工不包料，根据重庆市建设工程质量检验测试中心对谭小英房屋屋面漏水情况进行鉴定，其主要原因是谭小英没有提供防水材料，而提供的是吸水率较大的混泥土小型砖块。《建房施工合同》对工程质量的约定也无此项内容。同时，谭小英没有提供施工图纸，而由其丈夫监工，是按照她的要求来施工，因此，该房屋漏水不属于冉华廷的整修范围。至于其要求赔偿损失2万元，无任何事实和法律依据。请求人民法院驳回谭小英的反诉请求。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，谭小英、冉华廷经协商自愿签订的《建房施工合同》是合法有效的，双方应当依合同履行，因合同产生的债务应当清偿。本案中，冉华廷依据与谭小英签订的《建房施工合同》履行了建房义务，而谭小英以支付完毕冉华廷的全部工资为由拒绝支付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，谭小英并没有提交以支付冉华廷全部工资的相关证据，故冉华廷请求谭小英支付建房款19350元理由成立，予以支持。关于谭小英要求冉华廷维修好房屋，使其顶层、墙壁及下水道墙壁不漏雨水，能供人居住，同时赔偿谭小英损失2万元请求，根据重庆市建设工程质量检验测试中心对谭小英房屋屋面漏水情况的鉴定结果，该房屋漏水的原因是屋面放坡施工质量不佳和房屋顶层层面、墙面、墙角均无有效防水构造措施。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因此，谭小英要求冉华廷对房屋顶层进行防水处理的理由成立，予以支持。冉华廷辩称的，其房屋屋面漏水的主要原因是谭小英没有提供防水材料，而是提供吸水率较大的混泥土小型砖块，同时也没有提供施工图纸，而由其丈夫监工，施工完全由监工人安排，因此该房屋漏水不属于整修范围。以上理由虽然对二层顶板及部分内墙面出现渗水有一定的因果联系，但并不影响其对房屋顶层进行防水处理，其辩称理由，不予采纳。至于谭小英主张赔偿损失2万元，因未举示造成2万元损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、谭小英于本判决生效后15日内支付冉华廷工资19350元；二、由谭小英提供防水材料后，冉华廷在10天内对谭小英房屋屋顶层进行防水处理；三、鉴定费10000元，由冉华廷承担6000元，谭小英承担4000元；四、驳回谭小英的其他诉讼请求。本诉案件受理费284元，由谭小英负担；反诉案件受理费300元，由冉华廷负担180元，谭小英负担120元。
上诉人冉华廷不服酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的一审判决，向本院提起上诉称：1.重庆市建设工程质量检验检测中心司法鉴定报告书的结论与冉华廷、谭小英签订的《建房施工合同》的质量约定无关联性。2.冉华廷在施工中没有过错，不应承担防水处理的责任。3.由于鉴定内容与《建房施工合同》质量要求无关联性，以及鉴定费依据不是鉴定机构出具的正规收费发票，冉华廷不应承担谭小英的鉴定费。请求撤销一审第二、三、四项判决；改判第二项判决为冉华廷不承担谭小英房屋的防水处理责任；改判第三项判决为冉华廷不承担鉴定费；改判第四项判决为驳回谭小英的反诉请求；判令冉小英承担本案一、二审诉讼费用。
谭小英答辩称，重庆市建设工程质量检验检测中心司法鉴定报告书的结论与冉华廷、谭小英签订的《建房施工合同》的质量约定具有关联性，冉华廷具有过错，冉华廷应当承担本案的全部鉴定费用。
上诉人谭小英亦不服酉阳土家组苗族自治县人民法院作出的一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院查明了冉华廷所交付的工作成果（修建的房屋）不符合质量要求，那么上诉人一审中提出的反诉请求理应得到支持。2.谭小英申请鉴定的目的就是要证明房屋质量不合格，经过重庆市建设工程质量检验检测中心作出司法鉴定的结论足以证明谭小英的房屋质量有严重问题，那么一审法院应判决鉴定费用由冉华廷承担。
冉华廷答辩称，谭小英请求的质量要求不符合当时双方之间的合同约定，冉华廷没有过错，不应承担60%的鉴定费用。
冉华廷、谭小英均未在本案二审期间向本院提交新的证据。
本院二审查明：冉华廷经常给他人修建房屋。冉华廷为谭小英修建的房屋为一楼一底。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，谭小英与冉华廷在双方签订的《建房施工合同》中约定冉华廷以包工不包料的方式修建谭小英的住宅主体工程，如有工程质量问题，由冉华廷赔偿一切损失。冉华廷作为承揽人一方，自应本着诚实信用原则，利用其经常给他人修建房屋理应具备的知识、技术完成一定的工作，向定做人交付符合合同目的的工作成果。冉华廷向谭小英交付其修建的房屋漏水，其原因经鉴定是因为施工原因所造成，冉华廷作为承揽人应对房屋漏水这一质量问题负责，一审判令冉华廷在谭小英提供材料的条件下对谭小英房屋顶层进行防水处理符合《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定。本案中的鉴定系由一审法院委托鉴定机构作出，鉴定费用1万元有谭小英一审的委托代理人向鉴定机构汇款的中国工商银行个人业务凭证为据，冉华廷未能举示相应证据证明鉴定费用不实，本院对冉华廷该上诉理由不予支持。但由于谭小英之前提供的墙体砌筑材料吸水率较大，可以适当减轻冉华廷的责任，一审法院将本案的鉴定费用根据双方的过错情况责令冉华廷负担6000元，谭小英负担4000元，公平合理。谭小英请求人民法院判令冉华廷赔偿其因房屋漏水造成的损失2万元，由于谭小英未能举示相应证据证明因房屋漏水给其造成的损失数额，人民法院未支持其诉请并无不当。
综上，冉华廷、谭小英的上诉理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计600元，上诉人冉华廷、谭小英各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王瑞霞
代理审判员 王军峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭昕怡