河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终286号
上诉人（原审被告）浙江埃克森电梯有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区江东路1070号。
法定代表人华勇，公司总经理。
委托代理人张礼，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市银星房地产开发有限公司，住所地：解放大道109号。
法定代表人高荣伟，公司董事长。
委托代理人曹文胜，公司职工。
委托代理人苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂新宽。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人浙江埃克森电梯有限公司（下简称埃克森公司）因与被上诉人新乡市银星房地产开发有限公司（下简称银星公司）、涂新宽买卖合同纠纷一案，银星公司于2015年6月15日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，请求判令解除2013年6月19日电梯设备订购合同；埃克森公司和涂新宽退回422000元货款及利息，并支付违约金59080元。该院于2015年11月23日作出（2015）新民二初字第195号民事判决。埃克森公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月19日，银星公司与埃克森公司签订一份电梯设备定购合同，内容为银星公司购买埃克森公司10台电梯，每台1140**元，共计1140000元，付款方式生产前付总合同价18%，货到场地后再付60%等。实际交货期以银星公司书面形式通知埃克森公司起45天到达工地等。另外合同对产品质量、违约责任等做了约定。合同签订后，银星公司分四次打入涂新宽卡中65万元，埃克森公司供给银星公司2台电梯，剩余8台银星公司多次催货，埃克森公司、涂新宽拒不履行。另查明，埃克森公司2013年9月17日授权河南省云泽电梯有限公司（下称云泽公司）对售给银星公司的两台电梯负责安装、维护、保养。另外分别于2011年8月31日、2013年1月1日授权李志进为天津市、河北省，涂新宽为新乡地区的销售代理。
原审法院认为：本案双方对银星公司已收到埃克森公司生产的两台电梯，银星公司已付给涂新宽卡中65万元没有异议。争议焦点为，银星公司与谁建立了买卖合同法律关系，涂新宽是否应承担责任。双方签订的合同应否解除，埃克森公司与涂新宽是否应承担违约责任。埃克森公司对电梯合同上的印章提出异议，认为不是其公司的，从而否定与银星公司存在买卖合同关系，该主张不予支持，理由为，合同中的合同专用章是埃克森公司授权刻制的，还是李志进和涂新宽私自刻制的，埃克森公司与涂新宽存在争议，在埃克森公司没有证据证明该章是涂新宽私自刻制的，就应当承担责任。而合同中法定代表人和委托代理人盖章签字分别为李志进和涂新宽，二人分别是埃克森公司授权河北省和新乡地区的销售代理。另外，埃克森公司对已售给银星公司的两部电梯是其生产的没提异议，并且曾书面授权云泽公司负责银星公司电梯的安装和维护。从合同的形式和实际履行情况，银星公司与埃克森公司存在电梯的买卖关系，李志进和涂新宽是职务行为，为埃克森公司的代理人，合同已签订2年之久，银星公司多次催埃克森公司及涂新宽履行剩余未履行部分，均拒绝履行，现银星公司已购买新电梯并要求解除合同，该院予以支持。银星公司支付涂新宽卡中65万元，有转帐手续和收据，应予确认，应由埃克森公司承担责任，扣除已履行的两部电梯剩余款422000元应予返还银星公司并承担违约责任。双方约定延期交货，按未交货价值每日万分之二计算违约金，现银星公司要求支付59080元违约金，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条之规定判决如下：一、解除新乡市银星房地产开发有限公司与浙江埃克森电梯有限公司签订的合同。二、浙江埃克森电梯有限公司返还新乡市银星房地产开发有限公司货款422000元。三、浙江埃克森电梯有限公司支付新乡市银星房地产开发有限公司违约金59080元。四、驳回新乡市银星房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元，由浙江埃克森电梯有限公司承担。
埃克森公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人未与银星公司签订买卖合同，银星公司也未向上诉人支付任何款项，从未以任何形式要求上诉人履行合同。上诉人委托云泽公司对电梯进行安装维护系法定义务，并不基于买卖合同关系。李志进的授权证书在本案发生时已经过期，且授权地为天津市、河北省，李志进无权代表上诉人与银星公司签订买卖合同。二、原审法院违反法定程序，上诉人在本案中提出两次鉴定申请，原审法院均不予理睬。三、原审法院适用法律错误，违反民事诉讼证据规则的规定，认定涂新宽是否私刻公章的证明责任由上诉人承担是错误的。即使上诉人与银星公司之间存在合同关系，银星公司也未按合同约定向上诉人支付货款，且银星公司也未向上诉人发出通知要求履行合同，故上诉人不存在违约行为，不应承担违约金。综上，请求二审法院改判驳回银星公司的对上诉人的诉讼请求。
银星公司答辩称：一、银星公司与上诉人之间签订了电梯设备订购合同，上诉人称合同上加盖的印章是伪造的，该观点不能成立。上诉人在原审中自己提供的十一枚备案的合同专用章类型混乱，序号不连续，上诉人无法证明本案合同专用章不是其公司的章，也没有必要进行鉴定，原审法院对此已经明确，上诉人不能否认案涉合同不是双方签订的。二、上诉人已经部分履行了案涉合同，其认可在李志进的要求下发货两台电梯到新乡翟坡镇朝阳社区，且委托云泽公司对该两台电梯安装维护，这一事实也证明了埃克森公司认可案涉合同。上诉人称其收到的电梯款是与他人签订的合同没有证据证明。三、涂新宽具有上诉人的代理权，且案涉合同的签订是在其授权期间内。案涉合同中指定的公司账户为格式合同，银星公司收到该合同时，还有新的汇款账户，即涂新宽提供的银行账户。根据上诉人代理人涂新宽的要求，银星公司将65万元货款汇入涂新宽指定的账户，履行了自己的义务，而上诉人仅履行了部分义务，给银星公司造成损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
涂新宽答辩称：同意银星公司的答辩意见，原审法院认定事实清楚，判决正确。涂新宽在本案中履行的是职务行为，行为后果应由埃克森公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：关于银星公司与埃克森公司之间是否存在买卖合同法律关系的问题。首先，埃克森公司出具的代理授权书中显示，涂新宽的授权内容为：在河南省××乡地区销售、市场开发，销售埃克森公司生产的自动扶梯、自动人行道、货梯、客梯等各类产品。授权期限为2013年1月1日至2013年12月31日。而本案中，涂新宽对于与银星公司签订电梯订购合同的事实没有异议，且该合同签订日期为2013年6月19日，涂新宽代表埃克森公司签订合同的行为并未超越埃克森公司的授权范围及授权期限，故涂新宽的行为系履行职务行为，其行为后果应当由埃克森公司承担。埃克森公司主张涂新宽的行为超越了其代理权限，与事实不符，本院不予支持。其次，埃克森公司已经向新乡县翟坡镇朝阳社区提供了两台电梯，部分履行了案涉合同，且已经收到了部分电梯款。埃克森公司称其发货、收款行为均系在李志进的指示下，且系履行与他人订立的买卖合同，没有证据支持，本院不予采信。故埃克森公司对于案涉合同的内容应当是明知的。综上，案涉合同的签订经涂新宽认可，该行为能够代表埃克森公司，银星公司与埃克森公司之间形成买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。埃克森公司称案涉合同中加盖的印章系涂新宽私自加盖的伪造印章，在其对涂新宽授权代理书的真实性予以认可的前提下，印章是否真实均不能对抗银星公司，且不影响案涉合同的法律效力。埃克森公司收到了银星公司支付的货款后，没有依照合同约定按时履行发货义务，已构成违约，造成合同不能继续履行，故银星公司要求解除案涉合同，本院予以支持。解除合同后，埃克森公司应当返还给银星公司多收取的货款。因埃克森公司的违约行为造成银星公司损失，银星公司要求其支付违约金59080元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，埃克森公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8516元，由浙江埃克森电梯有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年四月十二日
书记员 仝 桐