湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第174号
上诉人（原审被告）吴柒平，居民。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秋来，居民。
原审被告吴博夫，居民，系上诉人吴柒平之子。
原审第三人张如桂，居民。
原审第三人刘得志，居民。系被上诉人刘秋来与第三人张如桂之子。
上诉人吴柒平因装饰装修合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴柒平及其委托代理人陈流波，被上诉人刘秋来及原审第三人张如桂，到庭参加诉讼。原审被告吴博夫及原审第三人刘得志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘秋来与第三人张如桂系夫妻关系、与第三人刘得志系父子关系，三人欲在娄底买房，2012年11月前往娄底市大科社区仙女峰山庄别墅区看房选房，因原告与售楼部销售人员在房屋价格上存在分歧，原告刘秋来通过被告吴柒平与仙女峰山庄别墅区的开发商协商房屋价款，最终争取到房屋优惠价，2012年11月13日以原告刘秋来为认购方，娄底市大科房地产开发有限公司为出卖方签订两份《仙女峰山庄认购协议书》，原告刘秋来分别认购娄底市大科房地产开发有限公司名下的仙女峰山庄35栋35-03号及35-04号房，房款为每套908000元，两套房款共计181.6万元，双方约定认购协议签订后2013年1月31日前签订正式的《商品房买卖合同》，签订认购协议后原告刘秋来按协议约定交付两套房的定金共计40万元。2012年12月4日，原告刘秋来与第三人张如桂办理离婚手续。2012年12月16日，第三人张如桂、刘得志分别与娄底市大科房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，分别购得仙女峰山庄35栋03号房及35栋04号房。购房后，因被告吴柒平告知原告其是设计师，并成立了苹果金装饰公司，原告刘秋来与被告吴柒平达成口头协议，约定将两套房的地下室及各楼层的结构改造工程交给被告吴柒平做，包工包料每套63000元，两套合计126000元。被告吴柒平进场施工后原告依约向被告吴柒平支付了126000元工程款。2013年3月5日，原告刘秋来与被告吴柒平针对两套房的室内精装修工程达成初步意见，原告刘秋来起草撰写一份装修规划要求，双方对泥工、水电安装、木工、油漆及涂料墙漆、其他补充事项进行了具体的约定，并在装修规划要求上签名。2013年3月9日，以被告吴柒平为施工方（甲方），原告刘秋来为业主(乙方)签订一份《住宅装修施工合同》，合同约定：第一条工程概况。1.1工程地点：仙女峰山庄第35栋03-04号户型。1.2甲方整体包工包部分材料（水泥、河沙、钢筋、木料板材、实木条线、油漆、涂料墙漆、电线、电线线套、水管及安装辅材）。1.3三楼大阳台盖顶材料由乙方承担，安装甲方承担。……第二条工程项目规格与质量……第三条材料品质。3.1水管用益丰牌3.4型双色管，室外用镀芯管。3.2电线用金杯6㎜2、4㎜2、2.5㎜2线。3.3水泥用325#品牌水泥。……第五条工程款支付。5.1总工程款每户型壹拾叁万捌仟元整。03号、04号两套户型合计贰拾柒万陆仟元整。5.2开工时，第一次首付壹拾万元，第二次付款，水电线路铺设完毕，泥工扫尾完毕，木工进场时再付款壹拾万元，尾款在整体工程竣工，经乙方验收符合本协议质量标准后付清。第六条其它约定。6.1由于乙方不懂行、不知情，在本合同未提出说明的，而甲方为偷工减料，故意不提出，导致今后发生质量问题，责任由甲方承担。6.2甲方施工人员未按乙方认可的图纸施工，或未按乙方现场指导说明的规格施工，导致要返工重作所造成损失或因此造成延误时间由甲方承担。…补充：正大门扩大，三楼阳台门改造，规格乙方定。合同签订后被告吴柒平组织人员进场施工。2013年3月15日，原告刘秋来按约定将10万元工程款转入被告吴柒平的儿子即被告吴博夫的农业银行账户，该银行卡实际由被告吴柒平掌握。3月底，原告与被告吴柒平因三楼阳台木屋架工程发生矛盾，原告刘秋来要求被告吴柒平停止装修，并退还相关款项，双方协商未果，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，原告方向本院提请对位于娄星区大科办事处仙女峰山庄35栋03号、04号两套房已完工装修工程量进行评估，对装修材料及装修工程质量与《住宅装修施工合同》进行比对鉴定，为此本院依法委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于2013年7月4日作出了娄星司鉴[2013]资鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、已完成电线穿管布线工程造价为壹万零贰佰肆拾元整（10240元）；2、三楼大阳台木屋架工程造价为壹万伍仟陆佰壹拾肆元整（15614元）；3、现场材料（未使用）总价为伍仟贰佰零陆元整（5206元）；4、装修材料及装修工程质量与《住宅装修施工合同》对照《装修规划要求》：一是电线部分由1.5㎜2的电线不符合合同与规划约定要求，二是三楼大阳台木屋架不符合合同与规划约定要求，三是“日丰牌”水管不符合合同与规划约定要求。鉴定意见书作出后针对双方提出的异议，2013年7月29日娄底市星罡司法鉴定所作出了娄星司鉴[2013]资鉴字第55号补充鉴定意见，内容如下：1、相关空调打孔、电线打孔、厨房打孔、水管打孔费用合计760元。2、三楼大阳台水管槽基本完工，该项计材料、人工费696元。3、仙女峰山庄35栋04号房屋2楼线槽及底盒安装工作基本完工，估算及650元。4、标准砖（未使用）共1.642计357元。5、03号房地下室：①日丰牌pvc-
u绝缘电工套管、型号16*205，共计15根，合计158元②地下室线及线槽基本完工，但电线套管尚未安装，该已完工费用计2000元。则以上总费用为2158元。6、03号房1楼室内已布6㎜2空调专用线。7、本补充意见需与娄星司鉴[2013]资鉴字第55号同时使用方为有效。经查明，原告刘秋来在仙女峰山庄看房及两次签订合同时证人证明第三人张如桂在场，原告与被告签订装修合同也未对签约主体提出异议。再查明，2013年9月12日起，本案所涉两套房产已经重新装修，被告之前所布电线已全部拆除，2013年11月底，因雨水较多，搭建的三楼阳台木屋架漏水，原告及第三人便将搭建的三楼阳台木屋架请人拆除，将拆除下来的木材及琉璃瓦分别存放于35栋02号、05号房屋三楼的露天阳台，并在三楼阳台重新搭建原设计方案中的构筑物，只是材质由原设计的木材改为混凝土。目前本案所涉两套房屋装修尚余扫尾工程未完成。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点是一、原告刘秋来与被告吴柒平签订的《住宅装修施工合同》是否有效。二、装修费是否应返还给原告？返还多少？对于争议焦点一，经审查认为：《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程包含了装修工程在内，2002年2月26日国家建设部发布施行的《住宅室内装饰装修管理办法》第二条规定：对住宅室内进行装饰装修时建筑活动，根据上述规定，被告为原告的房屋进行装修时建筑活动，应当适用《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》进行调整。《建筑法》第十三条、第十四条规定：从事建筑活动，应当取得资质证书，在允许的范围内活动。中华人民共和国建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》中规定，对于家庭居室装饰装修工程的个体装饰装修从业者，应当持有所在地乡镇以上人民政府有关主管部门开具的务工证明、本人身份证、暂时居住证，向工程所在地的建设行政主管部门或指定的机构登记备案，实行“登记注册、培训考核、技能鉴定、持证上岗”的制度。凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人不得承接家庭居室装饰装修工程。按上述法律、法规和规章的规定，对原告的房屋装修必须依法取得装饰装修的资质证书。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被告吴柒平获得的项目经理资格证书、室内设计师资格证书这两份资格证书并不属于从事室内装饰装修资质证书，不能表明其具有单独进行室内装饰装修的施工资质，因此在被告吴柒平既无营业执照又无个体装修资质的情况下与原告签订的《住宅装修施工合同》应当属无效合同，被告吴柒平明知自己没有装修资质，仍然以个人名义与原告签订《住宅装修施工合同》，原告刘秋来在选择装饰公司时未严格审查其资质，便与之草率签约，双方对合同的无效都存在过错。第三人张如桂、刘得志提出被告吴柒平装修的两套房屋系第三人单独所有，原、被告在第三人不知情的情况下签订《住宅装修施工合同》，因此要求确认刘秋来与吴柒平签订的《住宅装修施工合同》无效。经审查认为，认购仙女峰山庄35栋03、04号房协议中的认购人签名是刘秋来，并按约定缴纳两套房产的定金40万元，尽管2012年12月4日，原告刘秋来与第三人张如桂办理离婚手续，同年12月16日，第三人张如桂、刘得志分别与娄底市大科房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，单独享有35栋03、04号房产权，但在被告吴柒平给35栋03、04号房做地下室工程及原告与被告吴柒平签订《住宅装修施工合同》时及被告吴柒平进场装修施工时，原告刘秋来既没有告知被告35栋03、04号房的所有权人是第三人张如桂、刘得志，第三人与原告到施工现场查看，第三人也并未以原告非房屋所有权人，原被告签订的合同应无效而阻止被告装修，被告有理由相信原告是房屋的购买人，故，第三人主张合同无效的理由不能成立，但不否认原、被告签订的合同系因违反法律法规限制性规定而导致无效的事实。对于焦点二，按照法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，且因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中原、被告签订的协议涉及的标的属于建设工程，已履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态的，而只能按照折价补偿的方式处理，原告应当对被告吴柒平已完成的工程及其支付的相关合理费用进行补偿，同时由于被告吴柒平提供的各类费用收据存在没注明购买人也未注明送货地址，或未注明提供劳务服务的地址等情况，难以证明与本案工程的关联性，因依法委托娄底市星罡司法鉴定所对被告吴柒平为原告刘秋来位于大科办事处仙女峰山庄35栋03、04号房屋已完成装修工程量及未使用材料进行了鉴定评估，故认为对被告吴柒平已完成的工程及已购买尚未使用的材料价款，以鉴定结论中的鉴定价为基础进行计算为宜。本案中被告吴柒平主要完成了电线穿管布线工程、三楼大阳台木屋架工程及部分打孔等工程。关于电线穿管布线工程，根据司法鉴定机构出具的娄星司鉴[2013]资鉴字第55号司法鉴定意见书中的意见：已完成电线穿管布线工程10240元，其电线穿管布线中1.5㎜2电线安装材料及装修工程质量违反了2013年3月5日双方签订的《装修规划要求》中“水电安装”的“（二）材料包干：电线用金杯牌，空调处6㎜2电线，其他用4㎜2与2.5㎜2。”及2013年3月9日双方签订的《住宅装修施工合同》第三条“材料品质”的3.2电线用金杯牌6㎜2、4㎜2、2.5㎜2线的约定。对于被告违反双方约定用1.5㎜2金杯电线代替2.5㎜2金杯电线部分，经审理认为，被告吴柒平在未经原告方同意的情况下擅自将1.5㎜2金杯电线代替2.5㎜2金杯电线，因此对于被告购买并使用的1.5㎜2金杯电线材料款应在穿管布线工程价款中予以核减，现房屋已重新装修，被告原布线部分已全部拆除，被告安装布置的1.5㎜2金杯电线无法测量计算，故认为可根据被告提供的材料费用收据中购买的13卷1.5㎜2金杯电线金额1248元来计算为宜。因此，被告完成的符合约定的电线穿管布线工程价应为10240-1248=8992元。关于三楼阳台木屋架工程，鉴定意见中指出：三楼大阳台木屋架工程造价15614元，其三楼大阳台盖顶材料是甲方（施工方）自行购置材料施工，未按双方签订合同要求由乙方提供材料甲方安装施工，且现场查看时发现木屋架板有漏水、变形。根据有关规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建筑工程规划许可证的规定建设的，或采取欺骗手段骗取批准而占地新建、扩建和改建的建筑物属于违章建筑。本案中，三楼阳台木屋架不是原有经审批同意的施工设计图纸中固有的,而是房屋的购买者在原有建筑上私自搭盖的建筑物，原告刘秋来与第三人张如桂、刘得志均没有到相关部门办理审批手续，应属违章建筑，原告作为装修委托方及木屋架的设计人应对木屋架属于违章建筑的事实承担责任。木屋架虽存在漏水、变形问题，但对于此问题形成的原因没有定论，同时由于合同的无效，被告虽未按约定由原告购买盖顶材料而自行采购所需材料，但三楼阳台木屋架基本搭建完成已是事实，原告应予补偿，因被告提供的材料收据中既没注明购买人也未注明送货地址，无法证明与本案工程的关联性，故认为三楼阳台木屋架的工程价以鉴定意见中的工程造价15614元为宜。根据鉴定意见，现场材料未使用部分有两部分，一部分是海螺牌32.5复合硅酸盐水泥和河砂，该部分材料费经评估价值3920元，一部分是存放在隔壁相邻房屋车库的日丰管等辅材，该部分辅材费经评估价值1286元。虽然原被告双方签订的合同无效，但被告已经为装修工程着手购买的材料原告应返还或折价补偿给被告，水泥、河砂部分因原告要求停止施工故一直存放于装修的两套房屋中，因水泥已变质发硬，原告及第三人把这部分材料处理，故对水泥、河砂部分由原告刘秋来按照鉴定评估价3920元折价补偿给被告吴柒平；至于尚未使用的日丰牌水管等辅材，因水管存放于隔壁相邻另一栋房屋车库内，不能证明这部分材料属于本案所涉两套房屋的装修材料，故对此部分日丰管辅材费用，不予认定；同时鉴定机构对被告提出异议的问题进行了补充鉴定，并出具补充鉴定意见，对补充鉴定意见，认为其是对被告已完成的项目进行的补充鉴定评估，应予认定。另被告提供了其在先锋建材广场购买的板材费用收据，而鉴定时装修的两套房屋内均未发现存放有此类板材，故对此笔费用不予认定；对吴柒平提供的两套装修房1万元设计制图费收据，收据中虽写明设计房屋是仙女峰山庄35栋03、04号房，被告提交的设计图纸上未注明设计装修的房屋，也无原告刘秋来或被告吴柒平的签字，且收据不是正式发票，故不予认定。综上，被告吴柒平对仙女峰山庄35栋03、04栋已完成的符合约定的工程及已经支付的相关合理费用支出及垫付的费用为三楼木屋架工程造价15614元+穿管布线工程8992元+完成其他工程部分760+696+650+357+2158元+未使用材料3920元=32497元，原告刘秋来预付给被告装修款10万元，故被告应返还原告装修费用67503元。至于原告提出的被告吴柒平未完成35栋03、04号房地下室与各楼层的结构改造工程的主张，因原告刘秋来没有提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告退还地下室与各楼层的结构改造工程（一期工程）未完工的工程款的诉称，不予支持。对原告要求被告恢复阳台与房间的隔墙及拆除三楼阳台的添附物恢复原状的主张，因判决前第三人张如桂、刘得志已拆除三楼阳台的添附物并已经重新装修两套房屋，故对原告此项诉称不予支持。至于第三人要求被告吴柒平返还防盗大门并安装恢复原状的主张，此项主张与本案不属同一法律关系，故不予支持。被告吴柒平提出的其他辩称，因其没有向法院提交有效证据，事实依据不足，不予支持。另对于被告吴博夫是否为适格被告的问题，经审查，被告吴博夫不是《装修施工合同》的相对人，且没有参与房屋装修工程，原告刘秋来转帐到被告吴博夫银行卡的装修工程款10万元也由被告吴柒平占有并用于支付相应的装修费用，故，被告吴博夫不是本案的适格被告，对被告吴博夫的辩称予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《建设工程质量管理条例》第二条，《家庭居室装饰装修管理试行办法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、确认原告刘秋来与被告吴柒平签订的《住宅施工装修合同》无效。二、被告吴柒平于本判决生效后十日内返还原告刘秋来装修款67503元。三、驳回原告刘秋来的其他诉讼请求。案件受理费5120元，鉴定费5000元，原告刘秋来承担4000元，被告吴柒平负担6120元。
上诉人吴柒平不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，关于施工图纸，原审判决认为无被上诉人刘秋来的签名，这是错误的，因刘秋来同意并亲笔签字认可了施工图纸“此图纸共计54页，同意按此图纸施工”；关于1.5平方毫米的电线问题，是刘秋来同意并亲笔签字认可的，刘秋来在设计图纸上签署“此图纸共计52页，同意按此图纸施工”，图纸上已表明是1.5平方毫米的电线，应视为符合合同的约定。2、原审判决没有考虑上诉人实际花费的费用，判决返还数额明显过高，上诉人为被上诉人施工购买的大芯板材料费、搬运费、人工看守材料工资等费用是实际发生的费用，并且有相关的证据证明，但一审判决没有认定；被上诉人在装修合同中已约定愿意支付上诉人2万元工程管理费用，但原审判决亦没有认定；房子的设计费没有考虑，设计费用系为装修花费的开支，且被上诉人刘秋来亦在设计图纸上签字认可了。3、原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的装修装饰合同是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，且上诉人具有装修装饰资质，应为有效合同。4、原审判决诉讼费用的承担分配不当，被上诉人的诉求是226000元，但判决金额是67503元，被上诉人的大部分诉请是没有得到支持的，没有得到支持的诉讼费用，应当由被上诉人承担，因此，上诉人只需承担较少的诉讼费用。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回其全部诉讼请求。
被上诉人刘秋来答辩称：1、2013年3月在本案施工地点营销部，上诉人拿了一本统一格式的施工图要求答辩人签字，这是一本施工布设图，图纸上没有电线型号标注，答辩人在该图每页的业主认可栏上签了字并要求上诉人给答辩人一份，但上诉人不给。上诉人与答辩人另签订了《住宅装修施工合同》与《装修规划要求》，均约定电线用2.5、4、6平方毫米的，根本没有约定用1.5平方毫米的电线。现上诉人向法院提交的施工图右下角业主认可栏处是空白的，该施工图不是当初答辩人签字的图，答辩人没有认可该施工图。2、上诉人提及的大芯板材料纯属虚构，依据装修施工常规，先是水电安装，然后是泥工完工，再后才是木工，这时才要大芯板，本案施工才只布设了部分电线，泥工还没进场，根本不需要大芯板，司法鉴定时相关人员也没有在现场看到大芯板，故上诉人提出的大芯板材料费纯属虚构。3、2013年春节刚过，上诉人约答辩人谈二期工程室内装修，2013年3月5日上诉人与答辩人在营销部草拟《装修规划要求》稿，初步约定每户包工包料128000元，同年3月9日双方正式签订了《住宅装修施工合同》，将施工金额由128000元变更为138000元，上诉人所提及的20000元管理费子虚乌有。4、上诉人提出的图纸设计费，在《住宅装修施工合同》中没有约定，也没有其他依据支持。装修行业内部规定出具施工图纸是施工方应尽的义务，且本项目中上诉人刚进场施工就因违反合同约定而停工了，那图纸也是格式图纸没有实际使用，故上诉人提出所谓的设计费是其单方意思表示，不能予以支持。5、司法鉴定意见明确了上诉人各项施工均不符合双方的合同约定，故司法鉴定费5000元理所当然应由上诉人承担。原审诉讼费5120元，按诉讼标的计算，上诉人应承担1715元，两项合计应由上诉人承担6715元，但原审只判决由上诉人承担6120元，故上诉人提出其承担诉讼费过高的理由亦不能成立。综上，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人张如桂同意被上诉人刘秋来的答辩意见。
原审被告吴博夫未答辩。
原审第三人刘得志未答辩。
二审审理期间，上诉人吴柒平向本院提供了证据材料一份，拟证明被上诉人刘秋来在本案纠纷发生后四处散发传单，对上诉人信誉进行诽谤，已影响了上诉人的经营并造成了一定损失的事实。被上诉人刘秋来对上述证据材料经质证后认为，该证据与本案无关，不予质证。第三人张如桂同意被上诉人刘秋来的质证意见。本院经审查认为，上述证据不属于本案二审程序中的新证据，不予采信。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院另查明，2013年3月9日被上诉人刘秋来（乙方）与上诉人吴柒平（施工方、甲方）签订《住宅装修施工合同》，该合同第一条第7项约定“各项施工图纸由甲方提供，乙方提供少许木工图纸。”。3月10日，上诉人吴柒平向被上诉人刘秋来提供一份施工设计图纸，被上诉人刘秋来在该设计图纸封面签署“同意吴柒平按图施工，共计图纸54张。刘秋来2013年3月10日”。还查明，上诉人吴柒平一审时向原审法院提供了一份由图纸设计人张志飞出具的10000元收费票据。
本院认为，根据中华人民共和国建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》及相关法规规定，没有建筑业企业资质证书或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人不得承接家庭居室装饰装修工程，本案中，因上诉人吴柒平不具备从事室内装饰装修施工资质，故其与被上诉人刘秋来签署的《住宅装修施工合同》无效，上诉人吴柒平认为其具有室内设计师资格证书及项目经理证书故具备从事室内装饰装修施工资质，故其双方所签订的《住宅装修施工合同》应合法有效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。由于上诉人吴柒平与被上诉人刘秋来签订的《住宅装修施工合同》无效且室内装修工程亦未实际施工完毕，故由此造成的相关损失双方应根据各自的过错程度承担相应的法律责任。关于使用1.5平方毫米电线的责任承担问题，由于双方在《住宅装修施工合同》及《装修规划要求》中均对电线的使用规格做了特别约定，且上诉人吴柒平亦未能提供充分的证据证明被上诉人刘秋来对其向一审法院提供的施工图纸中所标注的使用1.5平方毫米电线予以了认可，故上诉人吴柒平在实际施工中使用1.5平方毫米电线应认定为其个人行为，该行为违背了双方意愿，由此造成的损失应由上诉人吴柒平个人承担，原审法院对此一问题的处理并无不当，上诉人吴柒平认为其使用1.5平方毫米电线符合合同约定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴柒平主张的其为被上诉人刘秋来施工购买的大芯板材料费、搬运费、人工看守工资及其所陈述的被上诉人刘秋来曾承诺支付其不低于20000元工程管理费的问题，由于上诉人吴柒平未能提供充分有效依据对上述费用予以证明，且司法鉴定意见中亦未对上述费用予以认定，故原审法院对此不予支持亦无不当。关于装修房屋的图纸设计费用问题，由于被上诉人刘秋来与上诉人吴柒平在2013年3月9日签订的《住宅装修施工合同》中已约定“各项施工图纸由吴柒平提供，刘秋来提供少许木工图纸”，且次日即2013年3月10日被上诉人刘秋来亦在上诉人吴柒平提供的施工设计图纸封面上签署了“同意吴柒平按图施工…”的意见，故有关图纸设计的事实应客观存在，虽双方当时对图纸设计费用如何承担未明确约定，且按行业常规装修设计图纸一般由施工方免费提供，但本案因双方所签订的《住宅装修施工合同》无效，且装修亦未实际施工完毕，实际施工人即上诉人吴柒平并未在实际施工中获取到预期收益，故该图纸设计费用由双方合理分担为宜，原审法院对此一问题的处理欠妥，本院应予纠正。综上，上诉人吴柒平的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。原审判决对本案部分事实认定不清，对部分问题处理不当，本院对原审判决应予适当改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第203号民事判决第一项；撤销该判决第二、三项及诉讼费用负担部分；
二、上诉人吴柒平于本判决生效之日起10日内返还被上诉人刘秋来装修款62503元；
三、驳回被上诉人刘秋来的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费5120元，鉴定费5000元，二审诉讼费5120元，共计15240元，由上诉人吴柒平负担8500元，由被上诉人刘秋来负担6740元。
上述应付款项限在本判决生效之日起7日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 彭 旦
审 判 员 肖卫江
二〇一五年六月九日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。