上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11316号
原告：刘家强，男，1956年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告：周慧娟，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市。
原告：刘时沁，男，1985年4月15日出生，汉族，住上海市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告：林珍，女，1927年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：刘约黎，女，1958年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：吴龙文，男，1952年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：吴陆彬(暨被告刘约黎、吴龙文委托诉讼代理人)，男，1985年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：丁国珍，女，1942年10月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
原告刘家强、周慧娟、刘时沁诉被告林珍、刘约黎、吴龙文、吴陆彬、丁国珍共有纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，并于2015年10月13日作出一审判决。被告丁国珍不服该判决，提起上诉。2016年4月13日，上海市第二中级人民法院以原审认定事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，适用普通程序，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家强、周慧娟、刘时沁的共同委托诉讼代理人陈善权，被告林珍及其委托诉讼代理人袁蓓珺，被告刘约黎、吴龙文、吴陆彬，被告丁国珍的委托诉讼代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家强、周慧娟、刘时沁向本院提出诉讼请求：1、分割本市薛家浜路２７号动迁安置款，三原告应得补偿款人民币(以下币种同)XXXXXXX元，并以该款抵扣三原告主张取得的本市盐铁塘路272弄西单元6号904室及1104室二套安置房屋，扣除房款后剩余的补偿款均归被告林珍所有。事实和理由：本市薛家浜路XXX号房屋于2011年被政府依法实施动拆迁，所获拆迁利益应由除丁国珍外的原、被告及被继承人刘家放八人均分，三原告所得补偿利益应与被告刘约黎、吴龙文、吴陆彬一致，应取得两套安置房屋。
被告林珍辩称，其为被拆迁房屋的承租人，其余户籍在册人员均为空挂户口，只享有19万元的托底补偿，其余补偿费用均归林珍所有。拆迁共得安置房屋六套，对产权人确认书所确定的分配方案，除盐铁塘路272弄东单元7号602室应由原告刘时沁取得外，林珍认可其余五套房屋的分配。刘家强一方、刘家放应得补偿款不足抵扣安置房屋价款的，应向林珍支付差额部分；刘约黎一方应得补偿款不足抵扣安置房屋价款的，差额部分林珍愿�以其补偿款抵扣。
被告刘约黎、吴龙文、吴陆彬辩称，三被告应得补偿款为总金额的八分之三，计XXXXXXX元。三被告认可林珍关于安置房屋分配的意见，三被告取得盐铁塘路404室、1101室两套安置房屋，扣除房屋价款后剩余的三被告应得补偿款均归林珍所有。
被告丁国珍辩称，不同意原告诉请。除林珍、刘家放外，其他原、被告都已享受福利分房、动迁安置等，不属于同住人，只能得托底补偿款，其余补偿款项在刘家放和林珍两人之间均等平分。六套安置房屋应根据产权人确认书进行分配，刘家放应得盐铁塘路1104室、602室。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告林珍系原告刘家�、被告刘约黎、被继承人刘家放之母；原告刘家强、周慧娟系夫妻，刘时沁为两人之子；被告刘约黎、吴龙文原系夫妻关系，吴陆彬为两人之子；被告丁国珍系刘家放之妻。
系争上海市黄浦区薛家浜路XXX号底层前厢(使用面积14.90平方米)、私阁(建筑面积16.50平方米)系公有居住房屋，承租人为林珍。该房屋原由林珍夫妇携子女居住，后刘家放插队至海丰农场，刘家强、刘约黎结婚搬出并迁离户籍。系争房屋动迁之前由林珍一人居住。
2010年9月，黄浦区房管局核发系争房屋所在董家渡15B地块土地储备项目房屋拆迁许可证。系争房屋内户籍在册八人，即本案除丁国珍外的其余七名原、被告及刘家放。其中，刘家放户籍系1976年自海丰农场迁回；刘约黎、吴龙文、吴陆彬三人户籍于2001年12月自本市人民路XXX弄XXX号迁入系争房屋；刘家强一家户籍于2008年至2009年期间陆续自本市康桥镇沪南路XXX弄XXX号迁入系争房屋。
2013年8月26日，被告林珍与拆迁实施单位就系争房屋拆迁补偿事宜签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋价值补偿款计XXXXXXX元(其中套型面积补贴318000元、有证建面自行改变用途照顾性补贴908928元)、居住保障户货币补贴款XXXXXXX元(居住保障对象为林珍、刘家放、刘约黎、吴龙文、吴陆彬、刘家强、周慧娟、刘时沁，8人×22㎡×8800元/㎡-318000元＝XXXXXXX元)、居住困难户补贴300000元、无搭建补贴50000元、自行过渡费126000元、搬家补助1000元、家用设施移装费700元、安置房补贴303648元、签约奖励费270000元、按期搬迁奖励费45000元；购买拆迁单位提供的动迁安置房六套，分别为本市盐铁塘路272弄西单元6号1101室(建筑面积71.93平方米、价格549827.54元)、本市盐铁塘路272弄西单元6号1104室(建筑面积73.16平方米�价格558946.26元)、本市盐铁塘路272弄西单元6号404室(建筑面积73.16平方米、价格551866.51元)、本市盐铁塘路272弄西单元6号904室(建筑面积73.16平方米、价格558592.28元)、本市盐铁塘路272弄东单元7号203室(建筑面积54.43平方米、价格401216.16元)及本市盐铁塘路272弄东单元7号602室(建筑面积54.43平方米、价格416030.97元)。除上述协议内补偿利益外，拆迁实施单位另发放帮困补贴350000元、大病补贴四笔各24000元(系林珍、刘家放、刘约黎、吴龙文四人名下补贴)。上述协议内补偿费用总计XXXXXXX元，扣除六套安置房屋总价后，拆迁实施单位已将剩余补偿款517596.28元汇入刘家放名下账户。帮困补贴350000元汇入林珍账户，大病补贴分别汇入林珍、刘家放、刘约黎、吴龙文四人名下。2014年1月24日，林珍、刘约黎、吴龙文将上述帮困补贴、大病补贴均转帐至刘家放名下。
同日，林珍(户)�拆迁实施单位提交《拆迁安置房产权人、使用人确认书》(确认书中除三原告的签名系他人代签外，其余当事人的签名均为本人签署)，该确认书记载如下：
上海市盐铁塘路272弄东单元7号203室(一室一厅)产权人及使用人均为林珍；
上海市盐铁塘路272弄西单元6号404室(二室一厅)产权人与使用人均为刘约黎；
上海市盐铁塘路272弄西单元6号1101室(二室一厅)产权人为吴陆彬、使用人为吴龙文、吴陆彬；
上海市盐铁塘路272弄西单元6号1104室(二室一厅)产权人及使用人均为刘家放；
上海市盐铁塘路272弄东单元7号602室(一室一厅)产权人为刘家放，使用人为刘时沁；
上海市盐铁塘路272弄西单元6号904室(二室一厅)产权人及使用人均为刘家强、周慧娟。
根据公安机关户籍资料摘抄材料显示，被告刘约黎、吴龙文两人于2013年8月26日离婚(诉讼中，两被告表示两人于2002年离婚，但始终未向本院提交离婚证、离婚协议等)。
另查明，1980年，因薛家浜路房屋居住人口5人(林珍夫妇及刘家放、刘家强、刘约黎)，“子女成年混居一室无法分隔”，林珍之夫刘声玉的单位予以增配本市董家渡路XXX号底客房屋(使用面积11.5平方米)一间，刘声玉为承租人。增配后，刘家强与周慧娟在该房屋结婚居住，并于1986年申请将该房屋租赁户名更改至刘家强名下，出租人根据原承租人刘声玉户籍在薛家浜路并居住薛家浜路，刘家强另无住房的情况及相关规定准予户名变更。1988年，因“该户原属结婚住房困难户”，周慧娟获其单位套配本市芷江西路XXX弄XXX号XXX室(使用面积22.8平方米)，承租户名周慧娟，刘家强、刘时沁均为受配人。1995年3月，芷江西路房屋由周慧娟购买为售后公房。2000年，刘家强将其�租的本市栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋购买为售后公房。
被告刘约黎于八十年代获其单位分配本市人民路XXX弄XXX号房屋(使用面积约13平方米)，吴龙文、吴陆彬均为受配人。后，人民路房屋动迁，三被告均作为安置人员取得过货币安置。
再查明，刘家放与丁国珍于2014年11月12日结婚。2015年1月3日，刘家放报死亡。刘家放曾于2007年8月以公证方式立遗嘱：待其过世，属于其的全部财产均由丁国珍一人继承。
另，本案审理中，原、被告对刘家放的继承人为丁国珍一人均不表异议。
被告刘约黎、吴龙文、吴陆彬对其一方可得拆迁补偿利益表示不需要在三人之间进行区分。
本案原审审理中，被告林珍、刘约黎、吴龙文、吴陆彬曾答辩称：当时三原告确认其一家只拿904室一套房屋，其余动迁利益与原告无关，因三原告不是同住人，只是空挂户口，动迁组要将三原告拟出，经被告争取才给三原告安置了904室房屋;林珍曾赠送过刘家强他处公有房屋，也已安置过原告了。后，被告林珍向本院提交追加当事人申请书，表示之前原、被告均不知晓被安置人之一刘家放生前已结婚，现因另案得知刘家放于2014年11月12日与案外人丁国珍结婚，故申请追加丁国珍为当事人。
本院认为，原告刘家强原随林珍夫妇居住系争房屋，因居住困难，林珍之夫刘声玉的单位予以增配董家渡路XXX号底客房屋以解决居住问题，之后，刘家强即以董家渡路房屋作其结婚用房居住使用并迁入户籍，该房屋承租户名亦变更登记至刘家强名下，此情形下，刘家强一家已属于董家渡路房屋的承租人、同住人，而不再具有系争房屋同住人身份。且此后，刘家强一家还曾享受单位套配房屋，刘家强、周慧娟还按公房出售政策取�房屋产权，故三原告不属于系争房屋同住人。被告刘约黎、吴龙文、吴陆彬曾享受单位福利分房，且曾获拆迁安置，亦不具有系争房屋同住人身份。
上述六名原、被告因非系争房屋同住人，本不应享有系争房屋动迁利益，但鉴于六人在拆迁协议中列为居住保障对象，故基于此可享受与人口因素相关的居住保障户货币补贴款、居住困难户补贴、签约奖励费、按期搬迁奖励费、自行过渡费，具体份额按上述费用的计算办法确定；其余动迁补偿费用中，搬家补助、设施移装费由林珍一人取得，房屋价值补偿款、无搭建补贴、帮困补贴在林珍及被继承人刘家放之间，按酌情照顾老人的原则予以分割，大病补贴为特定对象补贴费用，由补贴对象各自取得，安置房补贴随房分配。对上述费用中的帮困补贴，被告林珍虽辩称系给予其个人的补贴，但林珍对此未能举证证�，故本院不予采纳该意见。
关于六套安置房屋的分配，林珍(户)于签订拆迁协议当日向拆迁单位提交用于开具配套商品房供应单的《安置房产权人、使用人确认书》，确认书中所列安置方案，林珍、刘家放、刘约黎、吴龙文、吴陆彬均由本人签名确认。三原告虽未本人签名并对该方案持有异议，但鉴于三原告已因福利配房而取得他处住房，非被拆迁房屋同住人之事实，给予原告方一套房屋予以安置并无明显不适当之处，且原告方也没有其应当取得两套安置房屋的依据，故确认书所载方案可被采纳。被告林珍在丁国珍被追加为本案当事人之后，改称其原本即是给予原告方两套安置房屋的陈述与其诉讼之初所作陈述完全不符，且与其在确认书上签名确认之行为相悖，故本院对其之后所作的陈述不予采信。综上，原告要求取得两套安置房屋的请求，本院不予支�。被告林珍基于子女之间家庭境况、经济状况不同而愿意代刘约黎一方抵扣房款差额部分，系权利自治，本院予以照准。
被告丁国珍与被继承人刘家放系夫妻关系，刘家放于生前立公证遗嘱确定其名下财产由丁国珍取得，诉讼中，其余当事人对刘家放的继承人为丁国珍一人均不持异议，故本案刘家放名下应得拆迁补偿利益由被告丁国珍继承取得。鉴于拆迁所获补偿款(扣除房款)均在刘家放名下账户，故丁国珍在继承取得刘家放遗产的同时，应向其余当事人支付扣除房款后的各人应得补偿款。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、上海市黄浦区薛家浜路XXX号底层前厢、私阁房屋的拆迁补偿款人民币XXXXXXX元，由原告刘家强、周慧娟、刘�沁得人民币700909元，由被告林珍得人民币XXXXXXX元，由被告刘约黎、吴龙文、吴陆彬得人民币863218元，由被告丁国珍继承刘家放所享份额得人民币XXXXXXX元；
二、上海市盐铁塘路272弄东单元7号203室安置房屋确认为被告林珍所有，上海市盐铁塘路272弄西单元6号404室安置房屋确认为被告刘约黎所有，上海市盐铁塘路272弄西单元6号1101室安置房屋确认为被告吴陆彬所有，上海市盐铁塘路272弄西单元6号1104室安置房屋确认为被告丁国珍所有(继承取得)，上海市盐铁塘路272弄东单元7号602室安置房屋确认为丁国珍所有(继承取得)，上海市盐铁塘路272弄西单元6号904室安置房屋确认为原告刘家强、周慧娟、刘时沁共有；
三、扣除安置房屋价款后，原告刘家强、周慧娟、刘时沁还应得拆迁补偿款人民币142316.72元，该款由被告丁国珍于判决生效后十日内支付三原告；
四、扣除安置房屋价款后，被告林珍还应得拆迁补偿款人民币732609.79元，该款由被告丁国珍于本判决生效后十日内支付被告林珍。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14970元，由原告刘家强、周慧娟、刘时沁负担人民币11820元，由被告丁国珍负担人民币3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 赵海生
人民陪审员 方少华
二〇一八年二月五日
书 记 员 王亦男
附：�关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……