wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第285号
申请执行人：汪松涛，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被执行人：凌显武，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：章玉英，女，汉族，住芜湖市弋江区。
案外人：陶新兰，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第202号民事调解书，于2014年2月27日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌显武、章玉英立即履行法律文书确定的义务。本案在执行中，经双方当事人及案外人协商，被执行人凌显武、章玉英自愿以其所有的安徽南陵县农村商业银行股份有限公司150万元的股份以150万价格出售给案外人陶新兰用以清偿申请执行人汪松涛部分债务，申请执行人也同意接受。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人凌显武、章玉英自愿以其所有的安徽南陵县农村商业银行股份有限公司150万元的股份以150万价格出售给案外人陶新兰用以抵偿所欠申请执行人汪松涛部分债务。该安徽南陵县农村商业银行股份有限公司150万元的股份所有权自本裁定送达时起转移。
二、案外人陶新兰可持本裁定书待条件成就时到有关机构办理股份过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 周 阳
二〇一四年三月十八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第三百零一条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第285号
申请执行人：汪松涛，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：凌显武，男，汉族，住芜湖市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第202号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人凌显武在安徽南陵农村商业银行股份有限公司有股权分红10.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人凌显武在安徽南陵农村商业银行股份有限公司有股权分红人民币10.8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 阳
二〇一四年五月十三日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7477号
原告：孙敏，女，汉族，1961年10月23日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周瑞云，江苏中虑律师事务所律师。
被告：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路158号B幢805室。
法定代表人：史祯良，该公司总经理（已死亡）。
被告：朱安妹，女，汉族，1963年8月24日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所实习律师。
被告：赵艳慧，女，汉族，1976年10月17日生，住南京市栖霞区。
被告：史辰，男，汉族，1989年3月22日生，住南京市秦淮区。
原告孙敏与被告南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕聚公司）、朱安妹、赵艳慧、史辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托诉讼代理人周瑞云，被告朱安妹委托诉讼代理人朱骏、周宇到庭参加诉讼，被告金裕聚公司、赵艳慧、史辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.金裕聚公司、朱安妹偿还借款本金60万元及逾期利息（自2016年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.赵艳慧对金裕聚的债务承担连带清偿责任；3.史辰在继承史祯良遗产范围内对金裕聚公司的债务承担还款责任；4.金裕聚公司、朱安妹、赵艳慧、史辰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，金裕聚公司将其200万元股权转让给朱安妹，朱安妹又将其中的60万元转让给孙敏，孙敏于2016年4月5日向朱安妹支付股权转让款60万元。同时，朱安妹承诺，孙敏可在一个月内对其购买的股权反悔，并可退还60万元款项。2016年4月20日，孙敏反悔，并要求金裕聚公司及朱安妹退还60万元，金裕聚公司及朱安妹表示同意。2016年5月23日，金裕聚公司与孙敏签订《借款协议》，将该60万元股权转让款作为借款，并承诺于2016年7月31日前还清，赵艳慧、史祯良为该债务提供担保。因史祯良于2016年7月23日死亡，史辰系其继承人，其应在继承遗产范围内承担保证责任。综上，请求判如所请。
朱安妹辩称：朱安妹既非借款人，亦非保证人，亦无证据证明其具有债务加入行为，故请求驳回孙敏对朱安妹的诉讼请求。
金裕聚公司、赵艳慧、史辰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，孙敏以刷卡方式分别向金裕聚公司支付5万元（农业银行）、53万元（工商银行）、2万元（中信银行），合计60万元。当日，金裕聚公司向孙敏出具收据一份，确认收到60万元，并注明刷卡。2016年5月23日，金裕聚公司向孙敏出具《借款协议》一份，主要内容为：金裕聚公司向孙敏借款60万元，目前已还本金为0元，尚欠本金60万元，于2016年7月31日前还清。金裕聚公司在协议落款借款人处盖章，史祯良在担保人处签字。还款期限届满后，金裕聚公司未按约还款，孙敏遂诉至本院。
另查明：史祯良已于2016年7月死亡，史辰系其儿子。
审理中，本院依法对史辰进行谈话。史辰明确表示：截至目前，其未继承史祯良的任何遗产，以后亦不打算继承。如有虚假陈述，自愿接受处罚。
孙敏提交情况说明一份，以证明朱安妹、赵艳慧为借款提供了担保。该情况说明载明：“李律师：事件经过大概如下：2015年9月底10月初，在史祯良引导下进南京金裕聚购买短期理财产品。2016年4月初，南京金裕聚公司作为卖给朱安妹200万股权投资额度（当时说投资南京某投资管理公司的），朱安妹将其分解给为：朱安妹、孙敏、倪婷婷、倪志乐、陆安松，其中分解给孙敏60万元，并承诺，如果在一个月内反悔，可以退还全部股权，并未出具字据（但有银行刷卡凭证和证人）。2016年4月20日左右，公司资金出现问题，朱安妹提出和所发展的会员全部退出，同时孙敏也要求退还60万元股权，经几次商谈：金裕聚公司要求朱安妹拿出部分款项，金裕聚公司给所在团队会员平仓，退回会员投入的全部本金，并由金裕聚公司给会员出具还款字条，明确还款日期，公司经理签字，由赵艳慧进行担保。目前公司经理不知什么原因自杀，此事如何走法律程序，朱安妹手中有相关的录音是否可以为法律依据，请指导。友情提示：按诉状中的本金额度比例，支付应付的律师费用。”孙敏、朱安妹、卞成玉等11人在情况说明落款投诉人处签字，签字时间为2016年7月31日。朱安妹认为该份情况说明属于证人证言及当事人陈述，对其真实性不予认可。该份情况说明由孙敏等人打印好后闯至朱安妹病房内让其签字，并非其真实意思表示，且与民间借贷无关。
朱安妹提交2016年7月30日中央门派出所接处警记录表一份，以证明孙敏等人不断骚扰朱安妹，朱安妹在此情况下进行签字，情况说明非其真实意思。
庭审中，孙敏签署了诚信诉讼保证书，确认其所陈述的均系事实。如有虚假陈述，自愿接受处罚。
上述事实，有汇款凭证、收据、《借款协议》、情况说明、接处警记录表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：孙敏与金裕聚公司之间的借款合同关系依法成立，合法有效。根据孙敏提交的银行卡刷卡记录，可以认定其已向金裕聚公司交付借款60万元，金裕聚公司应按约还款。还款期限届满后，金裕聚公司未能还款，已构成违约，应承担违约责任。现孙敏要求金裕聚公司偿还借款本金60万元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息应自2016年8月1日起按年利率6%计算。
关于朱安妹及赵艳慧的还款责任。孙敏主张朱安妹曾承诺同意还款，构成债务加入，但其提交的情况说明并不能证明朱安妹具有自愿承担还款责任的意思表示，且《借款协议》、收据亦不能证明朱安妹为借款提供了担保。因此，孙敏要求朱安妹与金裕聚公司共同还款依据不足，本院不予支持。同时，情况说明未有赵艳慧的签字，现有证据亦不能证明赵艳慧为借款提供了担保，故对孙敏要求赵艳慧承担连带还款责任的诉请，本院亦不予支持。
关于史辰的还款责任。史辰在庭审中已明确表示其未继承史祯良的任何遗产，此后亦不会继承，故孙敏要求其在继承史祯良遗产范围内对借款承担担保责任无法律依据，本院不予支持。
金裕聚公司、赵艳慧、史辰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京金裕聚生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金60万元及逾期利息（自2016年8月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，公告费600元，合计13920元，由被告南京金裕聚生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 刘 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 利
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第829号
申请执行人孙海艳，女，1979年10月22日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
关于申请执行人孙海艳申请执行被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人孙海艳于2014年8月14日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）巩民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备�行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年八月十五日
书记员 李 伟
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第15号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省礼县农民。被告人杜某某因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪于2014年7月15日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2014]94号起诉书指控被告人杜某某犯过失损坏公用电信设施罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2013年8月28日8时许，被告人杜某某驾驶甘D***13号解放牌翻斗大货车在皋兰县水阜乡水阜村甘肃大宇投资有限公司施工工地运载土方返回推山平地场地途中，未将翻斗放下行驶，在穿越电信线路时将光缆刮断，致使京呼银兰通信光缆线路皋兰至兰州区间业务全部阻断，造成网间通信中断174分钟，直接经济损失25102元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人杜某某在施工过程中疏忽大意，在驾驶车辆穿越电信线路时将光缆刮断，造成京呼银兰通信光缆线路皋兰至兰州区间业务全部中断约三个小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款之规定，构成过失损坏公用电信设施罪。鉴于被告人杜某某能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人谅解，建议对被告人杜某某适用缓刑。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年8月28日8时许，在皋兰县水阜乡水阜村甘肃大宇投资有限公司施工工地，被告人杜某某驾驶甘D***13号解放牌翻斗大货车运载土方，卸完土方返回推山平地场地途中，在穿越电信线路时未将翻斗车厢放下，造成电信架空线路杆号为350#-351#的电信光缆刮断，致使京呼银兰通信光缆线路皋兰至兰州区间业务全部阻断，经抢修于2013年8月28日11时03分恢复业务，造成网间通信中断174分钟，直接经济损失25102元。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实:
（一）受案登记表、报案材料、现场方位示意图及现场勘查笔录证实，案发时间为2013年8月28日8时许，案发地点位于皋兰县水阜乡水阜村甘肃大宇投资有限公司施工工地，被告人杜某某驾驶甘D***13号解放牌翻斗大货车将电信光缆刮断。
（二）皋兰县价格认证中心出具的皋价认［2014］16号涉案财物价格鉴定结论书证实，被损坏的公用电信设施价值25102元。
（三）甘肃省电信传输局兰州电信传输分局出具的证明两份证实，京呼银兰通信光缆线路皋兰至兰州区间业务全部阻断，经抢修于2013年8月28日11时03分恢复业务，造成网间通信中断174分钟；电信架空线路杆号为：350#-351#，电信光缆线路架设高度为5.5米，光缆线路上悬挂有明显的警示标牌，符合国家规定的通信光缆架设标准要求。
（四）户籍证明证实，被告人杜某某生于1974年10月13日，作案时已具有完全刑事责任能力。
（五）刑事谅解书证实，甘肃省电信传输局兰州电信传输分局对被告人杜某某过失损坏通信光缆的行为表示谅解。
（六）证人魏某某的证言证实，其系兰州电信公司工作人员。2013年8月28日8时许，其到皋兰县水阜乡水阜村甘肃大宇投资有限公司施工工地巡线，发现该公司车牌号为甘D***13号的解放牌翻斗大货车将我公司的通信光缆刮断，其便到皋兰县水阜派出所报案。
（七）被告人杜某某的供述证实，2013年8月28日8时许，在皋兰县水阜乡水阜村甘肃大宇投资有限公司施工工地，其驾驶甘D***13号解放牌翻斗大货车拉土方，卸完土方返回时，站在山上的人喊我车厢内的土没有卸干净，所以我在行驶的过程中又将翻斗车厢升起来，当时忘记空中有电信光缆，翻斗车厢的前端将光缆刮断，其下车查看时看见有个红色的警示牌子，便打电话将此事报告给工地上的负责人。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人杜某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人杜某某驾驶翻斗大货车在施工过程中因疏忽大意致使公用电信设施遭受破坏，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成过失损坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杜某某应处以刑罚。鉴于被告人杜某某在案发后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人杜某某能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托甘肃省礼县司法局对被告人杜某某拟适用社区矫正进行社会调查评估，评估结果为同意对被告人适用社区矫正。鉴于被告人杜某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，公诉机关对被告人杜某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 张 琳
人民陪审员 蔡香梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 玲
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初232号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟美莲，女，1965年11月21日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
被告人张胜香，女，1973年1月5日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地江西省兴国县，经常居住地江西省兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
辩护人张丁林，女，1992年1月5日出生，江西省兴国县人，汉族，大专文化，教师，家住江西省兴国县。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人钟美莲、张胜香犯开设赌场罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于同年12月26日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人钟美莲、被告人张胜香及其辩护人张丁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年8月起，被告人钟美莲以其经营的麻将馆为窝点，通过“写码”的方式为“六合彩”赌博人员进行投注、兑奖。钟美莲将每期投注情况登记后，通过微信发给上线被告人张胜香，张胜香再发给福建漳州的“老板”（未核实身份）。待开奖后，双方以现金或银行转账的方式进行结算，由钟美莲对参赌人员进行赔付。钟美莲按照10%的比例从当期投注金额内抽利。至2016年6月，被告人钟美莲接受投注100余期，投注金额16万余元，从中非法获利1.6万余元。案发后，公安机关依法追缴1.6万元。
公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人钟美莲、张胜香的刑事责任。建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持指控向法庭提交了相关证据。
被告人钟美莲对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
被告人张胜香辩解称她只帮助钟美莲上报了部分投注情况，没有从中获利，请求对其从轻处罚。
辩护人张丁林提出被告人张胜香由于文化程度不高，法律意识淡薄，从而帮助被告人钟美莲上报了部分投注情况，希望法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，给予张胜香一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年8月开始，被告人钟美莲在兴国县樟木圩上其经营的麻将馆里为“六合彩”赌博人员进行投注（即“写码”）、兑奖活动，并按10%的比例从投注金额中抽取手续费。钟美莲接受参赌人员的每期投注后，在该期开奖前，将投注情况汇总（即“码单”）拍照通过微信报送给上家。该期开奖后，钟美莲在扣除自己应得的手续费及需要赔付给赌博人员的金额后，将剩余赌资转付给上家；若该期赌资不足以赔付赌博人员，不足部分由上家汇钱过来进行赔付。2016年6月23日晚上，钟美莲在麻将馆二楼为赌博人员进行投注时，被兴国县公安局民警当场查获。截至案发时止，钟美莲接受投注100余期，投注金额16万余元，非法获利1.6万余元。案发后，钟美莲向公安机关退缴非法获利1.6万元。
钟美莲为“六合彩”赌博人员进行投注、兑奖活动期间，被告人张胜香应钟美莲的要求，帮助钟美莲将部分“码单”发给福建漳州一“老板”（身份不明），并为钟美莲和福建漳州“老板”之间转付钱款。张胜香没有从中获利。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表、生肖合码表、“写码”收据、银行交易明细查询、证人邱某1、李某1、王某1、李某2、梁某、邱某2、张某、范某、谢某1、刘某1、王某2、赖某、李某3、陈某、谢某2、谢某3、刘某2、黎某、李某4、罗某、谢某4、钟某的证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、手机翻查记录、电子证物检查笔录、刑事摄影照片、抓获经过、办案情况说明，以及被告人钟美莲、张胜香在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人钟美莲以营利为目的，违法设立“六合彩”投注点，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪；被告人张胜香明知被告人钟美莲设立“六合彩”投注点，仍给予帮助，应以钟美莲开设赌场犯罪的共犯论处，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟美莲、张胜香的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人钟美莲设立投注点、接受赌客的赌注、上报“码单”、为赌客兑奖，并从中获利，起主要作用，是主犯；被告人张胜香帮助钟美莲转报“码单”、转付钱款，未从中获利，起辅助作用，是从犯，对张胜香依法应当从轻处罚。被告人钟美莲、张胜香归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟美莲案发后能退缴违法所得，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人钟美莲、张胜香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟美莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人钟美莲在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人张胜香犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人张胜香在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、对被告人钟美莲退缴的违法所得16000元予以没收，上缴国库（由兴国县公安局负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2866号
罪犯魏登朝，男，1983年11月20日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年十二月二十四日，山东省济阳县人民法院作出（2004）济刑初字第193号刑事判决，以被告人魏登朝犯破坏易燃易爆设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯魏登朝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏登朝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏登朝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏登朝在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏登朝减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01667号
原告郭某。
委托代理人孙栋，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告王某。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙栋到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾加剧，被告在女儿出生后三个月即离家出走至今，一直联系不上，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告王某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某某。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第01667号原告郭某。委托代理人孙栋，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告王某。原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙栋到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾加剧，被告在女儿出生后三个月即离家出走至今，一直联系不上，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。被告王某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某某。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告王某离婚。案件受理费240元，公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  蒋 玲人民陪审员  徐启湘二〇一五年三月十八日书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4544号
原告：周某。
被告：张雪莹，女，1979年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告周某与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某承担。
审判员 王锡朝
二〇一七年四月十四日
书记员 李舒亚
西安市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第00090号
原告李宁。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人人朱安。
委托代理人汪江。
委托代理人李佳。
原告李宁不服被告西安市公安局交通警察支队新城大队（以下简称交警新城大队）交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日、11月26日两次公开开庭审理了本案。原告李宁，被告交警新城大队委托代理人汪江、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警新城大队认定，原告于2013年10月24日在吉贤巷（又称集贤巷）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，具有妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。2014年6月17日，原告李宁在被告交警新城大队设立的“道路交通违法自助缴纳系统”服务机上，对其驾驶的陕AQ99**号机动车违法停车接受了自助处理，该服务机终端根据程序生成了编号为610102180610899号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），其主要内容为：被处罚人于2013年10月24日10时44分04秒在吉贤巷全段实施不按规定停车的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款，决定处以100元罚款。该处罚决定书同时告知了当事人进行行政复议或行政诉讼的权利和期限。
被告交警新城大队为证明被诉具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交如下证据和法律法规依据：1、道路交通违法自助缴纳系统视频截图8页，证明原告是通过自助缴纳系统接受违法处理，并对其交通违法行为予以认可。2、车辆停放的现场照片，证明其存在违法停车的事实。3、法律法规依据：《道路交通安全法》第三十三条第二款、第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十九条；《道路交通安全法实施条例》第六十三条；2005年7月30日陕西省第十届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过的《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》（以下简称《陕西省实施办法》）第三十九条，证明其职权和执法依据。
原告李宁诉称，本市吉贤巷无任何车辆停放标志、标线，也不符合法律法规关于禁停的条件，应视为非禁停路段；被告的违法停车告知单所适用的《道路交通安全法》五十六条，与被告作出的《行政处罚决定书》适用法律条文不一致，且《道路交通安全法》五十六条所述“机动车应当在规定地点停放”，应理解为未被禁止的地点即为规定地点；从被告提供的现场照片也不能辨别原告有违法停车的行为。综上，原告认为被告对其作出行政处罚不当，请求撤销被告作出的编号为610102180610899号《行政处罚决定书》，并承担本案诉讼费。
原告在庭审期间提供了如下证据：1、驾驶证和车辆行驶证，证明原告具有驾驶资格和准予机动车道路行驶凭证。2、《行政处罚决定书》和缴款单，证明被告对原告进行行政处罚及原告已缴纳罚款的事实。
被告交警新城大队辩称，原告要求撤销的《行政处罚决定书》，是原告在设立于被告处的自助服务终端机上自己全程操作完成，即原告本人输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后，点击按键“同意”接受违法处理，应视为原告已认可本人的交通违法行为，对接受的违法处罚无异议。且本市吉贤巷路段未施划有停车标线，原告实施违法停车，被告依法对其作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。故请求法院依法驳回原告诉请。
经本院庭审质证，对上述证据作如下确认，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议，故原、被告双方提供的全部证据真实、合法，且与本案具有关联性，应为有效证据，可作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据采信的有效证据，本院确认如下事实：2013年10月24日10时44分，被告发现原告在本市吉贤巷违反车辆停放规定，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，并予以拍照取证。2014年6月17日，原告李宁持身份证和驾驶证前往被告交警新城大队设立于本市西四路交警便民服务大厅的自助服务机上，对其驾驶该车辆的交通违法行为接受自助处理。“道路交通违法自助缴纳系统”终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的便于机动车驾驶人就本地车辆违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是交通违法当事人主动接受违法查询处理的方式之一，其操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击按键“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体违法行为，系统自动生成处罚决定书。原告李宁作为被处罚人在进行自助处理过程中，根据系统提示，点击了接受处理的“同意”按键，该系统终端根据程序生成加盖有新城大队交通违法处理专用章的编号为610102180610899号的《行政处罚决定书》。同年6月18日，原告李宁在银行缴纳了罚款。被诉处罚决定书已履行完毕。后原告李宁对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《道路交通安全法》及相关规定，被告具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，原告李宁对其在未施划停车泊位的路段停放车辆的事实及被告提供的现场照片的真实性无异议，本院予以确认。《道路交通安全法》第三十三条第二款规定，“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《陕西省实施办法》第三十九条规定机动车停放和临时停车应当遵守在划有停车标志的标线内停放或者临时停车的规定。上述法律法规均明确了车辆停放应当遵守不影响行人、车辆通行，并在划定标线内停放的基本原则。原告在未施划停车泊位的道路上停放车辆的行为违反了法律法规的相关规定，影响了该路段其他车辆的正常通行。另原告所诉被告对其违法停车告知及作出行政处罚适用法条不同一节，经查被告分别是针对原告违反规定地点停放和违章停车处罚的依据，所适用的法律法规并无冲突。且原告李宁持其身份证和驾驶证通过“道路交通违法自助缴纳系统”终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了按键“同意”接受了违法处理，并已缴纳罚款，原告的上述行为应认定其对违法行为予以认可，且被诉《行政处罚决定书》已执行完毕。被告设立该系统终端机是一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施，通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如违法行为人经查询对违法行为认定有异议，可通过其他途径进行申诉和处理，故被告对原告不按规定停车的违法行为所实施的行政处罚合法。现原告要求撤销该《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李宁要求撤销被告交警新城大队作出的编号为610102180610899号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 楠
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1104号
原告霍四晓，男，1965年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告刘益平，男，1975年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告霍四晓与被告刘益平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍四晓到庭参加了诉讼，被告刘益平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍四晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘益平给付原告借款本金26万元及至2016年3月28日的利息31.2万元，本息合计57.2万元；2、依法判令被告刘益平按月息2%给付原告从2016年3月29日至付清借款之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月7日，被告刘益平向原告借款11万元，2010年9月8日，被告刘益平向原告借款15万元，约定月息2.5%，利息结至2011年3月份。经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告刘益平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借款单2支，证明被告向原告借款的事实，被告未到庭进行质证，原告提供证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，被告刘益平向原告借款11万元，2010年9月8日，被告刘益平向原告借款15万元，被告刘益平给原告霍四晓签有借款单2支，未约定利息及还款期限，但原告认可被告按口头约定支付过原告至2011年3月份利息58500元，其中39000元是被告的出纳杨丽垫付。
本院认为，债务应当清偿。被告刘益平向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。双方在借款单中未约定利息，视为借款不支付利息，原告主张利息，本院不予支持。原告认可被告按口头约定支付过原告至2011年3月份利息58500元，其中39000元是被告的出纳杨丽垫付，经本院调查，杨丽认可上述情况，本院认为，之前给付利息是双方自觉自愿行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘益平于本判决生效之日起十日内偿还原告霍四晓借款本金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由原告霍四晓负担4320元，由被告刘益平负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 白云生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩睿容
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第99号
原告牛超。
委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历山路91号。
负责人史振波，任公司总经理。
委托�理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
原告牛超与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚庆华、被告委托代理人米益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛超诉称，2013年2月，原告在被告处为鲁A×××××车辆投保车辆损失险。2013年5月4日16时许，案外人郑x驾驶该车辆沿京台高速公路由南向北行使至467KM处，与案外人吕xx驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型仓栏式半挂车追尾相撞，造成原告鲁A×××××车辆乘员受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门事故认定，原告车辆驾驶员负事故主要责任。请求法院判令被告给付保险金93115.4元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，依据双方的�险合同的约定，停车费、拖车费、诉讼费及鉴定费不应当由我方承担。
经审理查明，2013年2月5日，原告在被告处为鲁A×××××号车辆投保商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为104940元，并购买了车损险不计免赔险。上述商业保险的保险期限为2013年3月6日至2014年3月5日。2013年5月4日，原告投保的鲁A×××××号车辆与其他车辆发生交通事故，鲁A×××××号车辆受损。经交警部门认定，原告车辆驾驶员负事故主要责任。经鉴定，山东泰安华信价格事务所评估鲁A×××××号车辆因交通事故造成车辆损失价值为93035元。另查明，原告花费清障救援服务费410元、拖车费300元。对方事故车辆投保两份交强险，原告在计算赔偿时已扣除对方车辆应当在交强险范围内赔付的4000元。因原、被告就保险赔付未达成一致意见，原告于2014年1月23日起诉至法院。
以上事实由原、被告陈述、泰�市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书、机动车辆保险单、鲁A×××××号车辆行驶证、山东泰安华信价格事务所价格鉴定结论书等证据在案证实。因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同意思表示真实，不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保车辆保险。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，被告应依据合同约定进行赔付。根据山东泰安华信价格事务所的鉴定，原告鲁A×××××号车辆的车辆损失价值为93035元，另原告花费清障救援服务费410元。原告在本次事故中负事故主要责任，依据原、被告之间的机动车损失保险条款第十一条“保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”的约定，综合保险合同双方当事人及本案事实，被告按照70%的比例赔偿原告车辆损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内按照合同约定比例赔付原告牛超车辆损失65411.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元由原告牛超承担638元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年二月三日
书 记 员 高婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5097号
原告：李巧梅，女，汉族，1979年6月4日出生，河南省邓州市人，个体工商户，住湖北省十堰市经济开发区。
委托诉讼代理人：尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，出庭，代为承认、放弃、辩论、调解、和解，代收法律文书等。
被告：湖北凯聚工贸有限公司，住所地：武当山特区工业园。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
被告：陈杰，男，汉族，1970年11月8日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。
被告：杨家敬，男，汉族，1967年1月16日出生，现住湖北省十堰市白浪区。
原告李巧梅与被告湖北凯聚工贸有限公司（以下简称凯聚公司）、陈杰、杨家敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧梅的委托诉讼代理人尚宗义、被告凯聚公司法人陈杰到庭参加了诉讼，被告杨家敬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李巧梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告共同偿付原告借款14万元及利息（从起诉之日至判决生效之日按同期人民银行贷款利率计付利息）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈杰与被告杨家敬系合伙关系，其中陈杰为被告湖北凯聚工贸有限公司法定代表人。俩人挂靠被告湖北凯聚工贸有限公司做汽车配件铸件业务。2017年7月26日，三被告因交电费共同向原告借款10万元，2017年8月9日因第一被告工人受伤急于做手术缺钱向原告借款4万元，合计向原告借款14万元。被告分别向原告出具借条2张。现俩被告合伙关系紧张，第一被告企业经营恶化，已经停产、停业，面临破产。为确保原告债权实现，原告已申请诉前保全，故在法定期限内依法起诉，并提出前列诉讼请求，望贵院依法支持。
凯聚公司和陈杰共同辩称：我当时给杨家敬有授权委托书，由他全权管理公司，我虽然是法人，但没有参与管理。14万借款确实有这个事，但钱不是我借的，我怀疑借条有假，因为单位公章一直杨家敬在保管。钱已经还了，杨家敬在2017年8月和9月从美驰华阳集团收回货款30万元，当时杨家敬拿走了10万元承兑还给了李巧梅。
杨家敬经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告凯聚公司和陈杰认为原告李巧梅提交的借条有假，但未在法庭给予的期限内对两张借条上笔迹的真伪申请鉴定，对其辩称理由，本院不予采信。2017年7月26日和2017年8月9日，凯聚公司先后向李巧梅借款10万元、4万元，并分别给李巧梅出具借条二张。2017年8月9日，陈杰分别在这二张借条上签名并注明：用于凯聚流动资金。凯聚公司在借条上盖章。2017年8月9日，被告杨家敬分别在二张借条上签名并分别注明：此款由郧县凯霖油漆款转宝成公司后交给武当山凯聚工贸交电费；此款由郧县凯霖油漆款转宝成后付现金交白浪医院给陈长军做手术。
本院认为：债务应当清偿。2017年7月26日、2017年8月9日，被告凯聚公司因交电费、垫付员工医疗费先后共向原告李巧梅借款14万元，有借条为证，双方成立借款合同关系。被告凯聚公司和陈杰虽辩称该笔借款已由杨家敬从美驰华阳拿回的30万货款中归还，但无证据证实，故对其辩称理由本院不予采信。对原告主张凯聚公司还款的诉求，本院予以支持。该借款虽有法人陈杰及杨家敬签字，但该借款是用于公司经营，属凯聚公司债务，不是被告陈杰和杨家敬的个人债务，故原告主张被告陈杰和杨家敬还款诉求，本院不予持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北凯聚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李巧梅14万元及利息（从2017年11月28日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。
二、驳回原告李巧梅对被告湖北凯聚工贸有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告李巧梅对被告湖北凯聚工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1270元均由被告湖北凯聚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 霞
二〇一八年一月二十一日
书记员 梁梦雨
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民特字第20号
原告彭三元，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民。
被告谌桂江，女，1979年11月16日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。
第三人钟余辉，女，1975年1月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告彭三元与被告谌桂江、第三人钟余辉实执行异议之诉一案中，原告彭三元以双方已自行和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭三元向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭三元撤回对被告谌桂江、第三人钟余辉的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢兴高负担。
审判员 谢媚
二〇一五年十二月四日
书记员 廖维
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第415号
上诉人（原审被告）虎林市旭东升米业有限责任公司。
法定代表人黄仁禄，经理。
委托代理人由福生，男，57岁。
被上诉人（原审原告）郝萌亭，男，61岁。
委托代理人孙凯英，律师。
被上诉人（原审被告）黄仁伟，男，48岁。
上诉人虎林市旭东升米业有限责任公司（以下简称旭东升米业公司）因劳务合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虎林市旭东升米业有限责任公司的委托代理人由福生，被上诉人郝萌亭及其委托代理人孙凯英到庭参加诉讼。被上诉人黄仁伟经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月1日被告旭东升米业公司开办的虎林市旭东升米业有限责任公司储运中心（甲方）与黄仁伟（乙方）签订了租赁合同1份，约定被告旭东升米业公司以每年2万元租金价格将虎林市旭东升米业有限责任公司储运中心租赁给被告黄仁伟经营。租期自2010年11月1日起至2012年11月1日止。双方约定：在租赁期内，乙方经营状况及经营方面出现问题均与甲方无关，乙方不得擅自改变虎林市旭东升米业有限责任公司储运中心用途。如因经营需要，需在场地上搭建建筑物，必须经甲方同意后方可实施，其产生的税款、费用、用工费用等与甲方无关。租期届满后，甲乙协商若能达成共识，则甲方可买下乙方在甲方场地上搭建的建筑物，如不能达成共识，乙方自行拆除或给甲方无偿使用……。2011年至2012年，原告为虎林市旭东升米业有限责任公司储运中心施工盖楼、建大库、烘干塔、打混凝土地面等，施工费共计27万元。该款经原告多次索要未果，2014年5月28日被告黄仁伟为原告出具欠据1张。现原告提起诉讼，要求二被告立即给付原告人工费本金27万元，并按银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由二被告负担。被告旭东升米业公司表示其已将虎林市旭东升米业有限责任公司储运中心租赁给被告黄仁伟经营管理，其不应承担本案民事责任。被告黄仁伟表示欠款属实，同意履行付款义务。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告黄仁伟雇佣原告施工，双方成立承揽合同。原告依约交付工作成果，被告认可拖欠原告施工费27万元未予给付的事实，故原告要求被告黄仁伟给付尚欠施工费27万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄仁伟拖欠原告施工费未予给付，构成违约，应当赔偿因此造成的损失。原告要求按照同期银行贷款利率给付利息请求，有事实及法律依据，本院予以支持，利息起算时间应当自主张权利之时即起诉之日（2014年7月22日）计算。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定：任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。本案中，被告旭东升米业公司将其开办的分公司虎林市旭东升米业有限责任公司储运中心租赁给被告黄仁伟经营，违反《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，应当对被告黄仁伟的经营行为承担连带民事责任。原告要求被告旭东升米业承担本案民事责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告黄仁伟给付原告郝萌亭人工费27万元，该款于本判决生效后三日内付清。二、被告黄仁伟给付原告郝萌亭欠款利息（以27万元为基数，自2014年7月22日开始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决给付之日）。三、被告虎林市旭东升米业有限责任公司承担连带清偿责任。
宣判后，被告旭东升米业公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：本案案由为劳务合同纠纷错误，应确定为建筑工程合同纠纷。被上诉人黄仁伟承建楼房、仓库等土建工程，并由其个人向被上诉人郝萌亭日东升出具欠据，故应由其承担偿还责任。上诉人与被上诉人黄仁伟签订的租赁合同中明确约定，将储运中心租赁给黄仁伟经营，是租赁场地和设施，而不是营业执照，故原审判决上诉人承担连带责任，依法不能成立。被上诉人黄仁伟发包给被上诉人郝萌亭承建的设施并不属于经营范围，被上诉人租赁期间出现的问题与上诉人无关，没有义务承担连带的民事责任。请求二审予以改判。
被上诉人以原审判决正确为由进行答辩。
本案争议的焦点是：原审确认本案案由为劳务合同纠纷是否正确；上诉人是否应承担连带赔偿责任。
二审审理期间双方均未提供证据。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，旭东升米业公司将其开办的分公司旭东升米业公司储运中心租赁给黄仁伟经营，租赁合同中并没有约定建筑物归原审被告黄仁伟所有，也没有证据证实旭东升米业公司对建筑物没有所有权，故黄仁伟租赁的并非仅是场地，而是储运中心，且双方约定不得改变用途，储运中心的营业执照并未变更，黄仁伟仍然以储运中心名义对外经营，黄仁伟在经营期间建相关设施拖欠郝萌亭人工费27万元，并出具欠据，旭东升米业公司应对黄仁伟经营期间的行为承担连带责任。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元（上诉人已交纳），由上诉人虎林市旭东升米业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8219号
原告张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告余昌华，男，1979年09月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告张晟伟与被告余昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第407号
申请执行人福建大佳律师事务所，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码72424940-X。
法定代表人金惠敏，负责人。
委托代理人黄岩平、陈春梅，福建大佳律师事务所律师。
被执行人宁德市宏源房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码72792699-8。
法定代表人ＸＸ堂，董事长。
申请执行人福建大佳律师事务所与被执行人宁德市宏源房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年4月3日作出（2015）榕仲裁字第089号裁决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人福建大佳律师事务所的申请，于2015年5月21日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第089号裁决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 林 滢
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第407号
申请执行人罗后生，女。
被执行人宁化县龙泰炭素有限公司。
法定代表人李恭仁，经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第964号民事判决书，责令被执行人宁化县龙泰炭素有限公司按照法律文书确定的义务履行，但被执行人宁化县龙泰炭素有限公司至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。查明被执行人无相关财产登记信息且其厂房属集体地土地上的搭盖物，产权证照不明，无法进行委托评估，被执行人宁化县龙泰炭素有限公司又无可供立即执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人罗后生尚未实现的上述债权，应由被执行人宁化县龙泰炭素有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人宁化县龙泰炭素有限公司恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人罗后生可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
助理审判员 赖征源
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第407号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王香立。
被执行人金春桃。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王香立、金春桃非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1938号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 啜启武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9461号
原告：李素腾，男，汉族，1974年1月1日出生，住。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
原告李素腾诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告李素腾于2016年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李素腾自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素腾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李素腾负担。
审判员 罗洪
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯鸿
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初545号
原告游贺勇，男，1979年2月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林则方，男，1982年7月25日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告欧明印，女，1985年12月10日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告洪天文，男，1964年11月30日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
本院在审理原告游贺勇与被告林则方、欧明印、洪天文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤回对被告洪天文的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告洪天文的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游贺勇撤回对被告洪天文的起诉；
原告游贺勇与被告林则方、欧明印的诉讼本院继续审理。
审 判 长 黄家华
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2741号
原告孙某某，住河北省承德市。
被告李某某，住河北省承德市。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告孙某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年12月27日登记结婚，婚后生有一女“李某某”。由于婚前双方了解不够，婚后双方因生活习惯、性格不合等原因致使夫妻感情彻底破裂。原告故此诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；3、依法分割夫妻共同财产楼房一套。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：结婚证原件一份，证明原、被告双方于2000年12月27日登记结婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。原告所述夫妻争吵都是因为一些家庭琐事，双方沟通较少，但夫妻感情达不到破裂的程度，故不同意离婚。
被告向本院提供证据以下证据：公证书一份，证明原、被告双方原居住的房屋为被告父母所有，该房屋于2008年10月14日出卖给曹某某，所得价款180000.00元，该款项由原告取走，故该款项应为原、被告双方向被告父母的借款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该笔款项当时被告父母未向原告主张拿回，应为被告父母对原、被告的赠予，不应为原、被告夫妻双方的共同债务。
上述证据经本院审核认定，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据真实性本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告于2000年12月27日登记结婚，2003年8月21日生育一女。原、被告婚后感情尚可，但近年来常因家庭琐事发生争执。
本院认为原、被告结婚十余年，具有较好的感情基础，虽近年来因生活琐事经常争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原、被告双方应珍惜、慎重对待多年夫妻感情及家庭生活，双方应互相谅解，加强沟通。原告诉称夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费2150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 段 海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2441号
原告郭定喜。
被告靖江市润景园林绿化有限公司，住所地江苏省靖江市靖城东兴南街33弄6号。
法定代表人张宁飞。
本院在审理原告郭定喜与被告靖江市润景园林绿化有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭定喜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第409号
上诉人（原审原告）：郑阳。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波建新底盘系统有限公司。
法定代表人：赵肇丰。
委托代理人：沈波芳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人郑阳因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）甬北民初字175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月14日，郑阳、宁波建新底盘系统有限公司（以下简称建新公司）双方签订了《劳动合同》一份，合同期限为2011年11月14日至2014年11月13日，郑阳的工作岗位为翻译。郑阳于2014年7月请了2014年7月28日至2014年10月28日的产假，2014年11月郑阳向建新公司请了事假。2014年12月郑阳正常出勤日期为2014年12月1日至2014年12月5日，建新公司已经足额支付郑阳2014年12月5日之前的工资。2014年12月6日起，郑阳未在建新公司上班。2014年12月9日，郑阳向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月16日宁波市劳动人事争议仲裁委员会向建新公司送达了仲裁材料，仲裁裁决结果为：一、建新公司应当于裁决生效之日起5日内支付郑阳2014年12月的工资231.80元;二、驳回郑阳的其他仲裁请求。郑阳离开工作岗位前的月平均工资为3270元。2014年12月22日建新公司向郑阳寄发了催促郑阳上班通知，建新公司为郑阳缴纳养老保险至2014年12月。
郑阳因不服仲裁裁决，诉至原审法院。其在原审中起诉称：郑阳于2011年11月4日进入建新公司工作，签订《劳动合同》一份，约定工作期限自2011年11月14日至2014年11月13日，工作岗位为翻译。2014年12月1日，郑阳产假后正常上班，但建新公司无故要求郑阳主动辞职，郑阳系在哺乳期，拒绝离职，建新公司即违反法律规定，强行开除郑阳，拒绝郑阳正常上班、考勤，后郑阳向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年1月19日，郑阳收到甬北劳仲案字[2014]第560号仲裁裁决书，该裁决驳回了郑阳的所有仲裁请求。现请求：判令建新公司支付郑阳违法解除劳动合同赔偿金24808元，补发工资4358.71元，拖欠劳动报酬的经济补偿金1089.68元，合计30256.39元。后郑阳放弃了补发工资4358.71元和拖欠劳动报酬的经济补偿金1089.68元的诉讼请求。
建新公司在原审中答辩称：建新公司没有违法解除合同，请求驳回郑阳诉请。
原审法院审理认为：双方在劳动关系存续期间，应按照劳动合同的约定和法律规定履行义务。郑阳主张是建新公司违法解除劳动合同，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对其要求建新公司支付违法解除劳动合同赔偿金24808元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回郑阳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑阳负担。
宣判后，郑阳不服，向本院上诉称:请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金24808元。理由如下：1.上诉人的直属领导徐小平明确表示要求上诉人离职，违法解除劳动合同的意思表示明确；2.徐小平要求上诉人离职，上诉人有理由相信其行为系职务行为，代表了被上诉人；3.上诉人一直工作到2014年12月5日，之后被上诉人从未通知上诉人上班，这一点从情理分析，实属不正常。
建新公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的无争议的事实均无异议。故本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被上诉人是否存在单方违法解除劳动合同的情形。根据一、二审查明的事实，上诉人自2014年12月6日起未在被上诉人处上班，现上诉人主张因被上诉人拒绝其上班、考勤，导致其无法提供正常劳动，但上诉人在原审中提供的录音材料和请假单等均无法证明被上诉人对其作出了解除劳动关系的意思表示，关于被上诉人的管理人员徐小平的签字的真实性问题，在被上诉人提出反驳意见之后，上诉人亦未递交书面的笔迹鉴定申请，故上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年七月十三日
代书记员 许玲儿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01060号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：谭爱国，总经理。
委托代理人：付玉林，男，该分公司经理。
委托代理人：张军胜，男，该分公司业务员。
被告：周超，男，1985年6月25日出生。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司诉被告周超车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 汪艳虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00605号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第628号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员邹蔚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年6月20日19时许，被告人李某在武汉市汉阳区王家湾摩尔城旁的路上，采取砸车窗的手段，盗得被害人罗某甲放在车内的价值人民币380元的诺基亚手机1部。
2012年6月26日19时许，被告人李某在武汉市汉阳区永安驾校院内，采取砸车窗的手段，盗得被害人周某乙放在车内的人民币300元及价值人民币231元的三星手机1部。
2012年7月9日19时许，被告人李某在武汉市汉阳区王家湾永安驾校门口，采取撬车门的手段，盗得被害人王某甲放在车内的充电器1个。
案发后，赃物均已发还。在本院审理期间，被告人李某家属代其退还赃款人民币300元。
另查明，2012年7月10日晚，汉阳区公安分局永丰街派出所安保人员对形迹可疑的被告人李某进行盘查时，发现其随身携带的2部手机为被盗赃物。在进一步盘问中，被告人李某交待了上述3笔盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过，证人罗某甲、周某丙、王某甲的陈述，扣押、发还物品文件清单，涉案物品照片，价格鉴证结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�李某以非法占有为目的，采取破坏性手段3次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某因违法行为被公安机关盘查后，主动供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人李某采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年1月10日止。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币300元发还被害人周赤亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁志顺
二〇一二年十二月十日
书记员 陈 益
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2402号
原告窦锡龙。
委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。
被告盘绍荣。
被告王英。
被告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西二路0055号。
法定代表人甘一坤，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告窦锡龙诉被告盘绍荣、王英、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司（以下简称贵肆方房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、覃惠清参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。书记员刘艳丽担任法庭记录。原告委托代理人卢水全及三被告共同委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告窦锡龙与被告盘绍荣系朋友关系，被告盘绍荣是被告贵肆方房地产公司的实际控制人，被告盘绍荣与被告王英系夫妻关系。三被告因投资建设“贵州麻尾工业园建材商贸城项目”的资金周转需要，2012年9月至2013年5月期间分四次共向原告借款合计本金290万元，其中：2012年9月25日借50万元，约定按月息5分计算利息；2012年9月27日借30万元，约定利息按月息4分计算利息；2012年12月26日借180万元，指定付至被告贵肆方房地产公司现股东苏庆锋账户，约定按月息5分计算利息；2013年5月23日借30万元，指定付至被告贵肆方房地产公司现股东苏庆锋账户，约定按月息3分计算利息。并出具相应的借条给原告收执。原告按约定将上述借款全部支付给被告，借款期限届满后，被告未能按约定还本付息，2014年9月7日，原、被告对双方之前的借款数额和利息进行确认，并口头约定原告可以随时向被告要回借款本金和利息，但原告多次追偿未果。原、被告之间的借款是有利息约定的民间借贷关系，三被告应共同向原告支付借款利息。
请求判令：1、三被告共同偿还借款本金290万元给原告；三被告共同支付借款利息给原告（利息计算办法：以50万元为基数，从2012年9月25日起；以30万元为基数，从2012年9月27日起；以180万元为基数，从2012年12月26日起；以30万元为基数，从2013年5月23日起，按年利率36%计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、证据1-3，原、被告身份证、电脑咨询单复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、证据4-5，借条复印件四张、转账凭条、客户回单各两张，证明原、被告之间存在四次借贷共计本金290万元并对借款利息进行了约定，及2014年9月7日对借款数额和利息进行确认的事实；
3、证据6，授权委托书复印件一份，证明被告盘绍荣是被告贵肆方房地产公司的授权代理人。
三被告共同辩称，对原告诉称的事实无异议，借款利息由法院依法计算确定，被告已偿还一百多万元利息，应予以扣减。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，且三被告无异议，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告窦锡龙与被告盘绍荣是朋友关系，被告盘绍荣是被告贵肆方房地产公司的实际控制人，被告盘绍荣与被告王英系夫妻关系。被告盘绍荣、贵肆方房地产公司因投资建设“贵州麻尾工业园建材商贸城项目”的资金周转需要，2012年9月至2013年5月期间分四次共向原告借款合计本金290万元，其中：2012年9月25日借50万元，约定按月息5分计算利息；2012年9月27日借30万元，约定利息按月息4分计算利息；2012年12月26日借180万元，指定付至被告贵肆方房地产公司现股东苏庆锋开立在中国农业银行股份有限公司独山麻尾支行62×××17的账户，约定按月息5分计算利息；2013年5月23日借30万元，指定付至被告贵肆方房地产公司现股东苏庆锋开立在中国农业银行股份有限公司独山麻尾支行62×××17的账户，约定按月息3分计算利息。并出具相应的借条给原告收执。原告按约定将上述借款全部支付给被告盘绍荣、贵肆方房地产公司，借款期限届满后，被告盘绍荣、贵肆方房地产公司未能按约定还本付息，2014年9月7日，原告与被告盘绍荣、贵肆方房地产公司对双方之前的借款数额和利息进行确认，并口头约定原告可以随时向被告要回借款本金和利息，但原告多次追偿未果，遂起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中被告盘绍荣、王英、贵肆方房地产公司对借到原告290万元本金的事实无异议，本院依法予以确认，该借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，属合法有效的民间借贷关系，依法受到法律的保护，原告请求被告偿还借款本金290万元，本院依法予以支持。双方约定的四次借款利息分别为月利率5%、月利率4%、月利率5%、月利率3%，均超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不能超过24%的规定，对超过部分本院依法不予支持，依法支持利息按年利率24%计算，分别以50万元为基数，自2012年9月25日起；以30万元为基数，自2012年9月27日起；以180万元为基数，自2012年12月26日起；以30万元为基数，自2013年5月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告盘绍荣、王英、贵肆方房地产公司主张已经支付了部分利息，但未能提供相关证据证明，原告亦不予认可，对其主张本院依法不予采纳。
被告王英与盘绍荣系夫妻关系，本案讼争的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应承担共同偿还债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告盘绍荣、王英、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司共同偿还借款本金290万元给原告窦锡龙；
二、被告盘绍荣、王英、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司共同支付借款利息给原告窦锡龙（利息计算办法：以50万元为基数，自2012年9月25日起；以30万元为基数，自2012年9月27日起；以180万元为基数，自2012年12月26日起；以30万元为基数，自2013年5月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费52960元，财产保全费5000元，两项合计57960元（原告已预交5000元），由被告盘绍荣、王英、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号：54×××61）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费52960元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 覃惠清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘艳丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2402号
原告刘作民。
被告唐乐天。
委托代理人唐婉。
被告青岛史坦富新型建材有限公司。
委托代理人唐婉。
原告刘作民与被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘作民、二被告委托代理人唐婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，二被告向原告借款30000元用于公司经营，并出具借条，约定借款利息3600元。二被告一直没有归还借款本金及利息，故原告诉请法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息3600元，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉属实，因资金周转困难拖欠至今。
原告向本院提交借条一份，借条内容为“今借：刘作民人民币（叁万元整），利息叁仟陆佰元正，（共叁万叁仟陆佰元正）”，落款时间为2010年11月2日，落款处有被告唐乐天签名、被告青岛史坦富新型建材有限公司公章。
二被告对证据没有异议。
二被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2010年11月2日，被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司共同向原告刘作民借款人民币30000元，并出具借条，约定借款利息为人民币3600元。该笔借款未约定还款期限，借款本息二被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为共同借款人，向原告借款30000元未还，事实清楚，本院予以认定。原告与二被告未约定借款期限，根据合同法有关规定，借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告提起诉讼的行为应视为其向债务人发出的还款催告，二被告经催告应及时履行还款义务。原告要求二被告支付3600元借款利息，本院认为，自借款发生之日（2010年11月2日）至原告起诉之日（2015年4月9日），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告与二被告在借条中约定的利息金额未超过法律规定的借款利率上限，该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司共同偿还原告刘作民借款本金人民币30000元。
二、被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司共同给付原告刘作民借款利息人民币3600元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由二被告负担。鉴于原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 甄 真
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2402号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告安凯。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告安凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1255号
申请执行人：梅忆雯，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请执行人：包耐宏，男，1951年10月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：张志强，男，1950年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：孙颖棣，女，1950年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：张广玉，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院受理申请执行人梅忆雯、包耐宏与被执行人张志强、孙颖棣、张广玉公证债权文书一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪黄证执字第10号执行证书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币140万元，支付违约金。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，三被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人名下有位于上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案债权的抵押物。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已经对上址房产委托评估、拍卖。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单，并限制出境。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供。综上，本案现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一七年九月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1255号申请执行人：梅忆雯，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：包耐宏，男，1951年10月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：张志强，男，1950年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：孙颖棣，女，1950年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：张广玉，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院受理申请执行人梅忆雯、包耐宏与被执行人张志强、孙颖棣、张广玉公证债权文书一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪黄证执字第10号执行证书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币140万元，支付违约金。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，三被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人名下有位于上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案债权的抵押物。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已经对上址房产委托评估、拍卖。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单，并限制出境。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供。综上，本案现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一七年九月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第625号
申请执行人XXAI。
被执行人禤某某。
申请执行人XXAI与被执行人禤某某抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2683号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年03月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人禤某某所有的价值人民币230000元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年三月二十六日
书记员 李国辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）复民初字第3510号
原告大同市红均商务有限责任公司，住所地山西省大同市工农路14号。
法定代表人姚泽林，
委托代理人河北浩博律师事务所律师。
被告河北奥联贸易有限公司
法定代表人康瑞秋，
委托代理人，河北道申律师事务所律师。
原告大同市红均商务有限责任公司与被告河北奥联贸易有限公司合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月9日签订《铁精粉贸易合作协议》，约定：原、被告分别出资100万、300万，原告负责组织货源，被告负责结算，原、被告按投资比例1：3分配利润，结算方式为每月一次。合作开始后原告实际出资1589169.2元，被告实际出资2412339.32元。投入周转后的货款余额共计4820800.35元均被被告无理占用，被告除收回其全部投资及其应得利润外，仍无故占用原告资金1064462.14元，造成利息损失70488.683元和其他经济损失144000万元。请求判令：1、依法清算合伙财产4820800.35元，按合伙协议的约定分配利润；2、被告返还占用原告的资金1064462.14元，并赔偿利息至判决执行完毕之日止；3、被告赔偿经济损失144000元；4、由被告承担诉讼费。
本院认为，原告起诉的诉讼标的额超出了本院级别管辖范围，不属于本院管辖，不符合法定起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告大同市红均商务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 常黎霞
审判员 王 韦
二〇一二年十一月十六日
书记员 李少龙
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民申7号
再审申请人（原审原告）：王淑兰，女，1935年3月17日出生，汉族，住大连市金州区。
被申请人（原审被告）：大连金普新区石河街道办事处（原普兰店市人民政府石河街道办事处），住所地大连金普新区石河街道办事处泰海路188号。
法定代表人：王科，系该办事处主任。
再审申请人王淑兰因与被申请人大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽0124民初1256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑兰申请再审称，有新的证据能够证明申请人起诉大连金普新区石河街道办事处补发退休工资符合法律规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
王淑兰提供四份证据：1、2012年11月27日大连市金州区石河街道办事处出具的结算票据和进账单，证明12名离岗工人一次性生活补助36000元，8名申请人的退休补助是金州区石河街道办事处拨款支付的，春华社区没有权利和义务支付。2、2015年11月19日石河街道春华社区居民委员会出具的申请书，向石河街道办事处申请向12名退休人员支付生活补助的差额，证明退休人员已经退休三十余年，这笔退休补助金是石河街道办事处支付的。3、（2016）辽0213民初1634号民事裁定书，证明大连金州新区石河街道办事处春华社区系非法人组织，不能独立享有民事权利和承担民事义务。4、2016年8月5日石河街道办事处景明社区居民委员会出具的公示，证明2001年石河街道办事处批准同意景明社区将街道老资产变卖，变卖资金没有及时补发退休工资和依法缴纳社会保险统筹。
大连金普新区石河街道办事处答辩称，金县石河公社石河街道办事处现在已经变更为石河街道办事处春华社区，即金县石河公社石河街道办事处与普兰店市人民政府石河街道办事处即现在的大连金普新区石河街道办事处并不是同一机构。原审裁定认定事实清楚，合法有效，申请人的再审申请不符合法定再审情形。
本院经审查认为，再审申请人王淑兰提供的证据不足以推翻原审民事裁定，王淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑兰的再审申请。
审判长 姜茂坤
审判员 郭纪亮
审判员 王 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵晟辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条:“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第584号
原告廊坊某某某某有限公司。
法定代表人：郭某甲。
住所地文安县兴隆宫镇。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告天津市某某某某某有限公司。
法定代表人：田某。
住所地：天津市西青区张家窝镇京福北路。
委托代理人张柏顺。
委托代理人李某乙，男。
原告廊坊某某某某有限公司诉被告天津市某某某某某有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告廊坊某某某某有限公司的委托代理人姜克伟、被告天津市某某某某某有限公司的委托代理人张柏顺、委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊某某某某有限公司诉称，被告天津市某某某某某有限公司员工李某乙于2012年8月12日从原告公司拉走型号为450的支承辊一支，进行修理，至今未予归还，现有被告公司的员工欠条为证，为了维护原告的合法权益。故请求法院依法判令被告偿还其欠原告的支承辊。
被告天津市某某某某某有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告是多年的业务关系，被告为原告修理轧辊，光2012年1年彼此之间的业务就有20余笔，每次维修后将维修的辊送回原告处，每次送回都有送货单，有原告员工李某的签字，因此被告方不存在欠原告方轧辊的事实，原、被告在2013年曾经为拖欠修理费诉讼到文安县人民法院，该案经过了一审二审，最终以原告廊坊某某某某有限公司败诉为终，在审理该案期间从没提过欠辊的事实，也证明了被告不欠原告的辊，所写的欠辊的欠条只是履行手续，原告几年来手中有好多被告方出具的欠条，但都随着把修理好的辊送给原告而作废，综上原告方所诉没有事实依据和法律依据，建议法庭予以驳回原告的诉讼请求或判原告败诉。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2012年8月10日被告员工李某乙签字的欠条一份，证明被告欠原告轧辊的事实；
证据2、文安县人民法院作出的（2013）文民初字第5号民事判决书一份，证明李某乙为被告的员工，而且在案件的审理中李某曾向被告主张欠轧辊的事实；
证据3、证明条两张，这两份欠条均是由被告方出具的，这两份欠条上被告方对欠条的内容进行了勾画和注明了送回修理的轧辊，由此可以证明被告方送回修理的轧辊后需要对欠条进行勾画，以使欠条的内容作废，如果没有进行勾画证明被告没有返还原告的轧辊；
证据4、发货单一张，证明原告在购买450支承辊的价格是每千克26元，净重1065千克，价值27690元。
对于原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1的真实性没有异议，但是不能证实原告的主张，也不能证实该辊没有送回，从该字条上来看被告从原告处拉走了一个直径为450的支承辊一支，被告方修理好该辊以后必然要返还给原告并且收取原告的修理费，2012年8月10日这支辊已于2012年9月6日修好并送还给原告，送还时在四联送货单上有原告职工李某的签字，该送货单原、被告各持一份，今天原告没有将送货单提交法庭，证明原告举证不全面，或者是说原告提供全面后将导致原告败诉，因此这个条已失去了作用的意义，不应该是原告诉被告的证据，不能当欠条使用；
对证据2没有异议，但是不能证实被告欠原告的轧辊一支，但是能够证明李某是原告公司的主要负责人；
对证据3的真实性没有异议，被告方认为该证据证实了原、被告业务往来纯属修理与被修理的关系，这些欠条的勾画是原告自己勾画的，与被告没有关系，因为若干个欠条均掌握在原告手中，他随时可以勾画也可以不勾画，随时可以住上已送回或是没送回，单从证据3的欠条就有一张勾画一张没有勾画，因此勾画与不勾画与本案没有直接关系，证据3也不能证明被告欠原告的轧辊；
对证据4有异议，属于白条，没有任何单位加盖的公章，也不是法定规定的发货票，该证据属于无效证据，且与本案没有关联性，建议不予采信。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2012年1月到2012年10月原、被告修理辊的明细，证明原、被告属于修理与被修理的关系，能够证明在2012年一年双方共有业务往来22笔，其中包括原告出具的2012年8月10日的这支辊，也记载了这个辊已于2012年9月6日送还给了原告；
证据2、四联送货单一份，该送货单原、被告之间都有存根，我们提供我们持有的，被告持有的第四联回执联，该送货单能够证明被告已于2012年9月6日将诉争的轧辊送回了原告处，收货人是李某（李某是原告公司的负责人，在原告提供的判决书中可以体现）；
证据3、一、二审判决书，二审判决在文安县法院法警队，是维持一审判决，二审判决能够证明本案原告是主动撤诉，证明李某是原告公司的工人或主要负责人，也能证明在原判决书中本案的原告没有涉及到今天诉争的轧辊。
对于被告提供的证据，原告的质证意见是：
证据1不具有真实性，其理由是该表格是被告单方制作的，没有原告的签字，上面的时间被告可以随意填写，在该表格中其所备注的内容与被告所出具的欠条内容不一致，这也能够说明该证据不具有真实性；
对证据2原告也不认可，不能够证实被告的举证目的，在被告起诉原告给付修理费的案件中，被告主张送回了该辊，并说明该辊的维修费是4500元，而今天提供的送货单的修理费是5500元，被告的两次主张不一致，所以不能够证实被告方的主张，被告给原告修理的轧辊基本上都是型号规格为450的轧辊，该证据中的轧辊不能够证实就是原告所主张的轧辊，根据双方交易的习惯，被告方送回修理的轧辊后，要在欠条中进行勾画或者批注或者将欠条收回，原告持有的欠条一直向被告主张权利，被告单方面否认不能够否定欠轧辊的事实；
对证据3的真实性没有异议，但是不能证实被告的举证目的。
根据庭审举证、辩证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力（但不能证明原告的主张）；原告的证据2、4与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
被告提供的证据2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；被告提供的证据1、3与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，2012年8月10日，被告天津市某某某某某有限公司员工李某乙从原告洁净工业有限公司拉走型号为450的支承辊一支，进行修理。2012年9月6日被告将修理好的该支承辊送给原告。
本院认为，原告廊坊某某某某有限公司主张2012年8月10日被告天津市伟业轧辊有限公司从原告处拉走型号为450的支承辊一支，进行修理，至今未归还，要求被告返还该支承辊。被告承认从原告处拉走该支承辊进行修理，但被告提供的2012年9月6日出具的送货单能够证明该支承辊已修理完毕并送还原告，故本院对原告要求被告返还该支承辊的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告廊坊某某某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告廊坊某某某某有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第584号
原告廊坊洁净工业有限公司。
法定代表人：郭军奎。
。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告天津市伟业达轧辊有限公司。
法定代表人：田伟。
。
委托代理人张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人李宝龙。
原告廊坊洁净工业有限公司诉被告天津市伟业达轧辊有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告廊坊洁净工业有限公司的委托代理人姜克伟、被告天津市伟业达轧辊有限公司的委托代理人张柏顺、委托代理人李宝龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊洁净工业有限公司诉称，被告天津市伟业达轧辊有限公司员工李宝龙于2012年8月12日从原告公司拉走型号为450的支承辊一支，进行修理，至今未予归还，现有被告公司的员工欠条为证，为了维护原告的合法权益。故请求法院依法判令被告偿还其欠原告的支承辊。
被告天津市伟业达轧辊有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告是多年的业务关系，被告为原告修理轧辊，光2012年1年彼此之间的业务就有20余笔，每次维修后将维修的辊送回原告处，每次送回都有送货单，有原告员工李奎的签字，因此被告方不存在欠原告方轧辊的事实，原、被告在2013年曾经为拖欠修理费诉讼到文安县人民法院，该案经过了一审二审，最终以原告廊坊洁净工业有限公司败诉为终，在审理该案期间从没提过欠辊的事实，也证明了被告不欠原告的辊，所写的欠辊的欠条只是履行手续，原告几年来手中有好多被告方出具的欠条，但都随着把修理好的辊送给原告而作废，综上原告方所诉没有事实依据和法律依据，建议法庭予以驳回原告的诉讼请求或判原告败诉。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2012年8月10日被告员工李宝龙签字的欠条一份，证明被告欠原告轧辊的事实；
证据2、文安县人民法院作出的（2013）文民初字第5号民事判决书一份，证明李宝龙为被告的员工，而且在案件的审理中李奎曾向被告主张欠轧辊的事实；
证据3、证明条两张，这两份欠条均是由被告方出具的，这两份欠条上被告方对欠条的内容进行了勾画和注明了送回修理的轧辊，由此可以证明被告方送回修理的轧辊后需要对欠条进行勾画，以使欠条的内容作废，如果没有进行勾画证明被告没有返还原告的轧辊；
证据4、发货单一张，证明原告在购买450支承辊的价格是每千克26元，净重1065千克，价值27690元。
对于原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1的真实性没有异议，但是不能证实原告的主张，也不能证实该辊没有送回，从该字条上来看被告从原告处拉走了一个直径为450的支承辊一支，被告方修理好该辊以后必然要返还给原告并且收取原告的修理费，2012年8月10日这支辊已于2012年9月6日修好并送还给原告，送还时在四联送货单上有原告职工李奎的签字，该送货单原、被告各持一份，今天原告没有将送货单提交法庭，证明原告举证不全面，或者是说原告提供全面后将导致原告败诉，因此这个条已失去了作用的意义，不应该是原告诉被告的证据，不能当欠条使用；
对证据2没有异议，但是不能证实被告欠原告的轧辊一支，但是能够证明李奎是原告公司的主要负责人；
对证据3的真实性没有异议，被告方认为该证据证实了原、被告业务往来纯属修理与被修理的关系，这些欠条的勾画是原告自己勾画的，与被告没有关系，因为若干个欠条均掌握在原告手中，他随时可以勾画也可以不勾画，随时可以住上已送回或是没送回，单从证据3的欠条就有一张勾画一张没有勾画，因此勾画与不勾画与本案没有直接关系，证据3也不能证明被告欠原告的轧辊；
对证据4有异议，属于白条，没有任何单位加盖的公章，也不是法定规定的发货票，该证据属于无效证据，且与本案没有关联性，建议不予采信。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2012年1月到2012年10月原、被告修理辊的明细，证明原、被告属于修理与被修理的关系，能够证明在2012年一年双方共有业务往来22笔，其中包括原告出具的2012年8月10日的这支辊，也记载了这个辊已于2012年9月6日送还给了原告；
证据2、四联送货单一份，该送货单原、被告之间都有存根，我们提供我们持有的，被告持有的第四联回执联，该送货单能够证明被告已于2012年9月6日将诉争的轧辊送回了原告处，收货人是李奎（李奎是原告公司的负责人，在原告提供的判决书中可以体现）；
证据3、一、二审判决书，二审判决在文安县法院法警队，是维持一审判决，二审判决能够证明本案原告是主动撤诉，证明李奎是原告公司的工人或主要负责人，也能证明在原判决书中本案的原告没有涉及到今天诉争的轧辊。
对于被告提供的证据，原告的质证意见是：
证据1不具有真实性，其理由是该表格是被告单方制作的，没有原告的签字，上面的时间被告可以随意填写，在该表格中其所备注的内容与被告所出具的欠条内容不一致，这也能够说明该证据不具有真实性；
对证据2原告也不认可，不能够证实被告的举证目的，在被告起诉原告给付修理费的案件中，被告主张送回了该辊，并说明该辊的维修费是4500元，而今天提供的送货单的修理费是5500元，被告的两次主张不一致，所以不能够证实被告方的主张，被告给原告修理的轧辊基本上都是型号规格为450的轧辊，该证据中的轧辊不能够证实就是原告所主张的轧辊，根据双方交易的习惯，被告方送回修理的轧辊后，要在欠条中进行勾画或者批注或者将欠条收回，原告持有的欠条一直向被告主张权利，被告单方面否认不能够否定欠轧辊的事实；
对证据3的真实性没有异议，但是不能证实被告的举证目的。
根据庭审举证、辩证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力（但不能证明原告的主张）；原告的证据2、4与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
被告提供的证据2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；被告提供的证据1、3与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，2012年8月10日，被告天津市伟业达轧辊有限公司员工李宝龙从原告洁净工业有限公司拉走型号为450的支承辊一支，进行修理。2012年9月6日被告将修理好的该支承辊送给原告。
本院认为，原告廊坊洁净工业有限公司主张2012年8月10日被告天津市伟业轧辊有限公司从原告处拉走型号为450的支承辊一支，进行修理，至今未归还，要求被告返还该支承辊。被告承认从原告处拉走该支承辊进行修理，但被告提供的2012年9月6日出具的送货单能够证明该支承辊已修理完毕并送还原告，故本院对原告要求被告返还该支承辊的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告廊坊洁净工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告廊坊洁净工业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。