wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执133号申请执行人：孙海波，住长春市二道区。被执行人：薛蕾，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：王雷，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：于晓飞，住长春市南关区。申请执行人孙海波与被执行人薛蕾、王雷、于晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙海波已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币434000元及相应利息，并承担本案案件受理费3980元、执行费6410元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年1月20日、2017年1月21日、2017年1月22日、2017年3月4日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。三、本院于2017年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、本院于2017年10月20日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月一日书 记 员 何少杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23329号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王言，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王言物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王言的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3952号
原告马秀兰，女，1956年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告任宝银，男，1980年2月19日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告周晓敏，女，出生年月日不详，汉族，职工，现住址同上。
原告马秀兰与被告任宝银、周晓敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀兰到庭参加诉讼，被告任宝银、周晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月28日买我轮胎，欠款9800元，2012年4月6日还款1800元，后又还款4000元，现仍尾欠我轮胎款4000元，利息4050元。我多次找被告要求尽快还款，而被告一再推托。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令被告给付欠款4000元，利息4050元。
被告任宝银、周晓敏未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年12月28日，被告任宝银在原告处购买轮胎，欠原告款9800元，当时被告任宝银为原告出具了欠据一枚，未约定利息及还款时间，任宝银在欠据上签了自己的名字，同时签上了其妻周晓敏的名字。2012年4月6日至2014年6月4日之间，被告任宝银四次共计给付原告6800元，现仍欠原告3000元，对此，原告予以认可。
上述事实，有被告任宝银为原告出具的欠据、原告为被告出具的收据在卷佐证。
本院认为，被告任宝银欠原告轮胎款3000元事实清楚，应予给付。被告周晓敏未在欠据上签字，原告及被告任宝银对此表示认可，因此原告要求周晓敏给付欠款的主张，没有事实依据，本院不予支持；原告对4050元利息的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告任宝银于本判决生效后立即给付欠原告轮胎款3000。
二、驳回原告对被告周晓敏的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任宝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 冬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1895号
原告：沧州市勇岩泰威建材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：冯红岩。
被告：王成宏，男，，汉族。
原告沧州市勇岩泰威建材租赁有限公司与被告王成宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
沧州市勇岩泰威建材租赁有限公司诉称，原、被告于2012年8月30日双方签订《建筑周转材料租赁合同》一份（被告加盖了巴彦淖尔驻友建筑劳务有限公司印章经查无此单位），合同约定原告出租给被告钢管、扣件、顶丝等租赁物，并约定了租金计算标准、违约责任等。截止2016年11月15日原告共出租给被告钢管136037米、扣件64660套、顶丝6561根，共产生租金445516.57元。被告给付租金295000元，尚欠租金150516.57元。尚欠租赁物钢管1741米、扣件4193套、顶丝90根。经原告多次催要，被告以未结工程款为由推托。原告无奈故诉至法院，请求判令被告给付租金150513.57元，退还租赁物（钢管1741米、丝杠90根、扣件4193套）或折价给付39790元；解除租赁合同，由于被告违约，依照合同约定原告要求被告承担违约金5万元或以所欠租金为基数，年息24%计算至付清租金之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告沧州市勇岩泰威建材租赁有限公司提供的《建筑周转材料租赁合同》第十条约定“有关合同的争议，甲乙双方应首先根据我国合同法有关条款协商解决。如不能解决时，由产权人法人代表向当地人民法院提起诉讼”，此约定不符合法律规定，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告王成宏住四川省江油市，故应依法移送至四川省江油市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省江油市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年五月二�
书记员 王 曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告禹廷尊，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告禹廷尊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告禹廷尊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,382.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,382.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第170号
罪犯邓某某，男，汉族，出生地湖北省咸宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年10月10日作出（2014）梅江法刑初字第241号刑事判决，以被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执�至2016年6月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。罪犯邓某某已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某予以减�有期徒刑四个月五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第60号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘劲松，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月25日被郯城县公安局逮捕。现押郯城县看守所。
辩护人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人胡宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月4日下午，郯城县新村乡丁沟一村刘威因为收购草莓货款的问题，与前来收购草莓的山东省安丘市的王子前发生争吵。刘威之父刘超颂得知此事后，带领被告人刘某及蔡印章等人赶到新村乡丁沟一村，看到刘威和王子前正在争吵，被告人刘某及蔡印章（另案处理）上去对王子前拳打脚踢，致王子前左侧眶内侧壁骨折，左侧筛窦积液，左侧额、颧部软组织肿胀，构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过等书证；证人蔡印章、刘威、刘陈等人的证言；被害人王子前的陈述；被告人刘某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某伙同他人，随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求我院依法予以惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是被害人有过错，被告人认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月4日下午，郯城县新村乡丁沟一村刘威因为收购草莓货款的问题，与前来收购草莓的山东省安丘市的王子前发生争吵。刘威之父刘超颂得知此事后，带领被告人刘某及蔡印章等人赶到新村乡丁沟一村，看到刘威和王子前正在争吵，被告人刘某及蔡印章（另案处理）上去对王子前拳打脚踢，致王子前左侧眶内侧壁骨折，左侧筛窦积液，左侧额、颧部软组织肿胀，构成轻伤。
另查明，民事部分双方自愿达成和解协议。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人王子前陈述，2013年5月4日15时许，他委托刘威收草莓，跟刘威说收1.9元一斤，因先前的两个客户收2元钱一斤，刘威全部按2元钱一斤收给他，他带三辆车将货验完装齐后，让其中两辆车先走，货款5万余元，账户上还有2万元，因欠货款刘威不同意。刘威将他、货车及相关人员带至刘威的家。在去家的路上刘威打了好几个电话，他没听清。在刘威家，刘威让他写欠条时，有五六个小青年过来，写完后就上来打他，其中一个上来对他眼就是一拳，另一小矮个站在椅子上将他踢倒，倒地后几个人继续打他，左眼眶被打骨折，肋骨被打伤，花了2万元药费。事后听说是三个人打的他，是刘威找的人，他能认出来。
2、证人证言
（1）证人刘威证言，王子前让他收草莓，欠他钱，他没让装草莓的车走，带至他家面粉厂，让王子前写欠条。不知道蔡印章、刘某等人怎么来了，对王子前拳打脚踢，王子前的脸被打伤。
（2）证人刘陈证言，他与刘威合伙给王子前收草莓，双方说好按每斤1.9元至2元收购及代收费用。装完车结算时，王子前全部按照1.9价格付款，仅给2万元，代收费也不给。当日下午在面粉厂，王子前与刘威吵起来。这时，蔡印章、刘某过来，蔡印章用拳头打了王子前的脸，刘某用脚踢王子前，二人没有卖草莓给他们，不知道为何打人。
（3）证人鞠录年（货车驾驶员）证言，当时刘威和王子前因价格的事发生争执，过来两三个人都动手打了王子前，没看清是怎么打的，刘威给拉仗，没看见打人的人受谁指使。
（4）证人杨国俊（货车驾驶员）证言，当时三个人上来一拳打了王子前，其中一个留平头的一拳打在王子前眼上，另一矮个跳起来把王子前踹倒在地，几个人围着用脚踢。
（5）证人刘树航证言，当时过来一辆车，从车上下来三四个人，其中两人动手打了王子前，都是拳打脚踢，没看清时怎么打的。
（6）证人禚俭艳证言，她家的草莓卖给安丘的老板，还欠她家一千余元，听说其丈夫蔡印章将收草莓的老板打了，蔡印章承认并说因收草莓的老板不给钱。
（7）证人刘成勇证言，当时刘威父亲刘超颂及蔡印章等人在他那里看打牌，刘超颂说刘威帮人收草莓闹仗的，他说赶紧过去看看，蔡印章怎么去的不清楚。他开车到后，可能已经打完了，听人说收草莓的不给钱，没看到蔡印章、刘某。
（8）同案犯蔡印章证言，当天他和刘某、丁沟二村的戴凤岭等人正在他村书记刘成勇收草莓的场地看打牌，刘威的父亲刘超颂接个电话说，刘威的客户收草莓不给钱想跑，过去看看。戴凤岭开刘成勇的黑色悦达起亚车（号牌35111），刘某坐在副驾驶的位置，他和刘成勇坐在后面，刘超颂和刘成铎二人分别开自己的车，到丁沟一村的驴肉馆门口，收草莓的人就是后来他们打的那个人，看上去好像喝多了，正和刘威争吵，刘成勇过去一个勾拳打在那人的脸上，然后他和戴凤岭、刘某、刘成铎上去打的，他踢了那人腚一脚。当天上午他家草莓经刘威卖给那人，不给钱，而且说话不好听，才打的。
3、鉴定意见
公（郯）伤鉴（法）字（2013）914号法医鉴定书证实，王子前左侧眶内侧壁骨折，系钝性外力所致，构成轻伤。
4、辨认笔录
辨认笔录、被辨认人相关照片证实，经证人杨国俊、刘树航辨认，被告人刘某系殴打王子前的人。
5、书证
（1）受案登记表、接处警登记表、立案决定书证实本案的接报案及立案情况。
（2）户籍证明证实被告人刘某的年龄和身份情况。
（3）抓获经过证实被告人刘某于2013年10月25日被抓获归案。
（4）和解协议书证实被告人刘某自愿和被害人王子前达成和解协议。
6、被告人供述
被告人刘某供述，有个外地人（王子前）让刘威收草莓，欠刘威草莓钱不给，刘威的父亲刘超颂就喊他和蔡印章、刘成勇、戴凤岭几个人去看看。到那之后，就把那个外地人（王子前）打了。外地人和刘威吵起来了。蔡印章先上去打那个外地人，抓其头发，用拳头打其头两下。他上去踢了那个人（王子前）脸一脚。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见。经查被害人王子前和他人之间因委托收购草莓产生的纠纷，是否存在过错，与被告人刘某对其实施殴打无因果关系，被告人刘某的行为具有随意性，符合寻衅滋事的犯罪特征，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人刘某认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿问题自愿达成调解协议，获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 袁 平
人民陪审员 杨俊堂
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王亚兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9276号
原告赵军。
被告沈阳润平商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人刘建梅,系该公司工作人员。
原告赵军诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告赵军以和被告方已经和解为由，于2016年10月19日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵军承担。
审判员 陈 巍
二〇一六年十月十九日
书记员 冯浩家
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）枣峄执字第369号
申请执行人王昕，男，1977年出生，汉族。
被执行人刘家威，男，1984年12月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄商初字第272号民事判决书，于2012年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月23日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘家威的银行存款18900元到枣庄市峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）枣峄执字第369号
申请执行人王昕，男，1977年出生，汉族。
被执行人刘家威，男，1984年12月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄商初字第272号民事判决书，于2012年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月23日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘家威的银行存款15000元到枣庄市峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 莹
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第359号
原告蔡梅玉，女，33岁，住福建省仙游县。
委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告康惠红，女，33岁，住惠安县。
本院在审理原告蔡梅玉与被告康惠红租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行庭外和解并履行完毕为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡梅玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡梅玉负担。
审判员 何忠平
二〇一四年二月十日
书记员 李熹岚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1776号
原告：姚学军。
委托代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：宋伟。
被告:钱良。
原告姚学军与被告宋伟、钱良买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚学军的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼，被告宋伟、钱良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日始，二被告向原告订购坯布。原告共向二被告供货价值181340元。二被告已支付货款60000元，并承诺于2015年3月26日前支付剩余货款，并由被告宋伟出具欠条一份。上述货款，二被告至今未付，故起诉要求二被告支付给原告货款121300元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告宋伟、钱良未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、码单5份，用以证明原告向二被告交付货物181340元的事实；
2、欠条1份，用以证明二被告尚欠货款121300元的事实。
二被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告宋伟存在坯布买卖业务往来。交易过程中，原告共向被告宋伟供货价值181340元，被告仅支付60000元。为此，被告宋伟向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款121300元。上述货款，被告宋伟至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告宋伟间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求被告钱良支付货款的诉讼请求，本院认为，码单记载的客户名称为宋伟，仅根据钱良在码单上的签字尚不足以确认原告与被告钱良间存在买卖合同关系，且原告提交的欠条上也并无被告钱良的签字，故在原告未能进一步提交证据证明即二被告共同向其购买货物的情况下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，被告宋伟尚欠原告货款121300元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告宋伟未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告宋伟支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告宋伟、钱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟应支付给原告姚学军货款121300元及该款自2015年5月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚学军的其他诉讼请求。
如被告宋伟未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告宋伟负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐金金
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2701号
原告张衍香。
被告吴海东。
原告张衍香与被告吴海东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张衍香到庭参加诉讼，被告吴海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张衍香诉称，被告于2005年8月1日租赁了东平县沙河站镇某村民委员会（以下简称“某村委会”）的土地建面粉厂，因被告所建厂房高大遮挡原告的庄稼，并因房屋滴水造成农作物损坏，原、被告双方于2006年3月15日签订合同一份，约定被告于每年的8月1日前补偿原告遮荫及滴水岩费用共计1400元。被告支付到2013年8月1日，今年8月1日被告就不再支付了。经多次与被告协商，被告拒不支付，也不说明理由。请求判决被告支付原告2014年遮荫及滴水费用共计1400元。
被告吴海东未答辩。
经审理查明，被告于2005年8月1日与某村委会签订租赁合同一份，租赁该村土地一宗用于建面粉厂，租期至2035年8月1日。原告家的农田正好与被告的面粉厂东西相邻。2006年3月15日，原、被告双方因被告的厂房高大，没有留遮荫和滴水问题，签订合同书一份。合同约定，被告包赔遮荫损失1000元，包赔滴水岩损失400元，于每年的8月1日按时交到某村委会，由村委会按时转交原告。还约定如遮了其他人的地，也在这1400元中支付。如土地变动，补偿款由新种地户接收。被告按照合同约定，每年支付原告遮荫和滴水赔偿费1400元，已付到2013年，2014年的赔偿费被告至今未支付。原告称，原、被告所签合同中遮荫和滴水问题，只影响原告的农田，与他人土地无牵扯，直至现在。
上述事实由原告陈述、2005年8月1日被告与某村委会签订的租赁合同、2006年3月15日原、被告签订的合同书、2014年10月17日某村委会出具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告因被告所建面粉厂的厂房对原告农田遮荫和滴水问题，自愿签订的合同书，不违反法律，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告已按约履行多年，在被告没有证据证实合同已变更或者解除的情况下，被告仍负有按约履行合同的义务。因此，原告因被告到期未支付2014年的遮荫和滴水赔偿款1400元，起诉要求被告支付，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海东支付原告张衍香遮荫和滴水赔偿款共计1400元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一四年十二月八日
书记员 李西顺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2701号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园f1-10号。
法定代表人：潘某某，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：贾某某，农民。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月四日
代书 记员 蒋露蓓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2701号
原告天津市津房置业担保股份有限公司
被告张培涛
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告张培涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 任 璐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘智慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1110号
原告：温州经济技开发区海城尤胜录锌锭店。住所地：温州经济技术开发区海城街道上涂村育英路**号*幢*****号。
经营者：尤胜录。
委托代理人：陈继峰、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州普莱高卫浴有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区十五路***号（天河民用电器生产基地）。
法定代表人：郑丰满。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告温州经济技开发区海城尤胜录锌锭店（下称“海城尤胜录锌锭店”）为与被告温州普莱高卫浴有限公司（下称“普莱高公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，原告海城尤胜录锌锭店的委托代理人蔡一帆及被告普莱高公司的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告海城尤胜录锌锭店起诉称：原、被告之间素有业务往来，原告陆续为被告提供“锌”原材料。2015年2月17日，经原、被告双方对期间产生的货款进行结算，并由被告出具一份欠条交原告收执，确定被告尚欠原告锌款162300元。后经原告多次催讨，被告均未向原告清偿上述货款。综上所述，原、被告之间货物买卖合同，系合法有效的，应受法律保护。被告未向原告及时清偿所欠货款，已构成违约。故起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款162300元及利息损失（从起诉之日起以162300元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告海城尤胜录锌锭店向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照、身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款未付的事实。
4、（2015）温龙开商初字第411号民事裁定书、（2015）温龙开商初字第684号民事判决书各一份，以证明原、被告双方系涉案货款争议的当事人已由法院确定。
被告普莱高公司答辩称：对原告主体资格均有异议，应为上海胜录实业有限公司。被告对所欠货款162300元无异议，但应由上海胜录实业有限公司开具相应的增值税发票后再支付所欠货款。故请法庭驳回原告的诉请。
被告普莱高公司向本院提交如下证据：
1、企业信息及组织机构代码证，以证明原告主体不符。
2、银行电子回单、增值税专用发票，以证明上海胜录实业有限公司与被告有买卖关系，原、被告之间不存在买卖事实。
经庭审举证、质证，被告普莱高公司质证意见为：证据1，真实性没有异议，但关联性有异议，原告主体资格不适格；证据2，三性均没有异议；证据3，真实性没有异议，但欠条的持有人为上海胜录实业有限公司，而不是原告海城尤胜录锌锭店；证据4，真实性无异议，但关联性及证明对象有异议。原告质证意见为：证据1，真实性没有异议，但待证事实有异议，并不能证明本案货款发生的主体是上海胜录实业有限公司和被告；证据2，真实性没有异议，关联性及待证事实有异议，只能证明上海胜录实业有限公司和被告之间有开具发票的行为，不能证明双方发生交易往来，不能证明结欠的货款是被告欠上海胜录实业有限公司的。本院对原、被告所提供证据的真实性予以认可。以上认定，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告海城尤胜录锌锭店（经营者尤胜录）与被告普莱高公司之间素有业务往来，原告向普莱高公司出售“锌”。2015年2月17日，普莱高公司法定代表人郑丰满出具一份欠条交原告收执，内容为“结欠锌款：人民币（壹拾陆万贰仟叁佰元）￥162300元。欠款人：郑丰满”。上述货款至今未付，遂成诉讼。
温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙开商初字第411号民事裁定书及（2015）温龙开商初字第684号民事判决书查明认定，涉本案的买卖关系对外发生业务往来的主体为温州经济技术开发区海城尤胜录锌锭店而非尤胜录或上海胜录实业有限公司。郑丰满系浙江雅洁卫浴有限公司的法定代表人，其出具欠条是履行职务行为，法律后果应由浙江雅洁卫浴有限公司承担。浙江雅洁卫浴有限公司于2015年11月16日更名为温州普莱高卫浴有限公司。
本院认为，本案买卖合同关系的主体为海城尤胜录锌锭店（经营者尤胜录）与普莱高公司，有已生效的裁判文书予以认定，故本案原、被告主体适格。原告海城尤胜录锌锭店与被告普莱高公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告普莱高公司尚欠原告海城尤胜录锌锭店货款162300元，应履行支付义务；原告主张自2016年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未开具增值税发票的主张不能对原告付款请求构成有效抗辩。原告出具相关发票是其随附义务，被告在本案中未提起反诉，本院不予处理，被告可另行向税务部门反映。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，判决如下：
被告温州普莱高卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州经济技开发区海城尤胜录锌锭店（经营者尤胜录）支付货款162300元及利息（利息自2016年3月9日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3546元，减半收取1773元，由被告温州普莱高卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3546元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一六年四月二十日
代书 记员 姜忠谦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4361号
申请执行人陶凯山，男，1973年9月30日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。
被执行人董明，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人侍春银，女，1971年3月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人侍继建，男，1980年7月17日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人陶凯山与董明、侍春银、侍继建民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶凯山于2016年12月02日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人董明、侍春银、侍继建到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人董明、侍春银、侍继建名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30433元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3496号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈浩东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2073号
原告尚超
被告刘光远
原告尚超与被告刘光远民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告尚超到庭参加诉讼，被告刘光远经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，王雪松向原告借款60000.00元用于生意周转，并由被告刘光远提供担保，承担连带保证责任，双方约定于2014年7月31日还款。协议签订后原告按约定向王雪松支付了借款，但是借款到期后王雪松却没有按约定还款�经索要未果，为维护原告合法权益，故诉请判令被告刘光远偿还借款60000.00元及利息和违约金至付清之日。
被告刘光远未答辩。
经审理查明：2014年7月1日王雪松向原告尚超借款人民币60000.00元，被告刘光远为担保方。三方签订了《担保借款合同》，主要内容为：“贷款方尚超，借款方王雪松，担保方刘光远。借款金额陆万元整，借款用途个人周转，借款期限1个月，自2014年7月1日至2014年7月31日止。借款方请刘光远作为自己的借款担保方，当借款方不履行合同时，由担保方连带偿还借款本息的责任。借款方如果逾期，借款方要给付贷款方违约金，违约金按照借款金额、逾期天数的千分之五计算。贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息及违约金。”同日，王雪松出具借据一份，主要内容为：“借款人王雪松因个人周�需向尚超借款人民币陆万元整，（￥60000.00元）。贷款人尚超，借款人王雪松，担保人刘光远。”逾期后经原告索要王雪松未付。2015年8月25日，原告诉至本院，请求被告刘光远偿还借款本息及违约金。
本院认为：王雪松向原告尚超借款人民币60000.00元，有原告提供的《担保借款合同》及借据所证实，所欠债务应予清偿。因担保借款合同及借据未约定利息，原告请求给付利息，本院不予支持。原告请求按合同约定支付逾期违约金，因合同约定违约金过高，本院予以适当调整。被告刘光远作为连带责任保证人，根据合同约定和有关法律规定，负有偿还借款本金及违约金的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第30条之规定，判决如下：
一、被告刘光远于本判决生效之日起10日内偿还原告尚超人民币60000.00元及违约金（自2014年8月1日起按年利率24%计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告刘光远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 王少安
审判员 丛春林
二〇一五年十一月五日
书记员 姜 涛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01768号
罪犯张江民，男，生于1989年3月26日，土家族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2013年3月13日作出（2013）西法刑初字第89号刑事判决，以被告人张江民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张江民在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张江民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张江民在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张江民减去有期徒刑十个月。（刑期至2024年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1268号
原告：邹子寿。
被告：何艳珠。
原告邹子寿为与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邹子寿到庭参加诉讼，被告何艳珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹子寿起诉称：被告何艳珠向原告邹子寿于2014年5月28日借款50万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，但到2014年8月28日至今被告就没有利息付过，而且双方约定的还款日期2015年5月27日已过了好几个月，原告多次上门催讨，但至今一直无果。请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50万元及利息82500元（从2014年8月28日至2015年7月28日按月利率1.5%计算，以后利息按月利率1.5%计算至归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告何艳珠未作答辩，也未提交相关证据。
原告邹子寿为证明其上述主张，向本院提交了借条及银行转帐凭证，用以证明被告何艳珠向原告借款的事实。
经庭审调查、核实，借条系有被告何艳珠签名且捺印的原件，被告何艳珠在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2013年5月27日开始，原告邹子寿与王子花（案外人）及被告何艳珠之间存在借贷关系。2014年5月28日，被告何艳珠向原告重新出具了借条，借条载明：“今向邹子寿借到人民币现金伍拾万元正（500000.00元正）利息按月付壹分伍计算，借期一年。”后，利息按约支付至2014年8月27日。另查明：2013年5月27日，原告邹子寿分两次打入王子花账户共计484500元。
本院认为，原告邹子寿与被告何艳珠之间的债权债务关系合法有效，依法受保护。被告何艳珠理应按约履行还款义务，其不归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。借条载明借款金额为50万元，但款项实际交付金额为484500元，故应认定实际借款金额为484500元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告何艳珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何艳珠于本判决生效后十日内归还原告邹子寿借款484500元，并支付利息（利息从2014年8月28日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹子寿的其他诉讼请求。
案件受理费9626元，减半收取4813元，由被告何艳珠负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年九月二十八日
代书记员 邱若语
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初454号
原告：贾东辉，男，1979年12月24日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被告：赵宁，男，1987年3月14日出生，汉族，住唐县。
原告贾东辉与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾东辉的委托诉讼代理人王同建到庭参加诉讼，被告赵宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵宁于2014年11月5日向原告借款30000元，当日原告给付被告现金并由被告出具借条。后原告多次向被告主张归还借款，但被告均以各种理由推辞。
被告赵宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据如下：协议原件一份，证明被告借款的事实。被告未到庭参加质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日被告赵宁因生产生活向原告借款30000元，当日原告给付被告现金并由被告出具借款协议，该协议载明：“今2014年11月5日，赵宁（河北省保定市唐县北店头乡封庄村12区18号，身份证号码：。）借到北店头村辉现金叁万元整（￥30000元）。注：贾东辉向赵宁索要借款时规定1个月内若赵宁1个月以内未还借款，将冀Ｆ×××××北京现代牌小型轿车（BH7202DAY）发动机号DW319638抵押给贾东辉，此车归贾东辉所有，空口无凭，立字为据。此协议书当日生效。借款人：赵宁（指纹），证明人：李庆涛（指纹），2014.11.5（指纹）贰零壹肆年壹拾壹月伍日”。原、被告双方未约定借款期限及利息。后原告多次向被告主张还款，被告均未偿还。
本院认为，被告赵宁向原告借款30000元，事实清楚，有原、被告签订的借款协议为证，被告赵宁应予偿还。原告自愿放弃对约定抵押物冀Ｆ×××××北京牌现代轿车的请求权，为原告对自己权利的处置，本院予以认可。
综上所述，债务应当清偿，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宁偿还原告贾东辉借款30000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵宁承担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 和 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1215号
本院在执行申请执行人临沂市ＸＸ红混凝土有限公司与被执行人临沂市新元建筑有限公司、成之象债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市新元建筑有限公司未按照财产报告令履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将临沂市新元建筑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1215号
本院在执行申请执行人临沂市ＸＸ红混凝土有限公司与被执行人成之象债权纠纷一案中查明，被执行人成之象有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将成之象纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3906号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告：张如根，男，1986年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈智慧诉被告张如根民间借贷纠纷一案中，原告陈智慧于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智慧的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智慧撤回起诉。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告陈智慧负担。
审 判 员 杨春海
二〇一八年五月二日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3906号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。被告：张如根，男，1986年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告陈智慧诉被告张如根民间借贷纠纷一案中，原告陈智慧于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈智慧的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈智慧撤回起诉。本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告陈智慧负担。审 判 员 杨春海二〇一八年五月二日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2162号
原告：张兰荣，居民。
委托代理人：张望发（特别授权），山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：郝坤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄民贸实业有限公司，住所地：枣庄高新区中央花城。
法定代表人：冯飞，董事长。
委托代理人：王祥稳（一般代理），山东京杭律师事务所律师。
原告张兰荣与被告枣庄民贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰荣及其委托代理人张望发、郝坤、被告枣庄民贸实业有限公司委托代理人王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰荣诉称：2013年12月19日，被告枣庄民贸实业有限公司因资金紧张，向原告借款5,000,000元，借条约定利息为月息3%。当时经办人原被告法定代表人陈道旺也在借条上签字，原告于当日将5,000,000元汇入被告账户。2014年4月14日，被告偿还原告借款本金1,400,000元、利息600,000元。被告承诺剩余借款本金及利息半年内付清，但到期后被告并未还款，原告多次要求被告还款及支付利息，被告均以种种理由拒付，为保护原告合法权益，原告诉到法院，要求被告偿还借款3,600,000元及利息（利息自2014年4月19日起至借款履行完毕之日止，按每月利率2%计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条1张。
2、中国建设银行山东省分行转账单1份。
3、网上银行电子回单2份。
被告枣庄民贸实业有限公司辩称：（一）、其公司并未收到原告的借款5,000,000元，原告应当提交证据予以证明，原告提交的网上银行电子回单系复印件，不能作为认定案件事实的依据，其次电子回单上注明汇款用途为货款，并非借款，其公司对系复印件的电子回单不予认可。（二）、其公司原法定代表人陈道旺因涉嫌非法集资已被福建省平潭市警方刑事拘留，根据先刑事后民事的原则，本案应当中止审理。
经审理查明：2013年12月19日，被告枣庄民贸实业有限公司向原告张兰荣借款5,000,000元，双方约定每月利息按照3%计算，被告给原告出具了借条并加盖了单位公章，被告原法定代表人陈道旺也以经办人身份在借条上签字，同日原告将其中国建设银行山东省分行账号为6250账户内5,000,000元汇入被告中国工商银行东湖支行账号为1638账户内。2014年4月14日，被告将中国工商银行东湖支行账号为1638账户内2,000,000元汇入原告工行山东省枣庄分行账号为6268账户内。该2,000,000元系被告偿还原告四个月利息600,000元、借款本金1,400,000元。剩余借款本金3,600,000元及利息经原告多次向被告催要，被告拒付。
上述事实由原告陈述、借条、银行转账单等证据予以证明。
本院认为，被告枣庄民贸实业有限公司向原告张兰荣借款5,000,000元，被告已偿还借款利息600,000、借款本金1,400,000元，尚欠原告借款本金3,600,000元事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告要求被告按照每月2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到原告的借款5,000,000元，本院认为原告提交的中国建设银行山东省分行的转账单能够证明原告将5,000,000元汇入了被告账户，对被告该辩解本院不予支持。对被告辩称其公司原法定代表人陈道旺因涉嫌非法集资已被福建省平潭市警方刑事拘留，根据先刑事后民事的原则，本案应当中止审理，本院认为被告并未提交证据证明其公司原法定代表人陈道旺因涉嫌非法集资被刑事拘留且与本案属于同一事实，对被告主张本案应当中止审理本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告枣庄民贸实业有限公司偿还原告张兰荣借款3,600,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄民贸实业有限公司向原告张兰荣支付利息（以借款3,600,000元为基数，自2014年4月19日起至借款履行完毕之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,600元，减半收取17,800元，由被告枣庄民贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年一月七日
书记员 贺梦颖
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初第1468号
原告解希荣。
被告李新洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。
本院在审理原告解希荣诉被告李新洋、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘文波
二〇一五年七月二十一日
书记员 李媛媛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民初重字第23号
原告郭爱国，男，1971年4月12日生。
原告郭国省，男，1974年1月9日生。
原告郭爱菊，女，1972年7月11日生。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师，系以上三原告共同委托代理人。
被告胡朝奎，男，1977年12月21日生。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春辉，职务：总经理。
原告郭爱国、郭国省、郭爱菊诉被告胡朝奎、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）滑民一初字第49号民事判决书。被告胡朝奎不服上诉到河南省安阳市中级人民法院，该院于2014年10月21日作出（2014）安中民一终字第1831号民事裁定书，撤销本院（2014）滑民一初字第49号民事判决书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱国、郭国省及其委托代理人段金鸣，被告胡朝奎及其委托代理人景长征到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱国、郭国省、郭爱菊诉称，2013年11月18日10时50分许，被告胡朝奎驾驶豫EUL8**号轻型普通货车沿快速通道北半幅自东向西行驶至新区董固城村北路段时，与步行至此的原告方至亲徐玉香相撞，造成徐玉香当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告胡朝奎负事故的同等责任，死者徐玉香负事故的同等责任。另肇事车辆豫EUL8**号轻型普通货车在被告英泰财险河南分公司投保有交强险。现要求被告方赔偿原告各项损失共计241288.36元，涉诉费由被告负担。
被告胡朝奎辩称，被告胡朝奎对该事故的事故责任认定持有异议，该事故发生系原告方至亲徐玉香跨越道路隔离设施横穿快速通道而发生事故，该事故徐玉香应负全部责任或主要责任；被告胡朝奎所有的豫EUL8**号轻型普通货车在被告英泰财险河南分公司投保有交强险，应先由保险公司进行赔付，不足部分，按照事故责任比例由被告胡朝奎进行赔付；死者徐玉香系农民，且被告胡朝奎已支付原告方17000元，应予扣除或返还。
被告英泰财险河南分公司缺席未答辩，但在原审中辩称，保险公司同意在交强险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年11月18日10时50分许，在快速通道滑县新区董固城村北路段，被告胡朝奎驾驶豫EUL8**号轻型普通货车沿快速通道北半幅自东向西行驶至该处时，与跨越道路隔离设施横过北半幅快速通道的行人徐玉香相撞，造成徐玉香当场死亡，车辆损坏的交通事故。2013年11月29日，滑县公安交通警察大队作出（2013）第112902号道路交通事故认定书，认定被告胡朝奎负该事故的同等责任，徐玉香负该事故的同等责任。死者徐玉香，1945年3月19日生，其配偶、父母已故，共有三个子女，系滑县新区董西北村居民，其生前享有城镇居民医疗保险，且其耕地被滑县新区政府征用。原告郭爱国系死者徐玉香的长子，原告郭国省系死者徐玉香的次子，原告郭爱菊系死者徐玉香的女儿。被告胡朝奎已支付原告方17000元。
另查明：肇事车辆豫EUL8**号轻型普通货车系被告胡朝奎所有，该车辆在被告英泰财险河南分公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生时，该保险在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、户口本、注销证明、滑县城镇居民基本医疗保险证、滑县新区董西北村民委员会及滑县新区管理委员会农村事务科的证明、驾驶证、行驶证、保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告胡朝奎负该事故的同等责任，徐玉香负该事故的同等责任。被告胡朝奎对该事故认定书持有异议，但其未提供足以推翻该认定书对责任划分的证据，本院对被告的辩解不予采纳，对该事故认定书责任划分予以认定。根据事故形成原因和事故认定书，该事故应按4：6的责任进行划分，被告胡朝奎应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。对于被害人徐玉香死亡赔偿金的计算标准，原告举出城镇居民基本医疗保险证，原告村委会及滑县新区管理委员会农村事务科的证明，能够证明徐玉香生前为城镇居民，应按城镇标准计算，被告辩称按农村标准计算没有依据。肇事车辆豫EUL8**号轻型普通货车在被告英泰财险河南分公司投保有交强险，被告英泰财险河南分公司作为保险人，其应当在交强险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由被告胡朝奎按事故责任比例60%对原告的合理损失进行赔偿。被告胡朝奎已支付给原告方的17000元，应予以扣除。
原告方的合理损失有：死亡赔偿金245311.44元（20442.62元／年×12年）；原告主张的丧葬费17000元，并未超出赔偿标准，本院予以支持；精神抚慰金本院酌定50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭爱国、郭国省、郭爱菊死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，共计人民币110000元；
二、被告胡朝奎于本判决生效后十日内赔偿原告郭爱国、郭国省、郭爱菊死亡赔偿金185311.44元、丧葬费17000元，共计202311.44元的60%即121386.86元；扣除被告已支付的17000元，再赔偿原告方人民币104386.86元；
三、驳回原告郭爱国、郭国省、郭爱菊的其他诉讼请求。
案件受理费4920元，由原告郭爱国、郭国省、郭爱菊负担620元，被告胡朝奎负担4300元。
如果未按本判指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民初重字第23号
原告郭爱国，男，1971年4月12日生，汉族。
原告郭国省，男，1974年1月9日生，汉族。
原告郭爱菊，女，1972年7月11日生，汉族。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师，系以上三原告共同委托代理人。
被告胡朝奎，男，1977年12月21日生，汉族。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春辉，职务：总经理。
原告郭爱国、郭国省、郭爱菊诉被告胡朝奎、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）滑民一初字第49号民事判决书。被告胡朝奎不服上诉到河南省安阳市中级人民法院，该院于2014年10月21日作出（2014）安中民一终字第1831号民事裁定书，撤销本院（2014）滑民一初字第49号民事判决书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱国、郭国省及其委托代理人段金鸣，被告胡朝奎及其委托代理人景长征到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱国、郭国省、郭爱菊诉称，2013年11月18日10时50分许，被告胡朝奎驾驶豫EUL8**号轻型普通货车沿快速通道北半幅自东向西行驶至新区董固城村北路段时，与步行至此的原告方至亲徐玉香相撞，造成徐玉香当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告胡朝奎负事故的同等责任，死者徐玉香负事故的同等责任。另肇事车辆豫EUL8**号轻型普通货车在被告英泰财险河南分公司投保有交强险。现要求被告方赔偿原告各项损失共计241288.36元，涉诉费由被告负担。
被告胡朝奎辩称，被告胡朝奎对该事故的事故责任认定持有异议，该事故发生系原告方至亲徐玉香跨越道路隔离设施横穿快速通道而发生事故，该事故徐玉香应负全部责任或主要责任；被告胡朝奎所有的豫EUL8**号轻型普通货车在被告英泰财险河南分公司投保有交强险，应先由保险公司进行赔付，不足部分，按照事故责任比例由被告胡朝奎进行赔付；死者徐玉香系农民，且被告胡朝奎已支付原告方17000元，应予扣除或返还。
被告英泰财险河南分公司缺席未答辩，但在原审中辩称，保险公司同意在交强险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年11月18日10时50分许，在快速通道滑县新区董固城村北路段，被告胡朝奎驾驶豫EUL8**号轻型普通货车沿快速通道北半幅自东向西行驶至该处时，与跨越道路隔离设施横过北半幅快速通道的行人徐玉香相撞，造成徐玉香当场死亡，车辆损坏的交通事故。2013年11月29日，滑县公安交通警察大队作出（2013）第112902号道路交通事故认定书，认定被告胡朝奎负该事故的同等责任，徐玉香负该事故的同等责任。死者徐玉香，1945年3月19日生，其配偶、父母已故，共有三个子女，系滑县新区董西北村居民，其生前享有城镇居民医疗保险，且其耕地被滑县新区政府征用。原告郭爱国系死者徐玉香的长子，原告郭国省系死者徐玉香的次子，原告郭爱菊系死者徐玉香的女儿。被告胡朝奎已支付原告方17000元。
另查明：肇事车辆豫EUL8**号轻型普通货车系被告胡朝奎所有，该车辆在被告英泰财险河南分公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生时，该保险在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、户口本、注销证明、滑县城镇居民基本医疗保险证、滑县新区董西北村民委员会及滑县新区管理委员会农村事务科的证明、驾驶证、行驶证、保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告胡朝奎负该事故的同等责任，徐玉香负该事故的同等责任。被告胡朝奎对该事故认定书持有异议，但其未提供足以推翻该认定书对责任划分的证据，本院对被告的辩解不予采纳，对该事故认定书责任划分予以认定。根据事故形成原因和事故认定书，该事故应按4：6的责任进行划分，被告胡朝奎应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。对于被害人徐玉香死亡赔偿金的计算标准，原告举出城镇居民基本医疗保险证，原告村委会及滑县新区管理委员会农村事务科的证明，能够证明徐玉香生前为城镇居民，应按城镇标准计算，被告辩称按农村标准计算没有依据。肇事车辆豫EUL8**号轻型普通货车在被告英泰财险河南分公司投保有交强险，被告英泰财险河南分公司作为保险人，其应当在交强险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由被告胡朝奎按事故责任比例60%对原告的合理损失进行赔偿。被告胡朝奎已支付给原告方的17000元，应予以扣除。
原告方的合理损失有：死亡赔偿金245311.44元（20442.62元／年×12年）；原告主张的丧葬费17000元，并未超出赔偿标准，本院予以支持；精神抚慰金本院酌定50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭爱国、郭国省、郭爱菊死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，共计人民币110000元；
二、被告胡朝奎于本判决生效后十日内赔偿原告郭爱国、郭国省、郭爱菊死亡赔偿金185311.44元、丧葬费17000元，共计202311.44元的60%即121386.86元；扣除被告已支付的17000元，再赔偿原告方人民币104386.86元；
三、驳回原告郭爱国、郭国省、郭爱菊的其他诉讼请求。
案件受理费4920元，由原告郭爱国、郭国省、郭爱菊负担620元，被告胡朝奎负担4300元。
如果未按本判指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 丹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1639号
原告：邢某某，女，1991年8月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：陈某某，男，1989年9月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告邢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日以双方自行协商解决离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 游晓欢
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1713号
原告闫某甲，太原市小店区世誉酒店员工。
被告闫某乙。
原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、被告闫某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原告于1992年和闫某丙（被告的哥哥）结婚，婚后生一女闫某丁，1998年闫某丙因车祸去世，经人说合劝解，为了孩子的抚育，于××××年××月××日原告与被告结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，且经常因家庭琐事争吵，最主要因为被告经常赌博，外债累累，同时又染上了吸毒的恶习，经多方劝解仍不思悔改，对家里的大事小事不闻不问，弃家不顾，且2013年4月8日被告离家出走，至今音讯全无。到此我们夫妻关系已无法继续维持，为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法解除原告与被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，债务（赌债）全由被告承担，双方婚后于2010年翻盖原告前夫留下的正房，资金用的是前夫事故后赔偿的抚恤金20000元整，所以请求法院分割时考虑今后孩子的学习生活，诉讼费由被告承担。
被告闫某乙辩称，我与原告系我哥哥闫某丙去世后经人说合结婚的，婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常发生争吵，已无法继续共同生活，所以同意与原告离婚。原告所说的债务并非赌债，但为了孩子的成长，我认可我们夫妻名下的债务由我个人承担，双方互不干涉。现在我们住的房子的宅基地是我父亲的，房子是我和原告共同所盖，当时是因为我们没有住的地方父亲才让我们住他的房子，这房子是属于我父亲的，不同意进行分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行了结婚典礼，婚后未生育子女。原告1993年与前夫育有一女闫某丁，现已年满十八周岁。婚后原、被告与闫某丁共同居住于横河村闫某乙之父闫成英名下宅基地上的院落，该院落当时有闫成英所建正房五间，2004年至2005年间，原、被告出资在该院子里修建西房五间，2010年因原有正房后墙倒塌，原、被告将该正房五间翻建，翻建过程中闫成英与其前妻亦有参与出资。现原、被告与女儿闫某丙居住于西房北三间，西房南二间用于租赁，正房五间翻建后未进行装修，无人居住。原、被告婚后购置了电脑、冰箱、洗衣机、电动车及家具等财产，无夫妻共同债权，无银行存款，被告认可婚后产生的债务均由其自行负担。现原告以与被告夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由向本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，经本院组织调解，双方在所建房屋的分割上存在较大争议，未能达成一致调解意见，故调解未成。
上述事实有原告提供的结婚证、被告提供的宅基地使用证以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告闫某甲与被告闫某乙经人说合后结婚，双方婚后未建立起深厚的夫妻感情，现原告起诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿，准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产的分割，原、被告婚后主要购置了电脑、冰箱、洗衣机、电动车及家具等财产，原告主张上述财产均归其所有，被告亦表示同意，本院予以支持，故上述财产电脑、冰箱、洗衣机、电动车及家具等归原告所有；关于原、被告婚后在被告之父闫成英名下宅基地上所建西房五间，系原、被告双方共同出资所建，应系夫妻共同财产，现原告要求依法分割，本院应予支持，因原告之女闫某丁一直随原告一起生活，结合该西房五间的使用现状，西房北三间应归原告闫某甲所有，西房南二间归被告闫某乙所有为宜。关于原告要求分割原、被告2010年在闫成英名下宅基地上所翻建的正房五间，因闫成英与其前妻在建房过程中亦有参与出资，故该正房五间涉及案外人财产权益，本院在本案中不作处理，对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原、被告夫妻共同债务，被告同意由其自行负担，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告闫某甲与被告闫某乙离婚。
二、原、被告夫妻共同财产电脑、冰箱、洗衣机、电动车及家具归原告闫某甲所有，原、被告婚后在被告之父闫成英名下宅基地上所建西房五间中西房北三间归原告闫某甲所有，西房南二间归被告闫某乙所有。
三、原、被告夫妻共同债务由被告闫某乙自行负担。
四、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨琦
第4页共4页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第98号
申请人潘兰英。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
申请人潘兰英申请宣告徐国宏无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘兰英诉称，丈夫徐国宏因突发脑溢血持续昏迷，已经失去意识，生活不能自理。现为了处理徐国宏的生活事务，故申请宣告徐国宏为无民事行为能力人，并指定潘兰英担任监护人。
经审理查明，被申请人徐国宏，男，1940年6月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区闸殷路闸殷村XXX号。潘兰英与丈夫徐国宏共生育徐海忠、徐海舟两个子女。2014年3月8日，徐国宏被诊断患有脑出血后遗症，脑器质性改变，之后生活不能自理。2015年5月28日，申请人潘兰英诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐国宏精神状态和民事行为能力进行鉴定，徐国宏患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力人。
本院认为，徐国宏经鉴定患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力人，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，故申请人潘兰英要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。潘兰英系徐国宏的配偶，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告徐国宏为无民事行为能力人；
二、指定潘兰英为徐国宏的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范明昆
二〇一五年八月五日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2452号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告沙传奇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告沙传奇物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月七日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2452号
原告来宾市兴宾区凤凰镇三凌村民委员会，住所地：来宾市兴宾凤凰镇三凌村。
负责人：曾庆纯，主任。
被告谢承奖。
本院在审理原告来宾市兴宾区凤凰镇三凌村民委员会与被告谢承奖渔业承包合同纠纷一案中，原告来宾市兴宾区凤凰镇三凌村民委员会于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来宾市兴宾区凤凰镇三凌村民委员会向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市兴宾区凤凰镇三凌村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告来宾市兴宾区凤凰镇三凌村民委员会负担。
代理审判员 张 祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李双意
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3154号
申请执行人：陈金木，男，1973年3月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县，
被执行人：张文清，男，1976年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈金木与张文清民间借贷合同即(2015)安民初字第6674号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人张文清偿还申请执行人陈金木借款人民币450000元及利息（利息自2015年10月22日至2016年5月25日止，按年利率6%计算；自2016年5月26日起至还清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案确定的法律义务，未按时申报财产状况；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产，有价证券等财产状况。该财产调查状况已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供；经依法查找，被执行人张文清下落不明，其已被采取限制高消费措施且纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈金木发现被执行人张文清有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈伟南
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3154号之一
申请执行人：陈金木，男，1973年3月9日出生，汉族，福建安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：张文清，男，1976年7月18日出生，汉族，福建安溪县人，农民，住福建安溪县。
本院在执行陈金木与张文清民间借贷合同即(2015)安民初字第6674号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人张文清偿还申请执行人陈金木借款人民币450000元及利息（利息自2015年10月22日至生效判决确定还款之日止起按年利率6%计算利息）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行上述法律义务，未按时申报财产状况；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产，有价证券等财产状况。该财产调查状况已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供；经依法查找，被执行人张文清下落不明，其已被采取限制高消费措施且纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈金木发现被执行人张文清有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二○一七年二月二十四
书 记 员 陈伟南
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第935号
申请执行人周子明。
被执行人广西圣麒建设工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区时华大厦B座第9层。
法定代表人宋家海，董事长。
本院在执行周子明申请执行广西圣麒建设工程有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人广西圣麒建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人周子明归还借款本金79632.4元及利息，负担案件申请执行费1094元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西圣麒建设工程有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西圣麒建设工程有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出的北劳人仲案字（2013）第230号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第935号
申请执行人王殿伟。
被执行人辽宁宝城房地产开发有限公司。
高院（2014）辽立一民抗字第3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辽宁宝城房地产开发有限公司存款2563103元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
执行员 毕 胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘大利
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00211-1号
原告：刁桂芳，女，1965年9月12日出生，汉族，安庆市金海岸家俱厂经营者，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：郑振，总经理。
被告：郑振，男，1977年1月7日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：朱菊芬，女，1975年9月26日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院在审理原告刁桂芳与被告安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、朱菊芬买卖合同纠纷一案中，原告刁桂芳于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁桂芳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁桂芳撤回起诉。
案件受理费3888元，由原告减半负担1944元，保全费1520元，合计3464元，由原告刁桂芳负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00211-1号
原告：刁桂芳，女，1965年9月12日出生，汉族，安庆市金海岸家俱厂经营者，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：郑振，总经理。
被告：郑振，男，1977年1月7日出生，汉族，安庆市五星商务酒店管理有限责任公司股东，住安庆市大观区。
被告：朱菊芬，女，1975年9月26日出生，汉族，安庆市五星商务酒店管理有限责任公司股东，住安庆市大观区。
本院于2014年7月29日作出（2014）宜秀民二初字第00211号财产保全的裁定，冻结或查封被告安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、朱菊芬银行存款200000元或等值财产。现被告已向原告付清货款，原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告撤回对三被告的起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、朱菊芬银行存款200000元或等值财产的冻结或查封、扣押。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱文鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何本良，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何本义，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何若鹏，男，××年××月××日出生，住香港特别行政区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何本善（hebenshan），男，xxx年xx月xx日出生，住1。
上述四再审申请人共同委托代理人：何瑞心，女，汉族，xxx年xx月xx日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何瑞心，女，汉族，xxx年xx月xx日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市总工会。住所地：广东省广州市。
法定代表人：赵小穗，该总工会主席。
再审申请人何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心因与被申请人广州市总工会侵杈纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心再审申请称：请求撤销原判决，判令广州市总工会用相同地段、相同面积的房屋补偿给何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心。事实与理由：（一）原判决对基本事实认定错误，导致做出了错误的判决。何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心从来没有取得龙津西路256-266号天台加建第四层房的使用权，也没有在该房屋居住过，这部分加建的房屋也一直是没有产权的违章建筑。诉争房产逢源西街72号，从来就没有得到过广州市总工会任何形式的补偿，广州市房管局荔湾分局荔国房群字（2010）123号《关于何瑞心信访事项的复函》、广州市房管局穗国房群复字（2010）64号《关于何瑞心信访复查事项的复函》、广州市房管局穗国房函（2004）356号《关于逢源西街72号等房屋问题的批复》、广州市人民政府穗府复查复核（2011）109号《复查复核告知单》等文件都对该事实有明确的认定。广州市总工会根本无法提供证据证明龙津西路256-266号天台加建第四层房屋是由广州市总工会或其委托的人施工的，也不能提交其与产权人何某签订的同意用该加建房屋租金作为补偿的《协议书》，或者提交何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心曾经使用过该加建房屋的水、电、煤气、电话、有线电视等缴费凭证。目前，唯一一份所谓证明逢源西街72号的产权人何成自己选择在龙津西路256-266号天台加建第四层房屋的租金作为补偿的证据材料，就是《委托管理房屋合约》，但该《合约》是在何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心房屋被征拆之后的19年才签订的，该《合约》上面签字的人是“梁笑美”，根据公安户籍档案资料显示，何本良、何本义、何者鹏、何本善、何瑞心的母亲只是用过“梁笑英”和“梁少英”这两个名字，从未用过“梁笑美”这个名字。（二）原判决适用法律错误。按照证有不证无的基本原则，应由主张用加建房屋租金作为补偿的事实存在的广州市总工会承担举证责任，不应将该举证责任转移给何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心。（三）原判决违反公平原则。广州市总工会在没有支付任何补偿的情况下，无偿占有使用何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心的房产，且该房屋再次被征拆，广州市总工会已按照产权面积在原地址取得了相应面积房屋的补偿，应对何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心进行补偿，才符合法律公平原则。
广州市总工会答辩称：原广州市荔湾区宝源路逢源西街72号房屋的征用拆迁人西区文化公园已按照当时《广东省关于国家建设征用土地实施办法》的规定，给予原业主何某征用补偿，在时隔50年后，且当事人何某已经去世40年，其子女在没有任何证据证实何某在死亡前对于涉案房屋的征用补偿提出过异议的情况下，提起本案诉讼，缺乏法律依据，也超过诉讼时效。征用拆迁补偿应适用当时的法律、政策。原业主何某同意以收取租金的方式收取货币补偿，且征用单位已经依法给予相应补偿，其继承人要求再予以补偿，缺乏法律依据。
本院认为：何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心向一审法院提起本案诉讼，请求判决广州市总工会将广州市宝源路逢源西街72号房返还给何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心，因涉案房屋于1961年已被西区文化公园征用拆迁，该房屋已经不存在，故原判决认为何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心要求广州市总工会返还涉案房屋不具有可履行性，对该诉讼请求不予支持，处理正确。在一审诉讼中，广州市国土资源和房屋管理局认为当时征用涉案房屋时原产权人何成选择以龙津西路256号天台加建房（由逢源西街72号原租户居住）的租金作为补偿，双方对于征用拆迁事宜已达成协议，而本案中何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心没有证据证实涉案房屋原产权人何某在其死亡前对于涉案房屋的征用拆迁补偿提出过异议。因此，原判决认为何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心在事隔50年后提起本案诉讼，要求返还涉案房屋或重新安置，理据不充分，对其提出的相关诉讼请求予以驳回，处理并无不当。
综上所述，何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 彭晓君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青章商初字第108号
原告：陈仲伟。
委托代理人：华永水。
被告：ＸＸ飞。
原告陈仲伟与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，由审判员王忠光适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈仲伟的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈仲伟起诉称：2014年5月份，被告ＸＸ飞因周转资金困难，向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执，口头约定月利率2%，周转一段时间就归还。被告向原告借款后，未能及时向原告还本付息。原告多次催讨未果，被告已经构成了违约。现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（从2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算）。
原告陈仲伟为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告陈仲伟的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
二、被告ＸＸ飞的户籍证明一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
三、借条原件一份，证明被告于2014年5月2日向原告借款10000元的事实。
在本院依法向被告ＸＸ飞送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，被告既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
对原告提交的证据材料，经庭审调查，本院综合认证如下：原告提供的证据一、二系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；关于证据三，具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：被告ＸＸ飞于2014年5月2日向原告ＸＸ飞借款人民币10000元，未约定利息及还款期限，同时出具一张借条给原告收执。原告向被告催讨未果后诉至本院，要求判决被告偿还借款本金及逾期利息。
本院认为：被告ＸＸ飞向原告陈仲伟借款10000元，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告起诉至今被告仍未还款，应视为已给予被告合理的还款期限。被告ＸＸ飞逾期未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，未加重对方负担，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于判决生效之日立即偿还原告陈仲伟借款本金1万元及逾期利息（利息自2014年9月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一四年十月九日
代书记员 陈 琪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1197-1226号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人王正泽，男，汉族。
被告山东大众传媒股份有限公司。
法定代表人林忠礼。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1197-1226号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人王正泽。
被告山东大众传媒股份有限公司。
法定代表人林忠礼。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 静
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初147号
原告谷海,男,汉族,住四川省眉山市东坡区。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师，特别代理。
被告宋章洲,男,汉族,住四川省眉山市东坡区。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师，特别代理。
被告徐志刚，男，汉族，住四川省青神县。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师，特别代理。
被告云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。
法定代表人李浩荣，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人陈文,该公司员工。
本院在审理原告谷海诉被告宋章洲、徐志刚、云南景升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷海撤回起诉。
案件受理费10元，由原告谷海负担。
审判员 蔺 志
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第1619号
原告唐永康，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐才利，四川省酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杨春萍，四川省酒城律师事务所律师。
被告孙科，男，汉族，1966年6月12日出生，住四川省泸州市纳溪区护国镇。
原告唐永康与被告孙科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告唐永康以及委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙科经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永康诉称，经朋友介绍认识被告后，被告以做工程需资金为由，于2014年4月18日及5月9日向其借款60000元，并口头承诺支付利息。被告借款后下落不明，多次催收未果，起诉要求被告偿还其借款60000元。
被告孙科未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。被告先后三次以做工程需资金周转为由，向原告借款共计60000元。被告于2014年4月18日第二次向原告借款时，将第一次借款20000元和第二次借款30000元的金额合并向原告出具一张50000元的借条，并将第一次借款20000元的借条当场销毁。此后，被告于2014年5月9日再次向原告借款10000元，同时向原告出具借条一张。被告向原告出具的借条中均未约定利息及还款期限，且被告向原告的三次借款均在证人张世全的门市内进行，同时张世全均在现场证明。被告至今未归还原告借款。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条原件2张以及证人张世全的证词予以证明。本院认为上述原告出示的书证均系原件，内容清楚，与证人的证词基本相符，且经庭审质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，公民之间的借款没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还。本案原告与被告之间系自然人之间合法的借款合同关系。被告出具给原告的借条总金额为60000元，未约定还款期限，故原告起诉要求被告归还借款60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙科在本判决生效后十日内归还原告唐永康借款60000元。
案件受理费1300元，保全费650元，由被告孙科承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 汪永燕
人民陪审员 吴 帆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 钟相飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2653号
申请执行人：曹立会，男，汉族，住黑龙江省桦川县，公民身份号码×××3318。
被执行人：伍炎峰，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3916。
被执行人：赵洁美，女，汉族，住江门市江海区，公民身份号码×××2125。
曹立会申请执行伍炎锋、赵洁美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币181804元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的房屋两间，本案对上述房屋轮侯查封，暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2653号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭玺印
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00055号
原告：王永木，男，1970年5月22日出生，汉族，芜湖市繁昌县繁阳镇华阳新村组**号。
被告：高娟，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告王永木诉被告高娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永木到庭参加了诉讼，被告高娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永木诉称：2010年11月6日，被告高娟因做生意需要资金周转向原告借款2万元并约定借款期限一个月。2010年11月15日被告又向原告借款2000元并约定将两笔借款共计22000元一并归还给原告。后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求依法判令被告立即向原告归还本金22000元，利息按照银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
原告王永木就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
原告王永木身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
借条一份。证明被告向原告借款2万元的事实。
被告高娟没有答辩，也未向本院提供证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：原告王永木与被告高娟在驾校学校认识。2010年11月6日，被告高娟因做生意需要资金周转，向原告借款2万元并约定借款期限为一个月，借款期限届满，被告分文未付。原告多次催款未果，遂诉至法院，要求保护其合法权益。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告高娟因经营之需向原告借款2万元，并由借条加以佐证，双方之间已形成民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护；至于2010年11月15日被告又向原告借款2000元，原告称只有口头约定并无证据予以佐证，对此，原告对借款2000元的事实承担举证不能的不利后果。庭审中，原告表示放弃判决生效之前产生的逾期利息，只从判决生效之日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王永木借款本金2万元及利息（利息从判决生效之日起至本息付清之日止，该利息按照银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费208元（已由原告王永木预交），由原告王永木负担25元，被告高娟负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
代理审判员 刘昌政
二〇一三年三月十五日
书 记 员 周 旋
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3371号
原告晋江市梅岭兴达彩印有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张国墩，该公司经理。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所。
被告福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
原告晋江市梅岭兴达彩印有限公司（下称梅岭兴达公司）与被告福建远航鞋业有限公司（下称远航公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅岭兴达公司的委托代理人吴友康到庭参加诉讼，被告远航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅岭兴达公司诉称，被告因经营需要自2012年7月至2013年1月间多次委托原告加工鞋盒，原、被告对账后确认被告尚欠原告加工款总计人民币133693.5元。该款经原告多次催讨未果，诉至法院请求判令：被告立即偿付拖欠鞋盒加工款人民币133693.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告远航公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告梅岭兴达公司提供以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，以此证明原告的主体资格。
2、被告的外资企业登记基本情况表和组织机构代码证，以此证明被告的主体资格。
3、对账单五份，以此证明被告拖欠加工款合计人民币133693.5元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告远航公司结欠原告梅岭兴达公司加工款共计人民币133693.5元，并将被告盖章确认的五份对账单交原告收执。经催讨未还，2013年9月13日，梅岭兴达公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其加工款，有被告出具的对账单为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
被告福建远航鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告晋江市梅岭兴达彩印有限公司货款人民币133693.5元，并自2013年9月13日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元，由被告福建远航鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣群
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 黄清急
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：
引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执281号
申请执行人：蔡某。
被执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
申请执行人蔡某与被执行人刘某甲、刘某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0325民初834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）鄂0325民初834号民事判决书，申请执行事项为：给付2017年赡养费2170元。（2017）鄂0325民初834号民事判决书判决主文为“被告刘某甲、刘德贵、刘某乙、刘小明自2017年7月1日起，每人向原告蔡某支付赡养费2170元／年。此款定于每年7月1日前，由四被告向原告一次性履行完毕”。生效法律文书确定的履行期限未届满，本案无法继续执行。
本院认为，人民法院受理执行案件条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。执行实施案件立案后，经审查发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。本案中，被执行人刘某甲、刘某乙给付申请人蔡某自2017年7月1日起至2018年7月1日年度区间赡养费的届满日期是2018年7月1日，在该期限届满之后，若被执行人仍未主动履行义务，申请执行人才有权利向人民法院申请强制执行。因此，对申请执行人蔡某的执行申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡某执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�向上一级人民法院申请复议。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年三月十六日
书记员 余智泓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8996号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路**号东园大楼*楼***室。
法定代表人：陈忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍先河，浙江方策律师事务所律师。
被告：张佳，男，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：ＸＸ，女，1981年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州同诚物业管理有限公司与被告张佳、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告杭州同诚物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨政
二〇一七年十二月十五日
代书记员 张丹