北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第22号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人岳×1，男，1980年12月21日出生。
诉讼代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人岳×2，男，1979年3月29日出生。
诉讼代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人果×1，男，43岁（1971年10月16日出生）汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被羁押，同年10月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人兼诉讼代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人果×1犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳×1、岳×2分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳×1、岳×2的共同诉讼代理人张春月，被告人暨附带民事诉讼被告人果×1及其辩护人兼诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年7月23日6时30分许，被告人果×1在北京市昌平区百善镇××村38号门前，因被索要工钱一事与岳×1、岳×2发生口角后互殴，互殴中，被告人果×1持刀将岳×1腿部及岳×2胸部扎伤。后被民警查获。经法医学鉴定，岳×1、岳×2本次损伤均已构成轻伤二级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人果×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人岳×1要求被告人果×1赔偿经济损失共计人民币68646.35元，其中包括医疗费44346.35元、误工费20000元、护理费3000元、营养费300元、住院伙食补助费500元、交通费500元；附带民事诉讼原告人岳×2要求被告人果×1赔偿经济损失共计人民币31800.74元，其中包括医疗费12000.74元、误工费12500元、护理费6000元、营养费300元、住院伙食补助费500元、交通费500元。二名原告人并请求依法追究被告人果×1的刑事责任，均向本院提供了医疗费票据等证据材料。
在开庭审理中，被告人果×1辩解称其没有使用刀具扎伤岳×1和岳×2，只是使用棍子打对方，己方只有自己参与打架，但表示自愿认罪，亦同意赔偿岳×1和岳×2合理合法的经济损失。被告人果×1的辩护人发表的辩护意见为：被告人果×1具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪，被告人身体也被打伤，被告人的行为属于防卫过当犯罪，被害人具有过错，请求法庭对被告人从宽处罚。
经审理查明：2014年7月23日6时30分许，被告人果×1在北京市昌平区百善镇××村38号的家门前，因被索要工钱一事与岳×1、岳×2发生口角后互殴，互殴中，被告人果×1持刀将岳×1腿部及岳×2胸部扎伤。后被民警查获。经法医学鉴定，岳×1、岳×2本次损伤均已构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人岳×1的陈述及辨认笔录证明：2014年7月23日6时许，岳×1开车带着五个人出发，6时30分许到达昌平区百善镇××村，在和果×1见面后向其索要工钱，双方发生争吵，后来果×1持刀扎岳×1右大腿一刀，岳×1用砖头砸果×1。果×1的哥哥拿着一根木棍也参与了打架。再后，岳×1倒地，果×1又用刀扎了岳×1左大腿。岳×1带的五个人是岳×2、赵×1、李×1、朱×1和陶××。
经依法辨认，岳×1指出果×2是持木棍的男子，果×1是持刀的男子。
2、被害人岳×2的陈述及辨认笔录证明：2014年7月23日5时30分许，岳×2和其工友在昌平区邓庄村的施工工地，这时“老板”刘××和他大舅哥岳×1过来让他们上车。岳×1驾驶的车上共有六人。到了××村下车后，岳×1带领着来到一幢楼房的门口，碰见一个较胖的男子，岳×1和该男子吵了起来，接着两个人拳打脚踢打在一起，一名较瘦的男子拿着木棍也参与其中。较胖的男子持刀，岳×2认为自己胸部的伤系较胖男子用刀扎伤。
经依法辨认，岳×2指出果×2是较瘦的男子，果×1是较胖的男子。
3、证人赵×1、李×1的证言及辨认笔录证明：2014年7月23日早晨，赵×1、李×1及其工友乘坐岳×1驾驶的小轿车从邓庄村到××村，因要账问题，岳×1和一名较胖男子（房主）吵起来，稍后二人打在一起，较胖男子持刀扎岳×1和岳×2。期间，一名较瘦男子（房主的哥哥）拿着木棍冲上来，该男子使用木棍打了赵×1和李×1。
经依法辨认，赵×1、李×1均指出果×1是较胖持刀的男子（房主），果×2是较瘦持木棍的男子（房主的哥哥）。
4、证人朱×1、陶××的证言及辨认笔录证明：2014年7月23日早晨，朱×1、陶××及其工友乘坐岳×1驾驶的小轿车从邓庄村到××村，在姓果的房主家门口岳×1和房主打起来，岳×2、房主的哥哥都参与打架了。
经依法辨认，朱×1、陶××均指出果×1是房主，果×2是房主的哥哥。
5、证人刘××的证言证明：2014年7月23日早晨，刘××带着给其干活的工人开车来到百善镇××村，车还没有停稳，就看见果×1的妻子拿着一个叉子，岳×2胸前流着血。刘××要下车，这时果×1过来阻拦不让下来人。刘××在车上看见果×1的哥哥拿着棍子追着人打。刘××因为建房一事和果×1存在经济纠纷，刘××曾和其大舅哥岳×1找果×1要过工钱，岳×1这次过来想向果×1要钱。
6、证人赵×2、郭××、杨×1、杨×2、王×1、王×2、李×2、徐××、朱×2的证言及徐××、朱×2的辨认笔录证明：2014年7月23日早晨，“老板”刘××开车带领赵×2、郭××、杨×1、杨×2、王×1、王×2、李×2、徐××、朱×2来到百善镇××村。岳×1、岳×2、赵×1、房主男子在当天都受伤了。徐××、朱×2也都被一个持木棍的男子（果×1的哥哥）打伤。后来警察过来了。
经依法辨认，徐××、朱×2指出，果×2是持木棍对其进行殴打的男子（果×1的哥哥）。
7、证人蒯××的证言证明：2014年7月23日6时30分许，蒯××在家中听到门外有打架的声音，蒯××出家门后发现丈夫果×1头部受伤了。果×1告诉蒯××其和“小岳”打架了，蒯××报了警。
8、证人果×2的证言证明：2014年7月23日早上，果×2在自己家中听到有人吵架，后在果×1家门口看见有人打果×1，果×1头部流血了。
9、证人郑××的证言证明：2014年7月23日早上，郑××在自己的家中听到外面有吵架声，出门后看到果×1头上流着血。过了一会儿，郑××回到家中，发现一名男子躺在自家屋里，两条腿流着血，该男子说因受伤走不动了，然后该男子报了警，不久警察就来了。
10、证人宋××、苏××的证言证明：2014年7月23日早上，宋××、苏××均看见果×1头部受伤流血。
11、证人霍××、宿××的证言证明：2014年7月23日，霍××、宿××在999急救中心上班，岳×1、岳×2被送来救治。岳×1头部和身体多处外伤，其中左右腿各有一处明显刀伤，伤及肌肉腱和神经。岳×2胸部有两处刀伤，右侧肋骨疑有骨折。
12、“110”接处警记录、接报案经过、到案经过证明：2014年7月23日6时31分许，蒯××拨打110报警称在昌平区百善镇××村有人来家里打架；2014年8月29日，民警依法将果×1传唤至百善派出所，过程中果×1始终予以配合；岳×1、岳×2的伤情鉴定为轻伤二级后，民警于2014年9月6日电话通知果×1到百善派出所接受讯问，果×1接通知后自行到达百善派出所。
13、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、检查笔录证明：2014年7月23日，民警对昌平区百善镇××村的案发现场依法进行了勘验并在多处提取了血迹；2014年9月24日，民警在昌平区百善镇××村38号果×1家中进行检查，未发现水果刀。
14、工作说明证明：民警对案发现场周边进行调查，未发现监控设施，未找到岳×1使用的砖头，亦未找到果×1使用的刀具。
15、施工协议书、施工图纸证明：果×1（甲方）与刘××（乙方）签订了工程施工协议以及工程项目布局情况。
16、诊断证明书证明：2014年7月23日，岳×1被诊断为左坐骨神经部分断裂、左大收肌断裂、左股薄肌断裂、左半膜肌断裂、左大腿开放伤口、左半腱肌断裂、右大腿开放伤口、头部开放伤口等症状；岳×2被诊断为胸部刀扎伤、右侧血气胸、左侧胸腔积液、双肺挫伤、右侧第5肋骨骨折、右侧胸壁软组织损伤；赵×1被诊断为头部、左腕部开放伤口等症状；李×1被诊断为右肩软组织损伤、颜面部皮擦伤；徐××被诊断为左前臂软组织损伤；朱×2被诊断为左手中指、环指皮裂伤；果×1被诊断为头部多处开放伤口伴异物留存、全身多发软组织损伤等症状。
17、照片证明：案发现场位置、现场血迹等现场情况（含蒯××手持叉子的情形）以及岳×1、岳×2等人伤后情况。
18、行政处罚决定书证明：果×2因于2014年7月23日在百善镇××村伙同果×1殴打他人被公安机关给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
19、常住人口登记表、网上比对工作记录证明：被告人果×1的身份情况及其不是在逃人员。
20、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：岳×1、岳×2、果×1本次所受损伤程度均属轻伤二级，赵×1本次所受损伤程度属轻微伤。
21、被告人果×1在公安机关的供述与辩解证明：2014年7月23日6时30分许，果×1在家门口的街道上遇见岳×1带领着几个男子，岳×1向果×1要钱，因此发生争执。后双方打在一起，期间果×1的哥哥也从自己家里来到现场。
上述证据形成完整的证据链条，足以证实被告人果×1以伤害他人为目的，持刀将被害人岳×1、岳×2扎伤，致岳×1、岳×2轻伤（二级）的事实，故对被告人果×1在庭审中称没有使用刀具的辩解意见及辩护人相应的辩护意见，本院不予采纳。
另查，经核实后确认，附带民事诉讼原告人岳×1因此次受伤遭受的合理经济损失为医疗费43912.25元、误工费6650元、护理费2400元、营养费270元、住院伙食补助费450元、交通费300元，合计53982.25元；附带民事诉讼原告人岳×2因此次受伤遭受的合理经济损失为医疗费11840.78元、误工费8283.33元、护理费3600元、营养费270元、住院伙食补助费450元、交通费300元，合计24744.11元。
该部分事实有经庭审举证、质证的诊断证明书及住院病历、医疗费票据及费用清单等证据在案证实。
本院认为，被告人果×1故意伤害他人身体，致二人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人果×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人果×1在伤害岳×1、岳×2的过程中缺乏防卫意图且到案后未如实供述自己的罪行，故对辩护人关于被告人果×1属防卫过当犯罪及被告人具有自首情节的意见，本院不予采纳；其他合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对于被告人果×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人岳×1、岳×2造成的合理经济损失，被告人依法应予全部赔偿。附带民事诉讼原告人岳×1、岳×2要求被告人果×1赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费中的合理部分，本院予以支持；对于过高部分，依据不足，本院不予支持。另补充，被告人果×1对其受伤所受损失，亦可向侵权人主张权利。根据被告人果×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人果×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年12月5日止。）
二、附带民事诉讼被告人果×1赔偿附带民事诉讼原告人岳×1医疗费四万三千九百一十二元二角五分、误工费六千六百五十元、护理费二千四百元、营养费二百七十元、住院伙食补助费四百五十元、交通费三百元，共计人民币五万三千九百八十二元二角五分（于本判决生效后十日内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人岳×1的其他诉讼请求。
四、附带民事诉讼被告人果×1赔偿附带民事诉讼原告人岳×2医疗费一万一千八百四十元零七角八分、误工费八千二百八十三元三角三分、护理费三千六百元、营养费二百七十元、住院伙食补助费四百五十元、交通费三百元，共计人民币二万四千七百四十四元一角一分（于本判决生效后十日内履行）。
五、驳回附带民事诉讼原告人岳×2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨会英