内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1643号
原告刘鑫，男，1964年8月2日出生，汉族，个体。
委托代理人王平。
被告苏振国，男，1967年7月22日出生，汉族，无业。
被告郝凤兰，女，1971年8月26日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人康继文。
本院于2015年7月8日立案受理了原告刘鑫诉被告苏振国、郝凤兰民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日依法由审判员齐富在担任审判长，与代理审判员艾婧超、人民陪审员包晔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托代理人王平，被告苏振国、郝凤兰共同委托代理人康继文到庭参加诉讼。本院于2015年10月20日又依法向双方当事人作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，2008年起，原、被告开始有经济往来，2011年2月1日，原、被告对之前的账目进行结算，被告苏振国尚欠原告刘鑫借款本金450000元，被告苏振国给原告刘鑫出具450000元借条一张，约定月利率为3.5%。被告苏振国将利息结至2011年6月30日。2011年3月15日，被告苏振国向刘俊玲借款400000元，当时被告苏振国不认识刘俊玲，是以原告刘鑫的名义向刘俊玲借款，出借人是刘俊玲和王相清两人，被告苏振国以借款人名义在借款单上签字，被告郝凤兰及被告苏振国的姑舅郭福义作为担保人在借款单上签字。2011年7月8日，被告苏振国偿还刘俊玲400000元的借款本息共计454000元，被告苏振国将该笔款项汇入原告刘鑫账户，原告刘鑫又将款项全部转给刘俊玲，该454000元并不是偿还被告苏振国向原告刘鑫借款的450000元。现原告要求：1、二被告共同返还原告借款本金450000元。2、二被告共同支付原告利息484440元（以借款本金450000元为基数，从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年7月8日）；3、二被告共同支付原告后期利息（以借款本金450000元为基数，从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告苏振国、郝凤兰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该450000元借款并不是2011年2月1日所借现金，而是原、被告一直有经济往来，原、被告于2011年2月1日对之前的账目进行结算，被告苏振国连本带息给原告刘鑫出具了450000元的借条。第二，这笔借款于2011年7月8日连本带息已经全部付清。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交以下证据：
出示证据一：借据一张，证明被告苏振国借款的事实。2011年2月1日，被告苏振国向原告刘鑫借款450000元。
被告质证称，对借据的真实性认可，该借据不是被告苏振国当时借款，而是之前借款结算的本息之和。
出示证据二：借据一张，证明2011年3月15日，被告苏振国向刘俊玲借款400000元，原告刘鑫作为共同借款人，该笔钱由被告苏振国全部使用。2011年7月8日，被告苏振国连本带息归还该笔借款，本息共计454000元。
被告质证称，该证据与本案没有关联性。证据上的借款人苏振国的签名不是由其本人书写，担保人签字可能是苏振国本人签字。
出示证据三，证明一份，证明原告刘鑫和被告苏振国于2011年3月15日向刘俊玲借款400000元，当日该笔钱全部支付给了被告苏振国的事实。
被告质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，该证据与本案没有关联性。
二被告为证明其主张向法庭提供并出示以下证据：内蒙古自治区农村信用社（回单）一张，证明本案所涉借款已于2011年7月8日全部还清。
原告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，该454000元系归还2011年3月15日向刘俊玲所借400000元的借款本息，并非归还被告于2011年2月1日向原告借款的450000元。
2015年10月20日，本院向原、被告双方作询问笔录时，原告刘鑫又向本院提供原告刘鑫的银行明细查询单一张及刘俊玲银行明细查询单三张，证明被告苏振国给原告刘鑫账户上汇入454000元，同日，原告刘鑫又给刘俊玲账户转账449280元。454000元是被告苏振国向刘俊玲借款400000元的本息之和，其中还包括向原告刘鑫借款450000元的一个月利息。2011年3月15日，被告苏振国给原告刘鑫汇款45500元，其中包括向原告刘鑫借款450000元的两个月的利息和向刘俊玲借款400000元的一个月利息。2011年2月1日，被告苏振国给原告刘鑫银行汇款274100元，其中包括向原告刘鑫借款450000元的一个月的利息。
被告苏振国质证称，案件已经辩论终结，原告刘鑫提供的证据应不予质证，现原告刘鑫提供的证据无法证明被告苏振国向刘俊玲借款的事实，上述证据与本案无关，应另案处理。
法庭向刘俊玲所作询问笔录，内容：2011年3月15日，被告苏振国需要借款400000元，由原告刘鑫将被告苏振国及其妻子郝凤兰带到刘俊玲处。但刘俊玲不认识被告苏振国，要求原告刘鑫给刘俊玲出具借条。后原告刘鑫作为借款人给刘俊玲出具借条，被告苏振国及其妻子、还有另外一个人在借条上签字。该400000元借款实际由被告苏振国使用。该400000元借款已经偿还，原告刘鑫于2011年7月8日通过银行转账方式给刘俊玲转账该笔借款本息，具体数字忘记了。
原告刘鑫发表意见称，对询问笔录的真实性和所陈述的事实均认可。
二被告发表意见称，对询问笔录的真实性认可，对所陈述的事实不认可，借款人是原告刘鑫，而不是被告苏振国。
经审查，原告刘鑫出示的证据一，被告苏振国、郝凤兰对其真实性认可，借条上载明“月利息0.35分”，根据原、被告陈述，“月利息0.35分”应属笔误，原、被告双方的真实意思表示应该为月利率3.5分，故该证据具有证明力，本院予以采信。原告刘鑫出示的证据二、证据三，虽不涉及本案借款，但与原告陈述、本院向案外人刘俊玲所作询问笔录形成有效证据链条，故本院予以采信。被告苏振国、郝凤兰出示的证据，原告刘鑫对其真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告刘鑫于2015年10月20日新出示的原告刘鑫的银行明细查询单一张及刘俊玲银行明细查询单三张，虽被告苏振国、郝凤兰对原告刘鑫超期提供证据提出异议，但该组证据与案件基本事实有关，且与原告陈述、本院向案外人刘俊玲所作询问笔录形成有效证据链条，故本院予以采信。本院向案外人刘俊玲所作询问笔录与本案的其他证据形成有效的证据链条，本院予以采信。
经审理查明，原告刘鑫与被告苏振国从2008年开始有经济往来，2011年2月1日，原告刘鑫与被告苏振国对之前账目进行结算，被告苏振国给原告刘鑫出具借款450000元的借条一张，约定月利率为3.5%。
另查明，2011年3月15日，原告刘鑫与被告苏振国向案外人刘俊玲借款400000元，约定按月利率3.5%计息，借款期限为三个月。2011年7月8日，被告苏振国通过内蒙古自治区农村信用社给原告刘鑫账户转账454000元。该笔转账金额用于偿还案外人刘俊玲的400000元借款。
又查明，2011年2月1日，被告苏振国给原告刘鑫支付利息15750元；2011年3月15日，被告苏振国给原告刘鑫支付利息31500元；2011年7月8日，被告苏振国给原告刘鑫支付利息15733元。其中，2011年3月15日，被告苏振国给原告刘鑫支付利息时，还支付了向刘俊玲借款400000元的借款利息14000元；2011年7月8日，被告苏振国给原告刘鑫支付利息时，还支付了向刘俊玲借款的本金400000元及利息38267元。以上利息均通过银行转账方式支付，均按月利率3.5%计息。
再查明，被告苏振国与被告郝凤兰是夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘鑫提供的被告苏振国于2011年2月1日出具的借条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，且被告苏振国认可，故原、被告之间的借贷关系成立。因原告刘鑫与被告苏振国未约定借款期限，原告刘鑫可以催告被告苏振国在合理期限内还款，现原告刘鑫提起本案诉讼可视为其催告。原告刘鑫出示的2011年3月15日向案外人刘俊玲借款400000元的借款单，被告苏振国委托代理人质证称，该证据与本案没有关联性，证据上的借款人苏振国的签名不是由其本人书写，担保人签字可能是苏振国本人签字。原告刘鑫出示的证据证明被告苏振国于2011年2月1日向其借款450000元，并于借款当日通过银行转账方式支付原告刘鑫一个月借款利息15750元；被告苏振国于2011年3月15日向案外人刘俊玲借款400000元，并于借款当日支付案外人刘俊玲一个月借款利息14000元，支付原告刘鑫两个月借款利息31500元，两笔共计45500元；被告苏振国于2011年7月8日偿还案外人刘俊玲借款本金400000元及2011年4月15日至2011年7月7日的借款利息38267元，支付原告刘鑫一个月借款利息15733元，以上共计454000元，原告刘鑫于当日将被告苏振国向案外人刘俊玲借款400000元的借款本息通过银行转账方式支付给案外人刘俊玲。被告苏振国出示的证据证明2011年7月8日，被告苏振国通过银行转账方式将向原告刘鑫借款450000元的借款本息全部还清，因原告刘鑫诉称被告苏振国将利息结至2011年6月30日，从2011年6月30日按月利率3.5%计算借款利息至2011年7月7日，利息共计4200元，被告苏振国与原告刘鑫协商免去200元的借款利息，被告苏振国共支付原告刘鑫454000元借款本息。《民诉法司法解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现被告苏振国抗辩已经将所借原告刘鑫450000元的借款本息全部还清，并出示内蒙古自治区农村信用社（回单）予以佐证，而原告刘鑫出具四组证据证明被告苏振国偿还的454000元是被告苏振国偿还案外人刘俊玲400000元的借款本息，并非向其借款450000元的借款本息。原告刘鑫提出证据证明还存在一笔被告苏振国向案外人刘俊玲借款400000元的债务，虽该笔债务与本案无关，但该笔债务是否偿还影响本案裁判，结合原告刘鑫出示的借款单、原告刘鑫陈述及本院向案外人刘俊玲所作询问笔录，被告苏振国于2011年7月8日给原告刘鑫账户转账454000元与原告刘鑫关于该笔款项给案外人刘俊玲还款的陈述一致。原告刘鑫作为负有举证证明责任的当事人，其提供的证据证明所主张事实的盖然性明显高于被告苏振国提供的证据证明所主张事实的盖然性，可确信待证事实的存在具有高度可能性，即被告苏振国于2011年7月8日偿还的454000元是偿还案外人刘俊玲的400000元借款本息，而非偿还原告刘鑫的450000元借款本息，本院认定上述事实存在。故被告苏振国关于已经将借款本息还清的抗辩不成立，本院不予采纳。原告刘鑫要求被告苏振国偿还借款本金450000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘鑫诉称被告苏振国将利息结至2011年6月30日，要求被告苏振国支付从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至起诉之日2015年7月8日的借款利息484440元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，经计算，以借款本金450000元为基数，从2011年7月1日起年利率24%计算至起诉之日2015年7月8日的借款利息为434100元，原告刘鑫主张利息的计算标准超出年利率24%，对超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，起诉之日后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。现原告刘鑫要求被告苏振国支付后期利息（以借款本金450000元为基数，从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止），对合理部分本院予以支持。被告郝凤兰与被告苏振国系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告郝凤兰并无证据证明原告刘鑫与被告苏振国的债务明确约定为个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告刘鑫要求被告苏振国、郝凤兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告苏振国、郝凤兰于本判决生效之日起五日内共同返还原告刘鑫借款本金450000元；
被告苏振国、郝凤兰于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘鑫起诉之日前利息434100元（以借款本金450000元为基数，从2011年7月1日起按年利率24%计算至2015年7月8日）及后期利息（以借款本金450000元为基数，从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13144元，由原告刘鑫负担650元，由被告苏振国、郝凤兰共同负担12494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
代理审判员 艾婧超
人民陪审员 包 晔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 浩
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。