广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终23号
上诉人（原审被告）：许ＸＸ。
委托代理人：陈子贤、陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅州市威利邦电子科技有限公司。
法定代表人：李凯顺，该公司董事。
委托代理人：胡昆，系该公司副总经理。
委托代理人：何爱军，系该公司员工。
原审被告：东莞市凌微电子科技有限公司。
法定代表人：游小芹。
上诉人许ＸＸ因与被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司（以下简称梅州威利邦公司）、原审被告东莞市凌微电子科技有限公司（以下简称东莞凌微公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人许ＸＸ的委托代理人陈子贤，被上诉人梅州威利邦公司的委托代理人胡昆、何爱军到庭参加诉讼。原审东莞凌微公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2015年5月22日，梅州威利邦公司向原审法院起诉称：我司与东莞凌微公司在2014年11月13日签订《产品购销合同》，约定由我司供应覆铜板给东莞凌微公司，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由许ＸＸ提供担保。合同签订后，我司按合同约定及东莞凌微公司订单要求供货给东莞凌微公司，但东莞凌微公司未按约定结算货款给我司。后经双方对账确认，截止于2015年2月28日，东莞凌微公司尚欠我司货款合计1161200元。此后，经我司多次催收，东莞凌微公司至今未付，东莞凌微公司长期拖欠我司货款的行为，造成了我司经济损失，构成严重违约。为维护我司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、东莞凌微公司立即偿还所欠我司的货款合计1161200元，并从起诉之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、由东莞凌微公司和许ＸＸ承担本案诉讼费、保全费用。
东莞凌微公司在原审中辩称：一、梅州威利邦公司的诉讼请求没有事实根据。梅州威利邦公司提出的货款要求没有事实根据，梅州威利邦公司到底共向我司提供了多少货物，需要双方核实和结算。二、梅州威利邦公司货物存在严重质量问题，我司未支付货款属于依法行使抗辩权行为，梅州威利邦公司的诉讼请求应予以驳回。梅州威利邦公司在2014年12月供给我司的22f1.5t无水印板材存在大量质量问题，包括铜皮起泡、无字符现象等，明显违反合同约定。由于案涉的板材不能从外观上直接判断是否存在质量问题，我司在收货时仅就货品数量及样品外观确认，从未对货物的质量进行确认。我司的用户使用梅州威利邦公司的板材进行生产加工时，发现梅州威利邦公司的货物存在严重质量问题，导致巨大经济损失。我司接到报告后立即于2015年4月27日以书面告知函的方式向梅州威利邦公司提起质量问题，并要求梅州威利邦公司一周内作出答复，梅州威利邦公司为此委派工作人员前来处理。梅州威利邦公司、我司以及我司的客户三方初步核实后，共同签订了《凌微板材耐焊性不足损失统计》，梅州威利邦公司确认并承诺赔偿以下损失：（1）已插件部分损失为154389元。（2）空板（湖北空板）损失23072块。（3）凌微厂剩余未出售空板损失（未统计）。协议签订后，梅州威利邦公司未执行，未对存放在我司处的空板进行清点。为此，我司才不得已决定停止支付货款，待质量问题赔偿处理完毕后再作货款支付的决定。根据《合同法》第66条的规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，因此，我司未支付货款属于依法行使抗辩权行为，法院应当依法查明梅州威利邦公司提供不良货物的赔偿问题后才认定货款支付问题。综上所述，梅州威利邦公司要求我司支付货款并赔偿利息缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
许ＸＸ在原审中辩称：梅州威利邦公司在诉讼中依据梅州威利邦公司与东莞凌微公司签订的《产品购销合同》第九条的内容，要求本人对案涉债务承担连带责任，是没有法律依据的。事实上，本人并没有以保证人的身份在该合同上签字。《产品购销合同》落款上“许ＸＸ”是在东莞凌微公司法定代表人一栏处签的，因此该签名是本人代表东莞凌微公司签署的，并非代表自己签署。因此，《产品购销合同》仅为梅州威利邦公司与东莞凌微公司两方签订的合同，对本人不具有法律效力，本人不承担担保责任。综上所述，梅州威利邦公司要求答辩人承担担保责任缺乏法律依据及事实依据，请法院查明事实，依法驳回梅州威利邦公司诉请。
原审法院经审理查明：2014年11月13日，梅州威利邦公司（供方）与东莞凌微公司（需方）签订《产品购销合同》，主要约定内容：本合同为总合同，实际交易的产品、规格、数量、单价、金额、交货时间，以双方确认的有供需双方签名和盖章的传真订货单为准。每次送货需方应在供方送货单上签收及盖上有企业全称的仓库收货章，或需方单位公章；供方对质量负责的条件：送样标准。本合同的质量标准只适用于购买a级覆铜板；交（提）货方式及地点：供方送货到需方指定地点，运费由供方负责；验收标准、方法及提出异议的期限：送样标准、货到后需方按供方送样标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决；结算方式：月结六十天。双方还对违约责任等进行了约定。合同签订后，梅州威利邦公司按约向东莞凌微公司提供货物，东莞凌微公司收到货物后在梅州威利邦公司送货单上盖章确认，双方按约进行对账结算。至2015年2月28日，梅州威利邦公司向东莞凌微公司发出《对账单》，告知东莞凌微公司在以上货款核对无误，请于2015年3月15日前盖章签收回传至梅州威利邦公司处。确认无误后，在《对账单》客户确认签章栏上签名盖章，确认尚欠梅州威利邦公司货款合计1161200元。结算后，东莞凌微公司未支付过货款。
在梅州威利邦公司与东莞凌微公司2014年11月13日签订的《产品购销合同》第九条中约定：许ＸＸ表示愿意以个人诚信和财产进行担保，保证准时足额支付供方所有货款，否则承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。
东莞凌微公司从对账结算后对没有支付货款给梅州威利邦公司的事实无异议，但其未支付货款认为是梅州威利邦公司提供的货物确实存在质量问题。在2015年4月20日，梅州威利邦公司与东莞凌微公司双方的代表就货物质量问题进行统计：1、对于梅州威利邦公司交付给东莞凌微公司的a级覆铜板，东莞凌微公司将该a级覆铜板已上锡的部分损失为154389元，合计25657pcs（小块）；2、对于梅州威利邦公司交付给东莞凌微公司的a级覆铜板（湖北厂家）共23072pcs（小块）；3、东莞凌微公司公司厂内剩余为统计的空板的损失。……上述三项所有报废半成品、空板由东莞凌微公司收集齐后统一交回给梅州威利邦公司（梅州威利邦公司将派人现场剪角报废）处理。此后，梅州威利邦公司与东莞凌微公司双方的业务员对存留在东莞凌微公司厂内的剩余空板进行统计，其中东莞凌微公司仓库内存的空板，已上绿油的是84261pcs（小块），与上述东莞凌微公司在湖北厂家的空板23072pcs合计为107333pcs；未上绿油的是19000pcs（小块）。对于上述东莞凌微公司已经上了绿油的线路板，东莞凌微公司认为每一小块pcs的加工费为1.85元，梅州威利邦公司认为其加工费过高，并提供四个同类厂家每个厂家对于上述pcs（小块）的加工费计算标准。对于未上绿油的板，双方均认可以梅州威利邦公司每张出厂价78元为基数进行计算。
原审另查明，梅州威利邦公司销售给东莞凌微公司的每张a级覆铜板一块的面积约为1.15平方米，可以被分割为76pcs（小块），上述每张a级覆铜板出厂价为78元。为此，梅州威利邦公司提供四个同类厂家每个厂家对于上述pcs（小块）的加工费经平均后每平方米为30.81元，梅州威利邦公司提出的该每一小块的pcs加工费用约为1.48元，计算依据【（30.81加工费×1.15（每张板的平方数）＋78空板成本费）】÷76pcs（小块））。
原审诉讼中，梅州威利邦公司向法院提出诉讼保全的申请，原审法院于2015年5月26日依法作出（2015）梅江法民三案初字第256-1号民事裁定书，冻结东莞凌微公司在东莞沙田环保支行账户内（账号：＊＊＊＊）账号的存款。保全金额以1161200元为限。2015年8月14日，东莞凌微公司提出管辖权异议申请，原审法院于2015年8月24日作出（2015）梅江法民三案初字第256-2号民事裁定书，驳回了东莞凌微公司的申请，东莞凌微公司不服，提起上诉。本院于2015年9月24日作出（2015）梅中法立民终字第46号民事裁定，驳回了东莞凌微公司的上诉。
原审庭审中，梅州威利邦公司表示同意将存在质量问题的造成东莞凌微公司损失a级覆铜板部分的款项，从东莞凌微公司欠梅州威利邦公司的货款中扣除。并增加其诉讼请求为：1、从2月28日起，至实际支付之日止，按双方合同约定的每日万分之五利率支付违约金；2、对东莞凌微公司尚欠梅州威利邦公司的货款，许ＸＸ承担连带清偿责任。东莞凌微公司则答辩认为梅州威利邦公司的上述违约金应从货物质量问题在2015年4月20日经核算后，才能起算支付违约金数额，故而东莞凌微公司认为梅州威利邦公司上述违约金的数额起算应该从5月份开始计算。
原审法院审理认为：梅州威利邦公司与东莞凌微公司之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。梅州威利邦公司依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，东莞凌微公司应依约履行支付货款的义务。东莞凌微公司尚欠梅州威利邦公司货款合计1161200元的事实，有梅州威利邦公司提交的《产品购销合同》、《对账单》、送货单，及梅州威利邦公司、东莞凌微公司在庭审中的陈述等证据予以证实，依法予以确认。鉴于梅州威利邦公司在庭审中亦明确上述东莞凌微公司拖欠梅州威利邦公司的货款，可以从东莞凌微公司认为货物质量问题造成的损失中进行扣减，因此，梅州威利邦公司造成东莞凌微公司损失包含：1、对于梅州威利邦公司交付给东莞凌微公司的a级覆铜板，东莞凌微公司将该a级覆铜板已上锡的部分损失为154389元（合计25657pcs（小块））；2、对于梅州威利邦公司交付给东莞凌微公司的a级覆铜板（湖北厂家）共23072pcs（小块）×1.48元=34146.56元；3、其中东莞凌微公司仓库村的空板，已上绿油的是84261pcs（小块）×1.48元=124706.28元；未上绿油的是19000pcs（小块）÷76×78=19500元。东莞凌微公司认为加工费应该计算为是1.85元，其未提交相应证据证实其辩称，故不予采纳。上述三项损失合计332741.84元。两项核减数额为：1161200元-332741.84元=828458.16元。梅州威利邦公司请求东莞凌微公司偿还东莞凌微公司所欠货款应为828458.16元，证据充分，依法予以支持。梅州威利邦公司请求东莞凌微公司从2月28日起，按双方约定的每逾期一天以日万分之五的标准支付违约金，鉴于梅州威利邦公司提供的对账单显示，请于2015年3月15日前盖章签收回传至梅州威利邦公司处，结算方式：月结六十天。故而实际起算违约金的起算时间应该是在2015年5月15日期限届满之次日起计算违约金，而东莞凌微公司庭审中亦明确同意梅州威利邦公司的违约金应从2015年5月初开始计算。为此，梅州威利邦公司请求东莞凌微公司支付上述货款违约金的计算应从2015年5月1日起起算，依据东莞凌微公司实欠梅州威利邦公司本金数为基数，依法予以支持。梅州威利邦公司请求许ＸＸ对东莞凌微公司上述货款承担连带清偿责任，有许ＸＸ在梅州威利邦公司与东莞凌微公司双方签订的《产品购销合同》第九条中签名确认，梅州威利邦公司依据证据充分，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年11月12日作出如下判决：一、东莞凌微公司应在本判决生效之日起5日内支付货款828458.16元给梅州威利邦公司。二、东莞凌微公司应从2015年5月1日起至还清上述款项之日止，按东莞凌微公司实欠梅州威利邦公司本金为基数以日万分之五的标准支付违约金给梅州威利邦公司。三、许ＸＸ对东莞凌微公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15250.8元，保全费5000元，合计20250.8元（梅州威利邦公司已预交），由东莞凌微公司和许ＸＸ负担18000元，由梅州威利邦公司负担2250.8元。
上诉人许ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉认为：梅州威利邦公司在诉讼中依据其公司与东莞凌微公司签订的《产品购销合同》第九条的内容，要求本人对案涉债务承担连带责任，是没有法律依据的。事实上，本人并没有以保证人的身份在该合同上签字。《产品购销合同》落款上“许ＸＸ”明显是在东莞凌微公司法定代表人一栏中，足以说明本人作为东莞凌微公司的法定代表人签字的，其代表的权利义务是指东莞凌微公司，而非许ＸＸ本人。保证书必须由保证人作出书面确认才能成立生效。许ＸＸ本人根本没有对保证的事实作最终确认，故案涉担保合同关系未成立。因此，《产品购销合同》仅为梅州威利邦公司与东莞凌微公司两方签订的合同，对本人不具有法律效力，本人不承担担保责任。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法变更原审判决第三项，驳回梅州威利邦公司请求许ＸＸ承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人梅州威利邦公司答辩认为：上诉人许ＸＸ自愿在涉案《产品购销合同》第九条中签名盖手印同意承担连带责任。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决公平公正，恳请二审法院依法驳回上诉人许ＸＸ的上诉请求，维持原审判决。
原审被告东莞凌微公司经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审另查明：
1、2014年11月13日，梅州威利邦公司（供方）与东莞凌微公司（需方）签订《产品购销合同》第六条约定：“违约责任：任何一方违反本协议，须向对方承担相应的违约责任，造成对方损失的，对方有权要求赔偿；需方未能按月定付款，每逾期一天，须向供方支付相当于逾期金额万分之五的违约金。”
2、上诉人许ＸＸ承认在《产品购销合同》第九条约定“其他约定事项：由需方‘许ＸＸ’以个人诚信和财产进行担保，保证足额支付供方所有货款，否则承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息以及导致的追偿费用”中的“许ＸＸ”是其本人所写并按手指模。
3、2015年8月19日，原审被告东莞市凌微电子科技有限公司的法定代表人由许ＸＸ变更为游小芹。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。梅州威利邦公司与东莞凌微公司之间签订买卖合同是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应确认为合法有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是上诉人许ＸＸ应否承担涉案《产品购销合同》货款的连带清偿责任。根据《产品购销合同》第九条约定，许ＸＸ以个人诚信和财产对涉案《产品购销合同》货款承担连带清偿责任，且庭审中上诉人许ＸＸ亦承认《产品购销合同》第九条中“许ＸＸ”是其本人所写并按手指模。因此，上诉人许ＸＸ认为其没有以保证人的身份在《产品购销合同》上签字，其不承担担保责任的上诉理由不充分，依法不予支持。
综上所述，上诉人许ＸＸ的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15251元，由上诉人许ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 罗锡芳
审判员 江 彦
二〇一六年三月四日
书记员 朱 棋