湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2044号
原告匡传贵，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人潘煜程，湖南金州律师事务所律师。
被告何先武，男，1993年8月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告曾松辉，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告张智雄，男，1983年4月14日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人熊华，湖南正方律师事务所律师。
原告匡传贵诉被告何先武、曾松辉、张智雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡传贵的委托诉讼代理人潘煜程，被告张智雄及其委托诉讼代理人熊华到庭参加诉讼。被告何先武、曾松辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡传贵向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金50000元。2、被告支付借款利息8275元（从2015年4月21日起按月息1.5%的标准暂计算至2016年3月22日，应计算至实际还款之日）。3、被告支付违约金2016元（从2015年7月20日起按月息0.5%的标准暂计算至2016年3月22日，应计算至实际还款之日）。4、被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：2015年4月21日，原告与被告签订了一份编号为CB（借）字第(2015246)号《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币伍万元，月利息按借款总金额的1.5%进行计算，被告应于2015年7月20日之前对本息进行偿还。合同还约定，被告逾期还款的，被告每天应按借款金额的0.3%向原告支付违约金。被告二、被告三对合同中被告一应承担的责任承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告出借了上述所有款项。由于三被告不能按照其在借款合同上的承诺按时还款，经原告多次催收后，被告至今没有偿还任何款项。至今，被告仍有本金50000元及利息8275元未予偿还。被告的行为已构成严重违约，被告还应依约向原告支付违约金。根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，望判如所请。
被告张智雄辩称：一、出借本金只有42900元，其中7100元是提前收取的利息不能计入本金中。二、在借款后被告曾松辉先后归还了11600元，其中2016年1月16日，曾松辉直接付款原告账户5000元，在2015年5月20日通过ATM机转账750元给原告，向原告指定的收款人陈彩霞支付了1250元，2015年7月21日通过支付宝向陈彩霞支付了2000元，2015年8月5日向陈彩霞支付2600元。因此被告所承担的担保责任应当按以上实际支付的本金及已经偿还后所剩余的借款本息来承担。
被告何先武、曾松辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同。拟证明原被告之间存在真实借款关系，借款本金为50000元人民币，月利息为借款本金的1.5%，借款期限为三个月，从2015年4月21日起至2015年7月20日止，逾期未还则视为违约，违约金标准为逾期金额每天的千分之三进行支付。
证据二、银行流水。拟证明原告向被告支付了借款本金。
证据三、现金收据。拟证明被告收到了原告的借款本金，其中转账42900元，现金7100元。
证据四、借款借据。拟证明原被告之间的详细借款关系及担保人张智雄和曾松辉提供连带责任担保为借款本金及利息违约金，担保期间为两年。
证据五、个人保证书。与证据四证明目的一样。
证据六、居间服务协议。拟证明被告和湖南省川佰投资管理有限公司之间存在居间服务协议。
针对原告提交的证据，被告张智雄的质证意见为：
对证据一的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，借款本金与事实不符。对证据二的真实性、合法性无异议，但是证明目的恰好证明借款本金为42900元。对证据三的真实性无异议，但对证明目的、合法性有异议，这是为了规避先息后本的事实，而特意制作的东西。对证据四的质证意见同证据三。对证据五除了对借款本金有异议，其他没有异议。对证据六的真实性无异议，对合法性与关联性都有异议，这实际是居间方与原告之间合作发放高利贷的证据，被告借款利息实际有4分月利息，严重违法。这一系列的东西只是为了掩盖原告发放高利贷的事实。
被告张智雄为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、银行交易记录。拟证明被告还款事实。
针对被告张智雄提交的证据，原告质证意见为：
对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，对于偿还给陈彩霞的转账不予认可，转给原告的金额5750元予以认可。
被告何先武、曾松辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。
针对原告提交的证据，结合被告张智雄的质证意见，本院认定如下：对原告提供的证据一、证据二、证据五的真实性、合法性，因被告张智雄无异议，本院予以确认。对证据三、证据四、证据六的真实性，本院予以确认。
对被告张智雄提交的证据，结合原告的质证意见，本院认定如下：证据一的部分内容，本院予以确认。
结合本院依法认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月21日，被告何先武与湖南省川佰投资管理有限公司签订《民间借贷融资居间服务协议书》，湖南省川佰投资管理有限公司提供民间借贷融资居间服务为其获取资金。
2015年4月21日，被告何先武通过湖南省川佰投资管理有限公司的居间服务，与原告签订了一份编号CB（借）字第(2015246)号借款合同，该合同约定借款金额50000元。借款利率按月利息1.5%支付。借款期限3个月，从2015年4月21日起至2015年7月20日止，还款方式按月结息，每月20日前结息并归还本金人民币/元，到期结清借款本金。逾期支付利息或归还借款本金，被告除正常还本付息外，还应根据逾期天数每天按借款金额的0.3%支付违约金。同时湖南中鑫天府投资担保有限公司作为保证人为被告何先武的借款承担连带担保责任，为此被告何先武将其名下的一辆湘Ａ×××××雪佛兰牌小车办理了抵押登记，抵押权人为湖南中鑫天府投资担保有限公司。
2015年4月21日，原告匡传贵通过银行转账方式向被告何先武实际支付了42900元。
2015年4月21日，被告何先武向原告出具收据一张，内容为：“兹收到匡传贵现金人民币伍万元整（小写￥50000.00元）。其中现金7100元，转账42900元。”被告实际收到借款为42900元。
2015年4月21日，被告曾松辉、张智雄作为保证人在被告何先武向原告出具的借款借据上签字，同意为以上借款本金、利息及违约金提供连带偿还责任保证担保，担保期限为借款限届满之日起两年，并分别向原告出具了《个人保证承诺书》。
2015年5月20日至2016年1月16日，被告曾松辉通过银行转账方式分别于2015年5月20日、2016年1月16日向原告匡传贵偿还了750元、5000元，共计5750元，同时被告曾松辉向案外人陈彩霞汇款1250元、2000元、2600元，共计5850元。此后，被告何先武、曾松辉、张智雄再也没有偿还过本息。现经原告多次催要，三被告仍没有偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告匡传贵与被告何先武之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定“借款期限为3个月（从2015年4月21日起至2015年7月20日止），借款月利率为1.5%，每月20日前结息并归还本金到期还本”。双方对借款的期限、利率以及付息还本的顺序进行了约定。根据法律规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此本案原告的实际出借本金为42900元。对于原告已支付现金7100元现金，因其没有提供相应证据予以证实，故对原告要求被告偿还借款本金42900元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款借期内的利息为1930.5元（42900元×月利率1.5%×3个月），因此对原告要求被告偿还借期内利息1930.5元的诉请，本院予以支持。
原、被告虽然没有约定逾期利率，但根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（即月利率1.5%）支付资金占用期间利息。同时，原被告双方还约定了如被告逾期归还本息，则还须按照逾期天数每天按借款金额的0.3%的标准向原告支付违约金，现原告只申请按照月利率0.5%的标准支付违约金，且原告所主张的违约金即月利率0.5%标准与逾期月利率1.5%的标准（合计月利率2%）并未超过法律规定的年利率24%的标准，故对原告要求被告以本金42900元为基数，按照月利率1.5%的标准计算逾期利息及月利率0.5%的标准计算违约金从2015年7月21日起暂计算至2016年3月22日止7007元（月利率2%÷30天/月×245天×42900元）的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在借款合同中约定的付息还本的顺序，被告曾松辉偿还的5750元，在偿还完借期内利息1930.5元后，剩余款项3819.5元（5750元-1930.5元）应视为偿还了逾期利息及违约金。原告还有逾期利息及违约金3187.5元（7007元-3819.5元）没有偿还。被告应按照上述标准支付至实际清偿之日止。
被告曾松辉、张智雄作为保证人在借款借据上签字，为上述借款本金和利息及违约金提供连带担保责任，且担保期限为借款限届满之日起两年，因此对原告要求被告曾松辉、张智雄承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾松辉向案外人陈彩霞偿还的5850元，其没有将借款偿还至原告的账户，原告对此金额不予以认可，且被告没有提供有效证据证明偿还给案外人陈彩霞的款项就是偿还给原告的款项，因此对被告已偿还了5850元的答辩意见，本院不予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何先武于本判决生效之日起十五日内一次性向原告匡传贵偿还借款本金42900元，逾期利息与违约金3187.5元，合计46087.5元（后续利息与违约金以42900元为基数，按照月利率2%的标准自2016年3月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告曾松辉、张智雄对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告匡传贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1257元，财产保全费623元，合计1880元（原告已预付），由原告匡传贵负担380元，被告何先武、曾松辉、张智雄负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。