广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第184号
原告刘锦钧，男。
委托代理人吴育辉，广东德邻律师事务所律师。
被告黄氏集团有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀么地道66号尖沙咀中心西翼606室。
法定代表人黄特平。
被告惠州市创裕工业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区金惠大道。
法定代表人隗辉。
被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水南三路华侨新村内。
法定代表人罗永健。
原告刘锦钧诉被告黄氏集团有限公司、惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市惠阳区华侨企业开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴育辉到庭参加诉讼，被告黄氏集团有限公司经公告传唤没有到庭参加诉讼；被告惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市惠阳区华侨企业开发总公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年6月9日签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》，以人民币182040元购买香港城第三期房产，合同签订后，原告按约定向被告一于1993年5月21日支付定金人民币10000元，于1993年6月9日、1993年7月6日、1993年8月27日支付了购房款人民币26408元、27306元、27306元（合计人民币91020元）。此外，原告为购买该商铺还支付了代理费人民币3500元。被告收款后一直未能向原告交付房屋。到起诉前，原告一直向三被告主张权利，要求被告交付商铺或退还购房款，但被告一直拒绝退款。因被告一未积极投资建楼，导致香港城三期至今未建。鉴于被告一已确实无法履行合同，双方签订的合同应予解除，被告一应退还所收取原告的购房款及利息，并赔偿原告损失。因被告二、被告三与被告一系合作关系，应对被告一的还款承担连带责任。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于1993年6月9日签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》；2、被告一返还购房款人民币91020元及利息（利息从付款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算，计算至还清之日止），并赔偿原告损失费人民币3500元（两项共计人民币94520元），被告二、被告三承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证。
二、被告一、被告二、被告三企业机读档案登记资料。
三、淡水香港城第三期商场买卖合同、商场订购书。
四、收据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。原告提供的证据经审查符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，1993年5月21日，原告与卖方署名为黄氏集团有限公司、惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司签订一份《淡水香港城订购书》，约定原告向卖方订购位于惠阳县淡水平龙公路香港城第三期三楼3212铺，价款182040元。在该订购书上，惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司没有签字盖章。依据上述订购书，原告于1993年6月9日又与出售方署名为惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司、WON′SHOLDINGSPTY.LIMITED（黄氏集团有限公司）签订《淡水香港城第三期商场买卖合同》，约定原告向出售方定购淡水香港城第三期三楼房产，价款为182040元。在该合同上，惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司未签字盖章。上述订购书及合同签订后，原告分别于1993年5月21日支付了13500元，1993年6月9日支付了26408元，1993年7月6日支付了27306元，1993年8月27日支付了27306元。原告交付的上述款项均由被告黄氏集团有限公司出具加盖“黄氏集团有限公司淡水香港城售楼章”的收据。之后，因为原告所购买的房屋一直未建好，原告经与被告交涉未果，遂于2014年5月5日诉至本院。
另查，被告黄氏集团有限公司是在英属处女岛注册、经营地在香港的企业。被告惠州市创裕工业发展有限公司原名称为惠阳县外经工业集团公司。被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司原名称为惠阳县华侨企业开发总公司。
本院认为，原告与署名为黄氏集团有限公司、惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司签订的《淡水香港城订购书》和《淡水香港城第三期商场买卖合同》，卖方仅有被告黄氏集团有限公司签字，没有惠阳县外经工业集团公司和惠阳县华侨企业开发总公司签字，因此，被告惠州市创裕工业发展有限公司和被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司不是合同相对人，订购书和买卖合同对被告惠州市创裕工业发展有限公司和被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司没有约束力。原告不能据此向被告惠州市创裕工业发展有限公司和被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司主张权利。《淡水香港城订购书》和《淡水香港城第三期商场买卖合同》是原告与被告黄氏集团有限公司签订，内容没有违反法律规定，合法有效，对原告和被告黄氏集团有限公司均具有约束力。被告黄氏集团有限公司依据订购书和买卖合同向原告收取购买款和其他费用后，没有房屋交付给原告，是违约行为，应当承担违约责任。原告诉请解除与被告黄氏集团有限公司签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》、要求被告黄氏集团有限公司返还购房款及利息以及赔偿损失，符合法律规定，予以支持。本案在审理期间，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩和质证权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘锦钧与被告黄氏集团有限公司于1993年6月9日签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》。
二、被告黄氏集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还购买款及其他费用合共94520元给原告刘锦钧，并从1993年8月27日起至还清款日止以94520元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率向原告支付利息。
三、驳回原告刘锦钧对被告惠州市创裕工业发展有限公司和被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司的诉讼请求。
受理费2263元、财产保全费965元，由被告黄氏集团有限公司负担。
如不服本判决，原告刘锦钧、被告惠州市创裕工业发展有限公司、被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司可在判决书送达之日起15日内，被告黄氏集团有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。