wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01507号
申请执行人：王炳侠。
被执行人：安徽省阜南县城关镇第五小学。
法定代表人：张文侠，校长。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2015）南民一初字第03552号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，经调查确认被执行人的财务是在阜南县国库集中支付中心管理的阜南县城关镇中心学校大帐户中，账户余额有30万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人安徽省阜南县城关镇第五小学在阜南县城关镇中心学校大帐户中的资金43971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘宁军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01507号
申请执行人王俊，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人徐翠平，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人杨金国，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金国在浦发银行的存款71550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年六月十五日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01507号申请执行人王俊，男，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人徐翠平，女，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人杨金国，男，汉族，住址安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金国在浦发银行的存款71550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一六年六月十五日书记员  桂春风
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2013）海民初字第20859号
余荣达与洪镇开房屋买卖合同纠纷一案的（2013）海民初字第20859号民事调解书已经发生法律效力。为办理房屋所有权过户事宜，余荣达依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
强制将余荣达名下位于北京市海淀区中关村大街xxx号房屋过户至洪镇开名下。
二〇一五年十二月二十八日
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第879号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司。
法定代表人：郑宪友，董事长。
委托代理人：韩福友，柳河县鑫友物业管理有限责任公司法律顾问。
被告：秦志，男。
原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司诉被告秦志物业服务合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告秦志其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐铭健
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1239号
上诉人（原审原告）付忠新。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人付忠新因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，付忠新于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金95136元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月28日作出（2014）卫民初字第868号民事裁定书，付忠新不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：付忠新称于1990年1月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。付忠新与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。付忠新诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故付忠新的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回付忠新的起诉。案件受理费10元，退还付忠新。
付忠新上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是付忠新与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案付忠新作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与付忠新解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。付忠新经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，付忠新的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，付忠新的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00155号
罪犯翟伟，男，1986年8月25日生，陕西省咸阳市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年六月二十四日，咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第43号刑事判决，认定翟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一九年十二月五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯翟伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯翟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握，又因犯罪时未满十八周岁，可以适当从宽一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟伟准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0一八年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1868号
罪犯李伟，男，1967年11月23日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二OO七年九月二十七日作出（2007）开刑初字第299号刑事判决，认定罪犯李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；前罪余刑为十一年七个月零二日，合并决定执行有期徒刑十五年一个月零二日；并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年十二月、二O一二年十二月经本院分别裁定减刑一年三个月和一年十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规。积极参加思想、文化、职业技术教育。克服身体患病的困难，积极参加劳动，服从安排，努力完成民警交办的任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。2012年度被评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行初字第00033号
原告徐XX。
被告华容县人口和计划生育局。
原告徐XX不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告徐XX以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐XX不服被告华容县人口和计划生育局行政征收决定的行政争议，原、被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐XX负担。
审 判 长 熊纪红
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 程志刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 妮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初320号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年11月12日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月12日凌晨4时许，被告人王某驾驶车牌号为苏E×××××的红色宝骏轿车行驶至本市姑苏区金塘村东门口时，因操作不当，遇情况采取措施不力，与被害人朱某所骑电动自行车相撞，并碾压朱某，后被害人朱某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人朱某系胸腹部多脏器损伤死亡。经事故责任认定，被告人王某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人王某主动报警，等候民警至现场处理，后又与被害人家属达成了赔偿和解协议，并根据协议内容支付了赔偿款，取得了对方的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关指控的上述事实，被告人王某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人王某的供述笔录，证人祁某、张某、陶某的证言笔录，被害人朱某的身份证明，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，车辆驾驶证及行驶证信息，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队交通事故责任认定书，法医学尸表检验意见书，案发经过及报警材料，赔偿协议书及赔偿款支付凭据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人王某在事故发生后自行报警，且在归案后如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王某与被害人朱某的家属达成了赔偿协议，支付了一定的补偿款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，有悔罪表现，且具有实施社区矫正的条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一六年六月十六日
书记员 吕娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初963号
原告张永兵，男，1977年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告肖纪刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告张永兵诉被告肖纪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永兵委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告肖纪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，被告肖纪刚自原告处借款20000元，原告交付借款后，被告向原告出具了一份借据，约定利息月息2.5分，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令被告肖纪刚偿还借款本金20000元及利息（利息自2010年3月12日起按年利率24%计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告肖纪刚未作答辩。
经审理查明，2010年3月12日，被告肖纪刚向原告出具借款协议一份，内容为“甲方（借款人）肖纪刚乙方（出借人）张永兵，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议：一、乙方借给甲方人民币两万元，于2010年3月12日前交付甲方。二、借款利息2.5％。三、借款期限2010年3月12日至2010年5月10日。四、还款日期2010年5月10日，如甲方逾期还款应向乙方支付借款额日百分之一的违约金。甲方肖纪刚乙方张永兵2010年3月12日”。当日，被告肖纪刚向原告出具收据一份，内容为“今收到张永兵交来2010年3月12日借款协议项下借款现金贰万元，（20000）元。收款人肖纪刚，2010年3月12日”。借款到期后，经原告催要，被告至今本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告肖纪刚向原告张永兵借款20000元未还的事实，有被告肖纪刚向原告出具的借款协议和收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，原告要求利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按年利率24%自2010年3月12日起计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖纪刚偿还原告张永兵借款本金20000元及利息（利息自2010年3月12日起依本金数额按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张永兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖纪刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张卫旦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执434-2号
申请执行人岳阳固强混凝土有限公司（乙）。
被执行人岳阳市岳州工程有限公司（乙）。
本院在执行申请执行人岳阳固强混凝土有限公司（乙）与被执行人岳阳市岳州工程有限公司（乙）买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市岳州工程有限公司（乙）暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执434号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 铭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦。
代表人：陈立新，该分行行长。
委托代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路20号。
法定代表人：梁国新。
委托代理人：黄焯新，该公司员工。
被告：中山市基裕房地产有限公司，住所地广东省中山市民众镇民三工业区城镇南工业园（民江路5号恩腾公司二楼），社会信用代码914420005797339234。
法定代表人：何柏添。
委托代理人：肖沛闳，该公司员工。
被告：湛江市盛田饲料有限公司，住所地广东省湛江市廉江市十里经济长廊开发区（大垌管区大垌村）。
法定代表人：温伟雄。
被告：廉江市盛田水产有限公司，住所地广东省湛江市廉江市十里经济长廊开发区。
法定代表人：温伟雄。
被告：黄英南，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：石凯伦，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：黄英南，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，系石凯伦母亲。
被告：梁国新，男，1961年6月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、中山市基裕房地产有限公司、湛江市盛田饲料有限公司、廉江市盛田水产有限公司、黄英南、石凯伦、梁国新金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日依法作出（2016）粤20财保1号民事裁定书，裁定对中山市基裕房地产有限公司、湛江市盛田饲料有限公司、廉江市盛田水产有限公司、黄英南、石凯伦价值135079815.97元的财产采取保全措施。在实施财产保全措施过程中，本院于2016年4月19日查封了中山市基裕房地产有限公司名下的位于中山市民众镇多宝社区的土地使用权[土地证号：中府国用（2011）第08009**号]。2016年6月23日，中国农业银行股份有限公司中山分行向本院递交解冻申请书，申请解除对中山市基裕房地产有限公司名下的位于中山市民众镇多宝社区的土地使用权[土地证号：中府国用（2011）第08009**号]的查封措施。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人中山市基裕房地产有限公司名下的位于中山市民众镇多宝社区的土地使用权[土地证号：中府国用（2011）第08009**号]的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 麦 琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民初68号之二
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，社会信用代码9144200028203227XD。
代表人：陈立新，该分行行长。
委托代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路20号。
法定代表人：梁国新。
委托代理人：黄焯新，该公司员工。
被告：湛江市盛田饲料有限公司，住所地广东省湛江市廉江市十里经济长廊开发区（大垌管区大垌村）。
法定代表人：温伟雄。
被告：廉江市盛田水产有限公司，住所地广东省湛江市廉江市十里经济长廊开发区。
法定代表人：温伟雄。
被告：黄英南，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：石凯伦，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托代理人：黄英南，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，系石凯伦母亲。
被告：梁国新，男，1961年6月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行因与被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、湛江市盛田饲料有限公司、廉江市盛田水产有限公司、黄英南、石凯伦、梁国新金融借款合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，请求判令:1.中山市粤粮经贸进出口有限公司向其支付贸易融资手续费2959066元及逾期付款违约金、融资本金47810000元及利息0元（截止2016年6月20日）及贸易融资手续费91934.92元（截止2016年6月20日）及逾期付款违约金、远期结售汇业务平盘损失3535300元及逾期付款违约金、实现债权的费用（包括一审案件受理费719970元、律师费500000元等），合计55621270.92元（截止2016年6月21日）；2.其对湛江市盛田饲料有限公司、廉江市盛田水产有限公司、黄英南、石凯伦名下抵押物在相应最高额抵押合同约定的最高担保债权余额限度内享有优先受偿权；3.黄英南、梁国新对中山市粤粮经贸进出口有限公司所负的上述债务承担连带还款责任。依中国农业银行股份有限公司中山分行的申请，2016年4月12日，本院依法作出（2016）粤20财保1号民事裁定书，裁定对中山市基裕房地产有限公司、湛江市盛田饲料有限公司、廉江市盛田水产有限公司、黄英南、石凯伦价值135079815.97元的财产采取保全措施。
2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司中山分行向本院递交诉讼保全申请书，请求对中山市粤粮经贸进出口有限公司价值1054274.71元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，本院（2016）粤20财保1号民事裁定对中山市基裕房地产有限公司、湛江市盛田饲料有限公司、廉江市盛田水产有限公司、黄英南、石凯伦采取保全措施的财产价值已经超过中国农业银行股份有限公司中山分行的诉请金额，中国农业银行股份有限公司在此基础上申请对中山市粤粮经贸进出口有限公司的财产采取保全措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 麦 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7729号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告许邦海，男，1971年01月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告许邦海信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许邦海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，许邦海于2008年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币3348.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币3348.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告许邦海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许邦海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月10日，许邦海向光大银行申请办理光大银行信用卡。许邦海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准许邦海的申请，将卡号×××的信用卡交付许邦海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，许邦海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金3348.57元，利息16.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与许邦海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。许邦海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现许邦海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求许邦海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许邦海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三千三百四十八元五角七分及截至二○一四年七月二十八日的利息十六元九角七分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告许邦海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告许邦海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执561号之二
申请执行人马祖达，男，1951年6月3日生，汉族，住广西全州县。
被执行人马飞跃，男，1968年1月29日生，汉族，住广西全州县。
本院在执行申请执行人马祖达与被执行人马飞跃健康权纠纷，（2014）全民初字第1196号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并履行完毕。本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）全民初字第1196号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王滋松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执561号
申请执行人马祖达，男，1951年6月3日生，汉族，住广西全州县。
被执行人马飞跃，男，1968年1月29日生，汉族，住广西全州县。
本院于2014年5月28日作出的（2014）全民初字第1196号、桂林市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）桂市民一终字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
现查明被执行人马飞跃在广西全州农村合作银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马飞跃在广西全州农村合作银行安和支行的存款3734.6元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年九月五日
书 记 员 王滋松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执561号之一
申请执行人马祖达，男，1951年6月3日生，汉族，住广西全州县。
被执行人马飞跃，男，1968年1月29日生，汉族，住广西全州县。
本院于2014年5月28日作出的（2014）全民初字第1196号、桂林市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）桂市民一终字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
现查明被执行人马飞跃在广西全州农村合作银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人马飞跃在广西全州农村合作银行安和支行的存款3734.6元至全州县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行全州县支行，账号：21×××88）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王滋松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执561号之一
申请执行人马祖达，男，1951年6月3日生，汉族，住广西全州县。
被执行人马飞跃，男，1968年1月29日生，汉族，住广西全州县。
本院于2014年5月28日作出的（2014）全民初字第1196号、桂林市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）桂市民一终字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年9月5日作出（2016）桂0324执561号执行裁定书冻结了被执行人马飞跃的银行存款。现申请执行人马祖达与被执行人马飞跃达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马飞跃在广西全州农村合作银行安和支行存款3734.6元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王滋松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1820号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。
诉讼代表人：范题，该分行行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴细清。
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称为建行东莞分行）因与被上诉人吴细清信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建行东莞分行因信用卡纠纷，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.吴细清立即偿还信用卡欠款本金187375.42元，暂计至2014年2月28日的利息21543.96元，合计208919.38元，后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2.吴细清承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月27日；二、卡号：53×××44；三、额度：75000元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：本金179875.42元、利息、费用（截至2015年6月23日，利息59010.31元、费用14886.35元）；费用部分包括滞纳金及其他收费项目。
原审法院认为，建行东莞分行诉请吴细清支付信用卡欠款本金179875.42元及利息（截至2015年6月23日，尚欠利息59010.31元，后续利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。
关于费用问题，因建行东莞分行无法明确每项收费项目的具体金额，依法应承担不利的法律后果。对于不明确的诉求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴细清应于判决发生法律效力之日起五日内向建行东莞分行支付信用卡欠款本金179875.42元及利息（截至2015年6月23日，利息59010.31元，后续利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回建行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4433.79元（建行东莞分行已预交），由建行东莞分行负担260.09元，由吴细清负担4173.70元。
上诉人建行东莞分行不服原审判决，向本院上诉称：一审判决第二项驳回关于费用部分的诉讼请求，于法无据。一、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确约定建行东莞分行有权收取费用，具体项目包括年费、取现手续费、滞纳金、超限费等共十三项，并对每一项的收费标准做了明确约定。因此，建行东莞分行主张持卡人支付其拖欠的费用于法有据。二、建行东莞分行提供的欠款明细中“费用”一项，是上述年费、手续费、滞纳金等各项具体费用的总额。建行东莞分行目前采用的银行计算机系统，虽然暂时无法拆分费用的具体明细，但该费用的总金额是准确无误的，且吴细清亦未以任何方式提出异议。原审法院以该金额未拆分细化到每一笔年费、手续费、滞纳金为由认定金额不明确是错误的。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判吴细清立即向建行东莞分行支付信用卡欠款费用14886.35元；2.吴细清承担案件全部诉讼费用。
被上诉人吴细清未向本院提交任何意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。建行东莞分行诉请吴细清支付的费用14886.35元包含多个项目收费，但其无法明确每项收费项目的具体金额，该请求不明确，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人建行东莞分行的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费172.16元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 陈加雄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1798号
原告：崔英涛，男，1956年3月1日出生，汉族，高唐县市政路桥工程有限责任公司退休职工，住山东省高唐县。
被告：陈之祯，男，1949年1月25日出生，汉族，高唐县环境保护局退休干部，住山东省高唐县。
被告：刘桂英（陈之祯之妻），女，1950年2月12日出生，汉族，高唐县广播电影电视局编辑，住山东省高唐县。
原告崔英涛与被告陈之祯、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔英涛到庭参加诉讼，被告陈之祯、刘桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔英涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈之祯、刘桂英偿还原告崔英涛借款本金70000元及利息、违约金35000元；2.诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告崔英涛将第一项诉讼请求明确为：依法判令陈之祯、刘桂英偿还原告崔英涛借款本金70000元及自2011年12月1日起至2017年8月3日（起诉之日）止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2011年11月1日，被告陈之祯、刘桂英向原告崔英涛借款70000元，双方约定，借款期限自2011年11月1日至2011年12月1日，共计30天，并签订了借款协议和借据。该笔借款口头约定月利率为5%。经催要，被告偿还了部分利息，剩余本息未还。
被告陈之祯、刘桂英未应诉答辩。
原告崔英涛为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一，原告崔英涛与其女儿崔秀娟和被告陈之祯、刘桂英签订的借款协议和借据各1份，证明被告陈之祯、刘桂英向原告崔英涛、崔秀娟借款70000元的事实，该协议还对借款期限及违约责任进行了约定；
证据二，崔秀娟的中国建设银行股份有限公司高唐支行卡号为62×××04的交易明细1份，证明该笔借款的交付方式为从崔秀娟的银行卡提取现金66500元后交付给被告陈之祯的事实；
证据三，被告陈之祯与刘桂英的结婚证复印件1份，证明陈之祯与刘桂英系夫妻关系。
被告陈之祯、刘桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
原告崔英涛与被告陈之祯自1991年便相识，2011年11月1日，被告陈之祯因做生意需要资金向原告陈之祯借款70000元，原告崔英涛同意后，委托其女儿崔秀娟在其中国建设银行股份有限公司高唐支行卡号为62×××04中取款66500元交付给被告陈之祯，扣除了一个月的利息3500元。双方签订了借款协议，该协议显示出借人为崔英涛和崔秀娟，借款人为陈之祯和刘桂英，借款期限自2011年11月1日到2011年12月1日止，共计30天，如果逾期未偿还本金，每天按贷款额的千分之十计算逾期利息。借款到期后，经原告崔英涛催要，被告陈之祯分四次偿还现金8000元，但未明确偿还的是本金还是利息。自从2017年6月份，两被告搬出了原来的住所，就联系不上了。原告崔英涛于2017年8月3日诉至法院。
诉讼过程中，崔秀娟书面表示该笔借款由其父亲崔英涛一人起诉，崔秀娟不参加本次诉讼，并自愿放弃该权利。
另查明，被告陈之祯与刘桂英于1976年9月30日办理登记手续。
本院认为，崔英涛、崔秀娟与陈之祯、刘桂英之间的借款合同是双方的真实意思表示，但双方口头约定的月利率5%及逾期利率（日千分之十）违反法律规定，其中超过月利率2%的利息约定无效，合同的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自原告崔英涛向被告陈之祯、刘桂英交付借款之日起生效。双方当事人应当按照合同的有效约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告崔英涛在交付借款时预先扣除了利息3500元，应当按照实际交付的借款金额66500元返还借款并计算利息。原、被告双方对本金和利息未约定清偿顺序，被告陈之祯和刘桂英偿还的8000元应视为先抵充合法利息。崔秀娟作为共同出借人，自愿放弃该项诉讼权利系自己对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告崔英涛要求被告陈之祯、刘桂英按照月利率1.2%计算至起诉之日止，不违反法律规定，本院予以准许。根据合同实际履行情况，原告崔英涛要求被告陈之祯、刘桂英偿还借款本金66500元及自2011年12月1日起至2017年8月3日止按月利率1.2%计算的利息，依法予以支持，超出的本金部分不予支持，同时，应当扣除被告陈之祯、刘桂英已偿还的利息8000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈之祯、刘桂英于判决生效后十日内向原告崔英涛偿还借款本金66500元并支付该款自2011年12月1日起至2017年8月3日止按月利率1.2%计算的利息，同时，扣除被告陈之祯、刘桂英已偿还的利息8000元；
二、驳回原告崔英涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告崔英涛负担77元，被告陈之祯、刘桂英负担1473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 刘景华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 田有阳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第733号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）659号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月9日20时30分许，被告人高某饮酒后驾驶鲁＊小型轿车沿郑州路由东向西行至郑州路与广州路交叉路口东侧时，被执勤民警当场查获。经抽取被告人高某血液酒精检验，证实被告人高某血样中乙醇含量为172.9mg／100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、查获经过、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、前科情况说明、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息、被告人供述等。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人高某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年七月十七日
书记员 逄伟宏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1617-1号
申请执行人:李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住莒县。
被执行人：李跃勇，男，1962年10月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王火梅，女，1965年7月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李秀田，男，1955年10月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李志强，男，1981年10月24日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李宝玉与被执行人李志强、李秀田、李跃勇、王火梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宝玉与被执行人李秀田达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十二日
执行员 徐金军
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初24号
原告：夏某某，男，汉族，1938年某月某日生。
被告：青海省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：杨某某，该厅厅长。
委托代理人：赵某某甲，该厅办公室主任科员。
被告：西宁市社会保险事业管理局。
法定代表人：肖某某，该局局长。
委托代理人：赵某某乙，该副局长。
委托代理人：何某某，该局征缴科科长。
被告：青海省粮食局。
法定代表人：顾某某，该局局长。
委托代理人：刘某某，方圆第四法律事务所法律工作者。
原告夏某某诉被告青海省人力资源和社会保障厅、西宁市社会保险事业管理局、青海省粮食局行政撤销一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告青海省人力资源和社会保障厅（以下简称青海人社厅）的委托代理人赵某某甲、被告西宁市社会保险事业管理局（西宁社保局）委托代理人赵某某乙、何某某、被告青海省粮食局委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，一、1993年5月原告经青海省贸易厅委派到青海省国家粮油储备库任副主任，1997年3月6日任该库正处级调研员，1998年10月12日从调研员岗位退休。二、西宁社保局未经原告单位批准，于1998年12月23日擅自将原告纳入企业社保，原告表示不满。之后原告偶尔阅见国家公务员暂行条例，才得知原告的养老金被侵权至今。三、原告为法定养老金待遇反映上访14年，给人社厅的书面申诉报告不少于百份。青海省信访局于2002年3月5日给该厅专函要求回复本人，但从未给原告作出合情合理的解释答复。四、主管机关行政不作为，原告退休后组织行政关系划归青海省粮食局，该局对原告申请的批转文件停留在一般公文处理上，没有认真向公务员管理部门提出专门报告，原告的待遇问题久拖不决，主管机关负有不可推卸的责任。综上，原告退休时国家公务员暂行条例正在实施中，省市人社部门将原告非法纳入企业社保是错误的，应当及时纠正及负担赔偿责任。三被告有法定职责而不履行、行政不作为，使原告饱尝权利被侵17年的苦果。现依法提起行政诉讼，1、请求依法撤销西宁社保局1998年12月23日就原告被纳入企业社保核定养老金计发等项决定；2、依法判令青海人社厅等三被告按各自职责自2016年1月1日起依法恢复原告的退前公务员身份，按正处级调研员核定退后养老金医保等福利待遇。具实补足1999年1月1日至2015年12月31日期间调研员与企业待遇的全部差额和医疗等其他福利补贴不少于60000元；3、由被告青海人社厅承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉求第二项为：依法判令青海人社厅等三被告按各自职责自2016年1月1日起依法恢复原告的退前公务员身份，按正处级调研员核定退后养老金医保等福利待遇；第三项变更为：本案诉讼费用由被告西宁社保局承担。
被告青海人社厅辩称，一、根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，原告是1998年10月从国家粮油储备库退休，根据属地原则在西宁社保局参保，其待遇由西宁社保局核定，我厅不应列为被告。二、根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告从1998年退休至今18年，远远超过法定诉讼期限，应当驳回其起诉；三、根据国家公务员暂行条例的规定，原告从原商业厅调出至青海国家粮油储备库后已不具备公务员身份，无法恢复其公务员身份；四、根据《青海省人民政府关于印发青海省深化企业职工养老保险制度改革办法的通知》的规定，青海省国家粮油储备库属于国有企业，参加了青海省企业职工养老保险，缴纳了养老保险费，原告系该单位固定职工，退休时享受基本养老金待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西宁社保局辩称，一、原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，原告自1993年9月起缴纳养老保险金至1998年退休，本人知晓其身份，从未提出过异议。现起诉超过法定的诉讼时效；二、我局的行政行为完全符合法律规定，有相关证据予以佐证。我局依据《青海省贯彻国务院关于建立统一的企业职工养老保险制度的决定实施办法的通知》，根据1996年7月10日青海省国家粮油储备库提供的职工历年缴费情况核定表等资料显示，原告是该单位正式职工，自1993年9月开始由单位申报并缴费，我局根据《青海省人民政府关于印发青海省深化企业职工养老保险制度改革办法的通知》等文件规定为其办理退休手续并发放待遇，合法合规。综上，我局对原告被纳入企业社保事实清楚，程序合法，依据政策适当，证据确凿，应予维持，对原告的诉求应予驳回。
被告青海省粮食局辩称，原告退休是按照法定程序逐级审批的，退休手续于法有据，我局只是履行了自己的义务。原告的退休工资及福利待遇应当纳入行政机关还是企业职工范围核定计发，我局无权决定。我局被列为本案被告主体不适格。请求驳回原告对我局的起诉。
经审理查明，原告夏某某于1993年5月被调任青海省国家粮油储备库工作，自1993年9月起参保并缴纳养老保险金。1997年3月6日任该储备库正处级调研员，1998年10月从该储备库退休。1998年12月23日，经被告西宁社保局作出夏某某的职工离退休基本养老计发核定表。1999年1月夏某某向西宁社保局提出异议，该局答复夏某某从国有企业退休应按企业退休人员享受社会保险待遇。2002年2月原告开始向青海省信访局等相关部门上访。2011年10月27日，被告青海人社厅作出《关于夏某某同志反映其养老保险待遇问题的答复》，同日原告收到该答复并当场向青海人社厅提出异议。2006年4月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告西宁社保局对其作出的职工离退休基本养老计发核定表及恢复其退休前公务员身份。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告于1998年10月从该粮油储备库退休，同年12月23日原告收到被告西宁社保局作出夏某某的职工离退休基本养老计发核定表。之后原告向信访局等有关部门反映、上访。被告青海人社厅于2011年10月27日作出《关于夏某某同志反映其养老保险待遇问题的答复》，并当场向原告送达。2016年4月6日原告向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告夏某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年七月五日
书 记 员 王思颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第457号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄聪妹。
被告：黄伟君。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄聪妹、黄伟君为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2191元，减半收取1095.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月二十日
代书记员 金丹露
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第3102号
原告张亚洲，现住五常市。
被告张波，现住五常市。
本院在审理原告张亚洲诉被告张波买卖合同纠纷一案中，原告张亚洲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚洲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚洲撤回起诉。
案件受理费160.00元减半收取80.00元，由原告张亚洲负担。
代理审判员 张清林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宫喜媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1268号
原告：孙剑。
被告：黎青。
被告：项永军。
原告孙剑与被告黎青、项永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙剑到庭参加诉讼，被告黎青、项永军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告孙剑起诉称：被告黎青于2013年11月5日、2013年12月24日、2014年3月26日以急需企业流动资金为由向原告分别借款人民币30万元、60万元、26万元，共计116万元。三笔借款均由被告黎青出具借条，被告项永军作担保。原告提供借款后，被告黎青未按约归还借款，被告项永军也未承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告黎青归还原告借款本金116万元，并支付利息15000元；2、被告项永军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证三份、银行汇款凭证三份，证明被告黎青向原告借款116万元，并由被告项永军提供担保的事实。
被告黎青、项永军未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年11月5日、2013年12月24日、2014年3月26日，被告黎青向原告分别借款30万元、60万元、26万元，共计116万元。三笔借款被告黎青均出具相应借款额的借条，其中2013年12月24日、2014年3月26日的二笔借款均约定月利率为1.8%。被告项永军在三份借条的担保人一栏签名提供担保，担保期限至借款还清时止。原告提供借款后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原告与被告黎青间的借贷关系成立且合法有效。被告黎青借款后，即负有及时履行归还借款并支付合法利息的义务。被告项永军自愿为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎青于本判决生效之日起十日内归还原告孙剑借款116万元，并支付利息15000元。
二、被告项永军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15375元，减半收取7687.50元，由被告黎青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告项永军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15375元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年八月十九日
书记员 赵银娟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终50号
上诉人（一审原告）卢进豹，男，生于1947年5月20日，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（一审被告）新野县公安局。
法定代表人姜江，任局长。
上诉人卢进豹与被上诉人新野县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2017）豫1381行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告卢进豹与新野县沙堰镇秦堰村民委员会为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院作出（2014）新民商初字第00181号民事判决书，判决秦堰村民委员会偿还卢进豹230293.85元及利息。判决生效后，卢进豹认为法院怠于执行以及2011年原告开办灯具厂被无故实施破坏，而新野县公安局不立案等问题，于2017年2月26日赴京上访。2017年3月6日，卢进豹在北京中南海周边地区上访时，被北京警方送至久敬庄分流中心，后被新野县沙堰镇政府工作人员及村干部送回。2017年3月7日，被告根据原告卢进豹陈述、新野县沙堰镇纪委书记张尚等的证人证言、南阳市委市政府驻京信访工作组的工作说明及其他相关材料，以卢进豹在北京中南海周边地区非访、被北京警方扣留并送至久敬庄分流中心、扰乱公共场所秩序为由，对原告卢进豹作出了新公（沙）行罚决字（2017）10184号行政处罚决定，决定对其行政拘留10日，并已执行完毕。卢进豹不服，于2017年9月4日向法院提起行政诉讼。另查明，卢进豹曾于2016年5月19日赴京上访、2016年6月15日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，新野县公安局分别对原告作出了新公（沙）行罚决字（2016）0371号行政处罚决定书和新公（沙）行罚决字（2016）0439号行政处罚决定。
一审法院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。卢进豹居住地为新野县，故被告新野县公安局有权对本案行使管辖权。《信访条例》第十四条规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告卢进豹反映公安局不立案及判决书执行等问题，应依法到有权处理的机关逐级信访，但原告到非指定信访接待场所北京中南海周边地区上访，违反了《信访条例》的相关规定。且原告曾于2016年5月19日、2016年6月15日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，证明原告曾多次越级上访。2017年3月6日，全国两会期间，原告又到北京中南海周边越级走访，扰乱了该地区的公共秩序，被告新野县公安局对原告卢进豹作出行政拘留10日的行政处罚决定并无不妥。原告诉请撤销的理由不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢进豹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢进豹负担。
卢进豹不服上述判决，上诉称：一审法院枉法偏袒被上诉人，显失公正。上诉人是遵守《信访条例》的，上诉人在上访期间被北京警方送至久敬庄分流中心、后被新野县沙堰镇政府工作人员及村干部接回属实，但没有证据能够证实上诉人在北京中南海周边地区非访。被上诉人提交的证据不能作为定案的依据。故请求二审法院撤销一审法院判决，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人新野县公安局答辩称：1、上诉人越级上访。2、上诉人未按照法定途径提出诉求。3、上诉人在2016年两次因非访被行政处罚后，仍然不听劝阻、批评和教育，此次又在全国两会期间到北京中南海周边地区越级上访，造成恶劣影响，属于违法行为。4、被诉行政处罚程序合法，履行了相关告知义务。5、被诉行政处罚事实清楚，有上诉人的陈述和其他证据佐证。故请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院二审认为：上诉人并未提交证据来否定被诉行政行为所查明的事实，其提出的质疑和反驳意见不足以否定被诉行政行为合法性。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2017）豫1381行初19号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人卢进豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭 栋
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第219号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人奚某。2010年9月7日因殴打他人被三门县公安局行政拘留5日；2011年7月7日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元，收缴赌资人民币6390元。2014年2月12日因本案被三门县公安局取保候审，同年7月15日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人奚某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日晚上，被告人奚某与被害人任某在三门海游粮管所任绍福出租房里，商谈解决双方之前的打架纠纷，因谈不拢发生打架。被告人奚某用拳头打任周更的脸部，用椅子、垃圾筒等东西掼任周更，用膝盖顶任周更胸部，致其轻伤。
本案在审理过程中，被告人奚某与被害人任某已达成赔偿协议，并已支付了部分赔偿款。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人陈欢区、陈彩中、倪中茂、任绍福的证言，现场笔录及照片，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，调解书，收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议，并已支付了部分赔偿款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年八月一日
代书 记员 章彩亚
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第219号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人奚某。2010年9月7日因殴打他人被三门县公安局行政拘留5日；2011年7月7日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元，收缴赌资人民币6390元。2014年2月12日因本案被三门县公安局取保候审，同年7月15日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人奚某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日晚上，被告人奚某与被害人任周更在三门海游粮管所任绍福出租房里，商谈解决双方之前的打架纠纷，因谈不拢发生打架。被告人奚某用拳头打任周更的脸部，用椅子、垃圾筒等东西掼任周更，用膝盖顶任周更胸部，致其轻伤。
本案在审理过程中，被告人奚某与被害人任周更已达成赔偿协议，并已支付了部分赔偿款。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任周更的陈述，证人陈欢区、陈彩中、倪中茂、任绍福的证言，现场笔录及照片，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，调解书，收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议，并已支付了部分赔偿款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年八月一日
代书 记员 章彩亚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初269-1号
原告王某某。被告陈某某。
被告杨某某。
被告陈某。
本院在审理原告王某某与被告陈某某、杨某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某某、杨某某、陈某的房产、银行存款、车辆进行保全,并提供登记在原告王某某名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路房屋一套，登记在原告王某某名下的丰田牌兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆，登记在王某某名下的位于府谷县府谷镇黄河路房屋一套作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被告陈某某名下的位于府谷县府谷镇河滨南路房屋一套予以查封，对登记在被告陈某某名下位于西安市雁塔区房屋一套予以查封。查封期限为叁年。
对登记在陈某名下的位于西安市曲江新区房屋一套予以查封。查封期限为叁年。
对被告陈某某在中国银行府谷县河滨路支行账户XXX予以冻结，在中国农业银行府谷县支行账户XXX予以冻结；在中国建设银行府谷府州支行账户XXX予以冻结。冻结期限为壹年。
对被告杨某某在中国银行府谷县人民路支行账号XXX予以冻结。冻结期限为壹年。
对被告陈某在中国建设银行西安市曲江支行账户XXX予以冻结，对被告陈某在兴业银行西安市曲江支行卡号XXX内的存款及理财产品账号予以冻结。冻结期限为壹年。
对登记在陈某某名下的陕K**猎豹牌小型汽车一辆予以查封，对登记在陈某某名下的陕X**雷克萨斯牌小型汽车一辆予以查封，登记在陈某某名下的陕X**雷克萨斯牌小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。
七、对登记在原告王某某名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路房屋一套予以查封，对登记在原告王某某名下陕KX**丰田牌兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆予以查封，对登记在王某某名下的位于府谷县府谷镇黄河路房屋一套予以查封。
八、陈某某、陈某、王某某、王某某各自负责保管被查封的财产，在查封期间，陈某某、陈某、王某某、王媚才可以使用被查封的财产；但因陈某某、陈某、王某某、王媚才的过错造成被查封财产损失，应由陈某某、陈某、王某某、王媚才承担责任。在查封期间内，陈某某、陈某、王某某、王媚才不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月十八日
书记员 刘建荣
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初269-1号原告王某某。被告陈某某。被告杨某某。被告陈某。本院在审理原告王某某与被告陈某某、杨某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某某、杨某某、陈某的房产、银行存款、车辆进行保全,并提供登记在原告王某某名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路房屋一套，登记在原告王某某名下的丰田牌兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆，登记在王某某名下的位于府谷县府谷镇黄河路房屋一套作为担保。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被告陈某某名下的位于府谷县府谷镇河滨南路房屋一套予以查封，对登记在被告陈某某名下位于西安市雁塔区房屋一套予以查封。查封期限为叁年。对登记在陈某名下的位于西安市曲江新区房屋一套予以查封。查封期限为叁年。对被告陈某某在中国银行府谷县河滨路支行账户XXX予以冻结，在中国农业银行府谷县支行账户XXX予以冻结；在中国建设银行府谷府州支行账户XXX予以冻结。冻结期限为壹年。对被告杨某某在中国银行府谷县人民路支行账号XXX予以冻结。冻结期限为壹年。对被告陈某在中国建设银行西安市曲江支行账户XXX予以冻结，对被告陈某在兴业银行西安市曲江支行卡号XXX内的存款及理财产品账号予以冻结。冻结期限为壹年。对登记在陈某某名下的陕K**猎豹牌小型汽车一辆予以查封，对登记在陈某某名下的陕X**雷克萨斯牌小型汽车一辆予以查封，登记在陈某某名下的陕X**雷克萨斯牌小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。七、对登记在原告王某某名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路房屋一套予以查封，对登记在原告王某某名下陕KX**丰田牌兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆予以查封，对登记在王某某名下的位于府谷县府谷镇黄河路房屋一套予以查封。八、陈某某、陈某、王某某、王某某各自负责保管被查封的财产，在查封期间，陈某某、陈某、王某某、王媚才可以使用被查封的财产；但因陈某某、陈某、王某某、王媚才的过错造成被查封财产损失，应由陈某某、陈某、王某某、王媚才承担责任。在查封期间内，陈某某、陈某、王某某、王媚才不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高永平二〇一六年一月十八日书记员  刘建荣
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第224号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人靳某某，男，1968年3月23日出生。因涉嫌故意伤害于2015年1月23日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月7日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2015]204号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2015年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员王石敬出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年12月4日14时30分许，被告人靳某某在郑州市二七区候寨乡八卦庙村村口，因琐事和被害人张某丙发生争执后用拳头将被害人张某丙鼻部打伤。经鉴定，张某丙鼻部之损伤程度构成轻伤二级。公安机关接被害人报案后于2015年1月23日将被告人靳某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人靳某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人靳某某当庭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称自己系自首。
经审理查明：
2014年12月4日14时30分许，被告人靳某某在郑州市二七区候寨乡八卦庙村村口，因其妻子张某甲买水果时和卖家被害人张某丙发生争执，其用拳头将被害人张某丙鼻部打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某丙鼻部损伤双侧上颌骨额突及鼻骨存在骨折，其鼻部之损伤程度构成轻伤二级。案发后被告人靳某某明知被害人报警，在现场等候，后公安人员组织双方调解未果，靳某某于2015年1月23日主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人靳某某的供述，证明了案发时，在案发地点，其在路边等着其妻子张某甲买苹果，后看见妻子被一名男子推倒在地，其遂过去跟此男子争吵，此男子朝其脸上捶了两拳，此男子的妻子（指被害人张某丙）又过来朝其脸上咬了一口，其用拳头朝此女子的脸部捶了2拳，又用脚踢了此女子两下，踢到了此女子的手部。双方继续厮打，后其村的张某乙和阎某路过，张某乙朝那名男子的屁股上踢了两脚，阎某将大家劝开了。后其妻子拨打了110和120电话，120工作人员到现场将双方拉到医院。
二、被害人张某丙的陈述，证明了案发时，在案发地点，一女子在向其买苹果时将苹果用手抠烂了，其丈夫邢某说苹果抠烂了卖不出去了，那女子很生气走了。过了一会，该女子带着她丈夫过来，拿着水果往地上扔，还拿着石头朝其丈夫身上扔，其丈夫就和该女子吵架，接着该女子又打电话叫了两人，一起对其丈夫拳打脚踢，将其丈夫踹倒，其趴在丈夫身上不让他们打，他们又拽着其头发，开始打其，用脚踹其头部和胳膊。其右手无名指和鼻部都骨折了，其丈夫的脸部有明显外伤。
三、证人张某甲（系被告人靳某某之妻）的证言与被告人靳某某的证言基本一致，相互印证，证明了案发时，在案发地点，因其买苹果时将苹果抠烂了与卖水果夫妇产生冲突，他们骂其，其将一个苹果摔在地上，继而争吵，后来卖水果的男子将其推倒在地，其起身拽着此男子的衣领，其丈夫靳某某上前帮忙，卖水果的女子咬了靳某某的脸部一口，靳某某就用拳头捶了该女子（指被害人张某丙）脸部两拳，后来其弟弟张某乙和同村的阎某路过看到了将双方劝开了。后其就拨打了110和120电话。
四、证人邢某（系被害人张某丙之夫）的证言，证明了案发时，在案发地点，其和妻子张某丙因为卖水果的事与被告人靳某某及其妻子吵架，靳某某妻子捡起石块砸其，其躲开，接着往东跑，后来此女子追上来抓住其衣领，其感觉后脑勺和太阳穴被打了，其有点晕了，后来看见有人影跑的很快用脚踹其，接着其没有意识，晕倒了。
五、证人阎某、张某乙的证言基本一致，相互印证，证明了案发时，在案发地点，二人从饭店吃完饭，看到对面围着很多人，就凑热闹去看看，看到脸上有血迹的靳某某对着一名女子（指被害人张某丙）的脸部捶了两拳，还踢了她两脚。二人遂上前拉着靳某某不让他再打了，张某乙朝着卖水果的男子的屁股上踢了两脚。后来靳某某的妻子就拨了110和120电话。
六、辨认笔录及说明，证明了张某丙及邢某辨认出了靳某某、张某甲系案发时殴打其二人的人。
七、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明，证明了案发后110接到电话150×××2XXXX（系张某甲的手机号码）和1853810****（系被害人张某丙的手机号码）拨打了110报警电话。
八、郑州市公安局马寨分局出具的情况说明及抓获经过，证明了案发后被告人靳某某明知被害人报警了仍在现场等候。后经鉴定，张某丙的伤情构成轻伤，2015年1月9日17时许，公安人员组织双方调解未达成一致意见，1月23日，公安人员再次通知靳某某家属到派出所协商调解，并告知在调解未果的情况下，公安机关将依法对靳某某刑事拘留，后双方未达成调解协议，公安人员通知靳某某家属让其主动到派出所投案，当日，靳某某投案，遂将其抓获。
九、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2014]14955号法医学人体损伤程度鉴定书，证明了被害人张某丙鼻部损伤双侧上颌骨额突及鼻骨存在骨折，其鼻部之损伤程度构成轻伤二级。
十、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2014]14956号法医学人体损伤程度鉴定书，证明了邢某双眼睑青紫，面部散在小片状擦伤，面积超过2平方厘米，所受损伤程度构成轻微伤。
十一、被告人指认作案现场照片、被害人提供的其受伤的照片、公安机关受理案件经过、抓获经过、110指挥中心出具的证明、情况说明、被告人户籍证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人靳某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人靳某某明知被害人报警而在现场等候，后又在公安机关告知其调解不成将要将其拘留的情况下，主动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人靳某某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人靳某某故意伤害他人，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人靳某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人靳某某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 苗富琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 张艳丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第587号
上诉人（原审原告）张白柱，男，1953年3月5日生，汉族，农民，山西省岚县社科乡曲立村下尹家滩小组人。
委托代理人陈怀拴，男，1964年9月23日生，汉族，山西省岚县东村镇陈家营村人。
被上诉人（原审被告）岚县社科乡曲立村下尹家滩小组。
负责人张玉栓，组长。
上诉人张白柱因与被上诉人岚县社科乡曲立村下尹家滩小组土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张白柱及委托代理人陈怀拴，被上诉人岚县社科乡曲立村下尹家滩小组负责人张玉栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1984年5月1日，原告与被告签订《综合性经济承包合同》，1997年8月1日，被告与原告签订《荒沟荒坡拍卖合同》。被告对原告是否具有“小沟子”承包经营权没有明确自己的主张。
原审认为，被告对原告是否具有“小沟子”承包经营权没有明确自己的主张，原告也没有证据证明被告对原告具有“小沟子”承包经营权有争议。本案原告有义务证明与被告存在争议，但原告没有证据证明，应当承担不利后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张白柱的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张白柱负担。
上诉人张白柱上诉请求，一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判适用法律错误，判案理由不当。本案系“土地承包经营权确认”纠纷。根据《民事诉讼法》第65条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。上诉人根据自己对涉案土地享有承包经营权的主张，向原审法院提供了中共岚县县委岚发（84）第8号文件、岚政发（92）第50号文件各一份，《综合性经济承包合同书》1份，《荒沟荒坡拍卖合同》1份，证人张某甲、张某乙、兰某的证人证言各一份。上诉人对自己的主张已全面、正确、诚实地履行了举证义务，且被上诉人对上诉人所举证据没有异议。前述《证据规定》72条规定：“……，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的……，人民法院可以确认其证明力”。原判以被上诉人对上诉人是否具有“小沟子”承包经营权没有明确自己的主张，上诉人也没有证据证明被上诉人对上诉人具有“小沟子”承包经营权有争议为由，判定上诉人承担举证不能的后果，显属理由不当，适用法律错误。本案应适用《农村土地承包法》第22条之规定。二、原判驳回上诉人的诉讼请求，显属错误。土地是农民的安身立命之本。上诉人对涉案土地从1984年5月1日承包至1997年8月1日以拍卖的方式取得承包经营至今，期间上诉人投入大量的人力物力栽种杨树、杏树，一直苦心经营管理。土地承包经营权作为重要的用益物权，根据《农村土地承包法》第22条、《物权法》第127条之规定，其成立于土地承包经营合同生效时，从承包合同生效时承包方取得土地承包经营权。上诉人与被上诉人所签土地承包合同合法有效，上诉人诉求确认对涉案土地享有承包经营权，于法有据，理由正当，证据确实、充分。原判驳回上诉人诉求，显属错误。
被上诉人岚县社科乡曲立村下尹家滩小组的委托代理人张玉栓在庭审中答辩称，我才当上组长两三年，以前的事情我都不知道，没有答辩意见。
经审理查明，1984年5月1日，岚县兰家舍公社下尹家滩大队（甲方）与上诉人张白柱（乙方）签订《综合性经济承包合同》一份，约定：“经甲乙双方协商，在生产队统一领导，统一计划的前提下，实行‘联产承包制’现签订合同如下：一、甲方将土地18亩承包给乙方，乙方负责完成粮、油的包产指标，完成农付食品交售任务和上交各项集体提留（按承包指标）任务。在生产上如遇人力不可抗拒的自然灾害而减产时，通过双方协商，并报主管部门批准，酌情核减包干指标。二、甲方将小沟子承包给乙方，乙方负责按单项承包指标完成。”等条款。1997年8月1日，上诉人张白柱与岚县兰家舍乡下尹村村民委员会签订《荒沟荒坡拍卖合同》一份，约定：“本村有小沟子畔荒沟一处，为不继续成为荒坡荒沟，逐步开垦使用，经村委研究决定将此沟一次性拍卖。买主张白柱，双方协商价为贰佰陆拾元，（此地内有树苗随地拍卖给买主）此沟东至三十亩地畔、大梁上地畔，西至王家梁地和庙条地畔，南至沟门上、及两米宽水渠前至路，北至小梁峁地畔，四至分明。恐后无凭，立合同为证。本合同壹式两份，村委买主各执一份。”
另查明，1984年8月1日，岚县人民政府办公室印发岚政办发（84）第30号文件，通知启用“岚县兰家舍乡人民政府”印章。2001年4月20日，岚县人民政府印发岚政发（2001）16号《关于乡镇撤并情况及相关问题的通知》文件，将“兰家舍乡与除上井乡并入顺会乡的6村外的其他村合并，乡政府设在社科村，称社科乡。”
本院认为，本案上诉人张白柱诉讼请求为确认对讼争土地“小沟子”享有承包经营权，案由应确定为土地承包经营权确认纠纷，原审确定为农村土地承包合同纠纷有误，应予纠正。本案中，因岚县人民政府1984年政社分开和建立乡镇人民政府工作以及2001年乡镇撤并工作，“岚县兰家舍公社下尹家滩大队”名称变更为“岚县兰家舍乡下尹村村民委员”，后又变更为“岚县社科乡曲立村下尹家滩小组”。上诉人张白柱分别于1984年5月1日、1997年8月1日与“岚县兰家舍公社下尹家滩大队”、“岚县兰家舍乡下尹村村民委员”签订《综合性经济承包合同》及《荒沟荒坡拍卖合同》，上诉人岚县社科乡曲立村下尹家滩小组在庭审中对上诉人张白柱提出的以上证据均未提出反对意见，也未提供相反证据予以反驳，以上合同均属当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”，被上诉人名称虽经变更，但不影响其权利义务的继受，故对上诉人张白柱要求确认其对土地“小沟子”享有承包经营权的诉讼请求应予支持。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销岚县人民法院（2014）岚民初字第12号民事判决；
二、上诉人张白柱对其与被上诉人岚县社科乡曲立村下尹家滩小组所签《荒沟荒坡拍卖合同》中约定的“小沟子”土地享有承包经营权。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由被上诉人岚县社科乡曲立村下尹家滩小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张 华
代理审判员 吕 烜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张亚楠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）梅民初字第545号
原告张春波，女，汉族，无职业，住梅河口市。
被告梁春芬，女，汉族，原住梅河口市，现羁押于吉林省某某监狱。
本院在审理原告张春波诉被告梁春芬民间借贷纠纷一案中，原告张春波于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告梁春芬在梅河口市的社保工资共6万元，并已提供担保。
本院认为，原告张春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自2014年1月16日起继续冻结被告梁春芬在中国工商银行的社保工资6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。芳
审 判 长 ：王吉玲
审 判 员 ： 陈 婧
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年一月十六日
代理书记员 ： 王 君
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03709号
原告黄海军，男，1972年10月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人王国文，男，汉族，住朝阳市双塔区。
被告郭明杰，男，1966年10月25日出生，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告黄海军诉被告郭明杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄海军于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告黄海军负担。
审判员 邢丽敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第13号
申请人徐肄奇，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人黄雪玲，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人黄金保，男，汉族，住福建�南安市九都镇。
被申请人株洲市车管家汽车服务有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄金保，系该公司经理。
本院在审理申请人徐肄奇与被申请人黄雪玲、黄金保、株洲市车管家汽车服务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄雪玲、黄金保、株洲市车管家汽车服务有限公司名下200000元的等值财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人徐肄奇的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄雪玲、黄金保、株洲市车管家汽车服务有限公司名下200000元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31730号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.56元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“桂圆干”，支付价款3.56元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“桂圆干”，支付价款3.56元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款3.56元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民调确字第0015号
申请人曾华斌。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖西路131号。
法定代表人孙国云。
委托代理人孙国春。
经审理查明，曾华斌、金湖县淮胜建筑工程有限公司拖欠工资款纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年6月27日达成淮金民调字第000029号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人曾华斌工资款54000.00元，此款分十八期给付：
1、2014年9月30日前给付3000.00元；
2、2014年10月30日前给付3000.00元；
3、2014年11月30日前给付3000.00元；
4、2014年12月30日前给付3000.00元；
5、2015年1月30日前给付3000.00元；
6、2015年2月28日前给付3000.00元；
7、2015年3月30日前给付3000.00元；
8、2015年4月30日前给付3000.00元；
9、2015年5月30日前给付3000.00元；
10、2015年6月30日前给付3000.00元；
11、2015年7月30日前给付3000.00元；
12、2015年8月30日前给付3000.00元；
13、2015年9月30日前给付3000.00元；
14、2015年10月30日前给付3000.00元；
15、2015年11月30日前给付3000.00元；
16、2015年12月30日前给付3000.00元；
17、2016年1月30日前给付3000.00元；
18、2016年2月28日前给付3000.00元。
当事人淮胜建筑工程有限公司如有一期不能按约定给付，当事人曾华斌有权就全部欠款申请法院强制执行。
上述协议经双方当事人签名或捺印后即生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000029号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 高长玉
二〇一四年七月十一日
书记员 季晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1276号
原告马亚军。
委托代理人刘学松。
被告金世华。
被告杨娟。
原告马亚军诉被告金世华、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马亚军的委托代理人刘学松、被告杨娟到庭参加诉讼，被告金世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马亚军诉称：2012年6月8日，被告金世华向原告借款35万元，因为该笔借款原告也是从案外人郭建中处借得，其中3.5万元作为利息交给了郭建中，实际交付被告金世华借款为31.50万元，但当时被告金世华承诺该3.5万元利息由其承担。次日，被告金世华向原告支付利息2万元。2012年7月、8月，被告金世华分别归还借款5万元、5000元。同年12月10日，被告金世华及其父亲、原告就上述借款事项进行协商，被告金世华确认尚欠原告借款24万元，并承诺分别在2012年、2013年、2014年、2015年阴历年底各归还6万元。嗣后，被告金世华仅2013年2月8日归还6万元，之后又归还2万元，余款至今未还。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款18万元，并赔偿自2014年2月1日起至生效判决确认的履行日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
被告金世华未作答辩。
被告杨娟辩称：1、本案所涉借款为被告金世华个人债务，非夫妻共同债务，被告杨娟不应列为被告。本案所涉借款系被告金世华以个人名义所借，被告杨娟对借款一事并不知情，也未见到任何案涉款项，上述款项也未用于夫妻共同生活。且被告金世华整年在外，不务正业，根本没有做任何生意，却沾有赌博恶习，为还赌债已一贫如洗。2、借款名为“生意周转”，实为“赌博钱款”，不应受法律保护。据被告杨娟了解，原告也有赌博行为，经常与被告金世华一起聚赌，案涉款项系原告借给被告金世华进行赌博等违法犯罪活动而形成。3、原告诉称被告金世华仅归还借款6万元这与事实不符，被告金世华于2013年2月8日、4月22日分别归还借款6万元、2万元，合计8万元。4、原告教唆并借款支持他人赌博，存在恶意。另原告在前款未还的情况下，又继续出借新的款项，不合常理；在2012年5月份后，被告金世华既没有参加工作，也没有做生意，家里也没有添置任何昂贵的财产，并且经常到外参与赌博，到2012年年底，已达近200多万元的债务。综上，请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告金世华结欠原告的24万元借款尚未还清的事实；2、明细对帐单（打印件）1份，欲证实原告已向被告金世华履行了交付借款义务的事实；3、结婚登记信息（复印件）1份，欲证实两被告于2012年2月13日经登记结婚，上述借款产生于两被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务的事实。经质证，被告杨娟对证据1、2的真实性无法确认；对证据3的真实性无异议。上述证据1、2、3，虽未经被告金世华当庭质证，但经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2系打印件，不符合证据的形式要件，故本院确认该证据不具有证明力；证据3可以证实两被告于2012年2月13日登记结婚的事实，故本院确认对该部分事实具有证明力，但仅凭证据3尚不足以充分证实本案所涉借款系两被告夫妻共同债务的事实，故本院确认证据3对该部分事实不具有证明力。
被告杨娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收条2份，欲证实被告金世华已归还借款合计8万元的事实；2、保证书、农场通报各1份，欲证实被告金世华长期参与赌博的事实。经质证，原告对上述证据1、2的真实性均无异议，但对证据2的关联性提出异议，认为不能证明本案所涉借款用于赌博。上述证据1、2，虽未经被告金世华当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月10日，原告与被告金世华就之前双方所产生的部分借款进行了结算，被告金世华出具了借据1份，借据载明：兹本人金世华因生意周转向马亚军借人民币24万元，本借款期限为2012年阴历年底还60000元、2013年阴历年底还60000元、2014年阴历年底还60000元和2015年阴历年底还60000元等内容。嗣后，被告金世华于2013年2月8日、4月22日分别归还原告借款60000元、20000元，其余借款至今未还。2014年3月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告鉴于第三、四两期的还款时间尚未到期，故变更诉讼请求为要求两被告归还借款4万元，并赔偿自2014年2月1日起至生效判决确认的履行日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
另查明，两被告于2012年2月13日登记结婚。被告金世华平时存在参与赌博的行为。
本院认为：原告与被告金世华之间的民间借贷关系合法有效，被告金世华未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告主张被告金世华在本案中所涉的债务应按两被告的夫妻共同债务处理，但是未能提供充分的证据证实被告金世华所借款项用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营，故本院对原告的该项主张不予支持。被告杨娟辩称本案所涉借款24万元系赌博钱款，及已包括了本院（2014）杭萧商初字第1275号民间借贷纠纷一案所涉的借款8万元，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。被告金世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金世华在本判决生效后十日内返还马亚军借款40000元，并赔偿自2014年2月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回马亚军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由金世华负担。金世华应负担的案件受理费400元，马亚军已向本院预交，金世华在本判决生效后十日内直接支付给马亚军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年五月六日
书记员 陈丽英
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第330号
原告唐灵，女，1982年10月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，户籍地洪江市。
被告赵翔，男，1983年9月18日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民，户籍地洪江市。
原告唐灵与被告赵翔民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员廖碧秀适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐灵诉称：2013年8月27日被告因购车所需向原告借款10000元，约定同年10月27日还清。借款逾期后，原告多次向被告催促还款，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交了借条复印件一张（经与原件核对无异，原件存原告处），拟证明被告借款10000元的情况。
被告未予答辩也未提交证据，对原告提交的证据没有发表质证意见。
本案经开庭审理，经庭审核实，原告提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2013年8月27日被告赵翔向原告唐灵借款10000元，并出具借条一张。借条的内容为：“今借到唐灵人民币壹万元整，两个月还清。借款人：赵翔，2013年8月27日，431281198309182217”。借款到期后，被告未予清偿，酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵翔向
原告唐灵借款未按约定期限予以清偿，现原告要求及时偿还，符合法律规定，予以支持。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵翔于本判决生效后7日内还清所欠原告唐灵借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 廖碧秀
二〇一三年十二月十七日
书记员 唐 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈会玲，女，1979年7月18日出生，汉族，住所地西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈会玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,816.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈会玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,816.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……