苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1210号
原告：苏州市金艺电镀有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道占上村。
法定代表人：苏学明，董事长。
委托诉讼代理人：朱阿弟、方建明，系公司员工。
被告：苏州斯尔威铸造有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴路东首。
法定代表人：王栋梁。
委托诉讼代理人：曹卫忠、顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
第三人：迈特通信设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金陵东路120号。
法定代表人：孙洁晓。
原告苏州市金艺电镀有限公司与被告苏州斯尔威铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审理。被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，后于2016年6月16日撤回该管辖权异议申请。审理中，本院依被告申请追加迈特通信设备（苏州）有限公司为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理。本案分别于2016年4月28日、2016年6月22日、2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱阿弟、方建明，被告法定代表人王栋梁（第一次未参加）及其委托诉讼代理人曹卫忠到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市金艺电镀有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠加工费125107.76元及利息损失23319元（以125107.76元为基数，按照年利率20%，从2014年8月22日起计算至2016年3月16日），计148426.76元；2、诉讼费被告承担。审理中，原告将利息的计算方式变更为：均按照年利率20%，其中70216.76元自2015年4月28日起，54891元自2015年8月20日起，均计算至2016年3月16日止，之后不再计算。事实和理由：2013年11月至2015年2月间双方共计发生业务往来330171.26元，被告已付原告加工费259954.5元，尚有加工费70216.76元至今未付。还有54891元至今不肯对账开票。上述价款反复催讨无果，故提起本案诉讼。
被告苏州斯尔威铸造有限公司辩称，1、原告与被告之间不存在业务往来。2013年11月至2015年2月期间经被告居间介绍原告与第三人迈特通信设备（苏州）有限公司达成业务往来，原告为第三人加工产品，并直接送货给第三人，被告与原告之间仅仅存在居间服务关系，现原告向被告主张加工费，故被告非本案适格被告。2、原告诉请没有事实基础。因为被告与原告及第三人仅仅存在居间关系，三方为方便业务结算，且互相有所牵制，一致约定第三人收到原告的产品后确认产品的规格与数量，再指示被告向第三人开具增值税发票。原告也应当根据第三人收到的产品规格与数量向被告开具增值税发票。但是被告发现，原告向其开具的增值税发票金额及数量与第三人收到的数量严重不符，故请求原告更正，但原告置之不理，反而要求被告支付加工款项，于法无据。既然不存在拖欠加工款的情况，故原告主张的利息损失也毫无根据。3、被告拉至原告处的5200个货物原告应当退还被告。4、5200个不良品的加工价款33800元应当扣除。
第三人迈特通信设备（苏州）有限公司未应诉发表意见。
本院经审理查明，原告就开票部分加工价款70216.76元提供五份增值税发票，价税金额合计330171.26元；购货单位系被告，销货单位系原告；就该五份增值税发票对应的价款，原、被告均确认被告已支付原告259954.5元。原告就未开票部分的加工价款提供第三人出具的采购报检单、在职证明以及与采购报检单对应的销售出库序时簿，并表示原告已经完成交付，加工价款为54891元；被告就该组证据的真实性及销售出库序时簿的金额无异议，但认为第三人还有一份入库单，能够清楚显示退货数量，应当根据第三人最终退货后的金额作为结算金额。
另查明，针对被告拉至原告处的5200个货物灭失的损失及加工价款的返还，被告于2016年8月25日向本院另行提起了(2016)苏0507民初4227号民事诉讼。
以上事实由原告提供的江苏省增值税专用发票、销售出库序时簿、电子邮件、在职证明、采购报检单，(2016)苏0507民初4227号案件的起诉状、开庭笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
一、关于合同当事人。
本院认为，被告虽提出其与原告、第三人系居间关系，交易实际发生在原告与第三人之间，其不是加工合同当事人，但又表示原、被告之间的交易以第三人验收凭证作为结算依据，被告的陈述前后矛盾；另外，增值税发票中明确注明原告系销货单位，被告系购货单位，故综合认定原、被告之间实际发生加工合同关系。
二、关于5200个货物是否返还。
本院认为，被告在本案中未提起反诉，而是另行起诉要求赔偿损失，该主张本案中不予理涉。
三、关于应否扣减加工价款。
被告提供证据1、入库单详细列表，是第三人电脑中打印，但第三人不愿意加盖印章，证明原告送货至第三人处，第三人在入库时确定的退货数量，2013年5月至2015年5月累计退货419号编码的产品9092个、编号520的产品2103个。证据2、电话录音光盘及文字整理稿，由被告法定代表人与原告朱厂长通话形成，证明被告将5200个左右的不良品退至原告厂内，退货原因是原告电镀不良，造成被告33800元损失，应由原告承担。
原告质证称，证据1、系被告单方打印制作，不认可其真实性。证据2、录音中确实是原告方朱厂长的声音，是在2015年1月11日形成，但是否构成电镀不良以及电镀不良品的具体数量需要被告提供证据，实际上该批货物当时是收到的，收到的数量不清楚，是原告原因造成的不良品已经挑出来，重新返工又交给了第三人，其余的让被告又拉回去了，2015年3月13日的送货单就是被告将其余127个货物提走的证据，现在原告没有保管该批货物。
被告针对2015年3月13日的送货单质证称，签收名字看不清，且不能认定是被告的员工。
本院认为，以上证据表明被告确实将一批货物拉至原告处，但双方对于是否存在不良品以及不良品的数量并没有进行确认；现原告对收到货物的数量、是否为加工不良以及不良品的数量均不认可，被告未提供相应证据进行证明，应承担举证不能的后果，故对其扣除价款的主张不予支持。
综合上述，被告尚结欠原告加工价款125107.76元，被告应予支付。已开票部分结欠金额70216.76元，最后一份发票于2015年1月28日开具，原告主张自2015年4月28日起计算逾期利息，符合法律规定，可予支持；未开票部分结欠金额54891元，最后一次送货时间为2015年5月20日，原告主张自2015年8月20日起计算逾期利息，亦可支持；原告主张按照年利率20%计算至2016年3月16日，本院酌情按照年利率6%计算至2016年3月16日；故被告应支付原告逾期付款利息5634.63元。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州斯尔威铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金艺电镀有限公司加工价款人民币125107.76元及逾期付款利息人民币5634.63元，合计130742.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3269元，财产保全费1270元，合计4539元，由被告苏州斯尔威铸造有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李方园