上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第4号
原告中钢集团上海有限公司。
法定代表人杜炳建。
委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告溧阳申特型钢有限公司。
法定代表人杨建忠。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告江苏申特钢铁有限公司。
法定代表人杨建忠。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
原告中钢集团上海有限公司与被告溧阳申特型钢有限公司、江苏申特钢铁有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛、张琳洁、两被告的委托代理人崔滇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日、2012年12月12日、2013年6月19日、2013年7月25日，原告与被告溧阳申特型钢有限公司（以下简称溧阳申特公司）分别签订四份《借货协议》，约定被告溧阳申特公司向原告借用钢坯7，670.74吨、2，800.5吨、7，269.6吨、4，999.8吨，租借期内被告溧阳申特公司需按借货货值每月1%向原告支付借用费，借用期满后归还货物，或按货值金额人民币（以下币种同）27，461，249.20元、9，101，625元、23，044，632元、16，774，329元（共计76，381，835.20元）支付货款。被告江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）承诺如被告溧阳申特公司违约，由其承担连带保证责任。上述四批借货中，前两批已到期，后两批尚未到期。鉴于被告溧阳申特公司未按约定支付借用费，且被告现经营情况恶化，没有能力继续履行合同，故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告溧阳申特公司于2013年6月19日、2013年7月25日签订的《借货协议》及补充协议；2、判令被告溧阳申特公司支付原告前两批借货款36，562，874.20元；3、判令被告溧阳申特公司返还原告后两批所借钢坯12，269.4吨，如不能返还钢坯则支付原告对应的价款39，818，961元；4、判令被告溧阳申特公司支付原告2014年11月所欠借货费763，818.35元；5、被告江苏申特公司承担连带保证责任。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、原告与被告溧阳申特公司于2012年11月6日签订的《借货协议》，约定被告溧阳申特公司向原告借用钢坯7，670.74吨，钢坯价格为每吨3，580元，借用费为每月1%，借用期满，被告溧阳申特公司按同类品质、相同数量、相同交货地点、相同交货方式向原告归还钢坯。原告另提供被告溧阳申特公司出具的收货确认单，确认被告溧阳申特公司收到了上述钢坯。2013年10月31日和2014年6月12日，原、被告又签订两份补充协议，将借货时间延长至2014年11月25日，借货期满原告按每吨3，580元的价格（总价为27，461，249.20元）将所借钢坯销售给被告溧阳申特公司，被告江苏申特公司对此承担连带担保责任。
2、原告与被告溧阳申特公司于2012年12月12日签订的《借货协议》，约定被告溧阳申特公司向原告借用钢坯2，800.5吨，钢坯价格为每吨3，250元，借用费为每月1%，借用期满，被告溧阳申特公司按同类品质、相同数量、相同交货地点、相同交货方式向原告归还钢坯。原告另提供被告溧阳申特公司出具的收货确认单，确认被告溧阳申特公司收到了上述钢坯。2013年10月31日和2014年6月12日，原、被告又签订两份补充协议，将借货时间延长至2014年11月12日，借货期满原告按每吨3，250元的价格（总价为9，101，625元）将所借钢坯销售给被告溧阳申特公司，被告江苏申特公司对此承担连带担保责任。
3、原告与被告溧阳申特公司于2013年6月19日签订的《借货协议》（编号为ZGSH-LYST-
XXXXXXXX），约定被告溧阳申特公司向原告借用钢坯7，269.6吨，钢坯价格为每吨3，170元，借用费为每月1%，借用期满，被告溧阳申特公司按同类品质、相同数量、相同交货地点、相同交货方式向原告归还钢坯，被告江苏申特公司对此承担连带担保责任。原告另提供被告溧阳申特公司出具的收货确认单，确认被告溧阳申特公司收到了上述钢坯。2014年6月19日，原、被告又签订补充协议（编号为ZGSH-
LYST-
XXXXXXXX-1），将借货时间延长至2015年6月18日，借货期满原告按每吨3，170元的价格（总价为23，044，632元）将所借钢坯销售给被告溧阳申特公司，原协议其他条款仍然执行。
4、原告与被告溧阳申特公司于2013年7月25日签订的《借货协议》（编号为ZGSH-LYST-
XXXXXXXX），约定被告溧阳申特公司向原告借用钢坯4，999.8吨，钢坯价格为每吨3，355元，借用费为每月1%，借用期满，被告溧阳申特公司按同类品质、相同数量、相同交货地点、相同交货方式向原告归还钢坯，被告江苏申特公司对此承担连带担保责任。原告另提供被告溧阳申特公司出具的收货确认单，确认被告溧阳申特公司收到了上述钢坯。2014年6月19日，原、被告又签订补充协议（编号为ZGSH-
LYST-
XXXXXXXX-1），将借货时间延长至2015年6月24日，借货期满原告按每吨3，355元的价格（总价为16，774，329元）将所借钢坯销售给被告溧阳申特公司，原协议其他条款仍然执行。
被告辩称，被告住所地和合同履行地均不在静安区，静安区人民法院没有管辖权；两被告法定代表人杨建忠因涉嫌犯罪被逮捕，淮南市公安局已经立案侦查，相关账簿等材料均被公安机关扣押，原告提供的上述证据的真实性无法核实，根据先刑后民的原则，应当等刑事案件处理完毕后再处理民事案件；对原告要求解除2013年6月19日和2013年7月25日两份《借货协议》及补充协议的诉讼请求，原告当庭表示同意。
被告提供如下证据作为辩称依据：1、淮南市公安局调取证据通知书；2、扣押清单；3、淮南市公安局逮捕通知书，证明被告的法定代表人因涉嫌经济犯罪已被逮捕，杨建忠经手业务的相关材料均已被淮南市公安局扣押。
原告认为被告提供的证据与本案无关。
经审理查明，2012年11月6日和2012年12月12日，原告与被告溧阳申特公司签订两份《借货协议》，约定被告溧阳申特公司向原告分别借用钢坯7，670.74吨和2，800.5吨，钢坯价格分别为每吨3，580元和3，250元，借用费每月按所借货物总货值的1%支付，从原告交货完毕之日起计算，借用时间分别为一年和11个月，借用期满，被告溧阳申特公司按同类品质、相同数量、相同交货地点、相同交货方式向原告归还钢坯。2013年10月31日原、被告签订补充协议，将借货时间分别延长至2014年11月25日和2014年11月12日，约定借货期满或者双方另行商定的借用截止日，被告溧阳申特公司归还原告钢坯，或者原告按双方商定的价格销售给被告溧阳申特公司；2014年6月12日原、被告又签订补充协议，约定借用期满或者双方另行商定的借用截止日，原告按借货协议确定的价格（两批钢坯单价分别为每吨3，580元和3，250元，总价分别为27，461，249.20元和9，101，625元）将所借钢坯销售给被告溧阳申特公司，如被告溧阳申特公司违约，被告江苏申特公司承担连带担保责任。2012年11月26日和2012年12月13日，被告溧阳申特公司确认收到了上述两批钢坯。最终，被告溧阳申特公司未支付2014年11月的借货费用，未返还所借货物，也未支付相应货款，被告江苏申特公司亦未履行连带担保责任。
2013年6月19日和2013年7月25日，原告与被告溧阳申特公司分别签订两份《借货协议》（编号分别为ZGSH-LYST-XXXXXXXX和ZGSH-
LYST-
XXXXXXXX），约定被告溧阳申特公司向原告分别借用钢坯7，269.6吨和4，999.8吨，钢坯价格分别为每吨3，170元和3，355元，质量标准为GB1499.2-2007、YB／T2011-2004，材质为HRB400，规格为150＊150****MM，借用费每月按所借货物总货值的1%支付，从原告交货完毕之日起计算，借用时间分别为一年和11个月，借用期满，被告溧阳申特公司按同类品质、相同数量、相同交货地点、相同交货方式向原告归还钢坯，被告江苏申特公司对此承担连带担保责任。2014年6月19日，原、被告又签订两份补充协议（编号分别为ZGSH-
LYST-XXXXXXXX-1和ZGSH-LYST-
XXXXXXXX-1），将借货时间分别延长至2015年6月18日和2015年6月24日，约定借货期满且双方未能签订延长协议，则原告按借货协议确定的价格（两批钢坯单价分别为每吨3，170元和3，355元，总价分别为23，044，632元和16，774，329元）将所借钢坯销售给被告溧阳申特公司，原协议其他条款仍然执行。2013年6月26日和2013年7月26日，被告溧阳申特公司确认收到了上述两批钢坯。最终，被告溧阳申特公司未支付2014年11月的借货费用，未返还所借货物，也未支付相应货款，被告江苏申特公司亦未履行连带担保责任。
2014年11月，两被告法定代表人杨建忠因涉嫌骗取金融票证罪被淮南市公安局执行逮捕。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签《借货协议》及相应的补充协议，系双方真实意思表示，双方均应予以恪守。
2012年11月6日和2012年12月12日两份《借货协议》及相应补充协议，原告中钢集团上海有限公司已依约交付货物给被告溧阳申特公司。按照约定，借货期限届满后，原告按借货协议确定的价格（两批钢坯单价分别为每吨3，580元和3，250元，总价分别为27，461，249.20元和9，101，625元）将所借钢坯销售给被告溧阳申特公司，但被告溧阳申特公司到期后未按约定支付相应货款，存在违约。原告主张按协议约定由被告溧阳申特公司支付原告相应货款及2014年11月的借货费用，并由被告江苏申特公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。
另据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案2013年6月19日和2013年7月25日两份《借货协议》及其补充协议所约定的借货期限尚未届满，但基于被告溧阳申特公司在前两份《借货协议》及其补充协议中存在的违约事实及其实际经营状况，原告的合同目的已经无法实现，原告诉讼要求解除协议，且被告亦当庭表示同意解除，本院予以准许。原告要求被告溧阳申特公司根据借货协议约定归还钢坯7，269.6吨和4，999.8吨，不能归还则分别按约定的每吨3，170元和3，355元的价格支付货款，以及主张2014年11月借货费用，并由被告江苏申特公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。
关于被告提出的管辖异议问题，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，现被告在提交答辩状期满后提出管辖异议，本院不予采纳。关于被告抗辩被告法定代表人涉嫌犯罪被逮捕，本案应根据先刑后民原则，待刑事案件处理完毕后再行处理民事案件的意见，本院认为，根据被告提供的证据，尚无法得出被告法定代表人的犯罪行为与本案存在关联，本院对被告该辩称意见，不予采纳。
综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中钢集团上海有限公司与被告溧阳申特型钢有限公司签订的编号为ZGSH-LYST-XXXXXXXX的《借货协议》及其补充协议、编号为ZGSH-
LYST-XXXXXXXX的《借货协议》及其补充协议；
二、被告溧阳申特型钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中钢集团上海有限公司借货款人民币36，562，874.20元；
三、被告溧阳申特型钢有限公司于本判决生效之日起十日内，按照借货协议约定的质量标准为GB1499.2-2007、YB／T2011-2004，材质为HRB400，规格为150＊150****MM，向原告中钢集团上海有限公司返还钢坯12，269.4吨；不能返还的部分，先在7，269.6吨范围内，以每吨人民币3，170元计价结算，后在4，999.8吨范围内，以每吨人民币3，355元计价结算；全部不能返还的，则支付原告中钢集团上海有限公司全部货款人民币39，818，961元；
四、被告溧阳申特型钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中钢集团上海有限公司借货费人民币763，818.35元；
五、被告江苏申特钢铁有限公司对被告溧阳申特型钢有限公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币427，528.30元及保全费人民币5，000元，由被告溧阳申特型钢有限公司、江苏申特钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第九十四条……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。