新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第183号
原告（反诉被告）：程芳。
委托代理人：常革联，新疆年月天律师事务所律师。
委托代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张国均。
委托代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
原告（反诉被告）程芳与被告（反诉原告）张国均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员金保英适用简易程序独任审判，于2014年3月13日、4月15日公开开庭进行了审理。原告程芳的委托代理人常革联（第一次开庭）、祝卫华（第二次开庭），被告张国均的委托代理人丁新民（第一次开庭）、王勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程芳起诉称，2001年，被告张国均将其奎屯市石河子北街的门面房工程交由我丈夫王祥刚（2004年3月9日去世）承建，实行双包，工程总造价20余万元。同年年底，我丈夫即将已完工的上述门面房及相关设施工程交付被告使用。后被告向我丈夫支付工程款100000元。近几年来，经我向被告索要，被告陆续向我支付工程款合计20000元。2012年或是2013年，被告就上述工程向我交付一份其个人制作的“门面房工程建筑安装造价结算书”，该结算书确定的工程总造价为154192.44元。据此，被告尚欠我工程款34192.44元未支付。该款经我多次向被告催要无果，故诉至你院，请求依法判令被告向我支付工程款34192.44元，并赔付本案邮寄送达费64.4元及律师代理费2000元，案件受理费亦由被告承担。
被告（反诉原告）张国均答辩并反诉称，原告程芳所诉其已去世的丈夫王祥刚于2001年承包我奎屯市石河子北街的门面房及相关设施工程及我向原告交付了一份由我个人制作的“门面房工程建筑安装造价结算书”，该结算书确定的工程总造价为154192.44元均是事实，且我确实于2001年接收并使用该门面房，该工程完工后未验收，但我已足额向原告支付工程款120000元。2005年，经奎屯垦区及农七师两级法院判决确认，王祥刚承包完工的上述门面房的相关设施即化粪池及排污管道存在严重质量问题，最终则由我向奎管处返还了其已赔付的经济损失101526.59元。因我支出该笔赔偿款系由王祥刚完工的门面房相关设施的工程质量存在严重问题所致，故我提起反诉，请求依法判令被告向我赔付经济损失
101526.59元，承担本案的反诉受理费，并要求依法驳回原告的全部诉请，由其自行承担本诉受理费。
原告（反诉被告）程芳针对被告（反诉原告）张国均的反诉答辩称，被告张国均称我丈夫王祥刚于2001年为其施工的奎屯市石河子北街的门面房相关设施即化粪池及排污管道存在严重质量问题，应由我向其赔付相关经济损失的反诉意见，我不同意。理由是：我向被告索款的过程中，被告从未提及门面房的相关设施存在工程质量问题事宜。另按被告所述，门面房的相关设施存在工程质量问题的事实早在2005年就由奎屯垦区及农七师两级法院判决确认，但其于2013年向我交付其个人制作的“门面房工程建筑安装造价结算书”时，也未提及此事，且该结算书中亦无涉及该门面房的相关设施的工程量及质量问题的内容。被告在庭审中就此提起反诉，显然已超出法定的诉讼时效期间，请求你院依法驳回被告的反诉请求，支持我的本诉请求。
本案的争议焦点为：1、原告是否具有本案的诉讼主体资格，如具有，原告的诉请是否有事实及法律依据；2、被告的反诉请求是否有事实及法律依据，是否超过法定的诉讼时效。
经审理查明，2001年，张国均将其奎屯市石河子北街的门面房工程交由程芳的丈夫王祥刚承建，实行双包。当年年底，王祥刚即按张国均向其交付的图纸式样及要求施工完成了上述门面房及相关设施工程，并交付张国均使用。后张国均向王祥刚支付工程款100000元。王祥刚于2004年3月9日去世。2006年4月，经（2006）农七民二终字第1号民事判决书确认，造成保鲜公司清算组的排污设施经常堵塞的后果主要系保鲜公司化粪池存在倒坡、平坡现象，加之王祥刚依张国均的要求将其门面房排污管道接入与其相邻的保鲜公司的排污设施不规范，更加大了保鲜公司清算组排污设施的排污负担两者所致。经程芳向张国均多次索要工程款，张国均陆续向其支付款项20000元。2012年或是2013年，张国均向程芳就上述工程交付其个人计算并制作的“门面房工程建筑安装造价结算书”一份，结算书封面载明“工程总造价：154192.44元，其中土建：140730.17元，水暖：8709.70元，电照4752.67元”。后程芳要求张国均以该结算书封面载明的工程总造价154192.44元为准向其支付尚欠的工程款34192.44元未果，双方遂成诉。因本次诉讼原告支出邮寄送达费64.4元，第一次庭审中，被告即以王祥刚为其施工的上述门面房工程的相关设施即化粪池及排污管道存在质量问题为由提起反诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的夫妻关系证明，销户证明，门面房工程建筑安装造价结算书，代理合同，代理费发票，律师执业证明，律师代理费收费标准及邮寄送达费收据，被告提供的（2005）奎垦民二初字第1号民事判决书，（2006）农七民二终字第1号民事判决书，还款协议书，经被告申请本院调取的（2004）奎垦民二初字第8号民事判决书，奎屯市建设局建设许可证，奎屯市建设局建筑用地许可证，照片，鉴定书及鉴定报告等经法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告程芳与王祥刚系夫妻关系，王祥刚已于2004年3月9日去世，故程芳在本案中具有合法的民事诉讼主体资格。被告张国均将其奎屯市石河子北街的门面房工程交由原告的丈夫王祥刚施工，系双方真实意思表示，双方建设工程施工合同关系成立，合同双方均应当全面履行各自的义务。王祥刚于承建上述工程当年年底即按被告向其交付的图纸式样及要求完成了上述门面房及相关设施工程，并交付被告使用。被告理应按约定的数额向原告支付工程款。因双方前期对工程总价未作约定，且至今未进行决算，故以2012年或是2013年被告交付原告其个人计算并制作的“门面房工程建筑安装造价结算书”封面载明的工程总造价154192.44元为准进行结算较为适宜。被告已付款120000元，故本院对原告要求被告支付尚欠工程款34192.44元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担本案邮寄送达费64.4元及律师代理费2000元的诉讼请求，因上述费用系原告在诉讼过程中的合理支出，属索款费用的范围，本院予以支持。被告的反诉请求，因王祥刚系依被告的要求将其门面房的排污管道接入与其相邻的保鲜公司的排污设施，故该排污管道质量问题及因此原因给第三人造成的经济损失与承接该工程并实际施工的王祥刚无关，且因被告当庭提起的该反诉已超过法定的诉讼时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国均于本判决生效之日起十日内向原告程芳支付工程款34192.44元，并赔付本案邮寄送达费64.4元及律师代理费2000元；
二、驳回被告张国均（反诉原告）的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元（已减半收取），反诉受理费1165元（已减半收取），合计1517元，由被告（反诉原告）张国均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 金保英
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨艳霞