江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终553号
上诉人（原审被告、反诉原告）:宿迁市新时代节能建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇工业集中区。
法定代表人：陶国兴，该公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陶国兴，男，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈秋水，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：倪建明，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵卫星，男，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈剑锋，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇海军，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人宿迁市新时代节能建材有限公司（以下简称新时代公司）、陶国兴、陈秋水、倪建明因与被上诉人赵卫星承包经营合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶国兴及上诉人新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明的共同委托诉讼代理人张茂其，被上诉人赵卫星的委托诉讼代理人陈剑锋、仇海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对2012年12月31日双方签订的补充协议不予采信有误。协议系双方当事人真实意思表示，双方在2012年12月31日签订补充协议后，双方均应当接受该协议的约束。该补充协议明确约定：从2012年11月1日起承包费调整为每月12万元，被上诉人必须于2012年12月10日前付清2012年11月之前的欠款，且承包费必须在次月的10日前支付，两项都能按时支付，补充协议方发生法律效力。但被上诉人事实上并没有按照该补充协议履行，因此，双方仍应接受2010年12月31日签订的承包经营合同的约束，即被上诉人按照每月20万元向上诉人支付承包金。另，补充协议以及承包经营合同均没有约定，被上诉人在没有及时支付承包金的情况下可以从保证金中扣除，故一审法院判决上诉人返还保证金92万元，对上诉人而言极为不公。因此，被上诉人应支付上诉人承包金212万元。二、被上诉人应当向上诉人返还代为支付的应付款241350元。上诉人于一审判决前已向案外人ＸＸ洪、王一军支付款项241350元，作为被上诉人在经营期间欠付的款项，应由被上诉人承担。三、一审法院不支持上诉人损失100万元有误。承包期结束后，因被上诉人经营不善，导致部分机器设备损坏，导致工厂停止经营至今，经被上诉人委派的经理张生林与上诉人核对，并对造成的机器设备损失价值进行了约定，一审法院已查明了机器设备损害的客观事实，但一审法院未判决被上诉人承担赔偿责任有误，上诉人要求被上诉人按照每月20万元承包金承担责任并无不妥。综上，请求依法改判或发回重审。
赵卫星辩称：一、自2012年11月起，被上诉人虽然在支付承包金的时间上有瑕疵，但基本上按月足额支付了承包金，而且在2015年2月5日被上诉人转包时，上诉人陶国兴以见证人的身份认可了转包行为，被上诉人并没有做出严重损害上诉人利益的情形，在承包金调整后的两年多的时间内被上诉人按照每月12万元支付承包金，上诉人并未提出异议，直至被上诉人诉至法院才提出此异议，上诉人的行为有违诚实信用原则，因此，补充协议中关于承包金调整的条款已经生效，上诉人的该主张不能成立。二、关于给付案外人的241350元，因上诉人在一审庭审终结前未向法庭提供证据证明已经支付了款项，故一审判决被上诉人不承担责任是正确的，而且上诉人就该款项可以向被上诉人另行主张，并不妨碍上诉人实现自己的权益。三、关于损失的问题，上诉人在一审中未提交受到实际损失的证明，在承包期结束后，被上诉人及时将印章及财务凭证移交给上诉人，即使存在部分设备损坏的情形，该部分设备的损害并不必然导致上诉人公司停产，也不能导致上诉人所主张的损失，上诉人对于公司的停产及产生的损失具有主观故意，该损失不应该由被上诉人承担。
赵卫星向一审法院提出诉讼请求：2010年12月31日，赵卫星（乙方）与新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明（甲方）签订《承包经营合同》一份。合同约定，自2011年1月1日起，由乙方承包经营新时代公司，经营期限5年，乙方独立经营、自负盈亏，但须向甲方支付240万元作为经营保证金，且按年支付承包费240万元/年。合同订立后，乙方依约履行了自己的义务。2012年12月4日，合同双方当事人经协商一致同意，自2012年11月1日起承包费下调至12万元/月。乙方经营该公司至2014年年底时，与陶国兴商议并口头约定，就2014年内的一笔4万元费用从预付保证金中扣除，且2015年的承包费从剩余保证金中逐月抵扣，直至合同期满。2015年2月5日，因各方面原因，乙方在征得甲方同意的前提下又将该公司承包经营权转包给案外人常梦敏并签订《转包经营合同》，甲方推选的代表人陶国兴进行现场见证并在合同上签字。合同期届满后，乙方向甲方交还公司相关文书、公章后，要求甲方退回尚余的保证金，甲方无故拖延，乙方向甲方寄送《催告函》书面催讨，甲方均不回应。乙方故诉至法院，要求判决陶国兴、陈秋水、倪建明退还保证金92万元并支付迟延履行利息28213.33元，新时代公司对上述债务承担连带给付义务；诉讼费由新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明承担。
新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明答辩并反诉称，赵卫星与其达成的补充协议最后签订日期为2012年12月31日，并不是2012年12月4日。依据补充协议约定，赵卫星应于2012年12月10日前付清2012年11月前的欠款，但直至2012年12月底才付清，且按该补充协议，承包费应于次月10日前支付，两项都能按时支付，该补充协议生效。赵卫星既没有在2012年12月10日前付清欠款，也没有在每月10日前支付承包金，故该补充协议没有法律效力，赵卫星仍应按照2010年12月31日双方订立的合同约定的20万元/月标准支付承包费。赵卫星主张与陶国兴已达成口头协议，就2014年的欠款4万元及2015年的承包费从保证金中逐月扣除，对此陶国兴不予认可，截至2015年3月，赵卫星总计向新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明支付承包金748万元，之后承包金均没有支付，故依据双方2010年12月31日订立的承包经营合同，赵卫星还欠到新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明承包金212万元。另赵卫星在承包经营期间，没有按照合同约定支付工人工资，新时代公司为赵卫星代付工人工资款341695元、代付税金16039.87元、代付水费3778元、代付电费64092.89元并支付逾期违约金2112元。另承包期内，赵卫星未能及时支付他人应付款，导致新时代公司被ＸＸ洪起诉并被法院判决承担120000元、诉讼费1350元；被王一军起诉并被法院判决承担118730元、诉讼费1338元，两份判决均已生效。承包期结束后，因赵卫星经营不善，导致部分机器设备损坏、工厂停产至今，经赵卫星委派的经理张生林与陶国兴核对，维修损坏的机器设备需205750元，新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明按照承包经营合同约定的20万元/月承包金标准要求赵卫星赔偿经营损失100万元（自2016年1月1日起计算至2016年5月底）。故提起反诉要求赵卫星支付承包金、代付的工人工资款、代付的税金、代付的水电费及逾期违约金、支付应付款及诉讼费、设备维修费、经营损失总计3994885.76元并承担反诉诉讼费。
一审法院查明：赵卫星（乙方）与新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明（甲方）于2010年12月31日订立承包经营合同一份，约定：经双方协商一致，现将甲方所拥有的新时代公司经营权在本合同期限内承包给乙方经营；承包经营期间，公司独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏；承包经营期限为五年，自2011年元月1日起至2015年12月31日止；乙方每年支付甲方承包费240万元，按月支付，每月支付20万元，支付日期为次月15日，超过15天按月息2%结算，连续三个月不支付承包费视为违约；乙方支付240万元作为保证金，12月1日支付协议意向金5万元，12月16日签订协议后支付95万元，12月31日支付剩余140万元，合同生效；……本合同终止或解除，甲方退还乙方保证金……。后陶国兴分别于2010年12月17日、2011年1月7日向赵卫星出具收条各一份并加盖新时代公司印章，收条载明总计收到赵卫星给付保证金240万元。2012年12月4日，双方订立补充协议一份，约定：承包费调整为12万元/月，自2012年11月1日起执行；付清2012年11月前欠款，于12月10日前支付，支付后协议生效；乙方让出库房一跨给甲方使用，乙方不计租金；原协议其余条款不作更改。2012年12月31日，双方再订立补充协议一份，约定：承包费调整为12万元/月，自2012年11月1日起执行；付清2012年11月前欠款，于12月10日前支付，同时承包费在次月10日前支付，两项都能按时支付，本补充协议生效。后赵卫星于2012年12月10日付清了该日前所欠承包金，并自2012年11月起按12万元/月标准支付承包金，截至2015年3月3日，赵卫星总计给付承包金748万元。2015年2月5日，赵卫星与案外人常梦敏就新时代公司订立转包经营合同，新时代公司法定代表人陶国兴以见证人身份在该合同予以签字见证。2015年12月31日承包期满后，赵卫星以未能按约退还保证金为由诉至一审法院，要求新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明退还剩余保证金92万元。在审理过程中，新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明以双方订立的补充协议未生效为由提起反诉，要求赵卫星按原协议标准支付承包金212万元并承担其他损失等九项反诉请求。
一审法院归纳本案争议焦点为：一、关于自2012年11月1日起承包金标准的问题；二、关于赵卫星是否应当支付新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明反诉主张的应付款238730元及诉讼费2688元的问题；三、关于赵卫星是否应当赔偿新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明反诉主张的经营损失100万元的问题。
一审法院认为，一、关于自2012年11月1日起承包金标准的问题。订立合同的目的是为了明确当事人各方的权利和义务并促使各方遵循公平、诚实信用的原则履行义务，法院在处理合同纠纷时应树立依法保护诚信守约方、惩戒恶意违约方的价值取向。赵卫星与新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明于2010年12月31日就赵卫星承包经营新时代公司事宜订立了承包经营合同，合同约定了承包期限、承包金标准、承包金给付方式以及其他各方权利义务。2012年12月4日，双方订立补充协议，将承包费标准由原约定的20万元/月下调为12万元/月，并约定在付清2012年11月前欠款的基础上自2012年11月1日起执行；2012年12月31日，双方再订立补充协议一份，在2012年12月4日补充协议的基础上增加要求赵卫星在每月10日前按时支付当期承包费的情形下该补充协议生效。根据陶国兴陈述，增加此项约束系因赵卫星在以往支付承包金的过程中常存在拖欠不按时的情况，目的在于督促赵卫星在此后合同期限内能够按时支付承包金。根据赵卫星提交、新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明予以认可的承包期间内承包金付款明细（自2010年12月31日双方订立承包经营合同之日起至2014年12月31日止），赵卫星应付的每期承包金大部分虽未按照双方订立承包经营合同要求的次月15日前以及2012年12月31日双方订立的补充协议要求的次月10日前按期支付，但在该期间内共计48期应付承包金绝大部分赵卫星均在当月内支付（未在当月付款的有：2011年1月、2012年5月、2013年5月、2014年12月）。如双方在2012年12月31日订立的补充协议中关于下调承包金的约定生效，则截至2014年12月31日止，赵卫星总计应支付承包金752万元，实际支付748万元，余4万元未支付。纵观四年合同期间，应当认定赵卫星较好的履行了给付承包金的义务。另2012年12月31日双方订立最后一份补充协议后，赵卫星一直按照12万元/月标准向新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明支付承包金直至2014年底，陶国兴主张曾致电赵卫星就此提出异议，但赵卫星对此予以否认，陶国兴未能就该主张提交证据证实，且在2015年2月5日赵卫星与案外人常梦敏就新时代公司订立转包经营合同时，新时代公司法定代表人陶国兴还以见证人身份在该合同中予以签字见证。一审法院认为，陶国兴在赵卫星就涉案公司的转包合同上签字见证的行为视为对赵卫星转包行为的认可，赵卫星在转包公司前其个人承包期间内部分延期给付承包金的行为应当在新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明可以适当容忍范围之内，赵卫星没有出现严重损害被告利益的情形，补充协议的目的也已经得到实现，故自2012年11月1日起，承包金标准应当按照下调后的12万元/月标准执行。新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明另辩称，2015年1月1日至2015年12月31日承包期满期间，赵卫星未能支付承包金。赵卫星辩称，涉案公司拟转包给他人时，曾就剩余一年期承包金给付与陶国兴口头协商，陶国兴认可剩余承包金从赵卫星已交纳的240万元保证金中予以扣除，陶国兴对此予以否认，赵卫星虽未提交证据证实其该主张，但依据下调后的承包金标准，赵卫星交纳的保证金足以支付剩余承包金，新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明按下调后的承包金标准连续接受了赵卫星支付的26期承包金，在认可赵卫星转包涉案公司的情形下以赵卫星最后一年期内未按约支付承包金、进而双方订立的补充协议无效，赵卫星仍需按原合同20万元/月标准支付承包金的请求违背补充协议目的和诚实信用原则，故对新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明该主张及辩解不予以支持和采纳。结合查明及认定的事实，赵卫星已支付承包金748万元，交纳保证金240万元，总计988万元，赵卫星总计应付新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明承包金896万元，相互冲抵后新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明应退还赵卫星保证金92万元，就赵卫星该项请求本院予以支持，就新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明该项反诉请求不予以支持；
（二）关于赵卫星是否应当支付新时代公司反诉主张的应付款238730元及诉讼费2688元的问题，一审法院认为，新时代公司该反诉主张的依据是业经法院处理的新时代公司在赵卫星承包经营期间内发生的两起经济纠纷，如该两起纠纷应由实际经营者即赵卫星承担，则新时代公司行使的是追偿权，是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利，它是以实际发生的损失为事实基础和前提，否则就不具备行使追偿权的基本条件。新时代公司主张的两起纠纷虽已经法院判决并生效，具有确定力，但并未实际履行判决确定的义务，法院判决并不等同于实际履行也不必然符合最终的实际履行结果，故对新时代公司该请求本院不予支持。
（三）关于新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明主张2015年底与赵卫星承包经营合同期满后，因赵卫星损坏部分公司设备、未能及时移交公司相关印章及财务凭证，致使公司无法正常经营，赵卫星应当自2015年12月31日承包期满后至2016年5月底按20万元/月标准赔偿营业损失100万元的请求，一审法院认为，赵卫星对新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明该请求不予认可，新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明亦未提交相应证据证实因此受到的实际损失。2015年12月31日合同到期后，赵卫星分别于2016年1月7日、2016年3月2日向陶国兴移交了公司印章和相关财务凭证，即使公司还存在部分设备损坏情形，赵卫星该行为及设备损坏的后果也不必然导致新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明主张的损失，故对该请求不予以支持。
综上，新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明应承担退还赵卫星保证金92万元的义务；赵卫星应承担给付新时代公司代付工人工资款64209元、税金16039.87元、水费3778元、电费64092.89元及因逾期缴纳电费支出的违约金2112元、设备维修费80000元的义务。赵卫星要求陶国兴、陈秋水、倪建明承担退还保证金义务，新时代公司承担连带给付义务，新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明对赵卫星主张的责任承担方式予以认可，一审法院予以照准。在审理过程中，赵卫星自愿放弃支付迟延履行利息的请求，系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陶国兴、陈秋水、倪建明于判决生效后十日内向赵卫星退还保证金920000元；二、新时代公司对判决第一项义务承担连带给付责任；三、赵卫星于判决生效后十日内给付新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明代付工人工资款64209元、税金16039.87元、水费3778元、电费64092.89元及因逾期缴纳电费支出的违约金2112元、设备维修费80000元，总计230231.76元；四、驳回新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取6641元，由赵卫星负担1292元，新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明负担5349元；反诉案件受理费减半收取19380元，由新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明负担17003元，赵卫星负担2377元。
对一审法院审理查明的事实部分，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：2015年12月25日用电报停流程单和2016年9月9日用电恢复流程单，拟证明在被上诉人经营期间，供电设施因被上诉人原因损坏导致上诉人企业停产9个月，损失是客观存在的。
被上诉人对上述证据的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但认为设备交接单中没有涉及用电设施的损坏，即使存在，维修仅需三天时间，而上诉人拖延大半年以后才维修，其认为上诉人对因用电设施故障导致不能生产存在故意或者重大过失，故该部分损失不应当由被上诉人承担。
对上诉人提交的证据，本院认定如下：对该证据的真实性予以认定，但2015年12月25日的用电报停流程单中载明的报停原因是“该户老板跑路，无人交纳电费……”，该证据无法证明是因用电设备故障导致工厂无法经营，根据两份流程单，也不能认定新时代公司因供电设备导致公司无法经营所造成的损失。
本院另查明，2016年8月14日，新时代公司向ＸＸ洪支付货款120000元及诉讼费1350元，向王一军支付黄沙款120000元，以上事实有ＸＸ洪、王一军出具的收条为证。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一、自2012年11月1日起，双方的承包费标准如何确定；二、上诉人向王一军和ＸＸ洪支付的判决书确定的款项是否应当由被上诉人承担；三、上诉人是否因设备故障产生损失，如果产生损失，数额如何确定，上诉人主张的100万元有无事实和法律依据；四、被上诉人是否构成迟延交付财务资料，如果构成，是否给上诉人造成损失及造成的损失如何确定。
本院认为：
一、关于第一个争议焦点，自2012年11月1日起，双方的承包费标准应当按照12万元/月计算。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，上诉人与被上诉人于2010年12月31日签订的承包经营合同中约定承包费为20万元/月，支付日期为次月15日，超过15天按月息2%结算，其后，于2012年12月4日签订补充协议将承包费调整为12万元/月，自2012年11月1日起执行，同时约定于12月10日前将2012年11月前的欠款付清，后于2012年12月31日又签订补充协议，该补充协议在前一补充协议的基础上增加了在次月10日前支付承包费条款。自承包经营合同成立以后，被上诉人赵卫星共支付承包金748万元，从支付情况看，补充协议签订前的绝大部分月份的承包金均按照承包经营合同约定的时间支付，且被上诉人已经按照补充协议的约定于12月10日付清之前所欠的承包费。关于上诉人主张被上诉人赵卫星未根据补充协议的约定于次月10日前支付承包金，该补充协议未生效，租金应按照20万元/月的标准计算。本院认为，被上诉人虽未完全按照约定时间给付承包金，但作为一个连续性的承包经营合同，历时时间较长，出现轻微迟延未及时支付款项的行为应在容忍的范围内，而且，被上诉人已经按照12万元/月的标准履行了24个月的支付承包金的义务，上诉人也接受了被上诉人支付的24个月的承包金且直到被上诉人提起本案诉讼前未向上诉人提出过承包金标准方面的异议，双方当事人已经以自己的实际行为改变了补充协议的生效条件，因此，补充协议应认定为已经生效。关于保证金问题，保证金的目的是为了保证合同的履行，具有担保的性质。被上诉人主张与新时代公司法定代表人陶国兴口头约定，以保证金抵扣承包金，上诉人陶国兴予以否认。本案中，被上诉人共交纳了240万元的保证金，在被上诉人交纳的保证金完全能够覆盖下欠的承包金且仍有近半剩余的情况下，被上诉人主张用保证金抵扣承包金并不损害上诉人利益，应予以支持。故被上诉人自2011年1月起共支付承包金748万元，保证金240万元，应支付承包金896万元，剩余承包金92万元，上诉人应予以退还。
二、关于第二个争议焦点，被上诉人赵卫星应当承担上诉人支付给王一军和ＸＸ洪的款项共计241350元。在被上诉人赵卫星承包期间，因其未支付王一军、ＸＸ洪货款，新时代公司被案外人王一军、ＸＸ洪诉讼至法院，在法院判决后，上诉人新时代公司已经履行判决确定的金钱给付义务，故被上诉人赵卫星应当给付上诉人241350元代付款。
三、关于第三个争议焦点，设备故障造成的损失问题。被上诉人在承包期满后应当向上诉人移交能够正常生产的机器设备，如因设备损坏，应该承担责任，对于因设备损坏产生的损失，也应当由被上诉人承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人于2016年1月1日交接设备时制作的设备不正常清单，在移交设备时存在故障是客观的事实，故上诉人应承担维修的设备费用及因设备故障导致无法经营的损失，一审中双方协商确定设备维修费用为80000元，本院予以认可。关于因设备故障导致无法经营造成的损失，本院认为，被上诉人的承包期于2015年12月31日结束，且于2016年1月份完成公章及机器设备的交接，但上诉人于2016年7月份才开始维修设备，上诉人在接手后未及时维修，对此存在重大过失，对于造成的扩大损失，不应当由被上诉人承担，故上诉人主张按照20万元/月的标准赔偿五个月的损失，即要求赔偿100万元没有事实和法律依据。上诉人陈述维修设备用时两个多月，本院参照实践中的一般维修期限和本案具体情况，酌定合理的维修期为一个月，由被上诉人按照补充协议约定的12万元/月的承包金标准赔偿上诉人的经营损失。
四、关于第四个争议焦点。被上诉人于2016年3月2日向上诉人移交财务资料，客观上存在迟延交付，但是迟延交付会计账册并不会导致公司无法生产，如因未及时移交会计账册，导致上诉人未及时报税产生相应损失，该部分损失应当由被上诉人承担，但现有证据不能证明上诉人因未及时接收到会计账册造成了损失，故上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明的上诉请求部分成立，应予支持。另因二审出现新的事实，本院对一审法院裁判结果予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：
一、维持江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1808号民事判决第一、二项；
二、撤销江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1808号民事判决第四项；
三、变更江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1808号民事判决第三项为：赵卫星于判决生效后十日内给付宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明代付的工人工资款64209元、税金16039.87元、水费3778元、电费64092.89元及因逾期缴纳电费支出的违约金2112元、执行款241350、设备维修费80000元，总计471581.76元；
四、赵卫星于本判决生效之日起十日内赔偿宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明经营损失12万元；
五、驳回宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费减半收取6641元，由赵卫星负担1292元，宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明负担5349元；反诉案件受理费减半收取19380元，由宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明负担17003元，反诉赵卫星负担2377元。二审案件受理费33691元，由宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明负担30991元，由赵卫星负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月十五日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共21页