河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1320号
原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路104号2-1-9号。
法定代表人胡沿立，该公司经理。
委托代理人李志强，系该公司员工。
委托代理人张学锋，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市新兴北大街231号。
法定代表人张铭，系公司总经理。
委托代理人刘进丰，系该公司法律顾问。
委托代理人柴菲，系该公司法律顾问。
原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司（以下简称宇恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司）财产保险合同纠纷一案，原告宇恒公司于2015年5月11日起诉，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇恒公司委托代理人李志强、张学锋，被告人保丛台支公司委托代理人刘进丰、柴菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称，2014年8月3日，徐伏亮驾驶冀D×××××|冀D×××××挂解放牌重型半挂车，沿307线由西向东行驶与相对方向马贵寿驾驶的晋J×××××车相撞，造成双方车辆损坏，马贵寿受伤的交通事故。山西省汾阳市交警大队认定徐伏亮负本次事故的全部责任，马贵寿无责任。其中被告应当赔偿第三者医疗费3303.96元，被告实际赔偿2477.97元，少算了825.99元；第三者车损鉴定费800元没有赔偿；第三者车辆施救费为3500元，被告实际赔偿1100元，少算了2400元；第三者的误工费、护理费、交通费等6000元没有计算；原告车辆施救费3500元没有赔偿。以上共计13715.89元。原告所有的车辆冀D×××××|冀D×××××挂，在被告处投有交强险一份，商业三者险105万，投有不计免赔险，且发生交通事故时在保险期间。原告请求判决：1.被告赔偿原告各项经济损失共计13715.89元；2.诉讼费用由被告承担。
被告人保丛台支公司辩称，对原告的损失我公司已经按合同约定赔偿完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。医疗费扣除非医保用药825.99元没有赔偿，原告没有提供第三者的用药清单及病历；第三者施救费根据我公司核对数额是赔偿1100元；原告赔偿第三者的6000元依据交警队的调解书显示并不是原告所述的误工、护理费，原告没有提供第三者的住院病历，不能说明第三者的实际住院治疗天数，也没有护理费的相应证据及交通费的相应证据，故我公司没有赔偿；对于原告车辆的施救费，至现在没有看到相应的单据，在该事故中该车可以正常行使，故没有施救费；上述给第三者的数额与交警队出具的经济赔偿凭证与原告所述不符。
原告宇恒公司向本院提交证据如下：1.事故认定书及调解书。2.第三者的医疗票据4张，显示住院4天，第三者的职业是司机，农业户口；3.我方赔偿第三者17702.66元的赔偿凭证；4.第三者车辆鉴定费800元的票据；5.原告施救费3500元的发票；6.第三方车辆的施救费9149元的发票；7.原告与第三者的赔偿协议；8.被告公司理赔的明细。
被告人保丛台支公司对原告的证据质证意见如下：证据的1.2.真实性没有异议；证据3.7.有异议，是原告与第三方达成的协议，与我公司没有关系；证据4.真实性没有异议，该费用应由交警部门承担，原告自己承担系其自愿行为，我公司不承担；证据5有异议，出具单位是停车场，停车场没有施救的资格，里面还包含其他服务费，原告的损失很小，不需要施救，我方不予赔偿；其他证据无异议。
经审理查明，2013年9月19日，原告宇恒公司为名下的冀D×××××号|冀D×××××挂解放牌重型半挂车在被告人保丛台支公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险等险种，并购买不计免赔。其中，商业三者险保险金额为100万元、机动车损失保险金额为230580元。保险期间自2013年9月16日至2014年9月15日止。2014年8月3日，徐伏亮驾驶冀D×××××|冀D×××××挂解放牌重型半挂车，沿307线由西向东行驶与相对方向马贵寿驾驶的晋J×××××车相撞，造成双方车辆损坏，马贵寿受伤的交通事故。山西省汾阳市交警大队认定徐伏亮负本次事故的全部责任，马贵寿无责任。事故发生时，投保车辆在保险期间内。事故发生，被告对原告进行了赔偿，其中第三者医疗费损失为3303.96元，被告实际赔偿2477.97元；第三者车损鉴定费800元，被告未赔偿；第三者车辆施救费3500元，被告实际赔偿1100元；被告未赔偿第三者的误工费、住院伙食补助费及营养费；投保车辆施救费3500元，被告未赔偿。原告认为上述费用均属于被告保险责任范围内，应当赔偿，被告不同意，双方成诉。
本院认为，原告在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等保险，并交纳了保险费用，原、被告双方形成了保险合同关系。原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同生效后，被告应开始承担保险责任。关于第三者医疗费问题。第三者医疗费为3303.96元，被告对医疗费数额无异议，但认为部分用药非医保用药，不属于赔偿范围，故赔偿原告2477.97元。本院认为，被告未在商业三者险保险合同中约定或明确告知原告非医保用药不属于保险责任范围内，因保险事故导致的第三者住院实际损失，被告应当赔偿。故被告应将差额部分医疗费825.99元赔偿原告。关于第三者车损鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所支付的第三者车辆车损鉴定费800元，属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应当予以赔偿。关于第三者误工费等费用问题。第三者马贵寿住院治疗4天，其误工费为145.64元×4天=582.56元；住院伙食补助费50元×4天=200元；营养费50元×4天=200元；因原告未提供证据证明第三者住院的护理情况及交通费损失情况，故对原告请求的护理费、交通费等其他损失不予支持。关于施救费问题。《营业用汽车损失险保险条款》第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”原告因保险事故支付的施救费，属于为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理费用，被告应当承担赔偿责任。故被告就第三者车辆施救费，应赔偿差额部分费用2400元（3500元-1100元）。被告就投保车辆施救费，应赔偿原告3500元。综上，被告在保险责任限额内需赔偿原告医疗费825.99元、鉴定费800元、误工费582.56元、住院伙食补助费200元、营养费200元、施救费5900元，共计8508.55元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司保险金8508.55元；
二、驳回原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司承担41.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年六月十二日
书记员 孙萌萌