广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1078号
原告：广东南粤律师事务所，住所地：广州市越秀区。
负责人：周楚雄，主任。
委托代理人：胡彬胜，广东南粤律师事务所律师。
被告：张允然，身份证住址：广州市越秀区。
原告广东南粤律师事务所诉被告张允然委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡彬胜、被告张允然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因离婚纠纷于2013年3月19日与原告签订了一份“民事委托合同”，委托原告指派律师为被告与其丈夫甄某离婚纠纷案的一审诉讼代理人，合同约定：根据广东省物价局和广东省司法厅粤价（2006）298号文规定的律师费收费标准，被告应向原告支付下列费用：（4）非风险收费：律师费50万元于判决、调解、庭外和解后三日内支付，签订本合同时支付基础费用贰仟元，第十一条双方特别约定：一审律师费是按被告提供的约3000万元夫妻共同财产标的计算的，若法院查明认定的夫妻共同财产总额大于或小于3000万元，则律师费可按收费标准与实际查明的夫妻共同财产总额重新计算支付，若被告经调解、和解和好不离婚或撤诉，则被告须按合同约定的50万元支付律师费。合同签订后，被告按合同支付了基础费用2000元，原告律师代理被告提起了离婚诉讼并对被告丈夫名下的各项财产申请了财产保全，因该案开庭时对方坚决不同意离婚并提供了被告患有××的医院诊断书证明被告无诉讼能力，原告律师当庭提出申请鉴定，使该案经鉴定证明被告无××具有诉讼能力，该案经法院一审判决准许被告离婚并对被告丈夫名下的房产、小车、银行存款、股票等夫妻共同财产作了各半分配（其中房产约300万元，小车、股票、存款等约100万元），而对被告丈夫的2000多万元银行存款、住房公积金、养老金、补充养老金、单位退休工资及单位股份等未予追查。一审判决后被告不服提出上诉，与原告协商一审律师费待二审查清其丈夫转移的2000多万元银行存款及其他财产并执行后与二审、执行阶段的律师费一起支付。商定后被告于2014年12月12日又与原告签订了一份民事委托合同，委托原告指派律师代理该案的二审、执行两个阶段工作，该合同第六条第4项约定：非风险收费：二审、执行阶段律师费均分别按一审收费额减半收取。第十一条双方特别约定：一审律师费按收费标准与终审生效判决查明认定的夫妻共同财产总额计算收取，若终审经调解、和解、撤诉结案，则一审律师费按一审合同约定收取，本合同律师费在终审判决、调解、和解、撤诉自动履行后十天内支付，未自动履行需申请执行的，则在执行后十天内支付（终审即二审）。该合同签订后，原告律师开始了工作，代理被告写上诉材料提交法院，被告也按法院要求交了二审诉讼费。但原告于2015年2月为被告写了起诉状、上诉状等案件材料后，被告于2015年2月13日突然以“鉴于一审判决结果与预期目标相差甚远等原因”为由向原告邮寄《关于解除委托合同通知》，单方要求解除与原告签订的两份委托合同并取消授权要求移交案件材料，但原告要求被告按合同支付律师费后移交案件材料遭其拒绝，并不再接原告电话；（2015）穗中法民一终字第2640号案于2015年6月11日在广州中院开庭，原告律师收到开庭传票后按时出庭遭被告拒绝，因被告单方解除合同并拒付原告律师费，故诉请要求：一、判令被告支付原告律师费268000元，并自2014年12月8日起至付清律师费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（若2015穗中法民一终字第2640号案改判后则按该案查明认定的被告夫妻共同财产总额与律师费收费标准计算律师费）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在2013年委托胡彬胜律师打离婚诉讼案件，当时胡彬胜律师告知被告说代理费需要8000元，当时被告已经交了8000元给胡彬胜律师，所以不存在被告拖欠原告律师费的事实，而且原告代理的一审判决已经被撤销、重审，所以原告根据一审判决来要求被告支付律师费没有依据，而且被告已经支付了律师费。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年3月19日签订《民事委托合同》，约定，甲方与甄某因离婚纠纷一案，委托广东南粤律师事务所为甲方的诉讼代理人，乙方接受甲方委托指派胡彬胜、周楚雄律师为甲方的诉讼代理人，参与上述案件一审的程序；合同生效后，任何一方均不能擅自变更、解除合同，如因非乙方原因造成合同不能履行或中止或解除时，甲方所交律师费不予退回；甲方委托乙方代理权限为一般诉讼代理；根据广东省物价局和广东省司法厅粤价（2006）298号文规定的律师费收费标准，甲方应向乙方支付非风险收费，律师费50万元于判决、调解、庭外和解后三日内支付，签订合同时支付基础费用2000元；双方特别约定，一审律师费是按甲方提供的约3000万元夫妻共同财产标的计算的，若法院查明认定的夫妻共同财产总额大于或小于3000万元，则律师费可按收费标准与实际查明的夫妻共同财产总额重新计算支付，若甲方经调解、和解和好不离婚或撤诉，则甲方须按合同约定的50万元支付律师费。
上述合同签订当日，被告向原告支付了律师费基础费用2000元，原告指派胡彬胜律师开始履行委托代理义务，包括向法院申请诉讼保全，保全费5000元由被告支付给原告再由原告支付给法院。根据本院于2014年12月5日作出的（2013）穗越法民一初字第1583号民事判决书，张允然诉被告甄某离婚纠纷一案中，张允然的委托代理人为广东南粤律师事务所胡彬胜律师。在该案中，张允然诉请要求与甄某离婚，夫妻共同财产依法分割；被告赔偿原告医疗费、检查费、鉴定费1293.83元，赔偿精神损失费50000元。本院经审理后判决，一、准予张允然与甄某离婚；二、夫妻共同财产分割如下：广州市东山区沿江东路429号902房屋产权由张允然、甄某各占一半产权；三、粤A×××××北京现代小汽车一辆归甄某所有；四、甄某名下的股票金路集团8000股、保证金A16股、巨化股份60000股、氯碱化工36000股、中信银行9000股由张允然、甄某各占一半，即张允然、甄某分别占有金路集团4000股、保证金A8股、巨化股份30000股、氯碱化工18000股、中信银行4500股；五、甄某名下的银行存款25884.17元、证劵账户内的资金人民币31690.17元归张允然所有，甄某在本判决发生法律效力之日起5日内将57574.34元支付给张允然；六、甄某在本判决发生法律效力之日起5日内将鉴定费3123.42元、医疗费515.08元合共3638.5元支付给张允然；七、甄某在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿50000元给张允然；另，受理费13978元、诉讼保全费5000元由张允然负担9189元，甄某负担9789元。
上述一审判决作出后，张允然向广州市中级人民法院提起上诉，并由原告指派的律师胡彬胜办理上诉手续。2014年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民事委托合同》，约定，甲方与甄某因离婚纠纷一案，委托广东南粤律师事务所为甲方的诉讼、执行代理人，乙方接受甲方委托指派胡彬胜律师为甲方的诉讼、执行代理人，参与上述案件二审、执行的程序；合同生效后，任何一方均不能擅自变更、解除合同，如因非乙方原因造成合同不能履行或中止或解除时，甲方所交律师费不予退回；甲方委托乙方代理权限为一般诉讼代理；根据广东省物价局和广东司法厅粤价（2006）298号文规定的律师费收费标准，甲方应向乙方支付非风险收费，二审、执行阶段律师费均分别按一审收费额减半收取；双方特别约定，一审律师费按收费标准与终审生效判决查明认定的夫妻共同财产总额计算收取，若终审经调解、和解、撤诉结案，则一审律师费按一审合同约定收取，本合同律师费在终审判决、调解、和解、撤诉自动履行后10天内支付，未自动履行需申请执行的，则在执行后10天内支付。2015年2月13日，被告向原告发出《关于解除委托合同通知》，被告以一审判决结果与预期目标相差甚远等原因，为更好处理被告与甄某离婚纠纷一案为由，提出解除原告与被告签订的两份民事委托合同（签订时间分别为2013年3月19日、2014年12月12日），并撤销原对胡彬胜、周楚雄的授权委托，同时要求原告移交案件资料。由于被告解除了双方的委托代理关系，原告确认其并未参与离婚案件的二审庭审。因原、被告对委托代理费的支付发生争议，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本案成讼。
本案审理过程中，广州市中级人民法院于2015年7月24日对张允然与甄富雄离婚纠纷一案作出（2015）穗中法民一终字第2640号民事裁定书，载明张允然的委托代理人为广东东方昆仑律师事务所李某、赵某律师，广州市中级人民法院认为，张允然与甄某对原审判决准予离婚均没有异议，予以维持并另行制作判决书；对张允然申请调查甄某名下的住房公积金、银行账户及股票基金等账户，原审未作具体查明及处理，且对部分调查取证回来的银行账户未进行质证，程序不当，二审期间双方也未能对争议财产达成一致意见，故对本案双方争议的财产部分发回原审法院重审；裁定：一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第1583号民事判决书第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、发回广州市越秀区人民法院重审。目前上述离婚案件尚未审结。根据原告提交的律师服务政府指导价，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取，其中5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万元（含10万元）为8%，10万-50万（含50万元）为5%，50万-100万（含100万元）为4%，100万至500万（含500万元）为3%，等。原告称其诉请的律师费金额是按照上述收费标准，结合（2013）穗越法民一初字第1583号民事判决书查明的夫妻财产金额计算，由于二审已经撤销了一审判决，所以已经失去计收律师费的依据，申请法院对本案中止审理，待终审结果出来后恢复案件审理。
另查，原告与被告于2013年2月23日签订《委托合同》，约定，张允然因调查取证事宜聘请原告委派律师进行非诉讼代理，调查事项为对甄某名下的财产进行调查取证，律师代理费为6000元。合同签订后，被告向原告支出了律师代理费6000元。
本院认为：原告与被告于2013年3月19日、2014年12月12日签订的两份《民事委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。两份协议约定，被告向原告支付律师代理费委托原告指派律师作为被告与甄某离婚纠纷一案一审、二审、执行阶段被告的代理人。现原告主张其履行了一审的委托代理义务，该事实有本院作出的（2013）穗越法民一初字第1583号民事判决书为证，本院予以采信。原告依约享有收取一审代理费的权利，被告拒付律师费构成违约，应承担违约责任。首先，根据双方《民事委托合同》约定，被告应支付的律师代理费实际是根据其与甄某离婚纠纷案中法院查明的夫妻共同财产作为计算依据，由于广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2640号民事裁定书已撤销本院（2013）穗越法民一初字第1583号民事判决书，相应的一审律师费计收已经没有事实依据，原告对此也予以确认。其次，律师代理费是律师事务所接受委托办理法律事务向委托人收取的服务报酬。由于被告已经解除了其与原告之间的委托合同关系，被告与甄某离婚纠纷案已不再委托原告代理，即便重审后法院对涉及的夫妻财产作出认定也与原告所提供的法律服务无关，因此原告要求以重审案件对相关财产的认定作为本案律师费计收依据并要求中止本案审理，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告无证据证明律师费计收的依据，原、被告双方约定的律师费方式无法适用，本院参照双方所约定的广东省物价局和广东省司法厅粤价（2006）298号文，调整原告应收取的律师费为8000元，扣减被告已经支付的2000元，被告尚欠原告律师费6000元。相应的利息从双方约定的付款期届满日（2014年12月8日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对于原告主张的二审代理费，由于原告只是办理上诉手续，并未参与案件二审审理，本院根据公平合理原则，调整原告应收取的律师费为2000元，相应的利息从原告起诉之日（2015年7月22日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张允然向原告广东南粤律师事务所支付一审代理费6000元及利息（利息从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张允然向原告广东南粤律师事务所支付二审代理费2000元及利息（利息从2015年7月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）；
三、驳回原告广东南粤律师事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元及财产保全费1920元，由原告广东南粤律师事务所负担7155元，由被告张允然负担265元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 阳广英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张嘉玲