广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终56号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2011年10月20日刑满释放。因本案，于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人曲某某犯运输毒品罪一案，于2014年8月12日作出（2014）深罗法刑二初字第149号刑事判决。宣判后，原审被告人曲某某不服，提出上诉。本院于2014年11月4日作出（2014）深中法刑一终字第914号裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销原判，发回重审。深圳市罗湖区人民法院重新组成合议庭对本案进行了重新审判，于2015年5月15日作出（2015）深罗法刑二重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人曲某某又不服，提出上诉。本院于2015年8月10日作出（2015）深中法刑一终字第748号裁定，以原审判决违反法律规定的诉讼程序为由撤销原判，发回重审。深圳市罗湖区人民法院再次重新组成合议庭对本案进行了重新审判，于2015年11月19日作出（2015）深罗法刑二重字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人曲某某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月14日12时许，被告人曲某某通过电话联系顺丰快递公司，要求派快递员到深圳市罗湖区东门收取包裹。该公司快递员付某某接到指派后，前往该地点向被告人曲某某收取了二个包裹后交回公司投递。该公司员工饶某在检查违禁品时，发现付某某收取的包裹内藏有二小包毒品（分别重18.26克、21.29克，经鉴定，检出氯胺酮）。
2013年10月15日13时许，被告人曲某某再次通过电话联系顺丰快递员冯某至深圳市罗湖区东门收取包裹，冯某到达上述地点时，被告人曲某某将一个藏有三小包毒品（分别重21.44克、9.16克、21.64克，经鉴定，检出氯胺桐）的包裹交给冯某投递。被告人曲某某在寄出包裹后走出商场时被伏击的公安机关民警抓获，从其身上搜出手机三部、张野及其本人身份证各一张、深圳市罗湖区中兴路房卡一张及三张快递单回执。
公安机关民警随即对被告人曲某某入住的深圳市罗湖区中兴房进行搜查，当场搜获大量毒品（一批重554.34克，经鉴定，检出氯胺酮、MDMA成分；一批重179.62克，经鉴定，检出氯胺酮成分）及一部黑色华为手机。
原判认定上述事实的证据有：
一、物证
涉案毒品的照片、运输毒品包裹的照片。
二、书证
1.搜查证、搜查笔录。
2.手机开户资料及通话记录。
3.住宿登记表，证实被告人曲某某2013年10月3日、2013年10月8日至11日两次入住罗湖区酒店。
4.客栈的预收款收据，客人结账单，证实2013年8月15日至10月22日，客人张野一直入住客栈2A15房。
5.快递单。
6.扣押决定书、扣押清单。
7.疑似毒品收条及清单。
8.被告人身份信息、刑事判决书。
9.情况说明。
10.全国公安机关跨区域办案协作平台页面显示，张某（身份证号码为××）此人不存在。
三、证人证言
1.证人万某证实，2013年10月14日12时20分许，其到商场二楼附近收包裹。寄包裹的男子给了其两个包裹，同时给了其两张填写好的邮单，一张邮单发件人是张某，另一张发件人是张某，联系电话都是159××××7589。当时该男子说邮寄的都是衣服，其收完包裹回到公司后，仓库的人员检查包裹时发现内有毒品。
2.证人冯某证实，2013年10月15日13时41分许，有一客户给其打电话说有快件要寄，其将该情况向经理反映，经理说该男子涉嫌运输毒品，然后经理和警察一起找到其，其便给该男子回电话，该男子让其找他。其到商场的一楼，该男子把随身的一包衣服递给其，然后拿出一张已经填好的快递单，其将衣服装进顺丰的袋子里面，拿着该男子填好的快递单离开，警察随后将该男子抓获，并在他邮寄的衣服快件内搜出三小包用透明塑料袋包装好的粉末状物品。这一次邮寄单上面寄件人签的是张宇。
3.证人饶某证实，2013年10月14日15时30分许，其在检查邮寄的包裹时发现其公司员工万某在东门商场二楼收取的快件中藏有两包白色粉末，其怀疑是毒品便向主管报告，公司报了警。
4.证人朱某证实，其是客栈的员工，客栈的2A15房是2013年8月15日开的，是一间双人房，一个人住的，偶尔有一男子来找住客，呆的时间不长。
5.证人杨某证实，其是客栈的前台经理。2013年8月15日，其上班时在前台负责接待和开房。当时客人很多，其对开2A15房的客人没有印象。
6.证人袁某证实，其是客栈客房领班，在2013年10月之前，2A15房的两名住客有长时间的居住记录，其见到该房里一般都是两个人，其中一个瘦高的男子，还有一个稍矮的男子。两名男子基本上不让其进房间打扫，稍矮男子有几次曾叫其去换垃圾袋，瘦高男子就老是不让他们进房间。
7.深圳市公安局莲塘派出所民警刘某某、张某某出具的抓获经过，证实2013年10月15日，被告人曲某某归案的经过。
四、被告人供述和辩解
被告人曲某某在侦查阶段否认其有运输毒品的行为，称其只在2013年10月15日邮寄了一次包裹，其邮寄完包裹后便被民警抓获。其是帮朋友张某邮寄的包裹，张某说里面是衣服。客栈2A15房是张野开的，在2A15房内搜出的毒品其不知情，其只是偶尔到该房找张某。张某的身份证在其身上，是因为张某让其帮忙办理深圳居住证。
五、鉴定意见
广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2013）6334号检验报告，证实被告人曲某某邮寄包裹内查获的毒品重91.79克，均检出氯胺酮成分；在深圳市罗湖区中兴路客栈2A15房查获的毒品，一批重179.62克，检出氯胺酮成分，另一批重554.34克，检出氯胺酮和MDMA成分。
六、勘验、检查、辨认笔录
1.现场勘查笔录及照片。
2.辨认笔录：证人万某、冯某均辨认出被告人曲某某就是邮寄装有毒品快件的男子；证人朱某辨认出被告人曲某某就是住在客栈2A15房的住客；证人袁某辨认出被告人曲某某就是住在客栈2A15房的瘦高男子。
原判认为，被告人曲某某违反国家对毒品的管理法规，运输含氯胺酮成分毒品91.79克（属少量毒品），其行为已构成运输毒品罪；非法持有含氯胺酮、MDMA成分毒品554.34克、含氯胺酮成分毒品179.62克（属毒品数量大），其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人曲某某通过快递包裹运输含氯胺酮成分毒品91.79克的指控，事实清楚，证据确实、充分；但对客栈2A15号内查获的毒品指控罪名不当，予以更正。被告人曲某某犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。被告人曲某某因贩卖毒品被判过刑，又犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人曲某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三千元。二罪数罪并罚决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四千元。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁，其余扣押物品由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人曲某某上诉提出：1、其主观上没有运输毒品的故意，在犯罪过程中起次要作用，应属从犯。2、原判认定桐林客栈2A15号内查获的毒品系其所有的证据不充分，与事实不符。3、其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪。4、涉案毒品未流入社会造成危害。5、其有××的母亲需要照顾。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人曲某某违反国家对毒品的管理法规，运输含氯胺酮成分的毒品91.79克，其行为已构成运输毒品罪；上诉人曲某某非法持有含氯胺酮、MDMA成分毒品554.34克、含氯胺酮成分毒品179.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法惩处。上诉人一人犯数罪，依法应当并罚。上诉人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，在案证据证实2013年10月14日及15日的两次运输毒品犯罪中，上诉人均是直接联系并将填写了虚假邮寄信息的包裹交给快递收件员，上诉人是运输毒品行为的直接实施者，上诉人提出其主观上没有运输毒品的故意，在运输毒品过程中起次要作用，应属从犯的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。证人朱某、袁某的证言和辨认笔录及从上诉人身上缴获的客栈2A15号的房卡能够相互印证地证实上诉人是客栈2A15号房的住客，在该房查获的毒品均在上诉人的支配和控制范围内，上诉人应对该毒品承担非法持有的刑事责任。上诉人归案后未如实供述其所有犯罪事实，上诉人提出其认罪态度好的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人提出其有××的母亲需要照顾的上诉理由，不属于可以对其从轻或减轻处罚的法定情形，不予采纳。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、再犯情节等对上诉人的量刑适当，上诉人提出原判量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年二月十八日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。