杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第193号
原告：王英。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊华。
被告：陈晓鹏。
被告：沈洋。
被告：杭州长通贸易有限公司。
法定代表人：陈晓鹏。
原告王英为与被告陈晓鹏、沈洋、杭州长通贸易有限公司（以下简称长通公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人陈俊华到庭参加诉讼，被告陈晓鹏、沈洋、长通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英诉称，原告与陈晓鹏父亲陈卿明系杭钢集团公司的同事，平时关系较好。后经陈卿明介绍说，陈晓鹏做钢材生意，开有正规公司，业务很好，在杭州购置有四处房产，多辆汽车，如果有闲钱，可以借钱给陈晓鹏，利息有1.5分，保证到期还本付息。原告遂与陈晓鹏于2009年6月30日签订借款合同一份，约定陈晓鹏向原告借款30万元，用以公司经营，利息按月息1.5%计算，并由陈晓鹏控股的长通公司提供连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。后因原告家中需要用钱一直未将款项借出。2010年5月份，陈晓鹏又与原告联系上述借款事宜，原告遂陆续向陈晓鹏出借了合同约定的30万元，具体为：2010年5月27日汇款10万元，2010年6月21日汇款5万元，2010年8月21日汇款5万元，2011年10月31日汇款10万元，以上合计30万元，均汇入陈晓鹏在中国农业银行的95×××18账户。此后陈晓鹏一直按期支付利息到2011年11月30日。2012年1月听闻陈晓鹏卷款逃跑，原告遂与其家人联系，其父陈卿明亦称无法联系到陈晓鹏。原告经调查，陈晓鹏与袁海和于2010年2月10日离婚后，又与沈洋于2011年2月21日结婚。原告其中的一笔借款（2011年10月31日的10万元）发生在陈晓鹏与沈洋夫妻关系存续期间。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈晓鹏归还借款本金人民币30万元；2、被告陈晓鹏支付自2011年12月1日起至原告起诉之前一日止的利息人民币131400元（2011年12月1日至2014年4月24日，计876天，300000×18%÷360×876=131400元）；3、被告陈晓鹏支付自2014年4月25日起至本案判决确定的履行期限届满之日止按30万元本金、24%年利率计算的逾期利息；4、被告沈洋在10万元借款本金、自2011年12月1日起至2014年4月24日至的利息43800元（2011年12月1日至2014年4月24日，计876天，100000×18%÷360×876=43800元）、2014年4月25日起至本案判决确定的履行期限届满之日至按10万元本金、年利率24%计算的逾期利息的范围内承担共同还款责任；5、被告长通公司在上述一、二、三项即30万元本金、自2011年12月1日起至2014年4月24日至的利息131400元、自2014年4月25日起至本案判决确定的履行期限届满之日止按30万元本金、24%年利率计算的逾期利息的范围内承担连带还款责任；6、本案诉讼费用由以上三被告承担。
为证明其主张，原告王英向本院提交了以下证据：
1、借款合同，证明双方借款相关事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告按约向陈晓鹏出借了合同约定的30万元。
3、杭州市下城区民政局证明，证明被告陈晓鹏与袁海和于2010年2月10日离婚后，又与沈洋于2011年2月21日结婚；原告其中的一笔借款（2011年10月31日的10万元）发生在陈晓鹏与沈洋夫妻关系存续期间内。
被告陈晓鹏、沈洋、长通公司均未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告王英提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年6月30日，陈晓鹏（甲方、借款人）与王英（乙方、出借人）、长通公司（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额30万元整；借款用途为公司经营；借款期限自2009年6月30日起；借款利率1.5%／月；丙方向乙方承诺对甲方的债务承担无限连带保证责任，保证的范围包括但不限于借款本金及利息、借款人应当支付的违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用等全部款项，保证期间为本合同签署之日起至借款到期日后的两年。
王英于2010年5月27日向陈晓鹏汇款10万元，于2010年6月21日向陈晓鹏汇款5万元，于2010年8月21日向陈晓鹏汇款5万元，于2011年10月31日向陈晓鹏汇款10万元，以上合计30万元。陈晓鹏按约支付利息至2011年11月底，自2011年12月1日起的利息未能支付。王英遂于2014年4月25日向本院起诉。
另查明，陈晓鹏与沈洋于2011年2月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告陈晓鹏向原告王英借款30万元并由长通公司提供连带责任保证的事实清楚、证据充分，有《借款合同》和银行卡存款业务回单等证据为凭，本院依法予以认定。因双方对还款期限未作约定，原告王英可以随时要求被告陈晓鹏归还借款，但应给予一定的合理期限。现原告王英诉请被告陈晓鹏归还借款，本院依法予以支持。关于原告王英主张的利息问题，其主张自2011年12月1日起至其起诉之前一日按月息1.5%计算利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。其主张逾期利息可按照有关法律规定在原利率基础上上浮30-50%计算，据此要求按银行同期贷款利率的四倍计算自其起诉之日起的逾期利息。本院认为，虽然《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条对罚息利率问题作了相应规定，但因双方并未对本案借款约定还款期限，原告王英关于对本案借款上浮利率计收相关利息的主张依据不足，本院不予支持，并确定对其起诉之日起的利息仍按月息1.5%计算。被告长通公司作为保证人对上述借款本息应承担连带清偿责任。原告王英主张被告沈洋对2011年10月31日的借款10万元的本息承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈晓鹏与被告沈洋于2011年2月21日登记结婚，原告王英于2011年10月31日出借给被告陈晓鹏的借款10万元，发生于被告陈晓鹏与被告沈洋夫妻关系存续期间。被告陈晓鹏、沈洋也均未能举证证明该笔借款明确约定为被告陈晓鹏的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，该笔10万元借款应按被告陈晓鹏、沈洋夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓鹏于本判决生效之日起十日内归还原告王英借款本金300000元，并支付自2011年12月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告沈洋对被告陈晓鹏上述第一项应付款项中的借款本金100000元及以该100000元为本金按月利率1.5%计算的自2011年12月1日起至本判决确定的履行之日止的利息承担共同还款责任。
三、被告杭州长通贸易有限公司对被告陈晓鹏上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7771元，公告费650元，合计8421元，由被告陈晓鹏负担，被告杭州长通贸易有限公司负连带清偿责任；被告沈洋对被告陈晓鹏应负担的其中3240元负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年十月十四日
代书 记员 施水娇