河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第268号原告王卫凤，女，1955年4月生，回族，退休职工，住北京市。原告王卫星，男，1958年11月生，回族，退休职工，住北京市。原告王卫萍，女，1960年生，回族，退休职工，住保定市莲池区。三原告委托代理人杨晓辉、齐维群，河北兴冀律师事务所律师。被告王卫英，女，1963年6月生，回族，住保定市北市区。委托代理人李素珍，河北辅仁律师事务所律师。第三人石楠，男，1988年6月5日生，汉族，住保定市。委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。原告王卫凤、王卫星、王卫萍诉被告王卫英继承纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，第三人石楠申请参加诉讼，本院予以准予，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告王卫凤、王卫星、王卫萍的委托代理人杨晓辉，被告王卫英及其委托代理人李素珍、第三人石楠的委托代理人魏晓妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫凤、王卫星、王卫萍诉称，被继承人王挺与刘淑兰系原配夫妻，生育有原告和被告四个子女，王挺于2006年4月去世，刘淑兰于2013年1月份去世，二被继承人生前购买保定市北市区房屋属于遗产。二被继承人去世后，原、被告就遗产继承事宜不能协商一致处理，故提起诉讼，请求依法继承位于保定市北市区房屋，判决被告分别给付三原告房屋折价款；被告负担全部诉讼费用。为支持自己主张，原告向法庭出示如下证据：1、北京首都国际机场关于王卫凤的人事档案一份，证明被继承人王挺和刘淑兰生有原被告四名子女；2、保定市头台清真寺出具的证明，证明刘淑兰于2013年1月21日去世；3、王挺户口本、火化证明，证明王挺于2006年4月13日去世；4、被告在法院委托鉴定阶段提交的保定监狱与王挺签订的《购房协议》，证明该房是王挺的遗产。被告王卫英辩称，（一）本案诉争房产所占用的土地为国有划拨土地，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：划拨土地属于国家所有。又根据《城市房地产管理法》规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房产，应当按照国务院的规定报有批准权的人民政府审批；同时还规定房屋变更所有权时，土地使用权一同变更。根据上述法律规定可知，本案所诉争的房产因其土地属于国有划拨，尚未有明确的政府审批，至今也未改变土地性质，对于此类房产纠纷不能以判决形式予以分割，因为一旦判决生效，就意味着要对权属人颁发房产证和土地证，这就势必造成国有划拨土地的变相流通和国有资产流失；（二）本案诉争房产不属于原告及答辩人父母遗留的遗产，其使用权已归属于第三人石楠。保定市北市区七一东路的房屋使用权，早在2009年6月24日由原告及答辩人的母亲刘淑兰通过公证遗赠的方式给了第三人石楠，刘淑兰去世后该房屋的使用人一直是第三人石楠，诉争房产不属于原告及答辩人父母遗留的遗产，不应予以分割；（三）三原告未对其父母尽任何赡养义务，故要求继承遗产的请求不应得到支持。答辩人同其父母住在一个小区，其父母生前的生活一直由答辩人照顾，答辩人尽了全部赡养义务，不仅照顾其日常生活，患病住院治疗期间的住院护理及医药费支付也是答辩人全部承担。故三原告的诉讼请求违反法律禁止性规定，依法应予驳回，以维护答辩人的合法权益。被告王卫英向法庭提交以下证据：1、保定监狱行政科的《证明》一份，证明本案诉争房产属于集资建房，土地性质为国有划拨土地，建成至今无法办理产权证书；2、2009年保一证民字第0781号《公证书》一份，证明本案诉争房产已经通过遗赠方式，将房屋使用权转由本案的第三人，诉争房产已经不属于遗产，原告没有继承权；3、邻居马曼、张素新等人的证言，证实王挺及刘淑兰生前等一切事宜都是由被告王卫英一家照顾，直至二老去世；4、保定市第一中心医院老干部病房的王成、刘素芬出具的《证明》一份，证明王挺在住院期间一直由被告王卫英夫妇照顾、护理；5、照片7张，证明被继承人刘淑兰患病期间为其购买药品、轮椅等物品，对其母亲尽了全部赡养义务；6、购买药品、营养品、垫付住院费、缴纳水电费等票据数张，证明被告王卫英一家对二被继承人尽了全部赡养义务，为老人花费中的一部分是20余万元；7、原、被告舅舅刘二锁证言，证明在王挺和刘淑兰生前都由被告一家进行照顾，其他子女未尽到赡养义务。第三人石楠辩称，刘淑兰是第三人的姥姥，老人生前已将诉争房屋使用权遗赠给第三人，第三人在已接受遗赠，并居住在该房屋。故三原告无权要求分割该房产，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回三原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。第三人向法庭提供如下证据，证据1：2009年保一证民字第0781号公证书，证明诉争房屋使用权赠予第三人，不属于遗产；证据2、2015年5月6日保定市迎宾社区证明一份，证实诉争房屋实际居住人是第三人；证据3、该房屋的钥匙照片一张，证实第三人是该房屋的实际使用人。经庭审举证、质证，被告对原告出示证据1是复印件真实性无法确定，对原、被告与被继承人之间的关系无异议；对证据2、3的无异议；证据4中原告所称购房协议书不是被告在法庭提交的证据，但对评估报告中显示的购房协议书的真实性无异议。该购房协议书中明确记载由于保定监狱的特殊性质，所以所购房屋购房人不具有所有权，不允许转让、买卖、出租，因此根据该协议的约定该类性质的房产，不应当作为遗产进行分割。对评估报告书真实性无异议，但对评估方法以及评估结论不予认可。理由是该评估报告采用的是市场法进行的评估，且是在假设委托评估的房产所占用的土地，其用途与房产用途相匹配，土地规划利用合法合规的基础上进行的评估。本案诉争房屋土地性质是什么，所占用的土地是不是合法合规，评估单位均没有查证。本案所诉争的房产是国有划拨土地，其性质是事业单位用地，根本不同于市场交易所界定的商品房，不能分割，不能买卖，因此最终其确定的评估价格不能作为本案原告要求继承的依据。被告对第三人提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据对证据1认为行政科作为保定监狱内部科室，无权对外从事民事活动，该证明无效，但认可诉争房屋属于集资建房的事实；证据2不认可，从程序和形式上都不符合遗赠或遗嘱的公证形式；证据3、4、7证人证言因证人未出庭所以不能认可其真实性；证据5、6不能证明是被告承担的费用，三原告也尽到应尽的赡养义务。被告对第三人出示的证据1不认可，该《公证书》的形式和内容不符合遗嘱或遗赠的特征，该《公证书》是对当事人陈述的公证，没有遗嘱的意思表示，刘淑兰的名下没有房产，故其陈述的内容事实不清，第三人主张根据该《公证书》获得诉争房屋使用权没有事实依据；证据2、3与本案无关不发表质证意见。第三人对被告的证据无异议，对原告出示的证据同被告的质证意见。经审理查明，被继承人王挺与刘淑兰系夫妻，二人育有四个子女，分别为原告王卫凤、王卫星、王卫萍及被告王卫英。2003年8月27日以王挺为乙方，河北省保定监狱为甲方签订《购房协议书》，该协议书记载：一、甲方提供乙方房屋居住，购房款67997元。…….三、鉴于甲方单位特殊性，为便于社区管理，更好地维护社区住户的应有利益，楼房入住后乙方不经甲方批准不得私自出租、出售或者过户。如有违反经甲方查证属实者，甲方有权根据当时购房价收回其住房，必要时给予当事人党政纪处分。乙方对此无任何异议。…….六、甲、乙双方必须按协议书规定执行，不得以任何借口违反协议，未尽事宜和遇到新政策出台，甲方有权按有关规定处理。王挺交付购房款后与刘淑兰居住在该房屋内。被继承人王挺于2006年4月13日去世，被继承人刘淑兰于2013年1月21去世，二人生前主要由被告王卫英一家照料日常生活。刘淑兰于2009年6月24日作出《自述》一份，内容为：我叫刘淑兰，现住河北省保定市北市区七一东路房屋，丈夫王挺于2006年4月13日去世，我年龄已高，现将家庭事务说明如下，我与丈夫共生育一子三女，王卫星、王卫风、王卫平、王卫英，丈夫生前他和我的日常生活均由小女儿王卫英一家进行照料，丈夫去世后我的身体状况更加不好，日常生活起居全由小女儿家照料，生活费、医疗费均由小女儿一家负担，其他三个子女对我们老两口没有尽到赡养义务，我与丈夫生病住院期间均由小女儿王卫英一家人陪护并为丈夫王挺送葬，为此我将我名下房产赠与我外孙石楠，我把我今生后事托付给我的小女儿王卫英一家，为明确事实我亲笔书写以上自述内容，望儿女们尊重事实，妥善处理家事。自述人刘淑兰。同日经河北省保定市第一公证处出具（2009）保一证民字第0781号公证书，对《自述》的真实性进行公证。王淑兰去世后，争议房屋由第三人石楠居住使用至今。2016年1月14日保定监狱行政科出具证明一份，证明诉争房屋属集资建房，土地性质为划拨住宅用地，目前还没有办理产权本。2015年12月3日经原告申请，本院委托，由河北正平资产评估有限公司对该房产进行评估，河北正平资产评估有限公司出具正平评报字【2015】第1204号资产评估报告书。被告不服，申请重新鉴定，2016年4月29日经保定大雁资产评估有限公司出具DYZP（2016）-019号资产评估报告书评估该房产为768688元，原告予以认可。以上事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时留下的合法财产。坐落在保定市房屋是被继承人王挺所在单位分配给王挺的集资建房，虽然该房产尚未颁发房产证书，但可以认定是被继承人王挺、刘淑兰的财产，根据法律规定，二人去世后，应作为遗产进行分割，原、被告均享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。刘淑兰于2009年6月24日所作《自述》，经公证机关予以公证，是其对自己财产处分的真实意思表示，符合遗赠的实质要件，本院按遗赠予以确认。原告认为的不符合遗赠的法定形式，不属于遗赠的意见，不予采纳，但刘淑兰《自述》中处分王挺名下财产的部分无效，应按照法定继承处理。因诉争房屋至今未颁发产权证，故本院不宜处理房屋所有权，对房屋的居住使用权依法分割。该房屋的一半作为刘淑兰的个人财产，另一半作为王挺的遗产由其合法继承人刘淑兰及原、被告共五人继承，刘淑兰取得该房屋的五分之三份额，原告王卫凤、王卫星、王卫萍、被告王卫英各取得该房屋的十分之一份额。从2009年6月24日刘淑兰《自述》与被告提供的证人证言及其照顾老人的各项花费的票据，可以证明被告王卫英对被继承人所尽赡养义务较多，可以适当多分，综合全案酌定被告王卫英享有该房屋的二十五分之六份额，三原告享有二十五分之四份额。该房屋经评估作价768688元，被告享有二十五分之六份额，折合人民币184485元，三原告共享有二十五分之四份额，折合人民币122990元，各得40997元。刘淑兰生前将自己的份额遗赠给了第三人石楠，第三人石楠在刘淑兰去世时取得了该房屋，并一直使用该房屋，故该房屋为继续由第三人石楠占有使用为宜，由石楠给付其他原、被告相应房屋价款，即向原告王卫凤、王卫星、王卫萍分别支付房屋折价款40997元，向被告王卫英支付房屋折价款184485元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十六条第三款、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下:一、被继承人王挺、刘淑兰的遗产保定监狱宿舍36-2-202室由第三人石楠居住使用。二、第三人石楠于本判决生效之日起十日内分别给付原告王卫凤房屋折价款40997元、王卫星房屋折价款40997元、王卫萍房屋折价款40997元，给付被告王卫英房屋折价款184485元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果第三人石楠未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由三原告负担9912元，被告负担1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王 伟二〇一六年七月十三日书 记 员  苏梦杰