广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2750号
原告：郭洁华，男，1962年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：高小琳，女，1959年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
两原告的共同委托代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。
被告：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：池乐勤，女，1956年9月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
两被告的共同委托代理人：周海燕，广西尚盟律师事务所律师。
原告郭洁华、高小琳与被告关仕杰、池乐勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7�14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洁华、高小琳及两原告的共同委托代理人罗瑞佳，被告关仕杰、池乐勤的共同委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洁华、高小琳向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告郭洁华偿还借款150万元；2.两被告向原告郭洁华支付借款利息（利息计算：以150万元为本金，自2015年2月26日起，按月利率2%计付至本案生效判决确定的还款之日止）；3.两被告向原告高小琳偿还借款250万元；4.两被告向原告高小琳支付借款利息（利息计算：以250万元为本金，自2015年2月26日起，按月利率2%计付至本案生效判决确定的还款之日止）；5.两被告承担本案受理费。
事实和理由：被告关仕杰因经营需要，于2013年1月26日向原告郭洁华、高小琳分别借款150万元、250万元，约定借期至2014年8月26日，按月利率3%计息，利息按月支付。被告关仕杰据此向原告出具了《借据》一份。借款到期后，被告关仕杰未能还款，于2014年8月26日向原告再出具《借条》一份，载明：“今借到郭洁华150万元、高小琳250万元，共计400万元，借期1年，月利率3%，按月支付利息12万元。到期一次性还清本金”。被告按约支付利息至2015年2月26日，以后的利息未能再支付。
借款到期后，原告经多次催讨未果。被告关仕杰与被告池乐勤是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务，两被告应共同承担偿还责任。为维护合法权益，特向法院起诉。
关仕杰、池乐勤辩称，第一，原告提供的转账时间与借条时间不相符。原告提供的四张转账凭证时间是2013年1月26日，借条的落款时间是2014年8月26日，相差了18个月；第二，从2013年2月至2015年2月28日，被告已通过个人网银、网上银行方式共转账364万元给原告高小琳。如果原告高小琳诉被告关仕杰250万元借款查证属实的情况下，被告关仕杰已还清该笔借款。故原告高小琳要求两被告还本付息无事实和法律依据；第三，因原告未能提供2013年的借据，对借款利息约定不明，原告所主张的利息不应支持；第四，原告要求被告池乐勤承担还本付息的责任无事实和法律依据。被告池乐勤并非借款人，也非借款的使用人。原告并无证据证实本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属共同债务。综上，请法院驳回原告的部分诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了2014年8月26日借条一份、银行转账凭证四份，并申请证人钟某出庭作证；被告围绕已偿还原告高小琳共计364万元的答辩意见提交了工商银行转账明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。�事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对有争议的内容，本院认定如下：1.被告认为原告提交的借条没有附有转账凭证，借款事实不明，而原告提交的银行转账凭证的日期是2013年1月26日，与其提交的借条时间相差了18个月，因此两组证据不能证明本案的借款真实存在。原告对此主张是因被告未能按原约定的期限还款，而重新立写借条。本院认为，原告的主张，在现实交易中并不罕见，在借款人未能按时偿还借款的情况下，借贷双方可以通过协商重新约定还款期限，并另立具债权凭证，符合交易习惯。而被告对借条的真实性予以认可，原告对于2013年1月26日的转账也未另行主张债权，故两份证据已达到高度盖然性的证明标准，对其证明内容，本院予以采信。2.原告认为被告提交的工商银行交易明细中的转账实际上是支付利息，其中借款后前3个月实际是按月利率4%计付，后面均是按月利率3%计付。本院经审核交易明细清单，被告关仕杰除了2013年2月、3月、4月每月转账16万元到原告高小琳银行账户外，从2013年5月至2014年11月，每月均转账12万元到原告高小琳账户，从支付时间上看，符合给付利息的规律，支付的数额也与《借条》中所载的利息一致，故本院认可原告的主张，不予采信该份证据的证明内容。此外，从该明细清单显示，第一次支付利息时间为2013年2月27日，而原告转账给被告的时间为2013年1月26日，两者时间相差1个月，与给付利息的交易习惯相符，也印证了本案借款的实际支付时间为2013年1月26日。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关仕杰与被告池乐勤是夫妻关系。2013年1月26日，被告关仕杰向原告郭洁华、高小琳分别借款150万元、250万元。当日，原告郭洁华通过钟某的银行账户转账82万元、68万元两笔款至被告关仕杰的账户；原告高小琳通则过其本人银行账户转账60万元、190万元两笔款至被告关仕杰的账户。因被告关仕杰未能还款，2014年8月26日，原告与被告关仕杰经协商，重新约定了借期，并由被告关仕杰立写《借条》一份交原告收执，约定借期至2015年8月26日，月利率为3%。借款至今，被告仍未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭洁华、高小琳分别借款150万元、250万元给被告关仕杰，被告关仕杰应按照约定的期限归还本金，但至今未还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故两原告诉请被�关仕杰偿还本金150万元、250万元依法有据，本院依法予以支持。
至于利息，虽借贷双方约定的月利率为3%，但其现在仅主张从逾期还款之日按月利率2%计算利息，并未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告所提供的工商银行交易明细中仅有2013年2月至2014年11月的转账记录，但原告自认被告支付其利息至2015年2月26日，并在本案中请求从2015年2月26日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告关仕杰、池乐勤抗辩本案债务不属于夫妻共同债务，但未提供证据证明上述规定的除外情形，本院不予采纳，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告关仕杰、池乐勤共同连带偿还原告郭洁华借款本金150万元；
二、被告关仕杰、池乐勤共同连带支付原告郭洁华利息（利息计算：以150万元为基数，从2015年2月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
三、被告关仕杰、池乐勤共同连带偿还原告高小琳借款本金250万元；
四、被告关仕杰、池乐勤共同连带支付原告郭洁华利息（利息计算：以250万元为基数，从2015年2月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费49040元，由被告关仕杰、池乐勤共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上�期届满后七日内预交上诉案件受理费49040元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 覃 旭
人民陪审员 闭兆禧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘雅琴