wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2239号
罪犯刘其科。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二○一四年一月二十日作出（2013）洞刑初字第297号刑事判决，认定被告人刘其科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。服刑期至二○一六年一月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘其科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年参加监狱组织的各项活动共获得奖励分2.5分，2015年2月参加队列比赛获得奖励分2分。截止2015年5月底，共获考核分54.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定刘其科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘其科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其科减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第585号
原告张家口市商业银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人梅爱斌，董事长。
委托代理人原建平，该公司风险部副总。
委托代理人李世红，该公司信贷员。
被告张家口兴华众科机械制造有限公司，住所地张家口市宣化区河子西乡上八里村西。
法定代表人孙建兴，经理。
被告孙建兴，男，1965年4月出生，汉族，现住张家口市容辰庄园。
被告张家口荣豪商贸有限公司，住所地张家口高新区朝阳西大街1号华耐家具城。
法定代表人刘金荣，经理。
被告刘金荣，男，1981年4月出生，汉族，现住张家口市茶榆云顶小区。
二被告委托代理人曾桂英，女，1983年12月出生，汉族，现住张家口市茶榆云顶小区。
被告曾桂英，女，1983年12月出生，汉族，现住张家口市茶榆云顶小区。
原告张家口市商业银行股份有限公司诉被告张家口兴华众科机械制造有限公司、孙建兴、张家口荣豪商贸有限公司、刘金荣、曾桂英借款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）的委托代理人原建平、李世红，被告孙建兴和张家口兴华众科机械制造有限公司（以下简称兴华众科）的法定代表人孙建兴，被告曾桂英和张家口荣豪商贸有限公司（以下简称荣豪商贸）和刘金荣的委托代理人曾桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2012年12月26日，原告与五被告签订《借款合同》和《保证合同》。约定由被告兴华众科向原告借款5000000元，月利率为9.9‰，借款期限自2012年12月26日至2013年12月26日。贷款到期后，被告兴华众科不能偿还借款，经协商原告对借款办理了展期，并签订了《贷款展期协议书》和《分期还款协议》。展期到2014年7月14日。保证合同约定其他被告对以上借款承担保证担保责任。经我行调查�目前该企业停产，不具备还付本息的能力。截止2014年4月25日，欠本金100000元。根据合同约定，被告兴华众科的行为以构成违约，以通知发放的借款本金全部提前到期。诉至法院要求被告兴华众科偿还全部借款本金5000000元及2013年12月21日至4月20日的利息共计199650元，偿还贷款至到期日2014年7月14日所发生的罚息按每天2475元计算。
被告兴华众科、孙建兴辩称，对诉求本息认可，担保承认，但就是没有钱，希望能协调处理。
被告荣豪商贸、刘金荣、曾桂英辩称，对担保事实认可。我们认为被告兴华众科有偿还能力，应该先由其偿还。
经审理查明，原告商业银行新区支行于2012年12月26日与被告兴华众科签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，被告兴华众科向原告借款5000000元用于购进钢材等经营活动。借款期限自2012年12月26日至2013年12月26日，借款月利息9.9‰。还约定借款人及担保人停产等情况发生，贷款人有权提前收回借款并结清本息。被告孙建兴、荣豪商贸、刘金荣、曾桂英对上述借款承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。因被告兴华众科在借款期满后未偿还借款本金，原告商业银行与被告签订《贷款展期协议书》，借款期限展期到2014年7月14日，被告孙建兴、荣豪商贸、刘金荣也分别签字确认。2013年12月26日原告商业银行与被告兴华众科签订《分期还款协议》，约定2014年3月25日还款100000元，2014年4月25日还款100000元，2014年5月25日前还款100000元，剩余4700000元于贷款到期日前偿还。至原告商业银行起诉之日，被告兴华众科未按照约定偿还本金，且已停止生产经营活动。2014年5月5日，原告商业银行新区支行通知被告兴华众科该贷款由原告商业银行统一管理。为此原告商业银行提交：债权转移证明1�，商行借款借据复印件2份、土地租赁合同2份、借款合同1份、分期还款协议1份、保证合同2份、展期协议1份、债权转移通知1份。五被告对上述事实及证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告的借款合同及保证合同真实、合法，应为有效。被告兴华众科应按照合同约定的还款时间及还款数额偿还借款本息。因被告未按照约定履行，且已停止生产经营，符合合同约定提前收回借款本金及利息的情形，故本院对原告诉讼请求均予以支持。2013年12月21日至2014年4月20日的利息共计199650元。其后，自2014年4月20日后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按月利率9.9‰的标准支付利息。被告孙建兴、荣豪商贸、刘金荣、曾桂英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告荣豪商贸、刘金荣、曾桂英辩称应由被告兴华众科先行偿还的意见，与法律规定的连带保证�任承担方式不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口兴华众科机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息199650元（截止2014年4月20日，其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按月利率9.9‰的标准支付利息），合计5199650元；
二、被告孙建兴、张家口荣豪商贸有限公司、刘金荣、曾桂英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48198元，财产保全申请费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
助理审判员 王凯隆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 白 丽
法律适用
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
张家口市商业银行股份有限公司诉张家口兴华众科机械制造有限公司、孙建兴、张家口荣豪商贸有限公司、刘金荣、曾桂英借款合同纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第585号
原告张家口市商业银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人梅爱斌，董事长。
委托代理人原建平，该公司风险部副总。
委托代理人李世红，该公司信贷员。
被告张家口兴华众科机械制造有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人孙建兴，经理。
被告孙建兴，男，1965年4月出生，汉族，现住张家口市。
被告张家口荣豪商贸有限公司，住所地张家口高新区。
法定代表人刘金荣，经理。
被告刘金荣，男，1981年4月出生，汉族，现住张家口市。
二被告委托代理人曾桂英，女，1983年12月出生，汉族，现住张家口市。
被告曾桂英，女，1983年12月出生，汉族，现住张家口市。
原告张家口市商业银行股份有限公司诉被告张家口兴华众科机械制造有限公司、孙建兴、张家口荣豪商贸有限公司、刘金荣、曾桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）的委托代理人原建平、李世红，被告孙建兴和张家口兴华众科机械制造有限公司（以下简称兴华众科）的法定代表人孙建兴，被告曾桂英和张家口荣豪商贸有限公司（以下简称荣豪商贸）和刘金荣的委托代理人曾桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2012年12月26日，原告与五被告签订《借款合同》和《保证合同》。约定由被告兴华众科向原告借款5000000元，月利率为9.9‰，借款期限自2012年12月26日至2013年12月26日。贷款到期后，被告兴华众科不能偿还借款，经协商原告对借款办理了展期，并签订了《贷款展期协议书》和《分期还款协议》。展期到2014年7月14日。保证合同约定其他被告对以上借款承担保证担保责任。经我行调查，目前该企业停产，不具备还付本息的能力。截止2014年4月25日，欠本金100000元。根据合同约定，被告兴华众科的行为以构成违约，以通知发放的借款本金全部提前到期。诉至法院要求被告兴华众科偿还全部借款本金5000000元及2013年12月21日至4月20日的利息共计199650元，偿还贷款至到期日2014年7月14日所发生的罚息按每天2475元计算。
被告兴华众科、孙建兴辩称：对诉求本息认可，担保承认，但就是没有钱，希望能协调处理。
被告荣豪商贸、刘金荣、曾桂英辩称：对担保事实认可。我们认为被告兴华众科有偿还能力，应该先由其偿还。
经审理查明：原告商业银行新区支行于2012年12月26日与被告兴华众科签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，被告兴华众科向原告借款5000000元用于购进钢材等经营活动。借款期限自2012年12月26日至2013年12月26日，借款月利息9.9‰。还约定借款人及担保人停产等情况发生，贷款人有权提前收回借款并结清本息。被告孙建兴、荣豪商贸、刘金荣、曾桂英对上述借款承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。因被告兴华众科在借款期满后未偿还借款本金，原告商业银行与被告签订《贷款展期协议书》，借款期限展期到2014年7月14日，被告孙建兴、荣豪商贸、刘金荣也分别签字确认。2013年12月26日原告商业银行与被告兴华众科签订《分期还款协议》，约定2014年3月25日还款100000元，2014年4月25日还款100000元，2014年5月25日前还款100000元，剩余4700000元于贷款到期日前偿还。至原告商业银行起诉之日，被告兴华众科未按照约定偿还本金，且已停止生产经营活动。2014年5月5日，原告商业银行新区支行通知被告兴华众科该贷款由原告商业银行统一管理。为此原告商业银行提交：债权转移证明1份，商行借款借据复印件2份、土地租赁合同2份、借款合同1份、分期还款协议1份、保证合同2份、展期协议1份、债权转移通知1份。五被告对上述事实及证据均无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同及保证合同真实、合法，应为有效。被告兴华众科应按照合同约定的还款时间及还款数额偿还借款本息。因被告未按照约定履行，且已停止生产经营，符合合同约定提前收回借款本金及利息的情形，故本院对原告诉讼请求均予以支持。2013年12月21日至2014年4月20日的利息共计199650元。其后，自2014年4月20日后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按月利率9.9‰的标准支付利息。被告孙建兴、荣豪商贸、刘金荣、曾桂英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告荣豪商贸、刘金荣、曾桂英辩称应由被告兴华众科先行偿还的意见，与法律规定的连带保证责任承担方式不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口兴华众科机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息199650元（截止2014年4月20日，其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按月利率9.9‰的标准支付利息），合计5199650元；
二、被告孙建兴、张家口荣豪商贸有限公司、刘金荣、曾桂英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48198元，财产保全申请费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
助理审判员 王凯隆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 白 丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第585号
原告王传科。
被告庄志州。
被告王丽梅。
委托代理人孙宝仁，系辽宁博阳律师事务所律师。
本院在审理原告王传科与被告庄志州、王丽梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传科撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘晓红
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00059号
罪犯谢传浪，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2012年5月9日作出（2012）汉刑初字第00026号刑事判决，以被告人谢传浪犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年12月27日起至2015年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢传浪在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，主动参加“三课”学习，积极参加生产劳动，表现较好。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谢传浪服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律，执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯谢传浪在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但该犯余刑不足十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢传浪减去余刑，原判罚金2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02503号
罪犯李守柱，男，汉族，1975年6月17日出生，安徽省凤台县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2012年8月23日以（2012）凤刑初字第00195号刑事判决，认定被告人李守柱犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯李守柱、证人王晋安到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李守柱在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李守柱提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李守柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李守柱退出赃款92890元和履行财产刑30000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理�局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯李守柱的陈述等证据证实，罪犯李守柱入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯王晋安的证言证实，罪犯李守柱在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00195号刑事判决书证实，罪犯李守柱退出全部赃款和履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯李守柱入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款和履行全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李守柱减去自裁定送达之日起至2015年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2273号
罪犯卢朝庭。现押湖南省津市监狱服刑。
新化县人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）新法刑初字第374号刑事判决，以被告人卢朝庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行。服刑期至二○一七年十月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢朝庭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分105.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢朝庭确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢朝庭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢朝庭减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢140号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：于鹏洲，职务局长。
被执行人：李文凤，女，1960年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行天津市红桥区房地产管理局与李文凤非诉行政执行一案，执行依据为（2011）津红房拆裁字第424号房屋拆迁裁决书。该案执行中，被执行人李文凤自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 海
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初34号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人马上上，男，汉族，生于1960年05月09日。2016年2月16日被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人马上上犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张建新、王伟出庭支持公诉，被告人马上上到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日12时许，西和县六巷乡郭坝村村民王某某在同村村民石某某家行情时碰见了被告人马上上，期间，二人共同饮酒。喝完酒后二人又到该村村民石某家准备吃饭时因琐事发生口角，后相互撕扯，撕扯过程中双方倒地致王某某髌骨骨折。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2015〕022号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：王某某损伤程度属轻伤二级。该案侦破后，被告人马上上与被害人王某某已就民事赔偿达成和解协议并取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、报案材料，西和县人民医院诊断证明、住院病历，和解协议书、谅解书、收条；证人马某某、石某、马某甲、马某乙、陈某某、郭某某、石某某证言；被害人王某某陈述；被告人供述；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2015〕022号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马上上目无国法，因琐事与人发生争吵后相互撕扯，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人马上上犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；及时赔偿了被害人各项损失并取得谅解，酌定从轻处罚；本案因邻里纠纷引发且双方已就民事赔偿达成和解并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经合议庭根据量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马上上犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 鹏
审 判 员 周 兴
人民陪审员 孙友儿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱可佳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2598号
原告：陈俊明，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：陈明俊，男，1950年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省怀远县，
被告：陈晓飞，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：陈毛，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，
上述三被告共同委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈俊明诉被告陈明俊、陈晓飞、陈毛健康权纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈明俊、陈晓飞、陈毛的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊明撤回对三被告的起诉。
案件受理费25元，由原告陈俊明负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 铎
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第604-1号
申请执行人宋茂军。
被执行人宋凯凯。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）寒法确字第4号民事裁定书，已向被执行人宋凯凯发出执行通知书，责令被执行人宋凯凯偿还申请执行人宋茂军借款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人宋凯凯所有的相应财产（详见通知书或清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年六月十七日
书记员 孙成林
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第01021号
原告侍孝峰。
被告钮水林。
原告侍孝峰与被告钮水林相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告侍孝峰以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侍孝峰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告侍孝峰负担。
审判员 吴 倩
二〇一四年十一月六日
书记员 朱国荣
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第217号
原告陈俊峰，男，1979年7月14日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人。
委托代理人王玉，男，1949年12月20日生，汉族（茶铺村委会推荐代理）。
被告韩红文，男，1974年4月22日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
被告王保军，男，1986年11月2日，汉族，繁峙县杏园乡人。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被告忻州市天之昊汽车贸易有限公司。
法定代表人黄振兴，系该公司经理。
委托代理人刘海强，男，1991年10月16日生，汉族，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人张爱平，任该公司经理。
委托代理人王茜，女，1989年8月8日生，系中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职员。
原告陈俊峰诉被告韩红文、王保军、忻州市天之昊汽车贸易有限公司（以下简称天之昊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称人寿忻州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊峰及其委托代理人王玉和被告天之昊公司委托代理人刘海强、被告人寿忻州中心支公司委托代理人王茜到庭参加诉讼，被告韩红文、王保军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，原告驾驶晋HZ58**小型客车，在繁五线16KM＋150M处停驶期间，被被告韩红文驾驶天之昊公司的晋H495**货车追尾，将原告的汽车向前推行又撞于迎面停驶的晋H306**货车前部，造成苏其学、苏其家受伤及三车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，被告韩红文负事故全部责任。因肇事车在人寿保险公司投保了交强险和第三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损20000元。本案受理后，原告又将诉讼请求变更为要求赔偿经济损失37800元。
被告韩红文未作答辩。
被告王保军书面辩称，答辩人车辆在被告人寿忻州中心支公司投保交强险和第三者责任险，原告损失应由保险人承担；答辩人为陈俊峰垫付25700元，请求予以返还。
被告天之昊公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车晋H495**自卸货车系被告王保军以分期付款方式从该公司购买，王保军是实际车主。天之昊公司不应承担赔偿责任。
被告人寿忻州中心支公司未作书面答辩，其代理人庭审中辩称，诉讼费、鉴定费、停车费不属于保险公司承担范围，根据原告的车损鉴定，鉴定金额偏高，鉴定车辆已报废，应将报废车辆归保险公司回收残值，同时扣除相关转让费用。
经审理查明，2013年10月14日15时30分许，原告陈俊峰驾驶晋HZ58**五菱牌小型客车（乘坐苏其学、苏其家）由南向北行至繁五线16KM＋150M处时，因路上施工，迎面来车，原告便将车停在路边，此时后方由被告韩红文驾驶的晋H495**东风牌重型自卸货车由于操作不当，追尾于陈俊峰所驾车辆尾部并将该车向前推行，又撞于迎面停驶的任ＸＸ驾驶的晋H306**乘龙牌重型自卸货车前部，造成原告车辆受损及乘车人苏其学、苏其家受伤的交通事故。经繁峙县公安局交警大队认定，被告韩红文驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全距离是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任，陈俊峰、任ＸＸ在本起事故中无责任。
原告陈俊峰系晋HZ58**五菱牌小型客车之所有人，该车购买于2011年7月。事故发生后，因该车受损严重，原告经山西台峰律师事务所委托山西嘉信司法鉴定中心对车损进行了鉴定，该中心于2014年3月31日作出晋嘉司鉴（2014）资评字第40号车损评估意见书，认定该车已报废，扣除报废残值后事故车损实际价值为人民币32438元。鉴定期间原告支付鉴定费5000元。
被告王保军系肇事车晋H495**东风牌重型自卸货车之实际车主，被告韩红文系其雇用之司机。该车系王保军以分期付款方式从被告天之昊公司购买，车辆行驶证登记车主为天之昊公司。被告王保军为该车在被告人寿忻州中心支公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险，并投有不计免赔特约条款，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间为2013年6月16日至2014年6月15日止，本事故发生在保险期间内。
被告王保军在事故发生后给付原告陈俊峰现金25700元，由陈俊峰用于支付事故中伤者的医疗费用。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证、行车证、驾驶证；二、道路交通事故认定书；三、山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴（2014）资评字第40号车损评估意见书；四、鉴定费票据。五、人寿忻州中心支公司保险单二份。
被告人寿忻州中心支公司的质证意见为：
原告的车损鉴定金额偏高，鉴定车辆已报废，应将报废车辆归保险公司回收残值，同时扣除相关转让费用，鉴定费保险公司不承担。
被告天之昊公司对原告证据无异议。
被告王保军在举证期内提交了原告收款25700元的收据一份，原告对此不持异议。
其余被告均未提供证据。
本院认为，被告韩红文驾驶机动车上路行驶时操作不当，以致发生原告车辆受损及乘坐人受伤的交通事故，且在事故中负全部责任，应当对由此给原告造成的经济损失予以合理赔偿。因被告韩红文所驾机动车投保了交强险和第三者责任险，依照法律规定，应当先由保险人被告人寿忻州中心支公司在交强险理赔限额内进行分项赔偿，超出交强险理赔限额的部分，再由人寿忻州中心支公司根据保险合同在第三者责任险300000元的理赔限额内按照全部责任进行赔偿，故对原告诉讼请求应予支持。原告之晋HZ58**五菱牌小型客车经鉴定事故车损为32438元，依法应当由被告人寿忻州中心支公司先在交强险理赔限额内赔偿原告2000元，其余经济损失因被告负全部责任，故应当由被告人寿忻州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损30438元，赔偿鉴定费5000元。因该车已报废，故保险人在承担赔偿责任后，原告应将该车交付保险人以回收残值。被告人寿忻州中心支公司辩称的停车费和相关转让费用，被告王保军作为车主应当对该损失予以承担，但因停车费原告未起诉，转让费用不属本案审理范围，故可由被告人寿忻州中心支公司与被告王保军另行协商处理。另因被告王保军在原告治疗期间已给付原告25700元，该费用在保险公司赔偿后应由原告返还被告王保军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈俊峰车损及鉴定费共计人民币37438元。
二、晋HZ58**五菱牌小型客车归被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 马 强
审判员 任云龙
审判员 宫计虎
二〇一四年九月二十二日
书记员 李咏春
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1533号
原告陈建雄，男，汉族，1975年7月9日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人吴秀峰，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告吴亚志，男，汉族，1959年12月14日出生，住化州市。
被告庞建平，女，汉族，1964年4月4日出生，住化州市。
被告吴勇琪，男，汉族，1988年1月22日出生，住化州市。
上述三被告的共同委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
原告陈建雄诉被告吴亚志、庞建平、吴勇琪买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀峰、黎华，被告吴庞建平、吴勇琪和被告吴亚志、庞建平、吴勇琪的共同委托代理人莫燕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄诉称，原告经营饲料厂，被告吴亚志、庞建平是原告的客户。截止2013年6月5日，被告共欠原告货款2134000元。后经双方协商达成协议，并由被告吴勇琪提供还款担保。还款协议约定：被告从2013年6月起每月分两期还款伍万元，即每月15日前及28日前各还款贰万伍仟元。若当月未能按承诺还款，则按欠款总额的3%按月计算利息。后被告未能按约定的时间、金额还款，目前被告尚欠的款项为1707000元，暂计至2016年7月31日利息为1543296元。被告吴勇琪作为担保人应负连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特具状至法院，请求：一、判令被告偿还欠款1707000元。二、判令被告支付给原告从2013年8月1日起至2016年7月31日的利息1543296元；2016年8月1日起至还清前款之日止，每月按欠款总额的2.4%向原告支付利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴亚志、庞建平、吴勇琪辩称：是茂名市中佳饲料有限公司发的饲料，陈建雄作为原告起诉主体不适格；还款协议书是原告逼被告签名的，该还款协议无效；真正客户所欠饲料款约2267241元，完全可抵销被告返还给原告厂的饲料款。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，茂名市中佳饲料有限公司的法定代表人是原告陈建雄，该公司是原告与其妻子李敏共同投资开办的，原告陈建雄提供茂名市中佳饲料有限公司生产的中佳牌饲料给被告吴亚志、庞建平经营销售。截止2013年6月5日止，原、被告双方进行了结算，被告共欠饲料款2134000元。当日原告陈建雄与被告吴亚志、庞建平签订了还款协议书：一、乙方从2013年6月起每月定期还款伍万元，每月还款分两期，即每月15日前及28日前各还款贰万伍仟元，直到还清全部欠款。二、如果乙方当月未能按承诺还款，则以欠款总额3%月利率按月计息。三、乙方若连续两个月未能按承诺还款，乙方自愿作任由甲方通过法律途径追讨。四、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，具同等法律效力。五、本协议自双方签字起生效。原告在甲方一栏签名，被告吴亚志、庞建平在乙方一栏签名，被告吴勇琪在担保人一栏签名。协议签订之后，被告于2013年6月11日支付货款25000元，于同年7月3日支付货款25000元，于同年7月15日支付货款25000元，于同年7月26日支付货款25000元，于同年8月22日支付货款25000元，于同年9月6日支付货款22000元，于同年9月19日支付货款20000元，于同年10月2日支付货款20000元，于同年10月15日支付货款20000元，于同年11月2日支付货款20000元，于同年11月21日支付货款20000元，于同年12月11日支付货款20000元；于2014年1月30日支付货款20000元，于2014年5月21日支付货款20000元，于2014年8月8日支付货款20000元，于2014年9月26日支付货款20000元，于2014年11月28日支付货款20000元；于2015年2月15日支付货款20000元，于2015年7月28日支付货款10000元，于2015年10月15日支付货款10000元；于2016年2月2日支付货款20000元。以上21次共支付货款427000元，尚欠货款1707000元至今未支付。原告多次追讨无果后遂向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，查封了被告吴亚志位于化州市良光镇出拔青塘路口房屋一幢（房产证编号：00010441）。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、还款协议书、还款对帐单，以及被告提供提货单等证据证实，并经庭审质证、认证，足认定。
本院认为，原告陈建雄是茂名市中佳饲料有限公司的法定代表人，该公司是原告与其妻子李敏共同投资开办的，原告陈建雄同意公司的债权由其个人追收，后来原告与被告签订了还款协议书确认转为欠原告的货款，所以视为该公司债权转移给原告，陈建雄作为本案原告起诉，主体是适格的。原、被告双方形成的还款协议书，是双方的真实意思表视，合法有效，双方应诚实信用地按约定行使权利、履行义务。经双方确认被告至今尚欠货款为1707000元，原告请求被告归还合理合法，本院予以支持。被告不按约定期限支付货款给原告已违约，双方在还款协议书中约定逾期支付货款按月利率3%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，逾期付款计算利息的年利率不得超过24%，所以原告请求按月利率2.4%（年利率28.8%）计算逾期利息过高，超额部分本院不予支持。被告辩称原告起诉主体不适格，还款协议书无效，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告吴勇琪与原告没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告吴勇琪应按照连带责任承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴亚志、庞建平于本判决发生法律效力后30日内支付清货款人民币1707000元及利息（利息分时间段计算，第一期计息时间段是从2013年8月1日起计至同年8月22日止，第二期至第十七期支付货款时间分别是2013年9月6日、2013年9月19日、2013年10月2日、2013年10月15日、2013年11月2日、2013年11月21日、2013年12月11日、2014年1月30日、2014年5月21日、2014年8月8日、2014年9月26日、2014年11月28日、2015年2月15日、2015年7月28日、2015年10月15日、2016年2月2日，第二期至第十七期的利息均从每期支付货款的次日起计至下次付款之日止，第十七期之后的利息从2016年2月3日起计至支付清货款之日止，每期均按实际拖欠货款本金和年利率24%计算）给原告陈建雄。
二、被告吴勇琪对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为16401元，财产保全费为2520元，由被告负担受理费14836元，财产保全费2520元，原告负担受理费1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一六年十月十八日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1941号
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽西大街希望大厦二层。
法定代表人李彦红，董事长。
委托代理人张宵莉，山西行直律师事务所律师。
委托代理人于达海，山西行直律师事务所实习律师。
被告张进宝，男，1950年11月23日出生，住太原市万柏林区。
被告刘爱兰，女，1956年3月27日出生，住太原市万柏林区。
被告张国俊，男，1985年4月28日出生，住太原市万柏林区。
被告闫建平，男，1979年9月10日出生，住古交市。
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告张进宝、刘爱兰、张国俊、闫建平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司委托代理人张宵莉、于达海到庭参加诉讼，被告张进宝、刘爱兰、张国俊、闫建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司诉称，被告张进宝因经营饭店需要，向原告贷款，为此双方在2014年11月6日签订了编号为（2014）年借贷字第（0024）号借款合同，合同约定，被告张进宝向原告贷款550000元，贷款期限6个月，从2014年3月24日至2014年9月23日，月利率为千分之十三，还款方式为一次还本，每月20日为还款结息日，如被告不能按时归还借款本金或利息，原告将从逾期之日起按借款合同利率加收100%的罚息；同日原告与被告刘爱兰、张国俊、闫建平签订了保证合同，被告刘爱兰、张国俊、闫建平同意为该笔贷款本金、利息、罚息、以及实现债权的费用承担连带责任；合同签订后，原告于2014年3月24日向被告一发放贷款550000元。借款到期后，被告仅向原告支付了利息（利息支付到2014年11月5日），借款本金迟迟不予归还，原告多次与被告协商未果后，无奈，诉至法院，请求判令被告一向原告偿还借款本金550000元人民币；请求判令被告一向原告偿还以上借款从2014年11月6日至实际支付之日止的利息（暂计算至2015年9月5日止的利息为人民币71500元）;请求判令被告一向原告偿还以上款项从2014年11月6日至实际支付之日止的罚息（暂计算至2015年9月5日止的利息为人民币38500元）；以上1、2、3共计人民币660000元；请求依法判令被告二、三、四对被告一的全部债务承担连带责任；请求依法判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张进宝、刘爱兰、张国俊、闫建平未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，2014年3月24日原告作为乙方与被告张进宝作为甲方签订编号为（2014）年借贷字第0024号借款合同一份，借款合同约定“乙方通过甲方提供的银行结算账户或银行卡发放贷款，开户行：光大银行河西支行，账户户名：张进宝，贷款金额为550000元，借款用途为进货，贷款利率：年利率15.6%，月利率13‰（月利率=年利率/12，日利率=月利率/30），贷款期限6个月（自2014年3月24日起至2014年9月23日止）。还款方式为一次还本，按月付息。甲方不按本合同约定期限归还借款本金的，乙方将逾期之日起按借款合同利率（有补充协议的，以补充协议合计利率为准）加收100%的罚息。如贷款展期期满仍不能归还借款本金的，乙方将从贷款展期期满之日起按展期后的借款利率（有补充协议的，以补充协议合计利率为准）加收100%的罚息”。2014年3月24日原告作为乙方与被告刘爱兰、张国俊、闫建平作为甲方签订合同编号为（2014）年保字第0024号借款保证合同一份，借款保证合同约定“本合同担保的主合同为（2014）年借贷字第（0024）号《借款合同》，乙方向主合同借款人张进宝提供人民币（大写）伍拾伍万元整的借款，月利率13‰，借款期限为6个月，自2014年3月24日起至2014年9月23日止。本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中借款人的债务承担连带责任。有两个以上保证人的，保证人间承担连带责任”。借款合同签订后，被告张进宝为原告出具金额为550000元借据一份，原告并于当日向被告张进宝光大银行河西支行账户内转入550000元。现原告主张被告借款后利息支付至2014年11月5日后，借款本金及利息不再支付原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告张进宝向原告借款后，理应及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告张进宝应承担全部责任，故对原告要求被告张进宝归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱兰、张国俊、闫建平作为被告张进宝向原告借款的连带保证人，并与原告签订借款保证合同，应对被告张进宝借款合同项下的借款本金及利息承担连带责任。原告主张的利息、罚息，因原、被告双方对利息、利率及罚息有约定，系当事人真实意思表示，且该约定也未违反法律强制性规定，故该请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进宝于判决书生效后十日内归还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款550000元及利息71500元、罚息38500元，逾期未付由被告刘爱兰、张国俊、闫建平承担连带责任。
如被告未按判决书指定期间履行给付义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元由被告张进宝、刘爱兰、张国俊、闫建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 张雪花
人民陪审员 马素萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵瑞明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1941号
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司，住所在地梧州市龙山路40号负二层2号铺。
法定代表人ＸＸ峰。
委托代理人黄频，该公司经理。
被告李柱勇。
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司诉被告李柱勇物业服务合同纠纷一案，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司于2015年10月27日向本院提起诉讼后，于2015年11月17日以其需要与被告李柱勇庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤诉没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 范天全
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终306号
上诉人（原审被告）：贾云东，男，现住内蒙古通辽市。
上诉人（原审被告）：贾云学，男，现住址同上。
上诉人（原审被告）：贾云军，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：蔡爱庆，男，现住址同上。
原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组。
负责人贾云海，组长。
上诉人贾云东、贾云学、贾云军与被上诉人蔡爱庆，原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组林地承包合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出(2015)奈民初字第3290号民事判决，被告贾云东、贾云学、贾云军不服，向本院提起上诉。本院于2017年02月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贾云东、贾云学、贾云军的上诉请求：1、依法撤销一审判决，进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人没有对被上诉人形成侵权的行为，上诉人对涉及本案土地的经营管理是依据父亲贾某某（已故）与奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同来经营使用和管理的。根据该合同第一条明确约定承包人的家庭成员可以对涉及的土地有使用权、经营权、管理权、收益权和承包继承的权利。因此上诉人的行为不对被上诉人形成侵权，而是合法的经营管理行为。2、某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同对上诉人没有法律效力。根据贾某某与奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同，合同双方主体为贾某某与奈曼旗某某苏木某某村，而某某村民小组不是合同当事人。同时某某苏木政府作出的《告村民书》对上诉人也不具备法律效力，乡政府的行为是超越职权的行为。3、由于上诉人对于涉及本案的林地己是国家重点公益林，具有合法�效的经营管理和使用收益权，虽然被上诉人也具有林地承包合同，但是上诉讼的林地承包合同在先，被上诉人的合同在后，根据最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十条二款之规定”均未依法登记的，生效在先的合同的承包方取得土地的经营权”，因此上诉人的合同是合法有效的，所以应当受法律保护。所以上诉人根本不存在一审法院认定的侵权行为，一审法院对事实认定错误因而导致适用法律错误。二、一审法院判决与被上诉人的诉求不符。被上诉人在一审的诉求是要求上诉人赔偿损失，而未主张林地权利，而一审法院在判决时却做出上诉人退还林地，驳回了被上诉人其他诉讼请求的判决。因此一审法院判决与被上诉人的诉求不符，同时也损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审判决对事实认定�误，适用法律错误，请二审法院依法撤销2015奈法民初字第3290号民事判决，进行改判，维护上诉人合法权利。
蔡爱庆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿10亩林地地损失15000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：贾某某与清河苏木某某村民委员会于1987年04月01日签订林地承包合同，承包涉案土地，林地承包合同约定土地性质为林地，不能挪作他用、弃管、荒废或掠夺式使用，否则某某苏木某某村民委员会有权收回承包林地。涉案土地现由三被告耕种，某某苏木某某村某某村民小组已于2013年12月26日单方解除该林地承包合同并于2014年05月01日承包给蔡爱庆。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中涉案土地系林地，并且发包人已经书面通知承包人即三被告解除合同，三被告未向法院提起诉讼，因此某某苏木某某村某某村民小组于2014年05月01日同蔡爱庆签订的林地承包合同合法有效，蔡爱庆依法取得涉案土地的承包经营权，三被告耕种涉案土地的行为已经侵犯了原告的农村土地承包经营权。三被告应从该林地中退出。鉴于该林地三被告已经栽植了树木，对原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定判决如下：一、三被告自本判决发生法律效力后即刻返还原告对争议林地的承包经营权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由三被告承担50元，由原告承担38元。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾云东、贾云学、贾云军作为贾某某的法定继承人，基于贾某某与原奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同取得林地承包权，应当按照合同约定行使权利、履行义务。该合同明确约定承包的林地只许植树不准挪作他用、弃管、荒废或掠夺式适用，反之某某村有权收回承包林地。现该林地部分地块被开垦耕种，奈曼旗某某苏木某某村民委员会（原某某村与某某村合并后的行政村）以违反合同约定为由向贾云东、贾云学、贾云军下达解除林地承包合同通知书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定。上诉人贾云东、贾云学、贾云军收到解除通知书后，对此解除通知书未提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认上述解除通知书的效力，应视为对该解除通知书的认可，上述林业承包合�已经合法解除。故对上诉人贾云东、贾云学、贾云军关于某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力的上诉理由，本院不予支持。上述合同解除后，某某村某某村民小组将本案涉案10亩林地发包给被上诉人蔡爱庆，并签订了林地承包合同。该合同主体合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。上诉人贾云东、贾云学、贾云军在明知涉案10亩林地已发包他人的情况下，拒绝归还林地并继续耕种，已构成对被上诉人蔡爱庆的侵权。故对上诉人贾云东、贾云学、贾云军关于其合同在先系合法经营不构成侵权的上诉理由，本院不予支持。关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。上诉人蔡爱庆在原审起诉状的诉讼请求部分，虽未明确写明要求上诉人贾云东、贾云学、贾云军退还涉案10亩林地，但其在事实与理由部分表明了本案是因无法种植林地，在公安部门的释明下诉至法院，即起诉状表达了停止侵权以便种植之意，并且在庭审辩论中提出返还林地。原审法院在认定侵权的情况下，结合起诉状对诉讼请求进行明确，作出”三被告于自本判决发生法律效力后即刻返还原告对争议林地的承包经营权”判项，并未超出原审的诉请。故对上诉人贾云东、贾云学、贾云军关于原审法院判决与蔡爱庆的诉求不符的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，贾云东、贾云学、贾云军的上诉请求不能
成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人贾云东、贾云学、贾云军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 健
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保28号
申请人：韩双菊，女，汉族，1965年10月15日生，住林州市。
被申请人：马志兵，男，汉族，1989年10月23日生，住林州市。
申请人韩双菊于2018年6月13日因（2018）豫0581民初1592号民事调解书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人马志兵名下所有的银行存款24000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人韩双菊提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马志兵名下所有的银行存款24000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李更生
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十三日
书记员 郭鹏儒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4779号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
法定代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，系深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司职员。特别授权代理。
被告：张懿，男，1984年7月28日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：田小清，女，1985年4月11日出生，土家族，现住武汉市汉阳区。系被告张懿之妻。特别授权代理。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告张懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兵、被告张懿的委托诉讼代理人田小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司管理的小区位置和名称：国信馨园小区，位于武汉市汉阳区罗七北路代李湾。
二、物业管理合同签定的时间及约定的管理期限：2010年1月6日原告与被告签订前期物业管理服务协议，未约定管理期限。
三、物业管理合同约定的物业管理服务费标准及缴纳日期：每月每平米1.2元；合同约定第一次预收一年，以后每年6月20日前和12月20日前分二次交纳。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理服务费违约金标准及计算方法：违约金计算标准为从逾期之日起按每天1%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求按银行同期贷款利率（年利率6.55%）计算为806.106元。被告辩称原告物业服务存在小区公共部位维修不及时，建筑垃圾未清理，小区业主违章种菜等管理问题，同时因房屋漏水问题一直未解决，故不应缴纳违约金。
五、物业管理公司：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。
六、被告房产位置：国信馨园4栋2单元1101室。
七、被告房产建筑面积：94.99平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理服务费数额：113.988元（1.2元/月/平方米×94.99平方米）。
九、被告拖欠物业管理服务费的期间：2012年1月1日至2016年6月30日。
十、被告拖欠物业管理服务费的数额：94.99平方米×1.2元／平方米／月×54个月=6,155.352元。被告辩称原告物业服务存在小区公共部位维修不及时，建筑垃圾未清理，小区业主违章种菜等管理问题，同时因房屋漏水问题一直未解决，故不应缴纳这么多物业管理服务费。
十一、需要说明的其他事项：被告逾期支付物业管理服务费后，原告通过张贴催费通知单、下发催收函等形式向被告进行催收。
十二、原告诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费共计6,155.352元；2、判令被告向原告支付滞纳金806.106元；3、判令被告承担全部诉讼费。
以上事项，双方争议的事项为第四、九、十项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告双方签订的《武汉市前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告从2009年开始为国信馨园小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2016年6月30日未向原告缴纳物业管理服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费6,155.352元（94.99平方米×1.2元／平方米／月×54个月）。关于被告辩称实际入住时间为2012年的抗辩理由，原告向本庭提交其与被告签订的房屋装饰装修协议，证明被告房屋装修时间为2010年1月6日，被告并未就未实际入住时间提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予采信。关于被告辩称原告物业服务存在小区公共部位维修不及时，建筑垃圾未清理，小区业主违章种菜等管理问题，同时因房屋漏水问题一直未解决，故不应缴纳这么多物业管理服务费及违约金的抗辩理由。经本院实地查看，因国信馨园小区存在乱搭乱盖、破坏绿化、小广告张贴混乱及卫生管理不到位的问题，故本院认为原告提供的物业管理服务确存有瑕疵，本院酌定被告张懿按应缴纳物业管理服务费的90%向原告实际缴纳物业管理服务费5,539.81元（6,155.352元×90%）。关于被告提出的房屋漏水问题，因房屋质量问题与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张懿向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司支付2012年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费5,539.81元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张懿负担，此款原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司司已预交，被告张懿应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初4779号原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。法定代表人：凌晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，系深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司职员。特别授权代理。被告：张懿，男，1984年7月28日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：田小清，女，1985年4月11日出生，土家族，现住武汉市汉阳区。系被告张懿之妻。特别授权代理。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告张懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兵、被告张懿的委托诉讼代理人田小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司管理的小区位置和名称：国信馨园小区，位于武汉市汉阳区罗七北路代李湾。二、物业管理合同签定的时间及约定的管理期限：2010年1月6日原告与被告签订前期物业管理服务协议，未约定管理期限。三、物业管理合同约定的物业管理服务费标准及缴纳日期：每月每平米1.2元；合同约定第一次预收一年，以后每年6月20日前和12月20日前分二次交纳。四、物业管理合同约定的拖欠物业管理服务费违约金标准及计算方法：违约金计算标准为从逾期之日起按每天1%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求按银行同期贷款利率（年利率6.55%）计算为806.106元。被告辩称原告物业服务存在小区公共部位维修不及时，建筑垃圾未清理，小区业主违章种菜等管理问题，同时因房屋漏水问题一直未解决，故不应缴纳违约金。五、物业管理公司：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。六、被告房产位置：国信馨园4栋2单元1101室。七、被告房产建筑面积：94.99平方米。八、被告每月应缴纳物业管理服务费数额：113.988元（1.2元/月/平方米×94.99平方米）。九、被告拖欠物业管理服务费的期间：2012年1月1日至2016年6月30日。十、被告拖欠物业管理服务费的数额：94.99平方米×1.2元／平方米／月×54个月=6,155.352元。被告辩称原告物业服务存在小区公共部位维修不及时，建筑垃圾未清理，小区业主违章种菜等管理问题，同时因房屋漏水问题一直未解决，故不应缴纳这么多物业管理服务费。十一、需要说明的其他事项：被告逾期支付物业管理服务费后，原告通过张贴催费通知单、下发催收函等形式向被告进行催收。十二、原告诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费共计6,155.352元；2、判令被告向原告支付滞纳金806.106元；3、判令被告承担全部诉讼费。以上事项，双方争议的事项为第四、九、十项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告双方签订的《武汉市前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告从2009年开始为国信馨园小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2016年6月30日未向原告缴纳物业管理服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费6,155.352元（94.99平方米×1.2元／平方米／月×54个月）。关于被告辩称实际入住时间为2012年的抗辩理由，原告向本庭提交其与被告签订的房屋装饰装修协议，证明被告房屋装修时间为2010年1月6日，被告并未就未实际入住时间提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予采信。关于被告辩称原告物业服务存在小区公共部位维修不及时，建筑垃圾未清理，小区业主违章种菜等管理问题，同时因房屋漏水问题一直未解决，故不应缴纳这么多物业管理服务费及违约金的抗辩理由。经本院实地查看，因国信馨园小区存在乱搭乱盖、破坏绿化、小广告张贴混乱及卫生管理不到位的问题，故本院认为原告提供的物业管理服务确存有瑕疵，本院酌定被告张懿按应缴纳物业管理服务费的90%向原告实际缴纳物业管理服务费5,539.81元（6,155.352元×90%）。关于被告提出的房屋漏水问题，因房屋质量问题与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第六条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张懿向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司支付2012年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费5,539.81元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张懿负担，此款原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司司已预交，被告张懿应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王海江二〇一七年一月二十二日书记员  王宝华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第911号
申请执行人林海军。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2997号
原告董发成，男，汉族，1936年7月15日出生。
委托代理人董运平，女，汉族，1973年4月13日出生。系董发成之女。
被告董文献，男，汉族，1969年3月27日出生。
原告董发成诉被告董文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董发成的委托代理人董运平到庭参加了诉讼，被告董文献经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告董发成诉称，2013年1月1日，董文献从董发成处借款100000元，并出具借据一份。后经多次催要未果。现诉请依法判令董文献返还借款100000元及利息（利息按照双方约定利率计算，自借款之日起至还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告董文献未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年1月1日，董文献借董发成现金100000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借董发成现金拾万元整（100000元整）（月息1500元整）董文献2013年元月1日”。后经催要未果，董发成遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，董文献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告董文献未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故董发成要求董文献返还借款100000元并支付欠款期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按双方约定利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文献应于本判决书生效后十日内返还原告董发成借款100000元并支付利息（自2013年1月1日起按照双方约定利率计算至还款之日）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年九月一日
书记员 张小平
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00249号
申请执行人王占秋。
被执行人刘旭。
被执行人许长亮。
辽宁省盘山县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）盘县民一初字第00424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王占秋据此向本院申请强制执行被执行人刘旭、许长亮民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币160000.00元及利息、案件受理费3500.00元、执行费2300.00元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询以及向被执行人住所地的村民委员会调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盘县民一初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙朋飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1843号
罪犯张矿山，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2012年2月16日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00014号刑事判决，认定被告人张矿山犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张矿山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张矿山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张矿山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张矿山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张矿山的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年9月7日起至2020年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1938号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告谢谷根，男，1954年7月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒忠村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谢谷根金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谢谷根的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8836号
罪犯江均，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年4月4日作出（2007）龙刑初字第51号刑事判决，以被告人江均犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江均准予减刑十个月（刑期自2006年9月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2902号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司。
负责人于跃，经理。
委托代理人张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市，系死者李某某之子。
被上诉人（原审原告）仝某甲，男，1968年8月5日出生，汉族，住河北省献县，系死者李某某之子。
被上诉人（原审原告）仝某乙，男，1965年5月2日出生，汉族，河北省献县，系死者李某某之子。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月1日11时许，陈某某驾驶冀JJ79**、冀JND**挂车沿307国道由东向西行驶至307国道144公里＋700米处时，与由东向西行驶至该处的仝某某驾驶冀TGH2**车相撞，导致仝某某车辆失控，撞到路边树上，造成双方车辆损坏，冀TGH2**车上乘车人李某某死亡，仝某某及冀TGH2**车乘车人仝某乙二人受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，陈某某、仝某某分别承担该事故的同等责任，李某某、仝某乙不承担该事故的责任。事故发生后，三原告为处理死者的丧葬事宜，支付交通费2000元。死者李某某，1939年生，户籍所在地为献县陈庄镇小漳村。但死者李某某与儿子仝某某居住在河北省衡水市已超过一年以上。事故发生后，被告陈某某为三原告垫付2万元。
另查明，在庭审过程中，三原告称因为本案还涉及仝某某、仝某乙受伤，仝某某因本次事故产生的人伤部分不再主张权利。仝某乙另行主张权利。因系一家人，所以仝某乙同意本案先行判决。且死者李某某的丈夫已死亡。
另查明，冀JJ79**、冀JND**挂车的登记车主为沧州市新华意达运输队。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残11万元、医疗费1万元、财产损失2000元。冀JJ79**车的第三者责任险赔偿限额为50万元，冀JND**挂车的第三者责任险赔偿限额为5万元，并均约定不计免赔率特约条款。该事故发生在保险期内。
原审认为，2014年6月1日11时许，陈某某驾驶冀JJ79**、冀JND**挂车沿307国道由东向西行驶至307国道144公里＋700米处时，与由东向西行驶至该处的仝某某驾驶冀TGH2**车相撞，导致仝某某车辆失控，撞到路边树上，造成双方车辆损坏，冀TGH2**车上乘车人李某某死亡，仝某某及冀TGH2**车乘车人仝某乙二人受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，陈某某、仝某某分别承担该事故的同等责任，李某某、仝某乙不承担该事故的责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对三原告的损失，被告陈某某依法应承担相应的赔偿责任，以承担三原告损失的50％为宜。又由于冀JJ79**、冀JND**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于三原告的损失，依法首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿三原告，超过交强险的剩余损失，依法由中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿三原告。综上，三原告的损失为：1、死亡赔偿金：112900元（22580元×5年，死者李某某虽为农业户口，但其至死亡时在城镇已居住一年以上，故死亡赔偿金按照城镇标准计算）；2、丧葬费：21266元；3、交通费：2000元；4、精神抚慰金：40000元（由于李某某的死亡给三原告造成了极大的精神伤害，对于三原告请求精神抚慰金40000的主张，本院依法予以支持）。以上损失共计176166元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告11万元（精神抚慰金优先赔偿），超过交强险的三原告剩余损失66166元（176166元-11万元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿三原告33083元（66166元×50％）。对于三原告主张的抢救费，因未提供证据，故对该主张，本院依法不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在保险赔偿限额内赔偿三原告各项损失共计143083元（11万元＋33083元）；二、被告陈某某为三原告垫付的2万元由本院从本判决书第一项中扣除予以返还被告陈某某；三、驳回三原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由三原告承担645元，被告陈某某承担3162元。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：死者李某某的户口性质属于农业户口，原审判决认定李某某随仝光辉一人居住并按城镇居民计算死亡赔偿金，属认定事实错误。仝某某三被上诉人以原审判决认定事实清楚、适用法律正确作出答辩，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，死者李某某跟随儿子仝光辉在衡水市桃城区居住生活一年以上，有邻居、桃城区路北街道宝力社区居民委员会出具的证明以及衡水市公安局桃城分局路北派出所出具的调查报告证实。上述证据证明，死者李某某的经常居住地和主要生活来源均为城镇，故原审判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。上诉人不能提供相反证据，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费657元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年十一月十日
书记员 米 兰
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第43号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，1973年1月5日生，临沂市河东区人，汉族，文盲，务农。2010年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金9800元。2013年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2013）530号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙钰皓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年被告人李某以3000元的价格购买被盗的价值6000元的红色“大阳”牌150型汽油三轮车一辆。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭提供了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某明知系盗窃车辆而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：本案系2013年8月20日河东公安分局汤河派出所接举报李某盗窃一辆摩托三轮车案发。涉案车辆已扣押发还王某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人王某的证言，证明：2008年10月22日早上他停放在乐泰花园4号楼下的鲁Q×××××红色“大阳”汽油机动三轮车被盗。该车系他2008年6月份以6300元的价格购买，发动机号73448430，车辆识别代码LATZCKZYX84070129。
2、证人刘某的证言，证明：2008年3月份他开始经营卖车的门头，他不认识李某和管某戊。
3、证人管某甲的证言，证明：他与管某戊是邻居。管某戊大约四年前去世了，家境很不好，生前家里只有一辆脚蹬三轮车。经辨认，管某戊没有侦查人员出示照片上的红色汽油三轮车。
4、证人管某乙的证言，证明：她与管某戊是邻居。管某戊大约2009年11月份去世了，生前因为不愿意干活，家里很穷，买不起七千元左右的汽油三轮车。
5、证人管某丙（管某戊父亲）的证言，证明：管某戊生前不正经干活挣钱，这里偷点钱那里偷点钱，没见过管某戊骑过侦查人员出示照片上的三轮车。李某是王故县村的，以前经常晚上来他家找管某戊玩。
6、搜查笔录，证明：在李某家中发现“大阳”牌汽油三轮车一辆，发动机号73448430、车辆识别代码LATZCKZYX84070129。
7、物证照片一宗，证明：涉案“大阳”三轮摩托车情况。
8、涉案物品价格鉴定结论书，证明：涉案大阳三轮摩托车以2008年10月22日为基准日，鉴定值为6000元。
9、书证一宗
（1）车辆行驶证复印件、信息查询，证明：发动机号73448430，车辆识别代码LATZCKZYX84070129的鲁Q×××××大阳牌汽油三轮车2008年8月19日登记注册，所有人为王某。
（2）受案登记表、立案决定书、接处警登记表，证明：2008年10月22日王某报案，当日以盗窃案立案侦查。
10、其他证据一宗
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证明：案件来源为2013年8月20日汤河派出所接举报。
（2）抓获经过一份，证明：被告人李某2013年8月20日被抓获归案。
（3）被告人李某身份信息查询，证明：被告人李某系成年人。
（4）（2010）临河刑初字第17号刑事判决书，证明：2010年1月12日，被告人李某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金9800元。
（5）扣押、发还物品清单，证明：从李某处扣押的“大阳”牌汽油三轮车发还王某。
11、被告人李某在侦查机关的供述和辩解，证明：在他家发现的红色汽油三轮摩托车是他2008年年底2009年初从张庄村管某戊那花了3000元钱买的。管某戊给他说刚从建武那买了一辆车，自己骑不着想卖给他，他图便宜就买了。管某戊说这辆车市值7000元左右，因孩子上学没钱就卖给他了。这车当时有8－9成新。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经综合考量上述情节，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尚 芹
审判员 夏春鸿
审判员 张亚玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨玉蕾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6074号
原告张德明。
委托代理人吕胜凯，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市西青区青泊洼劳教所南。
法定代表人徐德钧，该公司总经理。
委托代理人程书义，该公司法律顾问。
委托代理人杨惠英，该公司劳人部部长。
原告张德明诉被告天津市建筑构件工程有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系劳动合同关系。原告入职时间为1976年11月，工种为起重工。因原告系特殊工种，国家规定年满55周岁、连续工龄满十年或累计工龄十年即可办理特岗退休，原告应在2014年3月由被告办理特岗退休。但是由于被告的工作失误，延误了原告的申报特岗退休程序，后被告虽经努力但终因被告的失误，无法办理相关特岗退休，据此导致原告不得已至年满60岁时才能退休。此后被告只是向原告口头道歉。原告认为由于被告的工作失误，造成原告5年后才能退休，被告应向原告赔偿原告应享受的特岗退休的退休金损失，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿其侵权行为给原告造成的损失120000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。而职工是否应当享受特岗待遇并以此办理退休手续，应属劳动行政部门管理的范畴。本案原告的诉讼请求是围绕其主张的特岗待遇而产生，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德明的起诉。
案件受理费2700元，退回原告张德明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张妍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第152号
原告王x，男，汉族。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告王x，男，汉族。
原告王x诉被告王x侵权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x及委托代理人周向军，被告王x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称：原、被告系同胞兄弟。被告王x自1954年考入兰州师范学校，毕业后参加工作一直未回老家，后其他兄弟姐妹因成家立业外出离开乔家营村。父母随原告一起在乔家营生活，并在乔家营村养老送终。家中宅院1990年集体土地建设用地确权，由原告取得宅基地使用权［宅基地证号（1990）第0358**号］，原告也因居住需要在该宅院内修建房屋，一直使用至今。近年来，被告退休在家，不知因何原因，数次因乔家营村宅院问题前来骚扰。2012年开始被告干脆带领其子孙来到乔家营，霸占宅院，并在院中砌墙，乱搭乱建。原告认为，被告已离开乔家营村六十余载，虽与原告之间具有血缘关系，但在乔家营村已无任何财产和权益，其无故数次骚扰原告，并做出霸占原告的宅院，侵害原告宅院和房屋的行为，属于侵权行为，应当依法予以惩治。请求人民法院依法判令：1、被告立即停止对原告宅院及房屋的侵害，立即恢复宅院的原状，排除对房屋及宅院的妨害；2、诉讼费由被告承担。
被告王x辩称：该宅基地是1950年参加土地改革，取得土地证的合法产权，属于王忠、王x、王x三人的共同共有财产，产权也属于三人共有。王忠1978年去世，王x、王x一直没有分家，产权归王x、王x共有。2010年对房屋和院落进行了分割，院落东面半个归王x，西面归王x，堂屋一人一半。原告诉状中所称其1990年取得宅基地使用证是我第一次听到，王x将宅基地登记到自己名下，并欺骗我说宅基地被队里收走了，房屋是共同财产，请求法院将属于我的房屋退还给我。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，家庭成员为父母及兄弟姐妹五人。其父亲去世五十多年，母亲去世三十多年，老大王忠于1978年去世，两个女儿出嫁，被告王x自五十年代参加工作后在兰州市西固区居住生活，并将户口转走，原告王x及家人一直居住生活在榆中县连搭乡乔家营村110号宅院内，并于1990年取得榆集建（1990）字第035856号集体土地建设用地使用证。该院内共有房屋十七间，均为王x修建。2014年，被告王x与其子女来到该宅院修建砖墙，将宅院分开。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的宅基地使用证、照片等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：宅基地使用权人依法对该土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原、被告父母及大哥王忠过世，两个姐姐出嫁，被告王x参加工作将户口转走后，原告王x及家人长期在此居住生活，并于1990年依法申请取得该宅基地使用证。原告王x有权占有、使用该宅基地，并在该宅基地上修建房屋，他人不得侵犯。被告王x在此宅院内修建砖墙属侵权行为，因此，对原告要求被告停止侵害，排除妨害、恢复原状的诉讼请求本院予以支持。被告王x辩称该宅院内三间堂屋是由其出资，王x出力修建的，但没有提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王x于本判决生效后十五日内拆除其修建在原告王x宅基地（榆中县连搭乡乔家营村110号）内的砖墙，停止侵害，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈晓俊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3012号
原告戴六平。
被告李祖学。
被告刘俊杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市支公司。
本院在审理原告戴六平与被告李祖学、刘俊杰、中国人民财产保险股份有限公司日照市支公司、日照国辰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李思语
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2566号
申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地：平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
被执行人张守平，农村居民。
被执行人耿素芳，农村居民。
被执行人杨显志，农村居民。
被执行人曹素芹，农村居民。
被执行人张守森，农村居民。
被执行人韩翠萍，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被执行人张守平等债权纠纷一案中，申请人于2014年8月12日向本院递交撤销执行申请书，本院认为，申请人的请求合乎法律规定，予以准许，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第331号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年八月十三日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2566号
申请执行人魏一峰，农民。
被执行人杨自东，农民。
本院在执行魏一峰与杨自东民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1855号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执247号
申请执行人：方彩明，男，汉族，1975年6月3日出生，住安徽省东至县。
被执行人：钱爱凤，女，汉族，1949年1月15日，住江苏省姜堰市。
被执行人：东至正宏基建筑安装有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：钱爱凤，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初425号民事调解书，已向被执行人钱爱凤、东至正宏基建筑安装有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱爱凤、东至正宏基建筑安装有限公司存款1530000元以及履行生效文书确定的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 阳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执247号
申请执行人：方彩明，男，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：钱爱凤。
被执行人：东至正宏基建筑安装有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：钱爱凤，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初425号民事调解书，已向被执行人钱爱凤、东至正宏基建筑安装有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱爱凤、东至正宏基建筑安装有限公司存款1530000元以及履行生效文书确定的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 阳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执247号之一
申请执行人：方彩明，男，汉族，1975年6月3日出生，住安徽省东至县。
被执行人：钱爱凤，1949年1月15日。
被执行人：东至正宏基建筑安装有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：钱爱凤，该公司经理。
本院在执行方彩明与钱爱凤、东至正宏基建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，方彩明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1721执247号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 洪照红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4625号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司，住中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢，法定代表人：沈根伟，
被执行人金永明，汉族号码XXXX，
被执行人凌美凤，汉族号码XXXX，
上汽通用汽车金融有限责任公司与金永明、凌美凤金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第9564号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告金永明、凌美凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55265.61元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1624.51元，逾期利息人民币231.89元；二被告金永明、凌美凤应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55265.61元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告金永明、凌美凤届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用金融有限责任公司可以以车牌号为苏E×××××的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金永明所有不足部分由被告金永明、凌美凤清偿。”因被执行人金永明、凌美凤未履行法律文书所确定的义务，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院查明被执行人金永明、凌美凤在上海市浦东新区并无财产可供执行，于2015年7月31日委托本院强制执行。本院受理后于2015年8月15日立案执行，申请执行标的47736元，执行费616元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人金永明、凌美凤名下有存款，查明被执行人金永明名下有苏E×××××的车辆，已由其它案件对上述车辆进行统一查封（查封期限于2017年4月16日届满），查明被执行人金永明、凌美凤有位于汾湖镇人民街保险公司西侧的房产（房屋所有权证号：XXXX；国有土地使用权证号：吴国用XXXX字第XXXX号），但因被执行人在我院有多案执行，该房产于2015年2月份经本院其它执行案件已被拍卖并分配完毕。现被执行人金永明、潘美凤已无其他可供执行财产，且因债务问题已于2014年上半年出走，现下落不明。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、《网络司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人金永明、凌美凤名下有存款，查明被执行人金永明名下有苏E×××××的车辆，已由其它案件对上述车辆进行统一查封（查封期限于2017年4月16日届满），但因车辆下落不明未能实际控制上述车辆。查明被执行人金永明、凌美凤有位于汾湖镇人民街保险公司西侧的房产（房屋所有权证号：XXXX；国有土地使用权证号：吴国用XXXX字第XXXX号）及部分资产，但因被执行人在我院有多案需执行，该房产于2015年2月份经本院其它执行案件已被拍卖并分配完毕。现被执行人金永明、潘美凤已无其他可供执行财产，且因债务问题已于2014年上半年出走，现下落不明。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其他可供执行的财产，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民六（商）初字第9564号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 超
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初18号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人苏小仙，女，1970年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省罗平县，住罗平县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月22日被罗平县公安局刑事拘留，2016年9月1日被罗平县公安局取保候审。
辩护人毛彩莲，云南腊山律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人苏小仙犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员田文进、马翔出庭支持公诉，被告人苏小仙及其辩护人毛彩莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人苏小仙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人苏小仙对起诉书指控无异议，要求从轻处罚。
辩护人毛彩莲认为，被告人苏小仙认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年7月19日16时许，被告人苏小仙与张某在罗平县城客运站内因互相争拉乘客发生争吵撕打，张某被苏小仙致伤手背、腹部。经法医鉴定，张某伤情为轻伤二级。民事赔偿，经法庭主持调解，被告人苏小仙赔偿了被害人张某经济损失人民币13000元。被害人张某表示对被告人苏小仙谅解，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述，被告人苏小仙的供述及辩解，证人钱某等人的证言，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小仙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人苏小仙犯罪情节轻微，认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，不需要对其判处刑罚。辩护人毛彩莲建议对被告人苏小仙免予刑事处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人苏小仙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00151号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，x年x月x日出生，x省x县人，初中文化程度，无业，住x省x县x镇x村。2014年3月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2014年1月23日21时06分许，被告人张某某酒后驾驶甘h34xxx号小型客车，在兰州市安宁区沿xx路由西向东行驶至x十字时被公安人员查获。经对张某某抽取血样检验，其血液中酒精含量为232.82mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、血样提取登记表、司法医学鉴定意见书、被告人张某某的供述等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人张某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月23日21时06分许，被告人张某某酒后驾驶甘h34xxx号小型客车，行驶至兰州市安宁区x十字时被公安人员查获。经对被告人张某某抽取血样检验，其血液中酒精含量为232.82mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明、驾驶证。证明案发时被告人张某某已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人及具有机动车辆驾驶资格。
2、取保候审决定书。证明被告人张某某被采取强制措施的情况。
3、血样提取登记表。证明对被告人张某某血样送检的情况。
4、查获经过、破案经过。证明公安机关查破本案的经过。
5、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书。证明被告人张某某血样检测酒精含量为232.82mg／100ml，属醉酒驾车的事实。
6、被告人张某某的当庭陈述及原供述。证明被告人张某某自愿认罪的事实。
上列证据经当庭举证、质证、辩论，被告人张某某无异议，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。为维护道路公共安全，打击犯罪，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于 梦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1168号
原告燕某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告燕某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告燕某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 肖 健
二〇一六年五月二十三日
书记员 管延辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20084号
原告高纪岭，男，汉族，1950年2月28日出生。
被告张静，女，汉族，1988年4月17日出生。
原告高纪岭诉被告张静保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告向本院提交的张静出具的《证明》载明：“高纪岭、乔芳艳经手投入到本公司有关业务，如果公司没有按照合同履行，造成客户损失，本人愿代其承担责任及损失”。由此可见，本案中张静的保证方式为一般保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。本案中，向原告出具的收据的是河南省金如来矿业有限公司，故应当追加该公司为被告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。河南省金如来矿业有限公司因涉嫌非法集资已被公安机关刑事立案，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，亦没有追加河南省金如来矿业有限公司为本案被告的必要。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高纪岭的起诉。
案件受理费2380元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘嫣
二〇一六年九月二日
书记员 王晅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00139号
原告：中国自动化控制系统总公司，住所地：北京市朝阳区团结湖北路2号。
法定代表人：王胜航，总经理。
委托代理人：孙金龙，男，该公司职工。
委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。
被告：林勇，男，1960年1月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中国自动化控制系统总公司与被告林勇腾房纠纷一案中，原告中国自动化控制系统总公司于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国自动化控制系统总公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国自动化控制系统总公司撤回起诉。
审判员 马利群
二〇一二年十二月二十五日
书记员 霍晓川
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1052号
罪犯潘虹豆，男，1993年9月16日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省福泉市。
贵州省福泉市人民法院于2013年10月21日作出（2013）福刑初字第144号刑事判决，认定被告人潘虹豆犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。2014年1月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年2月7日起至2016年2月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘虹豆在2014年2月至2015年1月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘虹豆减去有期徒刑5个月（刑期自2013年2月7日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月十九日
书记员 罗维（代）