辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00468号
上诉人（原审原告）：辽宁某某食品有限公司
法定代表人：毕瑞阳，系该公司董事长。
委托代理人：张春权，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁某某传媒有限公司
法定代表人：孙刚，系该公司社长。
委托代理人：罗丹，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人辽宁某某食品有限公司（以下简称“某某食品公司”）与被上诉人辽宁某某传媒有限公司（以下简称“某某报业传媒公司”）名誉权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01975号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
某某食品公司一审诉称：2014年4月11日，某某报业传媒公司在其所书所属报刊《某某晚报》上刊登了一则题为《黄桃罐头漂飞蛾女孩拒绝一赔十》的报道。某某报业传媒公司在未经查证核实的情况下，仅凭消费者张翰文的口述和提供落有飞蛾的罐头，就实名报道了某某食品公司品牌，给某某食品公司的品牌形象造成了极坏影响。某某食品公司系1997年依法成立的知名企业，某某品牌在省内外有着良好的形象和市场，同时，某某食品公司在生产中高度重视产品质量，有着规范、严格操作流程，并且十多年来从未发生过产品质量问题。某某报业传媒公司的行为不仅违返了新闻报道的有关规定，同时，对企业也严重不负责任，给企业形象造成了严重的负面影响，严重侵犯了企业的名誉权，应依法承担侵权责任。某某报业传媒公司单位的记者与某某食品公司所在的丹东厂家王经理通了电话，记者对这个问题如何处理征求了一下某某食品公司的意见，而不是就这个事实进行核实。因整个情况在未经鉴定之前也不能说这个事不存在，但是存在与否应该由有权的机关来进行鉴定，作为记者在没有进一步与某某食品公司核实，也没有对该问题进一步查证，完全听信当事人一方的陈述，就进行了报道，这是很不负责任的。该则消息被报道之后，某某食品公司进行了核实，找到了张某某，一赔十方案是某某食品公司提出的，某某食品公司提出一赔十的目的是为了息事宁人，无论事实是否存在，因为某某食品公司不想因为这件事影响企业的声誉。该则报道对某某食品公司的名誉造成巨大的影响，某某食品公司要求某某报业传媒公司恢复名誉消除影响，某某食品公司希望某某报业传媒公司登报对该问题进一步澄清，为某某食品公司恢复名誉。另，该则报道也给某某食品公司产品的销量带来严重影响，将会给企业的经济效益造成重大损失（目前还无法计算具体数量）。现某某食品公司起诉法院，请求依法判令某某报业传媒公司就其不实报道为某某食品公司恢复名誉、消除影响；某某报业传媒公司赔偿某某食品公司损失1元；本案诉讼费由某某报业传媒公司承担。
某某报业传媒公司一审辩称：某某报业传媒公司系依据客观事实进行报道，不属于侵权行为，请求人民法院依法查明事实，驳回某某食品公司的诉讼请求，维护某某报业传媒公司的合法权益。本案所涉报道《黄桃罐头漂飞蛾女孩拒绝一赔十》系由某某报业传媒公司经营的某某晚报于2014年4月11日所作出的报道。事情的经过如下：4月10日上午，某某晚报记者在微博上看到沈阳女孩张某某（本案所涉报道中的一方当事人）发微博称，她购买了辽宁某某牌桃罐头，打开罐头后发现里面有一只飞蛾，微博中附带图片。记者通过微博与张翰文取得联系并核实此事。张翰文称其在家附近的紫郡城小区城东湖街正规连锁超市佐客便利店购买，该罐头是铁盒的不透明包装，不开盖看不到内部，开盖瞬间，她看的一只漂浮的死的飞蛾，整个飞蛾浸泡在罐头水中。随后，记者联系了某某食品公司方售后的王经理，王经理称他在丹东，他会安排沈阳经销商调查此事，如果情况属实，某某食品公司会做出一赔十的处理，王经理又要取了张翰文的联系方式。当天下午，即报道刊登的前一天，记者再一次与张翰文取得联系，张翰文称厂家向她提出一赔十的方案，但她拒绝了。因本案所涉报道完全是根据双方当事人的陈述内容所做出的客观陈述性报道，报社记者并未捏造事实损害某某食品公司的名誉，以上事实有报社记者与张翰文的通话录音、张翰文的微博以及报社记者与辽宁某某沈阳经销商的通话记录为证。另，法律上，某某报业传媒公司系依据客观事实进行报道，报道中并未使用任何侮辱、诽谤言词，依照法律规定，某某报业传媒公司的报道行为不属于侵犯名誉权行为。根据我国《民法通则》若干问题的意见第140条第二款和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九问等相关规定，侵犯法人名誉权的行为是捏造事实，采用侮辱、诽谤等方式损害法人名誉的行为。结合本案所涉报道的全部内容，报道中并未使用任何侮辱、诽谤的言词损害某某报业传媒公司的名誉，整篇报道的内容完全是依据双方当事人的陈述而做出的客观陈述性报道。因此，某某报业传媒公司不存在侵权行为，请法院驳回某某食品公司的诉讼请求。
原审法院认定：2014年4月11日，某某报业传媒公司在其所经营的《某某晚报》上刊登了一则题为《黄桃罐头漂飞蛾女孩拒绝一赔十》的新闻报道。该新闻报道载有“……4月8日，沈阳女孩小张到紫郡城小区城东湖街一家便利店买了一瓶某某牌糖水黄桃罐头……回到家后，小张打开桃罐头，正准备吃时……刊登罐头中最上面一块桃子中间漂着一个异物……发现异物居然是一只有2厘米长的大娥子……某某晚报记者与某某牌糖水黄桃罐头的厂家取得了联系。一名姓王的售后经理表示：‘虫子是不是罐头里的还需要派工作人员核实。如果情况属实，我们会做一赔十的处理。’王经理表示，经营了20多年，罐头里出现飞蛾的情况还是第一次出现，一定会安排相关人员好好调查。随后，王经理派沈阳这边的经销商与小张取得了联系。小张拒绝了对方一赔十的处理方法……”。另，该则新闻报道附有了有飞蛾的已打开的罐头图像。
另查明，该则新闻报道是某某报业传媒公司记者看到通过案外人张翰文的微博后对张翰文进行了采访。该记者随后又与某某食品公司进行了沟通。后某某食品公司与案外人张翰文提出了一赔十的方案，案外人张翰文拒绝了该方案。
再查明，本案所涉的某某牌糖水黄桃罐头系由某某食品公司生产。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、涉案报纸、音频资料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据我国法律规定，构成名誉权侵权的，应符合侵权构成的四个要件，即行为人具有主观过错、存在侵权行为、存在损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，某某报业传媒公司在其经营的某某晚报上刊登了一则题为《黄桃罐头漂飞蛾女孩拒绝一赔十》的新闻报道中，使用客观中性的语言进行陈述性报道，并未采用侮辱、诽谤等方式损害某某食品公司的名誉。另，某某报业传媒公司的这则新闻报道系基于对张姓女孩的微博转载，且某某报业传媒公司在登报之前对双方当事人进行了积极沟通，且一赔十的方案系某某食品公司所提，某某报业传媒公司只是如实陈述，故某某报业传媒公司在主观上没有过错。且某某食品公司并未提供充分证据对就某某报业传媒公司行为存在过错及所造成的损失其进行佐证，故某某食品公司应承担举证不能的不利后果，对某某食品公司的主张不予支持。
原审法院根据中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（1993）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回辽宁某某食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由辽宁某某食品有限公司承担。
宣判后，辽宁某某食品有限公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人的报道行为不仅存在主观过错和侵权行为，同时给上诉人也造成严重的经济损失，要求二审法院依法改判。
被上诉人辽宁某某传媒有限公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人某某食品公司提出的被上诉人的报道行为不仅存在主观过错和侵权行为，同时给上诉人也造成严重的经济损失的上诉主张，上诉人应当对其主张的事实及理由依法承担举证责任。本案中，某某报业传媒公司在其经营的某某晚报上刊登了一则题为《黄桃罐头漂飞蛾女孩拒绝一赔十》的新闻报道中，使用客观中性的语言进行陈述性报道，并未采用侮辱、诽谤等方式损害某某食品公司的名誉。另，某某报业传媒公司的这则新闻报道系基于对张姓女孩的微博转载，且某某报业传媒公司在登报之前对双方当事人进行了积极沟通，且一赔十的方案系某某食品公司所提，某某报业传媒公司只是如实陈述，故某某报业传媒公司在主观上没有过错。某某报业传媒公司作为新闻媒体，仅对新闻事件所掌握的事实情况，进行客观、真实的报道，是法律所赋予新闻媒体的权利，该权利依法、有效的行使，客观上形成了舆论监督的权利。该舆论监督权的行使是为社会公共利益而为之，应当得到社会公众的理解和支持。故某某报业传媒公司不存在过错，不应承担责任，上诉人某某食品公司的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁某某食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。