wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5080号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段*号院。
主要负责人：武振宇。
被告：王xx。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王xx供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01422号
罪犯胡安军，男，1975年4月16日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月26日作出（2011）晋刑初字第982号刑事判决，以强奸罪判处被告人胡安军有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2011年8月19日交付执行（刑期自2011年3月10日起至2015年6月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对胡犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，按时按量完成每日任务，同时还主动钻研缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重时还能主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡安军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯胡安军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡安军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执209号
驻马店市海天置业有限公司高盈：
你与驻马店市中德建筑机械有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1815号
原告：冯来，非农民。
被告：冯杰，农民。
被告：冯辉，农民。
本院在审理原告冯来与被告冯杰、冯辉赠与合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯来撤回起诉。
案件受理费525元，由原告冯来负担。
审判员 赵顺富
二〇一五年七月六日
书记员 马红娜
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第729-2号
申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王小荣，该公司董事长。
委托代理人冉红，该公司员工。
被执行人卓毅。
被执行人李玉林。
湄潭县人民法院（2015）湄民初字第1655号民事判决书发生法律效力后，因被执行人卓毅、李玉林未履行法律文书确定的义务，申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司向本院申请执行。根据判决规定：一、限被告卓毅在本判决生效后三十日内一次性偿还原告湄潭县光大小额贷款有限公司借款人民币300000元，并承担自2015年4月22日起至清偿完毕之日止约定2％月利率计算的利息。二、被告李玉林对上述第一项的履行承担连带责任，本案案件受理费2900元由被告卓毅、李玉林连带承担。在执行过程中本院依法划拨了被执行人李玉林的银行存款30100.00元支付申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司。因被执行人卓毅外出下落不明，被执行人李玉林个人愿意承担偿还责任。经本院调解，双方达成和解执行协议，由被执行人李玉林在2015年11月23日支付100000元后（包括法院划拨的30100元）后，余款本金200000元及约定利息、案件受理费2900元由被执行人李玉林从2015年12月起，在每月的30日前偿还申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司人民币50000元，到2015年3月30日为止，利息按约定利率支付，若一期不履行，则恢复对全案的执行。本案的申请执行费4443元在付清上述全部款项后，由被执行人李玉林承担。申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司认可还款协议，并同意终结案件程序结案。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第729号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人李玉林未按照和解协议履行，权利人湄潭县光大小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 陈章勇
审判员 李云宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李成继
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第316号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年8月7日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地天等县（以上均为自报）。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）335号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月9日晚上7时许，被告人张某某在中山市东区希尔顿酒店3511房打扫卫生期间，盗窃被害人黎某某放在该房保险柜内的现金港币9000元（折合人民币7036.2元）后逃离现场。次日下午1时许，被告人张某某在上述酒店内被公安人员抓获归案后如实供述自己罪行。破案后，赃款已缴回发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人黎某某的陈述、中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的传唤经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中国银行出具的外汇牌价、物证照片、辨认笔录、证人许某某、赖某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十二日
书记员 潘丽君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1425号
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，总经理。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
被告沈吉军，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。
本院于2015年1月19日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告沈吉军保险人代位求偿纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人潘元祥、被告沈吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉称，2014年1月30日，被告沈吉军醉酒后驾驶川A8X6**小型轿车沿西北街由双桂小区方向往蛟龙港方向行驶至西北街城北街路口时，违反交通信号灯控制进入路口，与其前进方向由右往左横过路口的行人刘某某发生碰撞，导致车辆受损，刘秀碧受伤。事故发生后，被告沈吉军驾车逃逸。刘某某经医院救治无效于次日死亡。2014年2月25日，双流县公安局交通警察大队作出“双公交认字第2014-1-0161号”道路交通事故责任认定书，认定被告沈吉军醉酒驾驶机动车交通肇事后逃逸，负事故全部责任。被告沈吉军所驾驶川A8X6**小型轿车车主罗洪英在原告处购买了交强险。2014年4月3日，被告沈吉军机动车交通事故责任纠纷案经法院判决，确定原告支付刘某某死亡而产生的各项损失120000元，原告赔付后再其已赔付金额内有权向被告沈吉军追偿。原告已于2014年4月17日依据与被保险人罗洪英签订的保险合同赔付保险金120000元，原告赔付保险金后依法获得代位求偿权。为维护自身的合法权益，故原告诉请来院，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款120000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈吉军辩称，交强险是强制购买的，既然车辆购买了保险，发生保险事故后保险公司就有赔付的义务，保险公司赔付后无权向其进行追偿。
经审理查明，2014年1月30日22时许，被告沈吉军醉酒后（经检验，其血液中乙醇浓度为298.2mg／100ml）驾驶川A8X6**长安牌小型轿车沿双流县东升街道西北街由双桂小区方向往蛟龙港行驶，至西北街与城北街交叉路口时，违反交通信号灯，与其前方由右往左方向横过人行道的刘某某发生碰撞，导致车辆受损，刘某某受伤经医院救治无效死亡。事故发生后，沈吉军驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，沈吉军负此次事故全部责任。2014年4月3日，本院作出（2014）双流民初字第1480号民事判决书，判决原告一次性支付死者刘某某子女杨云合、杨云胜、杨春花、杨连英各项损失共计120000元。2014年6月17日，本院作出（2014）双流刑初字第360号刑事判决书，判决被告沈吉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
另查明，川A8X6**长安牌小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为罗洪英，保险期间自2013年8月7日0时至2014年8月6日24时止。本案保险事故发生后，死者刘某某的子女杨云胜、杨春花、杨连英向原告出具授权委托书，委托杨云合办理保险事故领取赔款的手续。2014年4月17日，原告通过银行转账向杨云合赔付保险金120000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、授权委托书、电子转账回单、沈吉军的驾驶证、川A8X6**小型轿车行驶证、（2014）双流民初字第1480号民事判决书、（2014）双流刑初字第360号刑事判决书、原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告沈吉军因醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，造成第三人刘某某死亡。经本院（2014）双流民初字第1480号民事判决书判决，原告一次性支付死者刘某某子女杨云合、杨云胜、杨春花、杨连英各项损失共计120000元。现原告在赔偿范围内向被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈吉军在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告沈吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方嘉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘洋
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执444号
申请执行人杨某某，男，生于1963年11月6日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人史某某，男，生于1965年10月17日，汉族，原住都匀市小围寨办事处城南江畔7栋3单元9号，公民身份号码：522636196510070018。现下落不明。
本院在杨某某与史某某买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人史某某无财产可供执行且诉讼中已下落不明，申请执行人亦表示不能提供被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第441号
上诉人（原审原告）丁杰春，男，1960年8月30日出生，汉族。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁汝新，女，1958年8月1日出生，汉族。
委托代理人陈冬玫，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王红中（又名王洪忠），男，1972年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）李卫娟，女，1972年3月1日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人冯永军，驻马店市148法律服务所法律工作者。
上诉人丁杰春因财产损害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁杰春的委托代理人马世云、高宇辉，被上诉人丁汝新的委托代理人陈冬玫，被上诉人王红中、李卫娟共同的委托代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，丁杰春、丁汝新系姐弟关系。丁杰春于1995年购买位于驻马店市光明路一巷（前进二队）二层带院住房一套。2004年2月经中间人黄黑孩介绍将该房卖给第三人王红中、李卫娟。2004年2月19日丁杰春、丁汝新及第三人夫妇在丁杰春位于驻马店市光明路一巷住房内签订协议约定：“1、丁杰春愿将土地房产一套转卖给李卫娟，李卫娟付房屋土地费款伍万圆整，签定协议书时一次付清，丁杰春不负担更改房产证及土地转让费，税金等一切费用。2、院内小商店商品按实际批发价格转让给李卫娟。”第三人李卫娟、中间人黄黑孩在该协议上签名，丁汝新代丁杰春在协议上签名。在签订该协议时丁杰春在场，并将身份证复印件交给第三人。院内小商店商品折价5000元转让给第三人，故总价款为55000元，2月19日当天丁杰春将土地使用证及房屋所有权证交于第三人后，第三人将55000元交给丁汝新。2013年8月第三人找丁杰春夫妻要求办理过户手续未果。现丁杰春以丁汝新私自卖房为由，提起诉讼，要求丁汝新及第三人赔偿损失。诉讼中丁杰春申请对诉争房产进行价值评估，经评估该房产现价值为337194元。诉讼中，丁汝新申请证人丁琦、黄黑孩出庭作证，证人黄黑陈述：“在卖房签协议时有丁杰春及其父母在场，还听说丁杰春的姐姐在屋里写协议。后来丁杰春把身份证复印后交于第三人”。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，根据法律规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。虽然丁汝新代替丁杰春在购房协议上签字，但签协议时丁杰春本人在场并将身份证复印件和房产证、土地使用证原件交给第三人，且未对卖房提出反对意见，应视为其对房屋买卖行为的认可，故双方房屋买卖协议成立，丁杰春称丁汝新私自将其房屋转让他人，证据不足，不予采信。丁杰春要求丁汝新及第三人赔偿损失，于法无据，不予支持；但丁汝新收取第三人款项55000元后未交给丁杰春，属不当得利，应当将该款返还给丁杰春，并将该款孳息（即自标的款交付次日起按银行贷款利息计算）一并返还给丁杰春。丁汝新辩称其收取款项后已交付给丁杰春，但其未就此举证证明，且丁杰春不予认可，不予采信。丁杰春请求丁汝新支付鉴定费用5000元，但丁杰春未提交相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款、第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十六条、第一百三十一条之规定，原审法院判决：一、限丁汝新于判决生效后十日内返还丁杰春55000元及利息（自2004年2月20日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。二、驳回丁杰春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，丁杰春承担3430元，丁汝新承担3000元。
宣判后，丁杰春不服，向本院提起上诉称：1、根据其提交的录音资料，一审法院判决认定其在签订协议时在场并将其本人身份证复印件和房产证、土地证原件交给第三人，其未对卖房提出反对意见错误。2、证人丁琦为寻求个人利益所做的证言以及证人黄黑孩作为第三人的亲戚所做的证言不易作为本案的定案依据。
二审审理查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明：1、二审中，丁汝新提供驻马店市驿城区人民法院（2003）驿民初字1768号判决书，证明丁杰春与严华经人民法院判决离婚时严华共分得夫妻共同财产4万元，其中包括房产折价2.3万，夫妻共同存款1.7万。2、二审中，丁汝新申请证人严华出庭作证，证明严华和丁杰春于2004年离婚时严华共分得夫妻共同财产4万元的事实；当时丁杰春说没钱，丁汝新把房款打给丁琦的爷爷，丁琦的爷爷让丁琦把钱交给了严华。针对以上两组证据，丁杰春的质证意见为：证人严华的证言无法证实2.3万元系购房款，也无法证实丁汝新把购房款交给了丁杰春。
本院认为，2004年2月19日，经中间人黄黑孩介绍丁杰春将本案争议房屋卖给王红中、李卫娟并签订协议，李卫娟、黄黑孩在该协议上签名，丁汝新代丁杰春在协议上签名。一审中，证人丁琦出庭作证证明，其父亲丁杰春在签订协议时在场，因丁杰春出去复印身份证，没有在协议上签字。证人黄黑孩出庭作证证明，签订协议时丁杰春在场，签订协议后，丁杰春将本人的身份证复印件、土地证、房产证交给了王红中夫妇，因丁杰春出去复印身份证，故丁杰春没有在协议上签名。上述两位证人均证明，签订房屋买卖协议时丁杰春在现场且明知，其本人对丁汝新代其签名没有提出异议，也没有作出否认表示，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，应视为丁杰春同意。关于丁杰春上诉称，根据其提交的录音资料，原审法院判决认定签订协议时丁杰春在场并将本人身份证复印件和房产证、土地证原件交给第三人，其未对卖房提出反对意见错误的问题。一审中，丁杰春提交其与王红中、刘艳丽的谈话录音，用于证明其对丁汝新卖房的行为并不知道，也不在场。从谈话录音的内容来看，刘艳丽（丁杰春之妻）说“小王当时你买房子，把钱给他姐（丁汝新）时，是不是你丁哥（指丁杰春）不在场，对不对？”王红中说“是哩”，但王红中并没有明确表示“丁杰春当时不在现场，其并不知道买卖房子这个事情”，且在一审庭审中，王红中认为该视听资料系丁杰春、刘艳丽引诱其说的，并当庭陈述“丁杰春只是签字那会不在现场，而不是卖房的整个过程不在现场”。综合上述情况，该录音资料不能证明在签订房屋买卖协议过程中丁杰春不在场、不知情，该录音资料不能推翻证人丁琦、黄黑孩的证言，不予采信。原审法院判决认定签订协议时丁杰春在场并将本人身份证复印件和房产证、土地证原件交给第三人，其未对卖房提出反对意见并无不当，丁杰春该上诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。丁琦作为丁杰春的女儿，黄黑孩作为买卖合同双方的介绍人，均有出庭作证的义务。一、二审中，丁杰春未提供丁琦为寻求个人利益的证据，也未提供黄黑孩系第三人亲戚的证据。故丁杰春上诉称，证人丁琦为寻求个人利益所做的证言以及证人黄黑孩作为第三人的亲戚所做的证言不易作为本案的定案依据的上诉理由不予支持。综上，丁杰春的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由丁杰春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 青
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1631号
原告：王东亮，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人娄志坚，河南华凌律师事务所律师。
被告：焦作市农业综合开发公司，住所地：河南省焦作市建设东路86号。
法定代表人：许冬梅，经理。
被告：开封黄河水利水电工程有限公司，住所地：河南省开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人：李明金，经理。
被告：陈拴峰，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告王东亮与被告焦作市农业综合开发公司、开封黄河水利水电工程有限公司、陈拴峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告王东亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王东亮撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 琪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第72号
原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：黄伟嘉。
委托代理人：黄伟标，该公司职员。
被告：杨晓平，住广州市花都区。
原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告杨晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行审理，原告广州市宇恒物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告杨晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了广州市花都区滨湖路4号A栋206房的房屋一套，面积为：134.13平方米。被告自2012年2月以来，一直拖欠物业费、水某、垃圾处理费用未交，被告非但不主动履行缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经过原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益和怡雅花园小区物业管理的正常工作秩序和经营秩序，请求判令：1、被告立即缴纳广州市花都区滨湖路4号A栋206房自2012年2月至2014年11月止物业服务费2114元、水某1675.8元，垃圾处理费136元及滞纳金1090.76元，合计5016.56元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区滨湖路4号A栋206房。
庭审中，原告表示：本案中，原告没有任何证据提交。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告向其支付物业服务费、水某、垃圾处理费及滞纳金，但原告未向本院提交任何证据证明其有权向被告收取上述费用，故原告的上述诉讼请求于某无据，本院不予支持。
被告杨晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市宇恒物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告广州市宇恒物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 袁 贞
人民陪审员 谢广平
人民陪审员 毕燕燕
二〇一五年七月八日
书 记 员 张丽彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第781号
原告何满荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1557。
被告吴毅，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1758。
原告何满荣诉被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1�受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告何满荣到庭参加诉讼。被告吴毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何满荣诉称，被告因欠缺资金支付工程款，于2008年3月20日、2008年4月8日、2008年6月向原告借款39000元。2008年6月，被告口头承诺1年内还清欠款，借款后，被告于2009年至2012年间，已还款21000元，仍欠18000元。在2012年1月再立字据，约定于2012年4月中还清。但经原告多次追收无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金18000元及利息3880元（利息从2012年4月起，按6厘利率计算，暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表（复�件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.转账回单2份，借条1份（原件），证明被告向原告借款30000元，原告通过银行转账出借该款项。被告另外向原告现金借款9000元，合计共欠原告39000元。
本院依法向吴毅送达了应诉通知、开庭传票、证据材料等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告何满荣提供的证据形式真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2008年3月20日通过银行转账方式向被告转款10000元。原告于2008年4月8日通过银行转账方式向被告转款20000元。2012年2月18日，被告吴毅出具借条，载明“现借何满荣现金叁万玖元正，于今年4月中还清”。原告主张除上述两笔银行转账外，另向被告出借现金9000元。原告庭审中自认，被告于2009年至2012年间，已归还借款21000元，现尚�借款18000元。此后虽经原告多次催收，被告都拒不按约定按期偿还借款。
庭审中，原告明确被告还款日期为2012年4月15日前，按6厘利率计算利息是指按照年利率12%计算利息。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何满荣与被告吴毅之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。
一、关于借款本金的问题。虽然原告只提交了两笔合计30000元的转账凭证，借条亦载明“现借何满荣现金叁万玖元正”，但根据数字读写的习惯，在万与元之间，并没有出现“零”来断句，故应理解为“现借何满荣现金叁万玖千元正”，且被告吴毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行抗辩，故原告认为被告吴毅借款39000元，已归还21000元，尚欠18000元的主张本院予以确认。因双方约定还款日期，借款到期后，被告吴毅理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告吴毅归还借款本金18000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
二、关于利息的问题。原告何满荣与被告吴毅间存在借贷关系，被告吴毅向原告借款后，应按约及时归还所借款项。因双方虽未对借款利息作出书面约定，原告要求按年利率12%计算利息的主张，本院不予支持。但出借人要求偿付借款期满之日起利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院依法调整为中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率（5.6%）计算利息，原告主张18000元借款的利息从借款期满之日起（2012年4月15日）至实际清偿借款之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（5.6%）计算本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴毅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何满荣归还借款本金人民币18000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（5.6%）计算，从2012年4月15日起计至被告实际清还借款之日止）；
二、驳回原告何满荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为198.5元（已由原告预交），由被告吴毅负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�员彭晓辉
二〇一五年六月十五日
书记员 许海霞
第5页共5页
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00056号
申请复议人（申请执行人）：高喜元。
被执行人：长葛市坡胡文生汽拖配件厂（个体经营户，现已注销）。
负责人：张文生。
申请复议人高喜元不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）于2014年8月5日作出的（2014）许执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许昌中院在执行高喜元诉长葛市坡胡文生汽拖配件厂债务纠纷一案过程中，于2014年6月20日作出（2014）许法执终裁字第1999-109号执行裁定，终结本院（1999）豫法民终字第50号民事判决书执行后，高喜元以该生效法律文书确定内容未全部执行完毕为由，向许昌中院提出执行异议。
许昌中院经审查查明，高喜元申请执行长葛市坡胡文生汽拖配件厂债务纠纷一案，本院于1999年6月10日作出（1999）豫法民终字第50号民事判决，判令长葛市坡胡文生汽拖配件厂自判决生效之日起给付高喜元423095元及相应利息。判决生效后，申请执行人高喜元于1999年9月27日向许昌中院申请执行。
张文生诉贺庄居民委员会合同纠纷一案，长葛市人民法院于2006年1月6日作出（2005）长民二初字第2009号民事判决，判令：1、位于长葛市建设路南段胥庄综合家属楼院内土地使用权归张文生所有。2、协议中约定的舞厅、平房等建筑物（不含变压器）全部归张文生所有。3、贺庄居民委员会赔偿张文生借款利息损失297179元。案件进入执行程序后，2006年4月17日，许昌中院裁定将此案提级与本案并案执行，并于2006年7月28日裁定拍卖胥庄综合家属楼院内约962平方米的土地使用权和贺庄居民委员会的5间门面房。2006年10月15日拍卖成交，土地拍卖款19.7万元，5间门面房拍卖款21.5722万元。该门面房拍卖款以及先前已执行的现金3000元和自行车折价款8100元共计22.79万元在2008年11月份前陆续已交付给高喜元。依据公证书确认的事实，许昌中院认为23间门面房（含已拍卖的5间门面房）属贺庄居民委员会所有。张文生无其他财产可供执行。
2008年11月3日，高喜元出具书面承诺：许昌中院在已交付高喜元22.79万元执行款的基础上，再给付其40万元（19.7万元土地款和20.3万元救助款）后案件终结执行，其不再要求其它执行。2008年11月3日前，许昌中院付给高喜元土地款19.7万元。2008年12月16日，许昌中院将最后一笔救助款20.3万元交付高喜元时，其在执行笔录上表示“我收款后，同意终结本案的执行，不再上访，不再追要。”同日，高喜元出具收到条内容为：“今收到中级人民法院救助金20.3万元，案件终结。”
2012年8月6日，许昌中院与高喜元达成息诉罢访协议，内容为：“关于高喜元反映长葛市法院李松记申请执行高喜元一案及许昌中院高喜元申请执行张文生一案，鉴于两案的复杂情况及诸多因素，也根据高喜元的实际生活状况，再给予高喜元五万元补偿款。收到款后其对两案的处理不再提任何要求，也保证不再进行任何形式的上访”。2012年8月29日，高喜元出具了息诉罢访保证书。至此，两案彻底解决。
另查明，长葛市坡胡文生汽拖配件厂系个体经营户（目前已注销），负责人为张文生。
许昌中院审查后认为，该院在依法对被执行人的土地拍卖后，查明被执行人张文生已无其他财产可供执行。且高喜元于2008年、2012年多次在收款条、执行笔录上明确表示同意案件执行终结，执行部门终结该案执行并无不当，遂于2014年8月5日作出裁定，驳回高喜元的执行异议。
高喜元向本院申请复议称，长葛市司法局公证处（1996）长证经字第1500号公证书和所公证的协议书有涂改作弊现象，是被执行人张文生和公证处串通将23间门面房公证为贺庄居委会胥庄村民组所有，被执行人还有18间可以执行，本案尚未执行完毕。其在收款条上书写“案件终结”，是在许昌中院的逼迫下书写的。请求撤销许昌中院的（2014）许法执终裁字第1999-109号执行裁定和（2014）许执异字第6号执行裁定。
本院查明的事实与许昌中院查明的事实相一致。
本院认为，许昌中院将张文生申请执行贺庄居民委员会合同纠纷一案提级执行后，在张文生无其他财产可供执行的情况下，申请复议人高喜元按照协议先后收到执行法院的执行款、救助款、补偿款后，多次向许昌中院书面承诺同意案件终结执行，该书面承诺系高喜元自愿处分自己民事权利的行为，且未侵犯社会公共利益和他人的合法权利，属合法有效的处分行为。且该行为受到胁迫之说，没有相关证据予以证明。对申请复议人提出23间门面房权属的异议，公证书已确认“协议书”合法有效，权属已有明确约定。该异议与申请复议人所称公证书有涂改作弊的问题，不属于执行程序审查的范围。如其认为公证书公证的内容侵犯了其相关权利，可通过其他法律途径主张权利。
综上，许昌中院裁定终结本案的执行，符合法律规定，程序上并无不当。故申请复议人高喜元的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高喜元的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨尔洲
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 勉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00684号
原告：王某甲。
委托代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
原告王某甲因与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人孙高维到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于1996年农历12月28日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情现确已破裂。现请求法院判令准予我与被告离婚，并确定婚生子女抚养归属及依法分割夫妻共同财产。
被告郑某在法定期限未提出答辩意见。
原告王某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告主体适格；
2、原、被告婚生子女的常住人口登记卡。拟证明原、被告婚生子女的基本情况；
3、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、蕲春县人民法院民事判决书二份。拟证明原告王某甲曾于2013年、2014年分别两次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，蕲春县人民法院两次判决不准予原、被告离婚。
被告郑某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告郑某在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于1996年12月28日（农历）经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。婚后双方因家庭琐事发生争吵。2013年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予原、被告离婚，本院于2013年10月28日作出（2013）鄂蕲春民一初字第01203号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年8月26日作出（2014）鄂蕲春民一初字第00947号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予原、被告离婚后，夫妻感情未有明显改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，依法确定婚生子女抚养归属及依法分割夫妻共同财产。
本院认为：
原、被告系合法婚姻关系，其婚姻关系依法受到法律保护。夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告因家庭琐事发生争吵，且互不相让，互不珍惜夫妻感情。原、被告经法院两次判决不准予离婚后，夫妻感情仍未有明显改善，认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，应予准予。原、被告婚生子女王某乙、王某丙均年满十周岁，自愿随原告王某甲生活，且原告王某甲自愿抚养婚生子女王某乙、王某丙，婚生子女由原告王某甲抚养有利于孩子健康成长。原告王某甲自愿承担婚生子女王秀端、王佳伟其抚养费用，符合法律规定，应准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告郑某离婚；
二、原、被告婚生子女王某乙、王某丙由原告王某甲抚养教育成人。准许原告王某甲自愿承担婚生子女王秀端、王佳伟的抚养费用。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 詹朗秋
人民陪审员 宋金来
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王明明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怀鹤民二初字第544号
原告北京博图文化有限公司。
法定代表人何乘彬，系该公司董事长。
委托代理人王振林（特别授权），北京盈科（长沙）律师事务所律师，执业证号：14301201010298224.
被告怀化市星际图书发行有限公司。
法定代表人容合群，系该公司总经理。
原告北京博图文化有限公司（以下简称博图公司）与被告怀化市星际图书发行有限公司（以下简称星际图书公司）买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员罗德田、滕久元组成合议庭，代理书记员陈小锋担任法庭记录，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告北京博图文化有限公司的委托代理人王振林到庭参加诉讼，被告怀化市星际图书发行有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博图公司诉称，原、被告一直进行图书买卖业务，初期被告能按时支付原告图书款，自2011年11月开始，被告便拖欠原告图书款至今，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付拖欠的图书款人民币188250元，并支付尚欠图书款的利息5000元（自2011年11月25日至2012年11月26日止），剩余欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止。
被告星际图书公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告工商登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告基本身份情况；
2、对账单原件一份，证明截止2011年11月25日被告欠原告图书货款188250元。
对于原告提交的证据，其形式符合法律规定，内容真实有效，且能互相印证形成证据锁链，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明下列案件事实：原、被告之间长期从事图书买卖业务，被告星际图书公司向原告购买图书陆续拖欠原告的图书款，2011年11月25日，被告向原告出具对账单一份，载明：截止2011年11月25日止，被告共欠原告图书货款188250元，2011年11月25日后的退货的回款从所欠货款中冲抵，后经原告多次催要，被告至今未付，亦未退回任何图书，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间长期发生图书买卖业务，截止2011年11月25日，被告共欠原告图书款188250元，此笔款项经原告多次催要，被告至今未付，已构成违约，因此，对于原告博图公司要求被告支付尚欠图书款188250元的诉讼请求，本院予以支持；自2011年11月25日至2012年11月26日被告拖欠原告图书货款应向原告支付的利息数额应按照中国人民银行同期贷款利率计算如下：188250元×6.10%=11483.25元，原告只向本院主张5000元，应以原告主张的数额为准，自2012年11月26日之后的利息被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付至还清本息之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市星际图书发行有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京博图文化有限公司支付尚欠图书款188250元；
二、被告怀化市星际图书发行有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京博图文化有限公司支付自2011年11月25日至2012年11月26日止尚欠图书款的利息5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告北京博图文化有限公司支付剩余利息（期限自2012年11月27日至被告付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被告怀化市星际图书发行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十二月十日
代理书记员 陈小峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初422号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号，统一社会信用代码：91210103711106987C。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托代理人：孙明海、赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：杨晓峰。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告杨晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳和泰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 佳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5139号
原告金宝力。
代理人：张欣欣，光明法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区复康路3号。
代表人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
本院在审理原告金宝力与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告金宝力于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准予金宝力的撤诉申请。
案件受理费1696元，由原告金宝力负担。
审判员 刘海
二〇一四年十二月一日
书记员 施岩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2098号
原告：王亚会
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。地址：郭尔罗斯工业集中区。
法定代表人：王艳茹，系经理。
第三人：国爱明
原告王亚会与被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司、第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王亚会于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王亚会撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00997号
原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行。
负责人宋波。
委托代理人徐贵军。
委托代理人张军。
被告陈龙。
被告周玉平。
被告江苏隆震融资担保有限公司。
法定代表人唐敏伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行诉被告陈龙、周玉平、江苏隆震投资担保有限公司信用卡纠纷一案过程中，被告江苏隆震融资担保有限公司下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 义
代理审判员 宋敏捷
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙艳薇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02124号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。
负责人曹云杰，该分行行长。
委托代理人冯标、周雪花，该行职员。
被执行人连云港永业贸易有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路23。
法定代表人顾健永，董事长。
被执行人顾健永。
被执行人吕淑霞。
被执行人连云港银润融资担保有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路祥源大厦21层2101室。
法定代表人吉文玮，总经理。
委托代理人苗红伟，该公司法律顾问。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港永业贸易有限公司、顾健永、吕淑霞、连云港银润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第582号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应当履行给付申请人借款2159801元及利息等的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位2159801元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第582号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蒋 倩
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第51号
原告许小平，农民，住涟源市。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被告涟源市工商行政管理局。
法定代表人梁建辉，该局局长。
委托代理人颜立新，该局法规股股长。
委托代理人袁小明，该局法规股工作人员。
第三人梁志银，农民，住涟源市。
第三人李伟雄，农民，住涟源市。
本院在审理原告许小平不服被告涟源市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告许小平于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小平申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许小平撤回起诉。
本案受理费50元，本院予以免收。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第51号
原告许小平，农民。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被告涟源市工商行政管理局。
法定代表人梁建辉，该局局长。
委托代理人颜立新，该局法规股股长。
委托代理人袁小明，该局法规股工作人员。
第三人梁志银，农民。
第三人李伟雄，农民。
本院在审理原告许小平不服被告涟源市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告许小平于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小平申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许小平撤回起诉。
本案受理费50元，本院予以免收。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第964号
原告河北一川胶带有限公司。
法定代表人王建，该公司执行董事。
委托代理人高雅，该公司职工。
委托代理人张峰，该公司法律顾问。
被告太原市晋源区红橡物资经销部。
代表人郭郡，系该经销部经理。
原告河北一川胶带有限公司（以下简称一川胶带公司）与被告太原市晋源区红橡物资经销部（以下简称红橡物资经销部）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一川胶带公司的委托代理人高雅、张峰，被告红橡物资经销部的代表人郭郡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一川胶带公司诉称，原告根据约定向被告红橡物资经销部供应输送带，但被告收货后仅支付了部分货款，截止到起诉时，尚欠原告541700元货款。虽经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。故请求法院依法判令被告向原告支付货款541700元及截止到开庭之日的利息38370元，并由被告承担诉讼费用。
被告红橡物资经销部辩称，欠原告一川胶带公司货款541700元是事实，但原告公司员工曾承诺胶带五年内包换，用户才使用一年，原告要求偿还的货款是否包含五年内出现的质量问题。
经审理查明，被告红橡物资经销部系个体工商户，其经营者为郭郡。原告一川胶带公司与被告红橡物资经销部销售胶带于2014年开始胶带业务往来，累计货款价值999600元，被告红橡物资经销部曾给付货款457900元，尚欠货款541700元。2015年5月经原告一川胶带公司与被告红橡物资经销部对账，双方签订对账单一张。原告一川胶带公司要求被告红橡物资经销部给付利息自2014年7月至开庭之日即2016年1月5日，按银行同期贷款年利率百分之五计算17个月为38370元，被告红橡物资经销部对利息计算时间不认可，提出应在对账后即2015年5月开始计算利息。
被告红橡物资经销部辩称原告一川胶带公司员工曾口头承诺胶带若出现质量问题五年内包换，但未提交证据予以证实。原告一川胶带公司对此不予认可。
被告红橡物资经销部提出管辖权异议申请，要求将本案移送至山西省太原市晋源区人民法院审理，本院作出（2015）蠡立民初字第13号民事裁定，驳回管辖权异议申请。后被告红橡物资经销部提起上诉，保定市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有对账单、发货明细、民事裁定书、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原告一川胶带公司与被告红橡物资经销部之间的买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告红橡物资经销部欠原告一川胶带公司货款541700元，有红橡物资经销部经营者郭郡签字的对账单及发货明细予以证实，本院对此予以确认。关于原告一川胶带公司要求被告红橡物资经销部自2014年7月至2016年1月5日给付货款利息的请求，因被告红橡物资经销部在购买胶带后曾累计给付货款457900元，应从2015年5月双方签订对账单开始计算至2016年1月5日按银行同期利率计算为18056元（541700×5%÷12个月×8个月）。
关于被告红橡物资经销部辩称原告一川胶带公司员工曾口头承诺胶带若出现质量问题五年内包换，因其未提交证据，原告一川胶带公司对此不予认可。对被告红橡物资经销部的该辩称意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区红橡物资经销部于判决生效后五日内偿还原告河北一川胶带有限公司货款541700元及逾期付款利息18056元。
二、驳回原告河北一川胶带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告太原市晋源区红橡物资经销部负担9263元，由原告河北一川胶带有限公司负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
代理审判员 ＸＸ青
人民陪审员 李永学
二〇一六年一月七日
书 记 员 崔少腾
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初286号
原告：崔某，男，1951年12月7日出生，汉族，武强县人，现住该村。
原告：崔阿新，男，2006年1月28日出生，汉族，武强县人，现住该村。
法定代理人：崔某，男，1951年12月7日出生，汉族，武强县人，现住该村。系原告崔阿新之父。
被告：张孟辉，男，1982年8月4日出生，汉族，武强县人，现住该村，系冀Ｔ×××××号普通大型客车司机。
被告：河北衡水运输集团有限公司武强客运分公司，地址：河北省衡水市武强县新建路89号。系冀Ｔ×××××号普通大型客车车主。
诉讼代表人：田大勇，男，公司经理。
委托代理人：李凯，男，1982年6月7日出生，汉族，武强县人，现住。系该公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：韩立如，男，1975年3月11日出生，汉族，武强县人，现住。系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区永兴路680号。
诉讼代表人：王涛，男，该公司经理。
委托代理人：郗海宽，男，1981年8月6日出生，保险公司职工，特别授权。
原告崔某、崔阿新与被告张孟辉、河北衡水运输集团有限公司武强客运分公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
崔某、崔阿新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失97164元（崔某67164元；崔阿新300**元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日7时10分左右，二原告乘坐被告张孟辉驾驶的河北衡运集团武强客运分公司所有的冀Ｔ×××××号大型普通客车赴衡水途中，至307国道179公里处驶入右侧边沟，导致该车侧翻，将二原告及其他乘车人扣压沟内，致原告崔某左腿、左臂、右手受伤，口腔、右耳灌水，造成右耳伤残听力受损，双目视力明显下降；原告崔阿新头部、右臂部右手受伤、两耳灌水、口腔灌水。此事故经认定被告张孟辉负全部责任，原告无责任。因该事故给原告造成损失：崔某：医疗费1000元，伤残赔偿金44204元（可能为九级伤残），精神损害抚慰金20000元，交通费1960元；崔阿新：医疗费100元，精神损害抚慰金29900元。以上共计97164元。原告认为张孟辉的行为给二原告在人身、经济、精神方面造成极大的伤害和重大损失，应依法承担赔偿责任，该车在保险公司投保了交强险及商业险，对于原告损失，首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍不足部分由车主、司机赔偿。诉至法院，要求依法判准原告的诉讼请求。
被告张孟辉在法定期限内未提交答辩状。
被告河北衡水运输集团有限公司武强客运分公司在法定期限内未提交答辩状，其委托代理人当庭表示不再进行答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法定答辩期限内未提交答辩状，其委托代理人当庭答辩称：原告诉求我司在冀Ｔ×××××号普通大型客车的交强险、商业险中赔付原告的损失，但我司没有看到交强险、商业险保单，不确定在我公司承保，并且交强险、商业险只赔付三者的损失，不赔付本车人员，我司需要核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证和从业资格证，另我司不承担诉讼费、鉴定费以及产生的间接损失。我司不同意在交强险和商业险限额内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日7时10分左右，被告张孟辉驾驶被告河北衡水运输集团有限公司武强客运分公司所有的冀Ｔ×××××号大型普通客车沿307国道由北向南行驶，行至307国道179公里处时车辆驶入右侧边沟，导致车辆侧翻，造成车辆损坏、乘车人贾二红、陈一杰、徐景芝、崔某、崔阿新、张艳超受伤的交通事故。后经武强县交警队认定，被告张孟辉负此事故的全部责任，贾二红、陈一杰、徐景芝、崔某、崔阿新、张艳超无责任。原告崔某受伤后于2017年3月5日去往武强县医院治疗，诊断为右耳外伤后中耳炎；崔阿新受伤后于2017年4月9日去往武强县医院治疗，诊断为右耳外伤后中耳炎。二原告治疗期间医疗费均由被告河北衡水运输集团有限公司武强客运分公司支付。被告张孟辉驾驶被告河北衡水运输集团有限公司武强客运分公司所有的冀Ｔ×××××号大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的相关证据在卷为凭。关于原告提交的深州市乡村医生统一处方处方笺，因均非正规报销用制式发票，且部分姓名写错、空白，不能证明这些费用确系因此次交通事故而真实发生，治疗医师刘书于亦未出庭接受质证，被告方对此提出异议，本院对于该组证据不予认定；关于原告提交的租车费2058元四联河北增值税普通发票，系一项费用的各联发票，除发票联外另三联不应由原告持有，证据的真实性不能认定，且被告方对此提出异议，本院对此不予认定。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，且应有具体的诉讼请求和理由，没有证据或证据不足时，应承担举证不能的法律后果。原告崔某、崔阿新起诉要求被告赔偿损失97164元，但从其提交的证据来看，无法证实对其所主张的事实，就二人主张的医疗费一项（崔某1000元、崔阿新1**元）未提交证据证明，本院不予支持；主张的崔某伤残赔偿金一项，因其未提交证据，亦未向本院提出伤残鉴定的申请，本院对此不予支持；关于主张的精神损害抚慰金（崔某20000元、崔阿新299**元）无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，对于二原告因事故受伤后，因治疗伤病而遭受的经济损失，应当由原告崔某、崔阿新二人承担举证责任，而当事人对未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告崔某、崔阿新就其二人损失提交的证据不能证明其二人的诉讼主张，故对于二原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某、崔阿新的诉讼请求。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告崔某、崔阿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3881号
原告谢红。
被告朱素英。
被告孙倪建。
原告谢红诉被告朱素英、孙倪建民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理。同年10月24日，因两被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭。同年2月6日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢虹到庭参加诉讼。被告朱素英、孙倪建经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告谢红诉称：原告与两被告系朋友关系，因生意资金周转紧张向由被告朱素英出面向原告借款三次共计80万元用于两被告开办的制衣公司。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现借款期限已过，两被告应承担共同还款责任。为此原告起诉来院，要求判令：两被告返还原告借款80万元。
被告朱素英、孙倪建未作答辩，也未向本院提供证据。
原告谢红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份，证明被告朱素英共计向原告借款80万元，并分别约定了还款时间的事实。2.结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系，于1993年2月10日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明：2011年11月16日，被告朱素英向原告借款30万元，并出具借条一份，约定此款于2012年5月15日归还。2012年2月6日，被告朱素英向原告借款30万元，并出具借条一份，约定此款于2012年5月6日归还。2012年4月18日，被告朱素英向原告借款20万元，并出具借条一份，约定此款于2012年8月18日归还。上述借款共计80万元，原告按约交付借款，被告朱素英至今未履行还款义务。
另查明：两被告系夫妻关系，于1993年2月10日登记结婚。
本院认为：原告与被告朱素英之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告朱素英未按约还款，应承担相应民事责任。被告孙倪建系被告朱素英丈夫，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙倪建对被告朱素英上述所负债务应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱素英、孙倪建在本判决生效后十日内返还谢红借款80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由朱素英、孙倪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年二月六日
书 记 员 郑洪良
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1822号
原告：高良，男，1963年5月10日出生，满族，现住：兴城市红崖子镇。
被告：曹德洪，男，1966年8月12日出生，满族，现住：兴城市旧门乡。
本院受理了原告高良与被告曹德洪合伙协议纠纷一案，原告高良于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高良撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 李旭东
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8908号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住。
被告：徐州广远木业有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园区。
法定代表人：庄广聘，该公司总经理。
被告：庄广聘，男，1965年3月19日出生，汉族，徐州广远木业有限公司法定代表人，住邳州市。
共同委托代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：邳州市华泰金属材料有限公司，住所地邳州市港上镇工业园区。
法定代表人：黄继科，该公司经理。
被告：黄继科，男，1966年3月6日出生，汉族，邳州市华泰金属材料有限公司法定代表人，住邳州市。
被告：江苏特福特建材有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园区。
法定代表人：张化夫，该公司经理。
委托代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告：张化夫，男，1960年4月28日出生，汉族，江苏特福特建材有限公司法定代表人，住邳州市。
被告：李建，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：索向阳，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州广远木业有限公司（以下简称广远公司）、庄广聘、邳州市华泰金属材料有限公司（以下简称华泰公司）、黄继科、江苏特福特建材有限公司（以下简称特福特公司）、张化夫、李建、索向阳借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋，被告广远公司的法定代表人暨被告庄广聘及其共同委托代理人冯仰伟，被告特福特公司的法定代表人暨被告张化夫及其委托代理人丁可余，被告李建到庭参加诉讼；被告华泰公司、黄继科、索向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:2015年5月18日，被告广远公司与原告签订了流动资金循环借款合同，合同约定原告自合同生效之日起至2017年5月20日止向其提供1300万元贷款支持，逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。为了保证原告合法权利顺利实现，原告与第二至八被告签订了最高额保证合同，保证合同约定保证人为被告广远公司1300万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。原告依约于2015年5月18日向被告广远公司发放贷款1300万元，2016年5月10日到期，年利率为13.362%，按月结息。该笔借款已到期，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告给付借款本金1300万元及利息（以1300万元为本金，自2016年4月21日至2016年5月10日按年利率8.64%计算，自2016年5月11日起至借款付清之日止，按年利率12.96%计算）；第二至八被告对第一项诉请负连带责任；被告承担诉讼费用。
被告广远公司、庄广聘辩称：原告诉请该笔借款事实存在，由于原告与被告广远公司之间存在互负到期金钱给付义务，应用原告所欠被告广远公司的款项抵消原告该笔借款。
被告特福特公司辩称：担保是事实，同意被告广远公司、庄广聘的答辩意见，用互负债务抵消，其他待原告举证后再予质证。
被告张化夫辩称：担保属实，我不愿意承担担保责任，因为原告和广远公司之间债务没有算清。
被告李建辩称：担保属实，我不愿意承担保责任，因为原告和广远公司之间债务没有算清。
被告华泰公司、黄继科、索向阳均未答辩。
经审理查明：2015年5月18日，被告广远公司和原告邳州农商行下属议堂支行签订流动资金循环借款合同，约定被告广远公司向原告邳州农商行借款1300万元，用途为借款人生产经营中的流动资金需要，借款期限自本合同生效之日起至2017年5月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。该合同同时约定，借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，借款的逾期利息为借款约定利率水平上加收50%。同日，被告庄广聘、华泰公司、黄继科、特福特公司、张化夫、李建、索向阳和原告邳州农商行下属议堂支行签订最高额保证合同，约定被告庄广聘、华泰公司、黄继科、特福特公司、张化夫、李建、索向阳为被告广远公司自2015年5月18日起至2017年5月20日止在债权人处办理的最高额借款本金1300万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月18日，原告下属议堂支行以转账方式向被告广远公司发放贷款1300万元，约定贷款年利率8.64%，每月21日结息，到期日为2016年5月10日。借款到期后，本笔借款利息偿还至2016年4月20日，借款本金及之后的利息均未偿还。
以上事实有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告广远公司向原告邳州农商行借款用于生产经营，由被告庄广聘、华泰公司、黄继科、特福特公司、张化夫、李建、索向阳提供连带责任保证，被告广远公司应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告庄广聘、华泰公司、黄继科、特福特公司、张化夫、李建、索向阳应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告广远公司和原告邳州农商行之间的其他债权债务关系属另一法律关系且原告不同意并案处理，被告广远公司可另案解决。被告华泰公司、黄继科、索向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州广远木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元及利息（以1300万元为本金，自2016年4月21日至2016年5月10日，按年利率8.64%计算；自2016年5月11日至借款付清之日止，按年利率12.96%计算）。
二、被告庄广聘、邳州市华泰金属材料有限公司、黄继科、江苏特福特建材有限公司、张化夫、李建、索向阳对上述债务负连带责任。被告庄广聘、邳州市华泰金属材料有限公司、黄继科、江苏特福特建材有限公司、张化夫、李建、索向阳承担保证责任后，有权向被告徐州广远木业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，减半收取49900元，由被告徐州广远木业有限公司、庄广聘、邳州市华泰金属材料有限公司、黄继科、江苏特福特建材有限公司、张化夫、李建、索向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一八年一月十二日
法官助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第55号
原告山东惠特节能科技股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦1906室。
法定代表人朱建军，董事长。
委托代理人刘乾，山东国宗律师事务所律师。
被告潍坊高新建设集团有限公司，住所地潍坊高新区志远路1888号。
法定代表人李树华。
本院在审理原告山东惠特节能科技股份有限公司与被告潍坊高新建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊高新建设集团有限公司银行存款人民币126940元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊高新建设集团有限公司银行存款人民币126940元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月三日
书记员 梁同丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7876号
原告朱某。
被告张某某。
本院在审理原告朱某诉被告张某某遗嘱继承纠纷一案中，原告朱某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告朱某负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈莎莎
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第56号
申请执行人周迪源。
被执行人李曙。
被执行人缪育苹。
本院在执行周迪源与李曙、缪育苹（2015）舟定临执民字第56号民间借贷纠纷一案中，被执行人名下财产已被本院其他案件查封，尚未执行完毕，申请执行人亦不能提供其他有效财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第56号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9449号
原告尹晓松。
被告葛磊。
本院在审理原告尹晓松与被告葛磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告葛磊所有的位于临沂市兰山区杏园小区武警支队公务员小区1号楼××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月五日
书记员 王 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2066号
原告：袁超，女，1986年2月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴永，男，1981年2月12日生，汉族，住址同上（系原告丈夫）。
委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告：刘华民，男，1952年10月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李士兰，女，1956年5月22日生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
原告袁超诉被告刘华民、李士兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告袁超于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁超的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁超的撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告袁超负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 范桂华
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋音音
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7132号
原告：刘某，男，2005年8月5日，朝鲜族，住沈阳市和平区。
法定代理人：李奎玉，女，1979年7月10日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区，系原告的母亲。
委托代理人：迟雪姸，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：刘东，男，1977年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人：李奎玉，女，1979年7月10日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告刘某诉被告刘东所有权确认纠纷一案中，原告刘君昊于2016年9月18日申请撤诉。
本院认为，原告刘某符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费11300元，已减半收取5650元，由原告承担。
审判员 乔英杰
二〇一六年九月十八日
书记员 罗思雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0520号
原告徐某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告穆某甲，居民。
原告徐某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人林新富，被告穆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿穆某乙，××××年××月××日生育儿子穆某丙。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现性格不合，被告脾气暴躁，经常打骂原告。被告不务正业，是众所周知的事实。因被告不尽家庭义务，原告看孩子尚小，予以忍之。2014年9月13日被告再度对原告大打出手，致原告遍体鳞伤。因此，2014年9月份原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍形同陌路人，分居至今。综上，原、被告夫妻感情名存实亡，请求法院判令准许原、被告离婚；女儿穆某乙随原告一起生活，儿子穆某丙随被告一起生活，并各自抚养孩子；共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告穆某甲诉称：我不同意离婚。我认为我们还有感情，我想与原告和好，但原告不给我机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿穆某乙（现在扬州就读职业技校），××××年××月××日生育儿子穆某丙，现跟随祖母就读小学。被告同意孩子一人一个，互不支付抚养费。2014年原告曾向本院提起与被告的离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，致使原告再次起诉与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、判决书和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。经本院（2014）宿豫大民初字第0701号判决书判决原、被告不准离婚后，双方感情并未得到改善，致原告再次起诉与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。根据原、被告意愿及子女现状，本院认为婚生女儿穆某乙跟随原告生活，婚生儿子穆某丙跟随被告生活为宜。关于夫妻共同财产的分割问题。虽原、被告均主张有位于太山小区的二层楼房一套，但双方均未提交任何基础证据证实该楼房座落具体位置及产权归属，故本院对原告共同财产分割请求暂不予处理。基于上述对共同财产未作分割，故对共同债务的负担亦不作分配处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告穆某甲离婚；
原、被告婚生女穆某乙，由原告徐某自行抚养，婚生
子穆某丙由被告穆某甲自行抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00007号
申请执行人何亚州。
被执行人张翔宇。
何亚州与张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）新马民初字第0330号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、被执行人张翔宇欠申请执行人何亚州借款19万元，此款于2013年12月31日前偿还9万元，于2014年6月30日前偿还10万元，如果被执行人有一期未按时足额支付，申请执行人即可申请执行190000元，且被执行人应自2013年12月31日起，以190000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍给付利息至实际付清款为止。二、案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由申请执行人负担1770元，被执行人负担2525元，并于2013年12月31日前随案款一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息。被执行人在新沂市新安镇巨融国际小区房屋一套已被本院查封，申请人要求暂不处理。本院现已强制执行到位8000元，尚未执行到位184525元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0330号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵向东
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初35号
原告杨雪康，男，1990年9月11日生，侗族，学生，住贵州省从江县。
法定代理人杨金田，男1974年4月27日生，侗族，农民，住贵州省从江县。
被告杨弟，又名杨开心，男，1997年11月28日生，侗族，农民，住贵州省从江县。
被告朱伟，男，汉族，1984年4月22日生，住四川省彭州市。
本院在审理原告杨雪康诉与被告杨开心、朱伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原杨雪康不预交诉讼费，也不申请缓、减、兔交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按撤诉处理。
审判员 陆 胜 红
二〇一六年一月十九日
书记员 胡蓉（代）
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民金初字第130号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人吴天有，男，汉族，1972年12月8日出生，该社职工。
被告徐国印，男，1953年5月14日出生。
本院在原告叶县农村信用合作联社与被告吴天有借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李贝贝
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00186号
原告董锦富。
原告顾明桃。
两原告共同委托代理人杨泽友，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告王洪举。
委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告董锦富、顾明桃与被告王洪举土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告董锦富及两原告共同委托代理人杨泽友到庭参加诉讼，被告王洪举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；后转为普通程序，于2015年6月8日、9月30日公开开庭进行了审理，原告董锦富及两原告共同委托代理人杨泽友、被告王洪举及其委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董锦富、顾明桃诉称：1998年射阳县临海镇东兴居民委员会在土地二轮承包期间的土地承包台账记载：顾明桃、董锦富户位于该居委会二排八号的承包田1.58亩，其四址范围为：南与王志和交界、北与李如华交界、东侧是条排沟、西侧八号西半边小沟。至2002年该宗土地无故被被告王洪举强占耕种至今。期间经原告年年追要，居委会多次劝阻调解均无效，被告拒不退还所占承包地，而且未付任何土地流转费用。原告认为被告的行为公然违反了我国农村土地承包法和民法通则的相关法律规定，显属无理的违法行为。为维护原告的合法权益，特具状诉请判令被告返还原告1.58亩土地承包经营权；给付原告2002年至2014年该宗土地流转费合计6500元；诉讼费由被告承担。
被告王洪举辩称：原告的诉请没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。1、客观事实是本村在二轮承包时，延用了一轮承包时的方案，并且是以组为单位实施的二轮承包方案，在登记台账的时候由于误差，误将该组的2排8号地登记在原告户的名下，而该土地承包经营权和实际种植管理人均是被告，是由该组与被告直接发生的承包关系，也是由被告直接交付承包费用的，因该组承包时，未跟农户签订土地承包合同，也没有申领土地承包经营权证书，故而这种错误的登记虽然不能成为真正权利的记载，但是却成了原告恶意诉讼的借口。并且按照相关法律规定，对承包经营权的确认，首先是以县政府颁发的土地经营权证书，其次以村民与村委会签订的土地承包合同，再其次以实际种植等相关情况认定土地承包权人，由此可见村委会的台账不是法定依据，它的制作和来源存在不规范、不正确等若干情况；2、关于该宗土地的权属变动的客观情况是，该宗土地是1995年原告请求当时的该组组长在机动田中临时安排原告长一点粮食，而原告仅仅种植了一年就不种了。其后，该宗土地又由组里安排，由本组的王某种植，王某种植了三年又放弃了，之后就由组集体安排给被告种植至今，并承担相关费用，被告在该宗土地的权属承受上与原告没有发生直接关系；3、该组二轮承包时对土地的安排方案是：一种是口粮田，按照人口分；一种是承包地，按照劳力分。原告户没有劳力田，但享有口粮田。当时该组的口粮田是安排在一排和二排的，一排的8号靠路边的是无劳力的口粮田，每人是5分地，原告是本组8户无劳力田户的其中一户，他的口粮田就划分在一排，二排没有原告的口粮田，原告全家的人口田是安排在一排8号，而一排的地其后集体在94年又承包给本组的施汉昌等人搞养殖，经营收益原告已经完全享受。在2000年秋，临海镇组织了全镇教师对土地进行了复量摸底，被告的长子出面跟组里申请，因为他家里7个人口6个劳力只有几亩地，主要靠亲戚让一点地种植，集体就将该案涉土地让被告户种植至今。所以原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：1998年土地二轮承包期间，射阳县临海镇东兴居民委员会将本居委会二排八号1.58亩土地发包给原告顾明桃夫妇，四址范围为：南与王志和交界，北与李如华交界，东侧排沟，西侧八号西半边小沟。后该土地先由王某种植，又由被告王洪举种植。原、被告双方因案涉土地承包经营权问题发生争议，双方协调未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，现该1.58亩土地由被告王洪举种植何首乌。
本案在审理过程中，原告表示放弃主张要求被告给付原告2002年至2014年案涉土地的流转费合计6500元。
以上事实有当事人陈述，村现有土地摸底登记表复印件，射阳县临海镇东兴居委会出具的证明，证人王某证言，本院对周德柱、颜学玲的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。射阳县临海镇东兴居委会在1998年土地二轮承包期间将案涉土地发包给原告顾明桃夫妇种植时，原告即取得该土地的承包经营权，其依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。被告王洪举辩称二轮承包沿用了一轮承包的方案，原告提交的村现有土地摸底登记表错误的将案涉土地登记在原告名下，案涉土地承包经营权不属于原告而属于被告。本院认为，土地二轮承包时是对农村土地的重新发包，一轮土地承包时的登记情况并不必然就是二轮土地承包的登记情况。被告未有证据证明其可以对抗原告行使对争议土地的权利，其辩称对讼争土地享有权属依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪举于本判决发生法律效力时，本季农作物收获后五日内将位于射阳县临海镇东兴居委会二组二排八号南与王志和交界，北与李如华交界，东侧是排沟，西侧是八号西半边小沟的1.58亩土地交还原告顾明桃、董锦富。
案件受理费130元，由原告董锦富、顾明桃负担50元，被告王洪举负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第811号
原告：李贵团，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨修增，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王志刚，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李贵团与被告杨修增、王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵团到庭参加诉讼，被告杨修增、王志刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵团诉称：2013年10月30日，被告杨修增因生产资金周转需要，向我借款100000元，约定利息为四分，由被告王志刚提供担保，并出具欠条一张及本人身份证复印件。借款到期后，我一直找二被告催要未果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判令二被告偿还我借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨修增未答辩。
被告王志刚未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告杨修增以周转银行贷款为由，向原告李贵团借款100000元，并由被告王志刚提供担保。原、被告约定借款月息四分，在2014年5月1日前不计算利息，但对担保方式及期限没有进行明确约定。同日，被告杨修增向原告出具了借条一份，并由被告王志刚在借条上以担保人的身份签名。该借条载明：“借条”、“今借李贵团现金拾万元﹤￥100000.00元﹥”、“借款人杨修增”、“担保人王志刚”、“利4分”、“2013年10月30号”、“此条2014年5.1号前无利息”。在被告杨修增的居住地，原告给付被告足额现金。后经原告催要，被告一直未付。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款100000元及利息。
诉讼过程中，原告于2014年8月1日向本院提出申请，要求按照月息2.4分计算借款利息。
认定上述事实有原告的陈述、借条一份、被告杨修增的身份证复印件在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨修增向原告李贵团借款100000元，并由被告王志刚担保的事实清偿，证据充足，本院予以认定。被告杨修增借款后，久拖不还的行为欠妥，其应当向原告偿还借款。被告王志刚为被告的借款提供担保，但对担保方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王志刚应对被告杨修增向原告李贵团的借款承担连带保证。被告王志刚承担还款责任后，有权向被告杨修增进行追偿。原、被告约定借款月息四分，诉讼过程中，原告申请按照月息2.4分计算借款利息，本院认为原告的该要求较为合理，依法予以准许。被告杨修增、王志刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨修增于本判决生效后十日内偿还原告李贵团借款本金100000元及利息（利息自2014年5月2日起至本判决确定的给付之日按月息2.4分计算）。
二、被告王志刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王志刚承担清偿责任后，有权向被告杨修增进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 张桂芝
二〇一四年九月一日
书 记 员 布乃波
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第811号
原告周孝朋，男，1960年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人何汉华，邵阳县法律援助中心指派邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邵阳县黄豆园环保砖厂，地址在邵阳县霞塘云乡牛轭塘村。
执行事务合伙人隆青松，该砖厂厂长。
委托代理人何宜胜，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告周孝朋与被告邵阳县黄豆园环保砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，原告周孝朋于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周孝朋以与被告的纠纷已处理好、他已领到工资为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周孝朋撤回起诉。
本案受理费50元，原告周孝朋自愿负担。
审 判 长 唐梦霖
审 判 员 邓小兵
人民陪审员 陈友保
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 艾文俊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第47-2号
申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行。
法定代表人：厉艳荷。
被执行人温州市高奈高五金制造有限公司。
法定代表人：章魁泽。
被执行人章魁泽。
被执行人朱聪蓉。
被执行人张红钗。
被执行人章魁锦。
关于申请执行人温州银行股份�限公司双龙支行与被执行人温州市高奈高五金制造有限公司、章魁泽、朱聪蓉、张红钗、章魁锦金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人章魁泽、朱聪蓉共同共有坐落于温州市鹿城区民航路嘉一公寓4幢302室（所有权证号：664220、664221）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人押汇款项本金400万元及利息。
本院认为，被执行人章魁泽、朱聪蓉共有的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本�先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第47号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘俊茜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第320号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王英，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李转元，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董双成，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)董祥宝，男，汉族，籍贯、职业、住址同上。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)董顺成，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。
再审申请人王英、李转元因与被申请人董双成、董祥宝、董顺成劳务纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王英、李转元申请称，双方存在劳务关系属实，但2013年工程完工后，已按天数和金额将工资如实全部发放。事隔两年有余，三被申请人没有任何证据，称二申请人欠他们工资，原审法院支持其诉讼请求错误，请求再审本案。
本院认为，双方对提供劳务的基本事实认可，但对劳务天数、日工资额、借款数额、伙食费等项存在争议。王英、李转元提供的工资考勤表并未经董双成、董祥玉签字确认，诉讼中董双成、董祥玉又不予认可，原审法院以接受劳务方的自认认定工资额（发放项），以提供劳务方的自认确定借款和伙食费（扣除项），并无不妥。王英、李转元提出再审申请，并未提供充分证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回王英、李转元的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨军（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00844号
原告柯荣华，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告柯荣华与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组养老保险待遇纠纷一案中，原告柯荣华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯荣华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予原告柯荣华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告柯荣华负
担（已缴纳）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 董 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6787号
原告：陈中荣。
被告：曹自鹏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
诉讼代表人：陈敏。
委托代理人：杨婉荣。
被告：安鹏飞。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人武红。
委托代理人张少卉。
原告陈中荣与被告曹自鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、安鹏飞及永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中荣、被告曹自鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人杨婉荣、被告安鹏飞及被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人张少卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、饮食补助费、交通费等共计15880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日16时30分许，被告曹自鹏驾驶陕AS8F**号车沿韦曲北街由西向东行驶至韦曲北街与府东一路十字，适逢安鹏飞驾驶陕AC61**号车（车上乘坐陈中荣）由南向北行驶至此，两车相撞，造成交通事故致使原告受伤，曹自鹏的车辆参保中国太平洋财产保险股份有限公司，安鹏飞的车辆参保永安财产保险公司。现就各项损失起诉至法院。
被告曹自鹏辩称，原告所述交通事故经过属实，原告的医疗费其已经垫付5461.46元，原告的其他损失应由被告太平洋保险公司在保险范围内先行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，曹自鹏的车辆在其公司投有交强险及商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险限额内赔偿原告合理损失。
被告安鹏飞辩称，本次交通事故其没有责任，对于原告的损失其不承担责任。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，本次事故其公司承保的车辆无责，所以应由全责车辆一方承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日16时30分许，被告曹自鹏驾驶陕AS8F**号车沿韦曲北街由西向东行驶至韦曲北街与府东一路十字，适逢安鹏飞驾驶陕AU61**号车（车上乘坐原告陈中荣）由南向北行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致原告受伤。2016年10月18日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字【2016】第21269号道路交通事故认定书，认定曹自鹏负事故全部责任，安鹏飞、陈中荣无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，门诊治疗共4天，其伤情被诊断为：车祸伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡、右眼凹陷性骨折？颜面部软组织损伤、全身多处软组织损伤。本次交通事故原告共产生医药费5479.46元，均由被告曹自鹏垫付。之后就原告其余损失双方未协商一致，原告遂起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、饮食补助费、交通费等共计15880元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称医疗费确实是被告曹自鹏垫付的，本案不再主张医疗费，现要求被告赔偿其误工费6222元、护理费800元、交通费852元、营养费850元、饮食补助费850元，共计9574元。被告曹自鹏及中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司对误工费认可每天80元，计算15天，共1200元，对护理费认可每天80元计算4天，共320元，对营养费及饮食补助费不予认可，对于交通费，仅认可交通费票据中2016年10月5日至10月8日之间的费用。被告安鹏飞及永安财产保险股份有限公司陕西分公司坚持其不应承担赔偿责任。
另查明，被告曹自鹏所有的陕AS8F**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业险，事故发生时尚在保险期间。因双方分歧较大，本案未能调解。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曹自鹏驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，应当由被告曹自鹏依据事故责任认定承担赔偿责任，因涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险，故原告的合理损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。原告主张的各项损失，应依法予以核定。原告本次事故产生的医疗费依有效票据核算为5479.46元，被告当庭陈述的5461.46元系计算有误；对于原告主张的误工费，结合原告伤情，依法认定每天100元，计算15天，共计1500元；对于原告主张的护理费，依法认定每天100元，计算4天，共计400元；对于交通费，考虑原告受伤后存在交通花费的客观事实，酌情认定200元；对于营养费，结合原告伤情，依法认定每天30元，计算4天，共计120元；对于伙食补助费，考虑原告伤情，依法认定每天30元，计算4天，共计120元。原告以上损失共计2340元。经核算，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿2340元，对于被告曹自鹏垫付的医疗费5479.46元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向被告曹自鹏予以支付。因本次交通事故安鹏飞无责，故被告安鹏飞及永安财产保险股份有限公司陕西分公司依法不承担责任，原告要求被告安鹏飞及永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈中荣各项损失2340元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十五日内支付被告曹自鹏已垫付的5479.46元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费197元，减半收取98.5元，由被告曹自鹏承担30元，原告承担68.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏团团
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执163号之二
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层，组织机构代码:699847511。
法定代表人江志纯。
被执行人九龙环境建设集团有限责任公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路３９２号１６楼，组织机构代码:747715688。
法定代表人俞秀丽。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士村九龙领仕汇39栋101、102房，组织机构代码:330600000027664。
法定代表人杨和超。
被执行人杨和超，男，1966年1月8日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人俞秀丽，女，1966年10月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。
南京银行股份有限公司杭州分行与九龙环境建设集团有限责任公司、湖南省九龙房地产开发有限公司、杨和超、俞秀丽金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00584号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行未完全履行。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人还有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，由权利人南京银行股份有限公司杭州分行书面签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执163号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 许秋莹