福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1433号
原告黄宗水，男，1944年5月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
法定代理人李春霞，女，1960年6月6日出生，汉族，住莆田市城厢区，系黄宗水之妻。
委托代理人游碧娥、郑飞鹏（特别代理），福建品秀律师事务所律师。
被告黄建武，男，1965年4月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人蔡雨安、吴丽才（一般代理），福建聚华律师事务所律师。
原告黄宗水与被告黄建武委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宗水的委托代理人郑飞鹏、游碧娥、被告黄建武的委托代理人吴丽才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗水诉称，原告与原莆田市辉达房地产开发公司达成龙辉花园1-3幢房地产开发，依法依约取得了龙辉花园1-3幢的土地使用权，因原告年岁已高，于2012年7月2日签订《授权委托书》，将依约取得的龙辉花园1-3幢的开发、建设、销售等相关事宜授权委托给被告。但是，被告取得授权委托后，并未尽到责任，对龙辉花园1-3幢房地产进行任何的协调、开发、建设，反而将上述土地进行出租给第三人，将所收取的租金占为己有，没有支付给原告，也未尽到照顾原告的应尽义务。2015年7月2日。厦门市仙岳医院司法鉴定所作出司法鉴定，认定原告为血管性痴呆（轻度），民事行为能力为限制民事行为能力。2015年7月24日，莆田市城厢区人民法院作出《民事判决书》，判决：宣告原告黄宗水为限制民事行为能力人，指定李春霞为原告的监护人。鉴于上述事实，原告认为，被告取得授权委托后，没有尽到责任，反而损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1.解除原告于2012年7月2日签订的《授权委托书》项下对被告的授权委托；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄建武辩称：一、本案案由不属于委托合同纠纷；二、根据公证法第39条规定要求解除公证书的诉求不属于人民法院审理的范围；三、黄宗水在作出该授权委托书时是具备相应民事行为能力，其意思表示是真实的，公证程序合法；四、该诉求并不是原告黄宗水的真实意思表示，而系法定代理人李春霞的意思表示；监护人李春霞的行为明显侵犯被监护人黄宗水的合法权益，应当撤销其监护权；五、被告黄建武在取得授权后一直有在跟辉达房地产沟通房地产开发事宜，因辉达公司被注销导致无法开发，被告一直有在找相关部门协调该事宜，也有在找新的开发商，因此应当继续由被告处理公证事宜。
在本院审理过程中，原告黄宗水在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.身份证、结婚证各一份，欲证明原告及法定代理人诉讼主体适格。
2.公证书、（2008）莆民终字第95号民事判决书各一份，欲证明2012年7月2日，原告将依法取得的龙辉花园1-3幢的开发、建设、销售等相关事宜授权委托给被告进行了公证，公证事项为签名及手指印。
3.（2015）城民特字第2号民事判决书、鉴定意见通知书各一份，欲证明2015年7月24日，城厢区人民法院指定原告配偶为原告的法定代理人；经厦门市仙岳医院司法鉴定所作出司法鉴定，认定原告为血管性痴呆（轻度），民事行为能力为限制民事行为能力；系限制民事行为能力人，目前无诉讼行为能力。
4.应诉材料、（2014）城民初字第3250号民事判决书各一份，欲证明被告受托后，未进行任何开发、建设，未尽到责任，致使原告权益受损，被告怂恿韩向阳起诉黄宗水。
对原告提供的证据，被告黄建武质证认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，该证据可以证明公证内容程序合法。对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，原审判决指定李春霞为黄宗水的法定代理人，因没有经过居委会指定直接判决，被告已提起异议之诉；鉴定意见通知书没有异议。对证据4中判决书的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原告的证明内容，且莆田市辉达房地产开发公司被注销才导致开发事宜一直拖延，但被告一直有在协调相关事宜；应诉材料与本案无关。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1-4的真实性没有异议，本院予以确认。
被告黄建武在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
卷宗目录、公证申请表、当事人身份证明、接待当事人的谈话笔录、公证申请受理通知单、公证文书送达回执各一份，欲证明黄宗水授权公证的程序合法，是黄宗水本人意思的真实表示。
对被告提供的证据，原告黄宗水质证认为，对该组证据的真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明被告主张；本案公证是属于授权委托书上签字及手指印进行公证，而本案归根结底属于委托纠纷不属于公证撤销纠纷；被告黄建武受托后并未尽到受托事项的应尽责任，不仅没有将委托事项中的土地进行开发，反而将该土地用于出租并将租金占为己有，至今已有第三人将本案的土地开发提起诉讼，严重损害原告和第三方的合法权益。
本院审查认为，原告对被告提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月2日，福建省莆田市学园公证处出具（2012）闽莆学证民字第672号《公证书》，证明黄宗水于2012年7月2日在公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名、捺手指印。《公证书》所附的《授权委托书》内容为：“委托人黄宗水与莆田市辉达房地产开发有限公司联合开发龙辉花园纠纷一案，已经莆田市中级人民法院（2008）莆民终字第95号民事判决书终审判决生效。现因委托人黄宗水年岁已高，行动不便，特委托黄建武作为本人的代理人全权处理龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等相关事宜。受托人黄建武全权代理以下事项：一、代表本人与莆田市辉达房地产开发有限公司、人民政府及其相关部门、当地居委会、四邻、设计、施工、监理单位等签订、协调、办理龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等相关一切事宜。二、代表本人对龙辉花园1、2、3幢套房占地范围内的地上物，青苗等进行拆迁、补偿、安置。三、代表本人对已购或订购龙辉花园1、2、3幢套房土地的用户予以回购、安置、补偿等。四、代表本人与其他单位对龙辉花园1、2、3幢套房进行联合开发或对土地进行转让。受托人黄建武的代理期限直至龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售完毕止。受托人黄建武因龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等所代理之一切行为，本人予以认可，对本人均具有法律约束力。“
2015年7月24日，莆田市城厢区人民法院作出（2015）城民特字第2号《民事判决书》，判决：一、宣告黄宗水为限制民事行为能力人；二、指定李春霞为黄宗水的监护人。
综上所述，本院认为，原告黄宗水已被我院作出的（2015）城民特字第2号民事判决宣告为限制民事行为能力人，李春霞作为其指定监护人，依法作为原告的法定代理人参加诉讼。原告黄宗水出具《授权委托书》，将龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等相关事宜委托给黄建武处理，并经过公证，双方形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，本案原告黄宗水享有任意解除权。故原告要求解除其于2012年7月2日签订的《授权委托书》项下对被告的授权委托，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告黄宗水因2012年7月2日出具的《授权委托书》而与被告黄建武形成的委托合同关系。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告黄建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年六月二十七日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。