江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第470号
原告孙全林。
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告殷志春。
被告殷晓洪。
原告孙全林与被告殷志春、殷晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月4日、2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告孙全林委托代理人鲍建强、被告殷晓洪到庭参加诉讼。被告殷志春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全林诉称，被告殷志春向原告借款人民币480000元，约定于2014年5月底前还清，自2013年8月17日起计算利息，利率为月息2分，被告殷某为该借款提供连带担保，以上事实由被告殷志春于2013年8月3日书写的还款协议为证。还款期限届满后，被告未能归还，故原告诉至法院，请求判令被告殷志春立即偿还借款本金人民币480000元，承担利息人民币105600元（借款本金人民币480000元自2013年8月17日按月利率2%计算至2014年8月4日，现仅主张人民币105600元），被告殷某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告殷某辩称，其与儿子被告殷志春已经分家多年，经济上互不干涉，殷志春借款数额及用途均不知情，2013年8月3日，原告向殷志春催款，逼使殷志春向被告殷某求救，胁迫被告殷某签字担保，同村村民曾目睹经过，被告殷志春向原告借款系高利贷，被告殷某不具备担保的经济能力，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告殷志春未作答辩。
经审理查明，被告殷某与被告殷志春系父子关系。原告于2014年7月向本院起诉两被告，要求被告立即归还借款人民币480000元及利息，并提供借条三份，还款协议一份，原告述称，被告殷志春因经营茶场资金周转所需分别于2012年3月17日、2012年8月20日、2012年9月24日向原告借款人民币300000元、150000元、30000元，合计人民币480000元，并向原告出具借条，因原告经营茶叶店，借款当日原告即以现金方式给付被告殷志春上述借款。后被告殷志春未能归还借款，经双方协商达成还款协议，双方约定由殷志春出售茶场后归还人民币200000元，剩余欠款到10月15日归还50000元，以此类推每月还50000元，最终还清期限为2014年5月底，自8月17日起利息按2%计算，被告殷志春在该协议上签名，被告殷某在担保人处签名。到期后被告未能归还，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告殷某质证称，借条中未注明借款利息，原告曾口头称月息按4分计算，具体借款数字没有异议，因为有殷志春签字，不清楚已经支付的利息数额，原告要求被告归还人民币480000元没有事实和法律依据，被告没有经济来源承诺拆迁后才能归还借款本金300000元。提供殷某、薛某（系殷志春母亲）签字确认的还款协议形成过程，证明原告于2013年8月3日胁迫逼使殷某在违背本人意愿下签字担保的过程；提供李阿保的证词，证明2013年8月3日晚原告带人为殷志春借款事宜到被告家中吵闹的情况；提供户口簿、判决书证明其与儿子被告殷志春已经分家多年，经济上互不干涉；提供还款协议复印件及符件复印件各一份，该复印件中原告亲笔注明“原件在孙全林处保管”，证明被告殷某在还款协议上签字后，原告要求被告殷某另外出具协议，被告殷某另外出具“符件”并注明如殷志春未能归还借款，由被告殷某负责归还但只还本金不计利息，并且待本村房屋拆迁后才有归还能力；提供说明一份，证明殷志春与赵福娣的30000元债务其没有能力担保，对于本案债务更是无力负担；提供房产证复印件，证明被告殷某现居住房屋与殷志春没有关系；提供被告殷志春分别于2013年9月28日、2013年10月3日出具的事实经过以及被告殷某自行制作的利息清单、陈述理由，证明借款480000元中借款本金为300000元，其余为利息，月利率为1毛，殷志春的陈述与利息清单相吻合。庭审中，被告殷某申请证人薛某出庭作证，证人称与殷某系夫妻关系，与殷志春系母子关系，当天晚上原告夫妻与殷志春到其家中要钱，当时其与殷某在家，要求殷某签字，殷某不肯，殷志春请求其签字并称要被逼的撞墙了，后来殷志春写了第一份还款协议被其撕掉了，当晚孙全林带着打手共去了三次，后殷志春与原告等人一起离开了，当晚没有报警。
原告对被告殷某提供的证据发表意见称，殷某在还款协议中签字系真实意思表示，被告殷某陈述的欺诈胁迫不是事实，其提供的李阿保证词也反映不出该情况，认为被告提供的户口簿、判决书、房产证复印件与本案没有关联性，对证人证言以及殷志春某对被告提供的还款协议复印件及“符件”复印件没有异议，“符件”系殷志春转交给原告的，原件在原告处，开庭前已丢失，复印件是后来为了帮助被告逃避其他债主的追债复印给被告殷某的，该两份证据恰能够印证殷某为本案借款进行担保的情况，但“符件”是殷某单方承诺，担保范围应以还款协议为准，应当包括2013年8月17日之后的利息。
审理中，被告殷某向本院提供溧阳市公安局戴埠派出所出具的证明，该证明主要载明2014年8月份殷某来所报警称其被人胁迫签字，现对方诉至法院要求还款，因事情已过一年，无证据证明系案件，故未受理案件。原告认为对上述证明形成过程没有异议，且能够证明被告殷某所说的“胁迫”没有证据证明。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议，被告殷某提供的过程说明、证词、户口簿、判决书、还款协议复印件、“符件”复印件、说明、房产证复印件、事实经过，原告委托代理人、被告殷某庭审陈述、证人证言附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借条是证明还款协议涉及借款本金实际数额的重要证据，原告持有被告殷志春出具的借条及其签名确认的还款协议向本院主张权利，并就被告殷志春借款时间、数额、款项交付、款项来源等作出说明，未有不当之处，被告殷某虽主张还款协议中借款数额人民币480000元中借款本金为300000元，但其未能提供足以推翻被告殷志春出具借条的相应证据，故本案还款协议借款数额对被告具有约束力，引起该诉讼责任在于被告，被告殷志春应按照还款协议约定向原告归还借款本金人民币480000元。对原告要求被告殷志春承担利息人民币105600元的请求，双方在还款协议中对利息已有明确约定，且该计算方式并无不当，并不违反我国相关法律法规的规定，故对该请求本院依法予以支持。
被告殷某在还款协议中在担保人处签名，其提供的证据不足以认定该签字行为系受胁迫作出，应视为其真实意思表示，该还款协议未明确保证方式，该保证系连带责任保证，还款协议中未明确约定保证范围，但被告殷某向原告出具“符件”，明确承诺被告殷某仅担保借款本金，不承担利息，原告接受该“符件”并长期持有，期间未向被告殷某提出异议，应视为其对被告殷某保证范围承诺的认可，故被告殷某仅对被告殷志春归还原告借款本金人民币480000元承担连带清偿责任。被告殷志春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告殷志春于本判决生效之日起十日内归还原告孙全林借款本金人民币480000元，利息人民币105600元，合计人民币585600元。
二、被告殷晓洪对被告殷志春归还原告孙全林借款本金人民币480000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，诉讼保全费1020元，合计人民币10676（已由原告预交），由被告殷志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9656元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢婷婷