wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第942号
原告姜怀蓉，女，汉族，四川省广元市人。
委托代理人马禹林，四川神咏律师事务所律师。
被告贾丽琼，女，汉族，四川省广元市人。
被告王长虹，男，汉族，四川省广元市人。
原告姜怀蓉与被告贾丽琼、王长虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员谭帅独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜怀蓉的委托代理人马禹林、被告贾丽琼到庭参加诉讼，被告王长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾丽琼于2014年5月8日在原告姜怀蓉处借到现金10万元整，口头约定2月之内返还，利息按同期银行的贷款利率的3倍计算。但时至今日被告贾丽琼未偿还原告借款。被告贾丽琼与被告王长虹系夫妻关系，故请求：1、判令被告贾丽琼立即返还原告10万元人民币借款，并承担借款之日起至还款之日止同期银行贷款利率的3倍，被告王长虹承担连带支付责任；2、依法判令本案诉讼费用。
被告贾丽琼辩称：原告是以被告贾丽琼的名义在其公司投资，为了确保安全，让被告贾丽琼出具一份借条给原告，且该借款不是用于被告贾丽琼的家庭开支。
被告王长虹未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，被告贾丽琼从原告处借到人民币现金10万元，并出具借条一张。借条内容是：“今借到姜怀蓉现金拾万元整（100000.00元）。借款人：贾丽琼，2014年5月8日。被告贾丽琼与被告王长虹系夫妻关系。
原告举证：1、原告和被告贾丽琼的身份证复印件，证明原、被告贾丽琼的主体资格。2、借条一张。证明原、被告贾丽琼的借款关系、借款金额、借款方式。
被告贾丽琼质证：对第一组证据无异议。对第二组借条无异议，但该借条是原告以被告贾丽琼的名义在其公司投资，为了确保安全，让被告贾丽琼出具一份借条给原告，且该借款不是用于被告贾丽琼的家庭开支。
被告贾丽琼举证：3、转账凭证2张。证明被告贾丽琼所在的公司将利息支付给被告贾丽琼，后被告贾丽琼又将利息支付给原告两次，分别支付了200元和3000元。4、借款合同。证明被告被贾丽琼与其所工作的公司签订借款合同。
原告质证：对证据3无异议，该组证据证明原被告借款关系成立，并有借款利息。对证据4真实性没有异议，被告贾丽琼是借原告的钱，然后再将钱借给她所在的公司。
本院认证：对无异议的证据1、2予以确认，对其要证明的观点予以采纳。对第3组证据的真实性无异议，但该证据不充分，不能达到原告的证明目的，故对该证据证据不予确认，对其要证明的观点不予采纳。对证据4，缺乏关联性，对该证据不予确认，对其要证明的观点不予采纳。
本院认为：被告贾丽琼从原告处借款10万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。夫妻关系存续期间以被告贾丽琼单方名义所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，且被告贾丽琼与被告王长虹未举证证明其所借债务系个人债务，因此，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，因借条上未明确约定利息，虽庭审中被告出示了支付原告利息的证据，但双方对支付利息的主体及标准无法查明，原被告约定利息不明，故对原告要求二被告承担从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率3倍支付利息的请求，本院不予支持，只能按民间借贷案件的规定，从主张权利之日起按中国人民银行公布的人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾丽琼、王长虹偿还原告姜怀蓉借款10万元，并从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类一年期贷款利率支付利息。（限于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告姜怀蓉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告贾丽琼、王长虹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 谭 帅
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨海（代）
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第942号
原告姜怀蓉，女，四川省广元市朝天区人。
委托代理人马禹林，四川神咏律师事务所律师。
被告贾丽琼，女，四川省广元市朝天区人。
被告王长虹，男，四川省广元市人。（系贾丽琼之夫）
原告姜怀蓉与被告贾丽琼、王长虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员谭帅独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜怀蓉的委托代理人马禹林、被告贾丽琼到庭参加诉讼，被告王长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾丽琼于2014年5月8日在原告姜怀蓉处借到现金10万元整，口头约定2月之内返还，利息按同期银行的贷款利率的3倍计算。但时至今日被告贾丽琼未偿还原告借款。被告贾丽琼与被告王长虹系夫妻关系，故请求：1、判令被告贾丽琼立即返还原告10万元人民币借款，并承担借款之日起至还款之日止同期银行贷款利率的3倍，被告王长虹承担连带支付责任；2、依法判令本案诉讼费用。
被告贾丽琼辩称：原告是以被告贾丽琼的名义在其公司投资，为了确保安全，让被告贾丽琼出具一份借条给原告，且该借款不是用于被告贾丽琼的家庭开支。
被告王长虹未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，被告贾丽琼从原告处借到人民币现金10万元，并出具借条一张。借条内容是：“今借到姜怀蓉现金拾万元整（100000.00元）。借款人：贾丽琼，2014年5月8日。被告贾丽琼与被告王长虹系夫妻关系。
原告举证：1、原告和被告贾丽琼的身份证复印件，证明原、被告贾丽琼的主体资格。2、借条一张。证明原、被告贾丽琼的借款关系、借款金额、借款方式。
被告贾丽琼质证:对第一组证据无异议。对第二组借条无异议，但该借条是原告以被告贾丽琼的名义在其公司投资，为了确保安全，让被告贾丽琼出具一份借条给原告，且该借款不是用于被告贾丽琼的家庭开支。
被告贾丽琼举证：3、转账凭证2张。证明被告贾丽琼所在的公司将利息支付给被告贾丽琼，后被告贾丽琼又将利息支付给原告两次，分别支付了200元和3000元。4、借款合同。证明被告被贾丽琼与其所工作的公司签订借款合同。
原告质证：对证据3无异议，该组证据证明原被告借款关系成立，并有借款利息。对证据4真实性没有异议，被告贾丽琼是借原告的钱，然后再将钱借给她所在的公司。
本院认证：对无异议的证据1、2予以确认，对其要证明的观点予以采纳。对第3组证据的真实性无异议，但该证据不充分，不能达到原告的证明目的，故对该证据证据不予确认，对其要证明的观点不予采纳。对证据4，缺乏关联性，对该证据不予确认，对其要证明的观点不予采纳。
本院认为：被告贾丽琼从原告处借款10万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。夫妻关系存续期间以被告贾丽琼单方名义所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，且被告贾丽琼与被告王长虹未举证证明其所借债务系个人债务，因此，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，因借条上未明确约定利息，虽庭审中被告出示了支付原告利息的证据，但双方对支付利息的主体及标准无法查明，原被告约定利息不明，故对原告要求二被告承担从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率3倍支付利息的请求，本院不予支持，只能按民间借贷案件的规定，从主张权利之日起按中国人民银行公布的人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾丽琼、王长虹偿还原告姜怀蓉借款10万元，并从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类一年期贷款利率支付利息。（限于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告姜怀蓉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告贾丽琼、王长虹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 谭 帅
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨海（代）
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7113号
申请执行人黄某，住广东省深圳市福田区。
被执行人徐某，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2960号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人徐某应于该判决生效之日起十日内协助申请执行人黄某办理位于深圳市福田区莲花北路的XX大厦14D的房地产权变更登记手续，将该房100%的房地产权变更登记至申请执行人黄某的个人名下，并承担本案受理费7259元，财产保全费1513元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无工商股权、无车辆，诉讼中，本院于2014年7月18日查封了徐某名下位于福田区莲花路XX大厦3栋18R房产50%权利份额（查封期限为两年。至2016年7月17日期限届满。如需续封，请于期限届满十日前向本院提交书面申请），但该房产被其他案件轮候查封，暂无法强制过户。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年十二月二日
书记员 李 超
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢第13号
申请执行人李运江与被执行人崔官石、郑光善民间借贷纠纷一案，（2013）延民初字第453号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李运江于2015年12月27日向本院申请恢复执行，于2016年1月7日本院恢复立案后，向被执行人崔官石、郑光善发出执行通知书，同时本院依法裁定强制扣划被执行人的存款17700元，并向申请执行人支付17700元。现申请执行人李运江对本案同意结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作》若干问题的第108条规定（试行），通知如下：
延吉市人民法院（2013）延民初字第453号民事调解书执行完毕，按结案处理。
本通知书送达后立即生效。执行员：朴龙吉
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：刘振东
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00544号
原告胡洪。
委托代理人柯智斌、柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳市艺术剧院有限责任公司
法定代表人李宏音，任公司董事长。
委托代理人庾铭。代理权限：一般代理。
上列原、被告为劳动争议纠纷一案，原告胡洪于2014年6月11日诉至法院，本案在审理过程中，原告胡洪于2014年7月4日向本院申请撤回对被告襄阳市艺术剧院有限责任公司的起诉。
本院认为，原告胡洪申请撤回对被告襄阳市艺术剧院有限责任公司的起诉，不损害国家、集体利益及第三人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡洪撤回对被告襄阳市艺术剧院有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告胡洪负担。
审判员 金颖
二〇一四年七月四日
书记员 ＸＸ
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4673号
原告：吕士宏，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：吕守卫，男，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告吕士宏诉被告吕守卫排除妨害纠纷一案。过程中，原告吕士宏于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕士宏的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕士宏撤回对被吕守卫的起诉。
案件受理费50元，由原告吕士宏承担。
审判员 曲贞波
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘德恒
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第138号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。
法定代表人张建华。
委托代理人陈耀雄。
被执行人靳红，男，汉族。
被执行人常彩花，女，汉族。（系靳红之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，向本院申请强制执行其于2014年4月23日作出的安计社抚征决（2014）13022号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）13022号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）13022号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费15452元。
申请执行费132元，由被执行人靳红、常彩花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 李兆华
人民陪审员 牟亚红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李凤林
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2420号
原告：温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇长宁路19-29号。
负责人：陈海珍，系单位行长。
授权委托书：郑光豪、叶威，系单位员工。
被告：苏航，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行与被告苏航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 苏尔然
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吕 宁
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初2420号原告：温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇长宁路19-29号。负责人：陈海珍，系单位行长。授权委托书：郑光豪、叶威，系单位员工。被告：苏航，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行与被告苏航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 苏尔然二〇一八年三月二十二日代书记员 吕 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
裁 定 书
（2014）宛民初字第837-1号
原告董建新，男，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告张文奇，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告马建河，男，汉族，住方城县袁店乡。
原告董建新诉被告张文奇、马建河机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
陪审员 张 林
二〇一四年九月二十八日
书记员 马俊会
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3761号
原告杨某，男，1967年10月23日出生，汉族。
委托代理人卓水坤、吴新章，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。
委托代理人韩木兰，福建闽佑律师事务所实习律师。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴新章，被告陈某及其委托代理人林颂匀、韩木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍大约于1987年认识后交往，于1989年11月30日登记结婚，结婚后共同生育两子女（一男一女），现均已经长大成人。双方结婚后在现户籍所在地共同建设一住宅用房屋，但无批建手续，除此之外再无其他共同财产，现暂无债务。原、被告登记结婚初期夫妻感情尚可，大约于1993年间，原告感觉与被告性格不合，双方生活观念存在着较大的差异导致双方时常因家庭琐事吵架，夫妻感情一度紧张，但因考虑到婚生子女，原告勉强维持与被告之间的夫妻关系。2010年左右，原、被告之间的夫妻关系再度紧张，原告独自一人搬出在外居住生活，双方现分居已达五年。2015年1月，原告曾向法院起诉离婚被驳回。但上次起诉后双方仍处于分居状态，无任何来往，夫妻感情已经完全破裂。故请求判令：1、原告、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，一、原、被告有牢固的感情基础，婚前也是经过充分了解之后才登记结婚，并非原告所述的性格不合。二、双方婚后感情稳定，1989年结婚至今持续了26年，彼此相互扶助，共同经过长时间的磨合，虽然有小矛盾，但不足以影响夫妻感情。三、双方婚后育有子女二人，均已到谈婚论嫁的年纪，若现在原、被告离婚不利于子女婚配。子女们也希望父母相处和谐。四、原告上次起诉离婚被驳回后，被告有通过亲戚朋友做工作，希望与原告沟通，弥补双方关系。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，原告提出离婚要求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原、被告于1989年11月30日登记结婚，共同育有一子杨某彬（1990年11月18日出生）、一女杨某欢（1992年8月8日出生）。婚后初始夫妻关系尚可，双方共同经营家庭关系。后因婆媳矛盾、生活习惯、经济支配等问题双方产生争执和吵闹。双方近年来分开居住，经济各自独立；原告同时承担子女和母亲的开销。2015年1月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚等，后被判决驳回。但半年多来，双方仍持续分居，夫妻关系未得到改善，原告认为双方感情已彻底破裂，遂诉至法院，坚决要求与被告离婚。
另查明，一、原、被告夫妻关系存续期间，在村里一块宅基地上共同建造了三层楼房，但没有办理任何批建手续，亦无产权。二、原、被告婚生子女杨某彬、杨某欢已在外单独居住。对原、被告的生活及感情状况，杨某彬向本院证实：原、被告已分居五六年，分居之前会经常吵架，被告与婆婆的关系不好，现在一家五口人在五个地方住，原告离婚的意愿很坚决。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、民事判决书、法律文书生效证明，询问笔录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自上一次起诉离婚被判决驳回后，未能及时有效采取措施加强沟通、解决矛盾，亦未能珍惜夫妻感情、改善夫妻关系，现双方持续分居已达五年以上，实际上无法互相尽到夫妻职责和义务，庭审中原告表达了强烈的离婚意愿且经本院调解无效，被告虽不同意离婚，但并非从夫妻感情角度考虑，且双方的子女亦证实双方已经多年分居，家庭关系并不融洽。从原、被告的婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面考虑，本院认为原告主张夫妻感情确已破裂有事实依据，原告要求与被告离婚，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第34号
原告申东明，男，汉族。
被告刘学安，男，汉族。
被告刘翠华，女，汉族。
本院在审理原告申东明诉被告刘学安、刘翠华民间借贷纠纷一案中，原告申东明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申东明申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申东明撤回起诉。
案件受理费1775.00元，减半收取887.50元，保全费790.00元，由原告申东明负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一五年四月二十日
书记员 周星童
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第34号
原告申东明，汉族。
被告刘学安，汉族。
被告刘翠华，汉族。
本院在审理原告申东明诉被告刘学安、刘翠华民间借贷纠纷一案中，原告申东明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申东明申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申东明撤回起诉。
案件受理费1775.00元，减半收取887.50元，保全费790.00元，由原告申东明负担。
审判员 李忠欣
二〇一五年四月二十日
书记员 周星童
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第34号
原告申东明，男，汉族。
被告刘学安，男，汉族。
被告刘翠华，女，汉族。
本院在审理原告申东明诉被告刘学安、刘翠华民间借贷纠纷一案中，原告申东明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申东明申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申东明撤回起诉。
案件受理费1775.00元，减半收取887.50元，保全费790.00元，由原告申东明负担。
审判员 李忠欣
二〇一五年四月二十日
书记员 周星童
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2610号
原告：侯帅，男，1981年4月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：秦臣，男，1961年1月1日生，汉族，现住址不详。
被告：司广娟，女，1960年12月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告侯帅诉被告秦臣、司广娟民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告秦臣的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯帅的起诉。
一审案件受理费1175元，由本院退还给侯帅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于晓慧
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 凯
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1193号
申请执行人辽宁盛德集团牧业有限公司。
法定代表人商庆国，系该公司总裁。
被执行人曹立平，女，1978年11月27日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇老坊村民委*组**号。
被执行人吴兴伟，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇老坊村民委三组26号
本院在执行辽宁盛德集团牧业有限公司与曹立平、吴兴伟追偿权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王阿娉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2173号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行。住所地平度市人民路128-1号。
负责人李建明，行长。
被执行人耿晓美，农村居民。
被执行人崔光先，农村居民。
被执行人崔吉夏，农村居民。
被执行人孙友光，农村居民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被执行人耿晓美、崔光先、崔吉夏、孙友光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第876号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01517号
原告：张某某，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，女，23岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟某乙，男，47岁，汉族，农民，小学文化，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告孟某甲、孟某乙婚姻财产纠纷一案中，原告张某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张某某负担。
审判员 彭永俊
二〇一五年四月二日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01517号
原告：张某某，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，女，23岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟某乙，男，47岁，汉族，农民，小学文化，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告孟某甲、孟某乙婚姻财产纠纷一案中，原告张某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张某某负担。
审判员 彭 永 俊
二〇一五年四月二日
书记员 张衡（代）
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00049号
申请人石某，农民。
申请人陈某，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人石某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人石某、陈某因身体权纠纷，于2014年3月20日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈某同意一次性赔偿石某受伤补偿金、后期治疗费、误工费、护理费等各项费用共计207，500元人民币，此款在本裁定书生效时已即时支付；
二、无其他争执。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04742号
上诉人（原审被告）北京温暖家和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村333号。
法定代表人吴文暖，总经理。
委托代理人任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘峰，男，1980年9月10日出生。
上诉人北京温暖家和建筑装饰工程有限公司（以下简称温暖家和公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9818号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温暖家和公司于2014年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温暖家和公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京温暖家和建筑装饰工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费275元，由北京温暖家和建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费550元，减半收取，由北京温暖家和建筑装饰工程有限公司负担275元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯海鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2625号
原告于某甲，女，现住扶余市。
原告于某乙，女，现住扶余市。
法定代理人林某甲，女，现住扶余市（系二原告的母亲）。
被告于某某，男，现住扶余市。
原告于某甲、于某乙诉被告于某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人林某甲到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系父女关系。2012年1月份二原告母亲与被告因感情不和经民政部门办理了离婚手续，当时约定两个女儿归母亲林某甲抚育，两个孩子每月500元抚育费。现原告于某甲已上初中，原告于某乙上小学，生活及学习上费用支出很大，为了能够使二原告生活及学业有利。故诉至本院，要求被告立即给付2012年1月16日至2014年9月16日的抚育费16000元已付7000元、尚欠9000元；要求被告自2014年9月17日起每月给付每人抚育费500元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二原告母亲林某甲与被告于某某原系夫妻关系。婚姻存续期间于2003年7月12日生育原告于某甲、于2007年12月20日生育原告于某乙。2012年1月16日原告母亲林某甲与被告于某某在民政部门办理了离婚登记手续并签订离婚协议书一份。离婚协议约定：“婚生长女于某甲、次女于某乙随林某甲生活，由于某某每月支付每人抚养费500元”。二原告母亲林某甲与被告于某某离婚后，被告于某某自2012年1月16日至2014年9月16日，被告于某某共支付二原告抚养费7000元。故二原告诉至本院，一、要求被告立即支付延期抚养费9000元（自2012年1月16日至2014年9月16日止）；二、要求被告自2014年9月17日起每月给付每人抚育费500元。
本院认为，二原告母亲与被告签订的离婚协议，二原告母亲与被告均在离婚协议上签名确认，故认定该协议是双方自愿作出的真实意思表示，协议约定的“于某某每月支付于某甲、于某乙每人500元抚养费。”被告不能提供证据证明该离婚协议是违背其意愿，依诚实信用的原则，签约双方应当自觉遵守，被告应当按照离婚协议全面履行支付二原告抚养费的义务。被告自2012年1月16日起每月支付二原告每人抚养费500元。被告自2012年1月16日至2014年9月16日应支付二原告抚养费总额为16000元，扣减被告已支付的抚养费7000元，被告应支付拖欠二原告的抚养费9000元。二原告的二项请求均有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告于某某自2014年9月17日起每月给付原告于某甲、于某乙每人抚育费500元至每名子女十八周岁时止，于本判决生效后立即给付。
二、被告于某某于本判决生效后十日内给付二原告自2012年1月16日至2014年9月16日止拖欠的抚养费9000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙十月二十日
书记员 张 洪 艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1994号
申请人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238号。
负责人徐意龙，该支行行长。
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该分行行长。
被执行人叶亚红。
被执行人王俊麟。
被执行人昆山圣葳科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区邵泾路46号1号房。
法定代表人叶亚红，该公司负责人。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0834号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶亚红、王俊麟共同归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金640000元及利息、罚息、复利（截止到2014年4月2日为止，利息、罚息、复利共计9669.74元，从2014年4月3日开始，按照合同约定利息标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告叶亚红、王俊麟赔偿原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他损失40280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、若被告叶亚红、王俊麟未履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行可就被告叶亚红抵押的位于昆山市玉山镇朗晴园X号楼XXX室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。四、被告昆山圣葳科技电子有限公司对被告叶亚红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告叶亚红行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案执行过程中，依法调查被执行人名下银行、房产信息，协查单位反馈被执行人名下无存款，被执行人叶亚红名下位于昆山市玉山镇朗晴园X号楼XXX室房产已被本院查封，暂不宜处置，被执行人王俊麟已被限制出境，另在昆山查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹俊瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
民事�定书
（2015）宽民初字第02532号
原告高印稳。
原告张汝凤。
被告高照军。
本院在审理原告高印稳、张汝凤与被告高照军赡养纠纷一案中，原告高印稳、张汝凤于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高印稳、张汝凤撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张广政
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1347号
申请执行人：青岛同春机电科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：崔兆星，董事长。
被执行人：郓城县明星华联纺织有限公司。住所地：山东省郓城县。
法定代表人：杜庆利，经理。
本院在执行（2015）黄执字第1347号申请执行人青岛同春机电科技有限公司与被执行人郓城县明星华联纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2833号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付700000元。本案在执行过程中，双方当事人自行交付案件款500000元，违约金200000元及，申请执行人自愿放弃，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄商初字第2833号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年四月十五日
书记员 王玉智
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3518号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，系该公司员工。
被执行人苏州市大鑫喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南一区。
投资人姜照雄，该厂厂长。
委托代理人梅世杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州市大鑫喷织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）吴江商初字第994号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市大鑫喷织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款合同（编号为吴农商银高借字j10201301814第05235号）项下本金250万元，利息39000元（计算至2014年4月9日，自2014年4月10日起至同年12月7日以250万元为基数，按年利率7.2%计算，如判决确定给付之日超过2014年12月8日的，则自2014年12月8日起至判决确定给付之日止以250万元为基数，按年利率10.8%计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告苏州市大鑫喷织厂于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款合同（编号吴农商银高借字j10201204814第03553号）项下利息52616.67元；三、被告苏州市大鑫喷织厂所有的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的土地使用权（编号为吴国用2002字第2192012号）拍卖、变卖或折价等方式依法变价后，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权于借款合同（编号为吴农商银高借字j10201301814第05235号）项下的债权，对变价后所得款项在260万元范围内优先受偿。如有不足，被告仍应继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13846元，由被告负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（上述案件受理费亦在判决主文第三项抵押担保范围内）。被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2820450元，申请执行费30605元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中查知，被执行人苏州市大鑫喷织厂及其该厂法定代表人姜照雄在本院有较多执行案件，现该厂法定代表人姜照雄下落不明，该厂厂房及土地相关财产另案正处理中，将此情况告知申请人后，申请人同意本案执行程序终结。待财产另案处理完毕后恢复执行并按规定统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产处理另案正处理中，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，现申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，待财产另案处理完毕后恢复执行并按规定统一参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第994号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘坤奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1296号
申请执行人司信东，男，1974年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人山东盛宇建设集团有限公司。住所地菏泽市中华东路****号，机构代码：72079361-9。
法定代表人：高启玉，该公司董事长。
申请执行人司信东与山东盛宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据（2016）鲁17民终1159号民事判决书确定的总标的额为188645.85元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁17民终1159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年一月二十日
书记员 李祉毅
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第3087号
原告代德高，村民。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师（一般代理）。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地：贵州省金沙县城关镇黎明路。
法人代表陈兴文，系该公司董事长。
被告陈兴文，村民。
被告贵州黎明精煤有限公司，厂址：贵州省金沙县大田乡白坪村。
法人代表强凯，系该公司总经理。
原告代德高与被告贵州黎明能源集团有限责任公司（以下简称贵州黎明公司）、被告陈兴文、被告贵州黎明精煤有限公司（以下简称黎明精煤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代德高及其委托代理人沈大超到庭参加了诉讼，被告贵州黎明公司、被告陈兴文、被告黎明精煤公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德高诉称：被告贵州能源集团有限责任公司于2013年2月4日向原告借款20000000元整，双方签订《借款合同》，借款合同约定：原告分两期向被告支付借款，被告陈兴文作为保证人。在合同履行过程中，双方于2015年6月4日又签订了《补充协议书》，《补充协议书》约定将第二期借款一千万和已发生地未付利息一百二十万元合计转为新的债务，共计一千一百二十万元整，并约定利息按年息24%计算，补充协议还约定增加贵州黎明精煤有限公司作为保证人，以该公司洗煤厂的全部资产作为担保。借款后，被告贵州黎明能源集团有限责任公司从未向原告偿还过借款本息。为此，请求法院依法判令被告贵州黎明公司立即向原告代德高偿还借款本金1120万元及利息，利息按月息2%从2015年6月4日计算至还清全部借款本息为止，被告陈兴文和被告黎明精煤公司承担连带保证责任。
原告代德高提供以下证据证明其主张：1、原告身份证；2、被告黎明公司及黎明精煤公司工商登记信息；3、借款合同，证明原告与被告贵州黎明公司双方存在借款关系，被告陈兴文作为保证人承担连带担保责任；4、汇款依据，证明原告依约向被告公司支付了借款，履行了出借义务；5、《借款合同》的补充协议两份，证明借款期限顺延，原被告双方约定，将第二期借款一千万和之前双方确认的未付利息一百二十万元整合计转为新的债权债务，增加被告贵州黎明精煤有限公司作为保证人，利息约定年息24%计付；6、照片两组，一组精达老洗煤厂停产照片，证明被告黎明公司洗煤厂已经停产设备闲置。一组新洗煤厂停建照片，地址在白坪，证明新洗煤厂已经停止建设，
被告贵州黎明公司未作书面答辩。
被告黎明精煤公司未作答辩。
被告陈兴文未作书面答辩。
经审理查明：被告贵州黎明公司因急需资金用于扩大洗煤厂生产规模，2013年2月4日，原被告双方签订《借款合同》一份，借款合同中约定：被告为扩大洗煤厂生产规模，向原告借款。被告贵州黎明公司向原告代德高借款2000万元整。原告代德高分两期向被告支付借款，第一期借款自杨选群的账户62×××18账户和代芬高的账户62×××28账户汇入贵州黎明公司的2406075009024509136账户1000万元。第二期在被告将洗煤厂新建的基础设施建设达50%以上时，原告向被告指定的银行汇入1000万元。借款期限一年，如需延期，经双方重新达成书面协议。借款的月利率2.5%。被告陈兴文为连带责任保证人。签订合同的当日，原告代德高按照合同的约定履行了第一期付款义务。
被告贵州黎明公司在新建洗煤厂的过程中，原告代德高按照与被告贵州黎明公司2013年2月4日签订的《借款协议》第二期付款的要求，于2013年5月23日、2013年6月14日按合同中约定的分两次自代芬高的账户62×××28账户转入贵州黎明公司的2406075009024509136账户各500万元，合计1000万元整。
2014年6月16日，原被告双方签订了补充协议一份，约定对2013年第二期借款期限顺延一年，载明：乙方分别于2015年5月22日前还款五百万，2015年6月13日前还款五百万，利息按照原合同计算。该补充协议的担保人还是陈兴文。
2015年6月4日，原告代德高与被告贵州黎明公司又签订借款合同补充协议，约定：被告贵州黎明公司为扩大洗煤厂生产规模，向原告代德高的第二期借款的还款期限已到，2014年11月23日至2015年5月22日、2014年12月14日至2015年6月13日期间六个月利息120万元未支付，按月利息2%计算的六个月未付利息120万元转为借款本金，借款期限再顺延一年，被告贵州黎明公司于2016年5月22日、2015年6月13日分别还款560万元，利息按照年利率24%计算。保证人被告黎明精煤公司以洗煤厂的全部资产（地址在白坪大荒坡的洗煤厂所有设备设施及土地149亩土地）为被告贵州黎明公司提供连带责任担保。该借款合同补充协议保证人是被告陈兴文和被告黎明精煤公司。
补充借款协议签订后，被告黎明公司的洗煤厂停止生产，并且扩大洗煤厂生产规模新建的黎明精煤公司基础建设完全停止，不能正常的生产建设。为此，原告代德高以被告贵州黎明公司没有及时返还第一期到期借款和停产后现在不能履行还款义务为由，在诉讼中，请求解除双方于2015年6月4日签订的借款合同的补充协议，被告贵州黎明公司返还借款本金1000万元及未付利息，利息按月息2%计算，被告陈兴文、黎明精煤公司承担连带偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贵州黎明公司向原告代德高借款1000万元，有原被告双方签订的借款合同、借款合同补充协议书、银行汇款凭证为依据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。该借款到期后两次协议延长还款期限，虽然双方最后约定的借款还款期限未到，但被告黎明公司已经没有进行生产建设，违反了借款合同约定借款用于扩大生产规模，现已经不能实现借款合同的目的，并且被告黎明公司按照借款合同的第一期借款到期后的借款本息也未履行，第二期借款仅分别支付了2014年11月23日、2014年12月14日前的利息，其余借款本息也是一再拖延返还，现其停止生产的行为已经构成违约，已经不能实现2015年6月4日双方签订该补充协议的目的，原告请求解除该合同补充协议，要求被告黎明能源公司返还借款本金及按月息2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持，被告陈兴文、被告贵州黎明精煤有限公司为该借款的本息作了连带担保，应承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面向本院递交答辩状，视为自愿放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条和《担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年6月4日签订的借款合同补充协议；
二、被告贵州黎明能源集团有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告代德高借款本金1000万元及利息，利息按月息2%分段计算（其中以500万为基数自2014年11月23日起至付清款项时止，以500万为基数自2014年12月14日至起至付清款项时止）。
三、被告陈兴文、被告贵州黎明精煤有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44500元，财产保全费5000元，合计49500元由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢欣林
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第3087号
原告代德高，男，汉族，1968年9月4日出生，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师（一般代理）。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地：贵州省金沙县城关镇黎明路，组织机构代码：21555067-5。
法人代表陈兴文，系该公司董事长。
被告陈兴文，男，汉族，1964年4月20日出生，四川省贵州市人，村民。
被告贵州黎明精煤有限公司，厂址：贵州省金沙县大田乡白坪村。
法人代表强凯，系该公司总经理。
原告代德高与被告贵州黎明能源集团有限责任公司（以下简称贵州黎明公司）、被告陈兴文、被告贵州黎明精煤有限公司（以下简称黎明精煤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代德高及其委托代理人沈大超到庭参加了诉讼，被告贵州黎明公司、被告陈兴文、被告黎明精煤公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德高诉称：被告贵州能源集团有限责任公司于2013年2月4日向原告借款20000000元整，双方签订《借款合同》，借款合同约定：原告分两期向被告支付借款，被告陈兴文作为保证人。在合同履行过程中，双方于2015年6月4日又签订了《补充协议书》，《补充协议书》约定将第二期借款一千万和已发生地未付利息一百二十万元合计转为新的债务，共计一千一百二十万元整，并约定利息按年息24%计算，补充协议还约定增加贵州黎明精煤有限公司作为保证人，以该公司洗煤厂的全部资产作为担保。借款后，被告贵州黎明能源集团有限责任公司从未向原告偿还过借款本息。为此，请求法院依法判令被告贵州黎明公司立即向原告代德高偿还借款本金1120万元及利息，利息按月息2%从2015年6月4日计算至还清全部借款本息为止，被告陈兴文和被告黎明精煤公司承担连带保证责任。
原告代德高提供以下证据证明其主张：1、原告身份证；2、被告黎明公司及黎明精煤公司工商登记信息；3、借款合同，证明原告与被告贵州黎明公司双方存在借款关系，被告陈兴文作为保证人承担连带担保责任；4、汇款依据，证明原告依约向被告公司支付了借款，履行了出借义务；5、《借款合同》的补充协议两份，证明借款期限顺延，原被告双方约定，将第二期借款一千万和之前双方确认的未付利息一百二十万元整合计转为新的债权债务，增加被告贵州黎明精煤有限公司作为保证人，利息约定年息24%计付；6、照片两组，一组精达老洗煤厂停产照片，证明被告黎明公司洗煤厂已经停产设备闲置。一组新洗煤厂停建照片，地址在白坪村，证明新洗煤厂已经停止建设，
被告贵州黎明公司未作书面答辩。
被告黎明精煤公司未作答辩。
被告陈兴文未作书面答辩。
经审理查明：被告贵州黎明公司因急需资金用于扩大洗煤厂生产规模，2013年2月4日，原被告双方签订《借款合同》一份，借款合同中约定：被告为扩大洗煤厂生产规模，向原告借款。被告贵州黎明公司向原告代德高借款2000万元整。原告代德高分两期向被告支付借款，第一期借款自杨选群的账户和代芬高的账户汇入贵州黎明公司的账户1000万元。第二期在被告将洗煤厂新建的基础设施建设达50%以上时，原告向被告指定的银行汇入1000万元。借款期限一年，如需延期，经双方重新达成书面协议。借款的月利率2.5%。被告陈兴文为连带责任保证人。签订合同的当日，原告代德高按照合同的约定履行了第一期付款义务。
被告贵州黎明公司在新建洗煤厂的过程中，原告代德高按照与被告贵州黎明公司2013年2月4日签订的《借款协议》第二期付款的要求，于2013年5月23日、2013年6月14日按合同中约定的分两次自代芬高的账户转入贵州黎明公司的账户各500万元，合计1000万元整。
2014年6月16日，原被告双方签订了补充协议一份，约定对2013年第二期借款期限顺延一年，载明：乙方分别于2015年5月22日前还款五百万，2015年6月13日前还款五百万，利息按照原合同计算。该补充协议的担保人还是陈兴文。
2015年6月4日，原告代德高与被告贵州黎明公司又签订借款合同补充协议，约定：被告贵州黎明公司为扩大洗煤厂生产规模，向原告代德高的第二期借款的还款期限已到，2014年11月23日至2015年5月22日、2014年12月14日至2015年6月13日期间六个月利息120万元未支付，按月利息2%计算的六个月未付利息120万元转为借款本金，借款期限再顺延一年，被告贵州黎明公司于2016年5月22日、2015年6月13日分别还款560万元，利息按照年利率24%计算。保证人被告黎明精煤公司以洗煤厂的全部资产（地址在白坪村大荒坡的洗煤厂所有设备设施及土地149亩土地）为被告贵州黎明公司提供连带责任担保。该借款合同补充协议保证人是被告陈兴文和被告黎明精煤公司。
补充借款协议签订后，被告黎明公司的洗煤厂停止生产，并且扩大洗煤厂生产规模新建的黎明精煤公司基础建设完全停止，不能正常的生产建设。为此，原告代德高以被告贵州黎明公司没有及时返还第一期到期借款和停产后现在不能履行还款义务为由，在诉讼中，请求解除双方于2015年6月4日签订的借款合同的补充协议，被告贵州黎明公司返还借款本金1000万元及未付利息，利息按月息2%计算，被告陈兴文、黎明精煤公司承担连带偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贵州黎明公司向原告代德高借款1000万元，有原被告双方签订的借款合同、借款合同补充协议书、银行汇款凭证为依据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。该借款到期后两次协议延长还款期限，虽然双方最后约定的借款还款期限未到，但被告黎明公司已经没有进行生产建设，违反了借款合同约定借款用于扩大生产规模，现已经不能实现借款合同的目的，并且被告黎明公司按照借款合同的第一期借款到期后的借款本息也未履行，第二期借款仅分别支付了2014年11月23日、2014年12月14日前的利息，其余借款本息也是一再拖延返还，现其停止生产的行为已经构成违约，已经不能实现2015年6月4日双方签订该补充协议的目的，原告请求解除该合同补充协议，要求被告黎明能源公司返还借款本金及按月息2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持，被告陈兴文、被告贵州黎明精煤有限公司为该借款的本息作了连带担保，应承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面向本院递交答辩状，视为自愿放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条和《担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年6月4日签订的借款合同补充协议；
二、被告贵州黎明能源集团有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告代德高借款本金1000万元及利息，利息按月息2%分段计算（其中以500万为基数自2014年11月23日起至付清款项时止，以500万为基数自2014年12月14日至起至付清款项时止）。
三、被告陈兴文、被告贵州黎明精煤有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44500元，财产保全费5000元，合计49500元由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢欣林
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第428号
原告杨某，男，1983年8月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告孟某某，女，1989年6月出生，汉族。
原告杨某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，性格不和，没有共同语言，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告孟某某辩称，我与原告及其家人关系都很好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告孟某某系自由恋爱，2011年1月30日在罗山县民政局登记结婚。同年12月28日生育一女，取名杨某甲。原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但尚未达到导致夫妻感情完全破裂的程度，且双方系自由恋爱结婚，并生育一女，夫妻之间应有一定的感情基础，且原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告若能在以后的生活中互谅互让，仍有和好的希望。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈玛玲
二〇一三年六月三日
书记员 李玉娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执57-1号
申请执行人李海利，男，1979年1月出生，汉族，佳县人，个体户。
被执行人白建平，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李海利依据本院（2014）神民初字第04887号民事判决书申请执行白建平民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款30万元，承担案件受理费5800元、执行费4400元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执57号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张惠恒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第838号
罪犯孙七阳，男，1982年1月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2007年8月21日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定孙七阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第205号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2471号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年4月13日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙七阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年5月至2013年8月、2013年9月至2014年9月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙七阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孙七阳减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙七阳减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1290号
原告：孟宪增。
委托代理人：王卓勋。
委托代理人：郑胜东。
被告：陈子荣。
被告：万清桃。
被告：沈卫法。
本院在审理原告孟宪增诉被告陈子荣、万清桃、沈卫法民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟宪增撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孟宪增负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月八日
书记员 童晓雷
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U(1-1)。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：魏敏，女，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：光热，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：光冬梅，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：刘恩华，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告魏敏、光热、光冬梅、刘恩华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行以借款人将贷款剩余本息全部清偿为由于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取337.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1179号
原告：郭某。
委托代理人：朱宏勇、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈某，
原告郭某诉被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，原告郭某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑 超
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第293号
罪犯宿韬，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院2012年12月5日作出（2012）兴刑初字第668号刑事判决，以被告人宿韬犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，罚金2000元，刑期自2012年4月16日至2016年4月15日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宿韬自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得记功奖励,符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯宿韬能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯宿韬确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯宿韬自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得记功奖励。
本院认为，罪犯宿韬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿韬减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月16日至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00369号
申请执行陈刚，男，住址辽宁省盘锦市双台子区胜利街道渤海社区22区4号。
被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。
法定代表人赵树军，男，系公司董事长。
本院在执行大劳人仲字（2015）7号陈刚与被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲字（2015）7号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘艳二0一五年十月八日
书记员 马 磊
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第366号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张文俊，无职业。2006年9月26日因犯合同诈骗罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万元，2014年6月27日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人邢明文，农民。2006年9月26日因犯合同诈骗罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，2012年12月2日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张文俊、邢明文犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张文俊、邢明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，被告人张文俊、邢明文与“小邱”经预谋，由张文俊冒充政府工作人员，邢明文冒充银行工作人员，“小邱”寻找行骗对象，以已作废的秘鲁币冒充德国马克兑换人民币，诈骗孙某某人民币20000元、邢某连人民币13000元。
2015年3月27日，被告人张文俊、邢明文被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、银行监控视频、取款记录、车载记录仪视频、扣押的秘鲁币、国家外汇管理局天津市分局外汇综合处出具证明、连云港市连云区人民法院（2006）港刑初字第0104号刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人张文俊、邢明文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。二被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。到案后二被告人均能如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张文俊承认指控事实及罪名。
被告人邢明文承认指控事实及罪名。
经审理查明，被告人张文俊、邢明文与“小邱”预谋以秘鲁币冒充德国马克向他人兑换人民币进行诈骗。2015年3月13日15时许，“小邱”租乘孙××的出租车到静海县中旺镇，谎称有急需要用德国马克兑换人民币，要到镇政府开介绍信。在中旺镇政府门口，冒充政府工作人员的张文俊谎称开介绍信的人不在，可以到银行找熟人兑换。随后，张文俊携“小邱”给的秘鲁币，让孙××驾车载其到中旺镇农业银行。在银行门口，冒充银行工作人员的邢明文谎称该外币确是德国马克。张文俊便让孙××用人民币兑换从而赚取差价。孙××遂用20000元人民币换得11张秘鲁币。后张文俊、邢明文、“小邱”将所得赃款俵分。
2015年3月17日10时许，张文俊、邢明文、“小邱”用同样方法骗得邢××的信任，邢××用13000元人民币换得10张秘鲁币。张文俊、邢明文、“小邱”将所得赃款俵分。
2015年3月27日，张文俊、邢明文被民警抓获。
上述事实，有被害人孙××、邢××陈述，证人陈××、杨××证言，被告人张文俊、邢明文供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、银行监控视频、取款记录、车载记录仪视频、扣押的秘鲁币、国家外汇管理局天津市分局外汇综合处出具证明、连云港市连云区人民法院（2006）港刑初字第0104号刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张文俊、邢明文以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不区分主、从犯。被告人张文俊、邢明文在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应依法从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪的从轻处罚情节，在量刑时可予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年6月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人邢明文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年6月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、扣押在案的秘鲁币21张，依法没收；违法所得33000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 魏克东
书 记 员 商 晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第366号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人孔丽，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：被告人李某某分别于2015年6月27、28、29日多次在本市静安区长乐路XXX号全家超市内的货架上，盗窃得共计价值人民币59.7元的天喔牌美国扁桃仁等物。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述等法定从轻情节，建议判处被告人李某某拘役。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具�，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2015年9月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人李某某人民币三十九元八角抵赃款发还被害单位静安区长乐路XXX号全家超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 竺 越
�〇一五年九月二十二日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更169号
罪犯施亮，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2013年1月18日作出（2013）鄂嘉鱼刑初字第00006号刑事判决，认定罪犯施亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。刑期自2012年11月2日起至2016年11�1日止。判决发生法律效力后，于2013年2月9日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月29日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年3月30日至4月3日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯施亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯施亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现�体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯施亮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯施亮的刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2012年11月2日起至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月十九日
书记员 纪利军
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7788号
原告：王XX，女，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇天XX。
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：李XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
被告：陈XX，男，XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
被告：平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路69号。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区岳阳路10号。
本院在审理原告王XX与被告李XX、陈XX、平安财产保险股份有限公司青岛分公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年五月十七日
书记员 丁树法
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1735号
申请人：庆云县纵横扣板厂，经营场所山东省德州市庆云县。
经营者：李成文，女，汉族，1971年6月12日生，住山东省庆云县。
被申请人：李晋峰，男，1981年8月16日生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人：王立媛，女，1987年6月4日生，汉族，住河北省唐山市。
担保人：李成文，女，汉族，1971年6月12日生，住山东省庆云县。
申请人庆云县纵横扣板厂因被申请人李晋峰、王立媛买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人李晋峰、王立媛银行账户存款12万元或相应价值的财产。担保人李成文自愿以其自有的车牌号为鲁****的江铃牌轻型仓栅式货车车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人庆云县纵横扣板厂的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被申请人李晋峰、王立媛银行存款12万元或相应价值的财产。
2、查封担保人李成文的担保财产，即其自有的车牌号为鲁****的江铃牌轻型仓栅式货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年十月十三日
书记员 段荣桂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初298号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。
被告西安市临潼区金天地百货商店，住所地陕西省西安市临潼区行者办石油生活城临街60号商铺。
经营者侯国生。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告西安市临潼区金天地百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚 楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第2号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人刘圣甫，男。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对刘圣甫环保行政处罚一案于2013年8月10日作出的蔡环罚字（2013）030号行政处罚决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）030号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）030号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）030号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴桂华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4419号
原告：吴波，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴山（原告吴波哥哥），男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王树贵，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴波与被告王树贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴波及委托代理人吴山、被告王树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树贵偿还务工款1150元；2.按月利息2分给付原告自2016年5月21日起，至结案时止利息；3.诉讼费、交通费、误工费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日晚间被告来到原告家雇工干活，当时被告与原告代理人协商每天工资150元，原告3月29日上午去被告家打工，一直干到4月11日，第一批活结束，计11天×150元=1650元。被告未通过代理人，直接给原告1400元钱，变相克扣250元钱。经电话向被告询问，被告称”过几天再雇吴波干下一批活，一同将工资款补上”。2016年5月2日晚间，被告来原告家雇佣原告干下一批活，吴波5月3日开始务工，一直干到5月21日，其中5月10日上午0.5天，5月13日下午0.5天，计16天×150元=2400元。被告付务工款时，又未通知代理人，直接给付吴波1500元，少给付900元。经向被告询问，被告一会说没有干那些天活，一会又辩解与原告协商好了，帮几天工，但就是不给钱。现请求维护原告的合法权益不受侵犯，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王树贵曾分别于2016年3月、5月期间雇佣原告吴波为其提供劳务，双方协商每天按150元为标准计算劳务费用。在提供劳务过程中，双方均未建立记载出工日期的账簿、记录等载明实际提供劳务天数的证明。就原告吴波第一次提供劳务时间及劳务费用，双方已达成协议并给付完毕。现双方就第二次提供劳务时间引发争议。原、被告共同确认曾在原告吴波第二次提供劳务期间放假四天。现原告吴波要求给付2016年5月19日至21日期间的劳务费用。被告提出原告吴波提供劳务至5月18日止，以后未继续提供劳务。
原告吴波未就吴波具体劳务时间提供证据予以证实。未就双方之间存在劳务费用的利息约定提供证据证实。未就交通费、误工费等费用提供证据予以证实。
本院认为，原告吴波为被告王树贵提供劳务，王树贵支付报酬，双方形成劳务合同法律关系。双方在形成具体劳务合同关系时，应建立相关账册或出工记录，用以确定提供劳务的时间及应获报酬。原告吴波未能提供有效证据证明提供劳务的具体天数、利息约定及误工费、交通费等诉求成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，在没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张前提下，对原告吴波的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员于德文
二O一七年五月二日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4419号原告：吴波，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴山（原告吴波哥哥），男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王树贵，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告吴波与被告王树贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴波及委托代理人吴山、被告王树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树贵偿还务工款1150元；2.按月利息2分给付原告自2016年5月21日起，至结案时止利息；3.诉讼费、交通费、误工费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日晚间被告来到原告家雇工干活，当时被告与原告代理人协商每天工资150元，原告3月29日上午去被告家打工，一直干到4月11日，第一批活结束，计11天×150元=1650元。被告未通过代理人，直接给原告1400元钱，变相克扣250元钱。经电话向被告询问，被告称”过几天再雇吴波干下一批活，一同将工资款补上”。2016年5月2日晚间，被告来原告家雇佣原告干下一批活，吴波5月3日开始务工，一直干到5月21日，其中5月10日上午0.5天，5月13日下午0.5天，计16天×150元=2400元。被告付务工款时，又未通知代理人，直接给付吴波1500元，少给付900元。经向被告询问，被告一会说没有干那些天活，一会又辩解与原告协商好了，帮几天工，但就是不给钱。现请求维护原告的合法权益不受侵犯，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王树贵曾分别于2016年3月、5月期间雇佣原告吴波为其提供劳务，双方协商每天按150元为标准计算劳务费用。在提供劳务过程中，双方均未建立记载出工日期的账簿、记录等载明实际提供劳务天数的证明。就原告吴波第一次提供劳务时间及劳务费用，双方已达成协议并给付完毕。现双方就第二次提供劳务时间引发争议。原、被告共同确认曾在原告吴波第二次提供劳务期间放假四天。现原告吴波要求给付2016年5月19日至21日期间的劳务费用。被告提出原告吴波提供劳务至5月18日止，以后未继续提供劳务。原告吴波未就吴波具体劳务时间提供证据予以证实。未就双方之间存在劳务费用的利息约定提供证据证实。未就交通费、误工费等费用提供证据予以证实。本院认为，原告吴波为被告王树贵提供劳务，王树贵支付报酬，双方形成劳务合同法律关系。双方在形成具体劳务合同关系时，应建立相关账册或出工记录，用以确定提供劳务的时间及应获报酬。原告吴波未能提供有效证据证明提供劳务的具体天数、利息约定及误工费、交通费等诉求成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，在没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张前提下，对原告吴波的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二O一七年五月二日书记员常慧博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商特字第5号
申请人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码证67062084-X，住所地杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人蒋仲西，行长。
委托代理人陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江最红控股集团有限公司，组织机构代码证25570397-1，住所地杭州市萧山区河上镇。
法定代表人董最红，董事长。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称萧山支行）于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行称：2012年12月28日，申请人与被申请人签订编号为2012年恒银杭萧高抵字第02-022号《最高额抵押合同》1份，依照抵押合同的约定：被申请人为其与申请人之间自2011年9月19日至2013年9月19日期间的因本外币借款、拆借、贸易融资等业务订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额不超过3900000元的抵押担保，抵押担保财产为被申请人所属纸板生产线一条，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息等。2013年9月13日，申请人与被申请人订立编号为2013年恒银杭萧借字第02-065号《流动资金借款合同》1份，约定申请人向被申请人提供借款10000000元，借款期限自2013年9月13日至2014年2月24日等内容。借款合同订立后，申请人依约履行了出借义务。现借款已到期，被申请人未履行约定义务。为此，申请人申请对被申请人上述抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人要求在借款本金3900000元范围内享有优先受偿权。
被申请人浙江最红控股集团有限公司辩称，对申请人的请求事项无异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人订立的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依据《最高额抵押合同》的约定，被申请人自愿将其所属的七层瓦楞纸板生产线一条抵押给申请人，并依法办理了抵押物登记手续，申请人依法取得抵押权，有权就实现抵押权时的上述抵押物在借款本金最高限额3900000元范围内优先受偿。申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对杭州市工商行政管理局萧山分局出具的登记编号：萧抵字第2012463号动产抵押登记书项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行对变价后所得款项在借款本金最高限额3900000元范围内享有优先受偿权。
案件申请费19000元，由浙江最红控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱利明
代理审判员 项海波
代理审判员 李 诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵国琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第270号
原告孙建梅。
被告刘现娜。
被告刘瑞忠。
本院在审理（2015）临兰民初字第1423号原告孙建梅与被告刘现娜、刘瑞忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值96万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘现娜、刘瑞忠价值96万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日�向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十日
书记员 史运芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11531号
原告重庆康宇嘉新型建材有限公司。
法定代表人刘蜀元。
委托代理人段勤。
委托代理人李红。
被告重庆市泰诚建设工程有限公司。
法定代表人李建伟。
委托代理人冉勇龙，男。
委托代理人王渝钧，女。
被告李兴培。
委托代理人马雪芹。
原告重庆康宇嘉新型建材有限公司与被告重庆市泰诚建设工程有限公司、李兴培劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审理，并适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆康宇嘉新型建材有限公司的委托代理人段勤，被告重庆市泰诚建设工程有限公司的委托代理人冉勇龙、王渝钧，被告李兴培及其委托代理人马雪芹到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人自愿申请庭外和解一个月，和解期限届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告重庆康宇嘉新型建材有限公司诉称，原告与被告李兴培之间不存在劳动关系，李兴培的施工计算单不是原告出具，也不是原告授权他人出具，原告依法无需支付被告李兴培工资。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决原告不支付被告李兴培工资7700元。
被告重庆市泰诚建设工程有限公司辩称，原告的诉讼请求与被告重庆市泰诚建设工程有限公司无关，并且原告未要求被告重庆市泰诚建设工程有限公司承担任何责任，请求法院依法判决。
被告李兴培辩称，本被告与原告之间存在劳动关系是事实，原告应当支付本被告工资，本被告认可仲裁裁决确定的裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月，原告与被告重庆市泰诚建设工程有限公司签订《外墙外保温施工合同》，将其承建的九鼎名都二期工程F1栋建筑外墙保温工程承包给原告施工。原告单位负责此项目的项目经理为案外人冉武卫。被告重庆市泰诚建设工程有限公司和被告李兴培均称被告李兴培系该案外人冉武卫通知到该工程工地上工作的，原告对此予以否认。由于被告李兴培认为原告公司未按期支付其工资的行为侵害了自己的合法权益，遂于2013年9月18日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付工资等，并要求被告重庆市泰诚建设工程有限公司承担连带责任，该委于2013年11月18日作出渝沙劳仲案字（2013）第794号仲裁裁决，裁决原告支付被告李兴培工资7700元，同时驳回了被告李兴培的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告李兴培在劳动争议仲裁阶段申请出庭作证的证人杨仁香在回答关于工资标准问题时称“小老板李兴培说的。大老板是泰诚公司”。
审理中，原告坚持认为原告与被告李兴培没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求；被告重庆市泰诚建设工程有限公司称李兴培是一个班组，并且认为本案与其无关，不应当承担任何责任；被告李兴培坚持认为与原告存在劳动关系，原告应当支付其工资，并表示认可仲裁裁决的结果，要求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告提供的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第794号仲裁裁决书、外墙外保温施工合同、仲裁庭审笔录（证人证言），被告李兴培提供的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
本案被告李兴培主张原告支付其工资，必须首先证明其与原告之间存在劳动关系的基础事实成立，否则被告李兴培将自行承担由此产生的不利后果。虽然被告重庆市泰诚建设工程有限公司认可被告李兴培在被告李兴培诉称的工程工地上上班，但本案原告并不认可，被告李兴培也未举示其他证据证明其与原告之间存在劳动关系，被告李兴培应当对此承担举证不能的不利后果。并且，从被告重庆市泰诚建设工程有限公司在庭审中所称的关于被告李兴培系“一个班组”以及被告李兴培在劳动争议仲裁阶段申请出庭作证的证人“杨仁香”关于被告李兴培是“小老板”的陈述来看，假如被告李兴培与原告之间存在关系，其关系至少可能为：承包、承揽、劳动关系、劳务关系等，但至于是什么关系，并无法确定，现被告李兴培主张其与原告之间系劳动关系，并要求原告支付其工资，但并未举证证明其与原告之间存在劳动关系的事实，被告李兴培应当对此承担相应的举证不能的不利后果。综上，鉴于被告李兴培对于其与原告之间是否存在劳动关系这一基础事实并未完成自己的举证责任，被告李兴培所主张的由原告支付其工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆康宇嘉新型建材有限公司不支付被告李兴培工资7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年四月二日
书 记 员 范丹宁
山东省济宁市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）济民初字第61号
原告夏顺磊。
委托代理人（特别授权）秦发华、姚来乾，山东金华律师事务所律师。
被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地鱼台县城建设路北、湖陵路西。
法定代表人张金华。
原告夏顺磊与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年2月5日诉至本院。本院受理后，因被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产，本案未能如期开庭，后原告又变更诉讼请求，2015年6月19日原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏顺磊撤回本案的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 孔剑勋
审 判 员 孙兆忠
代理审判员 李汉平
二0一五年六月二十六
书 记 员 张玉霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00366号
原告王煜。
委托代理人潘文涛、吴世春，湖北思阳律师事务所律师。
被告郭俊。
被告王妍。
被告宜城市佳欣塑业有限公司（以下简称佳欣公司）。
法定代表人郭俊，系该公司总经理。
原告王煜与被告郭俊、王妍、佳欣公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王煜的起诉。
案件受理费20910元，财产保全费5000元，合计25910元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈洪波
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1035号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4128号
原告：延吉海兰湖体育旅游度假村有限公司，住所：延吉市小营镇和龙村。
法定代表人：李大凤，该公司董事长。
委托代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被告：董欣池，女，汉族，1989年2月1日生，现住延吉市公园街园华委。
委托代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
原告延吉海兰湖体育旅游度假村有限公司（以下简称海兰湖公司）诉被告董欣池之间劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兰湖公司的委托代理人池永哲，被告董欣池及其委托代理人吴美英、杨云琛到庭参加了诉讼。
原告海兰湖公司诉称：2014年4月7日，被告自愿到原告公司报名接受高尔夫球童培训，5月24日正式参加球童工作。7月5日，被告在工作中因自己不注意把电瓶车撞到树上，导致电瓶车被损坏，被告受伤的事故。经协商调解不成，被告于2014年7月21日提出劳动仲裁要求确认劳动关系。延吉市劳动人事争议仲裁委于2014年8月29日作出延市劳仲裁字（2014）36号裁决书，认定原告与被告存在事实劳动关系。因原告不服向人民法院提起诉讼，请求确认原告与被告不存在劳动关系。其理由为，原告与被告董欣池之间没有签订任何的劳动合同，原告没有支付任何的劳动报酬，原告对球童只提供自谋职业的场所、住宿、餐饮等便利条件，而这些费用都由球童自己承担，被告交纳所得税的形式也是自由职业交纳所得税的形式，与原告没有任何关系，被告开的电瓶车是我公司每场每台租赁给打球者的，在租赁期间所发生的一切费用均由打球人承担，原告公司租赁给他人的电瓶车被损坏，理应收取赔偿款，球童为打球者提供服务时，根本不受公司劳动制度的限制。
被告董欣池辩称：原、被告之间存在事实上的劳动关系。2014年4月7日，被告进入海兰江公司高尔夫球场接受了原告所提供的培训，且在5月24日正式上岗。后被告于2014年7月5日下午在原告的高尔夫球场即原告的工作场所，因工作原因出现事故造成第二骨骨折、局部略向左侧移。双方的劳动争议纠纷，根据法律规定已经向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，且已经得到裁决书确认，双方之间存在事实劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的第一款规定，原告与被告之间存在事实上的劳动关系。
原告海兰湖公司向法庭提供了如下证据：
证据1、组织机构代码证，营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、延吉市劳动人事争议仲裁委仲裁裁决书以及送达回证复印件各一份，证明仲裁裁决错误，特向法院起诉。
证据3、2014年6月份全体职工工资表复印件一份，证明我们不给被告开工资。
证据4、球童服装费明细复印件一份，证明服装是由我公司统一购买，费用由球童自己支付。
证据5、出场费明细表复印件一份，证明2014年5至7月董欣池的出场费。
被告董欣池向法庭提供了如下证据：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据2、球童出场顺序复印件一份，证明编排是由原告方提供的，被告是按照原告提供的出场顺序工作，是劳动规章。
证据3、仲裁裁决书复印件一份，证明裁决书已经确认了事实劳动关系。
证据4、8张照片，证明被告在原告公司提供劳务，原、被告之间存在劳动关系。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为是行政人员的工资表，另有球童的费用表。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对原告提供的证据4、5，被告无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年4月7日，被告进入海兰江公司高尔夫球场接受了原告提供的培训后，于5月24日正式上岗，从事球童工作，工作主要内容为客人拎包、球杆以及捡球。工资报酬为按照出场次数，原告公司总台从客人处预收160元人民币，从中公司收取果岭保护费60元（场地维修费），代扣代缴税金20元，给球童支付80元，球童服装由公司统一购买两套，其中一套由球童支付费用，由公司的球童部按球童报道顺序统一负责安排球童的出场顺序。2014年7月5日下午，被告在高尔夫球场，给客人开电瓶车时，电瓶车撞到树上，导致电瓶车损坏，造成被告第二骨骨折、局部略向左侧移受伤的事故，原告因电瓶车损坏为由扣押了被告押金1900元，双方遂发生纠纷。2014年7月21日，被告提出劳动仲裁要求确认劳动关系，延吉市劳动人事争议仲裁委于2014年8月29日作出延市劳仲裁字（2014）36号裁决书，认定原告与被告存在事实劳动关系。因原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告接受原告培训，在原告的高尔夫场地按照原告球童部提供的出场顺序，从事球童工作，并按出场次数给被告支付一定的酬劳，双方之间已形成事实上的劳动合同关系。虽然，原、被告双方没有签订书面合同，但被告受原告单位的出场顺序的管理，从事有报酬的劳动，且球童的工作是原告单位业务的组成部分。因此，原告主张没有与被告签订书面合同，没有支付劳动报酬，不受原告单位制约，是自谋职业者的辩论意见和要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
确认原告延吉海兰湖体育旅游度假村有限公司与被告董欣池之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告延吉海兰湖体育旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑世英