湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2529号
上诉人（原审被告）：罗斌。
上诉人（原审被告）：潘晓明。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：何玉祯。
被上诉人（原审原告）：廖明初。
委托诉讼代理人：何松茂，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人罗斌、潘晓明因与被上诉人廖明初民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
罗斌、潘晓明上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人出具两张借条不真实，有非法集资发放高利贷之嫌疑。一审法院认定的200万元借条的事实无依据，上诉人罗斌在一审法院庭审中坚称只借被上诉人廖明初190万元，并有转账凭证予以证实，原审法院未做审查。二、一审法院判决认定潘晓明出具的抵押书有效，于理于法无效。罗斌于2014年借款，抵押合同于2015年12月19日签订，中间间隔一年零七个月。签订抵押合同不是潘晓明真实的意思表示，是其在遭受胁迫的情况下签订的；上诉人潘晓明的丈夫未在抵押合同上签名，该抵押房产未征得其丈夫的同意；抵押物为不动产，未办理抵押登记，抵押合同无效。三、适用法律错误。
被上诉人廖明初辩称，1、借款是真实的，本案中针对的只是其中35万元的借款及抵押，故上诉人潘晓明自愿为儿子承担35万元还款也是合理的。2、上诉人潘晓明只有一套房子，但不影响抵押，抵押也是出于自愿的。
原审原告廖明初向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付款项35万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告廖明初与被告罗斌系同学，双方及家人关系均较好。2014年，被告罗斌因在广东省深圳市开厂需要资金向原告共借款200万元，后因工厂经营不景气而只偿还了原告小部分款项。原告经多次向被告罗斌催收无果后，于2015年12月告知被告潘晓明夫妇，同月19日，原告与被告潘晓明夫妇经协商，由被告潘晓明丈夫书写了一份《抵押书》给原告，内容为：“因犬子罗斌借廖明初现金（200万元）贰佰万元整，现在已申请破产，法院已受理，无力偿还，其父母愿意以自己的房产作为抵押（价值35万元）叁拾伍万元，以充减借款，2月底作为最后期限，逾期廖明初可自行处理。此据。潘晓明，2015.12.19。”被告潘晓明并在落款日期下签名，但此后双方并未到房产部门办理抵押登记手续。2016年1月1日，被告罗斌又向原告出具了一张《借条》，内容为：“2014年7月1日借到廖明初200万（贰佰万整），从2016年1月1日起按本金10%支付年息（百分之十年息）。立此为据，此借条负有法律效益，借款人：罗斌，2016年1月1日”。此后，经原告多次向被告方催收未果，原告遂诉至法院。另查明：被告潘晓明辩称抵押书是在原告的胁迫下所书，但未能提供任何证据予以证实；原告已从被告潘晓明处拿走其退休金及厂里补助金的银行卡各一张。一审法院认为，被告罗斌与原告廖明初双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，被告罗斌应积极履行还款义务，逾期偿还应承担民事责任，现原告起诉仅主张部分债权，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的自由，应予以支持。抵押是担保的一种方式，抵押书实际上是一份担保书，是抵押人以自己所有的房产的价值为限为债务的偿还提供担保，本案中的抵押书是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应对双方均具有法律约束力，虽然双方未办理抵押登记手续，但并不影响抵押书（合同）的效力，因此被告潘晓明应按抵押书中的约定对被告罗斌所负原告的债务以抵押房屋的价值和35万元为限承担连带偿还责任，当然如已通过被告潘晓明交付给原告的银行卡偿还的债务应予扣减。至于二被告辩称抵押书系在原告的胁迫下所写，因无任何相应证据予以证实，故不予采纳。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、由被告罗斌偿还原告廖明初借款350,000元，此款限在本判决生效后十日内付清；二、由被告潘晓明以其抵押房屋的价值和35万元为限对被告罗文斌所负原告廖明初的债务（被告潘晓明原交付给原告廖明初的二张银行卡中已偿还的债务应予扣除）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告罗斌、潘晓明负担。
本院二审期间，上诉人罗斌、潘晓明委托诉讼代理人向本院提交了四份证据：1、一份银行转账清单，拟证实借款人是李小男不是罗斌，转账人不是廖明初，而是彭敏、曾琳。2、潘晓明建行存折银行记录及工行收支明细清单复印件，拟证实潘晓明的存折及工行卡被别人两次取走还款金额13,000元和10,500元。3、罗斌银行转账清单复印件，拟证实罗斌于2015年4月、5月分别打入廖明初账户1万元和8万元。4、三份报警记录，拟证明廖明初冲入潘晓明家威胁她的人身安全。
被上诉人质证认为，证据1真实性异议，但因罗斌与廖明初当初关系较好，通过转账，不论是谁打款还是谁接收款项双方都认可借款的事实，故不能以还款打款清单否认双方借款事实。证据2、3与本案无关联，不能证明其还款目的。若真是还了款，可予以扣减。证据4与本案无关联，报警日期与抵押的时间不符，不能证明抵押书是在受到威胁时写的。
本院二审认为，上诉人提交的四份证据：证据1双方对其真实性无异议，但不能否认罗斌与廖明初之间债权债务关系；证据2、3与本案不存在关联性，不能作为认定本案案件事实的依据，本院不予采信。证据4因报警时间为2016年7月，而潘晓明写抵押书时间为2015年12月，故不能证实潘晓明抵押书是在廖明初的胁迫下所书，故本院不予采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、上诉人罗斌与被上诉人廖明初之间债权债务关系是否成立；2、上诉人潘晓明对本案的借款是否承担共同偿还的责任。
上诉人罗斌向被上诉人廖明初借款的事实有其向廖明初出具的借条、自认及抵押书予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，上诉人罗斌应积极履行还款义务，逾期偿还应承担民事责任，故上诉人罗斌、潘晓明上诉提出的“借条不真实，认定借款没有事实”的理由不成立。被上诉人廖明初在起诉时是依据上诉人潘晓明签名的抵押书要求上诉人潘晓明承担本案共同债务，经查，该抵押书实质是一种抵押担保合同，依据抵押合同产生的是抵押权，该权利的实现为债务人未履行主债务时，抵押权人可就抵押物拍卖、变买所得的价款中优先受偿，而不能直接要求抵押人对债务承担连带偿还责任，故被上诉人廖明初不享有要求上诉人潘晓明共同偿还债务的权利。若上诉人廖明初要行使抵押权，可另行主张权利。故一审法院判决由上诉人潘晓明对债务承担连带偿还责任不当，应予改判。上诉人潘晓明部分上诉理由成立。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1946号民事判决第一项，即：由罗斌偿还廖明初借款350,000元，此款限在本判决生效后十日内付清；
二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1946号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人廖明初其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6,550元，由上诉人罗斌、潘晓明负担3,275元，由被上诉人廖明初负担3,275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。