广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1826民初48号原告（执行案外人）：雷志勇，男，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省蓝山县。被告（申请执行人）：广东电网清远连南供电局，住所：广东省连南瑶族自治县三江镇朝阳路149号。法定代表人：罗伟斌，系该局局长。委托诉讼代理人:蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，广东沁森律师事务所律师助理。原告雷志勇与被告广东电网清远连南供电局案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告雷志勇、被告广东电网清远连南供电局的委托诉讼代理人蒋文顺、陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷志勇向本院提出诉讼请求：1.撤销连南瑶族自治县人民法院作出的（2017）粤1826执异3号执行裁定书，支持原告的执行异议申请，不予追加原告为被执行人；2.本案诉讼费均由被告广东电网清远连南供电局承担。事实和理由：因广东电网清远连南供电局诉彭会香不当得利纠纷一案，2014年7月17日清远市中级人民法院作出（2014）清中法民一终字第179号民事判决书，之后被告向连南瑶族自治县人民法院申请执行，连南瑶族自治县人民法院对被执行人彭会香价值1000多万元的连南××自治县创发五金加工厂进行查封，已经足以满足39万余元的执行标的款，何况被执行人彭会香已经缴纳了3万元，实际执行标的款为36万元，而且彭会香对（2014）清中法民一终字第179号民事判决书不服，已经在申诉中，现被告向法院申请追加原告为被执行人明显是滥用诉权，执行局裁定予以追加明显违背了《民事诉讼法》的相关规定，剥夺了原告的基本诉讼权利和合法权益，特别是执行局在未依法追加原告为被执行人之前，就依执代审，先入为主的对原告个人的车辆、银行账号进行查封，明显违法。综上所述，执行裁定认定事实颠倒黑白，程序违法，剥夺原告的诉讼权利，导致裁定错误，损害了原告的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。广东电网清远连南供电局辩称，一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据以上规定，对以夫妻一方名义对外所负债务，应当直接推定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。且被答辩人在连南瑶族自治县人民法院的询问笔录中也已经自认其与被执行人彭会香夫妻俩共同经营连南××自治县创发五金加工厂，该厂的收益也用于夫妻共同生活，故因经营该加工厂所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿，法院裁定追加被答辩人为被执行人不存在剥夺被答辩人诉讼权利的问题。二、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”由此可知，因经营连南××自治县创发五金加工厂所负的债务应认定为被答辩人雷志勇与被执行人彭会香婚姻存续期间的共同债务，应由其夫妻财产共同清偿，原执行裁定不存在以执代审，程序违法的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，该证据是本院依法作出的执行裁定书,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据不足以证明已经被查封的连南××自治县创发五金加工厂的价值足够支付执行标的款，对原告拟证明的事实本院不予采信；对原告提供的证据3，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，但原告拟用该证据证明的事实与本案并无关联，原告雷志勇是否为广东电网清远连南供电局诉彭会香不当得利纠纷一案的当事人，并不影响在执行期间执行法院依法追加雷志勇为被执行人；对原告提供的证据4，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但该营业执照只能证明连南××自治县创发五金加工厂的工商登记状态，并不能证明其实际参与经营者，且本院行政庭于2016年6月7日对雷志勇所作出的《询问笔录》中，雷志勇已经明确承认与彭会香共同经营该五金厂，并以该厂的盈利作为主要生活来源，因此，对原告拟用该证据证明的事实本院不予采信；对被告提供的证据1，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，该证据是中华人民共和国最高人民法院针对彭会香的来访作出的（2016）最高法民监85号通知书，具有较高的法律效力和较强的公信力，对于原告提出的最高人民法院的通知书采纳的证据不合法的异议，本院不予采纳；对被告提供的证据2，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东电网清远连南供电局诉彭会香不当得利纠纷一案经本院审理后于2013年12月9日作出（2013）清南法民二初字第82号民事判决书，判决：“一、被告彭会香应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清原告广东电网清远连南供电局电费款264515.07元(377878.67元×70%)。二、驳回原告广东电网清远连南供电局其他诉讼请求。案件受理费7288元，原告广东电网清远连南供电局负担2477.92元，被告彭会香负担4810.08元。被告彭会香负担部分受理费，原告在起诉时已预交，本院不予退回，由被告彭会香在履行本判决时一并径付给原告广东电网清远连南供电局。”广东电网清远连南供电局、彭会香不服本院判决，皆上诉于清远市中级人民法院。清远市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）清中法民一终字第179号民事判决书，判决“一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民二初字第82号民事判决书第二项。二、变更广东省连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民二初字第82号民事判决书第一项为：彭会香应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清广东电网清远连南供电局电费款377878.67元。一审案件受理费7288元，由彭会香负担。二审案件受理费7288元，由彭会香负担。”后彭会香不服清远市中级人民法院终审判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审查后于2014年11月20日作出（2014）粤高法民申字第2139号民事裁定书，裁定驳回彭会香的再审申请。彭会香仍不服，向中华人民共和国最高人民法院提出申诉，中华人民共和国最高人民法院经审查后于2016年10月31日作出（2016）最高法民监85号通知书，通知彭会香本案不符合再审立案条件，请其服判息诉。清远市中级人民法院终审判决生效后，因彭会香未履行民事判决书确定的义务，经广东电网清远连南供电局申请执行，本院于2014年9月22日立案进入执行程序。在执行期间，彭会香分别于2015年5月15日、2015年5月29日向本院缴纳执行款合计人民币30000元，并由本院依法转交申请执行人广东电网清远连南供电局。因彭会香个人名下财产不足以履行判决书所确定的给付义务，2016年6月3日申请执行人广东电网清远连南供电局向本院申请追加雷志勇为被执行人，本院于2016年6月13日作出（2016）粤1826执异6号民事裁定书，裁定追加雷志勇为（2014）清南法执字第91号执行一案的被执行人。雷志勇认为本院作出的追加裁定有误，于2016年6月29日向本院提出书面异议，本院进行审查后于2016年7月13日作出（2016）粤1826执异8号民事裁定书，裁定驳回异议人雷志勇的异议申请。雷志勇不服该裁定，向清远市中级人民法院申请复议，清远市中级人民法院经审查后于2016年12月5日作出（2016）粤18执复30号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）粤1826执异8号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，于2017年1月19日作出（2017）粤1826执异3号执行裁定书，裁定驳回雷志勇的异议申请。雷志勇不服，向本院提起案外人执行异议之诉，遂引起本诉。另查明，雷志勇与彭会香于1998年10月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。连南××自治县创发五金加工厂是彭会香以个人名义于2008年4月8日登记的个体工商户，雷志勇参与了该厂的经营事宜，且该厂的收益用于夫妻共同生活。雷志勇与彭会香未约定该厂所产生的债务为彭会香个人债务，亦未约定在夫妻关系存续期间所得的财产或所负债务归各自所有。本院认为：本案是案外人异议之诉，根据原、被告的诉、辩内容，结合本案的庭审情况，总结归纳本案的争议焦点为：一、广东电网清远连南供电局申请执行的彭会香不当得利一案的债务是否属于夫妻共同债务。二、追加雷志勇为被执行人是否有事实和法律依据。对于争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据以上规定，我国法律为保护交易便捷性以及第三人的利益，将夫妻婚姻关系存续期间以夫或妻个人名义对外所负的债务，以直接推定为夫妻共同债务为原则，除非夫妻一方有明确证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案中雷志勇与彭会香系1998年10月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。而连南××自治县创发五金加工厂是在二人婚姻关系存续期间于2008年4月8日登记设立的，且该笔债务亦产生于二人婚姻关系存续期间。诉讼中雷志勇或彭会香并无确切证据证明彭会香与广东电网清远连南供电局就创发五金厂所产生的债务为个人债务，亦无任何证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故现因经营连南××自治县创发五金厂所产生的债务应当认定为雷志勇与彭会香夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产进行清偿。对于焦点二，原告雷志勇以被查封的彭会香名下的连南××自治县创发五金厂投资一千余万足以支付执行标的款、彭会香对（2014）清中法民一终字第179号民事判决书不服已经在申诉中、执行局裁定追加原告为被执行人属于依执代审，违背《民事诉讼法》的相关规定等理由，认为本院裁定追加其为被执行人没有事实和法律依据。本院认为，当事人对终审判决不服不属于本案执行异议之诉的审理范围,本院对此不予处理,可另行提起申诉。在执行过程中，经本院执行局依法查明后，于2014年12月5日作出的（2014）清南法执字第91号执行裁定书已经明确认定彭会香名下的连南××自治县创发五金厂已经在工商登记处予以查封，且暂未发现被执行人有可供执行的财产。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条规定“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”、第四十三条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。创发五金加工厂虽以彭会香个人名义进行工商登记，但本院向雷志勇作出的《询问笔录》以及庭审笔录都证明了雷志勇参与了该厂的管理和经营，且该厂的收益主要用于夫妻共同生活。该笔由于经营创发五金加工厂产生的债务完全符合法律规定的夫妻共同债务，理应由雷志勇与彭会香二人以夫妻共同财产进行清偿，故雷志勇对该笔债务亦负有清偿义务。本院裁定追加其为被执行人所依据的事实明确，适用法律并无不当。原告雷志勇的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告雷志勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷志勇负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  易积良审判员  徐连芬审判员  黄保长二〇一七年七月二十五日书记员  房 莲