wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第560号
申请执行人：周志儒，男，1972年11月25日出生，汉族，住洛阳市老城区校场街。
被执行人：贾红强，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省栾川县城关镇北大街。
被执行人：孙静，女，1980年8月18日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇中沟村工业园。
被执行人：卫武，男，1967年9月2日出生，汉族，住洛阳市西工区文兴阳光水岸。
被执行人：贺琳，男，1978年2月16日出生，汉族，住洛阳市瀍河区民族路*号院**号。
被执行人：洛阳市志恒钨钼制品有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村工业园。
法定代表人：贾红强，该公司经理。
申请人周志儒依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第1176号民事判决申请执行其与贾红强、孙静、洛阳市志恒钨钼制品有限公司、卫武、贺琳民间借贷纠纷一案，申请执行人周志儒书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）老法执字第560号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 于磊磊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更153号
罪犯谭华，男，1979年1月5日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
本院于2015年4月16日作出（2015）岳中刑一初字第7号刑事判决，以被告人谭华犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谭华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谭华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谭华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭华减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年11月30日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许震鹏
审 判 员 易小平
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3423号之一
申请执行人桐庐县人民法院，组织机构代码5717100998，住所地桐庐县。
法定代表人陆忠明。
被执行人鲁成水，男，1961年7月13日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐刑初字第00493号民事判决书，责令被执行人鲁成水支付罚金309900元，并承担执行费4549元。本院在执行过程中，查封被执行人名下房产、车辆。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人鲁成水名下的财产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3423号
申请执行人桐庐县人民法院，组织机构代码5717100998，住所地桐庐县城南街道迎春南路319号。
法定代表人陆忠明。
被执行人鲁成水，男，1961年7月13日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐刑初字第00493号民事判决书，责令被执行人鲁成水支付罚金309900元，并承担执行费4549元，因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人鲁成水的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在500000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年二月九日
书记员 方 芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第58号
原告：钱聚春，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：袁飞，男，1983年8月3日生，汉族，住方城县。
被告：袁成，男，1953年3月8日生，汉族，住方城县。系袁飞之父。
被告：刘香，女，1983年5月20日生，汉族，住方城县。系袁飞之妻。
被告：王浩，男，1984年9月20日生，汉族，住方城县。
原告钱聚春与被告袁飞、袁成、刘香、王浩为民间借贷纠纷一案，原告钱聚春于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告钱聚春的委托代理人李平、被告王浩到庭参加了诉讼。被告袁飞、袁成、刘香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱聚春诉称：2014年10月14日，经中人徐成介绍，被告袁飞、刘香夫妇将其家庭共同所有的位于方城县城关镇安庄学校南墙的房地产一处以205000元的价格转让给原告所有，并签订了《宅基地转让协议书》。协议签订后，原告将约定款项交付给被告。但是，因被告无法按约定完整交付上述房地产等原因，致使上述协议无法履行。后经双方协商同意，于2014年11月18日，原告与被告袁飞重新签订了《转让抵押协议》，被告偿还原告上述款项及因违约等造成原告的损失共计240000元；被告将上述房地产抵押给原告，抵押期为四个月，即2014年11月18号至2015年3月18号；如到时被告还不上，原告有权处理该房产地皮；同时，有王浩担保，被告袁飞出具借条一份。但到期后，被告拒不偿还上述款项。请求判令：1、被告袁飞、袁成、刘香即时偿还原告借款240000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至款结清之日止。2、被告王浩承担连带清偿义务。3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告钱聚春其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
1、原告钱聚春身份证复印件一份；
2、宅基地转让协议书一份；
3、转让抵押协议一份；
4、借条一份；
5、诉前保全裁定及保全费票据。
被告袁飞、刘香经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
被告袁成书面答辩称：1、袁成与原告不相识，袁飞借款，袁成不知，借款未用于家庭共同生活，袁成不应当承担还款责任。2、原告诉状中陈述的房地产所有权人为袁成，袁飞无权抵押、买卖。
被告袁成未向法庭提供证据材料。
被告王浩辩称，原告起诉属实，担保属实。
被告王浩未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年10月14日，经中人徐成介绍，被告袁飞、刘香将位于方城县城关镇安庄学校南墙的房地产一处以205000元的价格转让给原告，双方签订了《宅基地转让协议书》。协议签订后，原告将约定款项205000元交付给被告袁飞。2014年11月18日，原告又与被告袁飞、担保人王浩签订了《转让抵押协议》，协议内容为：“转让抵押协议，今袁飞将位于安庄村九组房产地皮一处，长28.6米，南至袁义振，西至张三，宽19米，东至大路，北至学校。以现金贰拾肆万元（240000元）转让抵押给钱聚春。抵押日期为四个月，2014年11月18号至2015年3月18号如到时袁飞钱还不上，钱聚春有权随意处理该房产地皮。备注：房产证所有人为袁飞父亲袁成，该协议有袁飞代签。担保人王浩见证人：徐照宇袁飞（签名及指印）2014年11月18日”。同日，被告袁飞出具借条一份，内容为：“借条今借钱聚春现金贰拾肆万元整（240000元）担保人：王浩借款人：袁飞2014年11月18日”。因被告未归还借款，原告钱聚春于2015年4月10日起诉来院，请求判令：1、被告袁飞、袁成、刘香即时偿还原告借款240000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至款结清之日止。2、被告王浩承担连带清偿义务。3、诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告刘香系被告袁飞的妻子，被告袁成系被告袁飞的父亲。
综上所述，本院认为：被告袁飞借原告钱聚春款的事实，有被告袁飞出具的借条证实，债权债务关系明确，被告袁飞应当承担向原告钱聚春归还借款的民事责任，故原告钱聚春请求判令被告袁飞归还借款240000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告刘香与被告袁飞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘香应对夫妻共同债务负共同清偿责任，故原告钱聚春请求判令被告刘香归还借款的理由成立，本院予以支持。因被告袁成系被告袁飞的父亲，原告未提供证据证实被告袁成与被告袁飞共同生活，且借款实际用于家庭共同使用，故原告钱聚春请求判令被告袁成归还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告王浩在借条上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因为合同未明确约定为一般保证，所以被告王浩对借款承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告钱聚春请求判令被告王浩对借款承担连带归还责任的理由成立，本院予以支持。被告袁飞、袁成、刘香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞、刘香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱聚春归还借款240000元。并自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。
二、被告王浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱聚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，由被告袁飞、刘香、王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年八月二十四日
书记员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第58号
原告：钱聚春，男，汉族。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：袁飞，男，汉族。
被告：袁成，男，汉族。
被告：刘香，女，汉族。
被告：王浩，男，汉族。
原告钱聚春与被告袁飞、袁成、刘香、王浩为民间借贷纠纷一案，原告钱聚春于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告钱聚春的委托代理人李平、被告王浩到庭参加了诉讼。被告袁飞、袁成、刘香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱聚春诉称：2014年10月14日，经中人徐成介绍，被告袁飞、刘香夫妇将其家庭共同所有的位于方城县城关镇安庄学校南墙的房地产一处以205000元的价格转让给原告所有，并签订了《宅基地转让协议书》。协议签订后，原告将约定款项交付给被告。但是，因被告无法按约定完整交付上述房地产等原因，致使上述协议无法履行。后经双方协商同意，于2014年11月18日，原告与被告袁飞重新签订了《转让抵押协议》，被告偿还原告上述款项及因违约等造成原告的损失共计240000元；被告将上述房地产抵押给原告，抵押期为四个月，即2014年11月18号至2015年3月18号；如到时被告还不上，原告有权处理该房产地皮；同时，有王浩担保，被告袁飞出具借条一份。但到期后，被告拒不偿还上述款项。请求判令：1、被告袁飞、袁成、刘香即时偿还原告借款240000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至款结清之日止。2、被告王浩承担连带清偿义务。3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告钱聚春其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
1、原告钱聚春身份证复印件一份；
2、宅基地转让协议书一份；
3、转让抵押协议一份；
4、借条一份；
5、诉前保全裁定及保全费票据。
被告袁飞、刘香经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
被告袁成书面答辩称：1、袁成与原告不相识，袁飞借款，袁成不知，借款未用于家庭共同生活，袁成不应当承担还款责任。2、原告诉状中陈述的房地产所有权人为袁成，袁飞无权抵押、买卖。
被告袁成未向法庭提供证据材料。
被告王浩辩称，原告起诉属实，担保属实。
被告王浩未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年10月14日，经中人徐成介绍，被告袁飞、刘香将位于方城县城关镇安庄学校南墙的房地产一处以205000元的价格转让给原告，双方签订了《宅基地转让协议书》。协议签订后，原告将约定款项205000元交付给被告袁飞。2014年11月18日，原告又与被告袁飞、担保人王浩签订了《转让抵押协议》，协议内容为：“转让抵押协议，今袁飞将位于安庄村九组房产地皮一处，长28.6米，南至袁义振，西至张三，宽19米，东至大路，北至学校。以现金贰拾肆万元（240000元）转让抵押给钱聚春。抵押日期为四个月，2014年11月18号至2015年3月18号如到时袁飞钱还不上，钱聚春有权随意处理该房产地皮。备注：房产证所有人为袁飞父亲袁成，该协议有袁飞代签。担保人王浩见证人：徐照宇袁飞（签名及指印）2014年11月18日”。同日，被告袁飞出具借条一份，内容为：“借条今借钱聚春现金贰拾肆万元整（240000元）担保人：王浩借款人：袁飞2014年11月18日”。因被告未归还借款，原告钱聚春于2015年4月10日起诉来院，请求判令：1、被告袁飞、袁成、刘香即时偿还原告借款240000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至款结清之日止。2、被告王浩承担连带清偿义务。3、诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告刘香系被告袁飞的妻子，被告袁成系被告袁飞的父亲。
综上所述，本院认为：被告袁飞借原告钱聚春款的事实，有被告袁飞出具的借条证实，债权债务关系明确，被告袁飞应当承担向原告钱聚春归还借款的民事责任，故原告钱聚春请求判令被告袁飞归还借款240000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告刘香与被告袁飞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘香应对夫妻共同债务负共同清偿责任，故原告钱聚春请求判令被告刘香归还借款的理由成立，本院予以支持。因被告袁成系被告袁飞的父亲，原告未提供证据证实被告袁成与被告袁飞共同生活，且借款实际用于家庭共同使用，故原告钱聚春请求判令被告袁成归还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告王浩在借条上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因为合同未明确约定为一般保证，所以被告王浩对借款承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告钱聚春请求判令被告王浩对借款承担连带归还责任的理由成立，本院予以支持。被告袁飞、袁成、刘香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞、刘香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱聚春归还借款240000元。并自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。
二、被告王浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱聚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，由被告袁飞、刘香、王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年八月二十四日
书记员 包 玉
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第58号
原告杨后龙（曾用名杨厚龙），男，汉族，1954年2月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告周启松，男，汉族，1958年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
原告杨后龙与被告周启松民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向小英独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告杨后龙、被告周启松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨后龙诉称：2014年6月8日，被告周启松因家庭急需资金，向原告杨后龙借款20000元。2014年10月29日，被告周启松又向原告杨后龙借款3000元，被告周启松给原告杨后龙出具借条。该借款至今未还，为此，原告杨后龙诉至法院，请求法院判令：1、被告周启松偿还原告杨后龙借款本金23000元及2014年6月15日至清偿之日的借款利息；2、被告周启松承担本案诉讼费用。
原告杨后龙为支持自己的诉讼主张，在举证期限内,向本院提交了借条一份，拟证明被告周启松向原告杨后龙借款23000元的事实。
被告周启松辩称：2014年6月8日向原告杨后龙借款20000元是事实，但该借款在双方合伙结算时扣除。2014年10月29日的3000元是合伙的工程款，不是借款。
被告周启松未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周启松对原告杨后龙所提供的借条的真实性无异议，但认为借条所载的10月29日借支3000元是双方合伙承包工程期间的工程款。
本院对本案的证据认证如下：对原告杨后龙提交的证据，被告周启松虽然提出异议，但未能提交相反的证据，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告周启松因家庭急需资金，于2014年6月8日向原告杨后龙借款20000元。2014年10月29日，被告周启松又向原告杨后龙借款3000元，合计23000元。被告周启松给原告杨后龙出具了借条，载明：“今借到杨厚龙人民币贰万元整（20000.00元）。10月29日借支3000元，共23000元”。该借款至今未还，双方形成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周启松向原告杨后龙借款23000元，有被告周启松给原告杨后龙出具的借条为凭，双方的借贷关系事实清楚，所欠借款应予返还，故原告杨后龙提出要求被告周启松返还借款本金23000元的请求，本院予以支持。原告杨后龙要求被告周启松支付借款利息，因被告周启松给原告杨后龙出具的借条没有载明利息，原告杨后龙也未向本院举证证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款视为不支付利息。故原告杨后龙要求被告周启松支付2014年6月15日至起诉之日期间的借款利息，本院不予支持。但自原告杨后龙起诉之日起，被告周启松应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。被告周启松辩称2014年10月29日的3000元是合伙的工程款，2014年6月8日的20000元借款在双方合伙结算时扣除，但均未向本院提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告周启松于本判决生效之日起十日内返还原告杨后龙借款本金23000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月5日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨后龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告周启松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向小英
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第112号
上诉人（一审原告）陈祺，居民。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林秋。
被上诉人（一审被告）甘作洁，退休职工。
上诉人陈祺因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2013）龙民初字第790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员韦金彪担任审判长，审判员林丽红和代理审判员黄莹莹参加的合议庭，于2015年4月8日、5月9日公开开庭审理了本案。书记员黄燕燕担任记录。上诉人陈祺及其委托代理人黎世英，被上诉人林秋到庭参加诉讼。被上诉人甘作洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告甘作洁、林秋系母女关系。原告陈祺的母亲与被告林秋、甘作洁早年相识。2013年11月28日，原告陈祺以被告林秋、甘作洁于2013年6月14日向其借款30000元未还为由，向法院起诉，要求被告林秋、甘作洁共同偿还借款本金30000元及支付利息3000元并负担本案诉讼费用。起诉时，原告陈祺主张被告因做生意资金紧缺向其借款。诉讼过程中，原告陈祺主张被告林秋在南宁市借款，借款用以偿还其之前用房产抵押的贷款，事后被告甘作洁在《借条》上签名确认。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是：一、原告陈祺和被告林秋、甘作洁是否存在真实的借贷关系；二、若原告陈祺和被告林秋、甘作洁存在真实的借贷关系，利息应如何计算。
关于原告陈祺和被告林秋、甘作洁是否存在真实的借贷关系的问题。在民事诉讼过程中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。原告陈祺在诉讼过程中，开始以两被告以做生意资金不足为由在原告家中向原告借款，在庭审过程中，原告陈祺陈述改变事实主张，称被告林秋在南宁市借款，事后被告甘作洁在《借条》上签名确认，借款是用以偿还被告甘作洁用房子抵押的贷款，甘作洁出卖抵押的房产后，所得款项再用来偿还之前被告林秋、甘作洁所欠原告母亲的借款。原告陈祺在诉讼过程中陈述的事实与其起诉的事实有重大改变，借款用途、借款地点，借款时借款的当事人等基本事实前后不一致，形成了新的事实主张，其应就新的事实主张进行举证。原告陈祺提交的《借条》的形成的事实成因前后矛盾，不能证明原告陈祺和被告林秋、甘作洁存在真实的债权债务关系，原告陈祺应就新的事实主张负举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告陈祺没有证据证明自己新主张的事实，其主张被告林秋、甘作洁向其借款30000元的事实不予采信，原告陈祺应承担其举证不能的后果，其请求被告林秋、甘作洁共同偿还30000元借款本金并支付3000元利息无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告陈祺的诉讼请求。案件受理费626元，由原告陈祺负担。
上诉人陈祺不服一审判决，上诉称，一、被上诉人林秋、甘作洁于2013年6月14日向上诉人借款30000元是事实。当日，林秋在南宁找到上诉人的母亲徐雅燕请求借款30000元，上诉人的母亲在征得上诉人同意后，将上诉人的30000元借给被上诉人林秋，林秋收到钱后，当场写下借条一张，并签字确认。甘作洁后来才补签字。有《借条》、《情况说明书》予以证实。二、上诉人在庭审中对借款细节的陈述前后有出入，是由于林秋、甘作洁曾多次向上诉人及上诉人母亲借款，地点有时在龙州，有时在南宁，借款时林秋说明是做生意，事后了解才知道，林秋是想用这笔钱去偿还甘作洁用房子抵押的贷款，并将房子出卖，得款用于偿还之前所欠上诉人及母亲的借款。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林秋辩称，其在南宁的时候，上诉人的母亲徐雅燕叫其出来，让其在借条上签字，说签字后就不会骚扰其的家人。其没有欠陈祺的钱，也没有见过陈祺。上诉人诉请的借款并不真实存在。
被上诉人甘作洁既未作出书面答辩，也未参加本案二审庭审。
上诉人、被上诉人在二审中无新证据提供。
本院综合诉辩双方意见，双方当事人对一审查明的事实无异议，只是对借贷的效力认定有争议。因此，一审查明的事实属实，本院予以认定。
本院另查明，上诉人与被上诉人在借条中约定，“今借到龙州西街71号陈祺人民币叁万元正（30000元正）。利息壹万元每月贰佰元，还款时本息一起偿还。”借款人落款为林秋、甘作洁。被上诉人林秋除了本案借条外，还与上诉人存在其他债务担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否成立借贷合同法律关系，被上诉人应否偿还上诉人借款30000元及支付利息。
本院认为，民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面协议或者达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。本案中，被上诉人林秋向上诉人陈祺借款，有被上诉人林秋书写并经被上诉人甘作洁签字确认的《借条》和甘作洁出具的《情况说明》予以证实。该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人主张其母亲将其30000元现金交付给被上诉人林秋后，被上诉人林秋出具借条给其收执，符合交易习惯。被上诉人林秋除了本案借条外，还与上诉人存在其他债务担保关系，故其主张其未见过上诉人陈祺与常理不符，本院对此不予采信。被上诉人提出其是在被逼迫的情况下所签字及不得向上诉人借款的主张，因无证据证实，本院不予采纳。由于被上诉人林秋、甘作洁没有相反证据足以推翻借条所记载的内容，因此，上诉人陈祺与被上诉人林秋、甘作洁之间存在借贷合同法律关系应予认定，双方之间已产生相应的权利和义务，被上诉人应偿还借款。上诉人要求两被上诉人偿还借款，有事实依据，符合法律规定，应当予以支持。一审法院以上诉人在诉讼过程中对借款用途、借款地点、借款时的当事人等基本事实陈述前后不一致为由，否认双方之间存在借款关系，与本案证据不符，理由不成立。上诉人陈祺与被上诉人林秋、甘作洁未约定借款限期，视为短期借款，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对超出部分不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对借贷的效力认定错误，导致实体处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2013）龙民初字第790号民事判决；
二、判决被上诉人林秋、甘作洁偿还上诉人陈祺借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2013年6月14日起到归还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计付）；
三、驳回上诉人陈祺的其他诉讼请求。
一审案件受理费626元，二审案件受理费626元，共计1252元，由被上诉人林秋、甘作洁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 林丽红
代理审判员 黄莹莹
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄燕燕
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执133号
肖湘玉、胡立新、谭爱军：
我院在执行刘坤其与肖湘玉、胡立新、谭爱军民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人刘坤其与被执行人胡立新达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十三日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初530号
原告黑龙江省鸡东热电有限公司。
法定代表人徐嘉俊，职务董事长。
被告谭凤平，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告黑龙江省鸡东热电有限公司与被告谭凤平供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省鸡东热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 梁晓云
二〇一六年五月三日
书记员 张 鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01019号
原告：张锦竹，男，1991年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：洪长寿，男，1973年12月26日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
原告张锦竹与被告洪长寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告张锦竹委托代理人朱培会、被告洪长寿委托代理人方志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦竹诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2012年7月19日向原告借款人民币40000元，多次催要未果，为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金40000元整及自起诉之日至归还之日止的利息；案件诉讼费用由被告承担。
被告洪长寿辩称：被告洪长寿确实在2012年7月19日向原告借款人民币40000元，但是被告已于2013年4月18日向原告姐姐董仕恒账户汇款60000元（此款包括还原告姐姐董仕恒的借款20000元在内），所以被告已经将借款还清。因原告大姐姐董仕俊与被告共同开办公司，素有经济来往，原告姐姐董仕恒与被告的关系也并不一般，非常密切，所以，一般被告还款时都不需要打条据。当时因被告与原告都很忙，没有时间见面，所以被告就将借款通过银行卡号还给了原告姐姐董仕恒（包括他姐姐的借款20000元都一起还清。）有邮政储蓄银行转账凭单为据。由于原告姐姐董仕恒与被告近期关系紧张，原告便拿出该张借条来出气，显然是恶意诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：洪长寿于2012年7月19日向张锦竹借款40000元，并于当日向张锦竹出具借条一份，借条上载明“借条张锦竹现金肆万元整￥40000元。借条人洪长寿2012.7.19”。因洪长寿至今未归还该借款40000元，故原告诉至法院，请求法院判决被告清偿借款本金40000元。
以上事实有当事人当庭陈述、借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受法律保护，洪长寿借款的事实由张锦竹提供的洪长寿署名的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。洪长寿提供一张中国邮政储蓄银行转账凭单，证明该借款已经通过原告姐姐的账户归还给原告。本院经庭后核实，2013年4月18日洪长寿确实向董仕恒的账户转入了60000元，但洪长寿未提供证据证明该60000元系归还给原告的。故本院对被告提出的该借款已经归还的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告双方未约定借期内的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，计算自还款期限届满的次日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告洪长寿于本判决书生效之日起十日内偿还原告张锦竹借款40000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2013年8月9日自借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 徐德利
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1695号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告贾云飞。
被告申建国。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告贾云飞、申建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1463元，减半收取人民币731.5元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 仇利媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第159号
原告林志彬，男，1990年出生，住福建省厦门市。
委托代理人陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告钟小能，男，1988年出生，住福建省厦门市。
委托代理人钟亚红，女，住福建省厦门市，系被告姐姐。
原告林志彬与被告钟小能民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员张庆东适用简易程序独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告林志彬委托代理人陈耿阳、李琳琳、被告钟小能委托代理人钟亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志彬诉称，2012年10月1日，被告向原告借款人民币23000元。被告同时向原告出具了一份内容为“今向林志彬借款人民币贰万叁仟元整（￥23000），其借期为壹个月”的借条。借条出具当日，原告依约向被告交付了现金人民币23000元，但借款期限届满后，被告却未能按时还款，被告却未能按时还款，经原告几次催讨，被告仍置之不理。
原告认为，被告向原告借款，借款到期却未能按时还款，被告应当承担偿还借款、支付逾期利息的责任。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，请求判令：1、被告立即返还欠款人民币贰万叁仟元（￥23000）及利息（利息以人民币23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自逾期还款之日即2012年11月1日起计算至实际还款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟小能辩称，一、被告同林志彬是同学关系，此欠条钟小能作为担保人签订的借条，原借款人为东阳，是两人同学，原先借款本金为3000元，后面发现其是高利贷，且东阳同学在厦门期间也还款超过本金，后面又被迫签下原告所提供的这张欠条（详见录音附件）。二、被告根本没有从原告手上拿到所谓的23000元，就此对原告提交的银行取款明细表真实性表示怀疑，如何证明上面的23000元是给被告。综合以上二点被告驳回原告提出控告的所有事项。
经审理查明，2012年10月1日，被告钟小能向原告林志彬借款23000元，并于当日书写一份借条由原告林志彬收执，借条上写明：“今向林志彬借人民币贰万叁仟圆整（￥23000元），其借期为一个月。特此立据借款人：钟小能日期：2012年10月1日”。钟小能在借条上签字并按捺手印。截至起诉之日，钟小能尚未偿还该笔款项。
另查明，2014年10月30日，林志彬向本院提起诉讼，诉请钟小能偿还借款23000元，后林志彬向本院提出撤诉申请，本院于2014年10月30日裁定准许林志彬撤回起诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、存取款明细账一份，民事裁定书一份、被告提交的录音，以及本院依法制作的询问笔录、庭审笔录以及原被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林志彬与被告钟小能之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。钟小能提交录�辩称林志彬所放贷款为高利贷，该借条系其作为担保人被迫签订的，本院认为，钟小能主张该借条系被迫签订的，但并未报警，亦未提供相关证据予以证明，故对该辩解，本院不予采纳。林志彬依约提供借款23000元，钟小能负有还款的义务。双方在借条中约定借款期限一个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现林志彬要求钟小能偿还该借款，于法有据，应予支持。关于林志彬主张的逾期付款利息，原被告双方在借条中约定还款期限为一个月，钟小能至今尚未偿还借款，现林志彬主张自逾期还款之日即2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期�款利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟小能应于判决生效之日起十日内偿还原告林志彬借款23000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月1日计至实际还款之日止）
本案案件受理费375元，减半收取188元，由被告钟小能负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一五年五月七日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03381号
被执行人贾×，男，犯信用卡诈骗罪。
被告人贾×犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东刑初字第475号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告人贾×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人贾×退赔上海浦东发展银行股份有限公司人民币五万四千九百六十六元，广发银行北京分行人民币八千五百五十三元八角。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人贾×的财产情况，将贾×名下车牌号为京×××汽车一辆（未找到车辆下落）予以查封，未查找到被执行人贾×有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东刑初字第475号刑事判决书中的罚金项及退赔项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 宋 青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程彦军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申40号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李寿臣，男，1947年6月1日出生，汉族，北京金苜蓿生物科技发展有限公司董事长，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：熊仕玉，男，1954年10月18日出生，汉族，内蒙古恒大饲草业有限公司董事长，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告）：艾力肯·吐合提，男，1958年12月15日出生，维吾尔族，内蒙古恒大饲草业有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告）：邓戈，男，1946年10月15日出生，汉族，律师，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告）：陈倩，女，1968年7月24日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：张月明，男，1968年12月10日出生，汉族，律师，住北京市朝阳区。
再审申请人李寿臣因与被申请人熊仕玉、艾力肯·吐合提、邓戈、陈倩、张月明股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李寿臣申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为股权转让协议未约定转让价格即无需支付对价的观点既无法律依据，也不符合交易惯例。第一，李寿臣已提供证据证明其对内蒙古恒大饲草业有限公司（以下简称恒大公司）实际出资630万元并持有该公司30%股权；第二，李寿臣委托艾力肯·吐合提代理其转让股权并办理相关事项，但并未放弃获得股权转让对价的权利。第三，工商局备案的股权转让协议中未约定价格是为了避税。第四，股权转让协议明确约定双方按实缴转让，并且在章程修改案中明确记载了邓戈等三人的实缴货币金额。二审法院认为股权价值约定不清属于认定事实错误，即使约定不清也应通过审计评估或其他方式确认本案的股权价值。第五，二审判决认为”李寿臣在明知应约定股权转让价格的情况下不进行约定”仅表明交易双方对于合同条款的缺失，并不能错误推出”李寿臣举证不力”的结论。第六，二审判决使得熊仕玉未支付对价而占有了李寿臣价值630万元的股权，而且剥夺了李寿臣上诉和举证的权利。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第五项规定：”合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：价款或者报酬。”该条文仅为合同条款的倡导性规定，并非效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，合同的必备条款仅包括当事人名称或者姓名、标的和数量，其他条款可以通过合同解释并结合相关规定予以认定。因此，二审判决仅以”应约定股权转让价款而未约定”认定李寿臣举证不力，显属适用法律错误。（三）二审判决超出诉讼请求。熊仕玉作为第三人承担责任并非李寿臣诉讼请求主张的范围，且艾力肯·吐合提、邓戈、陈倩、张月明在诉讼过程中再次转让股权给熊仕玉的行为不能对抗向李寿臣支付价款的事实。因此，二审判决认为熊仕玉不是股权转让合同的当事人，熊仕玉与邓戈等三人之间的法律关系和李寿臣与邓戈等三人之间的关系并非同一法律关系属于认定事实错误。综上所述，李寿臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，2010年9月28日，李寿臣与艾力肯·吐合提签订的《委托书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的委托合同关系合法有效。2012年5月21日，艾力肯·吐合提代表李寿臣与陈倩、邓戈、张月明三人分别签订股权转让协议系有权代理，股权转让协议内容亦未违反法律规定，且恒大公司其余股东熊仕玉、艾力肯·吐合提均对上述股权转让行为表示认可，故李寿臣与陈倩等三人之间的股权转让行为合法有效。由于上述三份股权转让协议中仅约定了李寿臣同意将其持有的公司股权转让给陈倩等三人，并未约定陈倩等三人需向李寿臣支付任何对价；而熊仕玉系上述股权转让协议之外的第三人，不应承担任何合同权利和义务，故李寿臣请求艾力肯·吐合提、陈倩、邓戈、张月明、熊仕玉支付其股权转让款及利息缺乏事实和法律依据。
综上，李寿臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李寿臣的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申40号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李寿臣，男，1947年6月1日出生，汉族，北京金苜蓿生物科技发展有限公司董事长，住北京市通州区。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：熊仕玉，男，1954年10月18日出生，汉族，内蒙古恒大饲草业有限公司董事长，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：艾力肯·吐合提，男，1958年12月15日出生，维吾尔族，内蒙古恒大饲草业有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：邓戈，男，1946年10月15日出生，汉族，律师，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：陈倩，女，1968年7月24日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：张月明，男，1968年12月10日出生，汉族，律师，住北京市朝阳区。再审申请人李寿臣因与被申请人熊仕玉、艾力肯·吐合提、邓戈、陈倩、张月明股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李寿臣申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为股权转让协议未约定转让价格即无需支付对价的观点既无法律依据，也不符合交易惯例。第一，李寿臣已提供证据证明其对内蒙古恒大饲草业有限公司（以下简称恒大公司）实际出资630万元并持有该公司30%股权；第二，李寿臣委托艾力肯·吐合提代理其转让股权并办理相关事项，但并未放弃获得股权转让对价的权利。第三，工商局备案的股权转让协议中未约定价格是为了避税。第四，股权转让协议明确约定双方按实缴转让，并且在章程修改案中明确记载了邓戈等三人的实缴货币金额。二审法院认为股权价值约定不清属于认定事实错误，即使约定不清也应通过审计评估或其他方式确认本案的股权价值。第五，二审判决认为”李寿臣在明知应约定股权转让价格的情况下不进行约定”仅表明交易双方对于合同条款的缺失，并不能错误推出”李寿臣举证不力”的结论。第六，二审判决使得熊仕玉未支付对价而占有了李寿臣价值630万元的股权，而且剥夺了李寿臣上诉和举证的权利。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第五项规定：”合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：价款或者报酬。”该条文仅为合同条款的倡导性规定，并非效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，合同的必备条款仅包括当事人名称或者姓名、标的和数量，其他条款可以通过合同解释并结合相关规定予以认定。因此，二审判决仅以”应约定股权转让价款而未约定”认定李寿臣举证不力，显属适用法律错误。（三）二审判决超出诉讼请求。熊仕玉作为第三人承担责任并非李寿臣诉讼请求主张的范围，且艾力肯·吐合提、邓戈、陈倩、张月明在诉讼过程中再次转让股权给熊仕玉的行为不能对抗向李寿臣支付价款的事实。因此，二审判决认为熊仕玉不是股权转让合同的当事人，熊仕玉与邓戈等三人之间的法律关系和李寿臣与邓戈等三人之间的关系并非同一法律关系属于认定事实错误。综上所述，李寿臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，2010年9月28日，李寿臣与艾力肯·吐合提签订的《委托书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的委托合同关系合法有效。2012年5月21日，艾力肯·吐合提代表李寿臣与陈倩、邓戈、张月明三人分别签订股权转让协议系有权代理，股权转让协议内容亦未违反法律规定，且恒大公司其余股东熊仕玉、艾力肯·吐合提均对上述股权转让行为表示认可，故李寿臣与陈倩等三人之间的股权转让行为合法有效。由于上述三份股权转让协议中仅约定了李寿臣同意将其持有的公司股权转让给陈倩等三人，并未约定陈倩等三人需向李寿臣支付任何对价；而熊仕玉系上述股权转让协议之外的第三人，不应承担任何合同权利和义务，故李寿臣请求艾力肯·吐合提、陈倩、邓戈、张月明、熊仕玉支付其股权转让款及利息缺乏事实和法律依据。综上，李寿臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李寿臣的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年三月二十八日书记员  孙 红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执20号
申请人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。
被执行人阿拉善盟海洋工贸有限责任公司，地址内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人孟柯布音。
阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司与阿拉善盟海洋工贸有限责任公司公证债权文书一案,阿拉善左旗人民法院于2015年12月31日作出的（2015）阿左证执字第154号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉善盟海洋工贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本案被执行人阿拉善盟海洋工贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉善盟海洋工贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月二十七日
书记员 萨日娜
陕西省富县人民法院
执行裁�书
（2017）陕0628执481号
申请人：富县海纳小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵文亮，系该公司董事长。
地址：富县北教场太和小区。
委托代理人：李建，男，系该公司职工。
被执行人霍怀亮，男。
被执行人宋斌彬，男.
申请人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人霍怀亮、宋斌彬小额借款合同纠纷一案，富县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）陕0628民初318号民事判决书发生法律效力后，被执行人霍怀亮、宋斌彬未按期履行给付义务。申请人富县海纳小额贷款有限责任公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求一、被执行人霍怀亮向申请人偿还借款本金80000元，并按年利率24%支付自2013年9月21日起至实际支付之日至的借款利息；二、向申请人支付律师费4000元。被执行人�斌彬对以上债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年9月7日向被执行人霍怀亮、宋斌彬送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人霍怀亮、宋斌彬自愿达成以下和解协议；
一、被执行人霍怀亮、宋斌彬共给付申请人借款本息153440元，于2017年12月20日前给付40000元，于2018年12月20日前给付113440元；
二、被执行人霍怀亮、宋斌彬于2017年12月20日前给付申请人律师费4000元；
三、申请人自愿放弃2017年12月20日后的借款利息及迟延履行期间的债务利息；
四、本案受理费950元，执行费1100元由被执行人霍怀亮、宋斌彬承担。
现申请人富县海纳小额贷款有限责任公司已向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年九月十二日
书记员 吕秀杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第907号
原告魏玉明，男，汉族。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告罗来平，男，汉族。
被告江苏军民村营造建设有限公司，住所地涟水县军民中心村16号西首项目部。
法定代表人陈胜，该公司总经理。
委托代理人钮连俊，该公司法律顾问。
原告魏玉明与被告罗来平、江苏军民村营造建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告魏玉明购买的被告罗来平未取得建设工程规划许可证所建的房屋，依照相关法律规定，该纠纷人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏玉明的起诉。
案件受理费3900元退还原告魏玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周慧文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00259号
原告：安平，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：孔令霞，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告安平诉被告孔令霞民间借贷纠纷一案中，原告安平于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安平自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安平撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告安平负担。
审判员 蒋青峰
二〇一五年三月九日
书记员 周 路
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2127号
原告李民，男，汉族，1974年12月22日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人陈永吉，新疆伯忠律师事务所律师。
被告贺成全，男，汉族，年龄不详，住五家渠市。
本院在审理原告李民与被告贺成全民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李民撤诉。
案件受理费213元（已减半收取），邮寄费68.8元（原告已预交），由原告李民负担。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 顾芸卉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第799号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人叶某，曾用名“叶国辉”，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年9月3日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]948号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月3日16时25分许，被告人叶某驾驶与准驾车型不符（持有C1驾驶证，驾驶证登记姓名为叶国辉）的浙C×××××普通二轮摩托车途经温州市龙湾区滨海大道明珠路口处时被交警查获，现场酒精呼气测试结果为175mg/100ml，后提取血液，该过程中叶某予以配合。经温州市公安局司法鉴定中心检测，叶某血液中乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场酒精含量测试单，提取血液照片，当事人血样提取登记表，温公物鉴[2015]4616号理化检验意见书，行政强制措施凭证，机动车驾驶人信息查询，人员档案，机动车车辆信息，协查函，登记表，情况说明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2015年12月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年九月二十二日
代书记员 陈叶丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第456号
上诉人（一审被告）汕头市种子公司。
上诉人（一审第三人）陈祖辉。
被上诉人（一审原告）苏青项。
上诉人汕头市种子公司、陈祖辉因与被上诉人苏青项产品生产者责任纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民二初字第309-1号、第309-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人�法院管辖。因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为结果发生在武鸣县，为此一审法院对本案具有管辖权。另外，一审法院已于2013年12月19日向被告汕头市种子公司公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据副本等诉讼材料，该公告自2013年12月20日起，经过60日即视为送达，被告汕头市种子公司的答辩期限为该公告期满之日起15日内。被告汕头市种子公司至2014年5月19日始向一审法院提出管辖权异议，显然，被告汕头市种子公司是在提交答辩状期限届满后才对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审�。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，被告汕头市种子公司在提交答辩状期限届满后才对管辖权提出异议，一审法院对被告汕头市种子公司的管辖权异议应当不予审查。陈祖辉作为无独立请求权的第三人参加本案原、被告已开始的诉讼，无权对受诉法院的管辖权提出异议。综上，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（1990年7月28日法（经）复（1990）9号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28、29条的规定，裁定驳回被告汕头市种子公司、第三人陈祖辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人汕头市种子公司上诉称，一、本案不是侵权纠纷，不应由“侵权行为地”法院管辖。首先一审法院在没有明确法律条文做依据的情况下做出所谓的具有管辖权的认定让人无法信服。其次，本案不是侵权纠纷，“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼”上诉人认为是指产品因质量问题发生爆炸等对购买人造成额外的人身或财产损失的，才属于侵权，本案最多只是“购买种子款”的损失，不属于侵权。第三，即使要适用“侵权行为地”管辖，必须的前提是上诉人与被诉人苏青项之间存在“侵权纠纷”。2012年12月7日，武鸣县人民法院受理的梁永恩及林师诉苏青项的两个案件中上诉人所谓“产品”被认定为“异品种”。按照《民事诉讼法》第56条第2款规定，武鸣县法院应通知上诉人参加诉讼，而武鸣县法院审理时却没有追加上诉人参加诉讼。因此，上诉人认为，本案是否属于上诉人与被上诉人之间的“侵权”纠纷尚存在争议，不能适用“侵权行为地法院”进行管辖审理。二、上诉人提出管辖异议并未超期。武鸣县法院第309-2号民事裁定驳回上诉人提出的管辖权异议系故意剥夺上诉人合法的诉讼权利。武鸣县法院在没有委托当地法院送达或邮寄送达的情况下，就先在2013年12月20日进行公告，后在2014年5月13日又通过上诉人辖区内的汕头市金平区人民法院向上诉人送达，并以“公告送达后15日的答辩期限满后才提出管辖权异议”为由，非法剥夺上诉人的诉讼权利。因此，上诉人认为答辩期应当从上诉人向汕头市金平区人民法院签收相关材料之次日（即2014年5月14日）才开始计算，所以上诉人的答辩期并未超过法定期限。综上，请求撤销（2013）武民二初字第309-2号民事裁定，将案件移送汕头市金平区人民法院管辖审理。
上诉人陈祖辉上诉称，被上诉人苏青项已经在2013年5月6日就本纠纷向扶绥县人民法院提起诉讼，案号是（2013）扶民初字第433号。在该案中，上诉人被列为被告，而受理法院是被告住所地所在地扶绥县人民法院，显然是按照“原告就被告”原则，本案也应当按此原则由被告汕头市种子公司所在地法院管辖。（2013）武民二初字第309-1号民事裁定理由是上诉人是第三人，没有提异议的权利，但武鸣县是原告居住地法院，上诉人认为无论如何也不应该在原告所在地处理本案纠纷，武鸣县人民法院显然是无管辖权的。综上，请求撤销（2013）武民二初字第309-1号民事裁定，将案件移送被告所在地汕头市金平区人民法院管辖审理。
本院查明，一审法院于2013年10月31日向上诉人汕头市种子公司邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票等法律文书未果后，于2014年1月8日在《人民法院报》向上诉人汕头市种子公司公告送达上述法律文书，之后，一审法院没有在公告确定的2014年4月8日�间开庭，而是在2014年5月4日又委托汕头市金平区人民法院向汕头市种子公司送达起诉状、应诉通知书、传票等法律文书，上诉人汕头市种子公司于2014年5月13日签收。
本院经审查认为，本案是产品生产者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，上诉人汕头市种子公司的答辩期应从其签收法律文书的2014年5月13日的次日起算，故上诉人汕头市种子公司于2014年5月19日向一审法院提出管辖权异议没有超过法律规定的答辩期。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。根据《最高人�法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第29条“因产品质量不合格造成他人财产，人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”的规定，本案侵权行为结果发生在武鸣县，属于一审法院辖区，一审法院作为本案侵权行为地法院，对本案享有管辖权。根据最高人民法院法（经）复（1990）9号《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》第二条“无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”的规定，上诉人陈祖辉作为一审第三人无权对一审法院的管辖权提出异议，人民法院无义务审查。一审裁定驳回上诉人汕头市种子公司、陈祖辉对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汕头市种子公司、陈祖辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 尚志龙
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5936号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人邱彦玲，行长。
被告孙利国，男。1980年12月28日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告李金艳，女，1979年1月18日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告山东蓝色经济融资担保有限公司，住所地滨州市黄河五路与渤海十六路（国际大厦）。
法定代表人孙国良，总经理。
被告山东君邦担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路151号。
法定代表人龚洪兰，经理。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告孙利国、被告李金艳、被告山东蓝色经济融资担保有限公司、被告山东君邦担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回对被告孙利国、被告李金艳、被告山东蓝色经济融资担保有限公司、被告山东君邦担保有限公司青岛分公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判长 张春
二〇一六年九月二十九日
书记员 李靖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7516号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼。
法定代表人：周兵，经理。
委托诉讼代理人：何世才（公司员工），男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王文芳，女，生于1979年6月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告王文芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年十一月九日
书记员 雷 凤
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2957号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人张国林,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第01241号，依法向被执行人张国林发出执行通知书，责令被执行人张国林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国林(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币121700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月十二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2957号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人张国林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第01241号，依法向被执行人张国林发出执行通知书，责令被执行人张国林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币121700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 张维
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《X》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2099号
罪犯黄耀光。现在广西英山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）深中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄耀光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币45340.14元，并与同案被告人对赔偿总额人发帖226700.7元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2011年3月28日交付执行。罪犯黄耀光于2013年5月经广东清远市中院裁定减刑一年四个月。刑期至2019年2月5日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯黄耀光减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄耀光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄耀光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分86.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄耀光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀光减去有期徒刑一年一个月，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币45340.14元，并与同案被告人互负连带赔偿责任不变（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1042号
郯城县农村商业银行与刘月飞金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1664号
原告王某某，男，汉族，测绘师，住山东省邹城市。
委托代理人李安营、宋雷（特别授权代理），山东枫桥律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住济南市。
原告王某某因与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人宋雷，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年12月，被告因生意上的需要，向我借款18000元，用于缴纳房屋租金，并在之后写下1份借条。之后由于自己需要，我不断向被告提出及时归还借款，被告虽然一直在答应，但是在行动时始终没有兑现。为维护双方当事人的长远利益，维护法律尊严，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本息合计21840元；2、诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：书证1份，录音文字整理的材料2份。
被告辩称：我向原告借钱属实，在借钱之前，我不认识原告，而且我们二人年龄差距很多，里面也有很多事。我同意偿还借款18000元，不同意偿还利息。
经审理本院认定，2010年12月30日，被告向原告出具借条，内容为：“今借款18000（壹万捌仟圆正），用于房租，借于王某某处，借款人：张某某”。后经原告催要，被告未偿还。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的证据予以证明，被告对原告提供的书证无异议，本院认定为有效证据。
审理中，原告同意被告在2014年底还清本金，利息由法院依法判决。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方形成了借贷关系，其借贷之民事行为有效。合法的借贷关系受法律保护。借款经原告催要后，被告应积极偿还，拖欠未还的行为是错误的。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告张某某于2014年12月30日前偿还原告王某某借款18000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年八月十四日
书记员 申秋君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00021号
原告马丽琴，女，43岁。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
被告杨青奎，男，58岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市健康西路29号昌粮大厦1楼。
负责人陈军。
委托代理人刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告马丽琴与被告杨青奎、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告马丽琴及其委托代理人吴卫华、被告杨青奎、被告保险公司的委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽琴诉称，2014年8月9日，被告杨青奎驾驶新BYA1**小型客车沿五家渠市文化路行驶至蔡梧公路路口时，与沿蔡梧公路由西向东行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。该事故经五家渠市公安局交通警察大队认定，被告杨青奎负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定为八级伤残，营养期为90日，护理期为60日。现原告诉至法院要求被告支付原告医疗费15704.87元、住院伙食补助费275元、误工费12186.66元、护理费7239.6元、营养费2250元、伤残赔偿金138828元、交通费2970元、法医鉴定费2100元、精神抚慰金3000元，以上合计184554.13元，因被告杨青奎已付10000元，余款174554.13元由两被告承担。
被告杨青奎辩称，原告陈述基本属实。对原告主张的各项费用无异议，但原告主张的交通费过高，请法院依法裁决。
被告保险公司辩称，对事实经过及事故责任认定无异议。对原告主张的各项请求被告愿意在保险责任限额内予以赔偿，超出保险限额的损失应由原、被告按主次要责任承担。
经审理查明，2014年8月9日，被告杨青奎驾驶新BYA1**号小型客车沿五家渠市文化路行驶至蔡梧公路路口时，与沿蔡梧公路由西向东行驶到此路口的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经五家渠市公安局交通警察大队第6523303201400357号道路交通事故认定书认定，被告杨青奎负此次事故的主要责任，原告马丽琴负此事故的次要责任。原告受伤后入住新疆兵团农六师医院进行治疗，主要诊断为腹部闭合伤：脾破裂。2010年8月10日，新疆农六师医院向原告亲属送达病危通知书，原告姐姐马某某于当天乘飞机从甘肃兰州赶往乌鲁木齐市花费交通费1290元，2014年9月6日，马某某返回兰州，花费交通费460元。2014年8月21日，原告出院，实际住院11天。出院医嘱为：1、注意休息，避免受凉，5天后拆线；2、继续服用阿司匹林抗血小板聚集；3、加强营养，促进机体修复；4、一个月后复查胸部拍片或CT了解肋骨骨折愈合情况；5、半个月后复查血常规了解血小板情况。住院期间原告花费医疗费14328.86元，复查费1376.01元。2014年11月11日，新疆塞北律师事务所委托新疆天诚司法鉴定所对原告的伤残等级、营养时限、护理时限进行鉴定。2014年11月14日，新疆天诚司法鉴定所作出（2014）新天诚法临鉴字第930号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马丽琴因交通事故致伤，伤残程度评定：脾破裂，脾脏切除，属八级伤残；营养时限评定：从受伤之日起，营养期评定为90日；护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为60日。原告花费鉴定费2100元。原告受伤后，被告杨青奎垫付医疗费10000元。现原告诉至法院，要求被告杨青奎、被告保险公司赔偿原告剩余损失。
另查明，新BYA1**号小型客车，车主为杨青奎，该车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者商业险，第三者商业险的赔偿限额为500000元，该起交通事故发生在承保期限内。
认定以上事实，有医疗费发票、住院病历、出院证、诊断证明、保险单、交通费发票及当事人陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，被告杨青奎负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，故在机动车第三者责任强制保险限额范围外，原告应承担30%的责任、被告杨青奎应承担70%的责任。
关于原告诉请的各项损失1、医疗费15704.87元；2、伙食补助费275元（25元×11天）；3、误工费12186.66元（120.66元×101天）；4、护理费7239.6元（120.66元×60天）；5、营养费2250元（25元×90天）；6、伤残赔偿金138828元；7、法医鉴定费2100元；8、精神抚慰金3000元，被告杨青奎、保险公司无异议，本院予以确认。关于原告主张的交通费，本院结合原告伤情及原告住院期间亲属往返产生的实际交通费，酌情认定2500元。以上共计184584.13元。因第三者责任强制保险限额为120000元，故被告保险公司应在第三者责任强制保险限额内承担120000元，余款64584.13元由原告承担19375.2元（64584.13元×30%）。剩余款项45208.9元，因被告杨青奎在保险公司投有第三者责任商业险，故被告保险公司在第三者责任商业险的限额内承担45208.9元。关于被告杨青奎垫付原告医疗费10000元，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马丽琴医疗费等经济损失165208.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1896元（已减半收取），邮寄费197.60元，合计2093.6元（原告已预交），由被告杨青奎负担1524.8元，由原告负担568.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 王利利
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00420号
原告：盘山天利达物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，职务：董事长。
委托代理人：韩钢锋，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：娄彦辉，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告娄彦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 剡
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第587号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月开发区净月大街5678号。
负责人秦鹏，行长。
委托代理人尹智慧、柳景瀚，该行职员。
被告朱波，住长春市南关区。
被告委托代理人陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称中国农行净月潭支行）诉被告朱波信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张颖独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中国农行净月潭支行的委托代理人尹智慧、柳景瀚，被告朱波的委托代理人陈显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行净月潭支行诉称，曹俊于2012年3月23日在我行申请办理了贷记卡，2015年1月11日后，曹俊开始对其透支额到期不予偿还，截止2015年6月17日，欠本金99828.08元，利息7349.42元，滞纳金5532.18元，其他费用1078.04元，总欠款合计金额113787.72元。2015年1月24日，曹俊非正常死亡，为了维护我行的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判令被告朱波立即连带偿还借款本金99828.08元，并偿还借款之日起至还清借款之日止所欠的利息、滞纳金、超限费和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算利息、滞纳金、超限费和其他费用）；解除我行与曹俊签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；依法判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告朱波辩称，1、被告不清楚信用卡为曹俊本人办理，消费是否属实；2、曹俊的信用卡消费没有用于家庭生活支出，不属于共同债务。
经审理查明，曹俊（已故）与被告朱波系夫妻关系。2012年3月23日，曹俊于原告处申请办理贷记卡一张。该卡透支额度上限为：100000元。中国农业银行金穗信用卡章程第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2015年1月11日起，曹俊开始不予偿还其贷记卡透支款项。庭审中，原告主张利息计算至2015年6月30日止。截止2015年6月30日，曹俊共欠本金99828.08元，利息7349.42元、滞纳金5532.18元，其他费用1078.04元，未产生超限费。
上述事实有原告提供的曹俊身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、申请人资信证明、交易明细查询单、账户信息等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告中国农行净月潭支行在庭审中提供了有曹俊本人签字的贷记卡申请表、曹俊所在单位资信证明、章程等证据，被告虽不承认“曹俊”系本人书写，但亦未提供相反证据予以证明该签名并非本人书写，且被告放弃了申请笔迹鉴定的权利，故应认定原告与曹俊之间的贷记关系成立。曹俊已于2015年1月24日死亡，故其与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约应予以解除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱波与曹俊系夫妻关系，曹俊的上述欠款均发生在夫妻关系存续期间，且被告朱波并未提出证据证明曹俊的上述欠款并未用于家庭生活等，故其对上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等，应当承担偿还的责任。原告诉请中，对于利息、滞纳金、超限费、其他费用的计算期限主张自借款之日起至还清借款之日止，但庭审中又称计算至2015年6月30日止，故对利息、滞纳金、其他费用的保护期限以该日期为准。由于曹俊的上述欠款并未产生超限费，故对超限费不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行借款本金99828.08元，利息7349.42元、滞纳金5532.18元，其他费用1078.04元，以上合计113787.72元；
二、解除原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与曹俊签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元减半收取1288元，由被告朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵正满
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第587号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月开发区净月大街5678号。
负责人秦鹏，行长。
委托代理人尹智慧、柳景瀚，该行职员。
被告朱波，住长春市南关区。
被告曹某某，住长春市南关区。
法定代理人朱波，系被告曹某某之母。
二被告委托代理人陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称中国农行净月潭支行）诉被告朱波、曹某某信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告中国农行净月潭支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农行净月潭支行撤回对被告曹某某的起诉。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵正满
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第154号
原告：戚代璋。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：邵锡锋。
被告：符建波。
原告戚代璋与被告邵锡锋、符建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告戚代璋及其委托代理人叶黎波，被告邵锡锋、符建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚代璋起诉称：两被告于2012年9月15日向原告借款4700000元，从2013年7月16日至今未归还本金及利息。现原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告邵锡锋、符建波归还原告借款4700000元，支付利息680000元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求法院判决两被告归还原告借款本金1100000元，支付利息171600元。
原告向本院提交：1.借条一份，拟证明两被告向原告借款4700000元的事实；2.协议一份，拟证明两被告投资于原告为法定代表人的宁波硕施灯具有限公司的注册资金1000000元是两被告向原告的借款的事实。
被告邵锡锋、符建波共同答辩称：向原告出具4700000元的借条事实，但其中2600000元系被告向原告女儿戚晓明的借款且已由法院作出了调解书，其中1000000元是宁波硕施灯具有限公司的注册资金，原告并未将该款交付给两被告，故两被告欠原告借款为1100000元。
被告邵锡锋、符建波未向本院提供证据。
对原告提供的借条，被告邵锡锋、符建波对其真实性无异议，经审查，本院对该借条的真实性予以采信。对原告提供的协议，被告邵锡锋、符建波无异议，经审查，本院对该协议的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对事实作如下认定：
原、被告原有民间借贷关系。至2012年9月15日，两被告尚欠原告借款1100000元，尚欠原告的女儿戚晓明借款2600000元。同日，两被告要求向原告借款1000000元，并由两被告向原告出具了借款总额为4700000元的借条。2012年9月17日，原告将该1000000元汇入宁波硕施照明有限公司账户，并由原告与两被告及案外人戚晓明、赵建峰签订关于注册宁波硕施照明有限公司的备忘录（协议）一份，约定：两被告以前借款3700000元，从8月份开始每月30日前付利息1.2%，至2015年7月31日；现今注册硕施照明，两被告又借款1000000元，两项合计4700000元；硕施照明一切运转、管理、所遇风险、隐患都由两被告承担等。后两被告按约支付原告利息至2013年7月15日。另查明，两被告向戚晓明的借款2600000元已另案处理。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告尚欠原告借款1100000元，两被告无异议，理应归还。故原告要求两被告归还借款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付从2013年7月15日起至2014年8月20日止按月利率1.2%计算的借款利息171600元，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邵锡锋、符建波共同归还原告戚代璋借款1100000元，并支付利息171600元，合计1271600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16244元，由被告邵锡锋、符建波共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 周孜雄
二〇一四年十一月三日
代书 记员 曹钟波
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初35号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人袁美付，男，1957年7月26日生，汉族，初中文化，无业。2016年11月11日因涉嫌拒不执行判决罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月25日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
辩护人崔茂生，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人袁美付犯拒不执行判决罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、苗娟出庭支持公诉，被告人袁美付及辩护人崔茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人韩某与被告人袁美付机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院于2014年7月21日以（2014）峄民初字第185号民事判决书判决被告人袁美付偿还被害人韩某各项经济损失50316.89元。该判决生效后，被告人袁美付一直未履行法院判决。2015年12月9日韩某向峄城区人民法院申请恢复执行该民事判决，法院于次日恢复执行并向被告人袁美付送达恢复执行通知书、报告财产令，该袁既未履行判决，也未在规定期限内按照规定申报财产。被告人袁美付于2016年6月3日因拒不申报财产被峄城区人民法院司法拘留15日；2016年6月18日因拒不履行人民法院已发生法律效力的判决被峄城区人民法院司法拘留15日。拘留后被告人袁美付仍未履行判决。
公诉机关提供了被告人袁美付供述和辩解，民事判决书、报告财产令、拘留决定书等书证。
公诉机关认为，被告人袁美付明知是人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人袁美付对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人袁美付的财产状况较差，与那些有经济执行能力而拒不执行的性质不同，不属于故意犯罪，犯罪情节较轻，社会危害不大，初犯，无前科，请求法院对被告人袁美付减轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，被害人韩某与被告人袁美付机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院于2014年7月21日以（2014）峄民初字第185号民事判决书判决被告人袁美付偿还被害人韩某各项经济损失50316.89元。该判决生效后，被告人袁美付一直未履行法院判决。2015年12月9日韩某向峄城区人民法院申请恢复执行该民事判决，法院于次日恢复执行并向被告人袁美付送达恢复执行通知书、报告财产令，该袁既未履行判决，也未在规定期限内按照规定申报财产。被告人袁美付于2016年6月3日因拒不申报财产被峄城区人民法院司法拘留15日；2016年6月18日因拒不履行人民法院已发生法律效力的判决被峄城区人民法院司法拘留15日。拘留后被告人袁美付仍未履行判决。
另查明，在审理过程中被告人近亲属与申请执行人达成赔偿协议，并已履行。
上述事实有被告人袁美付供述和辩解，民事判决书、报告财产令、拘留决定书、协议书、收到条等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁美付明知是人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人近亲属已与申请执行人达成赔偿协议，并已履行，酌情可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2015〕16号第二条第一项之规定，判决如下：
被告人袁美付犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 马芝华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第05541号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市建设路***号楼*单元***室。
委托代理人：湛凌利，男，1965年12月3日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市三道河子乡马杖子村马杖子*组。
被告：于占国，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡北炉村南街组。
被告：高文宝，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡北炉村南街组。
被告：王海侠，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡北炉村南街组。
委托代理人：付玉林（王海侠丈夫），男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡北炉村南街组。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告于占国、高文宝、王海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人何佳峰、湛凌利，被告于占国、高文宝及王海侠的委托代理人付玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年6月11日原告与被告于占国签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为农户小额贷款，采用自助可循环方式。期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为8.1%，逾期后的贷款年利率为12.15%。高文宝、王海侠承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。2014年7月11日向被告于占国发放了第三期循环贷款50,000元，到期日为2015年6月10日。借款到期后，借款人于占国未按借款合同约定偿还贷款本息，被告高文宝、王海侠也不履行担保承诺。现要求三被告连带偿还原告贷款本金50,000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告于占国辩称：借款属实。我借款是用于大棚维修。我可以慢慢偿还。
被告高文宝辩称：担保属实，我会催促借款人还款。
被告王海侠辩称：担保属实，我会催促借款人还款。
经审理查明，2012年6月11日被告于占国向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处申请贷款50,000元，贷款用途为大棚维修，担保方式为自然人担保，担保人为高文宝、王海侠。同日担保人被告高文宝、王海侠为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人于占国在中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”被告高文宝及其配偶王树凤、被告王海侠及其配偶付玉林分别在担保承诺书中担保人及担保人配偶处签名捺印。2012年6月19日原告与被告于占国签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为大棚维修，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年6月19日至2015年6月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50,000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处在借款合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告于占国在借款合同中借款人处签名捺印，被告高文宝、王海侠在借款合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告于占国发放了50,000元借款，后被告陆续偿还了贷款及利息。2014年7月11日被告于占国在自助可循环贷款期内又向原告贷款50,000元，该贷款到期后，被告于占国并未按时偿还，被告高文宝、王海侠亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求三被告连带偿还原告贷款本金50,000元及按合同约定的利息，诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于占国签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告于占国借到原告借款后，应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务。借款到期后被告于占国未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告高文宝、王海侠作为被告于占国自助可循环贷款的保证人，应依约对被告于占国在借款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告于占国未按期偿还原告到期借款，被告高文宝、王海侠亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告于占国应承担偿还原告借款本息的民事责任，被告高文宝、王海侠应承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。三被告应自贷款发放日即2014年7月11日按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于占国于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金50,000元，并自2014年7月11日起按借款合同的约定给付借款利息，至借款付清时止。
二、被告高文宝、王海侠对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告于占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年三月二日
书 记 员 李庆宜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第05541号
原告：中国农业银行股份有限公司XXX支行。
负责人：刘某某，行长。
委托代理人：何某某，男，1958年7月1日出生，汉族，银行员工。
委托代理人：湛某某，男，1965年12月3日出生，汉族，银行员工。
被告：于某某，男，1954年8月1日出生，汉族，农民。
被告：高某某，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡北炉村南街组。
委托代理人：付某某（王某某丈夫），男，1965年6月22日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告于某某、高某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司XXX支行负责人的委托代理人何某某、湛某某，被告于某某、高某某及王某某的委托代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日原告与被告于某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为农户小额贷款，采用自助可循环方式。期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为8.1%，逾期后的贷款年利率为12.15%。高某某、王某某承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。2014年7月11日向被告于某某发放了第三期循环贷款50，000元，到期日为2015年6月10日。借款到期后，借款人于某某未按借款合同约定偿还贷款本息，被告高某某、王某某也不履行担保承诺。现要求三被告连带偿还原告贷款本金50，000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告于某某辩称：借款属实。我借款是用于大棚维修。我可以慢慢偿还。
被告高某某辩称：担保属实，我会催促借款人还款。
被告王某某辩称：担保属实，我会催促借款人还款。
经审理查明，2012年6月11日被告于某某向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行XX分理处申请贷款50，000元，贷款用途为大棚维修，担保方式为自然人担保，担保人为高某某、王某某。同日担保人被告高某某、王某某为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人于某某在中国农业银行股份有限公司XXX支行XX分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”被告高某某及其配偶王某某、被告王某某及其配偶付某某分别在担保承诺书中担保人及担保人配偶处签名捺印。2012年6月19日原告与被告于某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为大棚维修，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年6月19日至2015年6月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司XXX支行XX分理处在借款合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告于某某在借款合同中借款人处签名捺印，被告高某某、王某某在借款合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告于某某发放了50，000元借款，后被告陆续偿还了贷款及利息。2014年7月11日被告于某某在自助可循环贷款期内又向原告贷款50，000元，该贷款到期后，被告于某某并未按时偿还，被告高某某、王某某亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求三被告连带偿还原告贷款本金50，000元及按合同约定的利息，诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于某某签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告于某某借到原告借款后，应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务。借款到期后被告于某某未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告高某某、王某某作为被告于某某自助可循环贷款的保证人，应依约对被告于某某在借款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告于某某未按期偿还原告到期借款，被告高某某、王某某亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告于某某应承担偿还原告借款本息的民事责任，被告高某某、王某某应承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。三被告应自贷款发放日即2014年7月11日按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司XXX支行贷款本金50，000元，并自2014年7月11日起按借款合同的约定给付借款利息，至借款付清时止。
二、被告高某某、王某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年三月二日
书 记 员 李庆宜