河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第260号
原告杜五阳
委托代理人茹化林
被告张进成
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
原告杜五阳诉被告张进成追偿权纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄凤霞、娄彦峰、乔向阳组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人茹化林，被告委托代理人李志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜五阳诉称：原告杜五阳从出租车所有人付要奇处租赁辆车（豫GTC0**）营运，于2010年12月7日原告与杜五阳签订租赁合同，约定将夜班营运租赁给张进成，日租金75元，租赁期间的所有的违章事故均有张进成承担，出现交通事故造成白天停运，每小时赔偿原告15元的损失。2012年12月6日被告营运期间发生事故，造成袁保山受伤致残，被告被交警部门认定承担全部责任，豫GTC0**车被法院查封，该事故经法院审理，判令车主付要奇、原告杜五阳、被告张进成负连带赔偿责任。为此原告已承担（2013）新民初字第256号判决原告赔偿车主付要奇221753.9元。被告没有按照合同约定对其租赁期间发生的交通事故承担赔偿责任，故要求被告支付违约行为导致车辆正常营运损失，且被告至今也未按时支付车辆租金109500元（75元×365天×4年）及白班停运损失251850元（15×11.5小时×365天×4年），原告支付车辆所有人付要奇226753.9元，以上共计588103.9元，请求法院依法判决被告张进成赔偿原告杜五阳上述款项。
被告张进成答辩：根据原告诉状主张588103.9元的赔偿款分为三个部分：1、被答辩人支付（2013）新民初字第256号民事判决书赔偿义务款221753.9元；2、车辆租金109500元（75元×365天×4年）；3、白班停运赔偿251850元（15元×11.5元×365天×4年）。根据上述情况，具体答辩理由如下：一、原告要求被告支付（2013）新民初字第256号民事判决书赔偿义务款221753.9元无事实和法律依据，不应得到法院的支持。该数额包括租金28000元、违约金3000元和交通事故赔偿款190753.9元，根据合同的相对性，车主付要奇与原告之间的租金28000元、违约金3000元损失不应由被告承担，被告只承担原被告之间的租赁合同产生相关损失，其次原告并未实际履行交通事故赔偿款，依法律的规定，未取得追偿权。二、原告要求被告支付车辆租金109500元及停运损失251850元没有事实和法律依据，应予驳回。根据法律规定转租合同的期限不能超过主转租合同的期限，原告要求4年的损失没有依据。事故发生后，原告作为车辆的第一承租人有义务将该出租车反担保出来，避免损失的进一步扩大，原告主张的白天停运损失属于扩大损失，在法律上不应得到支持。出租车被法院保全后，由于原告及车主未能反担保，造成车辆长期处于查封状态，造成合同长期不能实际履行，也属扩大损失，被告不应支付租金。综上原告合理的停租损失被告同意赔偿，其他请求应依法驳回。
原告提交证据如下：1、新乡市红旗区（2011）375号判决书；2、一份承包合同书；3、一份承包协议；4、（2013）新民初字第256号判决；5、出租合同押金收据。
被告对原告证据1的质证意见：不同意赔偿，原告并未履行赔付款项，根据民法通则第87条不享有追偿权。对证据2第一份证据承包合同书，对真实性无异议，但是合同书明确约定第一条租赁合同为1年；根据合同相对性该承包合同书所产生权力义务与被告无关。对证据3协议的真实性无异议，该协议在交通事故开庭时因该协议无法履行，已口头解除协议；其次是该协议未约定期限，但履行期限不能超过原告与车主付要奇之间所签订的承包合同书所约定的期限。第3点是根据民法通则第114条和合同法的第119条的法律规定，该出租车被人民法院保全以后，原告杜五阳或付要奇应当及时采取措施将该出租车反担保出来，避免损失进一步扩大，因原告未及时采取措施对扩大的损失不予赔偿。对证据4的真实性无异议。对证据5的质证意见是，车主付要奇未出庭作证对其真实性有异议，即便该收到条是真实的也与被告无关。
被告提供证人崔荣文出庭作证，证明被告张进成交通事故赔偿案当中，崔荣文为其诉讼代理人，开庭以前已经杜五阳与张进成已口头解除出租协议，未出书面手续。原告对其真实性有异议。
依据证据认定规则，对本案证据认定如下：原告提交证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供证人崔荣文出庭作证，因本案法律关系不同，未合并处理，不作认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2010年12月16日6时40分许，张进成驾驶豫GTC0**号出租车在金穗大道自东向西行驶至中国人民银行门口处撞伤环卫工人袁保山，新乡市交管支队认定张进成负事故的全部责任。经新乡市红旗区人民法院审理，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司平原路营销服务部赔偿袁保山医疗费等共计107296.47元；二、张进成、杜五阳、付要奇连带赔偿袁保山医疗费等194466.9元，减去张进成已付的7000元，共计187466.9元。袁保山、付要奇、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司平原路营销服务部不服上诉，新乡市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。杜五阳不服申请再审，再审认为，付要奇、杜五阳、张进成之间是租赁合同法律关系，原审认定杜五阳与张进成之间是雇佣关系不当，鉴于本案事故车辆是出租营运车辆，付要奇将该车出租给杜五阳，杜五阳又出租给张进成，二人均从出租行为中获取收益，故原审判决该二人承担连带责任并无不妥。2014年10月27日作出（2014）新中民字第92号判决：维持本院（2012）新中民一终字第151号民事判决书。
该车车主付要奇，2010年11月11日与杜五阳签订有承包合同书，由杜五阳承包经营，杜五阳2010年12月7日又与张进成签订租赁协议，晚班由张进成经营，协议主要的条款有，乙方（张进成）承包夜班营运，18点至7点，每日租金75元，如出现人为损坏、事故造成车辆白班停运，乙方需支付甲方每小时15元，乙方预交甲方车辆押金3000元，押金自协议解除后第15天退还等条款。
车主付要奇履行了交通事故赔偿款后于2013年3月25日向新乡县人民法院起诉，要求杜五阳支付车辆租赁合同及追偿权，经审理，作出（2013）新民初字第256号判决：一、杜五阳于本判决生效10日给付付要奇租金28000元、违约金3000元，履行（2012）新中民一终字第151号民事判决义务款190753.9元上述共计221753.9元；二、驳回付要奇的其他诉讼请求。
庭审中杜五阳主张已向车主付要奇交纳约7万余元的交通事故赔偿款，未向法庭提供证据证明。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。交通事故的受害人袁保山向车主付要奇、承包人杜五阳、转承包人张进成通过诉讼主张权利，三人被法院判决承担连带责任，即每人都是债务人，都有责任向袁保山赔偿交通事故赔偿款，根据《民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，故只有杜五阳承担义务后，才能取得追偿权，根据责任确定追偿额。本案杜五阳未能提交证据证明自己已向受害人袁保山履行交通事故赔偿款的情况，其要求交通事故追偿权无事实依据，对其请求不予支持。原告杜五阳要求被告张进成支付车辆租赁损失，因另属合同法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款的规定，判决如下
驳回原告杜五阳要求被告张进成支付交通事故赔偿款的请求。
本案受理费9681元，原告承担8752元，被告承担956元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 娟