云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第667号
原告王文昌。
被告吴光波。
被告吴茂。
原告王文昌诉被告吴光波、吴茂健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文昌到庭参加诉讼，被告吴光波、吴茂经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文昌诉称，2014年12月29日，大兴镇林业站的职工郝某某、陈某甲联系其，要求其从大兴镇运送石灰粉到该镇骆丘村鸡池社，其按照要求沿途陆续下石灰粉。因路况较差，车辆被陷了1小时，待车辆到达鸡池社时，时间已经晚了，在鸡池社等待下石灰粉的人就乱骂其，其解释车辆晚到的原因时被二被告拉下车，随后用其皮衣将其头包起来按在地上殴打，致其重伤住院。当时有村委会的康某某、鸡池二社的社长罗某某在场。受伤后，其当晚被送到大兴医院治疗，经治疗无好转，后转院至昆明四十三军医院医治4天，因无钱治疗被迫出院。现仍然头晕，不能正常驾驶车辆。二被告殴打人的行为已受到公安机关的处罚，但造成的损失经公安机关解决未果。诉请判令被告吴茂、吴光波连带赔偿其：1、在大兴中心卫生院和中国人民解放军昆明总医院花去的医药费4355元；2、住院8天的营养费、误工费、护理费分别按70元／天×8天=560元计算，三项共1680元；3、交通费共3010元，其中包含大兴到鸡池接送车费500元，大兴到昆明的车费2000元，昆明回大兴的车费180元×2人=360元，昆明住院期间的交通费150元；4、汽车误工费1500元×22天=33000元。以上费用共计42045元。由二被告承担本案诉讼费。
被告吴光波、吴茂未到庭参加诉讼。
针对自己的诉讼主张，原告王文昌向本院提交了以下证据：
1、永善县大兴镇中心卫生院门诊收费收据1张及转院证明1份。证明其受伤后于2014年12月30日到大兴卫生院治疗，花去医疗费54.15元；因该院医疗条件有限，建议其转上级医院诊治。
2、中国人民解放军昆明总医院诊断证明1份、医疗费用清单1份共2页、出院证1份、门诊收费收据3张及住院收费收据1张。证明其因此次受伤于2015年1月1日至2015年1月5日到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后综合症、全身多处软组织损伤，住院4天花去医疗费4089.73元。
3、定额发票10张。证明其在昆明医病期间乘坐出租车花去的车费为140元。
4、昆明至大兴的车票2张。证明其从昆明回到大兴产生2人的车费360元（180元／人／次），但因当时属春运季节，除票据上的车费外，其还另行支付了100元（50元／人／次）。
5、收条2张。证明其于2014年12月29日找人去鸡池接送产生包车费500元，同时因2014年12月31日当天没有大兴至昆明的客车、医院救护车已坏，其包车至昆明产生2000元的费用（与陈某乙二人）。
6、云南天禹环境工程设计施工有限公司永善县大兴镇移民安置绿化工程项目部证明1份。证明其为该公司拉运红土的费用为1500元／天，车牌号为云C280**。
被告吴光波、吴茂未对原告王文昌提交的证据予以质证，也未向本院提交证据。
诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、吴光波、吴茂的全户人口简况表各1份。该表上载明了吴光波、吴茂的身份信息。
2、永善县公安局大兴派出所询问王文昌、吴光波、王某甲、康某某、吴某甲、陈某丙、罗某某的笔录各1份，询问吴茂的笔录2份，法庭调查罗某某的笔录1份。
王文昌称，2014年12月29日，其为大兴镇林业站运送石灰粉到骆丘村，在骆丘村公所、德亨下了部分石灰粉后，林业站的又让其将剩余的石灰粉运到鸡池，途经野沟一、二社也在下石灰粉。当天晚上八点左右，其到达鸡池将车开到吴支书家后面公路上时，两个20岁左右的小伙子就问其拉的是什么并乱骂其，其好言相劝未果。随后，1个男子将其踢倒在地并用其衣服将其头部包住，接着又有其他人上前对其拳打脚踢，致其3颗牙齿松动、半颗掉落，头部、腰部、腹部和脚不同程度受伤。两个妇女劝开双方后，其就打电话给其兄弟王某甲向派出所报案。当时有鸡池二社的罗社长、骆丘村1位姓康的村委委员在场。
吴光波称，2014年12月29日晚上20时左右，其喝了半斤左右白酒后（感觉头晕），到鸡池一社公路边看见1辆红色的货车停在“小水沟”那里，社长罗某某及社上的陈某丙、康某某、吴某甲等人在从车上卸货，其走上前两次询问是什么货，均无人应答。其就骂了1句脏话，货车驾驶员就回应其，也骂了1句脏话，其就与驾驶员对骂，驾驶员便从驾驶室内拿出1根撬胎棍握在手里。这时同社的吴茂就劝双方好好说话，驾驶员又骂了1句脏话，吴茂就向驾驶员走过去，边走边劝好好商量，但驾驶员不听劝还在骂脏话，吴茂就用双手抱住驾驶员的腰部，他们两个就摔倒在地，吴茂被驾驶员压在身下。其跑过去用右手抓住驾驶员胸部的衣服，驾驶员从地上站起来的时候，其用左脚踢了货车驾驶员胸部1脚，之后被吴某甲拉开了。
吴茂称，其与吴光波是叔伯兄弟。事发当晚，其在吴某甲家里玩耍手机时听见外面公路上有人在闹，其出来就看见货车驾驶员手里提着1根撬棍站在货车车厢旁，在乱骂其兄弟吴光波，其上前劝驾驶员有事情可以好好说，叫他不要乱骂，但驾驶员不听劝，仍然在骂，吴光波就和驾驶员互骂。其看见驾驶员想冲上前打吴光波，其就先下手从后面抱住驾驶员的肩膀欲将其勒摔倒地想把驾驶员按住待吴光波与其一起殴打，驾驶员用力挣时就与其一起倒在1个15cm左右高的石坎下，驾驶员身体压在其大腿上，其刚从地上撑起来，就被母亲拉开了。当时只有其和吴光波殴打该驾驶员。其嫂嫂陈某丙、吴某甲、吴某乙等人在场，还有两个与货车驾驶员一起坐车到的人也在。因吴光波问了几次拉的是什么东西，均无人回答，吴光波就骂了1句，然后驾驶员就回话称其运送的东西与吴光波无关，双方争吵起来引发纠纷。
王某甲证实，2014年12月29日晚上8点过，其叔伯二哥王文昌打电话来称他在骆丘鸡池被打了，让其报警，其便向派出所报了案。之后其驾车赶往鸡池，将王文昌送到大兴卫生院治疗。因其赶到鸡池时已经深夜12点过了，天较黑，其未看见王文昌何处受伤，只是看见他精神状态较差，王文昌称他腰部痛、头晕。其不知道事发地点及殴打者。
康某某证实，2014年12月29日，大兴镇林业站请人拉石灰粉给骆丘村的各农户用于核桃树消毒。考虑到石灰粉的堆放和卸货问题，村上通知各社长领取本社的石灰粉，其就随拉石灰粉的车辆沿途逐社发放。其和驾驶员中途遇到鸡池二社的社长罗某某，罗某某也搭车一起去鸡池，因当天下午货车陷入泥潭，修车耽误晚了，到达鸡池一社时已经晚上8点过。车刚开到鸡池一社吴某丙家路边时，其就听见吴光波在那里乱骂驾驶员，驾驶员听到后就手拿1根撬胎棍（因为车门有点卡，是用于撬车门方便下车的）下车解释是因为路上修车才晚到的，劝吴光波不要骂，这时吴光波等两三个年轻人就一哄而上对驾驶员拳打脚踢了1分钟左右，驾驶员王文昌无还手机会，被劝开后双方就没打了。主要是因车到达时已经晚了，几个年轻人喝了酒等太久。其不清楚是否有人当场受伤。当时有鸡池二社社长罗某某、几个年轻人、两个妇女在场。
吴某甲证实，“吴光波询问货车上的货物时无人应答，便骂了句脏话，驾驶员劝他文明说话，但他仍继续询问货物并骂人。驾驶员刚回骂了1句，吴光波就和驾驶员抓扯起来，之后驾驶员被摔倒在地，吴光波就压在驾驶员身上并用脚踢，其没有看清楚踢的部位。其将吴光波拉开后双方就没打了。因为天黑，其没注意到吴茂殴打驾驶员没有，也未看清谁受伤及驾驶员是否还手。因为吴光波喝醉了酒乱说话，驾驶员回话才打的架。当时有吴茂、吴光波、陈某丙、罗某某、康某某、王某乙在场”。其余内容与康某某的证言一致。
陈某丙证实，2014年12月29日晚上8点左右，其去下石灰粉时听见吴光波问拉货车司机车上拉的是什么，货车司机和同来的鸡池二社的社长罗某某等人都没有做声，吴光波又问了1遍并骂了司机，司机就回骂了1句，后面就听见双方打起来了，其赶到的时候吴某甲等人已拉开了吴光波，吴茂被他母亲抱住，司机当时被打了蹲在地上，其未看清是否受伤。罗某某、康某某、吴某甲、吴某乙、吴茂母亲在场。
罗某某证实，2014年12月29日晚上7、8点左右的时候，货车到鸡池一社吴某甲家那里下石灰时，其听见车旁边有吵闹声，看见王文昌躺在地上，吴光波、吴茂就用脚踢王文昌，王文昌没有还手。其与在场的人劝开双方后，询问王文昌被打到没有，王文昌说他的胸口和肋骨痛。打架的就只有他们3个。原因是吴茂、吴光波喝了酒问王文昌拉的什么，没人应答，之后就骂了1句，王文昌就问吴光波骂谁，之后就被打了。当时吴某甲、陈某丙、康某某、吴某乙在场。现吴光波、吴茂2人已外出打工，无联系方式。
3、永善县公安局永公（（大））行罚决字第（2015）第5号行政处罚决定书1份。该行政处罚决定书上载明，2014年12月29日晚20时30分，吴茂看见其兄弟吴光波在大兴镇骆丘村鸡池一社小地名“水沟边”那里与运货到本社的货车驾驶员王文昌发生争吵，在争吵的过程中，吴茂和吴光波对货车驾驶员王文昌进行殴打，致其头部、胸部等部位受伤。该局给予违法行为人吴茂行政拘留9日并处罚款400元的处罚。
4、永善县公安局永公（（大））行罚决字第（2015）第6号行政处罚决定书1份。该行政处罚决定书上载明，2014年12月29日晚20时30分，吴光波和吴茂饮酒后在大兴镇骆丘村鸡池一社小地名“水沟边”那里看见本社的人正在那里从一辆货车上卸货，吴光波便问车上面拉的是什么货，因无人回答，于是吴光波便在那里乱骂，货车驾驶员王文昌听见吴光波在那里乱骂以后，王文昌便与吴光波理论，在理论的过程中双方发生争吵，在争吵的过程中，吴光波、吴茂对货车驾驶员王文昌进行殴打，致使货车驾驶员头部、胸部等部位受伤。该局给予吴光波行政拘留6日并处罚款200元的处罚。
经质证，原告王文昌对本院依职权调取的第1、3、4组证据无异议。对第2组证据中其自己的笔录及王某甲、康某某、吴某甲、陈某丙、罗某某的笔录无异议，认为吴光波的笔录不真实；吴茂的笔录中吴茂关于将其抱住摔倒在地的经过陈述属实，其余内容不属实。
本院认为，原告王文昌提交的第1、2组证据，来源合法，能证明本案事实，与本案相关联，证据间相互印证，予以采信。第3组证据中，有4张发票不属于出租车公司开具的运输发票，与本案不具有关联性，且所有发票未记载乘车时间，不能证明与就医时间相一致，不予采信。第4组证据系客运单位出具，来源合法，能证明本案的事实，对车票上记载的金额予以采信，其余金额不予采信。第5、6组证据，不能证明本案事实，与本案不具有关联性，且无其他证据相印证，不予采信。本院依职权调取的第1、3、4组证据系公安机关依法形成，来源合法，具有真实性与关联性，能证明本案的事实，予以采信。第2组证据中询问王某甲、吴某甲、陈某丙、康某某、罗某某的笔录，能证明本案事实，与本案有关联，证据间能相互印证，予以采信。询问王文昌的笔录中，其关于没有回骂吴光波的陈述与其他证人所述相矛盾，无其他证据相印证，不予采信，其余内容予以采信。询问吴光波的笔录中，其关于事发经过及殴打了王文昌的陈述与其他证据相印证，予以采信，其余内容不予采信。询问吴茂的笔录中，其关于抓扯及殴打了王文昌的陈述与其他证据相印证，予以采信，其余内容与证人证言相矛盾，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月29日，王文昌运送石灰粉到大兴镇骆丘村。因路况不好车辆途中耽误，当天晚上8时许才到达该村鸡池二社。20时30分左右，吴光波和吴茂饮酒后在该村鸡池一社小地名“水沟边”处看见同社的人正在卸货，吴光波询问车上货物时无人应答，其便乱骂。货车驾驶员王文昌听见吴光波乱骂后，就与吴光波理论，双方发生争吵。争吵过程中，吴茂上前推攘王文昌，致使王文昌摔倒在地。随后，吴光波、吴茂2人对王文昌进行殴打，导致王文昌头部、胸部等部位受伤。2014年12月30日，王文昌到大兴镇中心卫生院治疗花去西药费54.15元，因该院条件有限，建议其转上级医院进一步诊治。2015年1月1日至2015年1月5日，王文昌在中国人民解放军昆明总医院神经内科治疗，经诊断为：1、脑外伤后综合症2、颈椎病3、腰椎退行性变4、全身多处软组织损伤，住院4天花去医疗费4089.73元。2015年1月13日，永善县公安局给予吴光波行政拘留6日并处罚款200元的处罚，给予吴茂行政拘留9日并处罚款400元的处罚。
本院认为，侵犯公民的身体健康造成伤害的，应当承担侵权的法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王文昌为吴茂、吴光波等村民运送石灰粉途中，因路况不好导致车辆延误，非王文昌故意造成。被告吴茂、吴光波饮酒后言语不当并肆意打伤王文昌，2人属共同侵权，对损害的发生存在主要过错，应共同承担90%的连带赔偿责任。吴光波先辱骂王文昌引发纠纷，吴茂未及时、合理阻止纠纷，反而先动手推攘王文昌，最终2人一起殴打王文昌，2人对损害的发生存在同等的过错，不分主次，应各自承担45%的责任。被告吴光波辱骂原告王文昌时，王文昌未冷静处理纠纷，回骂吴光波，导致矛盾激化，对损害的发生存在一定的过错，应承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合本案实际情况参考《2015年云南省道路交通人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对本案相关费用分析如下：
1、医疗费。计算医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证明材料确定。本案中，王文昌在大兴中心卫生院医治花去西药费54.15元，有相关证据证明，予以支持。在中国人民解放军昆明总医院医治产生的费用，费用单据上记载的金额为4089.73元，予以支持。超出部分请求，不予支持。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上1年度职工的平均工资计算。本案中，原告王文昌仅提交了云南天禹环境工程设计施工有限公司永善县大兴镇移民安置绿化工程项目部出具的证明，无其他证据相印证，不能证明其有固定收入或者最近3年的平均收入情况，可以按当地相近行业（农业）上年度职工的平均工资计算，时间从受伤之日计算至出院之日。原告王文昌主张按70元／天计算，符合法律规定，予以支持。即误工费为：70元／天×8天=560元。
3、护理费。护理人员原则上为1人，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案中王文昌的护理期限应其从受伤之日计算至出院之日，共8天。原告王文昌主张按70元／天计算，符合法律规定，予以支持。即护理费为：70元／天×8天=560元。
4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王文昌未提交充分证据证实其需要补充营养，故对其营养费的主张，本院不予支持。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告王文昌受伤后，由他人接送到大兴镇中心卫生院治疗，未提交正式票据，但根据当地短途运输无正式票据的实际，结合路途路况、时间等特殊情况，酌情予以支持200元的车费。从昆明返程的车费按车票记载的金额支持180元／次／人×2人（含陪护人员1人）×1次=360元。从昆明至大兴的车费虽未提交正式车票，但可参照从昆明返程时的车费360元计算。其转院至昆明医治及医治期间的交通费，未提交相应的正式客运车票或发票，不予支持。
6、汽车误工费。原告王文昌提交的证据不能证明其汽车的收入，且对其个人受伤期间的误工费用已予支持，对其主张的汽车误工费用，本院不予支持。
本案确定的损失数额为：医疗费4143.88元＋误工费560元＋护理费560元＋交通费920元=6183.88元。被告吴光波、吴茂应承担的数额为6183.88元×90%=5565.49元，原告王文昌自行承担的数额为6183.88元×10%=618.39元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告吴茂、吴光波连带赔偿原告王文昌医疗费、护理费、误工费、交通费共计5565.49元，限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王文昌的其他诉讼请求。
案件受理费收取500元，由原告王文昌承担435元，被告吴茂、吴光波承担65元。
如果被告吴茂、吴光波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若被告吴茂、吴光波不自动履行判决确定的给付金钱义务，原告王文昌可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴宗友
代理审判员 余 健
人民陪审员 曾志雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 涛