刘正前、刘乾美与王清文土地承包经营权转让合同纠纷一案一审民事判决书
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第843号
原告刘正前。
原告刘乾美。
二原告共同委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告王清文。
原告刘正前与被告王清文土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现刘乾美属本案中必须共同进行诉讼的当事人，故通知刘乾美作为原告参加诉讼。原告刘正前、刘乾美及被告王清文向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告刘正前、刘乾美及其共同委托代理人黄春刚，被告王清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正前、刘乾美诉称，2012年12月5日，二原告与被告签订了《土地承包经营权转让合同》，约定被告将其承包经营的小田湾和大田湾的632.40M2土地转让给二原告经营使用，转让价款为1260元/M2，合计金额796824元。为办理土地承包经营权变更登记手续，二原告又分别与被告签订了《永善县农村土地承包经营权转让合同》。其中，原告刘正前与被告签订的合同约定，被告将黄某甲条田、黄某甲大湾田和小湾田三块地共0.23亩,按840420元/亩的价款,以394997元转让给原告刘正前。原告刘乾美与被告签订的合同约定，被告将黄某甲条田、黄某甲大湾田和小湾田三块地共0.23亩,按840420元/亩的价款,以394997元转让给原告刘乾美。2013年1月30日，二原告与被告就土地相关事宜签订了《补充协议》，约定二原告将转让款500000元一次性给付被告，原告刘正前及刘乾美各给付250000元。刘正前另向被告交纳定金2000元。合同签订后，二原告于2012年12月31日分别取得了《土地承包经营权证》，并将其户籍迁至被告所属集体经济组织溪洛渡镇溪洛渡村红光二社。2014年1月6日，二原告经相关部门批准分别就所转让的土地办理了《建设用地批准书》。但被告所转让的土地，有一部分是从黄某乙户流转的。因被告与黄某乙产生了纠纷，导致被告至今不能将转让的土地交付给二原告。黄某乙曾起诉要求解除与被告签订的《土地流转协议》，被永善县人民法院驳回诉讼请求。此后，被告提起诉讼，要求黄某乙拆除所流转土地上的附作物，并交付所流转的土地，被永善县人民法院驳回起诉。鉴于上述情况的存在，被告已不能从黄某乙处取得土地并交付二原告，致使二原告无法实现合同目的，给原告造成了租房等实际损失各50000元。为此，提出如下诉讼请求：1、请求判决解除二原告与被告王清文签订的《土地承包经营权转让合同》、《永善县农村土地承包经营权转让合同》及《补充协议》；2、由被告王清文返还原告刘正前、刘乾美转让费502000元，并赔偿损失100000元。本案诉讼费由被告王清文承担。
被告王清文辩称，原、被告双方签订的《土地承包经营权转让合同》、《永善县农村土地承包经营权转让合同》、《补充协议》，是在双方协商一致的基础上签订的。二原告依据该协议已经将其家庭户口迁入了土地所属村红光二社，被告已将转让土地交付并过户给了二原告，二原告已于2014年1月6日就转让土地办理了《建设用地批准书》。原、被告双方均履行完应履行的义务。故原、被告双方签订的上述协议已生效，不存在法律规定的可解除的情形。其次，二原告不能以黄某乙拒不拆除房屋为由而要求解除合同。本案中，被告与黄某乙户双方协商一致将两家位于黄某甲条田、黄某甲大湾田和小湾田相邻的土地一并以被告的名义转让给二原告，这一事实已经永善县人民法院（2014）永民初字第459号民事判决书予以确认，并经昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第174号民事判决书予以维持。在被告诉黄某乙排除妨害纠纷一案中，永善县人民法院以被告不具备主体资格为由驳回被告的起诉，实质上表明被告已经完成了将该转让地块交付给了二原告的事实，被告对该转让地块不再享有任何权利。二原告主张合同不能履行，是因第三人黄某乙拒不拆除违章建筑所致，可直接向黄某乙主张权利。综上所述，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告刘正前、刘乾美要求解除合同的诉讼主张是否成立。
针对以上争议，原告刘正前、刘乾美向本院提交了如下证据:
《土地承包经营权转让合同》复印件1份，证实2012年12月5日，刘正前、刘乾美与王清文签订了《土地承包经营权转让合同》，约定王清文将其承包经营的位于溪洛渡镇溪洛渡村红光二社的小田湾和大田湾的632.40M2土地转让给刘正前、刘乾美,转让价格为1260元/M2,合计金额796824元。合同还就双方权利义务及违约责任等内容作了约定；
2、《永善县农村土地承包经营权转让合同》、《农村土地承包经营权证书申请》、《农业承包合同承包耕地登记》、《云南省农村土地承包合同书》、《会议纪要》、《土地转让公示》等相关资料复印件各1份，证实2012年12月5日，王清文与刘正前、刘乾美签订《土地承包经营权转让合同》后，王清文将自己的承包地及从黄某乙处转让获得的承包地分别转让0.47亩给刘正前、刘乾美经营，转让价1260元/M2。同日，永善县溪洛渡镇溪洛渡村红光二社与刘正前、刘乾美分别签订了《云南省农村土地承包合同书》，刘正前、刘乾美各从溪洛渡村红光二社取得0.47亩土地的承包经营权。2012年12月31日，刘正前、刘乾美进行了土地承包经营权变更登记，载明土地面积各为0.23亩,转让土地地名及面积为：黄某甲条田各0.015亩、黄某甲大湾田各0.075亩、黄某甲小湾田各0.005亩；
3、《补充协议》复印件1份，证实2013年1月30日，刘正前、刘乾美与王清文针对2012年12月5日双方签订的《土地承包经营权转让合同》，另行签订了《补充协议》，协议约定:涉及地名为葡萄田的212.40M2土地属王清文从许某某户转让而来，该212.40M2未能注入王清文户的土地经营权证上,基于王清文户的土地经营权证上土地面积只有306.82M2(0.46亩),虽然刘正前、刘乾美从王清文户实际转让的土地面积为632.40M2亩,但实际办理在刘正前、刘乾美土地经营权上的面积各为0.23亩(合计0.46亩)。《补充协议》签订后，刘正前和刘乾美应给付王清文土地转让费500000元；
4、《土地承包经营权证》复印件2份（字号分别为：补字第1052号、补字第1053号），证实2012年12月31日，刘正前、刘乾美针对从王清文处转让的土地办理了《土地承包经营权证》，该经营权证上登记的刘正前、刘乾美土地地名及面积为：黄某甲条田各0.015亩、黄某甲大湾田各0.075亩、黄某甲小湾田各0.005亩，并明确了四至边界；
《建设用地批准书》（字号分别为永国土字第10号、11号）复印件2份，证实2014年1月6日，刘正前、刘乾美对从王清文处转让的土地各经划拨取得建设用地100M2，并已确定四至边界；
收条复印件1份，证实2013年1月31日，刘正前、刘乾美转让王清文土地0.94亩(《土地承包经营权证》上登记面积为0.46亩),付给王清文转让费502000元。
经质证，被告王清文对原告刘正前、刘乾美提交的第1、2、3、4、6组证据无异议。对原告刘正前、刘乾美提交的第5组证据的“三性”无异议，但认为《建设用地批准书》上涉及的建设用地包括了其从黄某乙处转让的部分土地，地名包含了东至街道规划线。
被告王清文针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
永善县人民法院（2015）永民初字第193号民事裁定书1份，证实2015年2月9日，永善县人民法院受理王清文诉黄某乙排出妨害纠纷一案，经审理认为黄某乙将土地流转给王清文，王清文又将该土地分别流转给刘正前、刘乾美等四户，刘正前、刘乾美等四户系实际承包经营权人。认为王清文不属适格的诉讼主体，故裁定驳回王清文的起诉；
王清文的《土地承包经营权证》复印件1份，证实在该证第10页中反映出的土地已转让给了刘正前、刘乾美二户。
经质证，原告刘正前、刘乾美对被告王清文提交的第1至2组证据来源的合法性及内容的客观性无异议，但认为被告王清文提交的第1组证据与本案无关联，第2组证据不能证明黄某乙户的葡萄地已转让登记在了王清文户的《土地承包经营权证》上，该土地也未登记在原告刘正前、刘乾美的《土地承包经营权证》上。
在诉讼过程中，本院依职权调取了本院（2014）永民初字第459号民事判决书及昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第174号民事判决书各1份，证实一审及终审判决认定事实为：2012年12月1日，黄某乙与王清文签订《土地流转协议》，约定黄某乙位于永善县溪洛渡镇溪洛渡村红光二社王某某家鱼塘相邻的承包地等待政府征收完结后丈量出多少平方米，由王清文负责全部流转。流转价最低每平方米不得低于1160元。2012年12月5日，王清文经发包方永善县溪洛渡镇溪洛渡村红光二社同意并公示，与溪洛渡水电站库区移民刘正前、刘乾美签订《土地承包经营权转让合同》，将自己的承包地（含黄某乙户转让的部分承包地）以1260元/㎡转让给刘正前、刘乾美。永善县溪洛渡镇溪洛渡村红光二社与刘正前、刘乾美签订了《云南省农村土地承包合同》，并办理了土地承包经营权变更登记。一审判决驳回黄某乙要求解除与王清文签订的《土地流转协议》，二审判决驳回上诉，维持原判；
经质证，原告刘正前、刘乾美对本院依职权调取的证据来源的合法性无异议，但认为该组证据不能证明王清文从黄某乙户转让来的土地已分别登记在原告刘正前、刘乾美的《土地承包经营权证》上。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告刘正前、刘乾美和被告王清文提交的证据，及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年12月1日，被告王清文与本集体经济组织成员黄某乙签订《土地流转协议》。合同约定：黄某乙将本户位于溪洛渡镇溪洛渡村红光二社王某某家鱼塘相邻的承包地等待政府征收完结后丈量出多少平方米，由王清文负责全部流转。该合同还就土地流转价款及违约责任等内容作了约定。2012年12月5日，被告王清文经所在集体经济组织溪洛渡镇溪洛渡村红光二社同意并公示，与原告刘正前、刘乾美签订了《土地承包经营权转让合同》。合同约定：被告王清文将自己的承包地（含其从黄某乙户转让的部分承包地）632.40M2(折合0.94亩)转让给原告刘正前、刘乾美,转让价格为1260元/M2,合计金额796824元。合同还就双方权利义务及违约责任等内容作了约定。为办理土地承包经营权变更登记手续需要，原告刘正前、刘乾美分别与被告王清文签订了《永善县农村土地承包经营权转让合同》。同日，原告刘正前、刘乾美与溪洛渡镇溪洛渡村红光二社分别签订了《云南省农村土地承包合同书》，并办理了土地承包经营权变更登记。2013年1月30日，原告刘正前、刘乾美与被告王清文针对2012年12月5日签订的《土地承包经营权转让合同》，另行签订了《补充协议》。次日，原告刘正前、刘乾美付给被告王清文转让费502000元。2014年1月6日，原告刘正前、刘乾美就从被告王清文处转让的土地分别办理了《建设用地批准书》，各经划拨取得建设用地100M2。2014年5月5日，本院受理黄某乙诉王清文土地承包经营权转让合同纠纷一案，黄某乙请求解除与王清文签订的《土地流转协议》。本院经审理认为黄某乙的请求不符合法律规定，故判决驳回其诉讼请求。黄某乙不服提起上诉，昭通市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2015年2月9日，本院受理王清文诉黄某乙排出妨害纠纷一案，本院经审理认为黄某乙将土地流转给王清文，王清文又将该地分别流转给刘正前、刘乾美等四户，并办理了《土地承包经营权证》，刘正前、刘乾美等四户系实际承包经营权人。认为王清文不属适格的诉讼主体，故裁定驳回王清文的起诉。
本院认为，原告刘正前、刘乾美与被告王清文签订的《土地承包经营权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，并经被告王清文所在集体经济组织同意并公示，该合同签订程序合法，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。双方签订的《永善县农村土地承包经营权转让合同》及《补充协议》，是为办理土地经营权变更登记手续需要而作出的补充和调节，已成立并生效。根据本院已发生法律效力的（2014）永民初字第459号民事判决书、（2015）永民初字第193号民事裁定书，及昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第174号民事判决书认定的事实，反映出被告王清文所转让给原告刘正前、刘乾美的632.40M2(折合0.94亩)承包地，已包含了被告王清文从黄某乙户转让的部分承包地。同时反映出原告刘正前、刘乾美与被告王清文签订《土地承包经营权转让合同》后，被告王清文所在集体经济组织溪洛渡镇溪洛渡村红光二社又分别与原告刘正前、刘乾美签订了《云南省农村土地承包合同书》。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原来承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告刘正前、刘乾美已针对从王清文户转让的土地与溪洛渡镇溪洛渡村红光二社分别签订了《云南省农村土地承包合同书》，由此产生的法律后果即为被告王清文与溪洛渡镇溪洛渡村红光二社在该土地上的承包关系即行终止。故原告刘正前、刘乾美请求解除与被告王清文签订的《土地承包经营权转让合同》等主张，与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘正前、刘乾美的诉讼请求。
案件受理费减半收取2915元，由原告刘正前、刘乾美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 孙光永
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘燕红