河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第297号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市文峰路63号。
代表人张军安，任该公司经理。
委托代理人袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李翠，女，1961年7月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李亚峰，男，1988年9月15日生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵冰冰，男，1989年4月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵红伟，男，1966年4月18日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）与被上诉人李翠、李亚峰、赵冰冰、赵红伟机动车交通事故责任纠纷一案，李翠、李亚峰于2012年11月8日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令中华联合财险许昌支公司、赵冰冰、赵红伟支付李翠、李亚峰医疗费、误工费、护理费等各项费用93144.78元。原审法院受理后，于2013年4月10日作出（2012）鲁民初字第1816号民事判决，中华联合财险许昌支公司不服，向本院提出上诉。原审法院2014年5月4日将此案移送本院，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险许昌支公司的委托代理人袁文斌，被上诉人李翠、李亚峰的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。被上诉人赵冰冰、赵红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月12日18时30分许，赵冰冰驾驶赵红伟所有的豫DZ91**号小型轿车沿鲁山县汇源大道自西向东行驶至鲁山县汇源集团东100米处左拐掉头时，与同向行驶的李亚峰驾驶的豫DUC0**号两轮摩托车相撞，造成李亚峰及在该摩托车上乘坐的李翠受伤。李翠、李亚峰随即被送往鲁山县人民医院抢救治疗。李亚峰经诊断为：1、头外伤；2、腰及左大腿外伤；3、全身多发软组织外伤。于2012年8月17日出院（共住院66天），共花费医疗费5296.44元。李翠经诊断为：1、头外伤；2、右腰及右足外伤；3、全身多发软组织损伤；4、左膝关节交叉韧带撕裂；5、左膝关节半月板损伤。入院治疗后，因伤情并未好转，于2012年8月20日转入平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左膝关节交叉韧带撕裂；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝骨关节炎。于2012年10月16日出院（前后两次共住院125天），期间共花费医疗费35353.29元（其中鲁山县人民医院花费6032.66元，平顶山市第一人民医院花费29320.63元）。2012年6月23日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2012）第172号道路交通事故认定书，认定：1、赵冰冰负此事故主要责任；2、李亚峰负此事故次要责任；3、李翠无责任。
原审另查明：1、豫DZ91**号小型轿车的车主为赵红伟，该车辆在中华联合财险许昌支公司投有交强险；2、事故发生后，赵冰冰为李翠、李亚峰支付医疗费3100元，并于2012年6月26日与李翠、李亚峰达成一份协议书约定：赵冰冰已向李翠、李亚峰支付了医疗费3100元，赵冰冰再向事故科（指鲁山县公安局交通警察大队）交押金7000元，押金用完后，李翠、李亚峰自己垫付，待治疗终结后赔偿事宜另行协商，李翠、李亚峰同意事故科放行DZ9199号小型轿车，停车费由赵冰冰负担。随后李翠、李亚峰将该7000元用于医疗伤情；3、2012年10月28日，经李翠、李亚峰申请，平顶山正平法医临床司法鉴定所作出平正平司鉴所（2012）临鉴297号鉴定意见书，鉴定意见为：李翠的伤残程度为IX（既为9级）级，李翠为此花费鉴定费700元；4、李亚峰提供其购买摩托车发票，证明其购买摩托车价值为4600元，但根据其提供的维修清单上注明的该摩托车维修费用为1283元，但李翠、李亚峰起诉要求赵冰冰、赵红伟、中华联合财险许昌支公司支付其该项损失为4600元；5、李翠、李亚峰为此次交通事故，共花费交通费379元，医疗器具费100元；6、李桂花系李翠之母，于1936年9月18日生，李桂花共生育子女三人，李翠系其长女。
原审认为，李翠、李亚峰被赵冰冰驾驶豫DZ91**号小型轿车撞伤的事实，有公安交警部门作出的交通事故责任认定书，李翠、李亚峰与赵冰冰、赵红伟于2012年6月26日达成的协议书相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”而赵红伟所有的豫DZ91**号小型轿车在中华联合财险许昌支公司处投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”故李翠、李亚峰因此次交通事故所发生的损失，中华联合财险许昌支公司应在交强险保险范围内承担相应的责任。现李翠、李亚峰请求赵冰冰、赵红伟、中华联合财险许昌支公司依照法律的相关规定对自己因此次交通事故所造成的损失进行赔偿于法有据，其请求合法部分，予以支持。李翠、李亚峰因此次交通事故所发生的损失有：1、李亚峰的损失为：住院治疗所支付的医疗费5296.44元、误工费1194.15元（2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元÷365天×住院66天）、护理费1194.15元（2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元÷365天×住院66天×1人），住院伙食补助费1980元（河南省省直机关和事来单位差旅费管理办法省内每人每天30／天×住院66天）、营养费660元（10／天×住院66天），关于摩托车损失部分，虽然该车辆购买价值为4600元，但该车的维修仅为1283元，故认定该车辆经济损失为1283元为宜，诉讼请求多出部分，不予支持，综上，李亚峰的各项损失共计11607.74元。2、李翠的各项损失为：住院治疗所支付的医疗费35353.29元、误工费2460.67元（2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元／年÷365天×定残前一天136天）、护理费2261.65元（2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元÷365天×住院125天×1人），住院伙食补助费3750元（河南省省直机关和事来单位差旅费管理办法省内每人每天30／天×住院125天）、营养费1250元（10／天×住院125天）、伤残赔偿金26416.12元（2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元／年×20年×伤残系数20％）、被扶养人生活费1439.98元（2012年河南省农村居民人均生活消费性支出4319.95元／年×5年÷3人×伤残系数20％）、鉴定费700元、医疗器具费100元、交通费379元。关于精神抚慰金问题，因此次交通事故给李翠造成了9级伤残，致使精神遭受一定的损害，故酌定李翠的精神抚慰金10000元为宜，李翠的各项损失共计：84110.71元。现李翠、李亚峰请求判令赵冰冰、赵红伟、中华联合财险许昌支公司支付相关损失的合理部分，应予支持。关于李翠、李亚峰请求超出部分，因于法无据，不予支持。因赵冰冰在李翠、李亚峰受伤住院期间，共支付了10100元，故应将该部分予以扣除，但无法确定该款是交由李翠或者李亚峰使用，因此，酌定该数额为李翠、李亚峰平均分配使用为宜，即李亚峰的部分扣除5050元，李翠的部分扣除5050元。中华联合财险许昌支公司、赵冰冰、赵红伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付李亚峰医疗费、误工费等各项费用共计6557.74元（11607.74元-5050元）；二、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付李翠医疗费、误工费等各项费用共计79060.71元（84110.71元-5050元）；三、驳回李翠、李亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2000元，李翠、李亚峰负担470元。
中华联合财险许昌支公司上诉称：1、李翠、李亚峰的医疗费、伙食费、营养费、医疗器具费等医疗项目损失共计48389.73元，超出交强险医疗费限额10000元，超出部分应当有李翠、李亚峰及侵权人按责任分担。2、李亚峰摩托车损失，一审时仅提供了摩托车修理发票1283元，但未提交评估报告，修理发票不能作为赔偿依据，中华联合财险许昌支公司不应承担赔偿。3、李翠伤残鉴定费700元，不属于交强险的赔偿范围，应当由李翠、李亚峰及侵权人分担。4、中华联合财险许昌支公司不是侵权人，在事故中也无过错，不应承担诉讼费。综上，一审判决中华联合财险许昌支公司多承担赔偿42372.73元，请求改判；上诉费由李翠、李亚峰、赵冰冰、赵红伟承担。
李翠、李亚峰答辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司应在交强险限额122000元范围内赔偿，原判合理合法；2、李亚峰摩的托车在事故发生后经修理花费的单据已提交法院，所以赔偿合法合理；3、诉讼费、鉴定费是该事故造成的直接损失，按照诉讼费交纳办法，应由败诉方承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵冰冰、赵红伟一、二审均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审认定事实正确。另查明：赵红伟，男，汉族，1966年4月18日生，住河南省鲁山县辛集乡程村东组323号。
本院认为，赵冰冰驾驶赵红伟所有的豫DZ91**号小型轿车与李亚峰驾驶的豫DUC0**号两轮摩托车相撞，造成交通事故。该事故经鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵冰冰负事故的主要责任，李亚峰负事故的次要责任，李翠无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以采信。根据该事故责任认定书，主要责任人赵冰冰应当对李翠、李亚峰的损失承担相应的民事赔偿责任。因豫DZ91**号小型轿车系赵红伟所有，该车在中华联合财险许昌支公司投有交强险，事故发生在交强险保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，李翠的各项损失共计84110.71元与李亚峰的各项损失共计11607.74元相加未超出交强险122000元的赔偿限额，故李翠、李亚峰的损失应由中华联合财险许昌支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。交强险的立法目的是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，分散社会风险。故中华联合财险许昌支公司上诉其对超出医疗费10000元部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李亚峰摩托车修理费应否赔偿问题。李亚峰摩托车购买价为4600元，因事故损失修理费1283元，李亚峰要求赔偿摩托车购买价4600元，原审依据实际情况判决赔偿修理费1283元，并无不当，本院予以确认。中华联合财险许昌支公司以摩托车没有评估为由，拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
关于中华联合财险许昌支公司应否承担鉴定费问题。因该费用系李翠因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿，中华联合财险许昌支公司上诉称鉴定费系间接损失，其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审根据本案的胜败诉比例，判决确定各方承担的诉讼费数额符合法律规定，故中华联合财险许昌支公司上称其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年六月二十日
书记员 范会娜
-1-