wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08893号
原告孙爱民，男，1971年2月24日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告李承超，男，1966年1月27日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
原告孙爱民与被告李承超确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱民及其委托代理人吴绍凯、被告李承超的委托代理人李艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱民诉称：2013年11月19日，我与被告签订《转让协议书》，约定被告将位于昌平区南口镇陈庄村的1亩土地及地上400平方米建筑物以及水电设施，围墙道路绿化全部一次性转让给我，价格为120万元。我于合同签订当日将120万元交给被告。被告承诺在2014年元旦前交付房屋，但至今未履行，致使我迟迟不能对购买的房屋进行装修及入住。故诉至法院，请求法院依法判决：解除原被告于2013年11月19日签订的《转让协议书》，被告返还原告购房款120万元并从2014年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。经本院释明后，孙爱民将其诉讼请求变更为：1、确认原被告签订的《转让协议书》无效；2、被告返还转让款120万元。
被告李承超辩称：我是北京迅腾房地产开发有限公司（以下简称：迅腾房地产公司）的自然人股东，也是该公司员工。我受公司委托，与原告签订转让协议，单位也认可这是职务行为。我收到原告交来的120万元合同价款后，全部存入北京迅腾电力设备制造有限公司（以下简称：迅腾电力公司）的账户上。迅腾电力公司与迅腾房地产公司的法定代表人都是李秋荣，我与李秋荣同为这两个公司的股东。涉案合同的主体是原告和迅腾房地产公司，请法院将该公司追加为本案被告，由该公司承担相应的责任。
经审理查明：2013年11月19日，孙爱民与李承超签订《转让协议书》，约定：“转让方（甲方）：北京迅腾房地产开发有限公司、李承超（身份证），受让方（乙方）：孙爱民（身份证），本协议由甲方（转让方）于1999年5月1日与北京市昌平区南口镇陈庄村经济合作社签订《协议书及补充协议》的占地约为12.12亩土地南侧占地约1.0亩及1.0亩土地地上建筑物（两层别墅类毛坯房屋，建筑面积约为400平方米，B座），以及水电设施，围墙道路绿化全部一次那个转让给乙方（受让方），转让费120万元人民币。由乙方在签订协议当日一次性支付给甲方。1、甲方转让的的土地及别墅类房屋的现状，所占土地的土地承租费已由甲方以及原土地承租方全部付清给陈庄村委会，土地承租使用期限为50年，至2049年5月1日止。土地性质为：农村集体建设仓储用地（集体土地使用证复印件）。2、土地及房屋的位置（如图，小区房屋道路分布图）”该协议还约定了其它内容。协议签订当日，孙爱民按照约定给付李承超120万元，李承超向孙爱民出具《收条》，载明：“今收到孙爱民购买转让房屋费壹佰贰拾万元整（1200000元），收款人：孙爱民，2013.11.19”。李承超未交付房屋、附属涉及周边土地。2015年5月21日，孙爱民诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，孙爱民提交《转让协议书》1份，该协议书共两页，第一页页尾以及第二页落款处均有孙爱民、李承超的签名。李承超对该协议的真实性无异议，同时提交《转让协议书》及《补充协议》，该份《转让协议书》与上述孙爱民提交的打印内容一致，但有三处手写改动，两处“李承超”签名上均盖有“北京迅腾房地产开发有限公司”公章，《补充协议》落款处“李承超”的签名上亦盖有上述公章。孙爱民对该《转让协议书》中的手写改动部分不予认可，认为公章是李承超为逃避责任而后补盖的，对《补充协议》的真实性无异议。孙爱民提交《合作投资建设协议》复印件1份，证明涉案房屋系李承超自案外人张龙处取得，李承超是本案的适格被告。李承超对该证据的真实性无异议，同时提交迅腾房地产公司出具的《证明》2份及《劳动合同》1份，证明其系迅腾房地产公司员工，与张龙签订《合作投资建设协议》、与孙爱民签订《转让协议书》是公司授权范围内的职务行为，应由迅腾房地产公司承担相应的法律责任。孙爱民对该组证据不予认可。李承超提交对账单一份，证明其已将涉案合同价款120万元存入迅腾电力公司账户。孙爱民认为该对账单与本案不具有关联性。
另查，涉案房屋建于北京市昌平区南口镇陈庄村集体土地上，未办理建房审批手续，亦无相关权属证明。
上述事实，有转让协议书、补充协议、合作投资建设协议、收条、对账单、证明、企业信息查询以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或答辩意见所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。
本案的争议焦点是合同主体问题。李承超辩称其系迅腾房地产公司员工，其与孙爱民订立涉案合同属于职务行为，缔约双方为孙爱民和迅腾房地产公司。首先，在未能提交社保证明、工资发放记录等证据的情况下，李承超仅提交劳动合同，不足以证明其与迅腾房地产公司之间成立劳动关系。其次，双方订立合同时李承超未向孙爱民出示相关授权委托文件，且孙爱民提交的《转让协议书》上没有迅腾房地产公司公章或法定代表人签名。再者，孙爱民以转账方式将合同价款120万元汇入李承超个人账户后，其并未将该款项转存至迅腾房地产公司账户。李承超提交的对账单显示2014年1月24日迅腾电力公司账户的贷方发生额为140万元，虽然其提交的企业信息查询单显示迅腾房地产公司与迅腾电力公司的法定代表人同为刘秋容、自然人股东均为李承超和李秋容，但上述两公司是两个独立的法人主体，该对账单与本案不存在关联性。综上，涉案合同的主体为孙爱民与李承超，李承超是本案的适格被告。
孙爱民与李承超签订《转让协议书》，约定李承超向孙爱民转让位于北京市昌平区南口镇陈庄村的房屋，因涉案房屋为建造在农村集体土地上的房屋，其产权流转受国家法律法规的限制，且孙爱民和李承超均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，故孙爱民与李承超就买卖上述房屋所签订的合同，违反了国家相关法律规定，应属无效合同。现孙爱民要求确认该协议无效，其主张符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，孙爱民要求李承超返还合同价款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙爱民与被告李承超于二〇一三年十一月十九日签订的《转让协议书》无效。
二、被告李承超返还原告孙爱民一百二十万元，于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费七千八百元，由被告李承超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 周鑫楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第273号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1969年8月16日出生，个体工商户，住南阳市卧龙区。
委托代理人于海洋，卧龙区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告冯杰，男，汉族，1986年10月21日出生，南阳市建工集团中泰房地产中景门工地项目部负责人，住南阳市。
原告ＸＸＸ与被告冯杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
一审案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一六年七月二日
书 记 员 王 龑
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第183号
原告孙怀伟，男，1969年3月7日出生。
委托代理人王昆，男，1973年3月26日出生。
被告邱志军，男，1963年3月17日出生。
原告孙怀伟与被告邱志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怀伟及其委托代理人王昆、被告邱志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙怀伟诉称：被告邱志军于2014年5月16日在原告处购买红糯高粱种子、农药及叶面肥，共计欠款11350元，被告给原告出具了欠据三份，并约定2014年8月15日偿还此款，该款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院要求被告给付此款。
被告邱志军辩称：被告欠原告的红糯高粱种子款8100元、农药款（灭草剂）1650元和叶面肥款1600元，总计11350元是事实。被告同意给付此款，但现在不能给付，得在原告收购被告的高粱以后才能给付。
原告举示的证据、被告对证据的质证意见及本院对证据的分析与认证如下：
欠据三张证实：被告欠原告红糯高粱种子款8100元、农药款（灭草剂）1650元及叶面肥款1600元，总计11350元的事实；
被告对此无异议，对该证据予以认定。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2014年5月16日，被告邱志军在原告孙怀伟处购买红糯高粱种子、农药（灭草剂）及叶面肥，共计欠款11350元，被告给原告出具了欠据三张，该款到期后，经原告索要，被告一直未能偿还，现原告要求被告给付该款。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，双方的买卖关系合法、有效，原告已按约定交付了货物，被告亦应按约定即时履行给付价款义务，原告的请求应予支持，被告应给付欠款11350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邱志军于本判决生效后十日内给付原告孙怀伟人民币11350元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告邱志军承担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘 宝
二〇一五年二月二十六日
书记员 李丽娜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1268号
罪犯付诚诚，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，湖北省麻城市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出了（2010）普中刑初字第401号刑事判决书，以被告人付诚诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月29日起至2025年4月28日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人付诚诚服判，判决发生法律效力。2010年11月16日，罪犯付诚诚送云南省普洱监狱服刑。
罪犯付诚诚在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第126号、（2014）普中刑执字第938号刑事裁定，对罪犯付诚诚共减刑1年零9个月（刑期至2023年7月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1266号减刑建议书，提请本院对罪犯付诚诚减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯付诚诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付诚诚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯付诚诚的表扬审批表、超分记录和罪犯付诚诚个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯付诚诚应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省麻城市乘马岗镇施家边村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯付诚诚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯付诚诚在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯付诚诚因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯付诚诚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4393号
原告时樱芳。
委托代理人张海，农民。
被告王雷，农民。
被告张振波，农民。
本院在审理原告时樱芳与王雷、张振波返还原物纠纷一案中，原告时樱芳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时樱芳自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告时樱芳撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杨
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1693号
原告王某某，男，汉族，1985年12月26日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被告人张某某，曾用名黄某某，女，汉族，1988年1月21日出生，甘肃省高台县人，无业，住高台县。
原告王某某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2011年相识谈婚，同年7月4日登记结婚，7月5日，被告张某某携带彩礼款20000元及“三金”失踪，原告报案后，经高台县人民法院审理，判处张某某有期徒刑二年六个月。张某某身患疾病被保外就医期间，原告悉心照顾被告，双方和好生活。2012年9月，被告下落不明，不履行妻子义务和家庭责任，夫妻感情已经破裂，现依法起诉，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原被告于2011年相识谈婚，同年7月4日登记结婚，被告因犯罪在宣告缓刑期间，原被告共同生活了约半年，期间原告虽然打骂被告，但并未造成夫妻感情破裂。2012年9月，因家务琐事双方发生矛盾，被告离家出走，双方再未共同生活。希望原告给被告一次改过自新的机会，双方和好生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年4月经人介绍相识谈婚，同年7月4日登记结婚后，被告便骗取原告钱财出逃。原告报案后，被告于当年7月20日被抓获。被告因患疾病被取保候审期间，原被告和好生活。2012年9月，双方为琐事发生矛盾，被告再次离家出走与原告失去联系。2015年8月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中因被告下落不明，本院于2015年12月12日在《人民法院报》刊登公告向被告公告送达了诉状副本、应诉通知及开庭传票。公告期限内，被告被羁押于甘州区看守所，本案恢复审理。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的结婚证、高检公诉刑诉（2016）27号起诉书予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚姻基础较差。婚后，因被告侵犯原告财产的犯罪行为影响了夫妻感情，在被告取保候审期间，原告不计前嫌与被告和好生活后，但因双方不注意夫妻感情的培养和巩固，尤其是被告借故再次离家出走，致使双方无法正常生活和沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。据此，为了解除双方的精神痛苦，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）、（三）款之规定判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担；原告预交受理费300元，本院退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决将发生法律效力。
审判员 马慧芸
二〇一六年五月九日
书记员 魏 鹏
附:本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第143号
原公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兰，女，出生于额尔古纳市，汉族，大专文化，原内蒙古某某农场某某医院会计，捕前住额尔古纳市。2014年10月15日因涉嫌犯贪污罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2014年10月31日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同年11月1日被额尔古纳市公安局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
额尔古纳市人民法院审理额尔古纳市人民检察院指控原审被告人李兰犯贪污罪一案，于2015年7月9日作出（2015）额刑初字第11号刑事判决，判处被告人李兰有期徒刑四年。被告人李兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李兰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李兰撤回上诉。
额尔古纳市人民法院（2015）额刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘富宇
审 判 员 胡 枫
代理审判员 李 鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐思宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉.....”。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更916号
罪犯李志平，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年10月23日做出（2010）冀刑二终字第85号刑事判决判书，以被告人李志平犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、组织淫秽表演罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8年，并处罚金60000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李志平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到单项表扬1次、考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯李志平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李志平准予减去有期徒刑十一个月，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 姜月英
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
院
民事判决书
（2014）深中法劳终字第5609-5615号
上诉人（原审原告）黄伟。（第5609号）
上诉人（原审原告）蒋勇忠。（第5610号）
上诉人（原审原告）李东岳。（第5611号）
上诉人（原审原告）麦金菊。（第5612号）
上诉人（原审原告）谢美林。（第5613号）
上诉人（原审原告）李书坡。（第5614号）
上诉人（原审原告）朱小金。（第5615号）
上列七名上诉人的共同委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。
法定代表人罗文华，董事长。
委托代理人李世伟，系该公司员工。
委托代理人胡长江，系该公司员工。
上诉人黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、谢美林、李书坡、朱小金（以下简称黄伟等七人）因与被上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司（以下简称航嘉驰源公司）劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第8-15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄伟等七人与航嘉驰源公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人�谢美林未主张年终奖）主张的年终奖，黄伟等六人主张按照离职前12个月的平均工资计算年终奖，但黄伟等六人在原审中确认2013年的年终奖是以上年度的月基本工资为标准，并不包含加班工资在内，因此，本院对黄伟等六人的主张不予采纳。原审根据黄伟等六人确认的工资表所计算的年终奖数额正确，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，航嘉驰源公司于2014年2月17日决定停产变压器，转而生产充电器及适配器，属于企业的经营自主权，没有侵犯黄伟等七人的合法权益，因此，无需征得黄伟等七人的同意。黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人以企业转产为由，于2014年2月18日、19日、20日到相关部门信访，此后连续多日在航嘉驰源公司门口聚集、停工，拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，谢美林在2014年2月24日请假期满之后也连续多日拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，航嘉驰源公司因此依据规章制度与黄伟等七人解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对黄伟等七人主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
关于黄伟等七人2014年2月1日之后的工资，黄伟等七人对航嘉驰源公司提交的考勤记录和工资表无异议，本院予以确认。黄伟等七人主张，其2014年2月17日之后也向航嘉驰源公司提供了劳动，其中，谢美林还主张其工作至2014年3月2日，但根据航嘉驰源公司提交的视频资料，黄伟等七人在2014年2月17日之后只是打了考勤卡，但并未向航嘉驰源公司提供劳动，因此，航嘉驰源公司无需向黄伟等七人支付2014年2月17日之后的工资。黄伟等七人主张，2014年2月的3天法定节假日也应当计算工资，但根据航嘉驰源公司提交的工资表和考勤记录，航嘉驰源公司已�把该3天的法定节假日计入正常出勤时间且计算了工资，故航嘉驰源公司无需再次支付该3天的法定节假日工资。黄伟等七人主张，航嘉驰源公司还应向其支付10天未休年休假的工资，本院认为，年休假工资是对劳动者没有休年休假的补偿，不是劳动者提供劳动之后的劳动报酬，因此，不应计入2014年2月的工资。即使航嘉驰源公司没有安排黄伟等七人休年休假，也没有向其支付未休年休假的工资，因黄伟等七人在仲裁和原审中均未提出该项主张，因此，黄伟等七人主张的年休假工资应另循法律途径解决，本院不作处理。原审根据黄伟等七人确认的考勤记录和工资标准所计算的2014年2月1日至2月17日的工资正确，本院予以确认。
关于谢美林主张的加班工资，根据谢美林确认的工资表，航嘉驰源公司已经按照谢美林的工资标准和工作时间向其足额支付了加班工资。谢美林主�，在工资表所列的加班时间之外，还存在其他加班，但并没有提交证据证明，故本院对谢美林主张的加班工资及25%的经济补偿金不予支持。
综上，上诉人黄伟等七人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本七案二审受理费70元（每案10元），由上诉人黄伟等七人负担（每人10元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
**广东省深圳市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5609-5615号
上诉人（原审原告）黄伟。（第5609号）
上诉人（原审原告）蒋勇忠。（第5610号）
上诉人（原审原告）李东岳。（第5611号）
上诉人（原审原告）麦金菊。（第5612号）
上诉人（原审原告）谢美林。（第5613号）
上诉人（原审原告）李书坡。（第5614号）
上诉人（原审原告）朱小金。（第5615号）
上列七名上诉人的共同委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。
法定代表人罗文华，董事长。
委托代理人李世伟，系该公司员工。
委托代理人胡长江，系该公司员工。
上诉人黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、谢美林、李书坡、朱小金（以下简称黄伟等七人）因与被上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司（以下简称航嘉驰源公司）劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第8-15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄伟等七人与航嘉驰源公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人（谢美林未主张年终奖）主张的年终奖，黄伟等六人主张按照离职前12个月的平均工资计算年终奖，但黄伟等六人在原审中确认2013年的年终奖是以上年度的月基本工资为标准，并不包含加班工资在内，因此，本院对黄伟等六人的主张不予采纳。原审根据黄伟等六人确认的工资表所计算的年终奖数额正确，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，航嘉驰源公司于2014年2月17日决定停产变压器，转而生产充电器及适配器，属于企业的经营自主权，没有侵犯黄伟等七人的合法权益，因此，无需征得黄伟等七人的同意。黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人以企业转产为由，于2014年2月18日、19日、20日到相关部门信访，此后连续多日在航嘉驰源公司门口聚集、停工，拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，谢美林在2014年2月24日请假期满之后也连续多日拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，航嘉驰源公司因此依据规章制度与黄伟等七人解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对黄伟等七人主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
关于黄伟等七人2014年2月1日之后的工资，黄伟等七人对航嘉驰源公司提交的考勤记录和工资表无异议，本院予以确认。黄伟等七人主张，其2014年2月17日之后也向航嘉驰源公司提供了劳动，其中，谢美林还主张其工作至2014年3月2日，但根据航嘉驰源公司提交的视频资料，黄伟等七人在2014年2月17日之后只是打了考勤卡，但并未向航嘉驰源公司提供劳动，因此，航嘉驰源公司无需向黄伟等七人支付2014年2月17日之后的工资。黄伟等七人主张，2014年2月的3天法定节假日也应当计算工资，但根据航嘉驰源公司提交的工资表和考勤记录，航嘉驰源公司已经把该3天的法定节假日计入正常出勤时间且计算了工资，故航嘉驰源公司无需再次支付该3天的法定节假日工资。黄伟等七人主张，航嘉驰源公司还应向其支付10天未休年休假的工资，本院认为，年休假工资是对劳动者没有休年休假的补偿，不是劳动者提供劳动之后的劳动报酬，因此，不应计入2014年2月的工资。即使航嘉驰源公司没有安排黄伟等七人休年休假，也没有向其支付未休年休假的工资，因黄伟等七人在仲裁和原审中均未提出该项主张，因此，黄伟等七人主张的年休假工资应另循法律途径解决，本院不作处理。原审根据黄伟等七人确认的考勤记录和工资标准所计算的2014年2月1日至2月17日的工资正确，本院予以确认。
关于谢美林主张的加班工资，根据谢美林确认的工资表，航嘉驰源公司已经按照谢美林的工资标准和工作时间向其足额支付了加班工资。谢美林主张，在工资表所列的加班时间之外，还存在其他加班，但并没有提交证据证明，故本院对谢美林主张的加班工资及25%的经济补偿金不予支持。
综上，上诉人黄伟等七人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本七案二审受理费70元（每案10元），由上诉人黄伟等七人负担（每人10元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5609-5615号
上诉人（原审原告）黄伟。（第5609号）
上诉人（原审原告）蒋勇忠。（第5610号）
上诉人（原审原告）李东岳。（第5611号）
上诉人（原审原告）麦金菊。（第5612号）
上诉人（原审原告）谢美林。（第5613号）
上诉人（原审原告）李书坡。（第5614号）
上诉人（原审原告）朱小金。（第5615号）
上列七名上诉人的共同委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。
法定代表人罗文华，董事长。
委托代理人李世伟，系该公司员工。
委托代理人胡长江，系该公司员工。
上诉人黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、谢美林、李书坡、朱小金（以下简称黄伟等七人）因与被上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司（以下简称航嘉驰源公司）劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第8-15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄伟等七人与航嘉驰源公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人（谢美林未主张年终奖）主张的年终奖，黄伟等六人主张按照离职前12个月的平均工资计算年终奖，但黄伟等六人在原审中确认2013年的年终奖是以上年度的月基本工资为标准，并不包含加班工资在内，因此，本院对黄伟等六人的主张不予采纳。原审根据黄伟等六人确认的工资表所计算的年终奖数额正确，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，航嘉驰源公司于2014年2月17日决定停产变压器，转而生产充电器及适配器，属于企业的经营自主权，没有侵犯黄伟等七人的合法权益，因此，无需征得黄伟等七人的同意。黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人以企业转产为由，于2014年2月18日、19日、20日到相关部门信访，此后连续多日在航嘉驰源公司门口聚集、停工，拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，谢美林在2014年2月24日请假期满之后也连续多日拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，航嘉驰源公司因此依据规章制度与黄伟等七人解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对黄伟等七人主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
关于黄伟等七人2014年2月1日之后的工资，黄伟等七人对航嘉驰源公司提交的考勤记录和工资表无异议，本院予以确认。黄伟等七人主张，其2014年2月17日之后也向航嘉驰源公司提供了劳动，其中，谢美林还主张其工作至2014年3月2日，但根据航嘉驰源公司提交的视频资料，黄伟等七人在2014年2月17日之后只是打了考勤卡，但并未向航嘉驰源公司提供劳动，因此，航嘉驰源公司无需向黄伟等七人支付2014年2月17日之后的工资。黄伟等七人主张，2014年2月的3天法定节假日也应当计算工资，但根据航嘉驰源公司提交的工资表和考勤记录，航嘉驰源公司已经把该3天的法定节假日计入正常出勤时间且计算了工资，故航嘉驰源公司无需再次支付该3天的法定节假日工资。黄伟等七人主张，航嘉驰源公司还应向其支付10天未休年休假的工资，本院认为，年休假工资是对劳动者没有休年休假的补偿，不是劳动者提供劳动之后的劳动报酬，因此，不应计入2014年2月的工资。即使航嘉驰源公司没有安排黄伟等七人休年休假，也没有向其支付未休年休假的工资，因黄伟等七人在仲裁和原审中均未提出该项主张，因此，黄伟等七人主张的年休假工资应另循法律途径解决，本院不作处理。原审根据黄伟等七人确认的考勤记录和工资标准所计算的2014年2月1日至2月17日的工资正确，本院予以确认。
关于谢美林主张的加班工资，根据谢美林确认的工资表，航嘉驰源公司已经按照谢美林的工资标准和工作时间向其足额支付了加班工资。谢美林主张，在工资表所列的加班时间之外，还存在其他加班，但并没有提交证据证明，故本院对谢美林主张的加班工资及25%的经济补偿金不予支持。
综上，上诉人黄伟等七人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本七案二审受理费70元（每案10元），由上诉人黄伟等七人负担（每人10元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5609-5615号上诉人（原审原告）黄伟。（第5609号）上诉人（原审原告）蒋勇忠。（第5610号）上诉人（原审原告）李东岳。（第5611号）上诉人（原审原告）麦金菊。（第5612号）上诉人（原审原告）谢美林。（第5613号）上诉人（原审原告）李书坡。（第5614号）上诉人（原审原告）朱小金。（第5615号）上列七名上诉人的共同委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。法定代表人罗文华，董事长。委托代理人李世伟，系该公司员工。委托代理人胡长江，系该公司员工。上诉人黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、谢美林、李书坡、朱小金（以下简称黄伟等七人）因与被上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司（以下简称航嘉驰源公司）劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第8-15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，黄伟等七人与航嘉驰源公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人（谢美林未主张年终奖）主张的年终奖，黄伟等六人主张按照离职前12个月的平均工资计算年终奖，但黄伟等六人在原审中确认2013年的年终奖是以上年度的月基本工资为标准，并不包含加班工资在内，因此，本院对黄伟等六人的主张不予采纳。原审根据黄伟等六人确认的工资表所计算的年终奖数额正确，本院予以确认。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，航嘉驰源公司于2014年2月17日决定停产变压器，转而生产充电器及适配器，属于企业的经营自主权，没有侵犯黄伟等七人的合法权益，因此，无需征得黄伟等七人的同意。黄伟、蒋勇忠、李东岳、麦金菊、李书坡、朱小金等六人以企业转产为由，于2014年2月18日、19日、20日到相关部门信访，此后连续多日在航嘉驰源公司门口聚集、停工，拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，谢美林在2014年2月24日请假期满之后也连续多日拒绝到航嘉驰源公司指定的生产线工作，航嘉驰源公司因此依据规章制度与黄伟等七人解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对黄伟等七人主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于黄伟等七人2014年2月1日之后的工资，黄伟等七人对航嘉驰源公司提交的考勤记录和工资表无异议，本院予以确认。黄伟等七人主张，其2014年2月17日之后也向航嘉驰源公司提供了劳动，其中，谢美林还主张其工作至2014年3月2日，但根据航嘉驰源公司提交的视频资料，黄伟等七人在2014年2月17日之后只是打了考勤卡，但并未向航嘉驰源公司提供劳动，因此，航嘉驰源公司无需向黄伟等七人支付2014年2月17日之后的工资。黄伟等七人主张，2014年2月的3天法定节假日也应当计算工资，但根据航嘉驰源公司提交的工资表和考勤记录，航嘉驰源公司已经把该3天的法定节假日计入正常出勤时间且计算了工资，故航嘉驰源公司无需再次支付该3天的法定节假日工资。黄伟等七人主张，航嘉驰源公司还应向其支付10天未休年休假的工资，本院认为，年休假工资是对劳动者没有休年休假的补偿，不是劳动者提供劳动之后的劳动报酬，因此，不应计入2014年2月的工资。即使航嘉驰源公司没有安排黄伟等七人休年休假，也没有向其支付未休年休假的工资，因黄伟等七人在仲裁和原审中均未提出该项主张，因此，黄伟等七人主张的年休假工资应另循法律途径解决，本院不作处理。原审根据黄伟等七人确认的考勤记录和工资标准所计算的2014年2月1日至2月17日的工资正确，本院予以确认。关于谢美林主张的加班工资，根据谢美林确认的工资表，航嘉驰源公司已经按照谢美林的工资标准和工作时间向其足额支付了加班工资。谢美林主张，在工资表所列的加班时间之外，还存在其他加班，但并没有提交证据证明，故本院对谢美林主张的加班工资及25%的经济补偿金不予支持。综上，上诉人黄伟等七人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本七案二审受理费70元（每案10元），由上诉人黄伟等七人负担（每人10元）。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一四年十二月十五日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1393号
原告周国同，男，1956年生，汉族，农民
委托代理人仝卫华，法律工作者，代理权限为特别授权。
被告聂云杰，男，1974年生，汉族，农民
原告周国同诉被告聂云杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国同到庭参加了诉讼，被告聂云杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告带领郝某某等17名工人在被告工地务工。工程结束后，被告仍下欠31400元工资未付。经原告催要，被告于2013年11月29日给原告出具欠条1份。后再经原告多次催要，至今未予偿还。现诉至法院，请求依法判决被告聂云杰支付原告周国同劳务费31400元。
原告向本院提供的证据有，原告身份证复印件1份，2013年11月29日欠条1张。
被告聂云杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月份起，原告在被告工地打工。至2013年11月份，被告共欠原告工钱31400元。应原告要求，被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告周国同按约给被告聂云杰提供劳务，被告聂云杰有支付劳务费的义务，故原告周国同要求被告聂云杰支付劳务费31400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂云杰于本判决生效后十日内支付原告周国同劳务费31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元由被告聂云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 石保民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫俊锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢魏民初字第0508号
原告张某，个体户。
被告薛某，农民。
本院在审理原告张某与被告薛某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年八月二十八日
书记员 乔 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06293-1号
原告：何学辉，男，汉族。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：薛天骄，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：尹成飞，男，汉族。
被告：王咏梅，女，汉族。
本院在审理原告何学辉与被告尹成飞、王咏梅民间借贷纠纷一案，原告何学辉于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学辉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何学辉撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1720元，由原告何学辉负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈春丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执878号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：刘本书，男，生于1967年8月20日，汉族。
本院在执行（2017）川14刑终57号刘本书罚金一案中，通过网络查控系统查找，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山中院（2017）川14刑终57号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年七月二十日
书记员 李 松
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1060号
原告：李元方，男，汉族，生于1952年1月16日，住旺苍县。
被告：何广儒，男，汉族，住旺苍县。
本院在审理原告李元方诉被告何广儒民间借贷纠纷一案中，原告李元方于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元方撤诉是对自己诉权的处分且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定裁定如下：
准许原告李元方撤回起诉。
案件受理费8230元减半收取4115元本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年七月三十日
书记员 唐新敏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第61号
原告中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人贺纪宾，任公司董事长。
委托代理人王利军，该公司员工。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告许昌恒源发制品股份有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人赵见栓，该公司董事长。
委托代理人冯月鹏，该公司员工。
原告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）诉被告许昌恒源发制品有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利军、董帆和被告的委托代理人冯月鹏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，自2011年10月份开始，原告陆续与被告签订了五份工程施工合同。2012年12月份，上述工程全部施工完毕并通过了验收，且已经过决算。但被告至今仍下欠原告工程款122435.45元。该款经催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即支付原告工程款122435.45元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月21日计算至还款之日止）。
被告辩称，欠款属实，是各个工程的质量保证金，但本案没有约定违约金。由于被告公司经营不善，愿意以货抵账或者分期支付。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明及企业变更信息的复印件各一份，证明原告主体身份。第二组：被告的工商登记信息一份，证明被告主体身份。第三组证据：施工合同书五份（复印件），证明原告承揽被告工程的事实。第四组证据：决算单五份（复印件），证明原告承揽的工程已经全部完工并通过验收，符合合同标准，符合工程款支付条件及工程决算造价。追加费用报告一份（复印件），证明0024号合同增加费用19214.97元。第五组证据：银行电子汇兑回单九份（复印件），证明原告收到被告支付的工程款共计2491379.08元；第六组证据：欠款及违约金计算清单，证明被告仍下欠原告工程款122435.45元，原告主张的违约金暂计为12213元的计算方式。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据真实性无异议，认为欠款数额属实，但该款是各个工程的质量保证金。对原告提交的上述证据，本院予以确认。被告对原告提交的第六组证据有异议，认为原被告未约定违约金，不应支付。本院认为，该证据系原告单方出具，违约金的数额应以本院查明为准。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2011年10月24日，原被告签订编号为0049的四厂区大门改造施工合同书一份，施工完毕后，经原被告决算，工程款为61103.21元；2011年11月21日，原被告签订编号为0048号的安丽织物厂房改造施工合同书，施工完毕后，经原被告决算，工程款为1128605.15元；2012年1月10日，原被告签订编号为0003热力管道安装工程合同书，施工完毕后，经原被告决算，工程款为130091.2元；2012年5月21日，原被告签订编号为0024号的七厂区钢结构厂房施工合同书，施工完毕后，经原被告决算，工程款为1190014.97元；2012年9月15日，原被告签订编号为0046号的工程施工合同书一份，施工完毕后，经原被告决算，工程款为104000元。上述工程款共计2613814.53元。上述合同均约定：工程总造价的5%为质保金，质保期满后30内支付。被告于2012年1月19日至2014年4月25日期间，分9次向原告支付工程款合计2491379.08元，下余122435.45元未付。
另查，原被告最后一次决算的合同为编号0024的合同，决算日期为2012年12月22日，该合同约定的质保期为1年。再查，2014年4月2日，原告公司名称由许昌市万基城市建设有限公司变更为中州万基城市建设有限公司。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告工程款122435.45元未付，事实清楚。故对原告要求被告支付工程款122435.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，本案没有约定违约金。经查，本案五份合同中，编号为0024和0046的合同，分别约定了迟延付款的违约金按“银行同期贷款”和“银行同期存款”计算，其余三份合同中对迟延付款的违约金没有约定。本院认为，本案虽然签订了五份合同，但被告在付款时并未针对五份合同分别付款，无法确定本案违约金的计算标准。依据法律规定，本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因本案工程最后的决算的合同为编号0024的合同，决算日期为2012年12月22日，该合同的质保期为1年。本院认为，本案的违约金起算日期应从质保期届满一个月之次日起计算，即2014年1月22日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告许昌恒源发制品股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告中州万基城市建设有限公司工程款122435.45元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月22日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2749元，由被告负担。暂由原告垫付，待本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 蒋建芝
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初198号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人秦某。因犯伪造国家机关证件罪，于2012年4月24日被武汉市东西湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑九个月。因机动车驾驶证被吊销后驾驶机动车，于2015年12月11日被武汉市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，因再次醉酒后驾驶机动车，于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人秦某于2015年11月8日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区平安路由南向北行驶至平安路雄楚大道路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人秦某的血液中乙醇浓度为105.14mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人秦某在取保候审期间，于2015年12月10日20时许，饮酒后无证驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市东西湖区临空港大道由南向北行驶至临空港大道东吴大道路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人秦某的血液中乙醇浓度为122.62mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人秦某具有自愿认罪等从轻处罚情节和前科等从重处罚情节，建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑。
被告人秦某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年12月23日起至2016年3月13日止，罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡珍珠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00623号
上诉人（原审被告）：刘秀丽，女，经常居住地安徽省天长市。
委托代理人：赵士明，男，住安徽省天长市。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹波，男，住广东省深圳市。
委托代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
上诉人刘秀丽因与被上诉人曹波股权转让纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2014年6月19日作出的（2013）滁民二初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀丽的委托代理人赵士明、王国田，被上诉人曹波及其委托代理人刘颖杰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00037号民事判决；
二、发回安徽省滁州市中级人民法院重审。
审 判 长 许 徽
审 判 员 沈光明
代理审判员 马士鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7202号
原告魏生根。
委托代理人章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
被告ＸＸ治。
被告朱林中。
本院在审理原告魏生根诉被告ＸＸ治、朱林中侵权责任纠纷一案中，原告魏生根于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告魏生根在本案宣判前自愿申请撤回对被告ＸＸ治、朱林中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏生根撤回对ＸＸ治、朱林中的起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由魏生根负担。
审判员 邱利明
二〇一六年五月二十日
书记员 顾佳斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03110号
原告：朱某，女，汉族，1980年5月7日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：忽军，安徽律维律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1979年6月21日出生，住址同上。
朱某与王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人忽军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：2003年下半年，双方经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女，取名王慧；××××年××月××日婚生一子，取名王泽文；××××年××月××日婚生一子，取名王泽武。婚后共同生活逐渐发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2011年本人曾在淮南市谢家集区人民法院起诉离婚，经法院调解撤回起诉。撤诉后，双方关系仍未改善。现再次起诉要求：1.解除双方婚姻关系；2.王慧由本人抚养，王某每月支付抚养费3000元，至王慧独立生活时止；王泽文、王泽武由被告抚养；王某支付精神损害抚慰金50000元；王某承担本案诉讼费用。
王某辩称：不同意离婚，双方感情并没有破裂。
经审理查明：2003年下半年，原、被告双方经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女，取名王慧；××××年××月××日婚生一子，取名王泽文；××××年××月××日婚生一子，取名王泽武。婚后因家庭琐事，双方经常发生争吵。2011年朱某在淮南市谢家集区人民法院起诉离婚，经法院调解撤回起诉。2015年7月23日，朱某诉讼来院要求解除双方婚姻关系，王某认为双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。
上述事实，有朱某提供的补发结婚登记证审查处理表原件、身份证复印件、报案单原件、保证书原件及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后原、被告双方虽因缺乏沟通产生一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告方所举证据也不能证明其主张。双方通过加强沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准朱某与王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年九月十八日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民初字第42号
原告张骋，男，汉族，生于1965年3月9日，住四川省石棉县。
委托代理人许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告杨晓波，男，汉族，生于1970年4月6日，住成都市成华区。
被告曾云火，男，汉族，生于1949年8月1日，住四川省仁寿县。
以上二被告的委托代理人汪建国、乐大海，四川民欣律师事务所律师。
本院在审理原告张骋诉被告杨晓波、曾云火民间借贷纠纷一案中，原告张骋于2014年12月1日书面向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张骋书面向本院提出撤回起诉申请，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告张骋撤回起诉。
本案案件受理费73005元，减半收取为36502.50元，由原告张骋承担。
审判长 羊 平
审判员 陶明刚
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月一日
书记员 蒋瑞佳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第63号
上诉人（原审被告）：苏荣宽，男。住所地。
委托代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马庆山，男。住所地。
上诉人苏荣宽为与被上诉人马庆山追偿权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千千初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏荣宽及其委托代理人袁莹，被上诉人马庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年8月被告苏荣宽从案外人陈国军、于长富处购买原煤，陈国军、于长富为被告提供价值31000元的煤后，被告未按约给付该笔煤款，在陈国军、于长富向被告催要货款并控制人身自由的情况下，经当时在大屯镇司法所工作的原告马庆山调解，2001年8月29日三方达成协议，协议内容为：“因做煤生意，海城市大屯镇新区的苏荣宽欠梅河口市红梅镇的陈国军款叁万一千元整，经双方协商，苏用液化站及加油站每日收款给付陈国军，还完该款为止。其清欠费叁千元由苏荣宽负责。负责给款人由苏的妹夫邵印桥负责给付，每日给款肆百元整，给付海城市大屯镇法律事务所。由该所代收。此协议书有关方面签字生效，该款80天之内还清。债权人：陈国军、于长富，债务人：苏荣宽，第三人：顾宪武，经管人：邵印桥、谷忠厚，清欠机关大屯镇法律事务所。”协议达成后，陈国军、于长富多次找原告马庆山催要此欠款，2002年7月22日，马庆山为于长富出具一张29700元的欠条。马庆山仅偿还于长富4000元，故于长富于2001年9月20日诉至海城市人民法院，海城市人民法院作出了（2002）海民初字第2439号民事判决书，判令马庆山偿还于长富25700元。现判决已生效且执行完毕。
2001年8月20日被告苏荣宽将载有“因我欠马庆山款，此欠条欠款归马庆山所有。”的由案外人赵连声于2001年8月15日为被告苏荣宽出具的收条转交原告马庆山。被告苏荣宽将其对赵连声享有的债权转让给原告马庆山，马庆山收下该收条，但无法寻找赵连声索要此款。2001年8月23日案外人顾宪武出具欠条一张，内容为：“红梅矿发煤244吨×160元=39040元。由苏荣宽先行付给，待赵连声煤款给付后，欠条收回（发煤人：陈国军）”。原告马庆山于2013年11月21日起诉来院，要求被告苏荣宽偿还借款。在本案审理过程中，原告表示此欠款系其为被告垫付的被告欠陈国军、于长富的购煤款。
原审法院审理认为：合法追偿权受法律保护，本案中被告为原告出具欠条，系其真实意思表示，原、被告间存在合法的债务关系，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。原告起诉来院要求被告偿还借款人民币33000元，但在本案审理过程中，原告表示对被告享有的债权源自于其替被告承担欠陈国军、于长富的煤款，其债权的具体数额以海城法院判决为准，故该院依法确认被告欠原告为其垫付的购煤款29700元。
关于被告提出的该笔债务系由其代替顾宪武承担，并非实际债务人的抗辩主张，因该项债务关系的形成系由于原告马庆山以大屯镇法律事务所的名义对陈国军、于长富、苏荣宽、顾宪武做调解而形成的，被告提供的协议书中明确记载被告苏荣宽为债务人，且无论被告是否为实际债务人，其为原告马庆山出具欠条时均系其真实意思表示，因此形成的债务关系受法律保护，故对被告提出的该项抗辩主张不应予采纳。
关于被告提出的已经向原告马庆山支付14000元为顾宪武所欠煤款的担保款的抗辩主张，由于被告不能提供相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于被告的该项抗辩主张该院不予采纳。
关于被告提出的已将对赵连声享有的债权转让给原告，故不同意给付该项欠款的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让债权的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。”本案中被告苏荣宽并未提供证据证明其已尽到通知义务，故该债权转让对债务人赵连声不发生效力，故对被告的该项抗辩主张不应予采纳。据此判决：
被告苏荣宽于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告马庆山欠款29700元。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告苏荣宽负担。
上诉人苏荣宽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。依据的理由是：1、2001年8月29日的协议写明清欠机关为大屯镇法律服务所，即使被上诉人马庆山代替上诉人偿还了煤款，其行为也是代表大屯镇法律服务所的职务行为，追偿权的主体应为大屯镇法律服务所，被上诉人作为本案追偿权主体不适格；2、向吉林方面购买煤的是案外人顾宪武，顾宪武将煤卖给了赵连声，赵连声未将煤款给付，导致顾宪武拖欠煤款，上诉人虽然在协议上被写为债务人，但实际上是替顾宪武担保。上诉人已将赵连声出具的收条原件交给了被上诉人，并在收条上注明赵连声所欠款项归被上诉人所有，被上诉人已予以接受，三方之间构成债权债务转移，因此被上诉人应向赵连声索要欠款。3、马庆山一直未向上诉人主张权利，本案已超过诉讼时效期间。
被上诉人马庆山答辩表示服从原判。
本院二审审理查明：原审法院对“马庆山仅偿还于长富4000元”认定错误。本院查明：苏荣宽妹夫古忠厚给付于长富4000元。对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，马庆山因给于长富出具了欠条及还款计划，于长富据此起诉马庆山，马庆山因此承担还款责任。马庆山在本院庭审中自认已给付于长富的4000元不是其给付，而是上诉人的妹夫古忠厚给付，因此该4000元不应认定为马庆山实际给付，故马庆山主张的追偿权数额应认定为25700元。
关于马庆山是否具有追偿权主体资格的问题。经查，上诉人自认马庆山向于长富还款的原因是马庆山代替他人垫付了煤款。在于长富诉马庆山一案中，马庆山已偿还了25700元欠款。本院认为，马庆山实际垫付了款项，因此马庆山具有追偿权的主体资格。
关于马庆山应向谁追偿的问题。经查，2001年8月29日的协议载明欠吉林方面煤款的债务人为上诉人苏荣宽；赵连声于2001年8月15日出具的收条载明收到苏荣宽煤四车；证人顾宪武在本院庭审中证实吉林方面与苏荣宽进行的煤炭买卖。本院认为，综合上述证据，应认定与吉林方面发生煤炭业务并欠款的是上诉人苏荣宽，故马庆山向苏荣宽主张追偿权正确。
关于上诉人提出的债务转移是否存在的问题。本院认为，虽然苏荣宽将赵连声出具的收条原件交给了马庆山，并为马庆山出具了“此欠款归马庆山所有”的条据，但是马庆山只是接收了上述条据，并未明确表明接受此债务转移，因此马庆山接收的行为不能视为同意债务转移。上诉人主张的债务转移未能成立。
关于马庆山的主张是否超过诉讼时效的问题。本院认为，因债务转移未成立，马庆山出具的条据未写明履行时间，因此马庆山主张权利未超过诉讼时效期间。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千千初字第2027号民事判决为：苏荣宽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还马庆山欠款25700元；
二、驳回马庆山其他诉讼请求。
如果苏荣宽未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1168元，由苏荣宽承担910元，由马庆山承担258元。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一五年三月九日
书记员 孙 爽
蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00061-1号
申请执行人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：刘彬，男，汉族，住安徽省霍山县。现在白湖监狱坝镇监区服刑。
被执行人：叶长年，女，，汉族，住址同上。
兴达典当有限公司与刘彬、叶长年典当合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2012）蚌民一初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。兴达典当公司于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人支付本金1168.8万元及典当综合费用、违约金和诉讼代理费等，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明：在诉讼期间，本院以（2012）蚌民一初字第00093号民事裁定书依法查封了被执行人刘彬名下的位于安徽省合肥市××路××号房屋（产权证号：合庐字第××号），案件进行执行程序后，于2014年9月10日以（2014）蚌执字第00061号执行裁定书进行了续行查封，查封期限至2015年9月10日。因两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘彬名下的位于安徽省合肥市××路××号房屋（产权证号：合庐字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤雅南
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第35号
异议人（被告）佛山市南海区大沥镇大镇村点头股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人邝二珠。
委托代理人罗荣标，系广东纬韬律师事务所律师。
原告李泽辉，男，住佛山市南海区。
委托代理人曹阳，系广东豪益律师事务所律师。
被告邝德权，男，住佛山市南海区。
被告邝杰宗，男，住佛山市南海区。
被告邝三，男，住佛山市南海区。
上述三被告的共同委托代理人罗荣标，系广东纬韬律师事务所律师。
本院在审理原告李泽辉与被告佛山市南海区大沥镇大镇村点头股份合作经济社（以下简称“点头经济社”）、邝德权、邝杰宗、邝三买卖合同纠纷一案［（2014）佛南法民二初字第538号］的过程中，裁定对被告点头经济社采取财产保全措施，冻结了被告点头经济社账户（账号：……2809）内的799722元。被告点头经济社对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，解除对异议人在广东南海农村商业银行股份有限公司营业部账户（账号：……2809）内799722元的冻结，准许异议人另行提交两份土地使用权及上盖建筑物作为履行判决的担保。事实与理由：法院冻结的799722元是异议人2014年村民分配款的一部分。冻结该笔款项，将对异议人村民的生计造成重大影响，村民强烈要求解除该笔款项的冻结。因此，异议人要求解除对上述存款的冻结。异议人将另行提交两份土地使用权证和上盖建筑物用以担保将来生效判决的履行。异议人另行提交的土地使用权证如下：1、异议人所有的位于南海区大沥镇大镇村的182.76平方米土地使用权及上盖建筑物［集体土地建设用地使用证：南府集建总字第0003766号、字（88）第003766号］。2、异议人所有的位于南海区大沥镇大镇村的异议人所有的位于南海区大沥镇大镇村的土地使用权及上盖建筑物［集体土地建设用地使用证：南府集建总字第0003888号、字（88）第003888）。上述两地块的土地使用权和上盖建筑物，加上异议人原来提出反诉诉讼财产保全申请时，提交给法院用以冻结、查封、扣押原告200万元的财产（实际法院只冻结了原告17873.51元）的两块土地使用权及上盖建筑物，即异议人已经向法院提供了四块土地的使用权证和上盖建筑物作为担保，其价值足可以保证将来生效判决的履行。因此，异议人的担保是充分的，请法院准许异议人的异议请求。
被告邝三称，同意异议人的请求。
原告称，不同意异议人的异议请求，异议人要求解除冻结的涉案银行存款并用土地及上盖建筑物做担保物，没有事实及法律依据，无证据证明该存款属于异议人2014年的村民分红的一部分，不能因为村民的强烈要求而解除冻结。异议人提出的土地及上盖建筑物的价值不清楚，如果进行财产保全置换，会增加讼累，请求法院驳回异议人的异议请求。
异议人向本院提交如下证据：
土地证复印件两份，证明异议人希望用该两块土地作为涉案账户存款的置换和本案保全的财产。
被告邝三无证据提交。
原告无证据提交。
经质证，原告认为因异议人提供的证据没有原件，无法确认其真实性，该土地证不能真实反映土地的状况及价值，用集体土地置换存款，会给后续的执行造成负担，在异议人没有充分的证据证明查封该存款确实对村民的生活造成重大的影响的情况下进行财产保全置换是无理的。
经审查，本院对异议人提交的证据的真实性予以确认。
经审查查明，本院于2014年8月12日受理原告李泽辉与被告点头经济社、邝德权、邝杰宗、邝三买卖合同纠纷一案，案号为（2014）佛南法民二初字第538号。立案当日，原告向本院提出财产保全申请，并以其所有的两套房屋作为本案财产保全申请的担保。本院审查后作出（2014）佛南法民二初字第538-1号民事裁定，裁定冻结被告点头经济社、邝德权、邝杰宗、邝三的银行存款799722元或查封其相应价值的财产。2014年8月25日，本院冻结被告点头经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司营业部开立的银行账户（账号：……2809）内的银行存款799722元。
另查明，在（2014）佛南法民二初字第538号的审理过程中，异议人提出反诉并申请财产保全，本院审查后作出（2014）佛南法民二初字第538-3号民事裁定，裁定冻结原告银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。异议人申请财产保全时，提供其名下两块土地使用权作担保。
本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。因此，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院审查后作出对各被告财产保全的裁定，有法律依据。本案的争议焦点为本院对异议人名下账户（账号：……2809）内799722元的冻结是否违反法律规定。本院已作出（2014）佛南法民二初字第538-1号民事裁定，裁定对各被告财产采取财产保全，而且，涉案存款存于异议人名下账户，因此，本院对涉案存款予以冻结，有法律依据。
异议人现提出用其名下不动产置换涉案存款的冻结，但原告明确表示不动产变现时间较长，坚持要求冻结涉案银行存款。在保全范围内，原告依法有权选择对被告哪项合法财产予以查封或冻结，异议人要求本院强制置换保全的财产，无法律依据。异议人提出该款项为村民的分红款，但无证据证明，而且，即使该款项为村民的分红款，也不属于法律上依法不能冻结、扣划的款项。综上，在原告提供担保并要求继续冻结涉案款项的情况下，本院应继续对涉案款项予以冻结。异议人的异议主张，理据不足，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区大沥镇大镇村点头股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年二月十五日
书记员 郭 俊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1519-1号
申请执行人李百祥，男，1987年2月28日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人李百祥与被执行人威海双阳制衣有限公司劳务合同纠纷的（2015）威环民初字第2957号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机械设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，经查询银行、车管所、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2957号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓玉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第58号
原告：长春市富浩电器材料经销有限公司，住所：长春市二道区广德街万晟爱情海D6栋1单元402室。
法定代表人黄治瑞，经理。
委托代理人杨禹，吉林东风律师事务所律师。
被告：大连新星电磁设备有限公司，住所：大连市保税区二十里堡镇富岭村。
法定代表人王盛，经理。
本院在审理原告长春市富浩电器材料经销有限公司诉被告大连新星电磁设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市富浩电器材料经销有限公司撤回对被告大连新星电磁设备有限公司的起诉。
案件受理�1575元、保全费1270元，共计2845元由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一四年六月十二日
书记员 董 塔
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1028号
原告：宋某，农民。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李福同到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，与被告经人介绍相识，2013年办理结婚登记手续。因婚前了解较少，婚后性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。2014年6月11日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要加强沟通，互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘承祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7192号
罪犯张东坡，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2009年2月20日作出了（2009）肥刑初字第8号刑事判决，以被告人张东坡犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月2日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张东坡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张东坡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张东坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张东坡减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2022年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00095号
原告陈某某，女，1962年4月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1950年12月17日出生，汉族。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，二十年前，原告经被告的妹妹介绍，从陕西省岚皋县来到博爱县，和被告组成了家庭。2013年8月5日，双方补办了结婚登记手续。双方没有生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，最近几年的生活中，和被告的矛盾不断增加，夫妻感情破裂。请求判令，1、原告与被告离婚。2、共同财产平均分割。
被告李某某辩称，原告与被告感情基础深厚，不存在夫妻感情破裂的情况，不同意与被告离婚。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、双方共同财产及债务情况。
围绕第一个争议焦点，原告出示博爱县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明双方的夫妻关系。被告对此证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告无证据材料出示。
围绕第二个争议焦点，双方均未提交书面证据材料。原告当庭陈述共同财产有，三轮汽油车一辆、三轮电动车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、电视机一台、缝纫机一台、六间房屋一层。被告对以上项目予以确认，但认为房屋应该算五间。本庭对双方共同财产的项目予以确认。另，被告陈述其对外有15000元债务，原告对其陈述不予认可。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确定以下案件事实：原、被告1992年经人介绍相识并开始同居生活，2013年8月5日双方补办了结婚登记手续。双方没有生育子女。原、被告的共同财产为，北方永盛三轮汽油车一辆、丰收牌三轮电动车一辆、容声牌冰柜一台、水仙牌洗衣机一台、电视机一台、缝纫机一台、一层房屋一座。
本院认为，本案原、被告虽是经人介绍相识，但从相识、同居至今已二十三年，没有发生过大的矛盾、冲突。现原告提出离婚，没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，理由也不充分，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年八月五日
书记员 路莉莉
博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民界初字第00095号
（2015）博民界初字第00095号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民界初字第00095号原告陈某某，女，1962年4月1日出生，汉族。被告李某某，男，1950年12月17日出生，汉族。原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，二十年前，原告经被告的妹妹介绍，从陕西省岚皋县来到博爱县，和被告组成了家庭。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。双方没有生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，最近几年的生活中，和被告的矛盾不断增加，夫妻感情破裂。请求判令，1、原告与被告离婚。2、共同财产平均分割。被告李某某辩称，原告与被告感情基础深厚，不存在夫妻感情破裂的情况，不同意与被告离婚。根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、双方共同财产及债务情况。围绕第一个争议焦点，原告出示博爱县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明双方的夫妻关系。被告对此证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告无证据材料出示。围绕第二个争议焦点，双方均未提交书面证据材料。原告当庭陈述共同财产有，三轮汽油车一辆、三轮电动车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、电视机一台、缝纫机一台、六间房屋一层。被告对以上项目予以确认，但认为房屋应该算五间。本庭对双方共同财产的项目予以确认。另，被告陈述其对外有15000元债务，原告对其陈述不予认可。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确定以下案件事实：原、被告1992年经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。双方没有生育子女。原、被告的共同财产为，北方永盛三轮汽油车一辆、丰收牌三轮电动车一辆、容声牌冰柜一台、水仙牌洗衣机一台、电视机一台、缝纫机一台、一层房屋一座。本院认为，本案原、被告虽是经人介绍相识，但从相识、同居至今已二十三年，没有发生过大的矛盾、冲突。现原告提出离婚，没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，理由也不充分，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一五年八月五日书记员  路莉莉河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2015）博民界初字第00095号（2015）博民界初字第00095号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1874号
原告：吕立强，农民。
被告：郑国芬，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇小郑庄村。
被告：郑小杰，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇小郑庄村。
本院在审理原告吕立强诉被告郑国芬郑小杰民间借贷纠纷一案中，原告吕立强在限期内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李树国
二〇一五年八月七日
书记员 阚景硕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1057号
原告：安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地淮北市杜集经济开发区山河大道1号，统一社会信用代码91340600680825013E（1-1）。
法定代表人：何清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琳，该公司员工。
被告：王超，男，1968年8月23日生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告安徽山河矿业装备股份有限公司与被告王超买卖合同纠纷一案中，因原告安徽山河矿业装备股份有限公司不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00432号
申请执行人华永强。
被执行人常熟市雅力高纺织品实业有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥钟楼路1号。
法定代表人周志荣，总经理。
华永强与常熟市雅力高纺织品实业有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月5日作出常劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常熟市雅力高纺织品实业有限公司应于裁决生效后向申请执行人华永强支付解除劳动关系经济补偿65820.8元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人名下有位于常熟市辛庄镇张桥钟楼路1号厂房，但因该厂房尚设置有银行贷款抵押权，涉及债权金额为557万元，且因被执行人涉案较多，该厂房目前处于多个案件轮候查封状态，故本案中不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为2005年2月5日），但因未发现该车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为65820.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更225号
罪犯张乐乐，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年6月18日作出（2013）裕刑初字第00123号刑事判决书，以被告人张乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张乐乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张乐乐在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，执行机关呈报时已予从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年3月3日起至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3722号
上诉人(原审被告)：上海满冠食品商行(普通合伙)，住所地上海市青浦区。
执行事务合伙人：章正远，经理。
委托诉讼代理人：田刚。
被上诉人(原审原告)：毛国英，女，1958年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾三阳，男，1954年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海满冠食品商行(普通合伙)(以下简称“满冠商行”)因与被上诉人毛国英劳务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
满冠商行上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，上诉人仅需向被上诉人支付2016年11月、12月报酬人民币(以下币种同)4,000元，无需向被上诉人支付2017年1月报酬2,000元及2016年年终奖2,000元、业务费6,128元。事实和理由：被上诉人与上诉人满冠商行无劳务关系，只是合作关系，上诉人根据合作情况决定是否给予年底感谢费，故不存在年终奖一说；上诉人法定代表人于2017年1月被判刑，上诉人满冠商行无工作人员上班，故不认可被上诉人2017年1月的报酬；被上诉人垫付的上诉人满冠商行与上海环境工程技术有限公司的业务款项，要求被上诉人将该笔业务进货发票提供给上诉人，上诉人才同意支付该笔业务提成6,128元。上诉人认为，原审法院认定事实不清、适用法律不当，故上诉如请。
毛国英辩称，上诉人与被上诉人存在口头劳务关系，上诉人在被上诉人处工作至2017年1月底(春节前夕)，故上诉人应当支付被上诉人2017年1月劳务报酬及2016年年终奖；上诉人与上海环境工程技术有限公司的业务，因上诉人法定代表人被羁押，为促成业务，故被上诉人垫付相关款项，但进货、配送等流程均由上诉人满冠商行业工作人员操作，发票理应在上诉人工作人员处，且该业务的利润也在另案中由法院判决归上诉人满冠商行，故其没有依据要求被上诉人提供进货发票。被上诉人认为，上诉人的上诉请求与其一审自认前后矛盾，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛国英向一审法院起诉请求：判令满冠商行支付2016年11月至2017年1月的劳务报酬共计6,000元以及2016年年终奖2,000元和业务费6,128元。
一审法院认定事实：毛国英于2008年进入满冠商行工作，于2017年1月离开。期间，满冠商行尚欠毛国英业务费6,128元。原审中，满冠商行自认尚欠毛国英2016年12月和2017年1月的业务拓展费一共4,000元，并对年终奖和业务费无异议。毛国英认为其与满冠商行系口头约定的劳务关系，满冠商行口头承诺支付其每月工资2,000元。且2014年、2015年每年支付2,000元年终奖，2016年的年终奖未拿到。另，满冠商行认为2016年11月的业务拓展费已支付给毛国英，但未提供相关证据。在满冠商行法定代表人章正远的谈话笔录中，其表示未支付毛国英2016年11月的业务拓展费。
一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据毛国英提供的证据及双方的陈述，毛国英在满冠商行开展业务，满冠商行作为接受劳务的一方理应依约支付报酬。现满冠商行对2016年11月的劳务报酬有异议，对毛国英其余诉讼请求均以认可，但满冠商行以毛国英未向其提供发票为由拒付劳务报酬的抗辩理由，于法无据，不予采纳。且满冠商行的法定代表人章正远陈述确认未支付2016年11月的劳务报酬，故对于该项诉请，予以认可。一审法院判决：一、上海满冠食品商行(普通合伙)应于判决生效之日起十日内支付毛国英2016年11月至2017年1月劳务报酬6,000元；二、上海满冠食品商行(普通合伙)应于判决生效之日起十日内支付毛国英2016年年终奖2,000元；三、上海满冠食品商行(普通合伙)应于判决生效之日起十日内支付毛国英业务费6,128元。
本院二审期间，当事人未提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。现满冠商行于原审中已就尚欠毛国英的2016年12月和2017年1月的劳务报酬、年终奖和业务费等事项均表示认可，其应受该自认效果之束缚，并依法承担相应的民事责任。同时，对于双方争议的2016年11月的劳务报酬，因满冠商行法定代表人章正远陈述确认过未支付该笔款项，故满冠商行也应就此承担相应的给付之责。满冠商行以毛国英未向其提供业务发票为由拒付钱款抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院据此所作之裁判，于法有据，并无不当，予以维持。
综上所述，上海满冠食品商行(普通合伙)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币153.20元，由上诉人上海满冠食品商行(普通合伙)负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2967号
原告：潘国昌。
被告：浙江帅博卫浴科技有限公司。
法定代表人：盛志明。
被告：盛志明。
本院于2015年9月7日立案受理原告潘国昌诉被告浙江帅博卫浴科技有限公司、盛志明运输合同纠纷一案，原告潘国昌于2015年9月30日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告浙江帅博卫浴科技有限公司、盛志明的起诉。
本院认为：原告潘国昌提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘国昌撤回对被告浙江帅博卫浴科技有限公司、盛志明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘国昌负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年九月三十日
代书记员 喻思洁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2046号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1904号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人薛某某于2015年8月4日8时30分许，驾驶一辆无牌无证电动自行车至本区宝杨路蕰川路路口东北侧，遇执勤交警孙某某在此查处非机动车未依法登记上道路行驶的违法行为，在得知民警欲依法暂扣其车辆时，遂拉扯推搡孙某某并倒地耍赖，后又挥拳殴打孙某某颈肩部，致孙某某左肩部、颈部软组织挫伤，后被增援民警抓获。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》、《法医临床学检验鉴定事项确认书》、《工作情况》、《行政强制措施凭证》、《交警部门涉案车辆交接凭证》、《人民警察证》、现场视频光盘、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1692号
原告：张连营，男，1971年5月出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告：王立东，男，1969年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：何中晓，经理
委托代理人：李晶，女，1986年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
本院在审理原告张连营与被告王立东、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张连营于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张连营撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘志国
二〇一五年七月二日
书记员 於垚旭
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1266号
原告中华联合财产保险股份有公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。组织机构代码：75660758-2。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人白勇、王珂，公司员工。
被告刘亚军，男，1994年12月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告中华联合财产保险股份有公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾公司）与被告刘亚军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合财险宜宾公司的委托代理人白勇，被告刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财险宜宾公司诉称，2013年12月13日，被告刘亚军无证驾驶川号两轮摩托车从江安县城区的竹都大道东段往西段行驶，当行驶至竹都大道长青树路口处时，因未做到安全驾驶、文明驾驶，与驾驶自行车的钱萍相撞，造成一起钱萍受伤的交通事故。事故发生后钱萍向人民法院提起民事诉讼，人民法院判决由本案原告联合财险宜宾公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿钱萍经济损失116298元，本案原告依照该判决于2013年11月27日履行了赔付义务。因被告刘亚军未取得驾驶资质驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同的约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定原告依法享有追偿权，原告遂诉至法院请求判决被告偿付原告先行赔付的赔偿金116298元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘亚军辩称，被告为川号两轮摩托车投保交强险时未满18周岁，属于未成年人，依法不能取得机动车驾驶证。原告联合财险宜宾公司当时既未核实被告年龄，也未告知原告如果无证驾驶将会免赔，准许原告投保了交强险，故原告联合财险宜宾公司作为承保方就应当承担相应的赔偿责任，且被告现在经济困难，无力偿付原告。
经审理查明，2013年12月13日，被告刘亚军未取得摩托车驾驶资格，驾驶其自有的川号两轮摩托车从江安县城区竹都大道东段往西段行驶，当日12时00分行驶至江安县竹都大道江安县人民法院路口处时，因未做到安全驾驶、文明驾驶，与驾驶自行车的钱萍相撞，造成钱萍受伤的交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队作出第5115236201201050号《道路交通事故认定书》，认定刘亚军负事故的全部责任，钱萍无责任。因刘亚军将川号两轮摩托车在原告联合财险宜宾公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该交强险保险合同约定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”且事故发生在保险期间内，钱萍即以刘亚军和联合财险宜宾公司为被告，向法院提起民事诉讼，本院于2013年9月2日作出（2013）江安民初字第694号《民事判决书》，判决由本案原告联合财险宜宾公司在限额内赔偿钱萍经济损失116298元；刘亚军赔偿钱萍经济损失4830.26元。该法律文书依法送达各方当事人后均未提出上诉，现已发生法律效力，原告依照该判决已于2013年11月27日履行了赔付义务。因被告刘亚军未取得驾驶资质驾驶机动车发生交通事故，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘亚军明知自己未取得普通两轮摩托车驾驶资质而驾驶机动车发生交通事故，被告刘亚军主观上具有重大过错，且在事故中承担全部责任，本应该对受害人承担全部的民事赔偿责任，由于被告刘亚军为肇事车投保了机动车交通事故责任强制保险，为了受害人能及时得到赔偿，本院依法判决本案原告联合财险宜宾公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对受害人承担赔偿责任，且原告联合财险宜宾公司已于2013年11月27日履行了赔付义务，向受害人支付了保险金116298元。根据原告联合财险宜宾公司与被告刘亚军签订的保险合同，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付相关费用后，有权向致害人追偿的合同约定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案原告联合财险宜宾公司的赔偿责任是基于法律规定的代位赔偿责任，在履行赔偿义务后可以依法予以追偿，现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，符合法律规定，故本院对原告请求被告刘亚军支付其先行赔付的保险金116298元的诉讼请求依法予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
由被告刘亚军于本判决生效之后十日内，支付原告中华联合财产保险股份有公司宜宾中心支公司垫付的赔偿金116298元。
案件受理费2626元，由被告刘亚军负担；此款原告中华联合财产保险股份有公司宜宾中心支公司已预交，被告刘亚军按本判决向原告中华联合财产保险股份有公司宜宾中心支公司给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 岳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00098号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《寻找李慧珍》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初153号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人唐刚，曾用名“唐启刚”，男，1993年3月6日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人唐刚犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人唐刚，证人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日14时许，被告人唐刚饮酒后驾驶号牌为川×的轻型普通货车搭乘陈某某等人由简阳市青龙镇政治村2组驶往青龙镇场镇。当车行至青龙镇场镇“海尔专卖店”外，唐刚因操作不当，与被害人彭某驾驶的无号牌电动自行车发生追尾，造成两车辆受损的交通事故。事故发生后，唐刚主动向巡逻至此的民警投案，称其酒后驾车。民警遂提取了唐刚的血样。经鉴定，唐刚的血样中乙醇含量为198.4mg/100ml。
经简阳市公安局交通警察大队认定，唐刚承担此次事故的全部责任。
被告人唐刚到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人唐刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，对涉事车辆的相关技术及车辆属性鉴定，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，协议书、谅解书，唐刚的户籍信息，被害人彭某的陈述及证人范某某、陈某某、詹某某、余某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐刚违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的行为，构成了危险驾驶罪。唐刚主动向巡逻民警投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；事故发生后，唐刚积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合唐刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年四月十一日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……