江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第806号
上诉人（原审原告）金玉山。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人金玉山因经济补偿金纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：金玉山于2006年10月至永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险镇江公司）从事法务工作。双方于2010年12月20日签订第一份劳动合同，2013年5月28日双方又签订了劳动合同，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。此后双方未再签订书面的劳动合用。
永安保险镇江公司曾于2010年10月22日作出一份通知，载明：“为了解决公司现有年轻员工的就业问题，至2010年10月22日止，公司不再委托你（金玉山）办理我司对外法律诉讼事宜。并请在10月23日前将相关工作交接给防理部潘明军同志。办理交接手续后，到财务部领取经济补偿金12500元”。该通知永安保险镇江公司并没有发放给金玉山，金玉山也未领取过上述补偿金。2014年1月28日，永安保险镇江公司在公司召开的2013年度工作总结会议上，对考勤休假管理办法进行了宣读，根据该考勤办法第四条的规定，连续旷工3天，年累计旷工5天（含5天）以上者，予以解除劳动合同。2014年5月金玉山曾向仲裁部门申请仲裁，要求永安保险镇江公司向其支付工资差额。后永安保险镇江公司对仲裁部门的仲裁裁决不服，提起诉讼。双方达成调解，由永安保险镇江公司一次性支付金玉山自2013年8月1日至2014年6月12日期间的工资差额15000元。自2014年6月12日起金玉山即未至单位打考勤，也未再到单位上班，2014年1月1日至2014年7月21日期间，扣除双休日及法定节假日，金玉山实际未打卡天数超过75天。永安保险镇江公司未发放金玉山2013年、2014年度高温津贴。2014年7月21日永安保险镇江公司向金玉山邮寄除名通知，称因其自2014年1月起至7月21日，累计旷工超过75天，已严重违反公司规章制度，故公司决定予以除名。2014年10月，金玉山向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永安保险镇江公司支付金玉山2014年6月13日至永安保险镇江公司作出除名之日的工资8600元、支付2013年、2014年高温津贴1200元、2014年6月份和7月份的电话费400元、解除劳动合同的赔偿金70000元、支付2010年10月份之前的经济补偿金12500元。该仲裁委经审理，作出仲裁裁决如下：永安保险镇江公司向金玉山支付2013年高温津贴800元，对金玉山的其他仲裁请求不予支持。金玉山对该裁决不服，提起诉讼，提出前列诉请。审理中金玉山对其第1、2项诉讼请求进行了变更，即要求永安保险镇江公司向其支付经济补偿金25200元（从2008年1月计算至2014年8月，以月平均工资4200元×6个月），要求永安保险镇江公司向其支付2014年6月12日至2014年7月31日之间的工资合计6720元（以月平均工资4200元÷30天×48天）。
审理中，金玉山称其已向部门经理口头申请公休假，故从2014年6月12日起在家休息，此后未再到单位打卡、上班，认为对单位规定的考勤办法并不知晓但均未提供证据证明。金玉山承认在2014年6月12日前因金玉山的工作性质存在打卡记录不完整的情况。
另金玉山认为自2006年起永安保险镇江公司每月发放其电话费补贴200元，但从2013年5月起取消了员工的电话费补贴，由于金玉山属于外勤人员，应当参照以前的标准继续发放电话费补贴，故向永安保险镇江公司提出此项主张。关于12500元的经济补偿金的问题，金玉山称是在2010年双方因劳动工资纠纷金玉山曾向仲裁部门申请仲裁，后永安保险镇江公司承诺对金玉山进行补偿12500元，故金玉山撤回了仲裁申请，但永安保险镇江公司并没有向金玉山支付补偿款，故在本案中一并主张。
永安保险镇江公司对金玉山的上述意见均予以了否认。对于电话费补贴问题，永安保险镇江公司承认以前确实对员工发放过电话费补贴，但在2013年5月就取消了对所有员工发放电话费补贴，故不再对金玉山进行发放。对于金玉山所主张的12500元补偿金问题，永安保险镇江公司认为根据协议内容，双方曾经是有过约定，即如果金玉山不再从事法务岗位，则对金玉山进行补偿，该补偿不是解除劳动关系的经济补偿金，后因金玉山仍然从事法务工作，故没有向金玉山发放经济补偿，该发放通知一直存放在永安保险镇江公司，并没有发给金玉山，金玉山在本案中主张上述补偿金没有依据，应不予支持。
上述事实有金玉山提交的劳动合同书、仲裁裁决书、银行明细对账单、永安保险镇江公司出具的领款通知，永安保险镇江公司出具的除名通知、电子考勤打卡记录、永安保险镇江公司召开工作会议的通知、永安保险镇江公司单位印发《考勤休假管理办法》的通知、金玉山参加会议、聚餐的照片、原审法院（2014）润民初字第813号民事调解书以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，用人单位在经营活动过程中有权对企业内部的管理制定规章制度，劳动者也应当遵守单位的规章制度。永安保险镇江公司在年终总结大会上对单位内部的考勤休假制度进行了宣读，且其内容并不违反法律的规定，金玉山应当遵守。金玉山从2014年6月13日起至2014年7月21日永安保险镇江公司作出除名通知时止，金玉山既未到单位打卡签到，也未为单位处理公务，客观上违反了永安保险镇江公司单位的考勤管理制度，金玉山称已向部门领导请假一说，无证据证实，因此，金玉山的行为已经构成旷工，其向永安保险镇江公司主张2014年6月13日至2014年7月的工资的请求，没有事实和法律依据，不予支持。
根据劳动法的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中因金玉山连续旷工达5天以上，严重违反了永安保险镇江公司的劳动纪律，永安保险镇江公司对金玉山予以除名。金玉山向永安保险镇江公司主张经济补偿金，没有法律依据，对其请求不予支持。
对于金玉山主张的2013年的高温津贴800元，永安保险镇江公司无异议，同意支付，予以许可。
对于金玉山主张的2014年7、8月份的高温津贴800元的请求，原审法院认为，金玉山在2014年7月已被永安保险镇江公司除名，加之其从6月13日起就不再为永安保险镇江公司从事服务，故金玉山上述主张没有事实依据，不予支持。
对于金玉山主张2014年5、6月份的电话补贴400元的请求，原审法院认为，该发放行为系永安保险镇江公司内部的管理行为，并非法律规定的情形，且金玉山也认可在2013年5月单位就取消了该项补贴，因此金玉山再向永安保险镇江公司主张上述补贴的请求，没有依据，不予支持。
对于金玉山要求永安保险镇江公司向其支付在2010年所承诺的经济补偿金12500元的请求，原审法院认为根据通知的内容，永安保险镇江公司向金玉山支付经济补偿金的前提是永安保险镇江公司不再委托金玉山从事对外法律诉讼事宜，但事实上金玉山仍一直在永安保险镇江公司工作，也在公司从事法务工作，双方均未按通知内容履行各自义务。金玉山称是永安保险镇江公司对金玉山的工资报酬给予的补偿款，但金玉山并无相关证据证实，故对金玉山的该项请求，不予支持。
据此判决：一、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内向金玉山支付2013年高温津贴800元。二、驳回金玉山的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人金玉山不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法支持其诉讼请求。
被上诉人永安保险镇江公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：关于支付补偿款70000元问题，该笔款项金玉山在申请仲裁时主张的是永安保险镇江公司违法解除劳动合同赔偿金。根据查明的事实，从2014年6月13日起至2014年7月21日，金玉山未到单位打卡签到，也未为单位处理公务，永安保险镇江公司按照金玉山旷工解除劳动合同有事实依据，也与该公司的规章制度相符。因此，原审认为永安保险镇江公司解除与金玉山的劳动合同合法，不予支持其经济补偿金（违法解除劳动合同赔偿金）并无不当。
关于支付2014年6月至7月工资8600元问题，从2014年6月13日起，金玉山未再到被上诉人上班，也未为被上诉人办理业务，客观上存在旷工的事实，其要求支付2014年6月至7月的劳动报酬缺乏事实依据，本院不予支持。
关于支付2013年度至2014年度降温费1200元的问题，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能将工作场所降低到33℃以下的发放高温津贴，并计入工资总额。金玉山从事法务工作，不符合支付高温津贴的条件，上诉人自愿支付2013年度降温费，是其处分自己实体权利的真实意思表示，法院予以准许。至于金玉山要求支付2014年度降温费，因其不符合发放条件，且永安保险镇江公司不同意发放，本院对此请求不予支持。
关于支付2013年5月至2014年7月电话费2800元问题，发放电话费补贴系永安保险镇江公司内部的管理行为，并非法律规定的应当支付的情形，是否支付，由永安保险镇江公司根据公司的规定进行，法院对此不予理涉。
关于支付2010年10月前补偿款12500元问题，2010年10月22日，永安保险镇江公司制作的通知，并未送达给上诉人，双方当事人实际上也未按照该通知的内容执行，因此该通知对于金玉山并无约束力，金玉山要求按此通知的内容支付12500元补偿款无事实依据和法律依据。
综上，上诉人金玉山的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 桂江荣