湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05499号
原告孙立桂，男，1963年8月4日出生，汉族。
委托代理人刘林峰，男，1978年5月7日出生，汉族。
被告肖伟志，男，1972年9月4日出生，汉族。
被告龚红英（申请追加），女，1973年10月3日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
第三人浏阳市美凯龙实业发展有限公司（申请追加），住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲银天佳苑C座1002室。
法定代表人萧上康。
委托代理人邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人黎炜业，广东天杰律师事务所实习律师。
原告孙立桂与被告肖伟志、龚红英以及第三人浏阳市美凯龙实业发展有限公司（以下简称美凯龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，原告申请追加美凯龙公司和龚红英为本案当事人，本院依法追加。第三人美凯龙公司在法定期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回第三人美凯龙公司的申请，第三人美凯龙不服裁定并上诉至长沙市中级人民法院，后长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员周友庚担任审判长，和审判员陈钟婧以及人民陪审员汤伯兴参加的合议庭，于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。本案原告孙立桂及其诉讼代理人刘林峰、被告肖伟志和龚红英的共同诉讼代理人孙亮以及第三人美凯龙公司的诉讼代理人邵挺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立桂诉称，被告肖伟志因项目投资于2014年7月21日向原告借款1800000元，现被告肖伟志至今没有偿还款项。被告肖伟志借款时明确表示该笔借款是为了成立美凯龙公司。2014年4月24日，即借款后33天，被告肖伟志与萧上康等人成立了美凯龙公司，被告肖伟志是公司最大股东，占有40%的股份，公司注册资本为1亿元。由于被告肖伟志是美凯龙公司的实际控制人，可以通过公司转移财产、逃避债务，滥用公司独立人格，故美凯龙公司应对肖伟志的债务承担连带清偿责任。被告肖伟志与被告龚红英系夫妻关系，应相互承担连带责任。请求判令被告支付原告借款本金人民币1800000元，并从2014年7月21日起按照同期银行贷款利率标准计算利息，并相互承担连带责任。
被告肖伟志辩称，借款属实，借款时间是在2014年3月21日，截至目前为止，被告肖伟志已偿还原告1717000元。
被告龚红英辩称，该借款行为系被告肖伟志的个人行为，被告龚红英不知情，该借款没有用于家庭的共同开支，也没有用于从事共同生产经营活动，故请求法院驳回原告对龚红英的全部诉讼请求。
第三人美凯龙公司述称，第三人与被告并没有法律上的任何利害关系，第三人没有向原告借钱，也没有使用原告的资金，原告称原告借给被告的资金用于投资第三人入股，但是没有举证证明，至今为止，被告肖伟志只是认缴了第三人的股份，但没有实际出资，原告也不能举证证明所借的款项作为第三人的股金，故原告对第三人的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回对第三人的起诉。
为支持其诉讼请求，原告孙立桂在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告欠款的情况。
证据2、汇款凭证一份，拟证明原告将借款全部支付给被告以及原、被告存在其他业务往来的事实。
证据3、公司章程一份，拟证明被告肖伟志为第三人股东及股份占比情况。
证据4、款项往来记录一份，拟证明原、被告往来款项情况。
对上述证据，两被告共同发表如下质证意见：对证据1，三性均无异议，但是被告龚红英对该借款不知情，而且也没有在借据上签字。对证据2，对真实性、合法性无异议，但是对其关联性部分存在异议，对于2014年3月21日这笔转账是双方存在借贷关系的转账无异议；但对于2013年8月21日的凭证，该款项是发生在本纠纷之前的往来，与本案没有关联性，因为原、被告还存在其他往来，另外两张凭证也无法证实原、被告双方还存在什么其他的业务往来。对证据3，无异议。对证据4，对真实性无异议，但对其证明目的和关联性存在异议，该明细无法体现对方账户的具体信息。第三人美凯龙公司发表如下质证意见：对证据1，该借条与第三人美凯龙公司无关，该证据并非第三人出具，肖伟志虽然是第三人的股东之一，但是其在法律上是独立于第三人的主体，其出具的借条并不代表第三人，也没有使用第三人的名义，该借条也不能证明该借款用于投资第三人，因此对该借据的真实性第三人无法发表意见。该证据也不能证明第三人与被告肖伟志借款存在关联性。对证据2,对于2014年3月21日的转账凭证，真实性无异议，但该证据只能证明肖伟志收取了1800000元的转账，而且是一个活期存款，无法证明第三人使用了这笔资金，故该证据与第三人无关；至于其他两张凭证的真实性不发表意见，但该凭证与第三人无关。对证据3，该证据系复印件，对该证据的真实性无法确认，关联性需回去核查后才能发表意见。对证据4，该银行流水系2015年7月7日打印，第三人没办法进行核查，希望原告能提供证据4关联性的说明，故对证据4第三人无法表态，第三人保留对证据3、4提出相对证据的权利。
为支持其抗辩理由，两被告在举证期限内共同向本院提交如下证据：
证据1、还款记录表及还款凭证若干份，拟证明被告肖伟志已向原告偿还借款共计1717000元。
证据2、申请肖湘其出庭作证的证人证言，拟证明被告还款的事实。
对上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1，对真实性无异议，但对关联性有异议，并不是被告肖伟志还款给原告，只是双方还存在经济账目往来，且没有原告本人出具的还款收据作为佐证，同时第一份还款记录表明，收款人为文家市出口花炮厂，即双方存在业务上的往来关系，结合原告提交的证据2和证据4表明原告通过银行转账付给被告肖伟志的款项不止1800000元。对证据2，由于证人并未实际使用该账户，故该三笔款项并不能说明就是肖伟志给原告的还款记录。第三人美凯龙公司发表如下质证意见：该证据系被告单方出具的，对其真实性无法表态，从这些证据看来，被告肖伟志已经归还了原告1717000万元，而原告主张原、被告之间还存在其他经济往来，该还款不存在于本案的1800000元内，故第三人对该证据的关联性予以认可。对证据2，同意被告对该证人证言的意见。
第三人美凯龙公司在本案诉讼过程中未向本院提交任何证据。
经过庭审举证、质证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-2，该两组证据均真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。对证据3，该证据系复印件，第三人未予以确认，无法确认其真实性和合法性，故对该证据本院不予采信。对证据4，对该证据的真实性和合法性本院予以确认，但该证据中未显示对方账户名称，无法确认该证据与本案有关，故对该证据的关联性不予确认。本院对两被告共同提交的证据认证如下：对证据1，该证据真实、合法，且与本案有关，但不能完全证明被告的证明目的，故对该证据本院予以采信，但对其证明目的不予确认。对证据2，对证人证言的真实性和合法性本院予以确认，但被告通过证人账户的付款时间在被告向原告出具借条之前，该证言无法证实该部分付款为本案原告主张借款的还款，故对该证据的关联性和被告的证明目的本院不予确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年3月21日，原告通过银行转账向被告肖伟志提供借款1800000元，因被告肖伟志无法及时向原告偿还该笔借款，被告肖伟志便于2014年7月21日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到孙立桂先生人币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）肖伟志条2014/7月21号”。经多次催问未果，原告遂起诉至本院。另查明，1、两被告系夫妻关系。2、原告与被告肖伟志均经营了花炮厂，双方之间一直有借款和货款等经济往来，除本案原告主张1800000元借款外，其他借款均无书面借条或协议。自2014年3月21日至2014年7月20日期间，被告肖伟志通过其本人或肖湘其的账户支付了原告多笔款项，被告肖伟志认为该款项系其偿还原告现主张的1800000元借款，但原告予以否认。自2014年7月21日起至今，被告肖伟志通过其本人账户转账347000元给原告（其中最后一笔付款时间为2014年10月30日），被告肖伟志认为该款项亦系其偿还原告现主张的1800000元借款，原告亦予以否认，但原告未提交相应证据予以证实该款项系其与被告肖伟志其他往来的款项。3、被告肖伟志系第三人美凯龙公司的登记股东，原告称被告肖伟志向其借款1800000元系用于第三人美凯龙公司，但第三人美凯龙公司予以否认，且原告未提交相应的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖伟志之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告依约向被告肖伟志履行了提供借款1800000元的义务，被告肖伟志应及时履行还款义务。原告实际提供借款的时间为2014年3月21日，但被告肖伟志出具借条的时间为2014年7月21日，在2014年3月21日至2014年7月20日期间，虽然被告肖伟志给付原告多笔款项，但因双方之间一直有多次借款和货款往来，而被告肖伟志出具借条时未在借条上记载还款情况，也未提交证据证明其在此期间付款为偿还原告1800000元借款，借条出具时间亦落款为2014年7月21日，故应视为在2014年7月21日被告肖伟志自认其欠原告借款1800000元。自2014年7月21日起至今，被告肖伟志共给付原告347000元，该款项系被告肖伟志出具借条之后支付，而原告未提交证据证实该款项系被告肖伟志支付给原告的其他款项，故应视为被告肖伟志向原告偿还本案的借款。综上，对于原告主张要求被告偿还的借款1800000元现被告尚欠1453000元（1800000-347000），应由被告予以偿还。原告主张要求被告支付自2014年7月21日起按照同期银行贷款利率计算的利息，但被告肖伟志出具的借条上未载明利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。经原告催告，被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，因原告未提供充分证据证明其在起诉前向被告催问的具体时间，故逾期还款利息计算时间自原告起诉之日即2014年12月2日开始计算。两被告系夫妻关系，被告肖伟志作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告肖伟志虽然为第三人美凯龙公司的登记股东，但原告未提交充分证据证明被告肖伟志向原告的借款用于了第三人美凯龙公司，也未提交证据证明被告肖伟志系第三人美凯龙公司的实际控制人，且第三人美凯龙公司予以否认，故原告要求第三人美凯龙公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间除本案之外的经济往来，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、肖伟志、龚红英于本判决生效之日起五日内共同偿还孙立桂借款本金1453000元及逾期还款利息（自2014年12月2日起以1453000元为基数按银行同类贷款利率的标准计算至本判决确定的偿还之日止）。
二、驳回孙立桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理21000元，财产保全申请费5000元，共计26000元，由孙立桂负担5000元，由肖伟志和龚红英共同负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 汤伯兴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 勇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。