西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01944号
原告（反诉被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新三路财富中心二期D座十层41008室。
法定代表人：祝德兆，该公司总经理。
委托代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人：李莎，女，汉族，该公司员工。
被告（反诉原告）：桂千稳，男，汉族，
委托代理人：薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司（以下简称“瑞祥佳艺西安分公司”）诉被告（反诉原告）桂千稳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞祥佳艺西安分公司的委托代理人牛雁，被告（反诉原告）桂千稳及其委托代理人薛鹏到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告（反诉被告）瑞祥佳艺西安分公司诉称，原告与被告于2013年11月1日签订了关于端履门百姓鞋业三楼的“阿婆鸡煲店”的装修施工承包协议，被告承包后却不依照协议约定期限施工，且多次从公司领取工程款累计69000元后无故停工，无奈原告公司找寻其协商此事，其一直不予继续施工，无奈原告公司只能在派员核算其工程量后指派公司工程部人员另行安排施工至完结。经核算被告在该工程完成的工程量核算工程款仅为37562元，被告不按照合同履行施工义务的行为已经构成根本违约，导致公司与其的施工合同不能按期履行，合同目的不能实现，也使得公司的客户方追究公司违约责任和拒付公司工程款，令公司损失惨重，除被告仅做的37562元工程外，其已经领取的69000元中剩余的31438元工程款应当依法返还给原告公司，被告无权获取。故原告现诉至本院请求判令：1、解除原、被告2013年11月1日签订的关于端履门百姓鞋业三楼“阿婆鸡煲店”的施工协议；2、被告返还原告已经支付的工程款31438元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）桂千稳辩称，不同意与原告解除关于端履门百姓鞋业三楼“阿婆鸡煲店”的施工协议，原告所述与事实不符，原告未将涉案的工程款支付完，增项款未结算也未支付。
被告（反诉原告）桂千稳反诉称，2013年11月1日，反诉人与被反诉人签订“阿婆鸡煲店”的施工协议后，立即进入工地开始进行施工，但被反诉人却未按协议约定向反诉人支付工程款，并且施工过程中多次随意变更装修方案，增加了大量的工作量，导致成本增加、工期延长，更为恶劣的是在装修工程即将收尾，拖欠反诉人巨额工程款的情况下将工程转包给他人，将反诉人赶出工地。被反诉人如此恶劣的行为导致反诉人至今尚有工程款92395元未要到手，并致使反诉人承包其他装修项目无法按时开工，给反诉人造成了巨大的损失。故反诉人现提起反诉请求判令：1、被反诉人向反诉人支付工程款92395元；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失20000元；3、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）针对被告的反诉辩称，原告认为被告的反诉请求没有事实及法律依据，反诉人开工至今未向被反诉人提供任何开工的工程量及结算清单，仅仅做了很少的一部分工程，请求法庭驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年11月1日签订《施工协议》约定：1、乙方承包甲方位于端履门百姓鞋业三楼的阿婆鸡煲装修工程，承包方式为全包，承包金额为132500元；2、增减项必须经设计师确认；3、工程竣工办理结算时，甲方扣留工程总造价的3%为质量保证金。质量保证金在工程验收合格两年后结清。上述合同签订后，被告于2013年11月进场施工，2013年12月退场，经向业主核实，涉案工程于2014年1月1日投入使用，现已经停业。截止至2013年12月20日原告共计支付了被告桂千稳工程款69000元。原告称被告承包后却不依照协议约定期限施工，且多次从公司领取工程款累计69000元后无故停工，后来系原告自行找人干完了全部工程，经原告核算被告所干工程量仅价值37562元，但原告提交的工程量结算单并无被告签字确认。
另查明，被告桂千稳向法庭提供2014年1月22日的《内部协调单》一份载明：经公司和该项目负责人桂千稳协商并据实核实后，公司还欠桂千稳阿婆鸡煲饭39686元，巴莉亚西餐厅35853元，皓齿牙科43010元，总计118549元。该内部协调单签字确认的为北京瑞祥佳艺装饰工程有限公司（西安分公司）工程部：柳瑞锋、王观。被告称原告公司一直是柳瑞锋、王观负责与其进行结算。经向原告核实，原告称王观原系被告公司工程部经理，柳瑞锋系工程部的安全员。法庭向王观本人核实，王观称被告施工期间其负责协调，柳瑞锋负责过工程的质量及进度，但王观对上述协调单上的签字不予认可，称不是其本人所签。原告称柳瑞锋于2013年11月已经离职，但经本庭自西安市公安局高新路派出所调取的2014年3月21日的询问笔录显示：被询问人柳瑞锋在2014年3月21日仍然作为原告公司的员工在派出所做笔录说明原告公司与被告桂千稳发生冲突的相关事实。原、被告双方对上述询问笔录的真实性均无异议。原告公司对王观、柳瑞锋的签字均不予认可，经法庭向其释明，原告明确表示对上述签字的真实性不申请司法鉴定。
又查明，被告提供业主签字确认的分项工程验收申请表及竣工验收移交单一份证明涉案工程已经完工，但上述单据均未经原告确认。
再查明，被告桂千稳向法庭提供工程变更单证明在施工过程中有增项产生，但仅有其本人签字，原告公司并未签字确认。被告提供了其给案外人西安圣月装饰装修工程有限公司及西安万润装饰工程有限公司提供的工程预算报价书证明因原告迟延付款给其造成了经济损失20000元。
上述事实，有《施工协议》、《内部协调单》、西安市公安局高新路派出所询问笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《施工协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。协议签订后，被告于2013年11月进场施工，2013年12月退场，双方未对已完工程进行验收，涉案工程于2014年1月1日投入使用。原告称被告仅完成了部分施工，被告辩称已经完成了全部的装修工程，但其提交的分项工程验收申请表及竣工验收移交单均无原告方的签字确认，本院依法不予认可，涉案工程现已停业，无法核实现状。原告称因被告未完成全部装修工程，诉请解除与被告签订的《施工协议》，被告虽不同意与原告解除上述协议，但涉案工程已经完工并使用，合同已无法继续履行，故原告的该项诉请本院依法予以支持；原告诉请被告返还多付的工程款31438元，但其提交的结算单为原告单方计算所得，被告并未签字确认，故原告上述诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告诉请原告支付下欠工程款92395元，本院认为被告诉请的上述款项未经原告确认，但其提交的2014年1月22日的《内部协调单》中原告公司的员工王观、柳瑞锋两人签字确认了截止至2014年1月22日，原告尚欠被告阿婆鸡煲饭工程款39686元，原告对王观、柳瑞锋签字的真实性不予认可，但其明确表示不申请司法鉴定，对此原告应承担举证不能的不利后果。因此，王观、柳瑞锋作为原告公司的员工签订的上述内部协调单应视为代表原告公司所做的职务行为，双方的工程款结算应以该内部协调单为准。被告辩称，涉案项目在施工过程中还有增项产生，但未提供双方签订确认的增项变更单，故被告的该项辩称本院依法不予认可。综上，被告反诉请求的欠付工程款应为内部协调单上确认的39686元。经核实，截止至2013年12月20日，原告共计支付被告工程款69000元，加上内部协调单上确认的欠付款39686元，涉案工程的总造价应为108686元。依照双方签订的协议约定，工程竣工办理结算时，甲方扣留工程总造价的3%为质量保证金，质量保证金在工程验收合格两年后结清。因涉案工程并未进行验收，故两年质保期应从投入使用的时间即2014年1月起算为宜，现质保期尚未届满，被告的欠付工程款中应扣除总造价3%的质保金即3260.6元（108686元×3%）。故原告还应支付被告工程款36425.4元；被告反诉请求因原告迟延付款应赔偿其经济损失20000元，并提供了原告给案外人西安圣月装饰装修工程有限公司及西安万润装饰工程有限公司提供的工程预算报价书佐证，但该证据与本案中被告反诉的20000元经济损失并无直接因果关系，故被告的上述反诉请求本院依法不予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司与被告（反诉原告）桂千稳于2013年11月1日签订的《施工协议》解除。
原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司应于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）桂千稳工程款36425.4元。
驳回原告（反诉被告）的其余诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）的其余反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元，由原告（反诉被告）承担，本案反诉费1255元，由原告（反诉被告）承担500元，由被告（反诉原告）承担755元，因被告（反诉原告）已预交，原告（反诉被告）应将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 张建中
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘媛媛