安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01956号
原告：霍邱县盛民竹柳种植专业合作社，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：夏荣明，该公司经理。
委托代理人：徐传林，该公司员工。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：阜阳市昌杰冷藏运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人：曹辉，该公司经理。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告：合肥盛荣物流公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杨多明，该公司经理。
委托代理人：周义，该公司员工。
原告霍邱县盛民竹柳种植专业合作社诉阜阳市昌杰冷藏运输有限公司、合肥盛荣物流公司运输合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员孙方奎任审判长、代理审判员周燕平、人民陪审员王诗银组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍邱县盛民竹柳种植专业合作社（以下简称盛民竹柳合作社）委托代理人窦旭、被告合肥盛荣物流公司（以下简称盛荣公司）委托代理人周义、被告阜阳市昌杰冷藏运输有限公司（以下简称昌杰公司）委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛民竹柳合作社诉称：盛民竹柳合作社在安徽省肥东县投资建设竹柳育苗基地，2014年开春盛民竹柳合作社与盛荣公司约定，由盛荣公司将盛民竹柳合作社培育的竹柳苗用冷藏车送往新疆奎屯交付给收货人，双方一直合作正常。2014年5月11日，盛民竹柳合作社交付两车竹柳苗给盛荣公司，由其安排被告昌杰公司运输。昌杰公司派出两车运输，两车共装运价值80万元竹柳苗，2014年5月17日将货物送到新疆奎屯。收货方当即认为运输时间超出正常时间，及时开包检查，发现竹柳苗已死亡，当时与两车驾驶员发生争议，驾驶员写下证明证实树苗发生问题，承诺于2014年5月19日商谈解决。但事情并未解决，两车驾驶员就开车回到安徽。为此，收货方发函给原告称拒收货物，拒付货款，要求原告赔偿其经济损失。原告正在与新疆收货人协商相关赔偿事项。竹柳苗是鲜活产品，用冷藏车运往新疆仅需三天时间，两车驾驶员在2014年5月11日装货后没有立即出发，而是回到阜阳停留了两天，致使树苗长时间在车内。驾驶员为省油，未打开车内冷藏设备，车内温度过高致使树苗毁损。原告多次与被告盛荣公司交涉赔偿，未能达成一致意见，为了维护原告合法权益，现向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带赔偿原告经济损失80万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
昌杰公司辩称：昌杰公司受盛荣公司之托运输竹柳苗，车辆装货后就及时出发，在合理时间将货物运送到目的地，原告已接收并插入土地中，完全履行了运输义务。盛民竹柳合作社民事诉状陈述不真实，昌杰公司所属车辆最后一次装货日期为2014年5月13日，2014年5月17日早晨就将货物运送到目的地新疆奎屯。从合肥到新疆奎屯路程为4000多公里，货车运输时间3天多完全符合常理。盛民竹柳合作社所称我公司车辆在装货后回到阜阳修理停留以及在运输过程中关闭空调与事实不符。原告诉请80万元无任何法律和事实依据。证明损失的证据仅是新疆广融聚农业科技开发有限公司出具的函，该函中所称“由于拖延时间造成树苗严重毁损不能栽种、因此拒绝支付货款83万元”全部为其一面之词，该公司与盛民竹柳合作社之间的民事法律关系不能牵强地强加给我公司。昌杰公司负责运输，现盛民竹柳合作社无法证明其提交运输的竹柳苗和盛荣物流公司委托我公司运输竹柳苗系同一批，该批竹柳苗自身不存在瑕疵。我公司运送的竹柳苗是否已死亡，在证据严重不足的情况下，法院应依法驳回盛民竹柳合作社的诉讼请求。
盛荣公司辩称：2014年5月，盛荣公司开始帮盛民竹柳合作社运输竹柳苗，前次货均是使用昌杰公司的冷藏车运输的，没有出现问题，仅本案所涉这两车树苗发生死亡。盛民竹柳合作社民事诉状所说的事实与理由均正确，两车树苗死亡是昌杰公司所属车辆在运输过程中存在严重运输瑕疵造成。如正常运输，接货方种植后存活率应为90%-95%，但这次不到30%。我公司认可应当由盛荣公司、昌杰公司承担赔偿责任。
经审理查明：盛民竹柳合作社在安徽省肥东县投资建设了竹柳育苗基地。2014年盛民竹柳合作社要将合作社培育的竹柳苗销售到新疆奎屯。故与盛荣公司口头约定，由盛荣公司负责将盛民竹柳合作社培育的竹柳苗用冷藏车送往新疆奎屯交付给收货人。盛荣公司接受委托后与昌杰公司约定，由昌杰公司提供运输车辆将盛民竹柳合作社培育的竹柳苗运往新疆奎屯。2014年5月11日，盛荣公司与昌杰公司签订两份《合肥盛荣物流有限公司货物托运合同》，将盛民竹柳合作社26吨竹柳苗交由昌杰公司运输。《合肥盛荣物流有限公司货物托运合同》约定：盛荣公司委托昌杰公司将树苗运送至新疆奎屯，装货地点肥东，每辆车全程运费38000元，合肥预付15000元。昌杰公司按要求派出两辆冷藏车到肥东盛民竹柳合作社竹柳苗培育基地装载竹柳苗。皖＊＊＊＊**车辆2014年5月13日装货完成，共装运竹柳苗391包，驾驶员王甲甲出具收条一份，该车辆2014年5月17日到达新疆奎屯交货地点，运输过程四天。皖＊＊＊＊**车辆2014年5月12日装货完成，共装运竹柳苗436包，驾驶员王家家出具收条一份，该车辆2014年5月17日到达新疆奎屯交货地点，运输过程五天。两车到达新疆奎屯交货地点，收货方验货时提出树苗存在发芽问题，车辆驾驶员曹雷雷、王佳佳出具证明书一份。
另查明：2014年5月19日，新疆广融聚农业科技开发有限公司于向盛民竹柳合作社出具函一份，载明：你社于2014年5月11日发来的830包竹柳苗于2014年5月17日夜才到我公司，经检查，由于拖延时间造成树苗严重毁损，不能栽种。为此我公司提出如下声明：一、请你社立即派员到新疆确认损失；二、我公司拒绝收该批次树苗；三、我公司拒绝支付货款83万元；四、给我公司造成的经济损失，正在统计中，介时请你公司赔偿；五、我公司保留进一步诉讼权利。
2014年9月24日，盛民竹柳合作社委托新疆农林牧司法鉴定中心对盛民竹柳合作社供给奎屯工八团竹柳插条的成活率进行司法鉴定。新疆农林牧司法鉴定中心出具新农林牧鉴字（2014）第0941号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：2014年，安徽省霍邱县盛民竹柳种植专业合作社供给奎屯工八团竹柳插条在运输过程中由于时间长，温度高，导致提前发芽，成活率降低，实测成活率为28.5%，比相邻地块没有受影响的竹柳扦插苗成活率低56.5%。
上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件、收条两份、合肥盛荣物流公司货物托运合同、函、证明书复印件、司法鉴定意见书，昌杰公司提交的昌杰公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件、高速公路票据、驾驶员的驾驶证复印件、运输车辆行驶证复印件、营运证复印件（均当庭核实）、货物托运合同复印件以及双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以证明。
本院认为：盛民竹柳合作社委托盛荣公司将培育的竹柳苗运输到新疆奎屯，盛荣公司又与昌杰公司签订《合肥盛荣物流有限公司货物托运合同》，将盛民竹柳合作社委托其运输的竹柳苗交由昌杰公司运输，原、被告之间的运输行为系当事人真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约履行自己的义务。盛民竹柳合作社关于昌杰公司所属的皖＊＊＊＊**号、皖＊＊＊＊**号车辆在运输竹柳苗的过程中在阜阳停留，使竹柳苗长时间在车内，且运输过程中未打开车内冷藏设备，车内温度过高致使树苗毁损的意见无相关证据证明，对该意见不予采纳。安徽省肥东县至新疆奎屯路程遥远，＊＊＊＊58车辆、＊＊＊＊56车辆均装满货物，其实际运输时间并无不当。驾驶员王家家、曹雷雷向收货方出具的证明书中仅载明运输的竹柳苗到达目的地后存在发芽问题，但并未认可运输过程中存在不当行为。原告出具的新疆农林牧司法鉴定中心作出的新农林牧鉴字（2014）第0941号司法鉴定意见书中载明的委托鉴定事项是对盛民竹柳合作社供给奎屯工八团竹柳插条成活率的鉴定，其鉴定结论中称：2014年，霍邱县盛民竹柳种植专业合作社供给奎屯工八团竹柳插条在运输过程中由于时间长，温度高，导致提前发芽，成活率降低……，但根据该鉴定意见书第四项分析所载，该结论仅是依据竹柳苗管理人员朱克喜以及盛民竹柳合作社工作人员夏荣明的陈述而得出的结论，并未对被鉴定竹柳苗死亡的原因进行科学论证，故该鉴定意见书对被鉴定竹柳苗成活率低的原因分析缺乏科学性，本院认为该鉴定意见书不能证明竹柳苗成活率低是昌杰公司所属＊＊＊＊56车辆、＊＊＊＊58车辆运输过程中存在不当行为致运输竹柳苗发芽所致。苗木种植中影响其成活的因素很多，原告提交的证据也无法排除其它致竹柳苗死亡因素存在。原告诉请两被告连带赔偿经济损失80万元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十九条、第三百零四条、第三百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍邱县盛民竹柳种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告霍邱县盛民竹柳种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯 叶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十九条承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当依据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。
第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。
因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。