新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民再28号
上诉人（原审再审申请人、原审被告、）：唐德萍，女，汉族，1966年3月10日出生，无固定职业，住四川省成都市高新区龙湖时代天街**栋*单元**楼**号。
委托诉讼代理人：王洪波，海南邦威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人、原审被告）：冯继春，男，汉族，1965年6月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区火车西站西园街***号**号楼*单元***号。
被上诉人（原审被申请人、原审原告）：李桂香，女，汉族，1964年5月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区机务段***号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：于秋云，男，汉族，1963年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区机务段***号**号楼*单元***室。（李桂香丈夫）
唐德萍与李桂香、冯继春不当得利纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2014）头民一初字第120号民事判决，已经发生法律效力。唐德萍向乌鲁木齐市头屯河区人民法院申请再审。乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2016年5月5日作出（2016）新0106民申2号民事裁定，再审本案。乌鲁木齐市头屯河区人民法院再审后作出（2016）新0106民再2号民事判决。唐德萍不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人唐德萍的委托诉讼代理人王洪波、王昌平，被上诉人李桂香及其委托诉讼代理人于秋云、被上诉人冯继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德萍上诉请求：请求驳回李桂香要求我退还其100000元的请求，改判冯继春归还李桂香100000元。原判决认定事实不清证据不足。原审对50000元是谁给李桂香的还款没有查明。我没有退还过50000元。李桂香为什么将150000元打给冯继春的关键事实没有查明。虽我在有冯继春担保的情况下，因有急事离开，基于信任先出具了收款收条，但不争的事实是李桂香并没有如约将150000元打给我。冯继春再审庭审中否认于2013年8月28日打给我的款是退还买房款，改称此款是李桂香的款，在此之前冯继春一直认可此款为退还的房款，我多次要求冯继春将收到的李桂香的款退还并收回收条，冯继春称此事与我无关，由其处理。我向再审法庭提交冯继春陈述的反驳证据，被当庭拒绝。原审判决对本案真正的不当得利人的事实没有查清，认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。
李桂香答辩称：我根据唐德萍印发的宣传单上电话找到唐德萍，其称可以帮助我女儿办理南京财经大学或上海海洋大学，费用150000元。唐德萍委托冯继春和我们办理转账。因唐德萍提供的工商银行账号在何兴润园小区建行不能正常转账，后转到了4街工商银行转账。当我拿到银行收据后发现账户为冯继春账户，问唐德萍要收据时，唐德萍说冯继春是她下属，只要打钱就行了，并出了收条。要求维持原判决。
冯继春答辩称，我拿了李桂香150000元后，在ATM机上直接将款转到唐德萍卡上。这钱是给孩子办学校的钱。唐德萍自称是招生办的主任。
李桂香向原审法院起诉请求：1、请求法院判令唐德萍与冯继春返还借款100000元；2、唐德萍与冯继春承担本案诉讼费。
原审法院（2014）头民一初字第120号判决查明：2013年8月，冯继春、唐德萍称可以帮助李桂香的孩子办理高等学院的入学手续，要求李桂香支付相关费用。同年28日，李桂香将150000元款项打入了冯继春的工商银行账号，唐德萍给原告出具了一张《收条》。该收条载明：“今收到李桂香人民币150000元整。”唐德萍在收条上签字。冯继春书写了担保人并签字。此后，冯继春、唐德萍并未给李桂香的孩子办理入学手续。李桂香找到冯继春、唐德萍索要150000元，冯继春、唐德萍于2013年11月给李桂香还款50000元，剩余100000元至今未还。
原审法院（2014）头民一初字第120号判决认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，冯继春、唐德萍承诺给李桂香向的孩子办理相关入学手续，并收取150000元的手续费，冯继春、唐德萍承诺办学的行为没有任何合法根据，从中获得利益，使李桂香造成损失，该行为已构成不当得利，李桂香要求返还100000元的请求符合法律规定，本院予以支持；冯继春、唐德萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原审法院作出（2014）头民一初字第120号民事判决判决：被告冯继春、唐德萍返还原告李桂香不当得利款100000元。
唐德萍申请再审请求：1、依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2014）头民一初字第120号民事判决书，终止该案对我的执行；2、依法驳回李桂香对我的诉讼请求，判令冯继春承担相应的法律责任；3、被申请人承担一审、再审的诉讼费。再审事实和理由：我无不当得利的行为，不应承担返还李桂香100000元的责任。我与冯继春既不是合伙关系，更不是夫妻关系，我从未与冯继春承诺给李桂香的孩子办理入学手续。冯继春承诺帮助李桂香办理孩子上学之事，我没有收取李桂香一分钱，故无不当得利的行为。我出于信任李桂香先行出具了收条，但李桂香实际并未向我付款，故李桂香持有收条应当无效。我从未要求李桂香将款打入冯继春的银行卡内，也从未向李桂香归还过50000元，李桂香称我退还其50000元不属实。
原审再审查明，2013年8月，冯继春、唐德萍称可以帮助李桂香的孩子办理高等学院的入学手续，要求李桂香支付相关费用。同年8月28日，唐德萍给李桂香出具了一张《收条》。该收条载明：“今收到李桂香人民币150000元整。”唐德萍在收条上签字。冯继春在担保人处签名。同日，李桂香将150000元款项汇入冯继春的工商银行账号，同日，冯继春将该笔款项汇入唐德萍银行卡中。此后，冯继春、唐德萍未给李桂香的孩子办成入学手续。李桂香找到冯继春、唐德萍索要150000元，冯继春、唐德萍于2013年11月给李桂香还款50000元，剩余100000元至今未还。
原审再审认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。国家大中专院校招生有法律及各项明文规定，李桂香欲通过非正规途径办理入学事宜，唐德萍以能办理上学为由收取李桂香150000元的费用，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，唐德萍、冯继春于2013年8月28日向李桂香出具收条，李桂香于当日将150000元汇入冯继春银行账号，而冯继春当日又将银行账号内的150000元转入唐德萍银行账号，唐德萍辩称其从未收到李桂香支付的150000元，且其与冯继春之间存在民事借贷法律关系，冯继春转入其银行账号的150000元系归还之前的借款。本院认为，唐德萍具有完全民事行为能力，其辩称未收到李桂香支付的150000元即出具收条的行为违反生活常理，冯继春在收到李桂香支付的150000元当日将150000元转入唐德萍银行账号，可以证实唐德萍收到李桂香支付的150000元的事实，故对唐德萍的辩解意见本院不予采纳，唐德萍应当将其收取李桂香的150000元予以返还。冯继春辩称其收到李桂香支付的150000元后转入唐德萍银行账号，其不应承担本案给付责任。本院认为，唐德萍收取李桂香支付的150000元时承诺如上学之事办不成则向李桂香全额退款，冯继春在唐德萍出具的收条担保人处签名，表明其愿意为唐德萍对李桂香的承诺承担担保责任，后唐德萍未为李桂香办成上学事宜，唐德萍应当退还李桂香支付的150000元，冯继春作为担保人应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于李桂香与冯继春对保证方式没有约定，故冯继春应当对唐德萍返还李桂香不当得利款100000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，原审再审判决：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第120号民事判决；二、再审申请人（原审被告）唐德萍于本判决生效之日起十日内返还被申请人（原审原告）李桂香不当得利款100000元；三、被申请人（原审被告）冯继春对再审申请人（原审被告）唐德萍上述给付被申请人（原审原告）李桂香款项承担连带给付责任。
二审查明的事实与原审一致。二审中，唐德萍提交其与冯继春2012年10月22日集资建房协议、冯继春的声明一份、网上银行明细、工商银行借记卡历史明细等证据，以证明冯继春汇入其账户的150000元是冯继春退还她的购房款，并称冯继春为给李桂香退款，让其退还了房款中的10万元，其虽出具了收条，但未收到款项，应由冯继春还款。冯继春称其与唐德萍房款与本案无关，汇给唐德萍的150000元就是李桂香的费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李桂香与唐德萍、冯继春以非正规程序办理李桂香孩子上大学事宜，该行为损害了正常社会秩序，损害了公共利益，应属无效约定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”唐德萍收到李桂香办学费用150000元由其出具的收条及本案查明事实为证。唐德萍上诉提出冯继春支付的150000元是冯继春返还的房款，因证据不足，本院不予采纳。因此，唐德萍应将剩余100000元退还李桂香。唐德萍上诉提出应由冯继春返还李桂香100000元的请求本院不予支持。冯继春为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带责任。原判决事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由唐德萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年五月三日
书记员 谢 丹