wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运行初字第66号
原告陈立国。
被告沧州市公安局运河分局，住所地沧州市运河区。
法定代表人史忠义，该局局长。
委托代理人叶洪东，该局法制大队科员。
委托代理人曹立中，南陈屯派出所科员
原告陈立国不服被告沧州市公安局运河分局作出的沧公运（南陈）行罚决字（2014）第0036号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈立国，被告委托代理人叶洪东、曹立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市公安局运河分局于2014年3月1日作出沧公运（南陈）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书。认定2014年2月28日15时30分许，陈立国驾驶一辆银灰色五菱面包车到沧州市检察院控审接待室反映问题未果的情况下，用面包车将沧州市检察院大门堵住，时间长达两小时之久，造成沧州市检察院不能正常工作。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对陈立国行政拘留十日。原告对被告作出的行政处罚决定不服，起诉至法院。本院于2014年6月27日作出（2014）运行不受字第4号不予受理行政裁定书，原告不服向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院2014年9月22日作出（2014）沧立行终字第33号行政裁定书，撤销运河区人民法院作出的（2014）运行不受字第4号不予受理行政裁定书，指令运河区人民法院立案受理。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、被告对陈立国所做的询问笔录。2、被告对报警人孙某所作的询问笔录。3、被告对证人刘某甲、郭某所作的询问笔录。4、被告现场拍摄的四段视频资料及照片，证明陈立国面包车堵住沧州市检察院大门的过程。5、车牌号为J8H8**五菱面包车车辆查询信息，证明车辆所有人是陈立国。6、沧州市人民检察院出具的陈立国用五菱面包车堵住沧州市人民检察院大门的起因和过程的证明及其他程序方面的证据。
原告陈立国主要诉称，原告在2014年2月28日下午15时30分左右去沧州市检察院控审接访处了解自己的信访案件查办情况，当时原告在与沧州市人民检察院工作人员沟通案件的过程中由于气愤用所驾驶的面包车堵住沧州市人民检察院西侧大门。被告沧州市公安局运河分局因此对自己作出了沧公运（南陈）行罚决字（2014）第0036号行政处罚决定并实际执行。原告认为被告作出的公安行政处罚决定依据的法律条文概念模糊，所依据的事实片面且违背法律程序并对原告超期拘留，原告对被告作出的公安行政处罚决定不服，要求法院确认被告作出的公安行政处罚决定违法，并要求被告赔偿自己因拘留产生的十二天的误工损失费1458.48元、牙齿折断需重新稳固的费用及其它费用。
被告沧州市公安局运河分局辩称，2014年2月28日15时30分许，陈立国驾驶一辆银灰色五菱面包车到沧州市检察院控审接待室反映问题未果的情况下，用面包车将沧州市检察院大门堵住，时间长达两小时之久，造成沧州市检察院不能正常工作。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈立国行政拘留十日。以上事实有陈立国的陈述，证人孙某、刘某乙、郭某的证言笔录，沧州市人民检察院出具的证明及现场拍摄的视频影像资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告作出的沧公运（南陈）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-6符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并予以采信。
经审理查明，2014年2月28日下午，原告陈立国去沧州市人民检察院反映问题，因没有得到满意的答复而用自己驾驶的J8H887五菱面包车堵住了该院西侧大门长达两小时之久。被告接警后到达现场在反复劝说陈立国将车辆开离现场无果的情况下，将陈立国强行带离现场。被告随即对该案件进行了询问调查并于2014年3月1日作出了沧公运（南陈）行罚决字（2014）第0036号行政处罚决定书。原告对被告作出的公安行政处罚决定不服，起诉至法院要求确认被告作出的公安行政处罚决定书违法，并要求被告赔偿自己因拘留产生的十二天的误工损失费1458.48元、牙齿折断需重新稳固的费用及其它费用。
本院认为，原告陈立国到沧州市人民检察院反映问题，应当遵守法律法规，自觉维护国家司法机关的工作秩序。本案中，原告陈立国采用面包车堵住司法机关大门的方式，严重影响了沧州市人民检察院的正常工作秩序。被告沧州市公安局运河分局所属的南陈屯派出所接到报案后，即受案登记，并进行了调查、取证，当庭播放的陈立国用五菱车堵住沧州市人民检察院大门及被告和其他有关人员对其劝说的过程，充分证明了原告陈立国事发当天用五菱面包车堵住沧州市人民检察院大门的客观事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈立国行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，本院依法予以支持。原告主张被告违法对自己进行行政处罚法院应确认其违法并提供自己录制的视频资料予以证明，经庭审播放，该视频资料只是证明原告被解除拘留后就有关问题与被告进行交涉的过程，不能证明被告对其实施了违法行政处罚，故对其主张，本院不予支持。原告主张被告对自己实施了超期拘留，经审查，被告对原告的拘留时间符合《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》的规定。由于被告未对原告陈立国实施违法行政处罚，故原告陈立国要求被告赔偿被拘留期间产生的误工损失费1458.45元及其他费用的主张缺乏事实根据和法律根据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持沧州市公安局运河分局2014年3月1日作出的沧公运（南陈）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书。
二、驳回原告陈立国要求沧州市公安局运河分局赔偿被拘留期间产生的误工损失费1458.45元及其它费用的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 王 旭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡 芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第576号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人段×，男，1956年8月6日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月13日被羁押，同年1月30日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人段×犯妨害公务罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人段×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年9月2日9时许，被告人段×与本村村民到北京市房山区×镇政府反映×占地补偿问题。期间，北京市公安局房山分局×派出所民警赶赴现场依执法执行公务，村民对执法民警进行围攻。被告人段×将民警魏×推倒在地致其受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，魏×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人段×于2014年1月13日被查获归案。
上述事实，被告人段×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段×的供述，被害人魏×的陈述，证人何×、张×、孔×等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人段×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人段×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段×认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人段×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年八月十四日
书记员 郑春节
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初381号
原告：陈光清，男，1965年2月13日出生，汉族，住蚌埠市五河县，
委托代理人：赵树业，男，1944年7月28日出生，汉族，住蚌埠市五河县，
被告：张松，男，1973年2月22日出生，汉族，住蚌埠市五河县，
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告陈光清诉被告张松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光清的委托代理人赵树业、被告张松及其委托代理人王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光清诉称，2015年6月8日，张松驾驶浙Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车，在五河县临北回族乡境内，沿临北新街自东向西行驶至西侧道路时，左转弯调头与同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗及车辆毁损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，张松负本次事故的主要责任。原被告及保险公司就医疗费等损失达成了一致意见，原告保留了护理依赖费用的诉权，现就护理依赖部分提起诉讼，要求被告张松赔偿原告护理依赖费用630000元并承担本案的诉讼费用。
原告陈光清针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、民事调解书一份，证明被告在交通事故中是主要责任。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情为完全护理依赖、鉴定费为1520元。
被告张松辩称：对本案交通事故的发生及责任划分无异议。对原告的伤情鉴定为完全护理依赖有异议，根据鉴定书中第四页体格检查中明确载明原告神智清楚且原告的伤残等级为五级伤残，对应的护理依赖应为大部分护理依赖。原告请求与事实不符，请求法庭依法判决。
被告张松针对其抗辩理由及主张未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但原告的检查内容与检查结果不符，检查时神智清楚，原告的五级伤残对应的护理依赖应是大部分护理依赖，原告主张不符合事实和法律依据。
经审查，本院对原告所举证据依法均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2015年6月8日，张松驾驶浙Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车，在五河县临北回族乡境内，沿临北新街自东向西行驶至西侧道路时，左转弯调头与同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗及车辆毁损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，张松负本次事故的主要责任，陈光清负次要责任。事故发生后，原告曾就医疗费等损失向被告及事故车辆的保险公司提起诉讼（保留了对护理依赖的诉权），后经调解结案。现原告就护理依赖起诉讼来院。本案审理期间，原被告双方共同选择了鉴定机构，经鉴定，原告陈光清目前状况已达完全护理依赖程度。原告支付鉴定费1520元。
本院认为：本次交通事故经五河县公安局交通管理大队认定，张松负本次事故的主要责任；陈光清负次要责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因本起事故所造成的护理依赖损失依法有权获得赔偿。事故车辆在交强险范围内已经全额赔偿，护理依赖应由被告按照责任比例70%承担赔偿责任。依据法律规定确定原告的损失为：护理依赖121.52元/天×365天×20年=887096元、鉴定费1520元，合计888616元。因根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张松赔偿原告陈光清护理依赖、鉴定费共计622031.2元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告陈光清的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告负担150元，由被告负担4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年十一月七日
书记员 谢双双
附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20089号
原告：上海新易达消防工程有限公司。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：宝钢工程建设有限公司。
法定代表人：励某某。
委托诉讼代理人：谭某某。
原告上海新易达消防工程有限公司(以下简称“新易达公司”)与被告宝钢工程建设有限公司(以下简称“宝钢公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某，被告的委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新易达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠工程款人民币(以下币种相同)66,072.99元。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告就案外人KK饮料(上海)有限公司(以下简称“KK公司”)的建设仓库工程签订了消防施工合同，并于2015年6月16日就最终决算事宜签订了补充合同，合同决算额为1,366,997元。根据合同第九条第C款“余额质保期无质量问题不计利息一次性付清(余款为总价款的5%，质保期为壹年)”的约定，余款应为68,349.85元，结合被告之前多付了进度款，所以尚余66,072.99元未付。前述工程项目于2014年12月15日竣工验收，质保期至2015年12月15日亦已到期。被告依据合同的约定早已将决算额的全部发票及决算额的全部营业税完税分割单于2015年8月7日前交予被告，原告亦多次与被告就该款项支付事宜进行接洽，但被告一直推诿并未付款。原告认为被告的违约行为，已经严重危害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，故涉讼。
被告宝钢公司表示，实际情况如原告所述，对上述款项被告也愿意支付给原告。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告宝钢公司作为合同甲方与原告新易达公司作为合同乙方签订《消防工程施工合同》。合同约定，乙方承包的施工内容为项目工程中室外、室内、机房、泵房、水箱间设备分部工程，包括图纸以内(除机械排烟外)的所有消防施工。工期要求为2014年9月15日-2014年12月20日前完成消防验收合格，并取得消防验收合格证，密切配合其他各工序施工进度。所有协议工作范围工程造价：总价【固定总价】97.6万元不含税金。工程款支付形式：A、预付款进度款按总合同执行，共计支付到合同总价款的70%(含预付款)；预付款20万元；B、�得消防验收合格证明，甲方竣工结算完成并收到结算款后7日内支付到总价款的95%；C、余款质保到期无质量问题不计利息一次性付清。合同在该条后手书“余款为总价款的5%，质保期为壹年”上盖宝钢公司印章。双方在合同落款处盖章。
合同签订后，原告即组织施工，工程竣工后交付被告使用。
同年12月25日，上海市消防局闵行区公安消防支队向案外人KK公司寄送《上海市消防局建设工程消防验收意见书》。上载“你单位建造在闵行区紫月路XXX号的KK饮料(上海)有限公司建设仓库项目(沪公消验凭字[2014]第0315号)[新建冷库(地上1层，建筑高度12.9cm，建筑面积1200㎡)]建设工程竣工消防验收申请及有关资料收悉。经我局对所送资料审查及派员于二○一四年十二月十九日现场抽查，该建设工程符合国家、地方有关消防规范、标准和审核要求。具体情�如下：一、建筑总平面布置、安全疏散、防火分隔基本符合要求。二、抽查火灾自动报警系统，报警及其联动功能基本正常。三、测试室内消火栓系统、自动喷水灭火系统、泡沫灭火系统，供水正常。四、抽查排烟系统，基本正常。鉴于以上情况及你单位的整改报告，消防验收合格。”
2015年6月19日，双方签订《消防工程施工补充合同》，约定：一、乙方承包的消防工程按甲、乙双方于2014年8月20日签订的合同履行外，因工程变更情况需增加工程量费用共计390,997元(闭口价)。决算总价为1,366,997元(闭口总价)。双方于该补充合同落款处盖章。
对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《消防工程施工合同》、报价汇总表(补充部分)、《消防工程施工补充合同》、发票、完税分割单、律师函的邮寄凭证、《建设工程消防验收意见书》各一份，�院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》、《消防工程施工补充合同》均系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已经施工完成了被告发包的涉案消防施工工程并已交付被告使用，被告理应按合同的约定向原告履行其相应的付款义务，现本案中已经满足被告退还质保金之条件。而在案件审理中，被告对于原告主张的金额表示认可，对于原告之诉请亦表示同意，故对原告之诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告宝钢工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新易达消防工程有限公司支付工程款66,072.99元。
案件受理费725.91(已减半收取)，由被告宝钢工程建设有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海新易达消防工程有限公司直接支付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一六年十月十八日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2617号
原告：森福（福建）食品有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：杨孝武。
被告：陈枫，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住址福州市新店镇。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
原告森福（福建）食品有限公司与被告陈枫劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森福（福建）食品有限公司（以下简称“森福食品公司）的法定代表人杨孝武及被告陈枫的委托诉讼代理人王洪辉、吴仕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森福食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈枫返还强行带走的公司设备；2.判决陈枫赔偿因陈枫泄露森福食品公司商业机密导致的经济损失165万元。事实和理由：陈枫原为森福食品公司的销售部经理，自2016年1月1日陈枫自动离职前，为达到与森福食品公司市场竞争的目的，陈枫窃取森福食品公司核心产品配方的保存设备。2016年1月1日后，陈枫先后两次带领森福食品公司离职人员赵平及社会闲杂人员闯进森福食品公司，将森福食品公司生产专用的唯一一台电脑主机（该台主机内保存着森福食品公司所有产品的配方）、三台标签打印机强行带离森福食品公司，并强行将森福食品公司生产专用的喷码机拆卸并带走，导致森福食品公司生产无法正常进行，产品无法正常上架销售，直接经济损失6.5余万元；由于陈枫的一再破坏，导致陈枫2016年春节年货无法接单生产，直接销售损失30余万元，利润损失15余万元；森福食品公司与陈枫一直有签订《劳动合同》，合同中明确规定：未经森福食品公司同意，陈枫不得私自将森福食品公司的产品主要配方及相关销售渠道等商业机密泄露。由于陈枫强行带走森福食品公司生产专用电脑，窃取电脑中的产品配方，用于别家同行企业生产同类产品，后又未经公司许可，将窃取到的电脑主机中的产品配方及其他机密文件用于其与别人合资的同类企业中，陈枫违反了《知识产权法》第十六条的相关规定，侵犯森福食品公司的知识产权，导致森福食品公司自2016年01月至2016年05月销售损失高达150余万元。截止2016年05月31日，由于陈枫的一再破坏和对森福食品公司商业机密的泄露，导致森福食品公司经济损失总计161.5余万元，森福食品公司经多次与陈枫沟通，希望其归还被其强行占为己有的森福食品公司的有形无形资产，陈枫一直未予以归还。故向法院起诉。
陈枫辩称，森福食品公司的主张没有事实依据，应予驳回。陈枫不存在带走森福食品公司设备的事实，也不存在泄漏森福食品公司商业秘密。森福食品公司对此无证据证明。而根据（2016）闽0111民初1504号民事判决，该判决确认森福食品公司拖欠陈枫工资20多万元，同时确认森福食品公司提出的陈枫搬走其电脑等主张，不能成立。故森福食品公司的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
1、森福食品公司主张的生产专用电脑主机、三台标签打印机及生产专用的喷码机是否被陈枫带走。
本院认为，森福食品公司仅提供证人杜鹃、方善钦的证言，未能就待证事实形成证据链，故其主张公司的生产设备被陈枫强行带走，证据不足，不予支持。
2、森福食品公司主张的因陈枫泄露森福食品公司商业机密导致的经济损失165万元
本院认为，森福食品公司并未举证证明该公司的商业秘密情况，也未举证证明陈枫泄漏商业秘密过程，同时，该公司主张的损失明细表系单方制作，且未加盖公司公章，故森福食品公司主张证据不足，不予支持。
本院经审理认定事实如下：陈枫于2007年5月开始在森福食品公司上班，担任销售部经理。2014年7月1日，双方签订一份劳动合同，约定森福食品公司聘用陈枫为销售部经理，期限2年，合同期满，双方同意继续履行的，合同自动顺延2年，如需重新约定合同期限，在到期前30天内订立。后陈枫于2016年3月23日向本院起诉森福食品公司拖欠工资事宜。2016年5月9日，本院作出（2016）闽0111民初1504号民事判决，判决森福食品公司支付陈枫工资202500元。2016年6月7日，森福食品公司向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决陈枫返还强行带走的公司设备并赔偿因陈枫泄露森福食品公司商业机密导致的经济损失165万元。2016年6月12日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出榕晋劳仲不字（2016）145号不予受理通知书。
综上，本院认为：森福食品公司未能举证证明陈枫搬走该公司设备的事实，且未能证明陈枫泄漏商业机密导致公司损失165万元，故其主张，不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告森福（福建）食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告森福（福建）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 李东光
人民陪审员 卢 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董琳榕
附本案适用的主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初2617号原告：森福（福建）食品有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：杨孝武。被告：陈枫，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住址福州市新店镇。委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所实习律师。原告森福（福建）食品有限公司与被告陈枫劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森福（福建）食品有限公司（以下简称“森福食品公司）的法定代表人杨孝武及被告陈枫的委托诉讼代理人王洪辉、吴仕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森福食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈枫返还强行带走的公司设备；2.判决陈枫赔偿因陈枫泄露森福食品公司商业机密导致的经济损失165万元。事实和理由：陈枫原为森福食品公司的销售部经理，自2016年1月1日陈枫自动离职前，为达到与森福食品公司市场竞争的目的，陈枫窃取森福食品公司核心产品配方的保存设备。2016年1月1日后，陈枫先后两次带领森福食品公司离职人员赵平及社会闲杂人员闯进森福食品公司，将森福食品公司生产专用的唯一一台电脑主机（该台主机内保存着森福食品公司所有产品的配方）、三台标签打印机强行带离森福食品公司，并强行将森福食品公司生产专用的喷码机拆卸并带走，导致森福食品公司生产无法正常进行，产品无法正常上架销售，直接经济损失6.5余万元；由于陈枫的一再破坏，导致陈枫2016年春节年货无法接单生产，直接销售损失30余万元，利润损失15余万元；森福食品公司与陈枫一直有签订《劳动合同》，合同中明确规定：未经森福食品公司同意，陈枫不得私自将森福食品公司的产品主要配方及相关销售渠道等商业机密泄露。由于陈枫强行带走森福食品公司生产专用电脑，窃取电脑中的产品配方，用于别家同行企业生产同类产品，后又未经公司许可，将窃取到的电脑主机中的产品配方及其他机密文件用于其与别人合资的同类企业中，陈枫违反了《知识产权法》第十六条的相关规定，侵犯森福食品公司的知识产权，导致森福食品公司自2016年01月至2016年05月销售损失高达150余万元。截止2016年05月31日，由于陈枫的一再破坏和对森福食品公司商业机密的泄露，导致森福食品公司经济损失总计161.5余万元，森福食品公司经多次与陈枫沟通，希望其归还被其强行占为己有的森福食品公司的有形无形资产，陈枫一直未予以归还。故向法院起诉。陈枫辩称，森福食品公司的主张没有事实依据，应予驳回。陈枫不存在带走森福食品公司设备的事实，也不存在泄漏森福食品公司商业秘密。森福食品公司对此无证据证明。而根据（2016）闽0111民初1504号民事判决，该判决确认森福食品公司拖欠陈枫工资20多万元，同时确认森福食品公司提出的陈枫搬走其电脑等主张，不能成立。故森福食品公司的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、森福食品公司主张的生产专用电脑主机、三台标签打印机及生产专用的喷码机是否被陈枫带走。本院认为，森福食品公司仅提供证人杜鹃、方善钦的证言，未能就待证事实形成证据链，故其主张公司的生产设备被陈枫强行带走，证据不足，不予支持。2、森福食品公司主张的因陈枫泄露森福食品公司商业机密导致的经济损失165万元本院认为，森福食品公司并未举证证明该公司的商业秘密情况，也未举证证明陈枫泄漏商业秘密过程，同时，该公司主张的损失明细表系单方制作，且未加盖公司公章，故森福食品公司主张证据不足，不予支持。本院经审理认定事实如下：陈枫于2007年5月开始在森福食品公司上班，担任销售部经理。2014年7月1日，双方签订一份劳动合同，约定森福食品公司聘用陈枫为销售部经理，期限2年，合同期满，双方同意继续履行的，合同自动顺延2年，如需重新约定合同期限，在到期前30天内订立。后陈枫于2016年3月23日向本院起诉森福食品公司拖欠工资事宜。2016年5月9日，本院作出（2016）闽0111民初1504号民事判决，判决森福食品公司支付陈枫工资202500元。2016年6月7日，森福食品公司向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决陈枫返还强行带走的公司设备并赔偿因陈枫泄露森福食品公司商业机密导致的经济损失165万元。2016年6月12日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出榕晋劳仲不字（2016）145号不予受理通知书。综上，本院认为：森福食品公司未能举证证明陈枫搬走该公司设备的事实，且未能证明陈枫泄漏商业机密导致公司损失165万元，故其主张，不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告森福（福建）食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告森福（福建）食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董少明人民陪审员  李东光人民陪审员  卢 霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  董琳榕附本案适用的主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6382号
原告蔡庆，男，1968年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林燕锋，福建国浩律师（福州）事务所律师。
被告陈辉，男，1982年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛秀芳，女，1981年3月17日出生，汉族，福建省平潭县人，住福清市。
原告蔡庆与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日依原告申请追加被告薛秀芳为本案被告，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡庆的委托代理人林燕锋到庭参加诉讼，被告陈辉、薛秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月27日，被告陈辉在南非因经营生意缺乏资金向原告借款40万南非兰特，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告陈辉出具借条一份交由原告收执。被告陈辉与被告薛秀芳系夫妻关系，本案借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告薛秀芳对本案债务应承担共同偿还责任。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求判令两被告共同偿还原告借款40万南非兰特及利息，利息按月利率2%自起诉之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陈辉、薛秀芳未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈辉、薛秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告于被告陈辉系朋友关系，被告陈辉与被告薛秀芳系夫妻关系。被告陈辉在南非因经营生意缺乏资金向原告借款40万南非兰特，被告陈辉出具借条一份交由原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、两被告的结婚登记档案及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈辉因经营生意缺乏资金向原告借款40万南非兰特，有被告陈辉出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈辉应当偿还。原告主张利息按月利率2%计算，其提供的证据不足以证明原告与被告陈辉对本案诉争借款有约定利息，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张本案借款发生于被告陈辉、薛秀芳的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告薛秀芳应承担共同偿还责任，被告薛秀芳未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告陈辉约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告薛秀芳应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、薛秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蔡庆借款40万南非兰特。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4432元，由原告蔡庆负担人民币404元，被告陈辉、薛秀芳共同负担人民币4028元，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周伟鹰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第128-8号
申请执行人韩士威，农民。
申请执行人李建宅，农民。
被执行人贾玲写。
被执行人程耐娇。
被执行人刘亮。
本院于2015年3月17日作出（2015）安民二初字第235号民事裁定书，查封了被执行人贾玲写、程耐娇认购的位于安平县中心北路88号楼房一套，现被执行人已全部履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾玲写、程耐娇认购的位于安平县中心北路88号第二栋2单元2402室楼房一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一六年三月七日
书记员 李小二
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执367号
申请执行人张香凤。
被执行人中煤财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县凤城镇水村村西头院3号。
代表人王云锋，任经理。
本院在执行申请执行人张香凤与被执行人中煤财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张香凤于2016年5月16日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初90号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 郭艳芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00370-2号
原告：刘静。
委托代理人：张军，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人：方绍华。
被告：窦文龙。
委托代理人：石书伟，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。
原告刘静诉被告窦文龙股权转让纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年9月10日作出（2015）鄂武东开民二初字第00370号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告刘静于2015年12月15日向本院递交书面变更诉讼请求申请，后又于同年12月20日以需要进一步搜集证据等为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘静撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费5000元，两项合计5650元，由原告刘静负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘志强
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1539号
申请执行人河南恒星煤矿机械有限公司。
被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第592号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司在金融机构的存款人民币三十一万四千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二十一日
书记员 张红兴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第445号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告费丽秋，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告杨丽国，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告费丽秋、杨丽国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告费丽秋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月26日。被告杨丽国针对被告费丽秋拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月26日前向被告费丽秋主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨丽国保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨丽国承担连带责任，但原告向债务人费丽秋主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年11月26日前，且原告与二保证人即被告杨丽国对保证期限没有特殊约定，二被告杨丽国针对被告费丽秋拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年5月25日，原告的起诉也超过了被告杨丽国的保证期限。故被告杨丽国不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7823号
原告：张国禄，男，1979年11月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭。
被告：阜阳市重点工程建设管理局,住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：葛小娟。
原告张国禄与被告安徽阜阳建工集团有限公司、阜阳市重点工程建设管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张国禄于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国禄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国禄负担。
审判员 张新宏
二〇一八年一月八日
书记员 孟 斐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00208号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行
被执行人：何绍金，男，1955年11月8日出生，汉族
本院在执行安徽宿松农村合作银行与何绍金金融借款合同纠纷一案中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2013）松民二初字第00428号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行，住所地娄烦县南大街4号。
负责人：冯东霞，行长。
被告：孙乃生，男，1972年5月21日出生，汉族，娄烦县娄烦镇第三居委会居民。
被告：京三梅，男，1977年4月28日出生，汉族，娄烦县娄烦镇第三居委会居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行与被告孙乃生、京三梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年10月19日提出撤诉申请。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行的申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行撤回起诉。
审判员 李彦君
二〇一七年十月二十五日
书记员 李慧芬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第848号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，地址安阳市解放路106号。
负责人曹红军。
被执行人申海波，男，1977年2月5日出生，汉族。
被执行人申卫杰，男，1974年9月16日出生，汉族。
被执行人王永清，男，1970年11月6日出生，汉族。
被执行人王彦涛，男，1964年7月1日出生，汉族。
被执行人申黎明，男，1973年9月16日出生，汉族。
被执行人申金喜，男，1971年11月24日出生，汉族。
被执行人申张涛，男，1985年7月2日出生，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人申海波、申卫杰、王永清、王彦涛、申黎明、申金喜、申张涛借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）安文证执字第29号执行证书确定的数额及执行费数额内（30万元、法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨申海波、申卫杰、王永清、王彦涛、申黎明、申金喜、申张涛的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年十月十四日
书记员 闫文虎
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第479号
原告赣州市章贡区福源防火装饰材料商行。
经营者项寿元，男，1961年12月25日生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
被告申其高，男，1955年9月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告赣州市章贡区福源防火装饰材料商行诉被告申其高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冠霆到庭参加诉讼。被告申其高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年9月30日起，被告陆续向原告购买装饰材料，一直未付清货款。2013年2月7日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款共计84682元。原告多次催收，被告仍拒不偿还。现原告诉至法院要求判决被告支付材料款84682元，自2013年2月7日起至2015年1月6日止按月利率0.5%计算的利息9738.43元，之后的利息息随本清。
被告申其高未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告自2010年9月开始原告处购买装饰材料，双方于2013年2月7日结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠富源材料款合计捌万肆千陆百捌拾贰元整，￥84682.00。附单据24张。”被告至今未支付前述货款，原告于2015年3月3日诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告材料款84682元，有被告出具的欠条为证。原告诉请被告归还所欠货款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从起诉之日开始按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。被告申其高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申其高于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市章贡区福源防火装饰材料商行材料款84682元，并自2015年3月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告该款利息。
案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由被告申其高负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一五年四月十五日
代理书记员 赵来宝
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第813号
原告周海林，男，1989年5月出生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
被告吴健萍，女，1962年3月出生，汉族，江苏省如皋市人，职工。
原告周海林与被告吴健萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔海宁独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周海林、被告吴健萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日被告吴健萍因急需资金周转向原告借款100000元并与原告签订了借款合同一份，约定借期为15天，利息为月利率3%，如不按期还款逾期部分加收利率0.5%。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：向原告借款100000元属实，同意偿还原告借款，但被告目前没有经济能力偿还借款。
经审理查明：被告吴健萍因资金周转所需先后共计向原告周海林借款100000元，该借款分三次由原告的朋友程金经手给付被告。2014年4月14日被告吴健萍与原告周海林补签了借款合同一份。后该借款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元，有原告提交的借款合同为证，且庭审中被告对其向原告借款100000元的事实亦予认可，本院予以确认。被告向原告借款后该借款经原告催讨，被告至今未还款，被告属违法，应依法承担偿还原告借款的义务。故对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴健萍于本判决生效后三日内偿还原告周海林借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴健萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 夏福星
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第813号
原告：孟某。
被告：石某。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司
本院受理原告孟某与被告石某、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告孟某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟某负担。
审判员 刘宗杨
二〇一五年一月四日
书记员 宋 毅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2246号
原告暴一X，男。
被告杨XX，女。
原告暴一X与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告暴一X，被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴一X诉称，原、被告经自由恋爱于2000年5月19日登记结婚，2001年1月31日生一女取名暴二X。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，致使双方没有共同语言，夫妻感情破裂，无法继续生活。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称，同意离婚，也同意孩子随原告生活，同意个人财产归个人，但是原告应该赔偿被告的损失，被告从2004年开始就挣钱养家，要求原告赔偿被告一百万，并赔偿被告精神损失费二十万。被告的身体也受到伤害，要求原告赔偿十万，另外因为与原告谈恋爱，被告退了之前订婚的彩礼17000元，要求原告赔偿十万元。
原告提交证据如下：
结婚登记申请书1份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年系自由恋爱相识，2000年5月19日登记结婚，2001年1月31日生一女取名暴二X。原、被告婚初感情尚好，后因家庭事务发生矛盾，双方已分居八年。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚。虽经调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，原告要求抚养婚生女暴二X，不向被告主张抚养费，被告对此无异议。双方均无个人财产。关于共同财产，原告称双方无共同财产，被告则称原告处有很多车，还有房子，但对此未举证，原告对此不予认可。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，经本院多次调解，仍无法和好，说明夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院予以准许。对于婚生女的抚养问题，双方均同意婚生女随原告共同生活，抚养费由原告自理，对此本院予以确认。关于财产问题，被告称原告处有夫妻共同财产，原告予以否认，被告亦无证据提交，本院对被告的主张不予认可。关于被告要求原告赔偿其精神损失费等，原告表示不同意赔偿，被告未提交证据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告暴一X与被告杨XX离婚。
二、婚生女暴二X随原告暴一X共同生活，抚养费由原告暴一X自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一四年九月九日
书记员 刘永攀
速录员 陈梦美
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04415号
原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。
负责人袁代祥，组长。
被告袁世礼农村土地承包经营户。
诉讼代表人袁世礼，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁世伟（系袁世礼哥哥），1956年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组（以下简称青杠沙坡三组）与袁世礼农村土地承包经营户（以下简称袁世礼农户）土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青杠沙坡三组的负责人袁代祥，被告袁世礼农户的诉讼代表人袁世礼及其委托代理人袁世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青杠沙坡三组诉称，2011年在修建成渝城际高速铁路中，被告袁世礼农户的部分土地在铁路修建的红线以内，根据璧山府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件规定，政府对被告袁世礼农户的家庭成员进行了安置和补偿，属于全家农转非。现被告袁世礼农户的家庭成员户籍转为青杠街道非农业人口。由于本次铁路征地，还有一部分农户土地也被征用，但未达到农转非的标准，经原告青杠沙坡三组召开社会大会，根据少数服从多数原则，确定将被告袁世礼农户的剩余承包土地收回，用于找补农户。被告袁世礼农户自愿办理农转非后，原告青杠沙坡三组多次主动协商，要求被告袁世礼农户交还本户剩余的承包土地，解除土地承包合同，但被告袁世礼农户拒绝交还承包土地及解除承包合同，违约5年时间，原告青杠沙坡三组在2015年2月8日再次召开社会大会，根据会议结果，原告青杠沙坡三组在2015年2月10日以书面的形式向被告袁世礼农户发去土地收回通知书。但被告袁世礼农户还是置之不理，继续占用土地耕种，故诉至本院，请求依法解除原、被告的土地承包关系，被告袁世礼农户交回承包地，本案诉讼费由被告袁世礼农户承担。
被告袁世礼农户辩称，原告青杠沙坡三组要求解除土地承包合同关系不合法，农村土地承包经营权应30年不变，被告袁世礼农户家庭成员也未达到领取社保的年龄，无其他生活来源，被告袁世礼农户拒绝原告青杠沙坡三组收回承包地。
经审理查明，2011年国家修建成渝城际高速铁路，因成渝城际高速铁路的建设需占用青杠沙坡三组的部分土地，璧山区人民政府对该村民小组需使用的土地进行零星征收。其中被征地农户承包的耕地被征收后其剩余的承包耕地面积以户为单位计算人平不足0.5亩的，可以申请按户农转非，直至该户剩余耕地面积达到人平0.5亩以上为止，并计发农转非人员的有关费用。袁世礼农户有家庭成员2人，袁世礼、邱发银（已过世），农村土地承包经营权证承包面积为1.84亩，承包期限为1994年10月1日至2024年9月31日。2011年政府征地时统计为1.63亩，其中征收承包地面积1.138亩，剩余承包地面积0.492亩，全户中袁世礼属可申请农转非成员。另在征地过程中享有土地补偿费、青苗费和安置补助费27000元。但根据璧山县人民政府璧山府发[2009]100号号征地拆迁安置文件第六条规定，“土地补偿费为被征收的农村集体经济组织所获得的补偿，被征收土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征收农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部分代为划拨到劳动和社会保障部门；其余20%支付给被征收集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活。土地补偿费80%部分和个人缴纳养老保险费用之和尚不能满足被征地农转非人员参加基本养老保险资金需要的，其差额部分由征地单位补足，直至满足被征地农转非人员参加基本养老保险的资金需要。”而实际后发放的20%的补偿费又由村社决定所有成员平均分配，全社人员平均分取了100余元，故袁世礼农户此次征地后其在世家庭成员袁世礼户籍已转入重庆市璧山区青杠街道，并购买社会养老保险，但还需以9500元/年标准缴纳十年，另领取了扣除购买社保后的12000元安置补偿费、青苗费和100余元的全社成员均分的20%土地补偿费。
上述事实，有原、被告的陈述、璧山府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件、农村土地承包经营权证等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告青杠沙坡三组在承包方土地经营权承包期内收回承包地应符合法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，“承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地全部交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”和《重庆市实施<中国人民共和国农村土地承包法>办法》第四十五条，“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的”。本案中，被告袁世礼农户的家庭成员其中邱发银已过世，袁世礼的户籍已在征地中农转非迁入了重庆市璧山区青杠街道，故本院认为原告青杠沙坡三组在被告袁世礼农户拒绝交回承包地情况下，可依法请求解除原、被告土地承包经营合同关系，收回被告袁世礼农户承包的现有承包地。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《重庆市实施<中国人民共和国农村土地承包法>办法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组与被告袁世礼农村土地承包经营户的土地承包经营合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告袁世礼农村土地承包经营户在本判决生效之日起五日内将位于璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组的现有承包地交回原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁世礼农村土地承包经营户承担。（此款已由原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组垫付，在被告袁世礼农村土地承包经营户履行本判决义务时一并支付给原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秋静
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 曦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第04415号原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。负责人袁代祥，组长。被告袁世礼农村土地承包经营户。诉讼代表人袁世礼，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁世伟（系袁世礼哥哥），1956年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组（以下简称青杠沙坡三组）与袁世礼农村土地承包经营户（以下简称袁世礼农户）土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青杠沙坡三组的负责人袁代祥，被告袁世礼农户的诉讼代表人袁世礼及其委托代理人袁世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青杠沙坡三组诉称，2011年在修建成渝城际高速铁路中，被告袁世礼农户的部分土地在铁路修建的红线以内，根据璧山府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件规定，政府对被告袁世礼农户的家庭成员进行了安置和补偿，属于全家农转非。现被告袁世礼农户的家庭成员户籍转为青杠街道非农业人口。由于本次铁路征地，还有一部分农户土地也被征用，但未达到农转非的标准，经原告青杠沙坡三组召开社会大会，根据少数服从多数原则，确定将被告袁世礼农户的剩余承包土地收回，用于找补农户。被告袁世礼农户自愿办理农转非后，原告青杠沙坡三组多次主动协商，要求被告袁世礼农户交还本户剩余的承包土地，解除土地承包合同，但被告袁世礼农户拒绝交还承包土地及解除承包合同，违约5年时间，原告青杠沙坡三组在2015年2月8日再次召开社会大会，根据会议结果，原告青杠沙坡三组在2015年2月10日以书面的形式向被告袁世礼农户发去土地收回通知书。但被告袁世礼农户还是置之不理，继续占用土地耕种，故诉至本院，请求依法解除原、被告的土地承包关系，被告袁世礼农户交回承包地，本案诉讼费由被告袁世礼农户承担。被告袁世礼农户辩称，原告青杠沙坡三组要求解除土地承包合同关系不合法，农村土地承包经营权应30年不变，被告袁世礼农户家庭成员也未达到领取社保的年龄，无其他生活来源，被告袁世礼农户拒绝原告青杠沙坡三组收回承包地。经审理查明，2011年国家修建成渝城际高速铁路，因成渝城际高速铁路的建设需占用青杠沙坡三组的部分土地，璧山区人民政府对该村民小组需使用的土地进行零星征收。其中被征地农户承包的耕地被征收后其剩余的承包耕地面积以户为单位计算人平不足0.5亩的，可以申请按户农转非，直至该户剩余耕地面积达到人平0.5亩以上为止，并计发农转非人员的有关费用。袁世礼农户有家庭成员2人，袁世礼、邱发银（已过世），农村土地承包经营权证承包面积为1.84亩，承包期限为1994年10月1日至2024年9月31日。2011年政府征地时统计为1.63亩，其中征收承包地面积1.138亩，剩余承包地面积0.492亩，全户中袁世礼属可申请农转非成员。另在征地过程中享有土地补偿费、青苗费和安置补助费27000元。但根据璧山县人民政府璧山府发[2009]100号号征地拆迁安置文件第六条规定，“土地补偿费为被征收的农村集体经济组织所获得的补偿，被征收土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征收农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部分代为划拨到劳动和社会保障部门；其余20%支付给被征收集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活。土地补偿费80%部分和个人缴纳养老保险费用之和尚不能满足被征地农转非人员参加基本养老保险资金需要的，其差额部分由征地单位补足，直至满足被征地农转非人员参加基本养老保险的资金需要。”而实际后发放的20%的补偿费又由村社决定所有成员平均分配，全社人员平均分取了100余元，故袁世礼农户此次征地后其在世家庭成员袁世礼户籍已转入重庆市璧山区青杠街道，并购买社会养老保险，但还需以9500元/年标准缴纳十年，另领取了扣除购买社保后的12000元安置补偿费、青苗费和100余元的全社成员均分的20%土地补偿费。上述事实，有原、被告的陈述、璧山府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件、农村土地承包经营权证等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告青杠沙坡三组在承包方土地经营权承包期内收回承包地应符合法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，“承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地全部交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”和《重庆市实施办法》第四十五条，“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的”。本案中，被告袁世礼农户的家庭成员其中邱发银已过世，袁世礼的户籍已在征地中农转非迁入了重庆市璧山区青杠街道，故本院认为原告青杠沙坡三组在被告袁世礼农户拒绝交回承包地情况下，可依法请求解除原、被告土地承包经营合同关系，收回被告袁世礼农户承包的现有承包地。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《重庆市实施办法》第四十五条之规定，判决如下：一、原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组与被告袁世礼农村土地承包经营户的土地承包经营合同关系于本判决生效之日解除。二、被告袁世礼农村土地承包经营户在本判决生效之日起五日内将位于璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组的现有承包地交回原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁世礼农村土地承包经营户承担。（此款已由原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组垫付，在被告袁世礼农村土地承包经营户履行本判决义务时一并支付给原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇一六年二月十五日书记员  陈 曦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢20号
申请执行人杨跃香。
申请执行人胡清华。
被执行人黄卫。
本院在执行申请执行人杨跃香、胡清华与被执行人黄卫民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解已付33万元，因被执行人黄卫户籍、工作单位，主要财产均在会同县，本案已委托会同县人民法院执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（12）项规定裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执恢20号申请执行人杨跃香、胡清华与被执行人黄卫民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 马宏华
二〇一六年七月二十一日
书记员 舒武明
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00222号
原告冯某，男，汉族，大专文化，延川县延川镇人，住延川县城中心街。
被告周某某，男，汉族，初中文化，延川县延川镇人，无业，住延川县。
本院在审理原告冯某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审 判 长 王晓华
代理审判员 杜延良
人民陪审员 鲁晓茹
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1264-1号
申请执行人张永亮。
被执行人张军鹏。
被执行人李兰君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第1264号执行裁定书，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张军鹏、李兰君所有的坐落于东阳市横店镇禹阳路××号的房地产【所有权证号：东房权证横店字第××、××号，土地证号：东阳市国用××号】。2014年11月14日，买受人斯红伟（公民身份号码：××）以416万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张军鹏、李兰君所有的坐落于东阳市横店镇禹阳路201号的房地产【所有权证号：东房权证横店字第××、××号，土地证号：东阳市国用××号】所有权及相应的其他权利归买受人斯红伟所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人斯红伟时起转移。
二、买受人斯红伟可持本裁定书到财产相关部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
助理审判员 马欣阳
助理审判员 付娟娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐军攀
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第32号
原告：史珍珠。
委托代理人：谢城飞。
被告：黄尹。
本院于2014年12月29日立案受理原告史珍珠诉被告黄尹民间借贷纠纷一案，原告史珍珠在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年一月十五日
代书 记员 阮钊恒
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第102号
申请执行人单瑞合，原徐州市惠民食品有限公司职员。
被执行人徐州振彭工程机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路农药市场7号。
法定代表人郝允政，该公司经理。
被执行人姬利，徐州振彭工程机械设备有限公司股东。
被执行人郝允政，徐州振彭工程机械设备有限公司经理。
被执行人文玉德，徐州振彭工程机械设备有限公司股东。
单瑞合申请执行徐州振彭工程机械设备有限公司、姬利、郝允政、文玉德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月7日立案执行，立案标的为423800元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1002号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月七日
书 记 员 金 珠
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第102号
申请执行人易贵生，男，1963年8月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县诺邓镇。
被执行人永胜县路桥工程公司。
法定代表人：王玉福，公司总经理。
委托代理人尹静，云南辉进律师事务所律师。
易贵生与永胜县路桥工程公司合同纠纷一案，本院2014年2月18日作出的（2014）云民初字第65号民事调解书确定：由被告永胜县路桥工程公司于2014年3月18日前支付给原告易贵生炸药库管理费35100元。调解书发生法律效力后，永胜县路桥工程公司未履行调解书所确定的义务，原告易贵生向本院申请强制执行，执行标的为35100元。
在执行中，本院依法提取被执行人永胜县路桥工程公司的工程款。申请人易贵生领取了执行款35100元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2014年2月18日作出的（2014）云民初字第65号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何建伟
执行员 李秀清
执行员 杨七虎
二〇一四年十二月十三日
书记员 李亚洁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00212号
申请人马伟鹏。
被申请人韩日峰。
申请人马伟鹏于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人韩日锋驾驶的冀A7R0**号小型轿车一辆（保全价值5000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩日锋驾驶的冀A7R0**号小型轿车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 封丽腾
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1246号
上诉人（原审被告）：谭贞忠，男，1968年5月1日生，壮族，户籍地址：广西都安瑶族自治县，现住河池市金城江区。被上诉人（原审原告）：韦美兰，女，1967年7月10日生，壮族，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
原审被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
上诉人谭贞忠因与被上诉人韦美兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭贞忠于2016年11月8日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人谭贞忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭贞忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费778元（上诉人谭贞忠已预交），减半收取389元，由上诉人谭贞忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 覃 阳
代理审判员 韦艳艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘清华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2745号
申请人胡常胜，职员。
被执行人陈思学，无业。
被告盱眙鸿飞工贸有限公司，住所地盱眙县。
申请人胡常胜与被执行人陈思学、盱眙鸿飞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）盱民初字第2170号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告陈思学、盱眙鸿飞工贸有限公司欠原告胡常胜借款本金45万元，于2015年10月30日前一次性付清。本起纠纷一次性处理完毕，其他无争议。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈思学、盱眙鸿飞工贸有限公司负担。因被执行人陈思学、盱眙鸿飞工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡常胜向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，现被执行人房产已被查封，暂未处置，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索，亦未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈思学、盱眙鸿飞工贸有限公司其他可供执行财产后，申请执行人胡常胜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年三月二十三日
书记员 俞 前
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2255-2号
原告王保华，xx居民。
被告杨红燕，xx居民。
被告李文干，xx居民。
本院在受理原告王保华与被告杨红燕、李文干民间借贷纠纷一案中，被告杨红燕、李文干在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地均在泰山区，本案应移送泰安市泰山区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属民间借贷纠纷，被告杨红燕、李文干的住所地在泰安市泰山区，属泰安市泰山区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨红燕、李文干对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 李昭民
审判员 耿立斌
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑 轲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2497号
申请执行张淑欣，女，汉族，胶州市。
被执行人青岛昊金德建设工程有限公司，住所地胶州市胶州东路323号。
法定代表人徐立德，该公司经理。
被执行人宋叶武，男，汉族。
申请执行人张淑欣与被执行人青岛昊金德建设工程有限公司、宋叶武提供劳务者受害责任纠纷一案，业经胶州市人民法院于2015年5月15日审结，该案（2015）胶民初字第609号民事调解书已立案执行。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于每月的30日前给付申请执行人10000元，到2016年1月30日前给付全部案款。申请执行人同意被执行人的还款方式并申请撤销对被执行人的执行申请。
申请执行人同意本院对（2015）胶民初字第609号民事调解书执行终结，且记入执行笔录。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第609号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘在波
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第608号
申请执行人：范卡，男，汉族，1988年9月10日生。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
法定代表人：候朝辉。
关于申请执行人范卡与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年7月4日作出的（2014）昆劳仲案字第416号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人范卡于2015年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控被执行人所有的财产为登记在昆明市公安局车管所号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆。官渡区、西山区及昆明市住房和城乡建设局均无可供执行的财产线索，申请执行人申请债权为2万元、未受偿2万元，本院于2015年10月10日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人发出《限制消费令》及采取纳入失信被执行人名单的执行措施，查封、冻结被执行人所有的号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆，现因车辆暂不具备执行条件。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第608号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2078号
罪犯张心仲，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2008年1月23日作出（2008）兴刑初字第2号刑事判决，以被告人张心仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2008年3月4日交付执行。2011年4月19日，本院曾以（2011）通中刑执字第0923号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张心仲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张心仲在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张心仲自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张心仲予以假释（假释考验期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初82号
原告潘久皋。
被告李洪南。
原告潘久皋与被告李洪南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘久皋到庭参加了诉讼，被告李洪南经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘久皋诉称：我与被告李洪南系朋友关系，因被告开办南溪区宏福食品加工厂，贷款未能及时落实，急需投资资金。而我从2007起开办南溪区长江大酒店，一直效益较好，故被告多次找我借款。2009年至2013年期间，被告李洪南多次向我借款，共计79万元，并以南溪区宏福食品有限公司资产作抵押，月息2%。经我多次催收未果，遂诉来法院，请求人民法院依法判决：1、被告李洪南立即归还借款本金79万元及利息（利息从借款之日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、对被告李洪南的抵押物在拍卖或变卖价款价款范围内享有优先受偿权。
被告李洪南未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，原告潘久皋作为债权人与被告李洪南作为借款人，双方签订《抵押借款协议》，约定：李洪南因开办南溪区宏福食品有限公司需大量资金，从2009年起分多次向潘久皋借款共计79万元（以前借条作废，全部已当面销毁）；李洪南以其所有的宜宾市南溪区宏福食品有限公司资产或裴石乡麻柳村三组全部房产作抵押；定于2015年10月30日前归还借款，并按月息2%每月支付资金利息；如李洪南违约未按期付息还本，则潘久皋可无限期追偿及处置抵押物至借款本息还清为止；如任何一方违约，则赔偿对方违约金20%。被告李洪林作为在场人、证明人在该协议上签字。对借款的交付情况，原告陈述系在2009年至2013年期间分多次向被告以现金方式支付，上述《抵押借款协议》系李洪南对之前所有借款出具的总借条。在庭审中，证人李洪林（被告李洪南之兄）出庭证明李洪南于2009年至2013年期间多次向原告借款共计79万元以及李洪南与潘久皋就之前所有借款签订《抵押借款协议》的事实。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，原告遂诉来本院，请求维护其合法权益。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证、人口信息查询、抵押借款协议、证人证言、当事人的陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告李洪南向原告潘久皋借款79万元，有抵押借款协议、证人证言、当事人的陈述等证据相互印证，原、被告之间债权债务关系成立。借款现已到期，被告李洪南应当向原告潘久皋偿还借款。双方约定借款利息为月息2%，原告要求从借款之日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《抵押借款协议》中“李洪南以其所有的宜宾市南溪区宏福食品有限公司资产或裴石乡麻柳村三组全部房产作抵押”的约定，系原、被告双方就本案借款成立了抵押担保合同。但是，因宜宾市南溪区宏福食品有限公司并未在该协议上盖章，则《抵押借款协议》对其不发生法律效力，原告要求对宜宾市南溪区宏福食品有限公司的资产享有担保权利，无法律和事实依据，本院依法不予支持。同时，根据《物权法》相关规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，李洪南所有的裴石乡麻柳村三组全部房产的抵押权并未设立，原告潘久皋无权就抵押房屋优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪南于本判决生效之日起十日内偿还原告潘久皋借款本金79万元及利息（利息的计算方法为：以本金79万元为基数，从2013年11月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告潘久皋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，公告费600元，合计12300元，由被告李洪南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王永康
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年七月四日
书 记 员 李秀英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第857号
原告崔凯。
被告韩向。
原告崔凯与被告韩向民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼，被告韩向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔凯诉称，被告韩向因需要于2013年4月21日向原告借款70000元，并出具一张借条交由原告，定在2013年4月22日偿还。后被告不按约定偿还，原告多次催要，被告均以种种借口推诿不还。为维护原告的权益，起诉来院，请求判令：被告立即偿还原告借款70000元及支付逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率四倍计，自借款之日起至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩向未答辩。
诉讼中，原告提供了一份借条原件，载明“借条兹因韩向近来手头不便，而向崔凯借款70000元整。预计在2013年4月22日前如期归还。如过期不还，应向崔凯支付银行同期贷款利率四倍计算。借款人韩向2013年4月21日”，用以证明被告欠款未还，应支付原告相应利息。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告韩向于2013年4月21日向原告崔凯借款70000元至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款70000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，应予支持。根据双方约定，利息应以本金70000元按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩向于本判决生效后十日内，向原告崔凯返还借款本金70000元并支付利息（从2013年4月22日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，共计1810元，由被告韩向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟 蕾
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初416号
原告：罗跃波，男，1972年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：许妙群，女，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：李汉悦，男，1974年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
原告罗跃波诉被告许妙群、李汉悦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗跃波撤回对被告许妙群、李汉悦的起诉。
案件受理费减半收取745元（原告已预交），由原告负担。
审判员 许鸿城
二〇一七年三月十三日
书记员 陈泽海
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1059号
原告李火娣，女，1963年12月26日生，汉族，江苏省南京市人。
委托代理人周建武。
被告梁琳琳，女，1988年3月12日生，汉族，安徽省马鞍山市人。
委托代理人缪琦，男，1987年1月22日生，汉族，安徽省马鞍山市人，系梁琳琳丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路660号。
负责人徐良群，该公司总经理。
委托代理人罗亮，该公司员工。
原告李火娣诉被告梁琳琳、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李火娣及其委托代理周建武、被告梁琳琳的委托代理人缪琦、被告保险公司的委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火娣诉称，2013年9月21日10时20分许，原告驾驶电动自行车，在淳溪镇北岭路与石臼湖北路交叉路口右转弯时，与被告梁琳琳驾驶的小车发生碰撞，致原告受伤，二车车损，交警部门认定被告梁琳琳负事故的主要责任。被告梁琳琳仅支付了部分医药费，未赔偿原告的损失。因被告梁琳琳所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，故要求二被告赔偿原告各项损失损失共计27300.43元。
被告梁琳琳辩称，原告所述属实。被告所驾驶车辆已投保交强险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；被告在事故后支付了原告医药费6241.34元，请一并处理，被告的车损650元，应由原告按责任承担。
被告保险公司辩称，原告所述属实，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年9月21日10时20分许，梁琳琳驾驶皖E×××××小轿车，在高淳区淳溪镇北岭路与石臼湖北路交叉路口右转弯时，与前方同向右转弯李火娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致李火娣受伤，二车车损，交警部门认定梁琳琳负事故的主要责任，李火娣负次要责任。李火娣伤后经高淳县中医院诊断为左腕舟状骨骨折、面部皮裂伤。住院治疗16天出院，后遵医嘱复诊，共花费医药费9273.77元，梁琳琳支付了6241.34元。2014年5月17日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，李火娣的误工、护理、营养期限分别以180日、60日、30日为宜，李火娣支付了鉴定费1520元。
另查明，梁琳琳所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，保险公司确定李火娣的财物损失（含车损）为400元，梁琳琳的车损为650元，李火娣和梁琳琳均无异议。本案中，李火娣同意按事故责任赔偿梁琳琳车损130元，保险公司赔偿梁琳琳车损455元。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、营业执照、工资表、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、交通费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李火娣因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认原告李火娣因本起交通事故的损失为：1、医药费9273.77元，2、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）；3、营养费为300元（10元／天×30天）；4、护理费3000元（50元／天×60天）；5、鉴定费1520元；6、李火娣主张的误工费18000元（3000元／月×180天），其标准未超过江苏省2012年度制造业在岗职工平均工资（42096元／年），本院予以支持；7、财产损失400元；8、综合李火娣就诊的次数，本院酌定其交通费300元。综上，李火娣的损失为33081.77元。梁琳琳所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，李火娣的损失（鉴定费1520元除外）未超出交强险限额，故保险公司应在交强险限额内赔偿李火娣的损失，超出交强险部分的鉴定费1520元由李火娣和梁琳琳按责任承担，因本起事故发生在机动车与非机动车间，机动车方负有更大的安全注意义务，本院认为鉴定费由梁琳琳承担80%即1216元为宜，梁琳琳已支付6241.34元，且李火娣同意赔偿梁琳琳车损130元，故李火娣应返还梁琳琳5155.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司在交强险限额内赔偿李火娣医疗费用、误工费、护理费、财产损失（车损）、交通费等共计31561.77元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿梁琳车损455元，限本判决生效后10日内给付；
三、梁琳琳赔偿李火娣鉴定费1216元，梁琳琳已支付6241.34元，李火娣赔偿梁琳琳车损130元，相抵后，李火娣在收到上述赔偿款时返还梁琳琳5155.34元；
四、驳回李火娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费563元，由李火娣负担113元，梁琳琳负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 欢
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1059号
原告：吴梅贵，男，1986年5月7日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
委托代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告：刘海韦，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
地址：定兴县兴华西路7号。
负责人：李献民，该公司总经理。
委托代理人：高巍，人保财险高碑店支公司员工。
原告吴梅贵与被告刘海韦、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梅贵及其委托代理人、被告刘海韦及中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日21时35分许，刘海韦驾驶冀FD42**号货车沿南环路由东向西行驶至107国道与高碑店市南环路交叉口左转弯时，与由南向东右转弯的吴梅贵驾驶的冀F886**号奇瑞轿车（乘车人栾四望、赵全乐）发生相撞，造成赵全乐、吴梅贵、栾四望受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市交通警察大队作出高公交认字（2013）第223号道路交通事故认定书，刘海韦、吴梅贵均负此次事故的同等责任，赵全乐、栾四望无责任。事故发生后，吴梅贵在二五二医院门诊治疗，花费医疗费4481.1元，诊断为脑震荡、双手外伤。刘海韦驾驶的冀FD42**号货车在中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告吴梅贵医疗费、误工费等各项经济损失共计7951.16元、保险公司承担相应的赔偿责任、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘海韦辩称，1.医疗费数额过高，计算有误。2.误工费、护理费、伙补费、营养费、精神赔偿请求无依据。3.我方车辆在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止，事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称，同意在行驶本、驾驶本合法有效的情况下在留有其他伤者限额范围内，在交强险限额内分项赔偿原告合理合法有证据支持的费用。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月30日21时35分许，被告刘海韦驾驶冀FD42**号货车沿南环路由东向西行驶至107国道与高碑店市南环路交叉口左转弯时，与由南向东右转弯的吴梅贵驾驶的冀F886**号奇瑞轿车（乘车人栾四望、赵全乐）发生相撞，造成赵全乐、吴梅贵、栾四望受伤，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第223号道路交通事故认定书认定，刘海韦与吴梅贵均负此事故的同等责任，赵全乐、栾四望无责任。原告受伤后，在中国人民解放军第二五二医院门诊治疗，诊断为：脑震荡、双手外伤。主张医疗费4481.10元。
另查明，原告吴梅贵提交了灌南县田楼乡喜雨车辆涂装厂劳动合同，工资证明，证实原告本人系该厂职工。被告刘海韦所驾冀FD42**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保有交强险，保险期间为2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第223号道路交通事故认定书、医疗费票、住院病历、出院通知书、交通费票、灌南县田楼乡喜雨车辆涂装厂劳动合同、工资证明等予以证实，经质证，原、被告双方对交通事故认定书均无异议，对灌南县田楼乡喜雨车辆涂装厂劳动合同，工资证明有异议，认为劳动合同内容及签订日期存在瑕疵，无证据证实工资停发，营养费、护理费、精神损害抚慰金没有相应依据。
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，双方当事人对高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第223号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。关于原告方的损失，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例，由刘海韦予以赔偿。鉴于本次交通事故有3名受伤人员，交强险医疗费10000元限额不能完全满足，故对受伤人员所主张医疗费用按比例分别在医疗费限额内予以赔偿。本院对原告吴梅贵各项诉讼请求分别认定如下：1、医疗费，经本院核实对其主张4481.10元予以支持。2、住院伙食补助费，因原告在门诊治疗，并未办理住院手续，故不予支持。3、护理费，因原告未住院，且未提交门诊治疗期间需要护理的证据，故本院不予支持。4、营养费，亦无相关医疗机构明确意见，不予支持。5、误工费，结合原告在二五二医院门诊治疗9天的实际情况，本院按照2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准日100元计算9天为900元。6、精神损害抚慰金，因原告所受伤情未达到严重程度，本院不予支持。上述各项损失首先由保险公司在医疗费限额内赔偿660元、伤残限额内赔偿误工费900元；剩余部分医疗费3821.1元，按照刘海韦在事故中承担的同等责任比例即50%赔偿为1910元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴梅贵医疗费、误工费共计1560元。
二、被告刘海韦于本判决生效后十日内赔偿原告吴梅贵医疗费1910元。
三、驳回原告吴梅贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年三月十日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1059号
原告伏某。
委托代理人张新辉。
被告王某。
原告伏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理，原告伏某及委托代理人张新辉、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，＊年秋天原、被告经人介绍相识，双方于＊年＊月＊日登记结婚，婚前婚后感情一般，＊年＊月＊日生男孩王某乙，现随被告生活，婚后因双方性格不合，没有共同语言，常因琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂，请求法院判决，原、被告离婚。
被告辩称，原、被告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于＊年秋天经人介绍相识并开始恋爱，＊年＊月＊日登记结婚，＊年＊月＊日生男孩王某乙现跟随被告父母生活。
以上事实，有原告提供的婚姻证、户籍证明，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告都为家庭幸福付出一定的努力，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告伏某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年四月二日
书记员 张 晴
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1059号
原告：杨炳武。
被告：王忠秋。
原告杨炳武与被告王忠秋民间借贷纠纷一案，原告为使自己的权益得到保障，于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被告王忠秋在中国太平洋保险公司的保险予以冻结。原告已向本院提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结被告王忠秋在中国太平洋人寿保险股份有限公司高阳县支公司保单号为xxxxx的保险赔偿款。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓萍
审 判 员 崔立新
人民陪审员 王学良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王微微
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第461号
申请执行人王桂丽，女，汉族，农民。
被执行人樊祥斌，男，汉族，农民。
被执行人吴永泉，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第356号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第356号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冯乃鑫
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执159号
申请执行人安阳保丰农资有限公司，
住所地：汤阴县，
法定代表人秦光印。
被执行人付长红，。
被执行人赵席方。
安阳保丰农资有限公司与付长红、赵席方买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）汤菜民初字第75号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付长红、赵席方拒不履行该民事判决书所确定的内容，申请执行人安阳保丰农资有限公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人付长红、赵席方给付货款及案件受理费等共计人民币12500元，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付长红、赵席方的财产进行了查证，但均未发现付长红、赵席方无银行存款、房产、车辆、股权及土地等可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人付长红、赵席方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安阳保丰农资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付长红、赵席方新的财产线索，申请执行人安阳保丰农资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤菜民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年七月二十四日
书记员 高 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1640号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人武庆美。
被告付东明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告付东明物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2008-2015年物业费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物�服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月二日
书记员 叶文欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民（行）终字第87号
上诉人（原审原告）周梓烨。
法定代理人张佳雯。
委托代理人张阿根。
被上诉人（原审被告）上海市土地储备中心。
法定代表人冯经明。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区土地发展中心。
法定代表人周伟良。
两被上诉人共同委托代理人杨解华。
两被上诉人共同委托代理人孟国兴。
上诉人周梓烨因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民（行）初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周梓烨法定代理人的委托代理人张阿根，被上诉人上海市土地储备中心（以下简称市土储中心）、上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）的共同委托代理人杨解华、孟国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本市闸北区沪太路XXX弄XXX号丙室房屋（以下简称被拆房屋）系孙三宝配偶张富田所有的私房，周梓烨母亲张佳雯系孙三宝的孙女。市土储中心、闸北土发中心系被拆房屋所在地块的拆迁人，拆迁期限自2007年9月29日至2010年3月31日。2009年11月10日，刘成秀与市土储中心、闸北土发中心签订补偿安置协议，约定：被拆迁人张富田（亡）、孙三宝户的安置人员为孙三宝及其孙张文超、张佳雯；被拆房屋建筑面积为131.42平方米，其中孙三宝户得82.13平方米；协议合计1，393，407.35元，被拆迁人选购基地优惠商品房2套（房型规格为二室一厅、一室一厅），房款从上述安置补偿款中扣除。周梓烨于2010年3月16日出生，出生医学证明记载其父母为周俊、张佳雯。2010年4月6日，张佳雯与潘如军离婚。次日，张佳雯与周俊登记结婚。周梓烨认为签订拆迁安置补偿协议时张佳雯已怀有身孕，市土储中心、闸北土发中心未按照拆迁政策给予其拆迁补偿安置款，侵犯了其合法权益，遂诉至原审法院，请求判令市土储中心、闸北土发中心支付周梓烨拆迁补偿安置款240，000元。
原审认为，拆迁基地关于安置人口认定的政策应当符合法律规定，拆迁人结合本基地实际情况制定的政策，优于法定标准，有利于被拆迁人，可以从其规定。在上海市关于安置人口认定的政府规章并未将拆迁期限内作为安置对象的怀孕妇女所生婴儿规定为安置人口的情况下，市土储中心、闸北土发中心制定《关于安置人口和计入人口的确认标准及严格报批程序的规定》，将拆迁范围内符合计划生育政策的已怀孕妇女所生婴儿，视为特殊人口，发放安置补偿款，有利于被拆迁人，可以作为合法有效的基地政策执行。市土储中心、闸北土发中心陈述该政策以公告形式张贴于基地的拆迁指挥部办公室所在地，虽未能提供照片等证据证明，但结合刘成秀代表整户签订补偿安置协议、周梓烨母亲张佳雯居住在被拆范围内至签订协议后的事实，原审认为市土储中心、闸北土发中心陈述的可信度大于周梓烨方关于其不知晓政策的陈述。根据该政策，被拆迁人应当在婴儿出生前向拆迁人提供婴儿父母的结婚证和婴儿母亲怀孕的医院证明。在婴儿出生后，拆迁人凭出生证原件、父母结婚证原件、婴儿申报户口后的户口簿原件，经拆迁人审核确认后，方可领取补偿款。周梓烨户在协商被拆房屋安置补偿事宜时未向拆迁人提供上述材料，拆迁人无从知晓张佳雯怀孕的事实，无法审核周梓烨是否符合安置条件，故未向周梓烨支付安置补偿款，并无不当。同时，该政策要求怀孕妇女应当符合计划生育政策，故要求被拆迁人在婴儿出生前后均提供结婚证及婴儿出生证原件供其审核。现有证据显示，周梓烨的出生医学证明记载其父母为周俊、张佳雯，而周俊与张佳雯于周梓烨出生后结婚。根据上述证据及事实，市土储中心、闸北土发中心在诉讼中拒绝向周梓烨支付安置补偿款，其理由符合政策精神和要求。原审遂判决：对周梓烨要求市土储中心、闸北土发中心支付拆迁补偿安置款240，000元的诉讼请求，不予支持。判决后，周梓烨不服，上诉至本院。
上诉人周梓烨上诉称，其母亲张佳雯在签约时已经怀孕，同一拆迁基地中相同情况的新出生婴儿都领取了安置补偿款，故拆迁人也应当向上诉人支付安置补偿款。上诉人要求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人市土储中心、闸北土发中心辩称，根据本市动拆迁相关政策，胎儿不是应安置人口。但按照基地政策，符合计划生育政策的已怀孕妇女，在婴儿出生后可凭出生证明领取补偿款。上诉人出生时其父母尚未结婚，不符合基地政策规定的条件，上诉人母亲在签约协商期间也没有按照基地政策提供相关材料，故上诉人不符合领取补偿款的条件。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据上诉人、被上诉人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本市动拆迁中认定应安置人口的相关规定，尚未出生的胎儿不属于应安置人口范围。两被上诉人作为上诉人母亲所在拆迁基地的拆迁人，其制定的适用于本基地的《关于安置人口和计入人口的确认标准及严格报批程序的规定》，将符合一定条件的未出生人口作为特殊人口给予一定补贴，对被拆迁人更为有利。按照该规定，符合计划生育政策，且能够提供婴儿父母的结婚证、医院证明、出生证明、婴儿户口簿原件等证据材料的拆迁范围内的新出生婴儿，可以认定为计入人口并领取补偿款。本案中，上诉人的母亲在签约时未向被上诉人提供其结婚证、已怀孕的医院证明等材料，在上诉人出生后，亦无法按照基地政策要求提供符合计划生育政策的婴儿父母结婚证、出生证明，故被上诉人认定上诉人不符合领取补偿款的条件，并无不当。上诉人认为根据基地政策，被上诉人应向其支付补偿安置款240，000元的主张，缺乏事实证据和法律依据。原审判决驳回周梓烨的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周梓烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执225-2号
申请执行人江苏凤凰盐城印刷有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人张在健，该××董事长。
被执行人丁斥夫，个体工商户。
申请执行人江苏凤凰盐城印刷有限公司与被执行人丁斥夫加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执225号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 裴 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2017号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
代表人：黄利海。
被告：韩蔚。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告韩蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩蔚的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十一月十三日
代书记员 胡瀚尹