广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第496号
原告吴玲，女，1980年2月5日出生，瑶族，广西平南县人，住广西北流市。
原告谭某甲（吴玲长女），1999年11月23日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
原告谭某乙（吴玲次女），2001年10月12日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
原告谭某丙（吴玲儿子），2002年11月17日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
原告谭某甲、谭某乙、谭某丙的法定代理人吴玲，本案原告之一。
原告谭瑞志，男，1946年12月16日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
原告的共同委托代理人欧炳标，男，51岁，汉族。
被告梁治晃，男，1959年10月25日出生，汉族，佛山市人，住佛山市。
被告广东省中国旅行社股份有限公司。住所地：广州市越秀区沿江中路*******号沿江大厦。
法定代表人刘建进，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人张宇、魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告吴玲、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭瑞志诉被告梁治晃、被告广东省中国旅行社股份有限公司（以下简称中国旅行社）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人欧炳标，被告保险公司的委托代理人魏碧莲到庭参加诉讼，被告梁治晃和被告中国旅行社经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日9时42分，陈国昭驾驶粤A952**号大型普通客车由广西岑溪市往罗定市方向行驶，行至罗定市附城街道新乐路口路段时，与谭德福驾驶粤J937**号二轮摩托车乘搭吴玲、谭某丙发生碰撞，造成吴玲、谭某丙受伤，谭德福当场死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第B00062②号《道路交通事故认定书》，认定陈国昭承担事故的全部责任，吴玲、谭某丙、谭德福不负事故责任。粤A952**号大型普通客车的所有人是被告中国旅行社，承包人是被告梁治晃，该车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故后，谭德福的遗体被送到罗定市殡仪馆存放，每天存放费（防腐费）100元。
2013年6月13日，原告诉至法院，要求保险公司、梁治晃、中国旅行社赔偿前期遗体防腐费等损失。罗定市人民法院作出（2013）云罗法民初字第555号民事判决，判决保险公司赔偿895988.59元（包括前期防腐费21600元）给原告，认定陈国昭是履行职务，不承担责任，保险公司不服判决，提起上诉，云浮市中级人民法院作出（2013）云中法民一终字第255号判决书，维持一审判决且该判决已履行完毕。
事故发生后，原告中只有吴玲有劳动能力，其他原告需要扶养，造成经济极端困难，无力筹集丧葬费和摩托车施救费、停车费。使谭德福的遗体一直存放在罗定市殡仪馆，每天防腐费100元。原告多次要求被告垫付办理丧葬事宜等必然支出的费用，在（2013）云中法民一终字第255号案件庭审时，原告也强烈要求被告垫付该费用，但是被告拒绝，导致遗体存放到2014年1月13日，因而产生防腐费31500元。
综上，因被告的过错导致的尸体存放费9900元（31500元－前案21600元）摩托车停车费、施救费1305元、维修费350元，共11555元。现向法院起诉，请求判令：1、被告连带赔偿11555元给原告；2、案件受理费由被告负担。
被告梁治晃既没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。
被告中国旅行社书面辩称：一、被答辩人在本案中提出的相关诉讼请求，违法了民事诉讼法第124条第5款规定，法院应不予受理，已经受理的，应依法予以驳回。我公司与被答辩人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本案被答辩人已于2013年6月在罗定市人民法院提起诉讼【（2013）云罗法民初字第555号】，该案同年9月11日作出一审判决，判决被答辩人获得赔偿总额为895988.59元，其中就包括“尸体存放费”21600元。判决后，被告保险公司不服判决上诉，并经云浮市中级人民法院作出二审判决，维持一审判决。因此，本次机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，判决已经发生法律效力，本案被答辩人的赔偿权利已经实现。但本案被答辩人就同一交通事故责任，就同一赔偿项目再次提出赔偿请求，违反了一事不再理的原则，应依法予以驳回。二、被答辩人在本案中提出“尸体存放费”的诉讼请求，依法无据，应予驳回。根据侵权责任法第十六条规定的“人身损害赔偿范围”的法定赔偿项目看并无“尸体存放费”的规定，只有丧葬费的赔偿项目。从理论上分析，“尸体存放费”应已包含在丧葬费的赔偿项目内。因此，被答辩人在得到丧葬费的赔偿后又主张“尸体存放费”不合理。罗定市人民法院在审理（2013）云罗法民初字第555号一案中支持被答辩人21600元尸体存放费是错误的。三、“尸体存放费”高达31500元，是被答辩人违反相关法律规定，未及时办理丧葬事宜造成的，理应由被答辩人承担。根据《交通事故处理程序规定》第四十一条规定“交通事故造成人员死亡的，……。解剖尸体需征得其亲属同意。检验完成后，应当通知死者亲属在十日内办理丧葬事宜。无正当理由逾期不办理的，经县级以上公安机关负责人批准，由公安机关处理尸体，逾期存放的费用由死者亲属承担。”根据该规定，交通事故造成人员死亡的，尸体的殡葬服务单位存放的期间正常情况下为30天左右。我国现行法律并无规定尸体火化必须由责任方支付丧葬费的前提条件。本案被答辩人无任何正当理由将尸体在殡葬服务单位存放时间长达315天。何况本案另一被告中保广州市分公司已支付“尸体存放费”高达21600元。因此，本案被答辩人再次主张该费用不符合法律规定。应予驳回。四、关于本案的民事赔偿主体，如人民法院经审理认为，本案被答辩人在本案中提出的相关诉讼请求符合法律规定，又有相关的事实予以证实，则根据（2013）云罗法民初字第555号案查清的事实，粤A952**号大客车在本案另一被告中保广州分公司投有交强险、第三者商业险100万及附加不计免赔，在本次事故中涉及的前述二险种的合计最高赔偿责任限额为112.2万元。在（2013）云罗法民初字第555号案中，本案另一被告中保广州市分公司已支付赔偿款895988.59元，尚余226011.41元。因此，原告请求应由被告中保广州市分公司在保险限额内赔偿，我司无需承担。
被告保险公司辩称：1、针对本次交通事故，原告已起诉过，从本次事故的认定书及调取的全部档案，都指向了陈国昭逃逸的事实，我方认为该案一审和二审认定的事实均有误，根据广东省高院的（2014）粤高法民复字第1号批复（内容略），我方已申请就该案再审，对本次事故造成损失我方认为超出交强险部分不予赔偿，请法庭依法驳回本案的诉讼请求。2、原告的诉讼请求缺乏事实证据，尸体存放费无依据，具体理由我方同意旅行社第一、二、三条答辩意见，另外原告未提供任何机构认定该尸体需长期存放的必要性及合理性，也没有任何的法律规定应当赔偿尸体存放费这一赔偿项目。原告无任何法律规定可以无限期存放尸体，该费用不属于人身赔偿的项目，性质上属于丧葬费项目，且已在（2013）云罗法民初字第555号案中获得赔偿，原告以被告尚未履行赔偿为由存放尸体并拖延火化，不符合常理。原告可以支付几万元的尸体存放费和防腐费，却支付不起几千元的火化费，情理上是荒谬的，是自行扩大的损失，应该自负。3、原告主张的摩托车施救费停车费均不能证实与本次事故的关联性，其高额的停车费用也无任何证据证明其合理性，因此对该项赔偿不予确认，同时本案的诉讼费用不属于保险公司的承保范围，保险公司不予承担。
经审理查明：2013年2月21日9时许，陈国昭驾驶被告中国旅行社所有的粤A952**号大型普通客车，由广西岑溪市往罗定市方向行驶，当车行至罗定市附城街道新乐路口路段时，与谭德福驾驶其本人所有的粤J937**号二轮摩托车，乘搭吴玲、谭某丙发生碰撞，造成吴玲、谭某丙受伤，谭德福当场死亡的重大交通事故。2013年5月31日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第B00062②号《道路交通事故认定书》，认定陈国昭负事故全部责任，谭德福、吴玲、谭某丙不负事故责任。因该事故给原告方造成经济上的困难，因而无力筹集丧葬费和其他费用，使谭德福的遗体一直存放在罗定市殡仪馆，为此，原告曾多次要求被告垫付办理丧葬事宜等必然支出的费用，但是被告拒付相关费用，2013年9月11日罗定市人民法院作出（2013）云罗法民初字第555号民事判决书，判决被告支付尸体存放费21600元给原告（当时原告仅主张计算180天，并保留该费用计算至被告支付丧葬费用时止），被告保险公司不服该判决提起上诉，2013年12月13日云浮市中级人民法院作出（2013）云中法民一终字第255号民事判决书，维持罗定市人民法院作出的一审判决，被告保险公司于2013年12月30日将赔偿款项汇到罗定市人民法院的帐户，原告方领取赔偿款后才对谭德福的遗体作处理，导致谭德福的遗体存放到2014年1月13日，因而产生防腐费共31500元。事故中，谭德福所有的粤J937**号二轮摩托车产生的停车费、施救费1305元、维修费350元。
粤A952**号大型普通客车的车主是被告中国旅行社，车辆实际支配人是被告梁治晃，陈国昭是梁治晃雇请的司机，该车投保了交强险和不计免赔率的第三者责任商业保险（保险金额100万元）等保险，保险期间是2012年11月26日二十四时起至2013年11月25日零时止。
以上事实，有《交通事故认定书》、原告身份证、户口本复印件、罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第555号判决书、云浮市中级人民法院（2013）云中法民一终字第255号判决书、殡仪馆证明、殡葬费发票、摩托车发票、施救、维修发票、火化证及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第B00062②号《道路交通事故认定书》认定陈国昭负事故全部责任，谭德福、吴玲、谭某丙不负事故责任，结论正确，本院予以采纳。本案件争议的焦点是：一、陈国昭是否构成逃逸的问题；二、原告的主张是否获得支持的问题。关于陈国昭是否构成逃逸的问题，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”的规定，陈国昭驾驶的大客车与谭德福驾驶的摩托车接触的不确定因素，根据云浮市公安局交通警察支队对该事故的复查意见，不能确定逃逸。因此，陈国昭的行为不能确定为逃逸。关于原告的主张是否获得支持的问题。首先，对于谭德福的尸体防腐费，从2013年2月21日该事故发生导致谭德福死亡后其遗体一直存放在罗定市殡仪馆，由于该事故给原告方造成经济上的困难，因而无力筹集丧葬费和其他费用，期间原告曾多次要求被告垫付办理丧葬事宜等必然支出的费用，但是被告拒付丧葬费用等，因而造成该事故损失的扩大，其主要的责任及过错是被告。罗定市人民法院作出的民事判决书，已被云浮市中级人民法院终审维持，判决被告支付尸体存放费21600元给原告，当时原告仅主张计算180天，也明确保留该费用计算至被告支付丧葬费用时止，到2014年1月13日防腐费共31500元，对此尚未支付的防腐费为9900元被告应当承担；其次，对于谭德福所有的粤J937**号二轮摩托车产生的停车费、施救费1305元、维修费350元，因原告提供了有效的票据，依法应予支持。综上所述。原告主张的理据充分，本院予以支持。被告保险公司和被告中国旅行社抗辩理据不足的，本院不予采纳，其抗辩理据充分的，本院予以采纳。被告中国旅行社将粤A952**号大客车发包给梁治晃，梁治晃雇请的司机陈国昭驾驶该车发生事故，陈国昭的行为属于执行工作任务的行为，造成他人损害的，依照《侵权责任法》第三十四条规定，作为用人单位的梁治晃应承担事故损失的赔偿责任。但是由于粤A952**号车投保交强险及第三者责任商业险，对原告造成的损失，由被告保险公司在交强险的财产赔偿限额内向原告赔偿财产损失1655元，因本次事故交强险部分被告保险公司已作赔偿，故此本案的损失由被告保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿9900元，并没有超出第三者责任商业险100万元的赔偿范围。由于本案原告的损失已由被告保险公司赔偿，故此，被告梁治晃和被告中国旅行社无须承担赔偿责任。被告梁治晃和被告中国旅行社经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日在交强险的财产费损失赔偿限额内赔付1655元给原告吴玲、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭瑞志。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付9900元给原告吴玲、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭瑞志。
三、驳回原告吴玲、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭瑞志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱仪务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 威