辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第199号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂。
被上诉人（原审原告）：鸡西黑宝碳素制品有限公司。
原审第三人：姜明哲。
上诉人岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂（以下简称恒益镁砂厂）为与被上诉人鸡西黑宝碳素制品有限公司（以下简称黑宝公司）及原审第三人姜明哲买卖合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民杨初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人恒益镁砂厂的负责人刘景春及委托代理人于正良，被上诉人黑宝公司的委托代理人肖军及原审第三人姜明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：岫岩满族自治县杨家堡海鑫电熔镁砂厂（以下简称海鑫镁砂厂）系孙增军个人投资的独资企业。2009年2月16日，孙增军将该厂整体转让给吴瑞琇经营，债权债务由吴瑞琇负责，双方签订“同意书”并公证；2013年1月29日，吴瑞琇与孙增军签订“企业资产转让协议书”，吴瑞琇将该企业全部资产及经营期间所发生的债权债务一并转让给孙增军，孙增军签订“债权债务承接协议书”，同年2月5日工商机关予以办理变更登记；同年3月14日，孙增军与刘景春签订“企业资产转让协议书”，孙增军将该企业全部资产及经营期间所发生的债权债务一并转让给刘景春，刘景春签订“债权债务承接协议书”，同年3月25日工商机关予以办理变更登记；同年4月24日，该企业名称变更为岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂。
2012年6月1日，黑宝公司与海鑫镁砂厂发生货物购销业务关系，黑宝公司经该厂业务员即第三人姜明哲向该厂销售碳素电极3.86吨，价格为每吨4800元；同年6月11日发货20.47吨、同年7月24日发货33.78吨，该两次发货双方对价格调整为每吨4600元；同年11月27日发货41.40吨，价格调整为每吨4500元。到货后，由姜明哲出具收货收据，注明收货单位及收货人、收货日期。黑宝公司四次共发货99.51吨，累计货款454378元。海鑫镁砂厂于同年11月27日给付黑宝公司20000元，余款一直未付。现黑宝公司起诉，要求恒益镁砂厂及姜明哲给付欠款。
庭审查明，黑宝公司于2012年9月25日、9月26日两次向海鑫镁砂厂出具增值税发票184000元，该两张增值税发票已经认证。
原审法院认为：原告向海鑫镁砂厂销售碳素电极，有第三人姜明哲的收货收据为证，且有原告出具的增值税发票，因此原告与海鑫镁砂厂买卖合同成立，海鑫镁砂厂应及时给付原告货款。原告自认该厂给付货款2万元应于所欠货款中扣除，因此海鑫镁砂厂应给付原告货款434378元。因海鑫镁砂厂已经转让给被告，且被告承诺承接海鑫镁砂厂债权债务，因此被告应给付原告该款项。原告要求第三人姜明哲承担给付货款的责任，因第三人系被告的业务员，其购销行为系被告单位的行为，其行为后果应由被告承担，因此原告此请求不予支持。被告辩称其不应承担此债务，该院认为，虽然该买卖欠款并非被告经营期间发生，但从该企业变更及债权债务承接书可以证明，被告承接了原海鑫镁砂厂的债权债务，因此被告此辩解该院不予采信。被告辩称原海鑫镁砂厂的法人代表不知道此业务，该院认为，经该院对税务部门的核实，原告出具的增值税发票抵扣联已经认证，足以证明海鑫镁砂厂对该业务的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告恒益镁砂厂于本判决生效后10日内给付原告黑宝公司买卖货款434378元；二、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8251元，减半收取4125.5元由被告承担。
上诉人恒益镁砂厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：工商档案中登记的“债权债务承接协议书”只是为了变更登记的需要而签订的，并不是转让双方的真实意思表示。无论是孙增军与吴瑞琇之间，还是孙增军与刘景春之间，他们签订转让协议的真实意思都是转让资产，而对于原企业产生的债权债务仍然由原经营者承担。因此，一审以“债权债务承接协议书”为依据判决恒益镁砂厂承担责任是错误的。本案与黑宝公司实际发生买卖关系的是案外人姜明辉，第三人姜明哲是代表姜明辉为黑宝公司出具的收据。本案所涉镁砂厂是个人独资企业，发生该买卖行为时的业主是孙增军，因孙增军与刘景春之间有约定由孙增军承担其经营该企业期间的债权债务，至于工商档案中的债权债务承接协议并非双方真实意思。原审判决遗漏了实际买方姜明辉及该企业发生买卖行为时的业主孙增军作为本案当事人，故请求二审法院撤销原判，将此案发回重审。
被上诉人黑宝公司辩称：镁砂厂在企业转让过程中前后业主均签订了转让协议和债权债务承接协议，上述协议已经公证并在工商备案应是合法有效的，恒益镁砂厂应按上述法律关系给付货款。现恒益镁砂厂却以上述转让承接协议不是其真实意思表示提起上诉，是恶意的规避债务行为，该上诉理由是不能成立的。本案的买卖真实发生，姜明哲给黑宝公司出具了收条并标注了海鑫镁砂厂的厂名，此后姜明哲又在对账单上签字确认欠货款情况，并且黑宝公司为海鑫镁砂厂开具了增值税发票该企业已经抵扣认证。黑宝公司是对海鑫镁砂厂而不是对姜明辉发生的买卖关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人姜明哲述称：是我哥姜明辉介绍我到海鑫镁砂厂工作，我去时是姜明辉在经营该镁砂厂，至于姜明辉与孙增军之间是什么关系我不清楚。本案与黑宝公司发生的买卖行为我是受姜明辉委托做的，黑宝公司的货物都送到海鑫镁砂厂并由我给出具收条，其中有一车货33.78吨的货是送到宽甸镁碳砖厂，镁碳砖厂给我出具了收条。
经二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：关于黑宝公司与海鑫镁砂厂之间是否存在买卖合同关系一节：根据姜明哲为黑宝公司出具的收货收条上面均明确记载海鑫镁砂厂的企业名称，同时姜明哲还在黑宝公司发给海鑫镁砂厂的往来对账单上签字确认，姜明哲本人亦承认其在海鑫镁砂厂工作并确认黑宝公司提供的货物均送至海鑫镁砂厂或指定地点，并且黑宝公司开具给海鑫镁砂厂的增值税发票已经税务抵扣认证。以上证据，足以证明海鑫镁砂厂与黑宝公司之间存在买卖合同关系，黑宝公司已经履行了供货义务，海鑫镁砂厂理应向黑宝公司承担给付尚欠货款的责任。至于姜明哲陈述中提到有一车33.78吨的货没有送到海鑫镁砂厂而是送到宽甸镁碳砖厂一节：对此，姜明哲承认其就该车货为黑宝公司出具了收货收条，而其所说的镁碳砖厂又对姜明哲出具了收货收条。以上情形足以表明，黑宝公司是按姜明哲要求送货到指定地点并经姜明哲出具收条予以确认，故该车货应认定为黑宝公司是向海鑫镁砂厂履行的供货义务。
关于恒益镁砂厂上诉提出在企业工商档案中“债权债务承接协议书”并非签订当事人的真实意思表示，该企业转让前的业主孙增军与现业主刘景春另有约定由孙增军承担转让前企业经营期间的债权债务，而本案的买卖行为是发生于企业转让前孙增军经营期间，故原审判决遗漏孙增军为本案当事人一节：海鑫镁砂厂的企业工商档案中孙增军与刘景春签订的企业资产转让协议、债权债务承接协议书及确认书均明确记载，孙增军是将该企业的全部资产及债权债务一并转让给刘景春，由刘景春承接海鑫镁砂厂经营期间所发生的一切债权债务。孙增军与刘景春在签订上述协议时，对上述协议内容均是明知，对上述协议均留存于企业工商档案起到对外公示作用并可供其他债权人查询亦应明知。在此种情形下，孙增军与刘景春仍愿意签订上述协议，则对自己行为所造成的风险责任理应自负。虽然在二审庭审中孙增军出庭作证其与刘景春之间另有约定由孙增军承担海鑫镁砂厂转让前的债权债务，但该约定仅系孙增军与刘景春双方之间的约定，并不能对抗该企业的善意债权人黑宝公司。因海鑫镁砂厂已经工商登记更名为恒益镁砂厂，故恒益镁砂厂应直接向黑宝公司承担给付买卖货款的义务。原审未将孙增军列为本案当事人并不属于遗漏诉讼主体，至于刘景春与孙增军之间的纠纷，双方应另行解决。
关于恒益镁砂厂上诉提出本案与黑宝公司实际发生买卖合同关系的是案外人姜明辉，原审遗漏了实际买方姜明辉作为本案当事人一节：恒益镁砂厂对此提供了孙增军的证人证言用以证明该买卖行为发生时是姜明辉实际在经营海鑫镁砂厂，及第三人姜明哲的陈述其是受姜明辉委托收货并出具收条。但无论是孙增军的证言或姜明哲的陈述，其效力均不能对抗姜明哲以海鑫镁砂厂名义出具的收货收条、姜明哲在海鑫镁砂厂对账单上签字及海鑫镁砂厂对黑宝公司开具增值税发票抵扣认证的效力。债权人黑宝公司所提供以上证据足以证明黑宝公司是在与海鑫镁砂厂该企业进行买卖交易行为。原审未将姜明辉列为本案当事人并不属于遗漏诉讼主体，至于恒益镁砂厂与姜明辉之间的纠纷，双方应另行解决。因恒益镁砂厂所提上诉理由均不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7816元，由上诉人恒益镁砂厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 王延军
审判员 周庆文
二〇一四年九月二日
书记员 王虹珊