wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1204-2号
原告李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪万杰，男，1961年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告王瑞明，男，1966年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告李国荣诉被告洪万杰、王瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李国荣申请撤回对被告洪万杰的起诉，本院于2015年3月12日作出（2015）浦民初字第1204-1号民事裁定书，准许原告李国荣撤回对被告洪万杰的起诉，转为按保证合同纠纷继续审理。原告李国荣到庭参加诉讼，被告王瑞明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称，被告于2011年9月20日因生意资金周转困难，向原告李国荣借款人民币30000元，并约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，期限为十二个月，后经原告李国荣多次催讨，被告拒绝偿还，现请求判令被告王瑞明偿还借款人民币30000元并从2014年4月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告王瑞明没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月20日，被告洪万杰因需用资金，由被告王瑞明作为担保人，向原告李国荣借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交由原告李国荣收执。该借条载明“兹向李国荣借来现金人民币叁万元整（￥30000元），月利息以3%结算，借款人洪万杰，担保人王瑞明，2011年9月20日”。借款后，被告洪万杰仅支付了截至2014年3月31日止的利息款，尚欠借款本金人民币30000元及从2014年4月1日起的利息款未能偿还，被告王瑞明亦未能履行担保责任。
上述事实，有原告李国荣在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据予以佐证。被告王瑞明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。本案原告李国荣与被告洪万杰、王瑞明之间所签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。被告王瑞明作为被告洪万杰借款的担保人，借条中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告洪万杰追偿。因原告李国荣与被告洪万杰之间对借款没有约定借款期限，被告洪万杰及被告被告王瑞明经原告李国荣催告后仍未能履行还款义务，原告李国荣可以要求被告洪万杰履行债务，也可以要求被告王瑞明在其保证范围内承担保证责任。现原告李国荣选择按保证合同的法律关系起诉请求判令被告王瑞明偿还借款人民币30000元并支付从2014年4月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告王瑞明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞明应于本判决生效后十日内归还原告李国荣借款人民币30000元，并支付从2014年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告王瑞明履行上述义务后，可依法向借款人洪万杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告王瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年六月十九日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第101号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号。
代表人乔柯岩。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金兴。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人郑子雄，被上诉人王金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月1日，王金兴为其所有的红旗轿车向太平洋公司投保了机动车损失险（保险金额为88300元），并投有不计免赔。保险期间为2013年2月2日至2014年2月2日。2013年4月22日2时20分，李文峰驾驶王金兴投保车辆，沿京哈高速迁西支线行驶至京哈高速迁西支线迁西方向26公里248米时，因采取措施不当，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队迁西大队认定李文峰负此次事故的全部责任。事故发生后，王金兴为车辆施救支付了拖车费7490元。2013年5月23日，经河北博泰安保险公估有限公司公估，王金兴车辆损失为63381元，王金兴为此支付公估费1916元。
原审法院认为，王金兴与太平洋公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。王金兴投保车辆在保险期间内发生事故致车辆损坏，太平洋公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。王金兴委托具有鉴定资质的河北博泰安保险公估有限公司所出具的车辆损失公估报告书，证实王金兴车损为63381元，该院予以确认。公估费1916元是王金兴为证实车辆损失产生的合理费用，该院予以支持。王金兴支付的施救费7490元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该院予以支持。综上，王金兴主张太平洋公司赔付王金兴各项损失共计72787元，证据充分且未超过保险赔偿限额，该院予以支持。据此，原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王金兴保险赔偿金72787元。案件受理费1620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
宣判后，太平洋公司不服，向本院上诉称，一、原审判决认定的车损数额高于实际数额；二、评估费未经我公司事先书面同意，并且不属于直接损失或必要费用，根据保险合同的约定，我公司不应承担此费用。请求二审人民法院依法改判。
王金兴辩称，原审判决是正确的，太平洋公司应当赔偿损失。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，车损金额有公估报告书为证，太平洋公司虽然提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院据此认定车损金额并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原审法院判决由太平洋公司承担王金兴为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的公估费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛育红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第101号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人乔柯岩，公司经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金兴，男，1990年7月27日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人郑子雄，被上诉人王金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月1日，王金兴为其所有的红旗轿车向太平洋公司投保了机动车损失险（保险金额为88300元），并投有不计免赔。保险期间为2013年2月2日至2014年2月2日。2013年4月22日2时20分，李文峰驾驶王金兴投保车辆，沿京哈高速迁西支线行驶至京哈高速迁西支线迁西方向26公里248米时，因采取措施不当，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队迁西大队认定李文峰负此次事故的全部责任。事故发生后，王金兴为车辆施救支付了拖车费7490元。2013年5月23日，经河北博泰安保险公估有限公司公估，王金兴车辆损失为63381元，王金兴为此支付公估费1916元。
原审法院认为，王金兴与太平洋公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。王金兴投保车辆在保险期间内发生事故致车辆损坏，太平洋公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。王金兴委托具有鉴定资质的河北博泰安保险公估有限公司所出具的车辆损失公估报告书，证实王金兴车损为63381元，该院予以确认。公估费1916元是王金兴为证实车辆损失产生的合理费用，该院予以支持。王金兴支付的施救费7490元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该院予以支持。综上，王金兴主张太平洋公司赔付王金兴各项损失共计72787元，证据充分且未超过保险赔偿限额，该院予以支持。据此，原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王金兴保险赔偿金72787元。案件受理费1620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
宣判后，太平洋公司不服，向本院上诉称，一、原审判决认定的车损数额高于实际数额；二、评估费未经我公司事先书面同意，并且不属于直接损失或必要费用，根据保险合同的约定，我公司不应承担此费用。请求二审人民法院依法改判。
王金兴辩称，原审判决是正确的，太平洋公司应当赔偿损失。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，车损金额有公估报告书为证，太平洋公司虽然提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院据此认定车损金额并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原审法院判决由太平洋公司承担王金兴为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的公估费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛育红
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1144号
原告中国农业银行股份有限公司西充县支行
负责人刘晓兵，男，该支行行长。
委托代理人罗洪文，男，该行员工，特别授权代理。
委托代理人赵斌，男，该行员工。
被告姚德春。
原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农行西充县支行）诉被告姚德春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西充县支行特别授权代理人罗洪文、委托代理人赵斌、被告姚德春到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行西充县支行诉称：2000年5月31日，原告与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，借款金额7万元，借款期限从2000年5月31日至2002年5月31日。2001年7月31日，原告与被告签订了《个人消费担保借款合同》，借款金额5万元，借款期限从2001年7月31日至2004年7月31日。双方同时签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按约偿还借款，原告多次向被告发出债务逾期催收通知，但被告仍未偿还，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款本金12万元及利息104296.17元。
被告姚德春未提交书面答辩意见，但在审理中辩称：1、由于当时丝绸行业受国家政策调控，因国家政策的变化，造成企业严重亏损，第一笔7万贷款是通过政府按政策向被告开办的个体丝绸企业发放的扶贫贷款，为了偿债，被告又贷了5万元个人消费借款，但还是未挽回企业倒闭的结果，因此，现被告无力偿还，对扶贫贷款本息，应驳回原告的诉讼请求，对个人消费借款可分期偿还。2、两笔贷款虽是以被告两处房产作了抵押，但被告巳将抵押房产出售给了第三人，现巳无任何财产清偿债务。
原告农行西充县支行为证明和支持其诉讼主张举出了如下证据：
第--组：原、被告双方于2000年5月31日签订的《借款合同》、《借款抵押合同》、借据及他项权证各1份。
以上证据证明：1、原告于2001年5月31日与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，该合同约定，原告向被告发放短期贷款7万元，还款期限为2年，约定年利率3%。2、原、被告双方签仃了借款抵押合同，被告以其所有的位于西充县多扶镇凤凰衔面积为298.1㎡的房产作了抵押，并依法进行了抵押登记。3、原告按约发放了贷款7万元。
第二组：原、被告双方于2001年7月31日签订的《个人消费担保借款合同》、借据及他项权证各1份。
以上证据证明：1、原告于2001年7月31日与被告签订了《个人消费担保借款合同》，该合同约定，原告向被告发放个人消费贷款5万元，还款期限为3年，约定年利率灼7.26%。2、被告以其所有的位于西充县多扶镇凤凰衔面积为107.1㎡的房产作了抵押，并依法进行了抵押登记。3、原告按约发放了贷款5万元。
第三组：原告于2014年1月2日向被告送达的债务逾期催收通知书1份。
以上证据证明：被告在原告送达的债务逾期催收通知书上签字后，被告仍未偿还借款本息。
被告姚德春对原告农行西充县支行所举证据无异议，对其主张举出了如下证据：
第--组：西充县扶贫开发领导小组西扶发（2000）020号文件、西充县工商局书面证明各1份。
以上证据证明：1、原告于2001年5月31日与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，是被告用于收购蚕茧的扶贫贷款。2、由于国家对收购蚕茧价格的调控，造成被告个人开办的多抉镇蚕龙丝厂严重亏损，无法继续生产和经营，被西充县工商局吊销了营业执照。
第二组：《房屋买卖协议》1份。
以上证据证明：由于被告个人开办的多抉镇蚕龙丝厂严重亏损，为了偿还债务，被告巳将抵押房产出售给了第三人。
原告农行西充县支行对被告姚德春所举证据无异议。
经审理查明：2000年4月19日，西充县扶贫开发领导小组以西扶发（2000）020号文件决定，由原告农行西充县支行在回收的扶贫资金中，向被告姚德春个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂发放扶贫贷款用于收购蚕茧，同年5月31日原告与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，合同约定，借款金额7万元，借款年利率3%，借款期限从2000年5月31日至2002年5月31日，双方同时签仃了《借款抵押合同》，被告以其所有的位于西充县多扶镇凤凰衔面积为298.1㎡的房产作抵押，并依法进行了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款7万元。2001年7月31日，被告姚德春又向原告申请个人消费贷款，双方签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定，借款金额5万元，利率7.26%，借款期限从2001年7月31日至2004年7月31日，被告以其所有的位于西充县多扶镇凰街面积为107.10㎡的房产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款5万元。由于被告未按约偿还借款，原告多次向被告发出债务逾期催收通知，但被告仍未偿还，原告遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金12万元及利息104296.17元。
本院另查明，西充县多抉镇蚕龙丝厂因歇业多年，其营业执照巳被西充县工商局吊销，两笔借款抵押财产巳由被告姚德春出售给了第三人用于偿还其它债务。
本院认为，1、原告农行西充县支行与被告姚德春个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订的《借款合同》以及与被告姚德春签订的《个人消费担保借款合同》合法有效，被告应按约履行偿还借款本息的义务。虽然西充县多抉镇蚕龙丝厂巳被西充县工商局吊销了营业执照，但该厂是被告姚德春出资开办的个体企业，故应由姚德春承担偿债责任。2、原告农行西充县支行向西充县多抉镇蚕龙丝厂发放的扶贫贷款，是用于蚕茧收购，而蚕茧收购价格当时是受国家政策调控，因政策造成亏损要求减免贷款本息，不是本院解决的范畴，如符合减免条件，应按中国人民银行相关规定，由银行在提取的扶贫贷款呆帐准备金中，按程序核销贷款呆帐损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告姚德春于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金120000元，并按借款合同约定利率支付利息至款清为止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告姚德春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二0--四年四月二十二日
书记员 吉巧林
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2014）西充民初字第1144号原告中国农业银行股份有限公司西充县支行负责人刘晓兵，男，该支行行长。委托代理人罗洪文，男，该行员工，特别授权代理。委托代理人赵斌，男，该行员工。被告姚德春。原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农行西充县支行）诉被告姚德春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西充县支行特别授权代理人罗洪文、委托代理人赵斌、被告姚德春到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。原告农行西充县支行诉称：2000年5月31日，原告与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，借款金额7万元，借款期限从2000年5月31日至2002年5月31日。2001年7月31日，原告与被告签订了《个人消费担保借款合同》，借款金额5万元，借款期限从2001年7月31日至2004年7月31日。双方同时签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按约偿还借款，原告多次向被告发出债务逾期催收通知，但被告仍未偿还，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款本金12万元及利息104296.17元。被告姚德春未提交书面答辩意见，但在审理中辩称：1、由于当时丝绸行业受国家政策调控，因国家政策的变化，造成企业严重亏损，第一笔7万贷款是通过政府按政策向被告开办的个体丝绸企业发放的扶贫贷款，为了偿债，被告又贷了5万元个人消费借款，但还是未挽回企业倒闭的结果，因此，现被告无力偿还，对扶贫贷款本息，应驳回原告的诉讼请求，对个人消费借款可分期偿还。2、两笔贷款虽是以被告两处房产作了抵押，但被告巳将抵押房产出售给了第三人，现巳无任何财产清偿债务。原告农行西充县支行为证明和支持其诉讼主张举出了如下证据：第—组：原、被告双方于2000年5月31日签订的《借款合同》、《借款抵押合同》、借据及他项权证各1份。以上证据证明：1、原告于2001年5月31日与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，该合同约定，原告向被告发放短期贷款7万元，还款期限为2年，约定年利率3%。2、原、被告双方签仃了借款抵押合同，被告以其所有的位于西充县多扶镇凤凰衔面积为298.1㎡的房产作了抵押，并依法进行了抵押登记。3、原告按约发放了贷款7万元。第二组：原、被告双方于2001年7月31日签订的《个人消费担保借款合同》、借据及他项权证各1份。以上证据证明：1、原告于2001年7月31日与被告签订了《个人消费担保借款合同》，该合同约定，原告向被告发放个人消费贷款5万元，还款期限为3年，约定年利率灼7.26%。2、被告以其所有的位于西充县多扶镇凤凰衔面积为107.1㎡的房产作了抵押，并依法进行了抵押登记。3、原告按约发放了贷款5万元。第三组：原告于2014年1月2日向被告送达的债务逾期催收通知书1份。以上证据证明：被告在原告送达的债务逾期催收通知书上签字后，被告仍未偿还借款本息。被告姚德春对原告农行西充县支行所举证据无异议，对其主张举出了如下证据：第—组：西充县扶贫开发领导小组西扶发（2000）020号文件、西充县工商局书面证明各1份。以上证据证明：1、原告于2001年5月31日与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，是被告用于收购蚕茧的扶贫贷款。2、由于国家对收购蚕茧价格的调控，造成被告个人开办的多抉镇蚕龙丝厂严重亏损，无法继续生产和经营，被西充县工商局吊销了营业执照。第二组：《房屋买卖协议》1份。以上证据证明：由于被告个人开办的多抉镇蚕龙丝厂严重亏损，为了偿还债务，被告巳将抵押房产出售给了第三人。原告农行西充县支行对被告姚德春所举证据无异议。经审理查明：2000年4月19日，西充县扶贫开发领导小组以西扶发（2000）020号文件决定，由原告农行西充县支行在回收的扶贫资金中，向被告姚德春个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂发放扶贫贷款用于收购蚕茧，同年5月31日原告与被告个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订了《借款合同》，合同约定，借款金额7万元，借款年利率3%，借款期限从2000年5月31日至2002年5月31日，双方同时签仃了《借款抵押合同》，被告以其所有的位于西充县多扶镇凤凰衔面积为298.1㎡的房产作抵押，并依法进行了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款7万元。2001年7月31日，被告姚德春又向原告申请个人消费贷款，双方签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定，借款金额5万元，利率7.26%，借款期限从2001年7月31日至2004年7月31日，被告以其所有的位于西充县多扶镇凰街面积为107.10㎡的房产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款5万元。由于被告未按约偿还借款，原告多次向被告发出债务逾期催收通知，但被告仍未偿还，原告遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金12万元及利息104296.17元。本院另查明，西充县多抉镇蚕龙丝厂因歇业多年，其营业执照巳被西充县工商局吊销，两笔借款抵押财产巳由被告姚德春出售给了第三人用于偿还其它债务。本院认为，1、原告农行西充县支行与被告姚德春个人开办的西充县多抉镇蚕龙丝厂签订的《借款合同》以及与被告姚德春签订的《个人消费担保借款合同》合法有效，被告应按约履行偿还借款本息的义务。虽然西充县多抉镇蚕龙丝厂巳被西充县工商局吊销了营业执照，但该厂是被告姚德春出资开办的个体企业，故应由姚德春承担偿债责任。2、原告农行西充县支行向西充县多抉镇蚕龙丝厂发放的扶贫贷款，是用于蚕茧收购，而蚕茧收购价格当时是受国家政策调控，因政策造成亏损要求减免贷款本息，不是本院解决的范畴，如符合减免条件，应按中国人民银行相关规定，由银行在提取的扶贫贷款呆帐准备金中，按程序核销贷款呆帐损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告姚德春于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金120000元，并按借款合同约定利率支付利息至款清为止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告姚德春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谌利民二0—四年四月二十二日书记员  吉巧林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18385号
原告盛德根，男，1963年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告王正，男，1983年4月7日生，汉族，住安徽省。
被告陈晓枫，男，1981年5月17日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告盛德根与被告王正、陈晓枫、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日申请撤回对被告陈晓枫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告盛德根撤回对被告陈晓枫的起诉。
审判员 陈 琳
二〇一七年五月三日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2365号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市。
代表人王晓红，该支行行长。
委托代理人胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被执行人许旭峰，男，1978年11月28日出生，汉族，系慈溪市日大轴承有限公司总经理，住慈溪市周巷镇大通东路37号。公民身份号码：330222197811288632
被执行人黄可，住慈溪市。
被执行人慈溪市日大轴承有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人许旭峰，该公司总经理。公民身份号码：330222197811288632
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉许晓峰、黄可、慈溪市日大轴承有限公司（2014）甬慈初字第181号金融借款合同纠纷一案中，被执行人许旭峰、黄可尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款人民币1500000元、利息、逾期利息、复息、实现债权费用15000元，并应承担诉讼费18750元、执行费17904元，被执行人慈溪市日大轴承有限公司对被执行人许旭峰、黄可的上述债务承担连带清偿责任，现被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2365号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡超（代）
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1060号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1982年7月14日出生，广东省封开县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2014年8月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月15日晚上8时许，被告人黎某某醉酒后驾驶粤HU7＊**号普通二轮摩托车搭载陈某某从中山市火炬开发区东围休闲农庄往火炬开发区绿钻科技有限公司方向行驶，行至火炬开发区博爱路高速大队对开路段时，车辆与路边花基碰撞肇事，事故造成其本人及被害人陈某某受伤、车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人黎某某负事故全部责任。经鉴定，被告人黎某某驾驶车辆时血液中检出乙醇含量为110.3mg／100ml。同年8月18日，被告人黎某某接通知后自行到公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、血液抽取送检经过、扣押物品清单及照片、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议结案书、常住人口基本信息、被害人陈某某的陈述，被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人黎某某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑绮静
二〇一四年九月十一日
书记员 缪慧莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼兰民初字第40号
原告赵坤，女，1979年7月12日出生，汉族，教师。
被告宋宏涛，男，1977年11月11日出生，汉族，职工。
被告许志琦，男，1981年7月10日出生，职工。
原告赵坤诉被告宋宏涛、许志琦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵坤、被告许志琦到庭参加诉讼，被告宋宏涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵坤诉称，原、被告于2012年5月10日签订房屋买卖合同，被告宋宏涛将自有房屋坐落于呼兰区胜利街药材公司二号楼6单元602室（哈房权证呼字第HL091011**号）出卖给原告，约定房屋价款为11万元。原、被告签订合同时，约定双方2012年6月份被告宋宏涛将房屋交付给原告，并同时办理房屋产权过户手续。但是，合同约定的期限到期后，被告宋宏涛迟迟未按照合同履行房屋产权过户手续，也未按期交付房屋。原告多次找被告宋宏涛与之协商，被告宋宏涛均未履行。故原告诉至法院要求被告宋宏涛及时履行房屋买卖合同，办理房屋产权过户手续，按照合同约定的交付日期按时交付房屋，诉讼费由被告承担。被告许志琦说借款事实都属实。是许志琦借款，宋宏涛用房子担保，并将房照原件抵押给原告，约定一个月内还款，没有签订借款合同。当时许志琦没有抵押物还不上，就用宋宏涛的房子跟原告做的买卖协议。原告变更诉讼请求，要求许志琦还款11万元，宋宏涛承担连带责任。
被告许志琦辩称，2012年5月10日被告向原告借款11万元，被告朋友宋宏涛用他的房子给被告担保，签的买卖合同。当时说钱还不上，用房子顶账。双方约定还款时间是1个月。原告要求签订买卖合同，宋宏涛签的字，按的手印。当时宋宏涛将房照原件也抵押给原告了。这个钱被告始终没还上。被告现在同意还钱，争取两个月内还清。这个房子现在还在宋宏涛手中，宋宏涛就是给被告做担保，钱是被告借的。借款到期后，原告多次找被告要钱，原、被告一直在协商。被告同意还钱，两个月内还清。
被告宋宏涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、提交证据。被告许志琦没有向法庭提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据：
证据一、买卖合同书，证明房屋买卖的事实。
证据二、原告及二被告的身份证复印件，证明原、被告身份。
证据三、宋宏涛房照复印件，证明宋宏涛将房子抵押给原告。
经质证，被告许志琦以上证据均无异议。本院予以采信。
通过当事人陈述及对证据的认定，本院可确认以下事实：
2012年5月10日，被告许志琦向原告赵坤借款11万元，口头约定借款期限1个月，由被告宋宏涛用其坐落于呼兰区胜利街药材公司2号楼6单元6层2号51.23㎡房屋担保，原告赵坤与被告宋宏涛签订房屋买卖合同书，约定双方2012年6月份被告宋宏涛将房屋交付给原告，并同时办理房屋产权过户手续。宋宏涛给原告出具收款收据。借款到期后，经原告索要，许志琦未还欠款，宋宏涛亦未交付房屋及过户，故原告起诉要求宋宏涛及时履行房屋买卖合同，办理房屋产权过户手续，按照合同约定的交付日期按时交付房屋，诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告申请追加许志琦参加诉讼，变更诉请，要求许志琦还款11万元，宋宏涛承担连带责任。许志琦承认在赵坤处借款11万元，由宋宏涛用房子担保的事实，同意在两个月内还款。
本院认为，此案是民间借贷纠纷。许志琦虽未给赵坤出具借据，但赵坤、许志琦均承认许志琦向赵坤借款11万元，并用宋宏涛的房产担保的事实。宋宏涛已和赵坤签订房屋买卖合同并出具收据，表明其认可担保事实。双方当事人应按约定履行义务，原告要求许志琦还款由宋宏涛承担连带责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志琦于本判决生效之日起10日内给付原告赵坤11万元；
二、被告宋宏涛对第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告许志琦负担，宋宏涛负连带责任。原告已预交，被告在付款时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 马德友
二〇一四年十二月八日
书记员 王 进
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1103号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：于秀利，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陶昌奎，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陶明林，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告于秀利、陶昌奎、陶明林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年五月四日
书记员 于菲菲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第05139号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社
代表人陈影新，主任。
被告霍丙双
被告霍丙洋
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告霍丙双、霍丙洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的代表人陈影新到庭参加了诉讼，被告霍丙双、霍丙洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：2012年3月5日，被告霍丙双在我社借款2.7万元，由被告霍丙洋为其担保。借款到期后，经我社多次催收被告未给付，请求法院判令二被告连带偿还借款本金2.7万元及利息。
被告霍丙双、霍丙洋未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告霍丙双向原告借款3万元，借款期限自2012年3月5日起至2014年3月4日止，借款月利率9‰，担保人为被告霍丙洋，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告于2014年3月2日偿还借款本金3000元。借款到期后经原告催要，二被告未能及时偿还剩余借款本金及利息，原告诉至本院。本案在审理过程中经本院送达后，被告霍丙双于2014年12月20日向原告清偿了本案涉案的借款本金2.7万元及相应利息3577元，但诉讼费用经原告催要未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。二被告在原告起诉、本院送达应诉手续后向原告清偿了本案涉案的借款本金及相应利息后，双方当事人就本案所争议的借款本金及利息的权利义务已消灭，但被告亦应给付原告所垫付的诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社要求被告霍丙双、霍丙洋连带偿还借款2.7万元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费536元由被告霍丙双、霍丙洋负担；公告费800元由被告霍丙洋负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张黎明
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执365号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：单留兵，男，汉族1969年12月15日生，住正阳县。
被执行人：刘冬梅，女，汉族，1969年12月4日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行单留兵、刘冬梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2740号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 翔
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年五月三日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执365号
单留兵：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行单留兵、刘冬梅借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初402号
原告：于金龙，男，1977年12月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告于金龙与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金龙到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于金龙向本院提出诉讼请求：1、请求森东电力支付我2016年3月份、4月份、7月份的工资共计9，321.62元以及25%的经济补偿金2，330.40元；2、请求森东电力支付我2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障11，840元。事实和理由:我是吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务司机，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资共计9，321.62元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，在多次找森东公司讨要无果的情况下，我们集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队处理长达3个月之久，后经过吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，最后裁决不予受理，但确认森东电力公司拖欠职工工资情况属实。我认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，森东电力公司无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日于金龙与森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年。从2016年3月开始，森东电力公司拖欠于金龙2016年3月、4月、7月三个月工资共计9,321.62元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理,企业停工停产，2016年12月于金龙向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资9,321.62元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第502号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，故对该请求不予受理。于金龙对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：支付劳动报酬是用人单位的法定义务，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，于金龙与森东电力公司签订劳动合同，森东电力公司未按照约定支付劳动报酬。森东电力公司违反法定义务，拖欠工资数额明确，故对于金龙要求森东电力公司支付拖欠工资9,321.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于金龙主张的25%的经济补偿金2,330.40元，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于于金龙请求森东电力公司支付2016年8月份至2017年3月最低生活保障的问题，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，于金龙请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因于金龙未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付于金龙工资9,321.62元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司于金龙停工期间的工资1,480元，于本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回于金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一七年三月三十日
书记员 李红艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02727-1号
申请执行人洪金生，男，1975年3月21日出生，汉族，自由职业，住浙江省台州市黄岩区，
被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩新前街道。
法定代表人黄增伟，董事长。
被执行人芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，职业不详，住合肥市，
被执行人合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人芮建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00376号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息30115元、案件受理费1798元、执行费237元，合计32150元及支付利息（以22500元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司在银行帐户上的存款32150元及支付利息（以22500元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第79号
申请人贝素静。
被申请人丁善银。
被申请人王素芳。
本院在审理申请人贝素静与被申请人丁善银、王素芳申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年10月30日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人贝素静撤回对被申请人丁善银、王素芳实现担保物权的申请。
代理审判员 李腾云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙丽娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1784号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李＊，该公司经理。
委托代理人张＊＊，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告庄＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司与被告庄＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊物业有限公司负担。
审判员 潘昱
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘雪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10089号
原告王某甲。
委托代理人金文涛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人崔玉姝，山东清泰律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人王卫东，系被告王某乙配偶。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁继承纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人崔玉姝、被告王某乙的委托代理人王卫东、被告王某丙、被告王某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，系被继承人王继业与王惠民的婚生子女。2007年12月9日，被继承人王继业与王惠民购买青岛市市南区南阳路X号X单元XXX户房屋。2012年12月7日，被继承人王继业去世；2014年1月22日，被继承人王惠民去世。涉案房屋系被继承人王继业与王惠民的夫妻共同财产，二人去世后该房屋应作为遗产由原、被告予以继承。原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法继承青岛市市南区南阳路X号X单元XXX户房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，同意遗产按照法律规定依法分割。
被告王某丙与被告王某丁共同辩称，涉案房屋系父母夫妻共同财产。父母生前五年在涉案房屋中居住，由被告王某丙与被告王某丁轮流照顾，原告和被告王某乙没有尽过赡养义务，应考虑上述情况，按照法律规定进行分割。
经审理查明，被继承人王继业与王惠民婚后育有子女四人，分别为原告王某甲、被告王某丁、被告王某乙、被告王某丙。王继业于2012年12月7日去世，王惠民于2014年1月22日去世。
2007年12月9日，王继业与案外人于善花签订《房地产买卖契约》一份，购买青岛市市南区南阳路X号X单元XXX户房屋一处，登记在王继业名下。
被告王某丁提交出院记录一份，证明被继承人王继业与王惠民生前均由被告王某丙和被告王某丁照顾。原告质证称，其也对父母履行赡养义务。
上述事实，有死亡户口注销证明、涉案房屋的购房合同以及房产证、出院记录及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王继业与王惠民去世后，未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承予以分割。原、被告均系被继承人的子女，系王继业与王惠民的第一顺序法定继承人。
青岛市市南区南阳路X号X单元XXX户房屋系被继承人王继业与王惠民的夫妻共同财产，原、被告作为二人的第一顺序法定继承人，由原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各继承涉案房屋产权的1／4。
被告王某丙与被告王某丁的答辩意见，因其提交证据未证明其主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
青岛市市南区南阳路X号X单元XXX户房屋，由原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各继承房屋产权的1／4。
案件受理费8959元，由原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各负担2239.75元。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内各给付原告2239.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 常安利
人民陪审员 张秀云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘成荫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10089号
原告曾某某，女，1976年2月7出生，汉族，住南安市。
被告梁某某，男，1975年1月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告曾某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告曾某某与被告梁某某经本院调解劝合，因此原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某某负担。
审判员 黄建森
二〇一六年二月十六日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10089号原告曾某某，女，1976年2月7出生，汉族，住南安市。被告梁某某，男，1975年1月11日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告曾某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告曾某某与被告梁某某经本院调解劝合，因此原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某某负担。审判员  黄建森二〇一六年二月十六日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第55号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：信海玲。
被告：杜京。
被告：董兰波。
被告：杜本兵。
被告：张琦。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告信海玲、杜京、董兰波、杜本兵、张琦金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告信海玲、杜京、董兰波、杜本兵、张琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年1月18日，原告与被告信海玲签订借款合同一份，借款本金20万元，期限自2011年1月18日至2013年1月16日，实际借款日2012年1月12日至2013年1月2日。被告信海玲之夫杜京签订共同还款责任书。为保证合同的履行，被告董兰波、杜本兵、张琦自愿提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息，请求判令被告信海玲、杜京偿还借款本金20万元、截至2014年11月21日利息82352.78元及自2014年11月22日之后的利息，判令被告董兰波、杜本兵、张琦承担连带责任。
被告信海玲、杜京、董兰波、杜本兵、张琦未答辩。
经审理本院认定，2011年1月18日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告信海玲签订个人借款合同一份。合同约定，被告信海玲借原告20万元，期限自2011年1月18日至2013年1月16日。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%，逾期利率上浮40%。被告信海玲之夫杜京与原告签订了共同还款责任书。同日，原告与被告董兰波、杜本兵、张琦签订保证合同一份。合同约定，该笔借款由被告董兰波、杜本兵、张琦提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，被告信海玲于2012年1月12日向原告借款20万元，借款借据中注明到期日为2013年1月2日，月利率执行10.3866‰。贷款到期后，被告信海玲尚欠原告借款本金20万元、截至2014年11月21日利息82352.78元及自2014年11月22日之后的利息。
确认以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、贷款利息通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告与被告信海玲签订的个人借款合同、原告与被告杜京签订的共同还款责任书、原告与被告董兰波、杜本兵、张琦签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告信海玲、杜京作为共同还款人未能偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。故原告要求被告信海玲、杜京偿还借款本金20万元、截至2014年11月21日利息82352.78元及自2014年11月22日之后的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董兰波、杜本兵、张琦承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信海玲、杜京偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金20万元及利息82352.78元（截至2014年11月21日按借款合同约定的月利率计算）；
二、被告信海玲、杜京偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年11月22日至借款本息还清之日止的利息（按本金20万元及合同约定的逾期利率计算）；
三、被告董兰波、杜本兵、张琦承担连带责任；
四、被告董兰波、杜本兵、张琦承担连带责任后，有权向被告信海玲、杜京追偿；
以上一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5535.00元，由被告信海玲、杜京、董兰波、杜本兵、张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一五年二月四日
代理书记员 仇 丛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终52号
上诉人（原审被告）:李菊桂，男，1968年10月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：史慧蓉，女，1964年3月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：钟花平，女，1970年9月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。
上诉人李菊桂因与被上诉人史慧蓉、钟花平民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李菊桂上诉称：上诉人户籍地在南昌，根据原告就被告原则，本案应由南昌县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，当事人双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。史慧蓉为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红刚
审判员 陈建华
审判员 熊达和
二０一八年二月十二日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终52号上诉人（原审被告）:李菊桂，男，1968年10月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：史慧蓉，女，1964年3月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：钟花平，女，1970年9月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。上诉人李菊桂因与被上诉人史慧蓉、钟花平民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李菊桂上诉称：上诉人户籍地在南昌，根据原告就被告原则，本案应由南昌县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌县人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，当事人双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。史慧蓉为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红刚审判员  陈建华审判员  熊达和二０一八年二月十二日书记员  丁文涛
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第177号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人牛某某，男，1963年3月12日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2014年3月27日被监视居住，于2014年9月26日被逮捕，同日被监视居住。
被告人牛某某曾因犯盗窃罪，于1997年被东丰县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2012年被东丰县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人牛某某于2013年至2014年间，窜至我县东丰镇内地下商场附近、“蝶恋花”保健品商店、水果批发市场胡同、“宏达”二期胡同、步行街东、西侧等地，乘人不备，盗窃他人停放在上述地点的自行车，共盗窃作案10起，盗得自行车10台，价值人民币1，980元。销赃后，获赃款500余元被其挥霍。公诉机关认为，被告人牛某某多次盗窃公民私人财物，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了书证，证人证言及被告人的供述和辩解等证据材料。
被告人牛某某对公诉机关指控事实和罪名无异议，表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人牛某某于2013年至2014年间，窜至我县东丰镇内地下商场附近、“蝶恋花”保健品商店、水果批发市场胡同、“宏达”二期胡同、步行街东、西侧等地，乘人不备，盗窃他人停放在上述地点的自行车，共盗窃作案10起，盗得自行车10台，价值人民币1000余元。销赃后，获赃款500余元被其挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.到案经过，证实被告人牛某某的到案情况。
2.被告人牛某某的供述，供述其于2013年至2014年间，在东丰县东丰镇内水果批发市场胡同、地下商场附近等地多次盗窃自行车的事实。
3.被害人李某甲、唐某某等人的陈述，均陈述了其自行车东丰镇内被盗的事实。
4.证人王某甲的证言，证实牛某某曾卖给其一辆自行车的事实。
5.证人孙某某的证言，证实其从一个五十多岁的男子处低价购买四辆自行车的事实。
6.证人李某乙、万某的证言，均证实系东丰县公安局治安联防大队治安员，牛某某曾因盗窃自行车被多次处理过，同时证实孙某某收购牛某某盗窃的自行车并当场扣押四辆自行车的事实。
7.证人衣某某、王某乙的证言，均证实系东丰县公安局治安联防大队治安员，牛某某曾因盗窃自行车被多次处理过，同时证实2014年4月23日发现牛某某盗窃自行车并将其抓获的事实。
8.现场图、照片、视听资料，证实案发现场情况及被告人牛某某所盗自行车、所用作案工具情况。
9.扣押、返还物品清单，证实本案扣押、返还物品情况。
10.估价鉴定结论书，证实被盗物品价值情况。
11.牛某某系列盗窃自行车案件表，证实被告人牛某某盗窃案件具体情况。
12.东丰县人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人牛某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚的事实。
13.讯问录像，证实公安机关讯问被告人牛军相关情况。
14.户籍证明，证实了被告人牛某某身份情况。
本院认为，被告人牛某某多次盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛某某在法庭审理过程中能够自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人牛某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宝胜
审 判 员 尹国英
人民陪审员 王 贺
二〇一四年十月十六日
书 记 员 牟晓英
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第177号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男1985年5月20日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，无职业。2014年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人马某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案。实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马秀芳依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日11时45分许，被告人马某某酒后驾驶青AT21**号富康牌出租车沿西宁市城东区湟中路由南向北行驶至康乐十字路口等信号灯时，在车上睡着而影响交通的正常运行，被执勤交警查获后，当场对被告人马某某进行呼吸式酒精测试，含量为104mg／100ml。
2014年3月24日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）223号《西宁市公安局血醇含量检测检验鉴定书》的鉴定意见为：送检的马某某血液中检出乙醇，含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有查获经过、刑事照相说明书、驾驶证及驾驶人查询结果单、户籍证明、乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某某归案至庭审中能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马守彪
二〇一四年五月二十日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第177号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人贾某。1996年12月28日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被梁山县人民法院判处有期徒刑九年，2003年4月10日被济宁市中级人民法院减刑一年二个月。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月份，被告人贾某伙同徐某某（在逃）驾驶摩托车，行至东平县戴庙镇某村，将井某某停放的比德文牌电动车盗走，该电动车价值1960元。
2、2014年3月11日16时许，被告人贾某伙同徐某某驾驶摩托车，行至东平县戴庙镇某村，将周某某停放的澳福玛牌电动三轮车盗走，贾某在驾驶被盗电动三轮车逃跑途中被群众抓获，盗窃未遂。电动车三轮车价值2773元，已被追回发还失主。
被告人贾某被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人董某某、丁某某的证言，被害人井某某、周某某的陈述，书证山东省梁山县人民法院（1996）梁刑初字第90号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2003）济刑执字第548号刑事裁定书、常住人口基本信息、立案决定书以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 尹爱荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 武士梅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第177号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日凌晨，被告人王某甲和王某乙（已判刑）窜至本市白云街道甘井村某鞋服超市后面的院子内，采用推拉的手段，窃得豆某停放的价值人民币2000元的白色上本助力车1辆。
2013年9月16日凌晨，被告人王某甲和王某乙窜至义乌市苏溪镇苏南村某排某栋门前，采用撬锁的手段，窃得唐某停放的价值人民币1700元的黄色迅应牌助力车1辆。案发后，公安机关追回该车，并已发还被害人。
2013年9月16日凌晨，被告人王某甲和王某乙窜至义乌市苏溪镇韩界村某栋某号门前，采用撬锁的手段，窃得韩某停放的价值人民币1000元的平安牌助力车1辆。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人豆某、唐某、韩某的陈述、车辆销售统一收据、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、东阳市价格认证中心的价格鉴定结论书、本院（2013）东刑初字第1771号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 王聪颖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第177号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日凌晨，被告人王某甲和王某乙（已判刑）窜至本市白云街道甘井村“枫叶”鞋服超市后面的院子内，采用推拉的手段，窃得豆某停放的价值人民币2000元的白色上本助力车1辆。
2013年9月16日凌晨，被告人王某甲和王某乙窜至义乌市苏溪镇苏南村8排12栋门前，采用撬锁的手段，窃得唐某停放的价值人民币1700元的黄色迅应牌助力车1辆。案发后，公安机关追回该车，并已发还被害人。
2013年9月16日凌晨，被告人王某甲和王某乙窜至义乌市苏溪镇韩界村3栋1号门前，采用撬锁的手段，窃得韩某停放的价值人民币1000元的平安牌助力车1辆。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人豆某、唐某、韩某的陈述、车辆销售统一收据、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、东阳市价格认证中心的价格鉴定结论书、本院（2013）东刑初字第1771号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 王聪颖
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3921号
原告魏振妞。
被告魏秀然。
本院在审理原告魏振妞与被告魏秀然民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇一七年五月十六日
书记员 马军
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛中法执异字第9号
案外人：刘子诚。
委托代理人：王卫，律师事务所律师。
案外人：湛江诚亿房地产有限公司。
委托代理人：王卫，律师事务所律师。
申请执行人：林国养。
被执行人：广东长龙投资有限公司。
法定代表人：龙绍基，总经理。
被执行人：龙飞宇。
被执行人：龙绍基。
被执行人：梁伟萍。
本院在执行申请执行人林国养与被执行人广东长龙投资有限公司（下称长龙公司）、龙飞宇、龙绍基、梁伟萍借款合同纠纷一案中，案外人刘子诚、湛江诚亿房地产有限公司（下称诚亿公司）于2015年5月18日对本院裁定查封被执行人长龙公司名下的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘子诚、诚亿公司称，2010年4月刘子诚与长龙公司、龙飞宇签订一份《协议书》约定，由刘子诚与龙飞宇各出资5万元、95万元共100万元共同成立诚亿公司，龙飞宇将其实际控制并登记在长龙公司的位于遂溪县的211540平方米土地及另一块土地过户给诚亿公司，转让价款9千万元由刘子诚在取得土地使用权证起一年内分期付清给龙飞宇和长龙公司。刘子诚在付清转让款后，龙飞宇须将其持有诚亿公司95%股权全部转让给刘子诚。协议签订后，刘子诚与龙飞宇于2010年4月10日投资成立诚亿公司并由刘子诚对上述土地投入大量资金进行规划、维修堤坝、三通一平。由于龙飞宇、长龙公司拒绝履行办理土地过户手续，刘子诚向湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）起诉，霞山法院于2014年11月5日作出要求刘子诚与龙飞宇、长龙公司继续履行《协议书》的民事判决。可见，刘子诚和诚亿公司对上述土地亦享有使用权益，现该土地由刘子诚和诚亿公司实际占有和使用。本院在执行中作出（2013）湛中法民三初字第3号之一民事裁定，查封了该土地，显属侵犯了异议人的合法权益。请求本院解除对上述土地的查封。
本院查明，许有财、林宝珠诉龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基借款合同纠纷一案，在诉讼期间，本院于2013年2月27日作出（2013）湛中法民三初字第3号之一民事裁定，该裁定第二项内容为：查封长龙公司位于广东省遂溪县，地号为＊＊＊，土地使用权证号为溪府国用（2007）第402号，面积为211540平方米的土地。本案于2014年6月9日由广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二终字第103号民事终审判决。本案于2014年7月31日立案执行。执行期间，本院作出（2014）湛中法执字第49号执行裁定，变更林国养为本案申请执行人。
另查明，刘子诚诉长龙公司、龙飞宇建设用地使用权转让合同纠纷一案，霞山法院于2014年11月5日作出（2014）湛霞法民二初字第156号判决，该判决查明，2014年4月8日刘子诚与龙飞宇、长龙公司签订一份〈协议书〉，约定：双方成立诚亿公司，龙飞宇、长龙公司占95%股权，刘子诚占5%股权。龙飞宇、长龙公司同意转让长龙公司名下位于遂溪草潭圩滨海大道西的土地（土地使用权面积：211540平方米）给诚亿公司开发使用，由刘子诚支付土地转让款，龙飞宇、长龙公司协助刘子诚办理土地过户到诚亿公司名下。付清土地转让款后，龙飞宇、长龙公司将95%的股权转让给刘子诚。协议签订后成立了诚亿公司并领取了营业执照。由于刘子诚认为龙飞宇、长龙公司不按协议约定将土地过户到诚亿公司名下，请求判令龙飞宇、长龙公司继续履行双方签订的《协议书》。霞山法院遂判令刘子诚、龙飞宇、长龙公司继续履行于2010年4月8日签订的《协议书》。刘子诚、诚亿公司认为霞山法院已判决应继续履行协议，但该协议涉及的土地已被本案查封，因此向本院提出执行异议。
本院认为，本案在诉讼期间，查封使用权登记在长龙公司名下的土地，该查封裁定符合法律规定。霞山法院作出的（2014）湛霞法民二初字第156号民事判决只是确定刘子诚、龙飞宇、长龙公司继续履行于2010年4月8日签订的《协议书》，该判决并未确定本案查封土地的使用权为刘子诚和诚亿公司，因此，霞山法院作出的（2014）湛霞法民二初字第156号民事判决不能对抗本案的查封裁定。诚亿公司、刘子诚对本案查封的土地主张使用权益，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘子诚、湛江诚亿房地产有限公司的异议请求。
刘子诚、湛江诚亿房地产有限公司如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 张广健
二〇一五年六月三日
书记员 李森凤
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第523号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，理事长。
委托代理人谢飞元、陈贻龙，信用社职员。
被告赣州市晖海酒业有限公司，住所地章贡区关刀坪小区2栋15号。
法定代表人许辉。
被告江西德城商贸有限公司，住章贡区厚德路65号。
法人代表李海燕。
被告赣州市昱盛贸易有限公司，住所地章贡区关刀坪小区2栋15号。
法人代表谢鑫。
被告许辉，男，成年，汉族，住章贡区五龙岗。
被告谢鑫，男，成年，汉族，住宁都县梅江镇南一路。
被告丁晟辉，男，成年，汉族，住章贡区八一四大道。
被告李海燕，女，成年，汉族，住章贡区小西镇赤珠村。
七被告委托代理人邱友邻、赖斌，江西明理律师事务所律师。
原告赣县农村信用合作联社诉被告赣州市晖海酒业有限公司、江西德城商贸有限公司、赣州市昱盛贸易有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农村信用合作联社的委托代理人谢飞元、陈贻龙到庭参加诉讼，被告赣州市晖海酒业有限公司、江西德城商贸有限公司、赣州市昱盛贸易有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕的委托代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赣州市晖海酒业有限公司于2012年7月向原告的下属机构赣县农村信用合作联社贡江信用社申请联保授信2000000元，期限二年，按年用信提款；于2013年7月12日借款2000000元，借款用途为经营休闲食品及酒业，实行浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与贷款期相对应的贷款基准利率上浮90%，到期日期2014年7月11日。该笔贷款为三户联保贷款，由赣州市昱盛贸易有限公司、江西德城商贸有限公司及其所有公司法人许辉、谢鑫、丁晟晖、李海燕承担连带责任保证担保。现结欠本金1797348.78元、利息45578.22元。赣州市晖海酒业有限公司借款后，未按双方合同约定按时还款，拖欠本金1797348.78元、利息45578.22元，原告多次向被告进行催收，要求被告偿还所欠贷款本息，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还所欠贷款本息。被告的上述违约行为，已严重违反了双方合同约定，为此请求判令：1、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金1797348.78元、利息45578.22元（按合同约定利率算至2014年9月18日），利息按合同约定利率计算至还清之日；2、被告赣州市昱盛贸易有限公司、江西德城商贸有限公司、许辉、谢鑫、丁晟晖、李海燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
七被告代理人辩称：原告是否已实际向被告发放贷款不能确定，且贷款实际使用人是被告丁晟辉，还款也是他，具体还款数额还需时间和丁晟辉核对。
经审理查明：2012年7月12日被告赣州市晖海酒业有限公司与原告赣县农村信用合作联社的下属机构赣县农村信用合作联社贡江信用社签订《流动资金借款合同》，主要内容有：1、借款金额：人民币2000000；2、期限：自2012年7月12日至2014年7月11日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算；3、借款利率为浮动利率，借款利率以基准加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮90%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止。罚息为约定的借款利率水平上加收40%。4、担保；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，以江西中润达环保化工科技有限公司、赣州市昱盛贸易有限公司为保证人，赣县农村信用合作联社贡江信用社为债权人签订《最高额保证合同》，约定：“自2012年7月12日至2014年7月11日期间，借款人赣州市晖海酒业有限公司在人民币贰佰万元整最高贷款余额内与赣县农村信用合作联社贡江信用社签订的所有借款合同提供连带保证担保责任，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期次日起二年”。同时，以被告许辉、谢鑫、丁晟晖、李海燕为保证人，赣县农村信用合作联社贡江信用社为债权人签订《最高额保证合同》，约定：“自2012年7月12日至2014年7月11日期间，借款人赣州市晖海酒业有限公司、江西中润达环保化工科技有限公司、赣州市昱盛贸易有限公司人民币伍佰万元整最高贷款余额内与赣县农村信用合作联社贡江信用社签订的所有借款合同提供连带保证担保责任，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期次日起二年”。被告赣州市晖海酒业有限公司与原告原告另行签订《借款凭证》一份，约定借款月利率为9.5‰。2013年3月28日，被告江西中润达环保化工科技有限公司在工商部门办理企业变更，名称变更为江西德城商贸有限公司，并出具股东会决议，表示继续承担原债务和连带保证责任。借款后，被告赣州市晖海酒业有限公司已归还本金20.26万元，利息45.85万元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的企业营业执照、流动资金借款合同、最高额保证合同2份、放款出账通知书、借款凭证、贷款催收通知书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：通过借款合同、借款凭证、贷款催收通知书以及被告部分还款等证据可充分证实被告赣州市晖海酒业有限公司已向原告借款人民币2000000元，该债权债务关系明确合法，为确保还款，各方当事人签订《最高额保证合同》符合法律规定，各方当事人应当按照合同约定和法律规定履行还款和保证义务。被告江西中润达环保化工科技有限公司的权利义务依法应由名称变更后的江西德城商贸有限公司继受。被告已归还的款项可相应扣减。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告赣州市晖海酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赣县农村信用合作联社借款本金1797348.78元及利息（从2012年7月12日起至2014年7月11日按月利率9.5‰计算，从2014年7月12日起至还清之日止按月利率13.3‰计算至还清之日止，总利息金额应扣减已归还的45.85万元）。
二、被告江西德城商贸有限公司、赣州市昱盛贸易有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕对前项债务承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元（已减半收取），由被告赣州市晖海酒业有限公司、江西德城商贸有限公司、赣州市昱盛贸易有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一五年一月四日
代理书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初251号
原告：堵同贵，男，1990年10月1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：堵新放，男，1966年12月1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：固镇县畜旺达养殖有限公司，住所地安徽省固镇县。
原告堵同贵与被告堵新放、固镇县畜旺达养殖有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日立案受理。本案在审理期间，堵同贵申请撤销对堵新放、固镇县畜旺达养殖有限公司的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告堵同贵撤销对堵新放、固镇县畜旺达养殖有限公司的诉讼。
案件受理费63元，减半收取为32元，由原告堵同贵负担。
审判员 蒋永根
二〇一六年三月十四日
书记员 邵 敏
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执363号
被执行人：魏观钩，男，1957年4月4日出生，汉族，住古田县。
本院在执行魏观钩罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，通过全省司法查控系统，查询了被执行人魏观钩的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，于2016年10月26日冻结了被执行人魏观钩银行账户内的存款36958元，并已划拨至我院账户。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法可终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十日
书记员 李龙生
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00306-3号
申请执行人：陈荷花，女，汉族，1990年7月7日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：王凯，经理。
本院于2014年6月9日作出（2014）濉执字第00306-1号执行裁定，裁定冻结被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下的存款16749元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下存款16749元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第563号
原告冯霞彬，男。
委托代理人孙宝友，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告临沂经济技术开发区梅家埠街道刘家村居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道刘家村。
负责人马建昌，居委主任。
原告冯霞彬与被告临沂经济技术开发区梅家埠街道刘家村居民委员会(以下简称刘家村居委)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝友、被告刘家村居委负责人马建昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯霞彬诉称，2009年1月21日，被告因本村楼房建设缺乏资金，向原告借款34万元。双方口头约定月利率为3%，一个月后归还。如有逾期每日加罚借款额的1%的滞纳金。被告于2010年10月至2012年10月分三次共还款20万元，剩余14万元迟迟不还。现原告急需资金，经催要多次拒不偿还。为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款14万元及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告刘家村居委辩称，虽然盖有我单位的公章，当时的村支部书记签字，但在我村委的财务帐上没有该笔钱。
经审理查明，2009年1月21日，被告刘家村居委向原告冯霞彬出具借条一份，内容为”今借冯霞彬（姓名）现金人民币340000元，大写叁拾肆万元整，用于月亮湾小区建设，期限1月，即从09年1月21日至09年2月21日，保证到期按时归还，逾期加罚借款额的1%的滞纳金。附：担保人负有连带责任。”被告刘家村居委在借条上加盖公章，当时的村支部书记刘部涛在借条签名。原告冯霞彬将借款支付给被告后，被告刘家村居委在约定的期限届满后未偿还借款，后经原告冯霞彬催要，被告刘家村分别于2010年10月7日偿还10万元、2011年9月3日偿还7万元、2012年10月6日偿还3万元，余款14万元至今未还。原告冯霞彬多次催要未果后，诉讼至本院。
上述事实，主要依据原告提供的借条、被告提供的还款明细等证据并经庭审查证所认定，并已记录在卷。
本院认为，被告刘家村居委向原告冯霞彬借款34万元，原告冯霞彬所提供的由被告刘家村居委出具的借条真实有效，足以证明借款事实客观存在。原告冯霞彬按照约定支付了借款，但被告刘家村居委未按约定期限还款，已经构成违约，应当向原告冯霞彬承担违约责任。双方均认可被告刘家村居委已经偿还20万元，被告刘家村居委应当对尚欠的借款14万元以及滞纳金承担清偿责任。由于双方约定的按每天借款额的1%支付滞纳金，违反相关法律规定，该约定无效，本着公平原则，可参照同期人民银行借款利率支付滞纳金。被告刘家村居委辩称本居委的财务帐目上没有34万元的入帐记录，系本居委的财务管理问题，不能对抗原告所提供的借条的证据效力，故被告的辩称理由不能成立。原告冯霞彬主张双方口头约定借款月利率为3%，被告不予认可，故该主张证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项之规定，判决如下：
被告临沂经济技术开发区梅家埠街道刘家村居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告冯霞彬借款14万元及滞纳金(滞纳金按同期人民银行借款利率自2009年2月22日计算至生效判决确定的履行之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 娜
�庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00832号
原告李知盛，男，1961年3月18日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人胡中国，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告王保荣，男，1974年9月18日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李知盛与被告王保荣民间借贷纠纷一案中，原告李知盛于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李知盛撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告李知盛负担。
审判员 夏休亮
二〇一四年四月三十日
书记员 赵文春
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第728号
上诉人（原审原告）：聂某甲，男，汉族，1985年11月9日出生，昌吉市。
委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1990年4月23日出生，现住昌吉市。
委托代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人聂某甲因离婚纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人聂某甲及其委托代理人高峰，被上诉人张某某及其委托代理人霍建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告自由恋爱于2011年11月14日登记结婚。2012年4月2日，生育一女，取名聂某乙。婚初双方感情尚可，2014年5月，因被告与他人有不正当男女关系，原告于2014年6月向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告以夫妻关系无任何改善为由，再次提出诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女聂某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。原告婚前于2010年4月23日购买了位于昌吉市富友国际16号楼1单元502室的房屋一套，建筑面积93.76平方米，房屋价款286906元，支付首付款88906元，在银行贷款198000元，每月偿还按揭款1625元，至原告与被告结婚时，偿还按揭款27625元，婚后截至2015年4月，原告与被告共同偿还41个月银行贷款，计66625元，双方认可此套房屋现值350000元。另双方婚后购买的财产有微波炉一台、电磁炉一台、烤鸭炉一台、台凌摩托车一辆、小冰柜一台、大冰柜一台，被告不要求对婚后购买的家电分割。原告的婚前财产有长虹42寸电视机一台、电脑一台、美菱冰箱一台、美的洗衣机一台。原告每月收入为4500元，被告每月收入为3500元。
原审法院认为：原告与被告婚后夫妻感情尚可，因2014年5月被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情出现问题，原告为此提出离婚诉讼，在昌吉市人民法院判决不准离婚后，双方关系并未改善。原告再次提出离婚诉讼，被告同意离婚，原审法院予以准许。婚生女聂某乙原告与被告均坚持要求抚养，根据原告与被告的经济能力来看，双方均有抚养能力，因聂某乙仅有三岁，而且是女孩，原审法院认为由被告抚养较为合适，被告愿意自己承担抚养费，不要求原告承担抚养费，原审法院予以准许。对原告婚前购买的位于昌吉市富友国际16号楼1单元502室的房屋，原告在购买时支付首付款88906元，至原告与被告结婚前，又偿还按揭款27625元，合计偿付房款116531元，婚后截至2015年4月，因原告与被告共同偿还41个月银行贷款，计66625元，双方认可此套房屋现值350000元，房屋升值63094元，故原告向被告支付该套房屋的折价款40568元【《66625＋（63094×23%）》÷2】。原告与被告婚后购买的电器微波炉一台、电磁炉一台、烤鸭炉一台、台凌摩托车一辆、小冰柜一台、大冰柜一台，被告不要求分割，本院予以准许。对被告婚前财产长虹42寸彩电一台、电脑一台、美菱冰箱一台、美的洗衣机一台现在原告处，原告应向被告返还。遂判决如下：一、准予原告聂某甲与被告张某某离婚；二、婚生女聂某乙由被告张某某抚养，抚养费自行承担；三、原告聂某甲于本判决生效后十日内向被告张某某支付昌吉市富友国际16号楼1单元502室的房屋折价款40568元；四、原告聂某甲于本判决生效后十日内向被告张某某返还婚前财产长虹42寸彩电一台、电脑一台、美菱冰箱一台、美的洗衣机一台。
宣判后，上诉人聂某甲不服上述判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人个人品行问题很大，经常在外与多人有不正当的男女关系，孩子在被告处生活不利于孩子的成长，被上诉人在家庭生活中存在过错，在离婚时就共同财产应当少分或者不分，而一审判决平均分割，对上诉人不公平。为此，请求二审法院判决撤销原审判决第二、三、四项，依法改判婚生女聂某乙由上诉人抚养，上诉人不向被上诉人支付房屋折价款40568元，不返还被上诉人的婚前财产。
被上诉人张某某答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决。
二审中上诉人向法庭提交以下证据：
1、被上诉人张某某在2013年12月至2014年6月与婚外其他男性在昌吉市鑫三丽快捷宾馆开房记录，拟证实被上诉人与上诉人婚姻关系存续期间，违背忠诚义务，与其他男性保持不正当男女关系。
经质证，被上诉人对开房记录认可，但是认为开房的原因有一部分是由于上诉人不让被上诉人进家，有一部分是被上诉人与他人开房。
对该份开房记录的真实性本院予以确认。
2、视频光盘一张，拟证实被上诉人在双方婚姻关系存续期间将婚外男性带至双方共同居住的家中并与该男性发生不正当性关系。
经质证，被上诉人对该证据的真实性及所要证实的问题均无异议。
对该份证据的真实性本院予以确认。
3、聂某甲的房产证一份，拟证实上诉人在昌吉市有单独所有的个人住房，可以向被抚养人提供稳定的住所。
经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但无法证实其抚养孩子的能力。
对该份证据的真实性本院予以确认。
被上诉人向法庭提交以下证据：
1、昌吉市儿童预防接种卡一份，拟证实被抚养人聂某乙自2012年至2014年一直由被上诉人抚养。
经质证，上诉人对于该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，孩子一直由上诉人的父母抚养。
对该份证据的真实性本院予以确认。
2、昌吉市千手足道出具的工资证明一份，拟证实被上诉人有正常的工作和稳定的收入，有能力抚养孩子。
经质证，上诉人对该证据的真实性及所要证实的问题均不认可，被上诉人应当提供劳动合同。
因该证明盖有千手足道的公章，对该证据的真实性本院予以确认。
3、诊断证明二份，照片六张，拟证实被上诉人探望女儿路途中受上诉人及家人殴打致伤。
经质证，上诉人对该组证据均不认可，无法证实被上诉人的伤势由上诉人及家人造成。
对该组证据本院综合全案予以确认。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，对一审查明案件事实本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。抚养子女应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况决定，本案中，根据婚生女聂某乙年龄及性别结合双方当事人的抚养能力确定，本院认为聂某乙由被上诉人抚养更为合适。上诉人以被上诉人在婚姻关系存续期间存在过错为由，认为被上诉人，不适合抚养婚生女的上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人在双方夫妻关系存续期间存在过错，对于共同财产应当少分或者不分，在一审处理双方财产过程中，被上诉人就双方共同财产：“电器微波炉一台、电磁炉一台、烤鸭炉一台、台凌摩托车一辆、小冰柜一台、大冰柜一台”已经明确表示放弃分割。故一审中对于共同财产的分割并无不当。综上，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人聂某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 雷苑媛
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保265号
申请执行人：郑宝龙。
被执行人：张国强。
郑宝龙与张国强不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出本院（2017）黑8108民初578号民事裁定书，郑宝龙依据该民事裁定书于2017年4月11日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张国强在中国邮政储蓄银行账户存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十一日
书记员 郭爱春
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3221号
原告梁兴俊，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人崔璀，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省电白区。
委托代理人梁继成，男，汉族，1958年9月7日出生，住广东省茂名市电白区。
被告崔国校，男，1991年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告梁兴俊诉被告崔国校民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理后因无法直接向被告崔国校送达诉讼文书，本案不宜适用�易程序审理，本院于2016年12月9日作出（2016）粤0904民初3221号之一《民事裁定书》裁定本案转为普通程序审理，并由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、唐慧明组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告梁兴俊的委托代理人崔璀、梁继成到庭参加诉讼，被告崔国校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁兴俊起诉称，2015年5月20日，被告崔国校以经营生意资金周转困难向原告借款2万元，约定利息每月800元计，并立写借条给原告为凭。事后，被告不予还款。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告崔国校向原告偿还借款2万元及利息（按月利率2%计算，其中从2015年5月20日起计至2016年10月20日止，利息为6800元，以后利息计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告崔国校不作答辩也不提供�据。
经审理查明，原告梁兴俊与被告崔国校为朋友关系，双方均经营挖掘机土方工程生意，被告于2015年5月20日以经营生意资金周转困难为由，向原告借款2万元并出具《借条》一份交原告收执，《借条》的主要内容为，今借到梁兴俊现金20000元整，利息每月捌佰元计。借款人为崔国校，落款时间为2015年5月20日，《借条》内附有被告身份证复印件。据此，原告以被告向其借到现金2万元后，至今分文不还故提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息。
另查明，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2016年11月8日作出（2016）粤0904民初3221号民事裁定书，裁定查封被告名下的粤Ｃ×××××号小型汽车一辆及查封原告用于诉讼保全担保的潘兴名下所有的粤Ｋ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，原告梁兴俊主张的被告崔国校向其借款2万元并约定利息�每月800元计的事实，原告提供了被告出具给其收执的《借条》和原告通过中国农业银行账户向被告银行账户转账的《交易回单》等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系十分明确，原告要求被告偿还借款及利息，合理合法，原、被告双方在借款时约定借款的利息按每月800元计算，原告主张按月利率2%计算利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告崔国校在本判决发生法律效力之�起十日内向原告偿还借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日即2015年5月20日起计至被告还清借款之日止）。
案件受理费235元，由被告崔国校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1926号
申请执行人李义顺，男性，汉族，1974年3月21日出生。
被执行人严晓丽，女性，汉族，1978年12月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2666号民事调解书，受理上列申请人与被执行人其他民事一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人严晓丽的银行存款80000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费130元，案件执行费1100元，从被执行人严晓丽处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈礼
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00582号
申请执行人：安徽海锦棉业油脂有限公司。
法定代表人：江小明，该公司总经理。
被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司。
法定代表人：琚新建，该公司总经理。
被执行人：琚新建。
申请人安徽海锦棉业油脂有限公司与被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00369号民事调解书确定的义务，由于被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建未履行生效的法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2014年11月5日向被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建履行义务，但被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建至今未履行。现被执行人欠申请人执行款1045440元、担保费4950元，诉讼费7080元、执行费12904元，合计1070374元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。由于被执行人琚新建涉及刑事犯罪，其本人及安徽省顺兴米业有限责任公司所有资产已经被公安机关依法查封或冻结，现本案无法执行，故依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01355号
原告李某，男，汉族，住城固县。
被告吴某，男，汉族，住址同上。
本院在审理李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，因原告李某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟勇
二〇一五年九月二日
书记员 郝薇