广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第107号
上诉人（原审原告）：中山市古镇明洁雅灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：冯凯君，总经理。
上诉人（原审原告）：冯凯君，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
两上诉人委托代理人：苏艳枝、林燕枝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄年权，男，1977年3月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人中山市古镇明洁雅灯饰电器厂（以下简称明洁雅灯饰厂）、冯凯君与被上诉人黄年权劳动合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2014）中二法古民五初字第56号民事判决，于法定期限内向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：明洁雅灯饰厂是冯凯君投资经营的个人独资企业。2013年6月30日，黄年权入职明洁雅灯饰厂，先后任发货司机、跟单和物控主管，2013年7月至2014年2月期间应收的工资分别为3000元、4000元、4000元、4500元、4800元、4800元、3150元、2850元。明洁雅灯饰厂未与黄年权签订劳动合同及参加社会保险。2014年2月28日，明洁雅灯饰厂以黄年权的工作不符合要求为由，解除与黄年权的劳动关系。黄年权于2014年3月12日向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁裁决明洁雅灯饰厂向黄年权支付2013年9月1日至2014年2月28日期间少发工资2436元、2013年7月31日至2014年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额29609元、2013年6月30日至2013年12月31日期间的劳动奖金2000元、解除劳动关系的经济补偿金5000元。2014年5月6日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）714号仲裁裁决书，裁决明洁雅灯饰厂须支付黄年权2013年7月31日至2014年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额28196.77元；解除劳动关系的赔偿金5000元。明洁雅灯饰厂、冯凯君对该仲裁裁决不服，于2014年5月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.明洁雅灯饰厂、冯凯君无需支付黄年权2013年7月31日至2014年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额28196.77元；2.明洁雅灯饰厂、冯凯君无需支付黄年权解除劳动关系的赔偿金5000元；3.本案的诉讼费由黄年权负担。
原审法院经审理认为：明洁雅灯饰厂与黄年权之间对存在劳动关系没有异议，原审法院予以确认。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。黄年权于2013年6月30日入职明洁雅灯饰厂处，明洁雅灯饰厂应于用工之日起一个月内（2013年7月30日）与黄年权签订书面劳动合同，但明洁雅灯饰厂一直未与其签劳动合同。明洁雅灯饰厂主张黄年权2014年1月19日离职，同年2月10日重新入职，未能提供证据证实，原审法院不予采信。明洁雅灯饰厂对黄年权2013年7月至2014年2月期间应收的工资没有异议，明洁雅灯饰厂、黄年权均确认双方的劳动关系已于2014年2月28日终止。因此，明洁雅灯饰厂从2013年7月31起至2014年2月28日止应向黄年权每月支付二倍的工资差额28196.77元（2013年7月份工资为96.77元（3000元／月÷31天×1天）＋2013年8月份应收工资4000元＋2013年9月份应收工资4000元＋2013年10月份应收工资4500元＋2013年11月份应收工资4800元＋2013年12月份应收工资4800元＋2014年1月份应收工资3150元＋2014年2月份应收工资2850元】。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。明洁雅灯饰厂解除与黄年权的劳动关系，未能提供黄年权不胜任工作，造成�重影响的证据，存在违法解除劳动关系的情形，应以黄年权解除劳动关系前月平均工资标准的两倍向黄年权支付赔偿金8065.71元【（3000元＋4000元＋4000元＋4500元＋4800元＋4800元＋3150元）÷7个月×1个月×2倍】。鉴于黄年权申请仲裁时只要求明洁雅灯饰厂赔偿5000元，且对仲裁裁决的数额无异议，明洁雅灯饰厂应支付黄年权赔偿金5000元。
综上，明洁雅灯饰厂、冯凯君的诉讼请求，理由、证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、明洁雅灯饰厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付黄年权2013年7月31日至2014年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额28196.77元、解除劳动关系的赔偿金5000元，合计33196.77元；二、冯凯君在明洁雅灯饰厂的财产不足以清偿上述债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回明洁雅灯饰厂、冯凯君的诉讼请求。案件受理费5元，由明洁雅灯饰厂、冯凯君负担。
上诉人明洁雅灯饰厂、冯凯君不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认为明洁雅灯饰厂因未与黄年权签订劳动合同而判决支付双倍工资差额，属适用法律不当。黄年权自2014年2月10日重新入职，其在试用期阶段，工作不符合厂方要求，明洁雅灯饰厂于2014年2月28日与黄年权解除劳动关系。根据法律规定，用人单位应当在一个月内与劳动者签订劳动合同，明洁雅灯饰厂在黄年权试用期一个月内未与其签订劳动合同，符合法律规定，原审法院判决适用法律不当。二、原审法院判决支付黄年权解除劳动关系赔偿金属于认定事实不清。黄年权自2013年2月10日重新入职，任装配主管，其在试用期阶段，既不能胜任本职工作，又不能配合兄弟部门的工作，导致公司的生产处于无序状态，造成了极坏的影响。对此，明洁雅灯饰厂对黄年权进行调岗，但其还是不能按要求完成工作，明洁雅灯饰厂已经尽了为黄年权调整适应岗位的义务，而黄年权在试用期考核中无法通过，按照明洁雅灯饰厂的《试用期考核管理制度》，应予以解除劳动关系的出来。因此，根据该管理制度以及劳动合同法相关规定，与黄年权解除劳动关系符合法律规定，不应支付解除劳动关系的经济赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判明洁雅灯饰厂、冯凯君不需支付黄年权2013年7月31日至2014年2月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28196.77元以及解除劳动关�的赔偿金5000元；二、判令黄年权承担诉讼费用。
被上诉人黄年权答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明：双方当事人对于原审判决查明的事实均无异议，本院亦予确认。
在本院审理阶段，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。根据明洁雅灯饰厂、冯凯君的上诉理由及黄年权的答辩意见，针对本案上诉的争议焦点，具体分析如下：
一、黄年权是否于2014年2月10日重新入职？明洁雅灯饰厂、冯凯君虽主张黄年权于2014年2月10日重新入职，但并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。原审法院判决支付黄年权未签劳动合同的二倍工资差额28196.77元，符合法律规定，本院予以确认。
二、明洁雅公司是否违法解除劳动关系？明洁雅公司称因黄年权在试用期不符合工作要求而解除劳动关系。首先，如上文分析，不能认定黄年权于2014年2月10日重新入职，即明洁雅公司所称黄年权在试用期不符合工作要求的理由亦不能成立。其次，明洁雅公司用以证明黄年权工作不符合要求的会议记录及通知均为明洁雅公司单方制作，且黄年权不予确认，本院不予采信，即明洁雅公司未能证明黄年权存在工作不符合要求的情形，应承担举证不能的责任。原审法院认定明洁雅公司违法解除劳动关系，并判决支付黄年权解除劳动关系的赔偿金5000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。明洁雅灯饰厂、冯凯君的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市古镇明洁雅灯饰电器厂、冯凯君共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈婉仪