浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民重字第1号
原告：郑忠木。
被告：童冬根。
被告：童亚珑。
原告郑忠木诉被告童冬根、童亚珑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，同年11月13日作出（2013）杭淳临民初字第57号民事判决。之后，被告童亚珑不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院审理后，于2014年5月6日作出（2014）浙杭民终字第166号民事裁定，以程序违法为由撤销本院判决、发回重审。本院依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告郑忠木、被告童冬根、被告童亚珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月17日，二被告从家里喝完酒后，摆放摩托车到原告店家门口。因为影响原告做生意，原告请二被告别把摩托车摆放在自家门口，却遭到二被告的暴打。事后经派出所处理，对二被告进行了治安处罚。因原告当时脑损伤未被发现，同年7月30日，原告出现头晕眼花不能讲话等症状，后通过医疗机构诊断为左侧慢性硬膜下出血并接受治疗。原告住院16天，该期间由原告妻子服侍，花费医疗费13500余元。另，二被告是饮酒后打原告，当即就吐了两口。当天原告去医院就配了一点药，也没有做CT等详细检查。事发后，原告并没有发生其他事故，到7月30日，原告出现头晕眼花、不能讲话等症状，后通过医疗机构诊断为左侧慢性硬膜下出血并接受治疗。被告所说原告以前交通事故受伤，那是三年前的事情，原告毫发无损，是别人受了伤。故起诉要求：1、二被告赔偿原告医药费13500元；2、二被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费（雇车费）共计4614.56元（护理费1757.28元即109.83元／天×16天、误工费1757.28元即109.83元／天×16天、伙食费800元即50元／天×16天、交通费300元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、病历本1份（原件），证明原告伤情；
2、出院通知单1份（原件），证明原告误工及护理期限；
3、医疗证明单1份、住院收费收据11份、医疗费用清单1份（均系原件），证明原告医疗费用支出；
4、收款收据2份（原件），证明交通费支出；
5、行政处罚决定书1份（复印件，加盖单位公章），证明事发经过。
被告童冬根答辩称：2013年5月17日，二被告是喝了酒，过了一段时间后，骑摩托车到原告店门口，并把摩托车放在原告店门口。原告就过来语气很凶地说，你车子停在这里，我怎么做生意。童冬根说原告讲话太凶，也是童冬根先动手打了原告，打到原告脸部，后被人劝开。打架也就持续了几十秒钟，后面就没有再打，派出所民警来了。双方只是发生一般的扭打，并不是非常暴力的扭打，原告当天就诊伤势没有那么重，不排除原告自己受伤导致的。原告以前发生过交通事故，也不能排除是以前交通事故受的伤。其他意见与被告童亚珑一致。
被告童亚珑答辩称：2013年5月17日，二被告是喝了酒骑车到原告店门口，并把摩托车停放在原告店门口，被告童亚珑下车后一会儿，就看到被告童冬根与原告扭打在一起，童亚珑当时没有注意童冬根与原告是怎么扭打起来的，就上前去把他们拉开，突然一只手甩在童亚珑的脸上，童亚珑认为是原告甩的，即开始和童冬跟一起打原告，童亚珑是用脚踢了原告的腿和屁股。打了一会儿，就被人拉开，之后原告报警，派出所来人。对于原告的诉讼请求，费用过高，原告当天也去医院看过，伤势并没有那么重，原告是过了两个半月后即7月30日去医院就诊才发现伤情并产生这么多的损失，不排除原告在这两个半月期间发生了其他事故。对于医疗费，原告应当举证证明是2013年5月17日两被告殴打所致，其他费用也不能证明是被告殴打所造成是损失。
二被告未向本院提交证据材料。
证据的分析与认定：针对原告提交的证据，二被告质证认为，对证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，但其中所载哮喘和本案没有关联，诊断的内容与打架事件也没有关联，打架是5月17日，到7月30日诊断出左侧慢性硬膜下出血，间隔两个半月，不能证明是两被告殴打所致，所以对误工和护理期限都不认可；证据3中，2013年9月3日、9月13日、9月14日的票据与本案没有关联，其他的医疗费票据中，有些药是用来治疗哮喘病的，也和本案没有关联，诊断证明也没有记载原告的伤情是打架造成的；证据4不符合证据形式要件，交通费应当以正式票据为准。本院认为，原告提交的证据1、2、5来源、形式合法，与本案有关联，具有证明力。被告认为原告主张的伤情系本案伤人事件发生前或发生以后的伤害造成的，缺乏证据支持，本院不予采纳。另，二被告要求对原告的伤情是否为被告殴打所致进行司法鉴定，但该鉴定申请的事项属于案件事实的认定范畴，无法亦无需通过司法鉴定程序确认，对上述鉴定申请本院不予准许；证据3的真实性予以确认，其中2013年9月3日、9月13日、9月14日门诊就医的费用，与治疗哮喘相关，所产生的医疗费用与原告因本案造成的伤情缺乏关联性，应予剔除；证据4不能按有效证据认定，但原告异地就医必然产生交通费，本院结合原告诊疗的时间、地点及伤情酌情确定200元。
综合上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2013年5月15日下午，被告童冬根饮酒后驾驶助动车（后载被告童亚珑）至淳安县临岐镇溪口村，并将车子停放在原告菜店门口。因影响自己做生意，原告要求童冬根将车挪到边上，但遭到二被告的殴打。原告的伤情经淳安县公安局鉴定构成轻微伤。2013年5月18日，淳安县公安局作出淳公行决字（2013）第464号行政处罚决定书，分别对童冬根、童亚珑作出行政拘留十五、行政拘留十日的处罚。同年7月30日，原告出现头晕头疼等症状即至淳安县中医院住院治疗16天，诊断为左侧慢性硬膜下出血。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应承担侵权责任。本案中，原告以被告童冬根将助动车停放在其菜店门口影响生意为由，要求被告童冬根挪动助动车，即遭二被告殴打，由此造成原告损害，二被告应共同承担损害赔偿责任，且原告自身对损害的发生并无过错，故不应减轻二被告的赔偿责任。
关于原告的合理损失。本案中，原告因伤治疗实际发生的医疗费用为26997元，经法医学审核，其中与治疗哮喘相关的费用84.39元应予剔除，剩余部分原告主张13500元并无不当，予以确认；原告主张的误工费1757.28元、护理费1757.28元、住院伙食补助费800元不违反法律规定，予以确认；交通费如上所述酌定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告童冬根、童亚珑于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑忠木医疗费13500元、误工费1757.28元、护理费1757.28元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计18014.56元。
二、驳回原告郑忠木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告童冬根、童亚珑负担。
原告郑忠木于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童冬根、童亚珑于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 刘慧琍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 余秀玲