广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第987号
上诉人（一审原告）：广西君合投资有限公司。
法定代表人：徐彪。
委托代理人：刘强。
委托代理人：吕伟良。
被上诉人（一审被告）：南宁智滨物业发展有限责任公司。
法定代表人：朱滨。
上诉人广西君合投资有限公司（以下简称君合公司）因与被上诉人南宁智滨物业发展有限责任公司（以下简称智滨公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人君合公司的委托代理人刘强、吕伟良到庭参加诉讼。被上诉人智滨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年3月22日，南宁市中级人民法院对中国工商银行广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行区分行营业部）与广西金沙企业集团有限责任公司（以下简称金沙公司）、智滨公司借款合同纠纷一案作出（2003）南市民二初字第84号民事判决，判决如下：一、广西金沙企业集团有限责任公司偿还借款本金1473万元及支付利息给中国工商银行广西壮族自治区分行营业部（利息计算，从1997年12月18日起至2000年12月30日止，按照月利率8.58‰计付，从2000年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息标准计付）；二、中国工商银行广西壮族自治区分行营业部有权从处理（折价、拍卖或变卖）南宁智滨物业发展有限责任公司提供的抵押物（邕土押（1997）字第D0120号抵押权证明书项下的土地使用权）所得价款中在本判决主文第一项债权范围内优先受偿。在该案中，智滨公司以其宗地号为023的土地使用权为金沙公司的该笔借款作抵押担保。
（2003）南市民二初字第84号民事判决生效后，因债务人未能依据该判决履行义务，2010年2月1日，南宁市中级人民法院向金沙公司、智滨公司发出（2005）南市执字第137-1号《通知书》，限上述公司在接到该通知书之日起二日内按照生效法律文书履行义务，将4108.216971万元（其中：本息合计4101.461971万元；申请执行费用28250元；评估费39300元）汇入南宁市中级人民法院专用账户。
2010年2月2日，君合公司（乙方）与智滨公司（甲方）签订《土地转让合同书》一份。合同第一条约定，转让标的：甲方拥有位于南宁市蟠龙片区宗地号为0270023号土地使用权，面积约99.89亩，土地证号为邕国用（1999）字第02700**号，该土地已抵押给工行区分行营业部。因借款合同纠纷，甲方名下的上述土地使用权现已由人民法院依据生效判决进行查封并即将进行拍卖处置，相关生效判决为：（2003）南市民二初字第84号民事判决书。乙方已充分了解甲方名下上述土地的情况，甲方将上述0270023号土地使用权转让给乙方，由乙方受让该宗土地使用权项下土地所有权益并承担相应的法律义务。第二条约定，转让价款和支付方式：1、因甲方转让的上述0270023号宗地99.89亩，需按已发生效力的（2003）南市民二初字第84号民事判决书承担还款义务后方能转让。因此，双方同意上述生效判决甲方履行的还款义务总额为本宗土地使用权的转让价款。2、上述土地使用权的转让价款由乙方代甲方直接转入南宁市中级人民法院的帐户内。第三条约定，本合同签订后，上述0270023号土地使用权项下的所有权益属乙方所有（包括但不限于土地使用权、土地开发权、土地处分权、土地收益权等所有权益）。甲方应在本合同生效后二天内，向乙方提供该宗土地使用权现有的一切有关文件，以便乙方全面及时掌握该0270023号土地使用权情况。第五条约定，因本合同项下转让土地所涉及的有关案件尚在执行之中，为处理好上述案件执行阶段的法律事务，解决0270023号土地的抵押担保问题，确保乙方获得0270023号土地使用权，本合同生效后，甲方需无条件配合乙方处理好上述判决执行阶段的法律事务：1、甲方出具授权委托书，委托乙方或乙方指定人员全权处理上述判决案件执行阶段的所有法律事务（包括出庭参加诉讼、领取送达法律文书、办理处置抵押土地及与南宁市人民政府、广西壮族自治区工商银行等单位商谈解决上述抵押土地问题等事务），此委托为不可撤销授权委托。除乙方及乙方指定人员外，甲方无权再委托其他单位和人员处理上述法律事务。甲方承诺，甲方切实保证乙方作为处理上述判决案件执行阶段法律事务的唯一受托人，全权处理相关法律事务并获得0270023号土地使用权。2、对乙方为履行本土地转让合同而处理上述案件相关事务［如依法承担上述判决规定的还款义务，申请解除土地抵押、查封及办理0270023号土地使用权过户到乙方（或乙方指定公司）名下等事务］，甲方均应无条件地给予全力配合。第六条约定，违约责任：本合同签订后，若甲方无故终止履行本合同，乙方有权要求甲方承担违约金人民币3000万元，并要求继续履行本合同。双方签订上述合同时，智滨公司未能提供0270023号宗地的土地使用权证原件给君合公司进行核对。合同签订后，君合公司于2010年2月3日将4108.216971万元转入南宁市中级人民法院的帐号上。
一审法院向南宁市国土资源局调查核实，自2005年8月8日至2013年3月24日，第0270023号宗地土地使用权先后193次被法院查封，其中在2010年2月2日君合公司、智滨公司签订合同前，在法定查封期限内的查封记录有93条，合同签订后，该宗地又被多次查封。第0270023号宗地土地使用权至今仍被法院查封。
国有土地使用证号为邕国用（1999）字第0270023号、宗地号为第0270023号的土地使用权人登记为智滨公司，登记面积为54315.74平方米，该宗土地于1997年12月17日办理了抵押登记，抵押权利人为工行区分行营业部。2007年4月18日《南宁市人民政府关于收回五象新区蟠龙片区国有土地使用权有关事宜的通告》中载明：由于蟠龙片区部分土地使用权存在用地手续不齐全、审批程序不规范等问题，有关部门正对其进行清理；在本公告发布之日起，各有关部门停止办理该区域内土地和房屋权利的设立、变更、转让、拍卖等手续。第0270023号土地位于五象新区蟠龙片区，属于南宁市政府2007年4月20日公告中拟收回土地范围，处置该土地时应与南宁市人民政府取得一致意见。2009年8月4日，南宁市国土资源局发布（2009）1号《收回国有土地使用权公告》，该公告载明：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为公共利益需要，经南宁市人民政府批准，决定收回五象新区蟠龙片区范围内规划用于公益项目的土地（占地情况详见附表），依照法律法规和我市政策规定的标准予以补偿安置。请涉及该范围的原土地使用者自本公告发布之日起15日内，持土地使用证到南宁市国土资源局地籍管理科申报登记，并申请办理土地使用权变更登记或注销登记手续，逾期不申请变更或注销的，将依法直接办理土地使用权变更登记或注销登记手续。公告附表列明0270023号宗地为公共利益需要收回的用地面积为14035.21平方米。
2013年10月23日，君合公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、智滨公司支付君合公司违约金3000万元；二、双方于2010年2月2日签订的《土地转让合同书》继续履行。诉讼过程中，经一审法院释明后，君合公司变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、解除双方于2010年2月2日签订的《土地转让合同书》；二、智滨公司返还君合公司土地转让款4108.216971万元；三、智滨公司支付君合公司违约金3000万元。
一审法院经审理认为：君合公司与智滨公司2010年2月2日签订的《土地转让合同书》，合同主体适格，除了违约金条款之外，其余条款系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。
合同签订后，君合公司向南宁市中级人民法院帐户内汇入4108.216971万元，作为涉案土地转让价款。由于智滨公司转让使用权的土地不仅被法院多次查封，而且在2007年4月20日列入了政府公告拟收回土地范围，若处置该土地时应与南宁市人民政府取得一致意见，在2009年8月4日又因公共利益需要由政府收回14035.21平方米，故智滨公司在签订转让合同时已失去部分转让土地的使用权，对未被收回部分土地的使用权转让的意思表示又受到法律及政府规划调整限制，即使君合公司代智滨公司履行完毕（2003）南市民二初字第84号民事判决的义务，涉案宗地也不可能因此得到完全解封并符合过户条件，双方在合同中约定智滨公司转让土地使用权给君合公司并协助君合公司办理过户手续，客观上无法履行，依法应予解除，故君合公司要求解除《土地转让合同书》并要求智滨公司返还转让款4108.216971万元的诉讼请求，应予以支持。
关于违约金的问题。本案中，涉案宗地的使用权转让过户受到法律及政府规划调整限制，且有部分土地在签订合同前已因公共利益需要由政府公告收回。对于智滨公司是否享有涉案土地使用权、涉案土地使用权能否转让及办理过户手续，君合公司完全可以从政府土地管理部门、法院等正常渠道获得准确信息。君合公司称其已到土地部门询问过但未能获知真实情况，不具有说服力，难以采信。且君合公司作为投资公司，交易款4108.216971万元数额巨大，在智滨公司未提供0270023宗地土地使用权证原件核对的情况下遂订立合同，有悖常理。在明知部分涉案土地使用权已被政府公益回收，其余部分转让受到限制无法过户，即使依约支付交易款4108.216971万元，智滨公司亦无法协助过户的情况下，君合公司仍与智滨公司订立本案合同，并在合同第六条约定，若甲方无故终止履行本合同，乙方有权要求甲方承担违约金3000万元，可见君合公司欲通过高额违约金条款从智滨公司的必然违约行为中获取暴利，君合公司签订该违约金条款的目的实为不法之目的，因此本案合同中的违约金条款应认定为无效条款。智滨公司在明知涉案土地使用权已被政府公益回收，该土地使用权无法办理过户手续的情况下仍与君合公司签订本案合同，而君合公司于2010年2月3日即一次性支付涉案土地转让款4108.216971万元，智滨公司取得该款项至今已4年，智滨公司的资金占用行为给君合公司造成了一定的经济损失。鉴于君合公司没有举证证明其因合同解除对其造成的实际损失情况，故综合考虑本案合同履行情况、双方当事人的过错程度等因素，确定智滨公司自2010年2月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率向君合公司支付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条的规定，该院判决如下：一、解除君合公司与智滨公司于2010年2月2日签订的《土地转让合同书》；二、智滨公司自本判决生效之日起十日内返还君合公司4108.216971万元；三、智滨公司自本判决生效之日起十日内支付君合公司利息损失（利息计算：以本金4108.216971万元为基数，自2010年2月4日起按中国人民银行同期流动资金六个月期贷款利率，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费397211元，由智滨公司负担322210元，君合公司负担75001元。
上诉人君合公司不服一审判决上诉称：一审判决部分事实认定不清、证据不足，部分事实认定错误，且说理错误，适用法律错误。一审判决最主要的错误表现在：认定《土地转让合同书》违约金条款无效，根本没有事实根据和法律依据。一、一审判决就合同效力的认定意见自相矛盾。一审判决在认定合同有效的前提下，却认定其中的违约金条款无效，是自行矛盾的，表现在：l、一审判决就违约金条款和“其余条款”效力问题的观点，采用了双重标准。2、一审判决一方面认定合同有效，另一方面却依据合同法第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”事由认定违约金条款无效，实际上在对合同目的的认定上出现了混乱和矛盾。因为，一审判决认定合同有效，就意味着不存在“以合法形式掩盖非法目的”，但一审判决又认为“原告欲通过高额违约金条款从被告的必然违约行为中获取暴利”，这意味着法院又认为合同目的是“获取暴利”。二、一审判决认定上诉人明知部分涉案土地使用权已被政府公益回收，其余部分转让受到限制无法过户，缺乏事实依据。1、南宁市政府和国土局曾发出过通告或公告，并不能证明包括上诉人在内的所有人都已知晓。政府因公益需要收回部分土地的公告，只是履行一种行政程序，针对的只是收回土地的所有人或使用人，对其他人至少没有直接关系，他们也没有义务知道公告的内容。而且，政府发文要求收回土地，并不意味着肯定收回土地，更不意味着原土地使用权人当然丧失了土地使用权。2、上诉人也无从知晓土地被限制转让的具体情况。3、一审判决称在“被告未提供宗地土地使用权证原件核对的情况下订立合同有悖常理”，毫无道理。人民法院有关被上诉人所涉原案件和执行裁定等生效法律文书，已经对土地的权属作出了明确的认定，在此情况下，上诉人没有必要再核对证书原件。4、虽然合同约定了涉及被上诉人土地的其他案件的解除抵押、查封问题，但合同有约定并不意味着一定存在抵押、查封，更不意味着上诉人一定知道抵押、查封的详情。更重要的是，即使存在限制转让的情形，也只是限制，不是意味绝对无法过户。三、一审判决以部分涉案土地使用权已被政府公益回收，其余部分转让受到限制为由，认定涉案土地无法过户，进而判决合同违约金条款无效，是错误的。1、一审判决不顾涉案土地在签订《土地转让合同书》时并没有被政府收回的基本事实，属于案件基本事实认定错误或认定不清。2、退一步讲，即使部分土地被政府收回，甚至在签订合同前已经被政府收回，也并不意味着所有土地无法过户。对于未收回的剩余部分土地，合同效力是毋容置疑的。3、一审判决仅认定南宁市政府2007年4月20日公告（“若处置该土地时应与南宁市人民政府取得一致意见”），并据此认为涉案土地无法过户，属于事实认定不清或不全面。按照一审判决的观点，未经与政府取得一致意见的土地转让均无法过户，这显然不符合土地管理法、城市房地产管理法、物权法等法律法规的规定。4、一审判决认定土地无法过户，与上级法院原决定拍卖土地的做法明显矛盾。在双方当事人签订《土地转让合同书》前，南宁市中级人民法院已经发出了执行通知书，要对涉案宗地进行拍卖。拍卖是土地转让的一种方式，既然法院可以拍卖，足以说明该土地可以转让过户，上诉人当然有理由认为涉案宗地是能够转让过户的。四、一审判决认为上诉人签订《土地转让合同书》的目的是“通过高额违约金条款从被告的必然违约行为中获取暴利”，毫无根据，纯属猜测，显然错误。1、从合同约定的被上诉人义务属性和内容来看。被上诉人的第一性义务是转让土地，违约金显然属于违反第一性义务而引起的第二性义务。按照法学基本理论，“第二性义务”不可能是相对人追求的合同目的。2、从上诉人签订合同可获得的利益来看。上诉人是从事房地产开发的企业，获得土地是开发房地产的前提，进行房地产开发获得的利润远超违约金的数额。因此，不可能不去追求土地转让后的相应收益，而去追求违约金。3、从风险大小来看。合同约定的违约金再高，也难以化解巨大商业风险。如果上诉人签订《土地转让合同书》的目的不是获得土地而是违约金的话，那么即使违约金再高上诉人也不会签订合同。因为上诉人支付了土地款后不能获得土地，上诉人的资金安全得不到半点保障，上诉人可能跟其他普通债权人一样参与分配被上诉人的财产，如果被上诉人债务众多、资产清偿率低，上诉人都将面临血本无归，高额的违约金并无意义。4、从合同约定和诉讼行为来看。上诉人于2010年2月2日签订《土地转让合同书》，在支付土地款后四年多才提起诉讼。如果上诉人签约目的是为了获取违约金，一方面不应约定长达一年的过户期，在过户期满后上诉人也应当立即提起诉讼。上诉人起诉时还诉请被上诉人履行合同，后来才变更为解除合同，也说明上诉人的合同目的是要获得土地。从上述不同角度的分析可知，上诉人签订合同的目的是为了获得土地，而不是为了获得违约金。五、一审判决将3000万元违约金认定为“暴利”，并据此认定“目的非法”，根本没有法律依据，也有悖基本常识。1、一审判决认定“暴利”，没有法律依据。合同当事人追求利益，无论多大，都是正当的，应受法律保护。只有当“利益”违反法律、行政法规强制性规定时，才能认定为无效。特别是本案中违约金数额甚至低于转让款1100余万的情况下，又凭什么认定属于暴利2、违约金的高与低，不能成为认定违约金条款有效或者无效的理由。约定违约金是法律许可的行为，是合法行为。合同法明确规定，违约金过高或过低，可根据实际损失情况来进行调整，而不是确认无效。3、本案合同约定3000万元违约金是合理的。上诉人取得土地使用权后能够获得的收益要远远大于3000万元，在此情况下，约定3000万元的违约金，根本不足以弥补上诉人因未取得土地的损失，违约金金额显然是合理的。六、（退一万步讲，）假设违约金条款无效，一审判决的损失赔偿数额也明显过低。1、上诉人是从事房地产开发的企业，是资金密集型企业，需要大量融资，而目前房地产融资十分困难，即使是银行正常的贷款，融资成本年利率也已经达到14-16%，在当前放开民间融资的大背景下，按照银行同期贷款利率的四倍认定当事人的损失，才是比较合理的。2、一审判决没有考虑被上诉人财产对债务的清偿率，按现有的判决，上诉人可能连本金都无法收回，更不要奢谈损失了，何况，上诉人支付的土地转让款是用于被上诉人向享有转让宗地优先受偿权的工商银行履行债务，从而避免了宗地被法院拍卖偿债，实际上是上诉人以土地转让款置换了银行的优先债权，具有特殊性。3、上诉人的行为对宗地自然升值有贡献。由于以上诉人支付的土地转让款偿还了工商银行的债务，避免了宗地在当时即被拍卖的后果，使被上诉人的土地使用权能够延续至今，宗地的价值已大幅增加，这也是本案的特殊性，另一方面，合同解除时的土地价值与签约时的土地价值相比所存在的差价，无疑属于上诉人的损失之一。4、上诉人的行为使被上诉人避免了承担银行双倍债务利息的后果，根据公平原则，被上诉人的获益就是上诉人的损失，上诉人应获得赔偿的损失至少也不低于双倍债务利息。5、一审判决按六个月期银行贷款利率判决利息，更是毫无道理。被上诉人占用资金已远远超过了三年，一审判决认为“同期”是“六个月”没有任何凭据。此外，一审判决还存在其他错误：1、一审判决解除合同的结果虽然是正确的，但其判决解除的理由是“客观上无法履行”，而不是被上诉人违约；适用的法律依据是合同法第九十四条第五项，而不是第三项或第四项。2、一审判决认定上诉人承担巨额诉讼费，明显不合理。综上所述，恳请二审法院审查本案事实和证据，撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金3000万元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人智滨公司未作答辩。
二审中，当事人没有提供新证据。
上诉人君合公司除对一审查明“属于南宁市政府2007年4月20日公告中拟收回土地范围，处置该土地时应与南宁市人民政府取得一致意见”有异议，认为这不属于公告内容，而是一审法院认为的内容外，对一审查明其他事实无异议。
当事人对一审查明事实无异议的部分，本院予以确认。针对上诉人君合公司提出的异议，本院二审查明：南宁市人民政府于2007年4月20日发出《南宁市人民政府关于收回五象新区蟠龙片区国有土地使用权有关事宜的通告》，主要内容如下：“根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市规划法》的规定，为公共利益和实施城市规划需要，市人民政府决定收回五象新区蟠龙片区范围内的国有土地使用权，并依法给予适当补偿。现将有关事宜通告如下：一、收回国有土地使用权的范围……三、申报材料申报人应当向受理机关提交的书面材料包括：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、……由于蟠片区部分土地使用权存在用地手续不齐全、审批程序不规范等问题，有关部门正对其进行清理。因此，在本公告发布之日起，各有关部门停止办理该区域内土地和房屋权利的设立、变更、转让、拍卖等手续。任何单位和个人必须按照2006年11月3日市人民政府《关于暂停五象新区核心区的范围内项目建设的通告》的要求停止一切建设活动。”本院二审补充查明：2013年10月31日，智滨公司出具委托书，委托梁秋烨到一审法院领取案件诉讼资料，同年11月8日，梁秋烨到一审法院签收涉案起诉状、应诉通知书、开庭传票等案件诉讼资料；2014年1月21日，智滨公司出具委托书，委托李国洪到一审法院领取案件诉讼资料，同年1月24日，李国洪到一审法院签收涉案变更诉讼请求申请书及开庭传票；同年4月30日，李国洪到一审法院签收涉案开庭传票；2014年7月21日，智滨公司出具委托书，委托李国洪到一审法院领取判决书，同年7月23日，李国洪到一审法院签收涉案判决书。2014年8月12日，智滨公司出具委托书，委托李国洪到一审法院领取本案上诉状，同年8月21日，李国洪到一审法院签收涉案上诉状。另根据2014年7月11日工商电脑咨询查询，智滨公司于2003年8月18日被吊销，吊销原因：其他违法行为。
本院认为：君合公司与智滨公司签订的《土地转让合同书》内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，双方当事人均应严格履行。由于智滨公司转让的土地不仅被法院多次查封，而且在2007年4月20日列入南宁市政府通告拟收回土地范围，如处置该土地应与南宁市政府取得一致意见，在2009年8月4日又因公共利益需要由政府收回土地14035.21平方米，故智滨公司在签订转让合同时就已失去部分转让土地使用权，对未被全部收回的其他土地使用权，因受政府规划限制，致使涉案土地不可能因此得到完全解封并符合过户条件，双方在合同中约定智滨公司转让土地使用权给君合公司并协助君合公司办理过户手续在客观上无法履行，因此，君合公司起诉要求解除双方签订的《土地转让合同书》并要求返还转让款的诉请，应予以支持。在涉案土地使用权转让过户受到法律及政府规划限制调整，且部分土地在签订合同前已因公共利益需要由政府公告收回的情况下，涉案合同无法继续履行，君合公司通过签订土地转让合同获得土地的合同目的无法实现，智滨公司的行为构成了根本性违约，应向君合公司支付违约金。关于合同约定的3000万元违约金条款应否予以调整的问题。依据《合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院调整违约金的适用前提是当事人明确提出调整的申请，人民法院原则上不得依职权直接进行调整。应当说，违约金调整制度之设立，皆在强调国家对现行市场经济体制公平交易的侧重保护，从制度上为遏制市场交易过程中出现道德风险创设立法保护屏障，因此，当事人间违约金的约定是否显失公平须由当事人自主判断，人民法院对违约金调整审查活动的实际启动仅以当事人主动提出申请为前提。一、二审审理过程中，经法院合法传唤，智滨公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩及减少违约金请求权的权利。而君合公司是从事投资开发的企业，签订土地转让合同的目的是为了获得土地，获得土地是其投资开发房地产的前提，进行房地产投资开发获得的利润远超违约金的数额，因此，在当事人没有主动提出申请调整，且双方约定违约金标准亦未违反公序良俗原则、诚信原则和公平原则并导致双方利益严重失衡的情况下，法院应当遵循合同法意思自治原则，对当事人在合同中约定的违约金条款确定的标准或数额不予主动调整。由于智滨公司的行为已构成根本性违约，应按照合同约定向君合公司支付3000万元违约金。一审以君合公司欲通过高额违约金条款从智滨公司必然违约行为中获得暴利、君合公司签订3000万元违约金条款的目的为不法之目的，认定合同中的违约金条款为无效条款，没有事实依据，本院予以纠正。综上所述，一审判决按照中国人民银行同期流动资金六个月期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人君合公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第587号民事判决第一、二项；
二、变更南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第587号民事判决第三项为：被上诉人智滨公司自本判决生效之日起十日内支付上诉人广西君合公司违约金3000万元。
一审案件受理费397211元（上诉人君合公司已预交），由被上诉人智滨公司负担。二审案件受理费191800元（上诉人君合公司已预交），由被上诉人智滨公司负担。被上诉人智滨公司负担的一、二审诉讼费用上诉人君合公司已预交，被上诉人智滨公司应在本判决生效之日起十日内付清给上诉人君合公司。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。