上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第682号
上诉人（原审原告）袁嘉华。
被上诉人（原审被告）上海太安堂大药房连锁有限公司。
法定代表人易显新。
委托代理人孙亚非。
委托代理人陈雷雷。
上诉人袁嘉华因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁嘉华于2002年9月24日进入上海联华复星药房连锁经营有限公司（以下简称“联华复星公司”）工作，入职时担任店长，2004下半年担任总经理助理兼企业质量负责人。双方签订了2008年8月1日起的无固定期限劳动合同。2014年2月25日上海市工商行政管理局出具《企业名称变更预先核准通知书》，同意上海联华复星药房连锁经营有限公司变更企业名称预先核准为上海太安堂大药房连锁有限公司（以下简称“太安堂公司”）。2014年3月21日，太安堂公司向袁嘉华出具《劳动关系转移协议》一份，载明：“上海联华复星药房连锁经营有限公司现已被太安堂集团收购经营，经政府相关部门核名批准于2014年3月21日正式更名为上海太安堂大药房连锁有限公司。1、自2014年3月21日起，上海联华复星药房连锁经营有限公司原与乙方（袁嘉华）签订的劳动合同，由甲方（太安堂公司）继续履行，甲方（太安堂公司）负责办理乙方（袁嘉华）的劳动用工和社保缴纳等相关事宜。2、乙方（袁嘉华）在上海联华复星药房连锁经营有限公司所服务的工龄视为在甲方（太安堂公司）工作服务工龄，乙方（袁嘉华）原工作职责和薪酬福利维持不变，日后在计算工龄有关各项薪酬福利项目时，会将此工龄一并纳入计算。3、原劳动合同各项条款不作任何变更，由甲方（太安堂公司）继续履行。4、本协议从2014年3月21日起经两方签字或盖章后生效。”袁嘉华未在《劳动关系转移协议》上签字。2014年4月25日，袁嘉华出具书面材料一份，载明：“上海太安堂大药房连锁有限公司（原上海联华复星药房连锁经营有限公司）：鉴于上海联华复星药房连锁经营有限公司被上海太安堂大药房连锁有限公司收购，原公司发生重大变化（控股股东、公司名称、法人、企业文化等等）；现已变为上海太安堂大药房连锁有限公司。2014年4月17日公司人事提出签约通知。经综合各方面因素考虑，认为：本人目前尚无法适应现在的公司工作环境，故请公司解除与本人的劳动雇佣关系。鉴于4月21日已口头正式表示过无意签约的意思，且其后也未做改变；现特做书面补充。请公司尽快安排工作上的交接、办理相关手续，并给予本人依法规定所应得的各种权益。望公司协助为盼！本人保留依法追索保护和获得自己权益的权利。”2014年5月8日，太安堂公司出具《上海市单位退工证明》，载明：“袁嘉华，男，自2002年9月24日进我单位工作，全日制，现于2014年5月7日合同终止。……”。袁嘉华实际工作至2014年5月7日，工资领取至2014年5月。2014年7月31日，袁嘉华向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求太安堂公司支付袁嘉华：2014年1月至5月期间工资差额人民币（以下币种均为人民币）6，415元、2014年5月交通通讯津贴448元、2014年1月至5月期间拖欠工资的25%补偿金10，275元、经济补偿金283，330元，该会受理后，袁嘉华于2014年8月13日的正式庭审中增加仲裁请求：要求太安堂公司支付经济补偿金的50%的补偿金68，705元。2014年5月12日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2966号裁决书，裁决“一、被申请人（太安堂公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（袁嘉华）2014年1月至2014年5月期间工资差额6，415元；二、申请人（袁嘉华）的其他仲裁请求不予支持。”袁嘉华不服，向法院提起诉讼，请求判令太安堂公司支付经济补偿金137，410元。
原审庭审中，太安堂公司明确在双方劳动关系存续期间太安堂公司未作出过解除双方劳动关系的意思表示。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于经济补偿金问题，现袁嘉华、太安堂公司对上海联华复星药房连锁经营有限公司的名称变更为上海太安堂大药房连锁有限公司（即太安堂公司）均无异议，法院予以确认。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。法院认为，本案中上海联华复星药房连锁经营有限公司的名称变更为太安堂公司后，太安堂公司出具了《劳动关系转移协议》，明确“上海联华复星药房连锁经营有限公司原与乙方（袁嘉华）签订的劳动合同，由甲方（太安堂公司）继续履行，甲方（太安堂公司）负责办理乙方（袁嘉华）的劳动用工和社保缴纳等相关事宜，乙方（袁嘉华）在上海联华复星药房连锁经营有限公司所服务的工龄视为在甲方（太安堂公司）工作服务工龄，乙方（袁嘉华）原工作职责和薪酬福利维持不变，原劳动合同各项条款不作任何变更，由甲方（太安堂公司）继续履行”，上述内容的意思表示清楚，表明太安堂公司愿意继续履行原劳动合同，法院予以认可。袁嘉华认为因公司发生整体转让，“原劳动合同自然终止”，上述诉称意见缺乏依据，法院难以采信。鉴于太安堂公司在庭审中明确“在双方劳动关系存续期间未作出过解除双方劳动关系的意思表示”，根据《上海市单位退工证明》载明双方劳动合同于2014年5月7日终止，袁嘉华缺乏证据证明其符合《劳动合同法》下经济补偿金的适用条件，其要求太安堂公司支付经济补偿金137，410元的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。
鉴于袁嘉华对仲裁裁决“被申请人（太安堂公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（袁嘉华）2014年1月至2014年5月期间工资差额6，415元”未提起起诉，太安堂公司亦未就仲裁裁决提起起诉，法院对上述裁决内容予以确认。
至于袁嘉华在仲裁阶段主张的要求太安堂公司支付2014年5月交通通讯津贴448元、2014年1月至5月期间拖欠工资的25%补偿金10，275元、经济补偿金的50%的补偿金68，705元的申请请求，未获仲裁裁决支持，袁嘉华并未就此提起起诉，法院在判决主文中不再表述。
原审法院据此作出判决：一、上海太安堂大药房连锁有限公司应于判决生效之日起十日内支付袁嘉华2014年1月至2014年5月期间工资差额人民币6，415元；二、对袁嘉华要求上海太安堂大药房连锁有限公司支付经济补偿金人民币137，410元的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人袁嘉华不服，向本院提起上诉称：上诉人与国有企业联华复星公司建立无固定期限的劳动关系，后联华复星公司变为由广东太安堂药业股份有限公司控股，并变更名称为太安堂公司。上诉人认为，双方签订劳动合同的条件发生重大变化，作为国企的联华复星公司未能依法处理与劳动者的关系，侵害了上诉人的权益。故上诉请求撤销原判，依法改判太安堂公司支付经济补偿金137，410元。
被上诉人太安堂公司辩称：被上诉人依法告知企业股东、名称情况，并通知上诉人重新签订内容完全一致的劳动合同，所有岗位待遇不变。上诉人出于个人原因不愿签订合同并自行提出离职，不应获得经济补偿金。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。根据本案查明的事实，原联华复星公司名称变更为被上诉人后，被上诉人愿意继续履行劳动合同，并无不当，现因上诉人自身原因，不愿意继续履行劳动合同，并向被上诉人提出解除劳动合同，其现主张经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁嘉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……