长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1723号
原告:长春市万龙物业有限公司，注册地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼，办公地长春市二道区和顺街与吉林大路交汇万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人:刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人:鲁刚，男，1970年7月9日出生，汉族，现住长春市南关区安居巷全安小区***栋***号。系公司法务专员。
被告:王贺，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王贺财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长春市万龙物业有限公司的委托诉讼代理人鲁刚、被告王贺的委托诉讼代理人石成印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市万龙物业有限公司（以下简称“万龙物业”）向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿电梯维修费18,784.00元；2.被告承担事故发生至今维修费用利息；3.被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2014年6月7日原告接万龙第十城x栋x单元x室业户电话求助，称楼上漏水。经维修人员到达现场勘查，确定为被告王贺所持的该单元1507室物业有泡水情况。同时发现，楼道内的溢出水已流入电梯井。维修人员随即关闭该物业供水阀门，并联系被告王贺，同时通知电梯维护商吉林省世博机电设备安装工程有限公司（以下简称：世博公司）对电梯进行安全检查。被告亲属程鹏到场后，与维修人员共同确认，泡水事故系被告屋内在装修过程中，私改自来水管线，致使供水管道丝堵破裂造成。经世博公司工作人员、原告现场维修人员、被告家属对电梯进行勘察，确认电梯部分控制系统因过水，处于不安全状态，暂停使用。由世博公司工作人员王占山、项超，原告工作人员刘永强，被告家属程鹏共同签署了《电梯/自动扶梯维修服务单》。后经世博公司对电梯进行检测及维修，更换因过水导致不能安全使用的四项（共五件）电梯操作系统附件，共计产生维修费用18,784.00元。该笔款项，原告以公共设施被委托管理人身份予以垫付。后原告多次与被告沟通，要求被告承担该项电梯维修费用，均被被告在缺乏合理证据的前提下，以维修未征得其同意，不承认维修费用真实性为理由拒绝。在原告多次与被告协商赔偿事项无果后，于2015年4月向宽城区人民法院提起诉讼，请求人民法院审理。宽城区人民法院于2015年6月24日立案受理[案号：(2015)宽民初字第882号]。在案件审理过程中，基于原告尚未得到电梯维修费用的正式发票，依据人民法院要求，原告申请撤诉。现原告为维护自身合法权益，经重新组织证据后，向法院提起诉讼。
王贺辩称，被告不予认可原告的请求。1.原告的主体不能成立，根据物权法第70、71、72、79条规定，物业公司只能起诉全体业主，不能只起诉被告。电梯损坏是损坏全体业主的利益，物业只是托管单位，没有资格直接起诉。2.电梯的损失和被告的房屋漏水没有直接的因果关系。原告应该拿出电梯损坏与被告家漏水因果关系的直接证据。当时有少量水，不能使用，所以被告对原告的维修行为表示不认可。3.根据x单元x室业主反映，当时求助电话是夜间给物业打的，物业夜间值班室没有人，假如真的电梯损坏与被告跑水有关，是因为物业值班人员漏岗不能及时到场维修所造成的损失扩大，这个责任不能强加在被告身上。另原告诉状中称发现楼道内水溢出，物业关闭水阀门，联系电梯维修商等，但并没有提到将电梯提到安全位置，有鉴于此，可能是维修人员在场没有按照科学程序处理产生的损失，被告不予承担。4.当初不能排除被告家漏水以外的原因，不排除其他住户水管破裂的原因。5.被告对原告诉状所称更换破损导致不能安全使用附件不予认可，因为是否更换被告不知道、是否应该更换被告也不知道。物业维修基金经业主同意可以用于电梯等的维修，但结果必须公布。该案已过诉讼时效，发生在2014年6月，已经将近3年时间。关于利息，由于是财产损失，不是借贷关系，不应该产生利息。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：王贺系长春市万龙第十城A20栋1507号房屋的业主，并于2013年10月1日办理入住手续；万龙物业系为该小区提供物业服务的企业，双方于2013年10月1日签订《前期服务协议》，确定物业服务关系。2014年6月7日，万龙物业接到万龙第十城x栋x单元x室业户电话求助，称楼上漏水。经物业维修人员到达现场勘查，发现业主王贺家中（即x栋x单元x室）有自来水溢出，同时发现楼道内的溢出水已流入电梯井。维修人员到现场后关闭该物业供水阀门，并联系王贺，同时通知电梯维护商吉林省世博机电设备安装工程有限公司（以下简称“世博公司”）对电梯进行安全检查并维护。王贺亲属程鹏到场后，经世博公司工作人员、万龙物业现场维修人员进行勘察，世博公司工作人员王占山、项超，万龙物业工作人员刘永强与程鹏共同签署了《电梯/自动扶梯维修服务单》。经过世博公司检查，该部电梯的一台门机变频器（门机控制器）、一个LCECOB、二个LCECEB和一套IC卡控制器完全损坏或存在安全隐患，需要更换。万龙物业因更换上述配件向世博公司垫付了维修费共计18,784.00元。此后万龙物业多次与王贺沟通，要求王贺承担该项电梯维修费用，均被王贺拒绝。万龙物业于2015年4月向宽城区人民法院提起诉讼，宽城区人民法院于2015年6月24日立案受理，万龙物业因尚不具有世博公司开具的更换配件的发票，向本院申请撤诉，本院于2016年11月8日作出(2015)宽民初字第882号民事裁定书，准予万龙物业撤诉。后双方仍协商未果，故万龙物业再次诉至法院。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，故万龙物业的原告主体地位适格。因王贺对于万龙第十城x栋x单元x室房屋已经实际办理入住，其在装修房屋的过程中，负有谨慎和注意义务，不得实施妨害物业服务与管理的行为，亦不得损坏小区公共设施或损害其他业主的利益。由于王贺家中大量自来水外溢，最终导致小区公用电梯损坏，为此，王贺应当承担电梯维修义务。维修该单元电梯的维修费用18,784.00元，由万龙物业实际垫付，王贺应当予以赔偿。王贺的委托诉讼代理人在庭审中对电梯维修费用提出异议，庭后王贺向法院提交书面鉴定申请，但是委托鉴定机构后，王贺拒绝配合现场勘查且未预先缴纳鉴定费，因此，视为王贺放弃鉴定申请的权利。同时王贺未能提交相应证据证明其抗辩主张，故对其抗辩本院不予支持。万龙物业主张承担事故发生至今维修费用利息，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王贺应于本判决生效之日后十日内支付原告长春市万龙物业有限公司垫付的电梯维修费人民币18,784.00元；
二、驳回原告长春市万龙物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元（原告已预交），由被告王贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 王 昱
人民陪审员 于立丁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 解 莹