wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初841号
原告:张丽霞，女，1988年5月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告：温国汉，男，1986年7月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏淑莲，女，1986年5月30日出生，汉族，住惠安县。
原告张丽霞与被告温国汉、苏淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告温国汉、苏淑莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元。事实和理由：2015年8月6日，被告温国汉向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告温国汉出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告温国汉、苏淑莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告温国汉于2015年8月6日日向原告借款20000元。证据2两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年12月12日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告温国汉以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告温国汉向原告借款20000元的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告温国汉因需要资金于2015年8月6日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告温国汉立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告温国汉偿还借款20000元，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告温国汉明确约定本案借款为被告温国汉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国汉、苏淑莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张丽霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温国汉、苏淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年四月七日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2-1号
申请执行人何杨宝，男，藏族，四川省人，住青海省西宁市。
被执行人青海省兴旺交通能源开发有限责任公司，住所地青海省西宁市。
本院在执行何杨宝与青海省兴旺交通能源开发有限责任公司工程承包纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2014）青民一终字第99号民事判决书，于2015年1月26号向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人青海省兴旺交通能源开发有限责任公司在XX银行账户中的853909.95元，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占龙
审判员 魏 诚
审判员 杨 伟
二〇一五年二月十日
书记员 张 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初471号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某，个体。2015年5月7日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局交警大队暂扣驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日22时58分，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿着宁波市鄞县大道由东往西行驶至鄞州区机场路路口处时被民警查获。嗣后对其抽血检验，血液中乙醇浓度为162mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程视频，驾驶证、行驶证信息，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨春洪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1101号
原告：浙江××舟纸××有限公司，住所地：嘉兴市×
×区××工业园区。
法定代表人：俞××。
被告：浙江××包装有限公司，住所地：海盐县×××
×路。
法定代表人：屠××。
本院在审理原告浙江××舟纸××有限公司诉被告浙江
××包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年5月13
日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江××包装有
限公司银行存款170000元或查封扣押其相等价值的财产，并已
提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××包装有限公司的银行存款170000元或
查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 成剑斌
二〇〇九年五月十三日
书记员 费 丁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终661号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）勾某，务工，家住南阳市卧龙区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月30日以涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人勾某犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0521刑初240号刑事判决。原审被告人勾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人勾某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月20日13时40分许，被告人勾某酒后在惠安县崇武镇霞西菜市场摆摊，被害人曾某（1944年12月出生）捡起地上的烂橘子扔到勾某脸上，勾某恼羞成怒，追打曾某，致曾某左尺骨中远段线性骨折、左侧肋骨骨折。附近群众见状报警。惠安县公安局崇武派出所接警后，指派民警潘某带领协勤人员王某、许某等人身着警服、携带执法记录仪、驾驶警车赶到现场处置。潘某等人到达现场后经初步了解情况，决定对勾某口头传唤。勾某拒不配合，推搡、拉扯致处警人员王某鼻子流血，接着又殴打围观群众。处警人员随即采取强制传唤措施，勾某仍不配合，不断反抗挣扎，致处警人员潘某左手手腕处擦伤。经法医鉴定，曾某的损伤属轻伤二级（一处）、轻微伤（一处），潘某、王某损伤程度均属轻微伤（一处）。
2015年12月20日，被告人勾某被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，勾某家属与被害人曾某达成调解协议，在支付医疗费的基础上，一次性赔偿曾某人民币2000元。曾某对勾某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人曾某、王某、潘某的陈述，证人刘某、张某、许某、黄某、万某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，提取笔录、监控视频截图，出警经过、证明、警官证，调解协议书、谅解书、收条，抓获经过、户籍证明及被告人勾某对上述犯罪事实的供述在案且在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人勾某的行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。被告人勾某一人犯数额罪，应依法实行数罪并罚。被告人勾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人勾某对老年人实施殴打行为，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人勾某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被害人曾某对矛盾激化有一定责任，可对被告人勾某酌情从轻处罚。被告人勾某已通过家属与被害人曾某达成调解协议，并已履行完毕，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人勾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
勾某上诉称，其因酒后比较激动，在挣扎时无意中碰到警察的，没有主观意识暴力袭击警察，案发后有支付被害人曾某的医药费，并赔偿了被害人曾某2000元，家庭依靠其一人供养，希望得到二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人勾某犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人勾某提出其因酒后比较激动，在挣扎时无意中碰到警察的，没有主观意识暴力袭击警察之上诉意见，经查，上诉人勾某对其故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执法人员受伤的犯罪事实供认不讳，且能与被害人的陈述、证人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、监控视频截图等证据相互印证，故上诉人勾某对此提出的上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人勾某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级（一处）、轻微伤（一处），其行为已构成故意伤害罪；其还无视国家社会管理规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤（一处），其行为又已构成妨害公务罪。上诉人勾某犯数额罪，应依法实行数罪并罚。上诉人勾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其对老年人实施殴打行为，主观恶性较大，可酌情从重处罚。上诉人勾某归案后能如实供述犯罪事实，且原审当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人曾某对本案的发生负有一定责任，对上诉人勾某犯故意伤害罪部分可酌情从轻处罚。上诉人勾某已通过家属与被害人曾某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现，故上诉人勾某请求二审法院从轻处罚之上诉意见与缺乏法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终661号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)勾某，务工，家住南阳市卧龙区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月30日以涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人勾某犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0521刑初240号刑事判决。原审被告人勾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人勾某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月20日13时40分许，被告人勾某酒后在惠安县崇武镇霞西菜市场摆摊，被害人曾某(1944年12月出生)捡起地上的烂橘子扔到勾某脸上，勾某恼羞成怒，追打曾某，致曾某左尺骨中远段线性骨折、左侧肋骨骨折。附近群众见状报警。惠安县公安局崇武派出所接警后，指派民警潘某带领协勤人员王某、许某等人身着警服、携带执法记录仪、驾驶警车赶到现场处置。潘某等人到达现场后经初步了解情况，决定对勾某口头传唤。勾某拒不配合，推搡、拉扯致处警人员王某鼻子流血，接着又殴打围观群众。处警人员随即采取强制传唤措施，勾某仍不配合，不断反抗挣扎，致处警人员潘某左手手腕处擦伤。经法医鉴定，曾某的损伤属轻伤二级(一处)、轻微伤(一处)，潘某、王某损伤程度均属轻微伤(一处)。
2015年12月20日，被告人勾某被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，勾某家属与被害人曾某达成调解协议，在支付医疗费的基础上，一次性赔偿曾某人民币2000元。曾某对勾某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人曾某、王某、潘某的陈述，证人刘某、张某、许某、黄某、万某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，提取笔录、监控视频截图，出警经过、证明、警官证，调解协议书、谅解书、收条，抓获经过、户籍证明及被告人勾某对上述犯罪事实的供述在案且在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人勾某的行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。被告人勾某一人犯数额罪，应依法实行数罪并罚。被告人勾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人勾某对老年人实施殴打行为，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人勾某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被害人曾某对矛盾激化有一定责任，可对被告人勾某酌情从轻处罚。被告人勾某已通过家属与被害人曾某达成调解协议，并已履行完毕，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人勾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
勾某上诉称，其因酒后比较激动，在挣扎时无意中碰到警察的，没有主观意识暴力袭击警察，案发后有支付被害人曾某的医药费，并赔偿了被害人曾某2000元，家庭依靠其一人供养，希望得到二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人勾某犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人勾某提出其因酒后比较激动，在挣扎时无意中碰到警察的，没有主观意识暴力袭击警察之上诉意见，经查，上诉人勾某对其故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执法人员受伤的犯罪事实供认不讳，且能与被害人的陈述、证人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、监控视频截图等证据相互印证，故上诉人勾某对此提出的上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人勾某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级(一处)、轻微伤(一处)，其行为已构成故意伤害罪；其还无视国家社会管理规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤(一处)，其行为又已构成妨害公务罪。上诉人勾某犯数额罪，应依法实行数罪并罚。上诉人勾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其对老年人实施殴打行为，主观恶性较大，可酌情从重处罚。上诉人勾某归案后能如实供述犯罪事实，且原审当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人曾某对本案的发生负有一定责任，对上诉人勾某犯故意伤害罪部分可酌情从轻处罚。上诉人勾某已通过家属与被害人曾某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现，故上诉人勾某请求二审法院从轻处罚之上诉意见与缺乏法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1767号之三
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。组织结构代码：68312846-7。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人何军亮，男，1977年5月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告何军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人何军亮发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1767号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 陈剑英
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月十五日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1767号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。组织结构代码：68312846-7。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人何军亮，男，1977年5月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告何军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人何军亮发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1767号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 陈剑英
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月十五日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1767号之一
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。组织结构代码：68312846-7。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人何军亮，男，1977年5月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告何军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人何军亮发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1767号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 陈剑英
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月十五日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1767号之四
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。组织结构代码：68312846-7。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人何军亮，男，1977年5月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告何军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人何军亮发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1767号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 陈剑英
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月十五日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1767号之十
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。组织结构代�：68312846-7。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人何军亮，男，1977年5月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告何军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人何军亮发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月15日向�院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1767号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 陈剑英
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月十五日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1767号
本院在执行××人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人何军亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将施为彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第54号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人王乙。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员顾伦、被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年7月25日零时许，被告人王乙从铁路吉安站乘上深圳开往合肥的K1030次旅客列车，伺机行窃。同日凌晨2时40分许，在该次列车10号硬座车厢，王乙趁旅客车某某躺在座位上睡觉之机，将其挂在腰间的腰包拉链拉开，从中窃得人民币1000元。车某某发现钱款被盗后，当即向列车员报案。随后，列车员、失主和车上旅客在该车厢将王乙扭获，并送交列车乘警。案发后被盗赃款已被追缴并发还失主。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某某的陈述、证人王甲、汪某某的证言，公安机关出具的到案经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王乙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2015年12月24日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一五年九月三十日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初84号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1969年5月10日出生于河南省平顶山市湛河区，汉族，高中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月28日被宝丰县公安局刑事拘留，同年10月12日被宝丰县公安局取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月26日，经被告人蒋某某申请，中国银行股份有限公司平顶山分行郏县支行为其办理了卡号为51×××31,额度为100000元的信用卡，预留联系电话为189××××6277。2013年10月15日,预留联系电话变更为189××××7167。2015年11月份起被告人蒋某某停止按期归还欠款。中国银行股份有限公司平顶山分行工作人员先后多次用电话联系催收、上门催收等方法催促被告人蒋某某还款，但被告人蒋某某仍未归还。截止2016年9月2日，被告人蒋某某透支本金93723.54元，人民币利息14431.71元、人民币消费利息2673.66元、其他费用及滞纳金12222.55元。2016年9月28日被告人蒋某某到宝丰县公安局投案，同日将所欠款项全部归还。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某某的供述,户籍证明、前科证明、受案登记表、中国银行平顶山分行报案材料、信用卡登记表、信用卡催收情况说明及催收函、中国银行信用卡交易明细、银行还款证明、刑事谅解书、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，属恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人蒋某某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某系初犯,归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，其透支的本息等费用已全部归还，可依法对其从轻处罚。经河南省平顶山市新华区司法局调查评估，被告人蒋某某具备适用社区矫正的条件。综上，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，结合本案实际，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李银杏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第992号
罪犯韩树东。
天津市红桥区人民法院于2010年3月29日作出（2010）红刑初字第8号刑事判决，以被告人韩树东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2009年8月12日起至2013年2月10日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩树东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩树东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩树东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩树东减刑十一个月。
刑期自2009年8月12日起至2012年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01755号
原告：慈溪市金邦纸业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道新江路908号。
法定代表人：陈战，该公司总经理。
委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头宇德印刷厂（个人独资企业），住所地：慈溪市桥头镇五姓村枫林。
法定代表人：高映雪，该厂投资人、负责人。
原告慈溪市金邦纸业有限公司（以下简称金邦公司）诉被告慈溪市桥头宇德印刷厂（以下简称宇德印刷厂）、高映雪买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告宇德印刷厂即时支付原告货款48828.88元，并赔偿自2015年4月1日起至实际清偿日止、48828.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失；2.被告高映雪就被告宇德印刷厂不足以清偿的债务以其个人财产予以清偿；3.二被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金邦公司的委托代理人林鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在法庭审理过程中，原告申请撤回对高映雪的起诉，本院依法裁定予以准许。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求为要求被告宇德印刷厂即时支付原告货款48828.88元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿日止、48828.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
本院经审理认定：被告慈溪市桥头宇德印刷厂原名慈溪市附海立飞印刷厂，2013年4月1日，投资人由张君飞变更为高映雪，2014年12月5日，企业名称由慈溪市附海立飞印刷厂变更为现名。2014年10月27日至2015年3月31日，原告与被告发生纸板买卖业务往来，原告向被告送货15次，货款共计48828.88，此款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市桥头宇德印刷厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市金邦纸业有限公司货款48828.88元，并赔偿自2016年3月2日起至货款清偿日止、以48828.88元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1021元，由被告慈溪市桥头宇德印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 徐梦韵
二〇一六年六月二日
代书 记员 丁 罕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第566号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告夏辉。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告夏辉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王美娟独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告夏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为15，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费165元，被告的每月还款额为776.67元（其中：本息611.67元，服务费165元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追�过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司之后按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年1月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年2月29日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20，815.29元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细，确认原告已经为该借款人的欠款履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计20，815.29元。之后，原告向被告催讨，被告支付了911.67元，尚欠原告19，903.62元。原告诉至法院，请求判令：1、被告夏辉返还�偿款19，903.62元；2、被告夏辉支付违约金3，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年8月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年1月31日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年2月29日向原告发出的《履行担保义务通知书》，于2012年6月6日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电�转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告夏辉经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告夏辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告夏辉及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计20，815.29元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。现被告已支付原告911.67元，尚应支付原告代偿款19，903.62元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏辉于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款19，903.62元；
二、被告夏辉于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，000元。
被告夏辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为186.30元（原告已预缴），由被告夏辉负担，于本判决生效之日�十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王美娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第146号
原告：潘宝生。
被告：潘国芳。
原告潘宝生诉被告潘国芳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年4月15日，被告因购车向淳安县农村信用社文昌信用社十五都分社贷款60000元，借款期限自2011年4月15日起至2013年3月20日止，贷款利率约定按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮65%确定。原告为前述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告未如约归还贷款，因此，信用社向原告催讨。原告于2013年3月22日向信用社归还了贷款本金20000元，利息557.83元，剩余的贷款都由被告自己还清了。故原告起诉要求：一、判令被告返还原告代为支付的款项20557.83元并承担该款自2013年3月23日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同和借款借据各1份（均为复印件），拟证明被告潘国芳向淳安县农村信用合作联社文昌信用社十五都分社贷款60000元并由原告提供连带责任保证的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份和浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证2份（均为原件），拟证明原告代被告偿还贷款本息合计20557.83元。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告为被告的债务向淳安县农村信用联社文昌信用社十五都分社提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。被告在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，原告代被告清偿了部分债务，现向被告追偿代付的借款本金及利息，符合法律规定。原告主张代偿的款项按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%计算利息的诉讼请求，亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国芳于本判决生效之日起十日内返还原告潘宝生代偿款项20557.83元并承担该款自2013年3月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告潘国芳负担。
原告潘宝生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潘国芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 王辰昕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执548号
申请执行人郑可
被执行人金志云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03340号，依法向被执行人金志云发出执行通知书，责令被执行人金志云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志云（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××51的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执548号
申请执行人郑可
被执行人柯彩柳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03340号，依法向被执行人柯彩柳发出执行通知书，责令被执行人柯彩柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯彩柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯彩柳（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执548号
申请执行人郑可
被执行人金志云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03340号，依法向被执行人金志云发出执行通知书，责令被执行人金志云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执548号
申请执行人郑可
被执行人金志云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03340号，依法向被执行人金志云发出执行通知书，责令被执行人金志云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志云（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执548号
申请执行人郑可
被执行人郑艳明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03340号，依法向被执行人郑艳明发出执行通知书，责令被执行人郑艳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑艳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑艳明（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初第19816号
原告陈学文。
被告任安树。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷 耀 华
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁嘉芮（兼）
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1156号
原告：胡福贵，男，1978年10月9日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：孙红喜，男，1980年12月29日出生，汉族，东辽县人。
第三人：吴晓华，男，1980年1月7日出生，满族，东辽县人，无职业。
委托代理人：陈金莲，女，汉族，东辽县人，农民，系吴晓华母亲。
原告胡福贵与被告孙红喜、第三人吴晓华案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡福贵和第三人吴晓华的委托代理人陈金莲到庭参加了诉讼，被告孙红喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福贵起诉称：第三人吴晓华因欠原告胡福贵20万元，经双方协商同意，吴晓华以自有的吉D508**号别克轿车作价20万元抵顶原告欠款。为了方便过户，胡福贵与吴晓华于2014年8月10日签订了机动车交易合同。该车就一直由原告保管使用至今。因该车有违章纪录始终未能办理过户。后来得知该车因被告孙红喜起诉吴晓华民间借贷纠纷一案，孙红喜对该车提出财产保全申请，东辽县人民法院于2015年4月7日以（2015）东辽民初字第3号民事裁定对该车进行了查封。原告于2015年4月27日提出异议申请，法院以异议人未实际占有车辆，亦未办理过户登记为由，驳回了胡福贵的异议。现原告认为，该车一直由原告保管占有使用，未办理过户登记是有违章纪录不给办理过户登记，法院的查封措施侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，要求确认吉D508**号别克轿车的所有权归原告所有，并停止对该车的执行。
被告孙红喜未答辩。
第三人吴晓华代理人认为原告所诉属实。
在诉讼过程中，原告胡福贵向本院提交如下证据：
1、黎军于2015年10月23日出具的证明一份，证明吴晓华向原告借款15万元的事实。
2、2013年4月9日陈金莲出具的欠条一张，证明吴晓华共向原告借款20万元，其中包括黎军的15万元的事实。
3、2014年8月10日原告与吴晓华签订的机动车交易合同书一份，证明吴晓华用自己的车抵顶原告欠款的事实。
被告孙红喜、第三人吴晓华均未向本院提交证据。
第三人吴晓华代理人对原告提交的证据均无异议。
经论证，本院认为原告提交的三份证据具有客观性、真实性，证据之间相互关联，能够证实第三人吴晓华欠原告胡福贵20万元的事实成立。
在开庭审理过程中，本院向当事人出示了如下询问笔录：
1、2015年10月12日法院调取原告的询问笔录一份。陈述内容为：吴晓华欠原告20万元；吴晓华同意用吉D508**号别克轿车抵顶欠款，与原告签订了机动车交易合同；原告与第三人吴晓华是姑表弟关系。原告当庭承认并认可该笔录是真实的。第三人吴晓华代理人无异议。
2、2015年10月13日法院调取第三人吴晓华的询问笔录一份。陈述内容为：吴晓华与胡福贵是亲属关系；签订车辆买卖协议之事属实；胡福贵把车款交给吴晓华的母亲陈金莲了，该车因无法过户，一直由吴的母亲陈金莲实际占有管理，车没在胡福贵手里；吴晓华欠胡福贵20万元之事属实。原告及第三人均认为车辆没在陈金莲手中，是在原告手中，是原告找库房存放的。对其他部分予以认可。
3、2015年10月12日法院调取第三人吴晓华母亲陈金莲（即本案第三人的代理人）的询问笔录一份。陈述内容为：法院查封当时车在陈金莲家了，车一直由陈金莲管理，该车一直由陈金莲扣着，她扣车的原因是已经与胡福贵签完协议，差罚款没转籍，胡福贵还因为价高就没有接过车；因为胡福贵的钱是陈金莲出面借的，陈金莲准备将来就把车给胡福贵；胡福贵是陈金莲丈夫的外甥；陈金莲当庭陈述说，当时她说假话了，车实际由胡福贵管理使用。原告认为车一直由其保管和使用。
经审理查明：孙红喜起诉吴晓华民间借贷纠纷一案，孙红喜在诉讼过程中提出财产保全申请，本院于2015年4月7日作出（2015）东辽民初字第3号民事裁定，对吉D508**号别克轿车予以查封。后孙红喜胜诉，该案进入执行程序。在执行过程中，原告胡福贵于2015年4月27日向本院提出异议申请，本院以异议人未实际占有车辆，亦未办理过户登记为由，驳回了胡福贵的异议。原告不服，认为该车一直由原告保管占有使用，要求确认吉D508**号别克轿车的所有权归原告所有，并停止对该车的执行。
另查明：第三人吴晓华因欠原告胡福贵20万元，经双方协商同意，吴晓华以自有的吉D508**号别克轿车作价20万元抵顶胡福贵欠款，并于2014年8月10日签订了《机动车交易合同书》。合同签订后，该车一直未交付给胡福贵，一直由吴晓华的母亲陈金莲保管。
本院认为：本案争议焦点为原告胡福贵与第三人吴晓华签订《机动车交易合同书》后，在法院查封时吉D508**号别克轿车由谁管理和使用，即车辆是否已经交付的问题。
从法院调取的本案第三人吴晓华及其母亲陈金莲的询问笔录可以证实，原告胡福贵与吴晓华虽然签订了车辆买卖合同，但是所交易的车辆一直扣压在陈金莲处，一直由陈金莲保管，并未给付胡福贵。虽然胡福贵和陈金莲当庭否认此事实，但胡福贵并未向法院提交车辆已经交付及已经由他管理使用的相关证据。陈金莲虽承认在做笔录时说谎了，但为什么说谎未能给出合理的解释。综上，本院认定原告胡福贵与第三人吴晓华签订《机动车交易合同书》后，在法院查封时吉D508**号别克轿车并未交付给原告胡福贵，该车实际由第三人吴晓华的母亲陈金莲管理和使用。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，标的物交付时间是所有权转移时间。本案中，原告与第三人虽然签订了车辆买卖合同，但没有发生标的物交付的事实，也不发生所有权转移的效力，吉D508**号别克轿车的所有权仍然归第三人吴晓华所有。本院依法查封被执行人吴晓华的财产并不违法，也未侵犯原告的合法权益。原告要求确认吉D508**号别克轿车的所有权归其所有，并停止对该车的执行的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡福贵的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 黄素华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴恒达
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1014号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人郑某某，北京XX（珠海）律师事务所律师。
原审被告人丁某，男。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人丁某、唐某犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）深龙法刑初字第2314号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月17日凌晨，被告人丁某窜至龙岗区龙城街道XX路XX号XX诊所，从该诊所一楼窗户防盗窗爬入并实施盗窃，盗窃现金2000元人民币。
2、2015年1月29日1时许，被告人丁某窜至龙岗区横岗街道XX商铺XX超市，从超市旁边楼梯上面的窗户爬入，在超市内收银台抽屉盗取现金约900元人民币，接着在收银台下面盗取香烟蓝色芙蓉王和黄色芙蓉王香烟各三条以及硬盒玉溪香烟一条（经鉴定，以上物品价值共计2310元人民币）。
3、2015年1月29日凌晨，被告人丁某窜至龙岗区横岗街道XX酒楼实施了盗窃，盗窃现金4600元人民币和洋酒轩尼诗5瓶、茅台、五粮液白酒3瓶（经鉴定，以上物品价值7960元人民币）。
4、2015年2月1日凌晨1时许，被告人丁某窜至龙岗区横岗街道XX路XX号XX饭店，从负一层门进入（门没有上锁）饭店并实施盗窃，盗窃现金4000余元人民币、黄色芙蓉王香烟二条及硬盒中华二条（经鉴定，以上物品价值1380元人民币）。
5、2015年2月5日凌晨4时许，被告人丁某窜至龙岗区横岗街道XX路XX商场，从商场后面二楼窗户爬入，在一楼收银台柜子下面找到一把螺丝刀后将收银台撬开后并盗取里面的现金人民币8600元。
6、2015年3月23日0时许，被告人丁某邀约唐某携带螺丝刀、斧头、剪钳、铁条等作案工具窜至龙岗区横岗街道XX街XX百货，将后门二楼楼梯间的窗户撬开后戴田罩和手套进入商场二楼，被告人唐某偷了一个“自己人”牌的双肩背包装盗窃的财物，然后两人一起先后将卖鞋专柜的抽屉和另外两个收银柜台撬开，将里面的现金盗取。随后两人下到商场一楼，被告人丁某先将一个收银台撬开，盗取里面现金后和被告人唐某工起将首饰柜台玻璃撬开，盗取里面的玉吊坠17块。接着两人返回二楼，被告人丁某又撬开手表柜台，两人共盗取手表9块、电动剃须刀一个，在逃离现场时被事主高某津发现并当场抓获。两人所盗取的现金均放入被告人丁某所携带的包内，共计3993.5元人民币；所盗取的物品均装入被告人唐某所盗取的背包内（经鉴定，总计价值27274元人民币）。
证明上述事实的证据有物证，书证，被害人陈述，被告人丁某、唐某的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等。
原判认为，被告人丁某、唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人丁某、唐某2015年3月23日0时许在康兴华百货盗窃系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人丁某、唐某2015年3月23日0时许在康兴华百货盗窃因其本人意志以外的原因未得逞，依法予以从轻处罚。被告人丁某参与盗窃六起，被告人唐某仅参与盗窃一起，根据被告人犯罪次数、盗窃数额在量刑时予以区分。被告人丁某、唐某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、随案移送的作案工具手套二双、斧头一把、背包一个、铁根一根、螺丝刀五把、手电筒二个、剪钳一把、铁钳一把依法予以没收。
原审被告人唐某上诉及其辩护人提出：上诉人唐某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。涉案财产鉴定结论违反有关法律规定的程序，鉴定价值过高，应不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐某、原审被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二人2015年3月23日0时许在康兴华百货的盗窃因意志以外的原因未得逞，属盗窃未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。在2015年3月23日的盗窃共同犯罪中，上诉人唐某积极、直接实施盗窃行为，系主犯。上诉人认为其系从犯的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。涉案财产鉴定结论系由有资质的鉴定机构依法作出，上诉人及其辩护人对鉴定结论的异议，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年十二月二十五日
X
书记员 陈敏（兼）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第180-188号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第180-188号共9宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，9宗共450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第180-188号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第180-188号共9宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，9宗共450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第180-188号
原告贺惊峰，男，汉族。
委托代理人李子韩，男，汉族。
委托代理人张志华，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第180-188号共9宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，9宗共450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第808号
上诉人（原审被告）：王正昌，工人。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，住所地：河北省唐山市迁安市夏官营镇团新庄村东南。
法定代表人：延福生，任矿长。
委托代理人：俞安波，该公司劳资科科长。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
上诉人王正昌因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2439号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
预收二审案件诉讼费10元，退还上诉人王正昌。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王启霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5860号
原告马儒华。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告马儒华与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月9日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马儒华委托代理人王久民，被告委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马儒华诉称，2012年6月26日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，2013年5月11日签订了停车位使用权转让协议。被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋、地下储藏室及车位出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年9月30日止的违约金为106609元及被告按月向原告支付自2015年10月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，对违约金的计算有异议，主合同存在违约责任，储藏室和车位合同上未约定违约责任，储藏室和车位不应计算违约金。
原告马儒华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2012年6月26日签订的房屋买卖合同，2012年6月27日签订的补充协议；于2013年5月11日，签订停车位使用权转让协议。证明原告购买的为豪庭御都房屋、地下储藏室及车位，房屋价款为670696元；储藏室价款28017元，车位款97000元。合同第八条约定，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二点一。
2、原告向被告交付房款，被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月26日、2012年6月27日、2013年5月11日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及停车位使用权转让协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B4幢2单元25层2504号房屋出售给原告，房屋价款为670696元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼2-40号地下储藏室，“储藏室房款为28017元”。停车位使用权转让协议约定：原告受让被告编号为B4-B403号停车位使用权，使用费为97000元。合同签订后，原告交付主房价款共计670696元，交付储藏室房款28017元，交付停车位款97000元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及停车位使用权转让协议，系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款、储藏室价款及停车位价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室及停车位使用权而与信昌公司签订的补充协议和停车位使用权转让协议，未对延期交付的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室及停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议及转让协议的履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室及停车位的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金。又因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告马儒华因延迟交付主房产生的违约金95635元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，670696元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（以28017元和97000为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1033号
原告周国平。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告王正华。
被告陈爱平。原告周国平与被告王正华、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法代理审判员蒋长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国平的委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告王正华、陈爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周国平诉称：2013年6月6日，被告王正华向案外人张文华借款30万元，月利率2.2%，借期三个月，由原告担保。该债务到期后被告无力偿还，原告与债权人张文华达成协议，在担保责任内偿还20万元，并已履行。王正华另行向原告出具借条一张，承诺归还。后原告多次催要无果。同时该债务属于夫妻共同债务。故原告请求两被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王正华、陈爱平未答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2013年6月6日，被告王正华向案外人张文华借款30万元，用于周转，月利率2.2%，借期三个月。被告王正华向张文华出具借条1张，原告周国平作为担保人签字。该借款到期后，被告未能偿还，原告作为担保人向张文华履行20万元的担保义务。张文华向原告出具“说明”1张，被告王正华另行向原告出具借条1张。原告催要未果，要求被告偿还20万元及利息13000元（2014年2月24日至2015年3月8日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，由借条、说明书及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。2013年6月6日，被告王正华向案外人张文华借款30万元，到期后，被告王正华未能清偿，原告周国平作为担保人履行担保义务20万元后，王正华另行向原告周国平出具20万元的借条1张，并由张文华出具“说明”1张。原告周国平与被告王正华之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告要求被告王正华偿还借款20万元，本院予以支持。关于原告主张2014年2月24日至2015年3月8日期间的利息13000元，因被告出具借条时并未约定利息，应视为无息借款，故对该主张，本院不予支持。被告王正华、陈爱平未答辩亦未向本院提举证据材料，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因两被告无证据证明在本案债权、债务发生时，原告明知案涉借款系王正华个人债务，故两被告应承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正华、陈爱平于本判决生效后十日内共同偿还原告周国平借款200000元；
二、驳回原告周国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王正华、陈爱平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理陪审员 蒋长春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1033号
原告王玉华。
委托代理人王太有，四川必应律师事务所律师。
被告彭波。
本院在审理原告王玉华与被告彭波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王玉华于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费313元，由原告王玉华负担。
审判员 郑静瑶
二〇一六年一月五日
书记员 邱 惠
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第174号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人陈某，男。2013年1月28日因涉嫌犯赌博罪被嫩江县公安局取保候审，后被网上通缉，2014年7月3日被温州市警方抓获，7月15日被嫩江县公安局解回刑事拘留，2014年7月23日被批准逮捕，现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年9月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日、27日，被告人陈某在嫩江县嫩江镇建材大市场一门市房二楼采用“撸饼子”的方式设赌抽红，抽红金额累计达人民币6000余元。2014年7月3日被告人陈某被浙江省温州市鹿城区公安分局江滨派出所抓获。
上诉事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有被告人陈某供述，证人刘某、孙某某、高某某、孙某甲、王某某、葛某某证言，嫩江县公安局行政处罚决定书及罚款收据，扣押麻将牌及赌资清单，被告人户籍证明，浙江省温州市鹿城区公安分局江滨派出所归案情况说明、羁押情况说明，嫩江县公安局治安大队情况说明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁江成
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终3号
上诉人（一审起诉人）高颖青。
委托代理人高啟。代理权限：特别授权代理。
上诉人高颖青因起诉安宁市人民政府（以下简称市政府）赔偿拆迁补偿及购房款一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称一审法院）于2015年12月15日作出的（2015）昆立行初字第49号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高颖青起诉称：其户口于1988年从安宁市大桃花村迁出为城镇户口，其在大桃花村有承包土地和产权房。大桃花村整体搬迁后，其没有享受到25平方米不要钱的安置房，其购买的81.11平方米安置房比“蓝印户口”和进工厂顶班人员每平米多付出170元，减去拆迁补偿款，其购买安置房多付出了1748387.5元。市政府还应补发其户3人过渡费2700元，搬家费1200元。其共损失251277.2元，市政府应对其予以赔偿。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高颖青所述拆迁安置补偿事实发生于2010年9月30日，其于2015年12月8日提起行政诉讼不符合前述关于起诉期限的规定。据此，依照《行政诉讼法》第二条、第五十一条的规定，裁定对高颖青的起诉不予立案。
上诉人高颖青上诉称：1.《行政诉讼法》第四十六条第二款及《若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产的起诉期限为20年，其他行政案件为5年。其起诉符合上述法律规定，没有超过时限，法院应该立案，一审法院不予立案不符合上述规定。2.一审裁定所述拆迁安置补偿事实发生于2010年9月30日错误，其与市政府签订拆迁协议和购房合同的时间是2011年9月30日。请求依法予以立案；由市政府赔偿其被拆迁的土地、房屋款251277.2元人民币；由市政府承担本案诉讼费。
根据高颖青的陈述及其提交的起诉材料证实：因昆明铁路枢纽扩能改造工程，大桃花村民小组需要整体搬迁；安宁市连然街道办事处桃花片区拆迁办公室（以下简称拆迁办）与高颖青于2011年9月30日签订了《桃花村委会大桃花村民小组整体搬迁房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称协议），协议约定补偿高颖青房屋、附属物、搬家、宅基地拆迁补偿安置费共计25442元；2011年9月30日，安宁市人民政府连然街道办事处（以下简称街道办）与高颖青签订了《安宁市桃花片区桃花村整体搬迁安置户购买统建单元房合同》（以下简称合同），合同约定高颖青自愿购买位于安宁市连然街道办事处极乐村统建单元房（金色佳园二期）15幢2单元601号，面积81.11平方米，高颖青应缴纳购房款为197208.5元（含应缴配套费6600元）。
本院认为，《若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高颖青就其拆迁安置补偿于2011年9月30日与拆迁办和街道办分别签订了协议和合同，约定了相关的补偿款和购房款。高颖青对补偿款和购房款有异议，应在上述协议和合同签订之日起2年内提起诉讼。高颖青于2015年12月8日才向一审法院提起本案行政诉讼，其起诉超过了前述法律规定“最长不得超过2年”的起诉期限，应依法不予立案。《行政诉讼法》第四十六条第二款及《若干问题的解释》第四十二条的规定适用的是公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，不适用于本案。综上，一审法院裁定对高颖青的起诉不予立案正确，依法予以维持。高颖青上诉所述其没有超过法律规定的起诉期限的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。但一审裁定所述拆迁安置补偿事实发生于2010年9月30日，与在案高颖青提交的协议、合同时间不一致，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林珊珊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第774号
原告刘季江。
被告王海江。
被告管学。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告刘季江与被告王海江、管学、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一三年十一月五日
书记员 王颖超
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第00056号
申请人吴海。
被申请人王波。
被申请人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司，住所地江苏宿城经济开发区南区（项里街道办双河居委会果林路88号）。
法定代表人王波。
被申请人江苏光明玻璃制品有限公司，住所地江苏省泗洪县梅花镇宁徐路东侧（工业集中区）。
法定代表人王昕。
申请人吴海与被申请人王波、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、江苏光明玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年1月7日作出（2015）宿仲裁字第2号仲裁裁决。被申请人王波、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、江苏光明玻璃制品有限公司未履行该仲裁裁决确定的义务，申请人吴海向本院申请强制执行。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第2号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人王波、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、江苏光明玻璃制品有限公司应当履行该仲裁裁决确定的义务。申请人吴海申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。但鉴于宿迁市宿城区人民法院已经受理被申请人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司破产一案，本案中的相关债务应纳入破产企业债务统一处理，申请人可先进行债权申报再确定具体的债务清偿比例问题，故本院仅确定涉案仲裁裁决可予执行，对宿迁市光明灯饰玻璃有限公司暂不启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2015年1月7日作出的（2015）宿仲裁字第2号仲裁裁决，本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年一月六日
书 记 员 张晓青
第2页／共2页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00007号
申请执行人刘子贵，男。
被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司。
法定代表人肖颖孜。
本院在执行申请执行人刘子贵与被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司财产已经被冻结，暂无财产可供执行。申请执行人刘子贵也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第459号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1946号
原告陈政龙，男，1988年4月7日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被告通榆县金鹏房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑海峰，执行董事。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈政龙到庭，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告为原告办理房屋产权证。事实和理由：2010年10月10日原告购买被告开发的鑫族居小区住宅楼，面积为71.25平方米，并签订了售楼合同。原告全款购买，按照合同约定被告应及时为原告办理楼照，多次找被告交涉未果，故起诉到法院。
被告未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，原告出具了与被告2010年10月3日签订的售楼合同书，每平方米980元，原告缴纳全款购买了面积为71.25平方米的住宅楼，地点为第一幢二单元六层西侧。该合同约定办理房照的手续由被告负责。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同事实清楚，权利义务关系明确，被告负有为原告办理房屋登记手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百三十五条规定，判决如下：
被告通榆县金鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即为原告陈政龙购买的楼房（鑫族居小区第一幢二单元六层西侧）办理房屋所有权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取由被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年十月九日
书记员 李百明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3355号
原告：敦化市众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：冯祥，系董事长。
委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告：吴洋，住敦化市。
本院在审理原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司诉被告吴洋民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费2556元，退还给原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一七年十一月十日
书记员 李若嘉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1077-1号
申请执行人丁晓钰，教师。
被执行人王璐，潍坊市坊子区人民医院职工。
申请执行人丁晓钰与被执行人王璐民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊埠民初字第416号民事判决书已发生法律效力。我院于2015年7月22日立案执行并向被执行人发出执行通知，但被执行人王璐至今仍未履行。经查，被执行人王璐在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王璐在金融机构的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十二月三日
书记员 王咪咪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2593号
原告金某，女，1990年2月28日，汉族。住河南省虞城县。
委托代理人刘治国、许静，河南福聚律师事务所律师。
被告?韩某，男，1992年3月16日，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告金某与韩某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年12月3日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判长 祁中伟
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一五年十二月四日
书记员 朱微微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00561号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区美林副食店，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号，经营者杨志军，男，汉族，1971年1月29日出生，住湖北省麻城市夫子河镇陶寨村*组朱家岗垸**号。
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市汉阳区美林副食店侵害注册商标专用权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。宣判前，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解，原告老凤祥股份有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈佩佩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民诉保字第00009号
申请人孟春观。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人刘卿涛，江苏尚韬律师事务所律师。
被申请人苏州市双翼置业发展有限责任公司，住所地苏州市姑苏区苏锦一村140幢。
法定代表人钱荣林。
被申请人钱荣林。
被申请人汤德财。
申请人孟春观因于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州市双翼置业发展有限责任公司、钱荣林、汤德财名下的银行存款人民币1500万元或相同价值的其他财产。申请人孟春观于12月16日申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回诉前财产保全申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依据相关法律规定，裁定如下：
准许申请人孟春观撤回诉前财产保全申请。
保全费5000元，由申请人孟春观负担。
审判员 黄裕根
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯丽云
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1318号
原告：刘宪惠，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘长河，住吉林省通榆县。
被告：通榆县璟阁房地产有限责任公司。
法定代表人：陆伟，总经理。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
本院在审理原告刘宪惠与被告通榆县璟阁房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，原告刘宪惠于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宪惠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宪惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宪惠负担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙成江
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1026号
原告：王赛平。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：董永英。
本院在审理原告王赛平与被告董永英民间借贷纠纷一案中，原告王赛平于2015年12月14日向本院提出撤回对被告董永英起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王赛平撤回对被告董永英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费570元，合计595元，由原告王赛平负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郑璐娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5254号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托代理人：谭川宜（原告公司员工），男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王云忠，男，1981年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告王云忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告王云忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告管理服务费4500元（2016年4月23日至2017年1月20日）；3、被告向原告支付违约金10000元。事实及理由：2011年4月11日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营；双方约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。被告应于2016年5月29日为渝BXXX**号车辆购买保险，并于2016年4月23日办理年审和交纳相关管理服务费，但时至今日，原告多次催办未果，被告的行为严重违反了国家对车辆管理的法律规定，故原告诉至法院，诉求如前。
被告王云忠未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
原告隆强公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书复印件、渝BXXX**号行驶证原件及中国太平洋财产保险股份有限公司保险单等。被告王云忠未到庭对前述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院举示证据材料，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年4月11日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告王云忠将其自有的渝BXXX**号云河集团牌车辆挂靠在原告处经营，本合同自2011年4月11日起至按国家规定该车辆报废为止期间；被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费500元，如被告逾期不缴上述费用，则每逾期一日应向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不缴纳服务费等费用，原告有权解除挂靠合同；被告购买车辆挂靠在原告时必须办理车辆保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续；车辆挂靠期间被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜，如被告逾期不办理保险事宜，不缴纳保险费的，视为被告违约，原告有权解除该挂靠合同；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守信方支付违约金叁万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，之后，被告未按合同缴纳自2016年4月23日至2017年1月20日的服务费，且挂靠车辆的保险已于2016年5月29日到期，被告未按时年审，亦未继续为案涉车辆投保，并于2016年4月将渝BXXX**号车辆的行驶证及车辆牌照邮寄回原告处。
本院认为，原、被告于2011年4月11日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠经营合同》未解除情况下自行将渝BXXX**号车辆的行驶证及车辆牌照退回公司，并未再向原告支付管理服务费，亦未办理车辆年审和投保事宜，系以其行为表示不再履行合同义务，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。故原告隆强公司诉请要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告隆强公司诉请要求被告支付管理服务费，本院认为，原告在庭审中自认被告将渝BXXX**号车辆的行驶证和车辆牌照退还公司后未再履行管理服务义务，其无权要求被告王云忠承担支付管理服务费的义务，故对原告隆强公司的这一诉请，本院不予支持。被告王云忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告王云忠于2011年4月11日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告王云忠于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担56元（此款原告已缴纳本院），由被告王云忠负担25元（此款项原告已垫付，被告王云忠在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 周维娜
景县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀1127执256号
张朋，男，汉族，1988年1月30日出生，住所地河北省衡水市景县杜桥镇后杜桥村**号，联系电话1503183****
陈宝良，男，1974年9月30日出生，住所地景县王千寺镇刘镇村
张朋申请陈宝良买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的(2015)景民二初字第549号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张朋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的(2015)景民二初字第549号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 凯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5469号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告张凤梅
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张凤梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，与人民陪审员姜明明、张朝阳共同评议的合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东、被告委托代理人冯娇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告张凤梅在沈北新区农村信用合作联社道义信用社（现原告下属财落堡支行）贷款人民币450000元，该贷款到期日为2014年12月20日，合同约定贷款利率为10.2%，由被告张凤梅本人提供的位于皇姑区黄河南大街78-5号（1-3-2）住宅作抵押。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告张凤梅辩称，借款本金金额属实，已经按期给付了部分利息，现因被告资金周转困难，希望可以分期偿还。
经审理查明，2014年1月26日，被告张凤梅与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的道义信用社（现更名为道义支行）签订《借款合同》及《抵押合同》，合同约定被告张凤梅向原告借款人民币450000元，年利率为10.2%，借款起息日为2014年1月26日，借款到期日为2015年1月25日，由被告张凤梅提供其与佟有山共同共有的位于皇姑区黄河南大街78-5号（1-3-2）（房屋所有权证号为沈房权证皇姑字第1939**）的房产作为抵押担保。约定借款人逾期归还合同项下的贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未按约定偿还借款本金，截止2015年10月9日尚欠原告利息71769.75元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告张凤梅签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告张凤梅欠原告贷款属实，应予偿还。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告张凤梅于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2015年10月10日起按年利率15.3%计算至本判决确定的给付之日止，加上2015年10月10日前尚欠利息71769.75元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告未按第一款履行，原告对抵押物依法享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费8050元，公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”