长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初140号
原告：沈毅，住长春市南关区。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：长春市城区房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：朱宝林，该公司总经理。
被告：朱宝林，住长春市宽城区。
被告：朱萍，住长春市宽城区。
被告：朱玉林，住长春市二道区。
被告：赵新宇，住长春市绿园区。
被告：朱健，住长春市二道区。
原告沈毅与被告长春市城区房地产开发有限公司（以下简称:新城区房地产公司）、朱宝林、朱萍、朱玉林、赵新宇、朱健合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈毅到庭参加诉讼、被告新城区房地产公司、朱宝林、朱萍、朱玉林、赵新宇、朱健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年3月24日，原告与长春市城区房地产开发有限公司（以下简称：旧城区房地产公司）签订《协议书》，该《协议书》约定：原告放弃购买由旧城区房地产公司开发的位于长春市西三、四小区1栋2114号的三室二厅商品住宅，双方签订的《房屋销售合同》废止；旧城区房地产公司于2004年年底前返回原告的购房款人民币拾柒万伍仟伍佰元。2009年6月15日，旧城区房地产公司的法定代表人即一人股东朱玉林将旧城区房地产公司全部股权转让给朱宝林50%、朱健20%、赵新宇20%、朱萍10%。2009年6月24日，新城区房地产公司成立，由朱宝林担任法定代表人。2009年8月26日，新城区房地产公司与旧城区房地产公司签订《兼并协议》，由新城区房地产公司兼并旧城区房地产公司，随后成立以朱宝林为组长、朱萍和赵新宇为组员的旧城区房地产公司清算组进行清算，并于2009年10月19日向工商行政管理部门出具了《清算报告》，报告称：“截至2009年10月19日企业的债权债务已清理完毕，若有债权债务纠纷，一切后果由法定代表人朱宝林承担”。2009年10月20日，旧城区房地产公司被工商行政管理部门正式吊销营业执照并注销。原告认为，新城区房地产公司应承担旧城区房地产公司债务，而旧城区房地产公司法定代表人朱玉林隐瞒旧城区房地产公司注销的事实且与四名股东朱宝林、朱萍、朱健、赵新宇均为近亲属关系，他们明知原告的债务没有偿还却向工商行政管理部门呈报虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定（二）第十九条、第二十条的规定应承担赔偿（清偿）责任。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：判决六被告共同返还原告购房款175500元，并按银行贷款利率计算，赔偿自2005年1月1日至返还日的利息损失，六被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告新城区房地产公司、朱宝林、朱萍、朱玉林、赵新宇、朱健未答辩。
经审理查明：1998年1月25日，原告与长春市绿园房地产开发公司签订《房屋销售合同》，该合同约定：“甲方为沈毅，乙方为长春市绿园房地产开发有限公司。甲方自愿认购乙方西三四小区1栋2114号三室二厅商品住宅一户，建筑面积135平方米。房屋售价暂定每平方米1300元，计175500元。房屋竣工结算时，以实际面积为准。房屋交付时间为1998年8月末。”1998年3月15日，原告将175500元给付长春市绿园房地产开发公司。2003年11月24日，长春市绿园房地产开发公司经改制变更为旧城区房地产公司。2004年3月24日，原告与旧城区房地产公司签订《协议书》，该《协议书》约定:“沈毅放弃自愿认购位于长春市西三、四小区1栋2114号三室二厅商品住宅，双方签订的《房屋销售合同》废止；旧城区房地产公司于2004年年底前返回沈毅的购房款拾柒万伍仟伍佰元整。”2009年6月11日，旧城区房地产公司股东王珏放弃其在该公司持有的股权转给朱玉林支配。2009年6月15日，旧城区房地产公司法定代表人即一人股东朱玉林将旧城区房地产公司全部股权转让给朱宝林50%、朱健20%、赵新宇20%、朱萍10%。2009年6月24日，经工商部门登记成立长春市城区房地产开发有限公司（名称与之前的长春市城区房地产开发有限公司的名称相同，在本案中简称：新城区房地产公司），由朱宝林担任法定代表人。2009年7月2日，新城区房地产公司召开股东会并通过如下决议：“鉴于1991年3月在长春市工商局绿园分局设立的长春市城区房地产开发有限公司已经被吊销了营业执照，依法应予以清算。故同意在旧公司清算并出具审计报告之后，兼并旧公司。兼并之后，新公司承担旧公司的一切债权债务。旧公司的一切财产权利均由新公司承接并行使相关职能。”2009年7月2日，旧城区房地产公司出具《清算报告》，该《清算报告》载明：“本次清算只有股东朱玉林一人进行，但清算结果已经会计事务所确认；今后本公司（旧城区房地产公司）如有新的债务，均由新公司承担。”2009年8月26日，新城区房地产公司与旧城区房地产公司签订《兼并协议》，由新城区房地产公司兼并旧城区房地产公司，随后成立以朱宝林为组长、朱萍、赵新宇为组员的旧城区房地产公司清算组进行清算，并于2009年10月19日向工商行政管理部门出具了《清算报告》，报告称：“截至2009年10月19日企业的债权债务已清理完毕，若有债权债务纠纷，一切后果由法定代表人朱宝林承担。”2009年10月20日，旧城区房地产公司被工商行政管理部门正式吊销营业执照并注销。
本院认为：一、关于涉案合同的效力问题。原告与长春市绿园房地产开发公司签订的《房屋销售合同》、原告与旧城区房地产公司签订的《协议书》，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应该按照合同约定履行义务。二、关于各被告的责任承担问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十九条规定:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应当予以支持。”本案中，新城区房地产公司与旧城区房地产公司签订《兼并协议》，且新城区房地产公司股东会决议表示承担旧公司的一切债权债务，故新城区房地产公司应对旧城区房地产公司的债务承担责任。另被告朱宝林、朱萍、朱玉林、赵新宇、朱健并非旧城区房地产的股东、董事和实际控制人，也无证据证实上述被告对旧城区房地产的清算应承担责任，故对原告要求被告朱宝林、朱萍、朱玉林、赵新宇、朱健承担连带责任的诉讼请求不予支持。三、关于原告主张赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对原告主张的损失按“以175500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2005年1月1日计算至该房款返还之日止”。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市城区房地产开发有限公司在本判决生效立即返还原告沈毅房款175500元及利息损失（以175500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2005年1月1日计算至房款返还之日止）。
二、驳回原告沈毅的其他诉讼请求。
案件受理费3810元，由被告长春市城区房地产开发有限公司乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 鞠 颖