wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1161号
罪犯马喆。
天津市河西区人民法院于2011年3月15日作出（2011）西刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人马喆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币25997.14元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马喆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励5次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯马喆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马喆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马喆减去有期徒刑四个月，附带民事赔偿人民币25997.14元不变。
（刑期自2010年11月20日起至2014年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第648号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘晓斌，该公司城南支行职工。
被告宋桂香。
被告赵俊波，职业、。
被告赵延兴，职业、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告宋桂香、赵俊波、赵延兴金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告宋桂香、赵俊波、赵延兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，赵延福于2014年7月1日由被告赵俊波、赵延兴担保从原告处借款80000元，到期日为2015年1月10日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金80000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告宋桂香、赵延波、赵延兴未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，原告昌乐农村商业银行与赵延福、赵俊波、赵延兴签订最高额联合保证借款合同，约定赵延福借款期限为2013年1月30日至2016年1月15日，最高额贷款80000元。被告赵俊波、赵延兴为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2014年7月1日，被告宋桂香之夫赵延福从原告处借款80000元，到期日为2015年1月10日，月利率为11.5500‰。借款到期后，被告未付本息。
另查明，被告宋桂香与赵延福系夫妻关系，赵延福已故。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据、昌乐县公安局户籍证明等书证在案证实。
本院认为，原告与赵延福、赵俊波、赵延兴签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。赵延福借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，因赵延福已故，被告宋桂香作为赵延福的妻子，根据规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告宋桂香对赵延福的借款负有偿还义务，原告请求于法有据，予以支持。被告赵俊波、赵延兴作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告宋桂香的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付利息应予支持。被告宋桂香、赵俊波、赵延兴未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院〖关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〗第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利率按合同约定，期内利息，本金80000元自2014年7月1日起至2015年1月10日止，逾期利息，本金80000元自2015年1月11日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告赵俊波、赵延兴对上述借款本息负连带清偿责任；被告赵俊波、赵延兴承担保证责任后，有权向被告宋桂香追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘炳奇
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 滨
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初40号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人石某，男，1978年11月25日生，回族，中专文化。2015年6月26日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人石某犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民法院指控，2014年12月至2015年1月间，被告人石某利用担任南京百事可乐饮料有限公司（以下简百事可乐公司）业务员的职务便利，从本公司骗领了价值共计人民币47026.44元的百事可乐饮料等货物，以低价变卖给他人，获赃款共计人民币30000余元，均用于游戏机赌博。后石某将骗取的苏果超市有限公司商品直配单在公司内予以冲抵平账。
另查，2015年6月25日，接百事可乐公司报警后，公安人员在被告人石某居住地将其抓获。归案后，石某如实地供述了侵占公司财物的事实。案发后，其亲属代为向百事可乐公司退赔人民币50119.72元，百事可乐公司书面表示对石某的行为予以谅解。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有石某的户籍资料、案发及抓获经过、任职资料等、企业工商资料、报案材料、财务凭证、收条、谅解书，证人徐某、孙某、方某、李某、王某的证言，被告人石某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某利用职务的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。石某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，石某的亲属代为全部退赃，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人石某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公司财产权利不受侵犯，维护公司的正常管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人石某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年一月十二日
书记员 章雪蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01801号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人王桥生、朱涛。
被告穆林凤。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告穆林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加诉讼。被告穆林凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年8月13日，被告向原告下属新坝支行申请短期借款10000元整，约定还款时间为2013年8月10日，年利率为9.36%，并签订了农户小额信用借款合同。合同签订后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金10000元及至实际给付之日止的利息、罚息及复利（其中截至2015年7月21日欠息4366.76元），并承担本案诉讼费用。
被告穆林凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月13日，被告穆林凤与原告东方银行（原江苏连云港东方农村合作银行）下属新坝支行（以下简称新坝支行）签订农户小额信用借款合同，合同约定穆林凤因购车向新坝支行借款10000元，借款期限自2012年8月13日起至2013年8月10日止；借款利率为9.36%；还本付息方式为利随本清；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，新坝支行按约定向被告穆林凤发放借款10000元，被告穆林凤在新坝支行借款借据上签字确认，借据载明借款期限自2012年8月13日起至2013年8月10日止，借款年利率9.36%。借款到期后，截至2015年7月21日，被告穆林凤尚欠原告借款本金10000元及利息166.15元、催收利息4200.61元。原告东方银行经催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借款借据、农户小额信用借款合同、银监局开业批复等在案予以证实。
本院认为，原告东方银行下属新坝支行与被告穆林凤签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款，被告穆林凤在借款后违反合同约定，逾期还款，应当依法承担偿还借款本息的民事责任。被告穆林凤经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆林凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2015年7月21日的利息合计4366.76元，自2015年7月22日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交）、公告费800元，合计960元，由被告穆林凤负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费160元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 宋敏捷
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 余汶娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4509号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。
代表人逄焕波，支行长。
委托代理人陈天杰，男，1965年7月30日生，汉族，城镇居民，住平度市，系该银行职工。
被告王兰香，女，1943年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王恩杰，男，1963年11月5日生，住平度市。
被告陈永岐，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王兰香、王恩杰、陈永岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人陈天杰，被告王恩杰、陈永岐到庭参加诉讼。被告王兰香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与徐善江签订《农户小额贷款合同》，2014年5月17日，原告对徐善江发放贷款人民币50000元，贷款期限为6个月，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为4.2%，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，徐善江应于2014年11月16日还款。上述贷款由被告王恩杰和陈永岐承担连带保证责任。贷款发放后，徐善江没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人被告王恩杰、陈永岐也未履行担保责任。现徐善江已经死亡，被告王兰香是其唯一继承人。截止到2015年7月24日，徐善江已欠原告贷款本金人民币50000元，利息6691.25元。请求法院依法判令：1、被告王兰香立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息6691.25元（利息的计算截止到2015年7月24日），共计56691.25元；2、被告王兰香偿还自2015年7月25日至贷款本息还清之日的贷款利息；3、被告王恩杰、陈永岐对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王兰香未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
被告陈永岐、王恩杰均辩称，借款合同上担保人的名字是其本人书写。
经审理查明,2011年5月18日,徐善江与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订农户贷款借款合同,约定徐善江向原告申请借款50000元用于塑料加工,用款方式为自助可循环方式。借款期限为2011年5月18日至2014年5月17日,借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%,逾期利率为12.6%。同日,被告王恩杰与陈永岐在该合同上签字,约定被告王恩杰、陈永岐为徐善江的上述贷款承担连带保证责任。
2011年5月19日原告向徐善江发放贷款50000元，执行利率9.465%，徐善江于2012年5月16日还款；2012年5月16日徐善江第一次自助申请贷款50000元，执行利率9.15%，徐善江于2012年5月19日还款；2012年5月21日徐善江第二次自助申请贷款50000元，执行利率9.84%，徐善江2013年5月17日还款；2013年5月17日，徐善江第三次自助申请贷款50000元，执行利率9%，徐善江于2014年5月17日还款；2014年5月17日徐善江第四次自助申请贷款50000元，借款到期日为2014年11月16日，执行年利率为8.4%。
截至2015年7月24日，徐善江尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元。
徐善江已于2014年5月19日因交通事故死亡，其配偶王燕、儿子徐顺昊、女儿徐珂月均因同一事故同时死亡。徐善江的父亲徐明亮于2000年1月10日因病死亡，徐善江生前未留有遗嘱。徐善江的母亲被告王兰香、是其唯一继承人。
上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同1份、贷款明细1份、贷款发放通知单1份、平度市大泽山镇东升村委证明1份、平度市公安局长乐派出所证明7份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与徐善江签订的农户贷款借款合同，被告王恩杰、陈永岐签名担保均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向徐善江发放借款后，徐善江应当及时、足额地偿还借款本息。但徐善江未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。徐善江已死亡，作为其唯一继承人的被告王兰香，应在继承徐善江遗产的范围内承担偿还责任。被告王恩杰、陈永岐作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，徐善江违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，徐善江尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元（计算至2015年9月14日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告王兰香无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰香于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息计算：①至2015年9月14日，利息为6691.25元；②自2015年9月15日至本判决生效之日，以50000元为基数，按年利率12.6%计息）。（被告王兰香清偿债务的范围以其继承徐善江的遗产为限）
二、被告王恩杰、陈永岐对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告王兰香、陈永岐、王恩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
代理审判员 许月翠
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张晓松
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初4509号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。代表人逄焕波，支行长。委托代理人陈天杰，男，1965年7月30日生，汉族，城镇居民，住平度市，系该银行职工。被告王兰香，女，1943年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王恩杰，男，1963年11月5日生，住平度市。被告陈永岐，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王兰香、王恩杰、陈永岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人陈天杰，被告王恩杰、陈永岐到庭参加诉讼。被告王兰香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与徐善江签订《农户小额贷款合同》，2014年5月17日，原告对徐善江发放贷款人民币50000元，贷款期限为6个月，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为4.2%，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，徐善江应于2014年11月16日还款。上述贷款由被告王恩杰和陈永岐承担连带保证责任。贷款发放后，徐善江没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人被告王恩杰、陈永岐也未履行担保责任。现徐善江已经死亡，被告王兰香是其唯一继承人。截止到2015年7月24日，徐善江已欠原告贷款本金人民币50000元，利息6691.25元。请求法院依法判令：1、被告王兰香立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息6691.25元（利息的计算截止到2015年7月24日），共计56691.25元；2、被告王兰香偿还自2015年7月25日至贷款本息还清之日的贷款利息；3、被告王恩杰、陈永岐对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告王兰香未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。被告陈永岐、王恩杰均辩称，借款合同上担保人的名字是其本人书写。经审理查明,2011年5月18日,徐善江与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订农户贷款借款合同,约定徐善江向原告申请借款50000元用于塑料加工,用款方式为自助可循环方式。借款期限为2011年5月18日至2014年5月17日,借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%,逾期利率为12.6%。同日,被告王恩杰与陈永岐在该合同上签字,约定被告王恩杰、陈永岐为徐善江的上述贷款承担连带保证责任。2011年5月19日原告向徐善江发放贷款50000元，执行利率9.465%，徐善江于2012年5月16日还款；2012年5月16日徐善江第一次自助申请贷款50000元，执行利率9.15%，徐善江于2012年5月19日还款；2012年5月21日徐善江第二次自助申请贷款50000元，执行利率9.84%，徐善江2013年5月17日还款；2013年5月17日，徐善江第三次自助申请贷款50000元，执行利率9%，徐善江于2014年5月17日还款；2014年5月17日徐善江第四次自助申请贷款50000元，借款到期日为2014年11月16日，执行年利率为8.4%。截至2015年7月24日，徐善江尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元。徐善江已于2014年5月19日因交通事故死亡，其配偶王燕、儿子徐顺昊、女儿徐珂月均因同一事故同时死亡。徐善江的父亲徐明亮于2000年1月10日因病死亡，徐善江生前未留有遗嘱。徐善江的母亲被告王兰香、是其唯一继承人。上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同1份、贷款明细1份、贷款发放通知单1份、平度市大泽山镇东升村委证明1份、平度市公安局长乐派出所证明7份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与徐善江签订的农户贷款借款合同，被告王恩杰、陈永岐签名担保均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向徐善江发放借款后，徐善江应当及时、足额地偿还借款本息。但徐善江未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。徐善江已死亡，作为其唯一继承人的被告王兰香，应在继承徐善江遗产的范围内承担偿还责任。被告王恩杰、陈永岐作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，徐善江违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，徐善江尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元（计算至2015年9月14日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王兰香无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰香于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息计算：①至2015年9月14日，利息为6691.25元；②自2015年9月15日至本判决生效之日，以50000元为基数，按年利率12.6%计息）。（被告王兰香清偿债务的范围以其继承徐善江的遗产为限）二、被告王恩杰、陈永岐对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告王兰香、陈永岐、王恩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  尚丰文代理审判员  许月翠人民陪审员  孙立江二〇一六年十一月二日书 记 员  张晓松
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1402号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人田景瑞，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，暂住深圳市福田区沙嘴村。曾因犯盗窃罪，于2008年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，2008年12月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年3月31日被本院判处有期徒刑一年，2009年12月20日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑一年两个月，2011年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人田景瑞犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人田景瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日11时许，被告人田景瑞在本市福田区水围村金港豪庭5栋，爬窗进入15E房准备盗窃屋内财物，听到屋内有人后立即爬窗离开藏匿于大楼楼道内。屋内被害人柴某发现有人进屋后立即报告管理处，管理处保安员在大楼内巡查并在13楼将藏匿在楼道的被告人田景瑞抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人田景瑞入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任；被告人田景瑞已经着手实施犯罪，因其意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人田景瑞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，故提请本院依法惩处。
被告人田景瑞对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人田景瑞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人田景瑞无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人田景瑞已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，是累犯，且另还有两次盗窃前科，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚，且从重处罚的幅度应当较大；归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田景瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年12月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04403号
原告谢林兵，男，汉族，1989年4月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人廖兵，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
被告刘姣，女，汉族，1983年9月23日出生，住重庆市璧山区。
原告谢林兵与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢林兵的委托代理人廖兵到庭参加了诉讼，被告刘姣经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林兵诉称，原告与被告系朋友关系，2012年10月左右，被告准备开公司时注册资本不够，向原告借款45000元。原告素来重情义，于2012年10月9日出借45000元给被告，被告同时出具欠条一张，约定被告应当在每月6日前还入3150，还清为止。但是被告从第一个月开始就未按约定归还借款，原告讨要说法时，被告以各种理由推诿，原告信以为真，直至被告人间蒸发，才发现上当受骗。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘姣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘姣于2012年10月9日向原告谢林兵借款45000元，并出具欠条一张，载明“现向谢林兵借款45000.00（肆万伍仟圆整）每月6日前还入3150，还清为止”，借款人处有“刘姣”的签名及捺印。原告诉称被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令如上诉请。
上述事实有原告的当庭陈述及其举示的欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告持有并举示的被告所出具的欠条，足以证明原告谢林兵与被告刘姣之间存在借贷法律关系，故本院对于被告刘姣向原告谢林兵借款45000元的事实予以确认。被告借款后理应及时归还借款，为此，对于原告要求被告立即偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘姣于本判决生效之次日归还原告谢林兵借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘姣负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍柏凤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初620号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告江善德。
委托代理人程英，被告江善德妻子。
被告程英。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告江善德、程英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理,依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑，被告及被告江善德的委托代理人程英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2014年12月3日，二被告与原告签订贷款合同，约定，二被告向原告借款25万元用于经营周转，借款期限一年，按月付息，到期还本。贷款发放后，由于被告违约，至2016年3月10日，尚欠贷款本金242989.20元、利息1721.25元。请求判令二被告偿还上述款项并支付2016年3月11日起至实际还款日止的利息（按年利率10.92%计算）。
被告江善德、程英辩称,原告所述属实，愿意逐步归还借款本息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2005年11月办理结婚登记。2014年11月11日，被告江善德以经营周转为由，向原告申请贷款250000元并填写贷款申请表，被告程英在申请表“配偶声明”栏表示同意将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同年12月3日，原告与被告江善德签订个人贷款合同，约定，被告江善德向原告借款250000元，期限1年，月利率6.0667‰，按月付息，到期一次性还本，逾期利率在上述利率基础上加收50%，即月利率9.1‰。2015年1月5日，原告将250000元贷款转入被告江善德指定账户。由于被告未按约还款，至2016年3月10日，尚欠贷款本金242989.20元、利息1721.25元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的贷款申请表、个人贷款合同、借据、被告身份证、结婚证、欠款明细单等证据证实。
本院认为：原告与被告江善德签订的个人贷款合同合法有效。被告江善德所欠借款本金应予清偿并应按合同约定支付利息。被告程英向原告作出共同还款承诺且与江善德系夫妻关系，应对被告江善德所欠原告借款本金及利息承担共同清偿责任。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江善德、程英共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金242989.20元及其利息（计算至2016年3月10日止的利息1721.25元，2016年3月11日至实际清偿日止的利息按月利率9.1‰计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4971元，减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年四月二十五日
书记员 雷 敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1165号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：李啟彬，住云南省丽江市永胜县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李啟彬信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费1510元减半收取755元、公告费500元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一五年四月二日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11441号
原告：于健洪，男，汉族，1969年1月12日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：林聪星，男，汉族，1970年10月21日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：林月玲，女，汉族，1969年8月16日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所律师。
原告于健洪诉被告林聪星、林月玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告于健洪的委托诉讼代理人黄意文，被告林月玲的委托诉讼代理人熊也、张骁到庭参加了诉讼，被告林聪星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于健洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告林聪星向原告付清借款35075元及利息（利息自起诉之日2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项之日止）。2、判令被告林月玲对被告林聪星所欠款项及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告林聪星自2013年开始进行林木交易，原告在花都××××道经营林木场，被告林聪星向原告方购买林木，用于小区工程的使用，双方采用一段时间结算付款的方式进行交易。在2015年8月至12月期间，被告林聪星向原告购买园林绿化苗木用于花都区狮岭镇芙蓉春晓楼盘小区的园林绿化建设，经核算，截至2015年12月31日，被告林聪星尚欠原告货款35075元未付清。被告林月玲与被告林聪星于2006年9月4日登记结婚，是合法夫妻关系，本案的买卖行为发生在其夫妻存续期间根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告林聪星所欠款项及利息应属夫妻共同债务。现原告多次催讨无果，为了维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
林聪星未作答辩。
林月玲辩称：林月玲与林聪星已于2014年9月9日离婚，本案债务发生在2015年，不是发生在夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务，是林聪星离婚后的个人债务，原告主张林月玲承担涉案债务，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林聪星向于健洪购买园林绿化苗木用于花都区狮岭镇芙蓉春晓楼盘小区的园林绿化建设，双方发生如下交易：于2015年5月8日发生货款金额6150元、于2015年8月6日发生货款金额7300元、于2015年8月25日发生货款金额1800元、于2015年8月25日发生货款金额6360元、于2015年8月26日发生货款金额1080元、于2015年12月31日发生货款金额13270元、于2015年12月31日发生货款金额4115元。上述货款共40075元，林聪星于2015年8月6日支付货款5000元，尚欠货款35075元。
另，林聪星与林月玲于2006年9月4日登记结婚，于2014年9月9日签订离婚协议书，并登记离婚。
本院认为：于健洪主张林聪星欠其货款35075元，提供了林聪星签名确认的《送货单》为证，且于健洪保证真实，而林聪星亦未到庭应诉抗辩，故本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”林聪星欠于健洪货款35075元，于健洪多次催收无果，现向本院起诉要求林聪星支付货款35075元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”于健洪、林聪星双方没有约定付款期限及违约金，但林聪星拒不付款的不作为已经造成于健洪的财产孳息损失，故于健洪要求林聪星支付逾期付款利息，以35075元为基数从起诉之日2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止，合法合理，本院予以支持。
关于连带清偿责任。涉案货款35075元发生于2015年5月8日至2015年12月31日，而林月玲与林聪星于2014年9月9日离婚，本案的货款35075元是林聪星与林月玲离婚后所欠，系林聪星的个人债务，应由林聪星个人清偿，林月玲无需对本案债务承担连带清偿责任。
林聪星经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告林聪星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于健洪支付货款35075元及利息（以35075元为基数从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部款项之日止，）。
二、驳回原告于健洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告林聪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年八月一日
书 记 员 张仲娟
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初11441号原告：于健洪，男，汉族，1969年1月12日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。被告：林聪星，男，汉族，1970年10月21日出生，住福建省泉州市泉港区。被告：林月玲，女，汉族，1969年8月16日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所律师。原告于健洪诉被告林聪星、林月玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告于健洪的委托诉讼代理人黄意文，被告林月玲的委托诉讼代理人熊也、张骁到庭参加了诉讼，被告林聪星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于健洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告林聪星向原告付清借款35075元及利息（利息自起诉之日2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项之日止）。2、判令被告林月玲对被告林聪星所欠款项及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告林聪星自2013年开始进行林木交易，原告在花都××××道经营林木场，被告林聪星向原告方购买林木，用于小区工程的使用，双方采用一段时间结算付款的方式进行交易。在2015年8月至12月期间，被告林聪星向原告购买园林绿化苗木用于花都区狮岭镇芙蓉春晓楼盘小区的园林绿化建设，经核算，截至2015年12月31日，被告林聪星尚欠原告货款35075元未付清。被告林月玲与被告林聪星于2006年9月4日登记结婚，是合法夫妻关系，本案的买卖行为发生在其夫妻存续期间根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告林聪星所欠款项及利息应属夫妻共同债务。现原告多次催讨无果，为了维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。林聪星未作答辩。林月玲辩称：林月玲与林聪星已于2014年9月9日离婚，本案债务发生在2015年，不是发生在夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务，是林聪星离婚后的个人债务，原告主张林月玲承担涉案债务，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林聪星向于健洪购买园林绿化苗木用于花都区狮岭镇芙蓉春晓楼盘小区的园林绿化建设，双方发生如下交易：于2015年5月8日发生货款金额6150元、于2015年8月6日发生货款金额7300元、于2015年8月25日发生货款金额1800元、于2015年8月25日发生货款金额6360元、于2015年8月26日发生货款金额1080元、于2015年12月31日发生货款金额13270元、于2015年12月31日发生货款金额4115元。上述货款共40075元，林聪星于2015年8月6日支付货款5000元，尚欠货款35075元。另，林聪星与林月玲于2006年9月4日登记结婚，于2014年9月9日签订离婚协议书，并登记离婚。本院认为：于健洪主张林聪星欠其货款35075元，提供了林聪星签名确认的《送货单》为证，且于健洪保证真实，而林聪星亦未到庭应诉抗辩，故本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”林聪星欠于健洪货款35075元，于健洪多次催收无果，现向本院起诉要求林聪星支付货款35075元，合法合理，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”于健洪、林聪星双方没有约定付款期限及违约金，但林聪星拒不付款的不作为已经造成于健洪的财产孳息损失，故于健洪要求林聪星支付逾期付款利息，以35075元为基数从起诉之日2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止，合法合理，本院予以支持。关于连带清偿责任。涉案货款35075元发生于2015年5月8日至2015年12月31日，而林月玲与林聪星于2014年9月9日离婚，本案的货款35075元是林聪星与林月玲离婚后所欠，系林聪星的个人债务，应由林聪星个人清偿，林月玲无需对本案债务承担连带清偿责任。林聪星经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告林聪星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于健洪支付货款35075元及利息（以35075元为基数从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部款项之日止，）。二、驳回原告于健洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告林聪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一七年八月一日书 记 员  张仲娟本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1053号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告徐级学，男，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告徐级学、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8061号
原告刘某某
被告余某某
本院在审理原告刘某某与被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费220元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡伦
二〇一六年十月十九日
书记员 马宁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更617号
罪犯伍世才，男，1990年05月01日出生,汉族，初中文化，海南省文昌市人，无业，捕前住海南省文昌市南阳农村一队。现在海南省琼山监狱三监区服刑。
海南省文昌市人民法院于2015年04月15日作出（2015）文刑初字第56号刑事判决，以被告人伍世才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行自2014年8月7日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。该犯于2015年5月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯伍世才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯伍世才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍世才自2015年9月起至2017年2月止，累计考核18个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯伍世才应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间分别于2016年10月20日、2017年2月27日、2017年6月29日交纳罚金人民币2000元、1000元、1000元，三次合计履行罚金人民币4000元，执行机关建议不扣减减刑幅度；该犯系涉毒犯罪，属从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省文昌市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍世才在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍世才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年八月十八日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第471号
原告王某某，女。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖洋洋，湖南居安律师事务所实习律师。
被告龚某某，男。
原告王某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员彭卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖冬梅、肖洋洋，被告龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年10月26日登记结婚，并于2013年10月15日生育一女龚某甲。婚后，原告独自抚养女儿，承担全部家庭责任，而被告对女儿不闻不问，对女儿没有尽到相应抚养义务。原、被告性格不合，缺乏沟通，且分居已久。原告曾多次劝说被告，要求被告承担基本的家庭责任与义务，但被告仍未见好转，反而更加冷漠，变本加厉。现原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿龚某甲由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案受理费由被告负担。
被告龚某某辩称，原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月相识并相恋，并于2012年10月26日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后于2013年10月15日生育一女取名龚某甲，原、被告婚后曾因生活琐事发生过争吵。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 李世军
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00365号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈某
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某在未获得医师执业证书以及医疗机构执业许可证的情况下，在如东县某某镇市河西路私自开设诊所并开展牙科诊疗活动，期间分别于2010年9月17日及2012年4月12日被如东县卫生局行政处罚两次。后被告人陈某继续无证经营该诊所，至2014年3月21日再次被如东县卫生局查获。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人丛某、钱某某等人的证言笔录；如东县卫生局行政处罚决定书；被告人陈某的的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮林诉前民保字第3号
申请人徐海。
身份证号
被申请人李春成，现住白城市。
申请人因与被申请人交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院申请，要求冻结被申请人驾驶肇事的号轿车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶肇事的号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王瑞冰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2460号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张剑军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张剑军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张剑军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,009.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,009.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00249号
杨同喜、许令侠、杨友波、李文文、李林、杨文明：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00218号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第353号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年2月21日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月31日被九台市公安局取保候审。
九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第393号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
九台市人民检察院指控，被告人刘某甲于2014年2月28日19时许，在九台市东湖镇腰站村刘国清家卖店，因玩扑克与被害人李某某发生矛盾，用啤酒瓶子将李某某打伤。经法医鉴定：李某某牙外伤构成轻伤二级。
案发后，刘某甲与李某某和解，一次性赔偿李某某医疗费等各项经济损失人民币一万五千元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某甲的供述及辩解；被害人李某某的陈述；证人古某某、刘某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、和解协议、收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人和解，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋 博
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1705号
申请执行人：金玮，男。
被执行人：史真，女。
金玮与史真探望权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初3802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行孩子探视权。
本案在执行过程中查明:执行中，经双方当事人协商，申请执行人金玮撤销本次探视权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1705号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年十月十日
书记员 梁 犇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初19号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年7月3日出生，汉族，出生地黑龙江省汤原县，初中文化，无职业。2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2014年7月24日刑满释放。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
辩护人王军，辽宁博阳律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］175号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年12月21日14时许，被告人ＸＸ在丹东市元宝区新柳商业城逛街时，发现被害人李某右侧衣兜内的金色苹果6PLUS手机显露在外，便产生盗窃念头，随后ＸＸ趁李某不备，将其手机盗走。同日，ＸＸ在丹东市元宝区步行街地下商场入口处，将所盗手机以人民币600元的价格卖给一名男子，赃款被其全部挥霍。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。2016年9月25日，ＸＸ主动到公安机关投案，并退赔李某人民币5999元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。ＸＸ在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。ＸＸ犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有ＸＸ的供述，被害人李某的陈述，证人马某的证言，在逃人员信息登记表，刑事判决书及释放证明，照片，情况说明，收条，鉴定意见，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出ＸＸ系自首，并已退赔被害人经济损失，望予以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控ＸＸ的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年一月十一日
书记员 李彦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1169号
申请执行人张延卫。
被执行人单联杰。
本院在执行张延卫与单联杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第697号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 炜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典1号楼。
法定代表人：王永明，系该行行长。
被执行人：姜玲鑫，男，1984年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：陈立锋，男，1966年8月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：姜少先，男，1960年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与姜少先、姜玲鑫、陈立锋金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑长桂
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第317-4号
原告：杜团贵，城镇居民。
被告：刘金山，城镇居民。
被告：彭志久，城镇居民。
被告：刘茂军，城镇居民。
被告：李娟，女，1976年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县永明路45号。公民身份号码：××。本院于2014年7月14日作出的（2014）莒民一初字第317-3号财产保全的裁定，依法对被告彭志久的房产予以查封。现原告杜团贵申请解除对被告彭志久的财产保全措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对被告彭志久的房产（临房权证莒南改字第××）予以解封。
审判员 宋献红
二〇一四年八月二十六日
书记员 史英华
山东省莒南县人民法院
民事裁定书
（2014）莒民一初字第317-5号
原告：杜团贵，男，1971年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莒南县华鲁街55号。公民身份号码：371327197101104910。
被告：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莒南县涝坡镇上白杨沟村136号。公民身份号码：37282419740302371X。
被告：彭志久，男，1961年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莒南县公园路33号楼2单元401室。公民身份号码：372824196110200052。
被告：刘茂军，男，1975年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莒南县天桥路5号。公民身份号码：372824197502053519。
被告：李娟，女，1976年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县永明路45号。公民身份号码：371327197608260920。本院于2014年7月14日作出的（2014）莒民一初字第317-2号财产保全的裁定，依法对被告彭志久的存款予以查封。现原告杜团贵申请解除对被告彭志久的财产保全措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对被告彭志久在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行的存款（帐号62×××85）予以解除冻结。
审判员宋献红
二0一四年八月二十六日
书记员史英华
山东省莒南县人民法院
民事裁定书
（2014）莒民一初字第317-6号
原告：杜团贵，男，1971年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莒南县华鲁街55号。公民身份号码：371327197101104910。
被告：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莒南县涝坡镇上白杨沟村136号。公民身份号码：37282419740302371X。
被告：彭志久，男，1961年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莒南县公园路33号楼2单元401室。公民身份号码：372824196110200052。
被告：刘茂军，男，1975年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莒南县天桥路5号。公民身份号码：372824197502053519。
被告：李娟，女，1976年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县永明路45号。公民身份号码：31327197608260920。本院于2014年7月14日作出的（2014）莒民一初字第317-1号财产保全的裁定，依法对被告彭志久的存款予以查封。现原告杜团贵申请解除对被告彭志久、刘茂军的财产保全措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对被告彭志久在中国银行股份有限公司莒南支行的存款（帐号22×××56）予以解除冻结。
对被告刘茂军在中国银行股份有限公司莒南支行的存款（帐号22×××31）予以解除冻结。
审判员宋献红
二0一四年八月二十六日
书记员史英华
山东省莒南县人民法院
民事裁定书
（2014）莒民一初字第317-7号
原告：杜团贵，男，1971年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莒南县华鲁街55号。公民身份号码：371327197101104910。
被告：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莒南县涝坡镇上白杨沟村136号。公民身份号码：37282419740302371X。
被告：彭志久，男，1961年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莒南县公园路33号楼2单元401室。公民身份号码：372824196110200052。
被告：刘茂军，男，1975年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莒南县天桥路5号。公民身份号码：372824197502053519。
被告：李娟，女，1976年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县永明路45号。公民身份号码：371327197608260920。本院于2014年7月14日作出的（2014）莒民一初字第317-2号财产保全的裁定，依法对被告彭志久的存款予以查封。现原告杜团贵申请解除对被告彭志久、刘茂军的财产保全措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对被告彭志久在中国建设银行股份有限公司莒南支行的存款（帐号62×××85）予以解封。
审判员宋献红
二0一四年八月二十六日
书记员史英华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第56号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人胡某某，男，蒙古族，1979年4月8日出生于内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，小学文化，户籍所在地及住址：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月13日被黑龙江省方正县看守所羁押，同年2月25日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年3月4日被乌拉特中旗公安局取保候审。2014年6月9日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2012年7月6日22时许，被告人胡某某在内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都镇生活区菜市场附近与被害人和某某因琐事发生争执并斗殴，被告人胡某某用菜刀将和某某左手大拇指砍伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，双方当事人因民事经济问题达成协议，已全部履行，取得了谅解。
上述事实提供报案材料、受理案件登记表、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年7月6日22时许，被告人胡某某酒后在内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都镇生活区川井街路南“雄伟俄蒙进口商店”门前与被害人和某某发生争执，被害人和某某持木棍与被告人胡某某打架，被告人胡某某用菜刀将被害人和某某左手大拇指砍伤。经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，被害人和某某损伤程度为轻伤。案发后，乌拉特中旗公安局对被告人胡某某实施抓捕（网上追逃）。
另查明，被告人近亲属与被害人就民事赔偿达成协议，并已全部履行，取得被害人谅解。被告人胡某某在其近亲属劝说下，于2014年2月13日在黑龙江省方正县公安局主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人和某某陈述、证人孟某某、额某某、萨某某、敖某某证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书、病情证明书、提取笔录、刑事附带民事赔偿协议书、协议、收条、谅解书、抓获经过、常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某酒后与被害人和某某发生争执，被告人胡某某用菜刀致被害人和某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人胡某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某认罪、悔罪，民事赔偿与被害人达成协议并已全部履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娜
二〇一四年六月十二日
书记员 魏佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第578号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某顺，男，37岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某顺供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某顺因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某顺在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生�提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某顺的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2209号
原告钟永业，农民。
被告甘武，农民。
被告甘光良，农民。
原告钟永业与被告甘武、甘光良民间借贷纠纷一案，本�于2015年8月21日立案受理并适用简易程序，2015年11月6日裁定转换为普通程序审理，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员潘天海、吴敬武参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理。书记员余鑫担任法庭记录。原告钟永业到庭参加诉讼，被告甘武、甘光良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永业诉称，被告甘武、甘光良于2013年12月5日向原告借款4万元，约定每月利息1200元；被告甘武于2014年6月1日向原告借款3万元，约定每月利息1200元，被告甘光良作为担保人签名；被告甘武于2014年8月14日向原告借款1万元，约定每月利息400元。但二被告至今没有归还借款本金及2015年1月之后的利息没有支付，请求人民法院依法判决被告甘武、甘光良还借款8万元及利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》三份，证实被告甘武、甘光良向原告借款的情况及约定的利息情况；3、被告甘武身份证复印件，证实被告甘武的身份情况；4、户籍登记证明，证实甘光良的身份情况。
被告甘武、甘光良没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告甘武、甘光良于2013年12月5日向原告钟永业借款4万元，约定每月利息1200元（月利率3℅）；被告�武于2014年6月1日向原告钟永业借款3万元，约定每月利息1200元（月利率4℅），
被告甘光良作为担保人签名；被告甘武于2014年8月14日向原告钟永业借款1万元，约定每月利息400元（月利率4℅）。三笔借款二被告均书写《借条》给原告钟永业收执。原告钟永业承认已收到三笔借款的部分利息，称2015年1月之后的借款利息二被告没有给付。庭审中，原告钟永业变更部分利息请求，要求本案借款的利息按月利率3℅计算。
本案争议焦点为：1、被告甘武、甘光良是否欠有原告的借款，借款的利息如何计算；2、被告甘武、甘光良在本案民间借贷中的民事责任是什么。
本院认为，原告钟永业与被告甘武、甘光良的借贷是合法的民间借贷，依法应受法律保护。被告甘武、甘光良于2013年12月5日向原告钟永业借款4万元；被告甘武于2014年6月1日向原告钟永业借款3万元；被告甘武于2014年8月14日向原告钟永业借款1万元，均有被告签名捺印的《借条》证实，依法予以认定。
第一笔借款4万元是被告甘武、甘光良共同借贷，应由被告甘武、甘光良共同偿还借款4万元及利息给原告。
第二笔借款3万元是被告甘武的借款，应由被告甘武偿还；被告甘光良签名担保，故被告甘光良对第二笔债务承担连带清偿责任。
第三笔借款1万元是被告甘武借款，由被告甘武偿还。
原、被告对上述三笔借款的利息进行了约定，但原告在庭审中要求借款统一按月利率3℅计息，已超出民间借贷最高利率，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。
原告主张二被告没有支付自2015年1月之后的利息，在二被告没有答辩的情况下，本院依法予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事担保法》第一十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘武、甘光良应归还借款人民币40000元及利息给原告钟永业（利息计算方法为：从2015年1月5日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告甘武应归还借款人民币30000元及利息给原告钟永业（利息计算方法为：从2015年1月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；被告甘光良对本项债务承担连带清偿责任；
三、被告甘武应归还借款人民币10000元及利息给原告钟永业（利息计算方法为：从2015年1月14日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费2404元，由被告甘武、甘光良共同负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费2404元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 潘天海
人民陪审员 吴敬武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余 鑫
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2209号
原告王红宇，
原告王冬景，
委托代理人李勇谋，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。
被告王风景，
原告王宏宇、王冬景与被告王风景退伙纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王风景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原、被告合伙经营银亮公司空管电镀加工线。2014年12月，三方签订《退股协议书》，两原告退出合伙经营项目，由被告独自经营。根据该退股协议的约定，被告应退原告王宏宇款项529193元，应退原告王冬景款项502778元，而被告至今尚欠王宏宇399193元，尚欠王冬景362778元。现起诉要求被告偿付该款，并自2015年11月1日起按年利率6%支付延期利息。
被告辩称：两原告所诉欠款属实，被告并非赖账不还，只是因为资金周转困难暂时无力偿还，等收了货款一定优先偿还两原告。被告现在在浙江经营生意，不能回来参加开庭，请求法院允许其延期偿付该款。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，于2012年8月合伙经营位于浙江省武义县泉溪镇银亮公司的空管电镀加工线。2014年12月24日，原、被告签订了《退股协议书》。约定两原告退出合伙经营项目，由被告独自经营，被告应退还原告王红宇相关款项529193元，应退还原告王冬景502778元。按照约定，被告应自2015年元月15日起至2016年元月30日止分四期付清上述款项。被告逾期没有按照约定偿付该款，至今仅付原告王红宇13万元，核减抵账的9193元，被告总计还欠原告王宏宇390000元；仅付原告王冬景140000元，核减王冬景自愿放弃的2778元，被告总计还欠原告王冬景360000元。上述款项两原告经多次催讨，被告一直拖欠至今。2015年11月，两原告向本院起诉，要求被告偿付上述欠款，并按年利率6%支付延期利息。本院在受理立案后，依法通知被告应诉，并与被告电话核实情况。被告在电话中表示，欠款属实，同意偿还，只是请求延期付款。以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份资料和《退股协议书》以及被告的通话记录等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按照退伙协议的约定给付两原告合伙财产分割款，依法应该承担违约责任。我国合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。我国合同法的第一百零八条还规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告所主张的债权虽有部分尚未到期，但被告的行为已构成默示预期违约，故应就全部债务承担责任。故此，原告要求被告偿付全部欠款的主张，本院予以支持。对原告要求按年利率6%支付延期利息的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王风景在本判决生效后十日内给付原告王宏宇合伙财产分割款人民币390000元，给付原告王冬景合伙财产分割款人民币360000元；
二、驳回原告王宏宇、王冬景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14022元，减半收取7011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 信
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2209号原告王新年，男，汉族，打工，住平罗县。被告中国人寿保险股份有限公司平罗支公司。住所地：平罗县。负责人李宏学，系中国人寿保险股份有限公司平罗支公司经理。本院在审理原告王新年诉被告中国人寿保险股份有限公司平罗支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告王新年以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王新年申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王新年撤回起诉。案件受理费25元，由原告王新年负担。代理审判员 马 艳二〇一五年八月十日书 记 员 李旭霞附1:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第69号
原告陈开龙，男。
委托代理人杨晖、吴箭，贵州合协律师事务所律师。
被告贵州铭都酒店管理有限公司，地址本市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层0号。
法定代表人陆前吟，职务总经理。
委托代理人刘凡勇、方杨，贵州贵达律师事务所律师。
原告陈开龙诉被告贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开龙的委托代理人杨晖、吴箭，被告铭都酒店的委托代理人刘凡勇、方杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈开龙诉称，原告于2003年11月4日从贵阳兴源房地产开发有限公司（现为贵阳兴源投资有限公司）购买兴源大厦＊层＊号（A型房屋），双方签订有《商品房买卖合同》，同时，原告与被告签约，把该房屋出租给被告，该套房屋租赁期限均从2004年6月4日至2014年6月3日；租赁期限届满后，被告也没有和原告重新签订租赁合同，但是被告却强制占用原告房屋不予退还，用于被告自身营利，并且被告也还拖欠原告租金不付。2003年11月4日双方签订租赁合同时，被告又以《自用房配套设施服务费收费标准》剥夺原告对房屋的自主处分权，如果按照被告约定的交纳配套设备服务费标准，原告的A型房屋酒店预估房价是980元每天，那么原告每日就要向被告交纳980元的15%即147元，一年365天就要交纳53655元。该格式条款违反法律的公平、等价有偿、诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，应属无效条款。故诉至法院请求判令：一、解除双方租赁合同，原告收回房屋自主使用，原告只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费；二、确认原告2003年11月4日与被告签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；三、诉讼费由被告承担。
被告铭都酒店辩称，原告与贵阳兴源投资有限公司于2003年11月4日签订《商品房买卖合同》购买了兴源房开开发的房屋，在签订《商品房买卖合同》时兴源公司就明确告知原告其所购房屋将由兴源公司指定的酒店管理公司来统一经营。为此原、被告、兴源房开三方签订了《“兴源大厦”服务管理公约》。同日，原告与兴源房开还专门签订了《售房专项条款（租赁）》、《售房专项条款（自用）》等作为商品房买卖合同的附件；内容主要为“租期届满业主转为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设施服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务。当日，原告与被告还签订了《租赁合同》和《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》，该“配套设备服务费收费标准”是双方协商签订，不属于格式条款，原告诉称没有事实和法律依据，依法不能成立。原告将房屋收回自用后，其享受酒店配套设施服务，就应当分摊酒店的运营费用，故原告要求只按一般的物业管理支付费用对被告是极不公平的，同意解除与原告房屋租赁合同，驳回原告其余诉讼请求。
经审理查明，2003年11月4日陈开龙与贵阳兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源房开）签订《商品房买卖合同》一份，陈开龙购买兴源大厦＊层＊号（A型房屋）一套，房屋总价为203267元，同日，陈开龙与兴源房开签订《售房专项条款（租赁）》一份、《售房专项条款（自用）》一份。《售房专项条款（租赁）》约定“购房业主同意发展商指定的酒店管理公司对自己所购的房屋进行管理，并服从管理公司的统一规定。”；《售房专项条款（自用）》约定“购房业主同意将所购房屋作为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设备服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务。收费标准详见酒店管理当局‘自用房配套设备服务费收费标准’。”同日，陈开龙、兴源房开、铭都酒店三方签订《“兴源大厦”服务管理公约》，该公约约定“业主同意发展商全权委托贵州铭都酒店管理公司对‘兴源大厦’进行经营管理，并遵守酒店管理当局制定的管理规定。”同日，陈开龙与铭都酒店又签订《租赁合同》一份，合同约定“陈开龙将自有坐落在贵阳市中华北路37号的兴源大厦第＊层＊号A型房屋，出租给铭都酒店使用；租赁期10年，陈开龙从2004年6月4日起将房屋交付给铭都酒店使用，至2014年6月3日收回。合同期满后，若陈开龙仍继续出租房屋，可与铭都酒店另行签订租赁协议；年租金为5456元／年。”同日，陈开龙与铭都酒店在《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》签字确认，该收费标准载明“房型A、预估房价每天980元、服务费147元。”合同签订后，双方按约履行。租赁届满后，双方发生争议，原告遂诉来本院，请求如前。
本院认为，原告与兴源房开签订《商品房买卖合同》、《售房专项条款（租赁）》、《售房专项条款（自用）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方均应按约履行，原告与兴源房开签订上述协议后，同意被告铭都酒店对其购买房屋进行租用和管理，原告与被告铭都酒店签订《租赁合同》，该租赁合同亦未违反法律法规禁止性规定，应属有效，该租赁合同于2014年6月3日期满，双方形成不定期租赁，原告可以随时解除合同，现原告要求解除租赁合同，收回房屋自用，被告也同意解除，本院予以准许。原告收回房屋自用后，原告是否应按照双方签订《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》向被告交纳配套设施服务费？原、被告双方签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》是被告事先拟定，被告没有证据证明与原告进行过协商，该条款系格式条款，该格式条款的计算标准显然加重原告责任，违反公平、等价有偿的原则，《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效，故对原告要求确认原告2003年11月4日与被告签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效的请求予以支持。对于原告要求原告只按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费的请求，原告所购房屋处于被告经营酒店环境，享受酒店配套设施服务，不同于普通物业管理标准，该费用双方再行协商，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，判决如下：
一、解除陈开龙与贵州铭都酒店管理有限公司签订的租赁合同；贵州铭都酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内将位于贵阳市中华北路兴源大厦＊层＊号（A型房屋）返还陈开龙；
二、2003年11月4日陈开龙与贵州铭都酒店管理有限公司签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；
三、驳回陈开龙的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告贵州铭都酒店管理有限公司承担（此款原告陈开龙已预交，被告贵州铭都酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈开龙）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 骅
审 判 员 张 浩
代理审判员 唐 环
二〇一五年四月八日
书 记 员 李文馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第164号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王永周，女，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
再审申请人王永周因与江门市新会区会城街道办事处、广东省新会电器厂有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法立民终字第176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查。现已审查终结。
本院认为，王永周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一四年××月××日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第164号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王永周，女，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
再审申请人王永周因与江门市新会区会城街道办事处、广东省新会电器厂有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法立民终字第176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，王永周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一四年××月××日
书 记 员 田 青
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3100号
申请执行人周建林
被执行人邱建良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2464号，依法向被执行人邱建良发出执行通知书，责令被执行人邱建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 张维
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初927号
原告：陈敬平。
被告：彭建华。
原告陈敬平诉被告彭建华居间合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与人民陪审员吴小蕊、王思鑫组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈敬平、被告彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建华一次性支付原告被骗的吃、喝、烟、酒、车旅费等19491元；2、判令被告赔付原告的误工费4702.5元。事实和理由：被告于2013年8月期间以承揽工程为名，利用虚假信息，骗取原告现金和吃喝、进出娱乐场所，给原告造成巨大的经济损失，故提起本案诉讼。
被告彭建华辩称，原告诉称与事实不符。原告主动打电话给我，说是我战友，要求我找工程给他做，我出于战友关系接待了他，还找关系将原告介绍给中建三局经理见面，中建公司要求原告出具资质，因为原告的资质不符合承揽工程的要求，我再三劝阻原告不要做工程了，几番努力相劝原告才打消主意。我作为战友跟原告是正常交往，没有单独跟原告吃过一次饭，都是原告和中建公司接触时我作为陪同出席。我没有义务承担还钱的责任。
原告陈敬平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭建华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的控告材料、求助信，被告对真实性、合法性持有异议，认为没有提供虚假信息。经审查，此控告材料为原告单方制作，不具备证据的形式要件，对此本院不予采信；
2、原告提交的工作日志，被告对其真实性有异议，认为没有说过陈小庆是中建三局的项目经理。经审查，此证据为原告单方制作，且原告提交该证据的目的是为了证明被告称陈小庆是中建三局襄阳项目部的经理，但该工作日志中看不到“陈小庆”，也无法实现原告的证明目的，对此本院不予采信；
3、原告提交的身份证、残疾人证、低保证，被告质证认为不清楚。经审查，此证据为相关职能部门制发，能证明原告的主体身份，本院予以采信。
经审理查明，原告陈敬平在战友家结识被告彭建华后，主动联系被告彭建华，希望承接到劳务工程。此后，被告彭建华将其学生王继立、唐立介绍给原告陈敬平，王继立又介绍他人与原告陈敬平商谈。在介绍、商谈过程中，各方曾有多次吃喝等消费发生，但最终原告陈敬平未承接到任何工程。后原告陈敬平认为受到欺骗，向王继立、唐立及被告彭建华的所在单位进行投诉。王继立、唐立已赔偿6000元，被告彭建华认为不应当承担责任。原告陈敬平遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告陈敬平、被告彭建华之间虽无书面协议，但从双方的陈述可以看出，本案实质是原告陈敬平欲承接工程，请求被告彭建华介绍订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故原、被告之间的法律关系应当认定为居间合同关系。
《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”这种如实报告义务，体现在居间人应当将相对人的信用、财产状况、工程的真实性、工程规模等有关信息如实报告给委托人，对无订约能力的相对人，应不为其与委托人充当中介。本案中，被告彭建华作为居间人，在没有核实原告陈敬平有无承包资质、相对人有无具体工程、工程能否进行劳务分包的情况下，将其学生王继立介绍给原告陈敬平，而王继立身为学校教职员工，明显不具备与原告陈敬平订约的能力，故本院认为被告彭建华作为居间人，没有如实履行报告义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告彭建华应当向原告陈敬平承担违约责任，赔偿损失。原告陈敬平诉请的损失包含吃、喝、烟酒、车旅费、误工费等，虽未提交相应的证据，但因被告彭建华在庭审中自认确实存在吃喝的消费，结合原告陈敬平自认的王继立、唐立已赔偿部分款项，故本院酌情认定原告陈敬平因此受到的损失为10000元。
原告陈敬平身为自然人，在不具备承接劳务工程的资质的情况下，却主动要求被告彭建华为其介绍劳务工程，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故本院认为原告陈敬平的损失10000元中，原、被告应当各自承担一半，即被告彭建华应向原告陈敬平赔偿的损失金额为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第四百二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭建华于本判决生效后三日内向原告陈敬平赔偿损失5000元；
二、驳回原告陈敬平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告陈敬平、被告彭建华各负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 王思鑫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡晶晶
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第692号
原告相超，居民。
被告王爱东。
被告滨州市龙旺汽贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区北镇办事处贾家村。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省滨州市博兴县博城三路。
本院在审理原告相超与被告王爱东、滨州市龙旺汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告相超于2015年12月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告相超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王爱东驾驶的鲁16／564**号牌大中型拖拉机一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年12月15日起至2017年12月14日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 于峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1383号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦7楼。
法定代表人：孙志民，总经理。
委托代理人：郑仪威、林恩辉，系原告公司职员。
被告：张爱芬，女，1959年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张信朗，男，1958年5月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告张爱芬、张信朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回对张爱芬、张信朗的起诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈 捷
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1383号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦7楼。法定代表人：孙志民，总经理。委托代理人：郑仪威、林恩辉，系原告公司职员。被告：张爱芬，女，1959年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张信朗，男，1958年5月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告张爱芬、张信朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回对张爱芬、张信朗的起诉。案件受理费减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。审 判 员 张玲燕二〇一八年四月十六日代书记员 陈 捷??
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00029号
原公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人郭庆，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月11日被南通市公安局开发区分局取保候审，2015年2月15日被南通经济技术开发区人民法院决定逮捕，同年2月16日被南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通经济技术开发区人民法院审理南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郭庆犯合同诈骗罪一案，于2015年2月15日作出（2015）开刑二初字第00010号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人郭庆有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令退出赃款及退赔赃物折款，发还给被害人。原审被告人郭庆不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭庆书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人郭庆犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人郭庆表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭庆撤回上诉。
南通经济技术开发区人民法院（2015）开刑二初字第00010号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广宇
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一五年三月四日
书记员 马章伟
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。