重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2640号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：张瑶，系重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻正昭，系重庆财信律师事务所律师。
被告：张峻菱（曾用名：张川），男，汉族，1985年2月1日出生，住重庆市长寿区。
被告：张德正（曾用名：张纯正），男，汉族，1960年5月17日出生，住重庆市南岸区。
被告：张峻豪（曾用名：张玺），男，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。
法定代表人：熊敏，职务不详。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张峻菱、张峻豪、张德正、重庆同景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张瑶、喻正昭到庭参加诉讼，被告张峻菱、张峻豪、张德正、重庆同景置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的贷款本金1195095.99元；2、请求判令被告立即偿还原告截至2017年1月16日的利息、复息和罚息共计27959.36元（其中利息27439.2元，复息378.99元，罚息141.17元）；从2017年1月17日（含）后，以本金1195095.99元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息27439.2元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对登记在被告张峻菱、被告张峻豪名下房屋享有优先受偿权；4、被告张德正、被告重庆同景置业有限公司对上述债权承担连带保证责任；5、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。
事实和理由：2011年9月29日，原告与被告张峻菱、张峻豪、重庆同景置业有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供住房贷款126万元，用于购买房屋，贷款期限为360个月，还款方式为等额还款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。被告重庆同景置业有限公司保证期间为本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由代管人保管之日止。
2011年11月16日，保证人张德正与原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，合同约定保证人在借款合同项下的贷款本金126万元及利息、复息、罚息等债权承担连带保证责任。
原告按约于2011年12月7日向被告发放了贷款，截止2017年1月16日，被告仍拖欠本金1195095.99元、利息27439.2元、罚息141.17元、复息378.99元，共计1223055.35元。我行依据合同约定，宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
被告张峻菱、张峻豪、张德正、重庆同景置业有限公司未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、《个人贷款不可撤销担保书》、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未出账单列表、逾期账单列表）等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，原告为贷款人（抵押权人）、被告张峻菱为借款人（抵押人）、被告张峻豪为抵押人、被告重庆同景置业有限公司为保证人签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：被告向原告借款用于从重庆同景置业有限公司购买房屋；贷款金额126万元，贷款期限为360个月，借款人采取等额还款的方式归还贷款本息；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率7.05%为基础上浮15%作为执行利率；本合同执行利率为8.1075%。本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整【指从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息】；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人（抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费）等；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带保证责任担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。
之后，原告为贷款人（抵押权人）、被告张峻菱为借款人（抵押人）、被告张峻豪为抵押人、被告重庆同景置业有限公司（保证人）签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告张峻菱、张峻豪以其所有的房屋为本案前述贷款提供担保。2011年11月11日，上述抵押办理了重庆市土地房屋预告登记证明。
2011年11月16日，被告张德正（保证人）向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，主要约定：1、原告向张峻菱（即借款人）提供126万元的贷款，签订了编号为0131123084062266的借款合同，保证人自愿为借款人在上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任；2、保证范围为贷款本金126万元以及对应的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）；3、保证期间自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；4、保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
2011年12月7日，原告向被告张峻菱发放了贷款126万元。被告张峻菱借款后，从2016年9月7日至2017年1月7日，连续5期未按合同约定还款。总计欠原告本金1195095.99元、利息27439.2元、罚息141.17元、复息378.99元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张峻菱、张峻豪、重庆同景置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告张峻菱未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告有权提前收回贷款。原告诉请被告张峻菱偿还截止2017年1月16日本金1195095.99元、利息27439.2元、罚息141.17元、复息378.99元。并从2017年1月17日起，以本金1195095.99元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息27439.2元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清，经审查，该请求与本院庭审查明的事实相符，故本院予以支持。被告张峻菱、张峻豪以其购买的房屋为以上借款提供抵押担保，因原、被告双方并未就被告提供的房屋办理正式抵押登记，该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，故原告并未对预售商品房享有抵押权，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告重庆同景置业有限公司对被告张峻菱所欠原告上述债务提供担保，《个人购房借款及担保合同》约定“保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止”，本院认为该条款系对被告重庆同景置业有限公司解除保证责任条件的约定，即抵押房产产权证办理完成并交付原告后，被告重庆同景置业有限公司可免除保证责任。因抵押房产产权证尚未办理完成，被告重庆同景置业有限公司因按《个人购房借款及担保合同》约定对被告张峻菱上述债务承担连带保证责任。被告张德正自愿对被告张峻菱所欠债务提供连带保证责任担保，原告在保证期间内主张了权利，被告张德正应对上述债务承担连带清偿责任。被告重庆同景置业有限公司、张德正承担保证责任后有权向被告张峻菱追偿。
原告诉请被告张峻菱支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告张峻菱、张峻豪、张德正、重庆同景置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峻菱于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1195095.99元及截止2017年1月16日的利息27439.2元、罚息141.17元、复息378.99元；
二、被告张峻菱于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行罚息及复息（以本金1195095.99元为基数计算罚息，以利息27439.2元为基数计算复息，均从2017年1月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，复息、罚息利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用固定日调整方式进行调整）；
三、被告重庆同景置业有限公司、被告张德正对被告张峻菱的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15810元，保全费5000元，共计20810元，由被告张峻菱、张德正、重庆同景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一七年八月八日
书 记 员 庞 博