广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1071号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：。
负责人：马征远。
委托代理人：高杨，广东元道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1962年5月11日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。
委托代理人：杨俊圣，广东红棉律师事务所律师。
原审第三人：刘四英，女，1955年4月18日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
原审第三人：郭冬莲，女，1977年12月5日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
原审第三人：郭冬兰，女，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
原审第三人：郭水水，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人李刚、原审第三人刘四英、郭冬莲、郭冬兰、郭水水保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月15日，被上诉人就其所有的粤A×××××号小型普通客车向上诉人购买机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，上诉人同意承保并分别向被上诉人出具《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》各一份。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为被上诉人，保险车辆为粤A×××××号车，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2010年11月17日零时起至2011年11月16日二十四时止等。《机动车辆保险单》载明：被保险人为被上诉人，保险车辆为粤A×××××号车，第三者责任保险赔偿限额为200000元，不计免赔率特约条款，保险期限从2010年11月17日零时起至2011年11月16日二十四时止等。
上述《机动车交通事故责任强制保险单》所附的中保协条款（2006）1号《机动车辆交通事故责任强制保险条款》载明：第一条根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。第二条机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡与交强险合同有关的约定，都应当采用书面形式。第三条交强险费率实行与被保险机动车道路交通安全违法行为、交通事故记录相联系的浮动机制。签订交强险合同时，投保人应当一次支付全部保险费。保险费按照中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）批准的交强险费率计算。第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
上述《机动车辆保险单》所附的《机动车商业保险条款（2009版）》中的“机动车第三者责任保险条款”第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。
2010年11月27日19时18分，无名氏驾驶无号牌五菱改装车，由北往南行驶至白云区罗岗村罗岗路新松门诊对出路段时碰撞郭圣玉，郭圣玉被撞后倒至南往北车道内，被路经该处的粤A×××××号车碰撞，造成郭圣玉受伤，经救治无效死亡。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字（2010）第00551号《道路交通事故认定书》认定，无名氏承担事故的主要责任，被上诉人的粤A×××××号小型普通客车承担事故的次要责任。
涉案事故发生后，本案四原审第三人以原告的身份于2011年3月向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求被上诉人、粤A×××××号车司机谭树街及上诉人予以赔偿。广州市白云区人民法院受理后，于2011年9月22日作出（2011）云法花民一初字第174号民事判决，核定四原审第三人的损失为：医疗费9506.59元，死亡赔偿金431494元，丧葬费20387.50元，被扶养人生活费6274.76元，交通费2000元，误工费770元，精神损害赔偿金50000元，共520432.85元。扣除上诉人应赔偿119506.59元，余款400926.26元由被上诉人承担30%即120277.88元。扣除被上诉人已支付的10000元，被上诉人仍应支付四原审第三人110277.88元，遂判决：一、上诉人赔偿刘四英、郭冬莲、郭冬兰、郭水水119506.59元；二、被上诉人赔偿刘四英、郭冬莲、郭冬兰、郭水水110277.88元；三、驳回刘四英、郭冬莲、郭冬兰、郭水水的其他诉讼请求。判决已生效。
被上诉人原审诉讼请求为：1.上诉人赔付被上诉人已垫付给第三者的10000元；2.上诉人履行保险责任依法赔偿第三者人身伤亡赔偿金110277.88元；3.上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被上诉人就其名下的粤A×××××号车向上诉人投保了商业第三者责任保险及交强险，上诉人予以承保并出具相应的保单，故被上诉人、上诉人之间的保险合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利，履行义务。根据已生效的广州市白云区人民法院（2011）云法花民一初字第174号民事判决，上诉人应在交强险范围内向四原审第三人承担119506.59元赔偿责任，被上诉人应赔偿四原审第三人120277.88元，扣除被上诉人已支付的10000元，仍应赔偿110277.88元。由于被上诉人就粤A×××××号车向上诉人购买了商业险，因此，应由被上诉人向第三者（即本案四原审第三人）赔偿的款项，应由上诉人根据保险合同的约定，在赔偿限额为200000元的商业第三者责任险范围内进行赔偿。被上诉人应赔偿四原审第三人的款项为120277.88元，未超过赔偿限额，因此，上诉人应予赔偿。现被上诉人要求上诉人赔偿其已支付的10000元，并将110277.88元直接赔偿给四原审第三人，符合法律规定，法院予以支持。上诉人的抗辩意见缺乏依据，法院不予采纳。四原审第三人经法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第二十三条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、上诉人于判决发生法律效力之日起五日内赔偿被上诉人已垫付的保险金10000元。二、上诉人于判决发生法律效力之日起五日内赔偿四原审第三人保险金110277.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由上诉人负担。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对损失赔偿的计算方式有误。原审判决是根据已生效的广州市白云区人民法院（2011）云法花民一初字第174号民事判决作出的，该判决在对第三人的合理损失进行责任分摊赔偿的计算方式上明显错误，没有剔除无名氏车辆交强险应承担的赔偿金额110000元，就直接用总损失520432.85元减去上诉人交强险赔偿金119506.95元，所剩的400926.26元乘以30%得出了被上诉人应承担的责任，这不合理的加重了被上诉人应承担的责任比例，同时加重了上诉人的赔偿责任。二、原审判决适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条等相关规定，以及《机动车商业保险条款（2009版）》中的“机动车第三者责任保险条款”第四条的约定，理应先剔除无名氏交强险应承担的赔偿责任，剩余的损失再在商业险中赔偿。三、被上诉人垫付的10000元不应由上诉人承担。上诉人已支付了交强险赔偿金119506.95元，当中的死亡伤残赔偿限额内应已包含被上诉人应承担的部分精神抚慰金（50000×30%）。白云法院判决认定的四原审第三人的精神损害赔偿金50000元，应按责任比例进行分摊，被上诉人承担的是次责，故所担比例应该是30%，即50000×30%=15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十三条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第24条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，以及《机动车商业保险条款（2009版）》中的“机动车第三者责任保险条款”第四条约定，理应剔除被上诉人不合理多承担的部分费用，依法依约上诉人实际应承担总费用是（520432.85元－119506.95元－110000元］×30%－50000×30%=72277.878元。四、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。根据交强险及商业险合同规定，诉讼费用不属于承保范围，不应由上诉人承担。上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人只赔偿被上诉人72277.878元；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人李刚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。第一，白云法院关于交通事故损害赔偿的判决已生效，原审法院据此做出的判决合理合法。本案中无名氏的身份情况、车辆保险情况至今无法查明。上诉人主张本案存在两份交强险没有事实和法律依据，上诉人认为应剔除无名氏交强险承担的责任，实际上是被上诉人无法获得赔偿的，这严重侵害了被上诉人的权利。第二，本案事故发生前，被上诉人在上诉人处投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内，白云法院判决已生效，被上诉人依据该生效判决对原审第三人承担了赔偿责任，构成了商业险的赔偿责任。被上诉人已垫付的10000元在上诉人责任限额内，上诉人应当承担。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原审第三人刘四英辩称，同意被上诉人原审的诉讼请求。
原审第三人郭冬莲、郭冬兰、郭水水经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人投保交强险和商业险，双方之间的保险合同依法成立有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者损害，上诉人应在交强险和商业险的保险限额内承担保险责任。生效判决确认，除上诉人应在交强险限额内向四原审第三人赔偿的119506.59元外，被上诉人应赔偿四原审第三人120277.88元，扣除被上诉人已支付的10000元，仍应赔偿110277.88元给四原审第三人。被上诉人应赔偿四原审第三人的款项数额未超过商业第三者责任保险限额，故上诉人应予以全额赔偿。原审法院判令上诉人赔偿被上诉人已垫付的保险金10000元，并直接赔偿四原审第三人保险金110277.88元正确，本院予以维持。
上诉人上诉认为其应赔偿的保险金中应扣除无名氏车辆交强险保险金110000元。对此，本院认为，虽然交通事故认定书认定无名氏承担事故的主要责任，但对于无名氏的身份及车辆投保情况公安机关均未予以查明，目前没有证据证实无名氏车辆投保了交强险，故上诉人上诉认为应扣除无名氏车辆交强险保险金没有事实及法律依据，本院不予确认。上诉人上诉认为其应赔偿的商业第三者责任险保险金中应扣除精神损害赔偿金50000元。对此，本院认为，《机动车辆交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，故生效判决中认定的上诉人应赔偿给四原审第三人的交强险保险金中已包括了精神损害抚慰金，现上诉人上诉主张应从商业险保险金中扣除精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。诉讼费用是当事人进行民事诉讼所应当缴纳的费用，不属于保险金范畴，上诉人对此上诉无理，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢春晖
邓少珍