江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00200号
原告朱某某。
委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告卞某某。
委托代理人蔡守根。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告卞某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉独任审判，分别于2015年4月9日、2015年4月15日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱某某及其委托代理人王文林、被告卞某某的委托代理人蔡守根到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱某某及其委托代理人王文林、被告卞某某到庭参加诉讼。第三次庭审，原告朱某某的委托代理人王文林、被告卞某某及其委托代理人丁祎到庭参加诉讼。第四次庭审，原告朱某某及其委托代理人王文林、被告卞某某的委托代理人丁祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年，原告跟随被告在河北省固安县和惠苑小区住宿楼的建设工程从事木工和管理工作，并召集了19个工人跟着被告在该工程上从事木工活动。2014年1月30日，工人们在原告朱某某家中与被告卞某某对账后，因资金不够，在发放了工人们的部分工资后，被告卞某某向原告出具欠条一份，确认欠原告人工工资150000元。后经原告多次催要，被告在起诉前仅支付了27000元给工人王如存，其余工资至今未能给付。现原告朱某某请求判令被告卞某某支付原告工资款150000元和利息20000元（按照农村商业银行贷款利息即1%计算14个月后取整），并承担本案诉讼费用。
被告卞某某辩称：1.欠条是我本人所写的，是原告手下多名工人的工资，但当时我们的账目并没有最后核算，且是在受到了胁迫的情况下根据原告的要求写的，我写的是“暂欠”，现在要求重新核算。欠条形成的时间是2014年1月20日，而非1月30日。2.欠条是上午打的，下午有12万元汇至原告账户，应当减去12万元。3.写欠条后，我在起诉前支付了工人工资27000元。4.我与原告签订了合同，原告也亲笔书写了其组织的木工工人的工程量单子给我。原告在施工过程中有严重误工、施工错误、质量问题等原因，导致公司罚款合计7万，增加第二年的施工费3万元，造成我材料等大量损失。施工中出现了大量不合理零工。我方打款12万元，原告私自挪用6万元未发放给工人。5.原、被告之间属于劳务分包合同关系，双方签订了书面协议的，原告以劳动报酬主张没有法律和事实依据。且原告所支付的款项已经超过了双方之间劳务合同的总额。自2013年5月3日至2013年10月10日，被告共向原告支付了工资128万元，按照工程量计算为120万元，被告所付款项已经超过原告的工程量，要求返还。6.原告主张利息2万元没有法律依据。
经审理查明：2013年度，原告朱某某等人（储祥君等20人）到河北省廊坊市固安县和惠苑小区的建设工程中从事木工支模工作，该工程木工部分系被告卞某某承包，工人工资由被告卞某某交付给原告朱某某负责发放。原告朱某某在工地除从事木工工作外，还对其余19人及工地上的部分其他工人从事考勤等管理工作。
2014年1月30日（除夕），被告卞某某与其余19名工人均在原告朱某某家中结账。上午10时，原告朱某某之妻王宜梅的中国农业银行账户汇入120000元，该款当即被取出现金。当日下午15时，双方因为资金不够发放工资的问题发生冲突，东台市公安局唐洋派出所到场处警。在支付了部分工资后，就剩余未能发放的工资，被告卞某某向原告朱某某出具欠条一份，欠条载明：“暂欠朱某某工人工资150000元（拾伍万元整）欠款人：卞某某2014.1.30。”后原告朱某某多次催要，被告卞某某在起诉前给付工人之一王如存27000元，余款至今未能给付，引发诉讼。
上述事实，有欠条、中国农业银行明细对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告朱某某提供的欠条及双方当事人的陈述，原告朱某某（等人）为被告卞某某提供了劳务，被告卞某某向其出具欠条确认欠原告朱某某（等人）工资合计150000元，原告朱某某（等人）有权向被告卞某某追索劳动报酬。由于欠条未约定给付时间，原告朱某某（等人）有权随时要求被告卞某某给付，故原告朱某某要求被告卞某某给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告卞某某辩称出示欠条后曾经支付给了王如存工资27000元，经原、被告确认，王如存为19名工人中的一名，该款包含在案涉标的总额中，故案涉欠条中被告卞某某尚未支付的劳动报酬为123000元。
原告朱某某要求被告卞某某自2014年1月30日起至2015年3月29日给付14个月的利息合计20000元，但根据对账当日被告卞某某向原告朱某某出具的欠条，双方并没有明确约定给付期限，原告朱某某的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
被告卞某某辩称其双方当时对工资数额并未核实，故其在欠条上书写“暂欠”，原告朱某某予以否认，认为当时多名工人均在场，欠条系双方对账目进行了核对后出具的。而被告卞某某对上述抗辩意见没有证据佐证，本院不予采纳。
被告卞某某辩称欠条系其受胁迫形成的，但工资发放当日系工人报警，报警原因是工资发放不足。且被告卞某某出具欠条后直至原告朱某某起诉至法院一年多的时间，被告卞某某未采取任何措施撤销其所称的受胁迫形成的欠条，而被告卞某某亦没有任何证据佐证其所称的胁迫行为，故对该抗辩意见本院不予采纳。
被告卞某某辩称欠条出具后，在当日下午打款120000元到原告朱某某妻子的账户上。但从银行明细对账单来看，汇款时间系上午，与被告卞某某的陈述不符，且出示欠条后当日就支付了大部分的欠款，双方均在场并当场发放，却不在欠条上注明，不符合常情，而被告卞某某的上述抗辩意见又没有其他任何证据予以佐证，故对该抗辩意见本院不予采纳。
另，关于被告卞某某所称与原告朱某某签订合同，施工中出现的质量罚款、施工错误、工期延误等损失都应由原告朱某某承担的问题，可以另行主张权利，并不影响原告朱某某（等人）向其主张劳动报酬的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卞某某给付原告朱某某劳动报酬123000元，于本判决发生法律效力10日内履行完毕。
案件受理费3700元，由原告朱某某负担666元，被告卞某某负担3034元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 许金平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李培杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。