wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第738号
申请执行人：秦丽玲，女现住桂林市象山区万福路联达山与城小区
被执行人：唐崇耀，男现住广东省珠海市香洲区夏美路161号8栋2单元901房潘春林，女现住住址同上
本院在执行秦丽玲申请执行唐崇耀、潘春林关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审�员徐忠华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1911号
原告李某某，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告高某某，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年八月十二日
书记员 郭 梁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更441号
罪犯邓世洪，男，1976年4月17日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）渝五中法刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人邓世洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,赔偿附带民事诉讼原告人共计18608元。刑期自2011年1月25日起至2025年1月24日止。判决发生法律效力后，2012年2月13日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01305号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年7月17日作出（2015）渝五中法刑执字第3391号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯邓世洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓世洪在服刑期间，获表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓世洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓世洪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龚玮涛
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1340号
原告辛浩慧。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告辛成敏。
被告辛二周。
委托代理人辛庆虎。
被告陈成德。
被告陈开春。
被告杨增匣。
委托代理人门静亮。
原告辛浩慧诉被告辛成敏、辛二周、陈成德、陈开春、杨增匣为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年6月10日作出（2013）曲民初字第1143号民事判决，原告辛浩慧不服提起上诉，保定市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）保民一终字第682号民事裁定，裁定：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第1143号民事判决；二、发回河北省曲阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛浩慧及其委托代理人张敏贤、被告辛成敏、陈成德、陈开春及辛二周的委托代理人辛庆虎、杨增匣的委托代理人门静亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与五被告系同村同一生产队，1990年实行二轮土地延包时，我与五被告共同承包了我村拖拉机站以南公路以北第九生产队责任田约6亩，经协商，五被告耕种电线杆西侧，而东侧归我耕种。该土地已经县政府确权为我六家承包经营。近两年来，五被告耕种我的责任田拒不退还，故请求判令五被告退还土地，并赔偿经济损失9000元。
被告辛成敏、辛二周、陈成德、陈开春、杨增匣均未提交答辩状，庭审中口头辩称，我们耕种的是我们自己的地，这块地根本没有原告的承包权。
经审理查明，原告辛浩慧与辛成敏、辛二周、陈开春、陈老臭、门铁生系同村同生产小队，陈老臭去世后，耕地由其子陈成德耕种，门铁生去世后，耕地由其妻杨增匣耕种。原、被告争议的土地位于大盖都村南、定龙公路北侧，现由五被告耕种。该块土地西起九队的地，东至八队的地，北起小槐树林、南至公路。为该地块经营权争议多年，经乡政府处理、县政府复议和行政诉讼，2008年10月10日，曲阳县人民政府作出曲政再复字（2008）第2号行政复议决定书，该决定书认定如下事实：经查，争议之地位于大盖都村村南彩印厂南边，定龙公路北侧，自实行家庭联产承包责任制时，申请人（辛乱发、辛二周、陈老臭、杨增霞、陈开春）及第三人（辛浩慧）就对争议之地进行承包经营。在1991年调整土地时该队将地分成了五类进行发包，前四类地顺利承包，剩下的五类地（包括争议之地）未进行重新分配，仍由原承包户经营，并负担了相应的义务。2005年因建联办小学计划占用争议之地，后联办小学未建成，也未占用争议之地，东旺乡政府也未提供争议之地被征用的证据。第三人（辛浩慧）提供了在1990年1月6号与陈老臭、陈开春、辛二周的协议及在2004年8月26号在与五申请人达成的协议书，内容是争议之地使用权的流转与分配问题。经县政府研究决定如下：五申请人及第三人对争议之地分别按以前承包的亩数继续承包经营。该决定书，已生效。以上事实，原、被告均无异议。
原告在诉讼中提交了2004年8月26日由辛浩慧、辛二周、辛乱发（辛成敏之父）、陈开春、陈老臭、门铁生共同签名并捺手印的分地协议书和1990年1月6日由陈老臭、陈开春、辛二周签名并捺手印的书面证明。协议书内容为：第九生产队村东临公路北五等地有辛二周、陈开春、陈老臭、辛乱发、门铁生、辛浩慧。经我们六户协商，齐中间电线杆以西8米辛二周、陈开春、陈老臭、辛乱发、门铁生使用。齐中间电线杆以东至西8米辛浩慧使用。此协议是六户我们共同协商分成的，不得反悔。书面证明内容为：大盖都村拖拉机站南、公路以北第九生产队有辛浩慧地一块，因他不愿耕种，无偿让我们三家耕种（陈老臭、陈开春、辛二周），什么时间辛浩慧耕种，我们三家什么时间归还给他。对该分地协议书及证明，被告开始否认签字及捺手印，原告申请鉴定后，被告均承认其签字及捺手印。但对证明的内容，五被告不认可。称，该块土地原本是其五家的，辛浩慧想以5万元价格买下，五家商量后表示同意，才签的该协议书，但签后，辛浩慧却一直不付款，五家才决定将地收回。五被告对其主张未提交证据，原告亦不认可。
原告提交了2014年1月12日和2014年9月8日大盖都村委会出具的两份证明材料及曲阳县灵山法律服务所法律工作者张建的书面证明，大盖都村委会证明材料内容为：2014年12月份村里修路占用了本案争议责任田靠东边辛浩慧的部分土地，村委会对辛浩慧进行了补偿。1990年实行土地第二轮延包，本案原、被告六家仍承包经营拖拉机站以南、公路以北的五类地，其东西长度大约130米、南北宽度大约40米，具体哪家耕种多少由该六户自行决定。张建证明内容为：2001年11月10日其与另一律师曾接受本案原、被告六家委托作为其代理人，在与同村门老乱、孙会学的诉讼中，第九生产队队长陈老四作证，称本案争议之地为原、被告六家共同的承包地。对上述证据，被告均不认可，但均未提交反证。
被告提交了陈文锁等22村民的证明材料二份，内容为，原、被告争执的土地由五被告经营。原告称，此证据来源不明，且其内容与事实不符。
关于原告提出其损失9000元的主张，原告未提交证据，称系其自己估算。被告不认可，且认为其耕种自己的土地，不存在赔偿的问题。
本院认为，大盖都村村委会证明材料及曲阳县人民政府曲政再复字（2008）第2号行政复议决定书已认定辛浩慧的承包经营权，1990年1月6日陈老臭、陈开春、辛二周签字并捺印的《证明》及2004年8月26日门铁生、陈开春、辛浩慧、辛乱发、陈老臭、辛二周六人签字捺印的《分地协议书》对争议的土地明确了分配，被告之前否认该协议书的签名及手印，后又承认签名及手印的真实性，即视为对该协议的认可。该协议不违背法律规定，应为双方真实意思表示，均应按照协议内容履行，被告现经营着原告应经营的土地，构成侵权，故辛浩慧要求被告退还其应经营的土地的主张予以支持。被告主张原告以50000元购买该土地承包权，无据证实，其主张不予支持。被告提交的陈文锁等人的证明内容与事实不符，不予采信。原告提出要求五被告赔偿其9000元的主张，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告辛成敏、辛二周、陈成德、陈开春、杨增匣于判决生效之日起十日内退还原告辛浩慧应经营的土地（大盖都村东、公路北，西起九队的地，东至八队的地，北起小槐树林、南至公路的土地中间电线杆以东至西8米的部分）。
二、驳回原告辛浩慧其他诉讼请求。
案件受理费130元，原告辛浩慧负担65元，被告辛成敏、辛二周、陈成德、陈开春、杨增匣负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
陪审员 王贝贝
二〇一五年七月六日
书记员 赵 勇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1367号
原告庄占强，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被告张明，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林龙凤，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告庄占强诉被告张明、林龙凤民间借贷纠纷一案中，原告庄占强于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告私下已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄占强撤回起诉。
案件受理费人民币7495元，减半收取为人民币3747.5元，由原告庄占强负担。
审判员 翁才华
二〇一四�九月十八日
书记员 卢 健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00897号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2—18、19—5号，组织机构代码05480684—3。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司经理。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦义发，男，汉族。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告韦义发财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2014年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆市泉平物业管理有限公司已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 王昕
二〇一四年四月二日
书记员 何洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5747号
原告：东港市康德物业服务有限公司，住所地东港市桥南。
法定代表人：由淑杰，该公司经理。
委托代理人：姜其信，东港市长山镇长山法律服务所法律工作者。
被告：战喜娥，女，1969年12月22日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告战喜娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人姜其信及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年经业主委员会研究同意原告进驻该小区进行物业管理，收费标准为按东港市物价局规定的标准每平方米每月0.7元。被告居住的建筑面积151.84平方米，欠付2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1594.33元。故请求判决被告给付该款。
被告辩称，小区内的浴池的拉煤的车将路面压坏了，原告不管；A4号楼的化粪池我自己花钱疏通，每次都要花80元，原告不管。故不同意原告诉请。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市世纪新村业主管理委员会的证明、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市大东管理区工业路兴工街世纪新村小区x区x号楼x单元xxx室业主（东港市房地产管理处信息系统登记为世纪新村一期4号楼东3单元106室）。2015年经该小区业户及业主委员会研究对该小区的物业服务公开招投标，原告中标。2015年9月4日，原告与该小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定收费时间为2015年10月1日起，收费标准为每月每平方米0.5元（含卫生费），每年3月1日至4月1日为缴费期，无故不按时缴纳物业管理费的按每月每平方米0.7元计算。2015年9月15日，东港市物价局对“世纪新村”小区的住宅物业费收费备案标准为每月每平方米0.7元。被告欠付2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1594.32（151.84平方米×0.7元/平方米×15个月）。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。被告辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告战喜娥于本判决生效后10日内支付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1594.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月六日
书记员 赵巧悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4150号
上诉人（原审原告）：赵宇涵，男，1998年6月2日出生，汉族，现住址辽宁省盘锦市。
法定代理人：赵世伟，男，1971年7月3日出生，汉族，现住址沈阳市，系上诉人父亲。
委托代理人：陆宇晨，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东进足球俱乐部有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王进基，系该公司董事长。
委托代理人：张威，系该公司员工。
委托代理人：张伟，系辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人赵宇涵因与被上诉人沈阳东进足球俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第00192号民事判定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵宇涵申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵宇涵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年三月二十一日
书记员 石 双
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢103号
申请执行人杨某，男，汉族，住郴州市。
法定代理人何某，男，汉族，住同上，系杨某养父。
被执行人郴州市苏仙区某三组。
代表人何某（又名何某），系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一二年四月二十三日制作的（2012）苏民初字第198号民事判决书于2016年1月27日恢复执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郴州市苏仙区某三组的银行存款39461元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈奇伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢103号
申请执行人杨某。
法定代理人何成，农民。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村三组。
代表人何沛胜（又名何沛盛），系该组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一二年四月二十三日制作的（2012）苏民初字第198号民事判决书于2016年1月27日恢复执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村三组的银行存款39461元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈奇伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：王祉茜（曾用名：王兆娜），女，住山东省临沂市。
被告：王庆海，男，住大连市。
被告：赵辉，女，住大连市。
被告：张明新，男，住大连市。
被告：董桂芳，女，住大连市。
被告：王斌，男，住大连市。
六被告共同委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王祉茜、王庆海、赵辉、张明新、董桂芳、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘海飞
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵家艺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初713号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人祁俊波，男,1982年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省武汉市（户籍地：湖北省汉川市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年7月7日、7月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）742号起诉书指控被告人祁俊波犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人祁俊波到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日20时31分，被告人祁俊波酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号“东风”牌小型汽车，沿本区汉施公路由东向西方向行驶，当其所驾车行至汉施公路新河桥ETC收费站时，被执勤公安民警查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为131mg/100ml；后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人祁俊波血液中检出乙醇浓度为97.94mg/100ml。
上述事实，被告人祁俊波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、受案登记表、证人肖某的证言、司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告、查获及检测照片、查获及抽血视频、身份和驾驶资格信息以及被告人祁俊波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁俊波违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人祁俊波依法应予刑事处罚。被告人祁俊波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人祁俊波所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人祁俊波依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人祁俊波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯 茜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第953号
申请执行人周涛，男，1971年2月13日出生，汉族，个体户，住平罗县唐徕小区2-2-301室。
被执行人杨利平，男，1977年2月25日出生，回族，个体户，住平罗县高庄乡东胜村5队。
申请执行人周涛与被执行人杨利平买卖合同纠纷一案中，本院于2012年8月15日作出的（2012）平民初字第1869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月29日立案执行。依据（2012）平民初字第1869号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人木材款24200元、负担案件受理费232元，共计24432元。
本案在执行过程中，未执行标的24432元；执行费266元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆登记信息、房产登记信息），均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第1869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘学山如发现被执行人肖军确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴晓东
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第953号
申请执行人姜贤柱，男，1974年2月8日出生，汉族，住平阴县
被执行人郭运仓，男，1966年12月31日出生，汉族，住平阴县。
被执行人张吉云，女，1968年7月11日出生，汉族，住平阴县
本院在执行姜贤柱申请执行郭运仓、张吉云民间借贷纠纷一案中，依法向金融、工商、房管、车管、国土等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，并依法拘留了被执行人郭运仓，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为本金93200元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 卢明章
二〇一五年三月五日
书 记 员 张晓妹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第953号
申请执行人刘学山，男，1960年10月10日出生，汉族，个体户，住平罗县金水湖畔13-3-101室。
被执行人肖军，男，1966年7月10日出生，汉族，平罗县第四中学教师，住平罗县前进西路原塑料厂旧楼1-2-101室。
申请执行人刘学山与被执行人肖军民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月21日作出的（2014）平民初字第1027号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月26日立案执行。依据（2014）平民初字第1027号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金55000元、利息11340元、负担案件受理费729元，共计67069元。
本案在执行过程中，未执行标的67079元；执行费906元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆登记信息、房产登记信息），均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，由于被执行人肖军在本院涉案较多，标的较大，在其他执行案件中，其工资已被冻结，导致本案执行困难；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘学山如发现被执行人肖军确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴晓东
锦州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）锦铁民初字第2号
原告：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托代理人：曹庆丰，男，xxxx年x月x日生，汉族，职工，住xxxx。
委托代理人：李伟，男，xxxx年x月x日生，汉族，职工，住xxxx。
被告：大连政通物流有限公司锦州分公司，住所地：锦州市凌河区重庆路四段1-94号。
代表人：李金红，系该公司经理。
委托代理人：白洪声，男，xxxx年x月x日生，满族，公司职员，住xxxx。
原告沈阳铁路局与被告大连政通物流有限公司锦州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员方旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局法定代表人王占柱的委托代理人曹庆丰、李伟与被告大连政通物流有限公司锦州分公司负责人李金红的委托代理人白洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局诉称：原、被告于2010年3月16日签订租赁房屋合同，租期从2010年3月16日至2013年3月16日止，由于沈阳铁路局有文件，此房不许再外租。为此，原告于2013年2月通知被告到期后返还房屋，之后多次催告，被告拒不返还，因此诉至法院，请求返还被告租赁的房屋（锦州市重庆路四段1-**号），被告支付从2013年3月16日起到判决生效时止的房租费。
被告大连政通物流有限公司锦州分公司辩称：当时租赁原告房屋时，房屋门前有一大土坑，被告用半个月的时间，动用人力物力将此坑填好，并且被告办理公司手续时还用此房屋登记，投入了很多费用，被告从未拖欠过原告房租，原告要被告搬家，被告损失非常大，要求原告补偿。原告是2013年5月找至被告要求腾退房屋，被告找原告要求给予宽限时间。
经审理查明：2010年3月16日，原、被告双方达成房屋租赁合同，由原告将坐落在锦州市重庆路四段1-94号的房屋，以每年28000元租给被告作为货物运输中转站使用，租期为3年，从2010年3月16日起至2013年3月16日止。合同到期后，原告表示不再将此房屋出租给被告使用，并曾于2013年5月找至被告要求其返还房屋，被告要求给予宽限时间，并在房屋租赁合同到期后一直使用该房屋至今，被告也未再向原告支付过房屋租赁合同到期后的房屋租金。原告要求被告对合同到期后的房屋租金仍按原房屋租赁合同约定的出租费用（每年28000元）计算支付。
本院所确认的上述事实，有原告沈阳铁路局提供本院的房屋租赁合同及本案庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。被告大连政通物流有限公司锦州分公司提供本院的5张票据、交通银行现金解款单、对帐单（均为复印件）的发生日期分别为1998年10月5日和2003年7月18日，无法证明与本案争议事实存在关联性，其真实性也无法确定，本院不予采信。
本院认为：原、被告双方自愿达成房屋租赁合同，原告（出租人）将其房屋交付被告（承租人）使用，并由被告向原告支付租金，双方意思表示真实，房屋租赁关系合法有效。按照合同双方都已履行完毕，2013年3月16日合同约定的租赁期限届满，且原告已明确表示不再与被告续签合同，其请求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院应予支持。在双方约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用了租赁房屋，其应当按照实际使用租赁房屋的期限向原告支付租金，支付数额为每天76.71元（28000元／365天）。被告主张为原告房屋填平门前土坑，且注册公司投入了大量资金，要求原告对此给予补偿并给予其返还房屋宽限时间，因被告所提供本院的证据未能对上述主张的真实性予以有效证明，且未能证明上述主张与租赁原告房屋存在关联性和要求原告给予补偿的合理性，另从原告要求其返还房屋至今足以达到了合理期限，被告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大连政通物流有限公司锦州分公司于本判决生效后10日内，向原告沈阳铁路局返还租赁房屋（锦州市重庆路四段1-**号），并向原告沈阳铁路局支付租赁期限届满后的房屋租金（从2013年3月16日起至返还房屋之日止，按每天76.71元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.5元，减半收取134元，由被告大连政通物流有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
代理审判员 方旭
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙婧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张盘进。
被申请人（一审被告、二审上诉人）无锡市规划局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐丽华，该局副局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）无锡世茂房地产开发建设有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼2008、2009室。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
一审原告陈盘兴。
再审申请人王亚芬、张盘进因诉被申请人无锡市规划局、无锡世茂房地产开发建设有限公司（以下简称世茂公司）规划行政许可一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚芬、张盘进向本院申请再审称：1、本案涉案工程系商业开发，并不具有公益性，原审法院认为撤销无锡市规划局建字第320201201200054号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉《建设工程规划许可证》）会影响社会公共利益，属于事实认定错误；2、原审法院适用《行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，属于适用法律错误；3、原审法院虽然确认被诉《建设工程规划许可证》违法，但未判决撤销，判决法律效果和社会效果极差。综上，请求本院撤销原审判决和无锡市规划局向世茂公司核发的被诉《建设工程规划许可证》。
本院认为，本案的争议焦点问题是被申请人无锡市规划局作出的被诉《建设工程规划许可证》是否应当被法院判决撤销。
首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款的规定，无锡市规划局具有依法核发被诉《建设工程规划许可证》的法定职权。
其次，无锡市规划局作出被诉《建设工程规划许可证》时未尽到合理审查职责。按照原建设部GB50180-93《城市居住区规划设计规范》和原江苏省建设厅苏建规（2004）228号《江苏省城市规划技术管理规定（2004年版）》3.1.6.的规定，日照分析报告是建设单位向规划部门申请建设工程规划许可证的必要材料，也是规划部门核发建设工程规划许可证的依据之一。本案再审申请人所在的梨庄地块内的住宅，在世茂公司开发的涉案两幢近150米高层建筑的北侧，梨庄地块南面规划红线与该两幢高楼间距仅为50米左右。虽然梨庄地块内的房屋已于2008年列入当地拆迁范围，但至今仍未实质性开展征收或拆迁工作。涉案两幢高层建筑对该地块上的房屋日照存在一定的影响，世茂公司应根据建筑设计规范和技术管理规定，编制该地块的日照分析报告并提交无锡市规划局审核。本案原审诉讼中，无锡市规划局和世茂公司均未提供涉案两幢高层建筑是否影响梨庄地块内房屋的日照分析材料，也未提供无需审查涉案建设工程实施后可能对列入拆迁范围房屋影响所依据的法律法规或国家建筑设计标准。因此，无锡市规划局在此情况下向世茂公司核发被诉《建设工程规划许可证》，不符合相关规定。
最后，本案原审判决并无不当。虽然无锡市规划局作出被诉《建设工程规划许可证》时审查不严，本应依法予以撤销。但是，涉案两幢高层建筑已经全部竣工并交付业主使用，若法院判决撤销被诉《建设工程规划许可证》，不仅使已购买涉案两幢高层建筑的业主及其家庭人员的群体利益受损，同时也会造成社会资源的极大浪费，客观上不符合社会公共利益。故综合考虑，原审法院依法判决确认被诉《建设工程规划许可证》违法，而未作出撤销判决，并无不当。
综上，王亚芬、张盘进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王亚芬、张盘进的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙安然
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终185号
上诉人（原审被告）：镇江天宇混凝土有限公司（原镇江祥龙混凝土有限公司），住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人：严金根。
被上诉人（原审原告）：镇江海丰建材贸易有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇月湖路1号。
法定代表人：张电霞，该公司经理。
上诉人镇江天宇混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初161号民事裁定，向本院提出上诉。
镇江天宇混凝土有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送句容市人民法院审理。
镇江海丰建材贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，镇江天宇混凝土有限公司未提供证据证明双方对履行地点作出明确约定，且本案争议标的为货款，故接受货币一方所在地即镇江海丰建材贸易有限公司住所地为合同履行地，其住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李紫薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终185号上诉人（原审被告）：镇江天宇混凝土有限公司（原镇江祥龙混凝土有限公司），住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。法定代表人：严金根。被上诉人（原审原告）：镇江海丰建材贸易有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇月湖路1号。法定代表人：张电霞，该公司经理。上诉人镇江天宇混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初161号民事裁定，向本院提出上诉。镇江天宇混凝土有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送句容市人民法院审理。镇江海丰建材贸易有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，镇江天宇混凝土有限公司未提供证据证明双方对履行地点作出明确约定，且本案争议标的为货款，故接受货币一方所在地即镇江海丰建材贸易有限公司住所地为合同履行地，其住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 涛代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一七年四月二十日书 记 员 李紫薇
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第364号
原告：韦某某，男，1970年4月10日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
被告：付某，男，1988年10月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告韦某某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦某某到庭参加诉讼，被告付某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，被告在2013年12月21日至12月23日共向原告借款人民币25万元。被告于2014年6月15日向原告偿还15万元，余下10万元被告承诺于2014年7月15日偿清。但约定的还款期届满后，被告没有向原告偿还借款，现在也一直回避不接原告电话，特依法起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告付某未进行答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告向原告借款10万元，约定一个月内还清；2013年12月23日，被告又向原告借款15万元，仍约定一个月内还清。2014年6月15日被告向原告偿还借款15万元，双方并约定余款10万元于2014年7月15日前还清。还款期限届满后被告未向原告偿还借款，经追偿未果后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告约定被告于2014年7月15前返还原告借款10万元，但期限届满后，被告未向原告偿还借款，被告已违反双方的约定，应承担继续向原告偿还借款10万元的民事责任。因此，原告起诉请求被告偿还借款10万元，理由成立，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是被告对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利，原告合法享有本案债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告付某于判决生效后10日内偿�原告韦某某借款人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦亚平
人民陪审员 覃如尧
人民陪审员 韦龙辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨宛德
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第364号
原告：熊某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被告：代某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
本院在审理原告熊某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费260元由熊某某负担。
审 判 长 李建伟
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴佳虹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05753号
罪犯王斌，男，1973年12月7日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂通山刑初字第00132号刑事判决，认定被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00491号
罪犯石刚，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2000年4月27日作出（2000）抚刑初字第23号刑事判决，认定罪犯石刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人石刚赔偿民事原告人陶长利经济损失人民币20000元。2002年12月5日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年3月29日、2009年4月22日、2011年4月26日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月、一年一个月（刑期自2002年12月5日起至2017年11月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬二次，考核积分330分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2002年12月5日起至2015年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00520号原告李建军，无固定职业。委托代理人李永强，无固定职业，（特别授权代理）。被告向金华，无职业。原告李建军诉被告向金华合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告向金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军诉称，2013年1月20日19时许，被告的车子因被原告之子驾驶的车辆擦碰，双方发生争执，被告将原告打伤。后经青山区白玉山街派出所进行调解，原、被告达成调解协议，协议约定，被告赔偿原告人身损害赔偿款共计40，000元，签订协议书时，被告给付原告10，000元，余下的赔偿款在当月内付清。被告在签订上述协议书时，给付了原告10，000元，之后被告又给付了原告10，000元，但是剩余的20，000元经原告多次催讨后，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿款20，000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告李建军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，户口簿、身份证，证明原告的身份信息。被告对该证据无异议。证据二，调解协议书，证明双方在白玉山街派出所的调解下达成协议，被告需赔偿原告40，000元。被告对该证据有异议，认为当时确实在派出所签了协议，是派出所的人让签就签了，没太仔细看，不确定这份协议是不是当初在派出所签的，也不确定这份协议上面的签名是不是其本人所签。被告向金华辩称，原告诉状称我的车子与其子的车辆发生擦碰，我将原告打伤不属实，实际上是雷鹏飞与原告发生纠纷，将原告打伤，后来雷鹏飞找到我说派出所要抓他，要我帮他垫钱赔给原告，因为我和雷鹏飞当时在一起做事，他说我先帮他垫，到时候再还给我，于是我就答应了帮他垫钱赔给原告。现在我已经出了20，000元，但是雷鹏飞一分钱都没有还给我，因此我不应该再承担20，000元的赔偿款。被告向金华无证据向本院提交。本院依法调取的证据：治安案件现场调解协议书以及武汉市公安局青山区分局白玉山街派出所所作的询问笔录，证明派出所调查及调解的情况。原告对该证据均无异议，被告对该证据中的调解协议书有异议，认为不清楚调解协议书的内容，落款处的签名也不确定是不是其签的，对该证据中派出所对其所作的询问笔录无异议，但对其他人的询问笔录则不清楚。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二与本院依法调取的证据相吻合，与本案有关联性，故本院依法予以采信；本院依法调取的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2013年1月20日19时许，在青山区白玉山努力村红金龙餐馆门口，原告李建军与雷鹏飞等人因车辆擦碰一事发生纠纷，后雷鹏飞等人将原告打伤。2013年4月9日，经武汉市公安局青山区分局白玉山街派出所组织调解，原告李建军与被告向金华达成调解协议，派出所为此也制作了治安案件现场调解协议书，内容为：经调解，双方达成一致协议，向金华愿意赔偿李建军的医疗费、误工费、营养费等共40，000元，履行方式：预付10，000元，余款本月内结清。后被告向金华共给付原告20，000元，现原告诉至法院要求，要求被告向金华履行该调解协议的内容，给付余下的20，000元赔偿款，被告向金华则称其系为雷鹏飞垫付，但雷鹏飞至今未还钱，因此不应再承担余下的20，000元赔偿款。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方在公安机关主持下达成的调解协议是否具有法律效力。本案虽因侵权纠纷引起，但原、被告在派出所主持调解下达成调解协议，原告现主张要求被告履行调解协议的内容，故本案应按民事合同纠纷案件处理。本案属因民间纠纷引发的人身损害赔偿，公安机关在职能上可以进行调解处理。2013年4月9日，经武汉市公安局青山区分局白玉山街派出所调解，原告李建军与被告向金华达成调解协议，该协议具有民事合同性质，原、被告均系具有民事行为能力人，被告也未主张该调解协议违背法律的强制性规定或具有欺诈、胁迫等无效和可撤销的情形，且已部分履行，故该协议合法有效，被告应履行协议所确定的义务，故对原告的诉请本院依法予以支持。关于被告辩称其不清楚调解协议的内容，也不确定调解协议是否是其签订的，本院认为，因其未提交相应证据予以证明，且根据被告的庭审陈述，雷鹏飞请其帮忙垫钱赔给原告，雷鹏飞也表示同意赔40，000元，因此才答应帮忙垫付40，000元，可以看出其应当知道调解协议的内容，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告向金华于本判决生效后十日内支付原告李建军人身损害赔偿款20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告向金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈娟二〇一五年八月二十八日书记员郑琳琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初370号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人作建福，男，1987年8月9日生，住云南省寻甸县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年7月8日被寻甸县森林公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2016﹞348号起诉书指控被告人作建福犯非法占用农用地罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人作建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人作建福在未办理征占用林地手续的情况下于2013年3月、2016年3月两次在寻甸县河口镇水冒天村委会鲁纳村老瓦场山用牛某、人挖的方式开垦林地种植农作物。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人作建福非法占用的林地（属护路林）面积为7.047亩，林地原有地貌已完全改变，原有植被被毁坏原有林木蓄积1.776立方米。
公诉机关当庭出示了下列证据：书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人作建福违反土地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下开垦林地，改变了林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人作建福对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解自己法律意识差，不知道开垦林地是犯罪行为，认识到错误后，已停止耕种原地，已由林业站种上了树苗，希望从轻处理。
经审理查明，2被告人作建福在未办理征占用林地手续的情况下于2013年3月、2016年3月两次在寻甸县河口镇水冒天村委会鲁纳村老瓦场山用牛某、人挖的方式开垦林地种植农作物。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人作建福非法占用的林地（属护路林）面积为7.047亩，林地原有地貌已改变，原有林木蓄积1.776立方米被毁坏。
上述事实，有经过当庭质证的停止违法行为告知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、证人姜某、毛某、方某、张某的证言、林某1、云南云林司法鉴定中心林地鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人作建福违反土地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下开垦林地，改变了林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人作建福已停止了非法侵占行为，被毁林地已补栽了树木。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人作建福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金当庭缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 吕铭辉
人民陪审员 马明增
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董继红
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3321号
原告：龙口市石良镇下河头村民委员会。
法定代表人：柳金基，任村委主任。
委托代理人：李宪明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：柳东基，男，1958年5月4日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：杜晓翠，山东南山东海律师事务所律师。
原告龙口市石良镇下河头村民委员会（以下简称下河头村委）诉被告柳东基农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下河头村委的法定代表人柳金基及其委托代理人李宪明、被告柳东基及其委托代理人慕鑫禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下河头村委诉称：被告系原告村村民。2010年3月31日，原被告双方签订了损害集体利益的无效的土地转包合同，之后被告以自己的名义从原告处支取了开发商支付给原告的地上附属物补偿款113620元。原告认为地上附属物补偿款依照法律规定属于村集体公共财产，任何个人都无权非法占有，被告在没有任何法律依据的前提下非法取得了上述款项，构成对原告村集体公共财产的侵权。按照我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的一方。请求法院依法判令被告立即返还上述地上附属物补偿款113620元及利息（从2010年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告柳东基辩称：1、被告时任原告村委成员，该转包合同是原告集体研究的结果，是一种集体行为。2、该部分转包补偿款支付了村委多年拖欠的招待费，该款被告并未获得，被告所做的仅仅是在账目上签字，这笔钱并未经过被告之手。3、本案已由纪检部门进行了调查并给出调查结果，该做法不符合规定部分已给出相应处罚。4、本案不符合民事诉讼法第一百一十九条第四款之规定，应裁定驳回原告起诉。
经审理查明：被告系原告村民，曾任村“两委”成员，在其任职期间的2010年3月31日，原告下河头村委与被告柳东基签订了一份《土地转包合同书》。主要内容为：根据镇政府总体规划，经双方协商同意，被告将坐落在村东蓬水路东土地6.5亩转包给原告。一、转包前原告按约定补偿给被告附属物，按每亩9800元计算，合计63700元。二、转包额为每年每亩800元，按被告方土地实际数6.5亩计算，共计5200元，原告于每年12月30日前付给被告。三、转包期为20年，从2010年3月份31日起至2030年12月30日止。合同期满后土地归原告所有。原被告均认可该合同系虚构的，原被告之间并不存在土地转包合同关系。
之后，原告原村委财务人员编制了《土地自用地上附属物补偿明细表》作为会计凭证记入村委账目，其中有被告柳东基签字领取两笔款项，金额分别是49920元和63700元，共计113620元。
原告村委换届后，新一届村委发现了上述问题后诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告上届村委会与被告于2010年3月31日签订的《土地转包合同书》，原告上届村委财务人员编制的《土地自用地上附属物补偿明细表》等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告下河头村委以土地承包合同纠纷向本院起诉，认为原告上届村委会与被告柳东基于2010年3月31日签订的《土地转包合同书》无效，并请求被告柳东基返还依据该合同获取原告的地上附属物补偿款113620元，但事实上原被告之间并不存在土地转包合同关系，被告柳东基亦认可该合同属虚构，如果被告柳东基依据该合同取得财产的话，属于原告上届村委干部伙同被告柳东基侵占村集体财产的问题，不属于我国民法所调整的范围，亦不属于民事诉讼范围。现原告下河头村委向本院提起民事诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙口市石良镇下河头村民委员会对被告柳东基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王新怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特270号
申请人：宁波市鄞州下应勇刚五金厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91330212768508346N）。住所地：宁波市鄞州区下应街道外段工业区。
代表人：李勇刚，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
申请人：宁波市鄞州区中河街道外段股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区中河街道东裕新村东裕路****号。
法定代表人：李国财，该经济合作社社长。
本院于2016年6月27日受理了申请人宁波市鄞州下应勇刚五金厂（普通合伙）与申请人宁波市鄞州区中河街道外段股份经济合作社关于确认（2016）浙0212引调375号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市鄞州下应勇刚五金厂（普通合伙）与申请人宁波市鄞州区中河街道外段股份经济合作社财产损害赔偿纠纷，于2016年6月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波市鄞州区中河街道外段股份经济合作社赔偿申请人宁波市鄞州下应勇刚五金厂（普通合伙）经济损失93000元，该款于2016年6月30日前履行完毕；
二、申请人宁波市鄞州下应勇刚五金厂（普通合伙）放弃其他诉讼请求，本协议为终结协议，双方今后无涉。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调375号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月二十七日
代书记员 柳欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2959号
申请人范增，居民。
被执行人汤景才，居民。
申请人范增与被执行人汤景才民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）赣民初字第2697号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：汤景才自愿于2015年5月31日前偿还范增借款人民币820000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年7月15日与范增进行调查了解，查明汤景才本人在上海，具体从事什么工作并不清楚。2015年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2697号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1657号
原告：齐永胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告齐永胜与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，齐永胜向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，齐永胜于2017年5月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告齐永胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告齐永胜撤回诉前调解。
审判�员许明正
二〇一七年五月十五日
书记员(代) 杨欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11938号
原告：唐文斌，男，1984年7月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军（受唐文斌的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：李兰，女，1969年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋胜卫，男，1976年8月30日生，汉族，住宜兴市。
原告唐文斌与被告蒋胜卫、李兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告唐文斌于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告唐文斌提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐文斌撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由唐文斌负担。
审判员 鲁军华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 肖
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00665-2号
申请执行人刘明武。
被执行人吴明建。
本院在执行刘明武与吴明建建设工程合同纠纷（2015）鄂枣阳北民初字第00239号民事判决书过程中，吴明建未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴明建的农业银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月四日
书记员 杨 勇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1725号
原告唐信，男，50岁，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
被告刘臣，男，46岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告秦志英，女，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告唐信与被告刘臣、秦志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐信到庭参加了诉讼，被告刘臣、秦志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月末，被告刘臣向原告借款人民币220000元。2013年7月30日，被告刘臣向原告借款人民币210000元，被告刘臣于借款当日分别为原告出具借条各一枚，此款经原告催要，被告未偿还原告。现要求二被告偿还原告借款430000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘臣、秦志英未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条二枚，证明被告刘臣于2013年2月30日、2013年7月30日分别为原告出具借条，向原告借款人民币430000元的事实；
2、结婚证（复印件），证明被告刘臣与秦志英系夫妻关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告提交的借条，因能客观、真实的证明被告刘臣向原告借款并为原告出具借条的事实，该证据系原件，与原告的诉讼请求相互印证，本院予以采信；原告提交的结婚证，能够证明二被告系夫妻关系，与本案相关联，本院予以采信，上述证据均作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘臣与被告秦志英系夫妻关系。2013年2月末，被告刘臣向原告唐信借款人民币220000元，刘臣为原告出具时间为“2013年2月30日”的借条一枚。2013年7月30日，被告刘臣再次向原告唐信借款人民币210000元，并于借款当日为原告出具借条一枚，上述两笔借款被告未偿还原告。
本院认为：被告刘臣向原告唐信借款人民币430000元的事实清楚，有原告提交的二枚借条予以证明，被告刘臣应履行偿还原告借款的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告刘臣与被告秦志英夫妻关系存续期间，被告秦志英在诉讼中未对此进行抗辩，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告秦志英与被告刘臣共同承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
被告刘臣、秦志英于本判决生效后10日内共同偿还原告唐信借款人民币430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，诉前财产保全费2920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 董英萍
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑雪娇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00535号
原告李波。
被告张哲。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层。
法定代表人凌云海。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇。
案件事实
2014年12月28日12时10分许，被告张哲驾驶冀A×××××号轿车，在本市站前街华联门前，与原告李波驾驶的冀A×××××号出租车发生碰撞，造成原告李波所驾驶的车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告张哲承担事故的全部责任。被告张哲所驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者责任强制保险；在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业三者责任险10万，附加不计免赔。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为原告所驾驶的车辆进行了定损，车辆损失为3055元，有定损报告可证实。被告保险公司均同意在保险限额内承担赔偿责任，由于被告张哲不同意赔偿，故未达成协议。
本院认为，原告李波与被告张哲发生交通事故，被告张哲承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由华安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任。原告的实际损失为3055元。应由华安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险承担2000元，剩余1055元由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李波车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李波车辆损失1055元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收入25元，由被告张哲承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年三月四日
书记员 贾建兵
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00046号
原告太仓华天木材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪牌九路。
法定代表人陈国营，董事长。
委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗。
被告浙江天御家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路68号。
法定代表人张勇，董事长。
原告太仓华天木材有限公司（以下简称华天木材公司）与被告浙江天御家具有限公司（以下简称天御公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告华天木材公司的委托代理人韩佳宇、缪正晗到庭参加诉讼，被告天御公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华天木材公司诉称：被告长期向原告采购木材。截至2014年3月5日，被告共结欠原告货款1554.4元。2014年6月18日，被告又向原告采购木材货款82150元，与上述结欠木材款合计83704.4元。后被告分别于2014年8月20日、2014年9月25日给原告开具了金额为42056元、40093.6元的转账支票，然而原告到银行兑现上述转账支票时，却因账户余额不足无法兑现。被告又于2015年1月15日向原告转账支付货款20000元。后原告多次向被告催要未果，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付货款63704元并承担本案诉讼费用。
被告天御公司未作答辩。
经审理查明：被告天御公司向原告华天木材公司购买木材，双方未签订书面买卖合同。2014年6月30日原告华天木材公司向被告天御公司运送木材并开具销货清单（代欠款凭证）一份，载明货物价款总计82150元。2014年8月20日、2014年9月25日被告天御公司向原告开具转账支票各一份，金额分别为42056元、40093.60元，支票收款人为原告华天木材公司，用途为货款，该支票上盖有被告天御公司财务专用章、法定代表人张勇印，原告陈述该两份转账支票因余额不足未能成功支取。2015年1月16日被告天御公司通过浙江泰隆商业银行向原告华天木材公司账户内汇入20000元，客户附言中载明“货款”。2015年3月16日原告委托江苏至誉律师事务所向被告天御公司发送律师函一份，催告被告天御公司于收到律师函后3日内付款。因被告天御公司收到该律师函后仍未按照要求支付货款，原告华天木材公司诉至本院。
上述事实，有原告提供的销货清单（回单联）、转账支票（2份）、银行支付业务凭证、律师函、EMS邮寄单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当根据合同严格履行各自义务。虽原告华天木材公司与被告天御公司未签订书面买卖合同，但结合原告提供的销货清单、支票中显示的金额与用途、银行业务凭证附言载明的货款信息，可以确认原、被告之间的买卖合同依法成立并生效且原告已向被告交付了货物，被告应当支付销货清单中载明的价款即82150元。因原、被告双方对支付货款的时间并无明确约定，则被告天御公司应当在收到货物的同时支付价款，根据现有证据显示被告仅于2015年1月16日向原告支付20000元，则被告天御公司现还应支付原告华天木材公司62150元。对于原告要求被告支付2014年3月5日结欠的1554.4元的请求，因原告未能提交任何证据予以证实，且依照被告天御公司开具的支票金额也仅能显示与销货清单的价款向对应，无法显示另结欠原告1554.4元，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江天御家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓华天木材有限公司货款62150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告太仓华天木材有限公司负担17元，由被告浙江天御家具有限公司负担679元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告浙江天御家具有限公司在本判决生效后10日内按照负担额直接支付原告太仓华天木材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李 玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏成程
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00046号
原告太仓华天木材有限公司。
法定代表人陈国营，董事长。
委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗。
被告浙江天御家具有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
原告太仓华天木材有限公司（以下简称华天木材公司）与被告浙江天御家具有限公司（以下简称天御公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告华天木材公司的委托代理人韩佳宇、缪正晗到庭参加诉讼，被告天御公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华天木材公司诉称：被告长期向原告采购木材。截至2014年3月5日，被告共结欠原告货款1554.4元。2014年6月18日，被告又向原告采购木材货款82150元，与上述结欠木材款合计83704.4元。后被告分别于2014年8月20日、2014年9月25日给原告开具了金额为42056元、40093.6元的转账支票，然而原告到银行兑现上述转账支票时，却因账户余额不足无法兑现。被告又于2015年1月15日向原告转账支付货款20000元。后原告多次向被告催要未果，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付货款63704元并承担本案诉讼费用。
被告天御公司未作答辩。
经审理查明：被告天御公司向原告华天木材公司购买木材，双方未签订书面买卖合同。2014年6月30日原告华天木材公司向被告天御公司运送木材并开具销货清单（代欠款凭证）一份，载明货物价款总计82150元。2014年8月20日、2014年9月25日被告天御公司向原告开具转账支票各一份，金额分别为42056元、40093.60元，支票收款人为原告华天木材公司，用途为货款，该支票上盖有被告天御公司财务专用章、法定代表人张勇印，原告陈述该两份转账支票因余额不足未能成功支取。2015年1月16日被告天御公司通过浙江泰隆商业银行向原告华天木材公司账户内汇入20000元，客户附言中载明“货款”。2015年3月16日原告委托江苏至誉律师事务所向被告天御公司发送律师函一份，催告被告天御公司于收到律师函后3日内付款。因被告天御公司收到该律师函后仍未按照要求支付货款，原告华天木材公司诉至本院。
上述事实，有原告提供的销货清单（回单联）、转账支票（2份）、银行支付业务凭证、律师函、EMS邮寄单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当根据合同严格履行各自义务。虽原告华天木材公司与被告天御公司未签订书面买卖合同，但结合原告提供的销货清单、支票中显示的金额与用途、银行业务凭证附言载明的货款信息，可以确认原、被告之间的买卖合同依法成立并生效且原告已向被告交付了货物，被告应当支付销货清单中载明的价款即82150元。因原、被告双方对支付货款的时间并无明确约定，则被告天御公司应当在收到货物的同时支付价款，根据现有证据显示被告仅于2015年1月16日向原告支付20000元，则被告天御公司现还应支付原告华天木材公司62150元。对于原告要求被告支付2014年3月5日结欠的1554.4元的请求，因原告未能提交任何证据予以证实，且依照被告天御公司开具的支票金额也仅能显示与销货清单的价款向对应，无法显示另结欠原告1554.4元，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江天御家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓华天木材有限公司货款62150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告太仓华天木材有限公司负担17元，由被告浙江天御家具有限公司负担679元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告浙江天御家具有限公司在本判决生效后10日内按照负担额直接支付原告太仓华天木材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李 玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏成程
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08765号
原告鹿建强，男，1981年11月23日出生，汉族，无业。
法定代理人鹿栓苟，男，无业。
委托代理人毛安瑞，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限公司法律工作者，现住该所。
被告王毅，男，1982年12月13日出生，汉族，无业。
被告王恩堂，男，1956年6月16日出生，汉族，无业。
被告边汗兰，女，1956年1月26日出生，汉族，无业。
共同委托代理人王毅，身份信息同上。
共同委托代理人董燕妮，女，无业。
原告鹿建强与被告王毅、王恩堂、边汗兰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿建强的法定代理人鹿栓苟、原告鹿�强的委托代理人毛安瑞、被告毅、王恩堂、边汗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿建强诉称，2015年10月4日8时30分许，其在门口吃饭，被告边汉兰将垃圾倒在其家门口，故意挑起事端，其制止时发生争执。被告边汉兰大声辱骂其并叫来其子王毅、其夫王思堂。被告王毅将其打倒在地，三被告在其头部、腰部、胸部及下肢踢打、踩踏、拧咬，致其成伤，被120急救后住院。其伤情经西安唐城医院诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。其入院后，三被告拒付医药费。现其诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿其医药费8219.26元，住院伙食补助费90元，护理费600元，误工费4712.07元，营养费990元，担架服务费100元，120急救服务费160元，以上共计14871.33元；2、请求法院对原告的颅脑伤残作出司法鉴定；2、三被告承担本案诉讼费�
被告王毅、王恩堂、边汗兰共同辩称，其与原告家本有纠纷，原告鹿建强曾将被告边汉兰打成重伤，该案尚在处理中。事发当天，原告鹿建强挑起事端并动手打了边汉兰和王恩堂，然后王毅才动手打了鹿建强。王毅、王恩堂、边汗兰时候也被原告鹿建强打伤。
经审理查明，2015年10月14日，原告鹿建强与被告王毅、王恩堂、边汗兰因口角发生了厮打。后原告鹿建强被送往西安唐城医院住院治疗，2015年10月16日出院。原告鹿建强的伤情经西安唐城医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：休息1月，糖尿病饮食；定期复查头部CT。2015年11月20日，原告鹿建强诉至本院，请求如前所述。庭审中，原被告对于2015年10月14日双方发生打架事件均予以认可，但均否认是自己先动手打了对方。证人耿冠军出庭接受了询问，证人耿冠军陈述，其没有看到原、被告发生打架事件的起因，但其看到三被告在殴打原告鹿建强。经原告申请，本院依法调取了辛家庙派出所的询问笔录，被询问人刘思慧陈述，其看到被告王恩堂与被告王毅殴打原告鹿建强。原告鹿建强共花费医疗费8219.26元、急救费160元、担架费100元。原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告鹿建强因涉及司法精神病鉴定，超出鉴定机构的营业范围，故被陕西正义司法鉴定机构将该案退还。原告主张其花费了外购药5400元，但并无相关发票，也无医院医嘱。原告主张其保留其残疾赔偿金及后续治疗费的诉讼权利。
另查明，原告鹿建强具有精神病史。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为�造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原被告因口角发生争执继而动手，结合证人证词及双方力量对比，本院认定被告王毅、王恩堂、边汗兰应负事件的主要责任，原告鹿建强负事件的次要责任。原告鹿建强主张的医疗费、急救费、担架费，提供了相应的医疗费票据，本院予以支持。原告住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，本院酌情按照80元/天的标准计算3天。原告主张的营养费及外购药，因没有医疗机构的意见，本院不予支持。原告主张的误工费，结合医疗机构的意见，本院酌情按照100元/天的标准计算30天。综上，原告的损失为：1、医疗费8219.26元；2、急救费160元；3、担架费100元；4、住院伙食补助费90元；5、护理费240元；6、误工费3000元。以上合计11809.26元。被告王毅、王恩堂、边汗兰应承担80%的赔偿责任，原告鹿建强应自行承担20%的赔偿责任。被告王毅、王恩堂、边汗兰应承担的赔偿金额为9447.41元（11809.26元×80%）。据此，根据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
被告王毅、王恩堂、边汗兰于本判决生效之日起赔偿原告鹿建强医疗费、急救费、担架费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计9447.41元
驳回原告鹿建强的其余诉讼请求。
案件受理费171元，由原告已预交，现由被告王毅、王恩堂、边汗兰承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 珂
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第703号
罪犯魏海兵，男，1981年10月3日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2007年7月10日以（2007）临刑初字第155号刑事判决书，认定被告人魏海兵犯强奸、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年9月30日交付执行。本院于2010年5月、2012年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑满日期2016年2月28日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯魏海兵在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯魏海兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月、7月连续记功4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏海兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏海兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811执2461号
申请执行人济宁市任城区质量技术监督局。
法定代表人侯宪桥，局长。
被执行人济宁市天源工贸有限责任公司。
法定代表人陈留才，职务：经理。
本院在执行申请执行人济宁市任城区质量技术监督局与被执行人济宁市天源工贸有限责任公司行政处罚一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人济宁市任城区质量技术监督局申请执行被执行人济宁市天源工贸有限责任公司的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一六年九月九日
书记员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0811执2461号申请执行人济宁市任城区质量技术监督局。法定代表人侯宪桥，局长。被执行人济宁市天源工贸有限责任公司。法定代表人陈留才，职务：经理。本院在执行申请执行人济宁市任城区质量技术监督局与被执行人济宁市天源工贸有限责任公司行政处罚一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人济宁市任城区质量技术监督局申请执行被执行人济宁市天源工贸有限责任公司的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙传军审判员  张兆清审判员  李 欣二〇一六年九月九日书记员  杨 涛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00170号
原告李某，男，住魏县。
被告李某甲，女，住魏县。
本院在审理原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出申请撤回对被告李某甲的起诉。
本院认为，原告李某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 申建军
二〇一四年四月十四日
书记员 史振华
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第21号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：商井喜（曾用名：孙庆福），男。
地址：迁西县。
迁西县人力资源和社会保障局于2014年10月30日对被申请执行人商井喜作出了迁人社劳监处字（2014）第043号劳动保障监察行政处理决定书，并于同日将该劳动保障监察行政处理决定书送达被申请执行人。该劳动保障监察行政处理决定书送达后，被申请执行人商井喜在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字（2014）第043号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人商井喜在某县某乡某村开办旧城乡榆树峪商井喜矿山，该矿山无合法手续。2014年5月至2014年8月期间，商井喜拖欠何宜付等10名农民工劳动报酬，合计人民币壹拾陆万玖仟壹佰玖拾柒元整（￥169197.00），该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。申请执行人迁西县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被申请执行人商井喜作出迁人社劳监处字（2014）第043号劳动保障监察行政处理决定，责令被申请执行人商井喜足额支付何宜付等10名农民工劳动报酬，合计人民币壹拾陆万玖仟壹佰玖拾柒元圆整（￥169197.00）。该行政处理决定书作出后，商井喜分别于2014年11月26日、2014年11月28日给付工人工资合计人民币60000.00元，尚欠何宜付等10名农民工工资合计人民币109197.00元。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人商井喜作出的劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处理程序合法。该劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的劳动保障监察行政处理决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出的迁人社劳监处字（2014）第043号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1587号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人邓正新。
被执行人刘洁。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人邓正新、刘洁计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执170号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭丽敏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5653号
申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司（组织机构代码：68510XXXX），住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人王启春，董事长。
委托代理人李俊，北京兴展律师事务所律师。
被执行人金鸿吉，男，1972年10月24日出生。
被执行人北京鑫汇安泰商贸有限公司（组织机构代码：784849546），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区民和路1号1幢202室。
法定代表人金鸿吉，总经理。
北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与金鸿吉、北京鑫汇安泰商贸有限公司（以下简称：安泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）大民（商）初字第10182号民事判决书已经发生法律效力。陈浩淳于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人金鸿吉、安泰公司偿还借款等共计1027047元。本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人金鸿吉、安泰公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人金鸿吉、安泰公司名下无房屋、车辆登记信息，金鸿吉银行开户信息1个，无可供执行的余额。本院依申请执行人申请，查询到被执行人金鸿吉名下股票账户4个、安泰公司名下股票账户2个，均无可供执行的余额。申请执行人兴宏公司未能提供被执行人金鸿吉、安泰公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人金鸿吉、安泰公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司申请执行的案款1027047元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金鸿吉、北京鑫汇安泰商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10182号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王福永
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00272号
申请执行人：桑士勇。
被执行人：刘仁能。
本院立案执行的桑士勇与刘仁能租赁合同纠纷一案，因被执行人所在地在六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00026号民事调解，即桑士勇与刘仁能租赁合同纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）黄法执字第1741号
申请执行人陶小伟
被执行人王建江，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王建江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建江（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币15000元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月九日
书记员 郑烜
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2440号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：王清华。
被执行人：孟宪连。
被执行人：刘文广。
被执行人：王俊兰。
被执行人：刘文玉。
被执行人：张英芳。
被执行人：刘爱一。
被执行人：刁廷花。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为59660元及利息，案件受理费减半收取891元，财产保全费570元，经本院采取执行措施，执行到位55383.88元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一六年三月二日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2440号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：刁廷花、刘爱一、刘文广、刘文玉、孟宪连等
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1404号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款56183.88元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一六年一月七日
书记员 张 菁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2449号
原告郑州双塔涂料有限公司。
法定代表人秦峰，任董事长。
组织机构代码：75515629-X
住所地：郑州经济技术开发区第三大街***号。
委托代理人张国芳，河南千业律师事务所律师。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，�总经理。
统一社会信用代码：410700100002216
住所地：长垣县人民路西段。
被告河南克瑞集团起重机有限公司。
法定代表人付进廷，任总经理。
统一社会信用代码：410728100006501
住所地：长垣县人民路西段。
原告郑州双塔涂料有限公司诉被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院即日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达二被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州双塔涂料有限公司委托代理人张国芳到庭参加了诉讼，被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称�原告经招投标，成功中标被告塔式起重机、施工升降机配套物资采购项目。2011年9月15日，原告与两被告签订了《油漆采购合同》。合同中详细地约定了当事人之间的权利及义务。合同签订后，原告按约定向两被告供货，但两被告均不能及时支付货款。2015年1月12日，两被告分别在原告出具的同一份《企业询证函》上签字，确认尚欠原告货款共计149653.35元。此后，经原告多次催要，被告仅支付5000元后，剩余货款无正当理由至今拒不予支付。请求判令被告向原告支付货款144653.35元、利息24808.05元，共计169461.4元，并承担诉讼费用。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司未答辩。
被告河南克瑞集团起重机有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、《油漆采购合同》1份，证明经过招投标双方建立了业务关系，签订了该合同，�合同有效期是1年，但1年后双方仍然有业务关系。证据2、企业询证函1份，证明截止到2014年12月31日原告账册显示被告共欠原告货款149653.35元，被告在该企业询证函上签章确认，共欠原告货款149652.8元，原、被告确认的数字差额为0.55元。原告自愿放弃该0.55元。
上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，确认本案的事实如下：2011年9月15日原告经招投标，成功中标二被告塔式起重机、施工升降机配套物资采购项目。并与二被告签订了购销合同，原告按合同约定履行交货义务，二被告未按约定履行付款义务。2015年1月12日经原、被告对账结算后，被告共欠原告货款149653.35元未付，后经原告多次催要，2015年2月16日被告支付原告货款5000元，下欠144653.35元被告至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，�、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示。原告按合同约定履行了自己的义务，被告应依约支付货款，二被告欠原告货款144653.35元有双方确认的对账单为证，故原告要求二被告支付货款144653.35元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期付款利息，双方既无约定，又无相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州双塔涂料有限公司货款人民币144653.35元。
驳回原告郑州双塔涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年九月二十五日
书记员 吕伟伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第154-2号
申请执行人许明庆。
被执行人王世城。
被执行人章向阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商特字第129号民事裁定书，业已受理申请执行人许明庆与被执行人王世城、章向阳申请实现担保物权纠纷一案，于2015年7月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人王世城、章向阳共同所有的坐落于苍南县灵溪镇学士路355号房屋一间。2015年7月7日，蒋招展（男，1969年7月21日出生，汉族，公民身份证号码××，住浙江省苍南县灵溪镇站北路10号）以人民币1930000元的最高价竞得该房，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人王世城、章向阳名下的坐落于苍南县灵溪镇学士路355号房产（建筑面积：296.98平方米，所有权证号：苍房权证苍字第××、00197359号）归买受人蒋招展所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：45平方米，证号：苍国用（2010）第01-4767号］和相应的其他权利由买受人蒋招展享有。上述财产权自本裁定送达买受人蒋招展时起转移。
二、买受人蒋招展持本裁定书和法院协助执行通知书到财产管理机构办理相关产权转移、土地使用权变更登记手续。办理产权转移、土地使用权变更登记所产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的所有查封同时解除。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 许明秋
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴新新
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第196号
申请执行人中牟县工商行政管理局，住所地，郑州市中牟县商都大道（西），组织机构代码，00529518-6。
法定代表人张绍辉。
被执行人郑州兴盛农业科技有限公司，住所地，郑州市中牟县官渡镇冉庄村。
法定代表人范军亮。
申请执行人中牟县工商行政管理局向本院申请强制执行牟工商行处[2015]022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反《中华人民共和国产品质量法》的规定，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对牟工商行处[2015]022号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第196号
申请执行人中牟县工商行政管理局。
法定代表人张绍辉。
被执行人郑州兴盛农业科技有限公司。
法定代表人范军亮。
申请执行人中牟县工商行政管理局向本院申请强制执行牟工商行处（2015）022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反《中华人民共和国产品质量法》的规定，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九�三条之规定，裁定如下：
对牟工商行处（2015）022号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第196号申请执行人中牟县工商行政管理局，住所地，郑州市中牟县商都大道（西），组织机构代码，00529518-6。法定代表人张绍辉。被执行人郑州兴盛农业科技有限公司，住所地，郑州市中牟县官渡镇冉庄村。法定代表人范军亮。申请执行人中牟县工商行政管理局向本院申请强制执行牟工商行处[2015]022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人违反《中华人民共和国产品质量法》的规定，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对牟工商行处[2015]022号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇一五年十月十六日书 记 员  王绍倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40232号
申请执行人张广利。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第2471号等民事判决书，于2016年1月22日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司名下。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年一月二十八日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40232号
申请执行人张广利。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第2471号等民事判决书，于2016年1月22日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司名下所有。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年一月二十二日
书记员 李合权