辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第00769号
原告（反诉被告）李某某，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住义县。
被告（反诉原告）刘某，男，1977年6月5日出生，满族，无业，住义县。
被告王某，女，1978年9月23日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北票市。
原告（反诉被告）李某某诉被告（反诉原告）刘某、被告王某承揽合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2013年12月12日诉至本院，本院于2014年8月26日作出（2013）义民二初字第01925号民事判决，一、被告（反诉原告）刘某于判决生效后5日内给付原告（反诉被告）李某某承揽的新建猪场和生活区工程款人民币29864元；二、驳回原告（反诉被告）李某某的其他诉讼请求。宣判后，原告李某某不服提起上诉，锦州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）锦民二终字第00003号民事裁定，一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民二初字第01925号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李某某到庭参加诉讼，被告（反诉原告）刘某、被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某某诉称，2012年9月2日，我与被告签订了一份协议书，被告将位于北票市三宝营乡房申沟村新建猪场工程承包给我，并约定按工程进度每半个月给付我工程款，由于被告违反约定，拒付工程款，导致工程被迫停工，合同内我们已完成工程144200元，被告已给付109000元，承包合同外工程生活区、化粪池的砌砖工程我们全部完成，生活区砌砖116000块、化粪池砌砖22000块。生活区回填加上捆扎钢筋和打地梁的人工费被告均未给付。为此，要求二被告给付下欠工程89394.94元及相应利息和50吨水泥款18000元，共计107394.94元。
被告（反诉原告）在原审时辩称，协议书是我与原告签的，与王某无关。原告没有完成承揽工程，无权主张相应的工程款，被告也不欠原告工程款，请求驳回其诉讼请求。同时提出反诉请求，要求反诉被告赔偿违约金94934元。2012年9月2日，我与李某某签订协议书，约定李某某为我建设猪场工程，合同约定被告违约按总工程款的30%扣除工程款。合同签订后，我按合同履行了自己的义务，但李某某却没有依约施工，并将工程干到不到三分之一时就停工离场，其离场时已经是10月15日之后了。由于对方不能履行协议义务，我只好又找工程队施工，结果造成巨大损失。现原告将诉至法院，我只好反诉他给付违约金94934元，并保留向其继续追偿损失的权利。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告王某与北票市三宝营乡房申沟村民委员会签订了一份《荒山承包合同》，将坐落于房申沟西北组的荒山200亩发包给乙方（王某）从事畜牧养殖生产经营，四至为南至地边、北至山顶、东至房北组交界，西至道边。承包期限为50年，即从2012年7月8日至2062年7月7日止。承包费用共计3万元。合同签订后，被告王某要在此处建一养猪场。2012年9月2日，原告李某某及朱某、被告刘某、王某一起到该场地实地勘察后到锦州某宾馆签订了一份《协议书》，甲方为刘某，乙方为李某某。协议书内容：兹有甲方新建猪场一所，地点位于北票市三宝营乡房申沟村，新建猪场5栋，化粪池3个，所属工程承包给乙方。工程细节如下：一、所属猪舍5栋，即1、2栋为108米＊10米，每平方米46元，3、4栋108米＊11米，每平方米56元，5栋为84米＊12米，每平方米56元，库房为60米＊10米，每平方46元。化粪池3个，直径10米，深6米，价格，以上工程甲方承包给乙方。二、甲方责任：负责工程建筑材料，耽误由甲方负责。三、乙方责任：（一）负责工程承建，设备（包括砌砖、抹灰、地面、水沟），地面为10公分厚度，1、2栋不包括猪舍，3、4、5栋包括猪舍。（二）安全责任：工程施工期间出现一切安全事故，甲方一概不负责，由乙方承担全部责任。四、付款方式：工程按照进度每半个月付给乙方工程款，入场后甲方付给乙方1万元作为生活费用。最后由工程款扣除。五、工程质量：乙方必须保证甲方猪舍建筑质量。六、工程日期在2012年10月15日之前必须全部完工，如乙方耽误甲方工程工期，扣除乙方总工程款30%（不包括下雨天气）。如半月不拨款，乙方有权停止。合同签订后，原告（反诉被告）李某某组织人员进场施工，总完成情况如下：第一栋猪舍砌砖（基础和墙身）85648块×0.3元，计25694.4元；抹墙面三面410平方米×10元，计4100元；回填铲车和人工费（铲车10小时×220＋人工14个×100元）计3600元。打梁和捆扎钢筋226米×20元，计4520元。第一栋猪舍共计37914.4元。第二栋猪舍用铲车平基础12小时×220元计2640元，砌砖（墙身22000块×0.3元）计6600元，共计9240元。第三栋猪舍砌砖（基础）21696块×0.3元，计6508元；砌墙身76000块×0.3元，计22800元；回填（铲车用时22小时×220元＋人工12个×100元）计6040元；打上梁三面墙226米×20元，计4520元；扎地面1000平方米×10元，计10000元；抹墙面灰（三面）210平方米×10元，计2100元；砌猪圈格砌砖12000块×0.3元，共计3600元；共计55568元。第四栋猪舍砌砖（基础226米、三七墙、砌砖三层，每延长米12块）8136块×0.3元，计2440元；铲车和钩机12小时×220元，计2640元；共计5080元。第五栋没干。库房工程全部完成60米×10米，每平方米46元，计27600元。由于加高增加400元，共计28000元。生活区50米长、9米宽，砌砖116000块×0.3元，计34800元；打地梁230米×30元，计6900元；回填铲车用时16小时×220元，计3520元；共计45220元；化粪池3个，砌砖22000块×0.3元，共计6600元。水泥50吨（280元／吨×35吨＋380元／吨×15吨＋每吨运费50元）。计18000元。原告（反诉被告）李某某完成工程量总价款205622.4元。被告（反诉原告）于2012年9月7日给付李某某人民币10000元，9月14日给付人民币2000元，9月24日给付人民币50000元，10月10日给付铲车费3000元，工程款人民币20000元，10月24日给付人民币500元、23500元，共计给付109000元，下欠人民币96622.4元，至今未能给付。
另查明，被告王某于2013年5月24日将新猪场在北票市大板工商分局办理了个体工商户注册登记，名称为北票市富美养殖场，营业执照211381600275749，经营场所北票市三营乡房申沟村，经营者姓名王某，组成方式个人经营，经营范围生猪养殖（凭有效审批或者许可证经营）。
上述事实，有原告陈述、协议书、施工日记、水泥发货单、证人赵某某、孙某某、朱某、李某、边某某的证实材料，现场照片、北票市大板工商分局个人工商户注册登记档案材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务。原告（反诉被告）承揽被告（反诉原告）新建猪场工程，并签订了协议书，双方承揽合同关系依法成立，应受法律保护。双方在协议书基础上，口头增加了生活区施工项目，并不违反法律规定，应属于承揽合同增加项，同样应受到法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当相应支付。本案中，原告（反诉被告）按协议和口头约定，为被告完成了新建猪场和生活区的部分工程，被告应依协议约定，即按工程进度每半个月给付工程款。按双方对工程量的核算，被告存在未按期支付工程款的违约行为，原告（反诉被告）以工程款被拖欠不能组织人员按期施工，双方终止合同。对于被告（反诉原告）提出的工程存在质量问题和部分价格偏高的抗辩理由，因其未能提供证据证明，且被告已接收并使用，对被告的抗辩本院不予支持。对原告（反诉被告）要求被告支付下欠工程款的合理请求应予以支持。虽然有证据能够证明该新建猪场为王某所有，但王某未在协议书上签名，也没有加盖富美养殖场的公章，并非合同当事人，原告（反诉被告）李某某要求其承担义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于工期是否超期的问题，因双方在协议书的基础上口头增加了生活区工程项目，工程量增加，应当延长施工期限，且被告（反诉原告）在协议书确定的工程施工期限之后仍向原告（反诉被告）支付了工程款，应视为被告（反诉原告）对超过工期施工的认可，因此，原告（反诉被告）未按协议约定的期限完成施工，并不属于违约行为，被告（反诉原告）刘某的反诉请求不成立，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘某于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李某某承揽新建猪场工程款人民币96622.4元；
二、驳回原告（反诉被告）李某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘某的反诉请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1470元，反诉费1087元，公告费600元，计3157元，原告李某某负担1000元，被告刘某负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪石东