南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00658号
原告季建忠。
委托代理人熊某。
被告施森华。
被告南通迪优纺织制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇东圩村21组。
负责人李华，经理。
委托代理人李某。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，经理。
委托代理人张某。
原告季建忠与被告施森华、南通迪优纺织制品有限公司（以下简称迪优公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告季建忠及其委托代理人熊某、被告施森华、被告迪优公司的委托代理人李某、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年9月15日9时左右，施森华驾驶苏F×××××轻型普通货车由北向南行经金通二大道石江公路路口地段时，与同方向季建忠驾驶的电动自行车相碰，致季建忠受伤及二车不同程序损坏的道路交通事故。2014年10月5日公安交警大队作出责任认定，认定施森华承担事故的全部责任，季建忠不承担本起事故的责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，投有不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告季建忠受伤治疗及鉴定的概况
原告季建忠受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行救治，诊断为T12椎体压缩性骨折，并于当日住院治疗，于同年9月23日出院，住院8天。原告季建忠的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见）：1、季建忠在交通事故中受伤，T12椎体压缩性骨折的诊断成立。评定为交通事故十级伤残。2、根据季建忠的伤情，休息期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限为60日。
四、被扶养人的基本情况
原告的母亲黄某（1923年7月19日生），现健在，其共生育一子一女，儿子季建忠，女儿季某珍（已故）。
五、当事人垫付情况
被告施森华事故发生后垫付了医疗费4821.72元。
六、原告季建忠主张的损失范围
1、医疗费5911元（含被告垫付的医疗费）；2、营养费600元（10元／天×60天）；3、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）；4、误工费45000元（300元／天×150天）；5、护理费4900元（70元／天×70天）；6、残疾赔偿金58388元（34346元／年×17年×0.1）；7、被扶养人生活费5910元（11820元×5年×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；9、车损400元；10、交通费500元；11、鉴定费1580元。
七、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计128351元。
被告保险公司除对原告主张的营养费不持异议外，对原告主张的其余损失均有异议。
被告施森华、迪优公司对于原告主张的损失范围表示由法院审核。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费票据，原告发生的医疗费为10732.72元（含被告垫付的医疗费），其中票号为0000101692的医疗费发票其他费中含有餐费110元，该费用不属于医疗费范畴，应予剔除。其中如皋黄市空田中医骨伤科诊所的收据，金额为5376.3元，经咨询法医，法医意见为：原告如皋诊所病历记载门诊二次，建议住院治疗，没有看到出院记录。花费5376.3元没有明细，是否对症治疗难以核实，故本院对于该部分费用不予支持。被告保险公司认为扣除10%的非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信。本院认定原告的医疗费为5246.42元。2、营养费600元（10元／天×60天）。3、住院伙食补助费144元（18元／天×8天），原告实际住院8天，主张9天，与事实不符合，不予支持，标准18元／天。4、误工费18325元（44591元÷365天×150天），原告主张其在××××建筑安装工程有限公司（以下简称××建筑公司）从事材料采购工作，300元／天，提供了其与××建筑公司签订的劳动合同、××建筑公司出具的证明、2014年2月至2015年2月的考勤表、××建筑公司的营业执照，并申请两位证人张某甲、张某乙出庭作证。被告保险公司对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告提供的证人证言虽然在细节陈述方面稍有瑕疵，但其陈述的原告在××建筑公司工作的基本情况与原告提供的其他书证可以相互印证，故原告提供的证据足以证明原告交通事故发生前在××建筑公司工作。原告虽然已经超过法定退休年龄，但因原告实际仍在从事工作，故对原告的误工损失仍应予支持。但原告提供的证据尚不足以证明其工资标准为300元／天，故其误工损失参照上一年度土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元／年计算，期限根据鉴定意见150天。5、护理费4900元［70元／天×（10天×2人＋50天×1人）］，标准按当地一般护工标准70元／天计算，期限根据鉴定意见2人护理10天，一人护理50天。6、残疾赔偿金58388元（34346元／年×17年×0.1），原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提供的证据同误工损失的证据。本院认为原告提供的证据可以证明原告发生交通事故前一年在××建筑公司工作，其残疾赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算，计算17年，伤残等级根据鉴定意见为十级。7、被扶养人生活费5910元（11820元×5年×0.1），原告提供了身份证、户口本、××××派出所和××××村民委员会共同出具的证明，证明原告母亲黄某健在，已丧失工作能力，其共生育一子一女，儿子季建忠，女儿季某珍（已故），根据原告母亲的年龄应计算5年。被告保险公司认为原告已经退休，每月有退休金850.2元，对被扶养人生活费不予认可。本院认为退休金是原告自身享受的权益，与被扶养人生活费不存在关联性，对被告保险公司的该辩解意见不予采信。原告主张的被扶养人生活费不超过法定的计算年限，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持，该损失纳入残疾赔偿金项目。8、精神损害抚慰金4000元，根据原告的伤残等级、年龄及过错程度酌情认定。9、交通费350元，酌情认定。10、车损400元，经被告保险公司定损，本院予以支持。11、鉴定费1580元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为5246.42元、营养费600元、住院伙食补助费144元、误工费18325元、护理费4900元、残疾赔偿金64298元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4000元、交通费350元、车损400元，合计98263.42元，未超出交强险限额。
本案中，原告因交通事故造成的损失为98263.42元，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。被告施森华已垫付的4821.72元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告施森华。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告季建忠93441.7元、被告施森华4821.72元。
二、驳回原告季建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元、鉴定费1580元，合计2101元，由原告季建忠负担493元、被告保险公司负担1608元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张建伟