wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5206号
上诉人（原审原告）：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐开建、闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省裕丰复合肥有限公司。
法定代表人：鲍崇宪，该公司董事长。
原审第三人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，该局局长。
委托诉讼代理人：刘魁，该局工作人员。
委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
原审第三人：贺红妙，女，生于1978年7月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：时天范，男，生于1975年10月13日，汉族，住址同上，系贺红妙丈夫。
委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。
上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安集团”）因与被上诉人河南省裕丰复合肥有限公司、原审第三人邓州市国土资源局、原审第三人贺红妙为建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南国安建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1381民初3747号民事裁定书，指定邓州市人民法院重审本案并确认上诉人依法享有建设工程优先权；2、被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、原审未对涉案2076.208471万元建设工程折价款确认优先权系适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十条的规定，上诉人享有优先受偿权；2、在确认上诉人对此享有优先受偿权的前提下，第三人邓州市国土资源局及贺红妙对被上诉人所享有的普通债权均不优于上诉人所享有的优先受偿权。邓州市国土资源局依据合同要求被上诉人支付违约金的问题上诉人并不持有异议，但这并不能因为邓州市国土资源局应支付被上诉人建设工程折价款2076.208471万元而简单等同于债务混同，进而直接从其中予以扣除，该笔款项系上诉人所建设的建筑工程折价款，依据法律规定上诉人对该款享有优先受偿权，邓州市国土资源局只能等上诉人行使优先受偿权后，如有剩余方能扣抵违约金，原审法院以生效判决已处分为由不予处理，损害了上诉人的合法权益。即使原审法院不对邓州市国土资源局划扣的1081.2万元进行处理，也应当就剩余的995万元作出实体处分。上诉人所提执行异议之诉，系针对执行程序所提诉讼，诉讼目的为排除其执行，上诉人之所以向原审法院提起确权之诉，在审理建设工程施工合同纠纷一案中未对优先权进行审理，并明确指引上诉人另案起诉，上诉人也依照该判决另案提起诉讼，目的在于从实体上根本解决优先受偿权的问题。
原审第三人邓州市国土资源局答辩称：1、现有生效法律文书已确认上诉人对河南裕丰复合肥有限公司地上附属物补偿款2076.208471万元不享有优先受偿权，对答辩人享有的违约金不享有优先受偿权，对答辩人应支付给河南裕丰复合肥有限公司的995.008471万元也不享有优先受偿权；2、上诉人诉称答辩人的行为严重损害其合法权益不成立；3、上诉人已经远远超过六个月的法定期限，依法丧失建设工程受偿优先权。从应当约定的竣工日期来看上诉人早已丧失建设工程款优先受偿权，从实际停工时期来看上诉人也已丧失建设工程优先受偿权。
原审第三人贺红妙答辩称：1、一审裁定驳回起诉是正确的，国安公司一审请求确认对2076万元价款享有优先权，但其中1081万元已经在邓州市判决书中作出了处置，该判决书现在仍具有法律效力，则国安公司不享有优先受偿权，且上诉人属于重复诉讼；2、本案所涉建筑系违章建筑，不应得到法律支持；3、国安公司主张优先受偿权已经超过法律规定的期限，这点同国土资源局的意见。
河南国安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告在工程款24622084.71元范围内对原告在邓州市工业园区为河南省裕丰复合肥有限公司建设的“120万吨生产线厂房及库房”工程的折价款20762084.71元享有优先受偿权；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：在已经生效的（2015）邓法民初字第1257号民事判决书判决结果中显示：“二、被告河南省裕丰复合肥有限公司给付原告邓州市国土资源局违约金1081.2万元；三、原告邓州市国土资源局与被告河南省裕丰复合肥有限公司所争议土地上的附属物归原告邓州市国土资源局所有，原告邓州市国土资源局给付被告河南省裕丰复合肥有限公司2076.208471万元；四、上述二、三项相抵后，原告邓州市国土资源局于本判决生效后三十日内给付被告河南省裕丰复合肥有限公司995.008471万元。”由此，邓州市国土资源局应支付的属于河南省裕丰复合肥有限公司的款额仅为995.008471万元，而南阳市中级人民法院在办理贺红妙申请执行刘森、刘朝阳、河南省裕丰复合肥有限公司一案过程中将该款划入南阳市中级人民法院执行标的款账户。至此，河南省裕丰复合肥有限公司、邓州市国土资源局已不能对该款进行支配。而且在南阳市中级人民法院执行过程中，原告方提出执行异议，主张对该款享有优先受偿权。原告方的异议被驳回后，在南阳市中级人民法院提起了执行异议之诉，现在审理过程中。综上，原告方主张的2076.208471万元已由邓州市人民法院生效的判决处分了1081.2万元，另995.008471万元南阳市中级人民法院在审理过程中，自会对该款原告方是否享有优先受偿权形成裁判意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回河南国安建设集团有限公司的起诉。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院认为：在河南省邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1257号民事判决执行过程中，上诉人国安集团提起了执行异议之诉，主张享有优先受偿权，现该执行异议之诉正在审理过程中，自会对该款上诉人国安集团是否享有优先受偿权形成裁判意见。本案中，上诉人国安集团所诉的2076.208471万元已经河南省邓州市人民法院生效的判决处分了1081.2万元，另995.008471万元本院正在审理过程中，故上诉人国安集团在本案中要求对该笔建设工程价款享有优先受偿权，原审驳回其起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 宋池涛
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹大中
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终5206号上诉人（原审原告）：河南国安建设集团有限公司。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐开建、闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省裕丰复合肥有限公司。法定代表人：鲍崇宪，该公司董事长。原审第三人：邓州市国土资源局。法定代表人：赵航，该局局长。委托诉讼代理人：刘魁，该局工作人员。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。原审第三人：贺红妙，女，生于1978年7月20日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：时天范，男，生于1975年10月13日，汉族，住址同上，系贺红妙丈夫。委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安集团”）因与被上诉人河南省裕丰复合肥有限公司、原审第三人邓州市国土资源局、原审第三人贺红妙为建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南国安建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1381民初3747号民事裁定书，指定邓州市人民法院重审本案并确认上诉人依法享有建设工程优先权；2、被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、原审未对涉案2076.208471万元建设工程折价款确认优先权系适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十条的规定，上诉人享有优先受偿权；2、在确认上诉人对此享有优先受偿权的前提下，第三人邓州市国土资源局及贺红妙对被上诉人所享有的普通债权均不优于上诉人所享有的优先受偿权。邓州市国土资源局依据合同要求被上诉人支付违约金的问题上诉人并不持有异议，但这并不能因为邓州市国土资源局应支付被上诉人建设工程折价款2076.208471万元而简单等同于债务混同，进而直接从其中予以扣除，该笔款项系上诉人所建设的建筑工程折价款，依据法律规定上诉人对该款享有优先受偿权，邓州市国土资源局只能等上诉人行使优先受偿权后，如有剩余方能扣抵违约金，原审法院以生效判决已处分为由不予处理，损害了上诉人的合法权益。即使原审法院不对邓州市国土资源局划扣的1081.2万元进行处理，也应当就剩余的995万元作出实体处分。上诉人所提执行异议之诉，系针对执行程序所提诉讼，诉讼目的为排除其执行，上诉人之所以向原审法院提起确权之诉，在审理建设工程施工合同纠纷一案中未对优先权进行审理，并明确指引上诉人另案起诉，上诉人也依照该判决另案提起诉讼，目的在于从实体上根本解决优先受偿权的问题。原审第三人邓州市国土资源局答辩称：1、现有生效法律文书已确认上诉人对河南裕丰复合肥有限公司地上附属物补偿款2076.208471万元不享有优先受偿权，对答辩人享有的违约金不享有优先受偿权，对答辩人应支付给河南裕丰复合肥有限公司的995.008471万元也不享有优先受偿权；2、上诉人诉称答辩人的行为严重损害其合法权益不成立；3、上诉人已经远远超过六个月的法定期限，依法丧失建设工程受偿优先权。从应当约定的竣工日期来看上诉人早已丧失建设工程款优先受偿权，从实际停工时期来看上诉人也已丧失建设工程优先受偿权。原审第三人贺红妙答辩称：1、一审裁定驳回起诉是正确的，国安公司一审请求确认对2076万元价款享有优先权，但其中1081万元已经在邓州市判决书中作出了处置，该判决书现在仍具有法律效力，则国安公司不享有优先受偿权，且上诉人属于重复诉讼；2、本案所涉建筑系违章建筑，不应得到法律支持；3、国安公司主张优先受偿权已经超过法律规定的期限，这点同国土资源局的意见。河南国安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告在工程款24622084.71元范围内对原告在邓州市工业园区为河南省裕丰复合肥有限公司建设的“120万吨生产线厂房及库房”工程的折价款20762084.71元享有优先受偿权；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认为：在已经生效的（2015）邓法民初字第1257号民事判决书判决结果中显示：“二、被告河南省裕丰复合肥有限公司给付原告邓州市国土资源局违约金1081.2万元；三、原告邓州市国土资源局与被告河南省裕丰复合肥有限公司所争议土地上的附属物归原告邓州市国土资源局所有，原告邓州市国土资源局给付被告河南省裕丰复合肥有限公司2076.208471万元；四、上述二、三项相抵后，原告邓州市国土资源局于本判决生效后三十日内给付被告河南省裕丰复合肥有限公司995.008471万元。”由此，邓州市国土资源局应支付的属于河南省裕丰复合肥有限公司的款额仅为995.008471万元，而南阳市中级人民法院在办理贺红妙申请执行刘森、刘朝阳、河南省裕丰复合肥有限公司一案过程中将该款划入南阳市中级人民法院执行标的款账户。至此，河南省裕丰复合肥有限公司、邓州市国土资源局已不能对该款进行支配。而且在南阳市中级人民法院执行过程中，原告方提出执行异议，主张对该款享有优先受偿权。原告方的异议被驳回后，在南阳市中级人民法院提起了执行异议之诉，现在审理过程中。综上，原告方主张的2076.208471万元已由邓州市人民法院生效的判决处分了1081.2万元，另995.008471万元南阳市中级人民法院在审理过程中，自会对该款原告方是否享有优先受偿权形成裁判意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回河南国安建设集团有限公司的起诉。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：在河南省邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1257号民事判决执行过程中，上诉人国安集团提起了执行异议之诉，主张享有优先受偿权，现该执行异议之诉正在审理过程中，自会对该款上诉人国安集团是否享有优先受偿权形成裁判意见。本案中，上诉人国安集团所诉的2076.208471万元已经河南省邓州市人民法院生效的判决处分了1081.2万元，另995.008471万元本院正在审理过程中，故上诉人国安集团在本案中要求对该笔建设工程价款享有优先受偿权，原审驳回其起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  宋池涛审判员  尹双珊二〇一七年十一月十四日书记员  尹大中
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第387号
上诉人（原审被告）徐秀娥，农民。
委托代理人孙建勇。
被上诉人（原审原告）贾善善，农民。
委托代理人庞振珠。
委托代理人贾芝文，男，汉族，系贾善善之父。
上诉人徐秀娥因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐秀娥及其委托代理人孙建勇、被上诉人贾善善的委托代理人庞振珠、贾芝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月6日，就位于宁阳县城弘盛小区22号楼3单元的202室楼房，原告贾善善作为甲方与被告徐秀娥（乙方）签订租房协议一份，协议约定：甲方提供宁阳县城弘盛小区22号楼3单元的202楼房，供乙方住宿使用，乙方无权改变住房性质，无权私自装修；租期自2011.12.6至2012.12.6止；租费每月500元，退房时一次性交清；若乙方过租期不作交接，按日征收罚款50元，逾半月不交接，甲方有权强制破锁入室、收回房屋，室内物品视为罚款一部分；水电、物业管理费由乙方完全自理，室内甲方物件损坏、墙壁污损等按2倍原价赔偿。被告在协议落款乙方签字处签字。同年12月13日，原告取得上述楼房的所有权证书（证书编号：宁房权证宁字第××号）。原告主张在租期届满后，曾委托其父数次催促被告腾房未果。2013年6月11日，原告通过开锁公司打开出租房门，并更换了门锁。为证明该事实，原告提交光盘一张以及加盖有宁阳百姓开锁服务中心发票专用章、金额为240元的购锁收据一份。原告称被告后于7月份破锁入室，强行占据该房，给其造成了经济损失，给其造成精神上的不愉快，并据此要求被告向其赔礼道歉。庭审中，原告就其主张的经济损失变更为：赔偿23个月的房租损失11500元，换锁损失240元，合计11740元。原告于2013年9月26日诉至原审法院。以上事实有原告提供房屋所有权证书、租房协议、光盘及收据等证据材料及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，位于宁阳县城弘盛小区22号楼3单元的202室的该房屋，经依法登记，原告贾善善为所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、处分和收益的权利。被告徐秀娥租赁原告该房屋，在租赁协议期限届满后，双方未再续签租房协议，被告无权继续占有、使用原告房屋，原告要求被告腾空该住房，原审法院予以支持。因原告未在举证期限届满前提出增加、变更经济损失的诉讼请求，其增加、变更的部分，原审法院不予支持。原告主张的经济损失9700元，除被告应支付的约定租金6000元（500元／月×12月）外，另3700元经济损失的主张，不超出因被告继续占有、使用该房屋给原告造成的预见损失，原审法院予以支持。原告关于被告应向其赔礼道歉的主张，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀娥支付原告贾善善租金及经济损失合计9700元，于判决生效后三日内清偿。二、被告徐秀娥于判决生效后三日内腾空宁阳县城弘盛小区22号楼3单元的202室房屋。三、驳回原告贾善善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐秀娥负担。被告应负担的诉讼费用，由原告先行垫付，待执行本判决时由被告一并支付原告。
上诉人徐秀娥不服原审法院判决上诉称，一、2001年12月份，被上诉人委托其父亲贾芝文与我（上诉人）洽谈出售给我其位于宁阳县宏盛现代城22号楼3单元202室楼房一套（含储藏室）。当时双方约定：楼房售价38万元，让我首付5万元，余房款三年付清。交付楼房钥匙后我对该楼房进行修花费3万余元，后入住。我入住约10个月左右，被上诉人反悔了，称不再出售给我了，我要求被上诉人返还我首付房款5万元及装修费用遭到被上诉人拒绝。从此我们发生了纠纷，一直未达成统一意见。拖延至今。二、被上诉人称我租赁了她的该楼房，纯属捏造事实用于形成本案诉讼。我与被上诉人从未有租房的事实，被上诉人提交法庭的租赁协议系被上诉人伪造的，上面我的名字不是我签的。请求人民法院依法进行司法鉴定，依法查实。三、一审案件审理期间，因我意外受伤正住院治疗故未能参加一审庭审，未能向法庭陈述案件事实。四、如果被上诉人坚持不再将该楼房出售给我，那么被上诉人应返还我楼房首付款5万元及装修费用3万元。否则，我仍坚持房权。综上所述，一审判决未查明案件事实，采信被上诉人伪造证据而做出错误判决结果，故我请求二审人民法院发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人贾善善答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人徐秀娥向我院提交证据两份：（一）、证人颜廷振出具的书面证言一份，证明上诉人曾委托其对弘盛小区22#楼3单元202室进行装修并由上诉人支付装修费35000元，装修时间是2012年3月1日。（二）、提交购买地板砖发票一张，证明装修费用及材料费用由上诉人出资购买。对此述二份证据，被上诉人不予认可，认为证人应当出庭作证，书面证言不应采信，两份证据亦无法证明双方就涉案房屋存在买卖合同关系，装修发票不属实，且与本案租赁合同关系无关。另，上诉人徐秀娥二审期间向本院递交申请请求对被上诉人贾善善在原审诉讼期间提供的双方于2011年12月4日签订的《租赁合同》中上诉人签字的真伪进行笔迹鉴定，未获本院准许。本案其他事实与原审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定的应当在举证期限内提出。根据该规定，上诉人徐秀娥原审诉讼时无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向人民法院说明客观事由并申请延期举证，且二审诉讼时只是否认其在《租赁合同》上签字的事实但未向法庭提供相反证据予以证明，故其鉴定申请不符合关于民事诉讼证据的上述规定，本院不予准许。即使上诉人未在租赁合同上签字，但亦不能反推证明双方存在买卖合同关系，因此，在上诉人不能提供合法占有该房屋的证据的情况下，其继续占有该房屋拒不返还即失去了正当理由和合法性，从此角度，该鉴定对本案无实质性的必要。上诉人主张双方存在房屋买卖合同关系并己向被上诉人支付了5万元的首付购房款，未向本院提交双方存在买卖关系及支付房款的相关证据，被上诉人予以否认，本院不予认定。上诉人主张应返还购房款及装修损失的理由，本院认为由于上诉人未提供证据证实交付房款的事实，亦未提供证据证明被上诉人对上诉人装修费用予以负担的约定事实，故上诉人的上述请求本院不予支持。原审法院根据现有证据认定双方存在房屋租赁关系并判令上诉人交付涉案房屋并支付其使用期间产生的费用符合法律规定，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐秀娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 刘增凯
审判员 宋许科
二〇一四年七月八日
书记员 高学茹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13292号
原告李秀芝，女，1967年7月15日出生。
被告杜建军，男，1971年11月3日出生。
原告李秀芝与被告杜建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀芝到庭参加了诉讼。被告杜建军经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李秀芝起诉称：2012年10月25日起，被告从原告处借款，被告从原告的信用卡中透支借款，当时双方约定信用卡的手续费由被告偿还。截止2013年6月4日，被告已经从原告处借款41966.72元，被告给原告出具了借条。后原告多次找被告索要借款，均未果。现银行一直催促原告还款，原告无力偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款41966.72元；2、判令被告向原告支付因透支信用卡所发生的利息损失（以41966.72元为基数，自2013年6月4日起至实际还清借款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告杜建军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，被告向原告出具借条，该借条载明，“兹本人（借款人）因车险周转，向李秀芝（债权人）借贷款项（即借贷本金）人民币41344.72元（大写肆万壹仟叁佰肆拾肆元柒角贰分整）”。2013年6月4日，被告又在上述借条下方书写以下文字，“因为5月份欠款未还清，用其它卡刷卡还产生刷卡费用622元，结止2013年6月4日总计欠款41966.72元，肆万壹仟玖佰陆拾陆元柒角贰分”。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述及欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借条的内容可以认定，原被告之间存在借贷关系，同时能够认定截止2013年6月4日，被告尚欠原告41966.72元未还。现原告持借条起诉要求被告还款41966.72元，其请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建军于本判决生效后七日内返还原告李秀芝借款四万一千九百六十六元七角二分；
二、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。
如被告杜建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告杜建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年十一月六日
书记员 王龙宇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第782号
申请执行人杨利祥，男，1977年11月4日生，汉族，现住宁江区。被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所江南奥林匹克广场。
法定代表人荀延华，系董事长。
申请执行人杨利祥与被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）宁民初字第2083号民事调解书，内容如下：1、被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司于2015年8月7日前一次性给付原告杨利祥回迁补偿费28860元。2、被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司自2014年12月25日始至给付回迁补偿费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。3、案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司承担，剩余318.5元由本院退回给原告杨利祥。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中未能提供可供执行的财产，经申请人同意，现终结本次执行。待发现可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2083号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月三十日
书记员 曹世鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执985号
申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安路268号。
负责人王文军，系该行行长。
被执行人浙江汇隆建设有限公司（原名浙江沁箭建设有限公司）,住所地嵊州市金庭镇晋溪二村32号。
法定代表人姚长江。
被执行人嵊州市新鼎机械制造有限公司，住所地嵊州市金庭镇后山村工业园区。
法定代表人张新。
被执行人姚长江,男,1963年4月28日出生,汉族，住嵊州市。
被执行人史小维,女,1973年3月31日出生,汉族，住嵊州市。
被执行人张新,男,1968年1月5日出生,汉族，住嵊州市。
被执行人俞晓红,女,1972年5月20日出生,汉族，住嵊州市。
原告北京银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江汇隆建设有限公司、嵊州市新鼎机械制造有限公司、姚长江、史小维、张新、俞晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的(2016)浙0602民初10719号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告浙江汇隆建设有限公司归还原告北京银行股份有限公司�兴分行借款本金998234.1元，并支付利息和其他相关费用；二、嵊州市新鼎机械制造有限公司、姚长江、史小维、张新、俞晓红对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封被执行人史小维名下座落于嵊州市富豪路1号车库（0112000219）；被执行人嵊州市新鼎机械制造有限公司名下浙Ｄ×××××车辆已被另案查封，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执985号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执985号申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安路268号。负责人王文军，系该行行长。被执行人浙江汇隆建设有限公司（原名浙江沁箭建设有限公司）,住所地嵊州市金庭镇晋溪二村32号。法定代表人姚长江。被执行人嵊州市新鼎机械制造有限公司，住所地嵊州市金庭镇后山村工业园区。法定代表人张新。被执行人姚长江,男,1963年4月28日出生,汉族，住嵊州市。被执行人史小维,女,1973年3月31日出生,汉族，住嵊州市。被执行人张新,男,1968年1月5日出生,汉族，住嵊州市。被执行人俞晓红,女,1972年5月20日出生,汉族，住嵊州市。原告北京银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江汇隆建设有限公司、嵊州市新鼎机械制造有限公司、姚长江、史小维、张新、俞晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的(2016)浙0602民初10719号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告浙江汇隆建设有限公司归还原告北京银行股份有限公司�兴分行借款本金998234.1元，并支付利息和其他相关费用；二、嵊州市新鼎机械制造有限公司、姚长江、史小维、张新、俞晓红对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封被执行人史小维名下座落于嵊州市富豪路1号车库（0112000219）；被执行人嵊州市新鼎机械制造有限公司名下浙Ｄ×××××车辆已被另案查封，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执985号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年五月十日书 记 员  朱 菡
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4248号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告游丽桃。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告游丽桃信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告游丽桃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金及利息和滞纳金共计47524.41元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金47524.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游丽桃未答辩。
经审理查明，被告游丽桃系原告中国银行成华支行信用卡客户，原、被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定，信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五。
从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，该信用卡共计透支32295.25元。
另查明，依照被告透支的金额，截止2015年7月30日产生的利息为3650.48元，滞纳金为11578.68元。
审理中，原告要求被告支付从2015年7月31日起至付清透支款之日止的利息及滞纳金，以透支款数额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷合同关系合法有效，被告未按约定的期限还款，构成违约。依照原、被告的约定及相关法律规定，被告应承担偿还透支款及支付利息、滞纳金的民事责任。原告主张被告支付透支款、利息、滞纳金理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游丽桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡透支款32295.25元；截止2015年7月30日的利息、滞纳金15229.16元；并支付从2015年7月31日起至透支款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告游丽桃承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王子依
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4248号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告游丽桃。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告游丽桃信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告游丽桃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金及利息和滞纳金共计47524.41元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金47524.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告游丽桃未答辩。经审理查明，被告游丽桃系原告中国银行成华支行信用卡客户，原、被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定，信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五。从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，该信用卡共计透支32295.25元。另查明，依照被告透支的金额，截止2015年7月30日产生的利息为3650.48元，滞纳金为11578.68元。审理中，原告要求被告支付从2015年7月31日起至付清透支款之日止的利息及滞纳金，以透支款数额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷合同关系合法有效，被告未按约定的期限还款，构成违约。依照原、被告的约定及相关法律规定，被告应承担偿还透支款及支付利息、滞纳金的民事责任。原告主张被告支付透支款、利息、滞纳金理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游丽桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡透支款32295.25元；截止2015年7月30日的利息、滞纳金15229.16元；并支付从2015年7月31日起至透支款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告游丽桃承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋登祝二〇一五年十一月二十日书 记 员  王子依
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02097号
申请执行人南通丰成建筑机械设备有限公司，住所地南通市通州区十总镇工业园区。
法定代表人郭长勋，该公司总经理。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被执行人季元海。
南通丰成建筑机械设备有限公司与季元海分期付款买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）通中商终字第00034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为702833元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，所查询到的财产情况不足以清偿本案全部债务。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院调查结果，未能提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通中商终字第00034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周晓泉
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行终字第58号
上诉人（一审原告）王霞。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟、高君豪，兰考县国土资源局干部，代理权限为特别授权。
一审第三人薛红卫。
原告王霞诉被告兰考县人民政府、第三人薛红卫土地行政登记一案，开封市祥符区人民法院于2015年4月15日作出（2015）祥行初字第13号行政裁定，王霞不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王霞向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人王霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王霞撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 王智剑
二〇一五年七月八日
书记员 王 喆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2796号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘金星
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘金星诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4568号
原告于淑娟，现住扶余市.
原告陈美欢，现住扶余市.
原告陈鹏，现住扶余市.
原告于淑娟、陈美欢、陈鹏委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住址松原经济技术开发区新宇大厦。
法定代表人或负责人赵志恒。
委托代理人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告范朴，现住扶余市.
原告于淑娟、陈美欢、陈鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、范朴动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑娟、陈美欢、陈鹏及其委托代理人管丽辉，被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人郎振海，被告范朴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑娟、陈美欢、陈鹏诉称，2016年8月16日14时许，原告于淑娟丈夫（陈美欢、陈鹏父亲）陈忠会驾驶的×××号普通二轮摩托车，在沿301省道由东向西行驶到新春村交叉路口处，与被告范朴驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，发生交通事故，致使陈忠会与其车上乘人高会伍当场死亡，此事故经交警部门认定陈忠会及被告范朴负事故的同等责任，高会伍无责任。被告范朴在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了强制险及商业险，现要求被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿55000元、财产损失1510元，不足部分在商业险限额内按50﹪赔偿,案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1枚，2、交通事故死亡证明书1枚，3、死亡注销证明1枚，4、道路交通事故尸体检验报告1枚。用于证明事故发生经过、形成原因、责任划分及陈忠会、高会伍死亡。5、05687大阳摩托车交通肇事车辆评估报告1册，6、扶余市三岔河镇众信汽车维修中心发票1枚，用于证明车辆损失1510元。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，同意在承包范围内给予赔偿，本次事故涉及两个受害人，交强险限额内应各占50%的理赔份额，财产损失1510元无异议。对商业三者险，应按道路交通事故认定书认定的同等责任比例进行理赔，我公司对两个受害人只能理赔50%的限额,原告要求的精神抚慰金过高，请求法院依法裁判。
被告范朴辩称，我在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司按照相关规定进行理赔。
被告范朴为证实其主张，向法庭提交了保险单2枚，用于证明在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险50万元及不计免赔险。
经本院审理查明，2016年8月16日14时许，原告于淑娟丈夫（陈美欢、陈鹏父亲）陈忠会无驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，在沿301省道由东向西行驶到303KM+750M新春村交叉路口处，在左转弯过程中，与沿301省道由西向东驶来的被告范朴驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，发生交通事故，致使陈忠会与乘人高会伍当场死亡，范朴受伤，两车损坏，此事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陈忠会及被告范朴负事故的同等责任，高会伍无责任。被告范朴在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险500000元及不计免赔。上述事实，由原告向法庭提交的扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1枚，交通事故死亡证明书1枚，死亡注销证明1枚，道路交通事故尸体检验报告1枚，05687大阳摩托车交通肇事车辆评估报告1册，扶余市三岔河镇众信汽车维修中心发票1枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，陈忠会无驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车在沿301省道由东向西行驶到303KM+750M新春村交叉路口处，在左转弯过程中，与沿301省道由西向东驶来的被告范朴驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，发生交通事故，致使乘人高会伍与陈忠会当场死亡，范朴受伤，两车损坏，经扶余市公安局交通警察大队交通事故责任认定，死者陈忠会与被告范朴负事故的同等责任，死者高会伍无责任是正确的，本院对此予以确认。本案中，被告范朴在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。此次事故致陈忠会与高会伍二人死亡，高会伍近亲属已另案诉讼，故被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额的50%对二原告予以赔偿、财产损失限额内对财产损失予以赔偿。不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的责任比例予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费符合法律规定本院应予支持，关于原告主张的精神抚慰金55000元过高，本院根据三原告所受精神损害程度，酌情保护50000元。本院根据当事人的举证质证情况，对三原告本次交通事故的各项损失认定如下：死亡赔偿金226523.40元（11326.17元X20年X100%）、丧葬费25779元、精神抚慰金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币55000元，在财产损失限额内赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币1510元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额不足部分赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币123651.20元[(302302.40-55000)X50%]
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，原告于淑娟、陈美欢、陈鹏承担732.50元，由被告范朴承担732.50元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年二月十日
书 记 员 高振涛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第766号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年7月3日晚，被告人李某在安吉县递铺镇弯长村拆迁工地饮酒，当晚20时21分许，驾驶浙e×××××号小型汽车驶往递铺镇祥云花园，途经递铺镇玉磐路与递铺镇后寨路叉口路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出被告人李某的乙醇含量为111.5mg／100ml，遂带至安吉县公安局交警大队办案区由医务人员采集血样。2014年7月9日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人李某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的被告人李某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.20mg／ml。被告人李某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，酒精测试单、血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一四年十二月五日
书记员 别 峰
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第104号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人贾学龙，该局工作人员。
被执行人莱西市夏格庄镇夏格庄一村村民委员会，住所地莱西市夏格庄镇夏格庄一村。
法定代表人于召才，村民委员会主任。
申请人莱西市国土资源局向本院提出申请，要求执行该局作出的西土罚字【2015】34号行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请人于2015年4月17日向被执行人莱西市夏格庄镇夏格庄一村村民委员会送达了行政处罚决定，其于2015年8月7日申请本院强制执行，该行政处罚决定尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人莱西市国土资源局的执行申请，不予受理。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年八月十一日
书记员 刘蕾娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第176号
申请执行人:杨庆春
被执行人:禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人:冯春财，董事长
本院在执行杨庆春申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第494号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执139号
申请执行人温县小额贷款担保中心
被执行人闫小娟，女，1978年2月18日出生，汉族，住温泉镇慈胜大街
被执行人刘志荣，女，1989年8月26日出生，汉族，住黄庄镇徐吕村一排
被执行人牛满圈，男，1965年10月15日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街
本院在执行申请人温县小额贷款担保中心与被执行人闫小娟、刘志荣、牛满圈追偿权纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月10日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
乔春祥：关于申请人温县小额贷款担保中心与被执行人闫小娟、刘志荣、牛满圈追偿权纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执139号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执139号案件的本次执行程序。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01884号
原告李某某，务工。
委托代理人龚在发，男。代理权限为一般代理。
被告夏某某，务工。
原告李某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员雷振中担任审判长，审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某的其委托代理人龚在发到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：双方于××××年××月经人介绍相识，2013年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后又经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的身份及基本情况。
证据二：结婚证二份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告夏某某在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，2013年××月××日在汉川市民政局登记结婚。婚后双方时常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有感情基础，婚后双方虽为家务琐事时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系尚可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00444号
原告巨小玲，女。
委托代理人巨彦仓，男。
原告巨某甲，女。
法定代理人巨小玲，女，系原告巨某甲之母。
被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组。
代表人孟长林，系该组组长。
委托代理人刘永刚，男。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告巨小玲、巨某甲与被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨小玲及其委托代理人巨彦仓，原告巨某甲之法定代理人巨小玲，被告焦岱街一组及其委托代理人刘永刚、惠红林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨小玲、巨某甲诉称，二原告均系被告焦岱街一组村民。2009年原告巨小玲与焦岱镇佘湾村村民结婚，但户口一直在被告处，也一直有承包地。2011年原告巨某甲的户口在被告焦岱街一组的允许下迁回被告处。2012年9月原告巨小玲离婚，原告巨某甲由原告巨小玲抚养，此后二原告便一直在被告处生产生活。2014年3月被告焦岱街一组将组上的五间庄基地变卖，后给本组村民按人均8000元予以分配，但未给二原告分配，二原告多次主张权利，均遭被告拒绝。现起诉要求被告按村民待遇向二原告分配各8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告焦岱街一组辩称，原告巨小玲与焦岱佘湾村民登记结婚属实，其至今未迁转户口，属其自身原因，且原告巨小玲结婚后，一直在其夫所在村组生产生活，已与该村组形成了权利义务关系，故原告就丧失被告村组的村民资格。2012年后，原告巨小玲一直在焦岱街租房经营理发生意，并未在被告村组生活，也未统一缴纳农村合作医疗，从未履行任何义务。原告巨某甲在未征得被告村组同意的情况下将户籍转入被告村组，且是在原告巨小玲未离婚之前，故原告巨某甲的行为存在侵害被告其他成员权益之嫌疑。本次分配的款项是以招标的形式将临街门面房拆除后将四间空宅基地出卖给本组村民，由于上届村组出售过一间门面房，故将两次的款项一同分配给村民。现请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告巨小玲出生在被告焦岱街一组，户籍一直登记在被告焦岱街一组。2009年1月20日原告巨小玲与蓝田县焦岱镇佘家湾村六组村民高院军（现役军人）登记结婚，婚后原告巨小玲的户籍并未变动，一直在被告焦岱街一组仍有承包地，其并未在其夫村组分得土地，也未享受相应的村民待遇。2012年9月，原告巨小玲与高院军离婚，离婚时，高院军仍为现役军人，女儿高瑞聪随原告巨小玲生活。2013年8月14日原告巨小玲在蓝田县公安局焦岱派出所申报将女儿高瑞聪的姓名变更为巨某甲。自2011年1月28日起，原告巨某甲的户籍便一直在被告所在村组，但至今原告巨某甲在被告焦岱街一组未分配土地。2012年起，被告焦岱街一组的会计收取该组村民新型农村合作医疗保险费用及陕西省社会保险费时，二原告交纳了新农合保险费用，同时原告巨小玲交纳了社会保险费。2013年、2014年被告焦岱街一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将临街门面房一间、空宅基地四间出卖给本组村民，获价款282万元。2014年2月12日蓝田县焦岱街一组村民会议记录讨论通过“公积金”分配方案，方案第六条为：……本组已出嫁他人、居住、生产、生活已不在本组集体内的姑娘，但由于个人行为而未迁转户籍，事实不具备本组村民条件，不能参加本次公积金分配。结婚离异、户籍转回本组的姑娘及亲属，经过全体村民会议同意转回，具有本组村民资格，参加本次公积金分配，否则以暂住本组人口对待，不参加本次公积金的分配……。村民代表并专门针对第六条进行了表决，表决的结果为大多数不同意给上述人员分配。后被告焦岱街一组按照该分配方案的规定，以户为单位造册登记本组应参与分配的人数及属特殊情况人员应分配的款项数额，并向村民予以发放。原告巨小玲、巨某甲未分得分文。2014年3月28日二原告诉至本院，请求如前所述。审理中，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原告巨小玲的身份证明、原告巨小玲、巨某甲常住人口登记卡、蓝田县公安局焦岱派出所变更更正信息、蓝田县新型农村合作医疗证及票据、陕西省社会保险费缴纳专用票据、焦岱街一组村民会议记录、（2012）蓝民初字第01103号民事调解书及各方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告巨小玲出生于被告焦岱街一组，户籍登记在该组。原告巨小玲离婚后，重回娘家即被告焦岱街一组生活，且在该组还有承包地，其与被告焦岱街一组形成了一定的权利义务关系；原告巨某甲随其母亲巨小玲将户籍登记在被告焦岱街一组符合相关法律政策，故二原告具备该村集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇，有权参与该村组集体收益的分配。故原告巨小玲、巨某甲诉请的事实理由充足，依法应予支持。被告焦岱街一组辩称原告巨小玲结婚后，即时未迁转户口，也丧失被告村组的村民资格之主张，不符合法律规定，依法不予采信。被告焦岱街一组辩称原告巨某甲的户籍登记在被告处，未征得其同意一节，亦不符合法律规定，依法不予采信。依照《》第五条，《》第的规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组支付原告巨小玲、巨某甲集体经济收益分配款各8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告巨小玲已预交），由被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程明静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01413-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：唐少俊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告唐少俊物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10487号
原告黄远程，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告包沈飞，男，1980年7月12日出生，汉族。
原告黄远程与被告包沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远程、被告包沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远程诉称：被告因生意急需用钱向原告提出借款，另外由被告朋友作担保，原告将50，000元交给被告，被告向原告出具借条并口头承诺借款期限为三个月，现借款的还款期限已过，被告至今分文未还过原告，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币50，000元。
被告包沈飞辩称，确向原告借款50，000元，也愿意归还借款，但现羁押于看守所，无法立刻归还，会转告家属尽快处理还款的事情。
经审理查明：被告于2013年8月26日向原告出具借条，借条的主要内容：本人包沈飞因生意需要，资金困难，现向黄远程借款人民币50，000元，本人愿支付银行同期贷款三倍利息。
因上述钱款到期后，被告至今未归还。故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、原告、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系，依法成立，应受法律保护，现原告要求被告归还借款人民币50，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告包沈飞于本判决生效之日起十日内归还原告黄远程借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币525元，由被告包沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年一月四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2287号
原告：肖某。
被告：陈某。
本院在审理原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某申请撤回对陈某的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄 露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12803号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人廖睿，男，1972年9月15日出生，汉族，该公司法务主管，住重庆市渝北区。
被告李广志，女，1951年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王永林，男，1950年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告李广志、王永林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，原告方于2015年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。（原告已缴纳）
代理审判员 秦 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖习敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保114号
申请人涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘民超，该公司总经理。
担保人刘民超。
担保人谭良鸿。
被申请人谭松传。
被申请人吴婷。
申请人涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷，于2016年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谭松传、吴婷的银行存款24万元。案外人刘民超以其所有的小型轿车及案外人谭良鸿以其工资收入向本院提供担保。
本院认为，申请人涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭松传、吴婷的银行存款24万元。
二、查封担保人刘民超所有的小型轿车壹辆及冻结担保人谭良鸿工资帐号相应存款。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第246号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：徐运田，农村居民。
委托代理人：徐录田。
被告：郎俊霞，农村居民。
委托代理人：徐录田。
被告：徐田军，农村居民。
委托代理人：徐录田。
被告：王成秋，农村居民。
委托代理人：徐录田。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐运田、王成秋、郎俊霞、徐田军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌，被告徐运田、王成秋、郎俊霞、徐田军的委托代理人徐录田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年12月15日被告徐运田在原告下属单位团林信用社借款30000元，由被告王成秋、郎俊霞、徐田军提供连带责任保证，借款于2010年12月13日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金30000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告徐运田辩称，该笔贷款到期后连本带息已付给信用社职工陈文波48000元，全部付清。
被告王成秋、郎俊霞、徐田军辩称，该贷款已超过担保期限。担保人不再承担担保责任。
经审理查明，被告徐运田于2009年12月15日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元。双方约定借款日期自2009年12月15日至2010年12月13日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告王成秋、郎俊霞、徐田军为被告徐运田的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2012年8月10日向借款人下发债务逾期催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书。后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款30000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐运田订立的借款合同，与被告王成秋、郎俊霞、徐田军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐运田在原告处借款30000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，原告在法定期限内催收，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告徐运田应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告王成秋、郎俊霞、徐田军应按保证合同约定承担连带责任。被告辩称该款已付清，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐运田于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2008年7月12日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告王成秋、郎俊霞、徐田军对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐运田\\\王成秋、郎俊霞、徐田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒坪商初字第246号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：李斌，男。被告：徐运田，农村居民。委托代理人：徐录田。被告：郎俊霞，农村居民。委托代理人：徐录田。被告：徐田军，农村居民。委托代理人：徐录田。被告：王成秋，农村居民。委托代理人：徐录田。原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐运田、王成秋、郎俊霞、徐田军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌，被告徐运田、王成秋、郎俊霞、徐田军的委托代理人徐录田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年12月15日被告徐运田在原告下属单位团林信用社借款30000元，由被告王成秋、郎俊霞、徐田军提供连带责任保证，借款于2010年12月13日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金30000元及利息，案件受理费由被告承担。被告徐运田辩称，该笔贷款到期后连本带息已付给信用社职工陈文波48000元，全部付清。被告王成秋、郎俊霞、徐田军辩称，该贷款已超过担保期限。担保人不再承担担保责任。经审理查明，被告徐运田于2009年12月15日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元。双方约定借款日期自2009年12月15日至2010年12月13日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告王成秋、郎俊霞、徐田军为被告徐运田的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2012年8月10日向借款人下发债务逾期催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书。后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款30000元及相应利息，案件受理费由被告承担。上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐运田订立的借款合同，与被告王成秋、郎俊霞、徐田军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐运田在原告处借款30000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，原告在法定期限内催收，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告徐运田应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告王成秋、郎俊霞、徐田军应按保证合同约定承担连带责任。被告辩称该款已付清，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐运田于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2008年7月12日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。二、被告王成秋、郎俊霞、徐田军对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐运田王成秋、郎俊霞、徐田军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一四年九月十一日书 记 员  王 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1111号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔彬彬。
委托代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
原审被告：简晓光。
原审被告：李宝江。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人崔彬彬机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服沧县人民法院（2014）沧民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额及商业第三者责任险的赔偿限额共计赔偿被上诉人崔彬彬70000元，由上诉人直接汇入被上诉人崔彬彬的委托代理人王彦的银行帐户（中国银行沧县支行：6216665000000185852），自调解书生效之日起十五内履行完毕；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还原审被告李宝江为崔彬彬垫付赔偿款15500元。由上诉人直接汇入李宝江的银行帐户，自调解书生效之日起十五内履行完毕；
三、原审被告李宝江返还被上诉人崔彬彬一审预交诉讼费1621元，于本调解书生效当日履行完毕；
四、原审被告李宝江、简晓光不承担赔偿责任；
五、各方其他无争议。
一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯金平
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00358-1号
申请执行人：安徽太和农村商业银行，住所地太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
被执行人：陶刚，男，1982年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。
本院（2014）太民一初字第03698号民事判决书已发生法律效力，安徽太和农村商业银行已向本院申请执行。现查明被执行人陶建在中国工商银行有存款，应对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶刚在中国工商银行13×××29账户上的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常杰
二〇一五年三月十九日
书记员 金利
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00247号
申请执行人：朱宗来，男，住安徽省无为县。
被执行人：叶明闩，男，住安徽省无为县。
关于申请执行人朱宗来与被执行人叶明闩劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）无民一初字第01896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面申请本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民一初字第01896号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋海涛
代理审判员 李春辉
人民陪审员 钟红林
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 蓉
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00247号
被执行人郭某某，男，1992年3月17日生，汉族，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2014）无刑初字第00113号刑事判决书于2015年10月20日立案执行。经查被执行人郭某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00247号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 龙
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1239号
原告翟国义，现住包头市。
被告高强，现住包头市。
本院在审理原告翟国义诉被告高强生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告于二〇一六年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翟国义撤回起诉。
案件受理费50元由原告翟国义负担。
审判员 赵元
二〇一六年五月二十六日
书记员 王彩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00077号
原告：邹某某
被告：王某某
原告邹某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。2015年1月13日依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2008年2月22日我与被告王某某举行结婚仪式，同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2013年9月5日被告王某某离家出走，我多次要求被告王某某回家，但被告王某某至今不归，致使我们感情破裂。故请求法院判令：我与被告王某某解除同居关系；罗某某由我带领抚养，被告王某某每月支付抚养费750元至十八周岁；被告王某某返还我彩礼款30000元；被告王某某和我共同偿还我们共同创业期间所欠债务180000元。
被告王某某未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2008年2月22日原告邹某某与被告王某某举行结婚仪式，同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2008年9月24日原告邹某某与被告王某某生育一子，取名罗某某。2013年9月5日被告王某某离家出走，原告邹某某多次要求被告王某某回家，但被告王某某至今仍不归家，致使原告邹某某与被告王某某感情破裂。为此，原告邹某某通知被告王某某解除同居关系，但双方关于子女抚养费未能达成一致协议。原告邹某某向本院提起同居关系子女抚养之诉。
上述事实，有原告邹某某提交的身份证、户口本、长集镇柿园村委会证明、长集镇派出所证明及原告邹某某陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邹某某与被告王某某未办理结婚登记手续而按农村习俗举行结婚仪式，同居生活，应视为一般同居行为，系不受法律调整和保护的社会关系。自原告邹某某通知被告王某某解除同居关系时，其与被告王某某同居关系即自动解除，无须判决解除。但原告邹某某与被告王某某的子女罗某某享有与婚生子女同等的权利。罗某某现随原告邹某某共同生活，已形成了较稳定的生活习惯，故罗某某继续由原告邹某某带领抚养较为适宜。被告王某某应一次性负担罗某某至十八周岁必要的抚养费，即抚养费为46819元（16285元／年×25%×11.5年）。原告邹某某诉请被告王某某返还彩礼款的意见，因证据不足，不予以支持。原告邹某某诉请被告王某某共同偿还180000元债务的意见，因证据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某某与被告王某某生育一子罗某某由原告邹某某带领抚养；被告王某某一次性负担罗某某抚养费46819元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邹某某关于返还彩礼款和共同偿还债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一五年一月十五日
书记员 查逢敏
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第64-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地广东省。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人周其明，男，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人周其明借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民三初字第161号民事判决已于2013年12月21日发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人应履行下列义务：一、归还借款本金8000元及利息4459.08元［利息按合同约定暂计至2014年11月13日，此后利息按合同约定逾期贷款利率计至实际清偿日止］；二、负担案件受理89元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月13日立案执行。
在执行中，本院向被执行人周其明发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费87元，但逾期仍未履行。经向银�、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月十六日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7115号
原告：马佳琪，男，1990年8月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
被告：济南友江信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玉莉，经理。
被告：丰志强，男，1971年12月17日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。
被告：李俊红，女，1976年9月6日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南历城区东晨大街100号14号楼2单元201号
被告：崔化祥，男，1970年10月30日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住山东省寿光市。
被告：秦长岭，男，1972年3月2日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。
原告马佳琪与被告济南友江信息技术有限公司、丰志强、李俊红、崔化祥、秦长岭劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告马佳琪于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马佳琪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马佳琪负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1092号
申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区团结楼13号。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司员工。
被执行人李艳。
申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司与被执行人李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）南民初字第5116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定义务，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1092号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年五月十八日
书记员 邵静帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00469号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：常某昌
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告常某昌信用卡纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告常某昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年12月27日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222350044036059，信用额度为100元。2012年2月22日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2012年2月27日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告尚欠原告本金123081.74元、利息17419.1元、滞纳金5000元，合计145500.84元。请求：1、依法判令被告支付给原告本金123081.74元、利息17419.1元、滞纳金5000元，合计145500.84元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年12月27日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222350044036059，信用额度为100元。2012年2月22日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2012年2月27日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告尚欠原告本金123081.74元、利息17419.1元、滞纳金5000元，合计145500.84元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，牡丹卡欠款催收记录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：常某昌与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。常某昌在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常某昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计145500.84元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告常某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00469号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第264号
原告陈某某。
委托代理人傅小亮，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人马恒星，广东穗江律师事务所实习律师。
被告深圳市坪山新区公共事业局。
法定代表人谈宜福，该局局长。
原告陈某某诉被告深圳市坪山新区公共事业局行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈昌寿承担。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 欧阳婧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初571号
原告：敦化市源祥物业服务处，地址在敦化市民主街。
经营者：张然，敦化市源祥物业服务处业主。
被告：杨玉洁，其他自然状况不详。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告杨玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年二月十六日
书记员 宋 伟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初956号
原告：王某1，女，1983年10月20日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：王某2，男，1983年12月27日出生，回族，住孟村回族自治县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
审判员 杨茂琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 程孟欣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5208号
原告：罗继龙，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：朱腊梅，女，1969年12月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：罗继龙(系原告朱腊梅配偶)，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告罗继龙、朱腊梅与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告罗继龙、朱腊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗继龙、朱腊梅撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年四月二十一日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6212号
原告李振伟。
委托代理人李玉东（原告之子）。
被告马悦。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
法定代表人刘树旺，总经理。
委托代理人苗伟，职员。
原告马悦诉被告李振伟、中国人民财产保险股份有限公司河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李振伟委托代理人李玉东、被告马悦、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称田安保险天津分公司）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日13时30分，被告马悦驾驶津N×××××号思域牌小轿车沿月牙河南路由南向西左转时，遇案外人李玉东驾驶津N×××××号长城牌小轿车沿月牙河南路由南向北直行，案外人李玉东车右前部撞击被告马悦车左侧，被告马悦车辆失控后撞在路边树上。造成双方车损，案外人李玉东及其乘车人严晓彤、马铁力受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马悦负事故主要责任。现原告诉至法院，要求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费30000元、拖车费500元，共计30500元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：事故认定书复印件一份、车辆损失价格结论书及车辆物品损失名细表各一份、拖车费发票一张
被告天安保险天津分公司辩称，同意赔偿原告合理损失。原告之前起诉过一次，（2014）东民初字第4249号判决已经判决保险公司给付原告拆解费、定损费、停车费、鉴定费，车辆损失及拖车费没有判决。对原告要求损失没有异议，要求商业险部分按照责任比例承担。
被告天安保险天津分公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
被告马悦辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告马悦提供证据如下：行车证复印件一份、驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份。
经审理查明，2013年12月16日13时30分，被告马悦驾驶津N×××××号思域牌小轿车沿月牙河南路由南向西左转时，遇案外人李玉东驾驶津N×××××号长城牌小轿车沿月牙河南路由南向北直行，案外人李玉东车右前部撞击被告马悦车左侧，被告马悦车辆失控后撞在路边树上。造成双方车损，案外人李玉东及其乘车人严晓彤、马铁力受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马悦负事故主要责任。
被告马悦驾驶津N×××××号车辆在被告天安保险天津分公司处投保了机动车第三者强制保险及机动车保险商业第三者责任险。保险期间均为2013年6月20日至2014年6月19日。交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，第三者责任险保险限额为200000元。
因本次交通事故，原告李振伟起诉被告马悦、天安保险天津分公司，要求赔偿损失。经天津市河东区人民法院审理，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内赔偿原告李振伟车辆拆解费4800元，车损鉴定费1740元，停车费2000元，安全技术鉴定费400元，共计8940元的70%计6258元；二、驳回原告李振伟的其他诉讼请求。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告马悦因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故主要责任，准确无误，本院予以认定。被告天安保险天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任险公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用为110000元、财产损失2000元，承担商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。超出保险限额部分由被告马悦依照责任比例承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆损失
原告主张车辆损失30000元，并提供了天津市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表及修车发票予以证明，被告天安保险天津分公司对此亦无异议，本院对该费用予以认定。
二、拖车费
原告主张拖车费500元，并提交拖车费发票予以证明，本院对该费用予以认定。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告李振伟车辆损失2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告李振伟车辆损失19600（28000＊70%）元、拖车费350（500＊70%）元。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告马悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1966号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处。
法定代表人：杨汝臣。
委托代理人：董平。
被告孟宪香。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告孟宪香供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一四年六月四日
书记员 毕玉珊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0159号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人殷某某，务工人员。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出席法庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月28日23时许，被告人殷某某酒后驾驶牌号为皖L×××××的二轮摩托车沿苏州工业园区葑亭大道由东向西行驶至葑亭大道、方湾街交叉路口处时，与被害人胡建所驾驶的小型轿车发生追尾碰撞。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人殷某某负事故全部责任。经司法鉴定，被告人殷某某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
另查明，被告人殷某某自动投案并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人胡建经济损失人民币3650元。
上述事实，被告人殷某某在庭审中不持异议，并有被害人胡建的陈述笔录，证人张小明、毛善凯的证言笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，查获经过、发破案经过，调解协议书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人殷某某醉酒后驾驶二轮摩托车肇事及赔偿被害人经济损失的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人殷某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 顾云萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0159号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人殷某某，务工人员。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出席法庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月28日23时许，被告人殷某某酒后驾驶牌号为皖L×××××的二轮摩托车沿苏州工业园区葑亭大道由东向西行驶至葑亭大道、方湾街交叉路口处时，与被害人胡某所驾驶的小型轿车发生追尾碰撞。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人殷某某负事故全部责任。经司法鉴定，被告人殷某某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
另查明，被告人殷某某自动投案并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人胡某经济损失人民币3650元。
上述事实，被告人殷某某在庭审中不持异议，并有被害人胡某的陈述笔录，证人张某某、毛某某的证言笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，查获经过、发破案经过，调解协议书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人殷某某醉酒后驾驶二轮摩托车肇事及赔偿被害人经济损失的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人殷某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 顾云萍
镇江市丹徒区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）徒刑诉初字第00003号
自诉人谢某某，女，1930年1月9日生，汉族，住镇江市丹徒新城。
被告人明某某，男，成人，汉族，住址不详。
被告人彭某，男，成人，汉族，住址不详。
2014年11月13日，本院收到岳某某代交的自诉人为谢某某的刑事附带民事自诉状。自诉人谢某某诉称：2009年9月4日晚8时，丹徒区拆迁办、社区、管委会等带领黑社会若干人，以拆迁为名，私闯岳家住宅，劳改释放人员明某某借机将岳某某八旬老母谢某某大打出手，施暴行凶，致使老人遍体鳞伤，骨折多处，血流遍地，双目失去光明，其惨状令人发指。后经法医鉴定，谢某某构成轻伤。被告人的行为足已触犯《刑法》第二百三十四条之规定。但公检法三机关在受害人一再追诉的情况下，明知明某某、彭某二犯有罪而故意不让他受追究，规避履行法定职责，造成涉嫌犯罪的二犯至今逍遥法外，给社会留下隐患，对受害人全家造成极其严重的侵害。为使公民的合法权益不再遭受新的侵害，依法向丹徒区人民法院提起刑事自诉，请求：一、依法将其犯有故意伤害罪的明某某、彭某逮捕归案接受审判，通过司法程序追究刑事责任；二、在对其二犯“追责”的同时，并判令加害人对其受害人所造成医疗费和其他经济损失承担赔偿责任；三、对其有关涉案相关责任人，构成行政侵权责任的，向相关部门出具司法建议给予相应的行政处罚。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，自诉人提起刑事附带民事诉讼应当符合下列条件：一、如果被害人是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉，其法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉的，人民法院应当依法受理。被害人的法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉，应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因的证明。二、刑事附带民事自诉状应当包括自诉人（代为告诉人）、被告人的姓名、性别、年龄、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；刑事附带民事自诉状中附带民事诉讼的赔偿金额请求应当明确；刑事附带民事自诉状中当事人及诉讼请求事项不涉及第三人。三、人民法院受理刑事自诉案件必须符合的条件之一是自诉人应提供证明被告人犯罪事实的证据。自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。本案中，自诉人谢某某的自诉状，不符合上述第一、二条的规定，自诉人谢某某也未按照上述第三条的规定申请法院调取相关证据，且不撤回起诉。因此，对自诉人谢某某的刑事附带民事自诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十条第二款、第二百六十二条第一款第（一）项、第（三）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人谢某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范光萍
审判员 杨绿英
审判员 李 铖
二〇一四年十二月三日
书记员 唐 韡
附裁判所适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十条本解释第一条规定的案件，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等无法告诉，或者是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉，其法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉的，人民法院应当依法受理。
被害人的法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉，应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因的证明。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十二条自诉状应当包括以下内容：
（一）自诉人（代为告诉人）、被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；
（二）被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；
（三）具体的诉讼请求；
（四）致送的人民法院和具状时间；
（五）证据的名称、来源等；
（六）证人的姓名、住址、联系方式等。
对两名以上被告人提出告诉的，应当按照被告人的人数提供自诉状副本。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3389号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人唐玉，女，1957年5月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘嘉，男，1994年1月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人唐永林，男，1987年5月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人林解放（曾用名：林明福），男，1950年12月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第263号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息83939.62元，（利息算至2015年1月7日止），支付2015年1月8日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费1167元。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执3929号
申请执行人龚润秋，男，1982年4月21日出生，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇民主村马家塘村民组，公民身份号码:430902198204217032。
被执行人邵幸福，男，1982年11月20日出生，住温岭市城西街道吴山村１-３０号，公民身份号码:33108119821120185X。
被执行人潘城波，男，1984年2月12日出生，住温岭市城西街道下岙村５-２２２号，公民身份号码:331081198402122417。
本院在执行申请执行人龚润秋与被执行人邵幸福、潘城波民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日