河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1820号
原告：高玉苹，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住秦皇岛市。
原告：高玉芬，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告：高玉华，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：高迎燕，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住秦皇岛市。
被告：高计（继）立，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。
被告：高计（继）明，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告高玉苹、高�芬、高玉华、高迎燕诉被告高计立、高计明确认合同无效纠纷一案，本案于2014年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：一、原告诉请确认无效的协议是被告高计明被欺诈的情况下签订的。高计明没有文化不认识字，看不懂协议，不知道协议书上的文字内容，从协议书上的签名不是高计明所签也能证实这一点。本案中的协议书是2013年腊月原告高玉苹回娘家给父亲高计明收拾房间时才发现的，念给高计明听时，高计明说协议内容与当时高计立等人口头说给他听的完全不相符，至此，高计明方知上当受骗。从转让价格上看，协议书所涉及各种果树在2007年、2008年归原告管理时的产量收入已达15000元，高计明以15000元的价格一次性转让明显属于受骗，据了解高计立是通过宴请拉拢现任村长高存金、前任村长高继龙做其同伙，为其出谋划策，设计欺骗高计明签订的该协议。二、协议转让的果树、六亩果园系四原告与高计明共有，高计明无权处分，协议依法无效。被告高计明系在四原告不知情的情况下，受人蒙骗，私自将原生产队分给我们的口粮地和地上自植的果树、核桃树、梨树，还有生产队分给我们的18棵核桃树一次性作价15000元卖给了被告高计立，根据有关法律规定，农村土地不允许买卖，二被告之间签订的协议系高计明被欺诈所签，同时高计明无权处分，故该协议违反法律规定，请人民法院确认该协议无效。
被告高计立辩称：买被告高计明的核桃树及果园是被告高计明主动找被告的；当时他说自己这么大岁数了，也管理不了，然后就经过现任村长高存金、原任村长徐瑞贵、高继龙三人在场见证，由高继龙执笔，为�被告书写了协议，写协议时，写一条就念一条，写完后，被告高计明说不会写字，让高继龙给签的字，自己按的手印。原告说对这份协议不知情，到2013年回家才发现的，可被告高计明把果树卖给被告后就去原告家了，被告高计明能不和原告说卖树的事吗。二被告之间所签订的果树买卖协议实际上就是一种转包合同，二被告之间签订的协议是双方真实意思的表示，不存在任何欺诈行为，是合法有效的协议，请法院依法驳回四原告的诉讼请求。
被告高计明辩称：二被告签订的协议不合法，同意确认合同无效。
经审理查明：四原告与被告高计明系父女关系，被告高计明与高计立系同村村民，且邻居关系。2009年12月27日，被告高计明与被告高计立签订协议书一份，内容为：“协议书甲方高继明乙方高继立甲方高继明自己年岁已高不能经营，愿将自己栽植的果树和生产队�的核桃树一次性卖给高继立。核桃树大流河峪14棵，大树峪4棵，共计18棵，座落在棉花岺沟自己栽植的果树和核桃树梨树等全部归高继立所有，其中果树元里有三个柿子树，北边有两颗柿子树归高继明自己留树，高继明百年之后，这两棵柿子树归高继立所有。（二）地随树走，假如生产责任制变动，高继立顶替高继明分四队该应分的核桃树和地份。（三）关于土地的粮食补助款，高继明健在归高继明所得，高继明百年之后归高继立所得（这里只包括棉花岺沟的六亩果园）。（四）高继明愿将生产队分的18棵核桃树和棉花岺沟的六亩果园一次性卖给高继立，总价钱15000元整，一次性付清。双方不能更改或反悔，如协议书达成之后双方没有任何争议，以后如有一方反悔，高继立反悔，高继明一分不退，高继明反悔按总价钱的双倍赔偿高继立。空口无凭，立字为证。卖方高继明（按印）买方高继立（按印）中证人高存金（按印）徐瑞贵（按印）高继龙（按印）2009年12月27日”。协议签订后，按协议约定被告高计立将现金15000元给付了被告高计明，被告高计明将家庭承包的地、树交付给被告高计立经营管理至今。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就二被告所签协议的效力问题发生争议。
原告主张：二被告所签协议中涉及到的地、树系四原告与被告高计明共有，在四原告不知情的情况下，被告高计明无权处分四原告的地、树；二被告之间所签协议系在被告高计明被欺诈的情况下签订的，二被告私下签订的买卖土地的协议属恶意串通，违反了国家强制性规定。故应为无效合同。
四原告为证明二被告之间所签协议中转让的地树有四原告的份额提供了如下的证据：
1、1999年5月1日唐山市人民政府颁�的土地承包经营权证书一份，该证书中载明：户主姓名高计明，承包面积9.564亩，承包期限30年，起止时间1999年3月8日起至2028年3月8日止。
2、遵化县人民政府颁发的耕地使用证书一本，该证书载明：户主姓名高计明，家庭人口8人，承包亩数14.299亩。该证书使用年限及发证日期均为空白。
经质证，被告高计明对二份证据的真实性无异议，认可二被告所签协议中转让的地树包括有四原告的地树份额，被告高计立认为二份证据中均未写明有四原告的土地份额。
被告高计立主张：二被告所签的协议是二被告的真实意思表示，不存在任何欺诈行为，是合法有效的。
被告高计立为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、证人高存金出庭作证证实：二被告写协议时我在场，写完之后高继龙给双方念了，念完之后我问高计明听清了没有，他说听清了，能当家，双方都没异议，然后双方签的字，高计明的名字是高继龙代写的，高计明自己按的手印。
经质证，四原告对证人高存金的证言没有异议，但认为证人高存金与被告高计立有亲属关系。
被告高计明称签协议时没听见给自己念协议内容。
2、证人高继龙出庭作证证实：二被告签订的协议是我写的，我走到高计立家门口的时候，高计立和我说高计明想要把地、树卖给高计立，然后我和高计立就去了高计明家，我们是上午商量的这个事，下午写协议的时候徐瑞贵、高存金、高计明、高计立还有我在场，写完以后我就把协议念了一遍，问高计明听清了吗，高计明说听清了，高计明说他不回写字，让我写然后高计明按手印，我就替高计明写的名字，高计明自己按的手印。
经质证，四原告辩称对证人高继龙的证言无法验证真假。被告高计明称协议签完后，证人高继龙没有将协议念给被�听。被告高计立对证人高继龙的证言无异议。
3、证人徐瑞贵出具的书面证明一份，内容为：“证明我是板城村村民徐瑞贵，关于高计明与高计立地树交易一事，写协议合同时我在场，在双方没有争议，达成协议签字后，我签字加盖手印，做了见证人属实，特此证明。徐瑞贵（手印）2014年6月12日。”
经质证，四原告认为证人徐瑞贵应出庭作证，对其书面证言不认可。
本院认为：本案争议焦点为被告高计明与被告高计立签订的协议是否为无效合同。《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订的合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。本案中，二被告均为完全民事行为�力人，二被告签订协议时，有三位中证人在场证实，双方均不具有欺诈、胁迫及恶意串通等情节，且四原告亦未能提供有欺诈行为的相关证据，该协议应认定为二被告真实意思表示。从二被告所签协议的内容上看，双方所签协议是被告高计明将18棵核桃树及六亩果园一次性转包给被告高计立，总价款15000元，但双方并非买卖合同关系，双方签订协议的真实目的实为转包经营，二被告签订协议后，被告高计立也确实以经营管理为目的。另外，从转让价款上看，与地、树买卖有明显差距，因此二被告所签协议应为转包合同。虽然二被告所签协议中未明确约定转包期限，但协议第二条约定“假如生产责任制变动，由高计立顶替高计明分四队应分的核桃树和地份”，此约定表明在被告高计明家庭承包土地到期后该土地将继续由被告高计立承包，而被告高计明对土地的承包期�仅到2028年，转包期限已超过被告高计明对土地的承包期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）协议的期限不能超出被告高计明对土地的承包期限，超出部分无效，但不影响合同其他条款的有效性。四原告主张被告高计明私自将其四人的土地予以处分，四原告并不知情，被告高计明的行为属无权处分。从四原告向本院提供的土地承包经营证书及耕地使用证书中可以看出，户主姓名均为被告高计明，四原告与被告高计明系父女关系，四原告均已成年并出嫁多年，在二被�签订协议之前，被告高计明家庭承包土地便由被告高计明一人独自经营耕种多年。被告高计明作为四原告的父亲，因年岁已高，将家庭承包土地予以转包，被告高计立有理由相信被告高计明应该具有代理权，被告高计明与被告高计立签订协议的行为应构成表见代理，故对原告主张被告高计明的行为属无权处分的主张，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告高计立与被告高计明于2009年12月27日签订的协议中超过原承包期限的部分无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告负担80元、由被告高计立负担10元、由被告高计明负担10元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王德平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马晓亮