山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字2741号
原告安丘市城市园林绿化处，住所地：安丘市市北区建设局，企业组织机构代码：49385621-X。
法定代表人杨美玲，该处主任。
委托代理人毛爱华，律师。
被告刘世平。
委托代理人王海燕。
被告安丘弘运物流有限公司。住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村西206国道东侧。
法定代表人秦杰修，经理。
委托代理人王海龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
法定代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人李伟，律师。
原告安丘市城市园林绿化处与被告刘世平、安丘弘运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜担任审判长，与人民陪审员刘桂兰、杨晓丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托代理人毛爱华，被告刘世平的委托代理人王海燕、被告安丘弘运物流有限公司的委托代理人王海龙，被告中国平安保险公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市城市园林绿化处诉称，2014年7月31日2时0分许，谢伟明驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型货车，沿206国道由东向西行驶至事故地点进入道路北侧绿化带发生侧翻，致车辆与路边绿化带受损。经安丘市公安局交通警察大队现场勘验认定：谢伟明承担事故的全部责任。谢伟明驾驶车辆在中国平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失87750元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘世平辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，谢伟明驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型货车的登记车主为安丘弘运物流有限公司，该车的实际车主为刘世平，该车在中国平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额100万元，投有不计免赔，原告主张的各项损失应当由保险公司在保险总额内承担全部赔偿责任，事故发生后，被告刘世平为原告支付垫付款43020元，要求原告返还。
被告安丘弘运物流有限公司辩称，本公司已于2013年11月13日将鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型货车卖给石埠子镇胡裕一村刘世平，在买卖协议签订后，该车的所有权及运营受益全部归刘世平所有，该事故不应当起诉本公司，请求法庭依法驳回原告对本公司的起诉。
被告中国平安保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，鲁V×××××号车在本公司投保交强险和商业第三者责任险属实，商业险责任限额100万元，投有不计免赔险，鲁G×××××挂车未投保交强险和商业第三者责任险，对本案原告的损失本公司在限额内承担50%的赔偿责任，诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。对本案原告的损失本公司按照机动车保险单特别约定部分内容进行赔付。
经审理查明，2014年7月31日2时0分许，谢伟明驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型货车，沿206国道由东向西行驶至206国道311公里＋700米处进入道路北侧绿化带发生侧翻，致车辆与路边绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，谢伟明承担事故的全部责任。
肇事车辆鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型货车的实际车主系被告刘世平，登记车主系安丘弘运物流有限公司，是被告刘世平从安丘弘运物流有限公司购买的该车辆，但未办理过户手续。鲁V×××××号车辆在被告中国平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年10月26日0时始至2014年10月25日24时止；该车辆同时在被告中国平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年10月24日0时始至2014年10月23日24时止。
事故发生后，被告刘世平支付给原告安丘市城市园林绿化处
苗木押金43020元。2014年8月4日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司对206国道常家庄岭以东园林处绿化带评估认定其修复费用为87750元，原告为此支出评估费3020元。
2014年8月27日，原告安丘市城市园林绿化处起诉至本院，要求各被告赔偿因本次交通事故造成的绿化带损失87750元、评估费3020元，共计90770元。庭前，原告撤回了对驾驶员谢伟明的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型货车的行驶证复印件二份、谢伟明驾驶证复印件一份、鲁V×××××号车交强险和商业险保单复印件各一份、涉案物品价格鉴定报告一份、评估费发票一宗等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，谢伟明驾驶车辆发生单方事故致使原告负责管理的绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定谢伟明承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的绿化带损失87750元，各被告对原告提供的价格评估报告均无异议，本院予以支持绿化带损失87750元。关于原告主张的评估费3020元，被告保险公司对原告提供的评估费收款收据不予认可，原告在本院指定的期限内提交了评估费正式发票，因各被告同意由法庭依法核实，经核对，该正式发票内容真实，且加盖了评估机构的公章，对其效力本院予以认可。本院予以支持评估费3020元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：绿化带损失87750元、评估费3020元，共计90770元。
被告中国平安保险公司辩称鲁G×××××号挂车未投保交强险和商业险，对本案原告的损失保险公司在限额内承担50%的赔偿责任。本院认为，主挂车连接使用，应当视为一体，虽然挂车未投保商业三者险，但根据保险损失补偿原则、合同权利义务一致原则，主车保险人在保险责任限额内承担赔偿责任并没有加重其保险责任。因此，保险公司仍应在主车商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，本院认为，法院经审查判决被告中国平安保险公司承担赔偿责任，保险公司作为败诉方承担诉讼费符合《诉讼费用收费办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定。根据《保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对被告中国平安公司的上述辩解意见本院不予采信。
因被告刘世平所有的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆在被告中国平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失88770元，由被告中国平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因被告中国平安保险公司已足额赔偿，故，被告刘世平在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失、评估费共计88770元；
三、驳回原告安丘市城市园林绿化处的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马娜娜
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 杨晓丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 政