四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1738号
上诉人（原审原告）王健，男，1959年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
委托代理人黄鹤，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建国，男，1964年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人黄成锐，四川众友律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人杨建国房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月17日，王健（作为卖方）与杨建国（作为买方）签订了《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（以下简称《存量房买卖合同》）一份，主要约定：买卖房屋位于青羊区小福建营巷11号1幢5单元1号，建筑面积72平方米；买卖双方约定的该套房屋成交价格为550?000元等。王健、杨建国双方未就房款支付期限、房屋所有权转移登记时间进行约定。
上述合同签订后，杨建国缴纳登记费80元、契税16?500元、其他印花税5元、房地产交易手续费216元，王健缴纳个人所得税5?500元、房地产交易手续费216元。涉案房屋于2014年2月20日过户登记至杨建国名下。
证人张玉强出庭证实，张玉强系房屋中介公司工作人员，杨建国及杨建国的哥哥等人曾到张玉强处咨询房屋买卖过户费用及房屋赠与过户费用差异，张玉强告知房屋买卖过户费用低于房屋赠与过户费用，但张玉强对本案纠纷并不知情。王健主张证人张玉强对王健、杨建国本案纠纷并不知情，其证言无法证明双方系赠与合同关系。
证人万大德出庭证实，杨建国系万大德的儿子，王健系万大德的女婿，王健的妻子即万大德的女儿已死亡。万大德陈述其自1998年起至今一直居住在涉案房屋内，该房屋由万大德及其女儿各出资80?000元购买，但房屋登记在王健名下。万大德的女儿于2014年2月去世后，王健将房屋转给万大德的儿子即杨建国，王健将涉案房屋过户系赠与行为。王健主张证人万大德系杨建国的母亲，其作为杨建国近亲属所做有利于杨建国的证言不应被采信，并且，万大德陈述涉案房屋原始取得的情况无证据证明，该房屋是由王健在1998年购买的，王健并没有将房屋赠与杨建国的意思表示。
原审法院另查明，杨建国提交的1998年收据载明房屋交易手续费、契税、服务费等由王健缴纳。
杨建国在一审的诉讼请求是：1．解除王健、杨建国签订的《房屋买卖合同》；2．判令杨建国向王健返还位于成都市青羊区小福建营巷11号1幢5单元1号房屋，并协助王健办理过户手续，承担由此产生的全部费用；3．判令杨建国承担本案诉讼费用。
原审法院认定上述事实，有王健身份证件、杨建国常住人口详细信息表、《存量房买卖合同》、税收缴款书、发票、收据、房屋所有权证书、房屋信息摘要、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。
原审法院认为，杨建国主张王健、杨建国双方就涉案房屋系赠与合同关系，并未提交相关书面证据，证人张玉强的证言只能证明杨建国曾单方就房屋过户费用问题向房屋中介机构进行咨询，无法证明王健、杨建国之间系房屋赠与合同关系，张玉强的证言与本案无关联性，原审法院不予采信。就证人万大德关于王健、杨建国双方系赠与合同关系的证言，由于杨建国系万大德的儿子，王健系万大德的女婿，在万大德的女儿即王健的妻子已死亡的情况下，原审法院认为，万大德与杨建国之间有更直接的利害关系，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”之规定，万大德的证言无相关证据予以证明，原审法院不予采信。
王健、杨建国双方于2014年2月17日签订的《存量房买卖合同》中约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王健、杨建国双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。王健依约将涉案房屋过户至杨建国名下，杨建国亦应按照合同约定向王健交付房款，但《存量房买卖合同》中并未约定房款支付期限，王健亦未提交证据证明其向杨建国催告交付房款，则王健主张杨建国拒不支付房款致王健合同目的无法实现，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳，故对王健关于解除《存量房买卖合同》、杨建国向其返还涉案房屋的主张，原审法院不予支持。
综上，王健的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王健的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3?270元，共计3?320元，由王健负担。
一审宣判后，原审原告王健不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。理由是：1．王健在签订合同当日即完成了办理过户手续的义务，杨建国应在王健办理过户手续时即向王健支付价款，而从2014年4月17日至今，杨建国不仅不付款而且还声称该房屋系王健赠与，王健认为杨建国严重迟延履行付款义务并致使该买卖合同目的无法实现，王健有权解除合同；2．王健在本案中可以行使不安抗辩权，杨建国在一审庭审明确表示不可能向王健支付任何价款，故王健有权解除合同；3．即使上述解除权均不存在，自王健起诉至今，王健向人民法院提起诉讼应视为向杨建国催告支付价款，而杨建国至今没有支付也没有支付意愿，故王健有权解除合同。
被上诉人杨建国答辩认为，王健的上诉理由不能成立，合同是双方自愿签订的，双方并没有约定付款期限，杨建国也没有违背合同约定，王健要求解除合同的条件不具备。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，王健为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．2014年11月11日向杨建国发出的《律师函》，拟证明王健催告杨建国要求支付房款。
杨建国质证认为，对该证据的三性不予认可，本案已经在诉讼中，王健在诉讼中补正证据已经失去意义，且要求杨建国付款也与本案无关。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
另查明，2014年11月11日，王健向杨建国邮寄《律师函》，要求杨建国在十日内一次性付清全部房款伍拾伍万元。杨建国认可收到了该《律师函》。
本院认为，双方于2014年2月17日签订的《存量房买卖合同》对于付款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，王健就涉案房屋价款可以随时要求杨建国履行，但应当给杨建国必要的准备时间。王健在一审判决宣判后向杨建国发出《律师函》要求杨建国在十日内支付房款，已经给了杨建国必要的准备时间，但杨建国未在指定的期限内支付房款，且在二审庭审中也明确表示不愿意向王建国支付房款。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，王健有权解除双方于2014年2月17日签订的《存量房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王健要求杨建国协助办理成都市青羊区小福建营巷11号1幢5单元1号房屋过户手续及承担由此产生的全部费用的诉请于法有据，本院予以支持。因涉案房屋在王健向杨建国办理过户登记手续前后均系杨建国的父母在居住使用，实际并未向杨建国交付，故王健要求杨建国返还成都市青羊区小福建营巷11号1幢5单元1号房屋无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王健的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因二审中王健提交了新的证据使本案事实认定发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2165号民事判决；
二、解除王健与杨建国于2014年2月17日签订的《成都市存量房买卖合同（自由成交）》；
三、杨建国于本判决生效之日起十五日内协助王健将成都市青羊区小福建营巷11号1幢5单元1号房屋过户登记至王健名下，并承担过户费用；
四、驳回王健的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元减半收取50元，诉讼保全费3270元，合计3320元，全部由杨建国负担；二审案件受理费100元，全部由杨建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑沁怡