山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3928号
原告李国顺，无业。
被告安丘市海润包装制品有限公司。住所地：安丘市二马路北首路西。
法定代表人凌松田，经理。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
原告李国顺与被告安丘市海润包装制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国顺、被告安丘市海润包装制品有限公司委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国顺诉称，一、原告于2014年9月26日向仲裁委递交仲裁申请书，仲裁委于2014年12月9号作出安劳人仲案字（2014）第374号裁决书，裁决被告支付原告拖欠的工资3800元，被告应支付给原告拖欠工资的赔偿金3800元。
二、原告于2012年2月10日到被告公司从事司机工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。双方口头约定基本工资3000元，按月发放；外加出车补助费每趟40元，领导在高速低速路桥通行费票据上签字后不定时从财务上领取，不随工资发放。2014年4月19日被告无任何理由以口头形式要求原告回家等通知。被告的行为违反劳动合同法。《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金；第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；经济补偿按劳动者在本单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。要求被告以双倍经济补偿支付原告违法解除劳动合同赔偿金21000元［（月工资3000元＋出车补助费40元×30天）×2.5个月×2倍］。
三、被告于2014年4月19日违法解除与原告的劳动关系，原告待业，但始终不出具解除或终止劳动关系的书面通知书，劳动关系一直存续。要求被告支付原告2014年4月20日至2015年12月9日期间的最低生活保障费47155.34元（80.06元×30天×19个月＋80.06元×19天）。
四、本案诉讼费由被告承担。
恳请本院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告安丘市海润包装制品有限公司辩称，原告的诉求一业经仲裁委（2014）第374号裁决书处理，重新申请的项目应先裁后审。原告诉求二也应该先裁后审，另双方未约定工资3000元／月，原告在被告处的工资为2400元／月，被告未违法解除劳动关系，原告无论是在仲裁还是在起诉过程中多次要求解除劳动关系，等待被告同意，2014年4月19日被告同意，双方口头达成了解除劳动关系协议，因此是合法的解除劳动合同。原告诉求三无事实根据。根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告的诉求应先裁后审，因此原告的起诉没有法律依据，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告李国顺自2012年2月10日到被告安丘市海润包装制品有限公司工作，双方于2013年1月14日签订《用工协议书》，载明：本协议期限壹年，自2013年1月14日至2014年1月13日止；安丘市海润包装制品有限公司安排李国顺在驾驶员岗位，从事该岗位职责范围的工作；本协议期限届满时即终止，由于生产、工作需要，在双方同意条件下，可续签协议，并应提前1个月办理续签协议手续。协议还对劳动纪律等进行了约定。
2014年4月13被告安排原告驾驶车辆前去拖故障车，因违章操作致使故障车追尾原告的驾驶车辆，给被告造成一定数额的经济损失。后原告作为申请人向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人安丘市海润包装制品有限公司支付2014年3月1日至4月19日的工资4900元。该委查明：申请人与被申请人约定工资为每月3000元（基本工资＋出车补助），每天100元。于2014年12月9日作出安劳人仲案字（2014）第374号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2014年3月1日至2014年4月19日的工资3800元。该裁决本院已执行完毕。
2015年7月13日李国顺以安丘市海润包装制品有限公司未与其签订劳动合同为由，再次向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付2012年3月10日至2013年2月9日的双倍工资差额46200元。该委认定申请人的请求超过仲裁申请时效，作出安劳人仲案字（2015）第242号裁决文书，不予受理。原告不服裁决，诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付拖欠工资一倍赔偿金3800元；支付2014年4月20日至2015年11月12日的工资56000元（3000元×18个月＋2000元）、生活费（30元／天）、福利待遇300元（200元／年）。本院经审理后，依法作出（2015）安民一初字第3803号民事判决书，判决驳回原告李国顺的诉讼请求。
2015年12月9日李国顺又向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委认定，李国顺的仲裁申请超过仲裁申请时效，作出安劳人仲案字（2015）第347号不予受理通知书。原告不服，于当日诉至本院，请求支持其诉求。
2014年10月22日11时30分许，被告处职工郑宝信与李国顺因琐事在安丘市永安路邮政局门口处发生厮打。后郑宝信诉至本院，要求李国顺赔偿损失。本院于2015年7月6日作出（2015）安贾民初字第1039号民事判决书，判决李国顺赔偿郑宝信损失12311.74元的70%，计款8618.22元。
庭审中，原告提供了安劳人仲案字（2014）第374号裁决书、提供发生过（2015）安贾民初字第1039号案件这一情况，说明被告处职工郑宝信殴打原告，导致仲裁时效中止或中断。经质证，被告认为，安劳人仲案字（2014）第374号裁决书已执行完毕，不存在原告所说的仲裁时效中止的理由，也没有中断的事实；原告称被郑宝信殴打的事实不存在，而是郑宝信被原告殴打，郑宝信在本院贾戈法庭起诉了原告。原告主张仲裁时效中止、中断的事由不成立，不构成仲裁时效中止、中断。因此原告主张权利已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的起诉。
另被告提供工资表一份，以证明原告的月工资情况。经质证，原告不予认可。
上述事实有当事人陈述、《用工协议书》、安劳人仲案字（2014）第374号裁决书复印件、安劳人仲案字（2015）第347号不予受理通知书予以证明。
本院认为，时效制度是指一定的事实状态经过一定的时间，即发生一定的法律后果，其意义在于有利于及时查清事实，掌握证据，正确适用法律处理案件。劳动争议调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告诉称2014年4月19日被告无任何理由以口头形式要求其回家等通知，又称2014年4月19日被告违法解除劳动关系，而被告辩称未违法解除劳动关系，原告无论是在仲裁还是在起诉过程中多次要求解除劳动关系，等待被告同意，2014年4月19日被告同意，双方口头达成了解除劳动关系协议，是合法解除劳动合同。根据上述双方的诉辩意见，原告自2014年4月19日知道或应当知道其权利可能被侵害，因此已明显超过一年的申请仲裁时效，且原告主张的仲裁申请时效中止、中断的事由，不属于法律规定的中止、中断的情形，依法不能成立。且原告的诉求一，根据劳动合同法第八十五条的规定，应先经劳动行政部门责令限期支付。综上，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李国顺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 王丽君