湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00983号
原告吴义勇。
委托代理人尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉矿业人工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1幢1单元19层03号。
法定代表人李向阳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙燕，湖北百思得律师事务所律师。
原告吴义勇与被告武汉矿业人工程技术有限公司（以下简称矿业人工程公司）劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，由审判员胡向阳担任审判长，与代理审判员张敏、人民陪审员廖瑶组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴义勇及其委托代理人尹业发、被告矿业人工程公司的委托代理人黎振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义勇诉称：吴义勇于2008年10月6日首次与矿业人工程公司签订劳动合同，合同期自2008年10月6日至2009年12月31日。之后双方续订劳动合同，该合同原件被矿业人工程公司收回。2012年2月29日，双方第三次签订劳动合同，该合同系由矿业人工程公司提供的格式合同，该公司故意曲解“无固定期限”法定意义，并在合同第八条违法约定吴义勇的违约责任。双方因2014年年初确定吴义勇本年度基本工资与考核兑现标准时有分歧，且矿业人工程公司未兑现其承诺的报酬标准。矿业人工程公司多次修改公司管理制度，侵犯吴义勇劳动合同中约定的权利。因为上述原因，吴义勇于2014年3月1日向公司领导李向阳、凌媛、柳庆华、汪作坤以电邮形式提交辞职报告，并在公司的企业QQ群中进行了告示，同时也以书面形式向公司总经理李向阳递交了辞职信，此后吴义勇按约定完成了交接工作，于2014年4月底离开公司。另外，双方劳动合同约定了竞业限制及违约金，但未约定竞业限制的经济补偿，吴义勇遵守竞业限制至2014年7月31日，但未获得任何补偿。双方劳动争议已由武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，现吴义勇不服该仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、矿业人工程公司向吴义勇出具自2014年4月30日解除劳动合同的书面证明；2、矿业人工程公司向吴义勇赔偿因其违法未向吴义勇出具解除或者终止劳动合同的书面证明给吴义勇造成的损害人民币30000元；3、矿业人工程公司向吴义勇补充支付劳动报酬及矿业权评估师挂证补助合计人民币50517元；4、矿业人工程公司向吴义勇支付经济补偿36000元；5、矿业人工程公司向吴义勇返回扣押的毕业证、职称证、矿业权评估师资格证，矿业权评估师注册证及矿业权评估师执业印章；6、确认双方所签订的无固定期限劳动合同第八条第（3）项、第5项第（3）目无效；7、解除矿业人工程公司对吴义勇的竞业限制；8、矿业人工程公司向吴义勇支付竞业限制的经济补偿人民币5400元；9、矿业人工程公司按社会保险经办机构的要求促成吴义勇享受有关失业保险待遇。审理中，吴义勇变更第一项诉讼请求为：要求矿业人工程公司出具2014年4月25日双方解除劳动合同的书面证明；变更第七项诉讼请求为：矿业人工程公司自2014年8月1日起解除对吴义勇的竞业限制。明确第三项诉讼请求具体为：应城地区11份年度报告项目提成6850元、云南省威信县南风煤矿恢复治理方案项目提成3000元、恩施建始柳林煤矿恢复治理方案项目提成1500元、宜昌枫叶化工店子坪磷矿、树崆坪磷矿恢复治理方案项目提成5000元、宜昌兴育工贸苗家湾磷矿恢复治理方案项目提成1000元、2014年4月份扣发的部分工资1500元、未支付的2013年度年终奖励15000元、未支付的2014年矿业权评估师证书补助16667元。
被告矿业人工程公司辩称：矿业人工程公司愿意出具解除劳动合同书面证明。吴义勇提出的关于赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。吴义勇属于自行辞职，矿业人工程公司不应支付经济补偿金。公司处只有吴义勇的毕业证和中级职称证。矿业人工程公司仅认可仲裁裁决中确认的项目，吴义勇主张的其他项目其均未参与。综上，请求法院驳回吴义勇的诉讼请求。
吴义勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、吴义勇的身份证，证明原告的身份情况；
2、矿业人工程公司的企业信息咨询报告，证明被告的身份情况；
3、2008年10月6日签订的劳动合同，证明原、被告系第三次签订劳动合同，以及双方约定的权利义务；
4、2012年2月29日签订的劳动合同，证明原、被告双方约定的权利义务；
5、关于聘任原告职务的通知，证明吴义勇的任职情况；
6、矿业人工程公司《综合管理暂行办法》，证明吴义勇应享受的项目提成的计算标准；
7、矿业人工程公司管理制度汇编，证明公司管理制度规定的劳动报酬项目提成发放时间，矿业人工程公司未按其承诺按时发放；
8、工资表，证明吴义勇在矿业人工程公司工作截止时间；
9、QQ聊天记录，证明矿业人工程公司给吴义勇发放的有关报酬、矿业权评估师挂证补助、工作业绩；
10、未结算劳动报酬说明，证明矿业人工程公司未结算报酬；
11、收条，证明矿业人工程公司扣押了吴义勇的毕业证书、资格证书；
12、仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经经过仲裁前置程序，吴义勇在有效期内起诉；
13、恩施柳林煤矿环保与恢复治理方案报告，证明吴义勇曾为该项目负责人时的劳动成果；
14、应城李咀矿山矿产资源储量报告，证明吴义勇曾为该项目编制人员时的劳动成果；
15、QQ邮箱收发信息截图，证明吴义勇曾为应城等矿产做过报告的劳动成果；
16、证人证言（黄世达、张某甲、张某乙、焦某），证明吴义勇才矿业人工程公司工作、证书挂靠费、劳动成果、曾为该项目负责人等情况。
被告矿业人工程公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、辞职信，证明吴义勇离职系其自身原因；
2、免除职务通知书，证明矿业人工程公司从2014年3月25日免除了吴义勇副总工程师职务，不再享有职务津贴；
3、考勤表，证明吴义勇离职时间为2014年4月25日；
4、收条，证明矿业人工程公司收取的是中级职称证书及毕业证；
5、项目报告若干，证明原告只是参与了威信南风的方案，其他的项目没有参与。
矿业人工程公司对吴义勇提交的证据1-8、11、12无异议；对证据9、10真实性有异议，但未提交证据或说明理由；对证据13的真实性和关联性有异议，认为证据上的盖章属于恩施柳林矿业，不是矿业人工程公司；对证据14的真实性不予认可，认为属于复印件且国土资源局出具时吴义勇已经离开了公司；对证据15的真实性不予认可，认为其作为公司副总工程师在公司免职后尚未来得及在社会上公布，收到该文件属于正常，不能代表吴义勇参与了这些项目；对证据16的真实性不予认可，认为证人与公司有矛盾，其证言对公司有成见。吴义勇对证据1-4无异议，对证据5的真实性有异议，认为单位盖章存在空白缺失，被告提级的报告上没有提交单位的印章。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，对上列双方当事人无异议的证据，确认其效力。对于对方当事人有异议的证据，本院结合案情综合判断。
经审理查明：2008年10月6日，吴义勇入职矿业人工程公司处，从事国土资源专业技术工作。2008年10月6日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为签订当日至2009年12月31日。2012年2月29日，双方签订无固定期限劳动合同，合同第八条约定了职业培训、竞业限制与违约责任的相应内容，第3款为：“吴义勇负有与矿业人工程公司长期履行本劳动合同直至正常退休的责任和义务”；第5款为：“吴义勇非因合同第十条规定而单方擅自终止合同时，吴义勇必须：（1）二年时间内不能到与矿业人工程公司经营范围类似的其他用人单位工作；（2）二年时间内不能自己开业经营与矿业人工程公司类似的公司；（3）向矿业人工程公司支付培训费用等违约金，违约金标准双方约定为吴义勇在矿业人工程公司工作期间历年总劳动报酬的20%”。2012年2月29日，矿业人工程公司工作人员柳建华出具收条一张“收到吴义勇毕业证书壹份，资格证书壹份”。
2014年2月17日，吴义勇参与编制云南省威信县南风煤业有限公司威信县南风煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案。矿业人工程公司未按《主要报告一般情况下编制审查人员提成标准表（2013）》中规定的地质环境恢复治理方案提成标准（500元至1000元，云南、广东等外省项目酌情按中上限标准）向吴义勇支付提成。《主要报告一般情况下编制审查人员提成标准表（2013）》还规定了小型煤矿矿井的提成为1000元至2000元。
2014年2月28日，吴义勇向矿业人工程公司递交辞职信“矿业人工程公司：本人因身体原因，特提出解除与公司所签之劳动合同，请做好相关手续交接和办理工作”。经双方办理工作交接后，吴义勇于2014年4月25日正式离职，矿业人工程公司未向吴义勇出具解除劳动关系书面证明。吴义勇离职前12个月平均工资为5841.67元。2014年8月1日，吴义勇入职永业行工作。
2014年10月20日，吴义勇向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、矿业人工程公司向吴义勇出具自2014年4月30日解除劳动合同的书面证明；2、赔偿因矿业人工程公司违法未向吴义勇出具解除或终止劳动合同书面证明给吴义勇造成的损害人民币30000元；3、补充支付2012年2月29日至2014年4月30日劳动报酬33850元（2013年应城地区11个项目年度报告总计6850元，2013年云南省威信县南风地矿恢复治理方案3000元，2014年恩施建始柳林煤矿恢复治理方案1500元，2013年宜昌枫叶化工店子坪煤矿、树崆坪磷矿恢复治理方案5000元，2014年宜昌兴育工贸苗家湾磷矿恢复治理方案1000元，2014年4月扣发部分工资1500元，未支付的2013年度年终奖励15000元）及矿业权评估师资格证书挂证补助16667元；4、支付经济补偿36000元；5、返还扣押的毕业证、职称证、矿业权评估师资格证、矿业权评估师注册证及矿业权评估师执业印章；6、确认双方所签订的无固定期限劳动合同第八条第（3）项，第5项（3）目无效；7、解除对吴义勇的竞业限制；8、支付竞业限制的经济补偿5400元；9、矿业人工程公司按社会保险经办机构的要求促成吴义勇享受失业保险待遇。该委作出昌劳人仲裁字（2014）第567号仲裁裁决书，裁决：1、矿业人工程公司向吴义勇出具解除劳动合同证明（解除时间为2014年4月25日）；2、矿业人工程公司支付吴义勇2014年4月工资差额1500元；3、矿业人工程公司支付吴义勇云南省威信县南风煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案提成款1000元；4、矿业人工程公司返还吴义勇毕业证书及矿业权评估师资格证；5、确认2012年2月29日签订的无固定期限劳动合同中第八条第3款第5款系无效条款，同时，吴义勇无需遵守竞业限制条款约束；6、驳回吴义勇其它仲裁请求事项。现吴义勇不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
审理中，吴义勇陈述其参与编制了应城地区11份年度报告、云南省威信县南风煤矿恢复治理方案、恩施建始柳林煤矿恢复治理方案、宜昌枫叶化工店子坪磷矿、树崆坪磷矿恢复治理方案、宜昌兴育工贸苗家湾磷矿恢复治理方案。矿业人工程公司仅认可其参与编制了云南省威信县南风煤矿恢复治理方案。
上诉事实，有原告提供的劳动合同二份、关于聘用吴义勇职务的通知、综合管理暂行办法、矿业人工程公司管理制度汇编、工资表、收条、昌劳人仲裁字（2014）第567号仲裁裁决书等、矿业人工程公司提交的吴义勇出具的辞职信、收条等证据及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，双方解除劳动关系，矿业人工程公司应向吴义勇出具解除劳动合同的证明。矿业人工程公司未针对仲裁裁决提起诉讼，其应按仲裁裁决结果向吴义勇出具解除劳动合同时间为2014年4月25日的解除劳动合同证明。
关于吴义勇要求矿业人工程公司支付其因未出具解除劳动合同证明的损害赔偿款的诉讼请求，因吴义勇未提交证据证明因矿业人工程公司未出具解除劳动合同证明而对吴义勇造成的实际损失，本院对该不予支持。
关于吴义勇要求矿业人工程公司支付应城地区11份年度报告项目提成以及恩施建始柳林煤矿恢复治理方案项目提成的诉讼请求，虽吴义勇提交的恩施柳林煤矿环保与恢复治理方案报告、应城李咀矿山矿产资源储量报告为复印件，但结合证人焦某、张某甲的证言，且矿业人工程公司提交的项目报告亦仅加盖了公司公章，不足以反驳吴义勇提交的证据的证明力，本院对于应城地区11份年度报告项目提成中的“应城市李咀矿业有限责任公司石膏厂二〇一三年度矿山矿产资源储量报告”以及恩施建始柳林煤矿恢复治理方案项目系吴义勇编制的事实予以认定，吴义勇要求矿业人工程公司支付上述项目的项目提成的诉讼请求，本院予以支持，并参照《主要报告一般情况下编制审查人员提成标准表》的规定酌情认定项目提成金额；关于吴义勇要求补发2014年4月份工资差额、补发云南省威信县南风地矿恢复治理方案项目提成的诉讼请求，因矿业人工程公司未针对仲裁裁决向法院提起诉讼，对吴义勇的该项诉讼请求，本院予以支持；对于吴义勇要求补发宜昌枫叶化工店子坪磷矿、树崆坪磷矿恢复治理方案项目提成、宜昌兴育工贸苗家湾磷矿恢复治理方案项目提成、未支付的2013年度年终奖励、未支付的2014年矿业权评估师证书补助的诉讼请求，因吴义勇提交的证据不足以证明，本院不予支持。
吴义勇出具给矿业人工程公司的辞职信上载明系因身体原因提出解除劳动合同，吴义勇提交的证据不能证明该辞职信并非其本人真实意思表示，亦不足以证明其以矿业人工程公司未按双方约定支付劳动报酬、随意修改公司管理制度侵犯员工权利等为由向公司提出解除劳动合同。吴义勇因个人原因辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，亦不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的失业保险金的领取条件，故对吴义勇要求矿业人工程公司支付解除劳动关系经济补偿金、按社会保险经办机构的要求促成吴义勇享受有关失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。
关于吴义勇要求矿业人工程公司向其返还扣押的毕业证、职称证、矿业权评估师资格证，矿业权评估师注册证及矿业权评估师执业印章的诉讼请求，因矿业人工程公司认可其持有吴义勇的毕业证、中级职称证，同时其未针对仲裁裁决向法院提起诉讼，故矿业人工程公司应向吴义勇返还吴义勇的毕业证、中级职称证、矿业权评估师资格证。关于吴义勇主张的矿业权评估师注册证、矿业权评估师执业印章，因其提交的证据不足以证明该证据及印章由矿业人工程公司持有，故本院对此不予支持。
关于吴义勇要求确认双方所签订的无固定期限劳动合同第八条第三款、第五款第三项无效的诉讼请求，因矿业人工程公司未针对仲裁裁决向法院提起诉讼，对吴义勇的该项诉讼请求，本院予以支持。
双方在劳动合同中约定了竞业限制条款，但未约定矿业人工程公司给予吴义勇经济补偿，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，矿业人工程公司应当支付吴义勇竞业限制期间的经济补偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”的规定，矿业人工程公司自2014年4月25日双方解除劳动关系后三个月未向吴义勇支付经济补偿，对吴义勇要求自2014年8月1日起解除竞业限制约定的诉讼请求，本院予以支持。矿业人工程公司应向吴义勇支付2014年4月26日至2014年7月31日期间的竞业限制经济补偿金5579.8元（5841.67元／月×30%×3个月＋5841.67元／月×30%÷21.75天×4天）。因吴义勇仅主张5400元，故矿业人工程公司应向吴义勇支付竞业限制经济补偿金5400元。
关于吴义勇要求矿业人工程公司按社会保险经办机构的要求促成享受有关失业保险待遇，由于该项请求属于行政机关职能，不属于人民法院受案范围本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条的规定判决如下：
一、被告武汉矿业人工程技术有限公司向原告吴义勇出具解除劳动合同证明（解除时间为2014年4月25日）；
二、被告武汉矿业人工程技术有限公司向原告吴义勇支付编制《应城市李咀矿业有限责任公司石膏厂二〇一三年度矿山矿产资源储量报告》的项目提成300元、编制《恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司柳林煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》的项目提成1500元、编制《云南省威信县南风煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》的项目提成1000元；
三、被告武汉矿业人工程技术有限公司向原告吴义勇支付2014年4月工资差额1500元；
四、被告武汉矿业人工程技术有限公司向原告吴义勇返还毕业证、中级职称证、矿业权评估师资格证；
五、确认原被告双方于2012年2月29日签订的无固定期限劳动合同中第八条第（3）项、第5项第（3）目无效；
六、自2014年8月1日起原告吴义勇与被告武汉矿业人工程技术有限公司之间的竞业限制约定解除；
七、被告武汉矿业人工程技术有限公司向原告吴义勇支付竞业限制经济补偿金5400元；
八、驳回原告吴义勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈岚绮