wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第77号
原告王应龙，男，1957年9月20日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘文龙，男，江西赣翔律师事务所律师。特别授权代理。
被告张有兵，男，1970年5月22日出生，个体户。
原告张有兵与被告王应龙合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王应龙及其委托代理人刘文龙，被告张有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应龙诉称：2011年8月至2012年7月，原告与被告合伙制作铝合金门，在合伙期间，根据被告的记账，原告支出款项393979.40元；另外在2013年3月还给付张磊工资4349元，给付黄平工资2373元，另支付工人伙食费6326元。总计支出407027.40元。根据被告的记账，原告已收取的销售款351769元，且法院对于其中的160664元已进行了分割。因此在原告处尚未分割的款项为191105元。结合上述收支情况，原、被告还应当用于分割的金额为215922.40，根据各自50%的出资比例原则，被告还应向原告支付107961.20元。
被告张有兵辩称：原告要求我给付107961.20元无依据，另外在（2013）城民初字第604号案件中原告提交的收入账目160664元中有15805元，我方账目没有记到，应视为原告已收取，要平均分割。原告方清单上的6326元，是其私自给工人的，与我无关。我在合伙中垫付了70000余元，包括向黄某借款10000元，向陈某卖机床得款22000元均用于合伙，还垫付孔四仂9200元等。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，原告和被告张有兵开始合伙制作铝金门，双方约定每人出资一半，由被告负责管钱，原告负责管帐，双方的出资主要用于购买原材料等合伙事项。在2012年7月，双方不再合伙，但未对合伙事务进行清算。根据被告的记账，原告同意确认截止至2012年8月，已收取的销售款为人民币351769元，支出款项393979.40元。原告在2013年3月还给付张磊工资4349元，给付黄平工资2373元。另原告还主张支付工人伙食费6326元。
再查明：南城县人民法院（2013）城民初字第604号民事判决书对于对原告收取的160664元销售款部分已进行了分割。但是，被告张有兵提供的账本中记载原告已经收取的销售款351769元中，只包括了其中的144859元部分；另外有15805元系原告自行另外收取。被告主张在合伙中垫付了70000余元，包括向黄某借款10000元、向陈某卖机床得款22000元用于合伙，垫付孔四仂9200元等。
认定上述事实的证据有原告提供的本院（2013）城民初字第604号民事判决书1份、收款和支出明细36张、工资收条2张、伙食费明细清单复印件1张；被告提供的单据2份、被告方证人黄某、陈某出庭作证的证言及原被告双方的陈述等。
本院认为：一、原告实际支出款项应如何计算。原告按照被告张有兵提供的账本认可截止至2012年8月其实际支出款项393979.40元，属原告对自己民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以认可。原告主张为执行合伙事务，支付的工人张磊工资4349元、黄平工资2373元，被告认可，有收条为证，本院予以支持。原告主张支付工人伙食费6326元，被告不认可，且原告未提交原件，本院不予支持。因此，本院核定原告王应龙的支出款项金额为人民币400701.4元。
二、本案应当用于分割的销售款如何计算问题。原告按照被告张有兵提供的账本认可截止至2012年8月其收取的销售款项为人民币351769元，属原告对自己民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以认可。由于南城县人民法院在（2013）城民初字第604号民事案件中，已经对原告收取销售款的144859元部分已进行了分割。因此，本案实际应当用于分割的已收销售款金额为351769元-144859元=206910元。原告自行另外收取15805元，由于南城县人民法院在（2013）城民初字第604号民事案件中已经进行了处分，本案不再进行处理。被告主张在合伙中垫付了70000余元的抗辩理由，其中向黄某借款10000元、向陈某卖机床得款22000元用于合伙，垫付孔四仂9200元等，原告均否认，且被告亦未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，被告张有兵应给付原告为执行合伙事务垫付的款项（400701.4元－206910元）÷2＝96895.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张有兵于本判决生效后五日内给付原告王应龙人民币96895.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告负担238元，被告负担2222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 邱国庆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖 鹏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第77号
原告赵某某，男，1964年4月1日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被告陈某某（精神病患者），女，1966年10月29日出生，汉族，住址同原告。
法定代理人陈顺德，男，1933年8月22日出生，汉族，住寿阳县。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人苏晋平、被告的委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，双方经熟人介绍相识，于1989年4月15日领取结婚证，婚后夫妻感情尚好，1993年6月7日共同生育一女赵某甲。在共同生活中，双方因生活琐事经常发生矛盾，1998年被告不幸患精神分裂症，先后在太原市精神卫生中心、阳泉市精神病医院多次住院治疗，但效果甚微。原告为照顾被告和女儿的生活付出全部精力，被告病情发作时，经常对原告做出一些极其危险的行为，给原告正常的工作和生活造成极大的影响，双方分居生活多年，已严重的伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现要求离婚，孩子由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告陈某某辩称，原告陈述的情况基本属实，原、被告夫妻之间沟通少、有争执是正常的，被告患病后共住院治疗四次，但收效甚微。被告对原告感情深厚，被告收到离婚应诉受到刺激较大，现在离婚不利于治疗，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，恋爱半年，于1989年4月15日结婚，婚后感情尚好，共同生育一女赵某甲（1993年6月7日出生）。在共同生活中，原、被告曾因脾气性格不合，为生活琐事发生矛盾，生气、吵架，但尚能互相谅解。1998年被告不幸患精神分裂症，先后在太原市精神卫生中心、阳泉市精神病医院多次住院治疗，但效果甚微。2014年1月9日，原告诉至本院，要求离婚，被告法定代理人提交书面意见表示，根据被告目前的身体状况，维持双方的夫妻关系有利于被告的治疗，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，结婚多年，又有孩子，双方应当珍惜夫妻感情。现被告因患精神分裂症多次住院治疗，鉴于被告法定代理人提交书面意见表示，根据被告目前的身体状况，维持双方的夫妻关系有利于被告的治疗，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年四月二日
书 记 员 辛 艳
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第77号原告王应龙，男，1957年9月20日出生，汉族，个体户，住南城县。委托代理人刘文龙，男，江西赣翔律师事务所律师。特别授权代理。被告张有兵，男，1970年5月22日出生，个体户，住南城县。原告张有兵与被告王应龙合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王应龙及其委托代理人刘文龙，被告张有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应龙诉称：2011年8月至2012年7月，原告与被告合伙制作铝合金门，在合伙期间，根据被告的记账，原告支出款项393979.40元；另外在2013年3月还给付张磊工资4349元，给付黄平工资2373元，另支付工人伙食费6326元。总计支出407027.40元。根据被告的记账，原告已收取的销售款351769元，且法院对于其中的160664元已进行了分割。因此在原告处尚未分割的款项为191105元。结合上述收支情况，原、被告还应当用于分割的金额为215922.40，根据各自50%的出资比例原则，被告还应向原告支付107961.20元。被告张有兵辩称：原告要求我给付107961.20元无依据，另外在（2013）城民初字第604号案件中原告提交的收入账目160664元中有15805元，我方账目没有记到，应视为原告已收取，要平均分割。原告方清单上的6326元，是其私自给工人的，与我无关。我在合伙中垫付了70000余元，包括向黄某借款10000元，向陈某卖机床得款22000元均用于合伙，还垫付孔四仂9200元等。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月，原告和被告张有兵开始合伙制作铝金门，双方约定每人出资一半，由被告负责管钱，原告负责管帐，双方的出资主要用于购买原材料等合伙事项。在2012年7月，双方不再合伙，但未对合伙事务进行清算。根据被告的记账，原告同意确认截止至2012年8月，已收取的销售款为人民币351769元，支出款项393979.40元。原告在2013年3月还给付张磊工资4349元，给付黄平工资2373元。另原告还主张支付工人伙食费6326元。再查明：南城县人民法院（2013）城民初字第604号民事判决书对于对原告收取的160664元销售款部分已进行了分割。但是，被告张有兵提供的账本中记载原告已经收取的销售款351769元中，只包括了其中的144859元部分；另外有15805元系原告自行另外收取。被告主张在合伙中垫付了70000余元，包括向黄某借款10000元、向陈某卖机床得款22000元用于合伙，垫付孔四仂9200元等。认定上述事实的证据有原告提供的本院（2013）城民初字第604号民事判决书1份、收款和支出明细36张、工资收条2张、伙食费明细清单复印件1张；被告提供的单据2份、被告方证人黄某、陈某出庭作证的证言及原被告双方的陈述等。本院认为：一、原告实际支出款项应如何计算。原告按照被告张有兵提供的账本认可截止至2012年8月其实际支出款项393979.40元，属原告对自己民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以认可。原告主张为执行合伙事务，支付的工人张磊工资4349元、黄平工资2373元，被告认可，有收条为证，本院予以支持。原告主张支付工人伙食费6326元，被告不认可，且原告未提交原件，本院不予支持。因此，本院核定原告王应龙的支出款项金额为人民币400701.4元。二、本案应当用于分割的销售款如何计算问题。原告按照被告张有兵提供的账本认可截止至2012年8月其收取的销售款项为人民币351769元，属原告对自己民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以认可。由于南城县人民法院在（2013）城民初字第604号民事案件中，已经对原告收取销售款的144859元部分已进行了分割。因此，本案实际应当用于分割的已收销售款金额为351769元-144859元=206910元。原告自行另外收取15805元，由于南城县人民法院在（2013）城民初字第604号民事案件中已经进行了处分，本案不再进行处理。被告主张在合伙中垫付了70000余元的抗辩理由，其中向黄某借款10000元、向陈某卖机床得款22000元用于合伙，垫付孔四仂9200元等，原告均否认，且被告亦未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，被告张有兵应给付原告为执行合伙事务垫付的款项（400701.4元－206910元）÷2＝96895.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：一、被告张有兵于本判决生效后五日内给付原告王应龙人民币96895.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告负担238元，被告负担2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓俊鹏人民陪审员  黎 累人民陪审员  邱国庆二〇一四年五月十六日书 记 员  肖 鹏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2231号
原告刘某，住新乐市。
委托代理人程志欣，系原告之母。
委托代理人李书学。
被告黄某，住定州市。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人程志欣、李书学、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于性格不和，婚后时间不长便出现感情不和，曾多次发生吵打，被告对原告及儿子生活上不负责任，彻底伤害了原告的感情，现分居已满两年，请求与被告离婚，男孩随原告生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告未作书面答辩。庭审中辨称，我们没有吵打过，孩子也不小了，不想让孩子失去亲生父亲或母亲，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年8月经人介绍相识，同年农历10月6日举行婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年1月23日生一男孩黄某甲，现随原告一起生活。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的不利后果。本案中原、被告在共同生活期间偶尔为琐事发生矛盾在所难免，原、被告婚后并无根本利害冲突，原告以与被告性格不和、多次发生吵闹且分居已满两年为由，要求与被告离婚，因被告否认且原告未提交证据证实，加之被告不同意离婚，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一四年一月十三日
书记员 陈俊杰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初821号
原告王某某，女，汉族，1984年生，住宜阳县。
被告万某某，男，汉族，1979年生，住宜阳县。
本院在审理原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 李国强
二〇一六年四月二十六日
书记员 王运锁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1200号
原告：武德成。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：何淑梅。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：刘国文。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：武淑芝。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：高亚林。
原告武德成、何淑梅、刘国文、武淑芝与被告高亚林相邻关系一案，本院于2016年7月14日立案。原告武德成、何淑梅、刘国文、武淑芝于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武德成、何淑梅、刘国文、武淑芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武德成、何淑梅、刘国文、武淑芝负担。
审判员 赵新宇
二〇一六年十月十一日
书记员 朴春梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09911号
上诉人（原审被告）李广，男，1951年2月4日出生，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）郝香莲，女，1970年8月26日出生，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）杨小俭，男，1957年1月15日出生，公民身份号码：×××。
上诉人李广因与被上诉人郝香莲、被上诉人杨小俭合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02657号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官黄小燕、法官王贺参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
被上诉人郝香莲在一审中起诉称：北京市京晟律师事务所（以下简称：京晟所）在北京市司法局备案律师有三个人——郝香莲、李广、杨小俭，注册地为：北京市海淀区广源闸5号广源大厦。自2008年郝香莲被登记注册为合伙人后，二被告从未让郝香莲参加过合伙事务管理，未被许可查阅财务报表等财务凭证，未享受过分红，意见建议也未被采纳过，2015年6、7月间，京晟所被北京市司法局暂缓注册，客观上已无继续经营之可能，原告多次要求退伙，均被李广拒绝，杨小俭又多年联系不上，合伙人会议无法召开，京晟所的管理已陷入瘫痪与僵局，故诉至法院，请求法院判令郝香莲退出京晟所合伙，判令两被告赔偿郝香莲损失暂定为30万元，由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告李广在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现两被告住所地均不在海淀区，故本案应当移送被告户籍所在地淄博市张家店区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系由合伙协议引发的退伙纠纷，故被告住所地及合同履行地法院均对本案享有管辖权。依据本案诉争合伙协议所设立的京晟所所在地为北京市海淀区，应认定该合伙协议的履行地为北京市海淀区，故一审法院依法对该案享有管辖权。被告李广的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告李广对管辖权提出的异议。
李广不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：针对公民个人的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，一审法院适用法律错误，希望本院将此案件移送淄博市张家店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是基于合伙协议提起的民事诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方合伙的京晟所位于北京市海淀区，应认定合同履行地在北京市海淀区，故一审法院对此案件具有管辖权。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李广负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广会
审判员 黄小燕
审判员 王 贺
二〇一五年十二月十五日
书记员 张彤彤
河南�洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1660号
上诉人（原审被告）：王红武，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨伟光，男，汉族。
原审第三人：李银平，女，汉族。
上诉人王红武因与被上诉人杨伟光、原审第三人李银平确认合同无效纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2015）宁民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王红武向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王红武撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王红武撤回上诉。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人王红武承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年八月十三日
书�员殷春雪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第857号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该行职工。
被告：贾德刚，居民。
被告：贾子江，居民。
被告：贾法会，居民。
被告：张林香，居民。
被告：贾德余，居民。
被告：贾法智，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告贾德刚、贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刁玉刚、被告贾德刚到庭参加诉讼，被告贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月24日，被告贾德刚从他行贷款60000元，执行利率9.9‰。由被告贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智承担连带保证责任，该笔贷款于2013年7月8日到期。截止到2014年9月20日，尚欠本金59625元，利息45491.53元，该借款到期后，经我行追要，被告未完全履行义务。为维护我行的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠借款本金59625元，利息45491.53元（利息计至2014年9月20日），共计105116.53元，并按合同约定支付2014年9月21日至法院判决确定之日的利息；被告贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告贾德刚辩称，借款属实，对利息计算没有异议；他于2014年4月24日偿还利息500元。于2014年9月25日偿还本金10000元，剩余本金与利息想办法积极偿还。
被告贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智未答辩。
经审理查明，2010年7月24日，经协商，被告贾德刚与原安丘市农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，约定：被告贾德刚在2010年7月24日至2013年7月8日期间，可循环向原告借款，最高借款额度为60000元，借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%。同日，被告贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智与原安丘市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定，该五被告作为共同保证人，对被告贾德刚在2010年7月24日至2013年7月8日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，实际金额超出本金60000元的，以实际发生额为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。后被告贾德刚于2010年7月24日从原安丘市农村信用合作联社处借款60000元，到期日为2013年7月8日，借款月利率为9.9‰。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社权利义务。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，该笔借款欠本金59625元，利息45491.53元（利息计至2014年9月20日），共计105116.53元。原告遂诉来本院，要求被告贾德刚偿还借款本息，被告贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告贾德刚于2014年4月24日偿还原告利息500元，于2014年9月25日偿还原告借款本金10000元。
以上事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》以及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾德刚取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的权利义务，被告应向原告履行义务。原告起诉标的额为截止到2014年9月20日被告尚欠的本息总额，被告贾德刚偿还原告借款本金10000元应从原告起诉总额中扣除。本案被告贾德刚经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告贾德刚、贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾德刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49625元，利息45491.53元（利息计至2014年9月20日），共计95116.53元。并按月利率14.85‰支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贾子江、贾法会、张林香、贾德余、贾法智对上述借款本息承担连带清偿责任。五被告承担保证责任后，有权向被告贾德刚追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由原告承担250元，由六被告承担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈丰涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋学友，男，1979年6月15日出生，彝族，农民，云南省弥勒市人。
委托代理人：王文印、毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锐，男，1962年10月16日生，回族，居民，云南省弥勒市人。
委托代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人蒋学友因与被申请人马锐合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民三终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋学友申请再审称：1、再审申请人、被申请人以及其他案外的28人一起基于共同签订的协议及相关文件，就合伙购买旧房并建设新房一事形成合伙关系，但生效判决认定再审申请人应当承担的购旧房款和建房款的金额这一基本事实缺乏客观真实的证据加以证明；2、生效判决未对本案的性质作出准确认定，本案应当属于典型的个人合伙产生的合伙协议纠纷，但生效判决仅界定案由为“合同纠纷”，这直接导致遗漏适用民法通则及其司法解释关于个人合伙的相关规定；3、本案被申请人的诉讼请求是，要求再审申请人支付建房款、利息和违约金，但生效判决第一条为：“确认马锐与蒋学友签订的合伙购房建房协议合法有效”，明显超出诉讼请求。蒋学友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
马锐提交意见称：合同是双方当事人协商一致签订的，分别就各自交款、付款的数额、履行方式、违约责任等作出明确的约定，本案案由为合同纠纷，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。再审申请人的再审请求依法不能成立。
本院认为：马锐、蒋学友等30名合伙购房建房当事人的共同购房、建房和分房交款行为，及该30人在共同购房、建房及分房交款过程中的权利处分及义务承担，详见于马锐、蒋学友等30人于2007年8月21日订立的协议及四个附件，该合同及其组成附件签名真实，内容合法有效，双方当事人对此均无异议。并且，蒋学友于2007年8月23日出具《保证书》，明确：“自愿参与马瑞（原文如此）的合伙购房建房，并保证履行所签订的协议约定义务……”至此，蒋学友等30人就其各自交款、付款数额、履行方式、违约责任、定金交付等内容行使了处分权。处分权是财产所有人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即决定财产在事实上或法律上命运的权利，因此，在马锐代蒋学友支付其应交未交购房建房款后，马锐有权向蒋学友追索。
生效判决确认本案案由为合同纠纷，明确30名合伙人于2007年8月21日订立的合同为合法有效合同，实际上已界定30名合伙人之间的商业合伙法律地位及法律关系。蒋学友等30人关于商业合伙购房建房的约定，并未违反法律的强行性规定，按照“约定大于法定”的基本原则，生效判决在确认合同效力的基础上，认定蒋学友应承担的法律义务，法律适用及处理结果均无不当。
综上，再审申请人蒋学友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第一阶段十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋学友的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐玲云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋学友。
委托代理人：王文印、毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锐。
委托代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人蒋学友因与被申请人马锐合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民三终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋学友申请再审称：1、再审申请人、被申请人以及其他案外的28人一起基于共同签订的协议及相关文件，就合伙购买旧房并建设新房一事形成合伙关系，但生效判决认定再审申请人应当承担的购旧房款和建房款的金额这一基本事实缺乏客观真实的证据加以证明；2、生效判决未对本案的性质作出准确认定，本案应当属于典型的个人合伙产生的合伙协议纠纷，但生效判决仅界定案由为“合同纠纷”，这直接导致遗漏适用民法通则及其司法解释关于个�合伙的相关规定；3、本案被申请人的诉讼请求是，要求再审申请人支付建房款、利息和违约金，但生效判决第一条为：“确认马锐与蒋学友签订的合伙购房建房协议合法有效”，明显超出诉讼请求。蒋学友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
马锐提交意见称：合同是双方当事人协商一致签订的，分别就各自交款、付款的数额、履行方式、违约责任等作出明确的约定，本案案由为合同纠纷，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。再审申请人的再审请求依法不能成立。
本院认为：马锐、蒋学友等30名合伙购房建房当事人的共同购房、建房和分房交款行为，及该30人在共同购房、建房及分房交款过程中的权利处分及义务承担，详见于马锐、蒋学友等30人于2007年8月21日订立的协议及四个附件，该合同及其组�附件签名真实，内容合法有效，双方当事人对此均无异议。并且，蒋学友于2007年8月23日出具《保证书》，明确：“自愿参与马瑞（原文如此）的合伙购房建房，并保证履行所签订的协议约定义务……”至此，蒋学友等30人就其各自交款、付款数额、履行方式、违约责任、定金交付等内容行使了处分权。处分权是财产所有人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即决定财产在事实上或法律上命运的权利，因此，在马锐代蒋学友支付其应交未交购房建房款后，马锐有权向蒋学友追索。
生效判决确认本案案由为合同纠纷，明确30名合伙人于2007年8月21日订立的合同为合法有效合同，实际上已界定30名合伙人之间的商业合伙法律地位及法律关系。蒋学友等30人关于商业合伙购房建房的约定，并未违反法律的强行性规定，按照“约定大于法定”的基本原则，生效判决在确认合同效力的基础上，认定蒋学友应承担的法律义务，法律适用及处理结果均无不当。
综上，再审申请人蒋学友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第一阶段十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋学友的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐玲云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终62号
上诉人（原审被告）：杨文栢，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子。
委托代理人：黄晓行，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：车冰玉，系辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庆德，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：梁权，１９５６年２月２７日，男，汉族。
上诉人杨文栢与被上诉人杨庆德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第02854号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员刘建东（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。
一审原告杨庆德诉称：1998年第二轮土地承包时我在外地打工，将分地事宜委托本家大哥杨庆和代办和管理耕种，并且代还陈欠，等我打工回来，本家大哥承诺土地归我耕种，现在本家大哥去世，现在我分的土地由其儿子被告杨文栢耕种，经多次协商，但被告一直不予返还，故诉至法院，要求被告返还土地20亩并赔偿二年的经济损失。
一审被告杨文栢辩称：不同意返还土地，因原告欠村陈欠1万1多，村里规定不还陈欠不给分地，村里规定谁还陈欠就可以种这块地，我把陈欠还了，所以村里就包给我了，原告不应该起诉我。
一审法院查明：1998年第二轮土地承包时，原告一户5人，每人分得土地4亩，共计分得土地20亩，具体地块双沟。另查明，经新民市金五台子乡梁三家子村村民委员会证实该村土地近二年每亩地转包费为400-600元。又查明，诉争地块从1998年开始一直由被告耕种至今。
一审法院认为：依照我国法律规定，公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地享有承包经营权，其权利受法律保护。原告所在村的承包土地登记台账及被告提交的土地承包经营权证，均能够证明原告对诉争土地享有合法的经营权，被告在此情况下拒不返还给原告的行为已经构成侵权，故被告杨文栢应当将诉争土地返还给原告杨庆德。根据原告所在地的村委会证明确认，原告村近二年土地转包费为每亩400-600元，本院综合认定2013、2014二年间每亩每年转包费为500元，故被告应赔偿原告杨庆德2013、2014二年的经济损失20000元（500元×20亩×2年）。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨文栢于2015年年底之前返还原告杨庆德土地20亩，具体地块为双沟；二、被告杨文栢于本判决生效后五日内赔偿原告杨庆德2013、2014二年经济损失20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨文栢承担。
审判后，杨文栢不服一审判决，提出上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，主要理由：1、本案原、被告诉讼主体错误。上诉人杨文栢对承包的76亩土地依法拥有土地承包经营权，没有侵犯被上诉人杨庆德的土地承包经营权，一审判决对此事实并未查清；被上诉人杨庆德无权代表其他四人向上诉人杨文栢索要土地承包经营权；2、发包方新民市金五台子梁三家村在第二轮土地承包时重新调整分配发包，符合当时政策规定。上诉人杨文栢从发包人处合法取得承包土地，程序上符合法律规定受法律保护，实体上享有土地承包经营权。一审法院对事实并未查清，有违事实和公正；3、一审法院认定上诉人杨文栢不返还被上诉人杨庆德土地的行为构成侵权，判决上诉人赔偿被上诉人2013年、2014年两年经济损失无事实和法律依据。被上诉人杨庆德一户五人户口早已迁入新民市，转为非农业户口中，不属于本集体经济组织成员，不应享有土地承包权，无权向合法拥有土地承包经营权的上诉人杨文栢索要经济损失赔偿。
被上诉人杨庆德辩称：１、本案有证据证明土地确实是我杨庆德的土地；２、上诉人杨文栢所说的承包村上土地７６亩地，没有依据；３、杨文栢手中梁三家子村土地承包证书是有虚假嫌疑的；４、上诉人父亲为什么积极替我交陈欠，证明我们有一约定；５、我是户主，有权代表女儿和妻子，向杨文栢索要土地承包经营承包权和承包费用；６、重新分配土地，根据国家政策每人四亩土地；７、分地时我户口在梁三家子村，分地也是以户口为准，村里才分我土地；８、同意一审法院判决。
本院经审查认为：被上诉人未与新民市金五台子乡梁三家子村民委员签订土地承包合同，亦未取得农村土地承包经营权证，故原审认定被上诉人在第二轮土地承包时分得涉案土地20亩，与事实不符。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，被上诉人一审诉讼请求不属民事诉讼受理范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，被上诉人一审诉讼请求，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第02854号民事判决；
二、驳回一审原告杨庆德的起诉。
一审案件受理费300元，退还被上诉人杨庆德，二审案件受理费300元，退还上诉人杨文栢。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 刘建东
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨俊驰
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终62号
上诉人（原审被告）：杨文栢，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子。
委托代理人：黄晓行，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：车冰玉，系辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庆德，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：梁权，1956年2月27日，男，汉族。
上诉人杨文栢与被上诉人杨庆德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第02854号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员刘建东（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。
一审原告杨庆德诉称：1998年第二轮土地承包时我在外地打工，将分地事宜委托本家大哥杨庆和代办和管理耕种，并且代还陈欠，等我打工回来，本家大哥承诺土地归我耕种，现在本家大哥去世，现在我分的土地由其儿子被告杨文栢耕种，经多次协商，但被告一直不予返还，故诉至法院，要求被告返还土地20亩并赔偿二年的经济损失。
一审被告杨文栢辩称：不同意返还土地，因原告欠村陈欠1万1多，村里规定不还陈欠不给分地，村里规定谁还陈欠就可以种这块地，我把陈欠还了，所以村里就包给我了，原告不应该起诉我。
一审法院查明：1998年第二轮土地承包时，原告一户5人，每人分得土地4亩，共计分得土地20亩，具体地块双沟。另查明，经新民市金五台子乡梁三家子村村民委员会证实该村土地近二年每亩地转包费为400-600元。又查明，诉争地块从1998年开始一直由被告耕种至今。
一审法院认为：依照我国法律规定，公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地享有承包经营权，其权利受法律保护。原告所在村的承包土地登记台账及被告提交的土地承包经营权证，均能够证明原告对诉争土地享有合法的经营权，被告在此情况下拒不返还给原告的行为已经构成侵权，故被告杨文栢应当将诉争土地返还给原告杨庆德。根据原告所在地的村委会证明确认，原告村近二年土地转包费为每亩400-600元，本院综合认定2013、2014二年间每亩每年转包费为500元，故被告应赔偿原告杨庆德2013、2014二年的经济损失20000元（500元×20亩×2年）。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨文栢于2015年年底之前返还原告杨庆德土地20亩，具体地块为双沟；二、被告杨文栢于本判决生效后五日内赔偿原告杨庆德2013、2014二年经济损失20000元；三�驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨文栢承担。
审判后，杨文栢不服一审判决，提出上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，主要理由：1、本案原、被告诉讼主体错误。上诉人杨文栢对承包的76亩土地依法拥有土地承包经营权，没有侵犯被上诉人杨庆德的土地承包经营权，一审判决对此事实并未查清；被上诉人杨庆德无权代表其他四人向上诉人杨文栢索要土地承包经营权；2、发包方新民市金五台子梁三家村在第二轮土地承包时重新调整分配发包，符合当时政策规定。上诉人杨文栢从发包人处合法取得承包土地，程序上符合法律规定受法律保护，实体上享有土地承包经营权。一审法院对事实并未查清，有违事实和公正；3、一审法院认定上诉人杨文栢不返还被上诉人杨庆德土地的行为构成侵权，判决上诉人赔偿被上诉人2013年、2014年两年经济损失无事实和法律依据。被上诉人杨庆德一户五人户口早已迁入新民市，转为非农业户口中，不属于本集体经济组织成员，不应享有土地承包权，无权向合法拥有土地承包经营权的上诉人杨文栢索要经济损失赔偿。
被上诉人杨庆德辩称：1、本案有证据证明土地确实是我杨庆德的土地；2、上诉人杨文栢所说的承包村上土地76亩地，没有依据；3、杨文栢手中梁三家子村土地承包证书是有虚假嫌疑的；4、上诉人父亲为什么积极替我交陈欠，证明我们有一约定；5、我是户主，有权代表女儿和妻子，向杨文栢索要土地承包经营承包权和承包费用；6、重新分配土地，根据国家政策每人四亩土地；7、分地时我户口在梁三家子村，分地也是以户口为准，村里才分我土地；8、同意一审法院判决。
本院经审查认为：被上诉人未与新民市金五台�乡梁三家子村民委员签订土地承包合同，亦未取得农村土地承包经营权证，故原审认定被上诉人在第二轮土地承包时分得涉案土地20亩，与事实不符。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，被上诉人一审诉讼请求不属民事诉讼受理范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，被上诉人一审诉讼请求，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（�）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第02854号民事判决；
二、驳回一审原告杨庆德的起诉。
一审案件受理费300元，退还被上诉人杨庆德，二审案件受理费300元，退还上诉人杨文栢。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 刘建东
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨俊驰
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1968-1号
申请执行人刘崇峰。
被执行人徐海乾。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）荣民初字第28号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人徐海乾发出执行通知书，责令被执行人徐海乾三日内给付欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人徐海乾有楼房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐海乾所有的位于
。
二、被执行人徐海乾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年八月十日
书记员 刘宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1101号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人，王卫宁，总经理。
被告邹丽秋，女，1987年7月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告邹丽秋物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕凯凯
—1—
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1101号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人，王卫宁，总经理。被告邹丽秋，女，1987年7月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告邹丽秋物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年三月二十九日书记员  毕凯凯—1—
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00669号
申请执行人：殷先才，男，汉族，1973年11月20日生。
被执行人：王志，男，汉族，1973年生。
本院作出的（2013）肥西民一初字第02199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王志银行存款50000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第15号
罪犯王道斌，男，1991年9月16日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年11月18日作出了（2010）茅刑初字第262号刑事判决，认定被告人王道斌犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。被告人王道斌不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年1月25日作出（2011）十刑终字第39号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王道斌在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王道斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王道斌减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第8093号
上诉人（原审被告）王军，男，1968年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）焦家胜，男，1979年4月24日出生。
上诉人王军因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，焦家胜起诉至原审法院称：我于2014年4月购买了位于北京市东城区×××402号的房屋（下称402房屋），并于同年8月入住。装修及入住以来，我发现王军用自行车、柜子等杂物占据该楼3-4层楼道之间的平台，并用垃圾筐、啤酒瓶等杂物占据该楼4层楼道。我认为，王军堆放的物品影响我的通行，并影响了环境及安全，因此起诉至法院，要求判令王军将其堆放的杂物全部清理干净。
王军辩称：双方确系邻居关系，我是位于北京市东城区×××401号房屋（下称401房屋）的产权人。我确实在楼内3-4层之间及4层的楼道内堆放了杂物。我同意将3-4层之间楼道内的藤椅、4层楼道内的啤酒箱及其上箱子清理，但认为其他物品并不妨碍焦家胜通行，亦不构成对环境及安全的影响，因此不同意焦家胜要求清理全部物品的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现王军同意清理堆放的藤椅、啤酒箱及其上的箱子，对此法院不持异议。根据原审法院现场勘验的结果，王军在3-4层之间楼道内堆放的物品占据了较多公共通道，足以影响焦家胜的正常通行，因此，焦家胜要求王军清理该部位堆放的物品，理由正当，法院予以支持。对于王军堆放在4层楼道内的物品，因该部分物品尚不构成对焦家胜的妨害，因此，焦家胜要求王军清理该部位堆放的物品，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、王军于判决生效后七日内将位于北京市东城区×××单元三至四层之间楼道内堆放的藤椅、自行车、木柜，及四层楼道内堆放的啤酒箱及其上的箱子清理干净；二、驳回焦家胜的其他诉讼请求。
判决后，王军不服，向本院提出上诉称：我在3-4层之间楼道内及4层楼道内堆放的物品并未对焦家胜构成任何妨害和损害，因此，我不同意清除。焦家胜同意原判。
经审理查明：焦家胜是402房屋的产权人，王军是401房屋的产权人，双方系邻居关系，401房屋与402房屋为对门。根据原审法院现场勘验的结果，北京市东城区×××单元为一梯两户，王军在3-4层之间的楼梯拐角处堆放有藤椅、自行车、木柜等杂物，最窄处宽约0.65米。在401房门前堆放有鞋架、啤酒箱、箱子等杂物，最窄处宽约0.9米。楼道内宽度原本约为1.02米。
以上事实，有双方当事人陈述、房产证、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据原审法院现场勘验的结果，王军在3-4层之间楼道内堆放的物品占据了较多公共通道，足以影响焦家胜的正常通行，而且在公用空间堆放杂物，也影响环境卫生及消防安全。焦家胜要求王军清理该部位堆放的物品，理由正当，本院予以支持。王军上诉不同意清除3-4层之间楼道内及4层楼道内堆放的物品缺乏合法依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由焦家胜负担15元，王军负担20元（焦家胜已交纳，王军于本判决生效之日起7日内给付焦家胜）；二审案件受理费70元，由王军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年八月十一日
书 记 员 房依彤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第855号
上诉人（原审原告）王爱萍，女，1963年3月21日出生。
委托代理人原有梁，男，1962年10月4日出生，系王爱萍丈夫。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王秋香，女，1965年7月14日出生。
上诉人王爱萍与被上诉人王秋香土地承包经营权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人王爱萍及其委托代理人原有梁，被上诉人王秋香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：王爱萍与王秋香系姑嫂关系，王爱萍父母为王春兰和郑秀云，王秋生（已去世）系王爱萍哥哥。1985年鹤壁市郊区人民政府出具的土地承包证一份，载明：承包户姓名王春兰，承包人口5人，承包土地面积5.22亩（其中长深地1.75亩、东唐家坟地1.6亩、三林坟地1.05亩、东唐家坟地0.82亩）。上述土地王春兰去世后，由王秋香一家耕种。
山城区朝阳街东延线修路占用后营村三队沙冒地，其中有郑秀云4个人地，每人2156元，合8624元，分两次兑付，2012年12月份郑秀云本人领取4831元，2013年10月份由王秋香领取3793元。2013年村委会租用村民土地种植果树，其中两块土地分别为2.27亩、1.94亩，占地赔青款5473元均由王秋香领取。
另查明，2014年3月在修建市殡仪馆至大白线道路时，征用王爱萍所承包的土地0.7亩。村委会发放土地补偿款时，王青国（王秋香儿子）领取王爱萍所承包的土地补偿款33390元，王爱萍起诉王青国，要求返还土地补偿款33390元，山城区人民法院作出（2014）山民初字第1136号民事判决，王青国不服提出上诉，鹤壁市中级人民法院经审理，作出（2015）鹤民终字第265号民事判决，驳回上诉，维持原判。
山城区人民法院一审认为：关于王爱萍主张王秋香返还侵占的土地2.61亩，本案王爱萍之父王春兰名下承包土地5.22亩共5人份，王爱萍与王春兰及母亲郑秀云等5人系同一家庭承包户，对王春兰土地承包证中确定的四块共5.22亩土地依法享有共同的土地承包经营权。王春兰去世后，该土地承包经营权发包方并未重新分配，王爱萍诉称其耕种一年后交给王秋生耕种，王秋香作为王秋生妻子且与婆婆郑秀云共同生活，长期耕种该土地不构成侵权。依据（2014）山民初字第1136号民事判决，王爱萍享有的部分承包土地已被征用，就该被征用土地的补偿款，已作出处理。由于该承包证书中载明的土地类别、位置、大小均不相同，不能完全按份分割，如王爱萍欲退出家庭承包，可以就应享有的承包土地的具体位置及亩数与其他家庭成员协商，协商不一致，应当由发包方予以确定，法院不宜直接确定。关于王爱萍要求王秋香返还其他荒地，未提供证据，不予支持。
关于王爱萍要求王秋香返还修路占地补偿款及赔青款8738.5元，其中因被占用的沙冒地并不在承包证书中载明的范围内，但村委会已确定其中有郑秀云4人份，而王爱萍属于4人份其中之一，故王爱萍应得补偿款的相应份额，第一次补偿款4831元由郑秀云领取，该款项王爱萍不应向王秋香主张，第二次补偿款3793元由王秋香领取，王秋香称该款已交给郑秀云，没有证据证明，故王秋香应当返还王爱萍948.25元。其中其他土地赔青款5473元，村委会所出具证明其他占地的亩数与承包证书中载明的亩数不一致，且村委会证明中没有确认系郑秀云4人地及王爱萍应当享有的份额，无法证明王爱萍享有被占用土地承包经营权，对不在承包证书中载明的土地的使用权，应当由发包方予以确认，故要求王秋香返还该款项，证据不足，不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、王秋香于判决生效之日起十日内返还王爱萍补偿款948.25元及利息（自2015年8月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回王爱萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王爱萍上诉称：1、1985年鹤壁市郊区人民政府出具的土地承包证载明承包户王春兰承包地共5.22亩，王爱萍应实际得到承包地1.79亩，应按实地进行分配。2、王秋香领取的土地征用款和赔青款8219.5元，应当返还王爱萍；3、一、二审诉讼费，应由王爱萍承担。请求二审法院支持王爱萍的诉讼请求。
被上诉人王秋香答辩称：1、王秋香从1988年开始耕种王春兰地亩册上的土地，而王秋香的家庭承包责任田一直由王爱萍家庭耕种，现在王秋香不再耕种王春兰地亩册上的土地，王爱萍也应当将王秋香家的承包地返还；2、土地赔偿款和赔青款王秋香都返还给了王爱萍的母亲郑秀云，王爱萍应向郑秀云索要。本案王秋香不应承担任何责任。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人双方的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案关于王爱萍请求确认其应承包的土地1.79亩，由于我国实行家庭承包责任制，王爱萍的承包经营权是包含在王春兰土地承包证中，王爱萍要独立于王春兰的土地承包证而要求实际的承包经营权，应向相关的行政主管部门申请解决。关于王爱萍要求王秋香返还修路占地补偿款及赔青款8738.5元，对于王秋香领取的3793元土地补偿款，一审法院按照王爱萍承包土地的份额，判决王秋香返还王爱萍正确。对于赔青款，双方一致认可自1988年该承包地由王秋香耕种，相关法律规定，赔青款归实际耕种人所有，所以王秋香作为实际耕种人，有权领取该土地上的赔青款，王爱萍未实际耕种土地，无权要求王秋香返还赔青款。故，王爱萍上诉理由本院不予采信，王爱萍的上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由王爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 申 霞
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第158-3号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局，住所地聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：岳建国，男，局长。
被执行人：聊城市东昌府区家富富侨健康会所，住所地聊城市东昌府区昌润北路光明眼科医院南邻。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区富富侨健康会所行政处罚一案，本院于2013年9月10日作出（2013）聊行执字第158号行政裁定，准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1-074号”行政处罚决定，在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一四年五月四日
书记员 宋 剑
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1575-1号
申请执行人王荣。
被执行人张长春。
原告王荣与被告张长春加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第704号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告张长春应归还原告王荣借款人民币28000元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币900元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市车辆管理所查封被执行人张长春名下号牌为浙D·312**汽车一辆，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有其他银行存款、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年6月3日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1575号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年七月四日
书记员 范海燕
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民二初字第00013号
原告：付维云。
原告：张堂志。
上列两原告委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：吕细田。
委托代理人：周文，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
第三人：遵义市侨盛欣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义县龙坑镇马家湾侨欣世家小区。
法定代表人：周恩华，该公司董事长。
本院在审理原告付维云、张堂志诉被告吕细田、第三人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告付维云、张堂志于2015年6月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告付维云、张堂志自愿撤回对被告吕细田、第三人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司的起诉是自行处分民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付维云、张堂志撤回起诉。
本案案件受理费93，800.00元减半收取为46，900.00元，由原告付维云、张堂志负担。
审判长 湛少鹏
审判员 宋光亮
陪审员 章政军
二〇一五年六月四日
书记员 秦 静
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01955号
原告监利中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。
法定代表人刘仲凡，行长。
委托代理人严俊敏，中银富登银行员工。
被告陈勇其，男，1980年3月3日出生，汉族。
被告黄四梅，女，1981年4月26日出生，汉族。
原告中银富登银行诉被告陈勇其、黄四梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托代理人严俊敏到庭参加诉讼，被告陈勇其、黄四梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2014年1月20日，其行与被告陈勇其、黄四梅签订了《借款合同》，约定其行向二被告发放贷款人民币200000元，期限24个月，借款期限为2014年1月22日至2016年1月22日，合同利率为年利率17.78%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，其行如约发放了贷款。被告陈勇其、黄四梅于2014年11月22日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。其行于2015年5月8日向二被告发出《催款通知函》，要求三日内偿还已逾期贷款本息，但仍未偿还。为此，其行于2015年9月2日向二被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还，故请求：1、判令被告陈勇其、黄四梅偿还贷款本金人民币121961.53元，并按�同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令二被告共同连带地承担本案的诉讼费用。
原告中银富登银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告陈勇其、黄四梅的身份证复印件。证明其身份。
证据二：借款合同复印件。证明借款事实存在。
证据三：借款借据、放款凭证复印件。证明放款事实存在。
证据四：全部收贷通知书、现场催收照片。证明原告催缴通知事实存在。
被告陈勇其、黄四梅在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
因被告陈勇其、黄四梅没有到庭，对原告中银富登银行提交的证据未能当庭质证。经审核，本院对原告中银富登银行提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，其行与被告陈勇其、�四梅签订了《借款合同》，约定其行向二被告发放贷款人民币200000元，期限24个月，借款期限为2014年1月22日至2016年1月22日，合同利率为年利率17.78%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，其行如约发放了贷款。至2015年1月21日，二被告偿还了借款本金78038.47元及至该日止的全部应付利息，之后再未偿还借款本息。其行于2015年5月8日向二被告发出《催款通知函》，要求三日内偿还已逾期贷款本息，但仍未偿还。为此，其行于2015年9月2日向二被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还，故成讼。庭审时，中银富登银行放弃了要求陈勇其、黄四梅支付违约金及罚息的诉讼请求。
本院认为：中银富登银行与陈勇其、黄四梅签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有拘束力；陈勇其、黄四梅未按合同约定还款，构成违约，中银富登银行据此按合同约定宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈勇其、黄四梅于本判决生效后十五日内偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司借款121961.53元及利息（自2015年1月22日起至本院确定的还款之日止按年利率17.78%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�2750元，减半收取1375元，由被告陈勇其、黄四梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 爱 民
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭雪蕾（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01265号
申请执行人杜静，女，汉族，1987年8月25日出生，居民，住河南省郑州市。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1985年3月16日出生，居民，住商丘市。
本院在执行杜静申请执行ＸＸＸ保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01265号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 硕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3000号
原告：广州天朗涂料化工有限公司。
法定代表人：吴民，董事长。
委托代理人：孙开兵、杨辉新，广东中天律师事务所律师。
被告：万伟贤。
原告广州天朗涂料化工有限公司诉被告万伟贤合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州天朗涂料化工有限公司委托代理人孙开兵，被告万伟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天朗涂料化工有限公司诉称：被告万伟贤为我方销售员，2013年5月至2014年4月期间，被告万伟贤代为收取原告销售予龚万锥、龙海市前田船业有限公司、龙海市昱发船舶修造有限公司船用油漆货款金额合计1520484元，但其后只交回原告1133991.3元。鉴于双方无借款协议，要求法院依法认定为双方为合同关系，并判令被告归还代收货款386492.7元并自起诉之日起按年利率5.5%支付利息，承担本案诉讼费。
被告万伟贤辩称：第一，我没有与原告签订借款协议；第二，我不是原告的员工；第三，我并未欠原告任何款项。龚万锥、龙海市前田船业有限公司、龙海市昱发船舶修造有限公司都是我的客户，由我销售油漆给他们修船用的。我和原告实际是买卖关系，当时双方口头约定，由原告按出厂价下浮18%给我，我按出厂价上浮30%给客户。原告提供的给三个购买商的出库单及收款函是属实的，但我已按照与原告约定的价格结清，不存在拖欠货款的情况。另外，2014年3月1日的80000元、4月28日的50000元，7月5日的100000元，7月14日的50000元，8月10日的40000元都是我拿现金购买的，不存在欠款事实。
经审理查明，案外人龚万锥、龙海市前田船业有限公司、龙海市昱发船舶修造有限公司作为买受人通过被告代为下订单向原告购买船用油漆，由原告制作《出库单》，并直接将油漆货物发货予买受人，三案外人在《出库单》上签收收货。被告向买受人收取相应货款后再与原告进行结算。2013年5月至2014年4月期间，原告与龚万锥买卖关系来往货款总计656184元、与龙海市前田船业有限公司买卖关系来往货款总计334300元、与龙海市昱发船舶修造有限公司买卖关系来往货款总计530000元，上述货款均由三案外人支付予被告个人帐户。被告给付原告货款总计1133991.3元。
庭审中，原告主张被告系其工作人员，但对此并无提交证据证实。被告抗辩其与原告之间系买卖合同关系，并按比例优惠购买货物，但对此并无提交书面证据证实。
以上事实，有确认函、出库单、对账单、工商登记材料、身份材料及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告之间关系问题。根据双方当事人陈述，原告向案外人（买受人）直接供货、发货，买受人直接签收货物并与原告结算、对帐，被告在其中系代下订单、代原告收取货款的作用，因此原、被告之间应为委托代收货款关系。被告抗辩与原告间系买卖关系，但对此并无证据证实，本院不予采纳。被告代原告收取案外人货款共计1520484元后，交还1133991.3元货款予原告，有确认函、出库单、对帐单等证据证实，本院予以采信。被告抗辩其有权按比例进行货款提成或返还部分货款给原告，但对此并无证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩亦不予采纳。被告代原告收取买受人货款后，理应将货款返还原告，至今尚有386492.7元货款未还原告，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还货款386492.7元的请求合理合法，本院予以支持。因双方并未约定返还期限，故原告主张的利息应从起诉之日即2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
万伟贤于本判决生效之日起三日内，向广州天朗涂料化工有限公司返还货款386492.7元及该款利息（利息从2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7098元，由万伟贤负担（于本判决生效之日起三日内直接支付予广州天朗涂料化工有限公司）。
本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘�
人民陪审员 李 定 欢
人民陪审员 邝 伟 明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 莉 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸湄商初字第317号
原告：周国原。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：叶月法。
被告：叶均法。
被告：刘文祥，诸暨人。
本院在审理原告周国原与被告叶月法、叶均法、刘文祥民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议，且已还清借款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国原撤回起诉。
本案应收诉讼费4300元，依法减半收取2150元，由原告周国原负担。
代理审判员 徐怡燕
二〇一二年七月十二日
书 记 员 郑小玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第911号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘士鹏，男，汉族，居民。
被执行人刘士余，男，汉族。
被执行人刘士银，男，汉族。
被执行人代夫杰，男，汉族，居民。
被执行人英克府，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费商初字第77号民事判决书，于2010年6月17日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘士鹏、刘士余、刘士银、代夫杰、英克府及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜晓
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲，山西省宁武县人，现住宁武县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙，山西省宁武县人，现住宁武县。
委托代理人：李有才，山西省宁武县人，现住宁武县，系被申请人父亲。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙解除同居关系及子女抚养纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2015年3月15日作出的（2015）忻民终字第19号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某甲的再审请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2015）忻中民终第19号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人提交证明所生女儿与李某甲有血缘关系；3、请求判决经媒人白月喜给付的十四万彩礼全部返还；4、请求判决被申请人李某乙退还申请人订婚戒指钱4200元，男方定婚时结下的礼钱8000元，男方打饭钱5300元，山上分的钱12000元，上下轿钱1200元，开皮箱钱4500元，阳方口一桌饭钱1500元，女儿过百岁收下的礼金55700元应平分；5、讼费用由被申请人承担。
主要再审申请理由：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决李某乙退还李某甲彩礼18000元，退还所购金饰，冰箱，洗衣机、家电所依据的证据都是李某乙做的伪证。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决被申请人返还申请人彩礼钱18000元和退还所购金饰，冰箱洗衣机等家电家具所依据的证据未经质证。申请人认为被申请人在管理财物时，采取隐藏，转移手段，严重侵占了申请人的大量合法财产。3、依法应当回避的审判人员没有回避。审判员宣茂系被申请人李某乙的利害关系人，应该回避而未回避。
本院经审查认为，本案中，申请人李某甲与被申请人李某乙主要的争议焦点是同居关系解除后女儿李美佳的抚养问题及彩礼返还问题。关于双方女儿李美佳的抚养问题，双方在同居期间于2013年5月18日生育一女李美佳，孩子年纪尚幼，且孩子出生后一直跟随被申请人李某乙在其母亲家中生活，原审法院根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》的规定，判决孩子由被申请人李某乙抚养，并无不当。
关于双方同居关系解除后彩礼的返还问题。申请人李某甲与被申请人李某乙于2012年1月12日举行结婚典礼后便开始共同生活，但未进行结婚登记。申请人李某甲与被申请人李某乙同居期间，李某甲大包干给付李某乙140000万元，其中彩礼18000元，家电约11000元，首饰约30000元，吉利汽车50000元，原审法院判决被申请人李某乙将上述钱财和物品全部退还申请人李某甲，其余钱财作为双方同居期间共同生活的必要花费，不予分割和返还。申请人李某甲再审申请所述彩礼、家电、首饰并不是法院认定的价值，但其未向本院提交任何证据材料证明自己的主张。申请人李某甲与被申请人李某乙自举行结婚典礼后共同生活约两年，其间还育有一女李美佳，双方本以结婚为目的一起共同生活，同居期间，双方及各自的家庭都付出很多，后因生活琐事导致双方要解除同居关系，原审法院根据婚姻法的相关规定，结合双方共同生活的时间及育有一女的情况对彩礼返还问题作出的认定并无不当，故申请人李某甲称原审法院认定事实的证据是伪造的、未经质证的再审申请理由，本院不予支持。
申请人李某甲认为原审法院合议庭成员与被申请人李某乙有利害关系，应当回避而未回避，但其在一审庭审中明确表示不申请合议庭成员回避，一审判决后，其在上诉状中也未提出此项要求，在本次再审申请中提出，不符合法律规定，故申请人的该项申请理由于法相悖，本院不予支持。
综上，再审申请人李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（七）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某甲的再审申请。
审 判 长 凌宇
代理审判员 吴娟
代理审判员 刘涌
二〇一六年三月四日
书 记 员 武蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新01刑终1号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿XX，男，1985年7月27日出生于新疆奎屯市，维吾尔族，中专文化程度，个体，户籍所在地新疆奎屯市,捕前住乌鲁木齐市天山区。2016年1月27日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
原审被告人周XX，男，1973年12月4日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，个体，住本市。2015年12月20日因本案被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。同年12月1日被取保候审。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人阿XX、被告人周XX犯合同诈骗罪一案，于2016年12月1日作出(2016)新0104刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人阿XX不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院指派检察员乔丽攀·牙合甫出庭履行职务。上诉人阿XX、原审被告人周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月24日，被告人阿XX与被告人周XX从乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司租赁车号为新****T3的车辆，后伪造该车的车辆登记证、行驶证及车主身份证，与被害人韩XX签订车辆抵押借款协议，在本市迎宾路建设银行内骗取被害人韩XX90000元。
2、2015年1月7日，被告人阿XX与扎XX(另案处理)从乌鲁木齐方向盘汽车俱乐部租赁车号为新****56的车辆，后伪造该车的车辆登记证及行驶证，与被害人李XX签订车辆抵押借款协议，在本市天山区碱泉一街骗取被害人李XX95000元。后归还被害人32500元。
原判认定上述事实的证据有、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人的报案材料及陈述、辨认笔录、书证等证据。
原审法院认为，被告人阿XX、被告人周XX以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人阿XX实施犯罪二起，骗取他人财物价值152500元，数额巨大；被告人周XX骗取他人财物价值90000元，数额巨大。二被告人的行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人XX、被告人周XX归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。案发后被告人周XX的亲属退赔被害人50000元，并取得被害人的谅解，本院量刑时可从轻。案发后，被告人阿XX的同案扎XX已退赔全部赃款，据此原审法院判决：一、被告人阿XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。二、被告人周XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。三、被告人阿XX、被告人周XX的违法所得继续予以追缴。
宣判后，上诉人（原审被告人）阿XX诉称：“认罪态度好，并愿意退还剩余全部赃款，得到被害人的谅解，请求二审法院减轻或从轻处罚。”
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）阿XX，原审被告人周XX犯合同诈骗罪的犯罪事实、情节正确，且有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿XX及原审被告人周XX以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪。原审法院认定事实清楚，定性准确。本院依据案件事实，被告人认罪态度及积极赔偿被害人的经济损失，认为对上诉人（原审被告人）阿XX宣告缓期，对所居住社区没有重大不良影响。综合以上案件事实，本院认为，对上诉人阿XX适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条，第七十三条，第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104刑初664号刑事判决中事实、定罪部分以及判决第二项，即被告人周XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104刑初664号刑事判决第一、第三项，即被告人阿XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。被告人阿XX、被告人周XX的违法所得继续予以追缴。
三、上诉人（原审被告人）阿XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金该判决生效之日起三个月内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾尼瓦尔 ·吐尔逊
审 判 员 哈 力 克 · 肉 孜
代理审判员 徐 峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 艾海提·努尔麦麦提
书 记 员 牛 鹏 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7737号
罪犯杨某，男，1989年9月6日出生福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年8月27日作出（2012）罗刑初字第232刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），追缴被告人杨某违法所得，返还给被害人，被告人杨某应与同案人共同退赔被害人经济损失（已缴人民币5500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨某本次减刑缴纳违法所得款人民币2440元。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨某系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。本次缴纳的违法所得人民币2440元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 静
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第185-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘超，男，汉族，城镇居民。
被执行人欧阳红，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘超、欧阳红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2012）0131180215号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十三日
书记员 喻 婧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告齐文峰，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告车成艳，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭文宝，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨兰衡，女，1983年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘成全，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵付，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住址同�。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计70，776.96元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告齐文峰、车成艳系夫妻关系，被告郭文宝、杨兰衡系夫妻。2014年1月24日，被告齐文峰、郭文宝、刘成全、赵付以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告齐文峰、郭文宝各贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月24日至2015年1月24日，贷款日期截止后被告齐文峰、郭文宝未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月2日被告齐文峰尚欠借款本息合计35，388.48元，被告郭文宝尚欠借款本息合计35，388.48元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付立即清偿借款本息合计70，776.96元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付未提出答辩。被告未到庭应诉，亦�提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明齐文峰、郭文宝各贷款40，000.00元及齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年1月24日，邮政银行与齐文峰、郭文宝、刘成全、赵付分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向齐文峰分别提供贷款40，000.00元，贷款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向齐文峰、郭文宝发放了借款。
同日齐文峰、郭文宝、刘成全成立四户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，齐文峰、郭文宝未偿还借款本息，截止至2017年1月2日被告齐文�尚欠借款本息合计35，388.48元，被告郭文宝尚欠借款本息合计35，388.48元。
本院认为，邮政银行与齐文峰、郭文宝、刘成全、赵付之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，齐文峰、郭文宝亦应按约履行还款义务。被告齐文峰、车成艳系夫妻关系，被告郭文宝、杨兰衡系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告�文峰、郭文宝的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐文峰、车成艳于判决生效后30日内给付原告借款本息35，388.48元（利息截止2017年1月2日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告郭文宝、杨兰衡于判决生效后30日内给付原告借款本息35，388.48元（利息截止2017年1月2日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
四、被告刘成全、赵付对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡、刘成全、赵付承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，744.24元，由被告齐文峰、车成艳、郭文宝、杨兰衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 姬艳华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执262号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺铁山支行，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。
法定代表人：李逢斌，该支行行长。
被执行人：大连雪山冷冻设备制造有限公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道王家村。
法定代表人：王立汉，该公司经理。
被执行人：王贤君，男，1964年8月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区吉顺街116号。
被执行人：李丽，女，1966年12月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区宁波街25号。
本院在执行（2016）辽0212执2869号民事调解书关于大连农村商业银行股份有限公司旅顺铁山支行与大连雪山冷冻设备制造有限公司、王贤君、李丽金融借款合同纠纷执行一案中，执行标的额为1500万元未履行。本院执行过程中，双方达成执行和解，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执262号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 杨 科
代理审判员 林钰哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执262号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺铁山支行，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。法定代表人：李逢斌，该支行行长。被执行人：大连雪山冷冻设备制造有限公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道王家村。法定代表人：王立汉，该公司经理。被执行人：王贤君，男，1964年8月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区吉顺街116号。被执行人：李丽，女，1966年12月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区宁波街25号。本院在执行（2016）辽0212执2869号民事调解书关于大连农村商业银行股份有限公司旅顺铁山支行与大连雪山冷冻设备制造有限公司、王贤君、李丽金融借款合同纠纷执行一案中，执行标的额为1500万元未履行。本院执行过程中，双方达成执行和解，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执262号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  杨 科代理审判员  林钰哲二〇一七年九月二十六日书 记 员  殷海云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2096号
原告：许振利，男，生于1947年，汉族，住禹州市。
被告：王保安，男，生于1940年，汉族，住禹州市。
原告许振利诉被告王保安买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开进行了审理。原告许振利到庭参加了诉讼，被告王保安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年被告欠原告100顶砖款及其他款共计2600元，被告给原告出具欠条一张，后原告多次追要，被告以各种理由推脱不还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款2600元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王保安缺席未答辩。
原告许振利向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2.由被告王保安书写的欠据一份，内容为：“暂欠（2600.00）许振离砖款100顶币950.00元其它款币1650.00元共计币贰仟陆佰元正王保安9217／8号”，证明被告欠原告砖款及其他款共计2600元。
被告王保安缺席未予质证，也未向本院提交证据。
本院依职权调取被告王保安户籍证明一份。
经审查，上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：1992年时原告许振利在禹州市鸿畅镇经营砖厂，被告从原告砖厂购买有砖，但未清结砖款，于1992年8月17日为原告出具欠据一份，确认欠原告砖款950元及其他款项1650元，共计2600元。后原告催要该款，被告一直未予还款，原告遂来院提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其主张的利息从其起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。
本院认为：债务应当清偿。被告王保安从原告许振利处购买砖，应当及时足额支付货款，故原告要求被告偿还所欠砖款的请求应当予以支持，被告还欠原告其他款项1650元，也应一并偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王保安于判决生效之日起五日内偿还原告许振利欠款共计2600元及利息（按照同期银行贷款利率从2015年4月29日起算至本判决确定的还款之日止）
本案受理费50元，由被告王保安承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一五年七月二日
书记员 钟高航
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第571-1号
申请执行人付萍，女。
被执行人王凤义，男。
被执行人赖明华，女。
申请执行人付萍与被执行人王凤义、赖明华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）桦民商初字第448号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57400元、案件受理费617元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第571号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆才
二〇一五年二月九日
书记�薛志会
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6873号之一
申请执行人：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖瑞卿、颜爱民，福建厦信事务所律师。
被执行人：咪邸（厦门）娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号二层。
法定代表人：陈程，负责人。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1431号申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司与被执行人咪邸（厦门）娱乐有限公司知识产权侵权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为经济损失及合理费用83050元并立即停止侵权行为。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人已经处于停业状态且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年七月十九日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6873号
申请执行人：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖瑞卿、颜爱民，福建厦信事务所律师。
被执行人：咪邸（厦门）娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号二层。
法定代表人：陈程，负责人
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4233号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咪邸（厦门）娱乐有限公司所有的银行存款人民币86774元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十二月十三日
书记员 邱 峰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第258号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号，（单位代码：83594751-8）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人洪楚钧、陈功（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告路漫漫。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）�被告路漫漫信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼。被告路漫漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：路漫漫至2014年8月17日止结欠其62×××72号信用卡项下本金9981.89元、利息3976.37元、滞纳金等各项手续费2509.81元（其中滞纳金2274.65元，超限费155.16元、年费80元），合计16468.07元。现请求判令：路漫漫立即偿还信用卡欠款16468.07元（其中本金9981.89元、利息3976.37元、滞纳金等各项手续费2509.81元，截止至2014年8月17日）及利息（从2014年8月18日起至还清之日以本金9981.89元为基数按每日万分之五计算）。
被告路漫漫未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：路漫漫向广发银行无锡支行申请办理信用卡，卡号62×××72，路漫漫透支使用后，未按约归还透支款。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申领表、信用卡消费明细、催收情况登记表、信用卡领用合约等证据在卷证实，被告路漫漫未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
路漫漫应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行无锡支行支付信用卡欠款16468.07元及逾期利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止以9981.89元为基数按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费93.3元，二项合计303.3元（已由广发银行无锡支行预交），由路漫漫负担，路漫漫于本判决生效之日起十日内直接向广发银行无锡支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲍钰鸣
人民陪审员 徐仲良
人民陪审员 肖 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第258号
原告何兰，女。
委托代理人杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告谢淑芳，女。
原告何兰诉被告谢淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告何兰及其委托代理人杜帮金到庭参加诉讼。被告谢淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰诉称，被告谢淑芳以其丈夫王登权施工所需为由，分别于2012年11月23日、2013年1月21日、2013年1月28日、2013年1月31日、2013年2月6日，五次向原告借款共计人民币420000元。后经原告多次催收无果，故诉请人民法院依法判令二被告：1、立即返还原告借款420000元并按南充市商业银行贷款利率的4倍从借款之日起支付利息；2、承担本案诉讼费。
原告何兰为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告何兰、被告谢淑芳的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《借条》五份，拟证明被告谢淑芳向原告何兰借款420000元的事实。
被告谢淑芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
审理查明，被告谢淑芳因生意所需，分别于2012年11月23日、2013年1月21日、2013年1月28日、2013年1月31日、2013年2月6日，向原告借款110000元、100000元、100000元、50000元、60000元，共计420000元，并出具《借条》五份。嗣后，原告经催收无果，遂诉至本院。。
本院认为，被告谢淑芳向原告借款人民币420000元的事实，有被告出具的《借条》所证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因双方当事人未约定还款时间，应视为不定期借款，原告可以催告被告在合理期间内返还。该借款经原告催收，被告不履行返还义务，依法应承担相应的民事责任，故原告何兰要求被告谢淑芳返还借款420000的理由成立，本院予以支持。由于借款时双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告主张利息，依法可从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告谢淑芳在本判决生效后十日内向原告何兰返还借款人民币420000元，并从2014年12月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（6个月以内期）基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费700元，共计8300元，由被告谢淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 何 俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 君