山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3017号
原告：德州农村商业银行股份有限公司
负责人：付小剑
委托诉讼代理人：辛斌
被告:朱新海
被告:马泽英
被告：刘文彦
被告：陈卫
被告：董立静
被告：孙立新
被告:李阳
（以上两被告）诉讼委托代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师，一般授权代理。
原告德州农村商业银行股份有限公司诉被告朱新海、马泽英、陈卫、刘文彦、董立静、孙立新、李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理；原告德州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人辛斌，被告陈卫、刘文彦、董立静，被告孙立新、李阳及其委托诉讼代理人张连强到庭参加了诉讼，被告朱新海、马泽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金765226.31元及相应的利息；二、判令被告孙立新、李阳在继承李军遗产范围内承担偿还责任。事实与理由，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告将该笔借款按照合同约定发放给被告，该借款现已逾期，但被告至今未能偿还，故原告起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①2013年12月6日朱新海、2013年12月19日李军《借款凭证》，证据②2011年12月26日《个人最高额联合保证借款合同》，证据③2011年12月21日被告孙立新、马泽英《共同债务人还款承诺书》，证据④截止到2017年4月20日《贷款本息明细》。被告孙立新、李阳提交了证据①李军的贷款证，证据②李军农村信用社存折。
被告陈卫、刘文彦、董立静辩称：一、根据法律公平公正的原则，应先由债务人承担债务；二、请法院和原告尽快调查债务人转移资产的情况，一旦属实，应废止转移交易，查封并强制执行债务人资产，减少担保人负担；三、对于恶意逃避债务、转移财产，应依据最高人民法院在《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》规定依法处理。
被告朱新海、马泽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。
经审查、核对，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院依法确认上述证据的真实性和有效性，并以此作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年12月26日，原告与被告陈卫、刘文彦、董立静、朱新海以及原李军签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向上述五借款人分别发放贷款40万元，约定年息为6%，逾期罚息为执行利率上浮50%；双方合同并约定由上述五借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月26日至2014年12月25日止，在原告处所发生的借款业务形成的债务余额（包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在200万元内，提供最高额保证；合同约定保证期间为上述期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；双方合同第二条约定：在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述贷款；双方合同第5.1条约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。二、上述合同签订后，原告于2011年12月26日首次向原借款人李军发放了40万元贷款，最后向原借款人李军发放贷款日期为2013年12月19日，金额为40万元；原告向被告朱新海最后一次发放贷款的时间为2013年12月6日，金额为40万元。三、2011年12月21日被告孙立新、马泽英向原告出具《共同债务人还款承诺书》，承诺人承诺涉案40万元借款系其本人与借款人李军、朱新海的共同债务，自愿作为共同债务人履行还款义务，承担相应的责任。四、截止到2017年4月20日，原借款人李军尚欠借款本金40万元，利息及罚息合计89295.26元；被告朱新海尚欠原告借款本金365226.31元，利息及罚息合计74808.22元。
以上事实，有《借款凭证》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同债务人还款承诺书》、《贷款本息明细》，及到庭原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：原告与被告朱新海、马泽英、陈卫、刘文彦、董立静以及李军之间于2011年12月26日所签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效协议，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告现有证据足以证明其已按照双方《个人最高额联合保证借款合同》的约定履行了向上述借款人发放各40万元贷款的出借义务，而被告朱新海作为借款人亦应按照双方合同约定的期限及时偿还借款本息；截止到2017年3月9日，被告朱新海尚欠原告借款本金365226.31元，利息及罚息合计74808.22元未予偿还，被告朱新河行为已经构成违约，原告现起诉要求其偿还借款本息符合双方合同约定和法律规定；原告另要求被告朱新河按照约定支付罚息，原告该项请求符合双方合同约定，也符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故本院均应予支持。原告另要求被告马泽英就涉案借款本息承担偿还责任，原告请求符合被告马泽英出具的《共同债务人还款承诺书》的约定和法律规定，故本院应予支持。
原借款人李军现已亡故，其妻孙立新向原告出具《共同债务人还款承诺书》，承诺就涉案借款作为共同债务人承担偿还责任，原告现起诉要求被告孙立新就涉案借款本息承担偿还责任，原告请求符合其所出具的《共同债务人还款承诺书》的约定和法律规定，故本院亦应予以支持。诉讼过程中，原告另要求被告孙立新、李阳作为原借款人李军的继承人承担偿还责任，被告孙立新、李阳虽系原借款人李军的继承人，但原告并未提出证据证明被告孙立新、李阳继承原借款人李军遗产情况，故原告该项请求本院暂不予支持，原告可待有证据时另行主张。
根据《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告朱新海、陈卫、刘文彦、董立静以及原借款人李军，就涉案全部借款，在200万元授权额度内相互承担保证责任，根据双方合同第5.1条关于：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。”的约定，和《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的法律规定，涉案借款人之间的担保方式应为一般保证，故被告陈卫、刘文彦、董立静应依法就被告朱新海、原借款人李军涉案借款本息承担一般保证责任；诉讼过程中，被告陈卫、刘文彦、董立静辩称被告朱新海、马泽英转移财产，但并未提出财产保全申请，也未提供被告朱新海、马泽英转移财产转移财产线索，故本院依法未采取保全措施。诉讼过程中，被告朱新海、马泽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新海、马泽英于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金365226.31元，截止到2017年4月20日的借款利息及罚息合计74808.22元；并以365226.31元为本金，按照双方合同约定利息和罚息，支付原告自2017年4月21日始至本判决所确定的履行之日止的利息及罚息；
二、被告孙立新于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元，截止到2017年4月20日的借款利息及罚息89295.26元；并以40万元为本金，按照双方合同约定利息及罚息，支付原告自2017年4月21日始至本判决所确定的履行之日止的利息及罚息；
三、被告陈卫、刘文彦、董立静就上述借款本息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告朱新海、马泽英、陈卫、刘文彦、董立静、孙立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一七年五月十三日
书 记 员 赵静静