上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第592号
上诉人（原审原告）俞飞。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）历峰商业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总法律顾问。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人俞飞因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日排期开庭进行了审理，上诉人俞飞及其委托代理人马庆勇律师，被上诉人历峰商业有限公司的委托代理人王开强、沈黎到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原审认定，俞飞于2008年5月22日进入案外人甲公司工作。2014年5月15日，俞飞与历峰商业有限公司（以下简称历峰公司）签订自2014年8月1日起的无固定期限劳动合同（附《聘用意向书-
薪酬信息》一份），约定：俞飞担任高级销售一职，基本工资（税前）为4，318元，年薪为十二个月基本工资，如在公司服务满一个财政年度后且次年3月31日仍在职的，经管理层批准，可获得第13个月的工资；历峰公司承诺，俞飞在甲公司的服务年限将被记入其在历峰公司的工作年限中。此外，劳动合同第十二条第二款还约定：“员工在签订本合同时，已同时详细阅读《员工手册》、《员工业务行为守则》及其他相关规章制度，明白其内容细则，认可并同意所有规章制度的内容，并将予以遵守之”。
历峰公司没有工会，其适用的系历峰集团制定的《零售店员工手册》（以下简称员�手册），俞飞于2014年5月15日签收了该员工手册。手册第5.3.3条第10款规定：对公司员工、顾客或其他应邀来访人员恶意攻击、实施暴力、恐吓、诋毁名誉、制造事端、辱骂、发生肢体冲突或猥亵、性骚扰的，或放任自己的家属或朋友殴打公司的其他员工，均属导致立即解聘的严重违纪行为。
2014年8月24日，俞飞与其店长许某（英文名Joyce）曾发生争执。2014年8月25日，俞飞向历峰公司提交书面陈述一份，内容为：“8月24日16：00，我正准备去吃晚饭时，店长Joyce问我要罚抄三遍的神秘访客流程。我、陆某、弋某将罚抄好的东西交给她。我对Joyce说，由于罚抄时颈椎疼会引起头晕，希望她不要让我再罚抄了。Joyce不同意，并要我拿店里的A4纸回家罚抄，如完不成今日指标再罚抄5遍。她还说你有病可以去医院开证明可以请病假。我不接受她这种做法，告诉她你这样让我们罚�属于变向（相）体罚。她说你可以去公司或相关部门去告我呀！说完我就吃饭去了。吃好饭，Joyce对我说Lina（即历峰公司的区域经理施某，系许某的上级）让我打电话给她。和Lina通话完毕就问Joyce为何这种小事要去麻烦Lina，你再嘴贱就抽你耳光，再加上之前与Joyce相处中她说话的态度让我和她发生冲突，她指着自己的脸对我挑衅，让我打她，我一时冲动就动手打了她一下脸。当时也没有考虑后果，现在想想事态的严重性，如果当时她还手，还有被顾客、公司人员看到会造成怎样的后果，我当时真是太欠缺考虑了”。
2014年9月3日，历峰公司向俞飞邮寄严重违纪行为警告信一封：“2014年8月24日，登喜路上海久光店资深店员俞飞在店铺工作期间因营运与店长发生争执，店长打电话给区域经理报备。区域经理电话与俞飞沟通后，俞飞责怪店长打电话给区域经理告状，随即在店铺营运状态下动手打了店长一个耳光。该行为对公司员工造成伤害，给公司营运带来了极大风险、严重影响了店铺的正常经营和公司的声誉。……根据‘历峰商业店铺员工手册’5.3.3条款中（10）的规定……公司决定给予你立即解聘的处分……”。2014年9月4日，历峰公司再次向俞飞邮寄解除劳动合同通知书一份，通知书中再次陈述了俞飞2014年8月24日的违纪经过，并以俞飞违反《历峰商业店铺员工手册》5.3.3条款中（10）的规定为由，通知公司将根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，于2014年9月5日解除双方的劳动合同。俞飞于2014年9月5日收到该解除劳动合同通知书。
2014年9月10日，俞飞提起仲裁申请，要求历峰公司：1、恢复劳动关系；2、按8，000元／月标准支付2014年9月5日至恢复劳动关系之日的工资。上海市浦东新区劳动人事争议仲�委员会于2014年11月7日作出裁决，不予支持俞飞的申请。俞飞不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令：历峰公司支付俞飞违法解除劳动合同赔偿金100，400元。原审审理中，俞飞称，其虽在员工手册的签收页上签名，但历峰公司并未将员工手册交给俞飞阅看，故不了解该手册的内容。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，用人单位依法通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。历峰公司适用的《零售店员工手册》第5.3.3条第10款规定的内容于法不悖，且已向俞飞进行了公示，俞飞理应遵守。原审审理中，俞飞虽称其只签了名，但历峰公司并未将员工手册交其阅看，却未就此提供任何证据加以证明，对此实�采信。根据上述规定，与公司员工发生肢体冲突属于严重违纪行为，历峰公司有权立即解聘。根据俞飞于2014年8月25日出具的书面陈述：2014年8月24日，俞飞因不满其店长让其抄写多遍神秘访客流程，以及致电区域经理等事宜，在店长“指着自己的脸对我挑衅，让我打她”的情况下，“一时冲动”就动手打了一下店长的脸。然而，劳动者应当遵守劳动纪律，履行劳动合同约定的义务，如与上级产生争议，应当采取理性沟通、或向再上一级主管反映情况等方式寻求化解途径，而不应诉诸肢体冲突加以解决，即使对方果真有挑衅的语言，亦应保持理性克制。然而，俞飞却未能做到此点，在店铺尚在营业时就与店长发生冲突，并打了店长的脸。该行为不但违反了员工手册的规定，也会给公司的正常经营秩序造成较为严重的影响，俞飞自己在书面陈述中也承认说：“当时也没有考虑后果，现在想想事态的严重性，如果当时她还手，还有被顾客、公司人员看到会造成怎样的后果，我当时真是太欠缺考虑了”。因此，俞飞的行为可构成严重违纪，历峰公司据此解除双方劳动合同的行为难谓有违法之处。俞飞虽在庭审中改变说法称：2014年8月24日自己只是在推开将身体主动靠过来的店长时，手不小心碰到了店长的脸，并未打店长；次日，俞飞在历峰公司的诱骗下才在书面陈述中夸大了当天的冲突事实。然而，俞飞就其该节陈述并未提供任何证据加以证明，在历峰公司明确否认的情况下，对此实难采信，也因此对俞飞的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院于二○一五年一月十四日判决：驳回俞飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，俞飞不服上述判决，向本院提起上诉。俞飞上诉称，历峰公司的店长随意体罚员工，双方产生争执属于正常，其未严重违反规章制度，且双方产生争议时是晚上，店里没有顾客，未造成严重影响。其未收到过员工手册，历峰公司对员工手册任意删减，未经民主，也未通知工会。其在历峰公司诈骗下出具情况说明，为了保留工作而夸大事实。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人历峰公司则不接受上诉人俞飞的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人俞飞对原审查明事实提出三项，俞飞称：1、历峰公司有工会。对此，历峰公司予以否认。俞飞提供仲裁笔录以佐证其所提此节事实异议，历峰公司对该仲裁笔录真实性予以认可。经查，仲裁笔录中与此节争议事实相关的内容为历峰公司陈述“（历峰公司）解除劳动合同，已告知工会。”对此，历峰公司解释，该工会是指“南京西路街道的工会”。历峰公司的解释具有合理性，结合本案当事人双方在原审审理中均认可历峰公司没有工会的事实，对俞飞所提此节事实异议不予采纳。2、虽然俞飞于2014年5月15日签收了员工手册，但实际没有收到员工手册。对此，历峰公司不予认可。鉴于俞飞对其所提此节事实异议未作出任何合理性说明，亦未提供证据予以佐证，本院不予采纳。3、俞飞所持有的员工手册上没有发生“肢体冲突”的字样。对此，历峰公司不予认可。俞飞称其在原审中对历峰公司所提供的员工手册是不认可的，后来其在从公司带回的私人物品中发现了员工手册，其中5.3.3中没有“肢体冲突”的字样。对此，历峰公司不予认可。为证明此节事实，俞飞提供了员工手册�并称其所提供的员工手册其他内容与历峰公司提供的一致，就是5.3.3中没有“肢体冲突”的字样。鉴于原审审理中俞飞称其没有收到过员工手册，二审中又提供了没有公司盖章且仅在与本案相关条款中与历峰公司所提供的员工手册内容不同（没有“肢体冲突”的字样）的打印件，在俞飞未对其上述事实作出合理性解释的情况下，本院对俞飞所提此节事实异议，不予采纳。
俞飞对原审查明事实提出一项补充，2014年9月3日其未收到历峰公司的警告信。对此，历峰公司亦不予认可。经查，原审审理中，俞飞认可其于2014年9月5日收到警告信，现俞飞在未提供足以推翻上述其自认事实的证据的情况下，提出前述补充事实，本院不予采纳。
本院认为，历峰公司员工手册规定，劳动者与公司其他员工发生肢体冲突属于严重违纪行为，历峰公司有权立即解聘。该规定不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为法院审理本案的依据。原审查明，俞飞曾自述，2014年8月24日，其因不满其店长让其抄写多遍神秘访客流程，以及致电区域经理等事宜，在店长“指着自己的脸对我挑衅，让我打她”的情况下，“一时冲动”就动手打了一下店长的脸。依据员工手册规定，俞飞的上述行为，应属严重违纪，历峰公司有权立即解聘，因此，历峰公司解除与俞飞的劳动合同关系的行为，符合法律规定与规章制度规定。俞飞诉讼请求判令历峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，不应得到支持。原审法院所做判决正确，本院予以维持。俞飞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人俞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……