江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1166号
原告廖永全。
委托代理人何少中、李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。
被告微密冲压件（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡出口加工区j1号地块2号、4号标准厂房。
法定代表人THEBONGLIM，该公司董事长。
委托代理人张翔、王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。
原告廖永全与被告微密冲压件（无锡）有限公司（以下简称微密公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告廖永全的委托代理人何少中、李宏纯，被告微密公司的委托代理人张翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永全诉称，其系微密公司员工，于2005年4月7日入职，于2012年12月31日签订无固定期限劳动合同。2015年1月30日，公司以代打卡及旷工为由通知其解除劳动合同，但其认为其并不存在代打卡的情况，未上班系人事经理叫其不要上班并非旷工，故微密公司的解除行为违反法律规定。为了维护自己的合法权益，其曾向劳动仲裁部门申诉，因仲裁委逾期未予裁决，遂诉至法院，要求判决微密公司支付违法解除劳动关系的赔偿金87980.20元。
被告微密公司辩称，廖永全在工作期间让他人代打卡上班，该行为严重违反了公司的规章制度，故公司据此解除双方的劳动合同并无不当。综上，请求驳回廖永全的全部诉讼请求。
经审理查明，廖永全于2005年4月7日与美德福（无锡）精密机械有限公司签订固定期限劳动合同，2011年9月13日美德福（无锡）精密机械有限公司变更为微密冲压件（无锡）有限公司，2012年12月31日廖永全与微密公司签订自2013年1月1日起无固定期限的劳动合同，具体工作岗位为模房车间内的线切割，上班时间分别为早班上午7：00到下午19：00，晚班为晚上19：00到次日早晨7：00，廖永全所在岗位在2015年1月时为两个人，轮流上早晚班。2015年1月26日廖永全上白班，向其上级领导TEO请假下午半天，后2015年1月26日晚19：00下班打卡记录中出现廖永全打卡记录。2015年1月27日，TEO约谈廖永全认为其请假离开后找人代打了晚上19：00下班的卡。当天下午微密公司人事经理钱文侬约谈廖永全询问代打卡一事，廖永全表示“所以我错是错了”，并在最后询问“真的叫我走了，没有其他的了”，钱文侬表示“走人是肯定的”。后微密公司出具了员工违纪处理单，认为廖永全在2015年1月26日严重违反劳动纪律中关于禁止托人代打卡的情形，并在公司未作出处罚建议、征求工会意见期间连续旷工数日，因此做出解除劳动关系的处罚。2015年2月4日在公司内部予以公告。2015年2月16日，微密公司以劳动者严重违反用人单位的规章制度为由于2015年1月30日起解除与廖永全的劳动合同关系办理了退工手续。
因廖永全认为微密公司的解除行为违法，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申诉。因仲裁委逾期未予裁决，廖永全遂诉至本院。
另查明，微密公司2013版员工手册中解雇一项中列明：“代人打卡或让人代打卡者”。该员工手册经职工代表大会决议、公示后制定，且廖永全签收了该员工手册。
以上事实，有廖永全提供的无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、锡新劳仲案字〔2015〕第515号仲裁决定书、劳动合同书、银行交易明细、江苏省无锡工商行政管理局外商投资公司准许变更登记通知书，微密公司提供的录音及其文字整理件、员工手册、员工手册签收表、微密公司职工代表大会决议、微密公司员工手册职工代表会议签到表、员工手册公示照片、员工违纪处理单、公告。
诉讼中，双方一致认可廖永全在解除劳动关系前十二个月平均工资为4376.12元。
本案的争议焦点在于廖永全在2015年1月26日晚19：00的打卡是否系其本人所打。廖永全提供了证人屈某到庭作证，屈某在庭陈述称其在2015年1月26日下午17：30左右到廖永全工作的房间里借工具，见到了廖永全，至于晚上19：00打卡时是否是廖永全亲自打卡，其没有注意到。并陈述称打卡的地方距离其工作的地方走路一两分钟，一般都是18：55左右离开工作的地方前去打卡，到了打卡处会聚集很多人。微密公司认为该证人证言并不能证明2015年1月26日晚19：00的打卡就是廖永全本人所打。微密公司提供了人事经理钱文侬与廖永全的谈话录音、2015年1月26日晚19：00前后的打卡处的监控录像、打卡记录以证明2015年1月26日晚19：00打卡处并未出现廖永全本人，因此此次打卡非其本人所打，而是由他人代打，后廖永全在跟钱文侬谈话时认可了该代打卡行为。监控录像显示时间自为19：02：42开始，至19：20：35结束，录像中前十五分钟打卡处人流较少，之后几分钟出现大量人流拥堵等待后进行打卡，之后人群散去。廖永全认为该监控录像时间为19：02，晚于其打卡的19：00，因此其未出现在视频中是正常的。对打卡记录真实性不予认可，但表示其确实是在19：00左右打卡的。对与钱文侬的谈话中其所说的“我错是错了”是出于习惯，具体指其在请假后还继续上班一事，而非找人代打卡。微密公司表示该监控录像因设备问题，导致所显示时间比实际时间快18分钟左右，因此视频中所显示的19：02实际相当于18：44左右，因此其提供的视频实际为18：44到19：02。对此廖永全不予认可。
本院为核实微密公司所述监控录像时间快于实际时间的情况，向打卡记录中显示跟廖永全同时在19：00打卡的任铁锁、谢兆亮进行了调查，向其播放监控录像后，询问其何时出现在监控录像中何时进行的打卡，任铁锁陈述其在监控录像的19：19：06出现在监控录像中，大约19：19：32左右打到卡，谢兆亮陈述其在19：18：40出现在监控录像中，大约19：19：10左右打到卡。两人均表示在监控录像中未在意有看到廖永全。法庭询问该两人平时几点打卡下班，其表示一般都是18：55左右开始前往打卡处，不会提前打卡，因为会被扣半小时出勤。微密公司对该调查笔录表示无异议，廖永全表示对调查笔录真实性无异议，但认为监控录像经过剪辑。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，微密公司以廖永全违纪为由解除双方的劳动关系，其对此负有举证责任。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题。微密公司提供了员工手册、微密公司职工代表大会决议、微密公司员工手册职工代表会议签到表、员工手册公示照片、廖永全签字的员工手册签收表等证据，证明员工手册等规章制度的制定经过了民主程序，并依法进行了公示。故本院认定微密公司的规章制度符合法律规定，可以作为解除劳动合同的依据。
其次，廖永全是否存在让人代打卡这一严重违反公司规章制度的事实。虽廖永全提供了证人屈某出庭，但屈某仅证明了其在2015年1月26日下午17：30在公司上班，并不能证明2015年1月26日晚19：00的打卡其廖永全本人亲自所打。而结合屈某所述一般在18：55左右起打卡处开始聚集大量员工的陈述，以及谢兆亮、任铁锁出现在监控录像中的时间与打卡记录显示时间，足以证明微密公司提供的监控录像时间快于实际时间18分钟左右。该监控录像持续的20分钟左右的时间内均未见廖永全出现在打卡处，也即在2015年1月26日晚18：44到19：02之间廖永全并未出现在打卡处。但打卡记录中却显示廖永全在19：00进行了打卡，且廖永全陈述其确实在2015年1月26日晚19：00左右进行了打卡。根据上述内容，足以认定廖永全有打卡记录但没有本人进行打卡的事实，因此廖永全存在让人代打卡的违纪事实。现微密公司据此解除与其劳动关系并无不当，无需支付赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回廖永全的诉讼请求。
案件受理费10元（已由廖永全预交），由廖永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年四月八日
书 记 员 殷 琦
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。