湖南省安乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第33号
原告常德焱阳房地产开发有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳大道288号。
法定代表人余伟国，该公司总经理。
委托代理人何进，男，1982年6月3日出生，汉族，湖南省常德市人，系常德焱阳房地产开发有限公司职员，住常德市鼎城区黄珠洲乡长湖村1组，代理权限为特别授权。
被告安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
委托代理人夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，系安乡县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人缪拓，男，1970年9月18日出生，汉族，系安乡县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
原告常德焱阳房地产开发有限公司（以下简称焱阳公司）不服被告安乡县国土资源局（以下简称县国土局）国土行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月25日、12月12日公开开庭进行了审理。原告焱阳公司的委托代理人何进、被告县国土局的委托代理人夏侥、缪拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月5日，被告县国土局以原告焱阳公司在开发深柳文苑项目建设中，擅自改变国有土地使用权出让合同约定的容积率为由，依据国务院国发（2010）15号《关于加强国有土地资产管理的通知》和湖南省财政厅、国土资源厅湘财综（2007）65号《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》等文件规定，向原告焱阳公司作出土地出让金补缴决定。
原告焱阳公司诉称：2008年原告通过拍卖取得深柳文苑项目建设用地，由于多种原因，经相关部门批准，对该项目的容积率进行了调整，2010年8月项目建设完成。2011年，县人民政府成立清理整顿违规违法建设领导小组办公室（以下简称县清整办），对全县建设项目进行清理整顿。2011年11月，县清整办向原告下达了缴款通知书，认定原告在项目建设中擅自调整了容积率，决定由原告补缴土地出让金109万元，原告焱阳公司如数补缴了土地出让金。2013年1月18日，县清整办向包括被告县国土局在内的相关职能部门发出告知：经审核并报县政府批准，该项目各项税费已缴清，可以办理相关产权登记手续。2013年11月20日，被告在给县房地产管理局的协办函中明示原告的问题已经处理。2014年11月5日，原告焱阳公司收到了被告县国土局作出的《土地出让金补缴决定书》，就深柳文苑项目容积率调整一事，要求原告补缴土地出让金87.93万元。原告认为，县清整办是县政府依法成立的合法组织，被告县国土局系该机构的成员之一，代表县政府处理相关事务，他们作出的决定，经过了县政府集体研究同意，得到了被告的确认，原告依该决定履行了缴款义务。此后，被告要求原告补缴土地出让金属重复征收行为，于法无据，于理不合，请求法院依法撤销被告作出的征收决定。
原告在起诉时，向法庭提交了如下证据：
1、组织机构代码证复印件；2、企业法人营业执照（副本）复印件，证据1、2拟证明原告主体资格合法。3、县清整办对原告下达的缴款通知书复印件；4、湖南省非税收入一般缴款书复印件，证据3、4拟证明县清整办及被告对原告调整容积率一事依法进行了确认并作出决定，原告依该决定向被告补缴了土地出让金109万元；5、县清整办办证通知书复印件；6、被告出具的解除行政处罚告知函，拟证明深柳文苑项目的清整处理结束，可以到相关部门办理相关手续。
经庭审质证：被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为证据4，县清整办决定补缴土地出让金109万元未经评估。
合议庭认为，原告提交的证据，能够反映案件的事实，被告不持异议，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
被告县国土局辩称：一、被告作出土地出让金补缴决定事实清楚。原告于2009年8月13日办理了一宗国有土地出让手续用于深柳文苑项目建设，批准用地面积为2679.3㎡，约定容积率为2.0。后经验收，该项目经未经批准擅自调整容积率。2011年11月17日，县清整办下达缴款通知书，要求其缴纳土地收益金109万元。2013年12月，经有关职能部门组织验收深柳文苑项目实际用地面积为2679.3㎡，实际建设面积为15340.8㎡，规划验收容积率为5.73。经评估，原告焱阳公司就改变容积率应补缴土地出让金196.93万元，而县清整办在未进行评估的前提下，仅追缴土地出让金109万元，有造成国有资产流失之嫌，因此被告决定追缴土地出让金87.93万元事实清楚。二、被告作出土地出让金补缴决定适用法律正确。国务院国发《关于加强国有土地资产管理的通知》规定，土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准......对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。湖南省财政厅、国土资源厅湘财综（2007）65号《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》同时规定，改变国有土地使用权出让合同约定的容积率但不改变用途的，应当补缴的土地价款按照该宗地现时市场价下不同容积率的地价之差全额缴纳，或者按该宗地现进市场价下楼面地价乘以就新增建筑面积后的金额全额缴纳。
综上所述，被告作出的土地出让金补缴决定有充分的事实和法律依据，且程序合法，请求法院依法予以维持。
被告县国土局为支持其诉讼主张，在答辩期内向法庭提交了以下证据及依据：
第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告属县人民政府土地主管部门，符合作出土地出让金补缴决定具体行政行为的主体资格。
第二组：1、挂牌成交确认书及国有建设用地使用权出让合同，拟证明开发项目办理土地出让时约定的面积、用途、容积率等设计条件；2、竣工验收图；3、房地产开发项目验收结果及容积率的认定；4、房地产开发项目土地价格一览表；房地产开发项目补缴土地出让金计算方法及价款，证据2-5拟证明开发项目实际用地面积、建设面积、容积率等，超过了规划设计的相关条件，以及应补缴土地出让金的计算方法及金额。6、县清整办缴款通知书及办证通知书，拟证明原告已缴纳部分出让金。
第三组：1、土地出让金补缴告知书及送达回证；2、土地出让金补缴决定书及送达回证，证据1、2拟证明被告作出补缴决定程序合法。
第四组：法律、法规依据：1、国务院国发（2001）15号《关于办强国有土资产管理的通知》摘录；2、湘财综（2007）65号《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》摘录，证据1、2拟证明被告作出作出补缴决定适用法律、法规正确。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对其证明目的有异议，认为原告开发项目超容积率的行为已经得到县清整办及被告的处理。
合议庭认为，被告出示的证据原告无异议，予以采信。
根据庭审质证采信的证据，本院确认以下案件事实：
2008年4月，原告焱阳公司法定代表人余伟国以自己的名义，通过招拍挂竞得安乡县深柳大道北侧土地一宗，面积为2679.3㎡，作为国有建设用地。2008年8月，余伟国与被告县国土局签订国有土地使用权出让合同，合同约定土地用途为综合用地，容积率不超过2.0，土地出让金为人民币278万元。此后原告焱阳公司将该宗地块作为深柳文苑项目开发建设，2010年8月竣工。2011年，县人民政府决定成立由国土、规划、建设、房产、监察等职能部门参与的清整办，对全县建设项目进行清理整顿，清收相关规费。在清整过程中，县清整办于2011年11月17日向原告下达了缴款通知书，认定原告焱阳公司因容积率调整，应补缴土地出让金109万元。在原告焱阳公司缴纳了相关规费29万元、土地出让金109万元后，2013年1月18日，县清整办向原告焱阳公司发出（2011）54号办证通知书，称原告焱阳公司开发建设的深柳文苑项目经集中清理整顿，各部门反复审核复查，并报县政府批准，已缴清建设中的各项税费，要求在10日内到包括被告县国土局在内的有关职能部门办理相关手续。2013年11月20日，被告县国土局在向县房地产管理局的解除行政处罚告知函中，认为深柳文苑建设项目未经批准擅自超容积率的行为，已经县清整办处理结束，要求县房管局解除由被告于2013年5月作出的行政处罚协助执行函。2014年9月16日，被告县国土局向原告焱阳公司发出土地出让金补缴告知书，认为原告焱阳公司在深柳文苑项目建设中，经县相关职能部门组织测绘验收、规划验收容积率为5.73。根据国务院《关于办理国有资产管理的通知》和湖南省财政厅、国土资源厅《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》的有关规定，认定原告焱阳公司因改变容积率应当补缴土地出让金196.93万元，除去已补缴的109万元，还应补缴87.93万元。2014年11月5日，被告县国土局作出土地出让金补缴决定，限原告焱阳公司于收于决定之日起5日内补缴土地出让金87.93万元。原告焱阳公司对此不服，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为被告县国土局对原告焱阳公司作出的补缴土地出让金决定的行政征收决定是否合法。
本院认为：被告县国土局2014年11月对原告焱阳公司作出的土地出让金补缴决定是基于原告焱阳公司在深柳文苑项目建设中擅自改变容积率，未足额补缴土地出让金这一事实。对于这一事实，县清整办早在2011年按照县政府统一部署，在集中清理整顿建筑市场时，已对原告焱阳公司作出了补缴各项规费29万元、补缴土地出让金109万元的处理决定。该处理决定是县清整办代表县政府作出的具体行政行为，当时得到了被告县国土局的确认，原告焱阳公司也全面履行了自己的义务。所以，该处理决定应属于已经成就的具体行政行为，至今合法有效。现在被告县国土局基于同一事实对原告焱阳公司作出已补缴土地出让金109万元、尚欠87.93万元的决定，与县清整办以前作出的处理决定重复，违背了行政机关依法行政应当遵循“一事不再理”的基本原则，应予撤销。原告焱阳公司请求予以撤销的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第5目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第三款之规定，判决如下：
撤销被告安乡县国土资源局于2014年11月5日对原告常德焱阳房地产开发有限公司作出的土地出让金补缴决定。
本案受理费50元，由被告安乡县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 王荣安
人民陪审员 谢俊辉
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十四条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。
人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。
行政机关以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第五十四条第（二）项、第五十五条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第六十五条第三款的规定处理。