山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第13号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人董某，男，1980年8月26日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化程度，无业，原籍淄博市博山区。2004年8月4日因犯敲诈勒索罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月29日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月27日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人毕思涛，山东法盾律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉［2013］410号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人董某及辩护人毕思涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年4月7日22时许，被告人董某在淄博商厦因退换手机问题与工作人员争吵后被保安劝离，后被告人董某持刀将阻止其再次进入的保安房某捅致轻伤、将保安李某捅致轻微伤。被告人董某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关并提供了相应的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，追究被告人董某的刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩解意见是，董某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名有异议，董某的行为属于正当防卫的防卫过当。
辩护人提出的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人董某犯寻衅滋事罪罪名不当，应定性为故意伤害罪。被告人董某因在淄博商厦购买的手机有质量问题去调换时，在商�四楼与保安发生冲突被劝离，董某准备打车离开时看到多名保安拿着木棍站在商厦停车场，董某又回到停车场，双方互相推搡了几下，保安用所持木棍打了董某，董某才用水果刀将保安捅伤，董某实施的行为是因特定的事引起的，所实施的伤害行为是针对特定的人，其主观上是因为受到保安的殴打才对保安实施的伤害。二、本案是保安持木棍打人在先，董某捅人在后，董某实施伤害的行为，构成防卫过当。案发后，董某主动到公安机关如实供述自己的伤害行为，应按自首处理。其亲属积极对被害人予以赔偿，得到被害人的谅解，被告人董某在庭审中认罪态度较好，悔罪表现积极。综上，请求对被告人董某从轻处罚。
经审理查明，2013年4月7日22时许，被告人董某在淄博市张店区淄博商厦内因退换手机问题与工作人员发生争吵后被保安劝离，在淄博商厦南门门口处，�告人董某欲再次进入淄博商厦时被保安阻拦，被告人董某持刀将淄博商厦保安房某、李某捅伤。经鉴定，房某之伤情已构成轻伤，李某伤情已构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、张店公安分局商场派出所出具的案件查破说明及办案说明，证实2013年4月7日22时30分，该所接群众举报：在淄博商厦南门口一名男子持刀将两名保安捅伤。2013年5月8日经鉴定房某伤情已构成轻伤。2013年10月30日董某到该所投案自首。
董某涉嫌故意伤害案，该所民警调取案发当日董某从淄博商厦四楼到离开淄博商厦的监控录像，由于时间过久，未能保存，故未能调取到；到淄博商厦调取案发现场的监控录像，现场周边的摄像头均未能记录案发时董某将受害人房某、李某捅伤的情景。
2、被害人房某的陈述，证实2013年4月7日21时30分左右，房某�淄博商厦六楼执勤时，四楼卖手机的一名女服务员说四楼有闹事的，房某到了四楼看见三名男子和商厦四楼的值班经理争吵，房某刚想过去，保安队长李某过来让房某在旁边看着，李某便过去想问问怎么回事，这时一高个男子开始用赃话骂李某，还说要弄死李某，另外两名男子将高个男子拉下楼，房某便把四楼到一楼的安全通道锁住，锁好后到商厦一楼南门正门替换李某换衣服，李某问房某是否看到闹事的男子，这时房某看到闹事的男子从商厦东侧的停车场往西朝房某、李某走来，房某告诉男子商厦已关门不让进了，男子说了句“你想咋”，房某说商厦已关门了，任何人不让进，男子转身过去，接着又转身用右手拿一把刀子捅了房某胸口和腹部各一刀，李某过来挡着该男子，男子将李某推倒在地，压着李某用刀子朝李某身上乱扎，房某过去把李某拖出来，另一名�子拉着该男子跑了，房某发现自己和李某身上都流血了，这时房某的对象刚好过来看到便把两人送到医院。
3、被害人李某的陈述，证实2013年4月7日21时25分左右，李某在淄博商厦一楼执勤时，商厦保安队员房某用对讲机说四楼有闹事的，李某便到了四楼卖手机的地方，发现三名男子和商厦四楼的值班经理争吵，房某要走过去被李某拦住，李某想过去问问怎么回事，三人当中的一高个男子开始用脏话骂李某，另外两名男子将高个男子拉着下楼了，李某便到值班室换衣服，换好后到一楼南门执勤，房某也在一楼南门执勤，李某问是否看到闹事的男子，随后看到高个男子从商厦东侧的停车场往西朝李某、房某走过来，房某告诉高个男子商厦已关门不让进，高个男子说了句“你想咋”，房某说商厦已关门，任何人不让进了，高个男子转过身去，接着又转回身来，用右手拿�子捅了房某胸口和腹部各一刀，李某过去用身体挡着高个男子，高个男子就把李某推倒并用身体压着用刀子朝李某腰部和左手臂各扎了一刀，房某把李某拉起来，另一男子拉着高个男子跑了，李某便报了警，房某的对象过来找车将两人送到医院。
4、证人沈某的证言，证实2013年4月7日21时30分左右，沈某将车停到淄博商厦南门坐在车里等沈志勇时，看到距离沈某约10米远处有三名男子在争吵，然后其中一名光头男子将自己手上的手机摔在地上，另一名男子将摔碎的手机捡了起来，光头男子骂矮个男子并打了两巴掌，矮个男子没有还手，这时商厦已经下班正在清场，大门没有关，光头男子又想往商厦大门里冲，那名矮个男子抱住光头男子的腰不让冲进去，光头男子将矮个男子挣开，随后光头男子右手拿一把匕首从商厦门口跑到商厦门前路边，冲向站在路边打电话的男子（男子穿着像是商厦的员工），男子看到后就沿美食街往东跑了，光头男子便去追，与光头男子一起的两名男子也在追光头男子。约3到5分钟左右，光头男子手上没拿东西走到商厦南门口，门口站着两名保安，光头男子对着其中一名保安打了声招呼（具体怎么打的没看清），保安笑了笑说了句话，光头男子右手从右边腰部掏出一把匕首，捅向那名保安胸口，被捅的保安退了一步，光头男子又捅向另一名保安，然后便向东跑了。两名保安分别在打电话，沈某看到两名保安身上都流血了，但具体伤到哪没看清便离开了。
5、辨认笔录，证实经房某、李某辨认，董某即是在淄博商厦门口将其捅伤的男子；经沈某辨认，董某即是在淄博商厦南门口用匕首将保安捅伤的男子。
6、伤情鉴定书及伤情补充说明，证实经法医鉴定，房某伤情构成轻伤二级；李某伤情构成轻微伤。
7�刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人董某的犯罪前科及累犯、释放情况。
8、被告人董某的供述及身份证明。
上述证据，经当庭质证，被告人董某无异议，辩护人对被害人房某、李某的陈述有异议，认为其证言主观影响较大，应结合其他证据予以认定。
庭审中，辩护人提供被害人房某、李某出具的赔偿收到条及谅解书，证实被告人董某的亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述证据，经当庭质证，公诉机关无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名不当。被告人董某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人董某主动到公安机关供述犯罪事实，系自首。归案后，认罪态�较好，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩解辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔洪栋
审判员 齐 艳
审判员 刘世龙
二〇一四年三月十三日
书记员 刘苏婷