苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00108号
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人包心应、刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被告华斌。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告陈莉平。
被告王晓东。
被告朱松青。
被告圣澜游艇（上海）有限公司，住上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢187室。
法定代表人王晓东，总经理。
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告华斌、陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，由代理审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员施磊担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，并于2015年7月31日、11月27日公开开庭进行了审理。原告永大小贷公司委托代理人包心应、被告华斌委托代理人李佳到庭参加诉讼。被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永大小贷公司诉称，原告与被告华斌作借款人、陈莉平作为保证人签订《最高额保证担保借款合同》，约定对最高贷款限额、各方权利义务、违约责任、管辖等作了约定，并约定被告陈莉平对被告华斌的债务承担连带保证责任。被告王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司均向原告出具了《最高额不可撤销担保书》各一份，自愿对被告华斌在前述借款合同项下的债务提供连带责任保证。2014年7月30日，原告依约向被告华斌发放两笔贷款合计390万元，并向其出具借款借据，约定借款年利率为15%，借款期限从2014年7月30日至2015年5月29日，还款方式为按月结息。后被告华斌未按约归还利息，原告遂依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告华斌承担还本付息义务。经原告多次催讨，被告华斌均未偿还，保证人亦未履行担保责任。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告华斌立即归还原告借款本金390万元、利息268125元（利息额计算详见利息计算表，暂计算至2015年1月10日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法庭一并判归原告），合计人民币4168125元；2、被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司对被告华斌的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告永大小贷公司将第一项诉讼请求明确为：被告华斌立即归还原告借款本金390万元及利息268125元（截止至2015年1月10日，2015年1月11日起至2015年5月29日期间的利息以本金390万元为基数按年利率15%计算，2015年5月29日之后的逾期还款利息以本金390万元为基数按照人民银行同期同档贷款利率四倍计算至被告实际支付之日止）。
被告华斌辩称，原告明知实际借款人为被告王晓东，因被告王晓东是原告股东的身份无法借款，原告与被告王晓东串通以被告华斌名义进行借款，借款合同应为无效；被告华斌也已将借款本金全部归还原告，原告无权要求被告还款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告永大小贷公司（贷款人）与被告华斌（借款人）、被告陈莉平（为保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同所涉本案主要条款约定：1、借款条款部分：①从2013年6月30日至2015年6月29日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币450万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、限期、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；②借款人承诺：按期归还贷款本息，并承担涉及与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证费用等。2、担保条款部分：①担保的主债权本金最高限额为450万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；②在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年；③保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。3、违约责任：①借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；②借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率加收复利；③因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的一切费用。该合同由原告永大小贷公司、被告华斌、陈莉平分别签字盖章予以确认。
后被告王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司作为保证人分别向原告永大小贷公司出具《最高额不可撤销担保书》二份。上述合同所涉本案主要条款约定：保证人自愿出具担保书对主合同即《最高额保证担保借款合同》项下主债务人的债务向原告提供连带责任保证担保，担保的主债权本金最高限额为450万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述担保书由被告王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司分别签字盖章予以确认。
上述合同签订后，依据被告华斌申请，原告永大小贷公司于2013年7月25日向被告华斌出具借款借据一份，载明：借款人为华斌；借款用途为经营周转；借款利率为年息15%；借款金额为450万元；还款期限为2014年7月24日；还款方式为按季结息、到期还本。被告华斌在该借款借据上签字盖章予以确认。原告永大小贷公司根据借款借据于2013年7月25日向被告华斌以银行转账的形式发放了贷款450万元。后在贷款到期后，被告华斌于2014年7月30日以银行转账的形式分别向原告永大小贷公司还款190万元、190万元、1137083.59元，归还完毕贷款本息合计4937083.59元。2014年7月30日，原告永大小贷公司再次依据被告华斌申请，向被告华斌出具借款借据两份，载明：借款人为华斌；借款用途为经营周转；借款利率为年息15%；借款金额为200万元、190万元；还款期限为2015年5月29日；还款方式为按月结息。被告华斌在该借款借据上签字盖章予以确认。原告永大小贷公司根据借款借据于2014年7月30日向被告华斌以银行转账的形式发放了贷款390万元。后被告华斌未按约归还贷款利息，原告于2015年1月5日发出催款通知，要求被告华斌限期归还利息，否则将提前收回贷款。但被告华斌仍未归还，截止至2015年1月10日，被告华斌尚欠原告贷款本金390万元及利息268125元，合计人民币4168125元。被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司亦未按约履行保证义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告永小贷公司于2013年7月25日向案外人凌晨出具借款借据一份，载明：借款人为凌晨；借款用途为经营周转；借款利率为年息15%；借款金额为350万元；还款期限为2014年7月24日；还款方式为按季结息、到期还本。凌晨在该借款借据上签字盖章予以确认。原告永大小贷公司根据借款借据于2013年7月25日向凌晨以银行转账的形式发放了贷款350万元。后在贷款到期后，凌晨于2014年7月30日以银行转账的形式向原告永大小贷公司归还完毕贷款本息共计3839953.91元。2014年7月30日，原告永大小贷公司再次依据凌晨申请，向其出具借款借据两份，载明：借款人为凌晨；借款用途为经营周转；借款利率为年息15%；借款金额为190万元、160万元；还款期限为2015年6月29日；还款方式为按月结息、到期还本。凌晨在该借款借据上签字盖章予以确认。原告永大小贷公司根据借款借据于2014年7月30向凌晨以银行转账的形式发放了贷款350万元。凌晨于当日归还原告永小贷公司贷款本金53万元。
还查明，2012年9月27日，原告永大小贷公司（贷款人）与被告陈莉平（借款人）、被告华斌（为保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同所涉本案主要条款约定：1、借款条款部分：①从2012年9月27日至2014年9月26日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币450万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、限期、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；②借款人承诺：按期归还贷款本息，并承担涉及与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证费用等。2、担保条款部分：①保证人对借款人的债务承担连带保证责任；②在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年；③保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。3、违约责任：①借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；②借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率加收复利；③因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的一切费用。该合同由原告永大小贷公司、被告陈莉平、华斌分别签字盖章予以确认。依据被告陈莉平申请，原告永大小贷公司于2012年9月27日向被告陈莉平出具借款借据一份，载明：借款人为陈莉平；借款用途为经营周转；借款利率为年息15.5%；借款金额为450万元；还款期限为2013年9月26日；还款方式为按季结息、到期还本。被告陈莉平在该借款借据上签字盖章予以确认。原告永大小贷公司根据该借款借据于2012年9月27日向被告陈莉平以银行转账的形式发放了贷款450万元。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书、借款借据、银行转账凭证、记账凭证、收回贷款凭证、贷款利息收入发票记账联、进账单、电子回单及庭审笔录予以证实。
在庭审中，被告华斌提供了银行转账记录、转账明细各一份，以证明原告于2013年7月25日向其放款的450万元，其已于当日归还4565875元。被告华斌还提供了银行卡取款凭条、进账单各三份及凌晨的情况说明，以证明原告于2014年7月30日向其放款的390万元，其已于当日归还3907037.50元（分别为190万元、1137083.59元及凌晨代还的869953.91元）。经质证，原告永大小贷公司认为，对于被告华斌提供的第一组证据，系被告华斌作为担保人归还被告陈莉平作借款人的贷款本息；第二组证据中，被告华斌的还款190万元和1137083.59元与本案无关，系其归还2013年7月25日的贷款本息，凌晨的还款869953.91元则是归还凌晨与原告之间的贷款本息。原告永大小贷公司的质证意见与庭审查明的事实相一致，本院对此予以采信。综上，本院认为，被告华斌提供的两组证据是为了证明其与原告之间发生的两笔贷款，其均在原告发放贷款的当日予以了归还，但从原告向其发放的贷款金额450万元（2013年7月25日）、390万元（2014年7月30日）来看，与其认为归还的贷款4565875元（2013年7月25日）、3907037.50元（2014年7月30日），均存在一定差距，且经法庭询问被告华斌亦未能给予合理解释，再结合放贷当日即全额归还贷款不符合贷款目的的情况，故本院认定被告华斌对于向原告的借款390万元并未归还。
本院认为，原告永大小贷公司与被告华斌、陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司之间签订的最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书依法成立，且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告华斌未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告华斌归还借款本金390万元及支付截止至2015年1月10日的借款期内利息268125元（以本金390万元为基数，按照年利率15%计算）、自2015年1月11日起至2015年5月29日止以本金390万元为基数按照年利率15%计算的期内利息〔本院综合裁判为：被告华斌应承担以本金390万元为基数，自2014年7月30日起至2015年5月29日止按照年利率15%计算的期内利息〕及自2015年5月30日起至实际支付之日止的逾期还款利息（以本金390万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。在庭审中，被告华斌虽提出其已于当日归还原告3907037.50元的辩解，但经庭审查明可知，其认为归还的3907037.50元中的190万元和1137083.59元系其归还原告的其他贷款本息，与本案无关；还有案外人凌晨代还的869953.91元亦是凌晨归还自身的贷款本息，亦与本案无关。故本院对被告华斌的上述辩解不予采信。被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司在借款担保合同中签字盖章确认作为借款合同中连带责任的保证人，应对被告华斌的上述债务承担连带清偿责任。被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款人民币390万元。同时，被告华斌还应承担以本金390万元为基数，自2014年7月30日起至2015年5月29日止按照年利率15%计算的期内利息及自2015年5月30日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
二、被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司对被告华斌的上述债务承担连带清偿责任。被告陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司承担保证责任后，有权向被告华斌追偿。
案件受理费40225元，保全费5000元，公告费900元，合计诉讼费人民币46125元，由被告华斌、陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 施 磊
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁雯雯
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。