河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终72号
上诉人（原审被告人）王建设，男。
辩护人陈睿、张书正，河南恪法律师事务所律师。
原审自诉人张青娥，女，1961年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
三门峡市湖滨区人民法院审理的自诉人张青娥控诉被告人王建设犯拒不执行裁定罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫1202刑初324号刑事判决。宣判后，原审被告人王建设不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
三门峡市湖滨区人民法院根据张青娥的申请，于2012年5月10日作出（2012）湖法保字第29号裁定书，裁定查封高俊青位于湖滨区黄河路东段50号院东方苑小区3号楼1单元2层西户房屋一套及扣押高俊青Ｍ×××××号别克轿车一辆。同日，三门峡市湖滨区人民法院向市住建局送达了裁定书及协助执行通知书。5月21日，三门峡市湖滨区人民法院向高俊青送达查封手续，高俊青称其居住在查封的房屋中。5月23日，高俊青、王建设向三门峡市湖滨区人民法院提出复议申请。同年6月12日，三门峡市湖滨区人民法院对高俊青的复议予以驳回。
2012年5月25日，三门峡市湖滨区人民法院受理原告张青娥与被告高俊青、白建立民间借贷纠纷一案。同年12月4日三门峡市湖滨区人民法院作出（2012）湖民一初字第813号民事判决书，判决高俊青、白建立于判决生效后10日内偿还张青娥借款223000元及利息。张青娥、高俊青、白建立均不服判决，提出上诉，三门峡市中级人民法院经审理，2013年5月13日作出（2013）三民三终字第69号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张青娥向三门峡市湖滨区人民法院申请强制执行，2013年6月25日三门峡市湖滨区人民法院予以执行立案。
在执行过程中，王建设以案外人于2013年11月29日向三门峡市湖滨区人民法院提出书面异议，被执行人高俊青于2013年12月5日向三门峡市湖滨区人民法院提出书面异议。要求终止对异议房屋的执行措施，解除查封。案外人王建设在提出异议时，提交了2012年4月3日(甲方）高俊青、何红伟与（乙方）王建设、王洁洁签订的房地产买卖契约，内容为：甲方将座落在黄河路东段50号院3号楼1单元2层西户的房地产（建筑面积115.58平方米）出售给乙方，成交价为316000元，4月10日前付全部房款，甲方于2012年4月30日将房地产正式交付给乙方等内容。并提交了高俊青为王建设出具的收条，内容为：今收到王建设购房款316000元，房款已全清。但是，双方未办理房屋过户手续，房产登记所有人为高俊青。
三门峡市湖滨区人民法院于2014年2月18日作出（2013）湖执字第379号执行裁定书，驳回王建设、高俊青的异议。王建设不服，向三门峡市中级人民法院申请复议。三门峡市中级人民法院经审查于2014年5月16日作出（2014）三执复字第6号执行裁定书，以（2013）湖执字第379号执行裁定书对案外人王建设的异议适用法律不当，裁定撤销三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖执字第379号执行裁定。
2014年6月5日，三门峡市湖滨区人民法院又作出（2013）湖执字第3791号执行裁定，认为案外人王建设与高俊青虽然签订了房屋买卖合同，在未办理产权登记的情况下，并未依法取得该房屋的所有权，三门峡市湖滨区人民法院依法对该房屋的查封符合法律规定，案外人王建设提出的异议，缺乏法律依据，不予认定。双方当事人对争议房屋主张实体权利的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依法裁定驳回案外人王建设的异议。该裁定已于2014年6月17日送达王建设。此后王建设未提出诉讼，执行机构多次要求王建设搬离涉案房屋，王建设明确表示拒绝搬离。
2016年5月16日，三门峡市湖滨区人民法院作出（2013）湖执字381号执行裁定书，限令王建设于裁定生效之日起十日内将使用的位于湖滨区黄河路东段50号院东方苑小区3号楼1单元2层西户房屋腾空交付三门峡市湖滨区人民法院。2016年5月17日，三门峡市湖滨区人民法院向王建设送达了该执行裁定书，发布了限令王建设及其家人腾空上述房屋的公告。王建设仍未按照裁定要求搬出腾空房屋。
另查明，1、2014年12月5日上午，三门峡市湖滨区人民法院执行工作人员与公证处工作人员至湖滨区黄河路东段50号院东方苑小区3号楼1单元2层西户强制执行，要求王建设搬离。王建设打开液化气，掏出打火机准备点燃，被制止后，其又持刀抗拒执行。2014年12月23日，经三门峡市湖滨区人民法院决定对王建设予以司法拘留十五日，鉴于王建设在被拘留期间承认错误，2014年12月26日三门峡市湖滨区人民法院决定将其提前解除拘留。
2、2016年10月31日，王洁洁以对三门峡市湖滨区人民法院执行位于湖滨区黄河路东段50号院3号楼1单元2层西户的房屋其拥有实体权利，要求三门峡市湖滨区人民法院解除查封，提出书面异议。三门峡市湖滨区人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1202执异141号执行裁定书，认定王洁洁与王建设系购买涉案房屋的共有人，三门峡市湖滨区人民法院已作出（2013）湖执3791号执行裁定书，裁定驳回王建设的异议。王洁洁再次就同一事实提出执行异议，不符合受理条件，裁定驳回异议人王洁洁的异议申请。
上述事实有：1.自诉人张青娥当庭提交的三门峡市湖滨区人民法院（2012）湖民一初字第813、814号民事判决书、（2013）湖执字第3791号执行裁定书，三门峡市湖滨区人民法院执行案卷中的执行笔录、拘留决定书、提前解除拘留决定书，执行裁定、限令王建设腾空房屋的公告、送达回证等。2.王建设的辩护人提交的高俊青、何红伟与（乙方）王建设、王洁洁签订的房地产买卖契约；王建设向何红伟帐户转款177000元的回单；何红伟2012年在三门峡商业银行股份有限公司和平路支行的存折；署名孙某某、秦某某、赵某某、高某某、刘某某的证明；高俊青、何红伟1990年结婚证及2013年补办结婚证各一份；水费收款收据一份；灵宝市大王镇王和村村民委员会证明称王洁洁、王建设系贫困户的证明；三门峡市房地产交易中心房屋登记信息查阅证明王建设、王洁洁名下没有房屋信息；三门峡市房地产产权产籍监理处限制房屋转移登记表显示湖滨区黄河路东段50号院3号楼1单元2层西户被湖滨区人民法院查封；湖滨区人民法院（2016）豫1202执异141号执行裁定书。以上证据经一审法院庭审举证、质证，并予以确认。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以被告人王建设犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人王建设上诉称，张青娥申请执行的内容是返还欠款而非房屋，其先购买房屋并已入住，湖滨区法院查封在后，其作为案外人曾提出执行异议，湖滨区法院查封和强制执行行为错误，请求改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人及辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人王建设提出张青娥申请执行的内容是返还欠款而非房屋，其先购买房屋并已入住，湖滨区法院查封在后，其作为案外人曾提出执行异议，湖滨区法院查封和强制执行行为错误，请求改判上诉人无罪的上诉理由，经查，三门峡市湖滨区人民法院在审理原告张青娥与被告高俊青、白建立民间借贷纠纷一案中对涉案的房屋进行了查封，本案原审被告人王建设作为案外人曾提出异议被湖滨区人民法院裁定驳回，在法定期限内未对涉案房屋主张实体权利进行诉讼。三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖执字381号执行裁定，限令王建设在规定期限内将其使用的湖滨区黄河路东段50号院3号楼1单元2层西户腾空，该裁定发生法律效力后，王建设仍拒不履行生效裁定，致使裁定无法执行，故原判定罪准确，对其上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王建设拒不执行人民法院裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉涛
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 兀晓庆