wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1650-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与沈秀军、张中云、王忠伟、秦桂波债权纠纷一案中查明，被执行人秦桂波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将秦桂波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王学军，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告刘国东，农民。
被告徐运，农民。
被告刘志君，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告刘国东、徐运、刘志君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青、被告刘国东、徐运、刘志君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年9月28日签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款5万元，由第二、三被告提供连带保证。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合�义务，借款到期后，被告拒不履行还款义务，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息2262.29元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费用及律师代理费5415元。
被告刘国东辩称，借款属实，但是借款已经被苏世堂还清，后来农行没有经过我的同意又把款借给了苏世堂，我不应该偿还这笔款。
被告徐运辩称，原告没有把卡给借款人，给苏世堂了，我不应该承担保证责任。
被告刘志君辩称，原告一直没有给借款人卡，借款人没用过这笔款，我不应该承担保证责任。
经审理查明，2010年9月28日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告刘国东、徐运、刘志君签订了一份《中国农业银行农行贷款借款合同》，按照合同约定，被告刘国东向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，逾期贷款按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。放款途径：原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××10），银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限自2010年9月28日至2011年9月27日止。该借款由刘志君、徐运以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2010年9月28日依约向被告刘国东在原告处开具的卡号为62×××10的银行卡（2010年9月1日开卡）发放了借款50000元。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元，到期利息2262.29元及逾期利息6025.41元（计算至2013年6月24日），致原告起诉借款人、保证人。
另查明，2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，原告向山东君腾律师事务所交纳了5415元的诉讼代理费。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据等在案佐证，并经庭审质证，足以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告刘国东、刘志君、徐运签订的中国农业银行农户贷款借款合同权利义务明确、形式要件完备，符合法律规定，且三被告对借款合同的真实性无异议，故该借款合同合法有效。庭审中被告刘国东辩称借款已由案外人苏世堂还清，其不应该偿还该借款，但没有证据予以证实，其辩称理由本院不予支持。原告于2010年9月28日已按借款合同约定的放款方式将50000元发放至借款人刘国东于2010年9月1日自行开办的卡号为62×××10的银行卡，借款人刘国东在记账凭证上签字就证明刘国东已经接受，原告履行了发放贷款的义务，借款人就应该承担还款的法律义务，被告刘国东在庭审中否认记账凭证上的签字是本人所签，但没有证据予以证实，且其在庭审答辩中已认可借款属实，故其主张借款凭证上的签字不是本人所签，本院不予支持。被告徐运、刘志君辩称原告未将银行卡发放给借款人徐运，其二人不应当承担连带保证责任，但二被告亦未提供证据证实，故对其辩称理由，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费5415元，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立�在，主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保范围中约定由担保人承担，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。综上，借款到期后，被告刘国东尚欠借款本金及利息应予偿还。被告刘志君、徐运作为被告刘国东的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后，可以向借款人刘国东追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息2262.29元及逾期利息6025.41元（计算至2013年6月24日），并承担自2013年6月25日至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算的逾期利息。
二、被告刘志君、徐运对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘志君、徐运承担保证责任后，有权向刘国东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告承担1257元，原告承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年十二月二�日
书 记 员 迟艳艳存在
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告张美娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张美娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，766.18元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，766.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执871号之二
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：赵羽，系分理处主任。
被执行人：余志洪，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：罗丹，女，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：余作云，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：袁晓燕，女，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人余志洪、罗丹、余作云、袁晓燕金融借款合同纠纷一案，执行标的164522.25元，案件进入执行后，申请人于2017年11月10日向本院递交了撤销强制执行的申请书。经审查，申请人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人余志洪、罗丹、余作云、袁晓燕金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执871号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：赵羽，系分理处主任。
被执行人：余志洪，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：罗丹，女，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：余作云，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：袁晓燕，女，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人余志洪、罗丹、余作云、袁晓燕金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：
将被执行人余志洪所有的***牌车予以查封。查封期间由其保管使用，但不得转移、变卖、毁损和抵押。查封期限为二年。
如需续行冻结，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
执行员 侯 雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚王钾
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00618号
原告徐光平。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告海门市国强砖瓦厂。
法定代表人陆娟，厂长。
本院在审理原告徐光平与被告海门市国强砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光平撤回起诉。
案件受理费5010元（已减半收取），由原告徐光平负担。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一六年四月六日
书 记 员 张莉燕
附：相关法律规定
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第490号
申请执行人田兴东，男，住所地洮北区
被执行人吉林省冠龙彩扩有限总公司
田兴东与吉林省冠龙彩扩有限总公司劳动争议一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第210号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省冠龙彩扩有限总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田兴东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吉林省冠龙彩扩有限总公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田兴东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省冠龙彩扩有限总公司新的财产线索，申请执行人田兴东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十一月十七日
书记员 支 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5167号
原告刘源沥。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
被告常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
原告刘源沥诉被告常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。审理中，本院书面通知原告刘源沥在规定时间内交纳案件受理费人民币2060元，但原告刘源沥未能按时交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金连涛
二〇一六年六月二日
书记员 陈鸿梅
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终887号
上诉人（原审原告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司,住所地：福建省霞浦县松城街道山河路99号。
法定代表人：谢剑波，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：翁培基,福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春明，男，1969年2月19日生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司（下称“福宁湾公司”）因与被上诉人刘春明劳动争议一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福宁湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘春明一审全部诉讼请求。事实和理由：1、《劳动合同》并未约定预留工资年终发放，也未约定各项补贴费用，即使发放过补贴，也不是合同义务。因此，刘春明工资不应当包括各项补贴费用，具体工资应当以银行交易明细所体现的每月实际发放数额为准。2、福宁湾公司发布公告解除劳动关系是在2016年2月3日，而刘春明早于2015年11月就因个人理由提出离职，因此福宁湾公司无需向其支付经济补偿金。3、因经济下行，福宁湾公司支付工资存在困难，已与刘春明通过协商方式就暂缓及分期补发工资达成一致意见，故刘春明违反约定申请劳动仲裁没有依据。
刘春明辩称，1、福宁湾公司制作的《员工手册》第三部分“员工福利”中，明确载明，员工依法享有年终奖、过节费、防暑降温费、防寒取暖费等现金福利，并入当月工资发放。故福宁湾公司上诉主张不符合事实。2、福宁湾公司未发工资和未依法为刘春明缴纳社保，刘春明被迫提出辞职。3、福宁湾公司关于双方就暂缓及分期补发放工资达成一致的主张，没有证据予以证明，并无事实依据。
福宁湾公司向一审法院起诉请求：福宁湾公司无需向刘春明支付工资545432.67元及经济补偿金81417.38元。
一审法院认定事实：
2009年10月28日刘春明入职福宁湾公司处，担任财务总监职务，双方签订的最近一份劳动合同，期限自2014年8月1日至2019年7月31日止。刘春明每月工资30000元，预留15%约定到春节时发放，2014年5月起刘春明工资调整为每月47000元，预留30%约定到春节时发放，但福宁湾公司失约，预留部分至今未发放。除工资外，原、刘春明之间还约定了住房补贴及高温补贴等。刘春明工资及各项补贴，福宁湾公司均以银行转账的方式向刘春明支付。福宁湾公司自2015年4月起未按月向刘春明支付工资及相关补贴，2015年11月30日原、刘春明解除劳动关系，2016年2月3日福宁湾公司发出《致福宁湾投资公司全体员工告知书》，决定于2016年1月31日与员工解除劳动合同，终止劳动关系。2014年1月至2014年4月福宁湾公司预留刘春明工资18000元，2014年5月至2014年12月福宁湾公司预留刘春明工资112800元，2015年1月至2015年3月福宁湾公司预留刘春明工资42300元，2015年4月至2015年11月，福宁湾公司拖欠刘春明工资及各项补贴费404950元，扣除期间福宁湾公司支付刘春明中秋节5000元，仲裁期间支付工资27617.33元，福宁湾公司尚欠刘春明工资545432.67元。另外，自刘春明2009年10月28日入职福宁湾公司至2015年11月30日解除劳动关系，刘春明在福宁湾公司劳动共6年1个月，霞浦县劳动仲裁委按宁德市上一年度职工月平均工资4175.25元的3倍，裁决福宁湾公司向刘春明支付经济补偿金81417.38元、支付拖欠的工资545432.67元。裁决书送达后福宁湾公司不服，在法定时间内诉至法院，请求满足其上述诉讼请求。
一审法院认为：
福宁湾公司以支付工资困难为由，主张支持其诉请，缺乏法律依据；福宁湾公司以其已与刘春明达成暂缓发放工资意见为由，主张支持其诉请，却未能举证予以证实；福宁湾公司主张劳动者工资应以税后工资及扣减补贴费后计算，有违法律规定。福宁湾公司之主张均缺乏法律依据和事实依据，对其主张，不予支持。霞浦县劳动仲裁委裁决福宁湾公司向刘春明支付工资及经济补偿金，符合法律规定，应予维持。但刘春明主张的社保、医保费，属于劳动者本人应缴纳的部分，今后由刘春明自行缴纳，属于用人单位应缴纳的部分，若福宁湾公司未缴纳，则由社会保险行政机构追缴，本案不予处置。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决：原告福建福宁湾围垦投资发展有限公司应予本判决生效之日起五日内向被告刘春明支付工资545432.67元、经济补偿金81417.38元，合计626850.05元。本案受理费10元，依简易程序减半收取5元，由原告福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
二审中，当事人并未提交新证据。
本院认为，关于工资及福利待遇，从福宁湾公司工作事项审批表及工资介绍信可以看出，刘春明的工资存在预留，其比例为15%或30%不等，自2015年4月起预留比例为20%。同时，福宁湾公司未付工资薪酬明细表可证明，除基本工资外，刘春明的工资还包括住房补贴、职称补贴、防寒补贴等。因此，福宁湾公司关于未预留工资及未约定补贴的上诉理由，与事实不符，不予支持。福宁湾公司又主张，双方就工资暂缓及分期支付已达成协议，但对此其并未提交证据予以证明，不予采信。
关于经济补偿金，福宁湾公司未按时足额支付工资，已违反法律规定，对此刘春明有权根据《劳动合同法》第三十八条的规定解除双方的劳动关系，并根据《劳动合同法》第四十六条的规定，要求福宁湾公司支付经济补偿金。
综上所述，福宁湾公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11124号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
被告：徐陆燕，女，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司与被告徐陆燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 祝 丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初344号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人尹付海，行长。
委托代理人张广生，客户经理。
委托代理人靳旭红，客户经理。
被告靳兴福，男，1972年9月26日生，汉族。
被告王营召，男，1964年1月3日生，汉族。
被告张保领，男，1951年4月2日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告靳兴福、王营召、张保领金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告靳兴福、王营召、张保领的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 聪
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第54号
原告郭蔚清，女，1954年4月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，特别代理。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告郭蔚清诉被告莆田市涵江区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2014年4月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，被告涵江区政府于2012年5月17日作出《房屋征收决定书》（涵政综（2012）132号），同日予以公告并张贴，已经记载被诉具体行政行为主要内容及救济途径。原告郭蔚清于2014年3月28日提起行政诉讼，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”规定的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭蔚清的起诉。
本案预收的案件受理费人民币50元，退还原告郭蔚清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 涂 星
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈飞燕
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第774号
郯城县农村商业银行与临沂吉峰陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字第774号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与临沂市吉峰陶瓷有限公司、临沂市宏鑫装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吉峰陶瓷有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吉峰陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字第774号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与临沂市吉峰陶瓷有限公司、临沂市宏鑫装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市宏鑫装饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将临沂市宏鑫装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4772号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：霍圣阳，男，1987年12月5日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：赵宪光，男，1984年12月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：张学胶，男，1988年5月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：杨万栋，男，1978年7月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告赵宪光、张学胶、杨万栋金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人霍圣阳到庭参加诉讼，被告赵宪光、张学胶、杨万栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵宪光立即向原告偿还借款10万元及相应利息；2、被告张学胶、杨万栋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告赵宪光在原告处贷款10万元，借款期限为2015年9月2日至2017年8月24日，借款月利率为7.975‰，被告张学胶、杨万栋为该10万元借款提供连带责任保证。借款到期后，被告赵宪光没有履行全部还款义务，而被告张学胶、杨万栋作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告赵宪光、张学胶、杨万栋未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、三被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；
3、《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份，证明被告赵宪光向梁山县农村信用合作联社借款10万元，由被告张学胶、杨万栋提供最高额的连带保证责任；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款10万元发放给了被告赵宪光，并约定借款月利率7.975‰。
被告赵宪光、张学胶、杨万栋未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年9月2日，被告赵宪光与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额10万元；借款种类为短期借款；借款期限为2015年9月2日至2017年8月24日；借款方式采用在约定的上述金额和期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张学胶、杨万栋与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：被告张学胶、杨万栋自愿为梁山县农村信用合作联社与被告赵宪光自2015年9月2日至2017年8月24日期间形成的债权最高余额15万元提供连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月1日，原告依约向被告赵宪光发放贷款10万元，借款期限为2016年10月1日至2017年8月1日，借款月利率为7.975‰。合同履行中，被告向原告偿还利息至2017年10月31日，但本金10万元及2017年11月1日后的利息未偿还。而被告张学胶、杨万栋作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告赵宪光签订的《个人借款合同》以及其与被告张学胶、杨万栋签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告赵宪光欠梁山县农村信用合作联社贷款本金10万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告赵宪光依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告赵宪光应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告赵宪光未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告赵宪光偿还贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条和第三条的约定，被告张学胶、杨万栋对被告赵宪光的借款本金10万元及相应利息应当依据合同约定在债权最高余额15万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宪光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告张学胶、杨万栋对上述款项在最高余额15万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告赵宪光、张学胶、杨万栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟庆华
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4772号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人：霍圣阳，男，1987年12月5日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：赵宪光，男，1984年12月9日出生，汉族，住梁山县。被告：张学胶，男，1988年5月6日出生，汉族，住梁山县。被告：杨万栋，男，1978年7月1日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告赵宪光、张学胶、杨万栋金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人霍圣阳到庭参加诉讼，被告赵宪光、张学胶、杨万栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵宪光立即向原告偿还借款10万元及相应利息；2、被告张学胶、杨万栋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告赵宪光在原告处贷款10万元，借款期限为2015年9月2日至2017年8月24日，借款月利率为7.975‰，被告张学胶、杨万栋为该10万元借款提供连带责任保证。借款到期后，被告赵宪光没有履行全部还款义务，而被告张学胶、杨万栋作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告赵宪光、张学胶、杨万栋未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、三被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；3、《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份，证明被告赵宪光向梁山县农村信用合作联社借款10万元，由被告张学胶、杨万栋提供最高额的连带保证责任；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款10万元发放给了被告赵宪光，并约定借款月利率7.975‰。被告赵宪光、张学胶、杨万栋未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2015年9月2日，被告赵宪光与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额10万元；借款种类为短期借款；借款期限为2015年9月2日至2017年8月24日；借款方式采用在约定的上述金额和期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张学胶、杨万栋与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：被告张学胶、杨万栋自愿为梁山县农村信用合作联社与被告赵宪光自2015年9月2日至2017年8月24日期间形成的债权最高余额15万元提供连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月1日，原告依约向被告赵宪光发放贷款10万元，借款期限为2016年10月1日至2017年8月1日，借款月利率为7.975‰。合同履行中，被告向原告偿还利息至2017年10月31日，但本金10万元及2017年11月1日后的利息未偿还。而被告张学胶、杨万栋作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告赵宪光签订的《个人借款合同》以及其与被告张学胶、杨万栋签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告赵宪光欠梁山县农村信用合作联社贷款本金10万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告赵宪光依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告赵宪光应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告赵宪光未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告赵宪光偿还贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条和第三条的约定，被告张学胶、杨万栋对被告赵宪光的借款本金10万元及相应利息应当依据合同约定在债权最高余额15万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宪光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告张学胶、杨万栋对上述款项在最高余额15万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告赵宪光、张学胶、杨万栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟庆华人民陪审员  董玉宽人民陪审员  姚瑞立二〇一八年一月二十三日书 记 员  赵 玉
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执27号
申请执行人甘泉建业小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城内甘泉宾馆一楼。
法定代表人胡建业，董事长。
被执行人苏丕雄，男，1973年11月13日出生，汉族，系内蒙古包头市九原区居民。公民身份证号码150207197201101033
被执行人丁延琴，女，1972年1月10日出生，汉族，职业、住址同上。公民身份证明150207197201101028
被执行人郭海军，男，1973年9月17日出生，汉族，甘泉县宾馆职工，住甘泉县城内。公民身份证号码610627197309170090
本院在执行甘泉建业小额贷款有限责任公司与苏丕雄、丁延琴、郭海军民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初492号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人苏丕雄、丁延琴、郭海军发出执行通知书，责令被执行人苏丕雄、丁延琴向申请执行人甘泉建业小额贷款有限责任公司支付欠款160000元及利息，利息从2015年3月24日起至付清之日止（月利率按2%计算，被执行人苏丕雄、丁延琴已支付的利息28800元从中扣除）,并承担本案受理费1750元、执行费2300元，被执行人郭海军承担连带清偿责任。2017年4月21日，申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司与被执行人苏丕雄达成执行和解协议，后申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司于2017年4月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初492号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨存存
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1597号
罪犯王战定，男，1971年11月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一四年九月九日作出（2014）平少刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王战定犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。该犯刑期自二〇一三年十月二日起至二〇二六年十月一日止。该犯于2014年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张防震近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年10月2日下午，被告人王战定在平舆县十字路乡王关庙村委王新明的房院落处非法制造爆竹时发生爆炸，造成其亲属王某某等五人死亡，一人受伤的严重后果。该犯具有自首情节。
罪犯王战定在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王战定入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王战定减去刑期十个月。
刑满日期：二〇二五年十二月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第73号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：梁某，农民。
原告张某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。原告张某甲及其委托代理人刘学会到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理了结婚登记手续，后举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情一般，常因生活琐事吵架。2010年5月，被告离家出走，致夫妻感情破裂。请求判令准予原、被告离婚，由其抚养婚生子张某乙。
被告梁某未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。2010年5月，被告梁某离家出走，原、被告婚生子张某乙随同原告张某甲生活。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、结婚证、出生医学证明，原、被告所在村村民委员会的书面证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告分居已超过两年，原告张某甲请求与被告梁某离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某甲请求离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁某离家出走后，原、被告婚生子张某乙一直随同原告张某甲生活，被告梁某以其行为表明不再抚养婚生子张某乙，原告张某甲请求自行抚养婚生子张某乙，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告梁某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一五年七月十三日
书记员 苗 梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第73号
原告齐某某，女，1981年2月26日出生。
被告胡某某，男，1977年11月11日出生。
本院在审理原告齐某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判员 张志伟
二〇一五年三月六日
书记员 张 欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8244号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人陈军，男，1970年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15433号民事判决书执行过程中，被执行人陈军无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈军其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人陈军有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人陈军有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈亚丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第266号
原告于希凤。
委托代理人武伟伟。
被告山东得利斯置业有限公司。
法定代表人陈增刚，董事长。
委托代理人张梦。
委托代理人王洪平。
原告于希凤与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武伟伟、被告委托代理人张梦、王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，原告从被告处购买商品房一套，合同签订时，原告交纳首付款7万元，合同约定被告应于2011年7月31日前交付房屋，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后原告按约履行，被告于2014年8月31日才交付房屋，已构成违约。请求依法判令被告支付延期交房违约金3万元。
被告辩称，1、涉案房产是由政府确认边推进边开发的旧城改造项目，房屋迟延交付的根本原因是因为政府中途改变了原建筑设计，并且在被告已经进行施工的情况下又重新放线所致，实际原因在于政府。根据双方合同第8条第2款第2项约定，因政府原因导致不能按期交房的，被告可以据实延期。因此，被告不应承担违约金。2、违约金的前提是对一方合同损失的填补，原告的房屋虽然迟延交付了，但在这一过程中是增值的，所以，原告的诉讼请求不成立。3、虽然责任不在被告，但被告曾多次找相关业户协商处理，可以给各业户免三年的物业费。
经审理查明，2009年12月27日，原、被告签订商品房预售合同，主要内容是：原告购买被告开发的“得利斯·世纪城”小区57幢1单元802号房屋一套，价款219559元，首付20%，余款以贷款方式付清；被告应于2011年7月31日前交房，因政府原因导致不能按期交房的，可据实延期；逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按原告已付购房款的日万分之三承担违约金。
合同签订后，原告已按约向被告支付全部购房款219559元。2010年2月25日，原告取得房屋预告登记证明，但被告未按约定期限交房。2014年7月28日，被告在潍坊日报发布交房公告，通知业主将于7月31日至8月4日期间办理交房手续。同年8月31日，被告实际向原告交付房屋。后原告以被告逾期交房构成违约为由诉至本院。
上述事实，有商品房预售合同、收款收据、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同订立后，原告已按约履行了全部付款义务，而被告未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告称逾期交房的原因是政府因素，但其提供的建设工程批后跟踪管理表及放线图等证据均不足以证明确实因政府因素导致其逾期交房，且政府部门亦未出具证明予以证实，以上证据对原告不具有约束力，不能成为被告免责的事由；被告称延期交房期间房屋已经增值，但房屋是否增值问题对合同约定的违约责任不构成影响，对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告仍负有全面履行合同的义务。
被告主张违约金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，违约金不得高于损失的30%；本院参照金融机构贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对违约金予以适当降低，按日万分之一点五计算。关于逾期交房期限，双方均认可应计算至2014年7月30日。自2011年8月1日至2014年7月30日共1094天，按已付房款219559元的日万分之一点五计算，被告应承担违约金36030元，原告起诉3万元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东得利斯置业有限公司支付给原告于希凤逾期交房违约金3万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一五年四月一日
书记员 安郁墨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1313号
原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行，住所地烟台市芝罘区前进路22号。
负责人骆玉红，该行行长。
委托代理人吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告任尧森。
被告梁玉会。
被告银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。
法定代表人张利民，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行诉被告任尧森、梁玉会、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年6月22日，原告与被告任尧森、梁玉会签订了个人住房最高额抵押贷款合同，约定被告任尧森为购房向原告借款150000元，借期为179个月，贷款月利率为千分之6，如遇中国人民银行调整利率，按规定执行，原告将贷款划入被告任尧森、梁玉会指定账户，贷款偿还采取委托扣款方式，等额本息还款法，如逾期还款，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。借款人未按时还清借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人未按约定偿还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告任尧森、梁玉会为所购房产共有人，并同时将该房抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告银海投资信用担保有限责任公司为上述借款承担连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告任尧森、梁玉会发放了贷款，但两被告未按约及时偿还借款本息。故请求判令：1、两被告偿还借款本金100680.47元及利息、逾期利息8019.32元（暂计至2015年5月15日），同时自2015年5月16日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定向原告计付利息及逾期利息；2、确认原告对两被告抵押的坐落于烟台市芝罘区幸福南街50号内10号房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告银海投资信用担保有限责任公司对被告任尧森、梁玉会的借款承担连带清偿责任；4、三被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费7834元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十二月十日
书记员 姜小凡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6381号
原告：吴某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：房正林、杨竹雨（实习），江苏有方律师事务所律师。
被告：刘某，男,汉族，住泰兴市。
被告：张某，女，汉族，住泰兴市。
原告吴某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某之委托诉讼代理人房正林、杨竹雨到庭参加诉讼，被告刘某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款25000元，并自起诉之日起按年息6%计算利息至判决确定还款之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月5日，被告刘某向原告借款25000元，并出具借条一份。后原告多次催要未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。
原告吴某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、两被告于2011年9月20日登记结婚的材料；2、被告刘某于2015年8月5日出具的借条一份，借条载明“今借到吴某贰万伍仟元整（25000.00）”。
被告张某、刘某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告刘某与被告张某系夫妻关系，被告刘某向原告借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务,两被告均负有偿还义务。现原告诉来本院，要求两被告共同偿还借款25000元，并自起诉之日起按年息6%的标准计算利息至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴某借款25000元，并自2016年8月22日起按年息6%的标准计算利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年十一月三日
书记员 杨晨
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1094号
原告安某，农民。
委托代理人史志强，河北史志强律师事务所律师。
被告黄某，农民。
本院在审理原告安某与被告黄某因离婚纠纷一案中，原告安某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年八月十二日
书记员代 永 安
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第254-1号
申请执行人毛勇军，男，1974年9月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李长全，男，1965年9月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人何玉琼，女，1966年3月14日出生，汉族，住简阳市。
本院于2014年1月9日作出（2014）简阳民保字第79-1号民事裁定书，冻结了雷勇的奥迪小型越野客车的交易手续办理，现因简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2541号民事判决书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对雷勇的奥迪小型越野客车交易手续办理的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年三月十六日
书记员 都大军
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1567号
申请执行人：杨加武。
被执行人：张勇。
被执行人：陈其灶。
本院在执行杨加武与张勇、陈其灶（2015）台三执民字第1567号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三浦商初字第274号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人被执行人张勇、陈其灶与申请人杨加武达成和解协议，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1567号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月二日
书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执行裁�书
（2015）台三执民字第1567号
申请执行人：杨加武。
被执行人：张勇。
被执行人：陈其灶。
本院在执行杨加武与张勇、陈其灶（2015）台三执民字第1567号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三浦商初字第274号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年09月07日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人张勇、陈其灶与申请人达成和解协议，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1567号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十二月二日
书记员 范锦康
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初572号
原告：莫端剑，男，1967年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：蒋培武，男，1973年3月5日出生，瑶族。
原告莫端剑与被告蒋培武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫端剑的委托诉讼代理人唐崇云，被告蒋培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫端剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2012年8月5日向原告借款50000元，原告将借款给付被告，被告向原告出具了收条，此款经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、收条复印件一份，拟证实被告于2012年8月5日向原告借款50000元；
二、（2014）零刑初字第81号刑事判决书复印件一份，拟证实被告犯诈骗罪被依法判处有期徒刑七年。
被告蒋培武辨称，被告愿意偿还原告50000元，目前被告正在服刑，待被告出狱后给付。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋培武因办证需要资金，于2012年8月5日向原告借款50000元，原告将50000元给付被告蒋培武，被告蒋培武向原告出具了收条，双方未约定利息和借款期限。借款后，此款经原告多次催收，至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋培武向原告莫端剑借款事实清楚，证据充分，原、被告虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催收，被告拒不偿还。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告蒋培武在本判决生效后十日内偿还原告莫端剑借款本金50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋培武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月十七日
书记员 潘文轩
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第229号
原告李某。
委托代理人彭海平。
被告徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告李某于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员柳惠菊担任审判长，与人民陪审员包丽萍、顾典考组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人彭海平到庭参加诉讼，被告徐某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于1999年5月14日登记结婚。于2000年2月18日生一男孩子李某1。原被告因婚前没有充分了解，婚前基础不牢固，婚后发现双方性格不合，结婚十年后，原告于2009年5月外出至今下落不明，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，孩子由原告抚养。双方无共同财产、共同债务，无婚前财产。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原被告于1999年5月14日登记结婚的事实。
2、村民委员会出具的证明，用于证明原被告夫妻感情破裂，被告于2009年5月1日离家出走至今下落不明的事实。
3、乡计划生育办公室出具的证明及死亡注销证明，用以证明原被告婚后生有两个孩子李某1及李某2，女孩子李某2于2007年4月17日因病死亡并已注销户口，被告于2009年5月离家外出至今下落不明的事实。
被告徐某未作答辩，也未提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了被告徐某的侄子徐某1、父亲徐某2的调查笔录：徐某1陈述：“我姑姑徐某与我姑爹李某生有一男一女两个孩子，女孩七年前就去世了，男孩现在由李某带着，以前李某经常打我姑姑，我父亲去说过几次，还打过李某，以后他家就与我家没有再往来，我姑姑与我们已经失去联系五六年了，我不知道我姑姑的下落”；徐某2陈述：“我不知道徐某外出的时间，也记不清有多久没有联系了，徐某与李某的关系不好，李某经常打她，打得特别厉害，还惊动过派出所。他们生有两个孩子，女孩被他们夫妇带到浙江打工时去世了，男孩子现由李某带着”。原告对二人的陈述无异议，且认为二人的陈述正好证明了原被告夫妻感情破裂的事实。
对证据的分析认定：
1、原告提交的结婚证符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告于1999年5月14日登记结婚的依据。
2、村民委员会出具的证明、乡计划生育办公室出具的证明与本院调取的徐某2、徐某1的证言及原告的陈述相互印证，可以作为认定原被告婚后生有男孩李某1、女孩李某2，女孩李某2于2007年4月17日因病死亡，原被告常为生活琐事发生吵打，致使被告徐某于2009年5月1日离家出走，至今下落不明的依据。
经审理查明，原被告于1999年5月14日登记结婚。双方于2000年2月18日生一男孩李某1，于2004年8月20日生一女孩李某2（于2007年4月17日因病死亡）。原被告常为生活琐事发生吵打，致使被告徐某于2009年5月1日离家出走，至今下落不明。
本院认为，原被告常为生活琐事发生吵打，致使被告徐某不顾家庭和孩子，于2009年5月1日离家出走，至今下落不明，不给原告任何音信，证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持；因被告徐某下落不明，无法抚养孩子，双方所生孩子李某1应由原告李某抚养，故原告要求抚养孩子的请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告徐某离婚。
二、双方所生男孩李某1，由原告李某抚养。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 柳惠菊
人民陪审员 包丽萍
人民陪审员 顾典考
二〇一四年四月十日
书 记 员 张凤美
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02049号
原告刘继光（曾用名刘纪光、刘小丑），男，1973年7月28日出生，汉族。
委托代理人薛清，女，1969年11月7日出生，汉族。系刘继光之妻，代理权限为特别授权。
被告王生峡，男，1964年12月22日出生，汉族。
原告刘继光诉被告王生峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继光的委托代理人薛清，被告王生峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继光诉称：2010年3月9日、3月30日被告分两次向原告借款22500元。当时口头约定借款期限不超过半年，利息为月息3分，借款到期后。原告多次向被告催要，被告不归还，要求被告偿还原告借款22500元及利息。
被告王生峡辩称：被告向原告借过款项，但钱已经还过了。本案借条非被告本人签名，申请鉴定。
经审理查明：2010年3月9日，王生峡向刘继光借款11000元，并出具借条1份，载明：“今借刘小丑壹万壹仟元”。同年3月30日，王生峡再次向刘继光借款11500元，亦出具借条1份，载明：“今借刘小丑现金11500元，2010年3月30日至2010年4月30日”。之后王生峡未偿还上述款项，2015年7月5日刘继光起诉来院，要求王生峡偿还借款22500元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日）。
本院认为：被告王生峡向原告刘继光借款22500元，有原告出具的借条予以证实，双方的借贷关系明确，应予确认。其中2010年3月9日借款，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可随时主张被告偿还，故其要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。该借款双方未约定借款期间的利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告向被告主张偿还借款之日起计算，原告未提交证据证明其向被告主张还款的具体日期，应自其向本院起诉要求被告偿还款项之日起计算利息，即自2015年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。2010年3月30日借款，根据借条内容显示，借款期限为2010年3月30日至2010年4月30日，款项到期后，被告未偿还，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息自2010年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告王生峡辩称借款非其本人书写，却未在规定期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定，故其辩称缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下:
被告王生峡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘继光借款本金22500元及利息（其中11000元自2015年7月5日起，11500元自2010年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王生峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年九月九日
书记员 李 珠
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第779-1号
原告，ＸＸ，男，汉族。
被告，胡海卫，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告胡海卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ于2014年11月17日向本院递交诉讼保全申请书，申请查封被告的XXX轿车一辆，原告以其XXX轿车提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被告胡海卫的XXX轿车；
2、查封原告ＸＸ的XXX轿车；
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海松
二〇一四年十一月十七日
书记员 杜琪琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3532号
原告：陶雷，男，1974年11月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：胡振峰，男，1976年7月16日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
原告陶雷与被告胡振峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理，2017年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶雷到庭参加诉讼，被告胡振峰经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陶雷诉称：2013年10月8日，被告给原告出具61000元的欠条一枚，欠条上没有约定还款时间。因原告多次催要，被告曾先后偿还37000元，原告催要被告表示有钱就给，至今余款24000元。故诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠原告的24000元，大写：贰万肆仟元整。及从2013年10月8日至给付之日的利息按银行同期贷款利率计算。特此告诉，请求法院判令被告立即偿还所欠原告的现金24000元，从2013年10月8日至给付之日的利息按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
胡振峰未出庭、未答辩。
经审理查明：陶雷在庭审中出具借款日期为2013年10月8日的欠条一枚，载明“欠人民币61000元（陆万壹仟元），欠款人：胡振峰”。陶雷称上述欠款的形成过程为：2013年7月，胡振峰在我处购买空芯砖，这是欠的购砖款61000元。2013年10月8日我找到胡振峰，他给我出的欠条。后来胡振峰陆续还给我37000元，尚欠24000元没有给付。胡振峰经本院合法传唤后，未出庭、未答辩。
上述事实有陶雷的当庭陈述、欠条等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽胡振峰未到庭，但陶雷提供的证据及陈述能够相互印证，可以证明陶雷与胡振峰之间的买卖关系成立，买卖合同合法有效，陶雷向胡振峰交付了货物，胡振峰应当支付价款。胡振峰经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。陶雷向法庭提供欠条一枚以证实胡振峰欠款61000元，因胡振峰未到庭答辩，故本院对欠款事实予以确认。陶雷在庭审中自认胡振峰已经给付欠款37000元，对胡振峰已经给付37000元欠款的事实本院予以确认。陶雷主张胡振峰给付余款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶雷主张自出具欠条之日起按照月利2分给付利息，因双方在欠条中未约定利息及还款时间，故应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
胡振峰于本判决生效后立即给付陶雷空芯砖款24000元，并自2017年7月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率给付利息。
如胡振峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告陶雷负担442元，被告胡振峰负担498元。原告已经预缴498元，本院不予退还，由被告在支付上述上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 凯
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第284号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人韩某甲。2014年12月2日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人冉桦，四川刘范杨张律师事务所律师。
辩护人杨燕，四川刘范杨张律师事务所律师。
被告人韩某乙。2014年12月2日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人展端锋，四川英冠律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第160号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘燕军、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人冉桦、杨燕、被告人韩某乙及其辩护人展端锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年11月30日，被告人韩某甲、韩某乙预谋盗窃。当日11时许，被告人韩某甲通过陌陌网邀约被害人彭某某在本市蜀汉路德克士见面，后二人在二环路西二段4号天府丽都商务酒店512号开房，被告人韩某甲趁彭某某上卫生间之机将彭某某的汽车钥匙盗走，由被告人韩某甲、韩某乙将彭某某停放在酒店停车场的川A＊＊＊**黑色蒙迪欧（价值29555元）盗走。2014年12月1日16时许，被告人韩某甲、韩某乙将该车开至宜宾市翠屏区富邻金沙小区门口以30000元价格卖给张某某，张某某在检查车况时产生怀疑，后通过车牌号电话联系车主彭某某，了解到该车系被盗车辆，随即报警。当日，宜宾市翠屏区西郊派出所民警将被告人韩某甲、韩某乙挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人韩某甲、韩某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，且系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人韩某甲、韩某乙对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚，二被告人的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但二被告人归案后认罪态度好，赃物已追回退还被害人，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年11月30日，被告人韩某甲、韩某乙预谋盗窃。当日11时许，被告人韩某甲通过陌陌网邀约被害人彭某某在本市蜀汉路德克士见面，后二人在二环路西二段4号天府丽都商务酒店512号开房，被告人韩某甲趁彭某某上卫生间之机将彭某某的汽车钥匙盗走，由被告人韩某甲、韩某乙将彭某某停放在酒店停车场的川A＊＊＊**黑色蒙迪欧（价值29555元）盗走。2014年12月1日16时许，被告人韩某甲、韩某乙将该车开至宜宾市翠屏区富邻金沙小区门口准备以30000元价格卖给张某某，由于张某某在检查车况时产生怀疑，后通过车牌号电话联系车主彭某某，了解到该车系被盗车辆，随即报警。随后，四川省宜宾市翠屏区西郊派出所民警将被告人韩某甲、韩某乙挡获。现赃物已发还被害人。
本案在审理过程中，被害人彭某某对被告人韩某甲、韩某乙的行为予以谅解。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的抓获经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，短信照片，赃物照片、指认赃物照片，指认现场照片，酒店预收收据，银行对账单，车辆信息，中华人民共和国行驶证，价格鉴定结论书，证人证言，社区证明、产权证，谅解书，被害人陈述，被告人韩某甲、韩某乙的供述等。
本院认为，被告人韩某甲、韩某乙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，根据二被告人所处的地位、作用，应罪责自负。鉴于被告人韩某甲、韩某乙归案后认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，取得了被害人的谅解，系初犯，无犯罪记录，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑，故对二被告人及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人韩某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁 洁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4371号
原告：毛丕昌，男，汉族，1945年5月7日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：毛冬，男，1974年11月28日出生，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告毛丕昌的儿子，特别授权代理。
被告：赵慧英，女，汉族，1950年7月5日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：毛西，男，1977年11月1日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系被告赵慧英的儿子，特别授权代理。
原告毛丕昌与被告赵慧英物权保护纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛丕昌及其委托诉讼代理人毛冬、被告赵慧英及其委托诉讼代理人毛西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丕昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还被侵占的土地，并拆除被侵占土地上的建筑物，对土地恢复原状；二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1980年经他人介绍认识，于1982年1月5日登记结婚，后双方因感情不和，经西双版纳傣族自治州中级人民法院做出（2006）西民一终字第125号民事调解书确认离婚。在（2006）西民一终字第125号民事调解书中确认“平房与伙房之间的平台，从平房窗子边到伙房窗子边以内的平台归赵慧英所有”，那么平台之外的土地面积就归毛丕昌所有。但是在2007年年初，被告擅自侵占原告所有的平台之外的土地面积进行自建房，原告多次找其协商，被告仍不听劝告，强行将房屋建盖起来，原告无奈为维护其合法权益，诉至法院要求判令被告返还侵占的土地。
被告赵慧英辩称，众所周知，土地是国家的，现原告毛丕昌诉称被告赵慧英侵占了原告的土地，请原告出示土地证及相应的土地证明，证明原告诉称的土地是原告的。原、被告于1980年经他人介绍认识，于1982年1月5日登记结婚，后因双方感情不和，经西双版纳傣族自治州中级人民法院做出（2006）西民一终字第125号民事调解书确认离婚。在（2006）西民一终字第125号民事调解书中确认“平房与伙房之间的平台，从平房窗子边到伙房窗子边以内的平台归赵慧英所有”这指定的是共同天井和平台要共同平均划分，划分的界限是从伙房窗子边到平房的窗子边。窗子边以内的归被告赵慧英所有（即在法院判予的农场建盖砖混结构平房和农场建盖伙房的两门对连处。）所以说被告并不认同原告单方面的推理结论，不认同原告提出的“那么平台之外的土地面积就归毛丕昌所有”这段话，因为在（2006）西民一终字第125号民事调解书中没有这样的文字。在此，被告请求人民法院给予鉴别。再者，在（2006）西民一终字第125号民事调解书中确认“自建砖混结构房后边的自留地归毛丕昌所有”，被告赵慧英自行搭建的空心砖石棉瓦简易伙房位于农场建盖伙房的垂直正后面的空地上，既不在“自建砖混结构房后边的自留地”上，也不在自建砖混结构房的左边和右边的自留地上。原告毛丕昌的女儿毛春梅于2016年7月15日就被告自行搭建建议伙房一事找到被告儿子毛西进行协商，为此毛西于2016年7月18日到西双版纳州中级人民法院找到原、被告离婚案件的承办法官，承办法官对调解内容“自建砖混结构房后边的自留地归毛丕昌所有”这段话做出口头解释为：“并没有注明包括农场建盖伙房后边的自留地，离婚案的调解是具有法律效应的。至于现在双方有争议的土地适用范围，原、被告双方居住地是农场，建议双方协商找到农场有关人员调解为宜。”自2016年12月26日接到人民法院传票后，被告的儿子毛西就此事找到队管人员及分场领导，现持有队管人员和分场书记批示盖章的情况说明一份。原告诉称“2007年年初，被告擅自侵占原告所有的平台之外的土地面积进行自建房，原告多次找其协商，被告仍不听劝告”与事实不符，被告在农场建盖的伙房后的自留地上搭建石棉瓦简易房一事是在2008年2月26日，当时原告毛丕昌与被告的儿子毛西达成协议，原告毛丕昌在“保证书”上签字后，被告才搭建简易房的，协议时还有证明人签字。希望法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对被告赵慧英提交的证据认定如下：证据1《情况说明》一份，对于西双版纳傣族自治州中级人民法院（2006）西民一终字第125号离婚纠纷一案的承办法官对其制作的民事调解书作出的口头解释，景洪市景洪农场管委会曼栋生产队没有出具《情况说明》的权力，故对该份证据的真实性、合法性及关联性不予采信；证据2《保证书》一份，保证书中的内容与本案无关，本院对该证据不予置评；证据3《自绘草图》为被告自行绘制的草图，所绘制的内容是被告自行对房屋以及土地的定义，其来源并不合法，故对其真实性、合法性及关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毛丕昌与被告赵慧英因离婚纠纷起诉至景洪市人民法院，经（2006）景民一初字第317号民事判决书判决后，双方均不服判决，上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，后经西双版纳州中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，自愿离婚并对夫妻共同财产，共同债权进行了处理。被告赵慧英于2008年在其居住使用的伙房后面自行搭建了空心砖石棉瓦简易伙房一间。原告毛丕昌对于被告赵慧英搭建简易伙房的土地并没有土地使用权。
本院认为：原告毛丕昌诉请要求判令被告返还侵占的土地，并拆除侵占土地上的建筑物，但原告毛丕昌并未提交争议土地的土地使用权证，也未提交其他有效的证据证明争议土地归原告毛丕昌使用，故原告毛丕昌并没有要求被告返还土地的权利，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告毛丕昌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛丕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 张少品
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李改香
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第232号
原告张顺清，男，1947年8月15日生，汉族。
原告吕景爱，女，1945年8月9日生，汉族。
原告马瑞敏，女，1976年6月27日生，汉族。
原告张帆，男2000年11月12日生，汉族，。
原告张昊，男，2013年8月24日生，汉族。
五原告委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县意隆物流有限公司。住所地内黄县人民路东段路北。
法定代表人李涛，任总经理。
被告卜令超，男，成年，汉族，内黄县城关镇碾头村村民。现于濮阳看守所羁押。
本院在审理原告张顺清等五人诉被告内黄县意隆物流有限公司、卜令超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张顺清等五人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张顺清等五人对内黄县意隆物流有限公司、卜令超的起诉。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内民一初字第232号原告张顺清，男，1947年8月15日生，汉族，住内黄县。原告吕景爱，女，1945年8月9日生，汉族，住址同上。原告马瑞敏，女，1976年6月27日生，汉族，住内黄县。原告张某1，男2000年11月12日生，汉族，住内黄县，法定代理人马瑞敏（张某1之母）。原告张某2，男，2013年8月24日生，汉族，住址同上，法定代理人马瑞敏（张某2之母）。五原告委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。被告内黄县意隆物流有限公司。住所地内黄县人民路东段路北。法定代表人李涛，任总经理。被告卜令超，男，成年，汉族，内黄县城关镇碾头村村民。现于濮阳看守所羁押。本院在审理原告张顺清等五人诉被告内黄县意隆物流有限公司、卜令超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张顺清等五人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张顺清等五人对内黄县意隆物流有限公司、卜令超的起诉。审 判 长  刘改英审 判 员  曹欢庆人民陪审员  任俊民二〇一五年二月九日书 记 员  王 杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更386号
罪犯刘国举，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）许中刑一初字第69号刑事判决，认定被告人刘国举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，�处没收个人全部财产。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年12月16日以（2008）豫法刑三复字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月13日裁定为无期徒刑；于2013年12月23日裁定减为有期徒刑十九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘国举确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2000年4月21日凌晨，被告人刘国举伙同他人预谋后，开车窜至襄城县紫云镇一中东侧被害人贾某店内进行抢劫，遭到贾政的反抗后，刘国举等人便对其进行殴打，致贾政因失血性休克死亡，抢走冰箱等物品，其行为已构成抢劫罪。
罪犯刘国举自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员王朝群和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘国举自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节。可适当从宽减刑。该犯系�犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国举减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇一三年十二月二十三日起至二〇三二年一月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00113号
上诉人（原审被告）宝鸡市锦泰混凝土有限公司，住所地，金台区卧龙寺街道办南坡村一组。
法定代表人李新斌，任经理。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史明军，男。
委托代理人刘文勇，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
上诉人宝鸡市锦泰混凝土有限公司因与被上诉人史明军买卖合同纠纷一案，不服金台区人民法院（2014）金民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝鸡市锦泰混凝土有限公司法定代表人李新斌、委托代理人付林，被上诉人史明军委托代理人刘文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金台区人民法院经审理查明，2013年11月，原、被告口头约定，由原告向被告供应沙子，同年11月4、5、6日，原告向被告供应沙子91车1776立方，每立方73元，计货款129648元。同年11月15日原告又向被告供应沙子56车1110立方，双方约定每立方70元，计77700元，两项合计207348元，截止2013年11月16日，被告共支付原告货款110000元，下欠97348元至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付下欠货款97348元。
金台区人民法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原被告口头约定，由原告向被告供应沙子，且双方也约定了单价，在原告履行了向被告供应沙子的义务后，被告亦应按约定支付货款，但被告却在履行了部分付款义务后，拒付下欠货款，对此，原告诉至法院，要求被告支付下欠货款97348元的申请符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称的在2013年11月15日原告向被告供应56车1110立方的每立方单价为60元的辩解，与事实不符，且其也未能提供证据证实，本院对该辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告宝鸡市锦泰混凝土有限公司在判决生效后十日内支付下欠原告史明军货款97348元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案结受理费2234元，减半收取1117元，由被告承担。
上诉人宝鸡市锦泰混凝土有限公司不服金台区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定的案件关键事实证据采信违法，且缺乏证据支持，因而是错误的。2、一审判决的具体内容错误。请求1、撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付货款63160元。2、本案诉讼费依法承担。
被上诉人史明军辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。另补充查明，2013年11月至12月涉案沙场周边的沙子价格均高于73元／m³。
本院认为，双方当事人于2013年11月份达成了买卖沙子的口头协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。被上诉人史明军已将沙子交付给了上诉人宝鸡市锦泰混凝土有限公司，上诉人应支付货款。由于双方是口头协议，对沙子的数量和已付款均认可，唯对其单价双方各执一词。《合同法》第六十二条二款规定，当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。二审审理中，被上诉人史明军提交了同时期市场价格的相关证据，可以证明其沙子的单价是在73元／m³以上。依照上述法律规定，被上诉人史明军的主张，有证据予以证明，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2234元由上诉人宝鸡市锦泰混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初17号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），组织机构代码证号：66978671-1。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，女，1976年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
被告：魏文榕，女，1979年2月4日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告魏文榕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌未来物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告南昌未来物业管理有限公司承担25元，退回原告南昌未来物业管理有限公司25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陶媛媛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4560号
原告:雷清明,男,1965年12月24日出生,汉族，居民，住河南省固始县。
委托代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:江苏祥马房地产开发有限公司,住江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺,法定代表人：丁海潮。
被告:蚌埠华佳建设发展有限公司,住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A一单元三层2号,法定代表人：褚玉福。
委托代理人：张军、王翠洪，江苏连大律师事务所律师。
被告:灌云县圩丰镇人民政府,住灌云县圩丰镇圩丰街,法定代表人：王海行。
委托代理人：刘兴成，灌云县圩丰司法所法律工作者。
本院在审理雷清明与江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府关于劳务合同纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费后七日内仍未缴纳，故按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶亚明
二〇一七年九月六日
书记员 孙 笑
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3310号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1408室。
负责人周晶，该公司经理。
委托代理人马志凯，该公司业务员。
被告朱某，男，1982年5月6日出生，汉族，住。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司诉被告朱某汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司之委托代理人马志凯到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司诉称，2016年12月15日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为冀Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年12月15日至2019年12月15日，租金为3200元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，被告至今尚未返还车辆，且被告租金仅支付至2017年1月15日，之后无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2017年4月，被告拖欠原告租金为9600元（3200元×3），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为480元（9600×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠的租金9600元、滞纳金480元，合计10080元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年4月，之后的租金按3200元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；二、解除原告与被告之间的汽车租赁合同，返还原告车牌号为冀Ａ×××××的车辆一台；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱某未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月15日,原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为冀Ａ×××××的起亚K3汽车一辆，租期为2016年12月15日至2019年12月15日，租赁期限为36个月，租金采用预付款方式，每月租金为3200元。租期超过30天，被告未按原告的要求每隔30天将车辆开往原告办公地点检测车辆或被告预留的联系方式不正确、无法有效联系及超出原告授权范围租车的，原告有权随时解除合同，并随时收回所租出的车辆，已收取的押金等全部款项不予退还。被告在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。被告拖欠原告租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需要立即返还原告车辆，被告已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。签订合同当日，被告向原告交纳保证金12000元及租金3200元，原告将租赁车辆交付给被告。后被告再未向原告缴纳租金，未按合同约定将车辆开至原告办公地点进行检测。
上述事实，有汽车租赁合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均应按约定履行自己的义务。双方约定的滞纳金是对违反约定交纳租金的违约责任约定，应视为违约金，但双方约定的月5%过高，应以年利率不超过24%为宜。被告未按照合同约定支付租金属于违约，原告根据合同约定主张解除双方签订的《汽车租赁合同》，被告返还车辆，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市盈时通汽车服务有限公司石家庄分公司与被告朱某于2016年12月15日签订的《汽车租赁合同》，被告朱某于本判决生效后十日内返还原告深圳市盈时通汽车服务有限公司石家庄分公司冀Ａ×××××汽车。
二、被告朱某于本判决生效后十日内支付原告深圳市盈时通汽车服务有限公司石家庄分公司冀Ａ×××××汽车自2017年1月16日至实际返还该车之日止的汽车租金（按照每月3200元计算不满一个月按一个月计算）及滞纳金（自2017年1月16日起按每月应付款的2%计算至实际返还车辆之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘君禧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1995号
本院在执行申请人梁成美与被执行人刘长宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘长宁不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘长宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月九日
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初209号
原告黄振印，男，1967年9月22日出生，汉族，住平阴县。
被告姜营，男，出生年月不详，汉族，住平阴县。
本院在审理原告黄振印与被告姜营买卖合同纠纷一案中，原告黄振印于2016年2月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告黄振印撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振印撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告黄振印负担。
审判员 夏 民
二〇一六年二月三日
书记员 赵坛诗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告韦文册，男，1978年5月10日出生，汉族，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦文册信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告韦文册系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，248.40元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，248.40元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第456号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人查鹏，农民。被告人查鹏犯贩卖毒品罪于2010年5月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日刑满释放。因本案于2011年3月26日被先行羁押于重庆市渝北区看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月30日被刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审。经本院决定，于2011年7月19日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）741-1号起诉书指控被告人查鹏犯盗窃罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人查鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人查鹏于2010年10月26日晚，伙同史存广（已判决）、索桂林等人（另行处理）经事先商议，在杭州市江干区天城路文晖加油站前慢车道上，由被告人查鹏打开车门后，史存广等人从被害人高文荣停放在此处的汽车后座上窃得内装有1台索尼笔记本电脑（价值人民币3000元）的包。
案发后，追回赃物。
上述事实，被告人查鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人高文荣的陈述，证人史存广、索桂林、曹会亮、周利文的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，前科材料，刑事判决书，先行羁押证明，抓获经过，户籍证明及被告人查鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查鹏以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人查鹏前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人查鹏的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人查鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月19日起至2012年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一一年七月二十七日
代书记员 裘咪娜
湖南�湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第722号
原告胡茂瑞。
被告刘利文。
原告胡茂瑞与被告刘利文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡茂瑞到庭参加了诉讼，被告刘利文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂瑞诉称，他于2009年8月28日借给被告刘利文现金10000元，于2009年9月16日借给被告刘利文现金5000元，并由被告刘利文出具了两张借条，他虽多次向被告催还借款，但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘利文立即归还借款本金15000元，并自2009年8月28日起按照约定的月利息五分以10000元为本金计算利息至2014年12月4日止，本案诉讼费由被告承担。
被告刘利文未予答辩。
原告胡茂瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张和证明两�，拟证明被告刘利文两次向他借款的事实。
被告刘利文未向本院提交证据。
本院对原告胡茂瑞提交的所有证据均予以采信。
经审理查明，原告胡茂瑞的儿子与被告刘利文相识，被告刘利文因需资金周转于2009年8月28向原告胡茂瑞借款10000元，于2009年9月16日向原告借款5000元。借款均为现金，并由被告刘利文在收到借款的同时向原告出具了借条，载明“借条，今借到胡爷人民币壹万元整（10000元），利息伍分，2009年8月28日，老立，公民身份号码430624196801163020，刘利文”，“借条，今借到胡爷人币伍仟元整（5000元），2009年9月16日，借款人，刘利文”。借款后，原告胡茂瑞多次向被告催要该款，被告刘利文至今分文未还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告胡茂瑞提交的借条中虽然载明债权人为“胡爷”，但原告胡茂瑞为该两张借条的持有人，且原告姓氏与借条中债权人的姓氏一致，加上原告提交的证人证言，本院确认原告胡茂瑞即为两张借条中的债权人，故被告刘利文因需资金周转先后向原告胡茂瑞借款15000元的事实有被告刘利文出具给原告胡茂瑞的两张借条证实，双方之间的借贷关系明确、合法，被告刘利文经过原告胡茂瑞多次催款后，应当承担偿还借款的义务，故本院对原告胡茂瑞请求被告刘利文立即偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告胡茂瑞请求被告刘利文自2009年8月28日起按照约定的月利息五分以10000元为本金计算利息至本判决之日即2014年12月4日止，本院认为原、被告双方约定的利率过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该利息金额为12474元（10000元×5.94%元／年÷12月×4×63月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘利文偿还原告胡茂瑞借款人民币15000元，支付利息12474元，共计27474元，此款限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告胡茂瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告刘利文承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
�判员熊佐
人民陪审员 柳喜明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 熊 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。