wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8336号
罪犯蔡业统，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月8日作出了（2014）温平刑初字第64号刑事判决，以被告人蔡业统犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯蔡业统减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡业统在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡业统在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡业统在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡业统予以减刑一个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，信贷部主任。
被告何志学，男，1957年10月8日出生，汉族，林业局林场工人。
被告王英芝（被告何志学妻），1958年4月3日出生，汉族，无职业。
被告何亚林，男，1964年3月9日出生，汉族，林业局林场工人。
被告梁淑芝（被告何亚林妻），1966年10月15日出生，汉族，无职业。
被告何志强，男，1978年10月1日出生，汉族，农民。
被告杨红立（被告何志强妻），1983年4月10出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告何志学、王英芝、何亚林、梁淑芝、何志强、杨红立金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的委托代理人李继宏，被告何亚林、何志学到庭参加诉讼，被告梁淑芝、王英芝经本院传票传唤，被告何志强、杨红立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称，被告何亚林、梁淑芝、何志学、王英芝、何志强、杨红立为同一联保小组。2012年12月8日被告何志学、王英芝由被告何亚林、梁淑芝、何志强、杨红立担保，在我行借款50，000.00元用于包地，双方签定借款合同，合同规定到期日为2013年12月8日。由于被告未按约定还款，现欠本金50，000.00元，利息4，606.79元，合计54，606.79元，现要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证，证实原告具有办理金融业务的资质。
2，小额联保借款合同书，证实被告何志学、王英芝于2012年12月8日由被告何亚林、梁淑芝、何志强、杨红立担保在原告银行借款50，000.00元用于包地，同时约定利息和逾期利息。
3，小额贷款联保协议书，约定：从2011年12月20日至2013年12月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。
4，户口复印件。原告以此证实被告何志学、王英芝系夫妻关系。
5，**林业局**林场证明，证实何志学平房42.5平方米，有承包地150亩，证实被告有还款能力。
6，邮政储蓄存折，证实2012年12月8日原告将借款50，000.00元存在被告何志学存折上。
被告何志学辩称，我确实在邮政银行贷款，但给我弟弟何志强用了，现在我没钱，以后慢慢还。
被告何亚林辩称，我确实为我弟弟担保，钱让何志强用了，我同意承担担保责任。
被告梁淑芝、王英芝经本院传票传唤，被告何志强、杨红立经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年1月5日被告何亚林、梁淑芝、何志学、王英芝、何志强、杨红立三户成立联保小组，被告何志学、王英芝由被告何亚林、梁淑芝、何志强、杨红立担保与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行签订借款合同，合同约定：借款期限自2012年1月5日起至2013年1月5日止，贷款金额为50，000.00元，约定年利率14.58％，逾期加收50％利息，还款方式为等额本息还款法。后被告何志学、王英芝未能偿还，并在2012年12月8日申请续贷，期限到2013年12月8日止。截止到2014年3月25日被告何志学、王英芝欠本金50，000.00元，利息4，606.79元，合计54，606.79元。原告要求被告何志学、王英芝偿还；并要求被告何亚林、梁淑芝、何志强、杨红立承担连带责任。被告梁淑芝、王英芝、何志强、杨红立未到庭应诉、答辩。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据1--6能够证明以上事实，应予采信。
本院认为，被告何志学、王英芝在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款用于包地，双方签订了借款合同，约定了利息和逾期利息，原告具有办理金融贷款业务的相关资质，双方约定的利息亦符合法律规定，故双方签订的借款合同合法有效，何志学、王英芝应当按照约定偿还借款和利息；被告何亚林、梁淑芝、何志强、杨红立担保，应当承担担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条，二百零六条，二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：
一，被告何志学、王英芝在判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本金50，000.00元及利息(利息按照约定计算到本金付清日止）。
二，被告何亚林、梁淑芝、何志强、杨红立对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，165.00元被告何志学、王英芝承担；公告费600.00元由被告何志强、杨红立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张正杰
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 吴彦青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 耿欣薇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终177号
上诉人（原审被告）陈庆伦，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈月玲，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
原审被告冯日群，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
上诉人陈庆伦与被上诉人沈月玲及原审被告冯日群民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月8日，冯日群向沈月玲出具一份《借据》，《借据》载明冯日群因事急需资金周转，现向沈月玲暂借10000元，还款日期为2014年12月8日，但在该借据中，双方未约定借款利息。在庭审的过程中，沈月玲自称其在向冯日群支付借款本金时，预扣了500元作为利息，之后冯日群又向其偿还了2500元，沈月玲自称该2500元系冯日群向其偿还的利息。
另查明，冯日群与陈庆伦于1998年10月9日登记结婚，本案债务发生在婚姻关系存续期间。陈庆伦曾于2014年12月16日以冯日群失踪为由向珠海市公安局斗门分局坭湾派出所报警。
原审法院认为，冯日群向沈月玲借款后立下《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。考虑到本案借款数额不多，沈月玲称其已通过现金方式将借款本金支付给冯日群亦属合理，更何况《借据》中也载明“现向沈月玲暂借”。因此冯日群应当按照《借据》约定的事项及法律规定承担相应的清偿责任。现冯日群已过约定的还款期限仍拖欠沈月玲借款不还，依法应负清偿责任。故沈月玲诉请冯日群清还未还的借款本金，有事实依据和法律依据，予以支持。冯日群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。对于冯日群尚拖欠的借款本金的数额。沈月玲自称在本案中其在借给冯日群借款时，预扣了500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因此，本案中沈月玲实际向冯日群借贷的数额应为9500元（10000元-500元）。另外，沈月玲亦称其后冯日群曾向其偿还了2500元，并认为偿还的为利息，原审法院认为，沈月玲虽称其与冯日群口头约定利息按照月息5分计算，但由于双方在《借据》中并未载明利息，沈月玲亦未提交任何其他证据予以证明，沈月玲虽自称其在借款时有预扣利息，但这并不代表双方约定借款期间就按照月息5分计算利息，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原审法院认定本案中双方并未约定借款利息。对冯日群已偿还的2500元，应视为偿还的借款本金。综上，原审法院认为，本案中冯日群尚拖欠的借款本金的数额为7000元（9500元－2500元），对该数额予以确认。关于沈月玲诉请的利息的问题。本案中双方虽未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，在本案中，双方约定还款期限至2014年12月8日，因此，冯日群应当以尚拖欠的借款7000元为本金，从逾期之日的2014年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止向沈月玲支付利息，现沈月玲只主张从2014年12月12日起算利息，属于沈月玲对其私权的自我处分，原审法院不予干预，超出部分视为沈月玲自行放弃权利。综上，沈月玲的利息应以本金7000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月12日起计算至冯日群实际清偿之日止。关于陈庆伦是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。原审法院认为，该债务虽然是以冯日群一方的名义对外所产生的，但却发生在冯日群与陈庆伦夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，冯日群与陈庆伦亦没有证据证明该案中存在上述除外情节，沈月玲要求陈庆伦对上述债务承担连带责任，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、冯日群于本判决生效之日起七日内偿还沈月玲借款本金7000元及利息（利息以7000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月12日起计算至冯日群实际清偿之日止）；二、陈庆伦对冯日群的上述债务承担连带的清偿责任；三、驳回沈月玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76元（沈月玲已预交），由冯日群与陈庆伦共同负担。
上诉人陈庆伦不服一审判决，上诉称：原审判决仅依据一份真实性无法确定的《借据》以确定沈月玲与冯日群的借款关系成立，显然缺乏充分理据；即便借款数额不大，且沈月玲也称冯日群已偿还部分款项，但这些事项均基于沈月玲的口头陈述，并非实质证据予以支持，完全有可能是沈月玲为了其利益（不能排除是非法利益）编造的。因此，原审法院以所谓“合理”的牵强理由确认借款关系存在，并要求上诉人承担连带责任，显然对上诉人是极大的不公，特提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回沈月玲的全部诉讼请求；2、判令沈月玲承担全部诉讼费用。
被上诉人沈月玲当庭答辩的内容与原审陈述一致。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案的民间借贷法律关系是否成立。经查，被上诉人沈月玲提供借据一张，并陈述通过现金给付。上诉人陈庆伦虽否认借贷关系成立，但没有提出相关证据证实其主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，在上诉人陈庆伦没有提供有力证据反驳的情况下，原审法院根据借据、借款数额，认定沈月玲通过现金支付冯日群属合理，从而认定借贷关系成立，原审认定事实正确。一审判决认定冯日群尚拖欠的借款本金的数额为7000元，符合法律规定，处理正确，本院予以维持。上诉人陈庆伦的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 马 艳
代理审判员 唐龙影
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁敏儿
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执920号
申请执行人梁道贵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人吴飞，男，生于1969年7月12日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行梁道贵申请执行吴飞劳动争议纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为40000元及利息，剩余债权本金为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5159号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 王海波
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第4号
罪犯任中帅，男，1981年3月15日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年12月4日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2008）双刑初字第62号刑事附带民事判决，认定罪犯任中帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿经济损失人民币255，947.5元（未执行）。刑期自2008年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月29日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2021年8月31日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现审理终结。
本院认为，罪犯任中帅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任中帅准予减去有期徒刑一年十个月，刑期至
2019年10月31日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08913号
原告刘莉，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐萌，男，1972年4月26日，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘莉与被告徐萌民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告徐萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：被告徐萌以做生意、买门面急需资金为由，2012年8月向我借款5万元，2013年12月向我借款25万元，共计30万元，约定月息5%。后徐萌于2014年9月10日向我支付过10万元利息，后未再支付利息。2015年3月1日，徐萌出具借条，明确尚欠我借款本金30万元，按月息5%计算，每月还款日为23日，2015年6月1日前向我清偿。后徐萌未向我返还过本金，也没有支付过利息。逾期后，我多次要求徐萌还款，徐萌以各种理由拖延，我遂诉至法院，要求徐萌返还我的借款本金30万元，自2014年10月1日至2015年6月1日的利息（以30万元为基数，月息5%计算）及自2015年6月2日起至付清本金为止的逾期利息（以未返还的本金为基数，按月息5%计算）。
被告徐萌未答辩。
经审理查明：2012年8月1日，徐萌向刘莉借款5万元，刘莉通过现金方式向徐萌交付；2013年12月1日，徐萌向刘莉借款25万元，刘莉通过银行转账的方式向徐萌支付。2015年3月1日，徐萌向刘莉出具借条2015年3月1日，载明：今徐萌借到刘莉人民币叁拾万元整，月息5分，每月23日付息，本金还款时间2015年6月1日。2014年9月30日，徐萌向刘莉支付利息10万元。2015年10月1日起徐萌一直未支付利息，也未准时返还借款本金。后刘莉遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账凭证、承诺书等证据材料及原告当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，但是约定内容不得违反国家法律法规的相关规定。本案中原告刘莉与被告徐萌借款的事实，有借条、原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，双方的借款关系成立有效。借款本金部分，刘莉通过现金支付及银行转账的方式共向徐萌支付30万元，且约定的还款日期为2015年6月1日，现还款日期已过，故对原告刘莉请求被告徐萌返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以主张。刘莉和徐萌在借款合同中约定利率为每月5%，但该利率约定超过法律规定允许的利息标准，故本院对本案利息调整为按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。徐萌已支付的款项超过法定部分应用于折抵本金，具体计算结果如下：2014年9月30日支付10万元，当期应付利息76650元（50000元×6.15%×4÷12×26＋250000元×6%×4÷12×10），剩余款项抵扣本金后尚余本金276650元。刘莉和徐萌约定的还款日期为2015年6月1日，应承担返还借款276650元及按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萌在本判决生效之后十五日内返还原告刘莉借款本金276650元；
二、被告徐萌在本判决生效之后十五日内支付原告刘莉自2014年10月1日起至2015年6月1日止的利息（以276650元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付）；
三、被告徐萌在本判决生效之后十五日内支付原告刘莉自2015年6月2日起至付清为止的逾期利息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付，利随本清）；
四、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元、公告费800元，合计4225元，由被告徐萌负担，此款已由原告刘莉缴纳，被告徐萌在履行前述付款义务时一并支付原告刘莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 颜成志
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正执审字第00005号
申请人正安县人口和计划生育局。
地址：正安县凤仪镇十字口农行六楼（现地址为正安县人民政府二楼）。
法定代表人冯林波，系正安县人口和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，男，系正安县人口和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人刘永，男，系正安县庙塘镇计划生育办公室主任。
被申请人张小波（曾用名张波），男，汉族，生于1983年08月13日，初中文化，贵州省正安县人，农民。
被申请人邹英，女，汉族，生于1985年10月28日，初中文化，贵州省正安县人，农民。
申请人正安县人口和计划生育局向本院申请执行其于2014年10月18日作出的正人口计生征决庙字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人正安县人口和计划生育局作出的该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人向法院申请强制执行前，又书面催促二被申请人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被申请人仍未履行该具体行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人正安县人口和计划生育局于2014年10月18日作出的正人口计生征决庙字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 叶其芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 舒古超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第41号
原告：宁波市路林燃料有限公司。住所地：宁波市江北路林村前吴家村1号。组织机构代码：25408483-0
法定代表人：王小龙，董事长。
委托代理人：方莉，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：黄明，浙江维知律师事务所律师。
被告：孙伟江，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告宁波市路林燃料有限公司与被告孙伟江买卖合同纠纷一案中，原告宁波市路林燃料有限公司在法定预交诉讼费期限内未交纳诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市路林燃料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市路林燃料有限公司撤回起诉。
审 判 员 顾保军
二〇一二年一月十三日
代书记员 虞芳玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民再终字第41号
上诉人（原审被告）高继霞，女，1979年6月8日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县乾安镇在竹街。身份证号码×××。
委托代理人王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王林东，男，1976年1月8日出生，满族，辽宁省人，农民，现住辽宁省宽甸满族自治县红石镇三岔子村。身份证号码×××。
委托代理人曲海君，吉林信瑞律师事务所律师。
原审被告杨永成，男，1959年10月13日出生，汉族，乾安县人，无职业，现下落不明。身份证号码×××。
上诉人王林东与被上诉人高继霞、原审被告杨永成劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1580号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，本院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定指令乾安县人民法院再审。乾安县人民法院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第18号民事裁定，已经发生法律效力。原审被告高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定，以（2013）乾民监字第7号民事裁定，本案决定再审。乾安县人民法院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第10号民事判决，高继霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高继霞的委托代理人王庆龙、冯景峰，被上诉人王林东的委托代理人曲海君到庭参加诉讼。原审被告杨永成经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足，程序违法。经本院审判委员会2015年第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第10号民事判决；，
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费980元，由本院退给上诉人高继霞。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 潘 伟
审判员 方丽霞
审判员 刘慧敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖淑波
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00950号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人阿力某某，男，彝族，文盲，无业。2012年12月4日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被羁押并刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）937号起诉书指控被告人阿力某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人阿力某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日3时许，被告人阿力某某采取翻窗入室的方式，进入被害人郑某某位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某号的家中，窃取VOTOB5200手机、步步高VIVOY11手机各一部，后逃离现场。经鉴定，被盗步步高VIVOY11手机价值人民币660元，被盗VOTOB5200手机价值人民币130元。
上述事实，被告人阿力某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，到案经过，指认犯罪现场及赃物照片，现场勘验笔录，价格鉴证结论书，DNA鉴定书，重庆市巴南区人民法院（2012）巴法刑初字第00957号刑事判决书及阿力某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人阿力某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人阿力某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物价值共计790元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。阿力某某有犯罪前科，酌情从重处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿力某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人阿力某某退赔赃物折价款790元，发还给被害人郑某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年八月五日
书记员 马瑞勤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5056号
原告:江苏万豪物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，董事长。
委托代理人：唐杰、周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：王笋，男，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业）与被告王笋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万豪物业的委托代理人唐杰、周凤梅到庭参加诉讼，被告王笋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万豪物业向本院提出诉讼请求：1、被告王笋给付物业费843元、公摊水电费240元,合计1083元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年进驻浦口区明发滨江新城三期南片为小区提供物业服务，服务至2015年6月30日。被告王笋系本区明发滨江新城三期南片××室业主，拖欠2015年1月1日至2015年6月30日的物业费843元、公摊水电费240元，合计1083元。经原告催要无果，遂诉讼来院。
被告王笋未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告万豪物业与南京市浦口区明发滨江新城三期南片管委会签订《明发滨江新城三期南片物业服务合同》，约定由原告对明发滨江新城三期南片提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：高层住宅为1.2元/平方米/月，具体参照相关规定，以物价局备案价格为准。物业服务费用按半年一次向业主收取。本合同自签订之日起生效并执行，执行期限一年。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告王笋系浦口区明发滨江新城三期南片××室业主，房屋建筑面积116.26平方米，其共拖欠原告2015年1月1日至2015年6月30日物业费837元（116.26平方米×6个月×1.2元/平方米）。本案审理过程中，原告自愿撤回主张公摊水电费240元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告万豪物业与南京市浦口区明发滨江新城三期南片管委会签订的《明发滨江新城三期南片物业服务合同》，对被告具有约束力。原告万豪物业为被告王笋提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，故原告主张给付物业管理费用837元，本院予以支持。被告王笋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王笋于本判决生效之日起五日内给付原告万豪物业2015年1月1日至2015年6月30日期间物业服务费837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王笋负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 孙虹
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初82号
原告徐晓羽，女，1981年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘春利，董事长。
委托代理人朱春辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐晓羽诉被告上海银建出租汽车有限公司（以下简称银建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费5，720元，由太平洋保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐晓羽、被告银建公司的委托代理人朱春辉到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2016年1月14日8时30分许，在本市沪闵高架柳州路漕溪路处，被告银建公司的驾驶员丁磊在执行工作时驾驶牌号为沪ENXX**出租车与原告徐晓羽驾驶的牌号为沪ATXX**车辆发生交通事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，丁磊负事故的全部责任，徐晓羽无责任。原告车辆在事故中受损，经被告太平洋保险公司定损确认车损金额为5，720元，原告亦照此金额进行了车辆维修。牌号为沪ENXX**的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为10万元的商业险（不含不计免赔险），事故发生在保险合同期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院%26lt；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt；》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告徐晓羽车辆维修费人民币4，976元；
二、被告上海银建出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓羽车辆维修费人民币744元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一六年三月三日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
······
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院%26lt；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt；》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1927号
罪犯杨某某，男，1972年2月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年4月10日作出（2012）酉法刑初字第00051号刑事判决，认定杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月15日起至2014年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4243号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于长奎。
被执行人李春。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于长奎、李春非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1234号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第990-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
被执行人李书全，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省邛崃市。
被执行人刘利，女，汉族，1970年6月3日出生，住四川省邛崃市。
被执行人胡俊文，女，汉族，1968年6月14日出生，住四川省新津县。
被执行人陈敬全，男，汉族，1964年6月10日出生，住四川省新津县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院（2014）高新民初字第5944号民事判决书，申请执行李书全、刘利、胡俊文、陈敬全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金184246.01元及其利息、复利及罚息、律师费11171元、垫付的案件受理费2227元，另，执行费2894元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人李书全所有的川**南骏牌小型汽车，但未实际扣押，另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院拟裁定终结本案的本次执行程序，对此，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行的代理人表示同意。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金184246.01元及其利息、复利及罚息、律师费11171元、垫付的案件受理费2227元，另，执行费2894元由被执行人承担。
二、终结本院（2014）高新民初字第5944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 何 勇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第51号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人黄某，男，云南省镇雄县人，2013年9月18日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年10月24日被逮捕，现羁押于五华区看守所。
辩护人许思龙，云南同润律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）20号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章永辉出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人许思龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年9月17日16时许，被告人黄某在本市二环北路与龙泉路交叉口路边，以人民币400元的价格向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获贩卖的毒品甲基苯丙胺净重1.2克，毒资人民币400元，并从被告人黄某身上查获毒品甲基苯丙胺净重3.4克。缴获的毒品已被公安机关依法没收。公诉机关认为被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人黄某对公诉机关的指控无异议。被告人黄某的辩护人认为在被告人黄某身上查获的甲基苯丙胺3.4克不应计入贩卖毒品数量中，只能认定为非法持有行为，本案存在引诱情节。发表了被告人在共同犯罪中属从犯，有立功情节，认罪、悔罪态度较好，系初犯，偶犯，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的身份证明，抓获经过及情况说明，被告人供述，证人熊某、田某证言，涉案物品照片，毒品鉴定书及鉴定结论通知书，现场指认笔录及照片，涉案物品称量、指认、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，罚没收据，现金交款单复印件。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺4.6克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人发表的从被告人身上查获的毒品甲基苯丙胺净重3.4克应认定为非法持有及被告人系从犯的辩护意见，不符合相关的法律规定，本院不予支持。被告人黄某仅向公安机关提供了贩卖毒品嫌疑人的线索，不能认定为被告人有立功表现，其辩护人发表的被告人有立功情节的辩护意见，本院不予采信，辩护人发表本案存在侦查引诱的辩护观点，无证据支持，本院不予采信。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年3月17日止。罚金限判决生效后三个月内支付）。
二、毒品甲基苯丙胺4.6克、作案工具白色苹果手机一部及毒资人民币400元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 么凤琳
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 芳
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保13号
申请人：贾永庆，男，1986年6月23日生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民，住本村。
被执行人：王振峰，男，1982年5月9生，汉族，五台县蒋坊乡泗阳村人，山西交投公司忻阜高速公路耿镇站职工。
本院在执行申请执行人贾永庆与被执行人王振峰民间借贷纠纷一案，我院通过网络执行查控系统冻结王振峰工资存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922财保11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年四月二日
书记员 康志宏
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第194号
原告张学兵。
委托代理人陈诚，河南宇法律师事务所律师（特别授权）。
被告无棣县兴棣氧气厂，住所地无棣县荣昌路**号。
法定代表人刘福生，厂长。
委托代理人高红岩，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张学兵与被告无棣县兴棣氧气厂（以下简称兴棣氧气厂）返还原物纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告张学兵的委托代理人陈诚、被告兴棣氧气厂的委托代理人高红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学兵诉称，2013年5月1日，张军勇借用我的豫F×××××号丰田牌轿车，约定使用期限为16个月。2014年11月底，我向张军勇催要车辆时，张军勇说因为工程合同纠纷该车辆被被告扣押了。经查，被告于2014年4月18日将我的豫F×××××号车在滨州市北海经济开发区强行扣押。后我向被告的法定代表人刘福生要求返还车辆，被告拒不履行返还义务。现提起诉讼，要求判令被告返还我的豫F×××××号轿车；诉讼费由被告承担。
被告兴棣氧气厂辩称，原告所诉被告主体错误，本案原告所称的事实，并非被告实施，被告也没有扣押原告的车辆，所以原告对被告不享有诉权；原告的诉求是因为刘福生与张军勇个人纠纷引发，请求依法查明涉案车辆的所有人，由扣押行为人返还车辆。
经审理查明，2014年4月18日，刘福生从滨州市北海经济开发区将原告张学兵的豫F×××××号丰田牌轿车开走，一直未予返还。经协商无果，原告张学兵起诉。
以上事实，有机动车信息查询结果单、询问笔录等及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告张学兵的豫F×××××号轿车系被刘福生开走的，原告未提供证据证明刘福生开走车辆的行为系职务行为，故，被告兴棣氧气厂与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张学兵的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 庞玉禄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王晓燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1233号上诉人（原审被告）黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。上诉人黄红英因与被上诉人叶胜利、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄红英向本院申请缓交二审案件受理费，但因不符合缓交条件本院未予准许，并通知其在法定期限内预交二审案件受理费，但上诉人黄红英仍未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄红英自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员洪碧蓉二〇一五年八月二十六日书记员朱俊平附：引用的主要法律条文：1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0395号
原告邹洪星。
委托代理人谈永斌、赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被告梅奕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人王益斌，该公司总经理。
委托代理人潘翔洲。
原告邹洪星诉被告梅奕、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。2014年7月11日，原告当庭提出撤回对被告梅祥福的民事起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人、被告梅奕及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日11时30分左右，邹少华驾驶原告所有的机动车与被告驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告梅奕承担事故全部责任，邹少华不负事故责任。因双方未就原告车辆损失赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失9600元，并承担本案诉讼费。
被告梅奕辩称，对事故发生的事实无异议，对事故的责任有异议。我并非与原告邹洪星发生的交通事故，而是与邹少华发生的交通事故。被告的车辆在被告保险公司投保的交强险和商业险（保险金额50万元，且不计免赔）应由保险公司予以赔偿。对原告的诉请在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，首先，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司同意按照保险合同约定承担相应赔偿责任。保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：原告邹洪星系牌号为苏D×××××小型轿车的所有人。被告梅奕系牌号为苏D×××××的实际所有人，该车于2014年1月28日在被告保险公司投保了交强险和商业险（保险金额50万元，不计免赔），保险期限为2014年2月10日至2015年2月9日止。2014年3月29日11时30分左右，邹少华驾驶原告所有的机动车与被告驾驶的其所有的机动车发生碰撞，造成两车损坏。2014年3月29日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定梅奕负事故全部责任，邹少华负事故次要责任。原告车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司评估定损为9300元，产生拖车费300元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保单、定损单等证据及原、被告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告梅奕驾驶其实际所有机动车在行驶过程中与邹少华驾驶的原告所有的机动车发生碰撞交通事故，造成原告车辆损坏。原告有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告对本起事故负全部责任，邹少华不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实及责任分担均未提出异议，对此本院确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于被告梅奕的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。原告诉请的财产损失9300元、拖车费300元，合计9600元，其提供了定损单等证据予以证明，本院依法予以认定。上述损失应由保险公司在交强险限额内先于赔偿2000元，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿7600元，被告提出的意见，因未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额和商业第三者责任险范围内赔偿原告邹洪星财产损失等合计9600元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一四年七月二十一日
书记员 王丽
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。
法定代表人：陈勇。
被执行人叶仁乐，女，1970年11月27日出生，住所地南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民二初字第00437号民事判决书执行本信用卡纠纷案件，因被执行人叶仁乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶仁乐银行的存款250000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年九月十八日
书记员 杨浩文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18706号
原告北京中科泰和物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街34号二层207、208室。
法定代表人侯占军，董事长。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告齐元章，男，1971年8月2日出生。
委托代理人王立祝，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人齐正，女，1963年12月26日出生，自由职业。
原告北京中科泰和物业服务有限公司（以下简称原告）与被告齐元章（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小燕、被告的委托代理人王立祝、齐正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区左家庄豪成大厦的物业服务公司，被告是豪成大厦411号房屋的产权人，房屋面积61.73平方米。被告每年应支付物业费人民币3703.80元，自2011年1月1日至2015年12月31日期间，被告拖欠物业费18519元。另，被告应从逾期之日起，以逾期金额为本金，按每天2‰的标准，向我公司支付违约金。截至起诉被告之日止其应当支付的违约金数额为27037.74元，现我公司暂定要求支付违约金数额为1万元，对于其他部分保留继续主张的权利。因此，我公司诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费18519元；2、被告向我公司支付违约金1万元，上述两项共计28519元。
被告辩称：第一，原告的诉求依据是《豪成大厦前期物业管理服务协议》，而该协议的签约主体是被告与北京中力物业管理有限公司，而非本案原告，原告与被告之间不存在物业服务合约，因此原告不是本案的适格主体。第二，原告起诉的2011年1月1日至2013年1月1日的物业费已经超过诉讼时效，不应得到支持。第三，原告诉求的违约金过高，请求法院依法予以降低。第四，原告计算物业服务费的标准为每月5元／㎡，高于北京市同类物业服务费通行标准（3元／㎡），这是本案物业服务提供方利用欺诈形式确定的服务标准，请求法院依法予以变更。第五，原告的物业服务质量存在严重瑕疵，与收费标准存在极大差距。原告从未具备物业管理公司管理资质，包括相关资质的从业人员数量，因此，该物业平时公共卫生间厕所墙面破损严重、污秽不堪、蟑螂遍地。作为公用部位的物业大堂，被物业公司经常用于盈利性出租，所得款项去向不明。该物业并未实行最基本的封闭性管理，草坪缺失无人料理。四部电梯已于2014年6月统一更换，原来电梯被疑为二手电梯，故障频发、效率低下、拥挤不堪，业主和租户苦不堪言。并且，原告承诺的集中供应热水至今未予兑现。综上，被告不同意交纳已经超过诉讼时效的物业费，剩余物业费仅同意按照3元／㎡的标准交纳，原告主张的违约金过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：被告系北京市朝阳区左家庄中街x号豪成大厦x号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为61.73平方米。2008年5月21日，北京中力物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《豪成大厦前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用按建筑面积每月每平方米5元计算（未含供暖、供冷相关费用）；首次交纳费用时间为物业交付使用收楼日期（以正式收楼通知期限为据），交纳一年（十二个月）的物业服务费，其后每年续交时间为前次服务交费期满前30日内，交下一年（十二个月）的物业服务费；乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金及支付相关的诉讼费用。关于物业管理服务质量，《豪成大厦前期物业管理服务协议》中约定环境卫生方面：高层按层、多层按幢设置垃圾桶，每日清运2次。垃圾袋装化，保持垃圾桶清结、无异味。合理设置果壳箱或者垃圾桶，每日清运2次。根据实际情况定期进行消毒和灭虫除害。
原告提交了2008年6月26日的《股权转让协议》，显示北京中关村开发建设股份有限公司与北京中冠建筑装饰有限责任公司将其在北京中力物业管理有限公司分别持有的70%、30%的股权全部转让给原告。原告还提交了催收物业费的手写记录，被告对此不予认可。
被告提交了录像资料一份，证明原告提供的物业服务质量存在瑕疵，具体表现为公共卫生间厕所墙面破损严重、污秽不堪、蟑螂遍地。原告当庭观看录像后表示需要回去核实相关情况，并承诺庭审结束后三日内提交书面质证意见，但原告并未向本院提交针对录像资料的质证意见。
上述事实，有各方当事人提交的前期物业管理协议、催缴证明、股权转让协议、录像资料等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。根据《豪成大厦前期物业管理服务协议》及《股权转让协议》，原、被告之间就涉案房屋成立物业服务合同关系，双方应依约履行各自的合同义务，即原告为涉案房屋提供物业服务，被告依约给付物业服务费。
根据被告陈述及提供的证据，双方就物业服务的质量、物业服务费的收费标准等存在争议。本案中，原告的收费标准依据的是《豪成大厦前期物业管理服务协议》，并不存在违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的情形，因此，被告以违规收费为由提出的抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效，由于原告持续为被告提供物业管理服务，期间并未中断，故被告分段主张诉讼时效的主张本院不予采信。根据被告提交的录像资料，显示涉案房屋所在楼层的卫生状况糟糕，因此可以认定原告提供物业管理服务确实存在瑕疵，对此原告应当承担相应的违约责任，考虑本案的具体情况，本院酌情减少被告应当缴纳的物业服务费。关于原告主张的违约金，考虑到双方合同对应当交纳物业费的时间约定不够明确，且此前双方就物业费的交纳问题存在争议，故对于原告主张的逾期付款违约金本院不予支持。至于被告提出的维修费用问题，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告齐元章于本判决生效后七日内向原告北京中科泰和物业服务有限公司支付2011年1月1日至2015年12月31日的物业服务费一万一千元。
二、驳回原告北京中科泰和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告北京中科泰和物业服务有限公司负担128元（已交纳），被告齐元章负担128元（其中82元已由原告北京中科泰和物业服务有限公司已垫付，被告齐元章于本判决生效后七日内支付给原告北京中科泰和物业服务有限公司，剩余46元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌巍
二〇一五年七月九日
书记员 陈洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1846号
原告陈丽杨，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告李金山，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈丽杨与被告李金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽杨到庭参加诉讼，被告李金山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽杨诉称，2014年12月10日，被告李金山因生意周转缺乏资金向原告陈丽杨借款人民币3.6万元（以下货币均指人民币），有被告出具的借条为凭，虽经原告催讨，被告借故未还。请求判令被告归还原告借款3.6万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李金山未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈丽杨在本院指定的举证期限内提供原告身份证、借条各一份。欲证明原告主体适格及被告向原告借款3.6万元的事实。
被告李金山在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告李金山因经商缺乏资金，于2014年12月10日向原告陈丽杨借款3.6万元。由被告向原告出具借条一张为据。后经原告催讨，被告借故未还。原告遂诉至本院，要求判令被告归还原告借款3.6万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告李金山向原告陈丽杨借款3.6万元未还。有原告提供的证据借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款3.6万元并及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，应予采纳。被告李金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李金山应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈丽杨借款三万六千元，并自二○一五年四月二十八日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告李金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年六月十八日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第31号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某，男，东乡族，1995年2月18日出生，小学文化，农民。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月22日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2014）第152号起诉书�控被告马某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日，被害人魏某某所在的临夏州福源豆业有限公司在向他人转账还债时，因疏忽将债主的电话号码拨错，而拨到了被告人马某的电话上，当被害人在电话中问被告人马某“你是否是永靖的王师”，被告人马某回答“嗯”。并随后被告人马某向被害人手机发了“你好，麻烦把钱打到这个卡上可以吗6210610006800589986农村信用社，名字马某”的短信。被害人魏某某遂将49万元转账至被告人马某提供的账号上。被告人马某于2014年10月17日和18日先后取走现金人民币20.2万元。后魏某某及时发现马某并非债主本人，以电话和短信告知马�让其退还转账钱款，但被告人马某关掉手机未予理睬。
案发后，被告人马某家属已向被害人退赔20.2万元（其余赃款已冻结），并取得被害人的谅解。
上述事实有被害人陈述、提取笔录、被告人供述与辩解、被害人的撤诉申请等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人家属案发后积极向被害人退赔了全部赃款，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某�诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
代理审判员 舍伟真
人民陪审员 刘 韬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周海义
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保61号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇正街。
负责人肖寄斌，行长。
被告张创志，男，1957年9月3日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与被告张创志金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张创志的银行存款104000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张创志的银行存款104000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建军
二〇一七年七月五日
书记员 肖 湘
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2572号
原告安岳县农村信用合作联社学沟湾分社，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路*号。
负责人汤其兵，主任。
被告黄谷多，男，生于1963年11月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人王惠强，男，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社学沟湾分社与被告黄谷多金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社学沟湾分社负责人汤其兵、被告黄谷多的委托代理人王惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社学沟湾分社诉称：被告黄谷多于2013年9月28日向原告借款390万元，并以相应房产提供抵押担保。该借款于2015年5月10日到期后，被告未按约偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告及时偿付借款390万元及其利息，并以抵押财产优先受偿，本案诉讼费及原告实现债权费用由被告承担。
被告黄谷多辩称，原告诉称事实属实，现因资金困难暂无法偿还，请求宽限时间筹集资金偿还借款。
经审理查明：2010年5月17日，被告黄谷多与妻子全云碧在安岳县民政局登记离婚，离婚协议约定：安岳县龙台镇丝绸路57号住房、岳阳镇上府街住房归全云碧所有，安岳县柠都大酒店股份（含全部房产）归黄谷多所有，婚姻关系存续期间所有债权债务都由黄谷多负责。
2012年5月9日，原、被告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款390万元，用于借新还旧及装修；借款额度支用有效期间自2012年5月9日至2015年5月10日；贷款月利率为8.7125‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；被告在使用借款单笔金额超过50万元以上的，采用原告受托支付方式，被告向原告出具借款支用申请、相关交易资料、经原告同意后，向被告发放借款，被告委托原告直接将借款资金支付给被告的交易对手；担保方式为抵押担保。同日，原、被告还签订《最高额抵押合同》，合同主要约定：鉴于原告为被告连续办理发放贷款业务而将要（及或已经）与债务人在2012年5月9日至2015年5月10日期间签订资金借款合同，被告用其所有的位于安岳县岳阳镇建设街柠都大酒店第8层商业用房705.87㎡（房权证字第2007063**号，土地使用权证安国用2007第05566号、使用权面积53.20㎡）、第11层商业用房381.16㎡（房权证字第2007063**号，土地使用权证安国用2007第05569号、使用权面积11.59㎡）为其390万元借款提供担保（于2012年5月10日在安岳县房地产交易监理所办理抵押登记）。2013年9月28日，原告向被告发放贷款390万元，到期日为2015年5月10日。借款到期后，被告未如约偿还借款本息，致形成本案诉讼。本案庭审后，被告于2015年9月30日将此前的应付利息401514.5元支付给了原告。
上述事实，有原、被告身份信息资料、被告结婚证及与其妻全云碧的离婚协议书，个人借款申请书、借款人、担保人身份印鉴专用卡、声明书、最高额抵押合同、个人借款合同、抵押物品清单、借款借据、房屋产权证、他项权证、国有土地使用证、还息清单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告因向原告借款并以相应房产设定抵押担保，双方因此形成金融借款抵押担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄谷多向原告借款后，未按合同约定偿还借款本息，已构成借款违约，应依约及时偿还应付本息并支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告黄谷多以其所有的房产为贷款设置抵押，并到房地产管理机关办理了抵押登记，双方签订的最高额抵押合同合法有效，故原告要求以被告黄谷多的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用，但未提供实现债权费用证据，本作“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄谷多在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社学沟湾分社偿付借款390万元及其利息（利息自2015年10月1日起计至借款付清之日止，利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、如被告黄谷多未按本判决指定期间履行第一项义务，则以设定抵押的安岳县岳阳镇建设街柠都大酒店第8层商业用房705.87㎡（房权证字第2007063**号，土地使用权证安国用2007第05566号、使用权面积53.20㎡）、第11层商业用房381.16㎡（房权证字第2007063**号，土地使用权证安国用2007第05569号、使用权面积11.59㎡）折价或者拍卖、变卖价款优先清偿；
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社学沟湾分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43100元，由被告黄谷多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 唐永卫
审判员 樊宗华
审判员 杨 琼
二〇一六年一月二十八日
书记员 康钦辉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2572号
原告欧XX，女，汉族，农民。
被告吕XX，男，汉族，农民。
原告欧XX与被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧XX到庭参加了诉讼，被告吕XX经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧XX诉称，原、被告系再婚，于2008年经人介绍相识，2012年生育一子吕X甲，2014年办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生争吵。另外，被告有好赌恶习，且常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。原告诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子吕X甲由原告抚养，并由被告支付抚养费，对夫妻共同财产依法分割，对夫妻共同债务依法承担。
被告吕XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并确立了恋爱关系，2012年6月25日生育了一子吕X甲，2014年3月26日在安岳县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记。在原、被告的婚姻生活中，二人曾因为家庭琐事发生过纠纷。原告诉来我院要求与被告离婚。诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、原、被告及吕X甲的常住人口登记卡各1份；2、结婚证1份原告的当庭陈述。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告负有举证证明其所主张的夫妻感情确已破裂的义务，原告未提供充分的证据以证明其夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告欧XX要求与被告吕XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告欧XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第2572号原告欧XX，女，汉族，农民。被告吕XX，男，汉族，农民。原告欧XX与被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧XX到庭参加了诉讼，被告吕XX经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧XX诉称，原、被告系再婚，于2008年经人介绍相识，2012年生育一子吕X甲，2014年办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生争吵。另外，被告有好赌恶习，且常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。原告诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子吕X甲由原告抚养，并由被告支付抚养费，对夫妻共同财产依法分割，对夫妻共同债务依法承担。被告吕XX未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并确立了恋爱关系，2012年6月25日生育了一子吕X甲，2014年3月26日在安岳县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记。在原、被告的婚姻生活中，二人曾因为家庭琐事发生过纠纷。原告诉来我院要求与被告离婚。诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。证明上述事实的证据有：1、原告身份证、原、被告及吕X甲的常住人口登记卡各1份；2、结婚证1份原告的当庭陈述。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告负有举证证明其所主张的夫妻感情确已破裂的义务，原告未提供充分的证据以证明其夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告欧XX要求与被告吕XX离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告欧XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 杨 健二〇一五年八月二十六日书记员 杨涵月
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5496号
原告：穆传霆，男，1986年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
被告：孙彬彬，男，1988年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：安红波，总经理。
原告穆传霆与被告孙彬彬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告穆传霆于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆传霆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告穆传霆撤诉。
案件受理费1385元，由原告穆传霆负担。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘永清
书 记 员 周 明
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00191-6号
申请执行人罗田县农村合作基金会联合会接管中心。
负责人瞿华博，主任。
被执行人罗田县胜利缫丝厂。
第三人匡凌鹏。
本院在执行罗田县农村合作基金会联合会接管中心与罗田县胜利缫丝厂借款合同纠纷一案中，因被执行人罗田县胜利缫丝厂为私营企业，已于2006年11月25日经工商登记注销，第三人匡凌鹏作为该厂私营业主、权利义务承受人，应履行被执行人罗田县胜利缫丝厂偿还申请执行人罗田县农村合作基金会联合会接管中心借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人匡凌鹏为本案被执行人，匡凌鹏应在本裁定生效之日向申请执行人罗田县农村合作基金会联合会接管中心清偿债务40万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程忠明
二〇一四年七月十五日
书记员 雷 燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3944号
原告高立新，个体。
委托代理人王秀梅，律师。
委托代理人韩丽丽，律师。
被告赵稳朝。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，经理。
委托代理人徐怀杰，律师。
原告高立新与被告赵稳朝、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称丰泰运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告高立新的委托代理人王秀梅、韩丽丽、被告赵稳朝、被告保险公司委托代理人徐怀杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日23时，被告赵稳朝驾驶冀A×××××、冀A×××××重型箱式挂车沿G20高速公路行驶至银川方向113公里处时，与王桐驾驶原告的鲁G×××××小型轿车相撞，致使鲁G×××××号小型轿车毁损，造成损失14万余元。经交警部门调查认定，被告赵稳朝负事故的全部责任，王桐无责任。被告丰泰运输公司系事故车辆冀A×××××、冀A×××××重型箱式挂车的车主，被告保险公司为事故车辆冀A×××××、冀A×××××投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告：1、损失154140元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵稳朝辩称，对事故发生及责任认定无异议；我系冀A×××××、冀A×××××重型箱式挂车的车主，我的车辆挂靠在丰泰运输公司名下经营；车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告高立新应当证明有主体资格，保险公司依据法律规定和保险合同约定对冀A×××××、冀A×××××重型箱式挂车发生的通事故发生造成的直接损失承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年9月29日23时，被告赵稳朝驾驶冀A×××××、冀A×××××重型箱式挂车沿G20高速公路行驶至银川方向113公里处时，与王桐驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致使鲁G×××××号小型轿车损坏。山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队作出道路交通事故认定书认定，确定赵稳朝负事故的全部责任，王桐无责任。
被告赵稳朝驾驶的冀A×××××、冀A×××××重型箱式挂车的实际车主系赵稳朝，该车挂靠在被告丰泰运输公司处经营；该车已在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业三者责任保险，三者责任险金额为500000元，且约定不计免赔，交强险保险期限自2013年4月25日零时起至2014年4月24日二十四时止，三者商业险保险期限自2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
王桐驾驶原告的鲁G×××××小型轿车的车主系原告高立新。经高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定该车辆损失为146910元，原告支出评估费4330元，拆检费2000元。原告还支出停车费900元。被告保险公司对车损有异议，认为系单方委托，保险公司不予认可，但在规定期间未提交重新鉴定申请；评估费、拆检费、停车费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告赵稳朝对原告上述损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告高立新提交的事故认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、评估费单据、拆检费、停车管理费单据、鲁G×××××车辆的行驶证、王桐的驾驶证、交强险、商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，王桐驾驶鲁G×××××号车辆与被告赵稳朝驾驶的车辆发生交通事故，山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。
原告高立新系鲁G×××××号车辆的车主，其对该车的损失主张权利符合法律规定。被告赵稳朝驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者责任保险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿范围之外的损失，由被告赵稳朝承担民事赔偿责任，因其车辆挂靠在被告丰泰运输公司处，故被告丰泰运输公司应与其承担连带赔偿责任。又因被告赵稳朝的车辆在被告保险公司处投保了商业三者责任保险，故应由被告保险公司在商业险赔偿范围内赔偿。待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告赵稳朝、丰泰运输公司不再承担民事赔偿责任。
被告保险公司对原告提交的评估报告在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新评估，原告提交的证据可以作为本案定损的依据。
原告高立新主张的车损46910元、评估费4330元、拆检费2000元、停车管理费900元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。原告支出的评估费、拆检费系在事故发生后支出的必要的费用，被告保险公司应予赔偿。综上，原告的车损147810元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余144910元及评估费4330元，拆检费2000元，停车管理费900元，计152140元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，以上保险公司共计赔偿原告损失154140元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告高立新因本次交通事故造成的损失154140元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵稳朝、被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司不承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担；保全费1220元，由被告赵稳朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 初晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民执字第00517-1号
申请执行人某某联社。
被执行人刘某某，住长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出的（2011）长民初字第2050号民事调解，调解如下：被告刘某某于2011年5月5日前偿还原告贷款本金46500元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费200元。本院于2014年12月3日恢复立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2050号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民执字第00517-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出的（2011）长民初字第2050号民事调解，调解如下：被告刘某某于2011年5月5日前偿还原告贷款本金46500元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费200元。本院于2014年12月3日恢复立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2050号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏洪波
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第572号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人梁某（绰号“亚卵”），农民，住江西省宜春市袁州区。2013年7月10日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年。2014年8月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年4月26日15时许，被告人梁某伙同梁玉平（已判）、梁波（刑拘在逃）、“黑皮”（身份不明）经事先商量驾驶套牌奥迪汽车从江西省窜至本县锦绣明珠小区春晓苑12幢，由被告人梁某负责望风和接送东西，梁玉平和梁波等人通过技术开锁的方式进入锦绣明珠小区春晓苑12幢901室和402室，盗走901室被害人熊某家中的8条硬壳中华香烟、2只铜炉、1对花瓶和2只手表等物品，盗走402室被害人徐某家中的两只手表和一只灰色保险箱等物品。后四人开车回老家销赃，将所盗赃物卖给梁胜忠。经鉴定，被盗8条中华香烟价值折合人民币3360元。
上述事实，被告人梁某在审理中供认不讳，并有同案梁玉平供述，被害人熊某、徐某陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，价格鉴定结论仙居县公安局情况说明，仙居县公安局价格鉴定协助书复印件，仙居县价格认证中心情况说明，监控视频，户籍证明，归案经过，同案梁玉平判决书，前科查询，前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明，2012年7月10日，被告人梁某因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年9月20日起至2014年9月19日止）。2014年7月24日，浙江省湖州市中级人民法院裁定被告人梁某减刑一个月（刑期至2014年8月19日止）。（2014）浙湖刑执字第2558号刑事裁定书及被告人梁某释放证明经质证在案。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，共同参与入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁某在前罪判决宣告后刑罚执行完毕以前发现本案漏罪，对本罪与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除服刑期间减刑一个月，即自2012年9月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第505号
原告王某某，男，1961年1月24日出生，汉族。
委托代理人李某某，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告佳木斯某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，系总经理。
委托代理人于某某，黑龙江艾末律师事务所律师。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
委托代理人吴某某，黑龙江艾末律师事务所律师。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告王某某与被告佳木斯某某房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某、被告佳木斯某某房地产开发有限公司的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年5月31日，原告向被告支付68444元购房款，购买被告开发建设的位于佳木斯市郊区松桦5号楼1单元703室，该房屋建筑面积为85.556㎡，合同签订当日，原告按照双方约定价款全额支付房款68444元，该房屋为现房销售，因此原告购买后入住。由于被告在原告的督促下迟迟未办理产权证，故原告诉讼法院，要求确认原、被告签订房屋买卖合同有效；要求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；要求被告承担诉讼费。
被告佳木斯某某房地产开发有限公司辩称：本案实际开发人系案外人季某某，其借用被告公司资质进行开发，被告不具有实体权利，本案被告主体应该是季某某，或应当追加其为共同被告；本案未办理房屋登记手续是政府行为，是因为本案实际开发人季某某涉嫌欠税等经济问题，政府不允许房屋产权登记部门对其开发的这些房屋办理产权登记手续。本案原告第二项诉讼请求，协助其办理房屋过户手续，该行为无法实际履行，不属于民事诉讼调整范围，请求法院驳回原告的该项诉讼请求，本案诉讼费应该有实际开发人季某某承担。
原告王某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业营业执照复印件、企业名称变更核准通知书复印件、佳木斯某某房地产开发有限公司章程修正案复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，该组证据均系公安机关与工商管理部门颁发及出具，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、商品房买卖合同、佳木斯某某房地产开发有限公司出具的购房款收据各一份。证明原、被告双方于2009年5月31日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于松桦5号楼1单元7层3号、建筑面积为85.556平方米房屋一套，合同签订当日，原告按照双方约定价款全额支付68444元。
经庭审质证，被告认为对证据与本案不具有关联性，因为该购房款系由实际开发人季某某收取，合同也是季某某与原告签订，某某房地产公司对购房合同及给付购房款事宜均不知情，所以与被告无关，另收取购房款的收据不是税务机关出具的正规发票。
本院经审查认为，该组证据系原、被告签订商品房买卖合同及被告为原告出具的购房款收据1份，能够证明原、被告的商品房买卖法律关系，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、民间借贷结清证明复印件2份、授权委托书2份复印件1份。证明本案所涉及房屋曾被被告抵押给沙全厚，但双方于2015年9月18日解除抵押登记，该房屋已经具备办理产权证的条件。
经庭审质证，被告认为对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明原告所主张的本案涉嫌的抵押房屋可以办理房屋登记手续，同时无法证明该房屋现在是否在产权机关解除抵押登记手续，该组证据也无法证明解除抵押的房屋就是本案争议的房屋。
本院经审查认为，该组证据为本案原、被告争议关键，该证据证实原告购买房屋已解除抵押登记，该房屋已经具备办理产权证的法律要件，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
被告佳木斯某某房地产开发有限公司未提交证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人陈述，可以确认以下基本事实：2009年5月31日，原告向佳木斯某某房地产开发（现被告佳木斯某某房地产开发有限公司）有限公司支付68444元房款，购买其开发建设的位于佳木斯市郊区松桦5号楼1单元703室，该房屋建筑面积为85.556㎡，合同签订当日，原告按照双方约定价款全额支付房款68444元，该房屋为现房销售，因此原告购买后入住，2014年9月16日，佳木斯某某房地产开发有限公司变更为被告佳木斯某某房地产开发有限公司，由于原告购买被告房屋后，始终无法办理房屋产权相关手续，故原告诉讼法院，要求确认原、被告签订房屋买卖合同有效；要求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；要求被告承担诉讼费。
经查，原、被告争议房屋系季某某挂靠到被告佳木斯某某房地产开发有限公司（现更名为佳木斯某某房地产开发有限公司）所建，以被告佳木斯某某房地产开发有限公司（现更名为佳木斯某某房地产开发有限公司）名义抵押借款，现该借款已偿还，抵押手续解除。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，该商品房买卖合同真实、合法有效。原、被告双方均应按照商品房买卖合同约定履行各自的义务。本案原告在履行全部房款义务后并入住该房屋。2014年9月16日佳木斯某某房地产开发有限公司变更为被告佳木斯某某房地产开发有限公司，原告的合法权益应当受到保护，公司更名只是公司名称有所改变，但公司作为民事主体还存在，故不应当影响公司的权利、义务以及责任。因此，被告佳木斯某某房地产开发有限公司应当积极协助原告办理房屋过户手续。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告王某某与佳木斯某某房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同有效；
二、被告佳木斯某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告王某某办理位于佳木斯市郊区松桦5号楼1单元703室（建筑面积为85.556㎡）房屋所有权登记手续。
案件受理费100元由被告佳木斯某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 郭小硕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 芦 琦
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第505号原告姜某某，男，汉族，山东省泰安市人，现住阳泉市郊区。被告刘某某，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。委托代理人史荣玲，阳泉市郊区法律援助中心工作人员。原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜某某和被告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，原、被告均系再婚，于2009年在郊区民政局登记结婚，婚后无子女，婚时原告带一子一女，现均已成年，被告带一女，现已成年。因均系再婚，双方均无法取得充分相互信任，特别是在子女抚养问题上，双方存在严重分歧，导致原告的两名子女都由原告父母抚养长大，被告的女儿和被告的弟弟的孩子却经常性的在原、被告的家庭生活成长。双方因上述问题长期争吵，最终导致夫妻感情早已破裂，故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、共同财产依法分割。被告刘某某辩称，被告不同意离婚。原告与被告系自由恋爱，1998年在一起居住，2006年3月17日登记结婚，双方虽然是再婚，但从相识到结婚，感情基础比较稳固，被告与重组家庭成员关系亲密和睦。因2014年10月后，原告有了婚外情，经常夜不归宿，才导致原告起诉离婚。经审理查明，原告姜某某与被告刘某某于1998年自由恋爱并同居，于2006年3月17日登记结婚。双方均系再婚。婚时原告带一子一女，女儿姜甲，当时8岁，1989年6月10日出生；儿子姜乙，当时3岁，1995年12月15日出生。被告带一女王甲，当时7岁，1991年1月6日出生。双方婚后未生育子女。2015年9月17日，原告以“夫妻感情破裂”为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告陈述夫妻感情破裂但未提供任何证据。被告对此不予认可，辩称婚后感情一直挺好。被告为证明夫妻感情很好，提供2014年9月14日、2015年7月11日原、被告的照片两张。原告质证后辩称，对照片无异议，但不能证明双方夫妻感情很好。上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告虽系再婚夫妻，但经过长期了解才登记结婚，有一定的感情基础，双方应共同珍惜多年建立起来的夫妻感情。庭审中，原告陈述夫妻感情破裂，但未提供任何证据，被告对此不予认可，现原告主张与被告之间夫妻感情已彻底破裂，并以此为由要求离婚，因缺乏必要的事实依据，故本院依法不予准请。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告姜某某与被告刘某某离婚。案件受理费240元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  史振兴代理审判员  要文洁二〇一五年十月三十日书 记 员  王晓艳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第313号
原告周兴明，男，汉族，住遂溪县。
委托代理人何怀平，男，住遂溪县。
被告梁德宏，男，住湛江市。
被告陈智霖，男，住湛江市霞山区。
被告梁保明，男，住湛江市霞山区。
委托代理人陈智霖，男，住湛江市霞山区。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区。
法定代表人：苏建铭，总经理。
委托代理人郑明军，男，该公司职员。
原告诉被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何怀平、被告陈智霖及作为被告梁保明的委托代理人，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人郑明军到庭参加诉讼。被告梁德宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年4月22日，被告梁德宏驾驶桂KL56**号货车由建新镇政府往建新新圩方向行驶，行至建新镇信用社门前路段时与同方向行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成周兴明受伤及无号牌二摩托车损坏的交通事故。经遂溪县交警认定，被告梁德宏承担事故的主要责任，原告周兴明承担次要责任。肇事桂KL56**号货车辆投保了被告天安财产保险湛江支公司的交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期内。原告受伤后被送往湛江附属医院抢救治疗，住院至2015年6月8日出院，住院48天。2015年7月7日原告的损伤被评为五级伤残。据此原告请求判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失412670元。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩认为：一、残疾赔偿金应按农村标准；二、精神抚慰金过高；三、误工费应按农林牧业标准；四、后续治疗费没有实际发生；五、残疾器具费过高；六、财产损失费没有依据；七、护理费应按80元／人一天计算；八、交通费没有票据。请求驳回原告不合理的请求。
其他被告同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告梁德宏驾驶桂KL56**号货车由建新镇政府往建新新圩方向行驶，行至建新镇信用社门前路段时与同方向行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成周兴明受伤及无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经遂溪县交警认定，被告梁德宏承担事故的主要责任，原告周兴明承担次要责任。原告被评为伤残五级。2015年7月31日评定鉴定人周兴明的左下肢假肢安装及定期更换共需费用166000元。原告的相关损失，因未得到赔偿，遂提诉本院。请求法院处理。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安机关对事故责任认定正确，到庭当事人无异议，本院予以确认。原告的损失被告应依法赔偿。根据有效证据，本院对原告的损失确认如下：
1、交通费过高，本院调整为1000元。
2、护理费应调整为（100x48）4800元。
3、住院伙食费（100x48）4800元。
4、营养费没有证据，不予认定。
5、残疾赔偿金，原告提供在板厂务工等相关证据，但在被告保险公司的问话笔录中表明并没有固定职业，且尚住在农村，故残疾赔偿金应按农村标准计付，（12245.6x20x60%）146947元。
6、精神抚慰金调整为30000元。
7、鉴定费1800元，应予确认。
8、误工费，原告在板厂等务工，月薪3000元计付误工费应为合理，即误工费（100x76）7600元。
9、原告请求赔偿残疾辅助器具费160000元，其提供经公安机关委托鉴定的司法鉴定意见书作为证据，该鉴定结论经公安机关委托，程序合法，鉴定机构具备相应资质，其鉴定意见，本院予以采纳，原告的请求低于鉴定意见，本院予以照准。被告天安保险湛江中心支公司也提供其委托鉴定的司法鉴定意见书，但该鉴定意见未能推翻原告的鉴定意见，且未经相应机关委托，其程序不合法，本院不予采纳。
10、摩托车修复费，原告请求2000元，但未提供相应证据，本院不予支持。
上述费用共计356947元，根据交强险先予理赔的规定，被告天安保险湛江中心支公司应先在交强险限额内赔偿110000元，余下部分按责任分担。被告梁宏德承担主要责任，应承担（356947-110000）x70%＝172863元，冲减被告已给付的6500元，即被告天安保险湛江中心支公司应在商业险限额内赔偿原告166363元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决书发生法律效力之日起五日内赔偿原告周兴明276363元（其中交强险部分110000元、商业险部分166363元）。
若不按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7490元，由原告负担1932元，被告梁德宏、陈智霖共同负担5558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李哲杰
审 判 员 李炳文
人民陪审员 卜晓明
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕志均
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初432号
原告：吴伯成,男,1975年11月9日生，汉族,住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：黄正标，盐城市射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：柏苏成,男,1990年8月25日生，汉族,住盐城市大丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告吴伯成诉被告柏苏成、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴伯成于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伯成提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伯成撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴伯成负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年三月九日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执238号
关于申请执行人胡文平与被执行人邹鹏建设工程施工合同纠纷一案，（2016）湘0922民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹鹏没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡文平向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案受理。
在执行过程中，本院强制被执行人邹鹏履行了生效法律文书所确定的义务（工程款10000元，受理费50元）。本案以强制履行方式执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院于2017年2月14日作出（2016）湘0922民初1725号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人胡文平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人邹鹏承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日