江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲商初字第0026号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行，住所地泰兴市曲霞镇霞幕圩大街226号。
负责人王朝晖，行长。
委托代理人屈柯彬，员工。
被告谢裕宏。
被告薛宝英。
二被告共同委托代理人李桂龙。
被告孙荣堂。
被告顾守仁。
被告孙忠义。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行（以下简称农商行曲霞支行）与被告谢裕宏、薛宝英、孙荣堂、顾守仁、孙忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行曲霞支行之负责人王朝晖及其委托代理人屈柯彬、被告谢裕宏及被告谢裕宏、薛宝英之共同委托代理人李桂龙、被告孙荣堂、被告孙忠义到庭参加诉讼。被告顾守仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行曲霞支行诉称，被告谢裕宏于2014年10月16日向原告借款60000元，约定还款日为2015年4月10日。被告薛宝英是被告谢裕宏之妻，系婚姻存续期间共同债务人。被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告谢裕宏、薛宝英立即偿还借款本金60000元，利息5886.18元（暂算至2015年6月29日），并自2015年6月30日起按年利率11.76%的150%计算利息至实际还清之日止，被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
原告农商行曲霞支行就其主张提供下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、借款借据、收贷收息凭证、卡内账户明细查询单。
被告谢裕宏、薛宝英辩称，原告与被告签订了借款合同是事实，但是原告未按借款合同所约定的数额向被告谢裕宏给付现金，二被告至今未收到原告按合同应给付的款项。原告在本借款合同中存在内外勾结，恶意串通，将本案所贷款的现金转移支付给案外人，故按法律规定，双方签订的合同应为无效。原告在本次借款合同中，利用自身优势和二被告对金融知识的无知，违规放贷，以贷还贷，存在主观恶意和行为上的过错，对本次无效合同所造成的风险和后果应由原告承担，而不应转嫁危机要二被告履行还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢裕宏、薛宝英就基主张提供取款凭条复印件。
被告孙荣堂辩称，自2013年4月25日至2014年4月25日向原告所借贷款已偿还，具体由谁偿还原告应当知道。以后的贷款被告孙荣堂不清楚，是由原告操作的，故被告孙荣堂不承担责任。
被告孙荣堂未举证。
被告顾守仁提交答辩状称，被告顾守仁于2013年4月23日在最高额个人担保借款合同上签字时，原告提供的是空白合同，没有标明贷款期限，且当时原告的经办人朱建荣口头称担保期限为一年。被告顾守仁只对被告谢裕宏于2013年4月23日向原告的贷款承担保证责任，该笔贷款已于2014年4月11日前还清，此后发生的贷款与被告顾守仁无关。且根据金融部门的相关规定，贷款人及担保了到了法定退休年龄不可贷款或担保，被告顾守仁于2014年9月7日退休，故对2014年10月16日的贷款被告顾守仁不承担担保责任。综上，请求法院依法判决。
被告顾守仁未举证。
被告孙忠义辩称，被告孙忠义同意被告孙荣堂的答辩意见。且原告工作程序违规违法，借款到期，原告应先做工作，但原告先私自冻结被告的账户，造成被告生活的不便。原告将被告孙忠义的账户冻结，被告孙忠义仅是担保人之一，不应由被告孙忠义一人承担。如果被告孙忠义承担连带保证责任的话，则不承担从第二次借款开始的利息。签订担保合同时，合同中仅有借款人姓名和金额，以下项目均不知晓，借款人未收到借款，原告把钱拨到谁的账户需提供依据。贷款后，原告负责人张亚明未向借款人催款，而是向常劲松催款。从上述情况可看出借款人与原告是合伙骗贷。综上，被告孙忠义不承担还款义务。
被告孙忠义未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年4月23日，原告与谢裕宏、孙荣堂、顾守仁、孙忠义签订《最高额个人担保借款合同》一份，原告为贷款人，谢裕宏为借款人，孙荣堂、顾守仁、孙忠义为担保人，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年4月23日起至2015年4月22日止，在贷款人处办理人最高本金余额不超过人民币60000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，贷款利率亦按借款借据凭证为准。借款人取得的贷款资金，存入中下账户：账户名称谢裕宏，账号为62×××69。如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的担保方式为最高额保证担保、连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。被告谢裕宏与被告薛宝英系夫妻关系。同日，被告薛宝英在贷款面谈记录中承诺：鉴于我们夫妻双方为家庭财产共有人，我们一致承诺履行借款担保合同明确的责任和义务，并对借款承担连带清偿责任。后被告谢裕宏于2013年4月25日向原告贷款60000元，同日原告向合同中约定的卡中汇入60000元，该笔贷款于2014年4月14日还清。被告谢裕宏又于2014年4月15日向原告贷款60000元，同日原告向合同中约定的卡中汇入60000元，该笔借款于2014年10月15日还清。2014年10月16日，被告谢裕宏又向原告借款60000元，原告于同日向合同中约定的卡中汇入60000元，到期日期为2015年4月10日，年利率为11.76%。该笔借款至今未还。按双方约定的利息及罚息计算标准，本金60000元自借款之日至2015年6月29日，利息为5886.18元。
本院认为，原告与被告谢裕宏、孙荣堂、顾守仁、孙忠义签订的《最高额个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按《最高额个人担保借款合同》的约定，自2013年4月23日起至2015年4月22日止在最高额60000元内向被告谢裕宏发放贷款，对原告于2014年10月16日向被告谢裕宏发放的贷款到期后，被告谢裕宏未履行还款义务，因被告薛宝英承诺对被告谢裕宏向原告的借款履行借款担保合同明确的责任和义务，故对原告要求被告谢裕宏、薛宝英共同偿还借款本金及相应利息之主张，本院予以支持。因被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义对被告谢裕宏向原告借款提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期限内起诉，要求被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义对上述借款本息承担连带清偿责任，本院亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告谢裕宏、薛宝英认为其至今未收到原告的贷款，因原告按双方合同的约定的卡中汇入贷款，被告谢裕宏、薛宝英如何处置该款，与原告无关，被告谢裕宏、薛宝英不能以此抗辩原告的主张。关于被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义的辩称理由，因三被告均未能举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢裕宏、薛宝英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行本金60000元、利息5886.18元（暂算至2015年6月29日），并自2015年6月30日起按年利率11.76%的150%计算利息至实际还清之日止；
二、被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义对被告谢裕宏、薛宝英按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义承担保证责任后，有权向被告谢裕宏、薛宝英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告谢裕宏、薛宝英负担（此款原告已垫付，限被告谢裕宏、薛宝英在履行上述义务时一并加付给原告），被告孙荣堂、顾守仁、孙忠义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年八月十一日
书记员 唐伟成