辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终597号
上诉人(原审被告)：吴红霞，女，1977年5月20日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔祜海，男，1973年10月19日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：李明恩，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
上诉人吴红霞因与被上诉人崔祜海民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴红霞的委托诉讼代理人汤真哲，被上诉人崔祜海及其委托诉讼代理人李明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红霞上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，原审法院认定案涉借款本金25万元已经实际交付属于事实认定错误。首先，上诉人之所以在借款合同的”上述借款250000元已由借款人实际收到”处予以画押，是因被上诉人作为出借方具有优势地位，该借款合同是被上诉人提供的制式模板，上诉人急需该笔资金，所以才会应被上诉人的要求在未充分审查该条款内容的情况下按了手印，但并不能就此认定案涉借款本金25万元已经实际交付。其次，原审庭审中被上诉人提交的委托书及房屋买卖合同系另一法律关系，与本案并无关联。最后，原审庭审中被上诉人申请了证人任某出庭作证，但证人任某关于借款合同签订地点和借款本金交付地点的表述与被上诉人的表述明显不一致。上诉人有正当的理由怀疑案涉借款本金交付过程系被上诉人与证人所编造，案涉借款本金从未实际交付给上诉人。第二，原审法院依据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，认定上诉人与被上诉人之间属于合法的借贷关系属于适用法律错误。《合同法》第二百一十条规定借款合同属于实践合同，在被上诉人未充分举证证明其已向上诉人交付借款本金25万元的前提下，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人应承担上述举证不能的不利后果。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，上诉人原审庭审时已对借贷关系未实际发生作了合理说明，且对被上诉人是否实际交付借款本金25万元进行了举证、质证，被上诉人提供的证据无法证明其已实际交付该笔借款，应认定借贷行为尚未发生，借款合同无效。
崔祜海辩称，不同意上诉人的上诉请求，坚持原审判决。在上诉人给被上诉人出具借条中，已明确写明其收到了25万元借款，并签字捺印。上诉人作为完全民事行为能力人向被上诉人打了借条，且借条不是采取欺诈和胁迫手段形成的，这足以说明上诉人确实收到了借款，所以原审法院认定事实属实，适用法律正确。
崔祜海向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款25万元及利息。事实与理由：2015年6月12日，被告向我借款25万元，并出具借条，后经索要，拖欠至今，现诉至法院。
一审法院认定事实：2015年6月12日，被告吴红霞向原告出具借条，内容为：今借崔祜海人民币25万元，期限自2015年6月12日至2015年12月12日止，逾期还款每日按同期银行贷款利率4倍承担利息......上述借款25万元已由借款人实际收到。出借人：崔祜海，吴红霞在借款人栏签名、画押。同日，吴红霞、崔传东就二人共有的位于庄河市城关街道向阳委鑫兴书香园2B#2单元2层01号楼房一套，向原告出具委托书，委托原告办理偿还银行贷款、解冻，符合买卖前提下，代理出售有关事宜等，并进行了公证。同年6月13日，原告以卖方代理人的身份与任某签订了房屋买卖合同，吴红霞在卖方代理人栏签名、画押，后因该房屋已被法院查封，该房屋买卖合同未有履行。现原告诉至本院，要求被告偿还借款25万元，并承担借款25万元自2015年9月12日起按月利率2％计算的利息和诉讼费用。庭审中，对款项交付事宜，原告称其本人现金10万元，从任某手中拿出15万元，交付给被告，后双方签订了房屋出售委托书，名为买卖，实为借款抵押，被告对此予以否认。对上述事宜，原告提供证人任某出庭作证，被告则认为任某与原告有利害关系，建议其证言不应被采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25万元，有借条为凭。关于款项是否交付，从借条中看”上述借款250000元已由借款人实际收到”。被告对借条中标明的250000元予以画押，表明被告对实际收到的款额，予以认可，结合当日双方签订房屋出售委托书以及买卖合同，可证实款项已实际交付。被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未作出合理说明，对其辩解，本院不予采纳。关于利息请求，因借条中对借期内未约定利息，视为不支付利息，被告未按约定期限还款，应按约定支付逾期利息，但利率不超过年利率24％。原告请求自2015年9月13日起，按月利率2％计算利息，符合法律规定。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴红霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔祜海借款25万元，并承担借款25万元自2015年9月13日起至本判决确定给付之日止，按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否已将案涉借款本金25万元实际交付给上诉人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被上诉人一审时向法庭提交了借条等证据用以证明上诉人欠其借款本金25万元的事实存在，其中案涉借条已明确载明”上述借款250000元已由借款人实际收到”，上诉人作为借款人也已在此处捺印以表明其收到了案涉借款本金25万元。但上诉人对此辩称其是因急需该笔资金，所以才会应被上诉人的要求在借条中捺印，上诉人实际上并未收到案涉借款。本院认为，上诉人应当对其提出的该节抗辩提供相应的证据加以证明，但上诉人却没有提供任何证据以支持自己的抗辩主张，上诉人作为完全民事行为能力人，在无任何证据证明其是受他人欺诈或胁迫等非自愿情形下，应对其在借条上捺印的行为承担相应的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另关于利息部分，因借条仅约定逾期利息，被上诉人请求按年利率24%计算利息符合法律规定，但利息计算期间应从借款到期日的次日即2015年12月13日起计算，一审法院确定案涉借款逾期利息期间和利率有误，本院在此予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初5254号民事判决；
二、上诉人吴红霞于本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人崔祜海借款25万元，并承担借款25万元自2015年12月13日起至本判决确定给付之日止，按年利率24％计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回被上诉人崔祜海的其他诉讼请求及上诉人吴红霞的其他上诉请求。
一审案件受理费5050元，由上诉人吴红霞负担；二审案件受理费5050元，由上诉人吴红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员于长江
审判员阎妍
二〇一八年二月二十三日
书记员邵将