wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2159号
原告：何三兴，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。
被告：抚州远鹏汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市临川区文昌大道882号。
法定代表人：方礼。
被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
原告何三兴与被告抚州远鹏汽车运输有限公司（以下简称远鹏公司）、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告何三兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告购车款169000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告向被告远鹏公司购买了陕汽德龙牌SX3317DR456型自卸车一台（车牌号：赣Ｆ×××××，发动机号：1613D073690），向被告远鹏公司支付了购车款共计169000元，同日，被告远鹏公司安排原告与被告狮桥公司签订“融资租赁合同”，由被告狮桥公司向被告远鹏公司支付全部购车款374000元，原告向被告狮桥公司分期付款，支付期限自2013年7月20日至2015年9月20日，共计26期。2015年10月28日，被告狮桥公司单方将车辆取走。原告向被告远鹏公司购买陕汽德龙牌SX3317DR456型自卸车支付了购车款共计169000元，原告与被告狮桥公司签订“融资租赁合同”后，被告远鹏公司从被告狮桥公司处实际获得了全部购车款，后原告向被告狮桥公司分期支付了购车款，被告狮桥公司有实际占有了原告的车辆，二被告的行为严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查，原告所述案件事实中编号CNZKHP00079420131422的《融资租赁合同》中承租人为何鹏大而非原告何三兴，与被告远鹏公司签订的《购车合同》中购方亦为何鹏大。根据原告陈述，该何鹏大系何三兴亲属，当初签署上述合同时系何鹏大签字，但涉案车辆实际使用人系何三兴；被告狮桥公司认为，《融资租赁合同》的当事人系何鹏大而非原告何三兴，原告并非该合同签订人。
本院认为，根据上述审查，本案诉争法律关系所依托的《融资租赁合同》及《购车合同》的合同主体均为何鹏大，而非原告何三兴，原告何三兴并非争议法律关系的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何三兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 魏晓飞
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2159号原告：何三兴，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。被告：抚州远鹏汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市临川区文昌大道882号。法定代表人：方礼。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。原告何三兴与被告抚州远鹏汽车运输有限公司（以下简称远鹏公司）、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告何三兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告购车款169000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告向被告远鹏公司购买了陕汽德龙牌SX3317DR456型自卸车一台（车牌号：赣Ｆ×××××，发动机号：1613D073690），向被告远鹏公司支付了购车款共计169000元，同日，被告远鹏公司安排原告与被告狮桥公司签订“融资租赁合同”，由被告狮桥公司向被告远鹏公司支付全部购车款374000元，原告向被告狮桥公司分期付款，支付期限自2013年7月20日至2015年9月20日，共计26期。2015年10月28日，被告狮桥公司单方将车辆取走。原告向被告远鹏公司购买陕汽德龙牌SX3317DR456型自卸车支付了购车款共计169000元，原告与被告狮桥公司签订“融资租赁合同”后，被告远鹏公司从被告狮桥公司处实际获得了全部购车款，后原告向被告狮桥公司分期支付了购车款，被告狮桥公司有实际占有了原告的车辆，二被告的行为严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。本院经审查，原告所述案件事实中编号CNZKHP00079420131422的《融资租赁合同》中承租人为何鹏大而非原告何三兴，与被告远鹏公司签订的《购车合同》中购方亦为何鹏大。根据原告陈述，该何鹏大系何三兴亲属，当初签署上述合同时系何鹏大签字，但涉案车辆实际使用人系何三兴；被告狮桥公司认为，《融资租赁合同》的当事人系何鹏大而非原告何三兴，原告并非该合同签订人。本院认为，根据上述审查，本案诉争法律关系所依托的《融资租赁合同》及《购车合同》的合同主体均为何鹏大，而非原告何三兴，原告何三兴并非争议法律关系的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何三兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 魏晓飞二〇一七年八月二十二日法官助理 张欣娣书 记 员 李天怡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初838号
原告：北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村。
负责人：赵秀媛，董事长。
委托诉讼代理人：林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马保银，北京广丁律师事务所实习律师。
被告：穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社（以下简称：埝坛合作社）与被告穆国土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告埝坛合作社的委托诉讼代理人林美锋、马保银到庭参加诉讼。被告穆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
埝坛合作社向本院提出诉讼请求：1.穆国给付租金753900元及滞纳金753900元；2.穆国给付水电费645254.40元；3.诉讼费用由穆国承担。事实和理由：2001年7月5日，埝坛合作社与北京国兴物资商贸中心签订土地租赁合同，埝坛合作社将150亩土地租赁给北京国兴物资商贸中心使用。2002年3月18日，埝坛合作社与北京国兴物资商贸中心、北京嘉盛苗木培育有限公司就土地租赁合同签订补充协议，将土地租赁合同中的北京国兴物资商贸中心变更为北京嘉盛苗木培育有限公司。2008年7月5日，埝坛合作社与北京嘉盛苗木培育有限公司、穆国签订补充协议，将土地租赁合同中的北京嘉盛苗木培育有限公司变更为穆国。协议生效后，埝坛合作社依约提供了租赁土地并提供水电，但穆国拖欠租金、水电费，故诉至法院。
穆国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月5日，出租方（甲方）埝坛合作社与承租方（乙方）北京国兴物资商贸中心签订土地租赁合同，甲方将村北原鸡场西土地150亩出租给北京国兴物资商贸中心供其种植、养殖及其他经营使用。承租期限为30年，自2001年7月1日起至2031年7月1日止。租金数额为高压线15米以西每年每亩租金1100元，高压线西15米以东至渠边每年每亩400元，共计平均每年向甲方交纳租金10万元，5年内不递增，以后每5年递增一次（2006年递增5%，2011年递增6%，2016年递增7%，……）。租金每年交纳一次（上交款），合同签字生效后，乙方先交2年租金，以后每年的7月1日前交下一年的租金。合同第七条约定，承租期内，如乙方未按时交纳租金，按滞纳金额每天交5‰滞纳金。合同签订后，埝坛合作社提供了租赁土地，并提供水电供承租方使用。
2002年3月18日，埝坛合作社与北京国兴物资商贸中心、北京嘉盛苗木培育有限公司签订补充协议，协议约定将埝坛合作社与北京国兴物资商贸中心于2001年7月5日签订的土地租赁合同中的乙方更改为北京嘉盛苗木培育有限公司，更改后合同与原合同具有同等法律效力。
2008年7月5日，埝坛合作社与北京嘉盛苗木培育有限公司、穆国签订补充协议，约定穆国承租原埝坛合作社与北京嘉盛苗木培育有限公司签订的土地租赁合同项下的土地，自2008年7月1日起由穆国履行原合同中条款。
北京嘉盛苗木培育有限公司自2007年7月1日起未交纳租金，至2014年6月30日，共计拖欠租金753900元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告穆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。埝坛合作社将土地租赁给穆国使用，穆国应按合同约定交纳租金，自2007年7月1日起至2014年6月30日止，穆国共拖欠租金753900元，故对埝坛合作社的该项诉讼请求，本院予以支持。穆国未按时交纳租金，已构成违约，埝坛合作社主张的滞纳金实际上为违约金的性质，但其主张数额过高，本院酌情予以降低。对埝坛合作社主张的水费、电费，根据现有的证据，本院无法确定具体的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告穆国给付原告北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社自2007年7月1日起至2014年6月30日止的租金753900元；
二、本判决生效后十日内，被告穆国给付原告北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社违约金300000元；
三、驳回原告北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24024元、公告费260元，均由被告穆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张家正
书 记 员 程 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00349号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人房某，曾因盗窃，于2008年3月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2008年6月10日、2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月29日被该分局取保候审。2015年11月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。同年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月22日凌晨，被告人房某至盐城市亭湖区圩洋村八组被害人吴某家，采取翻窗入室的手段，进入被害人吴某家房间内，窃得其妻被害人王某的拎包1只，内有华为牌手机1部及现金人民币50元，合计价值人民币572元。后走至房间门口时被被害人吴某抓获。
被告人房某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人房某当庭无异议，并有被害人吴某、王某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、本院刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人房某在实施盗窃犯罪过程中，已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人房某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日（羁押之日）起至2016年2月14日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年十二月八日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯保字第10号
申请人：孙正旺。
法定代理人：储世霞。
被申请人：合肥远征货物运输服务有限公司。
法定代表人：何维友。
申请人孙正旺在起诉被申请人合肥远征货物运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案前，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院对被申请人合肥远征货物运输服务有限公司名下的牌号为皖01／A02**号变型拖拉机采取保全措施，申请人同时向本院提供诉前财产保全担保金8000元。
经审查，本院认为申请人孙正旺向本院提出诉前财产保全的申请，其请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被查封被申请人合肥远征货物运输服务有限公司名下的牌号为皖01／A02**号变型拖拉机（发动机号E37F4D00027，车架号DW061062）一辆。查封、扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。
申请人孙正旺应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄海健
二〇一五年九月二十四日
代书记员 李彬彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2721号
原告杜良学，男，1945年9月20日出生，汉族。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告金亚波，男，1990年11月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。
代表人李栋森，职务：总经理。
委托代理人方统武，该公司职工。
原告杜良学与被告金亚波、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杜良学的委托代理人韩中政、被告金亚波、被告人民保险公司的委托代理人方统武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年4月26日在商宁路水池铺李庄处，原告被被告金亚波驾驶豫N—BG6**号摩托车撞伤。原告被送往商丘市第四人民医院住院治疗，花去医疗费1.7万多元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2013）第0426302号事故认定书，认定被告承担事故的主要责任。因该车在被告人民保险公司参保。请求被告赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费共计10万元。
被告金亚波辩称，我的车投保了交强险，应由保险公司赔偿。超出交强险部分我已与原告达成了赔偿协议。
被告人民保险公司辩称，同意按照保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿。本案中，我公司已经先期向本案的原告垫付了医疗费10000元。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险人的承担范围。
本院归纳本案争议焦点：1、保险公司是否承担赔偿责任。2、原告请求的赔偿数额能否得到支持。
原告向本院提供的证据有：1、身份证户口簿。证明原告的身份适格。2、事故认定书。证明在2013年4月26日原告杜良学被被告金亚波驾驶豫N-
BG6**号车撞伤。被告承担事故的主要责任。3、行车证、驾驶证、保险单。证明该车合法驾驶及在被告人民保险公司参保有交强险。4、住院证、诊断证、医疗费票据、病历、出院证。证明原告的住院治疗情况，两人护理，住院34天，花费1.7万多元。5、伤残鉴定书一份及票据。证明原告的伤情已构成八级伤残及因该鉴定所引起的费用。6、营业执照、用工合同、证明一份、工资单。证明原告的主要生活来源在城镇打工生活，应依城镇标准进行计算赔偿。7、工资证明。证明原告住院期间由其女儿杜某甲、杜某已进行护理。被告应当支付护理费。8、车损鉴定书。证明原告的小鸟电动车的损失。9、交通费。证明因该事故发生所引起的交通费用。
被告金亚波、人民保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告金亚波对原告所举证据均无异议。被告人民保险公司对原告所举证据2、3、4、8无异议。对证据1真实性无异议，但显示原告系农业户口，应当按照农村标准计算其各项损失。对证据5有异议，原告的伤残等级与病历不相符，要求对其进行重新鉴定。对证据6有异议，认为不能达到其证明目的，且没有提供派出所出具的相关证明，不应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。对证据7有异议，认为不能证明原告受伤期间的护理人员就是原告主张的人员。且没有证据能够显示其收入减少的证明，对其主张的护理费不应当得到支持。对证据9，认为数额过高，请求法院酌定。
本院对证据的分析认定：对原告所举证据被告无异议的，本院依法确认其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据5伤残鉴定书，被告人民保险公司虽有异议，但未提供出相关证据来反驳该鉴定书，该鉴定书系经原、被告共同委托本院指定具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定书，真实有效，对该鉴定书本院依法认定其证据效力。原告证据6营业执照、用工合同、证明一份、工资单，均能证实原告在城镇生活居住情况，对该证据本院予以认定。被告针对原告证据1的质证观点本院不予采纳。原告证据7证明护理人员误工损失，但只有护理人员工资表，并未提供工作单位营业执照、劳务合同及相关财务证明，不能准确具体计算护理人员的收入，对原告以此证明护理费标准的证明目的不予采信，应以职工平均工资计算护理费。原告证据9本院酌情支持400元。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月26日，在商宁公路梁园区水池铺乡李庄处，被告金亚波驾驶豫N—BG6**号摩托车与原告杜良学驾驶的小鸟牌电动两轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往商丘市第四人民医院住院治疗27天。花去医疗费17012.26元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2013）第0426302号事故认定书，认定被告金亚波承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2013年11月15日经商丘市商都司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤所致后遗症构成八级伤残。2013年4月27日河南万佳价格鉴定评估有限公司对原告的小鸟电动车车损评估为805元。事故摩托车登记在被告金亚波名下，该摩托车在被告人民保险公司投保有交强险。该事故发生在保险期间内。
另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398元／年，2012年河南省城镇职工平均工资33634元／年。原告杜良学在商丘市睢阳区金达床垫厂工作并居住在该厂内。原告住院期间被告人民保险公司已为原告支付医疗费10000元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告发生交通事故，经交警部门认定，本案被告金亚波负事故的主要责任，应依法承担相应的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。本案原告实际遭受的损害赔偿项目为：护理费2488元（33634元／年÷365天×27天）。残疾赔偿金80633元（22398元／年×12年×30%）。精神抚慰金酌情支持15000元。交通费酌情支持400元。车损805元。以上合计99326元。原告以上损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告。原告的医疗费17012.26元，人民保险公司已先行支付10000元，其余部分原告已与被告金亚波自行协商解决，对此本院不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿原告杜良学护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、交通费共计99326元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杜良学的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金亚波负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 栾中原
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05341号
原告李艳，女，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇北路97号，组织机构代码28003382-6。
法定代表人何栢强，该公司董事长。
原告李艳与被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（以下简称“嘉莉诗公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告李艳的委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告嘉莉诗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，原告自2005年7月进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告在被告指定的重庆商场工作。2014年3月17日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，载明：因本公司原因决定于2014年3月17日提前解散，本公司于2014年3月17日终止与原告的劳动合同。原告已经在被告处工作9年，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。故原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计31474元。
被告嘉莉诗公司未答辩。
经审理查明，嘉莉诗公司于1995年4月11日注册成立。2005年7月28日，李艳进入嘉莉诗公司工作，职位为柜长，工作地点在重庆。2014年1月1日，李艳与嘉莉诗公司签订了一份期限为3年的《劳动合同书》，对双方之间的权利义务进行了约定。经股东决议，嘉莉诗公司决定于2014年3月17日提前解散。同日，嘉莉诗公司向李艳发出《终止劳动合同证明书》，载明：“因本公司决定于2014年3月17日提前解散，根据《劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，本公司于2014年3月17日终止与员工李艳的劳动合同。”
2014年5月26日，李艳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：依法裁决嘉莉诗公司向李艳支付9个月工资的经济补偿计31414元。2014年6月9日，渝中区劳仲院向李艳出具编号2014-385号《证明》，证明李艳的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。李艳乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，2014年7月3日，嘉莉诗公司通过邮寄的方式向本院提交了由其公司核算的包括李艳入职时间、离职前12个月月工资及平均工资、终止劳动合同的经济补偿金数额的核算表一份，并加盖了嘉莉诗公司公章。根据核算表上记载的内容显示，李艳的工作年限为9年，经济补偿金数额为31474元。李艳对该表的内容无异议。
上述事实，有《劳动合同书》、《情况说明》、《终止劳动合同证明书》、工资及经济补偿金核算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”本案中，被告经公司股东决议提前解散，并于2014年3月17日终止了与原告之间的劳动关系，被告理应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。根据被告提交的包括终止劳动合同经济补偿金内容在内的核算表记载，原告计算经济补偿金的工作年限为9年，经济补偿金数额为31474元，因此，被告应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计31474元。
综上所述，原告李艳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司于本判决生效后立即支付原告李艳经济补偿金共计31474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，财产保全措施申请费345元，合计350元，由被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 蔡 彬
二〇一四年七月十四日
书记员 徐艳彬
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第5号
原告张会乐，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号。组织机构代码72413439-7
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告张会乐诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张会乐撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张会乐负担。
审判长 刘建庄
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年四月十六日
书记员 刘源远
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第5号
原告段孝干，男，汉族，1956年3月30日生，住汝阳县内埠乡内埠村*组，身份证号：4103261956********。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告汝阳县国土资源局。
法定代表人袁建国，局长。
原告段孝干诉汝阳县国土资源局信息公开行政一案，本院受理后，经本院主持协调，原告段孝干于2015年3月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告段孝干的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告段孝干撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段孝干承担。
审判长 侯占梅
审判员 任素梅
审判员 常静然
二〇一五年三月二十日
书记员 王 锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3634号
原告杨建芳。
被告胡慧珍。
被告朱连明。
原告杨建芳诉被告胡慧珍、朱连明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨建芳到庭参加诉讼，被告胡慧珍、朱连明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建芳诉称：原、被告双方于2014年8月25日签订拆迁安置房买卖协议，约定两被告将拆迁所得的上海市奉贤区九华丽苑10号XXX梯XXX室房屋出售给原告，原告按约支付了部分房款800，000元（人民币，下同），余款应在房屋交付之日付清，但之后两被告不予配合，也失去了联系，故诉讼请求确认双方签订的关于奉贤区南桥镇九华丽苑10号XXX梯XXX室的房屋买卖协议有效。
原告为其诉请，提交如下证据：2011年5月7日征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议一份、2011年5月17日安置房预订单一份、2014年8月25日拆迁安置房买卖协议一份、2014年8月25日农业银行的转账凭证一份、2014年8月25日收条一份，欲证明双方签订房屋买卖合同，原告按约支付部分房款800，000元等的事实。
被告胡慧珍、朱连明未提出答辩意见。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
经审理查明：原、被告双方于2014年8月25日签订拆迁安置房买卖协议，约定两被告将拆迁所得的上海市奉贤区九华丽苑10号XXX梯XXX室房屋出售给原告，该协议还约定，该房屋面积109.3平方米，成交价格1，300，000元，2014年8月25日杨建芳已经支付定金50，000元，当日再支付房款750，000元，第三笔房款300，000元于房屋交付之日支付，第四笔尾款200，000元于办理产权登记日支付等。签订协议当日，原告支付被告胡慧珍房款800，000元。
本院认为：本案原、被告双方于2014年8月25日签订的拆迁安置房买卖协议出自当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性的规定，应属合法有效。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告杨建芳与被告胡慧珍、朱连明于2014年8月25日签订的《拆迁安置房买卖协议》有效。
案件受理费16，500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初400号
原告（反诉被告）:黄璐。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘权。
委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）黄璐与被告（反诉原告）刘权道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2018年2月8日、3月20日公开开庭进行了审理。黄璐委托诉讼代理人陈华，刘权委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告（反诉被告）黄璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等合计63874元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日8时25分左右，原告黄璐驾驶电动车沿北河路北侧外机动车道由西向东行驶至宝应县北河路北河泵站西侧转弯进出机动车道时，与机动车道内由东向西行驶的被告刘权驾驶的电动车发生碰撞，致黄璐、刘权受伤。本起事故经公安机关调查取证后认定，黄璐承担本起事故的主要责任，刘权承担本起事故的次要责任。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告（反诉原告）刘权辩称：对黄璐诉称的事实无异议。医疗费真实性无异议，数额请法庭核定。营养费天数无异议，应当按照12元/天计算。住院伙食补助费无异议。护理天数应当按18天计算，标准18元/天。原告目前无实际工作，其生活在农村，应当按照上一年度农村居民人均收入标准计算比较合理。残疾赔偿金，鉴定费无异议。交通费过高，应当按300元计算。精神抚慰金过高，应当为5000元，车损不予认可。鉴于刘权负本起事故的次要责任，所以承担责任的比例应为30%，原告主张40%过高。
反诉原告（本诉被告）刘权向本院提出诉讼请求：要求黄璐赔偿原告医疗损失1150.80元，并承担反诉费用。事实和理由：2017年6月27日8时25分左右，黄璐驾驶电动自行车沿宝应县城区北河路北侧外机动车道由西向东行驶至宝应县城区北河路北河泵站西侧转弯进出机动车道时，与机动车车道内由东向西行驶的反诉人刘权驾驶的电动的自行车发生碰撞，致黄璐、刘权受伤。本起事故经交警部门调查取证后认定，黄璐承担主要责任、刘权承担次要责任。刘权受伤后花费医疗费1150.80元，要求反诉被告承担赔偿责任。
原、被告为支持其诉求向本院提供了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年6月27日8时25分左右，黄璐驾驶电动车沿北河路北侧外机动车道由西向东行驶至宝应县北河路北河泵站西侧转弯进出机动车道时，与机动车道内由东向西行驶的刘权驾驶的电动车发生碰撞，致黄璐、刘权受伤。本起事故经公安机关调查取证后认定，黄璐承担本起事故的主要责任，刘权承担本起事故的次要责任。
诉讼过程中，本院根据原告申请委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：黄璐因交通事故致左侧膝关节外侧半月板前角及内侧半月板后角损伤，左侧膝关节前后交叉韧带损伤行手术治疗，遗留左膝关节活动功能受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因交通事故受伤，有权依法要求侵权人承担赔偿责任。本案中，原告主张的损失：医疗费23789.31元，有医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明书以及费用清单予以证明，本院予以认定；住院伙食补助费324元（18元/天×18天），被告无异议，本院亦予以认定；营养费900元（15元/天×60天）；护理费5400元（60元/天×90天）；残疾赔偿金，原告出事前刚从全日制普通高等院校毕业，应当按照城镇居民标准予以计算即87244元（43622元×20年×10%）；误工费，如前所述，黄璐系应届毕业生，其因交通事故受伤休息，必然延误其就业时间，本院认为，按本地区企业最低工资标准予以计算较为合理，即6880元（1720元/月×120日/30日）；精神抚慰金，根据其伤情，酌定5000元；交通费，根据就医往返需要酌定800元；鉴定费2648元；车辆损失，根据事故认定书，酌定500元。上述损失合计133485元。被告的医疗费损失，本院认定为946.9元，其余医疗发票与本案缺乏关联性。按行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。鉴于刘权在本起事故中负次要责任，黄璐负主要责任，且双方驾驶的均为非机动车辆，本院确定刘权与黄璐按三、七比例承担赔偿责任。即刘权应赔偿黄璐40045.5元（133485元×30%），扣除黄璐应赔偿给刘权的662.8元（946.9元×70%），刘权实际尚需赔偿黄璐39382.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘权于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）黄璐39382.7元，
二、驳回原告（反诉被告）黄璐和被告（反诉原告）刘权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1396元，减半收取698元，由黄璐负担150元，刘权负担350元，反诉受理费50元，减半收取25元由黄璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1396元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨璐璐
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第444号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王××，无业。2015年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年4月27日23时许，被告人王××酒后驾驶牌号为冀J×××××的小客车，沿静海县港静公路由西向东行驶至于庄子桥东侧时，撞上前方顺行由孙某某驾驶的大货车，至双方车损。事故发生后，民警在案发现场将被告人王××抓获对其进行采血检验。被告人王××到案后如实供述了发生交通事故的事实经过。经对被告人王××抽血检验，其血液中酒精含量为130.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公安机关道路交通事故认定书认定，王××负事故全部责任。案发后，被告人王××赔偿了孙某某的经济损失。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年4月27日23时30分许，被告人王××酒后驾驶冀J×××××号小型轿车沿静海县港静公路由西向东行驶至于庄子桥东侧时，未能确保安全，其车前部撞上前方顺行孙××驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂号大货车尾部，致双方车损，被告人王××受伤。事故后，孙××报警。被告人王××被送往医院救治。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为130.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。次日，被告人王××经公安机关传唤到案。公安机关认定，被告人王××负事故的全部责任。案发后，被告人王××一次性赔付孙××车辆损失费用共计7500元。
上述事实，有案件来源、到案经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶人信息查询，接处警情况登记表，公安机关情况说明，常住人口信息表，被害人孙××的陈述，被告人王××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王××驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。被告人王××于案发后赔偿被害人经济损失的情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月22日起至2015年11月21日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第444号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何某某，男，1996年1月3日生，住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2015年7月11日1时30分许，被告人何某某在本市延安中路XXX号MYST酒吧206卡座内消费时，趁被害人李某某离开卡座之机，从李某某放置在该卡座内的拎包内窃得迪奥牌钱包一只，内有人民币1，900元、居民身份证及银行卡等物。经鉴定，上述钱包价值人民币1，590元。2015年7月23日，被告人何某某被公安人员抓获。案发后，涉案钱包及身份证已发还李某某。被告人到案后如实供述上述事实，并赔偿李某某的损失，取得李某某的谅解。以上事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人姜某某的证言，调取证据清单、发还清单，监控录像，价格鉴定意见书，谅解备忘录和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，且被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱丽娜二〇一五年十一月十八日书 记 员  王盈之附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5537号
原告：马金凤，女，1971年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋贵娟，女，1977年出生，汉族，科左中旗医院职工，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告马金凤与被告宋贵娟民间借贷纠纷一案，原告马金凤于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马金凤的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马金凤撤回起诉。
案件受理费减半收取150元,由原告马金凤负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 萌 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第6号
原告义乌市沃克培训派遣服务中心。
委托代理人施时岳。
被告陈有财。
原告义乌市沃克培训派遣服务中心诉被告陈有财民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市沃克培训派遣服务中心的委托代理人施时岳，被告陈有财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市沃克培训派遣服务中心诉称：2010年1月份至5月份期间，被告陈有财分三次向原告借款共计3万元，并出具借条。2012年4月份起，原告多次向被告追讨上述款项，被告均未归还。故诉请判令：被告立即归还借款3万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈有财辩称，借款是事实的。希望能延期给付。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条原件三份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈有财拖欠原告借款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈有财于本判决生效后三日内，归还原告义乌市沃克培训派遣服务中心借款本金3万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年12月25日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一三年三月十八日
代书记员 楼晓晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第1223号
原告溧阳市恒基物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇煤建路53号。
法定代表人蒋珉，该公司总经理。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告许普平。
原告溧阳市恒基物业管理有限公司诉被告许普平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一五年九月十四日
书记员 周梦雪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00002号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人柳明忠，男。2009年7月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月30日刑满释放。2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同月31日解除刑事拘留，经本院决定，于2014年12月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人柳明忠犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人柳明忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日23时许，被告人柳明忠在重庆市江北区五里店红蝙蝠网吧内，趁被害人巫某某上网不备之机，将巫某某放在桌上的一部价值3612元的苹果牌IPHONE5S（16G）手机盗走，后将手机销赃。2014年9月29日，柳明忠在服刑期间主动向监管民警交代了上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为柳明忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人柳明忠系累犯，应从重处罚，且应数罪并罚。
被告人柳明忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人柳明忠到案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年9月29日，被告人柳明忠因犯盗窃罪，被本院（2014）江法刑初字第00961号刑事判决书，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。其刑期自2014年9月29日起至2015年4月13日止，折抵刑期十五日。
上述事实，被告人柳明忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人巫某某的陈述、指认现场笔录、照片、涉案财物价格鉴证结论书、户籍信息、刑事办案说明、到案经过、本院（2014）江法刑初字第00961号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳明忠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人柳明忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人柳明忠在服刑期间主动交待犯罪事实，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。本案系被告人柳明忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据被告人柳明忠犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人柳明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年6月13日止。折抵刑期十五日。）
二、责令被告人柳明忠退赔被害人巫某某尚未追回的经济损失3612元。
罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年一月五日
书记员 杨 丽
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1340号
原告：王粉绒，女，汉族。
被告：石孟阳，男，汉族。
原告王粉绒与被告石孟阳离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告王粉绒以经法院调解和好为由于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王粉绒撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛银娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11134号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：谭莉莉，女，1982年4月2日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭莉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计155,929.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,929.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00415号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年10月4日出生。2015年6月9日投案并因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪经长沙市公安局天心区分局监视居住，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第410号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡益担任审判长，与人民陪审员黄春林、李春和组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐娜担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年5月23日11时许，被告人廖某某驾驶牌号为湘AX32**的出租车行驶至长沙市天心区解放西路汇源大厦前面时与被害人罗某某驾驶的167路公交车发生刮擦，双方因此发生口角，继而肢体冲突，2人在相互扭打过程中，被告人廖某某用拳头殴打被害人罗某某右手臂，致被害人罗某某右侧尺骨远端骨折。被告人廖某某亦被殴打致其左环指末节软组织挫伤，左手环指远节指骨骨折。
经鉴定，被害人罗某某的损伤程度评定为轻伤二级；被告人廖某某的损伤程度评定为轻微伤。
2015年6月9日被告人廖某某经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人陈述、法医损伤程度鉴定书等证据为佐证，指控被告人廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。该院认为被告人谭佳主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，可认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。同时建议对被告人廖某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
被告人廖某某当庭对公诉机关指控其伤害的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月23日11时许，被告人廖某某驾驶牌号为湘AX32**的出租车行驶至长沙市天心区解放西路汇源大厦前面时与被害人罗某某驾驶的167路公交车发生刮擦，双方因此发生口角，继而肢体冲突，2人在相互扭打过程中，被告人廖某某用拳头殴打被害人罗某某右手臂，致被害人罗某某右侧尺骨远端骨折。被告人廖某某亦被殴打致其左环指末节软组织挫伤，左手环指远节指骨骨折。
经鉴定，被害人罗某某的损伤程度评定为轻伤二级；被告人廖某某的损伤程度评定为轻微伤。
2015年6月9日被告人廖某某经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人廖某某赔偿被害人罗某某人民币3万3千元。被害人罗某某向本院出具谅解书，请求司法机关对被告人廖某某从轻处罚。
证明被告人廖某某故意伤害他人的事实证据有：
1、被害人罗某某的陈述，证明被告人廖某某打伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
2、被害人罗某某的损伤鉴定文书、检查报告单等书证，证明被害人罗某某的伤情经检验，其损伤程度均构成轻伤二级的事实。
3、受案登记表、受案经过等书证，证明2015年5月23日接到报警称被告人廖某某与罗某某在天心区解放西路汀兰雅苑处相互斗殴致被害人罗汉人受伤的事实。
4、传唤经过，证明2015年5月23日公安民警将被告人廖某某传唤至派出所接受调查的事实。
5、被告人廖某某的供述，证明被告人廖某某打伤被害人罗某某的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
6、公安行政处罚决定书，证明被害人罗某某因殴打被告人廖某某致其轻微伤而被长沙市公安局天心分局行政处罚的事实。
7、监控视频截图，证明2014年5月23日11时许，被告人廖某某与罗某某在天心区解放西路汀兰雅苑处相互斗殴的事实。
8、被告人廖某某的户籍信息，证明被告人廖某某的身份情况。
9、刑事谅解书、调解协议，证明被告人廖某某对被害人罗某某进行了民事赔偿，被害人罗某某对被告人廖某某的行为表示谅解的事实。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人廖某某均表示没有异议。
本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人廖某某的行为予以惩处。被告人廖某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某某的家属能积极对被害人进行民事赔偿并取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。根据被告人廖某某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人廖某某适用缓刑。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
限被告人廖某某自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 李春和
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00415号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人蒋某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被天长市公安局刑事拘留，同年9月28日天长市公安局取保候审。同年11月6日被天长市人民检察院取保候审。同年12月4日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年2月14日晚，被告人蒋某同姜某某（另案处理）到天长市建设东路徐某朝开设的“东方宾馆”内，趁隙将徐某朝放在桌上的1部iphone5S手机窃走。经鉴定手机价值3230元。
指控认为：被告人蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月14日晚，被告人蒋某同姜某某到天长市建设东路徐某朝开设的“东方宾馆”内，趁宾馆值班室无人之际，窃得徐某朝放在桌上价值3230元的iphone5S手机1部。
2015年9月17日，被告人蒋某被公安机关抓获。
案发后，手机已被追回，并发还徐某朝。被告人蒋某取得徐某朝谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人徐某朝的陈述、现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、现场照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、天长市价格认证中心价格鉴定结论书、谅解书、受案登记表、被告人蒋某抓获经过、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人蒋某取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁中民终字第13号
上诉人（原审原告）王立胜。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
上诉人王立胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海铁路运输法院（2015）沪铁民初字第240号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案所涉交通事故的经过、责任认定等已由生效的上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第6252号民事判决书确认。根据�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故涉案事故损失首先应由承保王海荣车辆交强险的保险公司、承保李治业车辆交强险的保险公司分别在机动车第三者责任强制保险责任有责和无责限额范围内予以赔偿，然后由有过错的一方承担赔偿责任。王海荣（注：若王海荣已故，由其继承人作为当事人）及承保该车交强险的保险公司、李治业及承保该车交强险的保险公司系必要的共同诉讼当事人，但王立胜在（2013）长民一（民）初字第6252号的诉讼中仅起诉了无责的李治业及承保李治业车辆交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司，且经法院释明后，其明确向法院表示不起诉王海荣及其保险公司、不再就涉案交通事故另行诉讼。即使这种表示系王立胜在不清楚王海荣车辆投保状况下的一种意思表示，但亦是在经法院释明、清楚法律后果的情况下对自身权益的一种处分。根据民事诉讼“一事不再理”原则，王立胜无权再行提起诉讼。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王立胜的起诉。
上诉人上诉认为，涉案事故发生后，上诉人先后在上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）和上海市长宁区�民法院（以下简称长宁法院）提出诉讼，涉案车损和交强险无责范围内的赔偿请求都得到了法院支持。但因事故发生后，负事故全部责任的车辆驾驶员王海荣死亡，上诉人无法了解到王海荣车辆的投保情况，故无法起诉其保险公司，有关损失始终未得赔偿。近期上诉人了解到了王海荣车辆的投保情况，故诉至一审法院请求王海荣车辆的保险公司赔偿上诉人人伤损失人民币13，580元，却被以“一事不再理”为由驳回。上诉人认为，长宁法院的开庭前后不过20分钟，上诉人在不知情、没有仔细阅看笔录和未得到法院特别提示的情况下签字。况且长宁法院判决书第三页中明确记载，因上诉人并未起诉王海荣车辆投保的保险公司，故对王海荣车辆投保的保险公司和其财产继承人的不足部分该院不予处理。既然长宁法院未作处理，上诉人又从未告过王海荣车辆投保的保险公司�就不存在上诉人放弃权利的问题。据此，上诉人请求：（一）撤销（2015）沪铁民初字第240号民事裁定，（二）判令中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿上诉人人伤赔偿金13，580元。
本院经审理认为，本案是因机动车交通事故引起的纠纷。对于事故中的车损，上诉人自述已在静安法院得到处理；对事故中的人伤，上诉人选择在长宁法院通过诉讼途径解决纠纷。涉案事故当事人包括上诉人、李治业与王海荣三方，法院在最终确定事故责任时需综合考量三方责任，无法割裂。长宁法院（2013）长民一（民）初字第6252号案2013年12月16日的庭审笔录记载，上诉人本人亲自到庭参与诉讼。庭审过程中，审判员询问上诉人“为何不起诉案外人王海荣及其保险公司”，上诉人答复“案外人王海荣已经当场死亡，且未提供保险单，我不告了”。审判员追问“是否明确不再就本案交通事故起诉”，上诉人答复“是的”。在庭审调查末尾，审判员询问“诉请有无遗漏”，上诉人答复“没有”。
本院认为，长宁法院在涉案交通事故的审理中已尽到提示义务，上诉人也明确表达了不告王海荣和其保险公司以及不再就涉案事故再行诉讼的意愿。上诉人在其他法院已就涉案纠纷提起过诉讼，并在该诉讼中明确表示放弃对部分赔偿义务主体的追究，表达了“一事不再理”的真实意思，现又基于同一事实和理由诉讼于上海铁路运输法院，该院依法驳回起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于情于理不合，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 韵 雯
审判员 郑 卫
审判员 �李伟林
二〇一五年六月十日
书记员 张 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第20号
申请执行人攸县环境保护局。
法定代表人蔡应物，该局局长。
被执行人湖南远大水泥有限责任公司，所在地：攸县网岭镇。
法定代表人孙长胜，该公司总经理。
申请执行人攸县环境保护局因被执行人湖南远大水泥有限责任公司未履行攸环�费限缴（2014）102号、攸环监费限缴（2014）103号攸县环境保护局排污费限期缴纳通知书一案，于2015年1月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸环监费限缴（2014）102号、攸环监费限缴（2014）103号攸县环境保护局排污费限期缴纳通知书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县环境保护局查明：申请执行人根据国务院《排污征收使用管理条例》和有关法律、法规、规章的规定，进行排污核定，经计算，被执行人拖欠2014二季度排污费14.6622万元，三季度拖欠排污费50.6622元。申请执行人分别于2014年4月11日、9月5日向湖南远大水泥有限责任公司送达了攸环监费缴字（2014）12号、攸环监费缴字（2014）40号《排污费缴纳通知书》，湖南远大水泥有限责任公司并未主动缴纳。对此，攸县环境保护局2014年分别于6月22日、9月22日向湖南远大水泥有限责任公司送达了攸环监费限缴（2014）102号、攸环监费限缴（2014）103号《排污费限期缴纳通知书》，但湖南远大水泥有限责任公司对欠缴的排污费仍不缴纳。被申请执行人在规定的期限内既未履行法定义务和责任，也未申请复议，又未向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，现申请法院予以强制执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县环境保护局所查明被执行人湖南远大水泥有限责任公司欠缴排污费的事实清楚。另查明，申请执行人攸县环境保护局2014年分别于4月11日、9月5日向湖南远大水泥有限责任公司送达了攸环监费缴字（2014）12号、攸环监费缴字（2014）40号《排污费缴纳通知书》，湖南远大水泥有限责任公司并未主动缴纳。对此，攸县环境保护局2014年分别于6月22日、9月22日向湖南远大水泥有限责任公司送达了攸环监费限缴（2014�102号、攸环监费限缴（2014）103号《排污费限期缴纳通知书》，但湖南远大水泥有限责任公司对欠缴的排污费仍不缴纳。2015年1月12日申请执行人攸县环境保护局向本院申请对被执行人湖南远大水泥有限责任公司应缴纳的排污费65.3244万元及滞纳金14.3976万元合计79.722万元进行强制执行。
本院认为：攸县环境保护局对湖南远大水泥有限责任公司作出的攸环监费限缴（2014）102号、攸环监费限缴（2014）103号《排污费限期缴纳通知书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人湖南远大水泥有限责任公司在收到排污缴纳通知书后，在法定期限内既未按排污缴纳通知书履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人就该行政处理申请执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县环境保护局作出的攸环监费限缴（2014）102号、攸环监费限缴（2014）103号《排污费限期缴纳通知书》行政处罚决定；
二、限被执行人湖南远大水泥有限责任公司在收到本裁定之日起三日内自动履行攸县环境保护局作出的攸环监费限缴（2014）102号、攸环监费限缴（2014）103号《排污费限期缴纳通知书》所确定的缴纳排污费及滞纳金合计79.722万元的义务。逾期本院依法予以强制执行。
案件执行费7972元，由被执行人湖南远大水泥有限责任公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年一月二十八日
书记员 周樊莲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初300号
原告：李祖学，男，1964年6月20日生，汉族，住鱼台县。
被告：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地：京港花园西门。
法定代表人：李后增，职务，经理。
被告：李后增，男，1965年12月2日生，汉族，住鱼台县。
原告李祖学与被告山东馨兴业房地产开发有限公司、李后增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖学到庭参加了诉讼，被告山东馨兴业房地产开发有限公司、李后增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款140000元，期限5个月，同时以京港花园项目中楼房一处作抵押，并出具借条一份。到期后，原告多次催要未果。
被告山东馨兴业房地产开发有限公司、李后增未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告山东馨兴业房地产开发有限公司、李后增向原告借款140000元，期限五个月，并出具借条一张。其内容：借条今借李祖学现金壹拾肆万整（140000.00元）五个月还清，如到期不能偿还有京港花园项目中壹拾贰号楼壹单元壹层东户住宅房抵偿给李祖学2016年公历7月5号到期。被告李后增在借款人处签名，被告山东馨兴业房地产开发有限公司在借款人处加盖了公司印章。
另查明，2016年2月5日，被告山东馨兴业房地产开发有限公司的法定代表人李后增与原告签订了《济宁市商品房买卖合同》，双方约定被告以座落于鱼台京港花园小区的12号楼1单元1层101室作价301438元抵押给原告。
以上事实，由当事人陈述、借条、《济宁市商品房买卖合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告山东馨兴业房地产开发有限公司、李后增向原告借款140000元，事实清楚，原告要求二被告偿还借款本金及利息，证据充分，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息应从借款到期之首日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东馨兴业房地产开发有限公司、李后增于本判决生效后十日内偿还原告李祖学借款本金140000元及利息（利息按按年利率6%计付，自2016年7月6日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告山东馨兴业房地产开发有限公司、李后增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年三月三十日
书记员 王 然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2832号
罪犯岑喜毅，捕前农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2013年12月2日以（2013）南刑初字第172号刑事判决，认定岑喜毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，刑期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。2014年6月25日送广西梧州监狱服刑，2015年1月26日转广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯岑喜毅在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯岑喜毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2015年8月止，累计奖励分33.6分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯岑喜毅在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑四个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯岑喜毅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年1月9日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2054号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告王强，男，1986年9月25日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2013年11月27日，被告累计欠付原告透支款项105598.26元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2013年11月27日的信用卡透支本息及费用105598.26元及自2013年11月28日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王强未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年11月9日被告填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2013年11月27日被告拖欠本金78722.77元、利息11526.45元、费用15349.04元，合计105598.26元。原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2013年11月27日透支本金78722.77元，利息11526.45元，费用15349.04元，合计105598.26元，并向原告支付自2013年11月28日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年11月27日信用卡透支本金78722.77元、利息11526.45元、费用15349.04元，合计105598.26元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2013年11月28日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元及公告费（以实际发生额为准），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2054号
原告：刘某某，女。
委托代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：唐某某，男。
原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员马建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年3月1日，我与被告登记结婚，2008年5月9日生育一名女孩唐某甲。因经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，现我起诉离婚，请求判令我与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，无财产纠纷。
被告未出庭答辩，亦未质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1枚、常住人口登记卡复印件1枚，证明原告的身份。2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。3、被告常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份。4、证明复印件1份，证明唐某某在2006年8月在东城社区居委会居住至今。5、常住人口登记卡复印件1枚，证明婚生女的自然情况。
经审理查明如下案件事实：
2006年3月1日，原、被告登记结婚，2008年5月9日婚后生育一名女孩唐某甲。因经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但未建立起牢固的感情基础，因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告称子女现随被告的父母共同生活，故原告要求被告抚养子女其承担子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告唐某某离婚。
二、唐某甲由被告唐某某抚养，原告刘某某每月给付子女抚养费500元。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告刘某某负担58元，被告唐某某负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年七月十日
书记员 龚立新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1169号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人刘强东。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，土家族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人杨伟产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6138号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。之后，上诉人又提出撤回管辖权异议上诉申请。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉请求及其举证，本案系产品责任纠纷案件，属侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人杨伟并无证据证实其住所地广东省佛山市禅城区为本案侵权结果发生地，故原审法院对本案无管辖权，而作为上诉人广州晶东贸易有限公司住所地的广东省广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由成立，应予支持。上诉人撤回管辖权异议上诉的申请，不予准许。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6138号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李欣怡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初135号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋洁，该行员工。
被告：盛兴锋，男，1985年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈金，男，1983年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告盛兴锋、陈金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊英到庭参加诉讼，被告盛兴锋、陈金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年6月26日，与被告盛兴锋签订了一份《借款合同》，双方约定由原告向被告盛兴锋发放50万元的借款，借款期限为2015年6月26日至2016年6月24日，并约定了借款利率、逾期利息等其他内容。同日，原告与被告陈金签订了《保证合同》为被告盛兴锋的上述借款提供了连带责任保证担保。2015年6月26日，原告向被告盛兴锋发放借款50万元，并约定借款月利率为9.05‰，还款期限至2016年6月24日。上述借款期满后，经原告多次催要，被告盛兴锋没有按约归还全部借款本金也未支付利息，被告陈金也未履行相应的担保义务。故原告起诉请求判令一、被告盛兴锋立即归还借款本金50万元，支付利息134873.65元（计算至2017年11月1日），以及支付自2017年11月2日起至付清之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告盛兴锋承担律师费30000元；三、被告陈金对被告盛兴锋的上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告盛兴锋、陈金未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告江南银行与被告盛兴锋签订了合同编号为01311062015610043的《借款合同》一份，约定由原告出借50万元给被告盛兴锋，借款期限为2015年6月26日至2016年6月24日，借款执行固定利率，以借款借据所载利率为准，每月20日为付息日，按月结息、利随本清。借款人未按约归还借款本金又未获准展期，自逾期之日按约定贷款利率上浮50%计收罚息。借款人违约导致诉讼，出借人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由借款人承担。同日，原告江南银行与被告陈金签订了合同编号为01311062015710043的《保证合同》一份，保证期限均为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同约定由陈金为盛兴锋的上述借款提供保证，保证范围是主合同项下的全部债权，包括债权本金，利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）等。2015年6月26日，原告出借给被告盛兴锋50万元，借款借据载明借款利率为月息9.05‰。截止到2017年11月1日，被告盛兴锋欠原告本金50万元，利息134873.65元一直未还。担保人陈金也未履行担保义务，故原告诉来本院请求判如所请。另查明，原告提供委托代理合同，律师费发票各一份以证明原告为本案诉讼支付律师代理费30000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、委托代理合同、律师费发票及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告盛兴锋向原告江南银行借款50万元及被告陈金进行连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。因借贷双方约定借期内的利息为月息9.05‰，逾期按原约定利率上浮50%计收利息，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告盛兴锋归还借款本金50万元，利息134873.65元，并承担以借款本金50万元为基数自2017年11月2日至实际清偿之日止按合同约定利率计算利息的理由正当，予以支持。因借款合同约定原告为实现债权而支出的必要费用（包括律师费）由借款人承担，并且保证合同中也属于担保人的担保范围，故对原告要求被告给付律师代理费的请求予以支持。因被告陈金对上述借款本息及产生的费用承担连带担保还款责任，故原告要求被告陈金承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告陈金履行担保责任后有权向被告盛兴锋进行追偿。被告盛兴锋、陈金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛兴锋应于判决生效之日起10日归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，利息134873.65元，承担以借款本金50万元为基数自2017年11月2日至实际清偿之日按合同约定的利率计算的利息，并支付原告律师代理费30000元。
二、被告陈金对被告盛兴锋履行上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈金承担保证责任后有权向被告盛兴锋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10449元（已减半收取），保全费4270元，合计14719元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20898元。
审判员 周岳
二〇一八年三月十六日
书记员 狄萍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更126号
罪犯李长路，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2011年8月23日作出（2011）任刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人李长路犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年1月27日起至2021年1月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李长路在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次。建议对罪犯李长路减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李长路符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李长路在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李长路在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯破坏易燃易爆设备罪，危害了公共安全，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李长路减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王文秀
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1085号
原告孙爱菊，女，1959年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地济宁市红星东路康桥酒楼西首二楼。
法定代表人：时培明，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁康桥商务酒店有限公司
法定代表人孙月芳，董事长。
本院在审理原告孙爱菊与被告济宁金茂房地产开发有限公司、被告济宁康桥商务酒店有限公司请求确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙爱菊承担。
审判员 孔翠峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第48号
案外人李茂永，男，1957年2月8日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
申请执行人中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人李娟，总经理。
被执行人北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人贾东海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）海民初字第5011号民事调解书，在执行中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方公司北京办事处）与北京五龙新村开发公司（以下简称五龙公司）保证合同纠纷一案过程中，案外人李茂永对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行审查，现已审查完毕。
案外人李茂永称，李茂永在2005年4月27日从五龙公司处以全款购买了位于XXX的XXX号房屋，并于2005年6月7日办理物业入住手续。李茂永已经全款购买了XXX号房屋并实际占有，XXX号房屋没有办理过户是由于五龙公司内部管理混乱，一房多卖骗取银行贷款造成的，李茂永对此并没有过错。因XXX号房屋被法院查封，李茂永依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条的规定提出书面异议，要求停止对XXX号房屋的执行，解除对该房产的查封措施。
本院经审查查明，东方公司北京办事处与五龙公司保证合同纠纷一案，双方在诉讼中经调解自愿达成协议。协议中约定，五龙公司在调解书生效之日起一个月内给付东方公司北京办事处借款本金1515293.74元、利息12779.21元及自2004年7月1日至实际给付之日止的利息等。本院根据双方协议做出了（2008）海民初字第5011号民事调解书。调解书生效后，五龙公司未按期履行，东方公司北京办事处申请执行。执行中，本院查封了XXX号房屋。
另查，2005年4月27日，李茂永与五龙新村公司签订《北京市内销商品房买卖契约》，合同约定：李茂永购买五龙新村公司开发的位于XXX的房屋一套，房号为XXX号。价款为210万元人民币；双方同意在签订合同后三十日内，持合同和有关证件共同到房地�交易管理部门办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。2005年6月28日，五龙新村公司开具发票一张，主要内容为：付款人李茂永，房款金额210万元。2010年10月26日，五龙新村公司向李茂永开具了2005年至2010年的部分水电费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。经查证，李茂永已经付清XXX号房屋的全部购房款且实际占有、使用该房，且没有证据证明李茂永对该房产未过户存在过错，故其提出的解除XXX号房屋查封的主张理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、案外人李茂永提出的执行异议成立；
二、中止对位于XXX的XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海超
代理审判员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔佳辰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第71号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年3月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年8月，被告人冯某某向中国民生银行福州分行申领了一张额度为50000元的信用卡（卡号为622623009173XXXX），并开始透支使用。截止2014年2月，该银行卡共透支本金人民币35500元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人冯某某仍拒不还款。案发后，被告人冯某某的家属已代为还清上述透支款。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某某的证言，户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催收记录、还款的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币35500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，且案发后已退还全部透支本金并缴纳罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，辩护人提出对被告人冯某某依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第、第第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第71号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人韦玉州，男，1965年6月5日出生，苗族，小学文化。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月22日被台江县森林公安局取保候审，2015年12月4日台江县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人韦玉州犯滥伐林木罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院代理检察员蒙继芬、被告人韦玉州等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2011年3月13日，被告人韦玉州以25200元向台江县南宫乡四组集体购得位于“顾猫”（地名）的一幅山林。2014年4月，被告人韦玉州在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，独自在“顾猫”山林中非法采伐马尾松236株，之后被台江县森林公安依法查获。经鉴定，被告人韦玉州采伐的马尾松236株，折合立木蓄积为64.4414立方米。
上述事实，被告人韦玉州在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人的户籍证明、现场勘验检查工作记录及照片、林木蓄积鉴定意见书、扣押物品文件清单、木材去向情况说明、合同书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉州无视国法，违反森林法的规定，在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松236株，立木蓄积达64.4414立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。台江县人民检察院指控被告人韦玉州犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦玉州在涉案木材已被公安机关依法扣押的情况下，私自将已被扣押的木材部分用于修缮房屋，部分用于种植茯苓牟利，具有酌定从重处罚情节，鉴于被告人韦玉州归案后能如实供述自己的主要罪行，具有法定从轻处罚情节。综合全案，本院决定对被告人韦玉州从轻处罚。为了打击破坏环境资源的犯罪行为，保护环境资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦玉州犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张峻源
代理审判员 万胜远
人民陪审员 徐有仕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨光禹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3928号
原告：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村大通道887公里处（红山商砼南侧）。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：闫某，男，1959年10月18日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会公路段一号楼三单元601号。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：汪某，该公司常务副总经理。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司华电内蒙乌套海（白音高勒）风电场项目部，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司与被告中国十五冶金建设集团有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司华电内蒙乌套海（白音高勒）风电场项目部买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费5644元，减半收取2822元，由原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司负担。
审判员 管晓慧
二〇一七年十一月十日
书记员 李 筝
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2076号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告赵福营，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告赵福营金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰