山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初687号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李公哲，该支行职工。
委托诉讼代理人：高茂宁，该支行职工。
被告：高延勇，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：周德山，男，1955年11月2日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。
被告：周霞，女，1981年1月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告高延勇、周德山、周霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达应诉手续，裁定转为普通程序审理，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李公哲、高茂宁、被告高延勇及其委托诉讼代理人房冰到庭参加了诉讼。被告周德山、周霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高延勇偿还贷款本金99900元、截止2017年1月21日的利息6106.62元，以及自2017年1月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令周德山、周霞对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令高延勇、周德山、周霞承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2015年11月10日，高延勇向农商行长清支行申请贷99900元，双方签订个人借款合同，2016年11月9日到期。为保证该贷款的履行,我单位与周德山、周霞签订保证合同，由周德山、周霞为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金99900元及相应利息6106.62元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
高延勇辩称，我不应偿还该笔借款本息，因我不是该笔借款的实际使用人，是由周霞使用，应由周霞偿还。且根据借款合同显示，该笔借款系借新还旧，但高延勇在农商行长清支行没有发现有旧贷款，高延勇仅给周德山、周霞进行过担保，没有借过款。农商行长清支行主张该笔借款为借新还旧，应提供借款合同、借款凭证、银行流水等贷款实际履行的证据。
周德山、周霞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
高延勇向农商行长清支行出具贷款申请书一份，言明：我叫高延勇，家住乐天小区，应收款不及时，不能按时归还借款，申请办理借新还旧。同日，2015年11月10日，农商行长清支行与高延勇签订(大学科技园)个借字（2015）年第0700068号个人借款合同一份。由高延勇向农商行长清支行借款99900元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2015年11月10日至2016年11月9日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与周德山、周霞签订了(大学科技园)保字（2015）年第0700068号保证合同一份。由周德山、周霞为高延勇提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2015年12月2日向高延勇发放贷款99900元，利率为7.25‰，到期日为2016年11月9日。借款到期后，高延勇未能足额偿还借款本息。截止2017年1月21日高延勇尚欠农商行长清支行借款本金99900元及利息6106.62元。
诉讼中，农商行长清支行为证实高延勇在涉案借款前还曾在该行借过款，提供了2013年和2014年的借款凭证，高延勇对两份借款凭证上的签名提出异议，认为不是其本人书写，并提出字迹鉴定，但未在规定的时间内向本院递交鉴定申请和预交鉴定费。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，周德山、周霞经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与高延勇、周德山、周霞签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。因高延勇借款后未能偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求高延勇偿还借款本息的主张，本院予以支持。周德山、周霞自愿为高延勇的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故对农商行长清支行要求周德山、周霞承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。
高延勇主张该笔贷款的实际用款人为周霞，应由周霞偿还借款本息。本院认为，高延勇与农商行长清支行签订的个人借款合同生效后，农商行长清支行已依约将借款发放至高延勇名下，至于该笔借款高延勇如何使用，并不影响该个人借款合同的效力，故高延勇的该项主张，本院不予支持。
高延勇主张仅给周德山、周霞进行过担保，但从未在农商行长清支行贷过款，认为该笔借款系借新还旧，并要求农商行长清支行提供原借款合同、借款凭证、银行流水等证据。为此，农商行长清支行提供了2013年、2014年的借款凭证。高延勇对2013、2014年借款凭证中“高延勇”的签名提出字迹鉴定，但未在规定的时间内递交鉴定申请及预交鉴定费。同时，农商行长清支行提供了2015年借款人申请书，载明该笔借款为借新还旧，并承诺到期还款。
庭审中，农商行长清支行要求高延勇、周德山、周霞承担送达费，证据不足，本院不予支持。农商行长清支行放弃要求高延勇、周德山、周霞承担保全费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。因周德山、周霞经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由高延勇于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99900元；
二、由高延勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年1月21日止的借款利息6106.62元；
三、由高延勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年1月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99900元为基数，按约定的利率7.25‰加收50%计算）；
四、由周德山、周霞对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；周德山、周霞承担保证责任后，有权向高延勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由高延勇、周德山、周霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 房 健