wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8394号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：王彦龙，男，汉族，1968年9月1日出生，住所地河北省石家庄市平山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王彦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金97706元、利息1199.25元、分期手续费5271.72元、年费2000元、违约金3943.93元、杂费4198元，合计114318.9元（截至2017年5月5日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年5月6日，已发生信用卡欠款本金97706元、利息1199.25元、分期手续费5271.72元、年费2000元、违约金3943.93元、杂费4198元，合计114318.9元，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，被告王彦龙从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告王彦龙之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王春茹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1668号
原告：李桂华，职工。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云，该公司董事长。
住所地：遵化市。
原告李桂华与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称：原告是被告处职工。2011年5月到被告处工作，月工资2000元。2014年7月、2014年12月、2015年1月至5月，被告共拖欠原告工资13717元。2016年2月5日给付800元，尚欠工资12917元。经原告多次索要，并经遵化市劳动监察大队协调解决，被告拒不给付。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求法院判令被告给付拖欠原告工资款12917元，并承担本案诉讼费用。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未作答辩。
原告李桂华为支持其诉讼主张提交了被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠工资统计表一份，用以证明被告拖欠原告工资款的情况。
经审理查明：原告李桂华系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司员工。截止至2016年1月1日，被告共欠原告工资13717元，2016年2月5日，发放工资800元，尚欠原告工资12917元。
另查，原告李桂华称其与其他员工因被告拖欠工资一事找到遵化市劳动监察大队协调解决，被告出具了拖欠工资统计表一份。
本院认为：债务应当清偿。原告李桂华主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款12917元，并提交了被告出具的拖欠工资统计表一份予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告给付工资款12917元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告李桂华工资款12917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元减半收取61.5元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年五月四日
书记员 张红梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4814号
申请执行人张琳萱
被执行人张国强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初4342号，依法向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人张国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 贾向峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1079号
原告李利明，农民。
委托代理人刘玉莲。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，公司住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
代表人王爱平。
委托代理人张宇。代理权限为特别授权代理。
原告李利明与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利明的委托代理人刘玉莲、被告人保财险古冶支公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利明诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，在保险期间发生交通事故，致被保险车辆损坏、驾驶员受伤，故起诉要求被告赔偿保险金68359.9元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险古冶支公司辩称：对投保事实没有异议，同意在车损险范围内对被保险车辆按责任比例进行赔偿。被保险车辆驾驶员齐涛的医药费应在三者方的交强险范围内赔偿。
经审理查明：2012年11月21日，原告与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了机动车损失保险（责任限额为341210元）、车上人员责任险（司机、责任限额为5万元）、第三者责任险（责�限额为100万元），为冀B×××××挂车投保了机动车损失险（责任限额为8万元）、第三者责任险（责任限额为5万元），上述保险均投保了不计免赔，保险期间均自2012年11月22日0时起至2013年11月21日24时止，被保险人均为李利明。
2012年12月31日20时许，齐涛驾驶被保险车辆由西向东行驶至邦宽线石门路段，与解运涛驾驶的冀B×××××号轿车由东向西行驶发生交通事故，致双方车辆损坏，解运涛死亡，冀B×××××号轿车乘车人张良、周少华受伤，后张良、周少华经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，齐涛应承担事故的同等责任，解运涛应承担事故的同等责任，张良、周少华无责任。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告对原告主张赔偿的各项损失数额产生争议。
原告为证明自己的主�成立向本院提交了如下证据：
1、河北博泰安保险公估有限责任公司于2013年2月22日出具的公估报告书1份，评估冀B×××××号车损失为43345元。该公司另出具评估费发票1张，金额为2167元。
2、遵化市地方税务局于2013年9月24日出具的票面金额为2万元的施救费发票（冀B×××××、冀B×××××挂车）1张。
3、遵化市第二医院于2013年1月1日出具的合计金额为147.9元的门诊收费收据5张，患者姓名为齐涛。
4、遵化市公安局物证鉴定所于2013年1月10日出具的票面金额为600元的车辆检验费收据1张，交款单位为冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××挂车。
5、遵化市公安局刑事科学技术鉴定所于2013年1月5日出具的票面金额为1500元的尸检费收据1张，收入项目为张良、周少华、解运涛尸检费。
6、唐山市公安局刑警支队法化大队于2013年1月1日出具的票面金额分别为300元的收款收据2张，收款项目为解运涛、齐涛酒检费。
经对证据1-6质证，被告人保财险古冶支公司辩称：公估报告是原告个人委托，鉴定时没有通知其公司，定损数额过高，不予认可；施救费明显过高，应剔除对货物的施救费用，票据开票时间与事故发生时间相距时间过长，对施救费不予认可；医疗费应在三者方交强险范围内进行赔偿；公估费、检验费属于间接损失，不在理赔范围。
二、原、被告双方对被告是否应在保险赔偿限额内对原告全额承担赔偿责任产生争议。
原告主张：依据《中华人民共和国保险法》第六十条和保险法司法解释二的规定，原告有权向被告代位求偿，被告应全额赔偿原告损失。
被告主张：其公司应按照事故责任比例向原告承担赔偿责任。
本院认为：原告李利明与被告人保财险古冶支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，但未申请重新鉴定，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费、检验费系保险事故发生后，为查明保险事故的性质、原因和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称属于间接损失，不在理赔范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持，被告虽抗辩称应剔除对货物的施救费用，但未能提交施救费中含施救货物的相关证据，故对该抗辩主张本院不予采信。
被保险车辆与三者方发生交通事故均负同等责任，对原告的损失66259.9元（车损43345元＋公估费2167元＋施救费2万元＋冀B×××××、冀B×××××挂车辆痕检费300元＋齐涛酒检费300元＋医疗费147.9元），应由三者方首先在交强险赔偿限额内赔偿2147.9元（其中财产损失项下2000元＋医疗费项下147.9元），剩余64112元应由三者方赔偿原告50%，计32056元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险古冶支公司在车辆损失险和车上人员责任险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在车辆损失险和车上人员责任险赔偿限额内全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
原告为张良、周少华、解运涛垫付尸检费及冀B×××××车辆痕检费、解运涛酒检费应由被告人保财险古冶支公司按事故责任比例对原告在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿金额应为1050元［（张良、周少华、解运涛尸检费1500元＋冀B×××××车辆痕检费300元＋解运涛酒检费300元）×50%］。
综上，被告人保财险古冶支公司应在车辆损失险和车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告李利明66259.9元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李利明1050元。被告人保财险古冶支公司共计应赔偿原告李利明保险金67309.9元。被告人保财险古冶支公司在赔偿原告保险金后对三者方享有代位求偿权。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李利明保险金67309.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告李利明损失后，对三者方享有代位求偿权。
三、驳回原告李利明其他诉讼请求。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年三月十八日
书记员 郝泾经
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第885号
原告：刘文学，男，1949年3月14日出生，汉族，沈阳市委老干部局综合处处长。
被告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司。
法定代表人：杨立宏，该公司总经理。
委托代理人：何磊，男，1963年4月1日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：初飞，男，1980年7月12日出生，汉族，该公司工作人员。
原告刘文学与被告沈阳五爱深港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由本院审判员杨晓霞适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘文学撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘文学承担。
审判员 杨晓霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 博
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43755号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李义强。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李义强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第243号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人任庆臣，定陶县农村信用合作联社姑庵信用社职工。
被告李宗见，农民。
被告刘纪真，农民。
被告李宗田，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告李宗见、刘纪真、李宗田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人任庆臣到庭参加诉讼，被告李宗见、刘纪真、李宗田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年2月1日，被告李宗见从我社借款80000元，2014年1月10日到期，借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还我社借款本金及利息，现尚欠借款本金61325.38元及利息未还，故起诉，要求依法判令被告李宗见、刘纪真承担还款责任，被告李宗田承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金61325.38元及利息、罚息。
被告李宗见、刘纪真、李宗田未答辩。
经审理查明：李宗见与刘纪真系夫妻关系。2012年1月13日，原告与被告李宗见签订借款合同一份，双方约定，原告借给被告现金80000元，期限为2013年2月1日至2014年1月10日，借款月利率10.7500‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李宗田与原告签订最高额保证合同一份，被告李宗田愿意为被告李宗见以上借款本金及利息、罚息、违约金等最高余额120000元提供连带责任保证。
以上事实，有借款借据、借款合同、担保合同等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告李宗见与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将80000元借款支付给了被告李宗见，被告李宗见应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告李宗见未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告李宗见借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告李宗见与被告刘纪真婚姻关系存续期间的共同债务，被告李宗见与被告刘纪真应共同偿还。被告李宗田为被告李宗见的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告李宗见、刘纪真共同偿还借款本金61325.38元和利息及要求被告李宗田在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗见、刘纪真共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款61325.38元并支付利息（利息计算自2013年2月1日起，按月利率10.7500‰确定，逾期利息从2014年1月10日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告李宗田对上述借款本息在最高额120000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告李宗见、刘纪真、李宗田负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年五月三十日
书记员 马晓强
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第243号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人任庆臣。
被告李宗见，农民。
被告刘纪真，农民。
被告李宗田，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告李宗见、刘纪真、李宗田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人任庆臣到庭参加诉讼，被告李宗见、刘纪真、李宗田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年2月1日，被告李宗见从我社借款80000元，2014年1月10日到期，借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还我社借款本金及利息，现尚欠借款本金61325.38元及利息未还，故起诉，要求依法判令被告李宗见、刘纪真承担还款责任，被告李宗田承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金61325.38元及利息、罚息。
被告李宗见、刘纪真、李宗田未答辩。
经审理查明：李宗见与刘纪真系夫妻关系。2012年1月13日，原告与被告李宗见签订借款合同一份，双方约定，原告借给被告现金80000元，期限为2013年2月1日至2014年1月10日，借款月利率10.7500‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李宗田与原告签订最高额保证合同一份，�告李宗田愿意为被告李宗见以上借款本金及利息、罚息、违约金等最高余额120000元提供连带责任保证。
以上事实，有借款借据、借款合同、担保合同等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告李宗见与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将80000元借款支付给了被告李宗见，被告李宗见应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告李宗见未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告李宗见借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告李宗见与被告刘纪真婚姻关系存续期间的共同债务，被告李宗见与被告刘纪真应共同偿还。被告李宗田为被告李宗见的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告李宗见、刘纪真共同偿还借款本金61325.38元和利息及要求被告李宗田在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗见、刘纪真共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款61325.38元并支付利息（利息计算自2013年2月1日起，按月利率10.7500‰确定，逾期利息从2014年1月10日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告李宗田对上述借款本息在最高额120000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告李宗见、�纪真、李宗田负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年五月三十日
书记员 马晓强
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00094号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年4月28日被辽阳市公安局弓长岭公安分局取保候审，同年10月24日被弓长岭区检察院取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}96号起诉书，指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2014年2月4日上午，在辽阳市客运站，被告人张XX和被害人王XX因琐事发生争吵。当日11时许，在辽阳市弓长岭区苏家辽阳客车站点处，被告人张XX与被害人王XX再次发生争吵并厮打起来，被告人张XX用拳头将被害人王XX面部打伤，致使被害人王XX双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨骨折。经鉴定，王XX损伤程度为轻伤二级。
被告人张XX被公安机关抓获归案。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月4日上午，在辽阳市客运站，被告人张XX和被害人王XX因琐事发生争吵。当日11时许，在辽阳市弓长岭区苏家辽阳客车站点处，被告人张XX与被害人王XX再次发生争吵并发生厮打，被告人张XX用拳头将被害人王XX面部打伤，致使被害人王XX双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨骨折。经鉴定，王XX损伤程度为轻伤二级。
被告人张XX被公安机关抓获归案。
另查，被告人张XX与被害人王XX就经济赔偿事项已达成全额赔偿协议，被告人张XX赔偿王XX二万五千元，王XX对被告人张XX已表示谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、辽阳市中心医院病历、CT报告单、调解协议；证人赵X、李X、李XX、孙XX的证言；被害人王XX的陈述笔录；被告人张XX的供述和辩解；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民法院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案系民间纠纷引发，被告人张XX在庭审过程中自愿认罪、全额赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，双方矛盾已经化解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一四年十二月十日
代理书记员 高 迪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第3号
上诉人（原审被告）易晓栋。
委托代理人易莲琴。
委托代理人袁铸，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫国富。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张有全。
上诉人易晓栋因买卖合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易晓栋及其委托代理人易莲琴、袁铸，被上诉人闫国富的委托代理人王慧贤，被上诉人张有全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我于2011年间为被告易晓栋和闫国富合营的砖厂提供次煤，到2012年2月8日被告易晓栋和闫国富的砖厂共欠我煤款180000元。请求法院判决二被告支付所欠煤款180000元并从2012年2月8日起按照月利率1.5％支付该笔欠款的利息。
原审法院经审理查明，2009年3月至2012年3月间，二被告合伙经营位于怀安县左卫镇高家窑村的怀安县左卫镇鹏程建材厂，被告闫国富出资130万元，被告易晓栋出资20万元。该砖厂于2011年11月-12月间停产。2012年2月8日，被告易晓栋给原告出具欠条一张，载明：今欠张有全次煤款壹拾捌万元整，欠款人易晓栋。2013年3月3日，关于协调闫国富易晓栋合伙承包怀安县左卫镇鹏程砖厂借款、退砖款、材料款偿还的会议纪要载明“材料款461168元等易晓栋、闫国富二人核实清楚账务后，其中易晓栋兑付180000元，闫国富兑付281168元，由易晓栋、闫国富各自兑付”。2013年10月25日，由万全县公安局委托张家口华正会计师事务所有限责任公司出具专项审计报告，该报告未体现鹏程砖厂应付原告次煤款。
原审法院经审理后认为，被告易晓栋向原告张有全出具的欠条可证实，被告易晓栋欠原告张有全次煤款的事实存在。原告要求被告易晓栋给付次煤款的请求理由正当，予以支持。会议纪要中关于材料款的协调结果是待二被告核实清账务后，由二被告兑付。张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的专项审计报告对此内容也未体现。故原告及被告易晓栋主张该款项属二被告合伙债务，证据不足，不予支持。原告要求二被告支付利息未提供证据，不予支持。故判决，一、被告易晓栋于判决生效之日起十五日内给付原告张有全次煤款180000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，易晓栋不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人张有全个人承认该煤款是鹏程砖厂所欠的。二、上诉人买卖炉渣的行为属于职务行为，由此产生的债务应由鹏程砖厂承担，上诉人与闫国富应承担无限连带责任。三、本案买卖纠纷因被上诉人闫国富控制的河北燎原建筑安装公司拖欠砖款所致。四、一审法院适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，支持原审原告的诉讼请求。被上诉人闫国富、张有全服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人易晓栋与被上诉人张有全达成的买卖炉渣合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强行性规定，本院予以确认。上诉人易晓栋向被上诉人张有全出具的所欠煤款的欠条，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。上诉人易晓栋应承担给付欠款的责任，现张有全要求给付所欠煤款的请求，本院予以支持。上诉人易晓栋认为该笔欠款是其履行职务的行为应由鹏程砖厂承担，本院不予采信。虽然所欠煤款发生在上诉人易晓栋与被上诉人闫国富合伙经营砖厂期间，但欠条中并未注明所购买的炉渣用于鹏程砖厂，且在鹏程砖厂的账目中也未体现，该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于该欠款易晓栋是否用于合伙经营，因本案系买卖合同纠纷，不是合伙纠纷，不属于本案审理范围，易晓栋和闫国富可以另行主张权利。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人易晓栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年二月十五日
书记员 宋 力
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1108号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]44号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]44号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工梁旺娇开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年7月的住房公积金7852元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]44号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁旺娇的住房公积金7852元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]44号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工梁旺娇的住房公积金7852元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]44号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]44号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第063号
申请人吕建军，男，汉族，1970年3月28日出生，现住乌达区。
被申请人高翠梅，女，汉族，住海勃湾区。
被申请人贾婷、贾涛系贾瑞子女。
申请人吕建军因被申请人高翠梅之夫贾瑞借款未还为由，于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高翠梅之夫贾瑞在乌海市林天旭新型建材有限公司的债权50000元予以冻结。申请人吕建军以50000元定期存单作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结高翠梅之夫贾瑞（已故）在乌海市林天旭新型建材有限公司的债权50000元。
申请人吕建军应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一四年八月二十日
书记员 姚 敏
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00068号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国。
委托代理人刘立栓、徐勇。
被执行人鲁东伟。
申请人赵县国土资源局于2014年2月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《石家庄市国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第4条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币3756元。该决定书于2013年9月7日送达被执行人鲁东伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 可
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00068号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国，赵县范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓、徐勇，赵县范庄国土资源所副所长。
被执行人鲁东伟。
申请人赵县国土资源局于2014年2月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《石家庄市国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第4条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币3756元。该决定书于2013年9月7日送达被执行人鲁东伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03007号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 可
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初219号
原告：山西祖源工贸有限公司。
法定代表人：孙伟，系该公司董事长。
被告：安徽利晨会贸易有限公司。
法定代表人：赵文涛，系该公司总经理。
被告：单炳利，男，1979年1月27日生，汉族，江苏省射阳县XX镇XX村二组，农民。
本院在审理原告山西祖源工贸有限公司与被告安徽利晨会贸易有限公司、单炳利买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日以双方已协商解决并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西祖源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告负担。
审判员 刘保太
二〇一八年三月十四日
书记员 张 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1695号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：尹坤，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告尹坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓琪文
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00053号
原告操某，农民。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告吴某甲，城镇居民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告操某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查尔李啡独任审判，不公开开庭进行了审理。原告操某及其代理人邓生海、被告吴某甲及其代理冯祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称：2012年5月，经被告二姨孙希菊介绍原、被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2012年10月3日，原、被告按习俗举行了结婚仪式。婚后半年时间原、被告夫妻感情尚可，××××年××月××日，原告生育一女，取名吴某乙。自从生了女孩以后，原告与被告父母关系一直不好，且不管对错，被告总是帮其父母说话，说原告的不对，并训斥原告，原告在被告家里就成了外人，由此导致了原、被告的夫妻关系不好。2013年7月，原、被告再次闹矛盾后，两人就分开生活，至今没有联系。综上所述，原、被告婚前相处时间短，相互缺乏了解，婚后发现原、被告脾气性格不合，遇事无法沟通，经常发生家庭矛盾，并导致原、被告无法在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决准予原、被告离婚，所生女孩吴某乙跟随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某甲辩称：原告诉称与事实严重不符。答辩人与原告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，即使调解和好无望的前提下，也应作出不准予离婚的判决，从维护婚姻家庭稳定角度出发，夫妻关系是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、产生离婚纠纷原原因及婚姻现状等方面综合分析认定夫妻感情是否确已破裂。针对我们的实际，答辩人与原告于2012年5月经答辩人二姨孙希菊介绍之后，通过网络、电话等方式联系，言语投机，十天后双方回房县老家见面，双方一见钟情，在征求双方父母意见的情形下，于同年5月20日确立婚约关系，订婚后，原告随答辩人一起回到广东务工，便开始同居生活，不久原告怀孕。于××××年××月××日双方一同回到房县办理了结婚登记，并于同年10月3日按习俗举行了结婚仪式。原告怀孕期间，答辩人及其父母精心照顾原告，原告怀孕期间，脾气火爆，经常发脾气，答辩人都顺从照顾原告，于××××年××月××日原告生育一女，取名吴某乙，生育子女后，原告脾气更加火爆，时不时的发脾气。2013年7月7日，原告再次与答辩人发生争吵，丢下只有97天的女儿，离开被告回到房县老家，后被告联系原告娘家人，才知原告已外出打工，至今双方都没有联系过。综上，答辩人与原告夫妻关系尚未破裂，有和好的可能。若原告坚持离婚，那女儿吴某乙应由我抚养，原告应根据城关居民人均生活消费支出每年15750无的一半支付小孩的抚养费，且要一次性支付抚养费（16年×15750元÷2）共计126000元，若达不到以上两个条件，答辩人坚持不同意离婚。
经审理查明：2012年5月经被告二姨孙希菊介绍原、被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，2012年10月3日，原、被告按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日，原告生育一女，取名吴某乙。2013年7月7日，被告怀疑原告与第三者有暧昧关系，双方发生争吵后，原告遂离家外出打工，并以此因与公公、婆婆关系不和，导致夫妻关系不和为由，不愿回家与被告共同生活。为此，原告于2014年12月31日诉至本院，要求与被告吴某甲离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后原、被告夫妻感情尚好。原、被告产生矛盾主要是家庭成员之间关系没有妥善处理，加之被告怀疑原告与他人有暧昧关系所致。原、被告应加强沟通，相互信任，努力和好夫妻感情。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告操某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告操某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 查尔李啡
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱 睿
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民调初字第131号
原告王某某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
本院在审理原告王某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告王某某因证据不足于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 黄 前
二〇一二年四月六日
书记员 刁倩倩
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第786号
上诉人（原审原告）：刘勇。
委托代理人：李振新，齐河县群英法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄光兰。
委托代理人：刘成喜，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人刘勇因相邻关系纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐晏民初字第929号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告为东西地邻，挨边种地，原告种植农作物玉米和小麦，被告栽种果树。因原告于2008年春天栽植在双方的地界上一行杨树，双方发生纠纷并产生诉讼，原审法院于2014年3月28日判令本案的原告刘勇清除所栽种的杨树，并赔偿本案的被告黄光兰因杨树遮荫造成的经济损失11008元，判决已经生效且正在法院执行中。原告刘勇以被告黄光兰的果树遮荫给自己造成经济损失为由，于2014年4月28日（本案起诉前）委托济南万通价格评估有限公司进行损失价值评估，该公司经实地堪验、拍照、分析，于2014年4月24日作出评估意见：刘勇的农田所种植的玉米、小麦因遭受邻地果树十五年的遮荫，损失金额共计7490元。价格评估有限公司在实地堪验时拍照的照片中显示，原审法院判令原告限期清除的杨树并未清除。该评估报告中已经声明：价格评估意见仅对本次委托有效，不作他用；未经我公司同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供，意见书的全部或部分内容不得发表于任何公开媒体上。庭审中，原告承认委托评估时未清除栽植的杨树，但坚持认为评估意见是针对果树造成的影响，与杨树无关。双方均不要求重新司法鉴定。
原审法院认为：原告在原、被告双方的地界上栽种一行杨树，杨树遮荫对被告的果树收入造成了影响，也一定对原告本人的农作物玉米、小麦的收入造成影响。原告在未清除自己所栽植的杨树的情形下单方委托相关部门评估，而相关部门在对方当事人未在场且明知地界中存在杨树，未排除杨树遮荫对粮食作物的损害，或未排除因杨树的生长对果树遮荫造成粮食作物损失有无妨碍，而仅针对杨树外侧的果树遮荫给原告农田造成的损害程度进行评估的作为显然不妥，并且评估报告中已经声明“未经我公司同意，不得向委托方及有关当事人之外的任何单位和个人提供”，且被告对评估意见不认可，故原告提供的评估报告原审法院不予采信。关于原告在庭审中提交的其他证据，被告经质证不予认可，且对本案中原告的诉求无助，本判决书中不再赘述。综上，原告的主张，无充分有效的证据予以证实，原审法院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘勇对被告黄光兰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘勇全部负担。
上诉人刘勇不服一审判决，上诉称：一、单方委托相关部门对上诉人的农作物损失做价值评估是事实，评估时上诉人自己栽植的杨树存在也是事实。但不应成为对评估报告不予采信的理由。1、虽然该评估报告是上诉人诉前单方委托，但评估部门遵循独立、客观、公正、科学原则，按照国家规定的标准、程序和方法，依法对上诉人种植农作物因苹果树遮荫造成损失进行价值评估，根据法律规定，并无不当。2、评估时上诉人种植的杨树虽未去除，但对评估结果并无妨碍。价值损失完全是果树遮荫对农作物造成的损失，把杨树遮荫排除在外。二、一审法院以评估报告中已经声明，且被上诉人对评估意见不认可为由，不予采信是错误的。被上诉人对评估报告有意见，可申请重新评估。被上诉人庭审时明确表示不申请重新评估，一审法院不予采信评估报告，驳回上诉人的诉讼请求错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人黄光兰答辩称：上诉人所述与事实不符，该地块按照村委会要求应种植果树，上诉人按15年果树对农作物的影响评估，与事实不符，2008年到2013年上诉人在双方地界种植杨树，遮荫是杨树，并非果树。一审程序合法，认定事实、适用法律正确，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2008年，上诉人在双方当事人地界中间种植一行杨树，2014年上诉人自行去除。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，因上诉人在双方地界中间种有杨树，价格评估部门在杨树存在的情况下，对被上诉人杨树以东的果树给上诉人杨树以西的农田因遮荫，造成农作物减产的价格进行评估，显然不妥当。一审中，被上诉人对上诉人单方委托作出的评估结论不予认可，上诉人也未申请重新评估或鉴定。故一审判决认为上诉人的主张无有效证据证实，对其主张不予支持，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 王子超
二〇一五年一月四日
书 记 员 魏洪敏
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第148号
原告章旭东，男，汉族、1980年8月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人赵海林，张家口市桥东区建设东街益众法律服务所法律工作者。
被告刘俊卯，男，汉族，28岁，现住张家口市桥东区。
原告章旭东与被告刘俊卯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章旭东及委托代理人赵海林到庭参加诉讼，被告刘俊卯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章旭东诉称：2013年9月4日，被告与原告借款10万元，约定2013年10月4日归还。经原告多次催要至今未还，所以原告诉至人民法院，要求判令被告归还借款10万元及利息12000元。并由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，在本院限期举证期限内提供了如下证据：1、2013年9月4日的借据一张。2、利息清单一份。
被告刘俊卯未到庭答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告向原告借款100000元，双方约定被告于2013年10月4日归还。庭审中，原告申请证据人出庭作证，原、被告双方约定月利息为3%。但借款到期后，被告刘俊卯没有按约定偿还借款。
本院认为：被告向原告借款100000元，有借据为证，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。原告已按约交付被告借款，所以原告的诉讼请求应予支持。被告没有按约定归还借款，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张的利息12000元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限额，本院予以支持。对于原、被告月利息三分的约定，因不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊卯于本判决生效后十日内给付欠原告章旭东借款100000元及利息12000元。
案件受理费2300元，由被告负担。
被告未按本判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫 军
审判员 殷跃进
审判员 李 成
二〇一四年二月十二日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款的返还期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人借款合同的利率，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告不到庭和中途退庭的处理，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第148号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告杜黎明。
被告班显斌。
被告徐立恒。
被告杜春明。
被告何晓龙。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告杜黎明、班显斌、徐立恒、杜春明、何晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告杜黎明、班显斌、徐立恒、杜春明、何晓龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告杜黎明于2011年1月29日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为8000元，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为保证贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后，多次催收无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告杜黎明偿还借款本金8000元，支付借款利息3000元、支付相应的诉讼费用；被告徐立恒、班显斌、杜春明、何晓龙承担连带担保责任。
被告杜黎明、班显斌、徐立恒、杜春明、何晓龙在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告杜黎明于2011年1月29日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为8，000.00元，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为保证贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告杜黎明偿还借款本金8，000.00元，支付借款利息3000元、支付相应的诉讼费用；被告徐立恒、班显斌、杜春明、何晓龙承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；借据一份，证明借款人取走借款的事实。
本院认为，被告杜黎明于2011年1月29日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告杜黎明在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金8，000.00元人民币的事实清楚。被告杜黎明未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告徐立恒、班显斌、杜春明、何晓龙对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告杜黎明给付欠款本金及利息，并请求被告徐立恒、班显斌、杜春明、何晓龙对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杜黎明于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币8，000.00元并给付利息（利息从2011年1月29日起到2012年1月15日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月16日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率11.7‰计算）。被告徐立恒、班显斌、杜春明、何晓龙承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 齐曼丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第148号
原告章旭东，男，汉族、1980年8月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人赵海林，张家口市桥东区建设东街益众法律服务所法律工作者。
被告刘俊卯，男，汉族，28岁，现住张家口市。
原告章旭东与被告刘俊卯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章旭东及委托代理人赵海林到庭参加诉讼，被告刘俊卯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章旭东诉称：2013年9月4日，被告与原告借款10万元，约定2013年10月4日归还。经原告多次催要至今未还，所以原告诉至人民法院，要求判令被告归还借款10万元及利息12000元。并由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，在本院限期举证期限内提供了如下证据：1、2013年9月4日的借据一张。2、利息清单一份。
被告刘俊卯未到庭答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告向原告借款100000元，双方约定被告于2013年10月4日归还。庭审中，原告申请证据人出庭作证，原、被告双方约定月利息为3%。但借款到期后，被告刘俊卯没有按约定偿还借款。
本院认为：被告向原告借款100000元，有借据为证，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。原告已按约交付被告借款，所以原告的诉讼请求应予支持。被告没有按约定归还借款，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张的利息12000元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限额，本院予以支持。对于原、被告月利息三分的约定，因不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊卯于本判决生效后十日内给付欠原告章旭东借款100000元及利息12000元。
案件受理费2300元，由被告负担。
被告未按本判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫 军
审判员 殷跃进
审判员 李 成
二〇一四年二月十二日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定伤害不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制措施利率的规定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第148号
原告：刘秀梅。
委托代理人：赵乐孝，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：刘善芹。
本院在审理原告刘秀梅与被告刘善芹民间借贷纠纷一案过程中，原告刘秀梅于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 宋 超
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 侯召伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第148号
原告梁计龙，男，汉族，1989年11月12日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人闫春英，女，汉族，系原告母亲，1964年2月28日出生，现住邢台市桥东区。
被告韩转君，女，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告梁计龙与被告韩转君服务合同纠纷一案后，原告梁计龙于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁计龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁计龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谷贝贝
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第148号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告李吉刚。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告李吉刚供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张闻田
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第148号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地福建省东山县。
代表人刘志龙。
被告杨锦生，男，汉族，农民，住福建省东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告杨锦生金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社康美信用社以双方已经自行和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈艺娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第148号
原告东营市东营区六户镇邱家村村民委员会。住所地：东营市东营区六户镇。
法定代表人万德亮，主任。
被告张增民，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市东营区六户镇邱家村村民委员会与被告张增民财产损害纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市东营区六户镇邱家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一四年三月二十日
书记员 王廷廷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第148号
原告：临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人：徐向明。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：吴巧园。
本院在审理原告临安市天都物业管理有限公司与被告吴巧园物业服务合同纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 驰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初43号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人彭某，男，1991年5月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因犯故意伤害罪于2011年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期至2013年2月28日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2016年1月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年11月7日晚上11时许，被告人彭某酒后驾驶闽E×××××号宝马牌小型轿车并搭载周某、洪某，自漳浦县杜浔镇范阳村往杜浔镇正阳村方向行驶，至漳浦第四中学附近的圆环路段时，与欧某驾驶的闽E×××××号小型轿车发生刮擦。被告人彭某与周某下车与欧某理会时，二人共同殴打欧某。民警接到报警后到达现场，当场查获被告人彭某。经检验，被告人彭某血液中酒精含量为248.744毫克／100毫升，属醉酒。
2015年11月19日，被告人彭某赔偿欧某的医疗费等经济损失计人民币15000元，欧某对被告人彭某表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人彭某被抓获经过的证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人彭某的血样提取登记表、本院对被告人彭某前科定罪判刑的（2011）××刑初字第××号刑事判决书、欧某出具的收条及谅解书，证人欧某、周某、洪某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人彭某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即刑期自2016年1月29日起至2016年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00230号
原告：武汉中企小额贷款有限公司，住所地武汉市公正路216号平安国际金融大厦7楼C区。
法定代表人：游家驹，董事长。
委托代理人：姜咏梅、丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
被告：湖北世纪兴泰建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院1栋。
法定代表人：操喜平。
被告：操喜平。
被告：武汉市和安建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街黄茂里73号。
法定代表人：操喜平。
本院在审理原告武汉中企小额贷款有限公司诉被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司、被告操喜平、被告和安建筑劳务有限公司民间借贷纠纷案件中，原告武汉中企小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司、被告操喜平、被告武汉市和安建筑劳务有限公司的财产650万元，并由案外人武汉品诚融资担保有限公司向本院提供财产保全保函，为原告武汉中企小额贷款有限公司所申请的财产保全提供连带责任担保。
本院认为，原告武汉中企小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司、被告操喜平、被告武汉市和安建筑劳务有限公司的银行账户资金650万元或者其他等值财产。
二、担保人武汉品诚融资担保有限公司在650万元的范围内为武汉中企小额贷款有限公司的财产保全申请承担连带担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 肖晟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11275号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王铭堃，女，1987年12月12日出生，汉族，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王铭堃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王铭堃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44423.3元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44423.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该�址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00849号原告何某，男，1945年8月19日出生，汉族。被告赵某，女，1958年4月16日出生，汉族。原告何某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告经朋友介绍相识，于2015年4月16日登记结婚。婚后发现原被告性格不合，经常为家庭琐事争吵发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告何某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某辩称，结婚时间很短，被告提出离婚很草率，需要时间磨合，暂不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年4月16日登记结婚，均系再婚。原被告因性格差异，导致为琐事发生矛盾。现原告何某诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证明等证据经庭审质证、认证后予以证实。本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，婚后因性格差异发生纠纷。考虑到双方的感情基础及家庭状况，希望双方能加强沟通，互相包容关心，共同妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以改善的。故原告何某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告何某与被告赵某离婚。减半收取案件受理费100元，邮寄费40元，共计140元由原告何某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员李海燕二〇一五年七月二十三日书记员叶俊
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第161-1号
申请执行人张XX，女，1956年9月15日出生，汉族。
被执行人代XX，男，1982年10月7日出生，汉族。
被执行人张X，女，1986年4月29日出生，汉族。
申请执行人张XX与被执行人代XX、张X民间借贷纠纷一案，申请执行人张XX依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第807号民事判决书，于2014年3月11日向本院提出执行申请，要求被执行人代XX、张X偿还申请执行人张XX3万元借款及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年7月15日计至给付之日止），并承担案件受理费550元、执行申请费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代XX银行存款34000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 佳
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2542号
原告于纯和，男，1960年6月16日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告徐会斌，男，1962年12月15日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告中国大地财产保险股份有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区解放北二路104栋1层1门8号。
法定代表人李腾，该公司经理。
委托代理人李恩仁，该公司职员。
本院在审理原告于纯和与被告徐会斌、中国大地财产保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。因双方当事人已达成和解，原告于纯和于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于纯和撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于纯和负担。
代理审判员 王岩松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾执字第349号
申请人刘军，男，1990年4月21日生，汉族，汾阳市西河乡北门村人。
被执行人张道亮，男，1979年8月8日生，汉族，汾阳市三泉镇任家堡村村民。
刘军申请张道亮劳务合同执行一案，依据本院（2012）汾民初字第992号民事判决书，被执行人侯建国应给付申请人3400元，同时承担案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人下落不明，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项，第二款，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张耀武
审判员 李 彬
执行员 谭曰春
二〇一五年三月十六日
书记员 李聪奇
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00199号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人关�某，男，1990年7月17日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被武陟县公安局抓获，5月13日被刑事拘留，5月26日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员荆小利、被告人关某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日9时许，被告人关某某从自家的二楼窜至邻居韩某某家的二楼，将被害人韩某某家二楼存放的五包花生仁盗走后，卖给花生收购点得现金1384元。经鉴定，被盗物品总价值1462元。案发后，被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人韩某某的陈述、证人�金贤、何小珍的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格鉴定结论书、收购花生过程卖方记录单、发破案经过、户籍证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人关某某犯盗窃罪的指控成立。被告人关某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 丽 君
人民陪审员 史 金 平
人民陪审员 �周中华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 维 兴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07170号
原告胡小彬，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
被告王治，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡小彬与被告王治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员谭兴建担任审判长，与审判员颜朋、人民陪审员曾令葵组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡小彬及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告王治下落不明，本院于2014年11月18日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小彬诉称，2012年1月2日上午，被告驾驶渝CK23**号重型自卸货车在沙坪大道东海高校园区项目工地内转渣。约8时50分，当被告驾驶该车在工地内倒车时，与原告发生刮撞，造成原告受伤，后原告被送往医院住院治疗。该次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原、被告双方于2013年4月23日达到调解协议，原告的医疗费等各种损失总计为513826.57元，在交强险和第三者责任险赔偿金额以外的部分，由被告一次性支付原告96432.64元。该协议并经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队予以确认。被告支付部分款项后于2013年4月27日向原告出具欠款5.8万元的欠条一张，并承诺该款于2013年10月底付清。但到目前为止仍有37000元未予付清。经多次催讨未果，故请求人民法院判令被告支付尚欠原告的交通事故赔偿款37000元，并支付该款自2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告王治未作答辩。
经审理查明，2012年1月2日早晨，被告王治驾驶渝CK23**号重型自卸货车在沙坪大道东海高校园区项目部施工工地内转渣，8时50分许，当车行至工地内倒车时，车辆与此处步行的胡小彬（即原告）发生刮撞，致原告胡小彬受伤的交通事故。2012年1月18日，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，当事人王治的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负全部责任；原告胡小彬无责任。原告受伤后分别在重庆建设医院、重庆医科大学附属第一医院、合川区人民医院住院治疗321天，经诊断为：1.骨盆碾压：（1）尿道膜部断裂，（2）双侧坐耻骨骨折，2.会阴裂伤，3.右足撕脱伤，4.右足车祸伤：（1）足底复合组织逆行撕脱，（2）、跟腱止点部分撕脱，（3）、血管神经肌腱损伤，5.肝功能损害。出院医嘱：1.保留导尿，每月更换尿管，术后半年拔管，扩尿道，必要时再次行尿道瘢痕切除术。2013年4月23日，原、被告双方在交警队主持下达成了调解协议一份，协议约定原告的总损失确定为513826.57元，由被告赔偿96432.64元，其他由永诚保险公司赔偿。协议签订后，永诚保险公司已全额赔偿了其承担部分，被告仅付了部分款项。2013年4月27日，被告出具欠条一张，欠原告交通事故赔偿款58000元，承诺2013年10月底付清。事后，被告又给付了21000元，尚欠37000元至今未付给原告。为此，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，原告住院案、诊断证明书，《道路交通事故认定书》，原、被告签订的《调解书》，被告出具的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶渝CK23**号重型自卸货车忽视行车安全且不按规定倒车，与原告发生刮撞，致原告受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告负全部责任，原告无责任，本院予以采信。事故后，原、被告双方在交警部门主持下自愿达成了《调解书》，该《调解书》具有民事合同性质，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照《调解书》的约定履行自己的义务。被告在签订《调解书》后仅支付了部分赔偿款，尚欠37000元至今未付给，其行为是错误的，应承担本案的民事责任，即及时支付所欠赔偿款的义务，故原告要求被告支付尚欠赔偿款37000元的理由正当，本院予以支持。由于被告在欠款逾期后未支付给原告，占用了原告的资金，给原告造成了损失，其行为已违约，应当支付资金利息，故原告要求被告支付自2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告王治于本判决发生法律效力后十日内支付给原告胡小彬赔偿款37000元及利息（利息从2013年11月1日起，以本金37000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清赔偿款时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告王治负担。被告王治负担之金额，限被告王治于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳200元，向原告支付200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭兴建
审 判 员 颜 朋
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年三月四日
书 记 员 江 爽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第582号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：刘丽华，行长。
委托代理人：常昱，职员。
被告：黄利红，女，1977年10月12日出生，香港特别行政区居民。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称厦门建行）与被告黄利红信用卡纠纷一案，福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月28日立案受理后，于2013年2月17日以被告黄利红系香港居民为由移送本院，本院于2013年5月13日受理，并依法组成由审判员柯雅玲担任审判长，审判员陈林、代理审判员洪培花参加审理的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常昱到庭参加诉讼，被告黄利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门建行诉称，2009年8月12日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡（信用卡），并与原告签定了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，截止至2012年10月19日，尚有信用卡欠款共计人民币（币种下同）116840.57元未还。原告认为，领用协议为有效合同，现被告到期未归还信用卡欠款，已构成违约，原告遂诉请判令：1、被告立即偿还所欠信用卡本金76948.61元、利息32443.28元、滞纳金7448.68元（利息暂计至2012年10月19日，此后利息按日利率万分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄利红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其主张，原告厦门建行向本院提交了以下证据：1、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份（背面附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件一份及原告自行打印的被告名下信用卡欠款情况对账单，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利，对原告所举上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2009年8月12日，被告黄利红向原告厦门建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理龙卡汽车卡，申请表中附有“请仔细阅读后签名：……2、本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容……”被告在此处签名并落款。《领用协议》第三条第2款约定：甲方应按中国建设银行公布的（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》承担各类费用。第3款约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。第6款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第十条约定：本协议适用中华人民共和国有关法律……甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。《领用协议》下方所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》规定：滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），持卡人到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。此后，原告为被告办理了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截至2012年10月19日，被告尚欠本金76948.61元、利息32443.28元、滞纳金7448.68元未还。
本院认为，本案被告系香港居民，原、被告双方约定纠纷由原告住所地法院管辖，原告厦门建行住所地在福建省厦门市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。双方在协议中约定适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应当适用中华人民共和国内地法律。
被告黄利红就申请办理信用卡与原告厦门建行共同确认的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行义务。现原告已依约向被告发放龙卡汽车卡、给予被告适当的信用额度。但被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告的欠款后，却未在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金等违约责任。原告主张被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金具有合同、法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利红应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡欠款本金76948.61元、滞纳金7448.68元、利息32443.28元（利息暂计至2012年10月19日，此后利息按日利率万分之五计至本判决指定的还款之日止）。
如果被告黄利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2637元，由被告黄利红负担。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行可在判决书送达之日起十五日内，被告黄利红可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 饶茂华
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执90号
申请执行人荆兆和。
被执行人冯益峰。
被执行人范玉芹。
本院在执行荆兆和与被告冯益峰、范玉芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3675号
原告徐某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告刘某探望权纠纷一案中，原告提供的地址无法向被告送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
本案受理费35元，退还原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第206号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年7月4日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗于2014年12月3日被泉州市公安局丰泽分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某某于2011年11月1日向位于本区丰泽街的中国银行泉州分行（以下简称中行）申领信用卡，后持该卡刷卡消费，并于2013年7月17日刷卡消费人民币100025元（以下元均指人民币）。同年9月2日，被告人郑某某归还中行50400元后，尚欠该行本金49964.99元，此后未支付欠款且变更手机号码不与该行联系。超过还款期限后，中行于2013年9月至11月间，多次以电话及上门催收等方式向被告人郑某某催收上述款项未果，后经多次催收仍未果即于2014年9月24日向泉州市公安局丰泽分局报警。同年9月26日，该局对本案立案侦查，同年12月3日，被告人郑某某在德化县龙浔镇兴南街世纪城宾馆被公安人员抓获归案。次日，被告人郑某某亲属归还所欠中行全部款息68991.43元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被害单位中行出具的的报案材料、信用卡申办资料、郑某某信用卡交易明细、催收照片、催收通知书、催收记录、和解协议、谅解书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡本金49964.99元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。郑某某已退还被害单位其所透支的本金，相对减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对郑某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 车财发
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第206号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人冯伶军。因涉嫌抢劫罪、故意杀人罪，2015年1月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人李恒，河北奔驰律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人冯伶军犯抢劫罪、故意杀人罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨立芹出庭支持公诉，被告人冯伶军及其辩护人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2003年1月5日，被告人冯伶军与周占元（已判刑）预谋抢劫。当日16时许，二人以到唐山市丰润区左家坞镇接人为名，从唐山市老火车站骗租了被害人王某丙驾驶的冀B×××××昌河微型双排出租车。18时许，当车行至左家坞镇大松林村附近时，二人便令王某丙停车，被告人冯伶军用事先准备好的匕首刺中王某丙右颈部，周占元採住王某丙右臂，迫其交出摩托罗拉2000型手机和400元现金。随后，被告人冯伶军与周占元又令王某丙下车。周占元对冯伶军说弄死王某丙，王某丙闻听便逃往大松林村方向，冯伶军与周占元随后追赶，追至一深沟边因沟较深，未继续追赶。此后由周占元驾驶抢劫的车辆拉载冯伶军逃离现场。因害怕被人追赶，二人将该车弃于唐山市丰润区小尚古庄村北。经鉴证，冀B×××××昌河微型双排汽车价值人民币25400元，摩托罗拉2000型手机价值200元；经河北省唐山市法医门诊鉴定，王某丙右颈部有一3cm创伤瘢痕，属轻微伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人冯伶军以暴力、威胁手段抢劫公民合法财物，数额巨大，抢劫后又故意杀人，其行为已构成抢劫罪、故意杀人罪。被告人冯伶军故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯伶军一人犯数罪，应当数罪并罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百三十二条之规定依法判处。
被告人冯伶军辩称，对抢劫罪没有异议。对故意杀人罪有异议，我没有杀人意图，受害人脖子有伤，我想送受害者去医院，但笔录没写，录像中有。
辩护人李恒认为，一、对被告人冯伶军涉嫌抢劫不持异议。但是周占元提出来的抢劫，并购买的作案刀具。冯伶军是在周占元指挥下用刀逼迫的被害人，应认定为从犯。二、对指控被告人故意杀人罪有异议，从本案的证据看，冯伶军并不存在杀人的故意，不应当认定犯有故意杀人罪。建议合议庭对冯伶军从轻处罚。
经审理查明，2003年1月5日，被告人冯伶军与周占元（已判刑）预谋抢劫。当日16时许，二人以到唐山市丰润区左家坞镇接人为名，从唐山市老火车站骗租了被害人王某丙驾驶的冀B×××××昌河微型双排出租车。18时许，当车行至左家坞镇大松林村附近时，二人便令王某丙停车，坐在后排的被告人冯伶军用事先准备好的匕首刺中王某丙右颈部，坐在副驾驶的周占元採住王某丙右臂，迫其交出摩托罗拉2000型手机和400元现金。随后，被告人冯伶军与周占元又令王某丙下车。周占元对冯伶军说弄死王某丙，王某丙闻听便逃往大松林村方向，冯伶军与周占元随后追赶，王某丙滚下一深沟，冯伶军与周占元追至沟边因沟较深，未继续追赶。此后由周占元驾驶抢劫的车辆拉载冯伶军逃离现场。因害怕被人追赶，二人将该车弃于唐山市丰润区小尚古庄村北。经鉴证，冀B×××××昌河微型双排汽车价值人民币25400元，摩托罗拉2000型手机价值200元；经河北省唐山市法医门诊鉴定，王某丙右颈部有一3cm创伤瘢痕，属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某丙陈述，我出车回来准备回家，有两个男子把我车截住了，去丰润左家坞接他妻子，……坐在后面的那瘦子右手拿刀子扎在我脖子右侧，周占元让我把钱和手机掏出来，我下车后周占元对瘦子说整死我，我就跑到路边沟旁，顺沟滚下去，听到后面有动静我就跑到一家农户求救。
2、同案犯周占元供述，与冯伶军抢劫出租车，将出租车司机扎伤、抢得微型双排出租车一辆、摩托罗拉手机一部及现金、后将出租车及作案刀具丢弃等经过；同时供述，出租车司机下车后，我说整死他，司机便跑了。我和冯伶军追至一沟边，见沟较深便未追赶等经过。
3、证人王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙证实，王某丙被抢劫后所受伤情及帮助王某丙报警的情况。
4、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2003）第221号价格鉴证结论书，结论为冀B×××××昌河微型双排汽车价值人民币25400元，摩托罗拉2000型手机价值200元。
5、河北省唐山市法医门诊（2003）0228号鉴定书，结论为王某丙属轻微伤。
6、被告人冯伶军辨认抢劫现场照片。
7、冀B×××××昌河微型双排被抢劫现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及周占元指认抢劫杀人中心现场笔录，证实抢劫杀人现场位置及现场勘查等情况。
8、证人刘某丙、刘某丁的证言及冀B×××××昌河微型双排被弃现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、周占元指认所抢出租车被丢弃现场笔录，证实出租车被抢后丢弃现场的情况。
9、证人刘某戊、董某的证言及周占元辨认被抢手机笔录、公安机关提起发还笔录等证实手机的去向、提取发还情况及出租车发还情况。
10、唐山市公安局丰润区分局刑警大队出具的工作说明，证实作案刀具未找到。
11、唐山市丰润区人民法院（2003）丰刑初字第473号刑事判决书及周占元释放证明书，证实周占元被判刑及释放情况。
12、被告人冯伶军的供述与上述证据基本吻合，但庭审中称其提出想送受害人去医院，受害人吓跑后其跟过去是想拦住周占元。
本院认为，被告人冯伶军以暴力、威胁手段结伙抢劫公民合法财物；抢劫后又与他人非法剥夺他人生命，其行为分别构成抢劫罪和故意杀人罪，公诉机关指控成立。被告人冯伶军犯罪后如实供述抢劫罪行，予以从轻处罚。被告人冯伶军在实施杀人行为过程中，因夜黑沟深等客观原因未继续追赶被害人，被迫放弃犯罪，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人冯伶军一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人冯伶军辩解称没有杀人意图，受害人脖子有伤，是想送受害者去医院，但笔录没写，录像中有。辩护人李恒辩称不应当认定被告人犯有故意杀人罪。经查，被告人冯伶军在侦查阶段均有相应供述，且有同案犯周占元的供述及被害人王某丙的陈述互相印证，该组证据具有关联性、合法性。被告人冯伶军的辩解及辩护人李恒的辩护意见与事实不符，故本院对被告人的辩解及辩护人的辩护不予采信。
辩护人李恒辩称被告人在抢劫犯罪中应认定为从犯。经查，被告人在抢劫犯罪过程中，同意抢劫出租车，并用刀扎伤被害人，由此可见，被告人在主观上对抢劫的行为持有积极的心理追求，在客观上对抢劫结果的实现起着相当重要的作用，不应认定为从犯，辩护人该辩护意见不能成立。
为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人冯伶军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2024年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 洁
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第206号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张洪云，绰号“云南”，男，1993年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年3月3日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留，同年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第134号起诉书指控被告人张洪云犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代理检察员罗娟娟、被告人张洪云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日晚，被告人张洪云和徐彪、涂坤等人在曲江街上打完桌球后，就约好去花园大酒店唱歌。张洪云便打电话给花园酒店服务员杨媚叫其帮他订好999号包厢，杨媚没答应。在去花园大酒店的路上，谭海清打电话给“老十”，要“老十”带K粉到花园大酒店来。到了花园大酒店，张洪云在前台订了999号包厢，过了段时间，张洪云见“老十”还没来，就打电话催“老十”，过了不久“老十”就带了K粉过来。之后张洪云、徐彪、涂坤、刘叶亭、曾园、饶家豪、罗超、罗孟、罗文亮、金瑞强、张洪亮等人就在999号房间吸食K粉，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人张洪云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史飞军、邬明慧、徐彪、涂坤、刘叶亭、曾园、饶家豪、罗超、罗孟、罗文亮等人的证言，辨认笔录，尿液采集笔记及尿液检测报告书，通话清单，常住人口信息表，行政处罚决定书，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪云违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护社会管理秩序，确保公民的健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张洪云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 晋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第206号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张某甲，绰号“云南”，男，1993年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2015年3月3日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留，同年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第134号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代理检察员罗娟娟、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日晚，被告人张某甲和徐甲、涂甲等人在曲江街上打完桌球后，就约好去花园大酒店唱歌。张某甲便打电话给花园酒店服务员杨甲叫其帮他订好999号包厢，杨甲没答应。在去花园大酒店的路上，谭某某打电话给“老十”，要“老十”带K粉到花园大酒店来。到了花园大酒店，张某甲在前台订了999号包厢，过了段时间，张某甲见“老十”还没来，就打电话催“老十”，过了不久“老十”就带了K粉过来。之后张某甲、徐甲、涂甲、刘某某、曾某、饶某某、罗甲、罗乙、罗某甲、金某某、张某某等人就在999号房间吸食K粉，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某、邬某某、徐甲、涂甲、刘某某、曾某、饶某某、罗甲、罗乙、罗某甲等人的证言，辨认笔录，尿液采集笔记及尿液检测报告书，通话清单，常住人口信息表，行政处罚决定书，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护社会管理秩序，确保公民的健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 晋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。