河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13461号
上诉人（原审被告）：刘正兵，男，1976年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站。经营者：赵秀英，女，1950年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师。
上诉人刘正兵因与被上诉人郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站（以下简称宏昌租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘正兵及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人宏昌租赁站的诉讼委托代理人鲁首一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正兵上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法
院作出的（2016）豫0102民初2376号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审判决让刘正兵承担相应责任是错误的，刘正兵系河南惠骢建筑劳务工程有限公司（以下简称惠骢公司）的员工，刘正兵与宏昌租赁站签订《物资租赁合同》系代表公司的职务行为，在该租赁合同中也加盖有惠骢公司的公章。
宏昌租赁站答辩称，一审中宏昌租赁站提供的租赁合同、对账单以及双方当事人在庭审中认可的定金和租金支付情况均能证明本案租赁合同的相对方就是刘正兵。刘正兵称其行为是职务行为，没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
宏昌租赁站向一审法院起诉请求：1.判令刘正兵支付设备租金256213.13元，并自2014年2月21日起至付清租金之日止按月息2分向宏昌租赁站支付利息，截止起诉之日利息为133230.83元，以上共计389443.96元；2.判令刘正兵返还宏昌租赁站钢管6969.1米或折价赔偿104536.5元。
一审法院认定事实：2012年4月28日，宏昌租赁站与刘正兵签订一份《物资租赁合同》，合同主要约定：出租方（甲方）宏昌租赁站，租赁方（乙方）刘正兵，架子管每天0.009元／m，扣件每天0.005元／个，丝杠每天0.05元／根，短管0.009元／根。租赁期限自2012年4月28日开始至2012年10月31日。租赁费结算单、出库单据移交时双方应办理签字手续，乙方每月5日前缴付租赁费。逾期二个月交付租金所欠款项从所欠之日起每天加收2%违约金。租赁物资归还时，双方按出库标准验收，以实际入库单为据，如有丢失、损坏，乙方应按架子管15元／m、十字扣5元／个、直扣6元／个、转扣6元／个赔偿。合同还约定了其他内容。
庭审中刘正兵提交一份《物资租赁合同》，合同主要内容及签订时间与宏昌租赁站提交的合同一致，但在施工地点上加盖有河南惠骢建筑劳务工程有限公司的印章。宏昌租赁站确认诉讼请求第二项钢管尺寸为壁厚3.5毫米，直径48毫米。
刘正兵在宏昌租赁站出具的十四份租金结算清单上签字确认，第一份2012年4月25日至2012年7月31日结算清单记录应收合计43018.06元，第二份2012年8月1日至2012年8月31日结算清单上记录应收合计21090.3元，第三份2012年9月1日至2012年9月30日结算清单上记录应收合计21488.36元，第四份2012年10月1日至2012年10月31日结算清单上记录应收合计21986.45元，第五份2012年11月1日至2012年11月30日结算清单上记录应收合计19432.28元，第六份2012年12月1日至2012年12月31日结算清单上记录应收合计17720.57元，第七份2013年1月1日至2013年10月31日结算清单上记录应收合计117839.98元，第八份2013年11月1日至2013年11月30日结算清单上记录应收合计4740.09元，第九份2013年12月1日至2013年12月31日结算清单上记录应收合计4898.1元，第十份2014年1月1日至2014年3月31日结算清单上记录应收合计14220.28元，第十一份2014年4月1日至2014年6月30日结算清单上记录应收合计12305.17元，第十二份2014年7月1日至2014年8月31日结算清单上记录应收合计4871.29元，第十三份2014年9月1日至2014年12月31日结算清单上记录应收合计7746.57元，第十四份2015年1月1日至2015年6月22日结算清单上记录应收合计10850.89元，钢管48＊3.5在租数量6969.1米。
宏昌租赁站自认收到刘正兵定金10000元及租金75000元。
一审法院认为，刘正兵提交的租赁合同上虽有惠骢公司的印章，但刘正兵未提交自己是惠骢公司工作人员的证据，亦未提交该合同履行情况的证据，而宏昌租赁站提交的合同签订人是刘正兵，结算清单上均为刘正兵本人签字，合同签订和合同履行均为刘正兵，能够证明刘正兵为合同一方当事人，因此刘正兵辩称自己是代表惠骢公司与宏昌租赁站签订租赁合同，该行为是职务行为，证据不足，一审法院不予支持。宏昌租赁站提交的证据可以证明刘正兵是租赁合同的承租方。宏昌租赁站与刘正兵签订的《物资租赁合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同对双方具有法律约束力。刘正兵未按照合同约定按时足额支付租赁费，属违约行为，应当承担违约责任，支付宏昌租赁站租赁费和违约金。十四份租金结算清单显示自2012年4月25日至2015年6月22日，刘正兵应支付宏昌租赁站租赁费43018.06＋21090.3＋21488.36＋21986.45＋19432.28＋17720.57＋117839.98＋4740.09＋4898.1＋14220.28＋12305.17＋4871.29＋7746.57＋10850.89﹦322208.39元；2015年1月1日至2015年6月22日结算清单上显示钢管48＊3.5在租数量6969.1米，刘正兵应予返还宏昌租赁站6969.1米钢管，并支付自2015年6月23日至起诉之日2016年4月26日（共计309天）钢管的租金（6969.1×309×0.009﹦19381.07元），宏昌租赁站请求追讨19004.74元，一审法院予以认可。刘正兵已支付宏昌租赁站定金10000元及租赁费75000元，故至2016年4月26日，刘正兵拖欠租赁费322208.39＋19004.74-10000-75000﹦256213.13元。租赁合同中约定每月5日前缴付租赁费，逾期二个月交付租金所欠款项从所欠之日起每天加收2%违约金，因违约金约定过高，宏昌租赁站自愿调整为自2014年2月21日按月息2%计算逾期支付租金的利息，因部分租赁费的产生是在2014年2月21日之后，该诉讼请求一审法院部分支持，即对于在2014年2月20日以前刘正兵拖欠的租赁费187214.19元，应自2014年2月21日按月息2%计算逾期支付租赁费的利息，2014年2月21日以后刘正兵拖欠的租赁费应自每批笔租赁费所欠之日起分别计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘正兵于该判决生效之日起十日内支付宏昌租赁站郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站租赁费256213.13元；二、刘正兵于该判决生效之日起十日内支付宏昌租赁站郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站租赁费的利息（其中187214.19元的利息按月利率2%计算自2014年2月21日起至租赁费实际清偿之日，2014年2月21日之后每笔租赁费从所欠之日按月利率2%分别计算至实际清偿之日）；三、刘正兵于该判决生效之日起十日内返还宏昌租赁站郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站钢管（壁厚3.5毫米、直径48毫米）6969.1米；四、驳回郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果刘正兵未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，由刘正兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除与一审判决认定的事实一致外，本院另认定事实如下：
一、刘正兵于二审庭审中陈述，惠骢公司系依法注册成立的企业法人，刘正兵与惠骢公司之间存在劳务关系，刘正兵具体担任蓝海湾1号工程的项目经理，刘正兵干活由惠骢公司向其发放工资。但针对上述陈述刘正兵没有提交证据。
二、刘正兵对宏昌租赁站提供的《物资租赁合同》及《郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站租金结算清单上》上显示的刘正兵的签名真实性无异议，并称向宏昌租赁站支付过租金，租金支付都是甲方把钱支付给刘正兵，刘正兵再支付给宏昌租赁站，付款方式有现金和转账，转账部分都是通过刘正兵个人账户转给宏昌租赁站。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘正兵上诉称其系惠骢公司的员工，其与宏昌租赁站所签《物资租赁合同》系代表惠骢公司所为，但对此刘正兵未能提供证据加以证明，故本院不予采信。从查明的事实看，涉案物资租赁合同的签订、履行、付款及结算均形成于刘正兵与宏昌租赁站之间，故宏昌租赁站关于刘正兵系涉案物资租赁合同的承租方，应承担相应租金支付及租赁物品返还责任的主张，于法有据，应予支持。至于刘正兵应支付的租金及利息数额，一审判决已经详细分析和说明，本院予以确认，不再赘述。
综上所述，刘正兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8710元，由刘正兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 刘 佳