准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3374号
原告张三罗英，公民身份号码×××，男，1959年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王燕蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师�
被告周白，公民身份号码×××，男，1964年8月20日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高先梅，公民身份号码×××，女，1966年1月27日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张三罗英诉被告周白、高先梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张霞于2016年10月28日公开开庭进行审理，后因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年4月10日裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张三罗英的委托代理人王燕蓉，被告周白、高先梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三罗英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同给付�告43.8万元及从2012年4月9日起至实际给付之日止的利息，年利率按照6%计算。2、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年4月9日，被告周白向原告张三罗英借款43.8万元，未约定利息及还款期限。借款后，被告周白未偿还。被告高先梅与被告周白系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告周白辩称，43.8万元系赌债。
被告高先梅辩称，被告高先梅与周白在借款前已离婚，不承担偿还责任，该笔借款被告高先梅并不清楚。
原告张三罗英出示以下证据：
第一组证据：出示借条原件一张，拟证明原被告双方达成借款合同，借款合同成立。被告周白于2012年4月9日向原告借款43.8万元。
第二组证据：出示书面证人证言一份、周白询问笔录一份，拟证明涉案的借款已经实际交付，具体交付方式是：原告张三罗英受被告�白指示交给了案外人马挨计，因被告周白对案外人马挨计有30万元借款本金，产生利息后有40多万元。这就是本案涉案款43.8万元的来源。
被告周白质证意见：第一组证据真实性认可，是被告周白本人书写的，但被告周白没收到该43.8万元款项，该43.8万元系赌债。第二组证据书面证人证言中的赵二小与本案没有关系，不认可证人证言，出具借条时只有被告周白和原告张三罗英。公安机关的周白询问笔录真实性认可，拟证明问题不认可，被告周白没有收到向马挨计借款的钱。当时原本计划是被告周白向马挨计借款的，但是马挨计不信任被告周白，就没有给被告周白借过钱。
被告高先梅的质证意见：第一组证据中借款时间是2012年4月9日，系被告高先梅与被告周白离婚后出具的借条，被告高先梅不承担责任。第二组证据不认可书面证人证言，赵二小向被告高先梅所述他并不知情43.8万元的事情，他与被告高先梅所述的与赵二小证人证言不一致。周白询问笔录被告高先梅并不知情。
被告周白出示录音材料及书面通话记录，拟证明被告周白和郝招元、许欢、贾维军、杨存飞曾经一起赌博，欠了很多赌债，该笔43.8万元系赌债。
原告张三罗英质证意见：该组证据真实性、合法性、关联性、拟证明问题均不认可，录音证据没有提供原始载体，与本案无关，录音材料从头到尾没有提到涉案款项。
被告高先梅质证意见：被告高先梅对被告周白与原告张三罗英之间的事情不清楚。
被告高先梅出示以下证据：
第一组证据：出示离婚证一份，拟证明2011年10月11日，被告高先梅与被告周白离婚。
第二组证据：出示马挨计、赵二小通话录音各一份，拟证明赵二小知情的是他与周白、张三罗英、马挨计之间的借款的事实，并不知情本案中原告与被告周白借款43.8万元的事实。马挨计录音也证明其并不知情涉案43.8万元的事实。
原告张三罗英质证意见：离婚证真实性、拟证明问题认可。马挨计、赵二小通话录音均不认可，无法核对录音中人员的真实身份，且录音中没有明确陈述被告所证明的问题。
被告周白质证意见：离婚证真实性、拟证明问题认可。马挨计、赵二小通话录音认可，录音中确实是马挨计、赵二小的声音。
经审理查明，2012年4月9日，被告周白向原告张三罗英出具43.8万元借款一支，未约定利息及还款期限。因被告周白未偿还该借款，原告张三罗英向本院提起诉讼。两次庭审中，原告张三罗英均自述该43.8万元构成为被告周白向案外人马挨计借款30万元，后由原告张三罗英替被告周白向案外人马挨计偿还�息合计45.7万元，经原告张三罗英与被告周白结算，被告周白向原告张三罗英出具涉案43.8万元借条，中间差额部分是原告张三罗英曾下欠被告周白1万余元，从中予以核减。但是被告周白在第一次庭审中辩称该笔借款系赌债，后向我院申请将本案移送公安机关，我院于2016年12月13日将本案移送准格尔旗公安局，后准格尔旗公安局因”赌博行为发生在2011年8月份，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条，赌博罪处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第一款之规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉”，于2017年3月20日作出不予立案通知书一份及情况说明一份，将本案退回我院。在第二次庭审中，被告周白仍辩称该笔43.8万元系赌债，并出具其与郝招元、许欢、贾维军的通话录音，经查，该三份通话录音中均提到被告周白、郝招元、许欢、贾维军的部分赌博情况，但并未提及本案的43.8万元系赌债。
另查明，被告周白与被告高先梅原系夫妻。2011年10月11日，被告周白与被告高先梅离婚。涉案43.8万元债务并未发生在被告周白与被告高先梅夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告陈述及原告张三罗英出具的收条、被告高先梅出具的离婚证、准格尔旗公安局出具的《不予立案通知书》及《情况说明》在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1、涉案43.8万元是否系赌债？2、如不是赌债，该43.8万元是否实际履行？
关于第一个争议焦点：第一次庭审中，被告周白辩称该43.8万元系赌债，并申请将本案移送公安机关，经准格尔旗公安局立案调查，以超过追诉时效将本案退回。第二次庭审中，被告周白出示其与郝招元、许欢、�维军的通话录音，根据通话录音显示，四人录音内容均与赌博有关，但是未提到该笔43.8万元，故该份录音只能证明四人参与过赌博活动，但并不能证明该43.8万元系赌债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依法不予采信被告周白的抗辩意见，本案应以民间借贷予以调处。
关于第二个争议焦点：两次庭审中，原告张三罗英与被告周白对于2012年4月9日43.8万元的借条真实性均无异议。原告张三罗英主张43.8万元包括借款本金30万元及利息13.8万元。具体交付方式为被告周白向案外人马挨计借款30万元，后原告张三罗英替被告周白向案外人马挨计偿还本息合计45.7万元，包括借款本金30万元及15.7万元利息。被告周白在公安机关的询问笔录中也认可其向案外人马挨计借款30万元的事实，与原告张三罗英的主张相符。本院认为，该30万元的交付符合生活经验法则，亦符合本地民间借贷的交易方式、交易习惯，且被告周白作为完全民事行为能力人，应该对于出具借条的行为负责。故原告张三罗英出具的借条真实、合法、有效，原告张三罗英与被告周白形成了合法、有效的民间借贷关系，被告周白应依约清偿原告张三罗英借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告张三罗英关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金，原告张三罗英在庭审中自述借条中43.8万元的具体构成是借款本金30�元及利息13.8万元，具体利息的起算时间及计算方式并不清楚，故对于原告张三罗英主张的不明确的部分，本案不予调处。本案中对借款本金30万元予以调处。关于利息，原告张三罗英出具的借条中未约定利息，故利息起算应从起诉之日即2016年8月26日起计算，原告张三罗英主张利息以年利率6%计算符合法律规定，本院予以认可。被告高先梅与被告周白于2011年10月11日离婚，该笔借款并没有发生在夫妻关系存续期间，故被告高先梅不承担偿还借款本金及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周白于本判决生效之日起十日内偿还原告张三罗英借款本金30万元及从2016年8月26日起至给付之日止的利息，年利率按照6%计算；
二、驳回原告张三罗英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10180元（原告已预交10180元），保全费2170元，由被告周白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘贵荣
代理审判员 张 霞
人民陪审员 马 英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 洋