wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1015号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告董磊。
被告孔庆国。
被告魏翔。
被告周晓群。
被告董虎。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告董磊、孔庆国、魏翔、周晓群、董虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐继明独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告董磊、孔庆国、魏翔、周晓群、董虎经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，董磊于2013年6月25日，向原告借款195000元，还款日期为2014年5月8日，利率为9.0‰；2013年6月27日向原告借款205000元，还款日期为2014年5月8日，利率为9.0‰；担保人孔庆国、魏翔、周晓群、董虎为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金400000元及相应利息4300元。现依法请求判令被告偿还所欠借款400000元及相应利息。
被告董磊、孔庆国、魏翔、周晓群、董虎未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告董磊、孔庆国、魏翔、周晓群、董虎与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月26日至2014年5月8日，在此期间被告董磊的最高贷款额度为400000元。临朐农商行依据借款合同于2013年6月25日向被告董磊发放贷款195000元，期限至2014年5月8日，月利率为9.0‰；于2013年6月27日向被告董磊发放贷款205000元，期限至2014年5月8日，月利率为9.0‰。借款期限届满后，被告董磊仅支付利息至2014年5月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告主张借款利息自2014年5月20日至被告还清之日按合同约定的利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告董磊、孔庆国、魏翔、周晓群、董虎的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告董磊应当偿还原告借款及相应利息。被告董磊借款逾期未予偿还，被告孔庆国、魏翔、周晓群、董虎作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告董磊返还借款并支付利息、要求被告孔庆国、魏翔、周晓群、董虎承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告董磊、孔庆国、魏翔、周晓群、董虎经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董磊返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款400000元并支付利息（自2014年5月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孔庆国、魏翔、周晓群、董虎对被告董磊的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告董磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7365元，减半收取3683元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年九月四日
书记员 张永明
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1015号
原告山东佳泓投资有限公司，住所地济南市市中区西青龙街道办事处上新街80号。
法定代表人：高莹，职务：总经理。
被告山东大禹龙神酒业有限公司，住所地山东省德州市禹城市高新技术开发区南环路619号。
法定代表人：武杰鸣。
被告武杰鸣，系被告山东大禹龙神酒业有限公司法定代表人。
本院在审理原告山东佳泓投资有限公司与被告山东大禹龙神酒业有限公司、武杰鸣借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东佳泓投资有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取，由原告负担。
审判长 李成军
审判员 郭永收
审判员 邸水仙
二〇一六年三月十四日
书记员 李冉冉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1015号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告栾子松，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告栾子松金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费913元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第102号
申请执行人窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区。
被执行人吴焕明，男，汉族，1960年3月28日生，住吉林省永吉县。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人吴焕明房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第152号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人吴焕明达成执行和解，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第152号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第102号
申请执行人窦明志，住吉林市。
被执行人吴焕明。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人吴焕明房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第152号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人吴焕明达成执行和解，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第152号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨胜芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2251号
原告：张某，男，1954年7月12日出生，汉族，退休干部，住所地内蒙古赤峰市。
原告：姚某，女，1952年10月5日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：苑某，男，1974年3月22日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某、姚某与被告苑某股权转让纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告张某、姚某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、姚某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某、姚某撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张某、姚某担。
审 判 长 管晓慧
审 判 员 樊志敏
人民陪审员 甄俊丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 筝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0393号
原告伍某，会计。
被告李某甲。现下落不明。
原告伍某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告李某甲下落不明，经本院公告送达应诉材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2002年，原、被告生育一子李某乙。婚后，被告不尽家庭、丈夫和父亲的义务，经常向原告撒谎，并与原告为家庭琐事发生矛盾，甚至于2008年冬天因琐事用拳头击打原告头部，造成原告受伤。且夫妻共同生活期间，被告经常与其他女人不正常来往，最终导致夫妻感情完全破裂，原告自2009年以后与被告长期分居。2013年上半年，原告曾向盱眙县法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现被告已无任何音讯，夫妻关系已名存实亡。请求判令：1、原告与被告离婚。婚生子李某乙由原告抚养；2、被告李某甲每月提供抚养费1500元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2002年，原、被告生育一子李某乙。因双方感情不和，原告伍某向本院提起诉讼请求离婚，本院于2013年6月14日判决不准双方离婚。此后被告李某甲离家出走，对家庭没有过问。李某乙目前由原告伍某抚养，经征求其本人意见，其表示如父母离婚，愿随母亲生活。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证原件、（2013）盱马民初字第0219号民事判决书、村委会证明一份。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻，双方因矛盾致诉讼，本院判决不准离婚后，被告李某甲仍未珍惜，不过问家庭、子女，双方夫妻感情也无和好迹象，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对李某乙的抚养结合李某乙本人意见及实际情况确定由原告抚养，被告李某甲应按规定给付抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准许原告伍某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李想由原告伍某抚养，被告李某甲从20年9月起（含9月）每月给付原告伍某抚养费400元，于每年6月30日前、12月30日前付清相应期间的费用，直至李想具有独立生活能力时止。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 罗德俊
代理审判员 周天保
人民陪审员 舒献东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 永
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第945号
原告山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人唐守余，董事长。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人刘照恕，该公司职工，代理权限特别授权。
被告郑州帝辉装饰材料有限公司，住所地郑州市中牟县白沙镇大雍村。
法定代表人何建新，执行董事。
原告山东慧科助剂股份有限公司诉被告郑州帝辉装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东慧科助剂股份有限公司委托代理人毕玉林、刘照恕到庭参加诉讼，被告郑州帝辉装饰材料有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东慧科助剂股份有限公司诉称，原、被告双方自2013年3月10日起开始发生购销业务。2013年5月9日，双方签订买卖合同一份，约定被告购买原告稳定剂10吨，货款109000元。货款须在2013年12月25日前全部结清，如双方未遵守合同约定，应承担违约金额的15%。截止2015年9月30日，双方对账被告尚欠原告货款109000元。此款经原告索要，被告至今未付，为此请求依法判令被告支付货款109000元，支付违约金16350元，诉讼费由被告负担。
被告郑州帝辉装饰材料有限公司未出庭未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告自2013年3月10日开始发生业务往来。2013年5月9日，签订买卖合同一份，合同约定：被告购买原告稳定剂10吨，货款109000元。货款须在2013年12月25日前全部结清，如双方未遵守合同约定，应承担违约金额为合同标的额的15%。截止2015年9月30日，双方对账被告尚欠原告货款109000元。
以上事实，由原告方提交的《买卖合同》、收货单、对账单及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。在合同履行过程中，原告依约定向被告履行相应义务，被告应当按照合同约定，及时如期如数偿付所欠原告货款。逾期履行付款义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的违约金。关于违约金的计算标准，原、被告双方已经明确约定：违约金为违约标的额的15%。该约定标准过高，应予适当调整，应按10%计算较为合理。本案合同标的额为109000元，因此违约金应为10900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州帝辉装饰材料有限公司支付原告山东慧科助剂股份有限公司109000元。
二、被告郑州帝辉装饰材料有限公司支付原告山东慧科助剂股份有限公司违约金10900元。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十二月二十日
书记员 耿彩云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5498号
原告沈成艳，女，1981年5月25日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告刘顺，男，1985年5月12日出生。
被告杨程程，女，1965年12月24日出生。
二被告共同委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告沈成艳诉被告刘顺、杨程程、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈成艳之委托代理人周春梅，被告杨程程与刘顺之共同委托代理人何江、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人韩健伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈成艳诉称，被告刘顺系车辆的所有权人，被告杨程程系车辆的驾驶人。2015年4月2日7时，原告骑车电动车在石景山区重聚路小区出口道路由西向东正常行使，被告驾驶京PXXX**号小轿车由南向东行使时，小轿车的前部与原告的电动自行车相撞后，原告连人带车摔倒在地，原告受伤、车辆受损。经事故认定，被告杨程程负全责。纠纷发生后，原告、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费52958.86元、住院伙食补助费1040元、误工费21000元、护理费18000元、营养费1000元、交通费453元、复印费15.6元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费30343.08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5330.99元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘顺、杨程程辩称，对事故责任没有异议，同意依法予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事故责任没有异议，同意依法予以赔偿。
经审理查明：2015年4月2日7时，在北京市石景山区重聚路小区出口，杨程程驾驶刘顺所有的机动车与骑电动自行车的沈成艳接触，经公安交通管理部门认定：杨程程负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及二十万第三者商业责任险。
经过摇号确定，法庭委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行相关司法鉴定。被诉保险公司申请该鉴定机构回避，但未提出正当理由，法庭未予批准。
沈成艳之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定认为：被鉴定人沈成艳肩袖损伤与此次外伤存在因果关系，伤残赔偿指数为10%。为此，沈成艳支付鉴定费5330.99元。
沈成艳主张医疗费52958.86元，其提供相关单据为证，其中84元的挂号费没有正式的挂号费收据。
沈成艳主张13天的住院伙食补助费1040元，其提供病历为证。
沈成艳主张7个月的误工费21000元，其提供误工证明、病休证明等为证。
沈成艳主张4.5个月的护理费18000元，其提供误工证明为证。
沈成艳主张营养费1000元，但未提供相关证据。
沈成艳主张交通费453元，其提供出租车发票、停车费发票等为证。
沈成艳主张复印费15.6元，其提供收据为证。
沈成艳主张残疾赔偿金87820元，其提供暂住证、鉴定报告等为证。
沈成艳主张被抚养人生活费30343.08元，其提供居住证明、村委会证明、户籍证明等为证。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、医疗费单据、居住证明、村委会证明、户籍证明、误工证明、出租车发票、停车费发票、复印费收据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过责任限额的，由侵权人承担。现无证据证明肇事车辆所有人对事故发生存在过错，故相应赔偿责任应有肇事司机承担。
审查相关证据，本院认定沈成艳主张的医疗费52874.86元、住院伙食补助费1040元、残疾赔偿金87820元、复印费15.6元、鉴定费5330.99元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费21000元，但未提供相关劳动合同、社保证明等予以佐证，本院参考北京市职工最低工资标准，予以酌定为12040元。原告主张护理费18000元，但未提供相关护理证明，本院考虑其伤情，按照3000元／月的标准，予以酌定为6000元。原告主张营养费1000元，但未提供相关营养费用发生证明，本院考虑其伤情，予以酌定为500元。原告主张交通费453元，但其提供的证据不能与就医时间、地点、次数相对应，本院考虑其就医需要，予以酌定为200元。原告主张的被抚养人生活费30343.08元过高，本院对其子女部分予以支持（18205.85元）；对其父亲的抚养费，因未提供没有收入来源的证据，故本案不予处理，原告可另行主张权利。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情，予以酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内给付沈成艳医疗费五万二千八百七十四元八角六分、住院伙食补助费一千零四十元、误工费一万二千零四十元、护理费六千元、营养费五百元、交通费二百元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）十万零六千零二十五元八角五分、精神损害抚慰金五千元；
二、杨程程于本判决生效后三十日内给付沈成艳复印费十五元六角；
三、驳回沈成艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百三十九元，由沈成艳负担八百一十一元（已交纳四百七十二元，余款于本判决生效后三十日内交纳）；由杨程程负担三千八百二十八元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费五千三百三十元九角九分，由杨程程负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 刘丙杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高彩云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5468号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林丽莎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽莎信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林丽莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，841.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，841.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9436号
原告：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。
法定代表人：彭福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传奇，北京商安（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆欧萌资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路129号附9号，统一社会信用代码500901000124615。
法定代表人：肖邦民，该公司总经理。
原告重庆广际实业有限公司与被告重庆欧萌资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告重庆广际实业有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广际实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆广际实业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计5400元，由原告重庆广际实业有限公司负担。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保字第8号
申请人：耿良凤。
被申请人：刘光云，1962年2月11日。
申请人耿良凤因与被申请人刘光云不当得利纠纷一案，于2016年1月25日向本院申请，冻结被申请人刘光云在徽商银行（卡号：1727）账户存款58610元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为原告耿良凤的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘光云在徽商银行（卡号：1727）账户存款58610元；
二、查封ＸＸ所有的车牌号为皖N号小型轿车（北京现代牌BH7160BMY，发动机EB289251）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 永
二〇一六年一月二十六日
书记员 张蓉蓉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保字第8号
申请人：耿良凤。
被申请人：刘光云，1962年2月11日。
申请人耿良凤因与被申请人刘光云不当得利纠纷一案，于2016年1月25日向本院申请，冻结被申请人刘光云在徽商银行（卡号：17×××27）账户存款58610元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为原告耿良凤的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘光云在徽商银行（卡号：17×××27）账户存款58610元；
二、查封ＸＸ所有的车牌号为皖N×××××号小型轿车（北京现代牌BH7160BMY，发动机EB289251）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 永
二〇一六年一月二十六日
书记员 张蓉蓉
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00817号
浙江宝庆建设有限公司安徽分公司：
你（单位）与安徽天洲混凝土工程有限公司淮南九龙分公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00227号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第853号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李亮，农民。
被执行人刘勇强，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李亮、刘勇强征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2160号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李亮、刘勇强于2011年11月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李亮、刘勇强征收社会抚养费16840元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2160号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李亮、刘勇强在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2160号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李亮、刘勇强承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十六日
书记员 刘桂花
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第16号
原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司。
法定代表人孙超，该公司总经理。
委托代理人张勇，该公司工作人员。
被告德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆、明锐，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人阮金华，男，汉族，1977年11月20日出生。
委托代理人周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作。
原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司不服德阳市人力资源和社会保障局德人社伤决字（2014）第17号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司承担。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月十日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第16号
原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司。
委托代理人张勇，该公司工作人员。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人赵守陆、明锐，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人阮某某，男，汉族。
委托代理人周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作。
原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司不服德阳市人力资源和社会保障局德人社伤决字（2014）第17号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司承担。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月十日
书记 员代 正 琼
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执697号
申请执行人：平湖南方混凝土制品有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：载爱荣。
被执行人：浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县。
法定代表人：宣伟根。
被执行人：徐旭飞。
本院在执行（2016）浙0482执697号申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司与被执行人浙江元通建设股份有限公司、徐旭飞定作合同纠纷一案中，申请执行标的为471061.4元，现查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司、徐旭飞无可供执行的财产，尚有债款471061.4元未执行到位。本院于2016年3月3日通知申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年5月5日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起七日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司未能提供，被执行人浙江元通建设股份有限公司、徐旭飞无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执697号案的执行。申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司发现被执行人浙江元通建设股份有限公司、徐旭飞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 屠征远
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执697号
申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司
被执行人徐旭飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第01408号，依法向被执行人徐旭飞发出执行通知书，责令被执行人徐旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐旭飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币471061.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚承志
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00815号
上诉人（原审被告）：曹峰，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：樊东民，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人曹峰因与被上诉人樊东民买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00790号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明的事实为：被告曹峰向原告樊东民购买一批价值4360元的鸡饲料，并出具了欠条，期限届满后经原告多次催要，被告没有还款。原、被告双方没有约定利息。
一审法院院认为：依法生效的合同受法律保护。被告曹峰购买原告樊东民鸡饲料未付货款，并向原告樊东民出具欠条，事实清楚，权利义务关系明确，被告曹峰应当支付原告樊东民货款，故对原告樊东民要求被告曹峰偿还4360元货款的诉讼请求，予以支持。被告曹峰辩称欠款已归还，欠条没有收回，但其没有提供相应证据证明，故对其此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告樊东民货款人民币4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹峰负担。
一审法院宣判后，曹峰不服向本院提起上诉。
曹峰上诉称：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：樊东民给我送的饲料是别人给他送的，为了他回去好向别人交账，所以才给他写了张欠条。约在2010年11月份之后，樊东民与我结清了卖给我的饲料钱和鸡苗钱，一次性结清，我的卖鸡钱没用完，樊东民又退我3000元，结账时他女婿在场，从当日起经济互无缠绕，4360元的欠条只能起到当时我收饲料的证明，樊东民为我卖鸡后饲料钱早已结清，此条据是作废的欠条，请法院以事实为根据公正判决。樊东民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹峰上诉称其已经在结账时如数归还了所欠樊东民的款项，只是当时没有抽欠条。根据民间交易习惯，借贷双方在归还借款或清偿欠款时，应当抽回借条或欠条，而曹峰上诉称其清偿了欠款却没有抽回欠条，与一般社会交易习惯相悖，且其也没有提供相关证据证明其上诉主张，故对此上诉理由，本院不予支持。另一审法院在判决主文中援引法律条文有误，二零一二年民诉法修改后，原民诉法第二百二十九条之规定已被现行民诉法二百五十三条所代替，故当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一三年十二月一日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00815号上诉人（原审被告）：曹峰，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：樊东民，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。上诉人曹峰因与被上诉人樊东民买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00790号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明的事实为：被告曹峰向原告樊东民购买一批价值4360元的鸡饲料，并出具了欠条，期限届满后经原告多次催要，被告没有还款。原、被告双方没有约定利息。一审法院院认为：依法生效的合同受法律保护。被告曹峰购买原告樊东民鸡饲料未付货款，并向原告樊东民出具欠条，事实清楚，权利义务关系明确，被告曹峰应当支付原告樊东民货款，故对原告樊东民要求被告曹峰偿还4360元货款的诉讼请求，予以支持。被告曹峰辩称欠款已归还，欠条没有收回，但其没有提供相应证据证明，故对其此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告樊东民货款人民币4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹峰负担。一审法院宣判后，曹峰不服向本院提起上诉。曹峰上诉称：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：樊东民给我送的饲料是别人给他送的，为了他回去好向别人交账，所以才给他写了张欠条。约在2010年11月份之后，樊东民与我结清了卖给我的饲料钱和鸡苗钱，一次性结清，我的卖鸡钱没用完，樊东民又退我3000元，结账时他女婿在场，从当日起经济互无缠绕，4360元的欠条只能起到当时我收饲料的证明，樊东民为我卖鸡后饲料钱早已结清，此条据是作废的欠条，请法院以事实为根据公正判决。樊东民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审均无新证据提交。本院查明的事实与一审无异。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹峰上诉称其已经在结账时如数归还了所欠樊东民的款项，只是当时没有抽欠条。根据民间交易习惯，借贷双方在归还借款或清偿欠款时，应当抽回借条或欠条，而曹峰上诉称其清偿了欠款却没有抽回欠条，与一般社会交易习惯相悖，且其也没有提供相关证据证明其上诉主张，故对此上诉理由，本院不予支持。另一审法院在判决主文中援引法律条文有误，二零一二年民诉法修改后，原民诉法第二百二十九条之规定已被现行民诉法二百五十三条所代替，故当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹峰承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年十二月一日书 记 员 孟艳杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1206号
原告蒋珍玉，女，1963年2月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈养平，男，1976年3月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告蒋珍玉诉被告陈养平民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蒋珍玉、被告陈养平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋珍玉诉称，原、被告经人介绍认识，被告陈养平于2014年12月4日向原告借款10000元，约定月利率为2%，嗣后，被告支付了一个月的利息，现经原告多次催讨未果。为此，请求：依法判决被告陈养平偿还借款本金10000元及按月利率2%支付从2015年3月5日起至还款之日止的利息。
被告陈养平辩称，该笔款系会钱，系被告结欠原告会钱才出具的借条，不同意偿还。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告陈养平向原告借款的事实。
被告陈养平质证认为，对于以上证据真实性没有异议，但是出具借条当时没有约定利息。
被告陈养平主张诉争款项系会钱，并提供会单一张，证明其在原告处做会的事实。
原告蒋珍玉质证认为，诉争款项是借款不是会钱。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告陈养平向其借款的事实相关联，以上证据本院予以采信；被告提供的会单，记录不全，无法证实会钱的来往情况，本院不予采信。
经审理查明，被告陈养平于2014年12月4日，向原告蒋珍玉借款10000元，并约定月利率为2%。
本院认为，债务应当清偿，被告陈养平因缺乏资金向原告蒋珍玉借款10000元，并约定月利率为2%，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告陈养平在取得借款后，支付了一个月的利息，嗣后，未能偿还该笔借款本息，已经构成违约。原告主张被告偿还借款本金10000元及按月利率2%支付从2015年3月5日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈养平应于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋珍玉借款10000元及按月利率2%支付从2015年3月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取为58元，由被告陈养平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第941号
原告张某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年6月确立恋爱关系，2009年12月30日双方办理结婚登记手续，2010年9月6日生育男孩张某乙。由于双方性格、志趣存在差异，婚后双方因家庭琐事经常赌气并发生争吵；且因被告系河南省商丘市人，其自2011年7月以生活不习惯为由离开莆田，自此未与家庭联系；被告并曾于2012年3月向原告提出协议离婚，现夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告刘某某于2009年12月30日办理结婚登记手续，2010年9月6日生育男孩张某乙（现随原告生活）。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格不合及家庭琐事等问题而时有争吵，致引起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告张某甲向本院提供的原、被告身份证、结婚证、户口簿、离婚协议复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告刘某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方已生育男孩张某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格不合和家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年三月十三日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第941号
原告刘源，男，1981年5月2日生，汉族。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
被告焦淑娟，女，1984年7月16日生，汉族。
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
原告刘源诉被告焦淑娟婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘源及其委托代理人张红云、樊晔飞，被告焦淑娟及其委托代理人王晋明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日原、被告经人介绍相识。双方交往20天后，被告母亲便催促双方商定结婚事宜。原告给付被告彩礼后，多次催促被告办理结婚登记，被告都以各种理由拒绝。2014年1月13日，双方举办了结婚典礼。典礼后，被告在家短暂地居住了几天后，即告知原告无法共同生活，要求走开。请求判令被告返还原告给付的各项彩礼123150元，并赔偿原告为举办婚礼耗费的各项损失34159元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年9月原、被告经人介绍相识。在原告母亲的催促下，双方2014年1月13日举办了结婚典礼。典礼后，被告发现原告生理有问题，于第五日离开原告家。原告共给付被告彩礼88000元，除此之外未收到原告任何钱财。被告不同意返还彩礼。被告为结婚花销46960元，给付原告改口费4000元，另还置办了陪嫁，要求被告赔偿。另原告故意隐瞒病情的欺骗行为，给我造成了巨大伤害，请求判令原告赔偿我精神损失费10万元。诉讼费由原告承担。
经审理查明：2013年9月，原、被告经人介绍相识。原告给付被告彩礼88000元。2014年1月13日，双方举办了结婚典礼，未领取结婚证。典礼后第五日，原告回娘家居住，不再与原告共同生活。以上事实有原、被告陈述在案佐证。
另本案审理过程中，原告还提供了：1、婚礼合约单和紫
翌轩婚礼工作室的收据2支；2、购买烟酒、饮料的收据3支和饭费收据2支；4、照相预估单3支；5、证人毛群和、李雪地的证言。证明原告为举办婚礼开支的各项费用，要求被告一并返还。
综上所述，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，原、被告未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼88000元，原告要求返还，符合上述规定，本院予以支持。原告主张返还的其它费用，不属于彩礼范畴，本院不予支持。被告主张的各项费用，鉴于其未提出反诉，本院不予合并审理。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焦淑娟返还原告刘源彩礼88000元。于本判决生效后三日内付清。
驳回原告刘源的其它诉讼请求。
诉讼费3450元，由原告刘源承担1450元，被告焦淑娟承担2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马晋朝
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第941号
原告青岛韩耐斯箱包有限公司。
法定代表人李东哲，总经理。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
被告杜鹏。
本院在审理原告青岛韩耐斯箱包有限公司与被告杜鹏劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛韩耐斯箱包有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年一月二十八日
书记员 梁泽伦
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第902号
原告樊某甲，女。
被告闫某乙，男。（未到庭）
原告樊某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告樊某甲到庭参加诉讼，被告闫某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告于2010年认识后自由恋爱，2011年农历10月按农村习俗举行婚礼，2012年2月4日办理结婚登记，2012年6月3日生育一子闫某丙。刚结�时，原、被告的感情尚可，但随着时间的推移，被告染上赌博恶习，对家庭生活不闻不问，并于2013年6月无缘无故离家出走，至今下落不明。现原、被告分居已两年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为解除这种不幸的婚姻关系，特提起诉讼，要求依法判令准予原、被告离婚，婚生子闫某丙由原告抚养。
被告闫某乙未到庭答辩，亦未提交答辩状。
在诉讼中，原告樊某甲向本院提交以下证据：
1、结婚证二本，欲证明原、被告双方于2012年2月4日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、出生医学证明一份，欲证明原、被告于2012年6月3日生育男孩闫某丙。
3、证明一份，欲证明被告闫某乙于2013年6月离家后至今下落不明。
被告闫某乙未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告樊某甲与被告闫某乙于2012年2月4日登记结婚，2012年6月3日生育男孩闫某丙，现与原告一同在被告家中生活。婚后夫妻感情一般，2013年6月被告离家后至今下落不明。原、被告双方无共同财产、债权、债务。
本院认为，被告闫某乙于2013年6月离家外出至今未归的事实清楚，原、被告夫妻分居已满2年，属法律规定夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告离家后，对婚后生育男孩闫某丙未能尽到照顾抚养义务，现又下落不明，双方生育的子女由原告抚养较为适宜，故原告要求抚养婚生男孩闫某丙的诉讼请求，本院予以支持。对孩子的抚养费，原告不予主张，本案不作处置。被告闫某乙经公告送达开�传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告闫某乙离婚；
二、原告樊某甲与被告闫某乙所生育男孩闫某丙由原告樊某甲抚养。
案件受理费人民币300元，由原告樊某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李建安
审 判 员 李寄毓
人民陪审员 段生力
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨善奖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6299号
原告：刘建林，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘天林、王春发，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：王安停，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
原告刘建林与被告王安停民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告刘建林的委托诉讼代理人刘天林、王春发，被告王安停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建林向本院提出诉讼请求：王安停立即偿还刘建林借款20000元，并支付利息（利息按年利率24%的标准，自2015年8月5日起计至借款实际还清之日止。事实和理由：2014年8月4日，王安停因资金周转需要向其借款20000元，并向其出具一份《借条》。《借条》载明借期一年，月息3%。但王安停借款后至今未归还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
王安停辩称，与刘建林之间确实存在20000元借贷关系，但双方系无息借贷，也未就还款期限进行约定,且其已于2015年７月４日向刘建林返还借款本金10000元。现同意偿还其他借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条和暂住人口基本信息表、银行流水明细等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，王安停向刘建林借款20000元，并出具一份《借条》予以确认。《借条》载明：“兹王安停向刘建林借人民币20000元。借期一年，月息3%。”但上述《借条》所载“借期一年，月息3%。”,系刘建林未征得王安停的同意，于事后自行添加的内容。《借条》形成之后，王安停向刘建林提供该借款，王安停于2015年7月4日向刘建立返还借款本金10000元，其余款项未偿还。
本院认为，《借条》中载明“借期一年，月息3%。”之内容，并非双方当事人所达成的合意，本院不予认可。依在案事实，可以认定双方成立借款20000元，并未约定借款利息及还款期限的借贷关系。该借贷关系合法有效，王安停借款后应履行还款付息之义务，即应偿还尚欠借款10000元，并从立案的2017年4月13日起按年利率6%的标准支付利息。刘建林所提之诉求，本院在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王安停于本判决生效之日起十日内偿还刘建林借款10000元（按年利率6%的标准，从2014年4月13日起计至实际还款之日止）；
二、驳回刘建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为502元，减半收取为251元，由刘建林负担163元、王安停负担88元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年六月二日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6299号原告：刘建林，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘天林、王春发，福建民丰律师事务所执业律师。被告：王安停，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。原告刘建林与被告王安停民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告刘建林的委托诉讼代理人刘天林、王春发，被告王安停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建林向本院提出诉讼请求：王安停立即偿还刘建林借款20000元，并支付利息（利息按年利率24%的标准，自2015年8月5日起计至借款实际还清之日止。事实和理由：2014年8月4日，王安停因资金周转需要向其借款20000元，并向其出具一份《借条》。《借条》载明借期一年，月息3%。但王安停借款后至今未归还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。王安停辩称，与刘建林之间确实存在20000元借贷关系，但双方系无息借贷，也未就还款期限进行约定,且其已于2015年７月４日向刘建林返还借款本金10000元。现同意偿还其他借款。当事人围绕诉讼请求依法提交借条和暂住人口基本信息表、银行流水明细等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，王安停向刘建林借款20000元，并出具一份《借条》予以确认。《借条》载明：“兹王安停向刘建林借人民币20000元。借期一年，月息3%。”但上述《借条》所载“借期一年，月息3%。”,系刘建林未征得王安停的同意，于事后自行添加的内容。《借条》形成之后，王安停向刘建林提供该借款，王安停于2015年7月4日向刘建立返还借款本金10000元，其余款项未偿还。本院认为，《借条》中载明“借期一年，月息3%。”之内容，并非双方当事人所达成的合意，本院不予认可。依在案事实，可以认定双方成立借款20000元，并未约定借款利息及还款期限的借贷关系。该借贷关系合法有效，王安停借款后应履行还款付息之义务，即应偿还尚欠借款10000元，并从立案的2017年4月13日起按年利率6%的标准支付利息。刘建林所提之诉求，本院在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王安停于本判决生效之日起十日内偿还刘建林借款10000元（按年利率6%的标准，从2014年4月13日起计至实际还款之日止）；二、驳回刘建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为502元，减半收取为251元，由刘建林负担163元、王安停负担88元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年六月二日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第270号
原告：宋某某，女，汉族，1980年7月31日生，住许昌市魏都区。
被告：王某，男，汉族，1981年9月30日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告宋某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 宋焕枝
人民陪审员 孙二凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第270号
原告：宋俊英，女，汉族，1980年7月31日生，住许昌市魏都区。
被告：王韶，男，汉族，1981年9月30日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告宋俊英诉被告王韶离婚纠纷一案中，原告宋俊英于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋俊英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋俊英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋俊英负担。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 宋焕枝
人民陪审员 孙二凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第270号
原告：宋某某，女，汉族，1980年7月31日生，住许昌市魏都区。
被告：王某某，男，汉族，1981年9月30日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 宋焕枝
人民陪审员 孙二凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第798号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：李正伦，该行行长。
委托代理人：徐虹，四川智凯事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯事务所实习律师。
被执行人：唐自群，女，1965年6月15日出生，汉族，居民。
被执行人：熊伟，男，1976年7月16日出生，汉族，居民。
被执行人：闵丽，女，1978年3月5日出生，汉族，居民。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2543号民事调解书，于2015年10月8日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付借款本金4000000元以及利息（2014年9月21日起至2015年3月21日的利息按月利率8.2923‰计算，2015年3月22日起按月利率12.43845‰计息至本金付清为止），承担律师费140000元以及案件受理费19960元、保全费5000元。
本院在本案执行过程中，依法划拨了被执行人熊伟、闵丽的银行存款161780元（已支付申请执行人）并将被执行人唐自群所属位于乐山市市中区的营业用房对外委托拍卖。在拍卖过程中，案外人谢宏对上述营业用房提出了执行异议，请求法院保护其12年的租赁权。因异议审查等待时间较长，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2543号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年三月十日
书记员 张 琴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第22号
申请人张义。
被执行人王冠民。
申请人张义与被执行人王冠民合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年1月24日作出的（2012）宽民初字第3182号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第3182号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年五月八日
书记员 李文杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字00159-1号
申请执行人：陈保先、男，1947年6月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
被执行人：蔡如国，男，1937年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请执行人陈保先与被执行人蔡如国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月11日作出（2013）鄂新洲三民初字第00065号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人蔡如国在2014年6月30日前分期偿还申请执行人陈保先借款8000元。因被执行人未按民事调解书全面履行义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案执行标的额3000元。
在执行过程中查明，被执行人有银行存款，应依法予以划拨、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡如国的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年三月十一日
书记员 陈建宏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3322号
原告朱荣耀，男，1982年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县湖头镇。
被告杨文房，男，1979年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县芦田镇。
本院在审理原告朱荣耀与被告杨文房买卖合同纠纷一案中，原告朱荣耀于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣耀提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱荣耀撤回起诉。
本案案件受理费人民币1015元，减半收取为人民币507元，由原告朱荣耀负担。
审判员 李培忠
二〇一六年七月七日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3322号
原告朱荣耀，男，1982年10月8日出生，汉族，住安溪县。
被告杨文房，男，1979年7月8日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告朱荣耀与被告杨文房买卖合同纠纷一案中，原告朱荣耀于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣耀提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱荣耀撤回起诉。
本案案件受理费人民币1015元，减半收取为人民币507元，由原告朱荣耀负担。
审判员 李培忠
二〇一六年七月七日
书记员 陈熹栋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第1283号
申请执行人端某甲。
申请执行人陈某。
申请执行人端某乙。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
被执行人陆某。
申请执行人端某甲、陈某、端某乙与被执行人杨某甲、杨某乙、陆某继承纠纷一案，申请执行人端某甲、陈某、端某乙于2014年3月5日向本院申请强制执行昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0085号调解书，执行标的为要求被执行人协助申请执行人办理涉案房屋产权过户手续，本院于2013年3月5日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人端某甲、陈某、端某乙向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人端某甲、陈某、端某乙向本院申请撤回强行执行，系当事人真实意思表示，符合法律规定。
本院认为，申请执行人端某甲、陈某、端某乙向本院申请撤回强行执行，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人端某甲、陈某、端某乙撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘红刚
二〇一四年六月六日
书记员 申冬亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9533号
原告:刘振全，男，1977年7月3日出生。
被告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，营业场所北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷。
委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1982年10月25日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市丰台区。
原告刘振全与被告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振全与被告的委托代理人关真峰、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤销中国农业银行北京市分行资产处置中心于2004年2月4日发放的贷款呆账记录并消除影响，恢复原告良好的个人征信记录；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2004年2月4日，原告和被告签订了汽车消费借款合同，但并未实际履行。原告从未收到被告任何形式的贷款，现被告存在不良征信记录，呆账余额225747元。原告认为他人恶意冒用原告的名义收取和使用了该笔贷款，最终导致原告征信受到严重损害。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了汽车消费贷款合同、分期付款购车合同、车辆注册登记证书复印件、还款记录、借款借据、个人征信报告等证据。
被告辩称，被告与原告及案外人北京山润通汽车销售服务有限公司签订了汽车消费借款合同，该合同合法有效，虽然贷款可能没有用于购买合同约定的车辆，但这是原告和案外人擅自改变贷款用途，不影响合同的效力。签订合同过程中，被告尽到了审慎义务，合同签订后，被告依约将贷款发放到案外人银行账户，原告亦在个人汽车消费贷款借款借据上签字，原告对被告发放贷款的事实是明知的。该笔贷款于2009年2月4日到期，原告至今未还清贷款，被告一直在催收。依据中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法的规定，被告向向中国人民银行征信服务中心报送了原告的账户状态等信息。原告系汽车业内人士，不可能知道签署汽车消费借款合同的意思和法律后果。综上，不同意原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了汽车消费借款合同、划款扣款授权书、借款借据、原告的身份证、分期付款购车合同、公证书、人民法院报催收公告、北京靓车行公司企业登记信息等证据材料。
就当事人提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。本院经审理认定事实如下：2004年2月4日，原告与被告及案外人北京山润通汽车销售服务有限公司签订了汽车消费借款合同，约定原告向被告借款252000元，用于购买帕萨特汽车。借款期限自2004年2月4日至2009年2月4日，该笔借款采用等额本息还款法，每月偿还4758.09元，共60期。原告授权被告将合同项下的借款直接支付至汽车销售商即北京山润通汽车销售服务有限公司在被告处开立的存款账户（帐号×××）。原告另行签署了划款扣款授权书，授权被告直接将借款划到北京山润通汽车销售服务有限公司账户。2004年2月4日，被告将借款252000元支付至北京山润通汽车销售服务有限公司账户。借款到期后，原告未按合同约定偿还本息。后被告依据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，向个人信用数据库报送了原告的个人信用信息。
庭审中，原告陈述称，认可其因买车需申请贷款及与被告签订汽车消费借款合同的事实，也清楚其申请的汽车贷款已经发放至汽车销售商及汽车销售商挪用该笔款项的事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方之间的借款合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应遵守。现原告依约发放了汽车贷款，被告在明知其申请的贷款被其指定的接收人（汽车销售商）挪用的情况下，既未主张返还贷款款项，亦未主张交付所购车辆，视为其默许了该挪用行为，依约原告仍应承担贷款偿还责任。现原告未能按约还款付息，已经构成违约。基于原告的违约行为，被告依据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定报送其个人信用信息，并无不当。原告的的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共合同合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘振全的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘振全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 李倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1761-1764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙岗区坪地天赐德礼品加工厂。住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：李占海。
委托代理人：陈容明，广东港仁律师事务所律师。
1761号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠森，男，汉族，户籍地：四川省自贡市大安区。
1762号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠卫，男，汉族，户籍地：四川省自贡市大安区。
1763号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小平，男，汉族，户籍地：四川省自贡市沿滩区。
1764号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宣海，男，汉族，户籍地：四川省自贡市沿滩区。
再审申请人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品加工厂（下称天赐德厂）因与被申请人李忠森、李忠卫、林小平、林宣海劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第732-735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天赐德厂申请再审称：（一）本案实质是经营者李占海与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海、林德全几个人拟合伙开办深圳市天佑工艺有限公司，由于环保、办证等原因成立不了，才决定成立天赐德厂共同经营，但天赐德厂一直亏损而导致本案纠纷。天赐德厂是个体工商户，李占海与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海是相互制约、相互管理的关系，地位平等，故天赐德厂与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海也不是单向的管理与被管理关系，双方不构成劳动关系。（二）即使个体工商户的经营者同时兼有劳动者的角色，个体工商户字号与其经营者也不构成劳动关系。（三）天赐德厂成立于2013年4月10日，故在此之前李忠森、李忠卫、林小平、林宣海被拖欠的工资不应由天赐德厂承担责任。（四）对方当事人的诉请并未全部得到支持，故我方不应支付对方当事人的全部律师费。据此，请求立案再审。
李忠森、李忠卫、林小平、林宣海没有进行答辩。
本院认为，本四案为劳动争议纠纷。从天赐德厂的再审申请理由看，本案争议焦点为该厂与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海是否构成劳动关系。
根据查明的事实，李忠森、李忠卫、林小平、林宣海为证明其与天赐德厂存在劳动关系，在劳动争议仲裁中提交了《工作证》和由天赐德厂盖章、并由李忠森、李忠卫、林小平、林宣海及天赐德厂负责人李占海签名确认的《工资清单》，天赐德厂确认上述证据的真实性，但认为《工资清单》因重大误解而出具，缺乏合理依据。天赐德厂主张李占海与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海等为合伙关系，而从现有证据看，尚不足以证明李忠森、李忠卫、林小平、林宣海是天赐德厂的合伙经营者，故二审判决对天赐德厂的主张不予采信，确认天赐德厂与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海存在劳动关系，关判令天赐德厂支付尚欠的工资，符合民事诉讼证据的采信规则。天赐德厂在《工资清单》中盖章确认尚欠李忠森、李忠卫、林小平、林宣海的工资包括了天赐德厂成立前的部分，该部分欠款系天赐德厂自愿认可的债务，二审判决判令其如数偿还，处理正确。李忠森、李忠卫、林小平、林宣海在本案中的诉请全部得到支持，二审判决据此判令天赐德厂向其全额支付律师费，处理并无不当。
综上所述，天赐德厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市龙岗区坪地天赐德礼品加工厂的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1761-1764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙岗区坪地天赐德礼品加工厂。住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：李占海。
委托代理人：陈容明，广东港仁律师事务所律师。
1761号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠森，男，汉族，户籍地：四川省自贡市大安区。
1762号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠卫，男，汉族，户籍地：四川省自贡市大安区。
1763号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小平，男，汉族，户籍地：四川省自贡市沿滩区。
1764号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宣海，男，汉族，户籍地：四川省自贡市沿滩区。
再审申请人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品加工厂（下称天赐德厂）因与被申请人李忠森、李忠卫、林小平、林宣海劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第732-735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天赐德厂申请再审称：（一）本案实质是经营者李占海与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海、林德全几个人拟合伙开办深圳市天佑工艺有限公司，由于环保、办证等原因成立不了，才决定成立天赐德厂共同经营，但天赐德厂一直亏损而导致本案纠纷。天赐德厂是个体工商户，李占海与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海是相互制约、相互管理的关系，地位平等，故天赐德厂与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海也不是单向的管理与被管理关系，双方不构成劳动关系。（二）即使个体工商户的经营者同时兼有劳动者的角色，个体工商户字号与其经营者也不构成劳动关系。（三）天赐德厂成立于2013年4月10日，故在此之前李忠森、李忠卫、林小平、林宣海被拖欠的工资不应由天赐德厂承担责任。（四）对方当事人的诉请并未全部得到支持，故我方不应支付对方当事人的全部律师费。据此，请求立案再审。
李忠森、李忠卫、林小平、林宣海没有进行答辩。
本院认为，本四案为劳动争议纠纷。从天赐德厂的再审申请理由看，本案争议焦点为该厂与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海是否构成劳动关系。
李忠森、李忠卫、林小平、林宣海为证明其与天赐德厂存在劳动关系，在劳动争议仲裁中提交了《工作证》和由天赐德厂盖章、并由李忠森、李忠卫、林小平、林宣海及天赐德厂负责人李占海签名确认的《工资清单》，天赐德厂确认上述证据的真实性，但认为《工资清单》因重大误解而出具，而天赐德厂不能举证证明重大误解的存在，故二审判决采信《工资清单》恰当。天赐德厂主张李占海与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海等为合伙关系，而从现有证据看，尚不足以证明李忠森、李忠卫、林小平、林宣海是天赐德厂的合伙经营者，故二审判决对天赐德厂的主张不予采信，确认天赐德厂与李忠森、李忠卫、林小平、林宣海存在劳动关系，并判令天赐德厂支付尚欠的工资，符合民事诉讼证据的采信规则。天赐德厂在《工资清单》中盖章确认尚欠李忠森、李忠卫、林小平、林宣海的工资包括了天赐德厂成立前的部分，该部分欠款系天赐德厂自愿认可的债务，二审判决判令其如数偿还，处理正确。李忠森、李忠卫、林小平、林宣海在本案中的诉请全部得到支持，二审判决据此判令天赐德厂向其全额支付律师费，处理并无不当。
综上所述，天赐德厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市龙岗区坪地天赐德礼品加工厂的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘丽君
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1177号
原告：株洲市同乐湖物业管理有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道谭桥社区同乐湖国际小区。
法定代表人：王天乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘新才，男，1956年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：吴玉平（系刘新才之妻），女,1963年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司与被告刘新才、吴玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月12日，原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年五月十二日
书记员 樊 平
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初第262号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人贾某，男，四川省安县人，汉族。2016年6月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留，于同年7月4日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年11月7日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2016年11月14日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2013年2月，被告人贾某明知自已没有还款能力，以支付高额手续费的方式，通过刘某甲、刘某乙（二人均另案处理）用其个人身份信息和其他虚假信息在中国工商银行德阳分行申请办理卡号为6222060016750237的信用卡，被告人贾某使用卡号为6222060016750237的信用卡恶意透支人民币46898.65元，被告人贾某使用的该信用卡于2014年6月14日逾期，中国工商银行德阳分行从2014年6月20日至2014年11月4日期间以电话和上门形式多次向被告人贾某催收透支款，被告人贾某超过三个月仍不归还透支款息。
什邡市公安局于2015年3月11日对本案立案侦查。2016年6月28日，被告人贾某被通知到案接受调查，如实供述其犯罪事实。
2016年7月4日，被告人贾某家属向中国工商银行德阳分行归还被告人贾某透支款息人民币72858.37元。
被告人贾某以非法占有为目的,恶意透支,进行信用卡诈骗活动,数额较大,应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾某犯罪后自动投案,如实供述自己罪行,是自首,可以从轻或减轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了全部相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条笫一款笫四项、笫二款、第六十七条第一款之规定，对被告人贾某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年2月，被告人贾某明知自已没有还款能力，以支付高额手续费的方式，通过刘某甲、刘某乙（二人均另案处理）用其个人身份信息和其他虚假信息在中国工商银行德阳分行申请办理卡号为6222060016750237的信用卡，被告人贾某使用卡号为6222060016750237的信用卡恶意透支人民币46898.65元，被告人贾某使用的该信用卡于2014年6月14日逾期，中国工商银行德阳分行从2014年6月20日至2014年11月4日期间以电话和上门形式多次向被告人贾某催收透支款，被告人贾某超过三个月仍不归还透支款息。什邡市公安局于2015年3月11日对本案立案侦查。2016年6月28日，被告人贾某被通知到案接受调查，如实供述其犯罪事实。2016年7月4日，被告人贾某家属向中国工商银行德阳分行归还被告人贾某透支款息人民币72858.37元。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、还款通知书、银行卡交易明细表、证人证言、被告人历次供述、常住人口登记表等，并经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；…（四）恶意透支的。前款所称恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为…。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“…恶意透支应当追究刑事责任,但在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息的,可以从轻处罚,情节轻微的,可以免除处罚…。”被告人贾某以非法占有为目的,恶意透支,进行信用卡诈骗活动,数额较大,其行为侵犯了信用卡管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪。什邡市人民检察院的指控，其事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人贾某自动投案并如实供述自己罪行,是自首,可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人贾某家属已代其向受害单位偿还全部透支款息72858.37元,可以从轻或者免除处罚。综合被告人犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条笫一款笫四项、笫二款、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人贾某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈浩瑀
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3478号
申请执行人宁波兴通钢管有限公司，住所地宁波大榭开发区信谊大厦702-2室，组织机构代码:91330201583985963L。
法定代表人汪文建。
被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂，住所地宁波市北仑区大碶街道民乐，组织机构代码:14430675-4。
法定代表人俞维。
被执行人俞维，男，1964年12月18日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波兴通钢管有限公司与被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂、俞维请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人宁波兴通钢管有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特409号民事裁定书于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂、俞维给付224798.7元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3478号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3478号申请执行人宁波兴通钢管有限公司，住所地宁波大榭开发区信谊大厦702-2室，组织机构代码:91330201583985963L。法定代表人汪文建。被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂，住所地宁波市北仑区大碶街道民乐，组织机构代码:14430675-4。法定代表人俞维。被执行人俞维，男，1964年12月18日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波兴通钢管有限公司与被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂、俞维请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人宁波兴通钢管有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特409号民事裁定书于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂、俞维给付224798.7元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3478号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月三十日代书 记员  邹璐璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00705号
上诉人（原审被告、反诉原告）：润德集团有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王玉顺，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王玉顺，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人：王金斌、周懿宁，润德集团有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：范俊英，女，无职业。
委托代理人：宫延成、魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）范俊英与原审被告（反诉原告）润德集团有限公司（以下简称润德集团公司）、原审被告大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德君城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年2月14日作出（2014）西民初字第83号民事判决，润德集团公司、润德君城公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人润德集团公司、润德君城公司委托代理人周懿宁、被上诉人范俊英委托代理人宫延成到庭参加诉讼。
原告范俊英一审诉称：原、被告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经（2012）西审民初字第32号判决、（2012）大民二终字第1154号判决确认：二被告将原告的房屋拆迁后，未按合同约定的期限给予回迁安置，应每日向原告承担1200元的逾期回迁安置违约金。因被告的逾期交房行为呈持续状态，被告至今未给予回迁安置，故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告逾期回迁安置违约金334，800.00元（自2013年3月28日起至2013年12月31日止，每日1200元）。
被告润德集团公司、润德君城公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告就本次回迁安置已经过多次诉讼，在第一次诉讼后双方已达成执行和解协议，基于该协议原告不应再次提起诉讼。2.原告主张的违约金成立的前提是回迁安置存在可能性，现无法予以回迁安置，不存在逾期回迁的问题，原告的诉讼请求错误。3.被告润德集团公司与润德君城公司系两个独立的法人，被告润德君城公司与原告之间不存在合同关系，不应承担合同义务。
反诉原告润德集团公司一审反诉称：《房屋回迁安置合同》系范俊英与润德集团公司所签，而案涉房屋所处地块的使用权人为润德君城公司。润德君城公司对案涉地块做了重新规划，润德集团公司无权干涉，原定于给范俊英的回迁安置面积已被规划为酒店大堂，故已不存在为范俊英安排回迁安置的可能，范俊英要求润德集团公司、润德君城公司承担违约金的请求已丧失现实基础。同时，范俊英反复诉讼主张违约金，有违公平原则。现润德集团公司提出反诉，请求解除范俊英与润德集团公司签订的《房屋拆迁安置合同》。
反诉被告范俊英一审辩称：不同意润德集团公司的反诉请求。理由如下：1.润德集团公司、润德君城公司没有按照合同约定履行回迁安置义务，系违约方，没有单方解除合同的权利，范俊英不同意解除《房屋拆迁安置合同》。2.润德集团公司、润德君城公司系关联企业，应共同承担回迁安置义务，该义务已被两级法院的生效判决予以确认。3.案涉地块的规划设计并未改变，润德集团公司、润德君城公司将原定给范俊英的回迁安置面积改为酒店大堂，系商业行为，不适用情事变更原则。4.因润德集团公司、润德君城公司的违约行为呈持续状态，违约金应连续计算，故范俊英请求违约金的行为不违背公平原则。
大连市西岗区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内共同给付原告范俊英自2013年3月28日起至2013年12月31日止的逾期回迁安置违约金334，800.00元；二、驳回被告润德集团有限公司的反诉请求；如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，保全费2195元，合计8520元（原告已预交），反诉费50元（被告已预交），共计8570元，由被告润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司共同负担。
润德集团公司、润德君城公司上诉的理由及请求是：第一，案涉合同签约主体不适格，虽然润德集团公司与范俊英签约并拆除了案涉房屋，但该项目涉及的老城区改造工程系润德君城公司摘牌取得并重建，润德集团公司存在缔约过失责任，但润德君城公司却不存在回迁安置的合同义务。第二，案涉房屋所在城区改造项目因规划变更，合同约定原址已由商铺变更为酒店大堂，润德集团公司、润德君城公司已无法给范俊英的网吧原址回迁。本案应适用情势变更原则判决解除案涉合同。现在原址回迁（即案涉合同目的）已无法实现，润德集团公司、润德君城公司履行合同必将无限期的延迟，若判决继续承担违约金将致使违约金数额无限大，显失公平。故请求撤销一审判决第二项，改判解除案涉合同。
范俊英二审答辩认为：范俊英服从一审判决。
本院认为：一审判决存在关于案涉房屋回迁安置合同能否继续履行的基本事实未予查清的问题。虽然在范俊英提起本案诉讼前已有两份生效判决判令润德集团公司、润德君城公司向范俊英支付逾期回迁安置违约金，但润德集团公司、润德君城公司在本案中提起反诉主张解除合同，认为因规划变更，其客观上已无法实际向范俊英交付回迁安置房屋；而范俊英则主张实际上可以交付房屋。一审对案涉合同能否继续履行的事实未予查清，重审时应予以进一步核实。若经审理确实不能实际交付房屋，应综合考虑案涉合同能否继续履行，并结合《中华人民共和国合同法》第一百一十条等相关法律规定依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第83号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费50元（润德集团有限公司预交25元、大连润德君城房地产开发有限公司预交25元），由本院退回润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋 敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第443号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行（
注册号：330200000027375）。住所地：宁波市××镇小路×
×号。
诉讼代表人：吴某某。
委托代理人：胡某。
被告：陆某某。
被告：贺甲。
被告：贺乙。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行与被
告陆某某、贺甲、贺乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2
月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人
胡某到庭参加诉讼，被告陆某某、贺甲、贺乙、李某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。
原告起诉称：被告陆某某与被告贺甲系夫妻关系。2010
年6月12日，被告陆某某、贺甲向原告提出85000元的借款申请
，并承诺共同还款。次日，原告与被告陆某某、贺乙、李某某
签订小额借款及担保合同一份，约定被告陆某某向原告借款85000元，被告贺乙、李某某为该借款提供连带责任担保，双方
还就利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。合
同订立后，原告依约向被告陆某某放贷，但被告陆某某自第五
个月起未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告陆某某、
贺甲共同归还原告借款本金85000元并支付利息2040元（暂算
至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算）；被告陆某某
、贺甲共同承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；被告
贺乙、李某某对被告陆某某、贺甲的上述还款义务承担连带清
偿责任。
原告提供贷款申请书、小额借款及担保合同、借据、放
款单、律师代理合同及发票等证据证明上述事实。
被告陆某某、贺甲、贺乙、李某某未答辩，亦未向本院
提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据均与原件核对无异，四被
告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提
供的证据经审核后依法予以采信，并对原告主张的事实予以确
认。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，
原告按约发放贷款后，被告陆某某理应按期归还借款本息，现
拖欠不还，显属无理。被告贺甲承诺对该借款承担共同还款责
任，该承诺有效。被告贺乙、李某某作为连带责任保证人，应
在保证范围内承担连带清偿责任。原被告就债权实现费用的承
担进行了约定，该约定有效。原告诉请，正当合法，应予支持
。被告陆某某、贺甲、贺乙、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陆某某、贺甲应在本判决生效之日起七日内共
同归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行借款
85000元、支付利息2040元（暂计算至2010年12月13日，此后
利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）并承担原告为
实现债权所支付的律师费3500元；
二、被告贺乙、李某某对上述借款本息承担连带清偿责
任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被
告陆某某、贺甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，减半收取1032元，由被告陆某某、
贺甲、贺乙、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王何平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第01119号
原告：张宝库，无业。
委托代理人：毕玉清，女，无业。
委托代理人：郑红军。
被告：管黎娟，无业。
被告：西安市宝康商贸总公司，住所地：西安市碑林区东大街230号。
法定代表人：刘贵昌。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
代表人：李俊。
本院在审理原告张宝库与被告管黎娟、西安市宝康商贸总公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张宝库于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝库的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝库撤回起诉。
诉讼费3801元，原告张宝库已预交，予以退还。
审判员 马利群
二〇一一年十一月十四日
书记员 何 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206财保103号
申请人:韩德文，男，1967年2月8日生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：无锡市圣栋喷塑有限公司，组织机构代码33879535-7，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区红湖路20号。
法定代表人张铧麒。
无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人韩德文与被申请人无锡市圣栋喷塑有限公司劳动争议纠纷一案中，韩德文向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人无锡市圣栋喷塑有限公司25000元的财产。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：
冻结被申请人无锡市圣栋喷塑有限公司银行存款25000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 顾 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王陈祎
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00079号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人杨某某，女，1991年12月1日出生，汉族，大专文化。2013年5月24日，因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局阎良分局取保候审。2013年6月18日被本院取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：被告人杨某某于2013年3月16日开始在阎良区泰康大药房从事收银工作，期间其利用收银的职务便利，采取将西飞医保卡给药店内部充值卡充值的金额不登记或不全部登记为充值并将差额从现今中取走的手段，多次侵占该药店营业款，至2013年5月16日被发现，累计侵占该药店营业款共计40000余元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨某某于2013年3月16日开始在阎良区泰康大药房从事收银工作，期间其利用收银的职务便利，采取将西飞医保卡给药店内部充值卡充值的金额不登记或不全部登记为充值并将差额从现今中取走的手段，共计34次侵占该药店营业款，至2013年5月16日被发现，累计侵占该药店营业款共计43479.1元。所得赃款已挥霍。
2013年5月22日16时许，西安市阎良区泰康大药房的经营者杜某某来西安市公安局阎良分局凌云路派出所报案，称2013年3月至5月该药房帐目实交款少于应交款约5万余元，其怀疑收银员杨某某利用工作之便将此款项据为己有。民警于同日19时将被告人杨某某带回派出所进行讯问，被告人杨某某对其犯罪事实供认不讳。
2013年5月24日，被告人杨某某的家属退赔给被害人杜某某共计人民币52000元，2013年8月1日上述钱款由胡刚代为领取，被害人对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人杨某某的户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押及发还物品清单、谅解书、悔过书、泰康大药房营业执照、组织机构代码证、工资明细及考勤表、泰康大药房刷卡明细、营业收入、杨某某每天实际交款记录、每天充值情况及核算短款清单等书证；2、证人杜某某、张某某、贾某某的证言；3、被告人杨某某的供述和辩解等相关证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用职务便利，多次侵占单位钱款，累计达人民币43479.1元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人杨某某犯职务侵占罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某某平时表现良好，此次犯罪系初犯，并退赔了所得赃款，得到被害人的谅解，有明显的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 刘侃侃
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7041号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：田立坤，男，1990年1月1日出生，住山东省夏津县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田立坤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告田立坤的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 寅