北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1132号
原告汪某1，女，2001年12月29日出生，汉族，北京市大兴区第三中学学生，住北京市大兴区。
原告崔某（兼原告汪某1法定代理人），女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告汪某2，男，1974年7月10日出生，汉族，北京振远护卫中心职工，住北京市大兴区。
被告赵某，女，1951年5月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
二被告委托代理人曾兵，北京市易行律师事务所律师。
二被告委托代理人吴姝，北京市易行律师事务所律师。
被告董某1，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告董某2，男，2004年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告汪某3（兼被告董某1委托代理人、被告董某2法定代理人），女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告汪某1、原告崔某诉被告汪某2、被告赵某、被告董某1、被告董某2、被告汪某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某（兼原告汪某1法定代理人），被告汪某2、被告赵某的委托代理人曾兵、吴姝，被告汪某3（兼被告董某1委托代理人、被告董某2法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1、原告崔某诉称：原告崔某与被告汪某2于2001年1月2日登记结婚，婚后生育一女汪某1，被告赵某系被告汪某2母亲，婚后原告户籍就迁至被告赵某家中并与其一直共同生活，2003年秋被告汪某2在原宅基地上新建北房四间，2009年家中房屋被拆迁，按拆迁政策除补偿款外每人安置50平米房屋，但因当时共同生活所以全部安置房（共购得安置房三套）都登记在被告赵某名下。原告崔某与被告汪某2于2014年10月29日经北京市大兴区人民法院主持调解离婚，离婚时未对双方婚后财产进行处理，现原告独自带两个孩子在外租房居住，生活窘迫，故起诉，1、请求分割家庭共同财产，判令分给原告拆迁安置房庞各庄御园小区A区13号楼六单元502室及拆迁补偿款三十五万元。2、分割2014年集体分红款，二原告每人每年6900元。3、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求要求分房，房屋登记在被告赵某名下，而且被告汪某2已经明确表示自愿放弃回迁安置，所以房屋与二原告没有关系。财产都是我的，是我的婚前财产，与我的儿子都没有关系，未拆迁的老房子使用权是我，宅基地和房子都是我的，老家给我留下的。
被告汪某2辩称：同赵某意见一致，我和原告崔某没有共同财产。
被告汪某3、被告董某1、被告董某2辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见同赵某一致。
经审理查明：原告崔某与被告汪某22001年1月2日登记结婚，二人于2001年12月29日生育原告汪某1，后双方于2014年10月29日经北京市大兴区人民法院调解离婚，原告汪某1由原告崔某抚养。被告赵某系被告汪某2、被告汪某3母亲，被告董某1与被告汪某3系夫妻关系，被告董某2系被告董某1与被告汪某3之子。
2009年，大兴区庞各庄镇幸福村幸福东街1号被拆迁，幸福东街1号院内拆迁前共两排正房、三间厢房，其中靠北一排正房五间及厢房三间由被告赵某与其丈夫汪兴海于1996年翻建。2002年，在院内靠南建设正房一排共四间，关于建房人，二原告主张系崔某与汪某2共同出资建设，五被告主张系赵某与其丈夫汪兴海共同出资建设。
幸福东街1号院内南侧一排正房四间，以被拆迁人赵某名义拆迁，房屋编号为幸福村幸福东街1号-1号，2009年12月1日，赵某与北京兴展盛业投资有限公司签订拆迁货币补偿协议（定向安置），协议记载，该套房屋宅基地面积212.18平方米。共获得拆迁补偿款999207元（包括1、房屋拆迁补偿款791018元：区位补偿总价689585元，被拆迁房屋原房作价38099元，装修、附属物价格63014元，设备迁移费320元；2、拆迁补助奖励及其他费用208189元：搬家补助费2387元，提前搬家奖励2000元，拆迁配合奖50000元，特殊奖励费153802元）。
幸福村幸福东街1号院内北侧一排正房五间、厢房三间，以被拆迁人汪某3名义拆迁，房屋编号为幸福村幸福东街1号-2,2009年12月1日，汪某3与北京兴展盛业投资有限公司签订拆迁货币补偿协议，协议记载，该套房屋宅基地面积167.67平方米。共获得拆迁补偿款814366元（包括1、房屋拆迁补偿款675343元：区位补偿总价544928元，被拆迁房屋原房作价47024元，装修、附属物价格83391元；2、拆迁补助奖励及其他费用139023元：搬家补助费1886元，提前搬家奖励费2000元，拆迁配合奖50000元，特殊奖励费79101元，周转费6036元）。
2009年11月28日，被告汪某2与北京兴展盛业投资有限公司签订拆迁货币补偿协议，对应房屋编号为幸福村B19号，协议记载，该套房屋宅基地面积365.17平方米。共获得拆迁补偿款1491763元（包括1、房屋拆迁补偿款1129001元：区位补偿总价1027268元，被拆迁房屋原房作价39169元，装修、附属物价格62244元，设备迁移费320元；2、拆迁补助奖励及其他费用362762元：搬家补助费4108元，提前搬家奖励2000元，拆迁配合奖50000元，特殊奖励费293508元，周转费13146元）。本案原、被告均未能说明幸福村B19号对应的房屋及宅基地，且双方均认可实际拆迁的房屋为幸福东街1号院，院内的房屋及宅基地均已包括在幸福村幸福东街1号-1号、幸福村幸福东街1号-2之内，再无其他宅基地及房屋，不清楚幸福村B19号与何宅基地及房屋相对应，亦无法说明补偿协议中的补偿款是基于何处宅基地及房屋相对应。
2009年12月8日，赵某与与北京兴展盛业投资有限公司签订拆迁货币补偿协议（定向安置补充协议），协议记载，赵某选购位于御园小区A区，御园小区B区的安置用房4套，建筑面积为371.59平方米，购房总价款1811323.4元。赵某选购安置用房后，北京兴展盛业投资有限公司向赵某支付的拆迁补偿款为999207元，周转费86209元，补偿款总计1085416元，赵某同意以其所得的拆迁补偿款由北京兴展盛业投资有限公司代办交付购房款1085416元，代缴购房款后，赵某需补缴给北京兴展盛业投资有限公司购房款725907.4元。协议签订后，赵某以自己的名义认购了御园小区A区9#-6-0502室（现登记房号为：大兴区幸福路8号院13号楼5层6单元502室，建筑面积84.89平方米，总价412322.4元）、御园小区B区16#-1-0301室（现登记房号为大兴区民生路3号院9号楼3层1单元301，建筑面积,90.04平方米，总价432064.8元）、御园小区A区8#-3-0802室（现登记房号为：大兴区幸福路8号院12号楼8层3单元802，建筑面积112.,49平方米，总价554613.8元），现三套房屋登记在赵某名下。汪某3以自己的名义认购了御园小区A区2#-1-0501室（建筑面积84.84平方米，总价412322.4元），该套房屋现登记在汪某3名下。
2009年12与5日，被告汪某3签署承诺书一份，承诺赵某购买定向安置房款不足部分从我的拆迁补偿款中扣除，剩余部分支付给赵某。
汪某2所得的拆迁补偿款1491763元由北京兴展盛业投资有限公司打款至汪某2名下，庭审中赵某自认已从汪某2处要回了该部分拆迁补偿款。
拆迁过程中，经入户调查，幸福东街1号户籍人口共计7人，户主汪兴海（已于拆迁前去世），其余为赵某、汪某2、汪某3、崔某、汪某1、董某2。在册人口8人，除上述户籍人口外，另有董某11人，按照每人50平方米计算，共得安置房指标400平方米，该部分指标全部使用在被拆迁人为赵某的购房方案中。
二原告主张其要的分红款系2013年7月至2014年7月的分红款，每人6900元，该笔款项应于2014年发放，五被告主张，分红款的金额没有问题，钱都打到了赵某的账户上，但当时全家人一起生活，钱都已经花掉了。
上述事实，有拆迁档案、村委会证明、大兴法院判决书、调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：二原告在拆迁幸福东街1号时作为被拆迁安置人应当分得适当的拆迁利益。因拆迁时崔某与汪某2仍为夫妻关系，故本院先将崔某和汪某2二人的份额先行算出，再从中计算出崔某的份额。
区位补偿款一项，拆迁时虽经分户，但从本案的具体情况来看，汪某3与赵某选房、拆迁补偿款发放均在一起，双方并未提交曾经分家的相关证据，故幸福村幸福东街1号-2项下的区位补偿价与幸福村幸福东街1号-1项下的区位补偿价应共同进行分割。两份拆迁补偿协议中显示的拆迁补偿款共计1234513元。经查，拆迁时，幸福东街1号上共有赵某、汪某3、汪某2、崔某、汪某1、董某2、汪兴海7人户籍，汪某1、董某2均为未成年儿童，汪兴海拆迁前已去世，故幸福东街1号上所属的宅基地利益应由赵某、汪某3、汪某2、崔某4人共同享有，汪某2、崔某共应得份额为617256元，崔某的份额为308628元；
被拆迁房屋原房作价、装修、附属物及设备迁移一项，原告崔某与赵某、汪兴海、汪某2共同居住生活，被告赵某、汪某2亦认可汪某2与崔某结婚后生活期间经济并不独立，南侧一排正房四间在上述四人共同生活期间建设，故应认定上述四人对南侧一排正房四间有贡献，四人平均分配该部分拆迁款较为适宜。幸福东街1号-1项下的被拆迁房屋原房作价、装修、附属物及设备迁移共计101433元。崔某、汪某2应得份额为50716元，崔某应得25358元。汪兴海因在拆迁前去世，其去世后留下的应得的房屋原房作价、装修、附属物及设备迁移费应属其遗产，关于该部分遗产继承问题，因本案为分家析产纠纷，且当事人中包括了非继承人，故本院对于汪兴海的遗产继承问题在本案中不予处理。
拆迁补助奖励及其他费用一项（不含周转金），因本案所属原、被告未有明确分家，故应对幸福村幸福东街1号-2项下的区位补偿价与幸福村幸福东街1号-1项下的拆迁补助奖励及其他费用（不含周转金）共同进行分割。两份拆迁补偿协议显示幸福东街1号拆迁共分得拆迁补助奖励及其他费用一项（不含周转金）341176元。该部分费用应由在此实际居住人共同享有。拆迁时，幸福东街1号实际居住人为赵某、汪某2、崔某、汪某1，该部分费用应由上述4人平均分配，汪某1应得份额为85294元，汪某2与崔某应得份额为170588元，崔某应得份额为85294元。
周转金一项，因本案所属原、被告未有明确分家，故应对幸福村幸福东街1号-2项下的区位补偿价与幸福村幸福东街1号-1项下的周转金共同进行分割。两份拆迁补偿协议显示幸福东街1号拆迁共分得周转金92245元，幸福东街1号拆迁过程中的被安置人口有赵某、汪某3、汪某2、崔某、汪某1、董某2、汪兴海、董某18人，但因汪兴海于拆迁前去世，故剩余7人应平分周转金。汪某1应获得房屋周转金13177元，汪某2与崔某应得份额为26354元，崔某应得份额为13177元。
关于幸福村B19号所对应的拆迁补偿款，因本案双方均未提供可以合法获得幸福村B19拆迁补偿款的依据，故本院对幸福村B19所对应的拆迁补偿款不予处理。
综上崔某应得拆迁补偿款为432457元，汪某1应得拆迁补偿款为98471元。因汪某1由崔某抚养，本案将崔某与汪某1的拆迁补偿款合并进行计算。
本案中，幸福东街1号拆迁共获得400平方米购房指标，实际购房使用了371.59平方米，尚有28.41平方米未使用，但需要指出的是汪兴海在拆迁前已去世，用其户口所获得的50平方米指标并无合法依据，合法的平米数为350平方米，本案中崔某、汪某1的户口指标均为合法指标，应当视为二原告的户口指标已经用尽。综合考虑二原告的实际居住情况、大兴区幸福路8号院13号楼5层6单元502室的使用情况及面积情况，本院认为，二原告要求获得大兴区幸福路8号院13号楼5层6单元502室的诉讼请求较为合理，本院予以支持。大兴区幸福路8号院13号楼5层6单元502室房屋的购置价为412322.4元，扣除该部分房价后，崔某、汪某1仍应获得拆迁补偿款118605.6元。因拆迁补偿款均由赵某掌握，故向二原告给付拆迁补偿款的义务应由赵某负担。
关于在拆迁补偿款中支出的二胎罚款一项，因与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。
关于分红款一项，因二原告与赵某、汪某2共同生活，且分红款发放的时间处在崔某与汪某2婚姻关系存续期间，考虑到共同生活期间的自然花销，本院对分红款一项不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区A区13号楼6单元502室（现登记房号为大兴区幸福路8号院13号楼5层6单元502）归原告崔某、原告汪某1所有；
二、本判决生效后十日内被告赵某支付原告崔某、原告汪某1拆迁补偿款一十一万八千六百零五元六角；
三、驳回原告崔某、原告汪某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十五元，由原告崔某、原告汪某1负担三千八百七十七元五角，由被告赵某、被告汪某2、被告汪某3负担三千八百七十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张 辛
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏 娜