福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5678号
原告林海明，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地寿宁�。
被告林记平，男，1961年12月16日出生，汉族，户籍地福安市。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告林海明与被告林记平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院释明，原告于2015年10月27日变更诉讼请求，于2015年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告林海明、被告林记平及委托代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海明诉称，2015年2月1日原、被告签订买卖协议，约定由原告向被告购买网络电话卡，共计货款为23760元。协议签订后，原告以现金方式向被告支付了货款。被告将电话卡526张（其中年卡370张，月卡156张）交给原告。之后，原告发现被告出售给原告的网络电话卡已被停止不能使用。申请人起诉至福安市人民法院，�求被申请人返还货款23760元，法院经审理认为合同可能无效，现申请人同意变更诉讼请求，确认合同无效，被告返还原告货款23760元。为此请求法院判令：1、原告林海明与被告林记平签订的《买卖协议》无效；2、被告林记平偿还原告林海明货款23760元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至还清之日止计算）；3、原告林海明返还被告林记平网络电话卡526张（其中年卡370张，月卡156张）。
被告林记平辩称，1、合同是有效的，理由是原被告缔约合同时该电话卡可以正常使用，后来因国家3.15及有关部门叫停，但不等同此前所使用的电话卡违法，且原告与征歌电子公司形成业务关系。原告受让被告在福安的经营权，当然包含被告剩余的电话卡，根据合同法自治的原则，原告自愿买断福安区域该电话卡的经营权，被告自愿让出经营权，不�相关规定。这种意思自治行为应当有效。但此后的变故导致原告无法经营，原告应当向征歌电子公司主张损失赔偿，被告不是赔偿的主体。
2、如果合同被法院认定无效，被告认为：第一、原告必须出具剩余的电话卡，以证明实际损失；第二、对剩余未能使用的电话卡，根据实际损失数额应当依据各自的过错责任承担责任，本案即便经营权权益转让行为，最终被法庭确认为无效，但原告的过失比被告大。应当承担的损失责任比被告多。因为原告是抱有占有闽东市场的心态与被告缔约转让的，并且从严约定了被告若有对市场退出不诚信行为，当付十倍的违约责任。综上，被告认为原告不是商品的消费者，而是权益转让的经营者。
在审理过程中，原告林海明向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.买卖协议书，证明原告从被告处购买电话卡的事实；3.“中观亿信”代理经营网上信息，证明被告是省代理，是原告的上线。
被告林记平质证认为：对原告提供的证据真实性均无异议，可以证明原告是收购被告处的电话卡，而不是向作为消费者从原告处购卡，该协议亦可证明。而证据3是在签订协议之前，双方签订协议后，被告就被取消代理了，被告就不是原告的上线了。
被告林记平向本院提供以下证据：1.被告身份证，证明被告主体身份；2.征歌电子科技有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、发货清单复印件，证明被告合法、正当经营；3.协议、原告代理经营网上信息复印件、原告专属经营名片，证明被告专属代理经营权消灭，原告取得专属经营权利。
原告林海明质证认为，对证据均无异议，但被告是原告的上线，最终的受益人都是被告，原告也未从总部�过卡。
对原、被告提供的证据，本院综合分析认证如下：1.原、被告提供的身份证，可以证明原、被告的主体资格。2.买卖协议书、协议，可以证明原告从被告处购卡并支付23760元的事实，本院予以采信。3.征歌电子科技有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、发货清单均系复印件，登记的经营范围包括：计算机软硬件的销售与研发、电子产品、仪器仪表、通讯器材研发销售（地面卫星接收设备除外），企业营销策划，发布国内广告，无法证明该公司具有经营网络电话卡的资质，亦无法证明被告的证明目的，本院不予采信。4.“中观亿信”代理经营网上信息、原告代理经营网上信息、原告专属经营名片，亦无法证明原、被告签订协议前，被告具有专属经营权；或者签订协议后原告具有专属经营权的事实，本院不予采信。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：被告林记平经营石家庄征歌电子科技有限公司“中观亿信”网络电话卡，原告林海明购买使用后决定经营该网络电话卡。2015年1月28日原告林海明与被告林记平签订《协议》对收购的年卡、月卡数量及价格进行约定。2015年2月1日，双方再次订立了《买卖协议书》，约定：原告收购被告所持有的“中观亿信”网络电话卡，金额23760元，此后被告不能在原告经营的宁德地区范围内经营，若有制假、售假、恶意串货、侵犯原告知识产权等严重分割原告合法权益行为时，被告应按原告收购所有费用的十倍价格予以返还等。
后因国家工业和信息化部对违反经营网络电话卡的企业进行查处整顿，“中观亿信”网络电话卡被叫停而无法正常使用。原告收购的电话卡均无法出售，故向被告主张赔偿。双方协商无果，原告遂于2015�7月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》和现行的电信业务分类标准，网络电话卡属于第一类基础电信业务，未获得国家电信业务主管部门批准许可，擅自经营网络电话业务的，就是违规经营。中华人民共和国工业和信息化部批准从事电信业务的基础电信企业和增值电信企业名单中并无石家庄征歌电子科技有限公司。原、被告亦未提供该公司有获得国家电信业务主管部门批准许可的证据材料，故该公司经营的网络电话业务属于违规经营。原、被告之间签订的买卖合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效。原、被告作为完全民事行为能力人，均应当遵守国家法律、法规的规定，从事合法经营。原、被告均未合理考虑网络电话卡的合法性，而擅自经营，故双方都有过错，因该买卖合同双方取得的财物，应当予以返还。故被告应将从原告处取得的价款23760元予以返还，原告亦应将从被告处取得的电话卡一并返还。庭审中，原告林海明出示其收购并持有的网络电话卡，经清点年卡共计370张、月卡共计156张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认原告林海明与被告林记平之间的买卖合同无效；
二、被告林记平应于本判决生效之日起五日内返还原告林海明货款23760元；同时原告林海明将从原告处购买网络电话卡526张（其中年卡370张，月卡156张）一并返还。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告林海明负担98.5元，被告林记平负担98.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民�院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷梦莒
林瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合�，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公正利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。