wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）深宝法执字第1901-6号
申请执行人胡云星。
被执行人深圳市宝安永福实业有限公司。
法定代表人陈国平。
申请执行人胡云星与被执行人深圳市宝安永福实业有限公司合同执行一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法民三字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，本院受理的以深圳市宝安永福实业有限公司为被执行人的系列案还有9宗，案号为（2005）深宝法执字第693、1084、3222、7058、7502号、（2006）深宝法至字第202、432、843、1208号，以上案件合计标的为人民币685635元。
由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安永福实业有限公司的银行存款（以人民币694891.35元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年七月六日
书记员 陈春晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第728号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告徐凤彪，男，+1968年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨立强，男，+1988年6月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张子成，男，++1963年10月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨立国，男，+1976年3月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告董贵民，男，+1964年11月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告徐凤彪、杨立强、张子成、杨立国、董贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告徐凤彪、杨立强、张子成、杨立国、董贵民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告向被告徐凤彪发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨立强、张子成、杨立国、董贵民提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告徐凤彪尚欠本金19,000.00元及利息8,624.71元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计27,624.71元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐凤彪、杨立强、张子成、杨立国、董贵民未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，徐凤彪身份证复印件一份。证明借款人徐凤彪身份。
证据三，2012年5月14日借款凭证一份。证明借款人徐凤彪借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月14日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告徐凤彪、杨立强、张子成、杨立国、董贵民未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月14日，原告向被告徐凤彪发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨立强、张子成、杨立国、董贵民提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，�款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人徐凤彪从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人徐凤彪尚欠本金19,000.00元及利息8,624.71元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人徐凤彪未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人徐凤彪未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤彪于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19,000.00元及利息8,624.71元（截止日期2015年4月10日），本息合计27,624.71元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告杨立强、张子成、杨立国、董贵民对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元减半收取245.00元，由徐凤彪、杨立强、张子成、杨立国、董贵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初433号
原告：程某。
被告：唐某
本院在审理原告程某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告程某负担（此款原告已交纳）。
审判员 叶凌芳
二〇一六年四月十四日
书记员 李玉荣
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初42号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人郭如俊，男，1972年3月24日出生于安徽省利辛县，汉族，小学肄业文化，农民,户籍地安徽省利辛县，现住浙江省遂昌县。因本案于2017年1月12日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人郭如俊犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人郭如俊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月3日晚上，被告人郭如俊酒后无证驾驶牌号为浙Ｋ×××××的轻型普通货车从浙江省遂昌县妙高街道龙潭村驶往遂昌县妙高街道南门村方向。当日23时10分许，被告人郭如俊驾车途经遂昌县妙高街道溪边路叶某老桥头路段时，被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为329mg/100ml。当日23时30分许，执勤民警将被告人郭如俊带至遂昌县中医院抽取血液样本。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭如俊血液样本中的酒精含量为106mg/100ml，己超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人郭如俊如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭如俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言；行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；呼气式酒精测试单；被告人郭如俊的供述和辩解；丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所[2017]毒检字第21号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人郭如俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭如俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭如俊归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人郭如俊的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭如俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一七年三月一日
书记员 蓝 利
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第227-2号
申请执行人张金根。
被执行人聂招宝。
申请执行人张金根与被执行人聂招宝借款合同纠纷执行一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）新昌民初字第2号民事调解书已经发生法律效力，权利人张金根于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人聂招宝无私人存款，无财产可供执行，无能力履行债务。至此，被执行人聂招宝至今仍欠申请执行人张金根标的款20000元及利息。
本院认为，被执行人聂招宝因无私人存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第227号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十二月十日
书 记 员 涂 晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1456号
罪犯黄比富，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）南市刑一初字第91号刑事判决，以被告人黄比富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月28日起至2016年12月27日止。判决发生法律效力后于2014年3月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第298号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄比富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄比富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄比富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年12月获奖励分75.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄比富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄比富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄比富减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3130号
原告睢士贤。
委托代理人睢建丰，男，1984年6月26日生，汉族。
被告贾焕芹。
被告李继生（贾焕芹丈夫）。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
原告睢士贤诉被告贾焕芹、李继生为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睢士贤委托代理人睢建丰，被告贾焕芹、李继生委托代理人任保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢士贤诉称，2010年2月3日，邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第825号民事判决书生效后，恢复执行时发现两被告私自将属于原告的合法财产损毁，致使原告不能居住，至今在外租房。邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字233号民事判决书判令被告支付2010年2月3日至2010年10月20日的租房费共6000元整。在2010年10月20日之后被告未给其解决住房，原告提起诉讼，请求人民法院判令1、被告支付原告现需住房费用2013年3月20日至2013年9月20日共计6000元整。2、被告承担本案诉讼费用。
被告贾焕芹、李继生辩称，房租应当参照原房屋同地段的租金进行计算，不应按照原告现住的繁华地段的租金计算。
原告睢士贤为支持自己的诉请，提供如下证据：1、（2013）丛民初字第346号判决书复印件一份（出示原件）。2、房屋租赁合同复印件一份（出示原件）。
被告贾焕芹、李继生质证称，对判决数额感觉有点高。房屋租赁合同不是按照同地段的价格来计算的。
被告贾焕芹、李继生未提交证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月3日，邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第825号民事判决书生效后，恢复执行时发现两被告私自将属于原告的合法财产损毁，致使原告不能居住，至今在外租房。邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第233号民事判决书判令被告支付2010年2月3日至2010年10月20日的住房费用6000元整，在2010年10月21日之后，二被告未给原告解决住房，原告为此提起诉讼请求判令二被告支付房屋租金损失，本院于2012年2月26日作出（2011）丛民初字第1059号判决，判决二被告支付原告自2010年10月21日至2011年7月20的房屋租金6300元。在2011年7月21日之后，原告的住房问题仍然没有解决，又诉至本院请求依法判令二被告支付自2011年7月21日至2012年5月20日已发生的住房费用款，共计9400元。本院（2012）丛民初字第559号判决，判决二被告支付原告自2011年7月21日至2012年5月20日住房费9400元。2012年12月6日邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一终字第1020号判决书对上诉人贾焕芹、李继生驳回上诉，维持原判。之后，原告睢士贤又诉至本院，要求二被告支付2012年5月20日至2013年3月21日租房费用10000元，本院于2013年5月20日作出（2013）丛民初字第346号民事判决书，判决二被告支付该租房费用10000元。现睢士贤再次起诉，要求二被告支付其2013年3月20日至2013年9月20日的租房费用共计6000元。
另查明，原告睢士贤与贾少英签订了房屋租赁合同，租赁期限从2013年3月20日到2013年9月20日止，房屋租金每月1000元。
本院认为，二被告对给原告所诉事实不持异议，只是在赔偿损失数额上认为应按照原房屋所在地的租金予以计算。因二被告赔偿原告的损失为原告在外租房的费用，应按照实际发生的费用赔偿为宜。现房租为1000元／月属于其实际支出的合理费用，故原告要求二被告支付6000元租房费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告贾焕芹、李继生于本判决生效起三日内支付原告睢士贤2013年3月20日到2013年9月20日租房费用6000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾焕芹、李继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
代理审判员 张 剑
人民陪审员 赵媛媛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 庞晓晨
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第645号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1457号
原告：张伯兴，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张永崇，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告张伯兴与被告张永崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张伯兴于2016年12月21日以被告张永崇已归还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张永崇已归还全部借款本息，原告张伯兴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张伯兴撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由张伯兴负担。
审判员 刘启冬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张育顺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心。住所地：北京市西城区三里河路**号。
法定代表人：唐永利，该中心主任。
委托代理人：丹艳，北京市惠中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐康东，男，1968年4月10日出生。
一审被告：北京市液化石油气公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路**号。
法定代表人：杜军，该公司总经理。
再审申请人国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心（以下简称机械服务中心）因与被申请人徐康东及一审被告北京市液化石油气公司林木折断损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
机械服务中心申请再审称：（一）一、二审判决认定申请人对葡萄园小区中的林木负有管理责任，进而裁决申请人对本案林木折断损害承担赔偿责任，没有合法有效的证据。（二）申请人并非葡萄园小区的产权人，对葡萄园小区中的林木既没有所有权，也没有管理义务，申请人不应对林木折断损害承担赔偿责任。1.从产权上来说，申请人并非葡萄园小区的产权人，本案亦没有任何证据证明申请人系产权人，即从葡萄园小区房屋建设到职工租赁使用房屋，再到最后职工取得房屋产权，申请人均没有取得过葡萄园小区房屋及土地的产权，申请人从来都不是葡萄园小区的产权人。一、二审法院对此事实已查明。2.从使用房产情况来讲，申请人单位员工并非葡萄园小区的唯一居民，因此，从房屋实际使用情况来看，申请人也不应对本案林木折断损害承担赔偿责任。综上，申请人不是葡萄园小区的产权人，对小区中的林木也没有基于产权人而产生的管理责任，不应对本案林木折断损害承担赔偿责任。（三）一、二审判决认定申请人对是否系林木管理人负有举证责任，违反了举证责任的基本原则。被申请人应提供证据证明申请人系林木管理人，一、二审法院毫无根据的将“是否系林木管理人”这一重大事实的举证责任分配给申请人，显然违背了民事诉讼法的基本诉讼原则。
本院认为：根据我国法律规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案小区的土地使用权没有进行登记，当地社区证实倾倒的树木应属于机械服务中心管理，故一、二审法院在综合考虑了客观天气原因和树龄老化等因素的基础上，确定机械服务中心对徐康东的损失承担40%的赔偿责任，比例适当。机械服务中心主张其并非葡萄园小区的唯一产权人，但未提供充分的证据证明葡萄园小区公共区域及树木有其他管理人，亦未申请追加其他被告，故对机械服务中心的该项主张不予采信。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，机械服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 润
杨晓明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第1023-2号
申请执行人：丛智茹，女，汉族。
被执行人：赵树华，男，汉族，教师。
本院对丛智茹诉赵树华民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5381号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人丛智茹已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人赵树华发出执行通知，责令被执行人赵树华履行生效判决书确定的义务，但被执行人赵树华至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人赵树华名下在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社工资账户予以冻结，在冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏一然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0799号
原告周中强。
被告许法林。
委托代理人马泽芝。
本院在审理原告周中强与被告许法林民间借贷纠纷一案中，原告周中强于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周中强申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周中强撤回起诉。
本案受理费2365元（已减半收取），由原告周中强负担。
审判员 丁志才
二〇一四年四月二十五日
书记员 高 源
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第653-4号
原告刘贵，男，汉族，1985年9月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人王飞，河南公朴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市寰宇兄弟商贸有限公司。住所地：开封市鼓楼区鼓楼广场兴和百货四楼。
负责人张勇俊。
被告张勇俊，男，汉族，1978年8月25日出生，住河南省开封市金明区。
本院在审理原告刘贵诉被告开封市寰宇兄弟商贸有限公司、张勇俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘贵于2015年9月30日向本院提出了财产保全申请，要求本院依法查封扣押开封市寰宇兄弟商贸有限公司、张勇俊的财产价值60000元，并用其自有车辆豫Ａ×××××号小型客车提供担保。本院于2015年11月4日作出（2015）龙法民初字第653-2号民事裁定书查封、扣押原告刘贵名下豫Ａ×××××号汽车一辆。
现原、被告双方已达成和解协议，本案以原告撤诉结案。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告刘贵名下豫Ａ×××××号小型客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁成勋
二〇一五年十二月三日
书记员 吴楠楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第574号
原告:胡月生，住湖南省汝城县。
被告:何伟添，住广东省广州市番禺区。
原告胡月生诉被告何伟添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡月生到庭参加诉讼，被告何伟添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告胡月生向本院提出诉讼请求：判令被告何伟添偿还借款10000元并支付利息（从借款到还清借款日止，按年利率6%收取）。事实与理由：被告何伟添于2015年7月8日、9日从原告胡月生本人借款10000元人民币（于7月8日、7月9日分两次转入被告何伟添的农业银行账号：62×××76，每次5000元），被告何伟添承诺于2015年7月20日还清借款，但是到7月20日被告以绿化园林工程款未到账等各种理由推托拖延还款。到7月22日被告电话还能打通，但是7月23日起直到现在电话一直处于来电管家状态，人也找不到。本人于7月26日上午到被告家中寻找被告，不但没有见到被告，其家人还想出手打人，侮辱甚至故意把口水吐到本人脸上，后来不得已的情况下，本人报警才得以制止，警察赶到后，其家人故意躲开。被告的行为已经造成本人的经济损失，原告为维护自身的利益不受侵犯，特具状诉请法庭判决前述诉讼主张。
被告何伟添无答辩。
原告胡月生围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告经本院合法传唤，未到庭参加质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、《借条》1份，载明“本人何伟添现借胡月生现金壹万圆正（10000元），2015年7月20日还清。借款人：何伟添；借款人地址：广州市番禺区石楼镇庙前街横岗巷18号，借款日期：2015年7月8日。被借款人：胡月生，2015年7月8日。”2、《中国农业银行广东分行ATM存款回执》2份，拟证明原告分别于2015年7月8日、2015年7月9日通过ATM现金存款的方式向被告的银行账户交付借款5000元，合计共10000元，因保存时间较久，回执已经模糊不清。鉴于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，前述证据均在卷佐证。结合上述证据认定情况及原告的诉讼请求，本院对被告何伟添向原告胡月生借款10000元的事实予以认定。
本院认为：被告何伟添向原告胡月生借款，有被告何伟添向原告胡月生出具的《借条》以及庭审笔录可予证实，故何伟添与胡月生之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告何伟添有义务及时归还所欠原告的全部借款。原告主张被告何伟添归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中虽未约定借款期内的利息，但明确约定借款的期限，现被告到期未清还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求按照年利率6%支付逾期利息的诉请合法合理，本院亦应予支持，但逾期利息起算之日应为逾期还款之日即2015年7月21日。被告何伟添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何伟添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月生偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元按年利率6%的标准从2015年7月21日起计至还清全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何伟添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 陈育欢
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周明明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1822号
原告：王某某，男，36岁，汉族，住沧州渤海新区中捷产业园区。
被告：张某某，女，35岁，汉族，住沧州渤海新区中捷产业园区。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年四月九日
书记员 刘雪林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1822号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年四月九日
书记员 刘雪林
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执恢31号
申请执行人：王婧，女，1984年2月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：范强，男，1984年1月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在申请执行人王婧与被执行人范强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王婧于2017年4月10日向本院提出书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人王婧的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926执恢31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓诗发
二〇一七年四月十一日
书记员 邹成斌
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第516号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1987年3月6日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省永定县。2015年3月14日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被�人林某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2014年11月上旬，被告人林某在福州市仓山区闽江大道128号香江明珠17座，从阳台推拉门进入108单元，盗走被害人王某放置于屋内的木质手链11条、木块2个、戒指5个、银质盒子4个、玉吊坠6个、苹果平板电脑1台及三星移动电话机1部。
2、2015年3月14日下午1时许，被告人林某在福州市鼓楼区太阳城每天惠超市门口，将2小袋共计1.4克的甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具以人民币600元的价格卖给蔡某，交易完成后被告人林某被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人林某能如实供述，可以从轻处罚。建议对其犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，对其犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
另查明，被告人林某于福州市仓山区闽江大道128号香江明珠17座108室所盗赃物无实物留存也无其他相关鉴定参数，故无法进行价格鉴定。所盗物品中，被告人林某变卖所盗的苹果平板电脑获得违法所得人民币900元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、吸毒工具、毒资照片、指纹照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福州市鼓楼区禁毒委员会办公室出具的福建省毒品实物上缴收据等书证；证人蔡某的证言；被害人王某的陈述、被告人林某的供述和辩解；闽晟司鉴所尿检字（2015）第213号、214号鉴定检验报告书、榕公鼓刑技痕字（2015）027号手印鉴定书、榕公鉴（2015）606号、997号检验报告；福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的提取笔录、福建省福州市仓山区建新镇香江明珠17-108室现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及辨认照片；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.4克，其行为分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪，依法应实行数罪并罚。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人林某的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某�贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年5月13日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林某违法所得人民币900元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑�以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博绿能环保设备科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区宝鑫路8号（淄博宝鑫建筑安装有限公司206室）。
法定代表人：徐婧，该公司总经理。
委托代理人：高春霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安（兼淄博绿能公司委托代理人）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：申长雨，该局局长。
再审申请人淄博绿能环保设备科技有限公司（以下简称淄博绿能公司）和徐宝安因诉国家知识产权局颁发专利证书一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
淄博绿能公司和徐宝安起诉称：国家知识产权局颁发第712008号专利证书行政行为违法，请求责令国家知识产权局撤销第712008号专利证书，并以2009年10月29日提交的权利要求书和说明书颁发专利证书。
北京市第一中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据《中华人民共和国专利法》第三十九条规定，发明专利权自公告之日起生效。本案中，被告于2010年12月8日对涉案专利进行授权公告，即涉案专利权已经对公众产生法律效力，故该专利授权公告日即为包括两原告在内的社会公众应当知道被诉授予专利权行为的内容之日，两原告于2012年12月24日方提起诉讼，已经超出法定两年的起诉期限，且无正当理由。裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安的起诉。
淄博绿能公司和徐宝安不服一审裁定，向北京市高级人民提起上诉。北京市高级人民法院以与一审法院同样的理由，裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安的上诉，维持一审裁定。
淄博绿能公司和徐宝安向本院申请再审称：颁发专利权行政行为违法，申请人没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行审理和判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国专利法》第三十九条规定，发明专利权自公告之日起生效。专利权一经生效，即对公众产生法律效力。公告除履行专利权生效的法定程序外，其目的之一是向公众广而告之，他人未经专利权人同意不得应用该专利，淄博绿能公司和徐宝安作为专利权所有人应当知道专利权生效之日，原审法院认定其在专利权公告之日应当知道案涉行政行为并无不当。国家知识产权局于2010年12月8日作出公告，淄博绿能公司和徐宝安于2012年12月24日提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，再审申请人已经超过两年的起诉期限，申请人关于没有超过两年起诉期限的再审理由，本院不予支持。
综上，淄博绿能公司和徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淄博绿能环保设备科技有限公司和徐宝安的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博绿能环保设备科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区宝鑫路8号（淄博宝鑫建筑安装有限公司206室）。法定代表人：徐婧，该公司总经理。委托代理人：高春霞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安（兼淄博绿能公司委托代理人）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，该局局长。再审申请人淄博绿能环保设备科技有限公司（以下简称淄博绿能公司）和徐宝安因诉国家知识产权局颁发专利证书一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。淄博绿能公司和徐宝安起诉称：国家知识产权局颁发第712008号专利证书行政行为违法，请求责令国家知识产权局撤销第712008号专利证书，并以2009年10月29日提交的权利要求书和说明书颁发专利证书。北京市第一中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据《中华人民共和国专利法》第三十九条规定，发明专利权自公告之日起生效。本案中，被告于2010年12月8日对涉案专利进行授权公告，即涉案专利权已经对公众产生法律效力，故该专利授权公告日即为包括两原告在内的社会公众应当知道被诉授予专利权行为的内容之日，两原告于2012年12月24日方提起诉讼，已经超出法定两年的起诉期限，且无正当理由。裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安的起诉。淄博绿能公司和徐宝安不服一审裁定，向北京市高级人民提起上诉。北京市高级人民法院以与一审法院同样的理由，裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安的上诉，维持一审裁定。淄博绿能公司和徐宝安向本院申请再审称：颁发专利权行政行为违法，申请人没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行审理和判决。本院经审查认为：《中华人民共和国专利法》第三十九条规定，发明专利权自公告之日起生效。专利权一经生效，即对公众产生法律效力。公告除履行专利权生效的法定程序外，其目的之一是向公众广而告之，他人未经专利权人同意不得应用该专利，淄博绿能公司和徐宝安作为专利权所有人应当知道专利权生效之日，原审法院认定其在专利权公告之日应当知道案涉行政行为并无不当。国家知识产权局于2010年12月8日作出公告，淄博绿能公司和徐宝安于2012年12月24日提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，再审申请人已经超过两年的起诉期限，申请人关于没有超过两年起诉期限的再审理由，本院不予支持。综上，淄博绿能公司和徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回淄博绿能环保设备科技有限公司和徐宝安的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十九日书 记 员  邵海强
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第573号
原告胡某某，女，汉族，1975年1月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇楠木村楠木组**号。
委托代理人杨学勇，男，桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。
被告李某某（又名李某甲），男，汉族，1970年5月28日生，贵州省桐梓县人，住址同上。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原被告经人介绍认识后于1997年在桐梓县官仓镇人民政府登记结婚，婚后于1998年6月9日生育一子名李乙，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。原被告结婚后共同外出打工，因性格不和，长期为家庭琐事争吵，自2004年起，双方便分隔两地，各自在外打工，婚生子李乙一直由原告抚养。原被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决原被告离婚；婚生子李乙由原告抚养，被告按月支付生活费300元。
被告李某某辩称：原被告夫妻感情未破裂，原告诉称的答辩人未尽家庭义务不是事实，因原告擅自带走孩子，造成答辩人无法尽抚养义务，直到孩子上中学后，原被告才开始联系，至今答辩人一直在尽抚养义务，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识后于1997年在桐梓县官仓镇人民政府登记结婚，婚后于1998年6月9日生育一子名李乙。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。2013年，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判决离婚，因证据不足被本院判决驳回其诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原被告陈述及经庭审质证的原告提交的桐梓县民政局婚姻登记处出具的《证明》、常住人口登记卡、（2013）桐法民初字第758号民事判决书、本院制作的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告经登记确立夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同构建和谐美好的婚姻家庭关系。但自2005年起至今，原被告各自在外打工，未共同生活，双方长期分居导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡；原告曾于2013年诉至本院要求判决原被告离婚，被判决驳回后，现又再次起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条之规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；关于婚生子李乙由谁抚养的问题，因李乙陈述愿跟随被告一起生活，本院遵循其意；虽原告当庭同意每月支付子女抚养费400元，但考虑到李乙现读高中的实际需要，结合原、被告双方的经济情况及当地生活水平，原告每月支付子女抚养费500元较适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李乙（1998年6月9日生）由被告李某某抚养，原告胡某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费500元直至李乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁 静
二〇一五年二月二十八日
书记员 于天庆（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00838号
原告：张岚，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张晓明，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：万相霞，女，汉族，住安徽省繁昌县。
原告张岚与被告张晓明、万相霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张岚到庭参加诉讼。被告张晓明、万相霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岚诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月12日被告张晓明因资金周转困难向我借款100000元并出具借条一张，口头约定利息2分，仅仅支付了一年利息。经我多次催要，至今未付。故要求二被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2012年12月12日起至借款付清时止按月息2分计算）。诉讼费用由二被告承担。
被告张晓明、万相霞未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月12日被告张晓明因资金困难向原告借款100000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息。上述借款至今未归还。
被告张晓明、万相霞系夫妻关系。
本院认为：在被告张晓明向原告借款之后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓明、万相霞共同归还原告张岚借款本金100000元，并承担自2015年6月11日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费用1120元，合计2270元（原告已预交）由被告张晓明、万相霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年七月二十日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04944号
原告崔嘉骏，男，1981年1月17日出生。
被告北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。
法定代表人张兵，董事长。
本院在审理原告崔嘉骏诉被告北京华冠商业经营股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔嘉骏于2015年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告北京华冠商业经营股份有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔嘉骏撤回起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年七月一日
书 记 员 霍光伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00897号
原告郭莹莹。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告袁金宝。
本院在审理原告郭莹莹与被告袁金宝抚养费纠纷一案中，原告郭莹莹于2014年12月8日申请撤回对被告袁金宝的起诉。
本院认为，原告郭莹莹自愿撤回对被告袁金宝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭莹莹撤回对被告袁金宝的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭莹莹负担。
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王凡凡
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第36号
原告关键，男，1986年9月25日出生，满族，辽宁省鞍山市。
委托代理人帅辉，辽宁铭星律师事务所律师。
被告白永彤，男，1970年6月12日出生，汉族，河北省任丘市。
被告许如欣，男，1966年6月25日出生，汉族，饶阳县。
原告关键诉被告白永彤、许如欣执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅辉、被告许如欣到庭参加诉讼，被告白永彤经本院传唤未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告关键诉称，2011年6月，二被告与沈阳能兴中技科技有限公司（后简称能兴公司）订立了油化设备买卖合同，后来在履行合同时双方产生了民事纠纷，2012年6月7日，二被告起诉了能兴公司。2012年6月8日及6月22日，二被告申请将原告名下的存款61万元人民币及14624美元冻结。原告在接到裁定后进行申请复议撤销冻结，复议申请被驳回。2012年12月4日，二被告对冻结原告的财产申请执行，原告又一次提出了复议申请，2012年12月10日申请被驳回，2012年12月11日原告收到驳回申请执行裁定书，2012年12月12日此款项已被划拨执行给二被告。依据民诉法相关规定，案外人、当事人对裁定不服，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请人为被告，本案中二被告为申请执行人，特此提起诉讼。
2010年6月15日能兴公司从原告处借款120万元人民币，能兴公司转入原告账户的款项系还原告的欠款，到现住为止能兴公司仍拖欠原告款项，没有任何证据证明我个人账户的存款系能兴公司的款项，二被告的行为侵犯了原告的财产所有权，请求依法判决二被告返还原告人民币62万元。
被告许如欣、白永彤辩称，沈阳能兴公司的业务资金均在股东、股东亲属的名下出入往来，原告名下银行账户，实际为能兴公司使用并控制，账户款项实为能兴公司资产。二答辩人在履行合同中期款时，能兴公司要求将款项打入其工作人员帅辉名下账户，之后又将款项分别转入关键名下账户、兰波名下账户。能兴公司股东关立祥为公司实际控制人，原告关键为关立祥之子。能兴公司通过设立的关键名下账户、关立祥之妻李红光名下账户，以及能兴公司股东之一李某某名下账户，对能兴公司的大量业务资金进行交易往来，每笔资金由李某某及公司另一工作人员张某具体操作，而能兴公司真正的注册银行账户却长期处于亏空状态。以上事实能够证明，关键名下两个账户是能兴公司为逃避资金管理和债务而设立的，账户资金实际为能兴公司所有资产。上述事实有沈阳工商事务咨询中心、台安县公安局以及相关银行分别调取的沈阳能兴公司工商登记、户籍证明、相关银行账户交易流水予以证实。饶阳县人民法院判决能兴公司赔偿我方合同损失62万元，对关键名下账户资产进行的冻结划拨完全正确，合理合法，对原告的诉讼请求，应依法予以驳回。
根据原告起诉与被告答辩，征得当事人同意，确定本案争议焦点为：法院冻结划拨的关键名下账户资金62万元是否为沈阳能兴公司所有资产。
针对争议焦点，双方提出证据如下：原告提交能兴公司借条一份，以证明能兴公司拖欠原告借款，给关键账户划拨的62万元人民币，是偿还借款。另提交执行异议申请书、复议申请书。被告提交录音证据3份，以证明李某某、张某分别为能兴公司会计及出纳职务。针对双方争议焦点，法庭调取出示了饶阳县人民法院（2012）饶民初字第322号案件第一、二、三、四号卷宗采取财产保全查询、提取的证据材料。
经庭审质证认定，被告对原告提交的能兴公司借条真实性提出异议，原告不能提出其他证据加以佐证，无法证明能兴公司的借款事实，对该欠条不予确认，对原告提出的此项主张，不予采纳。被告提交的三份录音证据，证实李某某、张某分别为能兴公司会计及出纳职务身份，原告没有提出异议，对该三份证据及相关事实，予以确认。对法庭出示的饶阳县人民法院（2012）饶民初字第322号案卷中，对于财产保全所提取的相关证据材料，原、被告对真实性没用异议，原告对其关联性提出异议，但没有提出相关依据及证据。
法院查证调取的证据材料中包括能兴公司注册登记工商备案材料，公安部门户籍证明材料，原告名下账户、李某甲名下账户、李某某名下账户的银行存款历史交易清单、汇总交易流水报表、结算业务申请书、个人存取款凭条、个人转账汇款凭条、储蓄交易历史、户口历史交易明细表，以及电子邮件提取证明。通过以上证据材料，证实了沈阳能兴公司注册登记的相关情况，股东基本信息，及原告关键与能兴公司股东关某某系父子关系。沈阳能兴公司在与二被告油化设备买卖过程中，将公司业务资金通过公司工作人员的个人账户转入到原告名下账户，故意规避不使用公司的业务账号。在对其他业务资金的往来中，也大量频繁使用以上两个账户，具体操作的均为公司会计李某某和出纳张某。公司股东之一李某某，另在个人名下开设账户，在此账户上对公司资金进行业务往来操作，并与关某某之妻李某某名下账户及关键名下账户相互划拨转账，交易频繁，数额巨大，仅在2011年8月份，给关键该名下账户转账就达1660000元。对于以上事实，原告在庭审中均未提出相反主张。
饶阳县人民法院根据调取的以上证据，于2012年6月8日冻结关键账户人民币434747元、美元14626元，2012年6月22日冻结关键账户人民币180000元，2012年12月12日法院依据生效判决将账户人民币434747元、美元14626元及账户人民币114500元划拨至饶阳县人民法院过付款账户。
本院认为，原告关键主张沈阳能兴公司向其借款120万元，法院在其账户划拨的款项是能兴公司给付原告的欠款，但经法院查证，原告关键系沈阳能兴公司股东关立祥之子，根据调取的相关证据能够认定，能兴公司在进行业务往来中，为达到规避财务管理的目的，大量使用股东及原告等亲属名下账户，操作流转业务资金。本案中，原告名下账户，是由能兴公司进行管理控制，具体操作均系公司会计及出纳，该账户资金实际为能兴公司的业务往来资产，法院对该账户进行冻结划拨，执行生效判决所确定的能兴公司赔偿款，并无不当，故对原告提出停止执行、返还已划拨款62万元人民币的请求，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告关键的诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 刘明辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 牟庆峰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01673号
原告李某某，男，汉族，住平舆县。
被告贾某某，女，汉族，住平舆县。
本院在审理原告李某某与被告贾某某婚姻家庭纠纷一案，经本院下达预交诉讼费通知，原告李某某在预交期内没有预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡清霞
审 判 员 张爱华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李梦思
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1833号
申请执行人史长青，男，1954年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人张贵胜，男，1952年8月22日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。
史长青申请执行张贵胜财产损害赔偿纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人给付申请执行人欠款，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江�初字第620号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 齐春旺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终986号
上诉人（一审被告）:陈小军。
被上诉人（一审原告）:王晓东。
委托代理人：王文祥。
一审被告：江苏荣邦建设有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区海河路南京路东。
法定代表人：王云堂，董事长。
一审被告：江苏荣邦建设有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市兰山区陶然路与通达路交汇处锦绣蓝山小区*号楼5-1002。
负责人：惠广林，经理。
一审被告：惠广林，江苏荣邦建设有限公司临沂分公司负责人。
上诉人陈小军与被上诉人王晓东、一审被告江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司临沂分公司、惠广林买卖合同纠纷一案，上诉人不服临沂市中级人民法院（2015）临商初字第83号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈小军未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年四月七日
书 记 员 邱海云
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第59号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人林某，云南省绥江县人，家住云南省昭通市绥江县。2012年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2012年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2014年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年3月31日起至2014年10月30日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年1月2日下午，被告人林某窜至安吉县递铺镇某小区9幢楼下楼道内，采用钥匙开锁的手段，窃取事主黄某停放在该处的皇冠王牌电瓶车一辆，后以人民币500元的价格将该车销赃至安吉县皈山乡某电瓶车修理部。经鉴定，该车价值人民币2100元。现已追回并发还被害人。
另查明，被告人林某因2014年3月份的盗窃犯罪行为于2014年7月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年3月31日起至2014年10月30日止。2014年10月10日被告人林某因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人赵某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、调取证据清单及扣押物品照片、价格鉴定意见书、人口信息、抓获经过、相关刑事判决书、立案决定书、拘留证及逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人林某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，系漏罪，依法对其前后两个罪实行并罚。案发后以及庭审中，被告人林某能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。两罪合并，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期应计算在新判决决定的刑期以内。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年一月二十日
书记员 应亚青
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3455号
原告：郑波，女，1967年8月20日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：李贤定，男，1955年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告郑波与被告李贤定民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李贤定去向不明，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告李贤定经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9000元并自2012年4月16日起按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2012年4月16日向原告借款人民币9000元并出具借条一份。2012年6月，原告打电话要求被告还款，发现被告的电话已停机，原告无法联系到被告。原告为此诉至法院。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告李贤定因向原告借款，于2012年4月16日向原告出具借条，借条载明：“今借郑波人民币（玖仟元整），李贤定，2012.4.16”。审理中，原告陈述，双方未曾约定利息，被告也未支付过利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条等为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和借款时间均未作出约定，原告要求被告自借款之日起支付利息依据不足，本院不予支持，但原告可要求被告自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李贤定于本判决生效之日起五日内归还原告郑波借款9000元并自2017年9月22日起至清偿日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李贤定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0553号
原告杨显文。
委托代理人陶湜晟，天津贤达律师事务所律师。
被告谢洁樱。
第三人天津洪建置业投资有限公司。
法定代表人赵桂新，该公司总经理。
委托代理人韩德文，该公司职员。
原告杨显文与被告谢洁樱及第三人天津洪建置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显文的委托代理人陶湜晟，被告谢洁樱，第三人天津洪建置业投资有限公司的委托代理人韩德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显文诉称，原告于2013年11月26日购得天津市和平区×房屋一套，并已办理了过户手续。该房屋曾出租给被告，但租赁协议早已过期，被告确迟迟不肯搬离房屋，导致原告至今不能入住。原告曾多次与其交涉，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼请求依法判令：1、被告立即搬出天津市和平区×房屋；2本案诉讼费由被告承担。
提交的证据：1、天津市房地产权证；2、天津市房产买卖协议。
被�谢洁樱辩称，同意原告的诉讼请求，但是需要第三人给被告出具租房备案登记的证明，被告拿证明去申请公租房，等公租房办理下来后才能腾房，在此之前被告没有腾房的去处。提交身份证复印件为证，要求证实被告办理公租房需要提供租房备案证明。
第三人天津洪建置业投资有限公司述称，同意原告的诉讼请求。第三人与被告的房屋租赁协议到期后，将讼争房屋出售给原告。第三人一直催促被告腾房，被告说十天半个月就搬走，但既不交房租，也不腾房。当初在租房的时候没有承诺给被告开具租房凭证。
提交的证据：1、《房屋租赁协议书》两份；2、委托书；3、申请书；4、邮寄快递回执；5、《公证书》两份。
经审理查明，讼争的坐落天津市和平区×房屋，建筑面积为42.22平方米，权利人原为案外人单世伟。因“宜天花园”项目工程对周边部分房屋造成遮挡，单世伟作为讼争房屋的权利人于2010年7月17日申请产权收购。2010年8月17日，单世伟与第三人及天津市和平区建设管理委员会动迁安置科签订了《“宜天花园”项目涉及遮挡房屋私产转移协议书》，单世伟将讼争房屋的全部权利转移至第三人享有，第三人向单世伟支付813995元，单世伟及其配偶徐宗秀还在《产权人及配偶同意房产转移申请》上签字，并于2010年9月19日在天津市和平公证处对《“宜天花园”项目涉及遮挡房屋私产转移协议书》进行了公证。2010年9月2日，又对单世伟及徐宗秀领取的补偿款813995元进行了公证。
第三人收购讼争房屋后，于2010年9月1日出具《委托书》，委托韩德文代为办理因“宜天花园”项目涉及遮挡房屋私产转移而取得的相关房屋的一切相关事宜，包括且不限于房屋租赁、买卖、过户等。2010年10月，韩德文与被告签订了《房屋租赁协议书》�将讼争房屋租赁给被告居住使用，租赁期限自2010年10月15日至2011年10月14日一年，租金为半年6000元。租赁期限届满后，韩德文又与被告于2011年10月14日签订了《房屋租赁协议书》，租期自2011年10月15日至2012年10月14日一年。上述两份《房屋租赁协议书》均未到房管局办理备案登记。第二次《房屋租赁协议书》约定的租赁期限届满后，韩德文告知被告要将讼争房屋出售，并不再与被告签订租房协议，但继续收取房屋租金至2013年7月。此后，韩德文告知被告将出售讼争房屋并要求被告腾出讼争房屋，被告以办理公租房需要第三人给被告出具租房备案登记证明为由，拒绝腾出讼争房屋。2013年11月15日，韩德文作为代理人与原告签订了《天津市房产买卖协议》，原告于2013年11月26日取得了《天津市房地产权证》，成为讼争房屋的权利人，但讼争房屋仍由被告占用。2014年5月8日，�三人给原告邮寄了《腾房通知书》，但至今被告未将讼争房屋腾出。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为讼争房屋的权利人，应依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告虽因与韩德文签订的《房屋租赁协议书》而进住讼争房屋，但租赁期限已经届满，韩德文也明确告知被告不再签订新的租房协议书并要求被告腾出讼争房屋，被告再占用讼争房屋无合法依据。综上，原告作为讼争房屋的权利人，应保证其实现居住讼争房屋的权利，故原告要求被告腾空讼争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩的要求第三人出具租房备案登记证明及办理完毕公租房才能腾房的抗辩�由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告将坐落天津市和平区×房屋，建筑面积42.22平方米的房屋腾空交原告收回；
二、如逾期不能腾房，原告可在外环线以内为被告临时租赁不小于15平方米的住房，并垫付三个月的租金，该租金由被告承担，被告搬至原告为其租赁的房屋内；
本案诉讼受理费5100元，减半收取2550元，由被告负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国物权法》
第三十�条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03032号
原告范芳，曾用名范双双，女，汉族，1979年9月9日出生。
委托代理人路国强，河南立品律师事务所律师。
被告洪文涛，男，汉族，1977年9月8日出生。
原告范芳与被告洪文涛离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，由审判员张晓旭担任审判长，与审判员韩明、张洛平组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告范芳及委托代理人路国强到庭参加诉讼，被告洪文涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范芳诉称：原、被告于2004年登记结婚，婚后生育一女，取名洪××。原、被告共同生活中经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告于2012年7月提出离婚诉讼，法院判决原被告不予离婚。2013年3月26日原告再次提出离婚诉讼，但因与判决时间不够6个月，被裁定驳回了起诉。现原告提起诉讼要求：1、原被告离婚；2、原被告婚生女洪××随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁止。
原告范芳向本院提交的证据材料有：1、本院（2013）商梁民初字第966-1号民事裁定书及（2012）商梁民初字第1822号民事判决书各一份，证明原告因与被告感情不和已多次起诉离婚，双方感情已经破裂以及长期分居的事实。
被告洪文涛未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为原告所举证据形式合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：原告范芳与被告洪文涛于2004年12月27日在商丘市梁园区婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。被告婚前有一男孩，取名洪＊＊，现年13岁。原被告婚后于2007年4月28日生育一女孩，取名洪××。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2012年7月13日和2013年3月26日，向法院提起离婚诉讼，现又再次提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告范芳自2012年7月与被告分居至今已满2年，期间多次向我院提出与被告洪文涛的离婚诉讼，可以认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到被告与原告结婚前已有一子，原、被告婚生女洪××，几年来一直跟随原告范芳生活，故为了便于孩子的生活，维护孩子生活环境的稳定，随原告继续生活更为适宜，对此诉讼请求，本院予以支持。抚养费方面，因原告未提交相关证据证明被告的收入情况且被告洪文涛已抚养其儿子洪＊＊，本院酌情支持被告每月支付500元，根据《婚姻法》相关规定，被告洪文涛每月可探视洪××二次。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告范芳与被告洪文涛离婚。
二、婚生女洪××随原告范芳生活，被告洪文涛自判决生效之日起每月10日支付孩子抚养费500元，至其年满十八周岁止。
三、被告洪文涛每月可探视洪××两次。
四、驳回原告范芳其它诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告范芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 张洛平
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 鑫
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执220号
申请执行人：王宏伟
被执行人：赵志刚
本院立案执行的申请执行人王宏伟与被执行人赵志刚合同纠纷执行一案，本院依据生效的（（2016）吉0523民初256号民事判决书确定的内容，于2017年5月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月四日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01648-1号
申请执行人：宣城中远混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：张羲明，该公司总经理。
被执行人：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：吴春芳，该公司总经理。
申请执行人宣城中远混凝土有限公司与被执行人安徽福日汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）宣民二初字第00193号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人宣城中远混凝土有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款93090元，本案受理费1063.5元，执行费1312元。
本院在执行过程中查明被执行人安徽福日汽车配件有限公司名下有房产，本院依法可予以强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽福日汽车配件有限公司所有的位于宣城市经济技术开发区车间；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 范 劲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第45-1-1号
申请执行人：张凯连。
被执行人：王晓东。
被执行人：王爱春。
本院依据已发生法律效力的（2013）潍城民初字第350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2013年6月4日查封了被执行人王爱春所有的座落于潍城区东风西街安顺东区41号楼1单元5××号房产一套（证号为：潍房权证市属字第××号）。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王爱春所有的座落于潍城区东风西街安顺东区41号楼1单元5××号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月二十七日
书记员 王成华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2343号
原告寇冰，男，1981年4月24日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告王海，男，1979年11月28日出生，汉族。
原告寇冰诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇冰及其委托代理人刘四军到庭参加诉讼，被告王海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇冰诉称，2013年5月8日、2013年7月14日、2013年7月29日、2014年4月30日，王海先后向寇冰借款共计55万元，并出具借条，经寇冰多次催要未还，请求判令王海返还借款55万元整。
被告王海未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月8日，王海向寇冰出具《借条》一份，内容显示“今借寇冰（现金）人民币100000.00元整。（大写）拾万元，违约金人民币壹万元整。借款人：王海，担保人：王言。”2013年7月14日，王海向寇冰出具《借条》一份，内容显示“今借寇冰现金人民币拾万元整（100000.00）。借款人：王海，担保人：王言。”2013年7月29日，王海向寇冰出具《借条》一份，内容显示“今借寇冰现金人民币贰拾伍万元整（250000.00）。借款人：王海，担保人：王言。”2014年4月30日，王海、王言共同向寇冰出具《借条》一份，内容显示“今借到寇冰现金人民币拾万元整（100000.00）。”
上述实事，有当事人的陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海向寇冰分四次借款共计55万元有其出具的《借条》为证，本院对寇冰与王海之间的借贷关系予以确认。王海经寇冰催要借款后未及时返还构成违约，应当承担相应的违约责任，本院对寇冰要求王海返还借款55万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内返还原告寇冰借款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 阁
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行初字第23号
原告张某某，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，现住该村。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，驻东营市河口区新户镇某村。
法定代表人黄令来，主任。
委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。
原告张某某与被告东营市河口区新户镇某村民委员会农业行政给付一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭审理了本案。原告张某某、原告的委托代理人王育奇、被告东营市河口区新户镇某村民委员会的法定代表人黄令来、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释，2012年6月24日本案中止。
2012年7月2日，原告张某某与被告东营市河口区新户镇某村民委员会自愿达成如下和解协议：1、被告承认并接受原告为某村集体经济组织成员，并与其他集体经济组织成员享受同等待遇。2、被告给付原告2011年度征地补偿款5000元。以后各年度的某村征地补偿分配，原告享受与其他集体经济组织成员同等数额、同等条件待遇。3、本协议签订后，原告向法院撤回对东营市河口区新户镇某村民委员会的起诉。
2012年7月2日原告张某某向本院申请撤回起诉。同日上述涉案款项过付完毕。
本院认为，原告张某某自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法利益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 谷来强
审 判 员 房丽静
人民陪审员 王建宇
二〇一二年七月二日
书 记 员 谭舒彬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执异6号
申请执行人陈余华，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人余春根，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
第三人李玲慧，女，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人陈余华与被执行人余春根（2017）浙1123执837号追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人余春根没有履行生效法律文书确定的义务，本院穷尽财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，于2017年7月20日裁定终结本次执行。现陈余华以第三人李玲慧为被执行人余春根配偶为由，申请将李慧玲追加为被执行人，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员卓君对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为：按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条的规定，未具名举债夫妻的诉讼权利受法律保护，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。如若申请执行人主张该债务属于夫妻共同债务，并要求第三人李玲慧共同承担清偿责任，需通过诉讼程序确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈余华追加李玲慧为被执行人的申请。
对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审判员 卓 君
二〇一七年九月七日
书记员 李子宸
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红商初字第15号
原告安丘市华川环保设备有限公司。住所地：安丘市郚山镇政府驻地。
法定代表人吴松花，该公司经理。
被告沧州临港盛昶装卸搬运有限公司。住所地：河北省黄骅市中捷管理区。
本院在审理原告安丘市华川环保设备有限公司诉被告沧州临港盛昶装卸搬运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市华川环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，共计1540元，由原告安丘市华川环保设备有限公司负担。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈丰涛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5146号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：王在元，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告王在元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司以拟与王在元自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年十一月七日
书记员 王伟昌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3001号
原告：陈玲，女，1973年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：覃少敏，女，1981年6月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈玲诉被告覃少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告陈玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈玲撤回起诉处理。
审 判 长 何肖川
审 判 员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一七年四月十九日
书 记 员 旷晓婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初3001号原告：陈玲，女，1973年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：覃少敏，女，1981年6月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告陈玲诉被告覃少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告陈玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈玲撤回起诉处理。审 判 长  何肖川审 判 员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一七年四月十九日书 记 员  旷晓婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1965号
原告张贵平，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地西平县。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告叶勇，男，1976年6月25日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
原告张贵平与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张贵平及其委托代理人胡志恒、被告叶勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵平诉称，2014年11月29日，被告叶勇向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令被告向原告偿还借款30000元。
被告叶勇辩称，向原告借款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年11月29日，被告叶勇向原告张贵平借款30000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借张贵平现金叁万元整（￥30000元）叶勇2014.11.29”。后经原告追要未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告叶勇向原告张贵平借款30000元的事实清楚，证据充分，有原、被告陈述及被告给原告出具的借条为证，本院予以采信。故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告叶勇于判决生效后十日内返还原告张贵平借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年七月三日
书记员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1965号
原告张贵平，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地西平县，现住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告叶勇，男，1976年6月25日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
原告张贵平与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张贵平及其委托代理人胡志恒、被告叶勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵平诉称，2014年11月29日，被告叶勇向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令被告向原告偿还借款30000元。
被告叶勇辩称，向原告借款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年11月29日，被告叶勇向原告张贵平借款30000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借张贵平现金叁万元整（￥30000元）叶勇2014.11.29”。后经原告追要未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告叶勇向原告张贵平借款30000元的事实清楚，证据充分，有原、被告陈述及被告给原告出具的借条为证，本院予以采信。故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告叶勇于判决生效后十日内返还原告张贵平借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年七月三日
书记员 杨希珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2387号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地吉林省德惠市和平乡街道。
负责人杨凤君，支行长。
被告张桂侠，女，1964年5月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告张桂侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告张桂侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月2日从原告处借款20,000.00元，约定于2013年5月20日还款，被告愈期未予偿还。故诉至法院，要求判决被告立即偿还原告借款本金人民币20,000.00元，并按双方约定的利率、期限及方式支付利息至借款还清时止。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供对证据有：由被告签名的2011年12月2日的贷款凭证一枚，证明被告从原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率为10.66‰，每年12月20日结息，借款到期日为2013年5月20日还款。
经本院审理查明，原告的前身系德惠市农村信用合作联社和平信用社。被告于2011年12月2日在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率为10.66‰，每年12月20日结息，借款到期日为2013年5月20日还款。借款愈期后，被告未予偿还。
以上事实有原告负责人的当庭陈述、贷款凭证一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂侠于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金人民币20，000.00元，并自2011年12月2日起按月利率10.66‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋艳艳
孟州市人民法院
民事�定书
（2015）孟民谷初字第00151号
原告崔红军，男，1971年8月10日出生。
被告张四喜，男，1971年9月7日生。
被告李艳红，女，1972年2月29日出生。
本院于2015年5月7日受理原告崔红军诉被告张四喜、李艳红民间借贷纠纷一案，原告苏占潮于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告崔红军因与被告庭下协商申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔红军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一五年六月五日
书记员 夏永吉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第361-1号
原告厦门震旦工贸有限公司，住所地厦门市同安区圳南二路186号。
法定代表人蔡朝熙，总经理。
委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师，律师资格证号A20033502050348。
被告福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新市桥路5号之2号厂房2层。
法定代表人林娇英，董事长。
原告厦门震旦工贸有限公司因与被告福建欣美包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院申请财产保全，以被告经营恶化，使原告将来的判决难以执行，请求对被告福建欣美包装有限公司名下的财产在价值人民币26736元范围内进行保全，并提供原告厦门震旦工贸有限公司名下闽DJ22**车辆作为担保。
本院认为，原告厦门震旦工贸有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告福建欣美包装有限公司名下的财产在价值人民币26736元范围内进行查封、冻结（详见查封、冻结清单或协助执行通知书）。
二、对原告厦门震旦工贸有限公司名下闽DJ22**车辆的转让过户等交易手续进行冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建国
二〇一五年一月二十七日
书记员（代） 林惠梅
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申374号
吕世录:
你因故意杀人一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2004）洛刑一初字第89号刑事附带民事裁定和河南省高级人民法院（2005）豫法刑一复字第042号刑事裁定，以你不明知屋内有火源，主观上没有杀人的故意，应以过失致人死亡罪定罪量刑；受害人有过错，量刑畸重等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于你提出不明知屋内有火源，主观上没有杀人故意的理由。经查，你与你的妻子即被害人乔某某因其信教外出不归的问题发生争吵后，产生了同归于尽的念头。你外出购买5升汽油回家后将部分汽油泼洒在卧室的床上、柜子上，又到厨房朝坐在煤炉旁边的乔某某身上泼洒汽油，汽油洒在煤炉上导致起火，致乔某某因缺氧性窒息死亡，你女儿被烧成重伤。上述事实表明你具有杀害乔某某的主观意图。虽然有证据证明当天你家的煤炉灭了，但之后乔某某生了火、做好了饭并坐在煤炉旁边，你应当认识到煤炉里有火。你在厨房这一极易有火源的地方实施泼洒汽油这一高度危险行为，亦未采取必要的防范措施避免危害后果的发生，应当认定你对自己泼洒汽油的行为可能会导致起火的后果持放任态度，并最终造成本案一死一重伤的后果，符合故意杀人罪的构成要件。
本案系因被害人乔某某为信教而长期外出不归引发，乔某某在本案的起因上确有一定过错，原审在量刑时对此已经予以考虑，鉴于本案后果特别严重，且你亦未取得被害人家属的谅解，原审对你的量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01408号
上诉人（原审被告）：武汉市西城建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街石阳街65号。
法定代表人：陈国保，该公司总经理。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁元喜。
委托代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。
上诉人武汉市西城建筑工程有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人丁元喜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，丁元喜向一审法院提起诉讼，请求判令：西城公司立即支付劳务款151595元；2、从2014年3月2日起至2015年4月27日止的逾期利息15736.81元，并支付自2015年4月27日起至全部款项付清之日止的逾期付款的利息；3、本案的诉讼费由西城公司承担。
一审法院审理查明：2013年10月，西城公司因承接的“万基国际广场1#住宅楼”项目，与丁元喜达成了口头协议：西城公司将其承建的“万基国际广场1#住宅项目”中的主体结构工程、装饰装修工程、临时设施工程、临时混凝土运输道路（临时砼道路）、下水井砖砌工程、混凝土管道（砼管道）及市政网工程的劳务工作全部发包给丁元喜。主体结构工程的工程量为17511㎡，单位为35元／㎡；装饰工程的工程量为17511㎡，单价为100元／㎡；临时设施工程为12项，单价为50610元；临时砼道路工程量为3600㎡，单价为9元／㎡；下水井砖砌工程为27座，单价为30元／座；砼管道的工程为260米，单价为25元／m。总劳务工程款为2461595元。丁元喜已依约完成了上述工程的施工，2014年3月，经双方对上述工程的施工进行了结算，�城公司应付丁元喜工程款为2461595元。此款在2014年12月前，西城公司已先后向丁元喜支付了2314220元，尚欠工程款147375元，该款经丁元喜多次向西城公司催要未果。
一审法院认为：丁元喜与西城公司达成的建设工程施工合同口头协议，是双方在平等、自愿、意思表示真实的情况下达成的，不违反法律规定，属有效协议，对双方具有约束力。丁元喜依约完成案涉各项工程的施工，有西城公司向丁元喜出具的工程结算完工核对单及工程款结算表证明，其债权、债务关系明确，依法应予保护。故对丁元喜要求西城公司支付劳务款151595元（该款金额经审理核实，应为147375元）及自2014年3月2日起至该款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，因合法有据，予以支持。对西城公司“我公司支付的金额超过了结算金额，要求丁元喜退还304625元，此项工程进行了多次维修，我公�为此用了八万余元维修费，应在丁元喜的工程款中扣除及合同没有约定利息，不应支持利息的诉求”的辩解意见，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，一审判决：一、武汉市西城建筑工程有限公司支付丁元喜劳务款人民币147375元。二、武汉市西城建筑工程有限公司偿付丁元喜劳务款人民币147375元的逾期利息（该利息从2014年3月2日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由武汉市西城建筑工�有限公司负担。
判后，上诉人西城公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判从丁元喜的款项中扣减维修费80000元、劳务费67375元以及相应利息。事实与理由：一、丁元喜与西城公司工程结算完工核对单和工程结算表是2014年3月2日，而西城公司与发包方的结算在2015年7月，并扣减了几百万元款项，因此，丁元喜出具的该核对单和结算表不是双方的最终结算，不能作为唯一的债权凭证。丁元喜无资质，双方应据实结算。二、丁元喜施工的工程质量不合格，导致西城公司为丁元喜垫付80000元，应当予以扣减。
被上诉人丁元喜答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间西城公司提供工程结算编制表，拟证明西城公司支出维修费82000元。丁元喜对该证据的真实性有异议，认为不能证明西城公司发生维修事实。西城公司提供2014年7月23日出具“�基国际广场1#住宅楼”结算审查报告书，拟证明在此之前双方没有结算，丁元喜质证认为该证据与本案没有关联性。本院认为，西城公司提供的上述证据与本案没有关联性，均不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：西城公司将其承建的“万基国际广场1#住宅楼”项目中的主体结构工程、装饰装修工程等工程的劳务工作发包给丁元喜施工。丁元喜组织人员进行施工，案涉工程全部完工并交付使用，丁元喜系本案所涉工程的实际施工人。2014年3月2日，双方达成工程结算完工核对单和工程结算表，是双方对本案所涉工程的最终结算，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方产生法律约束力，西城公司应严格履行。由此确认西城公司拖欠丁元喜劳务款147375元以及相应利息。一审判决正确，本院予以维持。上诉人西城公司上诉认为双方没有最终结算，应据实结算，与本案事实不符，其亦未提供充足证据加以证明，西城公司的该上诉请求，本院不予支持。上诉人西城公司上诉主张应从丁元喜的款项中扣减维修费80000元、劳务费67375元以及相应利息，因西城公司未在一审中就此提起反诉，故二审不予审理。上诉人西城公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由武汉市西城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5910号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈建都，男，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈建都信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告陈建都经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月，陈建都向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈建都于2014年5月5日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月24日共透支本金215988.7元、利息18552.7元、滞纳金7772.23元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈建都立即偿还信用卡透支本金215988.7元，及截至2015年12月24日的利息18552.7元、滞纳金7772.23元,并支付自2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金215988.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18552.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈建都承担。
被告陈建都未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，陈建都向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈建都在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈建都发放了信用卡一张。陈建都于2014年5月5日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月24日，陈建都尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金215988.7元、利息18552.7元、滞纳金7772.23元。此款，陈建都至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈建都与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈建都发放了信用卡，陈建都使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈建都偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈建都经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建都在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金215988.7元，截至2015年12月24日的利息18552.7元、滞纳金7772.23元；并支付从2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金215988.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18552.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2467元，由被告陈建都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅