绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第156号
原告：娄国富。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
被告：朱传根。
被告：王文明。
二被告共同委托代理人：章来康。
原告娄国富与被告朱传根、王文明民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，先后于2014年11月10日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人韩燕华、被告朱传根到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人韩燕华、被告朱传根、王文明的共同委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告娄国富诉称：2014年1月10日，被告朱传根因经济困难向原告借款100万元，并出具《借据》一份，约定借款期限为2014年1月10日至2014年3月9日，如违约则超期部分双倍计息，并承担律师费；同时，被告王文明自愿对借据之所有债务承担连带保证责任。但时至今日，被告朱传根对上述借款及利息却未归还分文，被告王文明也未履行保证义务。故原告向法院起诉，请求判令被告朱传根立即归还原告借款100万元，并支付利息169333.33元（利息暂自2014年1月10日计算至2014年9月21日，其余利息自2014年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；判令被告朱传根支付原告律师费10000元；判令被告王文明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告朱传根、王文明未作书面答辩，但二被告当庭辩称：被告朱传根向原告借款100万元事实，并且由被告王文明进行担保也是事实，但是借款100万元后，朱传根及王文明已经先后归还了原告80万元。被告朱传根2014年1月10日向原告借款，原告汇入被告朱传根账户100万元，朱传根取出10万元当场返还给娄国富妹夫朱志红，当场有王文明等人在场见证；其次，2月9日被告朱传根归还给娄国富10万元，根据娄国富要求打入了朱志红的账户；第三，作为第二被告王文明在2014年5月1日替第一被告归还娄国富5万元，当时汇入娄国富的农行卡；第四，包某通过张某的卡号代表朱传根归还娄国富50万元；另，朱传根另外现金归还娄国富5万元。综上，朱传根已经归还娄国富借款80万元，尚欠娄国富借款20万元。关于利息问题，双方借条约定利息2.5%是不符合法律规定的，双方约定利息过高后，利息约定是无效的，应该按照同期银行贷款利率计算。
原告娄国富为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，以证明2014年1月10日被告朱传根向原告借款100万元，约定借款期限2014年1月10日起至2014年3月9日止、月利息2.5%，且被告王文明承担连带保证责任的事实；
2、中国工商银行账户单／汇款明细、光盘各一份，以证明写借据当日原告将100万元借款转账到被告朱传根账号的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明娄国富因本案诉讼支出一审的代理费1万元的事实。
被告朱传根为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
4、中国工商银行理财金账户历史明细清单、2014年11月1日王文明出具的证明各一份，以证明2014年1月10日借款当天被告朱传根即根据娄国富要求从华舍工商银行支取10万元现金交由娄国富妹夫朱志红的事实；
5、中国农业银行借记卡交易明细一份，以证明2014年2月9日被告朱传根根据原告娄国富提供的其妹夫朱志红的农行账号向其汇款10万元的事实；
6、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、2014年11月10日王文明出具的证明各一份，以证明2014年5月1日被告王文明代被告朱传根归还5万元的事实；
7、中国农业银行转账凭证及署名“包某”书写的内容一份，同时申请证人张某、包某出庭作证，以证明2014年7月30日案外人包某通过案外人张某的账户向原告娄国富转账50万元替被告朱传根归还借款的事实。
另，二被告分别向本院提出申请，要求向中国农业银行绍兴柯桥支行调取2014年2月9日被告朱传根向案外人朱志红汇款10万元的交易记录及收款借记卡户名信息、2014年5月1日被告王文明向原告娄国富转账5万元的交易记录及收款借记卡户名信息。故本院依法于2014年11月28日向上述金融机构进行了调取。
对于原告娄国富提交的证据，二被告质证认为：对证据1借据上借款100万元事实没有异议，对月利息2.5%有异议，双方约定的利息过高，应当按照当时同期银行利率计算；对证据2银行汇款明细无异议；对证据3委托代理合同及发票的真实性没有异议，至于律师费是否由被告承担不发表意见。
对于二被告提交的证据，原告娄国富质证认为：对证据4所指2014年1月10日的10万元原告没有收到过，从被告提交的证据来看，也无法证明被告将该10万元交付给了案外人朱志红，因为证据只是一个银行取款记录；对证据5所指2014年2月9日的10万元，原告认为是案外人朱志红与汇出人之间的关系，与本案没有关联性，款项也没有给付过原告；对证据6所指2014年5月1日的5万元，是担保人打入到原告的卡上的，原告认为其与担保人王文明之间有其他款项往来，不属于本案的款项；对证据6所指2014年7月30日的50万元款项，原告认为与本案缺乏关联性，因为是案外人汇入原告卡上的。
根据原、被告举证及陈述，本院认证认为：原告提交的证据1、2，因二被告对借款事实无异议，故本院依法确认其证明力；原告提交的证据3，来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，本院依法确认其证明力。被告朱传根提交的证据4，关于中国工商银行理财金账户历史明细清单，因该明细清单上仅能体现被告朱传根于2014年1月10日在中国工商银行柜台取现10万元，但并不能直接证明该款项已经由案外人朱志红归还原告，而2014年11月1日王文明出具的证明，因王文明系本案另一被告，该证明只能作为被告王文明的答辩陈述，不能作为证人证言使用，故对证据4与本案的关联性，本院无法认定；被告朱传根提交的证据5即中国农业银行借记卡交易明细，结合本院依法向中国农业银行绍兴柯桥支行调取的被告朱传根借记卡2014年2月9日的汇款记录及收款借记卡户名信息，本院依法确认被告朱传根向案外人朱志红汇款这一事实，但因原告否认收到案外人朱志红的该笔款项，且被告未能进一步举证证明该款就是用于归还本案所涉的欠款，故证据5因与本案缺乏关联性，本院依法不予确认；被告朱传根提交的证据6中国农业银行金穗借记卡明细对账单，结合本院依法向中国农业银行绍兴柯桥支行调取的被告王文明借记卡2014年5月1日的转账记录及收款借记卡户名信息，本院依法确认被告王文明向原告娄国富转账5万元这一事实，虽然原告质证认为该款系原告娄国富与被告王文明之间的其他往来，但其并无相关证据予以证明，故对证据6的证明力，本院依法予以确认；被告朱传根提交的证据7案外人张某中国农业银行转账凭证及署名“包某”书写的内容，因证人包某、张某并未到庭作证，故对该组证据所要证明的事实，本院无法认定。
经审理，本院认定以下事实，2014年1月10日，被告朱传根因资金周转需要向原告借款1，000，000元，并签下借据，双方约定借款期限“从2014年1月10日起至2014年3月9日止，月利息2.5%。如违约，则超期部分双倍计息，并承担诉讼所需的律师费等一切费用”，同时，借据上还载明“借条之所有义务均由担保人（单位）承担借期届满后两年连带保证责任”，被告王文明在担保人项签字并按手印。当天，原告把钱汇入被告指定的账户。2014年5月1日，被告王文明归还原告娄国富借款50，000元。现原告称被告朱传根尚未归还上述借款及利息，被告王文明也未履行保证义务，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱传根向原告娄国富借款人民币1，000，000元的事实由原告提供的借据及相应的汇款记录等证据所证实，故原告要求被告朱传根归还借款，理由正当，本院依法予以支持。二被告关于已经向原告归还800，000元的辩称，因其提交的证据共涉700，000元与本案缺乏关联性，另有50，000元没有相应的证据，仅有被告王文明转账的50，000元能够依法予以确认，故对二被告的上述辩称，本院不予采纳。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因双方约定的利息为月利息2.5%，超过了该限度，故超出部分的利息本院不予保护；被告借款后未按照约定的日期归还，原告参照银行同类贷款利率的四倍向被告主张支付逾期还款的利息，可以予以支持。关于原告要求被告朱传根支付原告律师费10，000元这一诉请，因当事人在签借据时，借据对律师费等诉讼所需费用的承担有明确约定，该约定应系当事人的真实意思表示，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告王文明自愿为被告朱文明向原告提供担保，且约定的保证方式、保证范围明确，未超出保证期间，故依法应当承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱传根应偿还原告娄国富借款人民币950，000元，并支付1，000，000元自2014年1月10日起至2014年4月30日止及950，000元自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱传根应支付原告娄国富为实现债权所支出的律师费10，000元；
三、被告王文明对被告朱传根上述一、二项债务的履行负连带清偿责任。
保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15414元，减半收取7707元，财产保全申请费5000元，合计12707元，由二被告负担12078元，原告负担629元，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15414元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱陈燕