苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8343号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告：谭显良。
被告：钟叶梅。
被告：苏州工业园区筑博装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇镇南路富民创业园，组织机构代码78205638-2。
法定代表人：李爱民。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告谭显良、钟叶梅、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院裁定对被告采取财产保全措施，本案于2016年11月17日、11月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行的委托诉讼代理人费莉萍、三被告的委托诉讼代理人李日钧、陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭显良、钟叶梅归还原告贷款本金人民币1889373.21元及利息61004.99元，合计人民币1950378.2元（利息暂算至2015年11月26日，要求计算至实际支付之日）；2、请求判令被告谭显良、钟叶梅赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失人民币49608元；3、请求判令被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。
事实与理由：2014年12月12日，原告与被告谭显良、钟叶梅签订《综合授信合同》，约定原告为其提供总额210万元的最高额授信额度。作为担保，原告与被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司签订《最高额担保合同》，由被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司作为保证人对前述两被告的借款承担最高额连带保证责任。另被告谭显良、钟叶梅缴纳了21万元的保证金。合同签订后，原告依约被告谭显良、钟叶梅发放贷款210万元。上述借款到期后，被告未能按约偿还贷款本息，原告扣除相应的保证金账户余额并诉至法院。
被告谭显良、钟叶梅、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司辩称：对于原告诉称的本金、利息不认可，因为答辩人预交的21万元，非原告所诉称的保证金，原告应当在借款本金中预先予以扣除，再计收欠息；关于律师费计收依据，认为计算基数应当以法院立案时实际欠款金额为基数计收，原告计收的基数是起诉之前的拖欠金额，比法院立案受理之日的欠款金额要高，不合理，另律师费也没有实际发生的凭证。
经审理查明：2014年12月12日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方/授信人/贷款人）与被告谭显良、钟叶梅（甲方/受信人/借款人）签订《综合授信合同》（编号：926022014042816）。合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为210万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月12日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.16%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告（丁方/担保权人）与被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司（甲方/连带保证人），被告谭显良、钟叶梅（乙方/质押人）签订《最高额担保合同》（编号：926022014042816B0）。合同约定：为了确保编号为926022014042816的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，甲方自愿提供最高额连带保证责任，乙方愿意提供质押担保；最高债权额为210万元，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行期限届满之日后两年；质押物为被告谭显良于民生银行苏州分行交存的人民币一年期定期存单，卡号为×××，金额21万元。
同日，被告谭显良签署《借款支用申请书》，载明：借款金额为210万元；借款期限自2014年12月12日至2015年12月12日，支付方式为受托支付。原告出具借款凭证载明，执行年利率6.72%，利率为固定利率，按约付息、到期还本，每月还款日为15日。当日，原告依约发放贷款210万元。但被告未按约还款，故原告诉至法院，截止2016年11月7日，被告尚欠原告借款本金1069483.8元，利息58800元，罚息（含复利）142580.23元。
另查明，原告与江苏颐华事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为49608元。
再查明，各被告与原告签订确认函，以确认函所载地址作为涉诉后法院审理、执行阶段的送达地址，因本人确认地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，本人指定的代理人拒绝签收，导致文书未被本人实际签收的，文书退还之日视为送达之日。本院以该确认函所载地址向被告送达诉讼材料。本案中三被告共同指定地址为：苏州市*********，代收人为谭显良，电话××××，法院邮寄邮件于2016年10月10日被他人代收。
以上事实，有原告提供综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、欠款明细、委托代理协议、地址确认书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告谭显良、钟叶梅间签订的综合授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告谭显良、钟叶梅发放贷款，故被告谭显良、钟叶梅亦应按约还款付息。到期后，被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告谭显良、钟叶梅归还借款本金的主张符合双方间合同约定，本院依法予以准予。
关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认。但合同约定的复利计算，本院认为，《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”不妥，故对于原告关于罚息计收复利的主张本院不予支持。经核算，截止2016年11月7日，被告尚欠原告借款本金1069483.8元、利息58800元、罚息（含复利）135748.02元，以及自2016年11月8日起至实际清偿之日止以未清偿本金为基数按逾期罚息利率（年利率10.08%）计收的罚息，以利息58800元未清偿部分为基数按逾期罚息利率（年利率10.08%）计收的复利。
关于被告辩称，涉案实际的借款金额应扣除被告缴存的定期存款本金的问题，本院认为，被告缴存的定期存款，系个人定期存单质押。对于该款项，双方签订了质押担保合同，且基于质押合同，被告按约在原告处办理了定期存单质押的手续，存款已经特定化为质押物，故质权成立，原告有权于本案贷款到期后就该存单项下的款项优先受偿。
关于原告方的律师费主张，有签订律师代理协议及律师实际到庭参与诉讼的事实依据，本院予以支持。关于具体的金额，原告于庭审中主动下调律师费计收的标准，以庭审中确认的欠款本息为基数计收，故本院酌情调整为36017元。
被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告谭显良、钟叶梅的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人谭显良、钟叶梅追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭显良、钟叶梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1069483.8元，并赔付原告至2016年11月7日的利息（含罚息、复利）194548.02元，以及自2016年11月8日起至实际清偿之日止按年利率10.08%计收的罚息（以本金1069483.8元未清偿部分为基数）、复利（以利息58800元未清偿部分为基数）；
二、被告谭显良、钟叶梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费36017元。
三、被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司对被告谭显良、钟叶梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司在承担保证责任后，有权向债务人谭显良、钟叶梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告谭显良、钟叶梅、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 朱 宇
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第8页共10页