wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00049号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人周治贵，该局局长。
委托代理人彭俊、原敏清，该局工作人员。
被申请人通化康元生物科技有限公司。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人通化康元生物科技有限公司作出的红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》中所作的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年5月16日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员在广告市场专项检查中发现，被申请人在湖北省红安县市场上所发布的产品宣传单中宣称产品：“林蛙抗菌肽是从东北长白山林蛙的皮肤组织中通过国际领先技术、高科技工艺提取的，具有广谱的抗菌作用”、“…具有耐酸碱、耐高温、不易产生耐药性、作用快速、无残留、对于人体正常细胞无毒副作用等优点。”“公司与吉林大学生命科学院共同研究开发东北长白山特产林蛙提取…”“…抗菌活性高、无毒副作用、无耐药性、不易留下疤痕…”等内容，违反了《药品广告审查发布标准》第十条、第十三条之规定。2014年5月28日，申请人向被申请人下达了红工商查字（2014）183号《查询通知书》，要求被申请人提供相关材料协助调查，但是被申请人未按规定的内容提交材料，申请人认为其行为构成拒绝、拖延提供材料的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十九条之规定。2014年7月9日、8月1日和2015年1月15日，申请人分别向被申请人下达了红工商处告字（2014）155号《行政处罚告知书》、红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》和红工商催告字（2015）15号《行政决定履行催告书》。同时告知了被申请人的陈述和申辩的权利。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政处罚所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院受理后，向被申请人邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，但被申请人未到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”通化康元生物科技有限公司在宣传产品时夸大宣传效果，构成对商品的质量作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》中对被申请人通化康元生物科技有限公司罚款人民币28000元的行政处罚。
二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人通化康元生物科技有限公司提出的逾期加罚人民币28000元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 文 娇
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00049号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人周治贵，该局局长。
委托代理人彭俊、原敏清，该局工作人员。
被申请人通化康元生物科技有限公司。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人通化康元生物科技有限公司作出的红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》中所作的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年5月16日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员在广告市场专项检查中发现，被申请人在湖北省红安县市场上所发布的产品宣传单中宣称产品：“林蛙抗菌肽是从东北长白山林蛙的皮肤组织中通过国际领先技术、高科技工艺提取的，具有广谱的抗菌作用”、“…具有耐酸碱、耐高温、不易产生耐药性、作用快速、无残留、对于人体正常细胞无毒副作用等优点。”“公司与吉林大学生命科学院共同研究开发东北长白山特产林蛙提取…”“…抗菌活性高、无毒副作用、无耐药性、不易留下疤痕…”等内容，违反了《药品广告审查发布标准》第十条、第十三条之规定。2014年5月28日，申请人向被申请人下达了红工商查字（2014）183号《查询通知书》，要求被申请人提供相关材料协助调查，但是被申请人未按规定的内容提交材料，申请人认为其行为构成拒绝、拖延提供材料的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十九条之规定。2014年7月9日、8月1日和2015年1月15日，申请人分别向被申请人下达了红工商处告字（2014）155号《行政处罚告知书》、红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》和红工商催告字（2015）15号《行政决定履行催告书》。同时告知了被申请人的陈述和申辩的权利。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政处罚所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院受理后，向被申请人邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，但被申请人未到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”通化康元生物科技有限公司在宣传产品时夸大宣传效果，构成对商品的质量作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行红工商处字（2014）180号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币28000元的行政处罚。
二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人通化康元生物科技有限公司提出的逾期加罚人民币28000元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 文 娇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第489号
原告李相彬，男，55岁。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，任经理。
委托代理人熊东东、熊慧丽，该公司法律顾问。
本院在审理原告李相彬与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司保险合同纠纷一案中，原告李相彬于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李相彬在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李相彬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李相彬负担。
审 判 长 陈丽丽
代理审判员 张 潇
人民陪审员 孔令公
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵永生
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第853号
原告百年人寿保险股份有限公司河北分公司
住所地：河北省石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务楼11层。
法定代表人吴某某职务总经理
被告刘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇杨树湾村1组。
本院在审理原告百年人寿保险股份有限公司河北分公司与被告刘某某不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百年人寿保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告百年人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
人民陪审员 于锦涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李耀东
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第853号
原告龚某，农民。
被告岳某，农民。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务律师。
本院在审理原告龚某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日以考虑小孩的健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以考虑小孩的健康成长为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 黄侣松
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋晓媛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2034号
原告张某。
委托代理人刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人陈文达，山东荣润律师事务所律师。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 陈红霞
二〇一六年六月十五日
书记员 张子娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5315号
原告龚寿良，男，1972年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上。
委托代理人赵斌莉，宁夏维誉律师事务所律师。
被告银川圣典装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区，现租住于宁夏回族自治区永宁县。
法定代�人冯典卫，该公司经理。
原告龚寿良与被告银川圣典装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理，依法由本院审判员马金利适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵斌莉到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票及举证通知书，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。审理过程中，原告申请撤回对杨延利的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告龚寿良诉称，原告在银川经营君子兰油漆，被告自2013年3月起至2013年7月底从原告处购买油漆，其公司职员张移香、杨延利、罗宗元签收货物，并在原告出具的出库单上签字认可，双方口头约定付款方式为2万元一结。合作过程中，被告支付了部分货款，尚欠62610元未付，经原告多次催要，被告均不予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款62610元，利息损失1878.3元（62610×6%÷12×6个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，君子兰家具漆价格表，证明原告与被告在合作之前，原告为被告提供价格表，以供对方参考，在双方买卖合同中按此价格执行。
证据二，出库单25张，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方权利义务在出库单上已经明确约定，而且原告已经实际履行了供货义务，被告只支付了部分货款，对剩余货款未能按时支付，已经构成违约。
证据三，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告已经付款的金额分别对应了出库单票号为0068973（金额464元，收货单位经办人张移香、杨延利）、0068975（金额1125元�收货单位经办人杨延利、罗宗元）、0068974（金额6230元，收货单位经办人罗宗元、杨延利）、0068980（金额2470元，收货单位经办人罗宗元）、0068979（金额3320元，收货单位经办人罗宗元）、0068976（金额2160元，收货单位经办人罗宗元）、0068978（金额1980元，收货单位经办人罗宗元）；被告已经履行部分合同义务，并对合同收货人处杨延利、罗宗元签收货物予以认可。
证据四，银行卡一张，证明中国农业银行金穗借记卡持有人系原告龚寿良。
证据五，录音一份，证明2014年4月2日，龚寿良与张移香通话，张移香系被告职工，其在出库单上签收货物是履行职务行为。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月24日至2013年7月26日，被告分24次在原告处提取油漆及涂料，总共价值88252元，被告又于2013年7月26日退回价值1080元的货物。被告的职员杨延利及库管罗宗元在原告提供的《北京君子兰涂料有限公司出库单》上签字确认。原告向被告提供油漆及涂料后，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款62610元未付，经原告催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年5月7日在被告租用的位于宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗路宁夏金羚机械有限公司院内，对被告的库管罗宗元就本案的相关情况进行询问调查，罗宗元向本院陈述：被告圣典装饰公司的老板是冯典卫和杨延利，其本人是被告的库管，原告送来的油漆和涂料都是其经手的，原告提供的《北京君子兰涂料有限公司出库单》上的签字是其本人所签，每次收货都是按照出库单上的数量确认。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的出库单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡流水、询问笔录及原告的当庭相�陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在向被告提供油漆及涂料后，被告尚欠原告62610元货款未付，被告应当承担支付下剩货款的义务。原告连续向被告供货，双方未约定付款时间，被告应在最后一次收到原告所供货物的同时支付货款，其未支付货款构成违约，应当赔偿原告相应的经济损失。现原告主张被告自2013年8月至2014年2月共计6个月按照年利率6%的标准向其赔偿利息损失1878.30元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川圣典装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚寿良货款62610元，并赔偿利息损失1878.30元，共计64488.30元。
如果被告银川圣典装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告银川圣典装饰工程有限公司负担（此款原告龚寿良已预交，被告银川圣典装饰工程有限公司随上述款项一并支付原告龚寿良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 石含元
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第485－2号
申请人吴立进。
被执行人深圳市昌能达科技有限公司。
法定代表人刘灵娟。
申请执行人吴立进与被执行人深圳市昌能达科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴立进向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市昌能达科技有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市昌能达科技有限公司的银行存款（以人民币10，253元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月十二日
书记员 陈春晓
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更108号
罪犯于守库，原户籍所在地吉林省扶余县永平乡四棵树村，因故意伤害罪经松原市中级人民法院于2011年12月29日以（2011）松刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑11年，刑期自2011年9月30日起至2022年9月29日止。于2012年1月17日交付监狱服刑改造。于2014年8月12日减刑一年，刑期至：2021年9月29日止。2015年12月9日减刑十个月，刑期至：2020年11月29日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于守库在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于守库减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二〇年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14563号
原告王东生，男，1958年11月12日出生。
委托代理人刘桂凤（原告王东生之妻），1957年8月19日出生。
被告棒哥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市顺义区金马工业区，组织机构代码75774607-4。
法定代表人何振英，总经理。
委托代理人马帅，女，1978年5月12日出生，棒哥（北京）科技发展有限公司职工。
原告王东生与被告棒哥（北京）科技发展有限公司（以下简称棒哥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托代理人刘桂凤、被告棒哥公司委托代理人马帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生诉称：我于2004年3月1日至2014年6月30日期间在棒哥公司工作。工作期间公司承诺员工三险社会福利，但公司始终未给我缴纳过社会保险或支付我补偿金。我找至公司领导，公司领导说社会保险已补贴到工资中。我在棒哥公司工作期间的工资明细为：2004年3月至2007年7月期间工资为每月800元，2007年7月至2011年3月期间工资为900元，2011年4月至2012年3月期间工资为1600元，2012年4月至2013年4月期间工资为2000元，2013年5月至2014年6月期间工资为2200元，其中有几段工资还不足北京市最低工资标准，谈何社会保险补贴已加至工资中。工作期间我按时上班，勤恳工作，未违反任何劳动纪律，我认为棒哥公司的行为侵害了我的合法权益。我不服仲裁裁决，特诉至法院，请求：1.确认2004年3月1日至2014年6月30日期间我与棒哥公司存在劳动关系；2.棒哥公司支付我2004年3月1日至2011年6月30日期间的社会保险补偿金51469.17元；3.棒哥公司补缴我2011年7月1日至2014年6月30日期间的社会保险；4.棒哥公司承担诉讼费用。
被告棒哥公司辩称：我公司不认可与王东生存在劳动关系，因为我公司的员工都有劳动合同，但王东生没有合同。且王东生是泥瓦匠，按天计工资，前些年给我公司干过活，院里有修补的活会找他。王东生是河南人，后来其结婚到于庄，公司有活偶尔也请他来干，但都是按天计工资，干完就走人。王东生有时候也要找别人一起干活，王东生和其找的人的报酬是我公司结算，当天干活当天结算。工厂有活就找他干，没活就不找。我公司今年夏天还找过王东生干过活。
经审理查明：
王东生于2014年8月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认其与棒哥公司自2004年3月1日至2014年6月30日存在劳动关系，裁决棒哥公司支付2004年3月1日至2011年6月30日社会保险补偿金51469.17元，补缴2011年7月1日至2014年6月30日的社会保险。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出京顺劳仲字（2014）第3746号裁决书，以证据不足为由驳回了王东生的全部申请请求。王东生不服该仲裁裁决，持诉称请求和理由诉至本院。
本院审理中，王东生主张其2004年3月1日至2014年6月30日期间与棒哥公司存在劳动关系，主要从事基建、维修、烧锅炉、喂鹿等工作；工作期间，棒哥公司没有为其缴纳社会保险，故要求棒哥公司支付其2004年3月1日至2011年6月30日期间的未缴纳社会保险补偿金51469.17元，并补缴2011年7月1日至2014年6月30日期间的社会保险。为证明其与棒哥公司存在劳动关系，王东生提交了棒哥公司生产的洗衣粉和洗衣液、服装、2张照片，同时还申请证人孙×、高×、康×1出庭作证。王东生称洗衣粉和洗衣液均为棒哥公司发放给其的劳保用品，服装也是棒哥公司老板的三姐夫给其的，照片显示的是棒哥公司的饭店和大棚。证人孙×出庭称其2004年2月至2009年10月1日在棒哥公司上过班，与王东生是同事，王东生去上班比其晚几天，且其离开的时候王东生还在棒哥公司上班，棒哥公司没有为其缴纳过社会保险，工资是按月发放。高×出庭陈述其与王东生系亲戚关系，其2011年10月至2013年8月在棒哥公司上班，其工作期间王东生也在棒哥公司干活，单位没给其缴纳社会保险。康×1出庭陈述其2007年、2008年去的棒哥公司，2010年离开的，王东生去的时间比其长，其是壮工，王东生是瓦工，主要是干杂活，工资按月发放。棒哥公司对洗衣粉和洗衣液、照片的真实性都认可，但认为洗衣粉和洗衣液是其公司生产的，但不是发给王东生的劳保用品。服装是公司老板的父亲看其可怜给其的衣服。棒哥公司认可部分证人证言的真实性，并称其公司设在于庄，于庄村的人基本上都在其公司干过活。棒哥公司为证实其公司与王东生不存在劳动关系，提交了工资调整方案、考勤、关于调整工资的申请，其上都没有王东生的名字。王东生对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、证人证言、关于调整工资的申请、工资调整方案、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东生主张其与棒哥公司存在劳动关系，并提交棒哥公司的洗衣粉和洗衣液、服装、照片2张、证人证言为证。洗衣粉和洗衣液均为棒哥公司生产的产品，王东生主张该产品系棒哥公司发放给其的劳保用品，但其对此未提供其他证据加以证明，且棒哥公司也不予认可。证人孙×、高×、康×2出庭称其均为棒哥公司的职工，王东生与其是同事关系，但仅此并不能证明王东生与棒哥公司存在的是劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条明确用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据王东生的陈述，其工作内容为基建、维修、烧锅炉、喂鹿等杂活，棒哥公司法定代表人的父亲安排其工作内容，而棒哥公司主要经营洗衣液等洗涤用品，且王东生也认可法定代表人的父亲在棒哥公司并没有任何职务，只是管棒哥公司里干零活的人。因此王东生所从事的工作内容并不是棒哥公司业务的组成部分，王东生也不受棒哥公司的劳动安排和管理。故本院认定王东生与棒哥公司之间不存在劳动关系。由于双方之间不存在劳动关系，因此对王东生要求棒哥公司支付未缴纳社会保险补偿金的请求，本院不予支持。另，补缴社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件受理范围，本院对其该项争议不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王东生的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王东生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年一月十五日
书 记 员 葛连娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00073号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：范县万芳商贸有限公司。
法定代表人：田英，该公司经理。
被告：范县旭日商贸有限公司。
法定代表人：郑其龙，该公司经理。
被告：田英。
被告：陈芳，女，1991年8月2日出生，汉族，城镇居民。
被告：郑其龙。
被告：王九领，男，1967年6月18日出生，汉族，农民。
被告：陈同杰，男，1966年8月16日出生，汉族。
被告：王燕平，女，1983年6月22日出生，汉族，农民。
原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告范县万芳商贸有限公司、范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、王九领、陈同杰、王燕平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）委托代理人张建魁到庭参加诉讼，被告范县万芳商贸有限公司、范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、王九领、陈同杰、王燕平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行诉称：2014年6月9日，被告范县万芳商贸有限公司向范县德商银行申请借款100万元，约定借款期限为2014年6月9日起至2015年5月20日止，月利率9.75‰，未按期偿还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、王九领、陈同杰、王燕平为范县万芳商贸有限公司提供担保。借款到期后，范县万芳商贸有限公司偿还了利息，已偿还借款本金10万元，尚欠借款本金90万元、逾期利息、罚息未偿还。经范县德商银行催要，被告均推脱不还。诉请判令范县万芳商贸有限公司偿还借款本金90万元，利息及罚息（利息自2015年5月20日起至判决确定的还款之日止按月利率9.75‰计算；罚息自2015年5月20日起至判决确定的还款之日止按月利率14.63‰计算）；范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、王九领、陈同杰、王燕平对上述借款、利息、罚息承担连带还款责任。庭审中，范县德商银行主张利息从2015年4月22日开始计算至判决确定的还款之日。
被告范县万芳商贸有限公司、范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、王九领、陈同杰、王燕平均未答辩。
原告范县德商银行向法庭提交了以下证据材料：
1、借款申请书一份。证明范县万芳商贸有限公司于2014年5月25日向原告申请借款100万元。
2、借款合同一份。证明被告范县万芳商贸有限公司于2014年6月9日向原告借款100万元，借款期限至2015年5月20日，月利率9.75‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。由被告范县旭日商贸有限公司提供连带担保，期限为借款期限届满之日起二年。
3、借款借据一份、对账单各一份。证明原告于2014年6月12日向被告范县万芳商贸有限公司支付借款100万元。利息已还清至2015年4月21日，之后利息未还，借款本金90万元未偿还。
4、保证函一份。证明2014年6月9日，被告田英、陈芳、郑其龙、陈同杰、王九领、王燕平为范县万芳商贸有限公司提供连带保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
被告范县万芳商贸有限公司、范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、王九领、陈同杰、王燕平均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年5月25日，被告范县万芳商贸有限公司向原告范县德商银行申请借款100万元。2014年6月9日，范县万芳商贸有限公司作为借款人、被告范县旭日商贸有限公司作为保证人与范县德商银行签订流动资金保证借款合同，约定借款金额100万元，借款用途为进货，借款期限自2014年6月9日起至2015年5月20日止、借款利率为月利率9.75‰，实际放款日期、到期日期、借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性偿还借款本金，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息等；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告田英、陈芳、郑其龙、陈同杰、王九领、王燕平向范县德商银行出具保证函，同意为范县万芳商贸有限公司向范县德商银行在2014年6月9日至2015年5月20日期间内的最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等。保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。借据显示，2014年6月12日，范县德商银行向范县万芳商贸有限公司支付借款100万元，借款日期为2014年6月12日，到期日期为2015年5月20日，月利率为9.75‰。已偿还本金10万元，利息付清至2015年4月21日，尚欠本金90万元。
本院认为：原告范县德商银行与被告范县万芳商贸有限公司、范县旭日商贸有限公司签订的流动资金保证借款合同，被告田英、陈芳、郑其龙、陈同杰、王九领、王燕平向范县德商银行出具的保证函，系当事人的真实意思表示，原被告之间借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，范县德商银行依约支付了借款，范县万芳商贸有限公司未依约偿还借款本金及相应的利息，已构成违约，应承当相应的违约责任。范县德商银行要求范县万芳商贸有限公司偿还借款本金90万元及相应的利息，范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、陈同杰、王九领、王燕平承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。范县万芳商贸有限公司、范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、陈同杰、王九领、王燕平经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范县万芳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金90万元及利息（自2015年4月22日起至本判决确定的还款之日按照合同约定计算）；
二、被告范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、陈同杰、王九领、王燕平对范县万芳商贸有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元，由被告范县万芳商贸有限公司、范县旭日商贸有限公司、田英、陈芳、郑其龙、陈同杰、王九领、王燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
代理审判员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王伟立
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初475号
原告张东行，男，汉族，1977年8月20日出生，河南省虞城县人，农民，现住库尔勒市。
被告张亮亮，男，汉族，1990年2月6日出生，河南省温县人，农民，现住尉犁县。
原告张东行诉被告张亮亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张东行的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东行撤回起诉。
诉讼费减半收取26元,由原告张东行承担。
审判员 朱宪伟
二〇一七年五月三日
书记员 高 威
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1043号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被告陈颂，男住长春市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告陈颂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告陈颂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉称，2013年5月13日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告以其自有的位于长春市朝阳区的房屋作抵押，向原告借款人民币930，000.00元，借款期限为300个月。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款930，000.00元，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，截止至2014年4月2日，共拖欠原告贷款本金922，477.30元，利息17，196.02元。为此，原告起诉至法院，请求判令1、被告偿还贷款本金922，477.30元，利息及逾期利息计算至还款之日止；2、原告有权立即对被告的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；3、律师代理费由被告承担；4、涉案相关费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、陈颂的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、借款申请书一份，时间2013年4月12日，证明被告向原告提出借款的申请。
3、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，时间2013年5月13日，证明被告以其自有的位于朝阳区XX大路XXX号的房屋作为抵押物向原告借款930，000.00元，借款期限300个月。
4、开立贷款账户通知书一份，证明贷款金额930，000.00元，还款方式是等额本息还款法，贷款期限300个月，月还款额6，892.29元，逾期罚息利率浮动比例50%。
5、他项权利证一份，证明被告作为抵押物的房屋已经办理了抵押权登记。
6、个人贷款支付凭证一份，时间2013年5月14日，证明原告按照合同约定向被告支付借款930，000.00元。
7、银行对账单一份，时间2014年4月2日，证明被告从2013年5月14日至2014年1月14日违约4期，截止至2014年4月2日，共拖欠本金922，477.30元，利息17，498.92元。
8、银行对账单一份，时间2014年7月14日，证明截止到2014年7月14日，被告共拖欠贷款本金918，028.33元，利息36，233.81元。
被告陈颂未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定，被告以其自有的位于长春市朝阳区的房屋作抵押向原告借款人民币930，000.00元，借款期限为300个月。2013年5月14日，抵押房屋办理了抵押登记。同日，原告向被告发放贷款930，000.00元。但被告未按合同约定履行还款义务，多次发生逾期还款。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条违约情形约定：“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应对款项；……”。第十七条违约救济措施约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……”。原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金922，477.30元及利息。原告起诉后，被告又陆续偿还部分借款。截止至2014年7月14日，被告共拖欠原告借款本金918，028.33元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈颂经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。第一、原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定向被告发放贷款930，000.00元，但被告未按照约定期限及时、足额还款，已经构成违约，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告全额给付拖欠的贷款本金918，028.33元，应予支持。第二，关于原告请求的利息一节，原告向本院起诉之日应为其向被告宣布贷款提前到期之日，故截止至2014年5月6日期间的利息，应按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算，自2014年5月7日起至本判决生效之日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第三，对于原告请求的要求立即对被告的抵押物行使抵押权一节，由于原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条“抵押条款”的约定也系双方的真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告享有的抵押权成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告的该项请求合法，应予支持。第四，对于原告主张的律师费一节，由于未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颂于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金918，028.33元及利息（截止到2014年5月6日期间的利息，按双方合同约定的利率标准计算，自2014年5月7日起至本判决生效之日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权立即对被告陈颂的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，025.00元，由被告陈颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1043号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被告陈颂，男住长春市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告陈颂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告陈颂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉称，2013年5月13日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告以其自有的位于长春市朝阳区的房屋作抵押，向原告借款人民币930，000.00元，借款期限为300个月。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款930，000.00元，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，截止至2014年4月2日，共拖欠原告贷款本金922，477.30元，利息17，196.02元。为此，原告起诉至法院，请求判令1、被告偿还贷款本金922，477.30元，利息及逾期利息计算至还款之日止；2、原告有权立即对被告的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；3、律师代理费由被告承担；4、涉案相关费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、陈颂的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、借款申请书一份，时间2013年4月12日，证明被告向原告提出借款的申请。
3、《人住房（商业用房）借款合同》一份，时间2013年5月13日，证明被告以其自有的位于朝阳区解放大路149号的房屋作为抵押物向原告借款930，000.00元，借款期限300个月。
4、开立贷款账户通知书一份，证明贷款金额930，000.00元，还款方式是等额本息还款法，贷款期限300个月，月还款额6，892.29元，逾期罚息利率浮动比例50%。
5、他项权利证一份，证明被告作为抵押物的房屋已经办理了抵押权登记。
6、个人贷款支付凭证一份，时间2013年5月14日，证明原告按照合同约定向被告支付借款930，000.00元。
7、银行对账单一份，时间2014年4月2日，证明被告从2013年5月14日至2014年1月14日违约4期，截止至2014年4月2日，共拖欠本金922，477.30元，利息17，498.92元。
8、银行对账单一份，时间2014年7月14日，证明截止到2014年7月14日，被告共拖欠贷款本金918，028.33元，利息36，233.81元。
被告陈颂未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定，被告以其自有的位于长春市朝阳区的房屋作抵押向原告借款人民币930，000.00元，借款期限为300个月。2013年5月14日，抵押房屋办理了抵押登记。同日，原告向被告发放贷款930，000.00元。但被告未按合同约定履行还款义务，多次发生逾期还款。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条违约情形约定：“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应对款项；……”。第十七条违约救济措施约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……”。原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金922，477.30元及利息。原告起诉后，被告又陆续偿还部分借款。截止至2014年7月14日，被告共拖欠原告借款本金918，028.33元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈颂经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。第一、原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定向被告发放贷款930，000.00元，但被告未按照约定期限及时、足额还款，已经构成违约，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告全额给付拖欠的贷款本金918，028.33元，应予支持。第二，关于原告请求的利息一节，原告向本院起诉之日应为其向被告宣布贷款提前到期之日，故截止至2014年5月6日期间的利息，应按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算，自2014年5月7日起至本判决生效之日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第三，对于原告请求的要求立即对被告的抵押物行使抵押权一节，由于原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条“抵押条款”的约定也系双方的真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告享有的抵押权成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告的该项请求合法，应予支持。第四，对于原告主张的律师费一节，由于未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颂于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金918，028.33元及利息（截止到2014年5月6日期间的利息，按双方合同约定的利率标准计算，自2014年5月7日起至本判决生效之日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权立即对被告陈颂的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，025.00元，由被告陈颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 倪春祥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5236号
原告：孟庆祥，男，汉族，1968年9月10日出生，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被告：王振中，男，汉族，1968年10月23日出生，居民，
住邹城市。
被告：程洪民，男，汉族，1963年3月6日出生，居民，住邹城市。
被告：韩雷，男，汉族，1969年3月15日出生，居民，住邹城市。
被告：刘延军，男，汉族，1971年1月2日出生，居民，住邹城市。
原告孟庆祥与被告王振中、程洪民、韩雷、刘延军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆祥的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告王振中、程洪民、韩雷和刘延军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款本金50万元；2.判令被告以50万元为本金，按照月利率2%计算利息，自2017年5月23日起至清偿之日止支付利息；3.判令被告给付原告律师费5000元。事实与理由：2016年1月8日，被告王振中因急需资金向原告借款50万元，月息3%，逾期未还。2016年7月8日，王振中向原告出具《还款保证书》一份，被告程洪民、韩雷、刘延军作为担保人在保证书上签名。保证书到期后，被告共支付利息25万元，付息至2017年5月22日，现被告拒不还款，故诉至法院。
被告王振中、程洪民、韩雷、刘延军未到庭亦未进行答辩。
根据当事人陈述、举证、本院审查认定事实如下：2016年1月8日，被告王振中向原告借款50万元，由被告程洪民、韩雷为其担保，三被告为原告出具借条载明“借条今借到孟庆祥现金伍拾万元整（500000.00）月息3%借期两个月借款人：王振中2016年1月8号收款账户：工行邹城电力支行王振中担保人：程洪民2016.1.8担保人：韩雷2016.1.8”。当日，原告向被告王振中账户打款50万元，被告王振中为原告出具收到条载明“收条今收到孟庆祥从建行手机银行给付的转账现金伍拾万元整（500000.00）收款人：王振中2016.1.8”。2016年7月8日，在原告索债过程中，被告刘延军在还款保证书担保人处签字。原告认可被告在2016年9月19日还息10万元，2017年5月1日还息15万元。被告没能全部偿还借款本息，继而成讼。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告王振中为其书写的借据要求被告王振中偿还借款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告程洪民、韩雷、刘延军为被告王振中向原告借款提供连带责任担保，原告在担保人保证期间内向担保人主张权利，被告程洪民、韩雷、刘延军应当承担连带责任。被告程洪民、韩雷、刘延军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王振中追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告已经支付的利息应当予以扣减。其在2016年9月19日还息10万元计算为，日利息为493元（50万元×36%÷365天），10万元的利息计算至2016年7月30日[203天（20160109～20160730）×493],即截止到被告在2016年9月19日还息10万元时，不存在偿还本金的问题。截止到2017年5月1日应偿还的利息计算为从2016年1月9日起至2017年5月1日止按年利率36%的利息应当计算为235654元[478天（20160109～20170501）×493元（50万元×36%÷365天）]，其25万元，偿还利息235654元，偿还本金14346元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王振中于本判决生效后10日内偿还原告孟庆祥借款本金485654元及利息，以485654元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、被告程洪民、韩雷、刘延军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告程洪民、韩雷、刘延军承担清偿责任后，有权向被告王振中追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费8850元，由被告王振中、程洪民、韩雷和刘延军共同负担（原告垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十一月六日
书记员 王 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1455号
罪犯童金库，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年10月26日作出（2012）台温刑初字第1231号刑事判决，以被告人童金库犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童金库在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯童金库在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯童金库在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童金库准予减刑一年六个月（刑期自2012年5月4日起至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5611号
罪犯刘德民，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年9月26日作出了（2008）德中刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘德民犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘德民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘德民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘德民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2028年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第212号
原告李振。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李振诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李振负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2160号
原告沈某某。
被告许某某。
被告某财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶某某，总经理。
委托代理人吕某某，律师。
原告沈某某诉被告许某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告10，068.40元。本院于2015年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费9，564.10元、住院伙食补助费120元、交通费123元等合计9，807.10元，由第二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失9，807.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许明松负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年六月十五日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1648号
原告王君健，男，汉族，1976年7月28日出生。
被告李建军，男，汉族，1979年2月9日出生。
原告王君健为与被告李建军加工合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序独任审理，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告王君健、被告李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君健诉称，2010年8月份起，原告一直给被告加工礼品盒，完工以后，被告一直拖欠原告加工费，经原告多次讨要，被告至今不给，且借款已逾期。为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令被告支付原告加工费15000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告李建军辩称，原告为我加工的纸盒干废了，客户向我索赔，所以未付原告货款。
经审理查明，2010年8月份起，原告王君健为被告李建军加工礼品盒，双方未签订书面加工合同。2012年3月26日，经双方对账，被告李建军为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠货款壹万伍仟元整，合计人民币￥：15000，以前所有单据作废。欠款人：李建军2012.3.26”。因被告李建军一直未支付原告上述欠款，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告表示对此欠条的真实性没有异议，但是声称自己已经分两次分别还了原告2000元和3000元，共计5000元。对此原告予以否认，被告再未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告加工礼品盒，双方之间虽无书面加工合同，但形成事实加工合同关系。原告据此要求被告李建军支付加工费，于法有据，本院予以支持。被告此后并为原告出具欠条，欠条对欠款事实和数额均有明确约定，该因加工费转化而来的欠款在性质上由此应认定为被告李建军对原告所负债务。因双方在欠条中并未约定支付欠款的日期，故原告可自起诉之日起（2013年7月15日），按中国人民银行公布的同期贷款利率向被告主张利息。被告虽称其已经分两次支付原告5000元，但原告对此不予认可，经法庭释明后，被告也未再就此提交相关证据证实自己的主张，故对其关于已向原告还款5000元的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李建军于判决生效后十日内偿付原告加工费15000元。
二、被告李建军于判决生效后十日内偿付原告加工费利息（本金15000元，利息按照如果人民银行同期存款利率计算，计算期间自2013年7月15日起至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年十月十五日
书记员 邢鹏飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第214号
原告杨某，男。
委托代理人余和平、周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，女。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。诉讼中原告杨某于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 相庆磊
二〇一五年八月三日
书记员 常 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3443号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告李某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某于2008年05月12日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为35000元，利率为13.0725‰，约期为2009年03月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告李某某的贷款凭证一枚。
被告李某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李某某于2008年05月12日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为35000元，利率为13.0725‰，约期为2009年03月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告李某某在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告李某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金35000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日
书记员 范丽莉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第65号
原告：彭翠柳，女，1982年2月22日出生，汉族，住广东省汕尾市。
被告：张德福，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇。
原告彭翠柳与被告张德福离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭翠柳到庭参加了诉讼，被告张德福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭翠柳诉称：2004年与被告认识，自由恋爱，于2006年8月23日生下一女儿张樱婷。2006年10月26日领取结证。小孩六个月后在家由爷爷奶奶带，其到广州与被告生活了一个月，被告借故前往东莞，长年不归家。此后，其与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年来，双方没有正常的夫妻生活，其没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。其实其所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没有人可以倾诉和理解。被告对其可谓是不闻不问，其一直要求要两人一起生活，不想两地分居，被告总以各种理由推诿，偶尔见一次面对其也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，现发现被告当时前往东莞是与他人同居，已育有小孩，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种名存实亡、没有温暖的夫妻生活，其曾于两年前提出协议离婚，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿张樱婷从6个月大开始一直由被告的父母亲携带，被告从未关心和照顾女儿的生活，而且现已无法联系到被告。考虑到女儿的成长，其想女儿由其抚养，但被告的父母哀求将小孩留给他们带，于是其决定将女儿留给被告抚养，在不影响到女儿学习生活的情况下，其可随时探望女儿。倘若被告对女儿未尽到抚养义务或有虐待，其有权要回女儿来抚养。2014年5月21日，其曾向法院提起离婚诉讼，开庭审理时因被告未到庭其暂时撤诉，半年过去了，双方的情况依旧。为此，其再次起诉，要与被告离婚，请法院判决准予离婚，婚生女儿张樱婷由被告负责抚养。
原告向本院递交的证据有：1、结婚证；2、张樱婷的户籍证明1份。
被告张德福未应诉答辩，亦未递交相关证据。
经审理查明：原告彭翠柳与被告张德福于2004年认识后自由恋爱，尔后同居，于2006年8月23日生一女儿张樱婷，2006年10月26日补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚初夫妻感情一般，婚后双方未购置共同财产，亦无共同的债权、债务。张樱婷出生六个月后就由其爷爷奶奶带，原告到广州与被告生活，一个月后被告前往东莞，双方便两地分居生活。由于夫妻双方性格的差异，加上两地生活，夫妻之间缺少沟通，夫妻感情逐渐淡薄。2014年5月21日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告张德福离婚。经本院规劝，原告撤回起诉。2015年2月16日，原告再次以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告张德福离婚，被告未应诉答辩。审理中，经劝和无效，原告坚持离婚请求。因被告张德福未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。以上事实有原告递交的证据和庭审笔证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是经过自由恋爱自愿结婚的，且已有了婚生女儿，本应珍惜自己的选择，抚养好女儿，建设好家庭。双方因性格的差异和两地分居生活，缺乏沟通和缺乏互相体谅及互相包容，没有及时化解夫妻之间产生的矛盾，导致原告向本院起诉与被告离婚，虽原告经本院规劝后撤回了起诉，但原告撤回起诉后，原、被告之间的关系并未得到改善，致使夫妻感情破裂。现原告彭翠柳再次向本院起诉，要求与被告张德福离婚，经劝和无效，本院依法予以准许。原、被告婚生女儿张樱婷从出生后一直在被告处生活，原告也同意女儿由被告抚养，故该女儿由被告负责抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭翠柳与被告张德福解除婚姻关系。
二、原告彭翠柳与被告张德福的婚生女儿张樱婷（2006年8月23日出生）由被告负责抚养。
本案受理费人民币150元由原告彭翠柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一五年五月五日
书记员 彭科星
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第76号
原告仁化县蓝深设计装修工程部。
住所地：仁化县。
经营者蒙旻。
委托代理人赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被告刘四妹，女，汉族，住仁化县。身份号码：×××0283。
被告仁化县丹霞金果果幼儿园。
住所地：仁化县。
校长刘四妹。
以上两被告委托代理人谢斌，广东金韶律师事务所律师。
本院受理原告仁化县蓝深设计装修工程部诉被告刘四妹、仁化县丹霞金果果幼儿园装饰装修合同纠纷一案，原告仁化县蓝深设计装修工程部于2015年10月21日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县蓝深设计装修工程部以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县蓝深设计装修工程部撤回起诉。
案件受理费7837元，本院减半收取3919元，财产保全费2520元，合计6439元，由原告仁化县蓝深设计装修工程部负担。
本院退回原告仁化县蓝深设计装修工程部3918元。
审判长 叶毅权
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 洁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初272号
原告曹某。
被告刘某甲。
原告曹某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女取名刘某乙。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方没有建立起良好的夫妻感情，在生活中经常为小事发生争吵，并且被告几年来没有稳定的工作，对孩子也没有尽到父亲的责任，导致双方感情越来越恶劣，造成夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；原告的陪嫁物品归原告所有；夫妻共同债务由被告偿还；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告曹某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月6日生一女取名刘某乙，现随原告共同生活。原被告无夫妻共同财产。原被告从2015年12月27日因家庭琐事产生矛盾后分居至今。
原告主张其婚前个人财产有：美的牌挂式空调机两台、天易牌电冰箱一台、洗衣机一台（品牌不详）、组合衣柜一套、TCL王牌平板电视机一台、布艺沙发一套、春秋椅一套、大理石茶几一个、两床单人褥子、两床双人褥子、六床被子。其中双人褥子一床、被子两床已经拉回娘家，其他东西都在被告处。被告主张被褥的数量不详，其余东西都对在被告家中。
原告主张无共同债权，债务有：欠原告母亲4000元。被告主张无共同债权对，欠原告母亲的4000元其不知情。另有债务：欠被告老舅1000元，对此原告予以认可。
上述事实，有原告提供的原被告的身份证复印件各一份、原被告婚生女户口页复印件一份、结婚证两份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，夫妻关系合法有效，依法应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告在庭审中未能提供充分证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护相对稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告曹某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一六年四月七日
书记员 靳健涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10606号
原告王晓梅，女，1964年2月出生，汉族，住重庆市渝中区民。
被告汪东，男，1974年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王晓梅诉被告汪东不当得利纠纷一案中，本院通知原告王晓梅限期交纳诉讼费，原告王晓梅在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王晓梅自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十五日
书记员 乔燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0083号
原告赵春军，个体工商户。
被告郑涛，农民。
原告赵春军与被告郑涛运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告赵春军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘珊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第860号
原告曲某某，女，生于1988年1月3日，汉族，农民，住山东省莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1981年10月23日，汉族，居民，住济南市。
法定代理人张某乙，男，生于1952年7月12日，汉族，居民，住址同上，系被告张某甲之父。
委托代理人李冰，长清黎明法律服务所法律工作者。
原告曲某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人肖春龙，被告张某甲的法定代理人张某乙及其委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，2011年6月下旬，原、被告经人介绍相识，于2011年7月22日登记结婚。由于认识时间较短，缺乏了解，并仓促登记结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原、被告之间一直感情淡漠，结婚以来一直分居，夫妻之间已根本没有什么夫妻感情，使原告受到巨大的精神痛苦。现要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产平分。
被告张某甲辩称，原、被告于2011年6月下旬经人介绍相识后订婚，原告向被告索要彩礼10007元及衣服等物品。2011年7月22日双方登记结婚，原告再也没有回到被告处，双方没有举行结婚仪式，也没有共同生活。被告因身体患病，原告索要彩礼给被告造成经济困难。被告于2012年3、4月份去北京治疗花费30000余元，均系被告所借。原、被告结婚后，根据法律规定原告对被告有扶助义务，对被告的医疗费有支付义务，但原告拿到彩礼后没有回到被告处。虽然原、被告没有共同生活，但被告现在患病，原告不应提出离婚诉讼，因此不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告曲某某与被告张某甲于2011年6月下旬经人介绍相识，于2011年7月22日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系离婚后再婚。原、被告办理完毕结婚登记手续后，原告即离开被告，双方未举行结婚仪式，未共同生活。被告婚前患有癫痫，2013年3月，被告在北京丰台医院等医院进行治疗，花费医疗费17047.78元。
另查，2012年3月14日，被告张某甲之父张某乙自社区居民委员会领取旧村改造征地补偿款93600元，原告要求分得23400元。
本院所确认的上述事实，有原告曲某某提供的结婚登记材料、结婚证，被告张某甲提供的住院病历、医疗费单据，本院调取的社区居民委员会出具的证明及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识不久即登记结婚，双方没有进行充分地了解和交流，婚姻基础较差，对此双方均负有责任。双方办理结婚登记手续后，未同居生活，并未建立起夫妻感情，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，原告主张的征地补偿款系被告之父张某乙领取，对原告要求分割的请求本案中无法处理，原告可另行主张权利。被告主张登记结婚前给付原告彩礼10007元，但其提交的证据不足以证实其主张，因此其提出的要求原告返还彩礼的主张，本院不予支持。原、被告虽然领取了结婚证，但并未共同生活，因此被告因患病支出的医疗费应由其自行承担，其提出的要求原告承担的主张于法无据，本院不予支持。案经审理，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 张春法
人民陪审员 刘爱英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵 林
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终672号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王承恩，男，1983年11月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，苏源投资公司经理，住绍兴市柯桥区。2013年2月4日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年5月11日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王承恩犯强制猥亵罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0602刑初804号刑事判决。宣判后，被告人王承恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月10日凌晨2时许，被告人王承恩与玖号公馆的被害人张某在绍兴市越城区迪荡皇后酒吧一并离开，后双方因开房和小费问题在迪荡紫晶官会所附近的人行道上发生争执。被告人王承恩将被害人张某压倒在旁边的花丛上，并拖至花丛中，并用右手抓住张的左手，用左手抠摸张的阴部，被害人张某挣脱后报警，被告人王承恩逃离现场。
2017年5月11日，被告人王某在经警察电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供了上述犯罪事实。案发后，被告人王承恩已赔偿被害人的经济损失，并已获被害人谅解。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以强制猥亵罪，判处被告人王承恩有期徒刑十个月。
上诉人王承恩提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人王承恩的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、道路视频监控、调解协议、收条、请求书、到案经过说明、刑事判决书及被告人王承恩到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人王承恩采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。原判认定原审被告人王承恩有犯罪前科；自首；赔偿、补偿被害人损失并得到被害人谅解等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判对原审被告人王承恩量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质以及上述量刑情节，对其量处的刑罚并无不当，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月六日
书记员 高海燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3100号
罪犯柳申谊，男，汉族，1977年10月17日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）蚌刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人柳申谊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人柳申谊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年8月3日作出（2009）皖刑终字第0281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2011年11月03日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2013年11月08日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯柳申谊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳申谊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳申谊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳申谊减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年11月8日起至2030年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第434-2号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司。
被告：文安县新钢钢铁有限公司。
被告：文安县新大金属制品有限公司。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司与被告文安县新钢钢铁有限公司、文安县新大金属制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费8494元，由原告负担。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年八月十五日
书记员 王 兵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4888号
原告：南京龙龙酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路332号。
法定代表人：孔鹏，总经理。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。（执业证号13201201010377793）
被告：宋泽龙，男，1980年1月7日生，汉族。
被告：周锦凤，女，1954年10月10日生，汉族。
原告南京龙龙酒店管理有限公司（以下简称龙龙酒店公司）诉被告宋泽龙、周锦凤合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告龙龙酒店公司委托诉讼代理人夏建设到庭参加诉讼。被告宋泽龙、周锦凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙龙酒店公司提出诉讼请求：判令两被告支付代垫物业费56471.3元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，被告宋泽龙、周锦凤与孔令义、孔鹏签订《公司转让协议书》，两被告将持有的龙龙酒店公司的所有股权转让给孔令义、孔鹏，并约定在所有手续变更完成日以前，公司发生的债权、债务、经济纠纷、法律责任都由两被告承担。协议生效后，孔令义、孔鹏按约履行了全部合同义务，但两被告尚有其经营期间欠缴的物业费未向物业公司缴纳。2016年9月，江苏金润福物业管理有限公司向法院提起诉讼，要求龙龙酒店公司缴纳欠缴的物业费。最终在法院达成调解，龙龙酒店公司支付2012年7月1日至2014年3月31日期间的物业费56471.3元。在物业纠纷案件开庭前，原告将相关诉讼信息及时通知了被告，请求其准备必要的证据并希望其出庭参加庭审，但被告予以拒绝。现原告已代两被告缴纳了物业费，根据公司转让协议书的约定，原告有权要求两被告返还代垫款项。
被告宋泽龙、周锦凤未答辩，亦未提及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，宋泽龙、周锦凤（甲方、出让方）与孔令义、孔鹏（乙方、受让方）签订《公司转让协议书》，约定甲方向乙方转让龙龙酒店公司的全部股权，并配合办理龙龙酒店公司整体转让的所有相关手续。合同第二条约定，在所有手续变更完成日以前，甲方所发生一切债权、债务、经济纠纷、法律责任均由甲方承担，乙方概不负责；在完成股权手续变更之后所发生的一切债权、债务、经济纠纷、法律责任均由乙方承担，甲方概不负责。合同第5条约定，原甲方托管经营的房屋所涉及的房租、物业费、水电费、宽带费、电话费等应由甲方全部交清，如有尚未交纳或拖欠的费用，由甲方全部承担。
2015年10月21日，龙龙酒店公司的股东由宋泽龙、周锦凤变更登记为孔令义、孔鹏。
2016年9月28日，江苏金润福物业管理有限公司向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求龙龙酒店公司支付2012年7月1日至2016年6月30日期间欠缴的物业费287799元、公摊费20330元以及违约金15万元。2017年3月29日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初9305号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：“一、龙龙酒店公司于2017年5月30日前支付江苏金润福物业管理有限公司2012年7月1日至2014年3月31日期间欠付的物业费56471.3元；二、……”2017年5月11日，江苏金润福物业管理有限公司向龙龙酒店公司开具金额为56471.3元的物业费发票。2017年6月25日，孔令义向刘全莉账户转账5万元，用途注明：原物业费欠款。本案审理过程中，孔令义到院称该款系代龙龙酒店公司支付的所欠物业费56471.3元中的一部分，余款以现金方式已交付物业公司，刘全莉系江苏金润福物业管理有限公司的经理。
上述事实，有《公司转让协议书》、公司准予变更登记通知书、南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9305号民事调解书、物业费发票、电子回单及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宋泽龙、周锦凤与孔令义、孔鹏签订的《公司转让协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于龙龙酒店公司在股权转让之前的债务，合同中已约定了由宋泽龙、周锦凤承担，现龙龙酒店公司提交的证据可以证明该公司欠付2012年7月1日至2014年3月31日期间的物业费56471.3元，以及龙龙酒店公司实际支付该笔费用的事实，现龙龙酒店公司诉请宋泽龙、周锦凤偿还该笔代垫款，存在合同和法律依据，本院依法予以支持。
被告宋泽龙、周锦凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋泽龙、周锦凤于本判决生效之日起五日内给付原告南京龙龙酒店管理有限公司56471.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费600元，合计1812元，由被告宋泽龙、周锦凤负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 李中婷
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋庆嫚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第676号
原告张强，男，1961年11月8日出生。
委托代理人李金，男，1963年9月3日出生。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人范淑梅，女，1968年2月19日出生。
委托代理人李维维，男，1983年9月16日出生。
原告张强与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年4月23日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人李金、被告中太集团委托代理人范淑梅、李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年3月28日，原告和11名电工、25名水暖工进入被告的创业城21区工地进行水电安装工程至2013年10月30日基本竣工，工程竣工后被告以种种理由拒付工资，故原告诉至法院请求依法确认原告与被告对创业城21区的水电工程存在劳动关系。
被告中太集团辩称：原告在起诉前向劳动仲裁部门申请确认原、被告之间存在劳动关系，大庆市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的申请，被告与原告之间没有劳动关系。
为证实自己的主张，原告张强向本院提交证据如下：
1、对创业城21区16、17、18、19号楼的水电工程工程监理的资质证书复印件一份，工程监理张亚泉、孙振江与上海市建设工程监理有限公司签订的劳动合同书复印件一份，劳动仲裁庭审笔录复印件一份，证明该工程的监理单位是上海监理有限公司，上海监理有限公司雇佣监理孙振江、张亚泉为创业城21区工程的水电监理。被告对劳动合同的真实性有异议，对资质证书真实性不清楚，由于张亚泉和孙振江在岗单位不是上海监理有限公司，所以无权在上海监理有限公司做监理，对庭审笔录的真实性无异议。本院将综合对该份证据予以认定。
2、创业城21区的工程确认书一份，证明2013年1月20日，经过该工程的电气监理和水暖监理共同确认创业城21区16、17、18、19号楼水电工程的工程量。被告张亚泉与孙振江不具备监理资格，所以其出具的证据的真实性有问题，并且监理也不应对部分工程量进行确认。本院认为该份证据与本案无关联性，故本院不予采信。
3、证人孙振江、张锐峰出庭证言。证明原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间发生了事实上的劳动关系，该工程的建设单位是被告公司。被告对孙振江的证言不予认可，他不具备创业城的监理资格，被告不认识张锐峰，所以对证言的真实性不予认可。本院将综合对该份证据予以认定。
为证实自己的主张，被告中太集团向本院提交证据如下：
1、庆劳人仲字（2014）第2号仲裁裁决书复印件一份，证明原告于2014年1月16日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与被告中太建设集团股份有限公司存在劳动关系，仲裁裁决驳回了原告申请。原告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、创业城第二施工部工资发放表、工人花名册各一份，证明在被告工资发放表及花名册中并没有原告的名字。原告对证据真实性有异议，因为该证据是被告方单方制作的，被告方可以随意制作工资发放表，该证据不能证明被告方想要证明的问题，该工资发放表没有记载发放工资的时间，因为原告在被告公司工作的时间是2013年3月至10月之间，所以不能证明这个期间原告没有在被告处工作过。本院将综合对该组证据予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
大庆市让胡路区创业城21区水电工程项目为被告中太集团承建。原告主张其于2013年3月28日至2013年10月31日在被告处从事水电安装工程方面的工作。原告于2014年1月16日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年4月1日至2013年10月31日，原告与被告之间存在劳动关系，大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。现原告诉至法院请求确认原、被告对创业城21区的水电工程存在劳动关系。
本院认为：原告主张其在被告承建的创业城21区从事水电安装工程工作，其与被告存在劳动关系，被告对此不予认可，原告应提供证据证实其主张。原告提供的工程监理张亚泉、孙振江的劳动合同及资质证书只能证明其二人与创业城21区水电安装工程之间的关系，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，并且原告提供的张亚泉、孙振江出具的工程量确认单与本案无关联性，也不能证明原告的主张。关于证人孙振江、张锐峰的证言，其二人只能证明原告在被告处从事过水电工程安装工作，但本院无法依此确认原、被告之间存在劳动关系还是劳务关系。综上原告提供的证据不能证实其主张，故本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取5元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 张 强 诉 被 告 中 太 建 设 集 团 股 份 有 限 公 司 劳 动 争 议 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第676号
原告张强，男，1961年11月8日出生。
委托代理人李金，男，1963年9月3日出生。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕XX，董事长。
委托代理人范淑梅，女，1968年2月19日出生。
委托代理人李维维，男，1983年9月16日出生。
原告张强与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年4月23日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人李金、被告中太集团委托代理人范淑梅、李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年3月28日，原告和11名电工、25名水暖工进入被告的创业城21区工地进行水电安装工程至2013年10月30日基本竣工，工程竣工后被告以种种理由拒付工资，故原告诉至法院请求依法确认原告与被告对创业城21区的水电工程存在劳动关系。
被告中太集团辩称：原告在起诉前向劳动仲裁部门申请确认原、被告之间存在劳动关系，大庆市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的申请，被告与原告之间没有劳动关系。
为证实自己的主张，原告张强向本院提交证据如下：
1、对创业城21区16、17、18、19号楼的水电工程工程监理的资质证书复印件一份，工程监理张XX、孙XX与上海市建设工程监理有限公司签订的劳动合同书复印件一份，劳动仲裁庭审笔录复印件一份，证明该工程的监理单位是上海监理有限公司，上海监理有限公司雇佣监理孙XX、张XX为创业城21区工程的水电监理。被告对劳动合同的真实性有异议，对资质证书真实性不清楚，由于张XX和孙XX在岗单位不是上海监理有限公司，所以无权在上海监理有限公司做监理，对庭审笔录的真实性无异议。本院将综合对该份证据予以认定。
2、创业城21区的工程确认书一份，证明2013年1月20日，经过该工程的电气监理和水暖监理共同确认创业城21区16、17、18、19号楼水电工程的工程量。被告质证认为张XX与孙XX不具备监理资格，所以其出具的证据的真实性有问题，并且监理也不应对部分工程量进行确认。本院认为该份证据与本案无关联性，故本院不予采信。
3、证人孙XX、张XX出庭证言。证明原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间发生了事实上的劳动关系，该工程的建设单位是被告公司。被告对孙XX的证言不予认可，他不具备创业城的监理资格，被告不认识张XX，所以对证言的真实性不予认可。本院将综合对该份证据予以认定。
为证实自己的主张，被告中太集团向本院提交证据如下：
1、庆劳人仲字（2014）第2号仲裁裁决书复印件一份，证明原告于2014年1月16日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与被告中太建设集团股份有限公司存在劳动关系，仲裁裁决驳回了原告申请。原告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、创业城第二施工部工资发放表、工人花名册各一份，证明在被告工资发放表及花名册中并没有原告的名字。原告对证据真实性有异议，因为该证据是被告方单方制作的，被告方可以随意制作工资发放表，该证据不能证明被告方想要证明的问题，该工资发放表没有记载发放工资的时间，因为原告在被告公司工作的时间是2013年3月至10月之间，所以不能证明这个期间原告没有在被告处工作过。本院将综合对该组证据予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
大庆市让胡路区创业城21区水电工程项目为被告中太集团承建。原告主张其于2013年3月28日至2013年10月31日在被告处从事水电安装工程方面的工作。原告于2014年1月16日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年4月1日至2013年10月31日，原告与被告之间存在劳动关系，大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。现原告诉至法院请求确认原、被告对创业城21区的水电工程存在劳动关系。
本院认为：原告主张其在被告承建的创业城21区从事水电安装工程工作，其与被告存在劳动关系，被告对此不予认可，原告应提供证据证实其主张。原告提供的工程监理张XX、孙XX的劳动合同及资质证书只能证明其二人与创业城21区水电安装工程之间的关系，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，并且原告提供的张XX、孙XX出具的工程量确认单与本案无关联性，也不能证明原告的主张。关于证人孙XX、张XX的证言，其二人只能证明原告在被告处从事过水电工程安装工作，但本院无法依此确认原、被告之间存在劳动关系还是劳务关系。综上原告提供的证据不能证实其主张，故本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取5元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1415号
申请执行人：陈某。
被执行人：于某。
申请执行人陈某与被执行人于某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年12月1日作出（2015）东民一初字第4260号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款102462元及利息。因被执行人于某未能履行上述法律义务，权利人陈某于2016年5月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执字第1415号申请执行人陈某与被执行人于某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月十四日
书记员 高兴清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第23－1号
申请执行人周永喜。
被执行人吴海良。
原告周永喜与被告吴海良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）杭桐江商初字第257号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴海良未按判决履行义务，权利人周永喜于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为23366元及迟延利息、案件受理费200元、执行费250元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴海良下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴海良去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周永喜亦查找不到被执行人吴海良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第23号案终结执行。
申请执行人周永喜如发现被执行人吴海良有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 方芳（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民申字第00024号
申请再审人（一审被告）新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029－7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。
法定代表人马令民，董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）周代祥，男，1965年出生。
被申请人（一审被告）朱宏，男，1973年出生。
申请再审人新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游水利水电公司）与被申请人周代祥、朱宏租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院二〇一五年四月二十九日作出（2015）阿克苏垦民初字第00120号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月15日，上游水利水电公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上游水利水电公司申请再审称，被申请人朱宏不是我公司的项目经理，朱宏与我公司承建工程属于承包关系，工程款已经结清，周代祥是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任。另外欠条无法确定内容的真实性，被申请人周代祥无证据证实其车是用在其公司的工地上。故请求撤销原判，驳回被申请人周代祥一审诉讼请求。
被申请人周代祥和朱宏未做答辩，也未提交书面意见。
本院审查查明，申请再审人上游水利水电公司中标修建一师塔河种业（2013）师水费补助项目第一标段工程，将该工程交给被申请人朱宏负责。被申请人朱宏在2013年9月
--
11月因工程施工租赁被申请人周代祥的方园车干活，完工后，经结算租赁费22400元。被申请人朱宏2014年6月18日给被申请人周代祥出据欠条：“周代祥方园车园林三队租赁费22400元（贰万贰仟肆佰元正），扣：汽油机振动器600元。朱宏，2014年6月18日。”
本院认为申请再审人上游水利水电公司中标修建一师塔河种业（2013）师水费补助项目第一标段工程交给被申请人朱宏负责，被申请人朱宏是代表申请再审人上游水利水电公司，是一种职务行为，故对申请再审人上游水利水电公司诉称朱宏与我公司是承包关系，周代祥是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任的理由，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一五年八月十日
书 记 员 郝燕芬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵一民申字第00024号申请再审人（一审被告）新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029－7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。法定代表人马令民，董事长。委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。被申请人（一审原告）周代祥，男，1965年出生。被申请人（一审被告）朱宏，男，1973年出生。申请再审人新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游水利水电公司）与被申请人周代祥、朱宏租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院二〇一五年四月二十九日作出（2015）阿克苏垦民初字第00120号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月15日，上游水利水电公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上游水利水电公司申请再审称，被申请人朱宏不是我公司的项目经理，朱宏与我公司承建工程属于承包关系，工程款已经结清，周代祥是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任。另外欠条无法确定内容的真实性，被申请人周代祥无证据证实其车是用在其公司的工地上。故请求撤销原判，驳回被申请人周代祥一审诉讼请求。被申请人周代祥和朱宏未做答辩，也未提交书面意见。本院审查查明，申请再审人上游水利水电公司中标修建一师塔河种业（2013）师水费补助项目第一标段工程，将该工程交给被申请人朱宏负责。被申请人朱宏在2013年9月—11月因工程施工租赁被申请人周代祥的方园车干活，完工后，经结算租赁费22400元。被申请人朱宏2014年6月18日给被申请人周代祥出据欠条：“周代祥方园车园林三队租赁费22400元（贰万贰仟肆佰元正），扣：汽油机振动器600元。朱宏，2014年6月18日。”本院认为申请再审人上游水利水电公司中标修建一师塔河种业（2013）师水费补助项目第一标段工程交给被申请人朱宏负责，被申请人朱宏是代表申请再审人上游水利水电公司，是一种职务行为，故对申请再审人上游水利水电公司诉称朱宏与我公司是承包关系，周代祥是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任的理由，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  金春华审 判 员  杨志坚代理审判员  张 婕二〇一五年八月十日书 记 员  郝燕芬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初575号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人高建亚，该公司经理。
被告李峻，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告李峻物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2016年1月29日以被告自动履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卓 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3916号
罪犯曹寒，男，汉族，初中文化，1979年3月4日出生于江苏省滨海县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年12月20日作出（2012）新刑初字第0447号刑事判决，以被告人曹寒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹寒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹寒在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹寒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹寒减去有期徒刑一个月十日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1710号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：陈明华，男，1956年6月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告陈明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年5月25日，本院公开开庭审理了本案。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告陈明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉称：原告自2003年起为上海市松江区天虹二村小区提供物业服务。2013年前物业服务费按照0.30元/月/平方米收取，自2014年起物业服务费按照0.50元/月/平方米收取。被告作为该小区的业主，拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,931元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费997.80元
被告陈明华未作答辩。
经审理查明：2002年6月5日，松江区茸北镇城镇建设委员会与原告签订物业管理服务合同一份。合同约定，原告为茸梅集镇二、四、六村、台湾四幢别墅24亩土地提供物业管理；委托管理期限为自2003年1月1日起至成立业主委员会时止；物业管理服务费为0.30元/月/平方米。经上海市松江区物价局核准，天虹新村多层房物业管理费收费标准为0.3元/月/平方米，自2002年6月始执行。
2016年4月11日，上海市松江区中山街道茸梅居民委员会出具证明一份，载明自2003年起至今，由原告为茸梅集镇天虹一至六村小区提供物业服务。因该小区未成立业主大会，故至今未签订物业服务合同。2013年前物业管理费按每月每平方米0.30元收取；2014年起物业管理费按每月每平方米0.50元收取。
另查明：被告是上海市松江区天虹二村XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为83.15平方米，房屋用途为居住。现因被告拖欠原告自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费未付，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、收费目录、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与松江区茸北镇城镇建设委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明华于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费997.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。