广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第542号
原告：黄庆斌，个体户。
委托代理人：谭曜光，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：梁金少，个体户。
委托代理人：黎嘉雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人：黄炳强，职工。
原告黄庆斌与被告梁金少及第三人黄炳强侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员曾春蝶独任审判，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理。原告黄庆斌及其委托代理人谭曜光、韦艳玲，被告梁金少的委托代理人黎嘉雯及第三人黄炳强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆斌诉称：原、被告曾于1984年至1987年同居生活，在两人共同生活的过程中，被告于1986年X月XX日生育了第三人黄炳强。1987年，在黄炳强蹒跚学步时，被告就离开了原告及孩子，此后黄炳强就由原告携带抚养，被告没有支付黄炳强任何费用，黄炳强所有的生活费、医疗费、教育费都由原告承担。原告对黄炳强尽到了父亲对儿子应尽的抚养及教育义务，也倾注了父亲对自己孩子的所有感情及期望，黄炳强健康成长直至独立生活。
2014年，原告所在辖区派出所要求更换户口簿，在鉴定血型时，原告发现原告的血型与黄炳强血型不符，遂要求被告及黄炳强与原告一起到广西妇幼保健院厢竹院去做亲子鉴定，鉴定结果为被告与黄炳强是母子关系，而原告与黄炳强不是父子关系。此结果对原告来说不异于晴天霹雳，让原告及黄炳强都无法相信，于是原告及黄炳强于2015年X月X日到广西金桂司法鉴定中心再次做了亲子鉴定，鉴定结果再一次深深地伤害了原告，证明了黄炳强不是原告的亲生儿子。
在中国，男孩传宗接代的传统观念根深蒂固。原告因为一直认为黄炳强就是自己的亲生儿子，在与妻子王丽华生了一个女孩之后，就没有再生育别的孩子了。而如果知道黄炳强不是自己的亲生儿子，原告和妻子王丽华是有条件再生育一个小孩的。因为黄炳强是家里唯一的男孩，原告及其家人从小就对他疼爱有加，在生活和学习上对他投入了大量的人力、物力及心血。在原告以为自己的孩子终于长大成人，该结婚生子了，自己黄家也要后续有人了的时候，在原告年界古稀，无法再生育之后，却得知自己辛辛苦苦养大的孩子不是自己亲生的，对原告的精神造成了很大的伤害。
被告对原告的欺骗行为，极大伤害了原告的感情，并使原告遭受巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告梁金少赔偿原告黄庆斌自第三人黄炳强出生后至今抚养黄炳强的抚养费350000元；二、被告梁金少赔偿原告黄庆斌精神损害抚慰金80000元；三、本案诉讼费用由被告承担；四、第三人黄炳强对被告梁金少应承担的上述第一、第三项赔偿义务承担连带责任。
原告提交的证据有：1.户口簿；2.房屋共有权保持证及房产证复印件；3.户籍证明及身份证；4.DNA检验报告单；5.广西壮族自治区妇幼保健院司法鉴定所检验报告书。
被告梁金少辩称：一、原告并未尽到任何抚养黄炳强的责任，其要求被告支付抚养费的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告在起诉状中称“黄炳强就由原告黄庆斌携带抚养，被告没有支付黄炳强任何的费用，黄炳强所有的生活费、医疗费、教育费都由原告黄庆斌承担”属于颠倒是非，与事实不符。事实上，黄炳强在未成年期间的生活费、学杂费及其他费用均由被告承担。原告有赌博恶习，并时常殴打被告，在黄炳强5岁时，原告就强行将被告赶走，导致被告不得不与黄炳强分开。随后原告自己也搬出了原来居住的地方，把年幼的黄炳强丢给根本没有经济能力的祖母，更是在外与别人常年同居并生育女儿黄诗婷。自原告搬出后直到黄炳强成年，原告就再没有与黄炳强共同生活过，也没有支付过黄炳强的学杂费、生活费。无论是在黄炳强儿童时期，还是小学直至中学时期，原告都从未尽到过一个父亲的责任，不但没有支付过黄炳强任何抚养费用，甚至是对黄炳强的生活、学习都是不管不问，连黄炳强在哪里上学都不知道，黄炳强的婚礼也不参加，黄炳强的邻居、同学、朋友也几乎从未见过原告，对黄炳强和被告而言，原告几乎就是一个没有任何关系的陌生人。相反，黄炳强在未成年时期的生活、教育费用都是被告辛辛苦苦在外打工挣来的辛苦钱。就连被赶出黄家以后，被告也都选择租住在离黄家所在的亭子村不远的平西村（原南宁剧场旁），以便每天晚上回去帮当时年仅5岁的黄炳强洗澡，周末、假期都常常接黄炳强到出租屋照顾。被告已经履行了母亲对儿子的所有抚养义务；第二，本案的案由为侵权纠纷，根据民事诉讼法及侵权责任法之规定，原告应当就其诉讼请求承担举证义务。本案中，原告既不能证明其切实履行了对黄炳强的抚养教育义务并支付了其诉请的相关费用，也未能证明该350000元抚养费的计算标准和法律依据。因此，原告要求被告支付350000元抚养费的诉讼请求没有事实和法律依据；二、被告与原告不存在夫妻关系，原告与他人建立家庭并生育女儿，其要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不具有事实及法律依据。被告与原告并未登记结婚，也未与原告以夫妻名义共同生活。原告就离开并与他人建立家庭、生育女儿，二十多年间对被告和黄炳强不管不问，形同陌路。被告为了抚养黄炳强、给黄炳强一个良好的成长环境，一直未再结婚生育，多年来含辛茹苦在外工作挣钱，实际上，被告不存在对原告的任何侵权行为，也未给原告造成任何精神损失。原告向被告主张精神损失，毫无事实和法律依据。此外，原告在诉状中称“在中国人的传统观念里，男孩传宗接代的观念根深蒂固……如果知道黄炳强不是自己的亲生儿子，原告和妻子王丽华是有条件再生育一个小孩的”，这是明显违反法律规定、违背公序良俗的。原告与其妻子王丽华未婚即已于2000年生育一个女儿王诗婷，而后在去年即2014年才与王丽华登记结婚并将王丽华、王诗婷母女的户籍迁入其户口。根据我国法律规定和计生政策，计划生育和男女平等均是我国的基本国策，原告以重男轻女的思想和违反计划生育国策的违法理由来主张自己的诉讼请求，不应得到法律的保护。综上所述，被告认为原告的起诉毫无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告提交的证据有：1.村委《证明》；2.《户籍登记证明》；3.《说明》；4.《证明》及证人李某身份证复印件；5.《证明》及证人黄某身份证复印件；6.照片；7.证人李某当庭陈述的证言；8.证人黄某当庭陈述的证言。
第三人黄炳强辩称：原告要求我承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据。第一，原告在我5岁时把我母亲即被告赶走后不久也自己搬出去了，把我丢给奶奶一个人照顾。奶奶是没有工作的，就是偶尔种点菜卖，根本不足以支付我的生活费、学杂费，加上年纪大了自身也有病，根本不能替代父母照顾我。我还记得那时候我妈晚上都还跑回来帮我洗澡。上学以后的周末、寒暑假都是我妈接我出去住、带我去玩的。那么多年来，我爸一次没带我去玩过，没有送我去过一次学校，更没有参加过任何一次家长会，我小时候生病发烧也没有一次在我身边。所以说，原告并没有把我当儿子养育，没有尽过做父亲的责任，我们没有共同的生活、没有过亲情的沟通。反而是我工作后，他偶尔会问我要点钱，病了叫我买药给他，这些我都有做到；第二，我本人没有实施任何侵犯原告权利的行为，也没有给原告造成任何精神损失。原告要求我承担抚养费、精神抚慰金的连带赔偿责任是没有法律依据的；第三，我现在所居住的房子（南宁市江南区亭洪路沙街园40号）是自建楼房，是我自己出钱建造的，因此，我至今仍居住在此。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人提交的证据有：建房出资证明1份。
本案的争议焦点：一、原告主张被告赔偿抚养第三人黄炳强的抚养费350000元有何依据？抚养费应如何计算？二、原告主张被告赔偿精神损害抚慰金有何依据、理由是否成立？三、第三人黄炳强在本案中应否承担责任？应承担何种责任？
经庭审举证、质证，原告提交的所有证据及被告提交的证据2、证据4中证人李某的身份证复印件、证据5中证人黄某的身份证复印件均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
被告提交的证据1，因当事人的婚姻状况应由民政部门证明，且该证明上记载的被告住址与被告代理人当庭陈述的被告住址不一致，故本院对该证据内容不予采信；被告提交的证据3中打印的文字内容，实为本案第三人黄炳强所作的书面说明，不符合证据的形式要件，加之在该《说明》上签字按手印的“黄树桢”未到庭作证，故本院对该《说明》不予采信；被告提交的证据6，即使是被告与第三人的合影，也无法证实被告抚养第三人的事实，故该证据与本案无关联，本院不予采信；被告提交的证据4、5中证人李某、黄某的书面证明，结合证据7、8即李某、黄某当庭陈述的证言，可以证实第三人黄炳强自幼随原告的母亲林彩兰居住、生活的事实及被告探望第三人的情况，但该4份证据不能证实被告抚养第三人，也不能证明原告未抚养、照顾第三人。第三人提交的建房出资证明因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1984年相识后未婚同居生活，期间，被告于1986年X月XX日生育第三人黄炳强。1987年，被告离开原告，第三人黄炳强留在南宁市郊区亭子乡亭子村三队原告家（现址为南宁市江南区亭洪路沙街园40号）居住、生活至今，未成年之前主要由原告的母亲林彩兰携带照顾，由原告负担抚养费用。期间，原告因常年在外做生意，很少在家和第三人一起居住、生活，被告偶尔到原告家探望第三人或带其外出游玩，为其购买部分日常生活、学习用品。
2014年，原告、第三人在办理更换户口簿手续过程中检验血型时，原告发现第三人的血型与其血型不符，便和被告及第三人一起到广西金桂司法鉴定中心、广西壮族自治区妇幼保健院司法鉴定所对原告、被告及第三人之间有无亲缘关系进行鉴定。2015年X月X日，广西金桂司法鉴定中心出具DNA检验报告单，结论是：不支持黄庆斌与黄炳强存在亲生血缘关系。2015年X月XX日，广西壮族自治区妇幼保健院司法鉴定所出具检验报告书，检验意见是：“依据现有资料和DNA分析结果：排除黄庆斌为黄炳强的生物学父亲。支持梁金少为黄炳强的生物学母亲。”原告于2015年8月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。被告和第三人作出前述答辩。
庭审中，原告和第三人一致确认：在前述司法鉴定机构出具鉴定结论之前，原告和第三人对第三人不是原告的亲生儿子这一情况不知情。
原告在庭审中主张按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“城镇居民人均消费性支出”标准计算被告应赔偿的抚养费，自第三人0岁即1986年起计算至2015年，共计350000元。被告不认可原告主张的抚养费计算标准，认为即使被告需要赔偿抚养费，应根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二、第三款的规定，按第三人0至18岁即1986年至2004年之间原告每年收入的20%进行计算。
本院认为：一、关于原告主张被告赔偿抚养第三人黄炳强的抚养费350000元有何依据，抚养费应如何计算的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，被告在与原告未婚同居生活过程中生育第三人，后隐瞒第三人非原告亲生儿子这一事实，离开原告，将第三人留给原告及其家人携带照顾并由原告负担抚养费用。被告的行为，侵害了原告的合法权益，导致原告损失。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿抚养费，合理合法，应予支持。
被告辩称原告未抚养、照顾第三人，第三人的抚养费用全部由被告承担，因证据、理由不充分，本院对其辩解意见不予采纳。
原告主张按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“城镇居民人均消费性支出”标准计算被告应赔偿的抚养费，自第三人0岁即1986年起计算至2015年，共计350000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张抚养费应根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二、第三款的规定，按第三人0至18岁即1986年至2004年之间原告每年收入的20%进行计算，鉴于原告0岁至18岁即1986年至2004年间每年的物价水平、城镇居民人均消费支出水平、货币购买力等因素的不同，本院对被告主张的计算标准也不予认可。因第三人年满18周岁以后原告或被告支付其抚养费属自愿行为，被告应赔偿的抚养费应从第三人1岁起计至第三人18岁止，即从1987年计至2004年，共18年。综合第三人未成年期间主要由原告的母亲携带照顾，原告因常年在外做生意，很少在家和第三人一起居住、生活，被告在探望第三人时为其购买部分日常学习、生活用品等情况，结合1987年至2004年期间物价水平、城镇居民人均消费支出水平、货币购买力不同等因素，原告主张被告赔偿抚养费350000元，数额过高，本院酌情支持180000元。
二、关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金有何依据、理由是否成立的问题
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果……赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”如前所述，被告在与原告未婚同居生活过程中生育第三人，后隐瞒第三人非原告亲生儿子这一事实，离开原告，将第三人留给原告及其家人携带照顾并由原告负担抚养费用。被告的行为，侵害了原告的合法权益，除导致原告损失之外，还对原告造成精神伤害。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿精神损害抚慰金，合理合法，应予支持。但结合被告的过错程度、经济能力、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金80000元，数额过高，本院酌情支持10000元。
三、关于第三人黄炳强在本案中应否承担责任的问题
第三人黄炳强在司法鉴定机构出具鉴定结论之前，对其本人不是原告的亲生儿子这一情况并不知情。故本案中，第三人未对原告构成侵权，不须对原告承担责任。原告主张第三人黄炳强对被告赔偿原告抚养费等义务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁金少赔偿原告黄庆斌抚养第三人黄炳强的抚养费180000元；
二、被告梁金少赔偿原告黄庆斌精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告黄庆斌的其他诉讼请求。
案件受理费3800元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告黄庆斌负担2100元，由被告梁金少负担1700元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 曾春蝶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 明俊君
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。