湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第590号
原告王永华，男，汉族，1978年12月9日出生。
特别授权委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师。
被告刘德发，男，汉族，1974年6月27日出生。
被告李志明，男，汉族，1964年9月15日出生。
二被告共同特别授权委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
原告王永华与被告刘德发、李志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭于2014年5月6日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。书记员谭淑担任庭审记录。第一次开庭过程中，原告王永华及其委托代理人曾铁军、被告刘德发到庭参加了诉讼。被告李志明经本院�法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭过程中，原告王永华的委托代理人曾铁军、被告刘德发、李志明及其共同委托代理人殷徽、被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2012年3月28日，被告以购置房产为由向原告借款，双方签订借款合同，约定借款本金1000000元，利息按照年息30%计算，借款期限为三个月，被告李志明自愿承担担保责任，并以担保人名字在借款合同和借据上签字。合同签订后，原告向被告发放了借款1000000元，但被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款1000000元；2、被告支付原告利息532000元（计算至2014年3月28日），之后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金全部偿还止。
原告王永华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份�复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借款合同，拟证明原、被告之间借款的事实；
4、借据，拟证明借款的事实；
5、工商银行业务凭证，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款950000元，并通过现金支付方式支付50000元的事实。
被告刘德发辩称，原告起诉的事实与客观事实不符，被告虽向原告出具借款金额1000000元的借据，但被告只收到原告借款950000元，且被告已通过现金支付的方式偿还原告借款700000元，但没有出具相关收据。后被告因还欠原告利息300000元，又向原告出具了300000元的借据。
被告刘德发为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
谈话录音，拟证明被告已偿还原告借款700000元的事实。
被告李志明辩称，对借款一事无异议，但原告实际出借款项为950000元，而不是10000000元，其中50000元已作为第一个月�息予以扣除。被告刘德发已偿还借款7000000元，应冲抵利息和本金。
被告李志明未向本院提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告所提交的证据1、2、3经被告刘德发、李志明质证无异议，故本院予以认定；对原告所提交的证据4经被告李志明质证无异议，经被告刘德发质证对其真实性无异议，但认为原告只出借被告借款950000元，故本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据5经被告刘德发、李志明质证，共同认为原告实际出借款项为950000元，本金50000元已作为第一次利息予以扣除，本院认为，该转账凭证客观真实，对于原告是否出借借款1000000元，本院将结合其他证据予以认定，故本院对该证据的真实性予以认定。
对被告刘德发提交的证据经被告李志明质证无异议，经原告质证有异议，认为该谈话录音�原、被告双方，且该谈话录音所牵涉的内容为另笔借款，与本案无关联性，经本院释明，原告未对谈话录音申请鉴定，亦未提交证据证实另笔借款的事实，故本院对该证据予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2012年3月28日，被告刘德发因购置房产需要资金，经被告李志明介绍，向原告王永华借款人民币1000000元，双方签订了借款合同。原、被告双方在借款合同中约定，借款期限为三个月（自2012年3月28日至2012年6月28日），借款利息按年息30%计算。若被告逾期未偿还原告借款，按每日6‰向原告支付违约金。被告李志明以保证人的名义在借款合同上签名，约定为连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告刘德发向原告出具借款金额为1000000元的借条一份，被告李志明亦在借条上签字。后�告向原告偿还700000元，剩余款项被告未按约定向原告偿还，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议并签订借款合同，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷关系成立，被告应当按照借款合同的约定向原告偿还借款。根据借款合同及借条，被告向原告借款1000000元，庭审中，被告辩称其向原告实际借款为950000元，因被告未向本院举证证实该抗辩理由，故本院不予采信，本院认定原、被告之间借款金额为1000000元。根据原、被告借款合同约定，借款利息按年息30%计算，逾期还款利息（违约金）按每日6‰计算，该借款利息和逾期还款利息约定过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍（24.6%／年）计算，利息（借款利息和逾期还款利息）共计算为492000元（计算方式：1000000元×24.6%×2年=492000元）。经�，被告已向原告偿还借款700000元，因原、被告双方未约定借款本金和利息的偿还顺序，本院按照先还利息后还本金的顺序进行偿还，故被告已偿还原告借款700000元先行支付利息492000元，剩余款项208000元偿还借款本金1000000元，故被告刘德发还应偿还原告借款本金792000元。自2014年4月1日至本金792000元全部偿还止期间的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。被告李志明作为保证人，约定承担连带保证责任，且约定保证期间为二年，故被告李志明对被告刘德发应支付原告借款本金792000元及逾期还款利息承担连带担保责任。经本院主持调解，原，被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘德发于本判决生效后十日内偿还原告王永华借款本金人民币792000元（自2014年4月1日至本金792000元全部偿还止期间的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）；
二、被告李志明对被告刘德发应偿还原告王永华借款本金人民币792000元及逾期还款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
本案受理费18588元，财产保全费5000元，共计23588元，由原告王永华承担7000元，由被告刘德华、李志明承担16588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市�级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《�华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。