河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1004号
原告王秀兰
原告林志辉
二原告委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区银领家园第3幢11号楼1005号。
负责人周继楚，职务经理。
委托代理人于贵斌，河北华川律师事务所律师。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C\\\D单元。
法定代表人张璐，职务经理。
被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司（原承德双丰房地产开发有限公司），住所地河北省承德市双滦区双塔山公园对面8号房。
法定代表人崔兴旺，职务总经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告王秀兰、林志辉与被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司、福建省天闽建筑装饰有限公司、被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王秀兰及王秀兰、林志辉的委托代理人李志伟、被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司的委托代理人于贵斌、被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司的委托代理人杨常青均到庭参加诉讼，被告福建省天闽建筑装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司于2011年6月25日签订了《合作协议书》，被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司将其承包的承德碧峰门民俗文化街外墙装饰工程转包给原告完成。原告依约完成了相关工程，但被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司未按约定支付工程款，至今仍欠原告工程款2，600，000.00元。诉请判令三被告承担给付欠款责任并支付利息。
原告提交如下证据：1、《承德碧峰门民俗文化街合同书》，甲方承德双丰房地产开发有限公司、乙方承德名城建设集团有限公司、丙方福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，合同订立时间为2011年6月12日。证明目的：由被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司承建了承德碧峰门民俗文化街1－9号楼和15号楼的玻璃幕墙、石材、铝合金门窗、铝格栅、采光顶等工程；并约定工程款的支付方式为由甲方即承德双丰房地产开发有限公司直接给丙方福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，按工程进度分期给付，现工程早已峻工验收并交付使用，依据合同约定应付全部工程款；2、由王秀兰、林志辉、林齐顺作为乙方与福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司签订的《合作协议书》，合同订立时间为2011年6月25日，证明目的：证明原告系承德碧峰门民俗文化街1－4号楼外墙装饰工程的实际施工人；3、由王秀兰、林志辉与林齐顺于2013年6月18日签订的《协议书》，证明目的：对于承德碧峰门民俗文化街1－4号楼外墙装饰工程的一切权利由王秀兰、林志辉享有；4、由福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司负责人周继楚签字确认的承德碧峰门民俗文化街1－4号楼总工程款为6，438，536.45元的结算单；5、由承德双丰房地产开发有限公司（被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司）与承德名城建设集团有限公司签订的工程结算单，其中幕墙工程为23，384，098.39元。证明目的：原告所承建的幕墙工程已结算，原告的6，400，000.00余元工程在此项中；6、由承德双丰房地产开发有限公司与承德名城建设集团有限公司制作的承德碧峰门民俗文化街1－10号楼主体工程结算表，证明目的：1－4号楼外墙装饰工程按合同下调2%付款金额应为6，329，055.80元。同时也可以说明1－4号楼外墙工程系独立进行施工，其他独立施工人按此表进行签字结算，但并未与原告结算；7、收条4张。证明目的：证明原告收到该工程的工程款有收条的3，600，000.00元，未打收条的有400，000.00元，总计收到4，000，000.00元。最后一笔收到时间是2012年7月26日；8、工程洽商记录。证明目的：证明王秀兰系承德碧峰门民俗文化街1-4号楼外墙装饰工程的实际施工者；9、建设工程决算书。证明目的：该决算书虽然原告没有原件，但可以证明承德碧峰门民俗文化街1-4号楼外墙装饰工程的工程造价为6，438，536.45元，该份证据应在被告处保存。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司辩称，1、我公司从业主原承德双丰房地产开发有限公司承包了玻璃幕墙工程，双方约定了工程款按报价单结算的形式，约定暂付工程800多万元，工程数量以实际完工数量为准，承包范围与原告所说的范围一致。原告与福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司签订了工程分包协议，合同内容与总包合同中的工程质量标准和价格一致，只是将1-4号楼由二原告、林齐顺三人进行合作承包于2011年6月25日订立了书面协议，约定由二原告与林齐顺共同完成1-4号楼的工程，所有的工程款在我公司取得后按比例付给本案的原告，其中发票款、税款合计6.74%，由二原告与林齐顺共同负担。2011年9月11日，王秀兰与我公司周继楚再次用书面协议确认了上述内容。在合同履行中，经周继楚手共结转给二原告与林齐顺6，230，000.00元。我方在业主原承德双丰房地产开发有限公司取得的工程拨款是8，000，000.00元。原承德双丰房地产开发有限公司与我公司间未对完工的问题进行实际计算，我方认为王秀兰与我公司为分包关系、按比例支付的关系，且本案中我方没有截留款项，应对工程量进行计算核实，请求驳回原告诉讼请求。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司提交如下证据：1、付款凭证6张，证明已向原告支付工程款6，230，000.00元；2、周继楚与王秀兰签订的施工协议一份，证明只有开发商付款时，福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司才有付款义务，福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司不进行垫付。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司未到庭，亦未提交证据。
被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司辩称：1、我公司与福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司不存在建设工程施工合同关系；2、该工程总承包方为承德名城建设集团有限公司；3、工程完工后，我公司与承德名城建设集团有限公司已进行结算，并全部支付了工程款项，不存在欠付工程款问题。因此我公司在本案中不应承担责任。
被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司提交如下证据：1、《建设工程施工合同》一份，合同双方为承德双丰房地产开发有限公司与承德名城建设集团有限公司，证明工程的总承包人为承德名城建设集团有限公司，而非承德双丰房地产开发有限公司；2、承德双丰房地产开发有限公司与承德名城建设集团有限公司的结算表。证明工程结算总值为174，153，347.47元，幕墙工程在结算范围内，进一步证明幕墙工程也在承德名城建设集团有限公司的承包范围；3、工程结算的财务往来明细及给付凭证，一是证明承德双丰房地产开发有限公司已按与承德名城建设集团有限公司的结算数额给付工程款，数额为174，160，000.00元，多给付了几万的工程款。二是在给付凭证中所有的款项均由承德名城建设集团有限公司出具收据，包括福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司完成的工程，部分证据有周继楚签字。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3关于二原告与林齐顺三人合伙关系没有异议，但对内容的真实性有异议。对证据4内容的真实性不认可，关于周继楚签字是否是他本人签字不能确认，另外已支取4，000，000.00元有歧义，证据5与我方没有关系。证据6我公司不清楚，不认可。对证据7属于一方当事人陈述，真假难辨，不认可。对证据8、9不认可。
被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司对原告证据1真实性没有异议（涂改部分除外），但关联性有异议，是合同方对付款问题签订的协议，不能证明承德双丰房地产开发有限公司将合同中的工程发包给福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司。对证据2-4与我方无关，不发表意见。对证据5认可。证据6及证据8、9号均属于复印件，无法与原件核实，不予质证。证据7与我方无关，不发表意见。
二原告对被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司提交的证据1中的2011年11月22日给付的500，000.00元认可，对2011年11月12日给付的200，000.00元无异议，对2012年7月26日给付的1，000，000.00元认可，对2011年9月11日给付的1，900，000.00元认可，在此期间福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司的负责人周继楚总共付了王秀兰3，600，000.00元，不认可2012年8月24日林齐顺打的1，500，000.00元的收条和2011年7月12日通过银行转账的1，130，000.00元的条。1，130，000.00元中有1，000，000.00元是工程款，包含在1，900，000.00元中，130，000.00元是原告给周继楚垫付的材料款，1，900，000.00元中不包括这130，000.00元。130，000.00元的材料费由周继楚承担。130，000.00元材料是用于5-9号楼工程的。对证据2没有异议。
被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司对被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司提交的证据1-3号以与其无关为由，不发表质证意见。
二原告对被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司提交的证据没有异议。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司对被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司提交的证据1真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据2结算单的数额及内容不认可，认为实际数应多于此数。对证据3付款的客观性没有异议，但认为与本案没有关联。
经本院审核，原告提交的1-8号证据具备真实性、合法性，且与本案原、被告的主张有关联，本院确认有证明力。9号证据为复印件，且到庭二被告有异议，本院确认没有证明力。被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司提供的付款凭证，其中存在部分票据的包含关系，且与原告提交的福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司的负责人周继楚在2014年3月19日签字的结算条相悖，本院确认2011年11月22日给付的500，000.00元、2011年11月12日给付的200，000.00元、2012年7月26日给付的1，000，000.00元、2011年9月11日给付的1，900，000.00元有证据效力，其他收条无证据效力。福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司提交的2号证据具备真实性，本院确认有证明力。被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司提交的3份证据，具备真实性、合法性，且与本案原、被告的主张有关联，本院确认有证明力。
通过当事人陈述及提交的有效证据本院查明以下事实，2011年6月12日承德双丰房地产开发有限公司（本案被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司）作为甲方、承德名城建设集团有限公司作为乙方、福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司作为丙方签订《承德碧峰门民俗文化街合同书》，约定由被告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司承建承德碧峰门民俗文化街1-9号楼和15号楼的玻璃幕墙、石材、铝合金门窗、铝格栅、采光顶等工程；并约定工程款的支付方式为由甲方即承德双丰房地产开发有限公司直接给丙方福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，按工程进度分期给付。合同单价以附件1价格为基础降点2%。2011年6月25日原告王秀兰、林志辉、林齐顺作为乙方与福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司作为甲方签订《合作协议书》，被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司将承德碧峰门民俗文化街1-4号楼外墙装饰工程发包给原告王秀兰、林志辉及林齐顺；原告依约完成合同约定装饰工程，被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司的负责人周继楚向原告支付工程款4，000，000.00元。2014年3月19日经原告王秀兰计算，工程款总金额为6，438，536.45元，周继楚签字确认。2013年6月18日王秀兰、林志辉与林齐顺签订了《协议书》，约定对于承德碧峰门民俗文化街1－4号楼外墙装饰工程的一切权利由王秀兰、林志辉享有，林齐顺退出。
另查明承德双丰房地产开发有限公司与承德名城建设集团有限公司已就相关的工程进行结算，其中包括幕墙工程。
再查明2013年5月23日，承德双丰房地产开发有限公司变更登记为承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司。
本院认为，原告与被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司之间签订的《合作协议书》，名为合作，实为转包。原告王秀兰、林志辉与林齐顺作为承包方不具备外墙装饰的施工资质，其与被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司所签《合作协议书》应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告所施工的项目经验收合格，原告作为承包人请求参照合同约定支付工程款的，本院予以支持。根据原告提交的有周继楚签字的工程款确认单可认定被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司应支付原告工程款6，438，536.45元。已支付4，000，000.00元，尚欠原告工程款2，438，536.45元。根据双方所签协议，合同单价以附件1价格为基础降点2%，应按合同总额的2%降点，金额为128，770.73元。被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司尚应向原告支付工程款2，309，765.72元。被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承德分公司不具有法人资格，相应的民事责任应由设立其的公司即被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承担。被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司已结算并支付了包括原告主张的项目在内的工程款，本案无证据证实其有未结的工程款。其就本案不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秀兰、林志辉支付尚欠工程款2，309，765.72元并支付利息，利息自2014年3月20日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告王秀兰、林志辉的其他诉讼请求。
三、被告承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司不承担民事责任。
案件受理费27，600.00元，由被告福建省天闽建筑装饰工程有限公司承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
审 判 员 李仕军
人民陪审员 杨桂琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 付慧颖