广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第238号
原告信宜市农村信用合作联社城区信用社，住所地信宜市人民南路**号。
负责人邓瑞生，该社主任。
委托代理人罗雄武，男，该社职工。
委托代理人陆一铭，男，该社职工。
被告信宜市远东饮料有限公司，住所地信宜市教育路118号。
法定代表人吴章荣，该公司执行董事。
被告吴章荣，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社城区信用社诉被告信宜市远东饮料有限公司、吴章荣金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗雄武、陆一铭，被告吴章荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社城区信用社诉称，被告信宜市远东饮料有限公司（借款人）于2002年12月29日与原告信宜市农村信用合作联社城区信用社签订《保证担保借款合同》一份，编号：200212292801173，约定向原告借款1475000元，用于流动资金周转（转贷），并定于2007年12月28日归还，年利率8.37%，后办理借款展期协议借款展期至2010年6月26日，并签订有《借款展期协议》，展期期间借款年利率11.148%，按月交息。信宜市远东饮料有限公司（借款人）、吴章荣（借款人的法定代表人及保证人）在《保证担保借款合同》及《借款展期协议》上签名并盖手指摸。借款后，被告信宜市远东饮料有限公司长期拖欠利息，到期后未按约定还款，至2015年8月9日，尚欠本金1468850元，利息2050498.23元。吴章荣作为该笔借款的保证人，按《保证担保借款合同》的约定和《中华人民共和国担保法》及担保法的司法解释的规定，应承担连带清偿责任。上述债务，经原告多次追索，被告却一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向信宜市人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告信宜市远东饮料有限公司偿还原告借款本金1468850元、利息2050498.23元（利息暂计至2015年8月9日，此后至本金还清日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）。二、被告吴章荣对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用及送达费用由上述被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、吴章荣身份证复印件一份、信宜市远东饮料有限公司组织机构代码证复印件及税务登记证复印件各一份、信宜市远东饮料有限公司的企业法人营业执照复印件一份。2、经核对的借款申请书复印件、声明与保证复印件、《保证担保借款合同》复印件及借款借据复印件各一份。3、经核对的《借款展期申请书》复印件及借款展期协议复印件各一份。4、经核对的《到、逾期贷款催收通知书》复印件三份。5、《城区信用社贷款计息明细表》、《信宜市远东饮料有限公司逾期未还款明细》各一份。6、1998年3月23日的借款借据（正本）复印件及经核对的《协议》复印件各一份。
被告信宜市远东饮料有限公司、吴章荣在庭审中辩称，信宜市远东饮料有限公司成立的时候是没有贷款的，该贷款原来是信宜县远东饮料厂欠的，实际欠的本息是410000元。1998年间原告派驻一个信贷员去到公司鼓动我公司贷款，后来我就用自己货款的定金、收回的货款并且借了部分高利贷以上共约59万元，我将该笔款存进了城市信用社，但是城市信用社却不按照原来的承诺继续给我贷款，从而导致我经营的信宜县远东饮料厂停产。信宜县远东饮料厂停产之后工商银行就提起了诉讼，当时我也跟原告说可以一起起诉，但是原告却没有起诉。工商银行起诉之后在判决生效进入了执行阶段，由于远东饮料厂的设备在拍卖的时候没人接受，而远东饮料厂也倒闭的情况下，城区信用社就派信贷员来找我，要我用其他厂去贷款偿还远东饮料厂的债务。我刚开始是用广东省远东食品包装服务有限公司的名义去贷款来偿还远东饮料厂的上述该笔借款，后来广东省远东食品包装服务有限公司注销，并成立信宜市远东饮料有限公司，所以我又以信宜市远东饮料有限公司的名义去贷款偿还远东饮料厂的借款，综上所述，现在原告起诉要求我偿还借款本金1468850元及利息2050498.23元，但我现没有能力偿还，并且后来发生的借款是转借的，我并没有取得现金，是虚数的，所以我认为原告应核实实际远东饮料厂实际欠原告借款金额，核实情况之后，该偿还多少钱我也想办法偿还。
两被告对其主张提供的证据有：1、经核对的信宜市人民法院（2003）信法执字第271号恢字1号恢复执行通知书复印件一份。2、经核对的信宜市人民法院（2003）信法执字第113号恢字1号恢复执行通知书复印件一份。
经审理查明：原信宜县远东饮料厂及原广东省远东食品包装服务有限公司的法定代表人均是被告吴章荣。因原信宜县远东饮料厂向原信宜县城市信用合作社的贷款到期不能归还，经协商，由原广东省远东食品包装服务有限公司向原信宜市城市信用合作社贷款1475000元以偿还原信宜县远东饮料厂欠原信宜县城市信用合作社的贷款，为此原广东省远东食品包装服务有限公司与原信宜市城市信用合作社于1998年3月23日立据了借款借据一张，该借款借据写明：借款金额1475000元、月利率7.92%、偿还日期1999年12月23日。借款到期后，由于原广东省远东食品包装服务有限公司没有还清该笔借款。为了偿还该笔借款，2002年11月9日，被告信宜市远东饮料有限公司以流动资金转借为由向原信宜市城区农村信用合作社提出贷款1475000元的申请，原信宜市城区农村信用合作社同意被告信宜市远东饮料有限公司的上述申请后，双方于2002年12月29日签订《保证担保借款合同》一份，约定原信宜市城区农村信用合作社作为贷款人向借款人信宜市远东饮料有限公司发放贷款1475000元，贷款种类为长期贷款、借款用途为流动资金周转（转贷），借款期限自2002年12月29日起至2007年12月28日止。贷款利率6.975‰，还款方式为分期或一次性偿还。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，借款人不按期偿付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等内容。同日，原信宜市城区农村信用合作社按约定出借了1475000元给被告信宜市远东饮料有限公司使用。由于被告信宜市远东饮料有限公司不能按时还清该笔借款，信宜市远东饮料有限公司于2007年12月23日就该笔借款向原告信宜市农村信用合作联社城区信用社提出了借款展期的申请，并且被告吴章荣也同意为该笔借款提供保证担保。原告信宜市农村信用合作联社城区信用社同意上述被告信宜市远东饮料有限公司提出的借款展期申请后，三方于2007年12月27日签订《借款展期协议》一份，该协议约定：贷款人信宜市农村信用合作联社城区信用社、借款人信宜市远东饮料有限公司、担保人吴章荣。鉴于借款人与贷款签订的合同编号为200212292801173的《担保借款合同》（下称主合同）项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，担保人同意继续提供担保。经各方平等协商，特签订本协议：原借款合同借款金额为1475000元，现展期金额为1475000元，展期后的到期日为2010年6月26日。展期期间借款按月利率9.29‰执行。原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。本协议是对合同编号为200212292801173的主合同及其担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效等内容。借款展期到期后，被告信宜市远东饮料有限公司没有还清借款本息，原告信宜市农村信用合作联社城区信用社于2011年9月29日向借款人信宜市远东饮料有限公司及保证人吴章荣发出《到、逾期贷款催收通知书》，要求信宜市远东饮料有限公司偿还尚欠的借款本金1475000元及拖欠的利息1132358.07元，并附贷款情况如下：借款日期2002年12月29日、到期日期2010年6月26日、原借金额1475000元、结欠金额1470000元、其中到、逾期金额（含分期还款到、逾期金额）1470000元、应交利息1132358.07元。同日，信宜市远东饮料有限公司、吴章荣与原告信宜市农村信用合作联社城区信用社达成《到、逾期借款还款计划》一份，确认原告开出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，借款人计划在2011年12月20日前交利息30000元，在2011年12月20日前归还本金100000元，在2012年12月20日前还清本息，并且保证人吴章荣同意继续担保上述借款到本息还清止。被告信宜市远东饮料有限公司在借款单位栏盖章，被告吴章荣在借款单位法定代表人栏及担保人栏分别签名捺指印。被告信宜市远东饮料有限公司仍未按还款计划约定的期限还清本息，原告信宜市农村信用合作联社城区信用社于2012年12月20日又向借款人信宜市远东饮料有限公司及保证人吴章荣发出《到、逾期贷款催收通知书》，要求信宜市远东饮料有限公司偿还尚欠的借款本金1470000元及拖欠的利息1407763.51元，并附贷款情况如下：借款日期2002年12月29日、到期日期2010年6月26日、原借金额1475000元、结欠金额1470000元、其中到、逾期金额（含分期还款到、逾期金额）1470000元、应交利息1407763.51元。同日，信宜市远东饮料有限公司、吴章荣与原告信宜市农村信用合作联社城区信用社达成《到、逾期借款还款计划》一份，确认原告开出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，借款人计划在2012年12月30日前交利息20000元，在2013年12月20日前归还本金100000元，在2014年6月20日前还清本息，并且保证人吴章荣同意继续担保上述借款到本息还清止。被告信宜市远东饮料有限公司在借款单位栏盖章，被告吴章荣在借款单位法定代表人栏及担保人栏分别签名捺指印。之后被告信宜市远东饮料有限公司仍未按还款计划约定的期限还清本息，原告信宜市农村信用合作联社城区信用社再次于2014年12月23日向借款人信宜市远东饮料有限公司及保证人吴章荣发出《到、逾期贷款催收通知书》，要求信宜市远东饮料有限公司偿还尚欠的借款本金1468850元及拖欠的利息1907430.6元。并附贷款情况如下：借款日期2002年12月29日、到期日期2010年6月26日、原借金额1475000元、结欠金额1468850元、其中到、逾期金额（含分期还款到、逾期金额）1468850元、应交利息1907430.6元。同日，信宜市远东饮料有限公司、吴章荣与原告信宜市农村信用合作联社城区信用社达成《到、逾期借款还款协议》一份，确认原告开出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，保证人吴章荣同意继续担保上述借款到本息还清止。被告信宜市远东饮料有限公司在借款单位栏盖章，被告吴章荣在借款单位法定代表人栏及担保人栏分别签名捺指印。因被告信宜市远东饮料有限公司自借款后已偿还本金6150元及付清2005年7月3日前的利息，之后至2015年8月9日前还支付了利息14880元，所以该笔借款至2015年8月9日止还欠本金1468850元及利息2050498.23元。经催收无果，原告于2015年8月12日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
另查明，信宜县城市信用合作社变更名称为信宜市城市信用合作社，后来又变更名称为信宜市城区农村信用合作社，信宜市城区农村信用合作社又从2006年12月26日起变更名称为信宜市农村信用合作联社城区信用社。
本院认为，信宜市农村信用合作联社城区信用社是由原信宜市城区农村信用合作社变更而来的，所以信宜市农村信用合作联社城区信用社作为本案的原告起诉主体适格。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定，合法的借贷关系应受法律保护。原广东省远东食品包装服务有限公司向原信宜市城市信用合作社借款1475000元的事实，有借款借据为凭，事实清楚，本院对该事实予确认。被告信宜市远东饮料有限公司为了偿还广东省远东食品包装服务有限公司的上述该笔借款与原信宜市城区农村信用合作社签订的《保证担保借款合同》和被告信宜市远东饮料有限公司与原告信宜市农村信用合作联社城区信用社签订的《借款展期协议》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告信宜市远东饮料有限公司取得借款使用后，本应要按合同约定的期限偿还本息给原告，但被告信宜市远东饮料有限公司借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任，原告请求被告信宜市远东饮料有限公司偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息有理有据，本院予以支持。被告吴章荣在《借款展期申请书》中确认对被告信宜市远东饮料有限公司的涉案的该笔借款承担保证担保。由于被告吴章荣与原告信宜市农村信用合作联社城区信用社对保证的方式及保证的期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，依法被告吴章荣对被告信宜市远东饮料有限公司的涉案该笔借款承担连带责任保证，并且保证期间是主债务履行期届满之日起6个月内，即从2010年6月26日起至2010年12月25日。至于被告吴章荣在涉案的《到、逾期贷款催收通知书》中担保人栏签名的效力应如何认定的问题。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中答复如下：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。因此，依照上述规定涉案的落款日期为2012年12月20日的《到、逾期贷款催收通知书》对借款人、借款日期、到期日期、原借本金、结欠金额及应交利息均作了约定，并且就逾期的借款本息重新约定了还本付息的期限。借款人信宜市远东饮料有限公司在《到、逾期贷款催收通知书》中的借款人栏盖章，而被告吴章荣作为保证人也在该《到、逾期贷款催收通知书》中的担保人栏签名确认同意担保上述借款至还清为止，也就是说，被告吴章荣与原告信宜市农村信用合作联社城区信用社就被告信宜市远东饮料有限公司涉案的该笔借款重新成立新的保证合同，并且被告吴章荣在新的保证合同中对涉案的该笔借款承担连带保证，保证期间为逾期的借款本息重新约定的还本付息的期限届满之日起二年即自2014年6月20日起至2016年6月19日。综上，被告吴章荣是被告信宜市远东饮料有限公司涉案该笔借款的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉要求被告吴章荣对上述该笔借款承担连带清偿责任有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告信宜市远东饮料有限公司在本判决发生法律效力之日起九十日内清偿借款本金人民币1468850元给原告信宜市农村信用合作联社城区信用社。
二、被告信宜市远东饮料有限公司在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（该笔借款至2015年8月9日尚欠利息为2050498.23元；此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社城区信用社。
三、被告吴章荣对上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34955元（原告缓交），由被告信宜市远东饮料有限公司负担，被告吴章荣负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 黄方强
审判员 彭秋香
审判员 万彩凤
二〇一五年九月十七日
书记员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。