湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1922号
原告程伟。
委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
被告曹宝。
被告牛高。
被告驻马店市远大运输服务有限公司，住所地：河南省驻马店市中华路东段北侧东张庄。
法定代表人王延杰。
委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲。
委托代理人申傲，系公司员工。
原告程伟与被告曹宝、牛高、驻马店市远大运输服务有限公司（以下简称驻马店运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程伟的委托代理人刘腊梅、被告牛高、被告驻马店运输公司的委托代理人钟卫国、被告人寿保险公司的委托代理人申傲到庭参加了诉讼，被告曹宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程伟请求本院判令：1、四被告赔偿原告车辆损失、公路设施赔偿费用、停运损失等共计116477元；其中人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其余三被告承担；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛高答辩要点：本案的鉴定费应当按照责任比例由责任方承担；且停运损失是车辆损失的一部分，保险公司应当对该部分损失承担赔偿责任。
被告驻马店运输公司答辩要点：对于事故的发生经过予以认可；对于原告主张的赔偿项目中公路设施赔偿费用的总金额为93810元，事故发生后，双方已经按照责任大小由驻马店运输公司承担30%即28143元，应当由各自车辆的保险公司理赔；交通费没有提供相应的票据，应当不予支持。
被告人寿保险公司答辩要点：1、如事故发生时，事故车辆为经检验合格的车辆，且驾驶员具有驾驶资格，则保险公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、停运费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围；3、原告主张的部分赔偿项目过高或没有依据，应当不予支持。
被告曹宝未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月30日16时28分，曹宝驾驶豫Q×××××重型仓栅式货车（装载一车橘子）由南往北行驶至京港澳告诉公路1534KM＋900M（由南往北）处时，因未保持安全车距，遇前方由胡金林驾驶的湘D×××××小型客车发生故障减速时，其驾车操作不当，向左避让时与后方正准备超车的程伟驾驶的黑B×××××（黑B×××××挂）重型半挂牵引车（装载输电设备）发生刮擦，之后黑B×××××（黑B×××××挂）车向左打方向避让时，因车辆失控与道路中央隔离护栏相撞，造成两车及货物、高速公路设施受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队作出事故认定书，认定曹宝负事故的主要责任，程伟负事故的次要责任，胡金林不负责任。事故发生后，胡金林在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）财产损失无责赔付限额内赔偿程伟100元。本次事故造成车辆损失，产生车辆施救费14800元、吊车费12000元均由程伟支付；造成高速公路设施受损产生赔偿款93810元，其中驻马店运输公司支付了65667元、程伟支付了28143元。2015年5月12日，长沙星盛价格评估事务所有限公司对黑B×××××（黑B×××××挂）车因本次事故的损失进行评估，结论为：该车的损失价值为74895元。2014年6月5日，长沙星盛价格评估事务所有限公司对黑B×××××（黑B×××××挂）车因本次事故造成的停运损失进行评估，结论为：车辆停运损失总值为29600元。以上两次鉴定共计产生鉴定费4200元。事故发生后，黑B×××××（黑B×××××挂）车在长沙市开福区精一汽车修理厂进行修理，2015年5月25日修理厂开具金额为74895元的发票。
2、曹宝驾驶的豫Q×××××重型仓栅式货车实际车主为牛高，曹宝系牛高雇请的司机，该车登记挂靠在驻马店运输公司，在人寿保险公司购买了交强险、赔偿限额为50万元的机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔特约险。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告曹宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案损失的认定。1、本案的公路设施赔偿费93810元、施救费14800元、吊车费12000元、鉴定费4200元均有相应的票据，本院依法予以认可。2、车辆损失74895元、停运损失29600元，程伟均提供相应的鉴定报告，本院予以认可。人寿保险公司申请对黑B×××××（黑B×××××挂）车的车辆损失进行重新鉴定并对该车的修理情况申请法院调查取证，但其提出的申请均超过举证期限，且该修理情况不属于保存在国家机关的当事人无法调取的证据，故本院对其重新鉴定申请及调查取证申请均不予支持。3、交通费，程伟未提供相应的票据予以证实，本院酌情认定500元。以上损失共计229805元。三、本案责任的承担。根据本案损失大小、责任划分及事故车辆投保情况，本案的损失由人寿保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，除无责车已赔付的100元外，其余损失227705元根据事故的责任大小，由程伟自行承担30%即68312元（含鉴定费1260元）、由曹宝承担70%即159393元（含鉴定费2940元）。曹宝应承担的除鉴定费之外的156453元由人寿保险公司在三者险限额内承担，鉴定费2940元由曹宝雇主牛高及驻马店运输公司共同承担。因事故发生后驻马店运输公司已支付65667元，为维护其合法权益，其多余支付的62727元直接找人寿保险公司另行赔付，故人寿保险公司在本案中还应承担95726元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告程伟95726元；
二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，减半收取658元，由原告程伟负担197元，由被告牛高和驻马店市远大运输服务有限公司共同负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一五年七月十四日
书记员 李 华
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。