wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2736号
原告赵俊春，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人王允义、曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告肖尚宝，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告赵俊春与被告肖尚宝追索劳动报酬及不当得利纠纷一案，原告赵俊春于2014年7月7日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵俊春及其委托代理人王允义、曹长法到庭参加诉讼，被告肖尚宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊春诉称，2012年2月原告为被告在浙江金华的建筑工地领班，被告欠原告工资24000元。另外原告所有的建筑工具步步紧1060只被被告卖给他人，所卖款项被告未给付原告。步步紧每只3.5元，共计3710元。上述两项共计27710元。2012年7月9日被告给原告出具欠条，并约定还款日期为2012年7月9日至30日，过期加倍。到期后原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判决被告支付原告工资款24000元并返还所卖步步紧款3710元。
被告肖尚宝未作答辩。
原告赵俊春向本院提供的证据材料有：2012年7月9日欠款人为肖尚宝的欠条一张，证明被告欠原告领班工资24000元及建筑工具步步紧款3710元。
被告肖尚宝未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据材料本院认为，该欠条内容虽为原告本人书写，但由被告肖尚宝签字确认，该欠条形式合法，能够证明被告欠原告领班工资24000元及建筑工具步步紧款3710元，对该证据材料本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2012年2月份被告在浙江金华承包建筑工程，找原告为其领班，当时双方口头约定每月工资8000元，原告共为被告领班三个余月。期间原告所有的建筑工具步步紧1060只由被告卖与他人，每只3.5元，所得款项未交付原告。2012年7月9日双方进行结算，原告书写欠条，并由被告签字确认，被告欠原告领班工资24000元，步步紧款3710元，共计27710元，并约定同年7月9日至30日给付，过期加倍。到期后原告催要未果诉至本院。
本院认为，被告肖尚宝承包建筑工地，找原告赵俊春为其做领班，并约定每月工资8000元，双方形成劳务合同关系。原告为被告领班三个余月，经结算被告欠原告工资款24000元，被告应支付该劳动报酬。被告将原告所有建筑工具步步紧卖与他人，所得款项未交付原告，被告构成不当得利，该款项应予返还。原告要求被告支付领班工资24000元及步步紧款3710元，合计27710元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖尚宝于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊春欠款27710元（其中包含领班工资24000元及步步紧款3710元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告肖尚宝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 杨 森
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁洪斌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2736号
原告陈冠洲，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告陈君忠，男，1975年10月5日生，汉族，住永安市。
被告黄燕妹，女，1985年5月11日生，汉族，住永安市。
原告陈冠洲与被告陈君忠、黄燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，并经公开开庭进行了审理。原告陈冠洲及其委托代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告陈君忠（第三次开庭）、黄燕妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠洲诉称，被告陈君忠因生意需要，分别于2014年2月21日、2014年5月24日分二次向原告借款人民币合计81700元，分别写下《借条》二张，嗣后，原告因生意需要用钱多次向被告催讨借款无果。二被告系夫妻关系，依法对夫妻共同生活所负的债务应承担共同清偿的责任。请求依法判令二被告共同偿还借款本金81700元。
被告陈君忠辩称，没有欠原告那么多钱，我已经还了3万元，我当时还钱没有把3万元的借条拿回来；借款中的5万多了也还了1万，只剩41700元没还。
被告黄燕妹未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈君忠因生意需要，分别于2014年2月21日、2014年5月24日二次向原告陈冠洲借款30000元、51700元，合计81700元，并分别出具二份借条。其中，2014年2月21日30000元的借款原告系以现金支付给被告陈君忠；其余借款51700元，系双方陆续的账目往来在2014年5月24日结算并经被告确认尚欠原告的款项。以上款项后经原告多方催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告陈君忠、黄燕妹于2007年2月9日办理了结婚登记手续，于2014年7月8日办理了离婚手续。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件和复印件、结婚、离婚登记处理表以及原告、被告陈君忠的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈君忠尚欠原告陈冠洲借款，事实清楚，证据充分，被告陈君忠未偿还借款应承担相应的民事责任。关于被告陈君忠提出其已经还了4万元，只剩41700元未还的意见，因其未向法庭提供相关证据，本院不予采纳。被告陈君忠、黄燕妹原为夫妻关系，因该债务系在其夫妻存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告黄燕妹对此债务应共同承担清偿责任。被告陈君忠、黄燕妹经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君忠、黄燕妹应于本判决生效后十日内偿还给原告陈冠洲借款本金81700元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告陈君忠、黄燕妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年九月十六日
书记员 邹丽青
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2736号
原告郑丽琴，女，1972年7月19日出生，汉族，住永春县。
被告姚赣闽，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告姚荣海，男，1946年7月6日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑丽琴与被告姚赣闽、姚荣海民间借贷纠纷一案中，原告郑丽琴于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽琴提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑丽琴撤回起诉。
本案受理费595元，减半收取297.5元，由原告郑丽琴负担。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴泉源
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终9号
上诉人（原审原告）王米英。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市社会劳动保险管理处，住所地在东台市海盐路21号。
法定代表人开志国，该处主任。
委托代理人韩桂根，东台市人力资源和社会保障局法规科科长。
委托代理人崔卫国，东台市人力资源和社会保障局法规科工作人员。
被上诉人（原审第三人）王安芳。
上诉人王米英因诉被上诉人东台市社会劳动保险管理处（以下简称东台市社保处）发放遗属补助费一案，不服东台市人民法院（2015）东行初字第0067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人王米英的委托代理人孙来山，被上诉人东台市社保处的法定代表人开志国、委托代理人韩桂根、崔卫国，被上诉人王安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1950年左右，原告与薛长山未经登记共同生活，育有两子一女。1970年，薛长山与第三人同居，于1972年生一女王春梅。薛长山与第三人、王春梅一直共同生活。2012年11月，薛长山因病去世。2015年2月，被告依第三人的申请，经核实，决定对第三人自2012年12月起发放遗属补助费每月340元。原告对被告每月发放给第三人遗属补助费340元的行为不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险（2004）2号《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》第三条第一款规定，死亡人员的供养直系亲属的资格认定和待遇审核，由支付待遇的社会保险经办机构负责。据此，被告作为社会保险经办机构，具有负责本行政区域内的社会保险待遇支付等工作的法定职权。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十五条规定，参保人员和退休人员因病或者非因工死亡的，由其原用人单位、社区劳动保障机构或者直系亲属，凭死亡证明书和其他证明材料，向社会保险经办机构申请领取丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属救济费。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险（2004）2号《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》第一条第一款规定，参保人员及离退休人员供养直系亲属的范围，是指其配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第二条第一款规定，具备供养条件的人员，是指依靠死亡人员生前提供主要生活来源，并符合下列情形之一的：……（二）配偶或父母男年满60周岁、女年满55周岁的。第三条第二款规定，参保人员的供养直系亲属，应当是参保人员死亡前已确认且死亡时仍符合供养条件的；离退休人员的供养直系亲属，应当是离退休人员离退休前已确认且死亡时仍符合供养条件的。本案中，原告与薛长山于1950年开始共同生活，但原告未能提供证明其与薛长山共同生活直至薛长山病故的证据。通过原、被告提交的证据可以证实：第三人与薛长山自1970年至薛长山2012年病故一直共同生活。因第三人依靠薛长山生前提供主要生活来源，已形成事实上的供养与被供养关系，故原告的诉讼请求原审法院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十五条的规定，判决驳回原告王米英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王米英负担。
上诉人王米英不服上诉称，上诉人与薛长山系合法夫妻。薛长山与王安芳是非法同居，薛长山生前应当对上诉人履行夫妻间扶养义务，上诉人在薛长山死亡时已无劳动能力和经济来源，上诉人应当符合供养条件。王安芳不符合享受遗属补助条件，被上诉人向王安芳发放遗属补助不合法，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东台市社保处答辩称，1、上诉人与薛长山共同生活期间是1950年左右至1970年，薛长山和上诉人没有领取结婚证。王安芳自1970年起直至薛长山因病去世时，与薛长山存在共同生活的事实，共同生活的经济来源主要依靠薛长山的工资，在薛长山退休前直至其病故，王安芳与其已形成了事实上的供养与被供养关系；2、关于事实婚姻的问题。事实婚姻出现的时间是2001年，根据最高院关于婚姻法若干问题的解释第5条第2项的规定，从该规定看，王安芳和薛长山自1970年起就形成了事实婚姻；3、根据上述事实，东台市社保处对王安芳支付遗属补助费符合有关规定。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王安芳陈述称，同意被上诉人东台市社保处意见，并称薛长山生病10多年都是我一个人照料的，其去世前两年生活不能自理，也是我照顾的，我和薛长山一起共同生活40多年，因为他前面有老婆，他不愿意离婚，所以我和他没有领证。他和前面的妻子也没有领证。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。在本院庭审期间，上诉人王米英提交了东台市富安镇团结居委会证明一份，拟证明王米英和薛长山是事实婚姻。经庭审质证，该证明不能证明上诉人与薛长山之间存在供养关系。故对该证明，本院不予采纳。
本院对本案的事实认定与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定及原江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险（2004）2号《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》第三条第一款规定，被上诉人辖区内社会保险经办机构，具有办理案涉社会保险待遇支付工作的法定职权。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十五条规定，参保人员和退休人员因病或者非因工死亡的，由其原用人单位、社区劳动保障机构或者直系亲属，凭死亡证明书和其他证明材料，向社会保险经办机构申请领取丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属救济费。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险（2004）2号《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》第一条第一款规定，参保人员及离退休人员供养直系亲属的范围，是指其配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第二条第一款规定，具备供养条件的人员，是指依靠死亡人员生前提供主要生活来源，并符合下列情形之一的：……（二）配偶或父母男年满60周岁、女年满55周岁的。第三条第二款规定，参保人员的供养直系亲属，应当是参保人员死亡前已确认且死亡时仍符合供养条件的；离退休人员的供养直系亲属，应当是离退休人员离退休前已确认且死亡时仍符合供养条件的。被上诉人东台市社保处依王安芳的申请，经核实，决定对王安芳自2012年12月起发放遗属补助费，符合上述规定。上诉人王米英称其符合供养条件，被上诉人东台社保处向王安芳发放遗属补助不合法，但未能提供证据证明。故上诉人诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人王米英上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王米英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李诗平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善姚商初字第151号
原告：嘉兴市永成管桩有限公司。
法定代表人：严伟平。
委托代理人：盛方。
被告：上海吉治建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱治国。
原告嘉兴市永成管桩有限公司与被告上海吉治建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与审判员计丽明、人民陪审员杭钰荣组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市永成管桩有限公司起诉称：2010年10月15日，被告因建造上海智源彩印包装有限公司新建厂房需要，向原告定作管桩，为此双方签订了《管桩承揽加工合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同订立后，原告按合同约定将价值389566元的定作物送至被告。然而被告收货后却没有按照合同的约定支付定作款。经原告催讨，被告仅支付200000元，尚有189566元未付。故原告为了维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付定作款189566元；2、被告赔偿原告利息损失暂计35945元（自2010年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的130%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、管桩承揽加工合同原件一份，证明原、被告签订合同及合同对相关事项进行约定的事实。
3、管桩送货单原件七份，证明原告按照合同约定的要求于2010年10月18日、19日、21日、23日、24日以及11月1日分七次将价值389566元的定作物送至被告的事实。
被告上海吉治建筑安装工程有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，认定下列事实：
被告因建造上海智源彩印包装有限公司新建厂房需要，向原告定作预应力混凝土管桩。双方于2010年10月15日签订《管桩承揽加工合同》一份，合同约定：被告因工程需要向原告定作预应力混凝土管桩，管桩规格型号为PHL400-80AB-14米，数量为4130米，单价93.22元／米，金额为385000元；付款方式为合同签订之日付100000元，在管桩全部送到前付200000元，余款在被告不再订货后支付，如有可能则在春节前一次付清；如被告逾期付款时或被告工程缓建时，原告有权终止合同，停止交货并追回已发管桩货款，并对逾期付款的货款，被告按日向原告支付万分之六的违约金；合同同时约定供货按实结算。合同订立后，原告在2010年11月1日前按合同约定将价值389566元的定作物送至被告，但是被告在收货后却没有按照合同的约定支付定作价款。经原告催讨，被告仅支付200000元，尚欠189566元未付。
另查明：2011年的农历正月初一为公历2011年2月3日。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的定作合同合法有效，定作人应当按照约定的期限支付定作款。被告未按照约定的期限支付定作款，造成本案纠纷，对此应承担全部民事责任。故原告请求被告支付尚欠定作款以及赔偿损失的请求应予支持。但损失的起算时间应按合同约定调整为2011年2月3日（即2011年农历正月初一），对于原告在此之前相关损失的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第、第、第第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海吉治建筑安装工程有限公司结欠原告嘉兴市永成管桩有限公司定作款189566元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、被告上海吉治建筑安装工程有限公司赔偿原告嘉兴市永成管桩有限公司逾期付款损失：以189566元为基数，自2011年2月3日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算，于本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回原告嘉兴市永成管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4683元，由被告上海吉治建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 计丽明
人民陪审员 杭钰荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹林志
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第01285号
原告崔俊。
原告李忠琴。
两原告委托代理人吕凯、周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
被告汪海波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司），住所地海南省海口市国贸大道长城大厦2楼。
负责人杨海健，该公司总经理。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
原告崔俊、李忠琴诉被告汪海波、保险公司、常州市德馨建材有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，在审理中原告申请撤回对被告常州市德馨建材有限公司的起诉，本院予以准许。本案于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告崔俊及原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊、李忠琴诉称，2014年10月17日19时10分左右崔荣荣驾驶普通二轮机动车沿苏2**线由南向北行驶至68千米处撞到中央绿化隔离带，后于同方向后方汪海波驾驶的苏D×××××重型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，崔荣荣死亡。本次事故经交警认定，崔荣荣负事故的主要责任，汪海波负事故的次要责任。两原告分别是死者崔荣荣的父、母亲。另苏D298**挂靠在常州市德馨建材有限公司在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，保险期为2014年5月15日至2015年5月14日。第三者责任险赔偿限额为50万元且不计免赔。故起诉要求判令被告赔偿原告各项损失282820元。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及事故责任认定没有异议，超出交强险部分按照责任比例承担。本答辩人不承担诉讼费。
被告汪海波未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日19时10分左右崔荣荣醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮机动车沿苏2**线由南向北行驶至68千米处撞到中央绿化隔离带，后于同方向后方汪海波驾驶的苏D×××××重型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，崔荣荣死亡。本次事故经交警认定，崔荣荣负事故的主要责任，汪海波负事故的次要责任。另查明，两原告分别是死者崔荣荣的父、母亲；汪海波驾驶的苏D298**挂靠在常州市德馨建材有限公司在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，保险期为2014年5月15日至2015年5月14日。第三者责任险赔偿限额为50万元且不计免赔。
庭审中被告汪海波向法庭提供其和常州市德馨建材有限公司就苏D298**车辆挂靠协议，证明其和常州市德馨建材有限公司就苏D298**车辆存在挂靠关系，原告对被告汪海波驾驶的苏D298**车辆挂靠在常州市德馨建材有限公司无异议。被告保险公司认为原告主张的死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算，而应按照农村居民标准计算，为此原告提供溧阳市埭头豪永不锈钢加工厂出具的证明，证明死者崔荣荣自2014年2月进入该厂打工。原告陈述，崔荣荣和父母亲于2012年来到溧阳在上述不锈钢加工厂打工，租住在溧阳市埭头集镇前圩村56号史进三（音）家中。经本院向溧阳市埭头镇前巷村56号史冬平调查证实，原告夫妻及其儿子崔荣荣于二三年前左右租房住居在前巷村56号至崔荣荣出事故后离开，其父史某。原告主张车损2000元未能提供证据证明。
本院认为，公民依法享有生命健康权。崔荣荣因道路交通事故死亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定崔荣荣在本次事故中应承担主要责任，汪海波承担次要责任。对此本院予以确认。被告汪海波的苏D298**车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应按照交强险和第三者责任险的规定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。有证据证明死者和原告在发生事故前以工作为目的住居生活在溧阳，故死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。本次事故造成原告各项损失依法认定如下：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金650760元、交通费酌情认定2000元、处理事故人员误工费1000元，合计679399.50元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担110000元，余款569399.50元由被告汪海波按责承担30%计170819.85元，该款由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔付责任。综上，被告保险公司承担280819.85元，驳回原告其他诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一被告保险公司赔偿原告上述各项损失中的280819.85元，在本判决生效之日起10日内付清。
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2771.50元，由两原告负担19.50元，被告保险公司负担1077元，被告汪海波负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5543元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2347号
罪犯董万菊，女，1966年12月28日出生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
云南省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）云高刑终字第457号刑事判决，对被告人董万菊犯运输毒品罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元的刑事判决。
云南省高级人民法院于2006年4月28日将罪犯董万菊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2008年6月10日对其减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2008年6月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年11月18日对其减去有期徒刑二年（刑期自2008年6月10日起至2025年11月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯董万菊确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯董万菊在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董万菊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执420号
申请执行人凡某甲，女，生于1984年6月17日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被执行人赵某某，男，生于1983年10月2日，汉族，四川省郫县人，居民，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2012年8月22日作出的（2012）南民初字第2323号民事调解书，责令被执行人赵某某向申请执行人凡某甲支付凡某乙抚养费、学费。因被执行人赵某某现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2012）南民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人赵某某有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊珊
审判员 任增全
审判员 张明全
二〇一六年五月十八日
书记员 钟菊尔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9054号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：刘建中，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：苏丽玲，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告刘建中、苏丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9054号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：刘建中，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：苏丽玲，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告刘建中、苏丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  吴永福二〇一七年十月二十五日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3134号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：刘广生，男。
被执行人：姜桐山，男。
被执行人：张淑英，女。
被执行人：张德辉，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘广生、姜桐山、张淑英、张德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）庄民初字第4473号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金50000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4473号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋 琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初677号
原告谭某，女，1982年4月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地在茶陵县，现住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告谷某某，男，1976年1月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告谭某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年6月22日以与被告谷某某自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某向本院提起诉讼后，在本案开庭审理之前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告谭某负担。
审判员 张晓憨
二〇一六年六月二十二日
书记员 颜雪飞
附相关法律规定：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3008号
原告：刘道顺，男，汉族，1958年6月4日出生，住址：河南省西峡县。
委托诉讼代理人：王新成，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：谈华兵，男，汉族，生于1981年9月27日，住湖北省孝昌县。
被告：樊木香（又名樊香），女，汉族，生于1980年7月13日，住湖北省孝昌县，系被告谈华兵妻子。
二被告委托诉讼代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘道顺诉被告谈华兵、樊木香（又名樊香）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘道顺及其委托诉讼代理人王新成和被告谈华兵及二被告的委托诉讼代理人杨海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失22349元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告让李先庚叫原告等四人卸门，每人30元。原告等四人到被告金鑫源门市卸门，货车司机在车上用绳子拴住门的一头，将另一头往下放，在往下放的过程中绳头开了。门掉下了砸住原告致原告右踝关节扭伤。在场的其他伙计将原告送往西峡县仁康医院救治。原告门诊治疗后发现治疗效果不明显，遂住院治疗至7月17日出院，花费医疗费3649元。经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，原告误工期90天，护理期60天，营养期60天。原告受雇于原告，在劳动中受伤，被告应当承担赔偿责任。
被告谈华兵、樊木香辩称：1.原告工作是将系下的门放置好，在诉状中原告也认可是货车司机未将绳子系好导致门掉落，那么货车司机就应当是原告受伤的直接侵害人，原告应向货车司机主张权利。2.原告诉状前后自相矛盾，其称砸在右脚踝关节导致扭伤，那么究竟是门将其砸伤还是自己扭伤，前后矛盾，该事实不能得到认定。3.四人卸车仅有原告一人受伤，原告自身具有重大过错，应当对其自身过错承担责任。4.原告并没有因为本次事故造成伤残，故而三期不应当得到支持。且该鉴定系单方委托，根据最高院司法解释，三期应当按照实际住院天数计算，而不应当按照司法鉴定所述。5.原告陈述与事实不符，并没有送到医院治疗，而是大车司机直接给原告200元了事。6.被告樊木香不是门店的经营者，不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农民，在西峡县城长期从事机动三轮车货物搬运工作。被告谈华兵为金鑫源门业门店的业主，经常通过李某某（联系原告等装卸工给门店从货车上卸门。2017年6月25日，被告谈华兵让李某某联系孙某某、陈某某及原告刘道顺四人给被告谈华兵的门店从货车上卸门。货车司机在车上帮被告谈华兵用绳子拴住约200公斤重的防盗门的上端，一个女店员拉着绳子另一头将门往下放，原告等四人在车下分别接住门的四个角，原告刘道顺负责在远离车梆的一头接门。门在往下放的过程中，在原告快要接住门时，绑门的绳头松开了，门突然掉下来，原告在接门过程中摔倒在地扭伤右踝关节。在场的其他装卸人员当即将原告送往西峡县仁康医院门诊治疗，2017年6月28日转为住院治疗，2017年7月17日出院，花费医疗费共计3649元。原告出院诊断：1.右踝关节扭伤；2.右踝关节韧带损伤待查。出院医嘱：1.注意休息，避免负重劳动；2.右踝关节制动4周，不负重3个月；3.定期复查，不适随诊。原告单方委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：原告误工期90天，护理期60天，营养期60天。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为：原告等搬运工及女店员为被告谈华兵提供从货车上卸门的劳务，货车司机给原告卸门提供帮工，原告在为被告谈华兵提供劳务过程中受伤，属于提供劳务受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述法律规定，原告在提供劳务过程中受到伤害，应根据原被告的过错承担相应的人身损害赔偿责任；由于其他提供劳务者或帮工人的过错造成原告受伤，也应由被告谈华兵承担过错赔偿责任。事故的发生是由于绑门的绳头脱落造成门突然掉落，原告在接门过程中承受了超出正常的重力，致使右踝关节扭伤，负责绑绳的货车司机对此负有重大过错责任。货车司机是给被告谈华兵帮工的，事发时被告谈华兵虽然不在现场，仍应对帮工人重大过失造成原告人身损害承担赔偿责任。原告在遭遇突发状况时处置不当扭伤脚踝，也应自担20%的责任，故本院酌定被告谈华兵承担80%的赔偿责任。原告门诊及住院医疗费共计3649元，由医院的发票为证，本院予以认定。原告是从事搬运装卸负重工作，受伤后医嘱3个月不能负重，故误工期本院酌情按90天计算，按每天90元的标准，误工费为8100元。原告住院治疗19天，按照河南省上年度居民服务业人均收入标准每天90元计算，原告住院期间的护理费为1710元；住院伙食补助费按每天30元计算为570元。原告未构成伤残，根据法律规定不存在营养费的赔付问题。原告主张的治疗过程中的交通费200元，本院根据正常治疗所需酌定为100元。原告依据鉴定主张的误工期、护理期、营养期因与实际状况及法律规定不符，本院不予采信，原告主张的鉴定费本院亦不予支持。故原告的合理损失为14129元，被告承担80%的赔偿责任为11303元，原告诉请过高部分本院不予支持。原告无证据证明被告樊木香也是接受劳务方，故原告要求被告樊木香承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谈华兵于判决生效后十日内赔付原告刘道顺11303元。
二、驳回原告刘道顺其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308，减半收取154元，原告刘道顺负担76元，被告张书华负担78元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一七年十一月七日
书记员 王 冬
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第708号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人王某甲，男，1989年1月出生，住富顺县。
被申请人谢某某，女，1989年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年11月2日违法生育一子（二胎），取名王某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年7月9日作出的富人口征决（2014）第0000614号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年十一月六日
书记员 房春娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2336号
原告：贾国龙，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：曲桂锁，男，住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司。住所地朝阳区解放大路****号。
负责人：杨丽慧，经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师
原告贾国龙诉被告曲桂锁、被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司（以下简称人保西安大路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，2015年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾国龙的委托代理人王景涛，被告人保西安大路支公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼，被告曲桂锁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
贾国龙诉称：2013年11月8日23时19分许，贾国龙驾驶轿车行至人民大街繁荣路口时与冷浩驾驶的轿车发生交通事故，经交警部门认定贾国龙承担次要责任，冷浩承担主要责任，贾国龙及其车内乘客赵明星受伤，贾国龙除自身医疗费用外还为赵明星垫付了医疗费用。曲桂锁系轿车车辆所有人，轿车在人保西安大路支公司投保交强险。故原告诉至法院要求：一、判决二被告共同赔付医疗费2，256.70元；二、被告承担诉讼费。
曲桂锁未到庭发表答辩意见。
人保西安大路支公司辩称：一、事故发生在2013年11月8日，贾国龙2015年6月19日起诉，已经超过人身损害1年的诉讼时效，应驳回其诉请；二、需核实车辆所有人的行车证、驾驶证及保单等信息，驾驶人冷浩在驾驶证超分、扣留、停止使用期间超速驾驶，保险公司不承担保险责任，应由被告曲桂锁承担赔偿责任；三、医疗费应按医保标准在限额内赔偿，对于贾国龙的医疗费，与门诊手册相匹配的医疗费票据保险公司予以认可。赵明星并非本案原告，对于赵明星产生的802.00元医疗费保险公司不予赔偿；四、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2013年11月8日23时19分许，贾国龙驾驶贾树斌所有的轿车与冷浩驾驶曲桂锁所有的轿车在人民大街繁荣路口发生碰撞，两车损坏，冷浩当场死亡，贾国龙及其车内乘客赵明星受伤。经交警部门认定冷浩承担事故的主要责任，贾国龙承担次要责任。轿车在人保西安大路支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。贾国龙及车内乘客赵明星受伤后在吉林大学第一医院门诊检查，贾国龙产生医疗费1，454.70元，赵明星产生医疗费802.00元。2014年11月27日我院作出（2014）朝民初字第XXX号民事判决书，对于贾国龙与天安财产保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷作出判决，驳回贾国龙要求在商业三者险限额内赔偿医疗费的诉讼请求，贾国龙不服上诉，长春市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）长民四终字第XX号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
认定以上事实的证据有交通事故认定书、门诊手册、医疗费票据、（2014）朝民初字第XXX号民事判决书及（2015）长民四终字第XX号民事判决书。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，贾国龙在交通事故中受伤并治疗产生的医疗费用应当由交强险承保公司即人保西安大路支公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于车上乘客赵明星的医疗费系赵明星因此次交通事故产生的合理损失，但贾国龙非被侵权人，其无法定事由为赵明星垫付医疗费，故无法取得追偿权，故对于贾国龙要求人保西安大路支公司赔偿垫付赵明星的医疗费的主张不予支持。关于人保西安大路支公司该案已经超过人身损害1年的诉讼时效期间的抗辩，因贾国龙自事故发生后即向法院诉讼，诉讼请求中包含本案中的人身损失，2015年1月26长春市中级人民法院做出终审判决，诉讼时效中断并重新计算，故该案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾国龙医疗费1，454.70元；
二、驳回原告贾国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告曲桂锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐红梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初524号
原告：王小风。
被告：河南汇中生物科技有限公司。
住所地：河南省郑州经济技术开发区第一大街与经北五路交叉口郑州节能环保产业孵化中心3楼303-1。
法定代表人：朱柳兆。
本院在审理原告王小风诉被告河南汇中生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告王小风未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘会丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终18号
上诉人（一审被告）：彭城，男，1985年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（一审原告）：安徽徽风新型合成材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇王长路，统一社会信用代码91340123791864496J（1-2）。
法定代表人：徐维章，该公司董事长。
上诉人彭城因与被上诉人安徽徽风新型合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4852号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
彭城上诉称，案涉合同第九条约定合同争议的解决方式是“在各公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。其公司所在地为安徽省合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉《工业品买卖合同》中载有：“合同争议的解决方式：双方协商解决；如协商不成，可在各公司所在地人民法院提起诉讼。”该合同系在空白的格式文本上填空而成，上述条款为格式条款，且买受人彭城系自然人，而非公司，故上述条款属约定不明，不能作为确认本案管辖权的依据。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据案涉合同内容可以确定本案合同履行地为安徽省颍上县，故安徽省颍上县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年二月十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第615号
申请执行人张CC，女。
被执行人杜XX，男。
本院在执行张CC申请执行杜XX抚养费纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人杜某某作出还款计划分期履行。裁定终结本次执行程序。本案标的为13600元，执行费104元。被执行人杜某某已还款10600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第615号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按还款计划履行义务，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年七月七日
书记员 赵乘志
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第441号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告薛德彬，男，2008年10月1日死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告薛德彬为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人薛德彬于2002年5月26日在故城县农村信用合作联社西半屯信用社贷款9000元，到期日为2003年5月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的本金及剩余利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求薛德彬偿还借款本金9000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告薛德彬在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2008年10月1日在故城县公安局西半屯派出所注销户口登记，证明已死亡，被告薛德彬已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00280号
申请执行人李艳萍，女，1983年6月9日生，汉族，居民。
被执行人毕春玲，又名毕竞，女，1972年3月5日生，汉族，农民。
被执行人代佳鑫，男，1995年11月20日生，汉族，居民。系毕春玲之长子。
被执行人代佳坤。男，2000年7月3日生，汉族，居民。系毕春玲之次子。
被执行人代瑞廷，男，1935年3月20日生，汉族，居民。系代灿光之父。
被执行人张金花，女，1941年9月16日生，汉族，居民，系代灿光之母。
关于李艳萍申请执行毕春玲、代佳鑫、代某、代瑞廷、张金花民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01733号民事判决书已发生法律效力。判决被告毕春玲于本判决生效之日起十日内给付原告李艳萍借款200000元；被告代佳鑫、代某、代瑞廷、张金花在继承遗产范围内对代灿光借原告的款200000元承担还款责任。案件受理费2150元，保全费1520元由被告毕春玲承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人毕春玲暂无财产可供执行，且申请执行人也书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 朱睿聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09559号
原告重庆源冠建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村二社，组织机构代码67610930-5。
法定代表人杨荣，职务董事长。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告刘瑜，女，汉族。
原告重庆源冠建材有限公司诉被告刘瑜不当得利纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆源冠建材有限公司的委托代理人李丰、被告刘瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆源冠建材有限公司诉称，原告与被告没有任何关系，被告私自领取本应属于原告的加气砖货款2万元，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告2万元；2、被告支付原告资金占用利息损失（以2万元为基数，自2014年5月27日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至2万元付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘瑜辩称，被告曾系原告的员工，现已解除劳动合同关系，其与原告的纠纷已经由九龙坡区人民法院相关案件予以解决，其并没有私自领取本应属于原告的加气砖货款2万元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾系原告的员工，双方未订立书面的劳动合同。2013年7月31日，原告作出《解除劳动合同通知书》。其上载明被告于2012年4月16日到原告处上班，因被告自身原因，原告与被告解除劳动关系。2014年4月8日，原告作出《离职证明》，其上载明被告于2012年4月16日到原告处上班，原告于2013年7月31日与被告解除劳动关系。2014年4月9日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其2012年4月16日至2013年7月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额、失业保险待遇损失及赔偿金。原告不服仲裁裁决，起诉至重庆市九龙坡区人民法院，2015年3月11日，经调解，原告与被告之间的劳动关系于2013年7月31日解除，原告支付被告双倍工资差额18000元、失业保险待遇损失2000元及赔偿金10000元，原告与被告基于劳动关系产生的权利义务关系和社会保险关系一并终结。
庭审中，原告为了证明被告领取原告货款的事实，举示了以下材料：1、供销合同复印件一份，证明原告与重庆海博建设有限公司之间存在买卖合同关系。2、领（借）款申请单复印件一份，栏目内容中“时间”填写为“2014年5月26日”，“原因或用途”填写为“源冠加气砖货款”，“金额（大写）”填写为“叁万元正”，“主管批示”、“财会意见”、“单位负责人签章”处为空白，申请人处填写为“刘瑜2014年5月26日”，证明被告自重庆海博建设有限公司处领取原告的货款3万元。3、中国建设银行转账支票存根复印件2份（××××××××××××××××××××××××××××××××××），“附加信息”处填写为“源冠加气砖货款”，出票日期填写为“2014年5月26日”，收款人处填写为“刘瑜”，金额处分别填写为“￥20000”、“￥10000”，证明被告领取了原告的货款3万元，有2万元没有交付给原告。被告称原告提交的材料为复印件，真实性无法确认。
庭审中，被告称其在原告工作期间，曾因职务所需代为结算，并在重庆海博建设有限公司代原告领取过转账支票，但是被告并未代原告收取货款，重庆海博建设有限公司的款项都是开具给原告的公司账户，并未向被告个人支付过货款，被告离职后并未代原告收取货款。经询问，原告不能举示其提交的相应材料的原件，且原告没有其他证据证明中国建设银行转账支票存根中的3万元本应属于原告所有，也没有证据证明该支票的出票人、收款人以及是否兑现并由被告个人收取。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不利的法律后果。原告诉称被告无正当、合法依据领取了本应当属于原告的2万元货款，但是其并未提交任何证据予以证明，应当自愿承担举证不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆源冠建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告重庆源冠建材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一五年八月十二日
书记员 陈科
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6363号
原告：梁宏红，女，1978年10月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。
被告：孙国防，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区。
代表人付建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，1988年3月20日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告梁宏红与被告孙国防、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称信达财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏红的委托代理人刘少侠、赵艳苹，被告孙国防，被告信达财险济南支公司的委托代理人刘昌鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费695.95元、误工费5717元、护理费700元、交通费500元，共计7612.95元。事实和理由：2016年10月5日19时许，被告孙国防驾驶鲁A280**号小型轿车由东向西行驶至济南市天桥区清河北路黄台不锈钢市场西南角处欲向北转弯时，遇原告梁宏红驾驶电动自行车由北向南行至此处，轿车前部与电动自行车左侧发生碰撞，造成原告梁宏红受伤、上述两车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙国防承担事故的全部责任，原告梁宏红无责任。鲁A280**号小型轿车登记车主系被告孙国防，该车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告孙国防辩称，原告请求过高，我垫付部分医疗费用，要求一并处理。对事故事实无异议，请求依法处理。
被告信达财险济南支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告主张没有法律依据的部分不予赔偿，要求扣除15%非医保用药。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日19时许，被告孙国防驾驶鲁A280**号小型轿车由东向西行驶至济南市天桥区清河北路黄台不锈钢市场西南角处欲向北转弯时，遇原告梁宏红驾驶电动自行车由北向南行至此处，轿车前部与电动自行车左侧发生碰撞，造成原告梁宏红受伤、上述两车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙国防承担事故的全部责任，原告梁宏红无责任。鲁A280**号小型轿车登记车主系被告孙国防，该车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告孙国防垫付原告梁宏红300元，不包含在原告的诉讼请求。
原告梁宏红主张的赔偿项目及举证情况如下：
1、医疗费695.95元。原告梁宏红提交事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费单据2张、诊断证明1份，证实事故发生后，原告梁宏红被送往山东大学第二医院治疗，经诊断为：左小腿外伤等，未住院治疗。经质证，两被告主张诊断证明与事发时间不符，金额为214.78元的单据无法证实与事故的关联性，金额为481.17元的单据时间与事故时间不符，无法证实与事故的关联性。对其他证据无异议。
2、误工费5717元。原告提交身份证复印件1份、劳动合同1份、收入及扣发证明1份、工资明细1份、病假条2张，证实原告因事故误工49天，按照实际损失计算。经质证，两被告主张扣发证明没有银行流水佐证，工资表未注明发放时间，认可10月10日休息7天，其他假条不予认可，无法证实与事故关联性，误工时间过长。对其他证据真实性无异议。被告孙国防主张原告第二天就正常上班了，不应支持误工费，庭后提交证据。
3、护理费700元。原告提交身份证复印件1张，主张1人护理7天，按照每天100元计算。经质证，两被告主张原告无证据证实其需要护理，且未住院治疗，不应产生护理费，不予认可，对身份证复印件真实性无异议。
4、交通费500元。原告提交票据1宗以证实。经质证，两被告主张定额发票无法证实与本案关联性，未住院治疗，不应产生交通费。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孙国防承担事故的全部责任，梁宏红无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告信达财险济南支公司处投保有交强险，故信达财险济南支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告孙国防承担赔偿责任。
关于原告梁宏红的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费695.95元。原告梁宏红及被告孙国防提交的医疗费证据真实有效，可以证明原告共计花费医疗费996.08元，本院予以认定。为减轻当事人诉累，本院对此一并处理。该费用由被告信达财险济南支公司在交强险范围内赔偿原告梁宏红695.95元、给付被告孙国防理赔款300元。
2、误工费5717元。根据原告提交的病假条，原告误工时间为22天，原告提交的误工费标准证据不足，本院酌情按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，误工费共计2050元，该费用由被告信达财险济南支公司在交强险范围内赔偿。
3、护理费700元。原告的该项损失请求系因本次交通事故产生的合法必要性支出，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。该费用由被告信达财险济南支公司在交强险范围内赔偿。
4、交通费500元。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用，本院综合考虑原告梁宏红的伤情及治疗情况，酌情判定200元。该项费用由被告信达财险济南支公司在交强险范围内赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告梁宏红医疗费695.95元；
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告梁宏红误工费2050元、护理费500元、交通费200元，合计2750元。
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内给付被告孙国防理赔款300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，合计345元，由原告梁宏红负担156元，由被孙国防负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹文文
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01853号
原告苏某，务工。
委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告姚某甲，农民。
委托代理人姚圣杰（一般授权）。
原告苏某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人冯友华，被告姚某甲及其委托代理人姚圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于1997年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿姚某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告有酗酒习惯，脾气暴躁，经常无端殴打原告，被告对原告及女儿缺乏关爱，现夫妻感情破裂，已无和好可能，特诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚，婚生女姚某乙随被告姚某甲生活，由原告苏某按300元／月支付姚某乙抚养费至其18周岁止；二、由被告姚某甲承担本案诉讼费用。
原告苏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：××××年××月××日，当阳市档案局出具的结婚登记申请书。证明原、被告双方系夫妻关系。
证据二：2015年8月10日，当阳市人民医院出具的出院记录、出院诊断证明。证明原告患有子宫肌瘤，生活困难，要求每月支付姚某乙生活费300元，减轻原告抚养负担。
被告姚某甲在法定的期间内向本院提交答辩状，庭审时辩称，结婚17年夫妻双方感情一直很好，现原告提出离婚是因为原告在陶瓷厂务工后与他人有其他男女关系，导致原告提出离婚，过错在原告。被告曾有两次殴打原告，但是过错都在原告。被告对原告及女儿有感情，也不缺乏关爱，只是不善于表达。综上所述，为女儿维持一个完整的家庭，被告不同意离婚。希望双方都能相互谅解，重新和好，共同生活。
被告姚某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告姚某甲对原告苏某提交的证据一无异议，对该证据本院予以采信。
被告姚某甲对原告苏某提交的证据二即出院记录、出院诊断证明真实性均无异议，但认为抚养费过低。该证据能够证明原告患有疾病，对该事实本院予以确认。
经审理查明，1997年原、被告双方经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙。原、被告双方于2015年年初分居至今。2015年8月25日，原告苏某以夫妻感情破裂并身患疾病为由，向本院提起离婚诉讼，请求与被告姚某甲离婚，姚某乙随被告生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告苏某主张夫妻感情破裂，请求离婚，但未向本院提交夫妻感情已经破裂的证据，故原告以此为由诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告苏某已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祝 贺
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0135号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，男，1983年8月14日生，汉族，初中文化，农民。2012年5月8日因犯寻衅滋事罪被邳州市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2013年1月11日因涉嫌交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月18日转取保候审。2014年5月7日经本院决定逮捕，同年5月12日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0360号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日16时许，被告人张某驾驶严重超载的苏C×××××号货车，沿310国道由西向东行驶至172km＋900m处时，先撞至前方同方向行驶的苏C×××××号客车，又碾轧到在路南推电动自行车的戴某乙，致戴某乙受伤，三车损坏。经邳州市公安局法医鉴定，戴某乙伤情属重伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某在现场等候处理，出警民警询问肇事司机时，被告人张某主动归案，如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人张某按照本院（2013）邳碾民初字第1045号民事判决确定的赔偿义务已履行8万元，取得被害人戴某乙的谅解。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人戴某乙陈述，证人戴某甲、张某乙等证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，邳州市公安局法医学鉴定意见书、发破案经过、到案经过及谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶严重超载的机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，酌定从重处罚；事故发生后在现场等候处理，出警民警询问肇事司机时主动归案，如实供述交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，已赔偿被害人部分损失，取得谅解，具有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马嫣然
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第43号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月28日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月13日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年11月7日12时许，被告人赵某某与其弟弟赵某乙因家庭琐事产生矛盾，进而引起厮打。在厮打过程中，被告人赵某某将被害人赵某乙甩倒在地，致赵某乙三颗牙齿被磕断。经鉴定，被害人赵某乙的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人赵某某主动赔偿被害人赵某乙经济损失40000元，取得了被害人赵某乙的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、陈某某、张某某、郭某某等人的证言，被害人赵某乙的陈述，上蔡县公安局出具的公（上）伤鉴（法）字（2013）1539号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县人民医院出具的入院记录、CR检查报告单，调解协议书、收条、撤诉书，上蔡县公安局朱里派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。案发后，被告人赵某某主动赔偿被害人赵某乙经济损失，取得了被害人的谅解，且本案系因家庭矛盾而引发的纠纷，可对被告人赵某某酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一四年二月二十八日
书记员 熊翠丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2837号
原告刘某某。
被告潘某。
本院在审理原告刘某某与被告潘某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年6月2日以其与被告遗嘱继承纠纷欲通过庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以其与被告遗嘱继承纠纷欲通过庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一五年六月二日
书记员 郭万崇
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00025号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人李荣某，男，汉族，1988年12月4日出生于安康市汉滨区，高中文化，住本区关家镇邹庙村**组，农民。2013年8月16日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李荣某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人李荣某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月？日晚19时许，被告人李荣某在汉滨区付家河一农家乐饮酒后，被朋友开车送到安康城区三桥附近的“公路新村”小区，被告人李荣某将自己停放的陕GMU0**号牌的两轮摩托车骑着回家，当行至城区“安悦街”南马巷时与一行人发生交通事故。民警出警后发现被告人李荣某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市血液酒精含量检验鉴定中心进行血液酒精检验，经检验被告人李荣某血液中酒精含量为207.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人李荣某主动支付了被害人的医疗费，并赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解。汉滨区社区矫正办审前调查评估亦证实，被告人李荣某一贯表现较好，遵纪守法，对被告人李荣某适用非监禁刑不会对其所居住村组造成重大不良影响。
上述事实，被告人李荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李荣某身份查询信息、机动车查询信息、现场勘验笔录、现场检查情况说明、现场照片、血样提取登记表、血液酒精浓度检测分析报告单、扣押物品清单、证人证言、赔偿协议、领条、汉滨区社区矫正办审前调查评估报告及被告人李荣某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣某在道路上醉酒驾驶机动车，按照国家质量监督检验检疫局（GB19522—2004）《车辆驾驶人血液呼气酒精含量阈值与检验》3.4标准，被告人李荣某血液中酒精含量超过醉驾标准二倍以上，且醉驾后发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李荣某犯罪事实成立。鉴于被告人李荣某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪态度好，可酌情对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办审前调查评估亦证实，被告人李荣某一贯表现较好，遵纪守法，对被告人李荣某适用非监禁刑不会对其所居住村组造成重大不良影响，故可对其使用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李荣某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月。并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二0一四年二月二十六日起至二0一四年六月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟浩
二〇一四年二月二十六日
书记员 张光明
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
……
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00107号
申请执行人王某某，女，生于1977年10月16日，汉族，陕西省陇县人，居民。
被执行人高某，男，生于1977年11月10日，汉族，陕西省陇县人，居民。
本院在执行高某诉王某某离婚纠纷一案中，被执行人高某已向法院交来全部案件执行款4000元，并已发还申请人王某某，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第00281号民事调解书第（三）、（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一一年三月十八日
书记员 秦博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2423号
原告山东兰氏木业有限公司。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告刘善良。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告山东兰氏木业有限公司诉被告刘善良劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东兰氏木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告刘善良及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东兰氏木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，受原材料（木材）供应影响，经营并非连续。原材料到厂后，原告临时招附近的村民，也就是被告等人到厂干活，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因。如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不属于劳动关系，应为雇佣关系。雇佣关系不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告刘善良辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告提供的会计报表、考勤表可知，被告在原告处工作十多年，期间接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但事实上存在劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘善良与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计85395元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告刘善良2010年3月到原告处从事削片工作，解除劳动合同前12月的平均工资为1353元。原告以足额支付所欠原告工资。2014年4月14日济任劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2010年3月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金5412元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。
庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2010年3月到原告处从事削片工作，2013年10月前12月的平均工资为1353元。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书、工资表及考勤表等附卷佐证。
原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。
关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2010年3月至2013年10月期间，原、被告之间存在劳动关系。
关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为1353x4=5412元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山东兰氏木业有限公司与被告刘善良自2010年3月至2013年10月25日期间存在劳动关系。
二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘善良经济补偿金5412元，双方解除劳动关系。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘威
二〇一四年九月十五日
书记员 刘奇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2423号
原告杨永为。
被告刘宗宝。
原告杨永为诉被告刘宗宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永为到庭参加诉讼，被告刘宗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，被告因做生意向原告借款8000元，并为原告出具欠据一张。原告给付借款后多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款8000元、利息15000元，共计23000元，诉讼费由被告承担。
被告刘宗宝未答辩。
经审理查明，2001年，被告因做生意向原告借款8000元。2001年2月1日，被告为原告出具欠据一张，主要内容为：“欠条，欠杨永为款捌仟元，¥8000元，欠款人刘宗宝，2001.2.1号”。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款8000元，有原告提交的由被告签名的书面借据及原告当庭陈述证实，本院予以认定。原告将8000元借款交付被告后，被告未偿还借款，现原告诉请本院判令被告偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息15000元，但其提供的欠据中未约定利息，也未提供其他证据证明双方约定了利息，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗宝偿还原告杨永为借款8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘宗宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 颜秋凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00013号
再审申请人（原审被告）：常熟市金蝶家具有限公司，住所地：江苏省常熟市辛庄镇辛南街12号。
法定代表人：谢建新，该公司经理。
委托代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：富登投资信用担保有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢501室。
负责人：刘飞，该公司总经理。
委托代理人：赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：袁超。
被申请人（原审被告）：常熟市亿德五金有限公司，住所地：江苏省常熟市辛庄镇（杨园）洞港泾村。
法定代表人：陶由渊，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：苏州市森蝶玻璃制品有限公司，住所地：江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村。
法定代表人：陶由渊，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：陶由渊。
被申请人（原审被告）：陶爱珍。
被申请人（原审被告）：郭镒。
被申请人（原审被告）：陶炳元。
再审申请人常熟市金蝶家具有限公司因与被申请人富登投资信用担保有限公司苏州分公司、常熟市亿德五金有限公司、苏州市森蝶玻璃制品有限公司、陶由渊、陶爱珍、郭镒、陶炳元担保追偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1021号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常熟市金蝶家具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年十一月五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商申字第00013号再审申请人（原审被告）：常熟市金蝶家具有限公司，住所地：江苏省常熟市辛庄镇辛南街12号。法定代表人：谢建新，该公司经理。委托代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托代理人：**，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：富登投资信用担保有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢501室。负责人：刘飞，该公司总经理。委托代理人：赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：袁超。被申请人（原审被告）：常熟市亿德五金有限公司，住所地：江苏省常熟市辛庄镇（杨园）洞港泾村。法定代表人：陶由渊，该公司董事长。被申请人（原审被告）：苏州市森蝶玻璃制品有限公司，住所地：江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村。法定代表人：陶由渊，该公司董事长。被申请人（原审被告）：陶由渊。被申请人（原审被告）：陶爱珍。被申请人（原审被告）：郭镒。被申请人（原审被告）：陶炳元。再审申请人常熟市金蝶家具有限公司因与被申请人富登投资信用担保有限公司苏州分公司、常熟市亿德五金有限公司、苏州市森蝶玻璃制品有限公司、陶由渊、陶爱珍、郭镒、陶炳元担保追偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1021号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，常熟市金蝶家具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 周 军审判员 钱 余审判员 孙一鸣二〇一四年十一月五日书记员 马文洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异19号
异议人（申请执行人）：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市。
代表人：王成良，行长。
委托代理人：干晓慧，浙××银行股份有限公司××行职工。
申请执行人：朱筱珍。
申请执行人：林瑛。
被执行人：吴小华。
被执行人：陈胜达。
本院在执行申请执行人朱筱珍与被执行人吴小华民间借贷纠纷一案中，作出（2015）温鹿东执民字第516号《吴小华房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称：浙商银行温州分行）对分配方案提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）浙商银行温州分行称：异议人与吴小华金融借款合同纠纷一案，经贵院判决生效。根据（2014）温鹿商初字第5030号民事判决书，截止2016年1月29日，吴小华尚欠异议人借款本金2199999.99元及相应利息，合计2537759.08元。上述借款由吴小华名下的坐落温州市鹿城区锦江路锦江家园锦16幢1408室房产作为抵押担保。目前案件尚在执行阶段，异议人为吴小华垫付了3万元腾空费。由于现房产价值严重缩水，可能造成异议人的债权无法得到足额清偿。贵院作出（2015）温鹿东执民字第516号《吴小华房产拍卖款分配方案》，以异议人另有抵押房产未处置为由，不予异议人参与分配。该分配方案一定程度损害了异议人的合法权益，请求准予异议人参与吴小华名下的坐落温州市瓯海区三垟大道金都家园5幢304室房产拍卖所得款的分配（或预留分配份额）。
本院查明：被执行人陈胜达、吴小华系夫妻关系。本院在申请执行人朱筱珍与被执行人吴小华民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人吴小华名下的坐落温州市鹿城区锦江路锦江家园锦16幢1408室房产，并于2016年1月6日作出（2015）温鹿东执民字第516号《吴小华房产拍卖款分配方案》，载明：拍卖所得款137万元，扣除案件诉讼费、执行费、未缴纳的房开公司预收款、评估费，剩余1115992元；由债权人朱筱珍、林瑛按债权比例予以分配，分配比例为债权的84.551%；债权人浙商银行温州分行因另有抵押物未处置，故不参与本次拍卖款分配。异议人浙商银行温州分行收到分配方案后，向本院提出执行异议。
另查明：异议人浙商银行温州分行与被执行人吴小华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）温鹿商初字第5030号民事判决书，判决吴小华于本判决生效之日起十日内偿付浙商银行温州分行借款本金220万元以及利息、逾期利息、利息的复利（截止2014年7月29日，利息为27413.61元，复利为86.51元；逾期利息、利息的复利均按年利率8.58%，从2014年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如吴小华未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖吴小华提供抵押的坐落温州市鹿城区锦江路锦江家园锦16幢1408室房产，所得价款由浙商银行温州分行在315万元限度内优先受偿。该民事判决书生效后，权利人浙商银行温州分行于2015年1月27日向本院申请执行。截止本院作出（2015）温鹿东执民字第516号《吴小华房产拍卖款分配方案》，被执行人吴小华提供抵押的坐落温州市鹿城区锦江路锦江家园锦16幢1408室房产尚未处置。
上述事实有异议人提供的营业执照、组织机构代码证、个人循环借款（最高额担保）合同、借款凭证、吴小华房产拍卖款分配方案，本院调取的（2014）温鹿商初字第5030号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第1173号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第1214号民事判决书、房屋预告登记证、商品房买卖合同、房屋他项权证、（2015）温鹿东执民字第290号执行裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，异议人的债权有被执行人吴小华提供的坐落温州市鹿城区锦江路锦江家园锦16幢1408室房产作为抵押担保，在本院作出分配方案时，该抵押财产尚未处置，异议人的债权属有财产可供执行。本次拍卖的财产在扣除相关费用后，剩余拍卖款已不足清偿所有申请执行人的债权，考虑到各债权人的利益平衡，在分配被执行人吴小华涉案房产拍卖款时，未将异议人列入分配名单，符合相关法律规定。异议人要求参与被执行人吴小华名下的涉案房产拍卖款的分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）浙商银行股份有限公司温州分行的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年四月十三日
代书记员 季珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第757号
原告深圳市创鸿利纸品包装有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人周丽蓉。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市现代中药科技有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人高爱文。
原告深圳市创鸿利纸品包装有限公司诉被告深圳市现代中药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯杰到庭参加了诉讼，被告现代中药科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月23日，被告向原告采购包装纸盒，原告送货后被告拒付货款30668.50元（人民币，下同），原告多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款30668.50元及其利息（自起诉之日即2015年8月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告现代中药科技公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，被告于2015年1月26日向原告采购包装礼盒1500个，总价款为307500元，付款方式为月结30天。原告向被告供应了包装礼盒1509个，扣除不良退货3个，原告向被告供货金额共计30688.50元。
本院所查明的上述事实，原告提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及原告在庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告向被告提供包装礼盒，被告应支付相应的对价。被告尚欠货款30688.50元，现原告要求支付，被告应予以支付，故对原告要求被告支付货款30688.50元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的付款方式为月结30天，现原告主张自起诉之日即2015年8月14日起计算逾期付款利息于法有据，对原告该主张本院予以支持。被告深圳市现代中药科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内支付原告货款30688.50元；
二、被告于本判决生效之日起五日内支付原告逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年8月14日起计至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗先云
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 唐振程
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 婕
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行初字第00150号
原告贺长林。
被告襄阳市襄州区人民政府。
法定代表人王士金，该区政府区长。
原告贺长林诉被告襄州区人民政府强制拆除其房屋违法一案，本院已依法受理。审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺长林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告贺长林负担。
审 判 长 付士平
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 曾建彬
二〇一六年一月七日
书 记 员 卜冠玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1177号
原告黄某某，女，汉族，1961年5月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告寇某某，男，汉族，1951年7月2日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告黄某某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,因双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告黄某某负担。
审判员 张冬梅
二〇一六年六月七日
书记员 吴 莹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第240号
原告申成印，男，1959年8月16日生，系申战江的父亲。
原告刘凤英，女，1962年6月11日生，系申战江的母亲。
原告李小飞，女，1989年12月6日生，系申战江的妻子。
原告申某某，男，2014年3月19日生，系申战江的儿子。
法定代理人李小飞，女，1989年12月6日生，系申某某的母亲。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师，系以上四原告的共同代理人。
被告张幸民，男，1984年1月16日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：胡建森，职务：总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日生，汉族，系该公司职工。
原告申成印、刘凤英、李小飞、申某某诉被告张幸民、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称安盛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，于2015年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申成印及原告委托代理人程元元，被告张幸民的委托代理人范希魁、被告安盛公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申成印、刘凤英、李小飞、申某某诉称，2014年11月29日原告的至亲申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻子即原告李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，后方驶来的一辆小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江、李小飞、申某某、申某甲受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，伤者随即送往医院抢救，申战江经抢救无效于当日死亡。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，小客车负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申某某、申某甲无责任。事故发生后，原告多次找被告协商，均以无果告终。肇事车辆豫E803**小型客车系被告张幸民所有，且在被告安盛公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。故原告申成印、刘凤英、李小飞、申某某要求被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计120000元并由被告承担诉讼费。
被告张幸民辩称，本案肇事车有交强险，应该由保险公司赔偿；张幸民在该次事故中没有责任，不应该承担赔偿责任；原告在另案刑事案件中已获得刘现平赔偿，本案属于重复起诉。
被告安盛公司辩称，刘现平属无证驾驶，保险公司不承担责任；原告已与刘现平达成赔偿协议，属于重复起诉；保险公司赔付赔偿金，应对每个人预留相关份额，不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年11月29日申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻子李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，被刘现平驾驶的被告张幸民所有的豫E803**小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江、李小飞、申某某、申某甲受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申某某、申某甲无责任。事故后申战江被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院抢救，抢救无效当日死亡，支付医疗费181.8元；原告李小飞受伤后到新乡医学院第一附属医院住院治疗，共住院3天，支付医疗费4767元；原告申某某受伤后到新乡医学院第一附属医院门诊检查治疗，支出医疗费970元；原告李小飞驾驶的电动三轮车经滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司评估鉴定，确认该车财产损失1885元。
另查明，被告张幸民系豫E803**小型客车的车主，该车在被告安盛公司投保有交强险（保险限额12.2万元），事故发生在保险期间。事故发生后，刘现平除安盛公司在保险限额内应支付的数额外与原告达成赔偿协议赔付原告182000元。2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保险单、尸检鉴定意见书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、评估结论书、户口本及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘现平驾驶被告张幸民所有的豫E803**小型客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效于当日死亡，李小飞、申某某、申某甲受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申某某、申某甲无责任。原、被告双方对事故责任认定书均无异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。肇事车辆豫E803**小型客车在被告安盛公司投保有交强险，故对于原告的合理损失，应首先由被告安盛公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，由于原告已于刘现平达成赔偿协议并已经履行，本院不予支持。因被告张幸民对自己的豫E803**小客车疏于管理，应承担相应责任。原告申成印等三人的合理损失有：医疗费5918.8元；住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；营养费60元（20元／天×3天）；护理费为234.02元（28472元／年÷365天/年×3天）；误工费为208.78元（25402元／年÷365天/年×3天）；丧葬费19402元（38804元／年×6月）；死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）；精神抚慰金本院酌定50000元；交通费没有证据本院不予支持。原告主张申成印、刘凤英的被扶养人生活费，因申成印、刘凤英未满60岁，原告亦未提供证据证明二原告没有劳动能力和没有其他生活来源的充分证据，本院对申成印、刘凤英的被扶养人生活费不予支持，申某某被扶养人生活费为54724.02元（6438.12元／年×17年÷2）；车损1885元，共计320844.62元。由于原告只主张120000元，本院按120000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告申成印、刘凤英、李小飞、申某某医疗费5918.8元、车损1885元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计人民币117803.80元。
二、驳回原告申成印、刘凤英、李小飞、申某某的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告申成印、刘凤英、李小飞、申某某负担53.24元，被告张幸民负担2646.76元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年七月十日
书记员 李 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第240号
原告申成印，男，1959年8月16日生，汉族，系申战江的父亲。
原告刘凤英，女，1962年6月11日生，汉族，系申战江的母亲。
原告李小飞，女，1989年12月6日生，汉族，系申战江的妻子。
原告申天宇，男，2014年3月19日生，汉族，系申战江的儿子。
法定代理人李小飞，女，1989年12月6日生，汉族，系申天宇的母亲。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师，系以上四原告的共同代理人。
被告张幸民，男，1984年1月16日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：胡建森，职务：总经理。
委托代理人张磊，系该公司职工。
原告申成印、刘凤英、李小飞、申天宇诉被告张幸民、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，于2015年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申成印及原告委托代理人程元元，被告张幸民的委托代理人范希魁、被告安盛公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申成印、刘凤英、李小飞、申天宇诉称，2014年11月29日原告的至亲申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻子即原告李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，后方驶来的一辆小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江、李小飞、申天宇、申语悦受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，伤者随即送往医院抢救，申战江经抢救无效于当日死亡。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，小客车负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申天宇、申语悦无责任。事故发生后，原告多次找被告协商，均以无果告终。肇事车辆豫E803**小型客车系被告张幸民所有，且在被告安盛公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。故原告申成印、刘凤英、李小飞、申天宇要求被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计120000元并由被告承担诉讼费。
被告张幸民辩称，本案肇事车有交强险，应该由保险公司赔偿；张幸民在该次事故中没有责任，不应该承担赔偿责任；原告在另案刑事案件中已获得刘现平赔偿，本案属于重复起诉。
被告安盛公司辩称，刘现平属无证驾驶，保险公司不承担责任；原告已与刘现平达成赔偿协议，属于重复起诉；保险公司赔付赔偿金，应对每个人预留相关份额，不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年11月29日申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻子李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，被刘现平驾驶的被告张幸民所有的豫E803**小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江、李小飞、申天宇、申语悦受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申天宇、申语悦无责任。事故后申战江被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院抢救，抢救无效当日死亡，支付医疗费181.8元；原告李小飞受伤后到新乡医学院第一附属医院住院治疗，共住院3天，支付医疗费4767元；原告申天宇受伤后到新乡医学院第一附属医院门诊检查治疗，支出医疗费970元；原告李小飞驾驶的电动三轮车经滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司评估鉴定，确认该车财产损失1885元。
另查明，被告张幸民系豫E803**小型客车的车主，该车在被告安盛公司投保有交强险（保险限额12.2万元），事故发生在保险期间。事故发生后，刘现平除安盛公司在保险限额内应支付的数额外与原告达成赔偿协议赔付原告182000元。2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保险单、尸检鉴定意见书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、评估结论书、户口本及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘现平驾驶被告张幸民所有的豫E803**小型客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效于当日死亡，李小飞、申天宇、申语悦受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申天宇、申语悦无责任。原、被告双方对事故责任认定书均无异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。肇事车辆豫E803**小型客车在被告安盛公司投保有交强险，故对于原告的合理损失，应首先由被告安盛公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，由于原告已于刘现平达成赔偿协议并已经履行，本院不予支持。因被告张幸民对自己的豫E803**小客车疏于管理，应承担相应责任。原告申成印等三人的合理损失有：医疗费5918.8元；住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；营养费60元（20元／天×3天）；护理费为234.02元（28472元／年÷365天／年×3天）；误工费为208.78元（25402元／年÷365天／年×3天）；丧葬费19402元（38804元／年×6月）；死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）；精神抚慰金本院酌定50000元；交通费没有证据本院不予支持。原告主张申成印、刘凤英的被扶养人生活费，因申成印、刘凤英未满60岁，原告亦未提供证据证明二原告没有劳动能力和没有其他生活来源的充分证据，本院对申成印、刘凤英的被扶养人生活费不予支持，申天宇被扶养人生活费为54724.02元（6438.12元／年×17年÷2）；车损1885元，共计320844.62元。由于原告只主张120000元，本院按120000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告申成印、刘凤英、李小飞、申天宇医疗费5918.8元、车损1885元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计人民币117803.80元。
二、驳回原告申成印、刘凤英、李小飞、申天宇的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告申成印、刘凤英、李小飞、申天宇负担53.24元，被告张幸民负担2646.76元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年七月十日
书记员 李 勇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第816号申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人吕济辉，德化县大铭乡人民政府计生办负责人。被执行人林祥辉，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住德化县。被执行人林淑美，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住德化县。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1333号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县卫生和计划生育局（德化县卫生和计划生育局是德化县人口和计划生育局的权利承受者。2015年5月机构改革，德化县卫生局与德化县人口和计划生育局合并组建�德化县卫生和计划生育局）对被执行人林祥辉、林淑美夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年3月1日立案、调查，并于2014年3月13日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年9月16日，申请人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1333号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向大铭乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年9月16日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1333号征收社会抚养费决定书。被执行人林祥辉、林淑美在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月17日向被执行人林祥辉、林淑美公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林祥辉、林淑美作出的德人口和计生征决字（2014）第1333号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华�民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1333号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林祥辉、林淑美应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。本案执行费用729元由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长童宝捷审判员林清源审判员陈文东二〇一五年七月三十日书记员尤珮灿附：本裁定的主要法律依据一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三�月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。