wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初228号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭志敏，男，1993年2月28日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被蓝山县公安局刑事拘留，同年8月1日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人彭志敏犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈某独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，书记员李某1担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人彭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日19时许，被告人彭志敏因不满其女友李某某与前男友邱某微信聊天，于是将李某某手机夺下，并以李某某的名义约被害人邱某到蓝山县塔峰镇西外加油站旁边见面。当晚21时许，被害人邱某到约定地点后，被告人彭志敏伙同“阿某”等人驾车和骑摩托车赶至蓝山县塔峰镇西外加油站附近，被告人彭志敏等人下车与被害人邱某见面后发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中被告人彭志敏返回车内拿出一把西瓜刀将被害人邱某砍伤。经永州市三蓝司法鉴定所鉴定，被害人邱某系在锐器砍击下引起左前臂裂伤，尺桡神经，尺动静脉，肌腱断裂，右颈部、胸部及右手部皮肤擦伤，伤情定为轻伤二级。
另查明：1、2016年8月15日，被告人彭志敏的家属与被害人邱某达成调解协议，由彭志敏赔偿邱某医疗费、后期治疗费等损失共计人民币95000元，并已经履行，被害人邱某对彭志敏的行为表示谅解，并出具了谅解书。
2、被告人彭志敏因犯强奸罪，于2011年3月17日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2010年6月22日起至2013年6月21日止，犯罪时未满十八周岁，系未成年人。
3、被告人彭志敏于2016年6月30日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭志敏在庭审中无异议，且有被告人彭志敏的供述；被害人邱某的陈述；证人唐某、成某、李某2、彭某的证言；法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录；监控视频及截图；调解协议书、领条、谅解书；户籍证明、抓获经过、（2010）蓝刑初字第145号刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭志敏故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭志敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭志敏能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，系自首，依法可以从轻处罚。且能积极赔偿被害人的损失，与被害人就民事赔偿达成了协议，并得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人彭志敏宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 权
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
量刑情况
1、故意伤害致一人轻伤，量刑起点为二年以下有期徒刑，本案可以确定量刑起点为有期徒刑二年（24个月）;
2、被告人自首的，可减少基准刑10％的刑罚量（幅度为20％以下）；
被告人积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可减少基准刑15％的刑罚量（幅度为40％以下）；
宣告刑=基准刑（24个月）×（110%15％）=16.8个月。
（确定为十八个月）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00295号
上诉人（原审被告）北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，总经理。
委托代理人王巨伟，男，1981年4月25日出生，北京飞弘日房地产开发有限公司办公室主任。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京恒泽远道路养护有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人李月华，总经理。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
北京飞弘日房地产开发有限公司与北京恒泽远道路养护有限公司债务转移合同纠纷一案，因北京飞弘日房地产开发有限公司不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第03693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审对××小区2单元1708号、1单元1801号、1单元503号、2单元506号房屋作出处理后，王旭东以××小区1单元503号房屋的买受人，杨俊以××小区2单元1705号即原审判决中2单元1708号房屋的买受人，邢志林以××小区1单元1801号房屋的买受人的名义向本院提交了《商品房优先认购协议书》，购房收据，交纳取暖费发票，物业管理服务协议等书面材料要求参加诉讼。由于本案出现新的事实，原审应对案件基础事实再进行核实。综上，原审对于案件事实应继续核实，适用法律亦应斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第03693号民事判决；
二、发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 羽
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢699号
申请执行人张刚，男，1978年1月26日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人王建州，男，1970年6月28日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人刘晓霞，女，1972年11月15日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民三初字第661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建州、刘晓霞在银行的存款5307013元或查封被执行人王建州、刘晓霞相当于5307013元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王建州、刘晓霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 瑞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更670号
罪犯何灼潮，男，1977年5月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年8月26日作出(2015)穗萝法刑初字第249号刑事判决，以被告人何灼潮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月16日作出（2015）穗中法刑二终字第750号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何灼潮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何灼潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何灼潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何灼潮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1056号
申请执行人：宁波市江东霞升物资有限公司。组织机构代码67121033-2。住所地：宁波市江东区百丈路158号（7-46）。
法定代理人：朱燕波。
被执行人：宁波永邦幕墙空间结构有限公司。组织机构代码77231917-7。住所地：宁波市海曙区文化路391号。
法定代表人：霍乾益，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁波市江东霞升物资有限公司与被执行人宁波永邦幕墙空间结构有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波永邦幕墙空间结构有限公司已停止经营，其法定代表人霍乾益目前下落不明。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1056号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 张 习
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00088-2号
原告：安庆市众锦物资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孔书香，执行董事。
被告：安徽华东空间结构有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：沈壮巨，该公司执行董事。
被告：杭州华东钢结构制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：邵梦权，该公司执行董事。
本院于2014年6月9日作出（2014）宜民保字第00104号财产保全裁定，现因保全财产已达诉讼标的金额，基于被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告杭州华东钢结构制造有限公司在中信银行杭州之江支行、南京银行杭州萧山支行的账户存款转入被告杭州华东钢结构制造有限公司在中国银行杭州市萧山支行的账户。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 丁 俊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保49号
原告杨建杰,男，1968年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴炎思,男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告龙雪飞，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨建杰与被告吴炎思民间借贷纠纷一案中，原告杨建杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴炎思、龙飞雪银行存款480000元或查封、扣押其他等值财产，并提供杨建杰所有的位于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。
本院认为，原告杨建杰的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规�，裁定如下∶
一、冻结被告吴炎思、龙飞雪银行存款480000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保物即杨建杰所有的位于福州市店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一七年二月十六日
书记员 张 虹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保95号
申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被申请人重庆浩福科技有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道8号。
法定代表人吕昌新。
本院于2016年9月7日立案受理申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司与被申请人重庆浩福科技有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司要求对被申请人重庆浩福科技有限公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道XXX道XX号地块土地使用权（产权证号为209房地证XXXX字第XXXXX号，土地面积14708平方米），以及该土地上的在建工程厂房4幢予以查封。申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆浩福科技有限公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道XX道XX号地块土地使用权（产权证号为209房地证XXXX字第XXXXX号，土地面积14708平方米），以及该土地上的在建工程厂房4幢予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一六年九月七日
书记员 张希碧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更337号
罪犯吴军，男，1982年10月3日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第218号刑事判决，认定罪犯吴军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月、2013年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴军的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5492号
原告向帆。
委托代理人王建，四川天与律师事务所律师。
被告张森。
委托代理人赵先泉，四川明炬律师事务所律师。
原告向帆与被告张森合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告向帆的委托代理人王建，被告张森及其委托代理人赵先泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向帆诉称，原、被告于2014年7月11日签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》，约定被告将“成都威斯特婚庆总部”100%的所有权转让给原告。后原告按约定向被告支付了转让款33万元。但被告一直未按约定办理“成都威斯特婚庆总部”公司股权的转让事宜。后经原告了解，并不存在“成都威斯特婚庆总部”这个公司，被告也不能拿出相关的营业执照。被告的行为已构成欺诈，现原告诉请人民法院判令：1.撤销原、被告于2014年7月11日签订的《成都威斯特婚庆整体转让协议》；2.被告返还转让款33万元；3.被告赔偿原告其他损失87240元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张森辩称，1.对双方签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》无异议，该协议是双方的真实意思表示，被告没有构成欺诈；2.该协议中载明的“公司”并非公司法中所指的公司，而是婚庆市场中约定俗成对经营企业的称呼；3.被告已配合原告办理了相关个体工商户营业执照，履行了合同约定的义务；4.原告接手后因自身原因导致经营困难与被告无关；综上，请人民法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2014年7月11日签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》，协议第一条所有权转让部分中约定：1.甲方将其持有该公司（成都威斯特婚庆总部）100%的所有权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币33万元，包含房租押金2万元在内（实际成交转让价格31万元）；……7.甲方应为乙方办理营业执照提供必要的协助与配合；8.甲方现有的加盟店管理权一并交与乙方，但相关责任和义务需由乙方承担，其后续管理均由乙方自行按照加盟合约处理相关程序，与甲方无关。甲方已接婚庆业务一并转给乙方（包含已交定金）。第三条资产交接中还约定，双方应在合同生效后15个工作日内，按照双方已确认的公司《资产交接清单》进行交接完毕。第四条协议的生效及其他约定，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改实际所有人并自行履行相关责任义务。协议签订后，原告分别于2014年7月9日、7月14日、7月26日向被告出具三份收条，注明扣除其他费用后，原告向被告实际转账金额共计311000元。
原告为证明被告转让的经营房屋是无权转租，向本院提交了被告与房东签订的《房屋租赁合同》，内载明租期为2013年4月5日至2018年4月4日。第六条约定，承租方不得将房屋转租给他人。被告陈述，在进行转让时已得到房东同意才将该房屋转租给原告。原告为证明其他损失，向本院提交了2014年7月至10月的经营房屋（该房屋与从被告处接手的转租房屋为同一地址）物管费、水电费等票据。
被告陈述，涉案企业是案外人王兰在锦江区工商局登记设立的个体工商户，名称为“锦江区威尔斯特婚庆服务工作室”，后被告加入该企业，成为合伙人。2014年5月，王兰退出该企业，被告成为该企业的唯一控制人，但营业执照中负责人名称仍是王兰。在转让给原告后，配合原告在武侯区办理了新的营业执照。被告为证明该企业不是公司法中所称的公司，向本院提交了该企业的门户网站信息，该网页主页中载明有“威斯特全国婚庆连锁”字样，对企业的介绍“关于威斯特婚庆”下方载明“锦江区威尔斯特婚庆服务工作室简称成都威斯特婚庆公司”、“威斯特婚庆品牌隶属于锦江区威尔斯特婚庆服务工作室，是成都十大婚庆公司，成都婚庆公司佼佼者。”
2014年7月15日，原告在武侯区工商部门登记成立个体工商户，名称为“武侯区威斯特婚庆工作室”。
经被告申请，曾在原、被告手下均工作过的该企业员工出庭证实，原、被告在转让过程中，经被告要求，该员工清点并制作了企业资产交接清单交给原告，原告未持异议。庭审中，原、被告双方对资产交接事宜均未提出异议。双方均认可原告是在网络上看到被告转让涉案企业的消息后，主动找到被告协商转让事宜。
以上事实，有《成都威斯特婚庆整体转让协议》、收据及转账凭证、工商查询通知单、涉案企业网页信息、《房屋租赁合同》及物业收费票据、证人证言等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告对双方签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》、原告依据该协议向被告转账共计311000元、双方按照资产交接清点进行了交接等均无异议，双方争议的焦点主要是被告是否隐瞒了涉案婚庆企业非公司性质而构成了欺诈。经查，原告是通过查看网络而得知被告要转让的消息后主动找到被告协商转让事宜，涉案婚庆企业的门户网页上明确载明“锦江区威尔斯特婚庆服务工作室简称成都威斯特婚庆公司”，即原告在联系被告协商转让事宜前应当知晓该企业非公司法中所称的公司，该“成都威斯特婚庆公司”仅是该企业所使用的名称而已，虽该名称不符合相关企业名称使用规范，按不影响双方转让合同的签订。虽《成都威斯特婚庆整体转让协议》中有“甲方将其持有该公司（成都威斯特婚庆总部）100%的所有权转让给乙方”、“乙方同意接受上述转让的股权”等含有公司、股权字样，但结合该协议“7.甲方应为乙方办理营业执照提供必要的协助与配合。”的内容，能证明原告在与被告协商转让事宜时，已充分注意了该企业的营业执照的内容，并要求被告协助办理新的营业执照。而该企业营业执照中所显示的性质就是个体工商户。故以上证据能证明，在签订转让协议时，原告已知晓该企业的个体工商户性质，被告未构成欺诈。再者，双方签订合同后，被告已按合同约定配合原告进行了财产交接、经营房屋转租交接并协助原告使用原企业名称办理了新的营业执照，被告已完全履行了合同约定义务。虽原告陈述，其转让的营业房屋按照原《房屋租赁合同》属被告无权转租，但原告提交的物业收据能证明，在转让后原告已实际继续使用该营业用房，且原告未举示其他证据证明该房屋房东拒绝该转租行为，亦未提交其他证据证明被告有其他违约行为。综上，原告认为被告在签订合同时具有欺诈，与本院查明的事实不符，原告要求解除原、被告于2014年7月11日签订的《成都威斯特婚庆整体转让协议》，无事实根据和法律依据，本院不予支持。对原告的其他诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告向帆的诉讼请求。
案件受理费7560元，因适用简易程序减半收取3780元，由原告向帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5492号
原告向帆，男，汉族，1990年2月7日出生，住广东省深圳市。
委托代理人王建，四川天与律师事务所律师。
被告张森，男，汉族，1977年11月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人赵先泉，四川明炬律师事务所律师。
原告向帆与被告张森合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告向帆的委托代理人王建，被告张森及其委托代理人赵先泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向帆诉称，原、被告于2014年7月11日签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》，约定被告将“成都威斯特婚庆总部”100%的所有权转让给原告。后原告按约定向被告支付了转让款33万元。但被告一直未按约定办理“成都威斯特婚庆总部”公司股权的转让事宜。后经原告了解，并不存在“成都威斯特婚庆总部”这个公司，被告也不能拿出相关的营业执照。被告的行为已构成欺诈，现原告诉请人民法院判令：1.撤销原、被告于2014年7月11日签订的《成都威斯特婚庆整体转让协议》；2.被告返还转让款33万元；3.被告赔偿原告其他损失87240元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张森辩称，1.对双方签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》无异议，该协议是双方的真实意思表示，被告没有构成欺诈；2.该协议中载明的“公司”并非公司法中所指的公司，而是婚庆市场中约定俗成对经营企业的称呼；3.被告已配合原告办理了相关个体工商户营业执照，履行了合同约定的义务；4.原告接手后因自身原因导致经营困难与被告无关；综上，请人民法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2014年7月11日签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》，协议第一条所有权转让部分中约定：1.甲方将其持有该公司（成都威斯特婚庆总部）100%的所有权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币33万元，包含房租押金2万元在内（实际成交转让价格31万元）；……7.甲方应为乙方办理营业执照提供必要的协助与配合；8.甲方现有的加盟店管理权一并交与乙方，但相关责任和义务需由乙方承担，其后续管理均由乙方自行按照加盟合约处理相关程序，与甲方无关。甲方已接婚庆业务一并转给乙方（包含已交定金）。第三条资产交接中还约定，双方应在合同生效后15个工作日内，按照双方已确认的公司《资产交接清单》进行交接完毕。第四条协议的生效及其他约定，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改实际所有人并自行履行相关责任义务。协议签订后，原告分别于2014年7月9日、7月14日、7月26日向被告出具三份收条，注明扣除其他费用后，原告向被告实际转账金额共计311000元。
原告为证明被告转让的经营房屋是无权转租，向本院提交了被告与房东签订的《房屋租赁合同》，内载明租期为2013年4月5日至2018年4月4日。第六条约定，承租方不得将房屋转租给他人。被告陈述，在进行转让时已得到房东同意才将该房屋转租给原告。原告为证明其他损失，向本院提交了2014年7月至10月的经营房屋（该房屋与从被告处接手的转租房屋为同一地址）物管费、水电费等票据。
被告陈述，涉案企业是案外人王兰在锦江区工商局登记设立的个体工商户，名称为“锦江区威尔斯特婚庆服务工作室”，后被告加入该企业，成为合伙人。2014年5月，王兰退出该企业，被告成为该企业的唯一控制人，但营业执照中负责人名称仍是王兰。在转让给原告后，配合原告在武侯区办理了新的营业执照。被告为证明该企业不是公司法中所称的公司，向本院提交了该企业的门户网站信息，该网页主页中载明有“威斯特全国婚庆连锁”字样，对企业的介绍“关于威斯特婚庆”下方载明“锦江区威尔斯特婚庆服务工作室简称成都威斯特婚庆公司”、“威斯特婚庆品牌隶属于锦江区威尔斯特婚庆服务工作室，是成都十大婚庆公司，成都婚庆公司佼佼者。”
2014年7月15日，原告在武侯区工商部门登记成立个体工商户，名称为“武侯区威斯特婚庆工作室”。
经被告申请，曾在原、被告手下均工作过的该企业员工出庭证实，原、被告在转让过程中，经被告要求，该员工清点并制作了企业资产交接清单交给原告，原告未持异议。庭审中，原、被告双方对资产交接事宜均未提出异议。双方均认可原告是在网络上看到被告转让涉案企业的消息后，主动找到被告协商转让事宜。
以上事实，有《成都威斯特婚庆整体转让协议》、收据及转账凭证、工商查询通知单、涉案企业网页信息、《房屋租赁合同》及物业收费票据、证人证言等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告对双方签订《成都威斯特婚庆整体转让协议》、原告依据该协议向被告转账共计311000元、双方按照资产交接清点进行了交接等均无异议，双方争议的焦点主要是被告是否隐瞒了涉案婚庆企业非公司性质而构成了欺诈。经查，原告是通过查看网络而得知被告要转让的消息后主动找到被告协商转让事宜，涉案婚庆企业的门户网页上明确载明“锦江区威尔斯特婚庆服务工作室简称成都威斯特婚庆公司”，即原告在联系被告协商转让事宜前应当知晓该企业非公司法中所称的公司，该“成都威斯特婚庆公司”仅是该企业所使用的名称而已，虽该名称不符合相关企业名称使用规范，按不影响双方转让合同的签订。虽《成都威斯特婚庆整体转让协议》中有“甲方将其持有该公司（成都威斯特婚庆总部）100%的所有权转让给乙方”、“乙方同意接受上述转让的股权”等含有公司、股权字样，但结合该协议“7.甲方应为乙方办理营业执照提供必要的协助与配合。”的内容，能证明原告在与被告协商转让事宜时，已充分注意了该企业的营业执照的内容，并要求被告协助办理新的营业执照。而该企业营业执照中所显示的性质就是个体工商户。故以上证据能证明，在签订转让协议时，原告已知晓该企业的个体工商户性质，被告未构成欺诈。再者，双方签订合同后，被告已按合同约定配合原告进行了财产交接、经营房屋转租交接并协助原告使用原企业名称办理了新的营业执照，被告已完全履行了合同约定义务。虽原告陈述，其转让的营业房屋按照原《房屋租赁合同》属被告无权转租，但原告提交的物业收据能证明，在转让后原告已实际继续使用该营业用房，且原告未举示其他证据证明该房屋房东拒绝该转租行为，亦未提交其他证据证明被告有其他违约行为。综上，原告认为被告在签订合同时具有欺诈，与本院查明的事实不符，原告要求解除原、被告于2014年7月11日签订的《成都威斯特婚庆整体转让协议》，无事实根据和法律依据，本院不予支持。对原告的其他诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告向帆的诉讼请求。
案件受理费7560元，因适用简易程序减半收取3780元，由原告向帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1231号
申请执行人翁红卫。
被执行人浙江天梭织业有限公司，住所地兰溪经济开发区雁洲路。
法定代表人王凡，执行董事。
被执行人王海平。
被执行人王凡。
被执行人贾国兴。
被执行人浙江鼎盛针纺有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人贾国兴，执行董事。
本院在执行申请执行人翁红卫与被执行人浙江天梭织业有限公司、王海平、王凡、浙江鼎盛针纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明浙江鼎盛针纺有限公司已进入破产程序，案号为（2014）兰破字第2号，其他被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第1231号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月一日
代书记员 倪丹洋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第670号
上诉人（原审原告）吴钦国。
被上诉人（原审被告）任玉良。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
原审被告任强。
上诉人吴钦国因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民重初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴钦国于2015年8月20日向我院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴钦国自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴钦国撤回上诉。
二审案件受理费1650元减半收取825元，由上诉人吴钦国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一五年八月二十日
书记员 李丹丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0386号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人朱某某，女，1968年8月10日出生，汉族，文盲，无固定职业。2013年5月10日因犯贩卖毒品罪被新疆玛纳斯县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金4000元。2015年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月19日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员蔡荣、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人朱某某违反国家毒品法规，贩卖毒品海洛因5.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人朱某某在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，实刑数罪并罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月7日14时许，被告人朱某某到昌吉市建设路东方广场对面的人行道上，以300元向武某出售毒品海洛因4包净重0.48克时，被公安机关当场抓获归案。同日15时许，昌吉市公安局民警在朱某某居住的昌吉市文化路富城花园2号楼2单元201室，搜查出毒品海洛因35包，净重5.07克。
另查明，2013年5月10日新疆玛纳斯县人民法院（2013）玛刑初字第57号刑事判决书以朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金4000元。缓刑考验期自2013年5月24日至2016年5月23日止。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武勇的证言，昌吉州公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告书，毒品称量笔录，辨认笔录，受理案件登记表，昌吉市公安局搜查笔录、搜查证，扣押清单，户籍证明，辨认现场笔录，玛纳斯县人民法院刑事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。
被告人朱某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖数量达5.55克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应当从重处罚。朱某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金4000元；撤销新疆玛纳斯县人民法院（2013）玛刑初字第57号刑事判决书对被告人朱某某犯贩卖毒品罪作出的有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金4000元的缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年又四个月，并处罚金8000元（已缴300元）。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于圣杰
人民陪审员 赵明彦
人民陪审员 顾晓恒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴珍珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第685-1号
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社。
负责人何某。
被告李某。
被告农某。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作社某信用社与被告李某、农某金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市区农村信用合作社某信用社于2012年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某、农某名下共有的位于南宁市兴宁区燕子岭正街X号房，并已提供相应的保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告李某、农某名下共有的位于南宁市兴宁区燕子岭正街X号房（查封标的以7万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一二年十二月五日
书记员 覃柳莹
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执526号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：许强
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人许强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将许强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执526号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：栾义勇
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人栾义勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾义勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将栾义勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执526号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘正英
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘正英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘正英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第113号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：山东省沂源县鲁山路西首路北。
负责人：刘向东，行长。
委托代理人：徐晓明，齐商银行股份有限公司沂源支行信贷管理部副经理。
委托代理人：窦沣璘，齐商银行股份有限公司沂源支行市场营销部副经理。
被告：淄博煜骏物流信息有限公司，住所地：山东省沂源县鲁山路（文化广场东侧）。
法定代表人：李永振，执行董事。
被告：山东义德热电燃料有限公司。住所地：山东省昌乐县朱刘街道山坡村。
法定代表人：周钢，执行董事。
被告：边涛。
被告：王晓雪。
被告：李永振，淄博煜骏物流信息有限公司法定代表人。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行诉被告淄博煜骏物流信息有限公司、山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人徐晓明、窦沣璘到庭参加诉讼，被告淄博煜骏物流信息有限公司、山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行诉称，2014年1月17日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博煜骏物流信息有限公司签订2014年齐银借32字007号借款合同，约定被告淄博煜骏物流信息有限公司向原告借款400万元。同日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东义德热电燃料有限公司签订2014年齐银保32字011号保证合同。合同签订后，原告依约向被告淄博煜骏物流信息有限公司发放了借款400万元。现借款已于2015年1月13日到期，借款人淄博煜骏物流信息有限公司没有清偿贷款，各保证人也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告淄博煜骏物流信息有限公司偿还原告借款400万元；2、被告山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费及其他费用由被告承担。
被告淄博煜骏物流信息有限公司、山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月17日，淄博煜骏物流信息有限公司（借款人）与齐商银行股份有限公司沂源支行（贷款人）签订2014年齐银借32字007号《借款合同》，约定淄博煜骏物流信息有限公司向齐商银行股份有限公司沂源支行借款400万元，借款期限为12个月，提款日为2014年1月17日，还款日期为2015年1月13日。合同还对利率、罚息、违约情形及处理措施等进行了约定。
同日，山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振与齐商银行股份有限公司沂源支行签订2014年齐银保32字011号《保证合同》，约定为前述合同编号为2014年齐银借32字007号《借款合同》（主合同）项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。山东义德热电燃料有限公司在保证人处加盖公司法人印章并有法定代表人的签字和名章，边涛、王晓雪、李永振在保证人处分别签字并捺印。
上述合同签订后，齐商银行股份有限公司沂源支行于2014年1月17日向淄博煜骏物流信息有限公司在齐商银行股份有限公司沂源支行开立的账户尾号为02×××68的账户发放贷款400万元。借款到期后，淄博煜骏物流信息有限公司未能按期归还借款。2015年6月3日，齐商银行股份有限公司沂源支行从淄博煜骏物流信息有限公司账户尾号为02×××68的账户中扣款77437.99元，全部抵扣本金，贷款本金余额为3922562.01元。
以上事实，有原告齐商银行股份有限公司沂源支行提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期存款账户历史明细查询、贷款还款查询及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告齐商银行股份有限公司沂源支行依约履行了发放贷款的义务。被告淄博煜骏物流信息有限公司于借款到期后未能按时归还借款，构成违约，故原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求被告淄博煜骏物流信息有限公司偿还贷款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但数额应以本院查明的贷款本金余额为准。被告山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振作为保证人，应当按照《保证合同》的约定，对被告淄博煜骏物流信息有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，故原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求被告山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振承担连带保证责任，合法有据，本院亦予支持，各保证人承担保证责任后有权向被告淄博煜骏物流信息有限公司追偿。关于原告主张的律师费，因其未提供证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告淄博煜骏物流信息有限公司、山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博煜骏物流信息有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行贷款本金3922562.01元；
二、被告山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振承担保证责任后，有权向被告淄博煜骏物流信息有限公司追偿；
三、驳回原告齐商银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800.00元、诉讼保全费5000.00元，共计43800.00元，由被告淄博煜骏物流信息有限公司、山东义德热电燃料有限公司、边涛、王晓雪、李永振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 聂燕玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙丰芝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1168号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付铁成，男，1944年2月10日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
再审申请人付铁成因诉铜川市人民政府、铜川市规划局房屋拆迁补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
付铁成申请再审称：（一）付铁成持有铜川市人民政府颁发的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，是被拆迁房屋的合法权利人。铜川市人民政府和铜川市规划局未依法与付铁成签订拆迁补偿安置协议，仅凭“拆除通知”强行征用民房，拆迁程序违法。（二）铜川市规划局于2013年3月19日作出不予补偿决定，付铁成于2015年1月27日提起本案诉讼，没有超过两年的起诉期限。（三）一审法院未开庭、二审法院未进行质证，程序违法。（四）依据修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项的规定，付铁成对征收、征用决定及其补偿决定不服提起行政诉讼，人民法院应当受理。一、二审法院适用的1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》与新法规定不一致，不能适用。请求撤销一、二审裁定，再审本案并撤销铜川市规划局的不予补偿决定。
本院经审查认为：付铁成因铜川市人民政府、铜川市规划局通知拆除其房屋后未给予补偿，产生纠纷并提起本案诉讼。2000年3月17日，铜川市市区道路改造协调领导小组办公室作出铜改办（2000）056号《拆除通知》，要求付铁成于2000年4月2日之前自行拆除其房屋。付铁成收到通知后于2000年4月将拆除通知所涉房屋自行拆除，其与铜川市人民政府、铜川市规划局未就拆除的房屋签订拆迁补偿安置协议。本案争议发生在2000年，根据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行”的规定，付铁成未能与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，应向房屋拆迁管理部门申请裁决，不应直接向人民法院提起行政诉讼。铜川市规划局于2013年3月19日作出的《铜川市规划局对付铁成同志信访问题的答复》并非行政裁决，故一、二审法院对付铁成的起诉不予受理，并无不当。付铁成关于一、二审法院程序违法的申请理由，缺乏依据，不予支持。
综上，付铁成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付铁成的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年八月一日
书 记 员 张海婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1168号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付铁成，男，1944年2月10日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。再审申请人付铁成因诉铜川市人民政府、铜川市规划局房屋拆迁补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。付铁成申请再审称：（一）付铁成持有铜川市人民政府颁发的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，是被拆迁房屋的合法权利人。铜川市人民政府和铜川市规划局未依法与付铁成签订拆迁补偿安置协议，仅凭“拆除通知”强行征用民房，拆迁程序违法。（二）铜川市规划局于2013年3月19日作出不予补偿决定，付铁成于2015年1月27日提起本案诉讼，没有超过两年的起诉期限。（三）一审法院未开庭、二审法院未进行质证，程序违法。（四）依据修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项的规定，付铁成对征收、征用决定及其补偿决定不服提起行政诉讼，人民法院应当受理。一、二审法院适用的1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》与新法规定不一致，不能适用。请求撤销一、二审裁定，再审本案并撤销铜川市规划局的不予补偿决定。本院经审查认为：付铁成因铜川市人民政府、铜川市规划局通知拆除其房屋后未给予补偿，产生纠纷并提起本案诉讼。2000年3月17日，铜川市市区道路改造协调领导小组办公室作出铜改办（2000）056号《拆除通知》，要求付铁成于2000年4月2日之前自行拆除其房屋。付铁成收到通知后于2000年4月将拆除通知所涉房屋自行拆除，其与铜川市人民政府、铜川市规划局未就拆除的房屋签订拆迁补偿安置协议。本案争议发生在2000年，根据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行”的规定，付铁成未能与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，应向房屋拆迁管理部门申请裁决，不应直接向人民法院提起行政诉讼。铜川市规划局于2013年3月19日作出的《铜川市规划局对付铁成同志信访问题的答复》并非行政裁决，故一、二审法院对付铁成的起诉不予受理，并无不当。付铁成关于一、二审法院程序违法的申请理由，缺乏依据，不予支持。综上，付铁成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回付铁成的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年八月一日书 记 员  张海婷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第540号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某伟，男，1990年12月8日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，系江门市创龙装饰经营部员工。2014年9月9日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人黄某伟犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年9月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青、陈颖欣出庭支持公诉。被告人黄某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年8月11日8时，被告人黄某伟醉酒后驾驶二轮摩托车，行经本区建设路时，被设卡的交通民警查获。经司法鉴定：被告人黄某伟案发时血液酒精浓度为81.91mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人黄某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人黄某伟的常住人口基本信息，被告人黄某伟的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人周某某的病历资料，司法鉴定检验报告书，被告人黄某伟的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被�人黄某伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人黄某伟判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某伟醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，且造成一侦查人员受伤，依法不宜适用缓刑。被告人黄某伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项之规定，判决如下：
被告人黄某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年10月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄桂花
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1415号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人许振龙，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人赵先会，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人许振龙、赵先会金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第8579号民事调解书的义务。经查，被执行人许振龙、赵先会无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8579号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第64号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1978年6月13日，汉族，大专文化，郑州第二地质矿产调查院职工，河南省镇平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年4月20日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫R1M8**号起亚K3小型轿车，沿嵩县城建设路行驶至两程路交叉口时被嵩县公安局民警当场查获。经鉴定，赵某某被查获时血液中酒精含量为166.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、李某某证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告、扣押（发还）物品清单、发破案证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、刑事照片、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控赵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，赵某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一五年六月十一日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2015)嵩刑初字第64号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人蔡超，男，1977年2月24日生汉族，初中文化，农民，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县泼机镇鹿角村民委员会窝凼村民小组**，现住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月6日取保候审被释放。嵩明县人民检察院以〔2015〕嵩检公诉刑诉字第34号起诉书指控被告人蔡超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人蔡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪2014年2月以来，被告人蔡超在嵩明县砖厂其住处，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给吸毒人员李某1、李某2、王某、叶某、严某等人吸食。2014年12月11日，公安机关在嵩明县砖厂被告人蔡超住处查获毒品甲基苯丙胺62.73克、海洛因0.25克。2014年12月16日，公安机关在嵩明县砖厂被告人蔡超住处查获毒品甲基苯丙胺0.73克、海洛因0.03克。二、容留他人吸毒罪2014年2月以来，被告人蔡超在嵩明县砖厂其住处，多次容留吸毒人员李某1、李某2、王某、杨某、叶某、严某等人吸食、注射毒品。公诉机关认为，被告人蔡超违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而进行贩卖，共计63.74克；并为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。被告人蔡超辩称：其于2014年5月到马坊砖厂，在其住处吸毒的人员有李某1、王某，大家相互买毒品吸食，在一起吸毒不代表其向李某1等人贩卖毒品，且8月以后便没有和任何人来往。经审理查明：一、贩卖毒品罪2014年2月以来，被告人蔡超在嵩明县砖厂其住处，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给吸毒人员李某1、李某2、王某、叶某、严某等人吸食。2014年12月11日，公安机关在嵩明县砖厂被告人蔡超住处查获毒品甲基苯丙胺62.73克、海洛因0.25克。2014年12月16日，公安机关在嵩明县砖厂被告人蔡超住处查获毒品甲基苯丙胺0.73克、海洛因0.03克。二、容留他人吸毒罪2014年2月以来，被告人蔡超在嵩明县砖厂其住处，多次容留吸毒人员李某1、李某2、王某、叶某等人吸食、注射毒品。2015年1月6日，经云南省监狱管理局中心医院诊断被告人蔡超患有：1、支气管哮喘并肺部感染；2、继发性肺结核涂阴初治；3、肝硬化失代偿，低蛋白血症，全身水肿；4、戒断综合征。当日，嵩明县公安局对其变更强制措施为取保候审。上述事实，有被告人蔡超供述，证人武某、李某1、李某2、王某、叶某、严某、杨某等人证言，称量笔录及照片，鉴定意见，扣押清单，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡超违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，共计63.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时，被告人蔡超为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡超辩解，因其在公安机关供述，证人武某、李某1、李某2、王某、叶某、严某、杨某等人的证言可相互印证，证实公诉机关指控事实，故对其辩解本院不予采纳。被告人蔡超在判决宣告以前一人犯数罪，应当对其数罪并罚。据此，本院根据被告人蔡超的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人蔡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案毒品甲基苯丙胺63.46克、海洛因0.28克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花审 判 员  夏淑芳人民陪审员  刘雪芳二〇一五年四月二十五日书 记 员  刘 宇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2104号
申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行,住含山县。
法定代表人：储玉保,行长。
被申请人:金亮,男,1989年9月10日出生,汉族，住含山县。
被申请人:吴霞,女,1966年5月22日出生,汉族，住含山县。
申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行与被申请人金亮、吴霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人金亮、吴霞银行账户存款60000元或等价值财产予以查封冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金亮、吴霞银行账户存款60000元或查封被申请人金亮、吴霞等价值财产。
案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚远文
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄昌磊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2104号之二
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行,住含山县。
法定代表人：储玉保,行长。
委托诉讼代理人：张林峰、彭其胜，该行员工。
被告人:金亮,男,1989年9月10日出生,汉族，住含山县。
被告人:吴霞,女,1966年5月22日出生,汉族，住含山县。
原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告金亮、吴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司含山县支行撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。
审判员 姚远文
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐玲玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1192号
罪犯黄小芹，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二0一0年十二月二日广东省韶关市中级人民法院作出（2010）韶刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯黄小芹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄小芹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱表扬奖励五次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小芹减刑一年八个月（刑期至2023年9月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1265号
原告：王内娃，男，1950年9月18日出生，身份证号1401211950********，汉族，山西省清徐县孟封镇西堡村农民，住本村幸福四东街北一巷东四排4号。
被告：太原市中振精密铸造有限公司，住所地山西省清徐县孟封镇西堡村南。
法定代表人：郝润萍，董事长。
委托诉讼代理人：王建林，男，该公司销售科科长，住山西省清徐县孟封镇西堡村。
原告王内娃与被告太原市中振精密铸造有限公司（以下简称中振精密公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王内娃、被告中振精密公司的委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王内娃向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告工资9500元。事实与理由：2013年夏，被告雇佣原告在其公司从事精修工，属计件工，每月平均能挣取劳动报酬1600—1800元不等。从2015年7月份开始，被告不能按时发放工资，2016年1月底后，原告不在其公司干活。被告总共欠原告工资9500元。今起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告中振精密公司辩称，原告起诉欠工资是事实，但是欠款的金额不能确定。被告从事的工种就是起诉状陈述工种，从2015年7月份开始欠的工资，2016年春节前给所有工人每人发了1000元工资。
本院经审理认定事实如下：2013年夏，原告开始在被告处从事精修工，工资发放形式为计件工资。2015年7月起，被告不能按时为工人发工资，2016年1月底原告离开被告处。2016年春节前，被告给原告补发工资1000元。2016年9月19日，原告向清徐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，清徐县劳动争议仲裁委员会作出清劳人仲不字[2016]第10号不予受理案件通知书，认为不属于劳动争议受理范围。
庭审中，原告提供被告会计张文静书写的原告工资条，证明2015年7-12月工资分别为2522元、99元、1885元、1477元、1053元、2315元，共计9351元。原告陈述2016年1月工资1100元，工资条上没有反映，扣除2016年春节前被告给付的1000元工资，被告欠工资9451元，起诉了9500元。被告质证意见，工资条是否是会计书写，不能确定，不能证明欠原告工资的数额。被告陈述，原告离开被告单位的时间记不清了，也不能提供单位工资表。
本院认为，被告作为用人单位，从2013年夏天雇佣原告为精修工，因当时原告已满60周岁，原、被告之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系。原告提供劳务后，被告应当按时给付劳动报酬。原告提供被告会计书写的工资条，证明被告欠其工资9451元，被告不予认可。被告作为接受劳务者，应当对辞退、减少劳动报酬等承担举证责任，被告未提供相应证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资9500元，因原告证明被告实欠其9451元，故被告应支付原告的工资为9451元。
综上所述，因原告到被告处工作时，已满60周岁，原、被告之间形成劳务关系。原告要求被告支付拖欠工资，被告作为用人单位，应由其证明拖欠原告工资的金额，被告未提供，应承担不昨的法律后果，即按原告证明的9451元支付原告工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告太原市中振精密铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王内娃工资9451元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太原市中振精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴 虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市先达威清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区怡景路湖滨阁*栋101。组织机构代码：××。
法定代表人：叶浩鹏，总经理。
委托代理人：毕有生，该司办公室主任。
委托代理人：赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华军，男，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。
再审申请人深圳市先达威清洁服务有限公司（下称先达威公司）因与被申请人张华军追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人先达威公司申请再审称，1、一、二审判决计算被申请人七、八月份工资错误。2、被申请人是自动离职，不属申请人开除，不应支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金。3、被申请人阻碍申请人正常生产，造成的损失应该赔偿。4、一、二审判决程序违法，适用法律确有错误，请求本院对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持申请人一审诉讼请求。
本院认为，根据先达威公司的申请，本案争议的主要问题如下：
一、关于工资问题。用人单位应当依法按时支付员工的工资，先达威公司确认其未发放张华军2012年7月、8月的工资，应予支付。先达威公司主张张华军2012年7月的工资为3498元，张华军8月份仅工作5日，故当月的工资金额为288元。根据先达威公司提交的有张华军签名的《临时加班登记表》，该表载明张华军2012年7月工作27天，工作量为106箱，加班时间5.2小时，金额62元，其该月工资应为3560元。虽然张华军在8月份仅工作5日，但先达威公司直至2013年9月3日才出具《辞退通知书》给张华军，在此期间张华军未能工作的原因及过错并不在张华军，故先达威公司应当支付2013年8月全月的工资给张华军。一、二审判决对此认定无误。
二、关于先达威公司应否支付张华军违法解除劳动合同赔偿金。先达威公司以张华军偷盗柴油为由将其辞退，先达威公司主张其辞退行不属于违法辞退，无需支付张华军违法解除劳动合同赔偿金。根据法律法规的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。先达威公司提交的“燃油管理高科技专利产品GPS系统”显示车辆在静止状态下短时间内油量减少存在多种可能，仅凭该证据不能单独作为认定本案事实的依据。先达威公司未能提供足够有效的证据证明解除与张华军的劳动关系符合法律规定，其违反了我国劳动合同法的规定，属违法解除与员工的劳动关系，依法应支付张华军违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决先达威公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金数额正确。
三、关于先达威公司要求张华军赔偿其61升的油费损失453．84元及请车运转费3600元损失问题。先达威公司的该项主张没有事实及法律依据。一、二审判决不予支持正确。
综上所述，申请人先达威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市先达威清洁服务有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一五年六月十八日
书记员 田 良
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审805号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人何锡均，男，汉族，1981年7月14日出生，住址四川省武胜县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月1日向本院申请强制执行NO:1912127《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张上娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第771号
原告蒋菊香，女，生于1957年6月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张自江，男，生于1965年3月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告蒋菊香与被告张自江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋菊香到庭参加了诉讼。被告张自江经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告张自江向王洪强借款20000元，原告哥哥蒋新文为该笔借款提供了担保，后王洪强多次向被告张自江和蒋新文催要还款，为了不让原告的哥哥蒋新文和嫂子因为此事不和，2008年12月11日原告、被告、王洪强、蒋新文共同到龙缘宾馆，原告将20000元钱给被告张自江向王洪强偿还借款，同日，被告张自江向原告出具借条一张。被告称几天就还钱，但被告并未按照约定履行还款义务。后因原告无法找到被告，原告便将被告出具给原告的欠款欠据交给蒋新文保管，让蒋新文替原告找被告催要借款。原告曾在向被告张自江催要借款时，被告告诉过原告其会将借款偿还给原告的哥哥蒋新文。但被告并未向原告返还过借款。原告哥哥蒋新文曾在欠款欠据后面写了“2011年5月15日张自江还来2000元”，与被告向原告所借的20000元没有关系。现原告起诉请求依法判令被告立即向原告返还借款20000元，并由被告负担本案诉讼费。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
欠款欠据、证明原件各1份，证明被告欠付原告20000元未返还的事实。
被告张自江经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告张自江无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告的诉称意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告证据均系原件，来源合法、内容客观真实，能够证明被告于2008年12月11日向原告出具借款20000元欠款欠据一份及蒋新文在欠款欠据背书“2011年5月15日张自江还来2000元”的事实。
本院根据原告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2008年12月11日，被告向原告出具欠款20000元的欠款欠据一份，双方未书面约定还款期限。后原告将被告出具给其的欠款欠据交给其哥哥蒋新文代为保管并要求蒋新文为其代为催收借款。后蒋新文在欠款欠据背面书写“2011年5月15日张自江还来2000元”。现原告以被告未返还20000元借款为由诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告于2008年12月11日向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当即时履行还款义务。但在本案中原告自认其曾将被告出具给其的欠款欠据交付给其哥哥蒋新文代为收取借款，而蒋新文在欠款欠据中背书的“2011年5月15日张自江还来2000元”根据交易习惯，应视为被告向原告返还过借款2000元。因蒋新文受原告的委托代原告向被告收取借款，且将欠款欠据交由蒋新文，而蒋新文在欠款欠据中背书于2011年5月15日收到张自江返还的借款2000元，对被告已向原告返还借款2000元的事实本院予以确认，故对于原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求部分依法予以支持。被告张自江经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张自江于本判决生效后五日内向原告蒋菊香返还原借款18000元；
二、驳回原告蒋菊香的其他诉讼请求。
如果被告张自江未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张自江负担270元，由原告蒋菊香负担30元；公告费600元，由被告张自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 高 博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2897号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告杨开烜，男，1972年11月12日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告杨开烜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 叶培基
二〇一五年十月二十二日
书记员 施丽媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2897号
原告：臧仁财，男，1967年824日出生，汉族，个体，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：于代金，男，45岁，吉E**出租车车主，住梅河口市。
本院在审理原告臧仁财诉被告于代金租赁合同纠纷一案中，原告臧仁财于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧仁财的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧仁财撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 王 君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5400号
原告：河北时代钢辉商贸有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路96号B区27号。
法定代表人：李新省，该公司总经理。
委托代理人：崔承前、杨毅（实习律师），河北会宁律师事务所律师。
被告：黄某，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：贾成龙，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。
原告河北时代钢辉商贸有限公司与被告黄某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北时代钢辉商贸有限公司之委托代理人崔承前、杨毅，被告黄某及其委托代理人贾成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北时代钢辉商贸有限公司诉称：石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会（2017）长劳裁字第1号仲裁裁决书，以无效证人证言为依据，又苛责原告未尽举证责任，根据劳社部发（2005）12号文件规定，作出原、被告之间存在劳动关系的裁决。原告对上述裁决不服。原告认为，被告在原告处受伤属实，但双方之间属于劳务关系。而在仲裁过程中，证人王某未出庭，且其与证人檀某，和原、被告双方均无关系，不可能了解原告的企业内部情况，二人的证言无效。而原告的企业职工花名册、考勤表、工资支付凭证，也绝无关于被告的任何记录。原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，提起民事诉讼，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告黄某辩称：原告于2016年9月8日到被告单位工作，2016年9月19日下午16点40分左右，被告要将原来存放钢管的场地腾出，需要用吊车将钢管吊离，在吊车操作过程中，吊车将已经吊起来的管子不慎碰到了其他未吊起的管子，导致钢管滑落坍塌并将下放作业的原告砸伤，原告受伤后，被告将原告送往中国人民解放军260医院进行救治。经诊断原告多处肋骨骨折、骶骨骨折、盆腔肿胀、尿管断裂等多处受伤以及并发症目前原告仍然需要治疗。但被告只在原告第一次入院时支付了8000元医药费，拒绝支付后续医疗费，经原告多次与被告协商未果。通过上述事实，以及原告起诉理由可以看出被告、原告均有符合法律、法规规定的主体资格；原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受用人单位的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，可见，原被告之间存在符合能够确立劳动关系的条件。另外，根据劳社部发2005第12号文件第二条，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告的证人檀某出庭作证、证人王某的证言，以及石家庄市金鑫泉经贸有限公司的证明以及委托都能够证明原告与被告之间的劳动关系和被告受伤的具体情况，反之被告在该问题上却没有尽到举证义务，故应当承担举证不能的不利后果。原告公司管理混乱，不能因花名册、考勤表、工资支付凭证中无被告的记录就断定双方无劳动关系的事实。被告到原告单位工作时双方约定工资为每月2600元，被告工作12天时发生工伤事故，显然不到一个支付工资的周期，原告没有被告工资支付凭证是必然的。所以，原告要求认定原被告之间无劳动关系的请求无法律依据和事实依据，故应当依法驳回原告的诉求，并请人民法院依法认定原告、被告之间存在劳动关系。
被告黄某为支持其上述意见，提交如下证据：
证据1、檀某证言并出庭作证，证明黄某与原告之间存在劳动关系，并在工作中受伤的过程；
证据2、石家庄市金鑫泉经贸有限公司出具的证明，证明石家庄市金鑫泉经贸有限公司与职工檀某共同出具的证明，证明黄某与原告之间存在劳动关系，并在劳动过程中受伤；
证据3、委托书，证明石家庄市金鑫泉经贸有限公司委托该公司员工檀某出具证明，证实黄某与原告公司之间存在劳动关系，并在工作中受伤；
证据4、委托书、石家庄市金鑫泉经贸有限公司出具的证明，证明石家庄市金鑫泉经贸有限公司委托该公司员工王某出具证明，证实黄某与原告公司之间存在劳动关系，并在工作中受伤；
证据5、王某证言及王某的身份证复印件，证明原被告之间存在劳动关系，被告在工作中受伤；
证据6、2016年11月2日诊断证明、2017年3月30日诊断证明、2017年3月11日诊断证明，出院记录、X线影响诊断报告证明被告伤情比较严重，2017年2月12日-2017年3月11日再次住院治疗后出院的诊断情况；
证据7、仲裁裁决书，证明双方存在劳动关系，仲裁裁决审理事实清楚，适用法律正确。
原告河北时代钢辉商贸有限公司质证称，对于证据1的证人证言，因证人不在原告单位工作，对原告内部情况不了解，不能证明原被告之间存在劳动关系，结合证人与被告的关系，证人证言不应被采纳，只是对被告受伤的事实进行了陈述；对于证据2、3，单位证明属于证人证言，提供证明的单位应当提交工商登记信息或营业执照，且证明应由法定代表人提供；对证据4-5，证人不在单位工作，对原告企业内部不了解，证言应无效，只能证明被告受伤的事实，不能证明原被告存在劳动关系，对证据6的真实性认可，但是与本案无关，证据7以无效的证人证言为依据作出，裁决结果错误，原告已经提起民事诉讼，不应作为判案依据。
经审理查明，2016年9月8日被告到原告处工作，工作内容为调运钢管，双方未签订书面劳动而合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年9月19日被告在工作中被钢管砸伤，原告将其送至中国人民解放军260医院进行救治，并垫付医药费8000元。被告称双方约定工资2600元，每月15日以现金形式发放。工作时间自早上8点到下午6点，每月休息两天，请假没有工资，没有考勤记录。原告称工资约定不清楚，无法提供单位的花名册、考勤记录及工资发放记录。后双方就确认劳动关系问题发生争议，被告黄某作为申请人，以原告河北时代钢辉商贸有限公司为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：“确认申请人和被申请人之间存在劳动关系”。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2017）长劳裁字第1号仲裁裁决书，裁决：“申请人与被申请人存在劳动关系”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告与被告均具备建立劳动关系的主体资格，被告接受原告的管理，原告为被告发放工资，被告从事的工作内容是原告单位业务组成部分，且被告受伤后原告将其送至医院救治并垫付医药费，原被告之间符合上述法律规定的劳动关系成立的条件。原告虽否认双方存在劳动关系，但其未向本院提交其单位的员工花名册、考勤记录、工资支付凭证，原告未尽举证责任，应承担相应的不利后果。综上，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告河北时代钢辉商贸有限公司与被告黄某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北时代钢辉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一七年八月二十五日
书记员 甄佳佳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1985号
申请执行人曾永华。
被执行人符森。
申请执行人曾永华与被执行人符森故意伤害罪一案，本院（2015）龙刑初字第350号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年09月08日申请本院执行，执行标的为142692.02元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙刑初字第350号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3817号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告孙守富，男，1988年2月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告韦玉珍，女，1988年2月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告李勇，男，1981年6月29日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告孙守富、韦玉珍、李勇借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告孙守富、韦玉珍、李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告孙守富于2015年3月2日与原告下辖建阳支行签订了福农通担保借款合同，合同约定：由被告李勇承担连带保证责任，韦玉珍签订了连带责任保证书，借款额度3万元。合同签订后，被告孙守富于2015年3月5日立据借款3万元，借款到期日为2016年2月20日，年利率8.964%，经多次催要，至今未还，为了维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院依法判令被告孙守富、韦玉珍立即偿还原告借款本金3万元及其利息，被告李勇承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告负担。
经审理查明：被告孙守富与韦玉珍系夫妻关系。2013年12月27日，原告建湖农商行的下属单位建阳支行与被告孙守富、李勇签订福农通最高额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：孙守富，担保人：李勇；自2015年3月2日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过3万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同每3年一个周期；贷款到期日可超出本合同终止日，但最长不得超过合同终止日后一年；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告韦玉珍向原告出具连带责任保证书，保证借款人如下不按期归还该笔贷款本息，本人愿意对该笔贷款偿还承担连带保证责任。2015年3月5日，被告孙守富向原告出具金额为3万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年2月20日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、连带责任保证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位建阳支行与被告孙守富、李勇之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙守富未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李勇作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告孙守富与韦玉珍系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告韦玉珍应对被告孙守富的债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙守富、韦玉珍、李勇未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙守富、韦玉珍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担该款自2015年3月2日至2016年2月20日止按年利率8.964%计算的利息，自2016年2月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李勇对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙守富、韦玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 管维文
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1076号
上诉人（原审被告）：中山源田骨科医院。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：廖金辉，该公司董事长。
委托代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市大版文化传播有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张佩兰，该公司总经理。
委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：李嘉华，广东任允律师事务所律师助理。
上诉人中山源田骨科医院（以下简称源田骨科医院）因与被上诉人中山市大版文化传播有限公司（以下简称大版文化公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年起，大版文化公司承接源田骨科医院多项装饰装修工程。2013年4月23日大版文化公司与源田骨科医院签订了《工程合同》，约定由大版文化公司承建源田骨科医院医院装修工程，工程总款53237.55元，制作工期为2012年7月5日至2012年7月30日，付款方式为提供发票后，一周内结清全部工程款，合同并约定“双方在签订协议之后，如一方无故取消，需赔偿违约金（按实际损失计算）”，合同还约定了其他条款。根据双方于2013年4月23日确认的《源田医院装修工程预算表》、于2013年12月30日确认的《中山源田医院院内装修工程验收报告》及《装修工程交付单》，大版文化公司、源田骨科医院双方均认可涉案工程符合质量要求及标准，工程总额为53237.00元。诉讼期间源田骨科医院提供银行资金汇划凭证证明已于2013年12月30日前向大版文化公司转账10万元，而大版文化公司主张该款并不是用于支付本案工程款，是用于支付另案的工程款［相关争议记载于原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书中］。2014年3月6日，大版文化公司向源田骨科医院发出催款函一份，催收相应的工程款未果，遂于2014年12月24日诉至原审法院，望依法裁判：源田骨科医院立即清偿工程款53237元及逾期付款违约金（以53237元为本金，按日千分之五从2012年8月1日起计至实际清偿之日止）。
原审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据双方于2013年4月23日签订的《工程合同》，大版文化公司于2012年7月30日完工并交付源田骨科医院使用，2013年12月30日双方在《中山源田医院装修工程验收报告》、《装修工程交付单》均确认涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程总额为53237元。源田骨科医院在验收使用该工程后却一直未予支付大版文化公司工程款，已经违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。对于违约金，合同中约定按实际损失计算，原审法院认为应以实际欠款额为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。故大版文化公司诉求合理部分，原审法院予以支持。源田骨科医院提出已向大版文化公司支付了拖欠的工程款，但原审法院已查明该款是用于支付另案工程的款项［详见原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书］，故对于源田骨科医院提出的抗辩，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：源田骨科医院应于原审判决发生法律效力之日起七日内向大版文化公司支付工程款53237元及逾期付款违约金（以53237元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2012年8月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取为565元（大版文化公司已预付），由源田骨科医院负担（该款源田骨科医院于原审判决生效之日起七日内径付大版文化公司）。
上诉人源田骨科医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。源田骨科医院上诉称：该院实际支付了工程款1300000元，多给付的272129.34元足以覆盖涉案的工程款53237元。原审法院对此事实未能查清，且援引（2015）中一法张民一初字第58号判决来认定本案事实，违反法定程序。
针对源田骨科医院的上诉，大版文化公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年12月30日，源田骨科医院确认一份《中山市大版文化传播有限公司装修工程交付单》，其中载明“中山源田手外科医院办公楼装修工程合同”项下工程金额为1945790元，“工程合同补充协议（办公楼室内装修工程增加部分）”项下工程金额为204901元；此外记载了其他工程如下：车棚维修合同书项下工程金额53500元，康复科室内装修工程（原行政办公室改康复科）工程合同项下工程金额30922元，医院垃圾房工程合同项下工程金额5818元，口腔科室内装修工程合同项下工程金额42372元，医院院内装修工程合同项下工程金额53237元。该交付单上另载明了各项工程完工日期、交付使用日期。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，争议焦点为涉案工程款是否已经支付完毕问题。
2013年12月30日，源田骨科医院确认了《中山源田医院装修工程验收报告》、《装修工程交付单》，亦即该院确认了两份文件中记载的涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程金额为53237元的内容。这足以证明双方当事人签订的《工程合同》履行完毕，大版文化公司并在工程完工后交付源田骨科医院使用。本院在（2015）中中法民一终字第1080号民事判决书中确认了原审法院确认该案涉及的工程款数额为2150691元，源田骨科医院主张其已经支付了本案工程款，没有事实依据。源田骨科医院在验收使用该工程后一直未向大版文化公司支付相应工程款，违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。原审法院的认定依据充分，本院予以维持。
综上，上诉人中山源田骨科医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元（中山源田骨科医院已预交1131元），由上诉人中山源田骨科医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 马燕清
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱绮丽
第6页共6页
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第379号
原告周某某，男，1980年9月29日出生，汉族。
委托代理人胡晓坤，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘某某，男，1942年12月3日出生，汉族。代理权限为一般诉讼代理。
被告王某某，女，1992年10月6日生，土家族。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人王某某，男，1960年6月29日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱权独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡晓坤、刘某某，被告王某某及其委托代理人戴业松、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月24日登记结婚，2013年10月28日生育一子，取名周俊宇。婚后因原、被告性格不合，经常发生争吵，被告对原告不关心，且双方已经分居两年，原告认为夫妻关系破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告所陈述的部分事实不客观；如果原告要求离婚，小孩的抚养权归被告，要求原告承担抚养费；原告须另赔偿被告的损失10万元。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识恋爱，2013年1月24日登记结婚，2013年10月28日生育儿子周俊宇。由于原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，夫妻感情尚可，二人之间虽然存在一定的矛盾，但只要加强沟通、理解，在共同生活中相互包容对方，仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已经破裂，并未有证据予以证实，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 邱权
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘高
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第95号
案件移交庭室通道侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人龙殿怀，男，1988年4月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，大学文化，农民。
本院于2015年5月19日作出的（2015）通刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人龙殿怀拒不缴纳罚金，通道侗族自治县人民法院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。立案后，本院于2015年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向通道侗族自治县人民法院缴纳罚金，负担申请执行费。在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳了罚金的义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2015）通刑初字第37号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕。
二、本院（2015）通执字第95号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一五年十月十六日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第95号
申请执行人：吴彬
被执行人：王位
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第95号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年三月十二日
书记员 胡静娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初374号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈仁忠，男，1963年11月25日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年2月25日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年3月24日被依法逮捕。
辩护人丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告人陈秀英，女，1970年9月4日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2016年2月25日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年3月25日被取保候审。
辩护人柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
温�市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人陈仁忠、陈秀英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2016年3月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈仁忠及其辩护人丁远航、被告人陈秀英及其辩护人柯兵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年2月24日期间，被告人陈仁忠在其开在温岭市新河镇锦山东路22号的“新箬麻辣烫”店内，为了使销售麻辣烫的生意更好，明知罂粟壳是国家明令禁止的非食物原料，在麻辣烫高汤中加入罂粟壳，并以该高汤制作食品麻辣烫对外销售。被告人陈秀英在2016年2月15日开始知道被告人陈仁忠在麻辣烫高汤中加入罂粟壳的情况下，仍和被告人陈仁忠一起制作麻辣烫对外销售。经检验，高汤样品中吗啡含量为291ug/kg。
2016年2月24日，温岭市公安局新河镇派出所民警联合温岭市市场监督管理局工作人员对温岭市新河镇锦山东路22号的新箬麻辣烫店检查时，发现该店一楼厕所边上发现一袋罂粟壳，经清点共有41个罂粟壳，并将被告人陈仁忠、陈秀英传唤至新河镇派出所接受调查。被告人陈仁忠、陈秀英归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈仁忠、陈秀英在开庭过程中均无异议，并有被告人陈仁忠、陈秀英的供述，温岭市公安局检查笔录、现场检测报告书、照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，嘉兴市食品药品检验检测院出具的检验报告及食品检验机构资质认定证书，温岭市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及附件及人口信息�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁忠、陈秀英在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈仁忠起主要作用，系主犯；被告人陈秀英起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈仁忠、陈秀英归案后如实供述其犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，其中被告人陈秀英系从犯，决定依法对被告人陈仁忠予以从轻处罚，对被告人陈秀英予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
�、被告人陈仁忠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年10月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈秀英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、禁止被告人陈秀英在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚�
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执43号
申请执行人廖德旺，男，1933年2月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人覃喜荣，系廖彬强、廖咏华的法定代理人，二人的母亲，女，1968年9月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人廖彬强，曾用名廖光华，男，2002年11月17日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人廖咏华，男，2006年2月24日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人黄垡鑫，男，广西诚瑞律师事务所律师，系四申请执行人的代理人。
被执行人明运勇，男，1987年8月19日生，汉族，广西阳塑县人，住阳塑县。
本院在执行申请执行人廖德旺、覃喜荣、廖彬强、廖咏华与被执行人明运勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向廖德旺、覃喜荣、廖彬强、廖咏华支付人民币386619.50元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费6645元，申请执行费5699元。经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。