内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2811号
上诉人（原审原告）宁城县宏大矿业有限公司。
住所地：宁城县。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，现住宁城县。
委托代理人刘某（孙某之妻），女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人宁城县宏大矿业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初918号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，驳回被上诉人支付工资26667元的诉讼请求。事实及理由：宁城县兴野公司为上诉人代征土地，被上诉人系被征地户，被上诉人取得土地补偿款后不断上访，宁城县政府为了平息其上访，经与上诉人协商，由上诉人支付费用平息被上诉人的上访。因支出费用需要支出事由，为此找了看护果园的事由，而事实上果园根本不需要看护。事后由宁城县兴野公司与被上诉人签署了看护果园的协议。2014年6月1日上诉人公司发布公告，停止一切生产、经营活动，公司所有人员一律放假，同时由公司工作人员陈光、史凤德通知被上诉人，不需继续看护果园，不再支付看护费。2015年12月8日被上诉人以与上诉人存在劳动关系，上诉人未支付其2014年8月至2015年12月8日期间的工资为由申请劳动仲裁。宁城县劳动仲裁委员会经过审理后，以(2015)宁劳人仲委字第460号裁决书，裁决上诉人与被上诉人存在劳动关系，并由上诉人支付给被上诉人26667元工资。上诉人不服提起诉讼，经宁城县人民法院审理后(2016)内0429民初918号民事判决书，判决上诉人支付被上诉人工资26667.00元。该判决存在如下错误：首先、上诉人与被上诉人不存在劳动法律关系。被上诉人与宁城县兴野公司签订的协议只能证明宁城县兴野公司与被上诉人形成了法律关系，不能证明上诉人与被上诉人形成法律关系或者劳动关系。尽管上诉人无权解除该协议，但该协议对上诉人不具有约束力，上诉人不应该因为该协议的存在而承担任何法律责任。宁城县劳动仲裁委员会以该协议的存在，上诉人无权解除该协议为由，来确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系纯属谬论。基于该协议产生的是宁城县兴野公司与被上诉人之间的权利义务关系，其次、被上诉人与宁城县兴野公司形成的是承揽关系，而非劳动关系。1、协议的内容反映的是看护果园，与企业的生产经营不存在关联性。2、仲裁开庭审理过程中，被上诉人明确表示是被上诉人夫妻二人轮流完成的看护任务（见仲裁庭庭审笔录第五页），这一事实说明从事劳务的主体的不确定性，即协议的履行是着眼于完成劳务的结果。这一特征完全符合承揽合同的特征，而非劳动关系。3、如果确认为劳动关系，被上诉人夫妻哪个算是劳动者4、被上诉人与宁城县兴野公司协议约定的劳务费20000元，也说明系承揽费用，而不符合劳动关系的工资特征。再次、关于26667元工资的问题。1、2014年6月1日上诉人公司停止一切生产经营活动，全员放假，并且明确告知被上诉人不需要再看护果园，不再支付给被上诉人看护费用。2、被上诉人的工资又是如何计算得出26667元的结论，最后一审判决遗漏项目。上诉人有两项诉讼主张，一审判决只判决了支付被上诉人工资一项，对确认双方不存在劳动关系的诉讼请求没有判决结果。综上所述，一审判决错误，故此提起上诉，请予改判。
被上诉人答辩服判。
宁城县宏大矿业有限公司向一审法院起诉请求：依法确认宁城县宏大矿业有限公司同孙某之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2010年4月20日，宁城县兴野矿业有限责任公司与孙某签订了土地租赁协议书，该土地租用后由宏大矿业使用。2012年1月11日，因租用孙某土地，宏大矿业史凤德为孙某出具了保证书，在适当时机，安排适当工作。2012年5月24日，宁城县兴野公司卢长海与孙某协商，由孙某为宁城县兴野公司看护果园，年工资20000.00元，负责锄草、补草、浇水、禁止放牧等工作。2013年5月30日，宏大矿业与孙某签订协议，宏大矿业于2012年5月聘用孙某看护果园，未约定期限，由宏大矿业一次性支付2012年工资。自此，宏大矿业为孙某发放工资至2014年7月。宏大矿业以放假为由停止支付孙某工资。尾欠孙某工资26667.00元（20000.00元÷12个月×16个月）。2016年1月15日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）宁劳人仲委字第460号仲裁裁决书，认定宁城县宏大矿业有限公司、孙某之间存在劳动关系，由宁城县宏大矿业有限公司支付劳动报酬26667.00元。宏大矿业不服，向本院提起诉讼，请求依法确认宁城县宏大矿业有限公司、孙某之间不存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、协议书、保证书、仲裁笔录、租用土地证明、工资卡在卷佐证，并经庭审质证，足已认定。
一审法院认为：孙某与宁城县宏大矿业有限公司签订协议书，由孙某为宁城县宏大矿业有限公司看护果园，孙某的工资一直由宁城县宏大矿业有限公司支付至2014年7月。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。宁城县宏大矿业有限公司与孙某签订协议已两年多且一直为孙某支付工资，应视为劳动关系成立。故宁城县宏大矿业有限公司应按协议约定支付孙某工资。宁城县宏大矿业有限公司关于宏大矿业与孙某不存在劳动关系与孙某签订协议的是兴野公司，而不是宏大矿业，孙某应向兴野公司主张权利，而不是与宏大矿业主张权利，看护果园本身建立的是一种承揽关系而非劳动关系，看护果园不属于企业生产经营的一部分，而且该工作的性质是以完成特定工作为目的，属于承揽合同的内容及诉称为平息上访为孙某支付工资的主张不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条之规定，判决宁城县宏大矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付孙某2014年8月至2015年11月16个月的工资款26667.00元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审诉讼中上诉人宁城县宏大矿业有限公司的诉讼请求是要求确认与被上诉人孙某之间不存在劳动关系，在起诉状的事实和理由部分陈述对宁城县劳动争议仲裁委员会裁决由上诉人给付被上诉人26667元工资款亦不服。但原审判决确只做出了给付工资款的判决内容，属遗漏请求范围判决，应予纠正。本案中，被上诉人孙某与上诉人宁城县宏大矿业有限公司签订协议书，由孙某为宁城县宏大矿业有限公司看护果园，孙某的工资一直由宁城县宏大矿业有限公司支付至2014年7月。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。宁城县宏大矿业有限公司与孙某签订协议已两年多且一直为孙某支付工资，应视为劳动关系成立。上诉人宁城县宏大矿业有限责任公司一、二审均主张看护果园本身建立的是一种承揽关系而非劳动关系，看护果园不属于企业生产经营的一部分，而且该工作的性质是以完成特定工作为目的，属于承揽合同及主张是为平息上访才为孙某支付工资的理由不能成立。关于工资款部分，2013年5月30日，上诉人宁城县宏大矿业有限责任公司与孙某签订协议，由宏大矿业于2012年5月聘用孙某看护果园，未约定期限，由宏大矿业一次性支付2012年工资。自此，宏大矿业为孙某发放工资至2014年7月。宏大矿业以放假为由停止支付孙某工资。尾欠孙某2014年8月至2015年11月的工资26667.00元（20000.00元÷12个月×16个月）原审法院对此部分认定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、维持宁城县人民法院（2016）内0429民初918号民事判决，即宁城县宏大矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付孙某2014年8月至2015年11月16个月的工资款26667.00元。
二、驳回上诉人宁城县宏大矿业有限责任公司的其他诉讼请求；
一、二审案件受理费60元，由上诉人宁城县宏达矿业有限公司承担；邮寄费80元，由上诉人宁城县宏达矿业有限公司承担40元、被上诉人孙某承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 斯 璐