黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第258号
原告黑河市二建洗煤有限责任公司。
法定代表人赵志岩（曾用名赵宏岩），职务总经理。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告黑河市第一中学。
法定代表人宋晨升，职务校长。
委托代理人张建伟，职务副校长。
委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告黑河市二建洗煤有限责任公司（以下简称二建洗煤公司）与被告黑河市第一中学（以下简称黑河一中）相邻关系纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二建洗煤公司法定代表人赵志岩及其委托代理人庄建福、被告黑河一中委托代理人张建伟、徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告单位负责人赵志岩原是黑河市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）职工，2006年以前，赵志岩就租赁了第二建筑公司车库（新一中北侧），2006年被告准备占用第二建筑公司东仓库，与第二建筑公司签订了一份动迁补偿协议书，该协议第四条规定：“甲方（黑河一中）负责为乙方（第二建筑公司）未动迁的场地通路包括安装大门”但被告自签订上述协议后直到现在也未对第二建筑公司仓库实际占用。2010年11月，原告法定代表人赵志岩成立了自然人独资公司二建洗煤公司，生产新型墙体材料。2013年12月原告的法定代表人赵志岩与第二建筑公司签订了租赁使用期12年的租赁协议。2014年被告在原告的仓库南侧修建标准化体育场，在地平面堆土垫高达二米左右，使用载重翻斗车从外边大量运土垫高，载重汽车严重超载，将原告投资40余万元逐年修建的两条路的路面碾压损毁的不能行车。大面积地垫高，使原告院内无法正常排水，严重影响了原告的生产和生活，恢复正常排水据评估需25万元。为此，原告与被告多次交涉，没能达成切实可行的协议，被告出尔反尔，忽而让原告对路的投入和排水费用做预算，忽而又让原告走法律程序解决。原告认为其租赁第二建筑公司东仓库场地，基于租赁合同关系，依法取得租赁场地的使用权同时也取得了占有场地、使用场地的权利，这个权利是法律保护的。被告在原告租赁占有场地期间经土地划拨取得了这块土地的使用权，但被告在取得划拨土地后并没有实际占有本案诉争的原告使用的部分场地当中的道路。这种情景下原告的占有权、使用权符合物权法的规定，是有权占有，原告在有权占有使用期间投入了大量资金修整道路是客观事实。2014年被告修建标准化体育场破坏了原告的通行道路，也破坏了原告的排水设施，给原告的通行和排水造成损害，根据物权法第91条、92条规定，被告应当给予赔偿。道路我们没有评估，排水我们有预算，因此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修路投入45万元、室外排水费用250，000.00元，合计70万元，案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2013年12月1日，第二建筑公司与赵志岩签订的协议书复印件1张。证明原告租赁了第二建筑公司的场地包括仓库进行新型墙体材料生产，租赁期为2013年12月至2025年12月。双方发生纠纷之前原告的公司已经在实际占有使用第二建筑公司的场地进行墙体砖生产，也就是具有用益物权。黑河一中修体育场把原告原先修的路和大门堵没有了，修体育场加高了两米，所以让黑河一中给修排水。被告质证：对证据本身无异议，对证明目的有异议，原告租用场地进行生产无异议，但其称有用益物权我们有如下异议：1、用益物权取得应建立在一定的合法范围上，原告租用第二建筑公司仓库用益物权应当是在第二建筑公司仓库范围内行使；2、对原告来讲用益物权应该是你诉请的两条路的投入和排水设施，路和设施是否在租赁范围内，如果在范围内可以享受物权，如果在租赁仓库范围外不具有用益物权。
证据二、营业执照、组织机构代码证、税务登记证（副本）复印件1组。证明原告公司的情况，公司名称为“黑河市二建洗煤有限责任公司”，成立时间是2010年11月19日。经营范围新型墙体材料加工、销售等，空心砖早就存在，后来加了洗煤项目。这个证据与第一份证据相稳合，证明原告经营新型材料位置在黑河一中后院，也就是第二建筑公司东仓库场地。被告质证：对证据本身无异议，对其证明的经营场所无异议，对想证明原告主体资格适格问题提出异议。原告作为自然人身份和第二建筑公司签订的协议书，后期从工厂到公司的成立是否能由公司作为原告起诉问题，认为主体不适格。
证据三、2014年5月21日，由黑河市排水事业管理处出具的关于黑河市二建仓库室外排水工程预算书复印件1份。证明是被告告诉原告可以做预算，所以原告委托有关机构排水办对排水问题作出预算，预算价格504，316.23元。被告质证：新校区建设是宋校长和朱主任筹划的。新的操场是2014年5月份开始建设，在建设之前地面确实比第二建筑公司稍稍高一点，当时第二建筑公司并未按原来补偿协议说的另走一条路，始终在我们操场运输各种材料，在我们修操场时原告提出这个问题，宋校长说我们修操场也需要做排水，因为我们是公益事业单位，所以我们做好邻居一并帮助原告建排水，问原告排水得多少钱，原告把这个预算拿过来后我们一看50多万元，宋校长说这个忙帮不了了，按教育局指示实事求是，公事公办。这份证据证实了我们的答辩意见，这个排水设备的预算说明他还没有建。我们在修体育场时没有发现这个设备也没有破坏这个排水设备。
证据四、照片4张。证明现在体育场东侧还堆很高的土，体育场比地平面高出两米多，体育场修好后几乎与原告房顶相平。被告质证：有土也正常，体育场比原告仓库高是事实，在修体育场前就比原告仓库高，我们修体育场必须要平，垫起来后比原告的仓库高是正常也是客观原因。
证据五、2006年10月18日，黑河一中与第二建筑公司签订的动迁补偿协议书复印件1份。证明黑河一中占用第二建筑公司的仓库，补偿费80万元。黑河一中负责为第二建筑公司未动迁的场地通路、通电。说明黑河一中在占用第二建筑公司土地时会导致道路不畅，动力电被切断。被告质证：对证据本身无异议，对证明问题有异议，这份协议是与第二建筑公司签的，修门和通路应当由第二建筑公司来主张权利而不是由原告，诉讼权利不允许转让，即使真的违约也是由第二建筑公司来主张权利。协议第二条补偿80万元中包括回填和修路。
证据六、2014年4月13日，第二建筑公司出具的证明复印件1张。证明这里的二建新型产品材料是个人独资企业也就是原告的前身，原告租赁场地已经十几年了，新建的地上物归原告所有。被告质证：复印件请求法庭考虑，证明的问题也与本案无关联性。
证据七、卫星云图2张，证据来源是电脑下载的。通过被告修建体育场前后的对照，没有修体育场之前原告的路的状态和修完后路被切断的状态。被告质证：对证据本身没有异议，对路的位置认可，但是在修体育场前这条路是在现在我们体育场的位置，这条路我们修体育场肯定是要占用的。
被告黑河一中辩称，二建洗煤公司是否能作为本案的原告主体的问题，被告认为原告现主体不适格。被告于2006年经有关部门批准，将黑河一中搬迁新址进行拆迁补偿工作，当时相邻的单位是第二建筑公司，双方已经签订动迁补偿协议书，并领取了补偿款，和原告无法律上的利害关系，并且法律上的诉讼权利是不允许转让的；原告所称两条路的所有权、使用权不是原告所有和使用，两条路一条是在我们操场走过的路，一条是一砖厂侧面与之路村相邻的路，这条道路是在黑河一中的拆迁范围之内，当时动迁幸福乡支路村7户村民时，村集体土地补偿款给财政所了，为了便利百姓被告才把道让出来的，当时天工集团承建一中的工程给修的路。土地使用权原来是归第二建筑公司，通过动迁补偿的行为使用权已经归被告了，至于8年不用你们占有了就是否取得合法权利的问题。举例说我在黑河买房了，两年没住，别人来住是否就是别人的了，别人装修了我是否还得赔偿。我认为权利是我的，我用与不用是我的权利；在黑河一中修建体育场时，并没有发现有原告的排水设备，也没有破坏原告的排水设备。原告说因为我们地势高，水流到你这里了，我们地势是高，但是我们一中是建了排水设施的，非常现代化的，水是不会流到你那里的。相邻关系没有问题，我们是相邻关系是事实，我们地高，你排水是不需要经过我们黑河一中的。原告主体有问题，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求
被告黑河一中为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2006年4月20日黑河一中新址建设项目拆迁安置方案及计划复印件1份2页、2006年3月22日黑河市发展和改革委员会文件黑市发改投资（2006）96号复印件1份2页（文件原件当庭核对并返还被告）。证明黑河一中搬迁新址需要动迁，经过合法审批程序，拆迁范围包括争议的第二建筑公司还包括幸福乡支路村七户村民。用地批准应该包括第二建筑公司全部在内，一期只拆了一半，下期要建还是要动迁的。原告质证：对证据真实性无异议，但是黑河一中要建俄语中学，这里没有提到体育场。
证据二、用地许可证复印件，建设用地规划许可证复印件、国有土地使用权证及附图复印件。证明目的同上，同时证明原告修一条黑河一中和之路村相邻的道路包括在动迁范围内。原告质证：真实性、合法性无异议，对举证目的有异议。被告规划用地与实际用地有差距。没用上的部分不等于说使用权人没有使用权或者没有补偿权利，你没占用不等于我们没有权主张。
证据三、动迁补偿协议书复印件1张（该证据原件核对后返还被告）、拆迁补偿金支取单复印件1张、收据复印件1张。证明黑河一中已和第二建筑公司关于动迁补偿达成协议并已经给付80万元补偿款。其中已经包括了第二建筑公司场地回填、修路。原告质证：该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，尤其和第二建筑公司的动迁补偿协议说明被告只占了第二建筑公司的一部分，没有占的部分承诺履行某种义务，包括通路和安装大门。也就是反驳被告举另一个证据证明第二建筑公司全部在被告动迁范围内就不存在义务了。
证据四、2006年4月21日黑河市爱辉区幸福财政所收据复印件1张、幸福乡支路村占地发放明细总额为147，719.00元复印件1张。证明已经对幸福乡7户村民及幸福乡集体土地补偿完毕。合法权益是被告的，原告对这个路没有合法的使用和所有权，所以原告不能主张权利。原告质证：被告称包括诉争的道路，该组证据证明不了。国有土地划拨3万余平方米，按被告举证应当是国有土地，被告没有举出征用的证据。所以被告举证证明已经补偿道路证据不足。
证据五、2009年7月11日，黑河一中院内外机械台班现场签证复印件1张，证据来源黑河市财政局。证明黑河一中东侧和之路村争议的道路是由天工集团以前的建安三处施工单位施工，一共支付1.7万余元修路款，有监理单位和施工单位的签字盖章。原告质证：并没有注明是修砂石路，仅仅1万余元不可能修砂石路。
经审理查明，2006年10月18日，黑河一中（甲方）与第二建筑公司（乙方）关于黑河一中易地新建占用第二建筑公司仓库补偿事宜经协商后签订动迁补偿协议书，协议约定：一、黑河一中易地新建占用第二建筑公司仓库，面积详见黑河市规划局批准的建设用地规划许可证，编号为2006-2-4B。地面上附着物按黑龙江省新功房地产估价公司所评估部分的价格执行；二、经双方协商，所评估房产部分及乙方场地回填、修路一次性补偿动迁费80万元，其中房屋类评估63万元，废弃地回填部分占用1／3按比例补偿17万元；三、甲方将动迁范围内的大仓库（400平方米）残值交给乙方；四、甲方负责为乙方未动迁的场地通路（包括安装大门）、通电（380伏动力电）；五、待甲方资金全部到达乙方账户、完成通路、通电后5日内，乙方将场地内存放的货物及没有评估部分撤出现场，除大仓库之外（拆迁时间甲、乙双方再议）将整体场地交由甲方。2006年10月27日，第二建筑公司为被告黑河一中出具收到动迁补偿费80万元的收据。
同时查明，2003年赵志岩开始租用第二建筑公司场地从事木材加工业务，2010年开始从事空心砖业务。2010年11月19日，赵志岩成立了黑河市二建洗煤有限责任公司，法定代表人为赵志岩，该公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围：新型墙体材料加工、销售、烟煤及无烟煤选洗。2013年12月1日，第二建筑公司（甲方）与原告赵志岩（乙方）签订协议书，约定：甲方部分产权由乙方负责看管，乙方不得影响甲方本库房的使用及保证道路畅通；甲方现有院落规租于乙方使用，使用年限为2013年12月1日至2025年12月1日，每年向甲方交纳1万元场地使用费，乙方在使用过程中场地发生其他一切费用由乙方付费；乙方如在院内开发建设，甲方收取所占用土地面积的当年废弃地回复费用；乙方在院内自建建筑物的产权及使用权规乙方所有；双方在院内所有建筑物各自承担法律责任，发生一切不可预见的各种税费及事故由建筑产权人承担。
再查明，2006年黑河一中与第二建筑公司在签订动迁补偿协议并支付补偿款后，黑河一中并没有对动迁征占的第二建筑公司部分土地进行圈占及修建新操场（体育场），赵志岩及其后来成立的二建洗煤公司通过该操场向其仓库、厂房往来运输各种材料，并对道路进行维修。2014年，黑河一中修建了新型塑胶跑道操场并在操场周围安装了栅栏，经黑河一中与黑河学院联系后，原告可以从与其厂房相邻的黑河学院一条道路通行。修建后的新型塑胶操场其地面明显超过原告二建洗煤公司的地面，且该操场修建了排水设施，使操场上的水通过排水设施直接进入地下管道后排入黑龙江。
庭审中原告提出，在被告新修操场前其库房、厂房与被告操场是在一个院内，院子周围有排水沟能自然排水，后来被告修建新操场加高后将原来的排水沟破坏以致其院内水无处排泄。原告根据被告的口头承诺委托黑河市排水事业管理处对室外排水工程预算价格为504，316.23元。原告自2006年至2014年从黑河一中操场走了8年，每年投入修路费用有6万元，故诉至法院要求被告赔偿修路投入费用45万元、室外排水费用主张25万元，合计70万元。
本院认为，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原告二建洗煤公司与被告黑河一中作为不动产的相邻双方，亦应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，兼顾双方的利益，公平合理地处理好排水、通行纠纷。2006年10月份黑河一中与第二建筑公司在签订动迁补偿协议时，已经一次性支付给第二建筑公司所占用房产部分及场地回填、修路补偿动迁费80万元，后与黑河学院协商原告可以从与其厂房相邻的黑河学院道路通行。虽然黑河一中没有对动迁征占的第二建筑公司部分土地进行圈占及修建新操场，但并不影响黑河一中所依法取得的对该征占场地的使用权，赵志岩及其后来成立的二建洗煤公司为了通过该场地向其仓库、厂房往来运输各种材料，投入资金对道路进行维修是为了其公司的利益，受益者是原告，且该条道路并不是原告出行的唯一道路。故原告要求被告赔偿修路投入费用45万元的请求，理由不能成立，本院不予支持；关于原告提出的因被告修建新操场加高后将原来的排水沟破坏以致其院内水无处排泄，要求被告赔偿室外排水费用25万元的诉讼请求，因2006年给付第二建筑公司的补偿动迁费80万元中包括场地回填费用，同时被告新修建的操场原来与原告租用的厂房、库房在一个院内，并不是原告排水的唯一通道，且修建后的新型塑胶操场其地面虽明显超过原告租用的厂房、库房的地面，但因该操场修建了排水设施，使操场上的水通过排水设施可直接进入地下管道并排入江里，只是影响了原告厂房室外部分排水的自然流向。故原告的此项诉讼请求，因其证据不足，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告黑河市二建洗煤有限责任公司的诉讼请求。
应收取案件受理费10，800.00元，由承担原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 吴永刚
审判员 付海林
审判员 王从斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 扬
附：法律条文
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。