上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2806号
原告秦菊芳。
法定代理人朱继平。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。
被告陈周廷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告秦菊芳诉被告陈周廷、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨会琴、被告陈周廷、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦菊芳诉称：2014年5月12日15时许，被告陈周廷驾驶牌号为沪C7XX**的机动车与原告相撞，致车损、原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告陈周廷承担全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因沪C7XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费102，943.60元（审理中变更为103，634.60元）、住院伙食补助费760元、营养费1，800元、残疾赔偿金385，888.80元（审理中变更为419，848元）、护理费2，400元、精神损害抚慰金22，000元、误工费10，920元（审理中变更为12，120元）、交通费500元、车辆修理费1，100元、鉴定费5，000元、律师费6，000元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈周廷承担全部赔偿责任。
被告陈周廷辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，确认沪C7XX**车辆在其公司的投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000，000元，且购买有不计免赔险。
经审理查明：2014年5月12日18时20分许，被告陈周廷驾驶牌号沪C7XX**小型轿车行驶，于金玉路出盐平路东约10米处，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致车损、原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈周廷承担全部责任、原告无责任。
被告陈周廷驾驶的牌号为沪C7XX**小型轿车在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1000，000元。
2014年12月5日松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，2015年1月7日，该鉴定中心出具沪枫林（2014）残鉴字第3260号鉴定意见书，鉴定结论为：秦菊芳之颅脑多发损伤（右侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧颞部硬膜下出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；L1椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残；颅骨缺损6.0cm2以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天，被鉴定人秦菊芳在本案中为无民事行为能力。审理中，被告人寿财险上海市分公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。
原告系农业家庭户口，2014年11月4日上海市松江区永丰街道盐仓居民委员会出具证明，证明原告自2009年8月起至今一直居住在永丰街道盐仓一村XXX号张桃根家中。2009年8月7日原告办理了上海市临时居住证。2013年2月5日，原告与上海川西汽车配件有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止。2013年1月至2014年8月原告正常缴纳了城镇基本养老保险金。
审理中，原告与被告人寿财险上海市分公司对住院伙食补助费760元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费12，120元、交通费500元、车辆修理费1，100元确认一致。同时原告确认被告陈周廷已付其现金18，200元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、费用发票、收据、居委会证明、上海市临时居住证、劳动合同、社保缴费情况表、收条、修理费发票、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪C7XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告陈周廷负事故全部责任，故由被告陈周廷对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪C7XX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告陈周廷应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告陈周廷承担。
被告人寿财险上海市分公司虽对原告的伤残等级提出重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故本院不予采纳。
二、对于原告与被告人寿财险上海市分公司确认一致的住院伙食补助费760元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费12，120元、交通费500元、车辆修理费1，100元，并无不当，本院予以确认。关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费102，922.90元（已扣除住院期间的伙食费30元）。对于外购药481.70元，因原告未能提供处方，难以证明该费用的产生与本次交通事故之间的关联性及其合理性，本院不予支持。对于理发费200元，非正规发票，证据形式存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告人寿财险上海市分公司辩称的非医保予以扣除的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告人寿财险上海市分公司在与被告陈周廷签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，故非医保部分不予赔付，对被保险人陈周廷有失公平，本院不予采纳。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居委会证明、临时居住证、社保缴纳情况表、劳动合同等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已分别构成七级、九级、XXX伤残，故其赔偿比例应为44％。据此，原告主张残疾赔偿金419，848元并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金22，000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费5，000元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为6，000元。
三、关于各被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金419，848元、精神损害抚慰金22，000元、误工费12，120元、交通费500元、护理费2，400元，合计456，868元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，其余346，868元由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担；本案原告实际发生的医药费102，922.90元、住院伙食补助费760元、营养费1，800元，合计105，482.90元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余95，482.90元由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担；原告实际发生的车辆修理费1，100元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司承担。原告实际发生的鉴定费5，000元，由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内偿付原告121，100元，在商业三者险范围内偿付原告447，350.90元。
交强险及商业三者险限额之外的其他费用即律师费6，000元，应由被告陈周廷承担，因其已付原告18，200元，原告应返还被告陈周廷12，200元，由被告人寿财险上海市分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告陈周廷。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告秦菊芳121，100元（含精神损害抚慰金22，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告秦菊芳435，150.90元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付被告陈周廷12，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，560元，减半收取计4，780元，由被告陈周廷负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。