wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第336号
原告孙旭，女，1960年1月9日出生，汉族，中国农业�行灯塔市支行职员，住址辽宁省灯塔市。
被告金朝臣，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县肖寨门镇。
原告孙旭诉被告金朝臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙旭、被告金朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙旭诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月25日，被告以经营酒厂资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定月息为1.5分，借款期限为2013年12月25日起至2014年12月25日止。此款到期后，原告找被告索要此款，被告却以种种理由推拖拒不偿还，现原告无奈诉至法院，请求被告立即给付原告欠款本金20万元及利息3.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告金朝臣辩称，原告所述欠款本金及利息均属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2011年4月11日向原告借款人民币20万元，之后被告于每年12月25日给付原告当年的利息并重新更换欠条。原、被告于2013年12月25日结算完2013年的利息后，被告又重新为原告出具一份欠条，约定借款本金为20万元，利息1.5分，借款期限为2013年12月25日起至2014年12月25日止。2014年2月25日被告并未偿还原告欠款，亦未给付原告2014年的利息。原告为催要此款，诉至本院。庭审中，被告对此20万元债务及利息约定予以认可，因没有能力而一直未予偿还，故形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条及中国农业银行存款业务回单各一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。被告金朝臣对本案中与原告的债务予以认可，被告金朝臣应履行偿还责任�综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金朝臣于本判决生效之日起10日内偿还原告孙旭借款本金20万元及利息3.6万元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告金朝臣承担，并随上款一并给付原告孙旭。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00855号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，董事长。
委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴胜天。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告吴胜天物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈青艳独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的委托代理人周一鸣到庭参加诉讼，被告吴胜天经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司诉称，其与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所居住的小区承担物业管理工作，被告应定期缴纳物业费。自2008年1月1日起，被告开始拒交物业费。经原告多次催要，被告置之不理，截至2012年12月31日止，被告欠缴物业费计人民币9838.80元。原告诉至法院请求依法判令被告支付所欠物业费人民币12888.76元，并支付滞纳金500元。
原告为证明其主张，提供以下证据：《南通市都市华城物业管理服务合同》、《物业管理合同》、工商登记资料、虹桥街道证明。
被告吴胜天未应诉答辩。
经审理查明，原告原名江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司，2005年11月24日经工商行政机关核准变更为现名。2005年9月30日，原告与李玲签订《物业管理合同》一份，约定了为坐落于南通市都市华城＊＊幢406室房屋提供物业服务。合同约定的委托管理服务事项及服务标准包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，共用配套附属设施的维修、养护和管理，绿化管理和服务，清洁管理和服务，公共秩序的管理和服务，安全防范的管理和服务等。合同有效期至业主管理委员会成立后订立新的物业管理委托协议止。合同同时约定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：业主按其拥为建筑面积每月每平方米1元交纳，每月为163.98元。2009年4月24日，原告与南通市都市华城业主委员会签订《南通市都市华城物业管理服务合同》一份，约定了如下事项：一、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司为都市华城小区提供物业服务；二、合同期限暂定三年，第一年自2009年1月1日至2009年12月31日，第二、三年至年底续签，合同期满自然终止，双方如续订合同，应在本合同期满前三个月内提出书面意见，合同期满前三个月双方协商未果，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司应在本合同期满后一个月内继续履行合同，业委会应在此期间内选聘新的物业服务企业；三、居住房屋物业费按年收缴，收费标准按前期物业服务合同执行；四、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司有义务督促都市华城的开发商对以下公共设施进行维修和调整：毁损道路、景灯的修复，景观水池漏水的修复，部分公用设施刷漆见新，其他毁损公用设施的修复等。该合同的第一年合同期届满后，原告与都市华城业主委员会未再续订合同，业委会也未在一个月之内选聘新的物业服务企业，原告一直服务至2012年12月31日才正式退出都市华城小区。
被告吴胜天系南通市崇川区都市华城21幢406室业主，该房屋建筑面积为163.98㎡。被告自2008年1月1日起，未向原告支付过物业管理服务费。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2008年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币9838.8元。
本院认为，原告与都市华城业主委员会于2009年签订的物业服务合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，亦为合法有效，对包括被告在内的都市华城小区全体业主具有约束力。2010年1月1日之后虽没有签订物业服务合同，但原告继续为都市华城提供物业服务，被告事实上接受了原告提供的物业服务，且没有证据表明专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主曾提出异议，故应认定原告与都市华城业委会之间成立了不定期的物业服务合同，双方于2009年订立的《南通市都市华城物业管理服务合同》在任何一方行使解除权之前仍对双方具有约束力。被告应如数支付原告2008年1月1日至2012年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费9838.8元（1×163.98×12×5），本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜天于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2008年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币9838.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29元（已减半），由被告吴胜天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费58元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈青艳
二〇一五年八月三日
书记员 郭春霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3821号
原告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区。
代表人：徐某某，行长。
委托代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1962年6月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李某某，女，1960年7月11日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：刘某某2，男，1984年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：河北某某商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行诉被告刘某某、李某某、刘某某2、河北某某商贸有限公司（以下简称“某某公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈希强到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、刘某某2、某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营周转为由向原告申请贷款，2014年10月30日原告与被告签订《综合授信合同》，授信额度为90万元，期限为1年。被告于2014年10月31日支用借款90万元，年利率9%，期限为2014年10月31日至2015年10月31日，还款方式为按月付息，到期还本。原告按约定履行了贷款义务，被告未付息还款义务，现原告要求其提前去清偿借款本金及所产生的利息。被告二承诺以夫妻财产共同还款，应承担共同清偿责任。被告三、四为其提供保证，应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告拖欠的借款本金816619.61元、利息人民币83745.18元（截止至2016年6月2日）共计900364.79元及2016年6月3日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；二、被告承担律师费9万元；三、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。
四被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年10月30日，被告某某公司、刘某某作为共同借款人与原告签订《综合授信合同》，约定被告某某公司、刘某某可向原告申请使用的最高授信额度为90万元，期限为2014年10月30日至2015年10月31日，用途为经营周转，贷款利率为年利率9%，逾期利率按年利率上浮50%，罚息利率按年利率上浮50%。2014年10月31日，被告刘某某向原告提交了《借款支用申请书》，借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日，执行年利率为9%。
同日，被告某某公司、被告刘某某与原告签订《共同还款协议》，协议第一条约定，被告某某公司对被告刘某某的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金）和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）承担连带保证责任直至被告刘某某的全部债务还清为止。
同日，被告刘某某2与原告签订《最高额担保合同》，合同约定被告刘某某2自愿为被告刘某某的全部借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间为被告刘某某履行债务期限届满之日后两年。
另查明，《小微授信申请表》申请人、申请人配偶声明部分约定：本人保证本申请表所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。该声明部分有被告刘某某及李某某的签字。
原告于2014年10月31日将90万元借款划至被告刘某某指定账户。合同履行过程中，被告刘某某未按合同约定偿还原告借款本金，原告对被告刘某某缴纳的保证金进行了扣划，被告刘某某尚欠原告借款本金816619.61元及罚息、复利。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告刘某某在合同到期后未按期偿还原告贷款，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告刘某某立即偿还全部贷款本金及逾期罚息。原告未按法庭要求提交被告刘某某详细的还款明细，其应承担举证不能的法律后果，故原告主张的逾期还款日应自贷款到期之日起算。因原告未提交证据证明律师费已经实际发生，故对原告主张被告给付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告某某公司作为共同借款人，并且承诺对被告刘某某的贷款承担连带保证责任，故应对被告刘某某的上述借款本息承担连带还款责任。根据《最高额担保合同》约定，被告刘某某2应当按约对被告刘某某向原告所负债务承担连带保证责任。因上述借款发生于被告刘某某与被告李某某夫妻关系存续期间，且被告李某某同意以夫妻共同财产予以偿还上述贷款，故被告李某某应在夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金816619.61元及罚息、复利（自2015年10月30日起至付清之日止，罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告河北某某商贸有限公司、刘某某2对本判决第一项承担连带还款责任；
三、被告李某某在夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13704元，公告费1200元,由原告负担1245元，由四被告负担12459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 殷春潮
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初3821号原告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区。代表人：徐某某，行长。委托代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。被告：刘某某，男，1962年6月8日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李某某，女，1960年7月11日出生，汉族，住河北省河间市。被告：刘某某2，男，1984年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北某某商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行诉被告刘某某、李某某、刘某某2、河北某某商贸有限公司（以下简称“某某公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈希强到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、刘某某2、某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告以经营周转为由向原告申请贷款，2014年10月30日原告与被告签订《综合授信合同》，授信额度为90万元，期限为1年。被告于2014年10月31日支用借款90万元，年利率9%，期限为2014年10月31日至2015年10月31日，还款方式为按月付息，到期还本。原告按约定履行了贷款义务，被告未付息还款义务，现原告要求其提前去清偿借款本金及所产生的利息。被告二承诺以夫妻财产共同还款，应承担共同清偿责任。被告三、四为其提供保证，应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告拖欠的借款本金816619.61元、利息人民币83745.18元（截止至2016年6月2日）共计900364.79元及2016年6月3日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；二、被告承担律师费9万元；三、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。四被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2014年10月30日，被告某某公司、刘某某作为共同借款人与原告签订《综合授信合同》，约定被告某某公司、刘某某可向原告申请使用的最高授信额度为90万元，期限为2014年10月30日至2015年10月31日，用途为经营周转，贷款利率为年利率9%，逾期利率按年利率上浮50%，罚息利率按年利率上浮50%。2014年10月31日，被告刘某某向原告提交了《借款支用申请书》，借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日，执行年利率为9%。同日，被告某某公司、被告刘某某与原告签订《共同还款协议》，协议第一条约定，被告某某公司对被告刘某某的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金）和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）承担连带保证责任直至被告刘某某的全部债务还清为止。同日，被告刘某某2与原告签订《最高额担保合同》，合同约定被告刘某某2自愿为被告刘某某的全部借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间为被告刘某某履行债务期限届满之日后两年。另查明，《小微授信申请表》申请人、申请人配偶声明部分约定：本人保证本申请表所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。该声明部分有被告刘某某及李某某的签字。原告于2014年10月31日将90万元借款划至被告刘某某指定账户。合同履行过程中，被告刘某某未按合同约定偿还原告借款本金，原告对被告刘某某缴纳的保证金进行了扣划，被告刘某某尚欠原告借款本金816619.61元及罚息、复利。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告刘某某在合同到期后未按期偿还原告贷款，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告刘某某立即偿还全部贷款本金及逾期罚息。原告未按法庭要求提交被告刘某某详细的还款明细，其应承担举证不能的法律后果，故原告主张的逾期还款日应自贷款到期之日起算。因原告未提交证据证明律师费已经实际发生，故对原告主张被告给付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告某某公司作为共同借款人，并且承诺对被告刘某某的贷款承担连带保证责任，故应对被告刘某某的上述借款本息承担连带还款责任。根据《最高额担保合同》约定，被告刘某某2应当按约对被告刘某某向原告所负债务承担连带保证责任。因上述借款发生于被告刘某某与被告李某某夫妻关系存续期间，且被告李某某同意以夫妻共同财产予以偿还上述贷款，故被告李某某应在夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金816619.61元及罚息、复利（自2015年10月30日起至付清之日止，罚息、复利按合同约定计算）；二、被告河北某某商贸有限公司、刘某某2对本判决第一项承担连带还款责任；三、被告李某某在夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13704元，公告费1200元,由原告负担1245元，由四被告负担12459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷审 判 员  闫晓娜人民陪审员  樊立成二〇一七年三月十三日书 记 员  殷春潮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第1046号
原告：程茂华。
委托代理人：何兰江。
被告：许晓康。
被告：吴晓丽。
原告程茂华与被告许晓康、吴晓丽（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程茂华委托代理人何兰江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告许晓康于2014年1月14日向原告借款400000元，约定于2014年2月13日前归还；如逾期，需承担原告为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。两被告系合法夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于两被告家庭生活，两被告应该承担还款责任。到期后，原告多次要求两被告归还借款，两被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款400000元；2、两被告支付原告违约金70320元（自2014年2月14日至2014年12月3日，共293天，按日0.06%计算），另自2014年12月4日起按日0.06%计算至借款还清之日止；3、两被告支付原告诉讼损失费30000元；4、两被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借款合同》及《借据》各一份，证明被告许晓康向原告借款的事实；
2、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为催讨债务支出律师费的事实；
3、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告许晓康之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许晓康未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告许晓康的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓康、吴晓丽共同归还原告程茂华借款400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许晓康、吴晓丽共同支付原告程茂华逾期还款违约金70320元（自2014年2月14日暂至2014年12月3日，按日利率0.06%计算），自2014年12月4日起至法院生效判决确定支付之日止的逾期还款违约金按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；
三、被告许晓康、吴晓丽共同支付原告程茂华因本案支出的律师代理费30000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告许晓康、吴晓丽共同支付原告程茂华因本案支出的财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8803元，减半收取4401.5元，由被告许晓康、吴晓丽共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8803元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8154号
原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。
住址：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。
负责人：万永峰，行长。
委托代理人：张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方宪娇，女，汉族，1981年5月7日出生，登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：陈刚，男，汉族，1974年1月28日出生，登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：李豪，系云南中豪置业有限责任公司员工，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告方宪娇、陈刚、云南中豪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人罗琴到庭参加诉讼，被告方宪娇、陈刚、云南中豪置业有限公司的委托代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告方宪娇向原告申请贷款，用于购买房产，同日签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定，被告方宪娇向原告借款人民币174万元，借款期限为10年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法；被告方宪娇、陈刚以上述房产为该笔借款提供抵押担保；在抵押登记手续办理完毕且原告收到他项权证前被告云南中豪置业有限责任公司为上述债务提供连带责任担保，合同还对违约责任等进行约定。合同签订后原告按约发放了贷款，但抵押房产因房产证未办理无法办理抵押登记且被告方宪娇自2015年12月开始逾期。因原被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、判令宣布原被告2012年1月20日签订的《个人商业用房贷款合同》债务全部提前到期；二、判令被告方宪娇、陈刚归还拖欠原告的本金1228074.87元及计算至实际清偿款项之日止的利息、逾期利息（截止2016年6月20日本息合计1274784.92元）（庭审中原告将本金变更为999908.48元，截止到2017年7月4日本息合计1015038.42元）；三、判令被告方宪娇、陈刚承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用人民币12747.8元；四、判令云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方宪娇、陈刚对借款事实无异议，被告云南中豪置业有限责任公司愿意承担保证责任。
针对诉请，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行当庭出示了如下证据：第一组，1、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件），2、被告身份证复印件及结婚证复印件、被告中豪置业有限责任公司营业执照复印件，证明：1、原告的诉讼主体资格；2、被告的诉讼主体资格。第二组：《个人购房贷款借款合同》及公证书，证明：1、2012年1月20日，原被告签订《个人一手商业用房贷款合同》，被告方宪娇向原告借款本金174万元用于购买房屋；2、合同约定的贷款期限10年，利率为浮动利率，罚息利率为基础利率上浮50%，合同还对违约等条款进行约定；3、被告方宪娇以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，在抵押办理且原告拿到他项权证之前被告中豪置业为上述借款承担阶段性保证责任。第三组：借款借据及转款凭证，证明：2012年1月20日，原告已将借款发放到指定账户。第四组：1、还款及欠款清单；2、律师代理费发票，证明：截止到2017年7月4日，被告尚欠借款本金999908.48元，利息14478.56元，罚息651.38元，三项合计1015038.42元，原告为实现债权诉讼而支出的律师代理费12000元。
三被告对原告提交的所有证据三性无异议，无相关证据提交。
本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源，形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确定以下法律事实：2012年1月20日，原告与被告方宪娇签订《中国银行股份有限公司个人一手商业用房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款174万元用于购买房屋，贷款期限为10年，从2012年1月20日至2022年1月20日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率按约定利率水平上加收50%确定；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因被告违约而给原告造成的损失，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费、公告费等）由被告承担；被告方宪娇以上述所购房产为该笔借款提供抵押担保，被告陈刚为该房屋的共有人，但原告未取得他项权证书。被告云南省中豪置业有限公司在合同上以保证人的身份盖章，承诺承担阶段性连带保证责任，保证期间为贷款合同项下的抵押房产的抵押登记手续办妥之日止。2012年1月20日原告向被告方宪娇发放了174万元贷款，但被告未按合同约定归还借款，截止到2017年7月4日，被告尚欠本金余额999908.48元，利息14478.56元、罚息651.38元。原告为实现债权产生律师费12000元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告方宪娇签订的《中国银行股份有限公司个人一手商业用房贷款合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告方宪娇未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。在合同中双方约定若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故原告要求宣布原被告双方签订的《个人商业用房贷款合同》债务全部提前到期，被告方宪娇偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告云南中豪置业有限责任公司在合同上以保证人身份签字，依法成立保证担保，应当承担相应的担保责任；原告主张实现债权的费用，诉讼费、律师费有依据，本院予以支持。因原告未取得他项权证书，对于原告要求被告陈刚承担还款责任的主张依法不能予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方宪娇于判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金999908.48元，及截止到2017年7月4日的利息14478.56元、罚息651.38元，以及自2017年7月5日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；
二、律师费12000元由被告方宪娇承担；
三、被告云南中豪置业有限责任公司对上述全部债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16387元，由被告方宪娇、云南中豪置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 吕 玉 瑞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 温 梦 亭
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1002执134号之一
申请执行人黄山旅游发展股份有限公司黄山国际大酒店分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人石月红，总经理。
委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被执行人黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人曹国栓，董事长。
本院二〇一六年一月八日作出的（2015）屯民二初字第00300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市霸王山置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为139521.73元，未执行到位139521.73元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民二初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年八月十五日
书记员 夏一柳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1002执134号
申请执行人黄山旅游发展股份有限公司黄山国际大酒店分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人石月红，总经理。
委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被执行人黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人曹国栓，董事长。
本院二〇一六年一月八日作出的（2015）屯民二初字第00300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市霸王山置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市霸王山置业有限公司存款141514.73元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年三月三日
书记员 夏一柳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保61号
申请人瑞丽市渝洲建筑材料租赁站，住所地：瑞丽市勐卯镇芒良村。
经营者曾维强，男，生于1976年6月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地:云南昆明市五华区西站12号，组织机构代码21658010-4。
法定代表人王庆，董事长。
本院在审理申请人瑞丽市渝洲建筑材料租赁站与被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司的40万元的银行存款予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人瑞丽市渝洲建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司的银行存款予以冻结40万元，期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取保全措施的，该保全的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙佳荣
二〇一六年三月七日
书记员 简 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1196号
原告中尚建安工程股份公司。住所地：武汉市洪山区袁家墩特*号江宏世纪名苑*栋*单元***号。
法定代表人叶贻财，该公司董事长。
委托代理人文有龙，湖北玉沙律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉汉口北家居投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道**号。
法定代表人童晓华，该公司负责人。
原告中尚建安工程股份公司诉被告武汉汉口北家居投资有限公司合同纠纷一案，被告武汉汉口北家居投资有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为被告武汉汉口北家居投资有限公司的实际经营地为武汉市江岸区，而不是武汉市黄陂区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖，故应将本案移送至武汉市江岸区人民法院。
经查，本案双方当事人管辖协议约定由被告方所在地人民法院管辖。
本院认为，双方当事人管辖协议约定由被告所在地人民法院管辖。根据被告企业登记信息表载明，被告的住所地和生产经营地均在武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告注册的住所地、生产经营地均为武汉市黄陂区，故本案应由本院管辖。被告以其实际经营地在武汉市江岸区为由，提出管辖权异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉汉口北家居投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 畅
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00171号
申请执行人：王玉良，男，1988年5月出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵加春，男，1972年2月出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市都邦运输有限公司。
法定代表人：刘玲，经理。
本院在执行王玉良申请执行赵加春、蚌埠市都邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第00496号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00737号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孟某，双诚物流公司业务员。被告人孟某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人孟某犯非法拘禁罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年6月18日，被告人孟某伙同陈某（已判刑）等人为迫使被害人杨某偿还债务，于当日13时许将被害人杨某带到扬州市江都区仙女镇工农东路供电局宿舍5栋501室，限制其人身自由，直至2014年6月19日17时许被公安机关解救，前后长达27小时。
案发后，被告人孟某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人杨某的陈述笔录；未到庭证人陈某、唐某、赵某、周某等人的证言笔录；被告人孟某的供述笔录；辨认笔录；房屋租赁合同、委托书；扬州市江都区公安局出具的发破案经过；本院（2014）扬江刑初字第00676号刑事判决书；身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人孟某与他人共同故意实施非法拘禁他人行为，是共同犯罪。被告人孟某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孟某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孟某是自首、初犯，具有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00737号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身权利的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照第三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市康福房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区标新街一号安东街小学综合楼*层内。
法定代表人：张彩云，该公司总经理。
委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：张永淼，男，汉族，个体工商户。
再审申请人西安市康福房地产开发有限公司（以下简称康福房产公司）因与被申请人张永淼房屋买卖纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西民二终字第01277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理查。现已审查终结。
康福房产公司申请再审称：西安中院错上加错将草签的商铺买卖协议认定为当事人双方的商品房买卖合同，属认定事实错误。双方当事人签订的商铺买卖协议属于当事人在正式签订有备案登记的商品房买卖合同前的草签协议。该协议应认定为无效协议。而二审法院引用西安中院已生效的民事判决确认商铺买卖协议有效，违背当事人双方合同约定的真实意思表示。虽然张永淼已交付相应的房款，但未签订正式商品房买卖合同，不存在返还利益损失。二审判决被申请人张永淼不可预知的逾期收入，有失民法公平原则，无法律依据。依据商铺买卖协议约定，当事人双方并未约定违约责任，二审法院却支持张永森的诉请，导致双方利益失衡。原审判决违背一事不再理的原则，超额认定张永淼的损失。关于张永淼的租金损失，原生效判决已做处理。对于张永淼的损失以最大程度予以支持。依据一事不再理原则，原审法院应裁定驳回张永淼诉讼请求。综上，原审判决错误的认定双方当事人草签商铺买卖协议有效，依据生效判决判定，凌驾于双方当事人签订的协议，由康福房产公司承担协议无约定的损失，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，裁定再审本案，维护康福房产公司的合法权益。
被申请人张永淼答辩称：康福房产公司称双方所签订的商铺买卖协议是草签的，该商铺买卖协议符合商品房买卖合同的构成要件，是双方的真实意思表示，且购房款已交付，康福房产公司称应认定该协议无效，无法律及事实依据。康福房产公司称房屋租金损失是预期不可知，不愿承担违约责任损失的理由不成立，因康福房产公司的违约行为导致张永淼损失，康福房产公司对此应依法承担赔偿责任。关于一事不再理问题，西安中院生效判决确认康福房产公司赔偿商铺租金损失，时间至2010年5月，而本案起诉的是之后继续违约所产生的损失，康福房产公司称，本案重复起诉的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回康福房产公司的再审申请。
本院认为，双方当事人之间系商铺买卖合同关系。已生效的西安中院判决确认双方商铺买卖协议有效，并判令康福房产公司赔偿张永淼2008年1月1日至2010年5月期间的租金损失。张永淼现起诉要求康福房产公司赔偿2010年6月至2013年11月的租金损失。因双方签订的《商铺买卖协议》有效，且商铺逾期交付的责任在康福房公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超出违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，张永淼要求康福房产公司赔偿2010年6月至20I3年11月期间的租金损失，与法不悖，原审判决予以支持并无不当。关于康福房产公司称，双方签订的协议不是正式商品房买卖合同，而是草签的合同，不应承担相应责任之理由，与生效判决确认的事实不符，原审判决不予支持康福房产公司的理由亦无不当。关于康福房产公司称，原审判决其公司向张永淼承担不可预知的预期收入，有失民法法理的公平原则之理由。因康福房产公司的违约行为给张永淼造成损失，原审法院依据生效判决确认商铺租金标准，确定本案租金损失数额并无不当。关于康福房产公司称，原审判决违背“一事不再理”的原则，超额认定张永森的损失问题。因张永淼在前案起诉要求康福房产公司赔偿的是2008年1月1日至2010年5月期间的租金损失，而本案主张康福房产公司赔偿的是2010年6月至2013年11月期间的租金损失，与前案判决并不矛盾，康福房产公司此节再审申请理由亦不能成立。康福房产公司向本院再审申请中亦未提供新的证据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，康福房产公司的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
综上，康福房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市康福房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李晓宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4364号
原告：耿某，男，1994年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李某，女，1990年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王丽侠，陈亚娟（实习），河南沃华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告耿某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼150100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，原告与被告经人介绍相识，同年2月2日原告前往被告处相亲，给被告礼金24100元，2月6日又到被告处给被告礼金128000元，在2月6日当天协商结婚日期时又给被告礼金6000元，原告共给付被告彩礼158100元，被告回礼8000元。之后，原告随父母到西安打工，被告到郑州打工，双方几乎没有任何来往。原告及家人多次与被告协商结婚事宜，被告均表示不结婚，且表示不退彩礼，原告去找被告父母，被告母亲亦声称不结婚也不退彩礼。无奈之下，诉至贵院，请依法判如所请。
被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李某自2017年1月13日起一直租住在郑州市××区××田乡××村，被告的经常居住地应为郑州市××区××田乡××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告李某提供的租赁合同显示，房屋租赁期限共一年，自2017年1月13日起至2018年1月13日止，显然被告李某从2017年1月13日租赁房屋之日起至起诉之日2017年10月9日在郑州市××区××田乡××村连续居住不满一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年十一月十三日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4364号原告：耿某，男，1994年2月24日生，汉族，住河南省兰考县，送达地址确认书确认的地址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄�师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，女，1990年2月16日生，汉族，住河南省兰考县，送达地址确认书确认的地址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告耿某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，在提交答辩状期间，被告李某对本案管辖权提出异议，经开封市中级人民法院终审裁定，本院对本案具有管辖权，后本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告耿某及其委托诉讼代理人司高兴和被告李某的委托诉讼代理人王丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼150100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，原告与被告经人介绍相识，同年2月2日原告前往被告处相亲，给被告礼金24100元，2月6日又到被告处给被告礼金128000元，在2月6日当天协商结婚日期时又给被告礼金6000元，原告共给付被告彩礼158100元，被告回礼8000元。之后，原告随父母到西安打工，被告到郑州打工，双方几乎没有任何来往。原告及家人多次与被告协商结婚事宜，被告均表示不结婚，且表示不退彩礼，原告去找被告父母，被告母亲亦声称不结婚也不退彩礼。无奈之下，诉至贵院，请依法判如所请。被告李某辩称，1.原告诉称的理由部分与事实不符，原告收到彩礼只有128000元，当时退还8000元，只剩余120000元；2.不是被告不同意结婚，而是原告采取欺骗、欺诈的方式与被告订婚，且在结婚前原告告诉被告自己有女朋友，即使和被告结婚也会再离婚。经审理查明，原告耿某与被告李某经媒人介绍相识，于2017年2月2日订立婚约，订婚当�给付小见面礼22100元，原告父母给付被告李某倒茶钱共计2000元。同年2月6日，原告耿某又按当地习俗向被告李某支付大见面礼128000元和抄好6000元，被告于当日按照习俗返还彩礼8000元。订婚后原告通过微信等方式向被告陈述双方彼此不了解、其对结婚有恐惧感以及自己曾经交往一女朋友很长一段时间等内容，致使被告对彼此交往失去信心，该婚姻最终未成。上述事实有原、被告陈述、证人证言、询问笔录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告耿某与被告李某认识时间较短，在双方缺少了解的情况下草率订婚，订婚后也交往不多，后双方发生纠纷解除婚约，原告耿某未能实现结婚的目的，要求被告李某返还订婚彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于彩礼数额问题，对订婚时原告给付被告的小见面礼22100元、大见面礼实收的120000元、抄好6000元，共计148100元，本院认定为彩礼。对订婚时原告父母给付被告李某的倒茶钱2000元，系当地习俗，属于赠与的范畴，不应返还。原、被告根据习俗订立婚约后，原告不是积极地培养感情，而是告诉被告一些不利于双方建立感情的言语，显然原告的不当言行是导致双方婚姻未成的一个因素，给被告造成一定的心理影响，结合本案具体情况，本院酌定被告李某返还原告彩礼130000元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告耿某彩礼130000元；二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由原告耿某负担201元，被告李某负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一八年三月二十日书记员  金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4364号原告：耿某，男，1994年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，女，1990年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王丽侠，陈亚娟（实习），河南沃华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告耿某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼150100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，原告与被告经人介绍相识，同年2月2日原告前往被告处相亲，给被告礼金24100元，2月6日又到被告处给被告礼金128000元，在2月6日当天协商结婚日期时又给被告礼金6000元，原告共给付被告彩礼158100元，被告回礼8000元。之后，原告随父母到西安打工，被告到郑州打工，双方几乎没有任何来往。原告及家人多次与被告协商结婚事宜，被告均表示不结婚，且表示不退彩礼，原告去找被告父母，被告母亲亦声称不结婚也不退彩礼。无奈之下，诉至贵院，请依法判如所请。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李某自2017年1月13日起一直租住在郑州市××区××田乡××村，被告的经常居住地应为郑州市××区××田乡××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告李某提供的租赁合同显示，房屋租赁期限共一年，自2017年1月13日起至2018年1月13日止，显然被告李某从2017年1月13日租赁房屋之日起至起诉之日2017年10月9日在郑州市××区××田乡××村连续居住不满一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一七年十一月十三日书记员  金冬磊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特27号
申请人：陈旭，男，1970年2月26日出生，汉族，住广西兴业县。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人陈旭与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人陈旭工资款47168元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈旭与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2786号
原告：余某某，女，生于1988年9月，汉族，住仪陇县。
被告：董某某，男，生于1982年2月，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告余某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告余某某负担。
审判员 易 艳
二〇一五年九月八日
书记员 何秋霞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00122号
原告罗家莲，女，1951年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告申素杰，女，1970年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告罗家莲诉被告申素杰民间借贷纠纷一案中，原告罗家莲于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗家莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗家莲撤回对被告申素杰的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告罗家莲负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜春江
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第364号
原告彭某甲，男，汉族。
委托代理人王建华，贵州大智律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族。
原告彭某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人王建华到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，1996年＊月＊＊日，原、被告登记结婚。1999年＊月＊＊日，生育长女彭乙，2008年＊月＊＊日，生育次女彭某丙。婚前，认识时间较短，双方缺少必要了解，感情基础薄弱；婚后，双方因性格不合而经常争吵，没有建立起深厚的夫妻感情。双方的感情也未因第二个小孩的出生而改善，被告甚至让娘家人威胁原告。长期的争吵让原告身心疲惫，也使原本不牢固的夫妻感情彻底破裂。原告于2014年7月9日提起离婚诉讼，在法官的调解下，原告考虑到两个小孩需要一年完整的家而放弃离婚的诉讼请求。2014年9月原告出于养家糊口准备到贵阳打工，在外出前原告将5万元存款转给被告，用于小孩抚养教育费用，但被告在收到该款后不在家居住，对小孩不管不问，不尽抚养义务。2015年春节前，原告家人多次打电话要被告回家过年，但被告置之不理。原告发现被告长期在外居住，与任某有不正当男女关系。为此，被告长期在外居住，对小孩不尽抚养义务以及与他人有不正当男女关系等行为已严重伤害了夫妻感情，双方已无共同生活的可能，原告再次起诉，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生女彭乙、彭某丙由原告抚养；共同财产位于遵义市红花岗区＊＊＊房屋壹套（面积140平方米，价值13万元）及存款5万元归原告所有。
被告吴某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告彭某甲与被告吴某某于1996年＊月＊＊日年登记结婚。原、被告于1999年＊月＊＊日生育长女彭乙，2008年＊月＊＊日生育次女彭某丙。2014年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经组织调解，原、被告和好。2014年9月15日，原告将大女儿读书的一切费用5万元转入被告吴某某的银行卡上，原告随后外出务工。被告吴某某在原告外出务工不久就外出。子女的生活费用自2015年2月起仍由原告承担。原告再次诉讼后，依法通过公告向被告送达相关材料。
另查明，2007年12月，原、被告经审批在位于遵义市红花岗区＊＊＊取得宅基地，并于2008年在审批的宅基地范围内修建了住房。
以上事实，有原告的陈述，结婚登记申请书，户口簿，民事起诉状、开庭传票、审判笔录，收条、原告的银行账号交易明细，土地登记收件单、个人建房用地审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告彭某甲与被告吴某某的婚姻关系在本院调解和好后，原告将存款5万元作为大女儿读书的一切费用转入被告吴某某银行账户，由被告负责开销，体现了原告希望家庭和好的诚意，本是完美的结局。由于被告吴某某在原告外出务工后也随之外出，致使子女无人照顾，原告转交给被告用于子女教育的相关费用被告也未用于子女的教育，被告的这一行为既伤害了子女也伤害了原告，并导致夫妻感情彻底破裂，由于被告现外出下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原告提出与被告离婚并抚养子女的请求，本院予以准许。对原告要求存款5万元及修建的住房归其所有的诉讼请求，存款原告已转入被告账户，因现有证据不能证明存款仍然存在，故不予支持。修建的住房，由于被告未到庭参加诉讼，且原告也没有证据证明住房的价值，故本案中不予处理。被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭某甲与被告吴某某离婚，予以准许。
二、婚生子女彭乙、彭某丙由原告抚养。
三、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 雍 巍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭鑫杨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初468号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人:曲明磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：孟庆利，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：任换希（孟庆利妻子），女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:任洪勇，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：孟庆军，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司�简称高唐农商行）与被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人曲明磊到庭参加了诉讼，被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆利返还借款60000元并按合同约定支付利息；2、被告任换希、任洪勇、孟庆军对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月8日，原告与被告孟庆利、任洪勇、孟庆军签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组对小组成员2015年3月8日至2017年3月7日在原告处的借款在债务最高余额240000元内提供连带责任保证。被告任换希向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告孟庆利承担共同还款责任。2015年3月8日，被告孟庆利向原告借款60000元，约定借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日，到期后四被告没有按约还款以及承担保证责任。
被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款承诺书、贷款还款通知单，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2015年3月8日，原告高唐农商行与被告任洪勇、孟庆军、孟庆利签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组对小组成员2015年3月8日至2017年3月7日在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额240000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告任换希向原告出具共同还款承诺书，承诺其与孟庆利承担共同还款责任，共同还款的范围包括贷款合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的费用等。
2015年3月8日，被告孟庆利向原告借款60000元。同日，原告将借款60000元发放至被告孟庆利的银行账户，借据约定借款月利率11.3687‰，借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。经原告催要，被告孟庆利于2018年3月28日向原告返还本金10000元。
本院认为：原告与被告孟庆利、任洪勇、孟庆军签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。被告任换希向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告孟庆利承担共同还款责任，属于债务加入，不违反相关法律规定，本院予以确认。
原告依约向被�孟庆利发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告孟庆利、任换希返还借款50000元，按照合同约定支付利息，要求被告任洪勇、孟庆军履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆利、任换希于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款50000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息按月利率11.3687‰，自2015年3月8日计至2016年3月7日止，按本金60000元计算；罚息按月利率11.3687‰×150%，自2016年3月8日至2018年3月28日按本金60000元计算，自2018年3月29日至实际支付之日止，按本金50000元计算）；
二、被告任洪勇、孟庆军在240000元内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告任洪勇、孟庆军承担保证责任后，有权向被告孟庆利、任换希追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初468号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:曲明磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：孟庆利，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：任换希（孟庆利妻子），女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告:任洪勇，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孟庆军，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司�简称高唐农商行）与被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人曲明磊到庭参加了诉讼，被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆利返还借款60000元并按合同约定支付利息；2、被告任换希、任洪勇、孟庆军对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月8日，原告与被告孟庆利、任洪勇、孟庆军签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组对小组成员2015年3月8日至2017年3月7日在原告处的借款在债务最高余额240000元内提供连带责任保证。被告任换希向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告孟庆利承担共同还款责任。2015年3月8日，被告孟庆利向原告借款60000元，约定借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日，到期后四被告没有按约还款以及承担保证责任。被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款承诺书、贷款还款通知单，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2015年3月8日，原告高唐农商行与被告任洪勇、孟庆军、孟庆利签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组对小组成员2015年3月8日至2017年3月7日在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额240000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告任换希向原告出具共同还款承诺书，承诺其与孟庆利承担共同还款责任，共同还款的范围包括贷款合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的费用等。2015年3月8日，被告孟庆利向原告借款60000元。同日，原告将借款60000元发放至被告孟庆利的银行账户，借据约定借款月利率11.3687‰，借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。经原告催要，被告孟庆利于2018年3月28日向原告返还本金10000元。本院认为：原告与被告孟庆利、任洪勇、孟庆军签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。被告任换希向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告孟庆利承担共同还款责任，属于债务加入，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告依约向被�孟庆利发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告孟庆利、任换希返还借款50000元，按照合同约定支付利息，要求被告任洪勇、孟庆军履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆利、任换希于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款50000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息按月利率11.3687‰，自2015年3月8日计至2016年3月7日止，按本金60000元计算；罚息按月利率11.3687‰×150%，自2016年3月8日至2018年3月28日按本金60000元计算，自2018年3月29日至实际支付之日止，按本金50000元计算）；二、被告任洪勇、孟庆军在240000元内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告任洪勇、孟庆军承担保证责任后，有权向被告孟庆利、任换希追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孟庆利、任换希、任洪勇、孟庆军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一八年四月二十四日书记员  赵 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第577号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因盗窃嫌疑于2013年12月10日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月24日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某与被害人周某同为松岗谭头某塑胶五金有限公司的员工。2013年1月28日12时许，胡某饭后回到办公室，见周某的座位上放着一个手提包（内有现金人民币29000元），胡某遂趁办公室无人，用一个塑料袋将该手提包装好偷走，并逃离现场。2013年12月10日，被告人胡某被抓获归案，赃款未缴获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0645号
原告李菊华。
委托代理人马征（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告陆进。
被告宋彩玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人缪江云（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
原告李菊华与被告陆进、宋彩玲、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李菊华的委托代理人马征到庭参加诉讼，被告陆进、宋彩玲、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李菊华诉称，2015年4月27日7时20分，在如泰线（334省道）124公里200米处，原告推行电动自行车与被告陆进驾驶苏E×××××小轿车（行驶证车主为宋彩玲）发生交通事故，致原告多处受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定陆进负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失31175.05元，由被告承担诉讼费。
被告陆进、宋彩玲未答辩亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏E×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费金额请法院依法核实，并扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费标准18元／天，营养费标准无异议。护理费标准认可70元／天。误工费，原告提交的营业执照未年检，未提供相关部门批准经营的证据及税务部门的税务登记证及纳税情况，原告亦未提供证据证明收入的减少，对误工费，不予认可。交通费认可住院期间24天，标准10元／天。车辆损失，我司未定损，原告未提交证据证明，我司不认可。
经审理查明，2015年4月27日7时20分，被告陆进驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿334省道由西向东行驶至124km＋300m处，遇由南向北下车推行电动自行车的原告李菊华，双方发生交通事故，致李菊华受伤，两车受损。当日，泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陆进负事故的全部责任，李菊华无责任。原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院治疗，两次住院共计24天，花去医疗费共计16275.05元，其中被告陆进垫付医疗费7543.14元。苏E×××××小型轿车登记车主为被告宋彩玲，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
另查明，因被告保险公司申请，2015年9月10日，经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为：“误工期限以伤后60日为宜，护理期限建议以伤后30日为宜，营养期限以30日为宜。”原告支付鉴定费720元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告李菊华在与陆进驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。李菊华因交通事故所受损失确认如下：
1、医疗费：原告住院期间及门诊检查的医疗费合计16275.05元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告两次共住院24天，故计算为18元／天×24天=432元。
3、营养费：营养期限经鉴定为30天，故计算为20元／天×30天=600元。
4、误工费：误工期限经鉴定为60天。关于误工费标准，原告提交的证据并不足以证明原告的误工损失，本院按照2014年度江苏省从事其他服务业在岗职工平均工资44286元／年标准计算为44286元／年÷365天×60天=7279.89元。
5、护理费：护理期限经鉴定为30天，护理费标准参照本地区护工标准80元／天计算为80元／天×30天=2400元。
6、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为350元。
7、财产损失：因原告未提交相关证据证明，被告保险公司亦不认可，故本院不予支持。
以上各项损失合计27336.94元。
关于责任分摊，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计17307.05元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计10029.89元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。故被告保险公司应在交强险内赔偿原告损失合计20029.89元。对超出交强险部分的7307.05元，因被告陆进负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业险，故由被告保险公司赔偿。关于被告保险公司辩称扣除15%的非医保用药的意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上，被告保险公司应赔偿原告损失27336.94元，其中给付原告19793.8元，给付被告陆进7543.14元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李菊华交通事故各项损失27336.94元，其中给付原告李菊华19793.8元，给付被告陆进7543.14元【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）】；
二、驳回原告李菊华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费720元，合计1170元，由原告负担170元，被告陆进负担1000元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷建美
二〇一五年十一月三日
书 记 员 封 红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异51号
申请人：佛山市正田广告有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道石石肯村民委员会一村西村民小组大基新村4号首层，注册号：440682000522860。
法定代表人：田玉秀。
委托代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：段兰，广东宝慧律师事务所实习律师。
被申请人：肖洪波，男，汉族，1976年9月5日出生，住湖南省望城县。
被申请人：文学君，男，汉族，1974年12月21日出生，住广州市番禺区。
被申请人：姜怡文，男，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省洞口县。
被申请人：肖恒峰，男，汉族，1971年9月12日出生，住湖南省新宁县。
被申请人：肖志蓝，男，汉族，1967年12月20日出生，住广西柳州市柳南区。
被执行人：佛山市奥拓奥商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安北路1号金谷光电产业社区A座第五层508-2单位，注册号：914406053380000329。
法定代表人：肖洪波。
本院在执行申请执行人佛山市正田广告有限公司与被执行人佛山市奥拓奥商贸有限公司承揽合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605执326号]的过程中，申请执行人佛山市正田广告有限公司于2017年2月14日向本院申请追加肖洪波、文学君、姜怡文、肖恒峰、肖志蓝为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，2016年5月5日，本院作出（2016）粤0605民初5893号民事判决，判决：一、佛山市奥拓奥商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款638元给佛山市正田广告有限公司，并应当从2015年12月7日起至实际清偿日止以638元为本金按年利率4%计付利息给佛山市正田广告有限公司；二、佛山市奥拓奥商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款1327元给佛山市正田广告有限公司，并应当从2016年4月2日起至实际清偿日止以1327元为本金按年利率4%计付利息给佛山市正田广告有限公司；三、佛山市奥拓奥商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款58437.39元给佛山市正田广告有限公司，并应当从2016年4月7日起至实际清偿日止以58437.39元为本金按年利率4%计付利息给佛山市正田广告有限公司；四、驳回佛山市松利家具有限公司的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。
因佛山市奥拓奥商贸有限公司未按上述民事判决书的内容履行付款义务，佛山市正田广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案受理，案号（2017）粤0605执326号。
另查明，佛山市奥拓奥商贸有限公司成立于2015年5月28日，注册资本为人民币100万元，股东为肖洪波、文学君、姜怡文、肖恒峰、肖志蓝。前述五名股东于2015年5月19日订立《佛山市奥拓奥商贸有限公司章程》，约定该公司股东共5个，分别是肖洪波、文学君、姜怡文、肖恒峰、肖志蓝；公司注册资本为100万元，其中肖洪波以货币出资16.333万元；文学君以货币出资16.334万元；肖志蓝以货币出资20万元；姜怡文以货币出资16.333万元；肖恒峰以货币出资31万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人、或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，按照肖洪波、文学君、姜怡文、肖恒峰、肖志蓝签订《佛山市奥拓奥商贸有限公司章程》的约定，肖洪波应以货币出资16.333万元；文学君应以货币出资16.334万元；肖志蓝应以货币出资20万元；姜怡文应以货币出资16.333万元；肖恒峰应以货币出资31万元。现肖洪波、文学君、姜怡文、肖恒峰、肖志蓝均未举证证明其已按前述公司章程之约定缴纳出资，应承担举证不能的后果，故本院认定肖洪波、文学君、肖志蓝、姜怡文、肖恒峰均未履行对佛山市奥拓奥商贸有限公司出资义务，未履行的出资额分别为16.333万、16.334万元、20万元、16.333万元、31万元。依照上述规定，现佛山市奥拓奥商贸有限公司未能向申请人佛山市正田广告有限公司清偿生效法律文书确定的债务，故肖洪波、文学君、姜怡文、肖恒峰、肖志蓝作为被执行人佛山市奥拓奥商贸有限公司的股东，应在其未出资的范围内，对佛山市奥拓奥商贸有限公司债务不能清偿的部分承担责任。申请人申请追加肖洪波、文学君、肖志蓝、姜怡文、肖恒峰为被执行人于法有据，本院予以支持。肖洪波、文学君、肖志蓝、姜怡文、肖恒峰应在其对佛山市奥拓奥商贸有限公司未出资的范围内，对佛山市奥拓奥商贸有限公司在本院（2016）粤0605民初5893号民事判决中确定的债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加被申请人肖洪波、文学君、肖志蓝、姜怡文、肖恒峰为本院（2017）粤0605执326号案的被执行人。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘倩琪
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第137号
原告李某某，女，汉族。
被告郑某某，男汉族。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员肖科军担任审判长、与代理审判员王铁石、人民陪审员吕军红组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍认识，同年6月28日登记结婚。婚后被告回到台湾。2013年11月22日被告来邵阳，11月26日被告返回台湾后，双方一直处于分居状态。期间，原告曾向台湾桃源县移民署申请移民，但未通过手续。原、被告因缺乏交流，双方感情淡薄，婚后双方未生育子女，也没有共同财产、债务。现原、被告双方同意离婚，故请求人民法院判决：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告郑某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告郑某某系台湾人。2013年2月，被告经人介绍与原告认识，同年6月28日双方登记结婚。婚后不久被告回到台湾，原告因户籍等原因，未能同行。被告回台后，原、被告两地分居。原告为解决夫妻分居问题，曾向台湾桃源县移民署申请移民，但未能办理相关手续，原、被告因此处于分居状态，未能生育子女，也没有共同财产和债务。原告认为与被告未能共同生活，遂起�离婚，故酿成本案。在诉讼过程中，主审法官经与被告电话联系，被告表示同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告户籍资料、结婚证、被告电话、身份证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告从认识到结婚，时间较短，双方缺乏了解，未能建立良好的感情基础。婚后，被告回到台湾，原告留在大陆，双方不能共同生活，未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，且被告也同意与原告离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某自愿承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖科军
代理审判员 王铁石
人民陪审员 吕军红
二〇一四年十月十四日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第137号
原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处大屯春4社。
法定代表人张振翔，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司。
地址长春市宽城区奋进乡城西村青年路773号1楼1009室
负责人邵英华，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司。
地址长春市绿园区翔云街899号。
法定代表人阚学芬，董事长。
本院在审理原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司、长春星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出解除诉讼保全申请，请求解除对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的银行存款1800000.00元的冻结，
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下；
解除被告长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存
款1800000.00元的冻结。
本截定送达后立即执行。
审判员 封贵科
二〇一四年三月二十五日
书记员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第137号
原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司。
地址长春市双阳区。
法定代表人张振翔，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司。
地址长春市宽城区。
负责人邵英华，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司。
地址长春市绿园区。
法定代表人阚学芬，董事长。
本院在审理原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司、长春星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的银行存款1800000.00元予以冻结，并提供赵某所有的车牌号为吉PBWX**的小型越野客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下；
一、冻结被告长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款1800000.00元的冻结。
二、对赵某所有的车牌号为吉PBWX**的小型越野客车予以查封，查封期间禁止转让、赠与、抵债（期限1年）。
本截定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 封贵科
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第137号
原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司。
地址长春市双阳区。
法定代表人张振翔，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司。
地址长春市宽城区。
负责人邵英华，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司。
地址长春市绿园区。
法定代表人阚学芬，董事长。
本院在审理原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司、长春星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出解除诉讼保全申请，请求解除对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的银行存款1800000.00元的冻结，
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下；
解除被告长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款1800000.00元的冻结。
本截定送达后立即执行。
审判员 封贵科
二〇一四年三月二十五日
书记员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第137号
原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司。
地址长春市双阳区。
法定代表人张振翔，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司。
地址长春市宽城区。
负责人邵英华，经理。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司。
地址长春市绿园区。
法定代表人阚学芬，董事长。
本院在审理原告长春市双阳区翔云混凝土有限公司诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司南宇分公司、长春星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出解除诉讼保全申请，请求解除对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的银行存款1800000.00元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下；
解除被告长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款1800000.00元的冻结。
本截定送达后立即执行。
审判员 封贵科
二〇一四年三月二十五日
书记员 张双庆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00550号
原告陈某。
被告李某。
本院受理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费540元，依法减半收取270元，保全费1820元，合计2090元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年四月十五日
书记员 王 惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第936号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）赵海永，男，1949年8月26日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人赵海永因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1726-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人赵海永在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 李安娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00815号
原告北京虎振安和商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村1号。
法定代表人郅文虎，经理。
被告刘天际，男，1966年12月14日出生。
原告北京虎振安和商贸有限公司（以下简称虎振安和商贸公司）与被告刘天际建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告虎振安和商贸公司法定代表人郅文虎到庭参加诉讼，被告刘天际经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎振安和商贸公司诉称，2012年4月21日，被告刘天际因承包工程到我公司租赁钢管、模板等物资并签定租赁合同一份。2012年12月5日，原被告签订中期结算协议，被告承诺了还款日期、违约责任等，同时双方还将未归还的租赁物资另行签订出库单续租。原告多次催要租赁费，被告共计给付3000元，余款至今未付。故起诉，要求：1、被告给付原告2012年4月至10月期间的租赁费5132元；2、被告以日千分之三为比率以所欠租赁费5132元为基数计算给付原告自2013年1月1日起至该款项付清之日止的违约金；3、被告返还租赁物资（详见清单），并自2012年10月21日起至物资还清之日止以每日4.54元为标准给付原告租赁费。
被告刘天际经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月21日，虎振安和商贸公司与刘天际签订租赁合同书，约定刘天际自虎振安和商贸公司处租赁建筑设备。双方在合同中就双方权利义务、损坏维修、违约责任等内容予以明确约定。关于租赁物单价，双方约定为：架子管每米每日0.02元、油托每根每日0.1元、V斗每个每日0.01元、模板（3015模板除外）每块每日0.12元、管卡每个每日0.02元等。合同签订后，虎振安和商贸公司向刘天际提供了租赁物资。2012年12月5日，刘天际与虎振安和商贸公司签订《物资租赁结算协议》。协议中，刘天际确认2012年4月21日至2012年10月20日期间发生的租赁费用为8132元，并承诺于2012年12月31日前将该款付清，如不能付清，则按日千分之三给付违约金至该款付清之日。由于尚有部分租赁物资没有归还，2012年10月21日，刘天际在虎振安和商贸公司出具的出库单上签字，对尚未返还的租赁物资续租，包括：架子管37米、油托2根、1515模板16块、V斗34个、接头卡7个、转卡11个、十字卡49个。
2013年5月20日、2013年9月5日，刘天际分别给付虎振安和商贸公司租赁费1000元、2000元。2014年1月，虎振安和商贸公司起诉至本院，要求：1、被告给付原告2012年4月至10月期间的租赁费5132元；2、被告以日千分之三为比率以所欠租赁费5132元为基数计算给付原告自2013年1月1日起至该款项付清之日止的违约金；3、被告返还租赁物资（详见清单），并自2012年10月21日起至物资还清之日止以每日4.54元为标准给付原告租赁费。
上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同书、出库单、租赁物资结算协议等证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告虎振安和商贸公司与被告刘天际签订租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虎振安和商贸公司与刘天际之间成立租赁合同关系。虎振安和商贸公司按照合同约定履行了相应义务，双方以结算协议的形式确认所发生的租赁费数额及给付时间，刘天际作为承租人应当按照结算协议约定的时间给付租赁费用。现原告要求被告给付租赁费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于刘天际未按结算协议的约定履行给付义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方在结算协议中已经就逾期付款的违约金计算方法予以明确约定，原告据此主张违约金并无不妥，本院对此予以支持。由于双方对于续租物资的租赁期限无明确约定，现原告要求被告返还租赁物资的诉讼请求合理，本院予以支持。原告按照约定的费用标准计算未返还租赁物资的日租赁单价，并以此主张至返还之日的租赁费用，本院予以支持。被告刘天际经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天际于本判决生效后七日内给付原告北京虎振安和商贸有限公司二Ｏ一二年四月二十一日至二Ｏ一二年十月二十日期间的租赁费五千一百三十二元；并以尚欠租赁费五千一百三十二元为基数，以日千分之三为比率计算给付原告北京虎振安和商贸有限公司自二Ｏ一三年一月一日起至该款项付清之日止的违约金。
二、被告刘天际于本判决生效后七日内返还原告北京虎振安和商贸有限公司架子管三十七米、油托二根、1515模板十六块、V斗三十四个、接头卡七个、转卡十一个、十字卡四十九个；并自二Ｏ一二年十月二十一日起至租赁物资还清之日止以每日四元五角四分为标准计算给付原告北京虎振安和商贸有限公司租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告刘天际负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3933号
原告：赵某，女。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘鹏，被告孙某及其委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年6月12日办理登记手续，2008年6月18日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵，被告对原告不管不问，原告曾于2014年5月4日提起过离婚诉讼请求，双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告孙某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告自相识到结婚已有八年的夫妻共同生活时间，双方早已建立起深厚的夫妻感情，被告对原告关心倍至，对家庭尽职尽责，也珍惜双方来之不易的夫妻感情，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原告赵某、被告孙某于2008年3月份经人介绍相识，2008年6月12日登记结婚并同居生活，原、被告均系二婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵，原告曾于2014年5月4日诉至本院请求离婚，后因原告无正当理由拒不到庭，被本院以（2014）莒民初字第1843号民事裁定书按撤诉处理，原告再次于2015年8月4日再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能等方面综合考虑。原告赵某与被告孙某登记结婚后共同生活时间较长，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。现被告和好愿望强烈，双方尚有和好的可能。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年十月十九日
书记员 张永敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4257号
原告：张德汉，男，1959年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周玉英，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张德景，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张德汉与被告周玉英、张德景民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用速裁程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张德汉与被告周玉英、张德景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德汉向本院提出诉讼请求：1.判令周玉英、张德景共同偿还借款本金75万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2％计算，本金10万元从2016年9月2日起，本金21万元从2016年9月11日起，本金30万元从2016年9月27日起，本金14万元从2016年10月1日起，均计至款项还清之日止）；2.周玉英、张德景承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：张德汉与张德景系堂兄弟关系，张德景以投资缺乏资金为由，分别于2016年9月2日、9月11日、9月27日和10月1日向张德汉借款10万元、21万元、30万元和14万元，均约定利息按月利率2%计算，半年结算一次，张德景为此分别出具借条四张。张德汉虽多次催讨，但借款本金及利息周玉英、张德景至今未偿还。
张德景、周玉英承认张德汉全部诉请，并表示愿意偿还借款本金及约定利息，但目前因资金周转困难，要求�期分批予以偿还。
本案在诉讼期间，张德汉于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封周玉英、张德景名下的财产。本院于2017年九月二十九日作出（2017）闽0128民初4257号民事裁定书，查封、扣押、冻结了周玉英、张德景名下价值93万元的财产。
本院认为，本案双方借贷关系，事实清楚，证据充分。所有借款均发生于周玉英、张德景夫妻关系存续期间，周玉英、张德景应共同承担还款责任。双方约定的利息未违反法律强制性规定。张德景、周玉英承认张德汉全部诉请。综上，张德汉提出的全部诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周玉英、张德景应于本判决生效之日起十日内共同偿还张德汉借款本金75万元及相应利息（利息按月利率2％计算，本金10万元从2016年9月2日起，本金21万元从2016年9月11日起，本金30万元从2016年9月27日起，本金14万元从2016年10月1日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取为6550元，财产保全费5000元，均由周玉英、张德�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 林子能
PAGE