wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民商初字第089号
原告王书伦（又名王伦），男，41岁。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告王书海，男，62岁。
被告王海坡，男，52岁。
本院在审理原告王书伦（又名王伦）与被告王书海、王海坡土地租赁合同纠纷一案中，原告王书伦于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王书伦撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告王书伦负担。
审 判 长 陈 科
审 判 员 苟万国
人民陪审员 张保明
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 欣
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第956号
原告：汝阳杜康大酿坊有限责任公司
住所地：汝阳县
法定代表人：徐新正职务：董事长
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：李继民，又名李二喜，男，1973年6月10日生，汉族。
原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司与被告李继民（李二喜）合同纠纷一案，原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司于2015年9月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理，原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司的委托代理人狄海军到庭参加了诉讼，被告李继民（李二喜）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司诉称，2011年至2012年，被告与案外人刘伟强、金红伸合伙经营原告生产的部分产品。散伙后经三人算账，被告应付给原告酒基款51847.12元。近年来，原告多次派人向被告讨要，被告均拖延未果，请求依法判令被告支付其与合伙人经营期间所欠原告的货款51847.12元，诉讼费由被告承担。
被告李继民（李二喜）在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告李继民（李二喜）与案外人刘伟强、金红伸合伙经营原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司生产的部分产品。三人散伙后，由被告李继民（李二喜）亲笔书写“分账单”一份，其中第5项“酒基款51847元（由二喜付）”。后原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司多次向被告讨要该款项，被告李继民（李二喜）拖延至今未还，原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司诉至本院，请求依法判令被告李继民（李二喜）支付货款51847.12元，诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李继民（李二喜）与案外人刘伟强、金红伸三人系合伙关系，三人合伙经营原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司生产的产品；三人散伙后，由被告李继民（李二喜）亲笔书写“分账单”一份，明确约定“酒基款51847元（由二喜付）”，因此被告李继民（李二喜）应承担支付该酒基款的责任，但被告李继民（李二喜）至今没有向原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司支付酒基款，因此原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司要求被告李继民（李二喜）支付货款的请求应予支持，但该货款从“分账单”上显示为51847元，故被告李继民（李二喜）应支付原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司货款51847元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李继民（李二喜）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司货款51847元。
二、驳回原告汝阳杜康大酿坊有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李继民（李二喜）承担。案件受理费已由原告垫付，待执行时一并清结
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 程晓光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王欣然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01207号
原告何朝云，男，汉族，1949年1月30日出生，系公交五公司退休工人，住重庆市北碚区。
被告李德辉，男汉族，1959年3月26日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告何朝云与被告李德辉民间借贷纠纷一案中，原告何朝云于2014年5月21日向本院要求撤回起诉。
本院认为，原告何朝云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何朝云撤回起诉。
本案案件受理费375元由何朝云承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 唐展
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初193号
原告崔某某某甲，女，汉族某年某月某日出生。
法定代理人杨某某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告崔某乙，男，汉族，某年某月某日出生。
本院于2015年1月4日立案受理了原告崔某某某甲诉被告崔某乙抚养费纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某某某甲的法定代理人杨某某、被告崔某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某某甲诉称，原告系被告之女，2008年6月17日，原告之母杨某某与被告崔某乙经西宁市城北区人民法院主持调解离婚，约定原告由其母杨某某抚养，被告每月给付抚养费450元。由于近年来物价增高，原告的花销增多，被告每月给付的抚养费已不能满足原告的需要，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告每月给付原告抚养费1000月至原告18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某乙辩称，原告主张每月1000月抚养费过高，被告无力承担，被告每月尚需还贷，现任妻子没有工作，还有一个孩子需要抚养。
原告崔某某某甲为支持其诉讼请求提交如下证据：1、工资表复印件一张，证明被告的月工资是4000元左右。2、（2008）北民大初字第177号民事调解书复印件两张，证明原告的父母离婚时约定的抚养费太少。
经当庭质证，被告对原告提交的工资表真实性无异议，证明方向有异议，被告的月工资是3600元到3800元之间；对民事调解书无异议。
被告崔某乙未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系被告之女，2008年6月17日，原告之母杨某某与被告崔某乙经西宁市城北区人民法院主持调解，自愿达成离婚协议，约定原告由其母杨某某抚养，被告每月给付原告抚养费450元。
本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。现原告的学费和生活费逐年增加，原定抚养费数额不能满足原告的实际需要，故被告应当增加抚养费，对原告要求被告每月给付抚养费1000元至原告十八周岁止的诉讼请求，本院酌定增加至每月800元较为适宜。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告崔某乙每月给付原告崔某某某甲抚养费800元，至原告崔某某某甲十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由被告崔某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 温绍曾
附：有关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。
18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2478号
原告：陈卓业，男，汉族。
诉讼代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。
第一被告：李伟健，男，汉族。
第二被告：李新宇，男，汉族。
第三人：张小云，女，汉族。
本院在审理原告陈卓业诉第一被告李伟健、第二被告李新宇、第三人张小云民间借贷纠纷一案中，原告陈卓业于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卓业向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈卓业撤回起诉。
本案受理费12222元（原告预交6111元），减半收取为6111元，由原告陈卓业负担。
代理审判员 黄链生
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 立
第2页共2页
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00578号
被执行人翟俊林，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人胡景松与被执行人姚友根民间借贷纠纷一案中查明，被执行人翟俊林有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00833号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人翟俊林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十三日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00578号
被执行人姚友根，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人胡景松与被执行人姚友根民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚友根有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00833号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人姚友根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十三日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00578号
本院在执行申请执行人胡景松与被执行人姚友根、翟俊林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚友根有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00833号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人姚友根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00578号
本院在执行申请执行人胡景松与被执行人姚友根、翟俊林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人翟俊林有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00833号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人翟俊林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2231号
原告：陈发明，男，汉族，1961年4月24日出生，住沙县。
被告：张兴智，男，汉族，1966年9月14日出生，住沙县。
被告：张木香，女，汉族，1967年4月11日出生，住沙县。
被告：张华铮，男，汉族，1988年10月14日出生，住沙县。
原告陈发明与被告张兴智、张木香、张华铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈发明到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈发明向本院提出诉讼请求：1.张兴智、张木香偿还陈发明借款本金30万元，并自2015年4月25日至实际还款日按月利率2%向陈发明支付借款利息；2.张华铮对上述借款30万元及相应利息（按月利率2%，自2015年4月5日起计算至还清借款之日止）承担连带清偿责任；3.张兴智、张木香、张华铮承担本案诉讼费。事实和理由：张兴智陆续向陈发明借款。2012年6月6日由张兴智、张华铮向陈发明出具借条一份，内容是“兹向陈发明借现金人民币壹拾万元正.月利息贰分.按月付息此据借款人：张兴智连带责任人：张华铮2012年6月6日”。同年6月9日张兴智、张华铮另向陈发明出具借条一份，内容是“兹向陈发明借现金人民币贰拾万元正.月利息贰分.按月付息此据借款人：张兴智连带责任人：张华铮2012年6月9日”。
张兴智、张木香、张华铮经传票传唤，未作答辩。
陈发明陈述的事实有经庭审质证的借条、银行流水证实，本院予以确认。
本院认为，张兴智尚欠陈发明借款本金30万元有借条、银行流水证实，张兴智应予偿还。陈发明主张按月利率2%计算借款利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。本案借款系张木香与张兴智夫妻共同债务，张木香依法承担共同清偿责任。张华铮在借条中连带责任人栏签字，依法应承担连带清偿责任。张兴智、张木香、张华铮经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张兴智应于判决生效后10日内偿还陈发明借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年4月5日至实际还款日的利息。
二、张木香对第一项判决确定的债务承担共同清偿责任。
三、张华铮对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，适用简易程序减半收取3687.5元，由张兴智、张木香、张华铮负担。
张兴智、张木香、张华铮负担的受理费3687.5元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7685号
罪犯谢厚砍，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年6月19日作出（2012）温泰刑初字第48号刑事判决，以被告人谢厚砍犯过失致人死亡罪，盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢厚砍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢厚砍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢厚砍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢厚砍准予减刑五个月（刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱勤超
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第117-2号
申请执行人：王艳萍，女。
被执行人：宋美君，女。
被执行人：寇凯博，男。
被执行人：阜新市兴光房地产开发有限责任公司。住所地：阜新市经济技术开发区迎宾大街***号。
法定代表人：张含光，系该公司董事长。
委托代理人：于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。
申请执行人王艳萍与被执行人宋美君、寇凯博、阜新市兴光房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）庄民初字第2304号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。执行标的额借款4045664.08元，诉讼费61874元。执行费42857元（已交）。
本案在执行过程中，本院已于2015年1月27日划拨被执行人阜新市兴光房地产开发有限责任公司银行存款100万元，余款1885764.93元，因申请执行人王艳萍已与被执行人阜新市兴光房地产开发有限责任公司达成补充协议书，被执行人阜新市兴光房地产开发有限责任公司将其所有的某处商铺折抵价款1935765元，申请执行人王艳萍给付被执行人阜新市兴光房地产开发有限责任公司现金50000元，抵顶欠款1885764.93元。质保金部分申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 玲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执301号之二
申请执行人：王某,女,1988年7月8日出生,27岁,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人:徐某,男,1990年5月3日出生,25岁,汉族,住安徽省濉溪县。
申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案，濉溪县人民法院2015年11月20日作出的（2015）濉民一初字第03680号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人3600元及其他各项费用。后依法划拨被执行人徐某名下的银行存款2345.83元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03680号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执301号
申请执行人：王某甲,女,1988年7月8日出生,27岁,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人:徐某,男,1990年5月3日出生,25岁,汉族,住安徽省濉溪县。
申请执行人王某甲与被执行人徐某离婚纠纷一案，濉溪县人民法院2015年11月20日作出的（2015）濉民一初字第03680号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人3600元及其他各项费用。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某名下的银行存款3650元。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年二月七日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执301号之一
申请执行人：王某,女,1988年7月8日出生,27岁,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人:徐某,男,1990年5月3日出生,25岁,汉族,住安徽省濉溪县。
申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案，濉溪县人民法院2015年11月20日作出的（2015）濉民一初字第03680号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人3600元及其他各项费用。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某名下的银行存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执301号
本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月九日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执301号本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月九日附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1151号
原告王应华。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告刘万群。
原告王应华与被告刘万群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应华的委托代理人孙宝华、被告刘万群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应华诉称，2013年9月1日，被告刘万群以做生意周转资金为由向我借款20000元，并立借条一份，内容为：“借到王应华手现金贰万元正，￥20000元，月息1.5%，借款人刘万群，2013年9月1日”。后经我多次催要，被告刘万群以种种借口拒不还款。请求法院判决被告刘万群偿还我借款20000元及利息6600元（自2013年9月1日起计算至2015年7月30日），此后利息顺延计算，由被告刘万群承担本案诉讼费用。
被告刘万群辩称，我向原告王应华借款20000元并约定月息1.5%是事实，我同意还钱，但要求利息计算至起诉之日，不同意利息顺延计算。我没有还过本金及利息，但我给原告安装过净水器一台，原告尚欠净水器款2800元，要求冲抵利息。请求法庭调解分期付款。
经审理查明，2013年9月1日，被告刘万群以做生意周转资金为由向原告王应华借款20000元，并立借条一份，内容为：“借到王应华手现金贰万元正，￥20000元，月息1.5%，借款人刘万群，2013年9月1日”。后原告王应华向被告刘万群多次索要借款未果。2015年7月29日，原告王应华诉来本院，要求被告刘万群偿还借款并承担利息。
审理中，被告刘万群要求以原告王应华欠其的净水器款2800元抵销相应借款利息，原告王应华对欠被告刘万群净水器款2800元无异议并同意抵销相应借款利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。原、被告之间的借贷关系及利息约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘万群向原告王应华借款20000元，未约定借款期限，理应在原告索要后及时偿还。原告王应华主张被告刘万群偿还借款本金20000元及利息6600元（利息已计算至2015年7月30日，此后利息顺延计算），符合法律规定，本院予以支持。被告刘万群辩称要求借款利息计算至起诉之日，不同意利息顺延计算，无事实及法律依据，本院不予采纳。原、被告一致同意以原告王应华欠被告刘万群的净水器款2800元抵销被告刘万群欠原告王应华的相应借款利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘万群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王应华支付借款本金20000元、利息3800元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元（原告王应华已预交233元），减半收取，由被告刘万群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 威
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行（以下简称“凤庆农行”）。住所地：云南省凤庆县凤山镇文明社区雅致塘**号。
负责人张永辉，该行行长。
委托代理人杨太珍，云南博川律师事务所律师。
被执行人云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司（以下简称“国投公司”）。住所地：云南省临沧市凤庆县县城滇红路西侧。
法定代表人李临生，该公司总经理。
被执行人凤庆县县乡企业开发公司（以下简称“县乡开发公司”）。住所地：云南省临沧市凤庆县凤城武烈街**号。
法定代表人段兰嬿，该公司经理。
被执行人凤庆县地产开发事务中心（以下简称“地产中心”）。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇雅致塘**号。
法定代表人施文超，该中心主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行与被执行人云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司、凤庆县县乡企业开发公司、凤庆县地产开发事务中心借款、担保及抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）临中民初字第20号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，因义务人未按法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行2014年6月24日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人国投公司于2002年至2006年期间分三次共向申请人凤庆农行申请借款637万元，由被执行人地产事务中心以其名下土地作抵押签订抵押合同，由被执行人县乡企业开发公司作为连带保证人提供担保签订保证合同。借款到期后，截止2014年2月20日尚欠本金626万元，利息522万余元。经核实三被执行人银行账户余额无大额存款；抵押土地（土租抵（2006）第306号）经凤庆县国土局出具书面情况说明，由县人民政府无偿征用，用于安置企业，财产所有人地产中心未获补偿，三被执行人提出无力偿还借款及承担担保责任。为查明三被执行人履行能力，2014年8月1日经本院委托“凤庆时代会计师事务所”，经分别对三被执行人三年来财务审计调查认定，截至2014年7月31日止：1、国投公司资产总额为182，142，884.00元，负债总额为214，555，765.12元，所有者权益总额为-32，412，881.12元；2、地产事务中心资产总额为237，101，648.65元，负债总额为296，642，033.72元，净资产总额为-59，540，385.07元；3、乡企开发公司资产总额为4，180，806.78元，负债总额为4，447，798.00元，所有者权益总额为-266，991.22元。该审计调查结论申请人无异议。经对三被执行人执行，共计履行80.78万元，其中国投公司30万元，乡企开发公司50.78万元。地产事务中心在与凤庆农行另案中履行419.22万元，三被执行人现仅有办公用房，无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）临中民初字第20号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 石凤金
第2页共3页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执90号
申请执行人王振，农民。
被执行人戴子兵，个体户。
申请执行人王振与被执行人戴子兵民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月30日作出（2015）邳官民初字第01080号民事判�书，判决书主文如下：一、被告戴子兵偿还原告王振借款30000元，于2015年8月31日前付5000元，2015年10月31日前付5000元，2016年1月20日前付10000元，余款10000元于2016年2月20日前付清。如被告戴子兵未按约支付，则另加支付违约金6000元，原告王振可就未得款项及违约金6000元一并提前申请强制执行。二、原告王振自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴子兵负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆和房产信息，也没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆、房产信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，�使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执第90号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵红亮
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 奎
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3959号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告李洪，男，汉族，1990年5月4日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告李洪借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 齐婉娣
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第284号
申请执行人张某，男。
被执行人许某，女。
关于申请执行人张某与被执行人许某同居关系纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第551号民事调解生效后，由于被执行人许某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人许某于2015年11月17日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第551号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第551号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月二十日
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1558号
原告宋勇，男，1974年7月24日生，汉族，住四川省来牟镇。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。
被告荣县银河公共交通有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人蔡云和，董事长。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
被告四川省汽车运输自贡集团有限公司荣县客运分公司，住所地荣县。
法定代表人蔡云和，经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
被告荣县汽车运输（集团）有限公司，住所地荣县。
法定代表人付德书，总经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
被告荣县华益运业有限公司，住所地荣县。
法定代表人刘从双，经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
原告宋勇与被告荣县银河公共交通有限公司、四川省汽车运输自贡集团有限公司荣县客运分公司、荣县汽车运输（集团）有限公司、荣县华益运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序进行了公开开庭审理，原告宋勇委托代理人吴志田、李永根，被告荣县银河公共交通有限公司、被告四川省汽车运输自贡集团有限公司荣县客运分公司、荣县汽车运输（集团）有限公司及荣县华益运业有限公司共同委托代理人邱博能、谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宋勇于2012年5月与被告荣县银河公共交通有限公司建立劳动关系，并被派遣到被告四川省汽车运输自贡集团有限公司荣县客运分公司、荣县汽车运输（集团）有限公司、荣县华益运业有限公司从事驾驶员工作。2015年1月18日，原告以四被告未为其依法缴纳社会保险，致原告无法补办相关手续，且无法享受社会保险相关待遇为由，解除了与上述四被告之间的劳动关系，但四被告均未向原告作出任何补偿或者赔偿、且收取的押金也未予退还。原告于2015年4月7日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，认为所诉请的劳动合同赔偿金、经济补偿金、养老保险和失业保险损失、押金、加班费均于法有据，四被告应予赔偿，遂起诉至法院，请求法院判决四被告支付原告经济补偿金、养老保险和失业保险损失、押金、加班费等共计142938元。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告宋勇身份证复印件、四被告工商登记信息，证明原被告主体资格；
2、劳动合同书、员工借用合同、原告工作牌、从业人员安全服务监督卡、乘务员通讯录、荣自线五宝线收款收据，证明原告与荣县银河公共交通有限公司从2012年4月开始建立劳动关系并违法借用到其它三被告工作的事实，直至2015年1月18日，原告工作岗位为驾驶员，被告违法收取原告押金5000元；
3、荣县汽车南门客运（安全）管理卡共17张，证明原告加班事实与加班时间；
4、荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2015）95号仲裁裁决书及送达回证，证明原告与四被告的劳动争议经过仲裁前置程序，原告不服提起诉讼。
四被告辩称：原告是主动辞职自动离岗，根据规定不应当给付经济补偿金；养老保险在签订劳动合同时，原告主动申请五险都由原告自行缴纳，被告也将相应费用直接支付到原告工资中，原告已实际领取；主动辞职不应当享受失业保险；押金问题原告持有效票据，可到被告财务处办理退款手续；原被告双方约定实行不定时工作制，根据劳动部工资支付办法规定，不参照加班给付150%、200%的标准，加班费的请求不成立，实际过程中，工资表对原告的延时工资是有表现的，原告实行趟次工资。原告诉讼请求几项均不成立，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，足以采信。
庭审中，被告荣县银河公共交通有限公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、四被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明四被告主体资格；
2、劳动合同书、员工借用合同，证明与原告形成劳动关系的是荣县银河公共交通有限公司，且用人单位对原告实行的是不定时工作制；
3、申请书，证明原告因自行办理养老保险，自愿放弃公司办理；
4、龙潭线驾驶员工资表，证明原告每月从工资内实际领取了折合为现金的养老险，公司也支付了原告延时工资、双休日工资及节假日工资；
5、辞职信，证明原告是自行离职，不符合《劳动合同法》规定应当给付经济补偿金的情形；
6、荣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明该劳动争议已经过劳动仲裁程序。
庭审中，被告四川省汽车运输自贡集团有限公司荣县客运分公司、荣县汽车运输（集团）有限公司、荣县华益运业有限公司未提交证据。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告宋勇于2012年5月至2015年1月18日与被告荣县银河公共交通有限公司形成事实劳动关系，并与四川省汽车运输自贡集团有限公司荣县客运分公司、荣县汽车运输（集团）有限公司、荣县华益运业有限公司签订员工借用合同，从事驾驶员工作。原告于2012年6月5日向被告提交了因自行办理养老险，自愿放弃公司办理的申请。被告在工资中以现金形式进行补偿，共计发放13801元。通过被告提交的2014年1月至2014年12月共12个月的工资表信息，原告宋勇月平均工资为3561.17元。2015年5月21日荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）95号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的全部请求。原告宋勇不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
另查明，原告宋勇自愿放弃对退还押金的诉讼请求，将另行主张权利。
本院认为：原告宋勇与被告荣县银河公共交通有限公司建立劳动关系，被告荣县银河公共交通有限公司应当依法保障原告劳动待遇。一、用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，用人单位未缴纳养老保险费的，劳动者可以单方面提出解除劳动合同并要求经济补偿金。原告提出自行缴纳养老险申请并不能规避用人单位的法定义务，原告请求用人单位支付经济补偿金，本院予以支持。经济补偿金自2012年5月至2015年1月计算三个月，标准为原告月平均工资3561.17元。二、用人单位未缴纳养老保险费的，劳动者可以主张赔偿损失。企业职工基本养老保险最低缴费被告承担部分2012年为3033.92元，2013年为5173.20元，2014年为3921.36元，2015年为358.20元，合计12486.68元，扣除单位已发放的13801元，单位已发放部分已经超过单位最低缴费部分，单位无需再赔偿原告养老保险损失。三、原告请求赔偿失业保险损失损失，民事诉讼现不能处理。四、原告从事的是驾驶员工作，岗位具有一定特殊性，在与被告的劳动合同中也约定为不定时工作制，原告提交的荣县汽车南门客运（安全）管理卡不足以证明原告加班的事实，对原告请求的加班费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：
一、被告荣县银河公共交通有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宋勇经济补偿金10683.51元；
二、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告荣县银河公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 丁玉玲
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00069号
原告罗群英，女，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐明清，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗群英诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗群英及其委托代理人徐明清，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告土地和房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗群英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2182号
原告段某某，男。
委托代理人晁某某。
被告陈某，女。
原告段某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人晁某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告入微视传媒需要资金，以传销手段让原告交给被告43200元，约定微视传媒给不了你我还，还期为一年，并出具借条一张。从第二个月开始，被告讲每月都有大几千元的收入，可是第三个月，人去楼空，电话都换了。找不到人，今年8月10日，好不容易找到了被告，讨借款，被告说没钱，而且，也没有还钱的意向。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，请求1、判令被告陈某偿还借款本金43200元和到期未归还借款的一年利息1512元。2、判令诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告向原告出具收条一张，内容：今收到段某某入微视传媒43200元肆万叁仟贰佰元整。借款人：陈某2014年8月25日。原告认可之前收到2000元利息。
庭审后被告到庭接受本院询问，表示没有借原告钱，是以传销方式帮原告向微视传媒入资43200元，未提供相关证据。被告对原告提供的收条真实性无异议，本院对原告提供的收条予以认定。
以上事实有收条、询问笔录及庭审笔录等证实。
本院认为，被告在收条中以借款人的身份签字收取原告给付的用于入资微视传媒的款项43200元，本院认为，该收条内容可视为原告向被告出借用于指定用途的款项，现原告以该收条证明被告为债务人，本院予以支持。对被告辩称微视传媒收取的款项涉嫌集资或传销等情况，未提供任何证据，本院不予采信。至于原告主张的43200元的本金和10633元利息，本院认为，双方属于自然人之间的借贷关系，收条中未约定还款期限，未约定利息，被告之前给付的2000元应视为偿还原告本金，本院支持原告41200元本金和自起诉之日即2015年10月12日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告段某某41200元本金及利息（利息自2015年10月12日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 津
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2182号
原告：刘会刚，男。
被告：王小鑫，男。（缺席）
原告刘会刚诉被告王小鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会刚到庭参加诉讼，被告王小鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会刚诉称，2013年8月，被告王小鑫向原告借款20000元，承诺半年归还，被告至今未还，特诉至法院，要求被告王小鑫归还借款20000元，被告承担本案诉讼费。
被告王小鑫未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，被告王小鑫向原告刘会刚借现金20000元，并出具借条一张，内容为“今借刘会刚现金20000元（贰万元整），借款人：王小鑫，2013年8月5日。”
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条原件予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告王小鑫向原告刘会刚出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未履行还款义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王小鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小鑫于本判决生效之日起十日内归还原告刘会刚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王小鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 婧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2182号
原告：廖道庆。
被告：吴敏。
原告廖道庆诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告廖道庆到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖道庆诉称：2013年起，被告借用我儿子廖亚林的信用卡并多次刷卡，我发现后，不得不借了钱归还所欠款项，并要求被告出具了借条。被告共向我出具借条3张，合计金额87672元，另有1张借条出具给我儿子。现还款期限已到，但被告至今未能归还，我只能诉至法院，请求判令被告归还借款本金87672元及利息，并承担诉讼费用。
被告吴敏未到庭，亦未作提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今本人借到廖道庆人民币现金17645元，大写壹万柒仟陆佰肆拾伍元，利息约定为一年整12个月2000元，大写贰仟元整。即2013年9月1日到2015年9月1日为期一年整，后续利息按双方协商另算”。2014年11月18日，被告又向原告出具借条一份，载明金额为40827元，利息为“壹万块一年利息为壹仟贰佰元整”。2015年4月25日，被告又向原告出具借条一份，金额为29200元，利息为“一万元一年利息为壹仟捌佰元整”。后被告未予归还，引发纠纷。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的借条是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信。双方的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当及时归还借款。被告在借条上明确了利息，原告主张按此利息标准计算自借款之次日起至实际付清之日止的利息，符合有关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖道庆借条本金87672元及利息（其中本金17645元自2014年9月2日起按年息2000元计算，本金40827元自2014年11月19日起按年息12%计算，本金29200元自2015年4月26日起按年息18%计算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由被告吴敏负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈娥
二〇一五年九月三十日
书记员 王燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1859号
原告：王某。
被告：宣化县非金属矿产品管理经销处，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人赵某。
原告王某与被告宣化县非金属矿产品管理经销处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还90000元购房款；2、请求判决被告赔偿利益损失120000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求即：被告赔偿经济损失包括装修费用50000元，精神和人身损失100000元。事实和理由：2003年9月25日，原告向被告交纳90000元购房款，被告于2004年5月18日与原告签订了买卖房屋协议，协议内容为“甲方（被告）自愿将自有坐落在张家口市宣化县洋河南大桥东侧转弯向南23号房壹套，建筑面积90.5m2卖给乙方为业。”被告于2004年将竣工房屋锁匙交给原告。由于被告迟迟不给原告办理房屋转移手续，原告于2014年7月8日将被告诉至宣化县法院，县法院驳回原告诉求，后，原告又上诉张家口市中级人民法院，市中院于2015年12月28日以（2015）张民终字第809号判决书判决认定“经查，诉争房屋系宣化县住房保障和房产管理局房屋登记档案材料证实，该房屋登记的房屋所有权人原为宣化县非金属矿产品管理经销处，后该房屋出售于赵建宝，并于2003年9月30日办理物权登记。2004年5月18日宣化县非金属矿产品管理经销处再次将诉争房屋出售给王某，并签订房屋买卖协议，收取了售房价款，属于一房二卖，更不能无权协助办理诉争房屋的所有权手续。”此判决已认定23号房属被告一方二卖，事实清楚。故原告提起本案起诉，望法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
宣化县非金属矿产品管理经销处辩称，我公司是房屋的开发单位，赵建宝当时挂靠二建公司是施工单位，因我公司拖欠赵建宝施工费，后以部分房屋抵顶了拖欠赵建宝的费用。公司财务不可能把房屋抵顶给赵建宝后再收一次房款，至于赵建宝对房屋如何处理我公司不知道，赵建宝是否违法与我公司无关，我公司已将诉争房屋抵顶拖欠的施工费，当时赵建宝需要钱时用此房屋进行了贷款，原告对此并不知情。赵建宝出售任何我公司抵顶的房屋均需到我公司办理相关手续，才能办理产权登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月18日王某与宣化县非金属矿产品管理经销处签订买卖房屋协议，约定宣化县非金属矿产品管理经销处自愿将自有坐落在张家口市宣化县洋河大桥南街东侧转弯向南23号房壹套、建筑面积90.5m2卖给王某，房价为90000元。2003年9月25日宣化县非金属矿产品管理经销处向王某出具90000元收款收据。2003年9月30日，宣化县房地产管理局向赵建宝颁发坐落于张家口市宣化县洋河南桥头东侧23号房屋的宣化县房权证洋字第××号房屋所有权证。上述事实有河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第693号民事判决及河北省张家口市中级人民法院（2015）张民终字第809号民事判决所采信的证据即买卖房屋协议及收款收据等证据证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某主张被告赔偿利益损失120000元，装修费用50000元，精神和人身损失100000元，被告不认可。对于利益损失，实际系王某的信赖利益损失，王某在购买房屋后对房屋实际占有，但由于原告欠缺有效的证据证明利益损失的具体数额，且未申请对该项损失进行鉴定，导致其主张依据不足本院不予支持；对增加的诉讼请求中的装修费用及精神和人身损失的部分，房屋交付后原告对房屋进行装修的费用属于其所受的实际损失，但因原告没有证据证明该费用的具体数额，且原告对于装修费用与精神和人身损失部分均未补交诉讼费，故对上述主张视为原告自动放弃。宣化县非金属管理经销处主张诉争房屋已用以抵顶拖欠赵建宝的施工款，并非原告向被告购买，买卖房屋协议系被告向赵建宝提供过的一份样本，收款收据系赵建宝让公司所开。因被告对此并未提交证据，且对原告提交的买卖房屋协议中加盖公章的真实性认可，故被告主张与本院查明的事实相悖，本院不予采信。
本院认为，宣化县非金属矿产品管理经销处违反法律规定，将坐落于张家口市宣化区（原宣化县）洋河大桥南街东侧转弯向南23号房屋一物二卖，致使王某不能取得对张家口市宣化区（原宣化县）洋河大桥南街东侧转弯向南23号房屋的所有权，双方所签订的买卖房屋协议无法履行，故原告请求被告返还已支付的购房款90000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告王某请求返还房款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告宣化县非金属矿产品管理经销处于本判决生效之日起十日内返还原告王某购房款90000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由宣化县非金属矿产品管理经销处负担2050元，王某负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 郭洪涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23433号
罪犯张前彬，男，1972年8月30日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月七日作出（2006）临中刑初字第325号刑事判决，以被告人张前彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4811号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张前彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张前彬系病犯，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张前彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张前彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4032号
原告：赵某，男，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1982年1月21日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告赵某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某担。
审判员 管晓慧
二〇一七年十一月七日
书记员 李 筝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初135号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人韩永福，吉林省舒兰市人，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2016年9月26日被山东省威海经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人韩永福犯盗窃罪,于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、杨颖出庭支持公诉。被告人韩永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩永福在开得利门业打工期间，于2012年9月12日12时许，在位于吉林市昌邑区工字楼小区5-5-401号的工人宿舍内，趁同宿舍的张某某不在之机，窃取张某某现金人民币1500元、白色苹果牌IPAD2代平板电脑1个。所盗赃物被被告人韩永福变卖，所得赃款被其挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗赃物价值人民币2241元。
综上，被告人韩永福所盗赃物合计价值人民币3741元
公诉机关认为被告人韩永福的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人韩永福对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
本院经审理查明，被告人韩永福在开得利门业打工期间，于2012年9月12日12时许，在位于吉林市昌邑区工字楼小区5-5-401号的工人宿舍内，趁同宿舍的张某某不在之机，窃取张某某现金人民币1500元、白色苹果牌IPAD2代平板电脑1个。所盗赃物被被告人韩永福变卖，所得赃款被其挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗赃物价值人民币2241元。
综上，被告人韩永福所盗赃物合计价值人民币3741元
上述事实，被告人韩永福在庭审中亦无异议。另有户籍信息、鉴定结论，证人赵某某证言、被害人张某某陈述、刑事判决书及抓捕经过证实，足以认定被告人韩永福犯盗窃罪的犯罪事实。
本院认为，被告人韩永福以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩永福刑满释放后即实施盗窃行为，可作为量刑情节予以考虑。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩永福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人韩永福违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单连红
二〇一七年三月十六日
书记员 李念桐
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异174号
申请人：曹乃秀，男，1960年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。
申请人：陈兰国，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。
申请执行人:兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街157号。
主要负责人:耿伟，该行行长。
委托诉讼代理人：李林，男，该行工作人员。
被执行人：泰安市共赢建材有限公司，住所地泰山钢材大市场。
法定代表人：李国民，该公司总经理。
被执行人：王建东，男，1966年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：段文清，女，1965年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行（以下简称兴业银行泰安分行）与被执行人泰安市共赢建材有限公司、王建东、段文清金融借款合同纠纷一案中，申请人曹乃秀、陈兰国向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、公告等证据。
本院查明，本院（2014）泰商初字第70号民事判决发生法律效力后，兴业银行泰安分行向本院申请执行。执行过程中，2017年6月7日兴业银行泰安分行与曹乃秀、陈兰国签订债权转让协议，将本案全部未清偿债权及优先受偿权转让给曹乃秀、陈兰国。2017年6月20日，兴业银行泰安分行在《山东法制报》刊登债权转让通知书，向三被执行人通知债权转让情况。现兴业银行泰安分行书面确认曹乃秀、陈兰国取得该债权及优先受偿权。
本院认为，生效法律文书确定的债权可以依法转让，本案债权转让并不违反法律的强制性规定，应认定为有效，债权转让已通知债务人，且转让人书面认可受让人取得该债权，本案曹乃秀、陈兰国申请变更其为申请执行人的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更曹乃秀、陈兰国为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王真真
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2034号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告孙宝泉。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告孙洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告孙洁信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一五年十二月八日
书记员 石晓慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26680号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘世杰，男，1986年12月04日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘世杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘世杰于2012年11月22日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡�卡号为。被告刘世杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告刘世杰仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告刘世杰支付信用卡欠款本息合计4850.95元（截至2015年6月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘世杰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.刘世杰身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告刘世杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘世杰未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材�符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年11月22日，刘世杰向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：刘世杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘世杰的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据刘世杰的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘世杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘世杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；刘世杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；刘世杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用�额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；刘世杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若刘世杰及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向刘世杰及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，刘世杰及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；刘世杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；刘世杰及其附属持卡人每�最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，刘世杰如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；刘世杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘世杰及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；刘世杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行�权依法向刘世杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘世杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘世杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘世杰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了刘世杰的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付刘世杰。开卡使用后，被告于2012年12月17日办理挂失并换发新卡，换发新卡后卡号为。刘世杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月9日，刘世杰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
4850.95元。
本院认为，被告刘世杰自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领�合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘世杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘世杰透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告刘世杰透支未还为由，起诉要求被告刘世杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千八百五十元九角五分，并支付自二零一五年六月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘世杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件�理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第72号
原告宋德智。
被告庄建立。
委托代理人王立新。
原告宋德智与被告庄建立买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2014年3月20日公�开庭进行了审理，原告宋德智以及被告庄建立的委托代理人王立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德智诉称，被告自2009年下半年至2010年1月份多次赊欠原告饲料款并约定以雪佛兰轿车和面包车作为抵押。后期赊欠到14万多元时，拒不履行还款约定。而且以窜逃方式避而不见原告，后经坊子公安立案审查并移交检察院，后经检察院办案人员调解，被告还款4万元后，余欠款未达成协议，检察院起诉到坊子区人民法院，并开庭审理该案，开庭后被告还款1.9万元，剩余欠款未达成协议，经过坊子区人民法院一年多的审理以证据不足为由，2013年春节前退到坊子区公安局。坊子区公安分局以案件超过诉讼时效为由，撤销该案。原告决定以民事经济纠纷起诉被告，请求法院依法判令：被告偿还饲料款66039.80元及欠款之日起至还清欠款之前的同期贷款利息。
被告庄建�辩称，原告所陈述的拖欠饲料款的事实，被告认为自己没有参与，也没有授权其他人，不应承担还款义务。
经审理查明，2009年10月起，被告庄建立从原告宋德智处购买鸡饲料。2009年11月24日至2010年1月12日，被告庄建立的妻子董茂玲给原告出具收到条八份，证明欠原告饲料款共计140920元，董茂玲代被告庄建立在收到条上签名“庄建立”。2011年1月12日被告庄建立在坊子区公安分局所作讯问笔录中，被告庄建立认可妻子董茂玲代其在收到条上签字的行为，且承认欠原告饲料款的事实。2010年3月25日，原告宋德智从被告处收回饲料145袋共计17603元。2010年4月12日，被告给原告宋德智通过农业银行打款4000元。2011年6月29日，原告宋德智从被告处收回饲料款40000元，2011年12月至2012年9月，被告庄建立通过坊子区人民法院向原告支付饲料款19000元。
另查明（一），2011年坊子区公安分局以涉嫌诈骗为由对被告庄建立立案审查并移交检察院，后检察院起诉到坊子区人民法院，经开庭审理，坊子区人民法院认为被告庄建立构成诈骗罪的证据不足，建议检察机关撤回了起诉。2013年8月8日，坊子区公安分局以案件超过诉讼时效为由，决定撤销该案。
（二），2010年1月12日被告庄建立之妻给原告出具的收到条中写有“未退返还700元”，被告辩称购买饲料时原告承诺六和饲料每吨返还100元，新昌饲料每吨返还110元，应返还的提成没有从所欠饲料款中扣除。原告对此不予认可，主张被告出了毛鸡后付清欠款原告才按照上述价格予以返还。此外，被告庄建立辩称5672元的采暖补贴应由原告承担，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的收到条八份、被告提供的证明一份、收到条一份、存款业务回单一份、过付款凭证四份、本院依法调取的坊子区公安分局的讯问笔录一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据本院依法调取的被告庄建立在坊子区公安分局的讯问笔录，被告庄建立认可妻子董茂玲代其在收到条上签字的行为，且承认欠原告饲料款的事实，因此应承担付清饲料款及相应利息的法律责任。出具的收到条八份载明欠原告饲料款共计140920元，扣除退回的饲料17603元，以及被告已付的饲料款63000元，被告庄建立尚欠原告饲料款60317元。对于原告主张的利息，因双方并无约定，可按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自原告起诉之日起算。对于被告辩称的原告应向其返还提成及采暖补贴的主张，因其并未提供证据证明，原告亦不予认可，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之�定，判决如下：
一、被告庄建立偿还原告宋德智饲料款60317元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋德智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告庄建立负担1325元，原告宋德智负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1451元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 许永强
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和�合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3985号
原告卢某，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
被告万某，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
本院在审理原告卢某与被告万某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 朱 冰
二〇一五年十月二十三日
书记员 许雪飞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第483号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰。
委托代理人：郑逸天。
委托代理人：叶如松。
被告：邓木清，男，汉族，身份证号码：×××8312，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告邓木清信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关分行负担。
审 判 长 李俊俊
代理审判员 吴 放
代理审判员 秦晓芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁施琪
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第104号
上诉人魏永虹，女，汉族。
上诉人刘双保，男，汉族。
上诉人魏永虹、刘双保不服金川区人民法院（2015）金宁民不字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏永虹、刘双保称，其一家四口人均系金川区宁远镇马家岸村一组村民，按照法律规定享有承包地征收补偿费分配权，金川区宁远镇马家岸村一组未按该组村民大会讨论通过的征地补偿款分配方案给其全家分配征地补偿款侵犯其合法权益，一审法院裁定不予受理错误。故请求撤销金川区人民法院（2015）金宁民不字第1号民事裁定，指令金川区人民法院立案受理。
本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组有权依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人魏永虹、刘双保能否依照该组土地征收补偿费用分配方案取得相应土地补偿费属于村民自治的范畴，不属于人民法院的案件受理范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 厍运香
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第881号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告陈某某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月1日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年六月一日
书 记 员 洪家聪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2046号
原告山东巨能起重机械制造有限公司。住所地新泰市羊流镇工业北路188号。
法定代表人吴建平，经理。
被告山东泰安华威机械制造有限公司。住所地泰安市高新区北天门大街。
法定代表人殷西华，董事长。
本院在审理原告山东巨能起重机械制造有限公与被告山东泰安华威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告自行达成和解，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨能起重机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，保全费人民币1170元，由原告负担。
审判员 李雁
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7685号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0035号
原告王大安。
委托代理人张福深。
被告贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会。
法定代表人黄某某，该村民委员会主任。
被告贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会一组。
负责人李某，该组组长。
本院在审理原告王大安诉被告贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会、贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会一组农机作业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王大安于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会、贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会一组的起诉。
本院认为，原告王大安在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大安负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李明苏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00569号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人佟某，男，1994年12月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省双辽市，现租住合肥市包河区。2013年8月19日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月2日经合肥市人民检察院批准，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人佟某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2013年11月6日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月3日23时03分左右，被告人佟某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿合肥市铜陵路由北向南行驶至永辉超市附近，遇行人谷某由西向东横过道路时，车辆前部碰撞谷某，致其摔倒受伤后经医院抢救无效于2013年8月8日死亡。事故发生后，被告人佟某驾车逃逸，后被告人佟某于2013年8月19日被公安机关抓获归案。
经鉴定：被害人谷某系道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，公安机关认定被告人佟某负此事故主要责任。
审理中，被害人谷某亲属于2013年10月21日向本院提起附带民事诉讼。后经本院调解，被告人佟某亲属与被害人谷某亲属达成民事调解协议，被告人佟某亲属赔偿被害人谷某亲属经济损失共计人民币202000元（已支付102000元，余款于2021年年底前付清），被害人谷某亲属撤回附带民事诉讼，并对被告人佟某的行为表示谅解，并建议法院对被告人佟某从轻处理。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、户籍证明、接警单、归案经过、收条、谅解书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成被害人谷某死亡的严重后果，并负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟某在事故发生后驾车逃离现场，属交通运输肇事后逃逸。被告人佟某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人佟某亲属代为赔偿被害人谷某亲属经济损失，并取得被害人谷某亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 李 婷
人民陪审员 孙秉珍
二０一三年十二月二日
书 记 员 邹玉林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执341号
申请执行人王军。
被执行人马小花。
本院在执行申请执行人王军与被执行人马小花返还彩礼纠纷一案中，因被执行人马小花下落不明，无能力履行法律文书确定的义务。经过查询银行存款情况未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨春锋
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执341号申请执行人王军。被执行人马小花。本院在执行申请执行人王军与被执行人马小花返还彩礼纠纷一案中，因被执行人马小花下落不明，无能力履行法律文书确定的义务。经过查询银行存款情况未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康海龙审判员  高长福审判员  马玉华二〇一六年十月二十六日书记员  杨春锋
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1460号
申请执行人刘绍志，男，1983年7月19日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市，
申请执行人李小群，女，1986年5月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人刘绍志、李小群，与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1682号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日权利人刘绍志、李小群，向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22586元，负担受理费530元、执行费239元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款23355元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁�书
（2016）鄂0115执1460号
申请执行人刘绍志，男，1983年7月19日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
申请执行人李小群，女，1986年5月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人刘绍志、李小群与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1682号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日权利人刘绍志、李小群向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金23337元，负担受理�530元、执行费250元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款24117元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 游鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特218号
申请人：胡敬芝，男，1946年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：张传如，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市定海区，
本院于2017年11月29日立案受理申请人胡敬芝、张传如关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡敬芝、张传如因健康权纠纷，于2017年11月25日经庐江县冶父山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张传如负责支付胡敬芝的医药费、营养费等共计31000元（已履行）；
二、胡敬芝放弃追究张传如的任何法律责任，此事了结；
三、双方在此签署协议后，不得再为此事发生任何矛盾，否则造成后果，由造成方负完全责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡敬芝与张传如于2017年11月25日经庐江县冶父山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行。
审判员 张 海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲁格格
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初940号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职工。
被告：徐州天行木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华村。
法定代表人刘云之，该公司负责人。
被告：邳州市新顺包装有限公司，住所地邳州市辽河路南侧。
法定代表人张跃军，该公司负责人。
被告：徐州廷洲甲醛有限公司，住所地邳州市官湖镇东坊村。
法定代表人刘廷洲，该公司负责人。
被告：刘云之，个体户。
被告：刘尧敏，个体户。
被告：张跃军，个体户。
被告：刘廷洲，个体户。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐州天行木业有限公司、邳州市新顺包装有限公司、徐州廷洲甲醛有限公司、刘云之、刘尧敏、刘廷洲、张跃军借款合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、被告徐州廷洲甲醛有限公司、刘尧敏、刘廷洲到庭参加诉讼，被告徐州天行木业有限公司、邳州市新顺包装有限公司、刘云之、张跃军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告徐州天行木业有限公司与原告的下属单位官湖支行签订流动资金循环借款合同一份，约定被告徐州天行木业有限公司向官湖支行循环借款额度为500万元。借款期限自2014年8月4日至2016年7月10日。在此期间内，借款人可以循环使用上述借款额度，但借款余额不得超过上述额度。具体借款金额和利率以借款借据为准。被告邳州市新顺包装有限公司、徐州廷洲甲醛有限公司、刘云之、刘尧敏、刘廷洲、张跃军为该笔借款提供连带责任保证。并签订最高额保证合同一份。2014年8月4日，原告依约向被告徐州天行木业有限公司发放贷款200万元。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款本金200万元及利息(（以本金200万元按照年利率12.534%从2015年5月21日起计算至2015年7月10日止，从2015年7月11日起按照年利率18.801%计算至借款还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告刘尧敏辩称，借款及担保属实，现在正协商解决。
被告刘廷洲、徐州廷洲甲醛有限公司辩称，当时担保合同签的是一个300万，一个200万。我担保的是300万，不是200万。
被告徐州天行木业有限公司、邳州市新顺包装有限公司、刘云之、张跃军均未答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告徐州天行木业有限公司与原告的下属单位官湖支行签订流动资金循环借款合同一份，约定被告徐州天行木业有限公司向官湖支行循环借款额度为500万元。借款期限自2014年8月4日至2016年7月10日。在此期间内，借款人可以循环使用上述借款额度，但借款余额不得超过上述额度。具体借款金额和利率以借款借据为准。逾期利率为借据水平上的50%。被告邳州市新顺包装有限公司、徐州廷洲甲醛有限公司、刘云之、刘尧敏、刘廷洲、张跃军为该笔借款提供连带责任保证。并签订最高额保证合同一份。2014年8月4日，原告依约向被告徐州天行木业有限公司发放贷款200万元。约定年利率为12.534%，按季付息。发放贷款后，借款人已经偿还利息至2015年5月20日。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、流动资金循环借款合同、最高额保证合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告徐州天行木业有限公司存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告邳州市新顺包装有限公司、徐州廷洲甲醛有限公司、刘云之、刘尧敏、刘廷洲、张跃军对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告徐州天行木业有限公司、邳州市新顺包装有限公司、刘云之、张跃军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天行木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（以本金200万元按照年利率12.534%从2015年5月21日起计算至2015年7月10日止，从2015年7月11日起按照年利率18.801%计算至借款还清之日止)。
二、被告邳州市新顺包装有限公司、徐州廷洲甲醛有限公司、刘云之、刘尧敏、刘廷洲、张跃军对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告徐州天行木业有限公司、邳州市新顺包装有限公司、徐州廷洲甲醛有限公司、刘云之、刘尧敏、刘廷洲、张跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月八日
书 记 员 周玉佩
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1864号
申请人胡仁君,男,1985年5月10日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人邓勇,男,1981年5月13日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人陈良音,女,1982年10月5日出生,汉族,住成都市锦江区。
申请执行人胡仁君依据本院作出的（2016）川0191民初12080号民事判决书，申请执行邓勇�陈良音民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人邓勇、陈良音归还申请执行人胡仁君借款本金20万元并支付生效法律判决所确认的利息、案件受理费2570元、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈良音所有的位于郫都区红光镇红佳东路8号正成.名城左岸1栋1单元18楼1807号房屋(权0156614),本院没有处置权。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年9月28日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向�院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人邓勇、陈良音归还申请执行人胡仁君借款本金20万元并支付生效法律判决所确认的利息、案件受理费2570元、迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院作出的（2016）川0191民初12080号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 秦旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1311号
申请执行人周英英。
被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人胡其仁，总经理。
申请执行人周英英与被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司劳动争议一案，吴江劳人仲案字（2015）第0291号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、裁决被申请人支付拖欠的工资43333元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、以上款项共计人民币43333元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人。至期，因被申请人丽宏喷织（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周英英于2015年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为43333元，申请执行费550元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人有小型汽车4辆，经查找未果，后本院在车辆登记部门予以查封（查封期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下有位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）的厂房、土地使用权（房产所有权证号：0××××474、土地使用权证号：吴国用（2005）第0××××016-1号、房产所有权证号：0××××585、土地使用权证号：吴国用（2005）第0××××016-2号、房产所有权证号：0××××971、土地使用权证号：吴国用（2005）第0××××016-3号）上述房地产已由苏州市中级人民法院查封，本院于2014年7月24日轮候查封（查封期间自2014年7月24日起至2016年7月23日止）。另查明被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下的位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）厂区内的机器设备已由本院另案查封，且本院已委托评估。再查明，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司法定代表人胡其仁现下落不明。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、吴江区公安局立案决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江劳人仲案字（2015）第0291号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月三十日
书记员 华 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4596号
上诉人（原审被告）正凯达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人傅春宝，董事长。
委托代理人彭建平，广东万勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦玉先。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人正凯达电子（深圳）有限公司（以下简称正凯达公司）为与被上诉人韦玉先追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是四个方面，一是正凯达公司应否支付韦玉先未签订劳动合同的二倍工资；二是正凯达公司应否支付韦玉先解除劳动合同的经济补偿金；三是正凯达公司应否支付韦玉先律师费；四是韦玉先应否赔偿正凯达公司的损失。
对于第一个问题，即未签订劳动合同二倍工资事项，本院认为，本案中，韦玉先于2013年11月9日入职正凯达公司，正凯达公司主张双方签订了期限自2013年11月18日至2014年11月18日。该劳动合同签有“韦玉先”的字样，并捺了红色指模。在一审中，韦玉先就签名及指模申请鉴定，广东南天司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见认为签名并非韦玉先本人书写，指模非韦玉先手指捺印。正凯达公司上诉称签名及指模应为韦玉先恶意所为，因此不应支付其未签订劳动合同二倍工资。本院认为，正凯达公司未提交合法有效的证据证明韦玉先恶意导致劳动合同上的签名非其本人所签，指模非其本人所捺，故应由正凯达公司承担不利后果。正凯达公司未能提交证据证明已与韦玉先签订劳动合同，依照法律规定，其应当支付未签订劳动合同的二倍工资。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。正凯达公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即解除劳动合同经济补偿金事项，本院认为，韦玉先主张于2014年6月3日被口头解除劳动合同，正凯达公司主张韦玉先于该日离职，双方当事人均未举证证明各自的主张，本案情形可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，应由正凯达公司支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。正凯达公司要求不予支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
对于第三个问题，关于律师费事项，本院认为，原审法院判决正凯达公司支付韦玉先律师费4417.25元，正凯达公司有异议，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，韦玉先因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其原诉比例，确定由正凯达公司支付律师费4417.25元。原审法院的该项处理符合上述规定，正凯达公司要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，即赔偿损失事项，正凯达公司主张韦玉先突然无故离职，导致公司生产经营的损失，故要求韦玉先赔偿损失。本院认为，正凯达公司未能提交证据证明韦玉先自行离职，对该项事实不能认定，故正凯达公司要求赔偿损失的前提条件不存在，因此对其该项主张不应支持。
关于鉴定费事项，本院认为，鉴定意见否定了正凯达公司的主张，故应当由其承担鉴定费。
此外，原审法院判决正凯达公司支付韦玉先工资4508.38元、加班工资3194.51元，正凯达公司无异议，故本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人正凯达电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月三十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。