湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1231号
原告黄建强，男，1984年9月30日出生，汉族。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、或者变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书等。
被告易朝辉，男，1968年9月17日出生，汉族。
被告文欠旺，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告文荣，男，1987年3月15日出生，汉族。
被告肖建华，男，1970年9月26日出生，汉族。
原告黄建强与被告易朝辉、文欠旺、文荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员杨兴华适用简易程序审理。在案件审理过程中，被告文欠旺申请追加肖建华为本案被告，原告也增加诉讼请求，要求肖建华对本案货款承担连带责任，本院依法通知肖建华作为本案被告参加诉讼。于2015年1月4日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄建强（第一次开庭时未到庭）及其委托代理人伍佳、被告易朝辉（第二次开庭时未到庭）、文欠旺、肖建华（第二次开庭时未到庭）均到庭参加诉讼。被告文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄建强诉称，原告陆续向株洲市芦淞区金盛洗水厂供应化工产品，可该厂至今没有付清原告货款。被告均系该厂经营者。故请求：四被告支付原告货款104550元，四被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的主体资格；
2.株洲市芦淞区金盛洗水厂公司登记资料网页打印件，拟证明易朝辉是金盛洗水厂的经营者；
3.送货单47张，拟证明原告送货的事实；
4.2014年10月15日文荣出具的单据一张，拟证明被告2013年欠48375元，2014年2月至8月欠38625元，这是被告要求打折后的价格。
被告易朝辉答辩称，易朝辉只是把厂房租给了文欠旺，文欠旺经营的事情他都不知道。
被告易朝辉未提交证据。
被告文欠旺答辩称，我是租了易朝辉的厂房，这个债务跟易朝辉没有关系，跟文荣也没有关系，文荣只是在我那里帮忙，做过会计，我自己承担主要的责任，2013年2月份开始我跟肖建华一起合伙，至2014年1月份散伙了，所以本案的债务都是由我负责，肖建华也要负一部分责任；原告起诉的货款数额与实际情况不符合，原告销售给我的货物都是以八折出售，但是单据上面所列的都是原价。
被告文欠旺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.合伙协议复印件，拟证明文欠旺与肖建华的合伙关系；
2.2013年2月6日收据一张、2013年6月20日收据一张、2014年1月29日农业银行转账凭证一张、收条二张（含往来九笔），拟证明向原告支付款项的情况。
被告文荣未庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告肖建华答辩称，原告的债务跟我无关，我和文欠旺已经分伙了。
被告肖建华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张、分伙协议一张，拟证明其与文欠旺合伙时间为2013年2月1日至2014年1月28日，其与文欠旺的之间的债权债务已经结清了。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告易朝辉均无异议，证据4被告易朝辉未到庭质证；被告文欠旺的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对最后算出来的货款总数有异议；证据4上的字是文荣写的，但对金额不认可。被告肖建华的质证意见为对证据1、无异议；对证据2、3不知情，证据4被告肖建华未到庭质证；。
对被告文欠旺提交的证据1原告及其他被告均无异议；对被告文欠旺提交的证据2，原告认为逾期提交证据，不予质证，其他被告未到庭质证。
对被告肖建华提交的证据，原告认为这是两被告之间的事情，原告不知情；被告易朝辉称不知情；被告文欠旺无异议。
经审查，对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3予以采信，但该证据不能证明被告所欠货款的数额；对证据4予以采信。对被告文欠旺提交的证据1予以采信；证据2结合全案予以综合认定。对被告肖建华提交的证据予以采信。
经审理查明，被告易朝辉系株洲市芦淞区金盛洗水厂的登记经营者。后易朝辉将厂房租赁给文欠旺经营，文欠旺未另办理营业执照，而是一直借用易朝辉的营业执照。文欠旺自2013年2月1日起与肖建华合伙。后2014年1月28日双方散伙，当日被告文欠旺向被告肖建华出具欠条一份，内容为：“今欠到肖建华2013年赢利分红共计人民币壹拾贰万伍仟无整。文欠旺.2014.1.28”。文荣系文欠旺的儿子，文欠旺称文荣一直在其经营的厂子里帮忙，从事会计工作。自2012年起原告向被告的厂子供应化工产品。经文荣与原告2014年10月15日核对，2013年欠货款48375元，2014年2月至8月欠38625元。因被告一直未支付货款，酿成本案纠纷。
另查明，原告提供的2014年3月8日送货单上记载：“退回4桶”，2014年4月13日送货单上记载：“退空桶10个”，2014年4月20日送货单上记载：“退空桶4个”，2014年5月1日的送货单上记载：“桶6个回收”。原告称这是退回原料空桶，但回收费用未扣减，根据双方交易习惯，空桶为25元／个。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：货款的数额以及责任如何承担。
一、货款数额如何确定问题。
原告与被告虽然未签订买卖合同，但从当事人的陈述、供货单据等证据看，原告与被告文欠旺实际发生过货物买卖，双方的买卖合同关系成立，原告已履行交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。原告提供的供货单记载了供货的品种、数量及价格，并提出被告曾支付过货款，但未提供证据证明支付的货款数额。原告方又提供了一份与文荣核对的单据，记明了所欠货款数额，且其中关于2013年所欠款项数额与被告文欠旺在原告2014年5月31日出具的收条上记载的欠款数相吻合，故可以按照双方已对账确定的数额认定被告文欠旺2013年欠48375元，2014年2月至8月欠38625元。被告文欠旺提出送货单上还记载了退回原料空桶24个。按照双方交易习惯，空桶为25元／个，原告当庭承认回收费未抵扣，退空桶发生在2014年3月、4月、5月，故应当在2014年货款总数中核减空桶回收费600元，则被告文欠旺共欠货款86400元。
二、责任如何承担问题。
被告易朝辉系株洲市芦淞区金盛洗水厂的登记经营者，即营业执照所有者，被告文欠旺系租赁厂房并借用其营业执照，故被告易朝辉对本案中文欠旺所负债务承担连带清偿责任。被告肖建华虽然已与文欠旺拆伙，但对合伙期间的债务应当承担连带责任，结合本案证据，被告肖建华对2013年所欠48375元债务承担连带清偿责任。对被告肖建华提出因与文欠旺拆伙，对本案债务不负责任的辩解，不予支持。被告文荣为被告文欠旺的儿子，原告未提供证据证明文荣应当对本案货款承担责任，故文荣对本案货款不承担责任。
另被告文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告文欠旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄建强货款人民币86400元；被告易朝辉对被告文欠旺应当承担的责任承担连带清偿责任；被告肖建华对其中的48375元承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄建强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2391元，减半收取人民币1196元，由被告易朝辉、文欠旺、肖建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一五年一月二十一日
书记员 颜艳平
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。