山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛商初字第374号原告刘某，男，1973年5月24日出生，汉族，山西省绛县。委托代理人吴洁，女，山西清泽律师事务所律师。委托代理人丁娟，女，山西清泽律师事务所实习律师。被告山西某铝业有限公司管理人。负责人：陈某委托代理人史君哲，女，汉族，山西欣哲律师事务所律师。委托代理人王志奎，男，汉族，山西省河津市铝基地毓秀区居民，系原山西某铝业公司董事会秘书。原告刘某与被告山西某铝业有限公司管理人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴洁、丁娟与被告山西某铝业有限公司管理人负责人陈某及委托代理人史君哲、王志奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自1995年以来，原告在被告处连续工作已有15年之久，双方签订过数份劳动合同书，被告公司在未征求原告意见下，以政策性停产为由与原告解除劳动合同，在原、被告劳动合同期满前一个月，被告公司未作出不同意续订的意思表示，按法律规定双方劳动合同自动续订，原、被告之间的劳动关系仍然存续，因被告公司的终止合同行为，导致2010年7月1日以后双方之间实际存续的劳动合同无法履行。原告不服绛县劳动争议仲裁委员会绛劳仲案字（2015）第154－163号的不予受理通知书，现提起民事诉讼，原告诉讼请求：l、被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金28599元；2、被告向原告支付赔偿金57198元；3、被告为原告足额补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金及办理相关转移手续；4、被告为原告补发1995年至2010年期间因政策调整的工资；5、诉讼费用由被告承担。被告山西某铝业有限公司管理人辩称，1、原、被告之间已经协商解除了劳动合同并办理了相关手续，经济补偿金等也达成协议并履行完毕，不存在被告公司单方解除劳动合同的情形；2、原、被告自2009年11月30日起已经不存在劳动合同关系；3、原告主张解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、补发因政策调整的工资及社会保险的争议已经超过一年仲裁时效期间，且没有中断、中止情形；4、原告主张经济补偿金、赔偿金、补缴社会保险及住房公积金并办理移交手续、补发政策性调整工资的诉讼请求违反法律规定，应驳回原告的诉讼请求。原告刘某在举证期限内向本院递交了以下证据复印件：1、绛县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2、解除劳动合同备案表；3、刘某的企业职工个人缴费卡片；4、山西某铝业有限公司证明；5、山西省运城市中级人民法院（2011）运中民终字第1227号判决书。原告刘某以其提交的证据分组证明以下事实：1、绛县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明：原告在2015年5月14日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会认为过了时效，在2015年6月1日通知不予受理，原告不服提起诉讼；2、解除劳动合同备案表，证明：原告刘某1995年7月进被告公司参加工作，工作14年，工种为电解工；3、企业职工个人缴费卡片一份，证明：2003年7月至2009年11月期间企业给原告的缴费情况；4、（2011）运中民终字第1227号判决书，证明:被告公司的职工杨某诉讼请求得到支持。原告刘某与杨某案相似，请求与杨某的判决保持一致。被告对原告所举证据材料的真实性均无异议，但对证据证明事实异议如下：1、绛县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书与解除劳动合同备案表相印证，证明原告申请劳动仲裁时，已经超过1年的仲裁时效期间；2、解除劳动合同备案表真实性没有异议，证明：原告与被告协商解除劳动关系的事实。3、企业职工个人缴费卡，证明：被告已经为原告办理养老保险手续的事实。该缴费卡不能证明原告主张的其2009年工资是1292元，因为在2008年8月21日，被告就已经停产，自2008年8月21日至2009年11月原告没有在被告厂里工作过，被告仅给支付原告生活费，缴费卡上面的缴费工资指的是社平工资，原告应当提供2009年工资卡发放工资明细来证明2009年工资月标准。4、（2011）运中民终字第1227号判决书，该判决书不属于指导案例，本案不应参照。原告称该判决书中的杨某与其相似的说法不能成立。杨某一案中，被告给杨某送达了终止劳动合同通知，送达的时间是在被告与杨某签定的劳动合同期限到期之后，而且被告没有给杨某支付过经济补偿金。以上案件与本案原告解除劳动合同时大相庭径，不能沦为一谈，并非类似案件。被告在举证期限内向本院递交了以下证据复印件：1、原告的仲裁申请书；2、解除劳动合同备案表；3、山西某铝业有限公司证明；4、刘某的企业职工个人缴费卡片（附原告身份证复印件)；5、2010年1月28日被告公司电子转账凭证；6、2010年1月26日离厂人员发放表。被告在法定期间申请本院调取2010年1月份原、被告在中国某银行绛县支行的转款情况，其申请符合法律规定，本院向中国某银行绛县支行调取证据：2010年1月份的刘某账户交易明细一份；被告以其提交的证据分组证明以下事实：1、原告的仲裁申请书、解除劳动合同备案表、山西某铝业有限公司证明、企业职工个人缴费卡片综合证明：原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，原告与被告协商解除劳动合同的时间，被告已经给原告办理社会保险手续并在解除劳动合同后为原告办理了社会保险移交手续；2、2010年1月28日被告公司电子转账凭证、2010年1月26日离厂人员发放表、结合申请法院调取2010年1月份的刘某账户交易明细综合证明：原告与被告协商解除合同，就经济补偿金等达成协议，被告已经按照约定支付了经济补偿金。原告对被告所举证据分组质证，对原告的仲裁申请书、刘某的企业职工个人缴费卡片无异议，其他证据异议如下：1、解除劳动合同备案表证明原告在被告公司工作年限10年以上。因没有备案前的相关程序，原、被告并没有解除劳动合同协议；2、离厂人员发放表，证明的只是离厂人员，不能代表解除终止劳动合同的经济补偿金，该证据没有原告本人签字确认，没有相关领导签字，单位盖章，属于被告另行制作，不能证明原、被告就经济补偿金达成协议；3、电子转账凭证，原告也不清楚转账的什么款项，不能确定转账的是经济补偿金。本院对原、被告所举证据分析认定：1、原告的仲裁申请书结合绛县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，综合证明：2015年5月14日，原告曾因本案纠纷申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁机构于2015年6月1日制作绛劳人仲案字【2015】154-163号不予受理通知书，原、被告对上述证据材料的真实性均无异议，两份证据具有客观合法性，且证明事实与本案具有关联性，故本院予以采信；2、原、被告均向本院递交了解除劳动合同备案表、刘某的企业职工个人缴费卡片、山西某铝业有限公司证明，原、被告对该组证据材料的真实性均无异议，只是对证明的事实持有异议，本院认为该组证据客观真实综合证明原、被告之间的劳动关系形成及社保费用的缴费情况，与本案事实具有关联性，本院予以采信；3、山西省运城市中级人民法院（2011）运中民终字第1227号判决书，并非指导性案件，在案件事实上存在差异，不存在类似性，与本案不具关联性，故不应采信；4、2010年1月26日离厂人员发放表、2010年1月28日被告公司电子转账凭证、与本院调取的2010年1月份的刘某账户交易明细相互关联，综合证明了在原、被告解除劳动关系后，2010年1月29日，被告公司通过银行转入原告工资卡的方式向原告支付了经济补偿金、养老保险金个人应补缴费用、2009年12月份工资共计5677元。经庭审举证、质证，本院根据采信的证据及双方陈述查明事实如下：1、原告刘某于1995年到被告公司工作，有14年的劳动工作关系，被告公司自2003年7月至2009年11月期间为原告刘某缴纳养老保险；2、2009年11月24日原、被告双方签署了解除劳动合同备案表，并就解除劳动合同办理相关手续；3、2010年1月29日，被告公司通过银行转入原告工资卡的方式向原告支付了经济补偿金3643元、养老保险金个人应补缴费用1660元、2009年12月份工资共计5677元；4、2015年5月14日，原告因本案纠纷申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁机构于同年6月1日以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出绛劳人仲案字【2015】154-163号不予受理通知书，原告刘某不服诉至本院。经本院审判委员会研究讨论认为，一、2009年11月24日，因被告公司停产，原、被告经协商一致解除劳动合同，双方就解除合同办理相关手续、经济补偿金等达成口头协议后一并签署了解除劳动合同备案表。庭审中，原、被告均向本院递交了该解除劳动合同备案表，双方对该备案表的真实性均无异议，在备案表中有原告的签字及被告公司的公章，应视为是原、被告解除劳动关系真实意思的表示；而且山西某铝业有限公司证明在原、被告解除劳动关系后，原告办理养老保险接续手续时被告公司为其出具了终止劳动合同的证明。故原告现主张被告支付经济补偿金、赔偿金没有法律依据。二、原告主张的五险一金的诉讼请求均属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予支持。关于原告主张由被告补发其在被告公司工作期间因政策调整工资的诉讼请求没有法律依据，被告公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内可自主决定职工工资，原告自1996年7月到被告公司工作对其工资收入具体数额是明知的，其常年在被告公司工作的事实应视为双方对原告在被告公司工作的具体工资数额形成合意，故原告主张由被告补发1996年至2010年期间因政策调整工资的诉讼请求本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、参照《山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十三条、第二十三条、第二十六条、和《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下:驳回原告刘某的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卢炎红审 判 员  王绛龙代理审判员  王 雷二〇一五年十二月七日书 记 员  赵煜杰