wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第26号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告单位安图县某某有限公司第十六项目部，住所地安图县明月镇明安街，经理李某某。
诉讼代表人雒某某，男，安图县某某有限公司第十六项目部技术员。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，中共党员，系安图县某某有限公司第十六项目部经理，住安图县明月镇。因涉嫌犯行贿罪，于2013年1月6日被图们市人民检察院刑事拘留；于同年1月23被图们市公安局执行取保候审；于2014年1月20日由图们市人民检察院监视居住。经本院决定，于同年3月24日被取保候审；于同年3月27日被逮捕；于同年3月28日被取保候审；于同年5月29日被逮捕；于同年9月5日被取保候审。
辩护人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
安图县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）32号、安检公诉刑追诉（2014）1号起诉书指控被告单位安图县某某有限公司第十六项目部、被告人李某某犯单位行贿罪，于2014年3月24日、2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员许崇明出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人雒某某、被告人李某某及其辩护人柳静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年至2012年间，被告单位安图县某某有限公司第十六项目部经理李某某分别在承揽安图县中医院业务用房改扩建工程、安图县教育局校舍建筑工程过程中，为谋取单位不正当利益而分别给予时任安图县中医院院长陈某某（已判决）、安图县教育局局长矫某某（另案处理）、基建办主任李某甲（另案处理）2万元、100万元、10万元“好处费”。
被告人李某某系抓获归案。
上述事实，被告单位诉讼代表人雒某某、被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述和辩解；证人李某甲、矫某某、陈某某、李某乙、李某丙、宋某某、雒某某、孙某某、边某某、李某丁证言；书证：身份证明、破案经过及到案经过、企业法人营业执照、企业机读档案登记材料、安图县建筑工程有限公司管理条例、安图县建筑工程有限公司项目经理名单、安图县某某有限公司第十六项目部管理人员情况说明、职务证明、刑事判决书、安图县中医院业务用房改建工程投标文件材料、安图县中医院记帐凭证及建设银行活期明细查询、安图县教育局工程合同书、延边朝鲜族自治州人民检察院起诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位安图县某某有限公司第十六项目部为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人李某某作为该项目部实施上述犯罪行为的直接责任人员，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的，被告人自愿认罪，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。经本院调查了解，被告人李某某符合缓刑条件，予以适用缓刑。对被告单位安图县某某有限公司第十六项目部依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位安图县某某有限公司第十六项目部犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百一十二万元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
代理审判员 杨 帅
人民陪审员 任淑梅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卜丽莎
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第26号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人邓XX，男，1966年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月22日被安化县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2013年12月5日被广东省广州市公安局花都区分局站前派出所抓获。2013年12月10日被安化县公安局刑事拘留。2013年12月18日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人邓XX犯故意杀人罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人邓XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日，安化县马路镇三门村刘XX因母亲去世在家办丧事，被告人邓XX前来吊唁，其误认为刘XX的姐夫吉XX是十多年前与其有过节的绰号“长岩巴”的人，随即起意报复。2013年11月21日凌晨3时许，被告人邓XX在饮酒后，从刘XX家拿了一把杀猪的剥皮尖刀，在刘XX母亲灵堂右边的火炕边，用尖刀捅了吉XX的腹部一刀。经湖南省安化县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吉XX因外伤致胸腹部开放性联合损伤，右肝贯通伤，十二指肠贯通伤，结肠破裂，构成重伤。
被告人邓XX到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过等书证，现场勘验笔录，提起笔录，指认笔录，鉴定意见书，辨认笔录，作案工具凶器剥皮尖刀一把，被害人吉XX的陈述，证人陶XX、刘欢X、邓超X、黄XX、刘玉X、邓季X、何XX、鄢XX、邓庆X、邓宗X的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX故意杀人（未遂），致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意杀人罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。应当以故意杀人罪追究被告人邓XX的刑事责任。被告人邓XX到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓XX犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓XX的刑期自2013年12月5日起至2023年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 张华松
二〇一四年六月五日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第26号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人翟某某，男，1985年12月16日出生，汉族，个体经商，迁安市人。2012年11月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月3日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人裴淑花，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人裴淑花均到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广、取证困难的重大、复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日9时许，在迁安市颐秀园小区附近的易博理发店，被告人翟某某以被害人唐某某曾对其辱骂为由与唐某某发生争执，并打电话叫来龙某、张某某（均另处）对唐某某进行殴打，龙某踹了唐某某一脚。后被告人翟某某以殴打相威胁，强行将唐某某停放在理发店门前的黑色现代胜达汽车的车钥匙要走，并将该车开走后停放在迁安市锦江饭店停车场近两个月。经迁安市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币181056元。案发后该车已起获并发还失主。
另查明：1、被告人翟某某于2011年6月22日因犯寻衅滋事罪被迁安市公安局取保候审。河北省迁安市人民检察院于2012年8月21日以迁检刑诉（2012）411号起诉书以被告人翟某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2012年8月24日决定对被告人翟某某取保候审。2012年11月22日被告人翟某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期限自2012年12月3日起至2015年12月2日止。
2、2013年9月17日经河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定证实，案发时为情感性精神障碍，躁狂发作，被告人翟某某为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述、证人证言、调取证据清单、发还物品清单、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、迁安市公安局证明、办案说明、本院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人翟某某因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法并罚。被告人翟某某案发时系限定刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人翟某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟某某的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）安刑初字第463号刑事判决第一项对罪犯翟某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 富
审 判 员 耿 丽
代理审判员 于 鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周立伟
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第26号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年2月3日出生，河北省安国市人，汉族，小学文化，农民。2010年7月27日因犯盗窃罪被安国市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年4月6日刑满释放；2011年11月11日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月5日刑满释放。因本案于2013年10月9日被兰州铁路公安局银川公安处车站派出所抓获，同日被临时羁押于银川铁路公安处看守所，同年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被安国市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王远峰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月20日左右，被告人ＸＸ在安国市郑村其亲属唐某家以借用为名，骗取唐某蓝色天津铁牛拖拉机一辆（带车斗），随即于第二日将拖拉机出售得款2700元并已挥霍。经鉴定，该拖拉机价值3400元。
2、2013年8月份，被告人ＸＸ在安国市大五女集市上，利用与被害人季某相识的条件，以借用为名，骗取季某用于运输摊位的蓝色时风农用三轮车一辆，并于当日将三轮车卖掉得赃款1000元。经鉴定，该时风农用三轮车价值1800元。
3、2013年8月份的一天上午，被告人ＸＸ在河北省定州市东留春村，以借用为名，骗取边领第新石家庄牌红色17型拖拉机一辆（带蓝色车斗），被告人直接将该拖拉机开到李某乙开办的定州市双和废品收购站交售后得赃款2800元，经鉴定，该拖拉机（含车斗）价值2800元。
4、2013年6月份的一天上午，被告人ＸＸ来到安国市郑章村其养父之女李伟兰家，趁家中无人之机将停放在院内的红色洛阳18马力拖拉机一辆盗走，随后卖给定州市小五女村村民王某，得赃款4000元。经鉴定，该拖拉机价值4200元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、季某、边领弟、李伟兰的陈述及季某、边领弟的辨认笔录，安国市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证人刘某、李某乙、王某的证言，书证ＸＸ销赃时给定州市双和废品收购站所留收据，被告人ＸＸ的户籍证明，本院（2010）安刑初字第41号刑事判决书，北京市昌平区人民法院（2011）昌刑初字第1197号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值四千二百元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的盗窃罪罪名成立。被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人拖拉机后变卖，共计价值八千元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的诈骗罪罪名成立。对被告人ＸＸ所犯的诈骗罪、盗窃罪应数罪并罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；其多次诈骗，从重处罚；其当庭自愿认罪，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 魏 芹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 凯
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第26号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人魏某兴，男，1984年5月13日出生于江西省安远县，汉族，初中一年级文化，务农，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人魏某兴犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人魏某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年4月3日14时许，被告人魏某兴明知醉酒的情况下，仍驾驶未经年检的二轮摩托车由孔田镇上魏村往孔田镇下魏村方向行驶，在孔田镇下魏村村委会路段，与被害人魏某富驾驶的无牌超标电动车相撞，造成被害人魏某富受轻微伤。经安远县交管大队认定，认定被告人魏某兴负事故的主要责任。经鉴定：被告人魏某兴体内乙醇含量为274.8mg／100ml。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人魏某兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人魏某兴对公诉机关的指控不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人魏某兴与被害人魏某富就民事赔偿事宜达成了调解协议，约定由被告人魏某兴赔偿被害人魏某富医药费、误工费、护理费、车辆修理费等费用计人民币13000元。
上述事实，被告人魏某兴亦无异议，并有被害人魏某富的陈述，驾驶证信息查询，行驶证复印件，法医学鉴定书，机动车性能鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片，事故认定书，归案说明、当事人身份证明、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某兴明知自己喝醉酒，仍驾驶摩托车上路，并致他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某兴积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚后，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳玉萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 鑫
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第26号公诉机关安丘市人民检察院。被告人王某，男，出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月10日被安丘市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2013年8月25日5时32分许，被告人王某无证驾驶助力摩托车，沿下小路由西南向东北方向行驶，行至下小路96公里＋424米处时，与驾驶电动车对行左转弯的曹洪宾相撞，致使曹洪宾受伤后经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。另查明，事故发生后，被告人之妻与被害人亲属就民事赔偿已经自行协商处理完毕，赔偿款已交付，被害人亲属请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证户籍证明、抓获经过、道路交通事故责任认定书、110接警记录单、机动车驾驶证信息查询单、调解协议书、赔款凭证，证人曹某甲、曹某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的重大事故，事实清楚，证据确实充分，足以认定，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，其家人已代其积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘光峰二〇一四年一月十五日代理书记员  刘奕彤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第290号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告孙凤祥，男，住大庆市萨尔图区。（经本院合法传唤，未出庭，自然概况不详）
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告孙凤祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告孙凤祥经本院合法传唤未到庭，故本案按缺席进行审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告居住在原告物业服务小区内，拖欠原告自2006年1月1日至2013年12月31日物业费24850.46元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费24850.46元，滞纳金94.72元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、物业合同三份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告每年都按照合同的约定给被告提供物业服务，被告接受了原告的物业服务，有义务交纳物业费。经质证，被告未出庭。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。
2、收费许可证一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告是依据物价局颁发的许可证有权向被告收取物业费。经质证，被告未出庭。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。
3、催缴物业费通知单三份，欲证明原告公司每年都向被告催缴物业费。经质证，被告未出庭。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，被告系天贺小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告居住在原告物业服务小区内，被告房屋面积为280.79平方米，原告依法取得收费许可证，原告与振富小区业主委员会于2006年9月18日、2009年9月18日、2012年9月18日分别签订物业服务合同，约定收费标准为16.536元每年每平米，被告拖欠原告2006年1月1日至2013年12月31日物业费，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费24850.46元，滞纳金94.72元，诉讼费由被告承担。
本院认为，业主委员会与原告物业公司签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，故本院对原告请求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金，因合同约定业主应在每年10月15日前缴纳物业管理服务费，逾期交纳的按银行同期贷款利息承担违约金，双方应依合同约定履行义务，原告诉讼请求中主张滞纳金数额低于按银行同期贷款利息标准计算数额，合理合法，故本院对原告要求被告按诉讼请求中支付滞纳金数额标准的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤祥给付原告大庆高新物业管理有限公司2006年1月1日至2013年12月31日的物业服务费24850.46元，滞纳金94.72元，上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告孙凤祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王映霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第71号
申请人：成矛，男，汉族。
被申请人：青海祁连西宝矿业有限责任公司。
法定代表人：张栋仪，该公司经理。
被申请人：祁连县泽福实业有限公司。
法定代表人：郑国宁，该公司经理。
被申请人：祁连县宝泽源矿业有限公司。
法定代表人：张栋仪，该公司经理。
被申请人：张栋仪，男。
申请人成矛因与被申请人青海祁连西宝矿业有限责任公司、祁连县泽福实业有限公司、祁连县宝泽源矿业有限公司、张栋仪借款合同纠纷，于2014年7月7日向本院提提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款670万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以青海泰阳融资担保有限公司向本院出具担保金额805万元的保函提供担保。
本院认为，申请人成矛的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结青海祁连西宝矿业有限责任公司、祁连县泽福实业有限公司、祁连县宝泽源矿业有限公司、张栋仪银行帐户存款670万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人成矛应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年七月八日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第71号
申请人：赵福宁，男，1988年10月10日出生，汉族，宁晋县人，职工，初中文化。
委托代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被申请人：邢照军，男，成年，住石家庄市平山县。
申请人赵福宁为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邢照军所有的车牌号为冀A310**小型轿车一辆予以查封。申请人向本院提供1万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人邢照军所有的车牌号为冀A310**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费120元由申请人赵福宁负担，申请人赵福宁提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一四年六月十六日
书记员 周建辉
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初286号
原告：黄东生，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省乐安县。
被告：曾敏，女，1971年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：乐安县豪德商贸物流城有限公司。
住所地：江西省抚州市乐安县迎宾大道（县总工会后面）。
法定代表人：曾敏，系该公司执行董事。
原告黄东生诉被告曾敏、乐安县豪德商贸物流城有限公司（以下简称为豪德公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告豪德公司原始出资股东，占豪德公司30%股份份额；2、依法判决被告豪德公司将被告曾敏占豪德公司名下30%的股份变更登记为原告所有；3、依法判决被告豪德公司按约定返还原告本金600万元及其500万元自2016年9月1日起至还清之日止的利息（现暂时计算至2018年2月底的利息合计216万元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月14日，被告曾敏的前夫王建国（因故于2017年9月27日死亡，曾敏系其法定继承人）注册成立乐安县豪德商贸物流城有限公司，注册资本2000万元。2016年8月28日被告曾敏前夫王建国因拟投资两亿元开发“乐安豪德商贸物流园”缺乏资金，以被告豪德公司的名义与原告签订了一份《投资合作协议》，约定按壹百股计，每股100万元由原告投资1000万元占项目公司被告豪德公司10%的股份份额，由被告曾敏前夫王建国代持。同日又签署了一份《投资合作补充协议》，变更约定为原告先出资700万元，其余300万元由被告垫付。合同签订后，原告向被告豪德公司支付了600万元股金，但被告豪德公司既没有给原告出具入股证明文件，也没有办理工商变更登记。
2016年10月，被告豪德公司通过政府挂牌，购得项目用地正式运作项目，并于2017年10月开始陆续对外销售房屋，被告豪德公司早已将被告曾敏前夫王建国的几百万投资款如数退回，但却没有按照合同约定将原告的入股资金退回给原告，没有按照约定支付利息，而且拒绝原告了解公司的经营情况和财务状况。此外，被告曾敏在未告知原告并征得原告许可的情况下，将其名下占公司30%的股份于2017年12月14日按原价转让给第三方。严重侵犯了原告的合法权益。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，其诉请标的已超过本院受理1000万元以内案件的管辖受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告黄东生的起诉。
本案预收的诉讼费34460元，退还给原告黄东生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一八年三月二十八日
书记员 管 兰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第236号
原告张同山，男，汉族，农民。
被告孙鹏，男，汉族，农民。
原告张同山与被告孙鹏土地承包合同纠纷一案，原告张同山于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告张同山、被告孙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张同山诉称，2005年，张同山将3垧6亩土地承包给孙鹏，承包期限为三年，承包费为每年4680.00元，2005年承包费孙鹏已给付，2006年至2008年承包费孙鹏未给付，要求孙鹏给付2006年至2008年土地承包费14040.00元。
在本院庭审中，原告张同山提交了下列证据：
土地承包合同一份，证明张同山将土地承包给孙鹏，孙鹏未给付张同山2006年至2008年土地承包费14040.00元。
被告孙鹏经质证对该证据有异议，称2005年3月15日，张同山未在家，张同山委托其姑爷孙国金与孙鹏签订了土地承包合同。孙鹏已按合同约定将2006年至2008年土地承包费14040.00元交给张同山的委托代理人孙国金了。
经本院庭审质证认为，张同山提交的土地承包合同书，证明张同山将土地承包给孙鹏，对该证实本院予以采纳；该土地承包合同并不能证明孙鹏未给付张同山2006年至2008年土地承包费，对张同山称该证实本院不予采纳。
被告孙鹏辩称，2005年至2008年，张同山的姑爷孙国金代表张同山将张同山的土地承包给孙鹏，孙鹏按合同规定将土地承包费已全部交给孙国金，现孙鹏不欠张同山的土地承包费。
在本院庭审中被告孙鹏的证人孙国金出庭作证证实，2005年以前张同山在辽宁居住，2005年原告张同山委托其姑爷孙国金将张同山位于五大连池市朝阳乡青峰村乌库因屯西山地3垧6亩土地承包给孙鹏，孙鹏已将2005年、2006年、2007年、2008年土地承包费全部给孙国金了，孙国金将2005年土地承包费给张同山了，2006年至2008年土地承包费孙国金是否给张同山已记不清了，但现在孙鹏不欠张同山土地承包费。
原告张同山经质证认为，证人孙国金说的属实，但地是孙鹏种的，其向孙鹏要钱，不向孙国金主张权利。
被告孙鹏经质证认为，承包费被告已经给张同山的委托代理人孙国金了，不同意再给付原告张同山土地承包费。
经本院庭审质证认为，证人孙国金2005年系原告张同山的女婿，张同山委托孙国金将其土地承包给孙鹏，孙国金证实2005年、2006年、2007年、2008年的土地承包费孙鹏已给付孙国金，孙国金已将2005年土地承包费交给张同山，2006年至2008年的土地承包费是否交给张同山记不清了。因该土地承包合同张同山认可委托孙国金将土地承包给孙鹏，该证人证实的内容客观、真实，本院予以采纳。
经审理查明，原告张同山在五大连池市朝阳乡青峰村乌库因屯西山地有村分土地3垧6亩，2005年因原告张同山当时在辽宁省居住，2005年3月15日委托其女婿孙国金将该土地承包给被告孙鹏，并签订土地承包合同，约定承包土地的期限为3年，每年土地承包费为4680.00元整，被告孙鹏实际承包年限为4年（2005年至2008年）。被告孙鹏已按合同约定将2005年至2008年土地承包费交给孙国金。证人孙国金出庭作证证实，2005年至2008年土地承包费孙鹏已全部交给孙国金，孙国金已将2005年土地承包费交给原告张同山，2006年至2008年土地承包费是否交给张同山已记不清。
本院认为，2005年因原告张同山在辽宁省居住，张同山便委托其姑爷孙国金代其将土地承包给被告孙鹏，孙鹏已按合同约定将2005年至2008年土地承包费交给张同山的委托人孙国金，孙国金代替原告张同山签订土地承包合同，之后代替原告张同山收土地承包费并无不当。如果张同山未收到该土地承包费，应向孙国金主张权利，故对原告张同山要求被告孙鹏给付土地承包费的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张同山的诉讼请求。
案件受理费151.00元，由原告张同山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一四年四月二十日
书 记 员 高 飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第236号
原告郭秀英，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李贵福，男，1976年6月20出生，汉族，农民，现住五常市。
被告徐万超，男，1967年1月25出生，汉族，农民，现住五常市。
原告郭秀英诉被告李贵福、徐万超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭秀英及被告徐万超到庭参加诉讼，被告李贵福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月份，被告李贵福经被告徐万超担保在原告处借款10，000.00元，约定月利息一分，未约定还款日期，二被告为原告出具欠据一份。2013年2月19日，被告李贵福给付原告利息款1，200.00元，并由被告徐万超担保重新出具欠据，约定月利息一分，未约定还款日期。嗣后，原告索要此款本息11，000.00元，被告未能给付诉至本院。
被告徐万超辩称，我系担保人，此款是为被告李贵福所借，应由李贵福偿还，一切费用应由其承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据。证据（1）《身份证》复印件一份。证实原告的身份状况。证据（2）借据一份，证实被告借款事实。经当庭质证，被告徐万超对原告所举证据无异议。合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，为有效证据，可以采信。
被告徐万超未提供书面证据，被告李贵福在庭审时申请本院对其出具欠据日期“2013年2月19日的3字改动情况”进行司法鉴定。结论为：2013年的3字没有改动过。经当庭质证，原告郭秀英、被告徐万超对该鉴定结论无异议。合议庭评议认为，该鉴定来源合法、内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年2月份，被告李贵福经被告徐万超担保在原告处借款10，000.00元，约定月利息一分，未约定还款日期，二被告为原告出具欠据一份。2013年2月19日，被告李贵福给付原告利息款1，200.00元，并由被告徐万超担保重新出具欠据，约定月利息一分，未约定还款日期。嗣后，原告要求二被告偿还本金10，000.00元，并给付十一个月利息1，100.00元，诉来本院。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，被告李贵福有义务偿还原告欠款本金及利息，被告徐万超作为担保人应承担连带责任，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贵福偿还原告郭秀英借款本金10，000.00元，此款于判决书生效后立即履行，被告徐万超承担连带给付责任。
二、被告李贵福给付原告郭秀英借款利息1，100.00元，此款于判决书生效后立即履行，被告徐万超承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.50元由被告李贵福负担，于判决书生效时交纳。被告徐万超承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李先阳
二〇一四年五月七日
书 记 员 闫春波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更318号
罪犯靳云忠，男，1976年6月30日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2014年8月7日作出（2014）科刑初字第239号刑事判决，以被告人靳云忠犯强奸罪判处有期徒刑五年。刑期自2014年1月2日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付执行。本院于2016年7月7日作出（2016）内05刑更221号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯靳云忠在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，并被评为2016年度监狱改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，并被评为2016年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳云忠减去有期徒刑五个月零二十三天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年1月2日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜利
审判员 巴 图
审判员 张建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 尚明跃
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00172号
原告余某。
被告刘某。
原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告刘某到庭参加了诉讼。庭审中，被告刘某未经本院许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2005年12月，原、被告经人介绍相识，2007年1月21日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月生育一女刘某甲。婚后被告不务正业，打骂原告，2012年3月原告与被告分居生活至今，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录查询证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告刘某辩称：原、被告自由恋爱结婚，感情基础很好，没有打骂原告，不同意与原告离婚。
被告刘某未向本院提交证据。
因被告刘某中途退庭，对原告所举证据未质证，本院经审查认为，原告所举证据系婚姻登记机关出具的结婚证明，依法予以采信。
经审理查明：2005年12月，原、被告经人介绍相识，2007年1月21日经婚姻登记机关登记结婚，同年11月15日生育一女刘某甲。双方因性格不合，有时为家务琐事发生争吵。原告向本院起诉，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽有时为家务琐事发生争吵，但夫妻感情并没有破裂，只要双方从有利于小孩的健康成长出发，加强沟通和理解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐�：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一四年四月二日
书记员 徐 海
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第196-3号
申请执行人陆侨安，男，汉族，1961年8月6日出生，住佛山市三水区，（A）。
委托代理人黎霞、胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被执行人董惠玲，女，汉族，1955年5月7日出生，住佛山市三水区。
被执行人叶来生，男，汉族，1954年3月13日出生，住址同上。
被执行人吴福强，男，汉族，1958年11月4日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人陆侨安与被执行人董惠玲、叶来生、吴福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1597号民事判决书、（2014）佛三法审监民再字第2号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2267号民事判决书已发生法律效力。被执行人董惠玲、叶来生应借款本金1131240元、利息1426104.26元，合计2557344.26元，并承担案件受理费23656元；被执行人吴福强对上述借款本息中的391621.82元承担连带责任，并承担再审案件受理费3200元。三被执行人未按上述生效判决履行确定的还款义务，申请执行人申请执行。本院于2015年9月7日立案恢复执行，本案执行费32158元。
本院在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款2184.43元。经申请执行人同意，该款作为本案执行费收取。
执行过程中，申请执行人以被执行人吴福强已全部履行义务为由，申请撤销对被执行人吴福强的执行申请，并申请解除对被执行人吴福强名下房产的查封。同时，申请执行人申请暂不处理被执行人叶来生名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海茵二座601房屋（产权证号为C62473**），但不解除查封。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人申请暂不处理被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第196号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈耀辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第196-3号
申请执行人陆侨安，男，汉族，1961年8月6日出生，住佛山市三水区，（A）。
委托代理人黎霞、胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被执行人董惠玲，女，汉族，1955年5月7日出生，住佛山市三水区。
被执行人叶来生，男，汉族，1954年3月13日出生，住址同上。
被执行人吴福强，男，汉族，1958年11月4日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人陆侨安与被执行人董惠玲、叶来生、吴福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1597号民事判决书、（2014）佛三法审监民再字第2号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2267号民事判决书已发生法律效力。被执行人董惠玲、叶来生应借款本金1131240元、利息1426104.26元，合计2557344.26元，并承担案件受理费23656元；被执行人吴福强对上述借款本息中的391621.82元承担连带责任，并承担再审案件受理费3200元。三被执行人未按上述生效判决履行确定的还款义务，申请执行人申请执行。本院于2015年9月7日立案恢复执行，本案执行费32158元。
本院在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款2184.43元。经申请执行人同意，该款作为本案执行费收取。
执行过程中，申请执行人以被执行人吴福强已全部履行义务为由，申请撤销对被执行人吴福强的执行申请，并申请解除对被执行人吴福强名下房产的查封。同时，申请执行人申请暂不处理被执行人叶来生名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海茵二座601房屋（产权证号为Ｃ6××28），但不解除查封。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人申请暂不处理被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执恢字第196号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈耀辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1674号
原告:金革新。
委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陈道柱。
本院在审理原告金革新与被告陈道柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告金革新于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陈道柱的银行存款1265000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告金革新提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈道柱的银行存款1265000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封金革新所有的位于蜀山区黄山路639号金大地公馆*幢*（房地权证合蜀字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1674号之二
原告:金革新。
委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陈道柱。
本院于2016年3月10日作出（2016）皖0104民初1674号财产保全的裁定。现因原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对陈道柱的银行存款1265000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对金革新所有的位于蜀山区黄山路639号金大地公馆*幢*（房地权证合蜀字第××号）房屋一套的查封。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1674号之一
原告：金革新，男，汉族。
委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陈道柱，男，汉族。
本院在审理原告金革新诉被告陈道柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告金革新于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金革新申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金革新撤回起诉。
案件受理费18372元，减半收取9186元，保全费5000元，合计14186元由金革新负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审267号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市文山路西鹅乡文笔村。注册号：450204200006257
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第328号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工刘晓靖缴纳2014年9月至2014年12月期间的基本养老保险费3980.00元（其中单位应缴2842.80元，个人应缴1137.20元）和基本医疗保险费1350.40元（其中单位应缴1066.00，个人应缴284.40元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第328号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工刘晓靖缴纳2014年9月至2014年12月期间的基本养老保险费3980.00元（其中单位应缴2842.80元，个人应缴1137.20元）和基本医疗保险费1350.40元（其中单位应缴1066.00，个人应缴284.40元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第397号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第328号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第328号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1992号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告李天博，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告李天博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢74号
申请执行人：王毓文，男，1955年4月9日出生，汉族。
被执行人：唐卫东，男，1968年6月10日出生，汉族，西安交通大学附属二院后勤服务中心职工。
被执行人：周莉，女，1968年8月5日出生，汉族，无业。
关于王毓文与唐卫东、周莉民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7855号民事判决书已生效，王毓文申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一八年一月三十一日
书记员 方 亦 忠
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执715—1号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人杨青云，男，1958年6月3日生，汉族，潍坊市坊子区凤凰街道办事处辛冬一村村民，住。
本院在执行申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与被执行人杨青云土地行政处罚一案中，本院分别到中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行、潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行查询了被执行人杨青云的开户情况，其均无存款，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局也未提供可供�行的财产，本案暂无财产可供执行，经合议庭审查，认为应当终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0704执715号案执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向人民法院再次申请执行。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一七年一月九日
书记员 王咪咪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3611号
罪犯潘义辉，男，1980年10月29日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年10月14日作出（2011）中区刑初字第01103号刑事判决，认定潘义辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯潘义辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯潘义辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘义辉减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月11日起至2014年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告余辉龙
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李少芳
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告黄晓锋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告钟赵龙
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告梁传明
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告唐丛妹
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张小兰
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告郭迎川
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告易育朝
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告吕明亮
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告曹庭选
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈友茂
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告卢建全
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告宋杰
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张军
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告黄洁云
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告赵振刚
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告罗金明
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告赵晓辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告ＸＸ继
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告柳华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告樊传声
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告徐军红
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈朝生
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告阴升君
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告许永钦
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告周华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告余国书
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘丽
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告朱章甫
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李忠华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告钟朱章甫
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告黄峰
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告钟刘成海
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告宾敏伶
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告廖静安
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告王涛
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告钟庄秀弟
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告谭娟
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈德胜
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告温陈映
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张吉光
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告钟黄俊
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5305-5376号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告冯利荣
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币79936.13元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪