湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第827号
原告王敏竹，女。
原告匡某甲（系王敏竹之女），女。
原告匡某乙（系王敏竹之子），男。
原告匡某甲、匡某乙的法定代理人王敏竹，基本情况同上。
三原告的共同委托代理人陈运福，祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。
被告匡文生，男。
被告匡柏芳，男。
原告王敏竹、匡某甲、匡某乙为与被告匡文生、匡柏芳抚养费纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王敏竹及三原告的委托代理人陈运福，被告匡柏芳到庭参加诉讼，被告匡文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏竹、匡某甲、匡某乙诉称，原告王敏竹与被告匡文生、匡柏芳签订《协议书》，双方约定，原告王敏竹与被告匡文生自愿离婚；王敏竹、匡文生婚生子女匡某甲、匡某乙随王敏竹生活，匡文生自愿承担子女的抚养费，匡文生每年6月1日一次性支付抚养费60,000元，自2012年6月1日起至子女各年满20周岁，支付方式从银行转账方式汇付王敏竹，如匡文生违约延迟支付，王敏竹有权要求匡文生支付违约金60,000元，被告匡柏芳对被告匡文生自2012年6月1日起至2017年6月1日应支付的抚养费承担担保责任。本协议自匡文生、王敏竹在祁东县民政局办理离婚登记后生效。该《协议书》于2012年6月6日经祁东县公证处（2012）湘祁证字第329号公证书公证。协议签订后，原告王敏竹、被告匡文生于2012年6月8日在祁东县民政局办理了离婚手续。离婚后，被告匡文生已支付原告匡某甲、匡某乙的2012年、2013年的抚养费。今年7月，被告匡文生未按约定支付今年的抚养费60,000元，原告匡某甲、匡某乙的法定代理人王敏竹多次要求被告匡文生按约支付抚养费，并要求被告匡柏芳督促被告匡文生支付抚养费，但均无结果。现原告请求人民法院依法判决被告匡文生支付2015年的抚养费60,000元，并于每年的6月1日支付当年的抚养费60,000元，至匡某甲、匡某乙各年满20周岁止；被告匡柏芳对2015年至2017年的被告匡文生应支付的抚养费承担连带支付责任；被告匡文生支付原告王敏竹违约金60,000元。
被告匡文生未予答辩,亦未向法庭提供证据。
被告匡柏芳辩称，被告匡柏芳愿意对两个小孩的2015年12月至2017年的抚养费承担连带支付责任。其自今年来还未见过被告匡文生并无法联系匡文生。被告匡柏芳请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告王敏竹与被告匡文生结婚后，于2002年3月8日生女孩匡某甲，2005年10月23日生男孩匡某乙。2012年6月6日，原告王敏竹与被告匡文生达成离婚协议。协议中第1条约定：乙方（原告王敏竹）自愿抚养女儿匡某甲、儿子匡某乙，甲方（被告匡文生）自愿承担女儿匡某甲、儿子匡某乙的抚养费，甲方每年六月一日一次性支付抚养费人民币60,000元。自2012年6月1日起至子女各年满20周岁，支付方式以银行转账方式汇付乙方。乙方领取上述款项不能挪做它用，如甲方违约延迟支付，乙方有权要求甲方支付违约金六万元。甲方对上述子女2012年6月1日至2017年6月1日的抚养费，丙方（被告匡柏芳）自愿承担担保责任。原告王敏竹与被告匡文生、匡柏芳均在该协议上签了名。当日，原告王敏竹与被告匡文生持该离婚协议到祁东县公证处，祁东县公证处对该协议予以公证。事后，原告王敏竹与被告匡文生对该协议约定了补充条款：十年后小孩匡某甲、匡某乙的抚养费不转入王敏竹的账号，直接转入小孩匡某甲、匡某乙的账号。2012年6月8日，原告王敏竹与被告匡文生在祁东县民政局办理了离婚手续。此后，被告匡文生依约向原告支付了2012年、2013年的全部抚养费。对于2014年的抚养费被告匡文生仅支付15,000元，三原告遂于2014年7月15日，向本院提起诉讼，经本院判决并强制执行，被告支付2014年余下的抚养费45,000元及违约金9000元。现因被告未支付2015年的抚养费60,000元，三原告于2015年7月14日，向本院再次提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证明、离婚证、协议书、公证书、（2014）祁民一初字第629号民事判决书予以证实，与原、被告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告王敏竹与被告匡文生离婚时，双方对小孩匡某甲、匡某乙抚养费的支付已达成了协议，被告匡柏芳自愿为相应的抚养费承担担保责任，该协议系各方当事人真实意思表示，且协议又经公证机关公证，协议内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告匡文生未按约定支付2015年的匡某甲、匡某乙的抚养费60,000元，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告匡某甲、匡某乙请求被告匡文生支付2015年的抚养费60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告匡柏芳在协议中约定对被告匡文生应负担的2012年6月1日至2017年6月1日的抚养费承担担保责任，由于对保证范围和保证方式未明确，其提供的担保应为连带责任保证担保，故原告匡某甲、匡某乙请求被告匡柏芳对2015年至2017年被告匡文生每年应支付的抚养费60,000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告匡柏芳承担保证责任后，有权向被告匡文生追偿。原告王敏竹与被告匡文生在离婚协议中虽约定了被告匡文生延迟支付抚养费，匡文生需向王敏竹支付违约金60,000元，经查，约定的违约金过高，本院酌情认定违约金按20%计算为12,000元。故原告王敏竹请求被告匡文生支付违约金60,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡文生在本判决生效之日起五日内给付原告匡某甲、匡某乙2015年当年的抚养费60,000元。自2016年起至原告匡某甲、匡某乙分别年满20周岁止，被告匡文生于每年的6月1日给付当年的抚养费60,000元；
二、被告匡柏芳对2015年6月1日至2017年6月1日的被告匡文生每年应给付的抚养费承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告匡文生追偿；
三、被告匡文生在本判决生效之日起五日内给付原告王敏竹违约金12,000元；
四、驳回原告王敏竹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告匡文生、匡柏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 肖云龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈兰芳
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。