山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初349号
原告：郭秀刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：韩永键，寿光文翰法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。
法定代表人：袁义孟，总经理。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告郭秀刚与被告潍坊盛丰面业股份有限公司、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀刚及其委托诉讼代理人韩永健、被告袁西圣到庭参加诉讼。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金1820000元及利息584500元（暂计算至2017年4月，以后利息另计），共计2404500元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告共同偿还原告借款本金1820000元及利息，利息支付至清偿完毕之日止。事实与理由：2014年4月21日至2015年2月18日，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司的名义向原告借款共计1820000元，并向原告出具了其作为经手人签字的借据4份，双方约定借款利息每年按15%结算，但被告自2015年4月21日支付利息75000元后至今未支付其他借款利息。后原告发现被告潍坊盛丰面业股份有限公司经营状况恶化，并多次向两被告催要借款本金及利息，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁西圣辩称，以上借款属实，借款时其是企业法人，借款用于公司生产，并非其个人使用。
被告潍坊盛丰面业股份有限公司向本院提交书面答辩状辩称，原告郭秀刚所诉借款属袁西圣个人行为，与公司无关。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司缺乏资金为由向原告借款1000000元，双方约定以年息15%计息。同日，该1000000元通过原告郭秀刚之父郭春明的山东寿光农村商业银行广场街分理处907042540010101499146账号汇入被告袁西圣账号500000元、通过郭春明的中国农业银行寿光城北分理处62×××14账号汇入被告袁西圣账号500000元。至2015年2月18日，被告偿还2013年2月18日至2015年2月17日的利息300000元后，向原告重新出具借据一份，载明：“今借到郭秀刚人民币壹佰万元整￥1000000元年息15%借款人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2015年2月18日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在借款人处签名捺印。借款本金1000000元及2015年2月18日以后利息未予偿还。
2013年4月21日，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司缺乏资金为由向原告借款500000元，双方约定以年息15%计息。同日，该500000元通过原告郭秀刚之父郭春明的山东寿光农村商业银行广场街分理处907042540010101499146账号汇入被告袁西圣账号400000元，另外100000元以现金交付。至2014年4月21日，被告偿还2013年4月21日至2014年4月20日的利息75000元后，向原告重新出具借据一份，载明：“今借到郭秀刚人民币伍拾万元整￥500000元年息15%经手人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2014年4月21日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在经手人处签名捺印。之后被告又于2015年4月21日偿还了2014年4月21日至2015年4月20日的利息75000元，借款本金500000元及2015年4月21日以后利息未予偿还。
2013年12月22日，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司缺乏资金为由向原告借款220000元，双方约定以年息15%计息。同日，该220000元通过原告郭秀刚的中国农业银行寿光城北分理处62×××75账号汇入被告袁西圣账号105000元，另外115000元以现金交付。至2014年12月22日，被告偿还2013年12月22日至2014年12月21日的利息33000元后，向原告重新出具借据一份，载明：“今借到郭秀刚人民币贰拾贰万元整￥220000元年息15%借款人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2014年12月22日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在借款人处签名捺印。借款本金220000元及2014年12月22日以后利息未予偿还。
2014年2月18日，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司缺乏资金为由向原告借款100000元，双方约定以年息15%计息。该100000元以现金方式交付55000元，另外45000元于2014年3月8日通过原告郭秀刚的中国农业银行寿光城北分理处62×××75账号汇入被告袁西圣账号。至2015年2月18日，被告偿还2014年2月18日至2015年2月17日的利息15000元后，向原告重新出具借据一份，载明：“今借到郭秀刚人民币壹拾万元整￥100000元年息15%借款人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2015年2月18日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在借款人处签名捺印。借款本金100000元及2015年2月18日以后利息未予偿还。
另查明，2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为本案被告，即潍坊盛丰面业股份有限公司，法定代表人袁西圣。2016年3月18日，被告潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟。
上述事实，由原告提交的借据四份、寿光农村商业银行广场街分理处的对账单、中国农业银行寿光城北分理处的取款凭条、付款明细查询、寿光市上口镇郭家下口村民委员会出具的证明、郭春明出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的证据足以证实被告袁西圣、潍坊盛丰面业股份有限公司向其借款的事实，双方的民间借贷行为及关于利率的约定系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方之间的借款事实本院予以确认。原告郭秀刚之父郭春明出具证明证实其向被告袁西圣打款1400000元系原告郭秀刚出借，上述款项属于郭秀刚所有，本院对该事实予以确认。原告对本案借据中借款本金1820000元及相应利息的主张，本院予以支持。原潍坊盛丰面业有限公司现已变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债务应由被告潍坊盛丰面业股份有限公司承继。2014年4月21日的借据中，被告袁西圣作为法定代表人在经办人处签名捺印，系职务行为，故认定潍坊盛丰面业有限公司系该笔借款人，此时被告潍坊盛丰面业股份有限公司尚未变更名称，因此，被告潍坊盛丰面业股份有限公司应对变更之前的债务承担责任，原告要求被告袁西圣对该500000元借款共同承担责任，本院不予支持。2014年5月15日原潍坊盛丰面业有限公司已变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，2014年12月22日、2015年2月18日的三份借据中虽加盖的是潍坊盛丰面业有限公司的公章，但因当时的公司法定代表人袁西圣证实该借款事实，故本院对被告潍坊盛丰面业股份有限公司作为原潍坊盛丰面业有限公司债务承继者向原告借款的事实予以确认。对该三笔借款，被告袁西圣虽主张其系作为法定代表人履行的职务行为，但其在2014年12月22日、2015年2月18日的借据中系作为借款人签名捺印，故认定被告袁西圣与被告潍坊盛丰面业股份有限公司系共同借款人，应承担共同还款责任。故对原告主张由被告袁西圣、潍坊盛丰面业股份有限公司共同偿还其借款1320000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁西圣、潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效后十日内共同偿付原告郭秀刚借款1320000元及利息（以220000元为基数，自2014年12月22日起至实际给付之日；以1100000元以基数，自2015年2月18日起至实际给付之日，均按年利率15%计算）；
二、被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告郭秀刚借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年4月21日起至实际给付之日，按年利率15%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26036元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担7153元，由被告袁西圣、潍坊盛丰面业股份有限公司共同负担18883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁田田