湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2656号
原告：王超黎，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：伍孝华，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：桂伟，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。
二被告委托诉讼代理人：于致东，湖南金浯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
负责人：姚惠明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告王超黎与被告伍孝华、桂伟、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，因永州市公安局巡警特警支队接到被告保险公司举报后对被告桂伟、伍孝华涉嫌骗保一案的初查未终结，本院于2016年12月7日裁定本案中止诉讼，该支队经初查后未取得二被告骗保的相关证据并于2017年3月4函告本院，本院随即恢复诉讼，并依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王超黎及其委托诉讼代理人何名盛、被告伍孝华、桂伟的委托诉讼代理人于致东、被告保险公司委托诉讼代理人黄耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超黎向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故受伤所遭受的各项损失360，636.70元，首先由被告保险公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金等损失，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险中赔偿，保险公司不予赔偿的部分由被告伍孝华、桂伟赔偿。诉讼过程中，原告以应适用新的赔偿标准为由将要求三被告赔偿的损失总额变更为383，954.70元。事实与理由：2016年7月5日1时30分，被告伍孝华驾驶被告桂伟的湘Ｍ×××××小轿车从祁阳县城驶往黎家坪镇方向，途经祁阳县××××村卫生室地段时，与对向原告驾驶的桂Ｃ×××××小轿车相撞，造成原告受伤致八级伤残。该事故经交警认定被告伍孝华承担全部责任。另外，湘Ｍ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率附加险的商业三者险。故要求三被告赔偿损失。
被告伍孝华、桂伟辩称，被告伍孝华是被告桂伟雇请的司机，二被告对本次交通事故的责任划分无异议；原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分再由被告桂伟全部赔偿，但被告桂伟所垫付原告的医疗费41，495.70元和鉴定费1200元应抵扣被告桂伟的赔偿款。
被告保险公司辩称，本案中被保险车辆的驾驶人不明，被告保险公司不应承担赔偿责任；若法院认定本公司需承担责任，本公司也仅仅依据保险合同的约定对原告的合法损失担责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告本人的户籍资料、原告女儿王笑妍、儿子王文浩的户籍资料、湘Ｍ×××××车的交强险和商业三者险保单、被告伍孝华的驾驶人信息查询结果单、被告桂伟的机动车信息查询结果单及被告桂伟、伍孝华的身份证、被告桂伟投保的交强险、商业三者险保单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的鉴定费发票、医疗费发票、用药清单及住院记录、疾病诊断证明书等证据，相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；被告桂伟称原告所用医疗费41，495.70元和鉴定费1200元全由其父桂海平垫付的，但无证据证实，而原告仅承认被告桂伟父亲垫付其费用34，695.70元，其余费用8000元是原告本人所出，故依法应认定被告方已垫付原告方的费用为34，695.70元。2、对永州浯溪司法鉴定所作出的司法医学鉴定意见书，被告桂伟、伍孝华无异议；被告保险公司对该鉴定意见鉴定原告构成八级伤残无异议，但对所鉴定的后期康复费2000元提出异议，称应以实际发生的数额为准，本院认为原告已构成残疾，鉴定机构作出2000元后期康复费的评估合情合理，也并非要以实际发生额为准。故该证据具有证明力，予以采信。3、对道路交通事故认定书，被告桂伟、伍孝华无异议；被告保险公司对其真实性有异议，称不能认定驾驶人是谁。因该事故认定书已明确载明事故发生时的驾驶人是伍孝华，且被告保险公司未就该事故认定书向上级公安机关申请复核，故被告保险公司的这一质证意见明显缺乏事实依据，不能成立，对该证据应予以采信。4、对原告提交的李良均的身份证的真实性，三被告无异议，对其关联性有异议，称不能证明原告是由李良均护理的，但无证据反驳，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日1时30分许，被告伍孝华驾驶被告桂伟的湘Ｍ×××××小轿车（搭载桂伟、伍剑雄、何剑波）从祁阳县城驶往黎家坪镇方向，途经祁阳县××××村卫生室地段时，与对向原告王超黎驾驶的桂Ｃ×××××小轿车（搭载汪建设、吴鹏程）相撞，造成两车受损及王超黎、汪建设、吴鹏程、桂伟、伍剑雄、何剑波等6人受伤的交通事故。该事故经祁阳县交警大队认定：伍孝华驾驶机动车操作不当，占道行驶，是造成该起事故的直接原因，应承担全部责任；王超黎驾驶的机动车系正常行驶，其行为与这次事故的发生没有关联性，不承担此次事故的责任。被告伍孝华系被告桂伟雇请的司机，被告桂伟为其湘Ｍ×××××小轿车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔率附加险的保险金额为500，000元的商业三者险，该起事故发生在保险期间。事发当时，被告桂伟的机动车行驶证处于检验有效期内，被告伍孝华持有C1型有效驾驶证。另查明，原告事发前在广东××路，搞工程建设。其于2011年1月28日生育一女王笑妍、于2015年10月5日生育一子王文浩，均系城镇居民。原告于2016年9月29日经永州浯溪司法鉴定所鉴定：其“外伤性脾破裂切除”术后，已构成八级伤残；伤后休息治疗4个月，住院期间陪护1人；已用医疗费按正规发票核实认可，另增加后期康复费2000元；建议给予营养补助费3000元。经核实，原告的损失有：1、鉴定费1205元；2、医疗费41，496.70元；3、住院伙食补助费4250元（50元/天×85天）；4、营养费3000元；5、康复费2000元；6、残疾赔偿金187，704元（湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31，284元×20年×30%）；7、误工费10，145元（湖南省2015年建筑行业职工年平均工资44，081÷365天×84天）；8、护理费9896元（湖南省2015年居民服务业职工平均工资42，494元÷365天×85天）；9、被扶养人王笑妍生活费40，430元（湖南省2016年度城镇居民消费性支出21，420元÷12个月×151个月×30%÷2人）、被扶养人王文浩生活费55，424元（21，420元÷12个月×207个月×30%÷2人）；10、交通费酌情认可500元；11、精神损害抚慰金15，000元。以上损失共计371，050.70元。事故发生后，被告桂伟父亲桂海平已垫付原告医疗费34，695.70元。
本院认为，祁阳县公安局交通警察大队就该起道路交通事故作出“被告伍孝华承担全部责任、原告王超黎不承担责任”的祁公交认字﹝2016﹞第135号责任认定书后，事故当事人均未向上级公安交通管理部门申请复核，故该责任认定书合法有效。被告伍孝华本应依法应承担全部民事责任，但鉴于伍孝华是被告桂伟雇请的司机，故其应承担的民事责任依法应由其雇主即被告桂伟来承担。又因被告桂伟为其湘Ｍ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率附加险的保险金额为500，000元的商业三者险，且该事故发生在保险期间，故被告保险公司应依据保险合同的约定在交强险和商业三者险责任限额内代被告桂伟对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失予以全部赔偿。根据保险合同约定，鉴定费1205元不属保险理赔范围，依法应由被告桂伟赔偿。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，提出应按湖南省2016年度统计数据计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；其对其余损失不要求按2016年标准计算，是其对民事实体权利的一种处分，符合法律规定，本院准许。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金15，000元，并要求被告保险公司在交强险内优先赔付，符合本案的实际情况及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王超黎医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等损失120，000元（精神损害抚慰金15，000元优先赔付），剩余损失249，845.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险责任限额内予以全部赔偿给原告；
二、被告桂伟赔偿原告王超黎鉴定费损失1205元，该款与被告方已垫付原告的34，695.70元医疗费用相抵后，原告应返还被告桂伟33，490.70元。
三、驳回原告王超黎要求被告伍孝华承担赔偿责任的诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司共应支付原告王超黎的赔偿款369，845.7元，限其在本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告桂伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 谭友连
人民陪审员 曾红艳
二〇一七年四月十七日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。