上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1224号
原告熊振红。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
委托代理人张兴兴，上海长策律师事务所律师。
被告陆志文。
被告周环球。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被告张海龙。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜，该公司总经理。
委托代理人胡家杨，该公司员工。
被告沈菊良。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告王晓波。
原告熊振红诉被告陆志文、周环球、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、张海龙、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）、吴雪元、沈菊良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、王晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴雪元的起诉，本院口头裁定予以准许。原告熊振红及其委托代理人杨春敬、被告陆志文、被告周环球、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪、被告张海龙、被告安邦保险上海分公司的委托代理人胡家杨、被告沈菊良、被告平保上海分公司的委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告王晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊振红诉称，2014年6月22日5时30分许，在嘉定区新黄路18号处，被告周环球、被告张海龙、被告沈菊良、被告王晓波分别违法停车于路边，被告陆志文骑电动自行车在左转弯过程中未让行与原告所骑电动自行车相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告陆志文负事故的主要责任，原告与被告周环球、被告张海龙、被告沈菊良、被告王晓波分负事故的次要责任。被告太保上海分公司、被告安邦保险上海分公司、被告平保上海分公司分别系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：九被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）46，075.76元、营养费3，000元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金38，416元、护理费4，550元、误工费15，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费1，046元、交通费2，394元、衣物损失300元、车辆损失600元、清理费60元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，合计122，061.76元。上述费用扣除被告陆志文及保险公司分别支付的20，000元后，要求由三保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告陆志文承担50%的赔偿责任，被告周环球、被告张海龙、被告沈菊良、被告王晓波分别承担10%的赔偿责任。
审理中，原告将残疾赔偿金变更为42，384元。
被告陆志文辩称，事发当时是原告所骑电动自行车撞到其所骑电动自行车的。原告车速过快且借道行驶，故应由原告承担事故的主要责任。事发后其已先行垫付了20，000元，要求在本案中一并处理。不同意再承担额外的赔偿。
被告周环球辩称，事发当时其虽然违章停车，但道路上仍有足够的空间。其所驾车辆在被告太保上海分公司处投保了保险，同意依法承担相应的赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。根据交警的定责，四辆机动车所承担的责任比例不应超过30%。
被告张海龙辩称，事发当时其只是将车辆停放在路边，未与原告发生直接碰撞。认可交警的责任认定，但不同意承担保险以外的赔偿费用。
被告安邦保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。根据交警的定责，我司承保车辆承担的责任比例应为25%的1／4。事发后，我司已在交强险医疗费限额内先行支付了10，000元。
被告沈菊良辩称，同被告张海龙的答辩意见。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告沈菊良、被告王晓波的车辆均在我司投保了交强险及商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。事故发生后，我司已在两份交强险限额内先行支付了原告的医疗费20，000元。根据交警的定责，我司认为，应由被告陆志文承担50%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任，四辆机动车共同承担30%的赔偿责任。
被告王晓波未作答辩。
经审理查明，2014年6月22日5时30分许，在嘉定区新黄路18号处，被告陆志文骑电动自行车在左转弯过程中与骑电动自行车直行的原告相撞，致使原告受伤。当时被告周环球所驾的牌号为沪CTXX**小客车、被告张海龙所驾的牌号为沪CFXX**小客车、被告沈菊良所驾的牌号为沪CLxx**小客车、被告王晓波所驾的牌号为赣E1XX**小客车分别违法停车于路边。事故发生后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告陆志文负事故的主要责任，原告与被告周环球、被告张海龙、被告沈菊良、被告王晓波分负事故的次要责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院治疗16天，花费医疗费46，075.76元（已剔除住院期间的伙食费52.20元）。此后，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年11月18日，该中心出具恒量（2014）残鉴字第1571号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人熊振红因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折等损伤，经手术内固定治疗后，目前遗留右膝、踝关节活动功能受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月；择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。为此，原告支付了鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪CTXX**的小客车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险。牌号为沪CFXX**小客车在被告安邦保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险。牌号为沪CLxx**小客车、牌号为赣E1XX**小客车在被告平保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额分别为500，000元（不计免赔）、1，000，000元（不计免赔）的商业三者险。事故发生时，四车的保险均在有效期间；2、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，原告花费了一定数量的交通费；3、原告系农业户籍人员；4、原告所有的电动自行车因事故受损，经被告平保上海分公司定损，损失金额为600元；原告车辆因事故产生清理费60元；5、因购买拐杖等残疾辅助用具，原告花费了1，046元；6、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元；7、事故发生后，被告平保上海分公司先行支付了原告医疗费20，000元，被告安邦保险上海分公司亦向原告就诊的瑞金北院转账了10，000元，但在原告出院结算时该院未将该部分10，000元抵扣，该部分钱款仍在瑞金北院账上。被告陆志文先行垫付了原告20，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师代理费发票、交强险及商业三者险保单、付款凭证、驾驶证、行驶证等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，四辆机动车均已投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故相关保险公司应各自在交强险限额内对原告的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的责任承担，根据各方当事人的过错、交通方式的危险程度，本院确定由被告陆志文承担50%的赔偿责任，原告与被告周环球、被告张海龙、被告沈菊良、被告王晓波分别承担10%的赔偿责任。鉴于被告周环球、被告张海龙、被告沈菊良、被告王晓波所驾车辆均已投保了商业三者险，故对于保险理赔范围内的损失则由相关保险公司赔付。仍有不足的，则由各事故当事人按责赔付。被告陆志文认为应由原告负事故主要责任，因未提供相应证据，故本院不予采信。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体以票据金额为准，但其中的伙食费因原告另行主张了住院伙食补助费而应予扣除；2、营养费、护理费，应分别根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限计算。根据原告的伤势情况，分别确定营养费标准为30元／天，护理费标准为40元／天；3、住院伙食费补助费、残疾赔偿金、车辆修理费、残疾辅助器具费、清理费、鉴定费、衣物损失费，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准；4、精神损害抚慰金，根据原告的伤势情况、过错程度结合司法实践确定为4500元；5、误工费，原告提供的证据不足以证实其收入减少的情况，故本院酌情按本市最低工资标准结合鉴定意见书确定的休息期计算其误工费；6、交通费，根据原告处理事故、就医治疗的实际情况，酌情支持500元；7、律师代理费，酌情支持3，000元。审理中，被告王晓波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告熊振红25，357.50元。其中，在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费3，000元、误工费9，100元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金4，500元、交通费500元、残疾辅助器具费1，046元，合计60，530元的25%计15，132.50元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费600元、衣物损失300元，合计900元的25%计225元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告熊振红25，357.50元。其中，在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费3，000元、误工费9，100元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金4，500元、交通费500元、残疾辅助器具费1，046元，合计60，530元的25%计15，132.50元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费600元、衣物损失300元，合计900元的25%计225元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告熊振红30，715元。其中，在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费20，000元（已赔付），在伤残赔偿限额项下赔偿护理费3，000元、误工费9，100元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金4，500元、交通费500元、残疾辅助器具费1，046元，合计60，530元的50%计30，265元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费600元、衣物损失300元，合计900元的50%计450元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告熊振红医疗费6，075.76元、住院伙食补助费320元、营养费2，250元，合计8，645.76元的10%计864.58元；
五、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告熊振红医疗费6，075.76元、住院伙食补助费320元、营养费2，250元，合计8，645.76元的10%计864.58元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告熊振红医疗费6，075.76元、住院伙食补助费320元、营养费2，250元、鉴定费2，300元，合计10，945.76元的20%计2，189.15元；
七、被告陆志文应赔偿原告熊振红医疗费6，075.76元、住院伙食补助费320元、营养费2，250元、清理费60元、鉴定费2，300元，合计11，005.76元的50%及律师代理费2，200元，合计7，702.88元，与其先行垫付的20，000元相折抵，原告熊振红应于本判决生效之日起十日内返还被告陆志文12，297.12元；
八、被告周环球应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊振红清理费60元、鉴定费2，300元，合计2，360元的10%及律师代理费200元，合计436元；
九、被告张海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊振红清理费60元、鉴定费2，300元，合计2，360元的10%及律师代理费200元，合计436元；
十、被告沈菊良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊振红清理费60元的10%及律师代理费200元，合计206元；
十一、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊振红清理费60元的10%及律师代理费200元，合计206元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，851元，减半收取925.50元，由原告熊振红、被告周环球、被告张海龙、被告沈菊良、被告王晓波各负担92.50元，被告陆志文负担463元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一五年四月一日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。