黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民重字第4号
原告（反诉被告）哈尔滨健康医药连锁有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人昌文忠，该公司董事长。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告（反诉原告）王建华，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告哈尔滨健康医药连锁有限公司（以下简称健康医药公司）与被告王建华物权确认纠纷，反诉原告王建华与反诉被告健康医药公司房屋租赁合同、占有保护纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。健康医药公司的委托代理人白凤东，王建华的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
原告健康医药公司诉称：健康医药公司成立于2003年2月19日，登记股东三人昌文忠、李彦斌、王亚光。王建华为王亚光之子，其为王亚光名下股权的实际持有人，王建华就职于哈尔滨市工商行政管理局平房分局，因公务员身份不能从事经营活动，公司成立时，王建华将股权登记在其父王亚光名下；公司成立后，王建华在公司负责人、财、物的审批工作，为人事、财务负责人。位于哈尔滨市平房区新疆三道街33-5号东轻家园116楼是东北轻合金有限责任公司建设的职工经济适用住房，购买东轻经济适用住房只能以个人名义买受。2010年12月1日，健康医药公司出资220万元，委托王建华购买东轻家园116楼2号、建筑面积193.64平方米商服房屋，同日，王建华以个人名义与东北轻合金有限责任公司订立《东北轻合金有限责任公司115#-132#职工经济适用住房购房（预售）认购协议书》（以下简称《认购协议书》）。2010年12月6日，王建华持东轻家园116楼2号商服《认购协议书》、预售经济适用住房交款单到公司报账，由其本人在购东轻家园220万元《付款凭证》的“领导批示栏”和“支款人”栏签名“王亚光”予以确认。健康医药公司所购房屋为健康医药公司东轻家园分店，并由药店使用至今。所购房屋由健康医药公司出资购买，事实成立，但2014年3月17日，王建华以房屋租赁为由，诉请健康医药公司和下属东轻家园分店解除租赁、迁出房屋，王建华行为损害健康医药公司合法权益，现诉请：1、确认坐落于哈尔滨市平房区新疆三道街33-5号东轻家园116楼2号、建筑面积193.64平方米商服房屋为健康医药公司出资购买，健康医药公司对该房屋享有合法使用权；2、王建华承担本案诉讼费用。
被告王建华辩称：1、涉案房屋的出资人和买受人是王建华，健康医药公司不是出资人和买受人；王建华是涉案房屋的合法所有权人，健康医药公司不是涉案房屋的所有权人。健康医药公司的诉请不成立，应予驳回。王建华与东北轻合金有限责任公司签订涉案房屋《认购协议书》，并支付了全部购房价款，买卖合同已实际履行，《认购协议书》有效。健康医药公司举示的《付款凭证》只能证明王建华在购买涉案房屋、取得所有权之后，向健康医药公司借款，与健康医药公司形成借款债务关系。借款债务关系与房屋买卖关系是不同的法律关系，不能凭借借款债权主张涉案房屋的物权，不能将健康医药公司的借款认定为涉案房屋的出资。健康医药公司关于王建华代理健康医药公司买受涉案房屋之说不成立。王建华承担涉案房屋的物业等相关费用的合同、付款票据等证据，以及王建华将涉案房屋的一部分出租给王晓晖的《租房协议》，健康医药公司在原一审诉讼中已确认真实，上述证据证明王建华出资买受涉案房屋后，享有并行使了所有权，承担了涉案房屋的维护、使用等责任。健康医药公司自认其不符合涉案房屋购买人条件，不能买受涉案房屋，亦不能取得所有权，该自认与其出资买受涉案房屋的主张自相矛盾。王建华买受涉案房屋并取得所有权，提供给健康医药公司使用，符合健康医药公司及各个股东的利益，未给健康医药公司及其股东造成损害，不能判定涉案房屋买卖合同无效。2、健康医药公司未按《租房协议》履行给付租金的义务，构成根本性违约；王建华有权行使合同解除权，健康医药公司已丧失涉案房产的使用权。自王建华与健康医药公司于2012年6月10日签订《租房协议》起，健康医药公司承租使用王建华的涉案房屋，一直未按约定向王建华支付租金，该行为致使王建华不能实现合同目的，构成根本性违约，王建华依法行使合同解除权，解除《租房协议》。健康医药公司占有、使用涉案房屋已失去合法根据。
反诉原告王建华诉称：王建华与涉案房屋的原始所有权人东北轻合金有限责任公司于2010年12月1日签订《认购协议书》，王建华以220万元的价格购买了位于哈尔滨市平房区新疆三道街33-5号东轻家园116楼2号商服房屋。该合同已实际履行，具有合法效力，王建华已合法买受取得涉案房屋的所有权，并行使物权，承担相应义务。健康医药公司承认其不符合房屋购买人条件，不享有涉案房屋的所有权，承认王建华买受涉案房屋的效力。王建华与健康医药公司于2012年6月10日签订《租房协议》约定，健康医药公司承租王建华的涉案房屋5年，租赁期限自2012年6月12日至2017年6月12日止，租金每年8万元，第一年租金签订协议时给付王建华，第二年租金提前一个月交清。自2012年6月10日签订《租房协议》起，健康医药公司承租使用王建华的涉案房屋，一直没有按照约定向王建华支付租金，健康医药公司以自己的行为表明不履行主要债务，致使王建华不能实现合同目的。健康医药公司构成根本性违约，王建华依法行使合同解除权，解除王建华与健康医药公司涉案房屋租赁合同关系，解除王建华与健康医药公司于2012年6月10日的《租房协议》。健康医药公司占有、使用王建华的涉案房屋，已失去合法根据。健康医药公司应立即迁出涉案房屋，将涉案房屋交还王建华。同时健康医药公司应当按照每年8万元的租金标准，立即向王建华支付自2012年6月12日起至迁出涉案房屋之日止的租金，并按照人民银行公布的同期贷款利率，向王建华赔偿欠付租金的利息损失。现诉请：1、解除王建华与健康医药公司租赁合同关系，解除王建华与健康医药公司于2012年6月10日签订的《租房协议》；2、健康医药公司立即迁出涉案房屋，将涉案房屋交还王建华；3、健康医药公司按照每年8万元的租金标准，立即向王建华支付自2012年6月12日起至2015年12月12日的租金229000元，剩余租金支付至实际迁出房屋之日止；4、健康医药公司按照人民银行公布的同期贷款利率，向王建华赔偿欠付租金的利息损失；5、案件受理费由健康医药公司负担。
反诉被告健康医药公司辩称：1、关于王建华主体身份，王建华本诉答辩意见当中已承认王建华为健康医药公司高级管理人员，并以王亚光的名义行使相关股权；2、2010年12月1日，健康医药公司以王建华名义并实际出资220万元买受涉案商服房屋，王建华作为公司财务负责人，在2010年12月6日《付款凭证》“领导批示”及“支款人”栏审批并签字，实际领款220万元，“支款事由”栏记载“付王总购东轻家园房屋”，《付款凭证》上贷方科目101（现金科目），借方科目171（固定资产科目），《付款凭证》所附记账凭证为以王建华名义与东北轻合金有限责任公司订立的《认购协议书》和220万元《预售经济适用住房交款单》，上述证据可以证实健康医药公司以王建华名义购入案涉房屋且已经计入公司固定资产，王建华作为公司财务负责人对以上事实充分知晓，不应当存在误解，健康医药公司是案涉房屋的实际买受人；3、公司购入房屋后开办健康医药公司东轻家园分店并使用至今，健康医药公司实际占有案涉房屋，2010年-2013年东轻家园分店经营过程中，全部财务报销凭证均为王建华签字审批，其对房屋的使用情况充分知晓；4、双方不存在房屋租赁关系，健康医药公司从未向王建华支付过房屋租金，王建华所取得的《租房协议》来自于健康医药公司东轻家园分店工商注册档案，王建华未持有《租房协议》原件，《租房协议》未成立，不具有约束力；5、王建华举示的两份《租房协议》，一份为王建华与健康医药公司订立，另一份为王建华与王晓晖订立，二份《租房协议》互相矛盾，王建华称将案涉房屋全部出租给健康医药公司承租使用，同时又将案涉房屋的二楼及一楼楼梯间出租给王晓晖使用，一个房屋不可能在全部出租的情况下又由其本人分割出租，故应驳回王建华全部反诉请求。
原告（反诉被告）健康医药公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、健康医药公司131余位门市店长及后勤管理人员证明书（复印件）。意在证明：1、健康医药公司131余位门市店长及后勤管理人员可以证实，王建华一直在公司负责财物审批管理工作，是公司的股东之一，没有王建华的签字或批示，公司财务支不出任何款项，王建华要求店长员工努力工作，为公司为股东利益负责；2、公司相关的财务印鉴、公章及门市店管理都由王建华负责。
经庭审质证，王建华质证认为：对证据一的真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议，该证据属于证人证言性质，证人应当出庭接受法庭质询，并且这些证人现在都在健康医药公司工作，和健康医药公司有利害关系，不应当被采纳；王建华在健康医药公司只是代表其父亲王亚光行使股东权利，公章的管理权利不在王建华，公章也不由王建华保管。
证据二、健康医药公司工商注册登记及工商档案。意在证明：1、健康医药公司成立于2003年2月19日，登记股东三人昌文忠、李彦斌、王亚光，王亚光只是公司挂名股东，2003年-2013年期间，所有的工商注册登记档案中王亚光签字都为王建华代签，结合证据一，不管公司注册登记、股东会决议、董事会决议，公司人财物管理都为王建华负责，王建华是股权的实际持有人；2、王建华系哈尔滨市工商行政管理局平房分局公务员，因公务员法禁止公务员从事商务性经营活动，因此股权登记在王亚光名下，健康医药公司将33.3%的股权登记在王亚光名下，但王亚光没有参与公司的任何经营活动。
经庭审质证，王建华质证认为：对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，根据健康医药公司章程记载，健康药店的股东为王亚光、李彦斌和昌文忠，并且根据验资报告，实际出资人也是王亚光，所以健康医药公司的股东应当为王亚光，而不是王建华，王建华只是代表其父亲在公司行使股东权利。
证据三、《付款凭证》、记账凭证（复印件）。意在证明：2010年12月1日，健康医药公司委托王建华以个人名义购买东轻家园116楼2号建筑面积193.64平方米房屋，所购房屋220万元为健康医药公司出资，所购的固定资产计入公司一级科目171户，王建华作为公司财务审批人员和支款人员在《付款凭证》上签字；记账凭证包括：认购协议书（复印件）、城市供水合同、预售经济适用住房交款单。
经庭审质证，王建华质证认为：对证据三的中《付款凭证》真实性、合法性有异议，王建华在法院复印的证据中付款凭证的左上方贷方科目中没有标明“101”字样，在借方科目中的一级科目中也没有标注“171”字样，健康医药公司有涂改或后添、伪造证据之嫌；该《付款凭证》支取的时间在王建华购买涉案房产之后，所以此款项不能认定为健康医药公司购买该房产的出资。对认购协议书、交款单、供水合同真实性无异议，对证明的问题有异议，健康医药公司认为其委托王建华购买此房产，但事实是王建华并不是公司的法人，亦不是公司股东，如果公司委托王建华购买该房产，应当出具委托手续或股东会和董事会决议，但健康医药公司并没有提交相关委托购买证据，不足以证明健康医药公司委托王建华购买；而在这三份证据中认购协议的购房主体是王建华，交款单的交款主体是王建华，供用水合同消费主体是王建华，该证据表明王建华是房屋的买受人，是房屋的物权所有权人，应当享有房屋所有权。
证据四、（2014）平民一初字第186号民事判决书（复印件）、（2014）南西民初字第00006号判决书（复印件）、（2015）哈民一民终字第271号民事判决书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：1、本院在审理新疆大街83号房屋确权纠纷一案过程中，健康医药公司提供的证据六与本案证据一一致，王建华及王亚光对该证据真实性无异议，承认王建华的主体身份是健康药店有限公司财务负责人，负责公司人、财、物的审批，本院作出的（2014）平民一初字第186号民事判决书，对王建华的主体身份及在健康医药公司的任职情况予以确认；2、（2014）南西民初字第00006号判决书，健康医药公司提供的证据一也是本案证据一和证据二，包括公司121位门事店长和后勤管理人员的证明，王建华对公司员工的证明真实性无异议，承认王建华负责公司人、财、物的审批管理工作，哈尔滨市南岗区人民法院和哈尔滨市中级人民法院的判决都认定与本案类似的金域蓝城小区商服房屋系单位出资，以王建华名义购买，所购房屋计入公司固定资产，王建华辩称健康医药公司出资与其系借款关系，不予采信；本案诉争房屋系单位出资，王建华作为公司财务负责人，在现金付款凭证签字审批并支取用于购买该涉案商服房屋，该房屋也已经计入公司固定资产财务帐171户，健康医药公司对房屋享有合法使用权，用于开办东轻家园分店使用至今，王建华明知以上情况，应当知晓房屋计入公司资产的案件事实；3、（2015）哈民一民终字第271号民事判决书，对（2014）南西民初字第00006号判决书作出了终审认定，驳回王建华上诉请求，维持一审判决，对本案也具有参考价值。
经庭审质证，王建华质证认为：对该三份判决真实性无异议，对证明的问题有异议，三份判决都是处理另案房产，和本案没有可比性，并且（2014）平民一初字第186号民事判决还没有经过二审法院的认定，是未生效判决，不具有参考意义，且王建华和健康医药公司关于房产的诉讼，王建华也获得了多个胜诉的判决。
证据五、财务科目一览表、项目总账。意在证明：健康医药公司财务科目编码171号对应公司的财务科目名称固定资产，在固定资产总帐当中东轻家园营业室（案涉房屋）购入价格220万元，对应公司财务记帐凭证是本案证据三中的东轻家园购房合同及220万元现金付款凭证；证据三的付款凭证一级科目是固定资产171户，付款凭证摘要证明付王总购东轻家园房款。该电脑打印件的真实性有证据予以佐证。
经庭审质证，王建华质证认为：对证据五的真实性和证明问题均有异议，该证据是健康医药公司单方制作的电脑打印件，不能证明真实，且该220万元发生在王建华购买东轻家园房产后的支出，此前王建华已先行支付了220万元，和案外人东北轻合金有限公司签订了购房合同并支付了购房款项，所以王建华是该房产的出资人和所有权人，健康医药公司所述的220万元支出只是在其提供的帐目上有所反映，并没有相关的财务支出凭证予以证明。
证据六、部门明细账（打印件）、付款凭证。意在证明：2010年12月，公司出资220万元购入东轻家园116楼2号商服，开办了所属东轻家园分店，房屋由分店使用至今，2011年-2013年期间分店营业过程中所支出的全部费用都由王建华作为公司财务负责人进行审批，王建华对公司资产状况及案涉房屋的使用状况明知，王建华知晓单位出资220万元购入案涉房屋并营业使用的相关事实。王建华在公司财务凭证上签字有时以王亚光的名义签字审批，多数是以本人名义签字审批。部门明细账虽为电脑打印件，但是对应着王建华签字审批的付款凭证予以佐证。
经庭审质证，王建华质证认为：对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，该证据是健康医药公司单方制作的电脑打印件，不能证明是真实的，根据王建华与健康医药公司签订的房屋租赁协议，在东轻家园分店使用期间应当负责该店经营的水电费用等支出，所以这部分支出是健康医药公司承租房产的正常支出，不能证明房产的归属；王建华在财务凭证上签字是代表其父亲王亚光履行的职务行为，和王建华把房产租赁给健康医药公司使用没有关系，其签字行为不能证明房产的归属。王建华已缴纳了购房款220万元，也签订了购房合同，是合法的所有权人。
证据七、起诉状（复印件，与原件核对无异）及租房协议（复印件）。意在证明：在健康医药公司诉王建华确认金域蓝城D3栋一层6号商服房屋所有权确认纠纷案中，王建华向法院举示房屋所有权证、土地使用权证以及复印于工商注册档案当中的租房协议和房产无偿使用证明，并向哈尔滨市南岗区人民法院诉请健康医药公司以及下属汉兴分店迁出金域蓝城房屋，现（2014）南西民初字第00006号民事判决书、（2015）哈民一终字第271号民事判决书对租房协议未确认，对租金给付请求未支持，本案案涉房屋实际出资及使用人均为健康医药公司，健康医药公司与王建华之间不存在租赁关系。
经庭审质证，王建华质证认为：对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据和本案无关联性，不能证明本案的事实。
证据八、起诉状（复印件）。意在证明：2014年3月17日，王建华以新疆大街83号房屋所有权人身份诉请健康医药公司及下属分店迁出房屋，其所诉请的证据来源于工商局的租房协议及房产使用证明，本院在（2014）平民一初字第186号民事判决书中，对租房协议予以否定、未采信，租房协议不能对抗健康医药公司实际出资买受并实际占有的事实。
经庭审质证，王建华质证认为：对证据八的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据和本案无关联性，不能证明本案的事实，新疆大街83号房屋确权案件正在二审的过程中，有确切判决结果后王建华会另行提起诉讼。
被告（反诉原告）王建华为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、《认购协议书》、预售经济适用住房交款单（均为复印件，与原件核对无异）。意在证明：在2010年12月1日，王建华购买了位于哈尔滨市平房区东轻家园2号商服，价款为220万元。认购书和交款单上的购买人和交款人都是王建华，王建华是该房产的所有权人。
经庭审质证，健康医药公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同非王建华本人签字，故对王建华是实际购买人有异议；东轻家园116号是职工经济适用住房，健康医药公司无权购买，只能委托王建华以个人名义购买经济适用住房；签约的预售合同是由王建华借支现金220万元，购买房屋后到公司报账，报账时间为2010年12月6日；经健康医药公司与哈尔滨市房产住宅局沟通，哈尔滨市房产住宅局答复经济适用住房如果是商服性质的房屋，公司以个人名义购入商服房屋也可以办理产权登记，在产权登记没有办理之前，健康医药公司作为房屋的实际买受人对房屋享有使用权；如果王建华不是受单位的委托，其本人不可能从单位提取220万元的购房款，其本人是公司财务负责人，明知2010年12月6日《付款凭证》对应科目是公司固定资产171户，故该证据可以确认房屋的买受主体是健康医药公司，健康医药公司享有房屋合法使用权。
证据二、哈尔滨供排水集团有限公司专用发票、收款收据、城市供水合同、物业管理合同书（均为复印件，与原件核对无异）。意在证明：王建华在房产入户时交纳了各种费用和办理了相关手续，物业合同的签订主体是王建华，各种费用的交纳主体也是王建华，与证据一结合证明该房产的所有权人是王建华，而非健康医药公司。
经庭审质证，健康医药公司质证认为：对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，供水合同上的王建华签字并非其本人签字，健康医药公司需要确认一下王建华签字是单位哪位会计人员书写，健康医药公司出资以王建华名义购买，资金往来包括相关凭证签署都是会计代签。王建华举示的证据二与健康医药公司举示的证据三部分内容一致，健康医药公司以王建华名义购入房屋取得的相关凭证都已经计入财务凭证一项。
证据三、《租房协议》（复印件，来源于工商档案）。意在证明：王建华把诉争房产出租给健康医药公司使用，租房协议中租金约定为每年80000元及权利义务关系，如果王建华不是房屋所有权人，健康医药公司不会承租涉案房产，进一步证明该房产所有权人为王建华，而非健康医药公司。
经庭审质证，健康医药公司质证认为：对证据三的真实性有异议，1、该证据是复印件，虽然来自工商档案，也无法确认真实性；2、王建华在公司负责人财物审批，公司财务账上没有涉案房产记载；3、健康医药公司自2011年使用房屋至今，双方从未发生过租金往来，租房协议、无偿使用证明都是为了办理工商登记手续，双方不存在租赁关系，本院作出的（2014）平民一初字第186号民事判决书、（2014）南民西初字第00006号民事判决书、（2015）哈民一民终字第271号民事判决书对此予以佐证。
证据四、《无偿使用证明》（复印件，来源于工商档案）。意在证明：健康医药公司自认本案争议房产的所有权人是王建华，并且租赁了王建华所有东轻家园房产，将该房屋无偿提供给其东轻家园分店使用；该证据和证据三是健康医药公司向国家机关提供的材料，如果其没有证据证明上述证据是虚假的，应当承担不利的法律后果，应认定这两份证据是真实存在的。
经庭审质证，健康医药公司质证认为：1、证据四为复印件，无法确认真实性；2、王建华系健康医药公司财务负责人，负责人财物审批，相关公司注册档案都是王建华自己办理；3、本案涉案房产系健康医药公司支付220万元购买，健康医药公司不可能自己承租自己购买的房屋，而东轻家园的房屋已经列入公司固定资产。
证据五、《租房协议》（复印件，与原件核对无异）。意在证明：争议房产的其中一部分由王建华出租给王晓晖，并且租赁合同在履行过程中，该证据进一步证明房屋所有权人为王建华而不是健康医药公司。
经庭审质证，健康医药公司质证认为：对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，1、该证据佐证本案争议房屋系健康医药公司，《租房协议》的甲方是健康医药公司，王建华只是代表公司对外出租房屋，公司所有房产都由王建华办理；2、根据《租房协议》的内容可以确认房屋的出租方是健康医药公司，第八条明确约定乙方不准经营药品、保健品、化妆品，与甲方已有经营的商品有冲突的项目，在该房屋的一楼开办药店的是健康医药公司，王建华时任公司的财务负责人，王建华代表公司对外出租房屋是履行职务行为，该租房协议否定王建华举示的证据一、证据三、证据四的真实性。
依健康医药公司申请，本院到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心，对诉争房屋的产权登记情况进行查询，该档案信息中心出具了《查档证明》。
经庭审质证，健康医药公司与王建华均对该证据无异议。
本院认证意见为：健康医药公司举示的证据一、证据四、证据七、证据八与本案无关联性，本院不予采信；证据二、证据三、证据五、证据六的内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。王建华举示的证据一、证据二、证据五，因健康医药公司对其真实性无异议，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三、证据四不能作为定案证据，本院不予采信。本院调取的查档证明来源合法、内容真实、与本案有关联性，故予以确认并采信。
经审理查明：健康医药公司的前身为哈尔滨平房健康药业有限公司，设立于2003年2月19日，后于2004年6月25日更名为“哈尔滨健康医药连锁有限公司”，该公司在工商行政管理部门备案登记有3名股东，分别为昌文忠、李彦斌及王亚光。王亚光与王建华系父子关系。王建华在健康医药公司任经理职务，代表王亚光行使股东权利，参与公司的经营管理。
2010年12月1日，王建华与东北轻合金有限责任公司签订《认购协议书》，内容为：经王建华申请，东北轻合金有限责任公司审核同意，王建华自愿认购位于（东轻家园-
本院注）116楼2门商服（本案诉争房屋），房款总额220万元。王建华认购上述房屋：首次交纳房款220万元。
同日，哈尔滨东轻建筑工程有限责任公司出具《预售经济适用住房交款单》。内容为：姓名王建华；户型标准商服；楼牌号116#2号；备注：交款金额220万元；哈尔滨东轻建筑工程有限责任公司在《预售经济适用住房交款单》上盖现金收讫章。
根据健康医药公司会计账目记载：2010年12月6日，王建华在健康医药公司支取220万元，支款事由为“付王总购东轻家园房款”，《付款凭证》中领导审批和经办人签名均为“王亚光”，王建华自认“王亚光”系王建华书写，贷方科目101，借方一级科目171，诉争房屋列入健康医药公司固定资产。
诉争房屋自办理进户至今，一直由健康医药公司经营使用，健康医药公司从未向王建华支付房屋租金。
2015年12月21日，本院至哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查档，该中心出具《查档证明》，内容为：坐落于平房区新疆三道街33-5号东轻家园116栋2号房屋，在我中心房产档案的登记电子信息系统中进行即时查询，未查到该房产信息。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为以下问题：一、诉争房屋的物权归属问题；二、王建华与健康医药公司于2012年6月10日签订的《租房协议》是否成立、是否应予解除。
关于诉争房屋的物权归属问题。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案诉争房屋系东北轻合金有限责任公司建设的职工经济适用住房，健康医药公司为规避相关法律及政策规定，以公司高级管理人员王建华名义进行购买。王建华于2010年12月1日以其名义与东北轻合金有限责任公司签订《认购协议书》并支付220万元购房款后，于2010年12月6日从健康医药公司支出该笔购房款220万元，诉争房屋买卖合同的付款义务由健康医药公司实际履行。王建华作为健康医药公司的高级管理人员，实际负责诉争房屋支出款项的审批工作，其对公司会计帐目中《付款凭证》记载的“支款事由：付王总购东轻家园房款”、贷方科目101、借方一级科目171、诉争房屋列入公司固定资产等内容充分知晓，并在该凭证“领导批示”及“支款人”栏签字，故上述行为证实王建华与健康医药公司对于诉争房屋的物权归属问题已达成合意，即诉争房屋属于公司固定资产，而非王建华私产。王建华关于相关款项系借款的抗辩理由无证据证实，不予采纳。基于上述事实，健康医药公司系诉争房屋的实际买受人，并依法对诉争房屋享有使用权，王建华关于健康医药公司应从诉争房屋搬出的反诉请求不成立，应予驳回。
关于王建华与健康医药公司于2012年6月10日签订的《租房协议》是否成立、是否应予解除的问题。因健康医药公司系诉争房屋的实际买受人，王建华只是诉争房屋的名义购买人，双方为办理健康医药公司东轻家园分店的营业执照而向工商行政管理部门提交《租房协议》，而无实际承租、出租诉争房屋的意思表示；此外，在协议记载的租赁期间内，即2012年6月12日至今，健康医药公司从未向王建华实际支付租金，《租房协议》亦未得到切实履行。因该协议并非双方真实意思表示，故合同未依法成立，对双方不具有约束力，王建华关于解除《租房协议》、健康医药公司应向王建华支付房屋租金及利息损失的反诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市平房区新疆三道街33-5号东轻家园116楼2号、建筑面积193.64平方米商服房屋为原告哈尔滨健康医药连锁有限公司出资购买，原告哈尔滨健康医药连锁有限公司对该房屋享有使用权；
二、驳回反诉原告王建华的全部反诉请求。
本诉案件受理费100元、反诉案件受理费2750元，均由被告（反诉原告）王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 张春阳
代理审判员 龚 辰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 丹