江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第784号
上诉人（原审原告）：万建勇，男，汉族，1968年1月生，住南昌市东湖区。
委托代理人：龚瑞堂，江西赣美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南昌市香江实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：翟栋梁，系该公司总经理。
委托代理人：饶雪花，系该公司员工。
委托代理人：陈琦，系该公司员工。
上诉人万建勇、南昌市香江实业有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万建勇的委托代理人龚瑞堂、上诉人南昌市香江实业有限公司的委托代理人饶雪花、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告自2010年9月25日起在被告处从事保安工作，双方于10月10日签订了《劳动合同》，约定：合同期限为2010年9月25日起至2013年12月31日止；工时制度为标准工时制。同日，原告接收了被告制定的《奖惩制度》，该制度规定员工连续旷工2天，当月累计旷工3日，当年累计旷工达5日的将被解除劳动合同。原告自2013年8月8日起未再至被告处上班。被告于8月20日向原告寄送了《解除劳动关系通知书》，以原告无故旷工11日为由，解除了与原告的劳动合同。被告支付原告工资至2013年6月份，原告每月均签收了工资条并确认金额无误，其工资组成包括基本工资（720元至1230元不等）、加班工资、绩效奖等。被告为原告缴纳社保费用至2013年8月份，个人缴交部分为每月240.9元。后原、被告因此发生劳动争议纠纷，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第255号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年7、8月份工资、加班工资、年休假工资合计1411.9元。原告不服该裁决，故诉至法院，引发本案纠纷。庭审中被告提交了自2011年8月份起至2013年7月份止原告签名确认的《保安部员工考勤表》和2013年8月份原告的打卡记录，上述材料载明，2013年7月份，原告应出勤23天，旷工2天，计薪天数为21天，未休年假天数为2天，加班时数为公休日48小时，工作日延时42小时。2013年8月份，原告共出勤6天，加班时数为公休日12小时，工作日延时20小时。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当足额支付劳动报酬。本案中，被告未发放原告2013年7、8月份工资、加班工资和年休假工资，应予补发。故按原告出勤及加班情况，被告应补发原告工资1487.44元（1230元÷21.5天×（21天＋5天）］、未休年休假工资114.42元（1230元÷21.5天×2天］、加班工资1523.2元（1230元÷21.5天÷8小时×（48小时＋12小时）×2＋1230元÷21.5天÷8小时×（42小时＋20小时）×1.5］，合计3125.06元。但被告为原告缴纳社保费用至2013年8月份，故应扣除原告个人承担部分，即481.8元（240.9元×2个月）。为此，被告应补发原告2643.26元（3125.06元－481.8元）。原告2013年8月8日后未再至被告处上班，亦未办理请假手续，属旷工行为，被告因此解除与原告的劳动关系符合其指定的奖惩制度，亦不违反法律规定，故原告主张被告支付其经济补偿金，于法无据，不予支持。因被告已为原告缴纳失业保险，原告应自行办理相关手续从而享受失业保险待遇，故原告主张被告赔偿其失业保险金和医疗补助金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告南昌市香江实业有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告万建勇工资、加班工资、未休年假工资共计2643.26元；二、驳回原告万建勇的其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费10元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
宣判后，万建勇不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人自2010年9月25日起至2013年8月在被上诉人处从事保安工作。双方签订的劳动合同约定是标准工时制，但上诉人的工作时间实际每周工作6天，每天12小时，大大超过合同和法律的规定。被上诉人庭后提交的考勤资料所记录的加班天数或工时与事实不符，被上诉人拒不提供完整的《考勤流水帐表》，依法应当承担举证不能的后果，一审判决仅补发7月和8月少算的加班工资于法无据。综上，请求二审法院改判被上诉人补发上诉人2013年7月至8月8日及2天年假的工资2686元，补发上诉人2010年9月至2013年8月的加班工资27000元；赔偿上诉人失业保险金每月750元（最长为12个月），并赔偿按失业保险金10%的标准发放的医疗补助金75元；支付上诉人3个月的经济补偿金6045元。
宣判后，南昌市香江实业有限公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人因自身的原因未依据公司的相关制度申请年假两天，后果应由其自行承担，被上诉人要求在劳动合同终止后将两天年假计入应发工资，于法于理不符。被上诉人2013年7月份的工资为1746.85元，8月份的6天工资为530.17元，合计2277.02元；上述工资还应扣减制服费330元以及上诉人为被上诉人支付的8月份社保费用439.58元和住房公积金280元，实际应支付1227.44元。综上，请求二审法院改判上诉人向被上诉人支付工资及加班工资1227.44元。
二审经审理查明：南昌市香江实业有限公司为万建勇缴纳社会保险至2013年7月，个人缴纳240.90元。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：南昌市香江实业有限公司未发放万建勇2013年7、8月份的工资、加班工资，应予补发。一审法院根据万建勇7、8月份的出勤天数及加班时数计算其应得工资并无不当，但部分数额计算有误，应予更正。万建勇的工资应为1544.65元（1230元÷21.5天×（21天＋6天）］。关于未休年休假的工资，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。万建勇自2010年9月25日至2013年8月20日在南昌市香江实业有限公司工作，万建勇主张2013年度2天的年休假工资理由充分，本院予以支持。万建勇的未休年休假工资差额应为228.84元（1230元÷21.5天×2天×200%］。因南昌市香江实业有限公司为万建勇缴纳社会保险至2013年7月，故应从工资总额中扣减其个人应缴纳部分240.90元。综上，南昌市香江实业有限公司应支付给万建勇2013年7、8月份工资1544.65元、加班工资1523.20元、未休年休假工资228.84元，扣除240.90元，共计3055.79元。南昌市香江实业有限公司上诉称应扣减8月份社保费用439.58元和住房公积金280元，因南昌市香江实业有限公司未提供其已为万建勇缴纳2013年8月份社保和住房公积金的相关证据，故对南昌市香江实业有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。南昌市香江实业有限公司上诉称还应扣减制服费330元，理由不充分，本院不予支持。万建勇上诉要求南昌市香江实业有限公司补发2010年9月至2013年6月的加班工资。万建勇的每月工资由基本工资、加班费、绩效奖组成，万建勇每月均在工资单签收表上签名，确认其已收到工资条并知悉当月工资总额的构成，金额无误，故万建勇要求南昌市香江实业有限公司补发加班费的上诉请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。因南昌市香江实业有限公司已为万建勇缴纳了失业保险，故万建勇要求南昌市香江实业有限公司赔偿失业保险金和医疗补助金的上诉请求于法无据，本院不予支持。万建勇上诉要求南昌市香江实业有限公司支付经济补偿金。经审查，2013年8月8日起，万建勇未到南昌市香江实业有限公司上班，8月10日南昌市香江实业有限公司以特快专递的方式向万建勇送达了《关于要求解释旷工事由的通知书》，万建勇未予解释，亦未上班。2013年8月20日，南昌市香江实业有限公司以万建勇无故连续旷工11天，严重违反公司的规章制度为由，解除了与万建勇的劳动合同，符合法律规定，万建勇要求南昌市香江实业有限公司支付经济补偿金的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1270号民事判决第二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1270号民事判决第一项为：南昌市香江实业有限公司于本判决书生效之日起七日内一次性支付万建勇工资、加班工资、未休年假工资共计3055.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由南昌市香江实业有限公司负担；二审案件受理费10元，由万建勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 陶敏丽