辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1348号
上诉人（原审原告）：卞效生。
被上诉人（原审被告）：大连市中山区嘉庆铆焊厂，经营场所大连市中山区安乐街********号。
负责人薛家庆。
委托代理人张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原审原告卞效生与原审被告大连市中山区嘉庆铆焊厂劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月24日作出（2014）甘民初字第6603号民事判决，卞效生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人卞效生、被上诉人大连市中山区嘉庆铆焊厂的负责人薛家庆及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞效生一审诉称：原告被被告派到大连重工起重集团第二事业制造部五队从事铆工工作，月工资3，000元。2007年3月26日上午10时30分左右，原告在用抛光机打磨焊缝时，砂轮突然爆裂，击伤左小腿，在厂内大重医院卫生所处置，伤情发生后，被告对伤情不闻不问，而且还多次殴打原告，使原告受到多重伤害。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告依法支付因工伤受伤的各项经济补偿金，医药医疗费2，651元、生活费、食宿费2，000元、医疗康复期间的工资54，000元、失业金14，400元、交通费2，300元，共计人民币75，351元；2、请求支付因被告没给原告缴纳社会保险费适当给予原告经济补偿4，500元。
被告大连市中山区嘉庆铆焊厂一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告就同样的案件事实已向人民法院起诉过，并已审理终结且执行完结，以同样的事实再次起诉，缺乏事实和法律依据。根据原告2010年5月26日《起诉书》、贵院（2010）甘民初字第5627号《民事判决书》、大连市中级人民法院（2011）大民一终字第1150号《民事判决书》、贵院（2011）甘民执字第2535号《执行通知书》、大连市人民检察院大检民行（2013）17号《民事行政检察不支持监督申请决定书》和辽宁省高级人民法院（2012）辽审四民申字第609号《民事裁定书》，均可以证明原告本次起诉完全属于重复起诉，人民法院理应驳回原告的诉讼请求。原告要求被告为其缴纳社会保险，已过时效，不应得到人民法院的支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案，从2007年3月26日至今，已有八年多的时间，原告始终未向被告或相关维权部门主张过被告为其缴纳社会保险的要求，因此缴纳社会保险的诉求，早已过时效，不应得到人民法院的支持。被告要强调一点，原告第一次向人民法院起诉，被告由于厂址更换，没有接到人民法院的传票，本身丧失了答辩的权利。在执行阶段，被告才接到了人民法院的通知，被告接到通知后考虑到本案标的额不多，而且申请再审程序复杂且周期较长，最终，被告在明知自己受到损失的情形下，仍然依照第一次的判决，将全部执行款项交付给了原告。原告再一次起诉，被告无法接受。原告在被告处工作期间，经常不服从生产安排，缺班早退，不遵守生产的技术操作规程，经常擅自动用场地的设备。原告本次受伤，完全是因擅自动用场地设备造成的，受伤程度也很小，根本不至于影响正常的工作，原告的诉求根本无任何的事实和法律依据。综上，恳请人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于2007年7月19日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，后因被告承认有劳动关系原告撤裁。2008年8月28日，原告大连市甘井子区劳动和社会保障局申请认定工伤。2008年9月12日，大连市甘井子区劳动和社会保障局向原告出具了《工伤认定申请不予受理通知书》，原告不服，向大连市劳动和社会保障局申请复议，大连市劳动和社会保障局于2008年11月25日作出了大劳行复决字《行政复议决定书》，维持了该工伤认定申请不予受理通知书。原告遂以大连市甘井子区劳动和社会保障局为被告向本院提起诉讼，要求撤销该《工伤认定申请不予受理通知书》。本院于2009年3月9日作出了（2008）甘行初字第140号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定上诉，大连市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）大行终字第114号《行政裁定书》，撤销了本院的（2008）甘行初字第140号《行政裁定书》，发回重审。本院于2009年9月25日作出了（2009）甘行初字第7号《行政判决书》，撤销了大连市甘井子区劳动和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。2010年2月22日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出了甘人社工伤认字第0410002号《工伤认定决定书》，认定2007年3月26日10时许，原告在被被告派到重工起重工作的车间从事焊接备用支架作业过程中，在用抛光机打磨焊点时，砂轮片爆裂，崩伤左小腿，系工伤。2010年5月26日，原告因对仲裁不服诉至本院，要求被告给付在职期间的工资1，500元、医疗费1，160元、非法辞退的经济补偿金2，400元、三个月医疗期内的工资7，200元，并追加大连重工起重集团为共同被告承担连带责任。本院于2010年11月4日作出了判决，判决被告给付原告2007年3月16日至4月5日工资1，500元、违法解除劳动合同赔偿金2，291元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，大连市中级人民法院维持原判。原告仍不服，后向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年10月10日作出了（2012）辽审四民申字第609号《民事裁定书》，驳回了原告的再审申请。现判决书中确定的款项已执行完毕。
一审法院认为：关于原告要求判令被告向原告依法支付因工伤受伤的各项经济补偿金，医药医疗费2，651元、生活费、食宿费2，000元、医疗康复期间的工资54，000元、失业金14，400元、交通费2，300元，共计人民币75，351元的诉讼请求。本院认为，原告要求的生活费及医疗康复期间的工资应为停工留薪期工资，而医疗费、停工留薪期工资原告已主张过，并经两审终审，此次原告再主张该两项费用属重复主张，故本院不予支持。关于交通费、食宿费，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，原告未提供证据证明食宿费、交通费的相关花费，亦未提供证据证明原告所主张的交通费、食宿费系到统筹地区以外就医的花费，故本院对原告的该项请求，不予支持。
关于原告要求支付因被告没给原告缴纳社会保险费适当给予原告经济补偿4，500元的诉讼请求。本院认为，原告系2007年受伤，2010年原告起诉被告劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。也就是说，至迟到2010年原告提起诉讼时，就应当知道其权利受到侵害，原告于2014年11月3日申请仲裁，原告的该项请求早已超过一年的仲裁时效。关于原告在第一项诉讼请求中要求的失业金，如前所述，亦超过一年的仲裁时效，故本院对原告要求被告支付失业金及未缴保险的补偿的请求均不予支持。据此判决如下，驳回原告卞效生的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
卞效生的上诉理由及请求是：上诉人从未就工伤待遇之事提出过诉讼请求，因此上诉人的医疗费、停工留薪期工资不属于重复主张。交通费、食宿费是上诉人母亲来连看望上诉人发生的，应当由被上诉人赔偿。因被上诉人未缴纳社会保险应支付的补偿金以及失业金没有超过诉讼时效，应予以给付。故诉至二审法院，请求依法撤销原审判决，发回重审。
大连市中山区嘉庆铆焊厂二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人主张医疗费、停工留薪期工资是否属于重复诉讼一节。上诉人就医疗费、停工留薪期工资已经于2010年5月26日向一审法院主张过，一审法院不予支持，并作出（2010）甘民初字第5627号民事判决，该判决已经本院维持。虽上诉人在本次诉讼中医疗费、停工留薪期工资数额有变化，但主张的费用发生期限为自受工伤之日（2007年3月26日）起至司法鉴定终结之日（2008年6月25日）止，即仍在上诉人2010年5月26日起诉之前，发生原因仍为2007年3月26日所受工伤造成。因此上诉人主张的医疗费、停工留薪期工资与其在（2010）甘民初字第5627号民事案件中主张的医疗费、停工留薪期工资应属同一诉讼请求。现上诉人以同一事实和理由就同一实体权利再行起诉，违反了一事不再理原则，一审法院认定其为重复起诉并无不当，应予维持。
关于上诉人主张被上诉人支付其母来连看望受伤的上诉人而发生的交通费、食宿费一节。该请求不属于《工伤保险条例》中规定的用人单位应当承担的工伤待遇责任，故上诉人的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的被上诉人未缴纳社会保险费应支付的经济补偿金以及失业金损失一节，上诉人的上述请求自其知道或应当知道其权利被侵害之日起确已超过法定的一年的仲裁时效期间，一审法院不予支持符合法律规定，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卞效生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 颖