wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2024号
原告李某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2009年12月29日在盘县大山镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因原告与被告认识时间较短，缺乏了解，无感情基础，婚后常为家庭琐事发生矛盾。因原被告婚后未生育子女，经检查发现被告患有男性功能障碍，无法生育，经长期治疗后未见好转，此后，被告的性格变得极端，常发生吵打，原告于2013年2月底离家外出打工。2013年9月4日，原告起诉要求离婚，但因被告拒不到庭，原告遂撤回了起诉。2014年3月18日，原告再次提起离婚诉讼，盘县人民法院于2014年5月23日判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告回到红果打工，与被告继续分居生活至今。原被告无共同债权债务，共同财产有洗衣机一台（价值900元）、床上用品三套（价值2
000元）、沙发一套（价值4 500元）、摩托车一辆（价值6 600元）、农用车一辆（价值20
000元）。综上，原被告因夫妻感情不和分居已满两年，且多次起诉离婚，夫妻感情已经破裂且无和好可能。请求判令：1、准予原告李某与被告郭某某解除婚姻关系。2、原被告共同财产有洗衣机一台、床上用品三套、沙发一套、摩托车一辆、农用车一辆，归被告所有，被告补偿原告17
000元。
原告李某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的身份情况。2、结婚证一份，拟证明原被告登记结婚的事实。3、（2014）黔盘民初字第1216号民事判决书一份，拟证明原告曾向盘县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求的事实。4、证明一份，拟证明判决生效后，原告与被告继续分居的事实。
被告郭某某未答辩，未提交证据。
对证据的分析认定，1、原被告身份证复印件、结婚证，可以作为认定原被告主体适格，原被告系夫妻关系的依据。2、（2014）黔盘民初字第1216号民事判决书，可以作为认定原告
于2013年8月5日向法院起诉请求离婚，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于2013年9月4日撤回起诉，之后于2014年3月18日再次提起离婚诉讼，盘县人民法院于2014年5月23日判决驳回了原告诉讼请求的事实依据。3、证明，可以作为认定原告自2014年10月1日起在盘县红果锦都足浴会所打工，并在该单位集体宿舍居住的事实依据。
经审理查明，原告李某与被告郭某某于2009年12月29日在盘县大山镇人民政府登记结婚，婚后至今未生育子女。2013年8月5日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向法院起诉请求离婚，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于2013年9月4日撤回起诉。2014年3月18日，原告再次提起离婚诉讼，盘县人民法院于2014年5月23日判决驳回了原告诉讼请求。原告自2014年10月1日起在盘县红果锦都足浴会所打工，并在该单位集体宿舍居住。2015年5月11日，原告第三次诉至本院，请求准予离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，婚姻应当以感情为基础，原被告之间未能和好夫妻关系，且原告先后三次向本院提起诉讼，请求准予原告与被告离婚，据此能够认定原被告夫妻感情确已完全破裂，对原告主张与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于原被告婚后共同财产的分割问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对其主张的共同财产未提供相应的证据予以证明，故对原告主张的原被告共同财产归被告所有，被告补偿原告17
000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告郭某某的婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一五年六月二十五日
书记员 尤克虎
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第2024号原告李某，女，汉族。被告郭某某，男，汉族。原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告于2009年12月29日在盘县大山镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因原告与被告认识时间较短，缺乏了解，无感情基础，婚后常为家庭琐事发生矛盾。因原被告婚后未生育子女，经检查发现被告患有男性功能障碍，无法生育，经长期治疗后未见好转，此后，被告的性格变得极端，常发生吵打，原告于2013年2月底离家外出打工。2013年9月4日，原告起诉要求离婚，但因被告拒不到庭，原告遂撤回了起诉。2014年3月18日，原告再次提起离婚诉讼，盘县人民法院于2014年5月23日判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告回到红果打工，与被告继续分居生活至今。原被告无共同债权债务，共同财产有洗衣机一台（价值900元）、床上用品三套（价值2 000元）、沙发一套（价值4 500元）、摩托车一辆（价值6 600元）、农用车一辆（价值20 000元）。综上，原被告因夫妻感情不和分居已满两年，且多次起诉离婚，夫妻感情已经破裂且无和好可能。请求判令：1、准予原告李某与被告郭某某解除婚姻关系。2、原被告共同财产有洗衣机一台、床上用品三套、沙发一套、摩托车一辆、农用车一辆，归被告所有，被告补偿原告17 000元。原告李某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的身份情况。2、结婚证一份，拟证明原被告登记结婚的事实。3、（2014）黔盘民初字第1216号民事判决书一份，拟证明原告曾向盘县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求的事实。4、证明一份，拟证明判决生效后，原告与被告继续分居的事实。被告郭某某未答辩，未提交证据。对证据的分析认定，1、原被告身份证复印件、结婚证，可以作为认定原被告主体适格，原被告系夫妻关系的依据。2、（2014）黔盘民初字第1216号民事判决书，可以作为认定原告于2013年8月5日向法院起诉请求离婚，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于2013年9月4日撤回起诉，之后于2014年3月18日再次提起离婚诉讼，盘县人民法院于2014年5月23日判决驳回了原告诉讼请求的事实依据。3、证明，可以作为认定原告自2014年10月1日起在盘县红果锦都足浴会所打工，并在该单位集体宿舍居住的事实依据。经审理查明，原告李某与被告郭某某于2009年12月29日在盘县大山镇人民政府登记结婚，婚后至今未生育子女。2013年8月5日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向法院起诉请求离婚，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于2013年9月4日撤回起诉。2014年3月18日，原告再次提起离婚诉讼，盘县人民法院于2014年5月23日判决驳回了原告诉讼请求。原告自2014年10月1日起在盘县红果锦都足浴会所打工，并在该单位集体宿舍居住。2015年5月11日，原告第三次诉至本院，请求准予离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，婚姻应当以感情为基础，原被告之间未能和好夫妻关系，且原告先后三次向本院提起诉讼，请求准予原告与被告离婚，据此能够认定原被告夫妻感情确已完全破裂，对原告主张与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告婚后共同财产的分割问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对其主张的共同财产未提供相应的证据予以证明，故对原告主张的原被告共同财产归被告所有，被告补偿原告17 000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告郭某某的婚姻关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 刘 建二〇一五年六月二十五日书记员 尤克虎
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初79号
原告卢元成，男，46岁。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告曾维荣，男，43岁。
被告张明英，女，43岁。
原告卢元成与被告曾维荣、张明英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂转为普通程序进行审理，依法由审判员蒋忠担任审判长与人民陪审员黄开明、李太福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢元成及其委托代理人曾强、被告张明英到庭参加诉讼，被告曾维荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月，二被告（系夫妻关系）所在村民小组代表与原告签订《民房建筑施工承包合同》，由原告承包修建二被告住房一套，约定工程承包价格为670元/平方米，工程实行包工包料。合同签订后，原告为二被告按照100平方米的面积修建了房屋，工程完工后二被告陆续支付了原告40800.00元建房款，扣除未修建的地砖、贴砖、门、窗3500.00元，二被告还下欠建房款22700.00元未付，后来因四川剑南春集团公司扩建厂房，拆迁了二被告的住房，对二被告进行了安置补偿，二被告也领取了安置补偿费，但经原告多次催收，被告拒绝支付。据此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：二被告连带支付原告建房工程款22700.00元及逾期支付的利息（从2012年5月被告房屋被拆迁之日起至付清款日止按照年利率6%计算）。
二被告辩称，原告给二被告修建房屋是事实，但原告修建的房屋存在严重质量问题，是危房，导致二被告房屋没法居住；虽然二被告修建的房屋被拆迁，但因为房屋质量问题导致补偿过低，房屋没有完工，支付的工程款已经超过40800.00元，按照原告修建房屋的质量标准，已经付清建房款。据此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年12月，原、被告所在的绵竹市扳桥镇复兴村规划灾后村民永久性民用住房建设，根据城乡总体规划，二被告住房纳入规划点统一承建。2008年12月18日，由绵竹市板桥镇复兴村村民代表协商，由本村村民原告卢元成承包修建该规划点民房，并于当日原告卢元成与村民代表签订《民房建筑施工承包合同》。合同约定：房屋为砖混结构平房，修建价格670元/平方米，工程实行包工包料，2009年4月5日前完工。合同签订后，原告卢元成对包括被告房屋在内的集中规划点房屋进行了修建。修建完成后，被告于2009年10月后搬入居住。由于在修建过程中，因房屋质量问题，双方发生争议，经江苏援建单位及板桥镇政府协调，原告进行了部分整改，但其整改不彻底，虽然对房屋主体安全没有影响，但，仍然存在墙面裂缝及漏水现象。为此，二被告拒绝支付剩余的工程款，致本案纠纷发生。
另查明：因绵竹市酒城二期征地拆迁，二被告（系夫妻关系）于2012年6月9日与相关部门签订了征地拆迁安置补偿协议书，在协议书中载明房屋面积为118.58平方米；此后，二被告房屋被拆迁并领取了安置补偿费。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、《民房建筑施工承包合同》、绵竹市板桥镇复兴村村民委员会证明、永久性民房重建规划图、卢元成建设施工证、绵竹市板桥镇人民政府证明、征地拆迁安置补偿协议书、调查板桥政府主管安全的工作人员笔录等证据经庭审质证，真实、客观予以采信。
本院认为，由绵竹市板桥镇复兴村经村民讨论通过由该村村民原告卢元成修建该村房屋，原告卢元成与村民代表签订的《民房建筑施工承包合同》，且双方实际履行，原告也具有农村建房资质，该合同合法有效，对原被告双方均具约束力。原告将房屋建成后被告未经验收但实际使用应视为房屋已交付，理应按合同约定向原告支付价款；被告辩解支付的工程款已经超过原告诉称的工程款，但无证据予以证明，本院不予采信。按照拆迁安置补偿协议被告的建房面积超过设计图纸的建房面积，原告请求按照设计图纸面积计算工程价款，系其自行放弃权利，本院予以确认。被告辩解称所修建房屋存在质量问题且自己未对房屋进行接收居住。本院认为，绵竹市板桥镇人民政府纠纷协调情况说明及调查的证人证言可以看出被告房屋确实存在质量瑕疵，但不影响房屋主体结构安全，同时，诉争房屋在绵竹市酒城二期征地时，被告与相关部门签订了拆迁安置补偿协议，说明被告对原告修建的房屋是进行了接受。另外，被告提出原告修建的房屋存在质量问题，但无证据证明对其实际造成的损失是多大，因此，对其辩解，本院不予采纳。被告逾期支付建房款系违约，应当从应当支付建房款之日起支付逾期付款利率，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾维荣、张明英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢元成支付建房款22700.00元及逾期付款利息（计算方法为，以本金22700.00元为基数，从2012年6月9日起至本判决确认时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，若未在本判决确认之日支付本金，利息计算至本金付清时止）；
二、被告曾维荣、张明英对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费450.00元，由二被告负担，此款在本判决送达之日起七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 李太福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴丽华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1036号
原告：潘良琴。
委托代理人：冯哲众，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：叶宗光。
被告：庄少华。
原告潘良琴为与被告叶宗光、庄少华民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告潘良琴及其委托代理人冯哲众到庭参加诉讼，被告叶宗光、庄少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘良琴诉称：被告叶宗光、庄少华系夫妻关系。2011年8月9日被告叶宗光以经营车行所需资金为由向原告借款80万元（由原告指令温州市瓯海娄桥勤鸿纸箱厂汇入被告叶宗光名下帐户），由被告叶宗光出具借条一份，双方口头约定月利率2%。借款后被告既不还本亦未付息。现原告要求二被告立即偿还借款80万元及利息（从2011年8月9日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告身份信息查询函复印件二份，证明二被告的主体资格。
3、婚姻登记申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、借条一份，证明被告叶宗光于2011年8月9日向原告借款80万元的事实。
5、浙商银行电子银行汇票证实书一份，证明款项由原告指令温州市瓯海娄桥勤鸿纸箱厂汇入被告叶宗光名下账户80万元的事实。
6、温州市瓯海娄桥勤鸿纸箱厂证明一份，证明温州市瓯海娄桥勤鸿纸箱厂汇给被告叶宗光的80万元款项系原告要求汇的，该款项属原告潘良琴所有的事实。
当庭原告向本院提供温州市瓯海娄桥勤鸿纸箱厂营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，补充证明证据6的事实。
被告叶宗光、庄少华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告叶宗光、庄少华未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实除双方未约定月利率2%外，其余事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶宗光向原告潘良琴借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告叶宗光偿付借款80万元及利息于法相符，应予支持。因原告未提供证据证明借款时双方已约定月利率2%，故利息应从原告诉至法院之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。由于该债务是被告叶宗光与庄少华夫妻关系存续期间，被告叶宗光以个人名义所欠债务，被告庄少华未提供证据证明原告潘良琴与被告叶宗光已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告叶宗光、庄少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宗光、庄少华于本判决生效之日起十日内偿付原告潘良琴借款80万元及利息（从2014年10月8日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘良琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费650元，均由被告叶宗光、庄少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴静洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1039号
原告：郑成春，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省长乐区。
委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所执业律师。
被告：郑富强，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高秀雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省长乐区。
原告郑成春与被告郑富强、高秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑成春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑成春撤回起诉处理。
审判员 林明
二〇一八年三月六日
书记员 叶沛
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初1039号原告：郑成春，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省长乐区。委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所执业律师。被告：郑富强，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高秀雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省长乐区。原告郑成春与被告郑富强、高秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑成春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑成春撤回起诉处理。审判员  林明二〇一八年三月六日书记员  叶沛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3035号
罪犯邢俊廷。现在河南省第二监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）三刑初字第37号刑事判决，认定被告人邢俊廷犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月11日作出（2007）豫法刑二终字第0357号刑事判决。认定被告人邢俊廷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年4月24日起，于2008年5月28日送入第二监狱服刑改造。邢俊廷在执行刑期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邢俊廷减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯邢俊廷自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年元月至2006年5月间，被告人邢俊廷伙同他人持刀、棍等作案工具，在310国道各路段连续抢劫过往司乘人员，共参与抢劫作案23起，抢得财物价值人民币45940元。同时认定被告人邢俊廷系主犯。
经审理查明，罪犯邢俊廷自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年10月20日、2015年4月20日表扬（2次）共表扬4次；2014年5月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢俊廷在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯邢俊廷准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年11月28日起至2031年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初54号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人程某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，建议判处被告人程某甲一年又六个月以下有期徒刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年6月27日凌晨1时许，被告人程某甲与被害人党某某在电话中发生口角，后程某甲手持剪刀赶至西安市未央区禹辰物流公司对面巷子内的一家麻将馆，将党某某腹部捅伤后离开。经法医学鉴定，被害人党某某之损伤属轻伤二级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表、被害人党某某的陈述、证人程某乙等人的证言、医院诊断证明书、法医学鉴定意见书、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明以及被告人程某甲的供述等相关证据，据此认为被告人程某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处一年又六个月以下有期徒刑。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年6月27日凌晨1时许，被告人程某甲与被害人党某某在电话中发生口角，后程某甲赶至西安市未央区禹辰物流公司对面的麻将馆，手持剪刀将党某某腹部捅伤后离开。经法医学鉴定，被害人党某某之损伤属轻伤二级，构成九级伤残。2015年10月23日被告人程某甲被西安铁路公安处西安站派出所民警抓获归案。
案件审理过程中，被告人程某甲与被害人党某某达成民事赔偿协议，被告人及家属已赔偿被害人各项损失合计14000元，被害人对被告人程某甲的行为表示谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
认定案件事实的证据如下：
1、受案登记表证明，2015年6月27日，被告人程某甲因琐事在西安市未央区北辰村禹辰物流对面的麻将馆用剪刀将党某某捅伤。
2、报案材料及被害人党某某的陈述证明，2015年6月26日晚11时许，他和程某甲在电话里因琐事发生吵架。次日凌晨1时许，程某甲赶至西安市未央区北辰村禹辰物流对面麻将馆，手持剪刀在他肚子戳了一剪刀后离开，他被人送往医院救治。
3、医院诊断书证明，2015年6月27日被害人党某某腹部被剪刀刺伤。
4、证人程某乙的证言证明，2015年6月27日凌晨1时许，他在西安市未央区北辰村禹辰物流对面的麻将馆给党某某联系水泥装卸工时，程某甲在党某某肚子打了一拳就离开了，党某某肚子就流血了，党某某说程某甲将其戳了一剪刀。他们赶紧把党某某送医院救治，后党某某就报警了。证人程某丙的证言与程某乙所述内容一致。
5、指认现场笔录及照片证明，被告人程某甲及被害人党某某指认西安市未央区北辰村禹辰物流公司对面的麻将馆，是2015年6月27日程某甲持剪刀戳伤党某某的现场；程某甲指认北辰立交路边是其丢弃作案凶器的现场。
6、辨认笔录及照片证明，被害人党某某辨认出被告人程某甲是2015年6月27日凌晨1时许在西安市未央区北辰村禹辰物流公司对面麻将馆内用剪刀戳伤他的男子。程某甲辨认出党某某是被其戳伤的男子。
7、陕西佰美法医司法鉴定所（2015）临鉴字第457号司法鉴定意见书证明，被害人党某某受外力致腹壁穿透创，其损伤程度属轻伤二级，伤残程度属九级。
8、抓获经过证明，2015年10月23日17时许，西安铁路公安处西安站派出所民警将涉嫌故意伤害罪的被告人程某甲抓获，程某甲对其2015年6月27日凌晨在西安市未央区北辰村麻将馆持剪刀戳伤党某某的犯罪事实供认不讳。
9、户籍信息证明，被告人程某甲犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
10、被告人程某甲的供述证明，2015年6月26日22时许，他在西安市未央区北辰村招待所喝了些啤酒，他因琐事与党某某在电话里发生口角。他就带着招待所的剪刀想教训一下党某某。他在西安市未央区北辰村物流公司对面的麻将馆找到党某某后，用剪刀捅了党某某腹部后就跑了，将作案剪刀扔到北辰立交桥下面了。
11、民事赔偿协议书、收条、谅解书证明，被告人程某甲及其家属已赔偿被害人党某某14000元，被害人对被告人程某甲的行为表示谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人程某甲因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人程某甲所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人程某甲在亲属协助下与被害人达成了赔偿协议，已赔偿被害人14000元，取得了被害人谅解；被告人程某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，经其户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 暴秀英
人民陪审员 彭海英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐开商初字第00032号
原告陈勇。
委托代理人缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告森风集团有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路9号。
法定代表人沈峰，该公司董事长。
委托代理人陆琪，江苏大直律师事务所律师。
原告陈勇诉被告森风集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由代理审判员李呈蕴适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理,原告陈勇及其委托代理人缪华银、被告森风集团有限公司委托代理人陆琪到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告陈勇于2015年12月10日向本院申请撤回对被告森风集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈勇负担。
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈为祥
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3971号
申请执行人吴来泉。
被执行人吴序海。
申请执行人吴来泉与被执行人吴序海追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0682民初第5412号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴序海于本判决生效后立即返还原告吴来泉17000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴序海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年9月19日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为17000元，案件受理费120元，执行费157元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现其可供执行的财产，被执行人吴序海已履行3000元，余款愿意分期履行，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，暂不要求将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初第5412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年十月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3971号申请执行人吴来泉。被执行人吴序海。申请执行人吴来泉与被执行人吴序海追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0682民初第5412号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴序海于本判决生效后立即返还原告吴来泉17000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴序海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年9月19日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为17000元，案件受理费120元，执行费157元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现其可供执行的财产，被执行人吴序海已履行3000元，余款愿意分期履行，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，暂不要求将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初第5412号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年十月八日书记员  刘国军
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执248号
申请执行人余平香，女，1953年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省郴州。
申请执行人陈冬英，女，1972年4月23日出生，汉族，教师，住湖南省郴州。
申请执行人陈秀，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人姜中庆，男，1959年10月22日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人何林娟，女，1960年6月7日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人肖红专，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已发生法律效力的本院于二0一七年二月十六日制作的（2016）湘1003民初1363号民事判决书，因被执行人姜中庆、何林娟、肖红专未履行生效法律文书确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜中庆、何林娟、肖红专的银行存款146085.9元（含案件诉讼费2092.6元、执行费2060元)，或者扣留、提取其146085.9元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 张小美
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第00120号
申请人：魏艳芳（王淑敏之女），1959年11月11日出生。
身份证号：×××。
被申请人：王淑敏，女，1939年5月4日出生。
身份证号：×××。
代理人：魏宝强（王淑敏之子），1957年12月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区西北旺春晖园*号楼*单元***室。
身份证号：×××。
代理人：魏宝民（王淑敏之子），1975年2月17日出生，汉族，无业，住北�市海淀区西北旺夏霖园*号楼*单元***室。
身份证号：×××。
申请人魏艳芳申请宣告王淑敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏艳芳称，王淑敏于2009年丧偶，其子女三人经协商，认可其女儿魏艳芳为其监护人，均无争议。魏艳芳与王淑敏系母女关系，王淑敏于2015年5月26日由海淀区精神卫生防治院诊断为精神残疾二级。王淑敏因长期患病，生活无法自理，为保护王淑敏的人身、财产及其他方面合法权益，代理她参加各种民事活动，照顾她的生活，管理她的财产，特申请法院宣告王淑敏为无民事行为能力人，并指定我为王淑敏的监护人。
经审查，王淑敏与魏江系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，长女魏艳芳、长子魏宝强、次子魏宝民。2015年5月26日，王淑敏经北京市海淀区精神卫生防治院�断为：脑血管疾病所致精神障碍、痴呆，评定精神残疾二级。庭审过程中，经魏艳芳申请，本院依法委托了首都医科大学附属北京安定医院对王淑敏是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王淑敏临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。鉴此，本院依法宣告王淑敏为无民事行为能力人。因魏艳芳、魏宝强、魏宝民同意魏艳芳为王淑敏的监护人，本院指定魏艳芳为王淑敏的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告王淑敏为无民事行为能力人；
二、指定魏艳芳为王淑敏的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 倞
二〇一五年十�月二十四日
书 记 员 沙雪妮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01402-1号
申请执行人杜业合。
被执行人王者良。
申请执行人杜业合与被执行人王者良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为126400元，未执行标的额为126400元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第625号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十月三十日
执行员 赵光民
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第174号
申请执行人王飞斌。
被执行人王海洲。
被执行人周爱霞。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤民一初字第37号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人王海洲、周爱霞发出执行通知书，责令被执行人王海洲、周爱霞在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海洲周爱霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周爱霞在汤阴县光明路中安凯旋城7号搂2单元1层101号有商品住宅房一套，面积164.25平方米，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周爱霞在汤阴县光明路中安凯旋城7号搂2单元1层101号商品住宅房一套，面积164.25平方米。
二、被执行人周爱霞负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杜连鹏
二〇一四年五月二十七日
书记员 田运芝
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第174号
申请执行人王飞斌。
被执行人王海洲。
关于王飞斌诉王海洲民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海洲在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月十四日
书记员 王武庆
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00432号
原告河北兴荣建筑装潢工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路362号。
法定代表人陈金山，该公司总经理。
委托代理人张庆月，男。
被告河北德诚工程项目管理有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路258号商业及公寓式办公楼806、809、1807、1810、1811室。
法定代表人赵素英，该公司董事长。
原告河北兴荣建筑装潢工程有限公司与被告河北德诚工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河北兴荣建筑装潢工程有限公司诉称，原告分别于2013年1月10日、1月28日同被告签订建设施工合同二份，并向被告支付了合同履约保证金9万元。合同第四条约定：合同履约保证金交付30天内原告没有收到被告书面进场通知书，原告有权追要全部的合同履约保证金。然而，在原告交付保证金30天后并未收到被告书面进场通知书，原告找被告就退还保证金事宜协商未果。故诉至法院请求依法判令被告返还原告合同履约保证金9万元并支付利息。
本院认为，原告主张与其签订建设施工合同、收取履约保证金的经手人为罗彦棚。罗彦棚因伪造河北德诚工程项目管理有限公司公章、以该公司法定代表人身份与原告签订本案所涉合同，骗取9万元一事已在石家庄市公安局桥西分局立为刑事案件进行侦查。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回河北兴荣建筑装潢工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王豪
二〇一四年五月四日
代书记员 张慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1228号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人张昕，宁都县农村信用合作联社赖村信用社主任，特别授权代理。
被告谢志生，男，1974年3月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告谢志生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昕到庭参加诉讼，被告谢志生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金40000元利息6000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢志生因种油茶，于2014年2月23日向我社借款40000元，结欠本金40000元利息6000元，本息合计46000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告谢志生未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告40000元及年利率为10.8%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告谢志生因种油茶，于2014年12月23日向宁都县农村信用合作联社借款40000元，结欠本金40000元利息6000元，本息合计46000元，约定期限12个月，年利率10.8%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢志生在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金40000元及利息6000元，合计本息共46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2518号
上诉人（原审原告）：廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司。
法定代表人：李兵。
委托代理人（特别授权代理）：鲁杰。
委托代理人（一般授权代理）：赵岩。
被上诉人（原审被告）：杭州重型机械有限公司。
法定代表人：陆鸿敏。
委托代理人（特别授权代理）：周建平、韩鹏。
被上诉人（原审被告）：李攀锋。
被上诉人（原审被告）：罗军。
被上诉人（原审被告）：张文胜。
上诉人廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司（以下简称艺伦凯公司）因与被上诉人杭州重型机械有限公司（以下简称杭重公司）、李攀锋、罗军、张文胜买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，从2010年1月起，艺伦凯公司与杭州杭重威施诺机械科技有限公司（以下简称威施诺公司）之间有钻头、挖斗等机械配件的买卖。双方共签订了十四份书面合同，该十四份合同的编号、签订时间及金额分别为：cg2010-27、2010年1月15日、166800元；cvr（f）2011-01-01、2011年1月17日、74900元；cvr2010-06-05、2010年6月23日、106940元；cvr2010-07-01、2010年7月1日、78165元；cvr2010-07-02、2010年7月1日、85055元；cvr2010-07-03、2010年7月1日、23400元；cvr2010-09-02、2010年8月30日、93250元；cvr2010-09-08、2010年9月7日、107535元；cvr2010-09-09、2010年9月23日、155125元；cvr（f）2010-10-11、2010年10月22日、191000元；cvr（f）2010-11-02、2010年10月25日、97852元；cvr2010-10-05、2010年10月28日、25730元；cvr2010-10-06、2010年10月28日、13540元；cvr2010-10-07、2010年10月28日、176550元。威施诺公司的股东为杭重公司、李攀锋、罗军、张文胜，投资份额分别为70%、10%、10%、10%。威施诺公司于2012年10月11日召开股东会作出了解散公司的决议。2012年10月13日，威施诺公司在《浙江工人日报》上刊登注销公告，要求债权人申报债权。2013年4月19日，威施诺公司进行了注销登记。
原审法院另查明，在（2012）杭临商初字第767号案件（艺伦凯公司诉威施诺公司一案）中，艺伦凯公司与威施诺公司均确认已支付的货款数额为1163539元。
原审法院认为，李攀锋、罗军、张文胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并且不影响本案的审理。艺伦凯公司与杭重公司双方对于艺伦凯公司和威施诺公司之间存在机械配件买卖合同关系没有异议，但双方对于合同的总金额及实际履行的总金额存在争议。由于杭重公司抗辩称部分《产品买卖合同》并无实际履行或者在履行过程中存在变更情形，并且其已付清全部1163539元的货款，故针对杭重公司的辩称意见，艺伦凯公司应对其已经向威施诺公司交付了各份《产品买卖合同》项下的标的物承担举证责任，但从艺伦凯公司提供的用以证明货物已经交付的证据来看，其尚不能证明向威施诺公司交付的货物总价款超过了1163539元。首先，三十二份发货委托清单上均系复印件，并且没有威施诺公司相关人员的签名确认；其次，对账单（发货清单）上没有加盖威施诺公司的公章或者财务专用章，罗军的签名的真实性也无法确认，并且对账单上由罗军签名备注的货物的总价仅为50余万元。因此，该院认为艺伦凯公司诉称威施诺公司尚欠其货款的依据不足，而艺伦凯公司对威施诺公司享有债权是艺伦凯公司要求杭重公司、李攀锋、罗军、张文胜承担责任的前提条件，因该前提条件无法确认，故对于艺伦凯公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回艺伦凯公司的诉讼请求。案件受理费14914元，由艺伦凯公司负担。
艺伦凯公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，第一，杭重公司陈述，威施诺公司从艺伦凯公司购买钻头、挖斗等机械配件，自认双方之间的买卖存在书面与非书面合同两种情形。而一审法院仅认可了十四份合同而对杭重公司自认的存在非书面合同形式的事实排除在判决书之外，显属认定事实不清。第二，对于有罗军签字的对账单及李攀锋的情况说明，虽杭重公司对此真实性予以否认，但并没有提供任何的确认上述签字非本人所签的证据。而一审法院仅仅以杭重公司的当庭否认就排除了上述证据，显属错误。请求撤销原判，改判支持艺伦凯公司的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由杭重公司、李攀锋、罗军、张文胜承担。
被上诉人杭重公司答辩称，一、一审法院认定的仅是14份合同的真实性，而并不是认定了该14份合同已经实际履行。艺伦凯公司与威施诺公司之间发生的业务往来过程中不尽严谨，部分交易虽然签订书面合同，但并未按书面合同严格履行，另有部分交易，虽未有书面合同，但实际履行交易。双方之间签订的书面合同仅为4份。二、本案中的非合同形式交易并不是案件审理的关键点，一审法院结合双方的陈述并结合举证责任判决艺伦凯公司败诉并无不妥。三、艺伦凯公司提供的罗军签字对账单以及李攀锋的情况说明均不能证明艺伦凯公司主张的双方交易金额。对账单不仅内容是单方制作的，且罗军签字的真实性根本无法确认，更何况艺伦凯公司根本无法证明罗军有权代表威施诺公司的意思表示。至于李攀锋的证言，因其未出庭应诉，杭重公司对证言真实性有异议，该书面证言不能作为案件认定的依据。请求二审法院在查明事实的基础上依法判决驳回艺伦凯公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人李攀锋、罗军、张文胜未向本院发表意见。
上诉人艺伦凯公司向本院提交的证据有：增值税发票若干份，以及对账单（发货清单）的原件，用以证明艺伦凯公司提交的16份合同与增值税发票、发货清单能够相对应，表明合同是真实的，已实际履行。上述证据，被上诉人杭重公司认为均不属于二审新证据，且仍不能证明艺伦凯公司已经向威施诺公司交付了其所主张的货物数额。被上诉人李攀锋、罗军、张文胜未对该证据发表意见。本院经审查认为，杭重公司提出的异议成立，本院对艺伦凯公司二审提交的证据不予确认。
被上诉人杭重公司、李攀锋、罗军、张文胜在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽艺伦凯公司与威施诺公司之间存在买卖合同关系，但因双方对已经履行的合同金额存在争议，艺伦凯公司应对已向威施诺公司交付合同项下的标的货物承担举证责任。因艺伦凯公司提交的发货委托清单均系复印件，亦未经威施诺公司签收；对账单（发货清单）罗军签名的真实性无法确认，艺伦凯公司也无有效依据证实罗军有权代表威施诺公司处理该采购业务，且由罗军签名备注的货物金额也仅为50余万元；即使依照艺伦凯公司二审提交的增值税发票计算，货物金额也未能超过威施诺公司已支付的1163539元。故艺伦凯公司主张威施诺公司尚欠其货款依据不足。原审认定事实清楚，实体判决得当。艺伦凯公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14914元，由上诉人廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩 斐
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第406号
上诉人（原审原告）沈萍
委托代理人曹小培（系沈萍丈夫）。
被上诉人（原审被告）青海海宏房地产有限责任公司
法定代表人于志坚，董事长。
委托代理人葛建浩，副总经理。
沈萍因与青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院于2015年11月26日作出（2015）西民一初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月27日沈萍与海宏公司签订了《西宁市商品房预售合同》，约定购买海宏公司出售的位于西宁市城西区银羚大街4号海宏壹号公寓B1号楼2单元2112室建筑面积99.73平米住宅一套，合同约定“出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该验收合格商品房交付买受人使用。”同时约定出卖人逾期交房的违约责任“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。对基础设施使用条件约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户；电梯正常运行”。就该房屋产权证的办理，该合同第十五条约定“出卖人出手的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，沈萍依约向海宏公司支付264285元的全部房款，但海宏公司未按约定向沈萍交付房屋。2013年3月13日海宏公司公告发出交房通知。沈萍于2013年3月13日收到房屋。天然气未接通到户。沈萍要求海宏公司承担违约责任，导致纠纷产生。
另查，海宏公司在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先后分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付，（赔付日起截止楼体验收，见报纸公告）”，沈萍在接受此房屋时海宏公司从应其交费中折抵免收了3000元的违约金，沈萍对此予以确认。
原判认为，沈萍与海宏公司签订的《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效。沈萍在签订后依约履行了支付房款的义务，海宏公司未按约定向沈萍交付房屋导致纠纷产生，对此，海宏公司应承担违约责任。海宏公司承担应交付第二日起2011年7月1日至2013年3月3日（公告交房日）的违约金即264285元×611天×0.0001＝16147.81元扣除被告折抵3000元，违约金为13147.81元，海宏公司予以认可，该诉求合理，应予以支持；沈萍提出支付天然气未接通的损失的主张，因合同约定是水、电、天然气、电梯四项确定的违约金，现海宏公司按合同规定，完成了水、电、电梯三项，其诉求的违约金按照254285×611（至原告实际接房日）×0.0001÷4＝4036.95元诉求合理予以支持。遂判决，海宏公司于判决生效后十五日内支付沈萍逾期交房违约金13147.81元，天然气未接通到户违约金4036.95元。案件受理费减半收取346元，由沈萍承担100元，海宏公司承担246元。
沈萍上诉称，原审法院对逾期未接通天然气的违约金判决不当，天然气于2014年9月20日才开通，实际已逾期1117天。原审法院将未接通天然气的违约金按四分之一计算错误，请求海宏公司支付水、电、电梯、天然气四项违约金19491.02元。
海宏公司答辩称，原判正确，应予维持。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈萍与海宏公司签订的《商品房预售合同》，合法有效，应受法律保护。沈萍付清房款后，海宏公司未按合同约定交付房屋构成违约，理应承担逾期交房违约责任。涉案房屋在海宏公司登报公告交房前已通过验收，原审法院将海宏公司逾期交房的截止时间计算至海宏公司公告交房日正确，应予维持。海宏公司未按合同约定时间接通天然气，亦应承担相应的违约责任。天然气未接通违约金计算起止时间，因双方对天然气未接通的起算时间不持异议，本院予以确认，但对于天然气未接通的截止时间，海宏公司虽在公告交房时天然气仍未接通，但沈萍前往海宏公司处接收房屋，应视为沈萍对房屋存在天然气未接通瑕疵事实的默认，另天然气作为房屋的配套设施未接通，依合同约定亦属海宏公司逾期交房的违约责任，原审法院将未接通天然气的违约金截止期限计算至沈萍实际接房日并无不当。依合同约定交房时水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，沈萍接房时水电均已接通入户，电梯运行正常，仅有天然气尚未接通，故原审法院按天然气未接通只占合同约定附属设施中水、电、天然气、电梯的四分之一计算天然气未接通的违约金并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人沈萍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人沈萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 王 鹏
审判员 李宏宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗文凯
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02524号
原告黄某某，男，1972年1月9日出生，汉族，住澳门特别行政区。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师，特别授权。
被告傅某某，女，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人程世友，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
本院于2014年8月4日立案受理了原告黄某某与被告傅某某离婚后财产纠纷一案，在审理中，原告黄某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告黄某某负担。
审判员 李玉明
二〇一四年十月十六日
书记员 王显光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第6号
上诉人（原审原告）：叶桂。
被上诉人（原审被告）：袁焕春。
被上诉人（原审被告）：应莲莲。
被上诉人（原审被告）：袁晓雷。
被上诉人（原审被告）：袁晓磊。
被上诉人（原审被告）：袁晓影。
原审原告：孙顺海。
本院在审理上诉人叶桂为与被上诉人袁焕春、应莲莲、袁晓雷、袁晓磊、袁晓影、原审原告孙顺海股权转让纠纷一案中，因上诉人叶桂未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶桂自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2054－2号民事裁定书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 叶丽雅
二〇一二年十二月二十七日
书记员 吕月仙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第441号
原告：张兴岭，农民。
被告：韩冰，农民。
本院在审理原告张兴岭诉被告韩冰建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴岭撤回起诉。
案件受理费10289元，减半收取5145元，由原告负担。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高丽娜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第571号
上诉人郭开蓉，男，汉族，1961年4月11日生，住雅安市雨城区。
上诉人郭开蓉不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1408号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭开蓉称，在2011年郭开蓉起诉郑戎确认股权转让协议无效的案件中，郑戎在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。郭开蓉到雅安市税务局查实，税务部门提供了郑戎已交税的书面回复，郭开蓉要求郑戎还回税票，郑戎一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，郭开蓉请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，郭开蓉在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故郭开蓉以自己为纳税义务人要求郑戎还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钟忱忱
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第045号
原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司，住所地淮滨县。
法定代表人扈淮波，公司董事长。
被告淮滨县公共资源交易中心，住所地淮滨县。
法定代表人吴昌炯，主任。
本院在审理原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司诉被告淮滨县公共资源交易中心不服被告作出的取消中标候选人资格一案中，原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许淮滨县恒威建筑安装有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审判长 王仁地
审判员 戴 奎
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 睿
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第045号
原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司，住所地淮滨县北城桂花路174号。
法定代表人扈淮波，公司董事长。
被告淮滨县公共资源交易中心，住所地淮滨县淮河大道中段。
法定代表人吴昌炯，主任。
本院在审理原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司诉被告淮滨县公共资源交易中心不服被告作出的取消中标候选人资格一案中，原告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许淮滨县恒威建筑安装有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审判长 王仁地
审判员 戴 奎
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 睿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第0689号
原告：郑盛峰。
委托代理人：秦立彬，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县冠华路。
被告：许祖斌。
原告郑盛峰诉被告许祖斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑盛峰及其委托代理人秦立彬、被告许祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑盛峰诉称：请求人民法院判决被告许祖斌偿还借款170000元；诉讼费由被告承担。
被告许祖斌辩称：借款20000元是事实，2012年1月20日的借条系胁迫所写。
经审理查明：2011年7月22日、2012年1月20日，被告许祖斌向原告郑盛峰借款，并出具借条二份，借条载明“借条，今借人民币贰万整，￥20000元，今借人，许祖斌，2011.7.22”。“借条，今借人民币壹拾五万元整，￥150000元，今借人，许祖斌，2012.1.20”。借款后被告许祖斌未予清偿。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告许祖斌向原告郑盛峰借款，有其书立的借条证实，应负清偿责任，原告郑盛峰的诉讼请求应予支持。被告许祖斌辩称2012年1月20日的借条系胁迫所写，被告许祖斌经本院释明后，未能在规定的时间内提交公安部门的相应证据，故对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许祖斌于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告郑盛峰借款170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1395元，合计3245元，由被告许祖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
代理审判员 刘大维
二〇一二年七月三十日
书 记 员 项晓娟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第222号
原告：刘传明，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：于涛，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：杨召民，男，汉族，住山东省齐河县。
原告刘传明诉被告于涛、杨召民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传明的委托代理人泮正伦、被告杨召民均到庭参加了诉讼，被告于涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传明诉称：2013年7月12日，被告杨召民带他的朋友于涛到我处借现金50000元，由杨召民做担保。后经我多次催要，被告以种种借口拒不归还，为此诉至法院，要求被告归还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告于涛未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告杨召民辩称：这次借款是刘传明和于涛商量好后，找我做的保证人，我愿意还款，但必须分期偿还。
经审理查明，2013年7月12日被告于涛向原告刘传明借现金50000元，并于同日向原告出具借条一份，被告杨召民作为担保人在借条的担保人一栏签字并捺印。后原告多次催要，两被告至今未偿还该借款，被告杨召民于2013年10月19日向原告刘传明出具书面证明一份，对其应承担的担保责任进一步进行了确认。现原告刘传明诉至本院，要求两被告偿还借款50000元。上述事实由原告提供的借条一份、书面证明一份和原被告的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告于涛向原告刘传明借款50000元，由其向原告出具的借条一份加以证实，对该借款事实本院依法予以确认。被告杨召民在借条的担保人一栏签字并捺印，表明其自愿作为担保人为于涛的该笔借款提供担保。因原被告双方未就担保方式进行明确约定，根据担保法的相关规定，该担保方式应为连带保证，即担保人承担的担保责任为连带清偿或代为清偿责任。原告刘传明向被告于涛出借现金后，被告于涛便应当按照原告刘传明的要求及时还款，被告杨召民应对该借款承担连带清偿责任。现原告刘传明多次催要，两被告至今未履行还款责任。原告刘传明提供的证据确实充分，其要求被告于涛、杨召民偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告于涛自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘传明借款50000元。
被告杨召民对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于涛、杨召民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年五月九日
书 记 员 周玉迪
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执233号
申请执行人韦兰芬，女，1980年10月2日出生，壮族，家住广西融安县。
被执行人融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号，组织机构代码：56677653-9。
法定代表人梁开融，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）融安民二初字第247、265、257、256、254、250、292、291、290、289、356、304、303、273、272、271、266、302、301、300、299、298、297、296、295、294、293、288、287、278、277、276、275、274、255、251、253、252、249、248、270、269、268、267号民事调解书，依法向被执行人融安县百川房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人融安县百川房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行，账号为：15×××27、15×××92内的存款1205333.64元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦 孝
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初929号
原告：孙权，男，1967年5月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：付泽平，男，1968年11月30日生，汉族。
被告：王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告孙权诉被告付泽平、王蕾民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘奕含
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01880号
罪犯李朝辉，男，1990年11月8日出生，汉族，四川省广安市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）渝一中法刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李朝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿被害人经济损失人民币15193元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2966号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01307号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2022年12月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李朝辉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李朝辉在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第434号
罪犯乔保臣，原住东明县。2000年10月13日因犯抢劫罪被东明县人民法院判处有期徒刑十二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○二年七月二十五日，本院作出（2002）菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人乔保臣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判有期徒刑十二年，合并执行，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○二年十二月二十日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑二终字第166号刑事判决，维持对上诉人乔保臣的定罪部分，以上诉人乔保臣犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判有期徒刑十二年并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
二〇〇五年四月六日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年七月十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。二〇一一年一月十一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯乔保臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯乔保臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯乔保臣在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔保臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔保臣减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年7月10日起至2023年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王森
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第6号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：寿光市源丰航运有限公司，住所地寿光市田柳镇政府北50米路西。
法定代表人：王永军，总经理。
被申请人：魏行春，男，1968年8月25日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道东郭村***号。
被申请人：李延德，男，1963年1月14日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道东营***号。
被申请人：王永军，男，1962年12月6日出生，汉族，住所地圣城街道东郭村193号。
被申请人：赵玉秀，女，1967年5月7日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道东郭村***号。
被申请人：梁荣旭，男，1943年12月17日出生，汉族，住所地文家街道赵家庄子村171号。
被申请人：张兆峰，女，1943年11月2日出生，汉族，住所地文家街道赵家庄子村171号。
申请人与被申请人诉前保全一案，因被申请人寿光市源丰航运有限公司经被申请人魏行春等六被申请人担保并以其所有的“宝迪”船舶抵押向申请人贷款600万元。但被申请人在合同履行期限内未按合同约定支付该款。经申请人多次催要，被申请人至今不予偿还此款，给申请人造成了巨大的经济损失。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一三年十二月二日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属的银行存款640万元人民币或等值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的银行存款640万元人民币或等值财产予以查封、冻结、扣押。
三、责令被申请人提供人民币640万元的现金担保。
四、申请人应在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一三年十二月二日
书记员 孙晓昕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00018号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：吴福云，该行行长。
被执行人：张义，男，1966年06月03日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：徐祝霞，女，1975年09月23日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）皖安宜公证字第7370号债权文书公证书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张义、徐祝霞银行存款64763.78元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年五月十一日
书记员 徐华强
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢87号
申请执行人，张秀香，女，1930年9月14日出生。
被执行人张秀荣，女，1959年6月20日出生。
本院在申请执行人张秀香与被执行人张秀荣保管合同纠纷一案中，向申请执行人张秀香送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张秀荣财产状况的线索。逾期，申请执行人张秀香未能提供被执行人张秀荣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢87号申请执行人，张秀香，女，1930年9月14日出生。被执行人张秀荣，女，1959年6月20日出生。本院在申请执行人张秀香与被执行人张秀荣保管合同纠纷一案中，向申请执行人张秀香送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张秀荣财产状况的线索。逾期，申请执行人张秀香未能提供被执行人张秀荣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十四日书记员  张 震
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2138号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州经济技术开发区三八东路****号鑫源国际大厦。
主要负责人：孙虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张波。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“永诚财险公司”）因与被上诉人张波保险合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险公司上诉请求：1、本案保险合同中有关未按期年检或年检未通过的投保车辆发生交通事故时，保险人不负赔偿责任的条款应为有效条款，一审法院判决中也认定上述事实的存在，我公司不应承担商业险的赔偿责任。2、一审判决鉴定费3000元由我公司承担不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。
被上诉人张波辩称：1、投保车辆是否年检与交通事故的发生无关，也不应成为保险公司拒赔的事由。2、投保车辆在发生事故前已经完成年检的流程，只是因故未获得年检通过的证书，事故发生后交警部门发放证书，证明投保车辆不存在安全隐患。3、鉴定费属为查明案件事实支出的必要费用，由保险人承担符合保险法的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张波向一审法院起诉请求：2014年1月10日，我驾驶被保险车辆在德州市临邑县发生交通事故，该事故造成我的车辆损坏，交警部门认定我承担事故的全部责任。我在永诚财险公司投保有机动车商业保险，且保险在期。事故发生后保险公司只赔偿我应赔给第三者的损失，对我自己的车辆损失以种种借口不予赔偿。故诉至法院，请求法院判令：1、永诚财险公司赔偿我车辆损失35300元；2、案件受理费由永诚财险公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月10日，张波驾驶鲁N×××××轿车发生交通事故，经德州市公安局交警支队临邑大队认定，张波负事故全部责任。张波于2013年12月31日在永诚财险公司对该车投保车辆损失险、第三者责任险，包括基本险不计免赔。保险期限自2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时止。张波因该次事故共支付车辆维修费35300元，因永诚财险公司对此提出异议，经法院依法委托德州天和价格评估有限公司对该车辆损失价值进行评估，该车在价格评估基准日事故损失价值为33838元。永诚财险公司以该车辆发生事故时未通过车辆检验为由，不予赔偿该部分损失。经法院查证，该车辆上一检验有效期至2013年12月31日，后于2014年2月7日通过检验，检验有效期至2015年12月31日。
一审法院认为：张波与永诚财险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张波履行了交费义务，发生事故后，投保车辆受损，保险人理应赔付。永诚财险公司以事故发生时保险车辆未进行检验，按照保险合同中责任免除条款的约定不属于理赔范围为由进行答辩，法院认为：第一，原告车辆发生事故时虽未按期进行年检，但交警部门并未认定事故车辆存在安全隐患，发生事故后车辆通过检验，也证明车辆机械性能并无问题，因此本次事故与车辆行车证是否过期并无因果关系，机动车未按期进行检验也未违背法律、行政法规的禁止性规定。第二，被告应就免责条款的内容向被保险人作出明确说明，使被保险人充分理解该免责条款及其后果。被告未能提交其已经尽到明确告知义务的相关证据，且原告投保时间为2013年12月31日，根据原告投保时所提供的行车证，被告永诚财险公司理应明知原告车辆即将超出该有效期，且未按照规定在机动车检验有效期满前三个月内进行年检。在该情况下被告仍与原告签订保险合同，无法证明被告就该免责条款已对原告进行明确告知。因此，对被告永诚财险公司的答辩理由本院不予支持。关于车辆损失部分，被告对价格评估报告中车辆损失费用不予认可，认为维修费用过高，但并未提出相反证据，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效十日内支付原告张波各项损失共计33838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费682元及鉴定费3000元，均由被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人永诚财险公司提交了有“张波”签字的投保单复印件一份，以证明上诉人在张波投保时已将有关免责条款对其进行了明确说明，但被上诉人对此不予认可，认为该签名属伪造，上诉人也未提供其他证据证实及提出进行字迹鉴定的申请。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的财产保险合同是其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。被上诉人张波按保险合同的约定如数缴纳了保险费，上诉人也应按合同约定对投保车辆在保险期限内因交通事故造成的车辆损失进行赔偿。关于车辆损失问题，已由人民法院依法委托有资质的鉴定机构进行评估，上诉人虽对此存有异议，但未举证证明，也未提出重新鉴定或补充鉴定的申请，原审法院以该评估报告作为上诉人赔偿被上诉人车损的依据符合法律规定。关于上诉人提出的投保车辆未按期进行年检发生交通事故对车损不予赔偿的问题，根据原审法院在交警部门调取的投保车辆年检资料，自2009年12月16日至2015年12月31日，该投保车辆年检合格有效期是连续的，证明该车辆在发生交通事故时不存在安全隐患，年检与交通事故也并无因果关系，且上诉人无证据证明在被上诉人投保时将上述条款进行了明确说明，对上诉人的上述主张本院不予支持。关于鉴定费问题，该鉴定费是因上诉人拒赔且对被上诉人提交的车损证据不认可，人民法院为确定投保车辆的损失程度，委托鉴定机构进行评估，被上诉人为此所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决由上诉人承担该笔费用符合本案实际情况及保险法的规定。
综上所述，永诚财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3166号
原告冯某，女，汉族。
被告蒋某，男，汉族，现羁押于信阳市十二里庙监狱一监区服刑。
本院在审理原告冯某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王倩楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第3166号原告冯某，女，汉族。原告蒋某，男，汉族。现信阳市十二立庙监狱服刑本院在审理原告冯某与被告蒋某离婚纠纷一案中，因其它原因，本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年十二月二十一日书 记 员  方子旭
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初610号
原告张补芳，女，1951年12月2日出生，汉族，定襄县杨芳乡西营村人。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会，住所地：定襄县西营村。
法定代表人：梁耀斌，职务：村委会主任。
第三人韩银槐，男，1951年6月14日出生，汉族，定襄县杨芳乡张召村人。
原告张补芳诉被告定襄县杨芳乡西营村民委员会、第三人韩银槐农村土地承包合同纠纷，本院于2017年8月7日立案。原告以证据不足为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张补芳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张补芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张补芳负担。
审判长陈玉在
人民陪审员闫小琴
人民陪审员田嵩
二○一七年十月二十七日
书记员李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初610号原告张补芳，女，1951年12月2日出生，汉族，定襄县杨芳乡西营村人。被告定襄县杨芳乡西营村民委员会，住所地：定襄县西营村。法定代表人：梁耀斌，职务：村委会主任。第三人韩银槐，男，1951年6月14日出生，汉族，定襄县杨芳乡张召村人。原告张补芳诉被告定襄县杨芳乡西营村民委员会、第三人韩银槐农村土地承包合同纠纷，本院于2017年8月7日立案。原告以证据不足为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张补芳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张补芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张补芳负担。审判长陈玉在人民陪审员闫小琴人民陪审员田嵩二○一七年十月二十七日书记员李娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第490至491号
申请执行人沈明善，女，1956年4月5日生，朝鲜族，无职业，身份证住址吉林省延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告沈明善依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3361号民事调解书、（2009）延民初字第3362号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3361号民事调解书确认，返还原告垫付的办理房权证费用21000元及配套费6300元，案件受理费241元，执行费313.12元；3362号民事调解书确认，支付原告拖欠委托经营金28000元，案件受理费250元，执行费323.75元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人沈明善的总金额为55791元（21000元＋6300元＋241元＋28000元＋250元）。根据执行分配方案，申请人沈明善应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的3.78㎡（55791元×90%÷1.3276万元／平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.78㎡的房屋抵债归申请人沈明善所有；
二、本院（2009）延民初字第3361号民事调解书，（2009）延民初字第3462号民事调解书行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第490至491号
申请执行人金鑫，男，1968年2月18日生，朝鲜族，无职业，身份证住址吉林省延吉市北山街丹军委**组，公民身份证号：2224011968********。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街238号，营业许可证号：2200020143122，机构代码证号：72955861-5。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人金鑫依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3363号民事调解书、（2009）延民初字第3364号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3363号民事调解书确认，返还原告垫付的办理房权证费用10500元及配套费3150元，案件受理费31.5元，执行费105.22元；3364号民事调解书确认，支付原告拖欠委托经营金18500元，案件受理费131元，执行费179.47元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金鑫的总金额为32312.5元（10500元+3150元+31.5元+18500元+131元）。根据执行分配方案，申请人金鑫应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的2.19㎡（32312.5元90%÷1.3276万元/平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.19㎡的房屋抵债归申请人金鑫所有；
二、本院（2009）延民初字第3363号民事调解书，（2009）延民初字第3464号民事调解书行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第490至491号
申请执行人金鑫，男，1968年2月18日生，朝鲜族，无职业，身份证住址吉林省延吉市北山街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告金鑫依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3363号民事调解书、（2009）延民初字第3364号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3363号民事调解书确认，返还原告垫付的办理房权证费用10500元及配套费3150元，案件受理费31.5元，执行费105.22元；3364号民事调解书确认，支付原告拖欠委托经营金18500元，案件受理费131元，执行费179.47元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金鑫的总金额为32312.5元（10500元＋3150元＋31.5元＋18500元＋131元）。根据执行分配方案，申请人金鑫应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的2.19㎡（32312.5元×90%÷1.3276万元／平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.19㎡的房屋抵债归申请人金鑫所有；
二、本院（2009）延民初字第3363号民事调解书，（2009）延民初字第3464号民事调解书行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审157号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人陈亚洲，男，汉族，1984年06月15日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行陈亚洲道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人陈亚洲作出的编号：411722-1901270962号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901270962号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月十五日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审157号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人陈亚洲，男，汉族，1984年06月15日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行陈亚洲道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人陈亚洲作出的编号：411722-1901270962号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901270962号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月十五日书记员  李云峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6344号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市。
法定代表人：王涛，该支行行长。
委托代理人：冯跃明，该公司员工。
被告：李能军，男，汉族，生于1978年2月8日，住绵阳市。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（下称：工商银行绵阳分行）诉被告李能军个人信用卡借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员黄微担任审判长与人民陪审员张乐川、胡跃军组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行绵阳分行的委托代理人冯跃明到庭参加诉讼，被告李能军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李能军于2013年5月27日向原告申请办理了牡丹信用卡一张，该卡从2013年6月19日起透支，未在约定时间内归还透支利息，截止2014年6月3日，共欠透支本金1942元，利息及滞纳金927.77元。原告特起诉至法院，请求判令：1、被告归还牡丹信用卡透支本金1942元；2、归还透支日起至还清之日止所产生的利息及滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告李能军未答辩。
审理查明：2013年5月27日，被告李能军向原告申请办理了牡丹信用卡一张，卡号为62XXXX38。该卡从2013年6月19日起透支，截止2014年6月3日，共欠透支本金1942元，利息及滞纳金927.77元。
上述事实，有身份证复印件和驾驶证、行驶证、信用卡申请表、信用卡交易明细等证据经庭审核实，在案佐证。
本院认为：原告与被告的借贷关系符合法律的规定，本院予以确认，原告完全履行约定义务后，被告应当按照约定按时还款，结合原告提供的证据，本院对透支本金1942元，利息及滞纳金927.77元予以确认。
综上，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告李能军向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付欠款2869.77元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李能军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 微
人民陪审员 胡跃军
人民陪审员 张乐川
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘玉萍
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00460号
罪犯张勇因犯非法吸收公众存款罪，信用卡诈骗罪，虚报注册资本罪于2013年3月11日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2012）新刑初字第0542号刑事判决，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚及人民币五十万元；合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六十五万元（已缴纳的连云港市工商局罚款60000元，予以折抵），刑期自2012年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事训练员劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第36号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，无职业。户籍地：吉林省抚松县，居住地：抚松县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月14日被抚松县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人周某某于2014年3月13日23时20分许，驾驶吉C33X**号重型半挂牵引车牵引吉C3X**挂重型厢式半挂车（装载原木）沿鹤大线由露水河镇驶往沈阳市，当行驶至鹤大线893公里加200米处右转弯时因操作不当，撞向道路左侧道下的刘某某家磨房，吉C3X**挂重型厢式半挂车左侧侧翻，其装载的原木散落将道下的鞠某甲房屋和管某某家房屋砸毁，造成鞠保当场死亡，鞠某某、鞠某、鞠某甲、房某某、鞠某某受伤，鞠某甲、管某某家房屋、刘某某家磨房及车辆损坏的交通事故。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
被告人周某某的供述与辩解；证人鞠某某、鞠某、鞠某甲、房某某、鞠某某、管某某、陈某某、吴某某、刘某某的证言；吉林省抚松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及照片；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表等书证等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2014年3月13日23时20分许，被告人周某某驾驶吉C33X**号重型半挂牵引车牵引吉C3X**挂重型厢式半挂车（装载原木）沿鹤大线由露水河镇驶往沈阳市，当行驶至鹤大线893公里加200米处右转弯时因操作不当，撞向道路左侧道下的刘某某家磨房，吉C3X**挂重型厢式半挂车左侧侧翻，其装载的原木散落将道下的鞠某甲房屋和管某某家房屋砸毁，造成鞠保当场死亡，鞠某某、鞠某、鞠某甲、房某某、管某某、鞠某某受伤，鞠某甲、管某某家房屋、刘某某家磨房及车辆损坏的交通事故。经认定：周某某负事故全部责任，鞠保、鞠某、房某某、鞠某某、鞠某甲、管某某、鞠某某、刘某某无责任。案发后，周某某在现场积极抢救被害人，并拨打报警电话报警（晚于村民报警），且一直留在原地等待侦查机关。
本院另查明，2014年9月22日周某某委托亲属与原告方鞠某、管某某等达成调解协议，周某某赔偿鞠某甲各项损失人民币陆万元整（￥60,000.00），附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在交强险限额内赔偿鞠某甲死亡赔偿金、丧葬费等人民币拾壹万元整（￥110,000.00），附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在交强险限额内赔偿管某某、鞠某某医疗费、财产损失费人民币壹万贰仟元整（￥12,000.00）。
上述事实，被告人周某某在庭审中未提出异议，且有证人鞠某、鞠某甲、鞠某某、房某某、鞠某某、管某某、陈某某、吴某某、刘某某的证言；吉林省抚松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及照片；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，周某某能够积极保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》法发（2XXX）60号第一条中规定：交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。周某某自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以依法对其从轻处罚。周某某系初犯，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，故依法应对其从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合抚松县司法局的判前考察结果，将周某某放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第36号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人徐俭，男，1981年9月19日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化,农民，群众，住抚宁县。2013年9月14日因本案被抚宁县公安局逮捕。
辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人徐俭犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人徐俭及其辩护人邱玉茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日18时许，被告人徐俭在自家门口与同村的张某1发生口角。后被告人徐俭的父亲及张某1的儿子张某2赶到现场，发生厮打，在厮打过程中，被告人徐俭持镐将被害人张某2打伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，外力作用致张某2左肩胛骨骨折，经治疗，现左肩关节功能丧失50%以上，其损伤程度已构成重伤。2013年9月14日吉林省吉林市公安局高新分局新北派出所民警将被告人徐俭抓获。
本案民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人徐某、张某1、刘某1、汪某、仇某、刘某2、李某、卢某、武某等的证言，抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定书，抓获经过，民事赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俭持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，抚宁县人民检察院对被告人徐俭的指控成立。但被告人徐俭能自愿认罪，其家属亦能赔偿被害人的经济损失，对其可从轻处罚。辩护人的上述观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院亦予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 呼元才
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 付玉滨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 怡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第638号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郑永军。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告郑永军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告郑永军的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一五年四月三日
代书记员 章婉静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4988号
原告李某某，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告李某甲，女，1977年2月10日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李某某承担，
审判员 李铁权
二〇一七年十月十八日
书记员 刘伊洋