广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第340号
原告吴超华，男，汉族，1967年5月25日出生，住佛山市三水区。
委托代理人高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。
诉讼代表人彭辉，该公司总经理。
委托代理人曾镍聪，该公司职员。
原告吴超华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人沈少莹到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，原告为其所有的粤E×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、车上责任险（驾驶员）等险种，保险期间自2013年3月31日0时至2014年3月30日24时止。2013年10月5日，原告的员工李广朝驾驶粤E×××××号重型自卸货车在佛山市三水区西南街道恒达花园北面工地内发生交通事故，致使李广朝受伤及粤E×××××号重型自卸货车损坏。交通警察大队认定李广朝负事故全部责任。
事故发生后，原告已及时通知被告出险，随后被告对粤E×××××号重型自卸货车进行了估损。经定损后，修理费总金额为6775元。但修理厂告知原告，保险公司上述定损的修理费并不包括更换中桥的费用，且厂内没有合适的中桥更换，建议原告到广州购买。由于此次事故除了造成半轴弯曲变形之外，中桥壳一样弯曲变形，如不一并更换，即使换上新的半轴，也会严重影响车辆的运行，并会导致半轴再次变形。为此，原告要求被告定损金额加上中桥更换的费用，但被告一直不同意。原告为了使车辆尽快维修好，恢复作业，无奈只好花了5240元到广州汽车配件市场购买中桥，并向修理厂支付了汽车的维修费用6775元，因此，原告支出的总维修费用是12015元。
李广朝因本案交通事故受伤住院治疗10天，并休息到2013年11月7日才上班，为此原告支付了李广朝医疗费5769.6元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费500元（50元／天×10天），营养费1000元，误工费3950元（3450元／月÷30天×33天），合计11564.6元。
此外，原告还因本次事故支出了吊车费及拯救费2380元。综上所述，由于被告拒绝为原告支付更换中桥的费用，使原告无法从被告处获得应有保险赔偿金。为维护原告合法权益，特诉请法院请求判令被告：1、向原告支付保险赔偿金25959.60元；2、承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：一、事故车辆粤E×××××号在我司投保机动车车上责任（驾驶员），限额50000元、机动车辆损失险限额205500元，均不计免赔。
二、原告部分诉讼请求不合理。
1、原告主张中桥壳5240元我司不认可。原告车辆在2013年10月5日出险后经我司车辆定损员在佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂拆检维修时并未发现中桥壳损坏，在该厂维修完毕后，原告于2013年10月13日再次通知我司，称车辆在四会某维修厂维修，要求我司派工作人员协助处理，经我司四会工作人员到达维修厂时发现该车中桥壳应该属于自然磨损，不属于2013年10月5日的事故所致。原告并不能提供任何材料证明中桥壳是因本次事故所致，更未提供汽车相关技术材料佐证更换中桥半轴一定需要连同中桥壳一并更换，原告单方面进行购买中桥壳并进行维修，在关联性问题上原告应承担举证不能的责任。故我司认为，原告车辆更换损坏的中桥壳属于自然磨损，根据机动车损失保险条款第九条（三）自然磨损、朽蚀……之约定，保险人不承担赔偿责任，因此对该部分维修费我司不认可。
2、原告主张的吊车费及拯救服务费2380元属于本次事故的间接损失，根据保险条款约定不属于我司赔偿责任。同时，根据广东省车辆拖吊标准，原告诉请明显过高。
3、驾驶员李广朝损失部分不合理。①原告未提供支付给驾驶员赔偿项目、金额的证明，经我司向李广朝核实，原告仅向其支付医疗费及误工费约2500元，并非原告伤情的金额，我司仅对原告实际支出的费用赔偿。②医疗费。原告提供的医疗费发票中，2013年10月19日的医疗费没有病历证明，对其关联性无法核实，应予扣减。按照车上人员责任险第十四条之规定：交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的15%。③营养费。伤者伤情未达到加强营养的程度，未有相关医嘱，且未实际支出，我司不认可。④误工费。支出的误工费与李广朝陈述不同，未见赔偿凭证，我司不认可。我司认为可按照佛山最低工资标准1100元／月计算误工费。
三、诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。故我司不承担本案诉讼费用。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的经过及原告负事故全部责任。
2、机动车行驶证1份，证明原告是粤E×××××号车辆的所有权人。
3、驾驶证复印件（盖有交警大队原章）1份，证明李广朝具有合格的驾驶资格。
4、保险单及相关条款，证明原告在被告处购买保险情况。
5、机动车估损清单及定损单各1份，证明被告为原告受损车辆定损，确定维修金额为6775元。
6、照片12张，证明原告更换中桥等汽车零件前已通知被告，被告到场对更换的汽车零件进行了拍照。
7、维修及购买汽车零件发票各1份，证明原告购买中桥壳支出了5240元，向修理厂支付了维修费6775元。
8、吊车费及拯救费发票各1份，证明原告因本次事故支出了吊车费及拯救费共2380元。
9、病历1本、医学影像诊断报告1份、出院结算通知书1份、出院记录、疾病诊断证明书、住院证明书各1份，发票7张、门诊及住院病人费用明细清单1份，证明李广朝住院10天，期间留陪人1名，医嘱加强营养。
10、证明、个体工商户营业执照、收据及工资发放明细表各1份，证明李广朝是原告经营的佛山市三水西南街广润来建材经营部的员工，受伤前月工资为3450元。
被告太平洋保险公司没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，证据1--
8是原件或盖有原章的复印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。证据9，能互相印证，本院予以采信。对证据10，虽然“证明”与“工资发放明细表”所记载的李广朝月收入不吻合，但由于“工资发放明细表”有李广朝签名，故本院对“工资发放明细表”予以采信；收据有李广朝签名，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的除误工费之外的其他事实。
另查明：1、2013年10月15日佛山市三水区人民医院出具的“住院证明书”，其中的内容为：出院全休2周；加强营养，术后2周拆线。
2、李广朝2013年10月的工资收入为4500元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告请求赔偿的保险金额应否得到支持？
粤E×××××号重型自卸货车是在保险期间发生交通事故，属于保险事故，原告有权主张保险事故损失。对于原告请求的各项赔偿金额，现分述如下：
1、维修费。根据机动车估损清单及定损单，维修项目中只有中桥半轴，没有中桥壳维修项目，原告没有证据如相关评估机构的鉴定表等证明中桥壳在本次事故中受损，故对该部分维修费用本院不予支持。本院确定原告的车辆维修费用为6775元。
2、医疗费。李广朝在本次事故受伤入院治疗，用去医疗费5769.6元，有医疗费发票及病历证明，故本院确定原告支付了医疗费为5769.6元。至于被告辩称2013年10月19日的医疗费发票没有病历证明的问题，由于该诊疗行为发生在出院后第4天，且该发票的收费项目是“其他治疗费”，故可认为是换药等简单的治疗行为，虽然没有在病历中记载，但对该费用应视为是合理的后续治疗，故对被告的辩称本院不予采纳。
3、住院伙食补助费及护理费各500元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、营养费。根据住院证明书，有医嘱加强营养，结合李广朝的收据，本院确认原告支付了营养费为1000元。
5、误工费。虽然李广朝的月收入为4500元，但原告按3450元／月的标准请求被告赔偿，合法，本院予以准许。李广朝住院10天，医嘱出院全休14天，2周后拆线，故本案酌情认定李广朝的误工天数为26天，故本院确认原告支付了误工费为2990元（3450元／月÷30天×26天）。被告辩称应按佛山市最低工资标准1100元／月计算误工损失，无事实依据，本院不予采纳。
6、吊车费及拯救费2380元。该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告辩称该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，如上所述，被告辩称无理，本院不予采纳。
综上所述，本院确认原告合法的保险赔偿金为维修费6775元、医疗费5769.6元、住院伙食补助费及护理费各500元、营养费1000元、误工费2990元、吊车费及拯救费2380元，合共19914.6元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴超华保险赔偿金19914.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即224元，由原告负担52元，被告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年七月三日
书记员 何贵豪