汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初230号
原告范良洲，男，汉族，1969年8月25日出生，住所地潮阳区。
委托代理人郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司，住所地汕头市金源大厦甲座3楼303室。
负责人林典昭。
委托代理人黄子宏，广东明捷律师事务所律师。
被告广东裕安物流有限公司，住所地汕头市月浦南澄海路北侧。
法定代表人蔡明花。
委托代理人辛锦珊，女，汉族，1978年7月21日出生，住所地汕头市金平区。该司员工。
被告周银旺，男，汉族，1972年5月17日出生，住所地河南省临颖县。
被告张加乾，男，汉族，1973年4月15日出生，住所地贵洲省金沙县。
原告范良洲诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司（以下简称华安财保汕头公司）、广东裕安物流有限公司（以下简称裕安物流公司）、周银旺、张加乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员朱淑卿适用简易程序独任审判。于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭植英，被告华安财保汕头公司委托代理人黄子宏，被告裕安物流公司委托代理人辛锦珊，被告周银旺、张加乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范良洲诉称，2015年11月8日10时30分，李振山驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货车从潮阳往谷饶方向行驶，途经国道324线560KM+500M处时与被告张加乾驾驶DXJ688号小型越野客车乘载陈祖菊、张勇升（另案处理）、范良洲驾驶停于路右边的粤Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成陈祖菊、张勇升、范良洲三人受伤住院及三车不同程度受损坏。2015年11月18日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2015]第D01127号《道路交通事故认定书》，认定李振山应承担事故的主要责任；被告张加乾应承担事故的次要责任；原告范良洲及乘坐者陈祖菊、张勇升在本事故中无责任。交通事故发生后，原告即被送往汕头市××区大峰医院住院接受治疗。经诊断，原告因道路交通事故导致：1.左胫腓骨上段骨折；2.冠心病、心律不齐；3.甲亢。住院接受治疗66天后，原告于2016年1月13日办理出院手续。出院时，医生医嘱：1.继续促骨生长药物治疗；2.继续外支具持续外固定4周，4周后复查Ⅹ线，明确是否下地行走。经查，粤Ｄ×××××号重型厢式货车系被告裕安物流公司所有，并在第一被告处投保了交强险及商业第三者险，保险期限均自2014年12月25日至2015年12月24日止，本案事故发生在保险期限内。原告认为，李振山及被告张加乾的违章驾驶行为造成了原告的伤害，李振山以及被告张加乾应根据事故责任赔偿原告的各项损失。但本次事故中，仅有粤Ｄ×××××号重型厢式货车投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告造成的各项经济损失，被告保险公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。对于超出交强险责任限额的损失，由于李振山承担主要责任，被告张加乾承担次要责任，因此，李振山应承担70%的赔偿责任，被告张加乾承担30%的赔偿责任。同时，被告裕安物流公司作为粤Ｄ×××××号重型厢式货车的所有人，应承担连带责任。因李振山系被告周银旺的雇员，故原告起诉被告周银旺承担赔偿责任，并于伤残鉴定后明确诉讼请求：1.原告损失共210133.08元（项目清单：1.医疗费6800元；2.后续治疗费5000元；3.住院伙食补助费6600元；4.护理费32713.64元；5.营养费1800元；6.康复费2000元；7.残疾赔偿金42891.8元；8.精神损害抚慰金5000元；9.误工费45091.44元；10.被扶养人生活费10043.2元；11.交通费2000元；12.车辆损失费42453元；13.停车费2600元；14.拖车费580元�15.交通事故车物损失评估费1960元；16.鉴定费2600元），请求判令被告华安财保汕头公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元；对超过交强险责任限额范围的损失，由被告保险公司承担70%即61693.156元的赔偿责任，被告张加乾承担30%即26439.92元的赔偿责任。对不属于被告保险公司商业三者险赔偿的损失，由被告周银旺及裕安物流公司连带赔偿；2.诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.企业机读档案登记资料，证明被告华安财保汕头公司的诉讼主体资格；3.企业机读档案登记资料，证明被告裕安物流公司的诉讼主体资格；4.身份证复印件，证明被告周银旺的诉讼主体资格；5.驾驶证复印件，证明被告张加乾的诉讼主体资格及驾驶资格；6.驾驶证复印件，证明李振山驾驶资格；7.粤Ｄ×××××号重型厢式货车行驶证复印件，证明该货车系被告裕安物流公司所有以及年检的事实；8.道路交通事故认定书，证明本交通事故的发生过程及李振山承担事故的主要责任，张加乾承担事故的次要责任，范良洲以及乘坐者陈祖菊、张勇升在事故中无责任；9.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明粤Ｄ×××××号重型厢式货车在第一被告处投保了交强险、商业三者险等险种，并购买了不计免赔率；10.询问笔录，证明李振山系周银旺雇佣的司机，发生交通事故时，李振山系为周银旺工作的事实；11.裕安物流公司车辆挂靠合同，证明周银旺与裕安物流公司系车辆挂靠关系；12.汕头市××区大峰医院疾病证明书、门诊病历、出院记录、检查报告单，证明原告因该交通事故造成身体损伤，自2015年11月8日住院至2016年1月13日出院，住院共66天的事实；13.医疗收费票据、绩顺中医骨伤医院门诊收据，证明原告因该交通事故造成损伤花费的医疗费共32800.5元；14.发票联，证明原告因事故购置的辅助器具费用为2800元；15.司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残等评定情况；16.机动车行驶证、机动车登记证书、评估书，证明粤Ｄ×××××号小型轿车系原告所有，其因交通事故产生的维修费为42453元；17.拖车费、停车费单据，证明原告因交通事故产生的拖车费为580元，停车费为2600元；18.鉴定费用发票，证明原告支出鉴定费2600元，评估车辆损失的鉴定费用1960元；19.营业执照、组织机构代码证、员工工资条、误工证明，证明原告自2014年9月1日起一直在上海莲彩儿服饰有限公司上班，月工资10171元，此次交通事故造成其误工损失；20.户口本、证明，证明原告需赡养父亲范创耀（1940年5月19日出生）、母亲杨美卿（1950年8月25日出生）以及兄弟为二人的事实。
被告华安财保汕头公司辩称，一、汕头市公安局潮阳分局交通警察大队2015年11月18日作出的潮公交认字[2015]第D01127号道路交通事故认定书，事实不清，证据不足，适用法律错误。其依据《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第四十二条第二款的规定，李振山在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度，没有确保安全通行的原则下通行，并据此认定李振山对事故负有主要责任，而放任被告张加乾没有遵照左转车辆应当避让直行车辆的道路交通规则的违法行为于不顾，仅以被告张加乾违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条的规定，认定其对事故负次要责任错误。首先，事故发生路段路口并没有危险或者事故多发路段的明示警示，路面也没有减速标识，因此，交警部门认定事故发生路段路口属于危险，或者事故多发路段，事实不清，证据不足；其次�如果事发路段路口属于危险路段，或者事故多发路段，作为交通安全管理职能部门应当依照《中华人民共和国道路安全法》第二十九条第二款的规定“应当及时向当地人民政府报告，并提出防范交通事故、消除隐患的建议，当地人民政府应当及时作出处理决定。”而不是作为交警部门随意强加事故当事人责任的法律依据，相反，交警部门作为道路安全的职能管理部门，发现危险路段路口，或者事故多发路段路口，没有履行职责，造成事故发生，依法应当承当事故的赔偿责任；第三，根据《中华人民共和国道路安全法实施细则》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”的规定，被告张加乾在左转弯时，妨碍李振山正常的行驶，是本宗事故发生的全部原因，应当对事�承担全部责任；第四、李振山驾车行驶在正常道路上，路面交通标识线清晰。其既未违法行驶，也未超速行驶，依法应当认定李振山是正常行车，因为被告张加乾的交通违法行为导致本次事故的发生，本宗事故的责任应当全部由被告张加乾承担。另外，本宗事故发生时，被告张加乾驾驶的粤Ｄ×××××小型越野车没有安全技术检验，属称年检。被告张加乾的行为已经违反《中华人民共和国道路安全法》第十一条、第十三条的规定。二、答辩人已与粤Ｄ×××××号小型越野车达成车损240000元的包干协议，根据答辩人承保的限额，答辩人剩余可赔偿限额380000元；三、本案为三车事故，在处理本案赔偿金额的承担上，应当按照人民法院最终确定的责任承担比例，先在交强险范围内按照各车应当承担的比例予以承担；四、原告范良洲在治疗期间，被诊断为冠心病、心律不齐、甲亢，在住院期间是否附带治疗上述疾病，请原告举证；五、原告范良洲请求的残疾赔偿金、误工费的金额证据不足，应当按照2014年度农村居民纯收入计算残疾赔偿金，按照农村居民可支配收入计算误工费。原告请求的被扶养人生活费、车辆直接损失费依据不足。护理费计算基数证据不足。综上所述，请法庭重新对本案交通事故责任分担进行认定，并依据重新认定的分担比例确定答辩人应当赔偿的金额，并驳回原告不合理，无依据的请求。庭审中另提出，被告张加乾的车辆没有投保交强险，但不能免除其交强险责任，应由其在交强险范围内承担责任。
被告华安财保汕头公司提交的证据有：1.定损协议，本案保险公司已与粤Ｄ×××××号宝马汽车车主达成了维修协议24000元，已包含了交强险2000元；2.粤Ｄ×××××号小汽车的车辆行驶证复印件，证明该车辆没有�检。
被告裕安物流公司辩称，与粤Ｄ×××××重型厢式货车是挂靠关系，已有提交合同。我方已投保了交强险与商业保险，我方的意见与保险公司一致，保险公司承认的事实我们也同意。保险公司同意赔的，我们就同意赔付，超出的部分不由我方赔偿。
被告裕安物流公司提交的证据有挂靠合同。
被告周银旺答辩内容与被告裕安物流公司一致。
被告周银旺提交的证据有其本人身份证。
被告张加乾答辩称，其与原告范良洲于2015年11月8日10时30分发生交通事故，造成妻子陈祖菊、儿子张勇升及范良洲受伤。事故发生后，其将送妻儿及原告范良洲至医院治疗，已先为原告范良洲垫付了医疗费22000元及生活费6000元，有原告签名确认的收条为证。本次事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定，答辩人应承担本事故的次要�任，该车已投保了交强险及商业第三者险（保额为50万元），其已为原告垫付的医疗费及生活费共28000元扣除应承担的赔偿责任后，请求法院将剩余部分判决保险公司直接付还其本人。本案涉案车辆粤Ｄ×××××号小汽车的车主是张素兰，其向张素兰借用了该车辆，如果该车辆车主需要承担责任，则由其本人承担。
被告张加乾提交的证据有：1.本人身份证，证明诉讼主体资格；2.收条一张，证明已为原告垫付医疗费22000元；3.借条一张，证明垫付给原告生活费6000元。
经庭审质证，当事人对证据和事实发表了如下质证意见：
对原告证据的质证意见：被告华安财保汕头公司对证据8交通事故认定书质证意见同答辩意见一致。对证据14辅助器具费用认为超出了本案实际情况，也超出了司法鉴定意见的内容；证据16评估书作出的维修费用评估价有异�，因为没有保险公司参与，交警部门无权超越当事人权利进行处理，评估书作出的价格评估对我方无效；停车费违反了相关规定，依法不能予以认定；对证据19，认为真实性无法确定，请原告范良洲向法庭提交其纳税及社会保险的缴费情况，否则应认定为伪造的证据；原告范良洲的材料即证明了被告张加乾驾驶的车辆在事故发生时没有年检。
被告裕安物流公司对原告证据的意见：不认可停车费、拖车费，其它证据无异议。
双方当事人对其它证据没有异议。
经审理查明，2015年11月8日10时30分左右，李振山驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货车从潮阳往谷饶方向行驶，途经国道324线560KM+500M处时与被告张加乾驾驶DXJ688号小型越野客车乘载陈祖菊、张勇升相碰撞，后粤Ｄ×××××号小型客车再与停于路右边的由原告范良洲驾驶的粤Ｄ×××××号小�轿车碰撞，造成陈祖菊、张勇升、范良洲三人受伤住院及三车不同程度受损坏的交通事故。事故发生后，原告范良洲于当日被送往潮阳大峰医院住院治疗。该院入院、出院诊断：1.左胫腓骨上段骨折；2.冠心病、心律不齐；3.甲亢。出院医嘱：继续促骨生长药物治疗；继续外支具，继续外固定4周，4周后复查X线，已明确是否下地行走。原告范良洲住院至2016年1月13日出院，共住院66天，花去医疗费31928.5元，原告范良洲、被告张加乾及李振山各支付5928.5元、22000元、4000元。原告范良洲出院后于2016年4月22日至该院门诊治疗花去医疗费112元。
案件审理过程，经原告申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2016年3月21日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第030906号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范良洲的伤残程度评定为X级（�级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为2000元；出院后的护理期评定为60天,建议其住院期间66天每天配护理人员2名、出院后60天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告于诉讼前由交警部门委托汕头市鼎升估价有限公司对其名下的粤Ｄ×××××号丰田牌小轿车因本次交通事故造成的损失进行了评估，该司于2016年2月25日作出汕鼎价[2016]第A0500号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，评估直接损失价格为42453.00元。本案事故另外受伤人员陈祖菊、张勇升已就损害赔偿事项向本院起诉，案号列（2016）粤0513民初263号，本院依法合并审理，分别判决。
汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2015年11月18日作出潮公交认字[2015]第D01127号道路交通事故认定书，认定李振山应承担事故的主要责任；被告张加乾应承担事故的次要�任；原告范良洲及乘坐者陈祖菊、张勇升在本事故中无责任。
另查明，本案肇事车辆粤Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶员李振山系被告周银旺雇佣的司机，发生事故时其正在从事雇佣活动。上述肇事车辆的登记车主为被告裕安物流公司，车辆实际所有人为被告周银旺，被告裕安物流公司与被告周银旺系车辆挂靠关系。被告华安财保汕头公司承保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险保险限额为50万元，不计免赔率。事故发生在保险期限内。本案另一肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车的车主为张素兰，被告张加乾向其借用了该车辆，粤Ｄ×××××号小型轿车未购买保险。
再查明，原告范良洲属农业家庭户口，原告于事故前需要与其胞弟共二人抚养父亲范创耀（1940年5月19日出生）、母亲杨美卿（1950年8月25日出生）。广东省2015年度人身损害赔偿计算标准：国有农业在岗职工年平均工资27766元；伙食补助费为100元/每人每天；国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元；全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元；全省农村居民人均纯收入12245.6元/年。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定驾驶员李振山应承担本事故的主要责任，被告张加乾承担次要责任，其它当事人在事故中无责任。被告华安财保汕头公司认为该责任认定事实不清，证据不足，适用法律错误及被告张加乾所驾驶的车辆没有年检的问题，主张应对本案事故责任予以重新认定。本院认为，事发地段系医院区域及路口路段，在法律没有明确危险路段的标准情况下，交警部门系处理交通事故责任认定的专业部门，其根据专业知识及职权依法作出的判断及事故责任认定，被告华安财保汕头公司未能提供反驳证据足以证明该责任认定有错误或违法的地方；且没有证据证明车辆没有年检与本次事故有因果关系。故对被告华安财保汕头公司认为该事故责任应重新认定的主张本院不予支持。交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院予以确认。原告因交通事故，身体健康受到损害，依法应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告范良洲本次事故造成的损失应由被告华安财保汕头公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内先予以赔偿。对于超过强制保险各分项赔偿限额部分，由李振山一方、被告张加乾各承担70%、30%。李振山系被告周银旺的雇员，其在从事雇佣活动中造成他人损害的赔偿责任由其雇主即被告周银旺承担。被告周银旺承担部分可由被告华安财保汕头公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内承担，超出第三者险赔偿责任限额部分，由被告周银旺承担。因被告周银旺与被告裕安物流公司是挂靠关系，由被告裕安物流公司承担连带责任。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，由于本案属道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题解释》）的有关规定。本案法庭辩论终结日为2016年5月20日，原告请求按照广东省2015年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。
广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见书中评定的各项符合法律规定，本院予以确认。
本次事故造成原告的损�有：
1.医疗费。按原告提交的有效医疗费票据计算共31928.5元，此项原告范良洲、被告张加乾、李振山各支付5928.5元、22000元、4000元。原告另主张的2016年4月22日的门诊医疗费因与鉴定意见鉴定的后续治疗费重复、绩顺中医骨伤医院门诊费用票据无法证明与本案事故相关联，故对上述二项费用本院不予确认；
2.后续治疗费。按鉴定意见5000元；
3.住院伙食补助费。住院66天，为100元/天×66天=6600元；
4.护理费。护理费用参照国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元/年的标准确定，护理期限按照鉴定意见住院期间66天配护理人员2名/天、出院后60天配护理人员1名/天，故护理费为58431元/年÷365天×66天×2人＋58431元/年÷365天×60天×1人=30736.31元；
5.营养费。按鉴定意见1800元；
6.康复费。按鉴定意见2000元；
7.残疾赔偿金。原告提交的证据不足以证明其经常居住地为城镇，其为农业家庭户口，故对其残疾赔偿金本院按全省农村居民人均纯收入12245.6元/年为标准计算，伤残系数10%，即12245.6元/年×20年×10%=24491.2元；
8.精神损害抚慰金。原告因交通事故造成十级伤残1处，可酌定给予精神损害抚慰金5000元；
9.误工费。原告系农业家庭户口，本院对其误工费按国有农、林、牧、渔业在岗职工年均工资27766元/年为标准计算，误工时间从事故发生日计至定残前一日，原告请求按133天可予照准，故误工费为27766元/月÷365天×133天=10117.47元。原告主张其系上海莲彩儿服饰有限公司的员工，提供了该司签订的劳动合同、工资表等证据证明收入状况，其提供的劳动合同没有经人社部门备案登记，且原告又未能提供个人纳税及缴纳社保凭证，其提供的证据材料不足以证明�为上海莲彩儿服饰公司的员工，故对其以月工资10171元为标准计算其误工费的主张本院不予支持；
10.被扶养人生活费。原告于事故前与其胞弟共二人需要扶养父亲范创耀（1940年5月19日出生）、母亲杨美卿（1950年8月25日出生）扶养年限各为4年、14年，扶养费标准按全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，故被扶养人生活费为10043.2元/年×18年×10%÷2=9038.88元；
11.交通费。原告没有提交交通费相关证据，但根据原告伤情及治疗情况确有交通费用发生，本院酌定交通费为1000元；
12.车辆损失费。原告因本次事故造成车辆损失42453.00元；
13.拖车费。按原告提供的有效票据计算为280元。原告另提供的拖车费用为300元的收款收据因不符合正式票据形式，故本院不予确认；
14.评估费、鉴定费。评估费1960元及鉴定费2600�共4560元。评估费、鉴定费系原告进行财产损失评估及伤残鉴定等支出的费用，属于处理事故的费用之一，故评估费、鉴定费应予赔偿。
上述14项共175005.36元，属于交强险赔偿项目范围内有170165.36（医疗费赔偿项目范围45328.5元，死亡伤残赔偿项目范围82383.86元，财产损失赔偿项目范围内有42453.00元）。根据（2016）粤0513民初263号判决书，因被告张加乾车辆没有投保交强险，本宗交通事故另二名伤者陈祖菊、张勇升损害赔偿数额中属于交强险范围内的各为99426.58元（医疗费赔偿项目范围29351元，死亡伤残赔偿项目范围70075.58元）、28695.73元（医疗费赔偿项目范围13528元，死亡伤残赔偿项目范围15167.73元）。原告及陈祖菊、张勇升的交强险赔偿项目总额超出了被告周银旺车辆投保的交强险赔偿限额，三伤者在交强险赔偿项目范围内按损失比例分配赔偿。故由被告华安财保汕头公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内赔付原告61200.64元（其中医疗费赔偿项目赔偿5138.85元、死亡伤残赔偿项目赔偿54061.79元、财产损失赔偿项目赔偿2000元）；超出交强险部分113804.72元，由被告周银旺、张加乾各赔偿70%、30%即79663.30元、34141.42元。被告周银旺承担的赔偿责任由华安财保汕头公司在第三者责任险限额内赔付。其中李振山（被告周银旺的雇员）已垫付的医疗费4000元可予抵扣，由其与保险公司自行理楚；被告张加乾已垫付给原告的医疗费22000元及生活费6000元共28000元可予抵扣，抵扣后应赔偿原告6141.42元。原告各项诉讼请求中超出部分及四被告的其他相关抗辩因没有事实或法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告范良洲136863.94元；
二、被告张加乾应于本判决生效之日起10日内支付原告范良洲6141.42元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取为2226元，由原告范良洲负担645元，由被告张加乾负担64元、被告周银旺、广东裕安物流有限公司负担1517元。原告已预交的案件受理费2226元，抵除其应负担部分后余1581不退，由三被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 朱淑卿
二〇一六年六月二十一日
书记员 张伟雄
（附法律条文）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险�保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均�偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。