云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第929号
上诉人（原审被告）昆明兰花宾馆。
住所地：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
法定代表人陶敏，总经理。
委托代理人杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘姝，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张径，男，1960年5月3日生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，云南原创商贸有限公司经理，住昆明市。
委托代理人郜金波，云南协和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人昆明兰花宾馆因与被上诉人张径租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：昆明兰花海鲜城有限公司系自然人李小洪、车胜荣、李广宪出资成立的有限责任公司，该公司在2003年以前就租用被告昆明兰花宾馆一楼餐厅从事餐饮业，2004年3月10日因该公司2001年、2002年未年检被昆明市工商行政管理局吊销。2003年4月18日，原告与被告签订《昆明兰花宾馆一楼海鲜城租赁合同》，约定由原告张径租用被告兰花宾馆一楼海鲜餐厅用于经营餐馆等。2004年4月5日，原、被告双方签订《协议》，约定双方于2003年4月18日签订的租赁合同中止，餐厅内所有的全部灶具、厨房设施设备、厅面设施、用具、餐具等物品由双方共同清点造册移交被告所有，由被告分批在三年内支付原告100，000元的补偿金，被告有权将原告所欠的水、电、煤气费用及所欠债务从补偿金中扣除等。该《协议》在乙方签字处有李广宪的签字。2004年10月31日，被告因会计审计向原告发《往来询证函》，确认原、被告双方所“欠贵公司”债务100，000元。2004年11月17日原告张径签字认可，同时张径签字部分还有昆明兰花海鲜城有限公司公章。2004年11月17日被告向“兰花海鲜城”出具《情况说明》一份，说明“兰花海鲜城”所欠电费23，786.40元已从补偿金中扣除，尚欠贵公司补偿款76，213.60元。2004年11月19日，张径及昆明兰花海鲜城有限公司签字、盖章认可。2006年12月20日由原告张径向被告出具“云南省收款专用发票”一张，欲收取补偿金76，213.60元，被告在该发票复印件上认可于2007年7月及2011年4月11日两次各支付补偿金10，000元，并由原告张径签字确认。2008年9月22日原告张径在“企业询证函”签字确认双方所欠补偿金为66，213.60元。2014年9月23日原告向法院提起诉讼，后原告申请撤诉。2015年1月27日李小洪、车胜荣、李广宪以三个股东名义再次起诉，后被法院驳回起诉。现原告再次诉至法院，请求：判令被告支付拖欠的补偿金余款56，213.60元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理后认为：本案为租赁合同纠纷案件，从双方所举证据和当庭的陈述内容来看，双方对被告现所欠补偿金56，213.60元并无争议，故依法予以确认，而双方争议的焦点为原告张径是否具有本案原告的诉讼主体资格以及本案是否已过诉讼时效期间。针对原告张径是否具有本案的诉讼主体资格问题，原审认为张径与被告昆明兰花宾馆签订《昆明兰花宾馆一楼海鲜城租赁合同》、《协议》的内容来看，双方均认可合同签订的时间为2003年4月18日，合同签订人为原告张径，《协议》签订时间为2004年4月5日，协议签订人为原告张径，至于李广宪的签字从协议内容来看并无关系，因此张径具有本案租赁合同纠纷案中原告的主体资格。至于2004年10月31日和2008年两年的“往来询证函”及2004年11月被告出具的“情况说明”所涉及到的“昆明兰花海鲜城有限公司”，因该公司已于2004年3月10日被工商部门吊销营业执照，故该公司及该公司自然人股东均不具有本案租赁合同纠纷案中原告的主体资格。因此，张径具有本案原告的诉讼主体资格，而昆明兰花海鲜城有限公司及其自然人股东不具有本案原告的诉讼主体资格。
针对本案是否已过诉讼时效期间的问题，原审认为从双方认可的被告两次支付补偿金的时间段来看，原、被告双方于2004年4月5日签订《协议》，约定三年内由被告支付原告补偿金100，000元，第一次支付补偿金10，000元是2007年7月，第二次支付补偿金10，000元是2011年4月11日，两次支付补偿金的时间间隔均超过法定诉讼时效两年的期间，而被告辩解称原告要求支付剩余款项56，213.60元的请求已超过两年的诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对被告的辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告兰花宾馆欠原告张径补偿金56，213.60元事实清楚、证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：“被告昆明兰花宾馆于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张径补偿款56，213.60元。”案件受理费1205元，减半收取602.50元由被告昆明兰花宾馆承担，其余602.50元按规定退还原告张径。
一审宣判后，昆明兰花宾馆不服，向本院提出上诉，请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2184号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：一、被上诉人并非适格的主体，昆明兰花海鲜城有限公司才是适格的主体。（一）被上诉人主张债权无事实依据。从工商登记信息看，昆明兰花海鲜城有限公司的股东为李小洪、车胜荣、李广宪，李小洪系法定代表人。被上诉人主张债权依据的《兰花宾馆一楼海鲜城租赁合同》和《协议》中签署主体为上诉人和被上诉人，被上诉人在法人代表一栏签字。而《协议》的签署主体一方为被上诉人和李广宪，另一方为上诉人。上述两份合同的签署主体前后不一致，但被上诉人在一审中并未对此作出合理的解释。同时，2004年11月19日的《往来询证函》和《情况说明》对债务金额予以核实明确，两份材料的签署主体均为上诉人和昆明兰花海鲜城有限公司，进一步确认了债权主体应为昆明兰花海鲜城有限公司而非被上诉人。（二）被上诉人主张债权无法律依据。根据工商登记信息，昆明兰花海鲜城有限公司已于2004年3月10日被依法注销，其债权债务已经清理完毕。被上诉人既非昆明兰花海鲜城有限公司员工或股东，也非公司注销后工商登记的债权债务承继人，被上诉人更未提供任何其他承继昆明兰花海鲜城有限公司债权债务的证明或授权文件。因此，被上诉人不能代表昆明兰花海鲜城有限公司向上诉人主张债权。一审法院认为昆明兰花海鲜城有限公司已被工商部门吊销营业执照，因此公司及公司自然人股东不具备主体资格，而被上诉人具备主体资格，系认定事实上的重大错误。二、被上诉人的诉讼请求已经超过两年的法定诉讼时效期间。本案中，2004年4月5日签订的《协议》中约定，上诉人将分批在叁年内支付十万元补偿金，即履行期限为2004年4月5日起至2007年4月4日止，诉讼时效期间为2007年4月5日起至2009年4月5日止。但是，鉴于上诉人分别于2007年7月20日、2011年4月11日履行了两次付款义务，诉讼时效因上诉人履行债务而发生中断，诉讼时效期间从上诉人最后一次履行债务即2011年4月11日起重新起算，被上诉人的诉讼时效期间变更为2011年4月12日起至2013年4月11日止。被上诉人第一次起诉的时间为2014年9月23日。因此，被上诉人的诉讼请求已经超过法定的二年诉讼时效期间。并且一审中被上诉人并未举证证明有任何导致诉讼时效中止、中断或延长的情形。一审法院认为上诉人分别于2007年7月20日、2011年4月11日支付10000元，系履行债务后又以诉讼时效进行抗辩。但是，本案中上诉人系主张被上诉人要求支付剩余款项56213.6元的请求超过诉讼时效，而非以自愿履行了超过诉讼时效的债务后又以诉讼时效进行抗辩主张返还。一审法院系适用法律错误。
被上诉人张径辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
二审中，经询问双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：被上诉人是否是本案适格的被告？被上诉人要求上诉人支付补偿款是否已超过诉讼时效？
就本案的争议焦点，本院认为：上诉人认为本案中，案外人昆明兰花海鲜城有限公司才是适格的债权主体，但在昆明兰花海鲜城有限公司被吊销工商营业执照的情况下，生效的昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1171号民事裁定书，已经裁定驳回了昆明兰花海鲜城有限公司的三个股东即李小洪、车胜荣、李广宪对涉案补偿款实体权利的主张，且从涉案租赁合同的订立到实际履行看，被上诉人张径系合同的实际订立和履行者，故一审法院确认被上诉人是本案权利的适格主体并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效，从2011年4月11日上诉人支付了被上诉人1万元后并再次确认欠被上诉人56213.60元的意思表示看，双方对剩余欠款并无明确的具体还款时间，故一审判决认定被上诉人的主张未超过诉讼时效也无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人昆明兰花宾馆的上诉请求没有事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1205元，由上诉人昆明兰花宾馆承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年二月十六日
书记员 陈攀宇