湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第464号
原告李某某。
委托代理人曾某某，湖南湘华律师事务所律师。
被告衡阳市湘江流域治理某某建设投资有限公司。
法定代表人蒋某某。
委托代理人彭某某，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人唐某某。
第三人衡阳市某某建筑服务有限公司。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
原告李某某为与被告衡阳市湘江流域治理某某建设投资有限公司（以下简称某某投资公司），第三人衡阳市某某建筑服务有限公司（以下简称某某建筑服务公司）健康权纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年2月5日、10月22日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告李某某及其委托代理人曾某某、被告某某投资公司委托代理人彭某某、第三人某某建筑服务公司法定代表人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年4月28日，原告丈夫屈成国与衡阳橡胶厂破产清算组签订房屋租赁合同，租用橡胶厂的房屋做仓库，该合同2014年5月30日到期。被告是某某的管理方，委托第三人拆迁橡胶厂房屋。2014年3月25日11时许，第三人派拆迁人员一行5人驾驶一辆小车来到原告租用的仓库，要求原告提前搬离，原告不同意，拆迁人员将仓库内的桶装油、袋装面条等物丢到门口地上。为此，原告报警，拆迁人员想驾车离开，原告拽住一名叫陈龙的拆迁人员，陈龙想摆脱，不停殴打原告，致原告多处受伤。为此，原告诉请：1、请求被告赔偿原告医疗费等损失共计17976.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、报警案件登记表，以证明原告与拆迁人员发生冲突而报警；
证据2、衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所询问笔录（李某某），以证明发生纠纷的原因及原告被打伤的情况；
证据3、衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所询问笔录（陈龙），以证明陈龙系拆迁人员，纠纷中打伤原告；
证据4、衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所询问笔录（黄丽霞），以证明拆迁人员打伤原告；
证据5、衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所询问笔录（吴衡云），以证明原告被拆迁人员打伤；
证据6、拆迁人员陈龙的户籍资料，以证明陈龙的身份；
证据7、衡阳市中心医院急诊病历，以证明原告受伤当天检查、治疗情况；
证据8、衡阳市中心医院检查报告，以证明原告伤情；
证据9、衡阳市中心医院诊断证明书，以证明原告伤情；
证据10、衡阳市中心医院出院记录，以证明原告住院治疗25天，出院后，还需要继续药物治疗；
证据11、衡阳市中心医院门诊医药费收据（17份），以证明原告门诊治疗医药费用共计1365元；
证据12、司法鉴定费收据，以证明原告支付鉴定费400元；
证据13、衡阳市中心医院住院医药费收据，以证明原告支付住院医药费5538.20元；
证据14、衡阳市中心医院病人费用清单，以证明原告医药费用支出情况；
证据15、司法鉴定意见书，以证明原告伤势经湖南省衡阳市云集司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工损失15日；
证据16、房屋租赁合同，以证明原告丈夫租用衡阳橡胶厂房屋做仓库；
证据17、注销登记通知书，以证明原告系干货调料批发的个体工商户；
证据18、企业注册登记资料，以证明被告某某投资公司、某某建筑服务公司是适格被告；
证据19、衡阳市工商行政管理局查档费收据，以证明原告支付查档费80元；
证据20、原告的残疾人证，以证明原告系视力（肆级）残疾人；
证据21、刘磊的身份资料（在该资料上书写了担保书），以证明拆除项目负责人刘磊为陈龙担保。
被告某某投资公司辩称：一、某某投资公司不是本案适格被告，没有向原告赔偿医疗费等损失的义务。2014年初，某某投资公司受衡阳市人民政府委托，对某某范围内的土地进行征收。为完成土地征收工作，与第三人签订了拆除合同和安全责任合同，并约定拆除过程中的一切人员安全事故由第三人承担责任，某某投资公司不参与具体拆除工作。第三人具有拆迁资质，某某投资公司不存在选任过失，某某投资公司与第三人是承揽关系，作为定作人的某某投资公司不承担本案的赔偿责任。二、原告的诉称与事实不符。原告提供的公安机关询问笔录中只有原告自称被拆迁人员陈龙打伤，其他被询问人均未证实原告被打伤。原告诉请系歪曲事实，不应得到法院的支持。
为支持其辩解主张，被告某某投资公司提供以下证据：
证据1、衡阳市人民政府房屋征收决定公告，以证明某某投资公司受政府委托征收土地，不负责房屋拆迁施工，也不是拆迁人员陈龙所属单位；
证据2、衡阳市某某建设项目拆除工程拆除合同，以证明某某投资公司与第三人签订衡阳橡胶厂拆除合同，双方是承揽关系；
证据3、房屋拆除、拆迁安全责任合同，以证明某某投资公司对拆迁过程中造成的侵权不承担赔偿义务；
证据4、第三人公司的营业执照，以证明第三人是合法经营；
证据5、第三人的城市房屋拆迁资质证书，以证明第三人是合法的城市房屋拆迁单位，某某投资公司没有选任过失。
第三人某某建筑服务公司述称：陈龙不是第三人公司人员，陈龙与原告发生冲突与第三人无关。第三人只负责房屋拆除施工，不负责做拆迁工作，如果房主不同意折除，第三人就撤回人马。而且第三人公司只有法定代表人一辆车子，纠纷现场的车子不是第三人公司的。
第三人某某建筑服务公司未提供证据支持其述称主张。
本院组织原、被告进行举证、质证。原告提供的证据被告某某投资公司的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，关联性和证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为陈龙与被告公司及第三人公司无关；对证据7、8、9、10的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为原告在纠纷中只是皮外伤，治疗的都是老伤旧病；对证据11、12、、13、14的“三性”均有异议，认为原告患有癫痫、眼眶板凹陷等都是固有疾病，原告的治疗支出与本次受伤无关，原告是搭车治病、过度医疗；对证据15的“三性”均有异议，认为鉴定结论与原告提供的前述证据相矛盾；对证据16的“三性”均有异议，认为证据与本案无关，发生纠纷与拆迁无关；对证据17、18、19、20的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据21有异议，认为担保内容和签名不能证实是刘磊所写。第三人的质证意见同被告。被告某某投资公司提供的证据原告质证意见如下：对证据1的“三性”均有异议，认为不能达到原告无责任的证明目的；对证据2、3的真实性无异议，关联性有异议，被告与第三人是委托关系，被告应当承担责任；对证据4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
以上证据本院审核认为，原告提供的证据1至10，被告和第三人对证据的真实性无异议，以上证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据11至14是医疗费用及鉴定费用相关证据，医疗费及鉴定费系原告实际支出，本院予以采信。原告提供的证据15是司法鉴定意见书，被告申请重新鉴定，但未交纳鉴定费，申请被退回，被告未取得反驳证据，故本院予以采信。原告提供的证据16是一份租房合同，与证据17、18、19能相互印证，本院予以采信。原告提供的证据20是残疾人证，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据21是一份户籍资料，上面有刘磊书写的担保，本院到五一派出所进行核实，内容真实，本院予以采信。被告提供的证据1是一份衡阳市人民政府房屋征收决定公告，与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据2、3是被告与第三人签订的拆除合同及安全责任合同，原告对证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据4、5是第三人公司的营业执照及城市房屋拆迁资质证书，原告对证据的真实性、合法性无异议，证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及原、被告及第三人的陈述，经审理查明：
被告衡阳市湘江流域治理某某建设投资有限公司系国有独资公司，负责某某建设投资。第三人衡阳市某某建筑服务有限公司系经营房屋拆迁的有限责任公司（私营）。原告系经营粮油的个体工商户（现已注销）。2013年4月28日，原告丈夫屈成国与衡阳橡胶厂破产清算组签订一份房屋租赁合同，租用橡胶厂的房屋做仓库，约定租赁合同2014年5月30日到期，衡阳橡胶厂属于某某拆迁范围。2014年4月1日，被告与第三人签订一份“衡阳市某某建设项目拆除工程拆除合同”。合同约定，工程名称：衡阳市橡胶厂拆除项目工程，工程内容：1、砖混拆除；2、砖木拆除。合同发包方（被告）签字代表为唐瓒，承包方（第三人）签字代表为刘磊。同月28日，被告与第三人又签订一份“房屋拆除、拆迁安全责任合同”，双方对拆除施工中的责任及权利义务进行了约定，合同签字人为唐瓒和刘磊。
2014年3月25日11时许，拆迁人员一行5人驾驶一辆小车来到原告租用的仓库，要求原告搬离，原告不同意，双方发生争执，随后原告报警。拆迁人员撤离时，原告出面阻止，拆迁人员之一陈龙与原告扭扯在一起，双方互有伤害。纠纷发生后，衡阳市公安局石鼓分局五一派出所出警到现场，将原告和陈龙带至派出所，并进行了询问，陈龙承认与原告发生拉扯推搡，并致原告倒地。当日，第三人的项目代表刘磊从派出所保释陈龙。事发后，原告到衡阳市中心医院做检查，头颅CT检查报告单意见：1、头部CT平扫颅内目前未见明显出血。请结合临床，建议密切随访复查以排除迟发性出血可能；2、右侧筛骨纸板凹陷，其意义请结合临床病史：凹陷性骨折（陈旧性）？必要时MRI；3、右侧基底节区腔梗，双侧上颌窦、蝶窦及右侧筛窦、额窦炎，建议MRI。眼眶CT检查报告意见：1、双侧眼眶未见明显新鲜骨折征象，双眼未见明显挫伤征象；右侧眼睑软组织挫伤，建议必要时CT三维。2、右侧筛骨纸板凹陷，请结合既往病史。3、全组鼻窦炎，建议完善相关检查。原告支付门诊检查及治疗费用共计1365元。事发次日，原告申请司法鉴定，衡阳市云集司法鉴定所作出衡云司鉴所（2014）临鉴字第71号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、李某某的损伤程度为轻微伤；2、其误工损失日为15日。原告支付司法鉴定费400元。同月27日，原告在衡阳市中心医院住院治疗，眼眶MRI检查报告单意见：1、右眼眶内侧壁凹陷，伴右眼内直肌局部增粗，局限性脂肪疝形成：陈旧性骨折并内直肌损伤可能，请结合临床病史。2、全组副鼻窦炎。入院诊断：1、右眼球挫伤；2、右眼眶骨纸板凹陷；3、双眼玻璃体混浊；4、癫痫？。原告共住院25天，支付住院医药费5538.2元。
另查明，原告系视力残疾人，残疾等级为肆级。
本案争议焦点：一、原告受伤损失金额；二、原告损失由谁承担赔偿责任。
本院对本案上述争议焦点，作如下分析认定：
一、原告受伤损失金额问题。本院依法核定原告损失如下：1、医疗费6903.20元（住院5538.20元＋门诊1365元），根据医院CT、MRI检查报告、司法鉴定意见及残疾证，原告右眼眶骨纸板凹陷系陈旧伤，原告支付的医疗费用是否含有对陈旧伤的治疗费用，被告为此提出异议，并申请司法鉴定，因被告未交纳鉴定费用被退回，本院无法区分医疗费用的构成，因此，被告应承担举证不能的法律后果，故原告的医疗费本院予以确认；2、护理费，本院参照当地医院同期护工工资核定为2000元（80元／天×25天）；3、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；4、交通费，原告请求200元，符合实际需要，本院予以确认；5、鉴定费400元，属于原告实际支出，本院予以确认；6、工商登记查询费80元，属原告实际支出，本院予以确认；7、误工费，原告请求按39237元／年标准计算，未超过湖南省2014年城镇非私营单位在岗职工年工资批发和零售业标准，本院予以支持，司法鉴定原告的误工时间为15日，原告实际住院时间为25日，故本院确定原告住院时间为误工时间，本院核定误工费为2687.47元（39237元／年÷365天×25天）。以上损失共计13020.67元。
二、原告损失由谁承担赔偿责任问题。关于本案中的拆迁队为谁工作，被告及第三人意见相左，被告认为根据拆除合同，应该是为第三人工作，而第三人认为拆迁工作由被告负责，第三人只负责房屋拆除，拆迁队与第三人无关，但双方提供的证据，均不能支持其主张。根据双方签订的拆除合同，动员拆迁工作由被告负责，但完成房屋拆除任务是双方共同目标，拆迁队工作的受益人是被告和第三人，故本院推定拆迁队是为被告和第三人工作。纠纷发生后，第三人的项目代表人刘磊向处理纠纷的五一派出所具结为陈龙担保，也说明第三人与拆迁队有直接利害关系。基于上述理由，本院认为被告与第三人均应对拆迁队员职务侵权行为承担责任。原告与拆迁队发生争执，原告已报警，事后还继续与陈龙发生扭扯，原告也有一定过错，应承担相应的民事责任。综上，本院对本案责任作如下划分：原告承担20%的民事责任，被告和第三人共同承担80%的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市湘江流域治理某某建设投资有限公司和第三人衡阳市某某建筑服务有限公司连带赔偿原告李某某损失10416.54元（13020.67元×80%）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告衡阳市湘江流域治理某某建设投资有限公司和第三人衡阳市某某建筑服务有限公司共同负担200元，原告李某某负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贺白平