江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏商初字第75号
原告润州区北阀建材批发部。
经营者王哈，系该部个体业主。
委托代理�朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告镇江市殡葬管理处。
法定代表人张中，该处处长。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司。
负责人魏翔，该分公司经理。
委托代理人陈辉明，系该公司职员。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托代理人陈辉明。
原告润州区北阀建材批发部（以下简称北阀批发部）与被告镇江市殡葬管理处（以下简称殡管处）、中太建设集团股份有限公司镇江分公司（以下简称中太分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理�依法组成合议庭，分别于2016年3月14日、2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告北阀批发部的委托代理人原蓉，被告殡管处的委托代理人朱彤，被告中太分公司和被告中太公司的共同委托代理人陈辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北阀批发部诉称，被告中太分公司承接被告殡管处的殡仪馆迁建工程。2013年3月20日，三被告与原告签订买卖合同一份，合同约定由原告向该工程供应外墙干挂部分所需石材，合同约定了石材的规格、数量、单价，付款期限约定：“合同签订预付款为合同金额的20%，材料送到施工现场验收合格后付实际供货的60%，石材安装验收合格付实际供货的85%，余款一年内付清。”合同签订后，原告按约履行了供货义务，2013年11月至12月期间，原告所供应石材完成安装并验收合格，12月28日，原告出具送货汇总单，由工程监�单位和三被告确认了工程所需石材量。经原告再三催要，被告殡管处同意支付部分款项，并要求原告出具支付证明。截止2015年1月22日，三被告已付货款1040000元，当日，原告提供了支付证明。次日，被告中太公司向被告殡管处出具付款委托函，2015年2月16日，被告殡管处支付原告700000元，剩余款项1571421.1元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告殡管处、中太分公司连带支付原告货款1571421.1元，并自2013年12月28日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率标准支付利息损失；二、被告中太分公司对被告中太公司付款义务承担补充责任。
被告殡管处辩称，本案合同买受人为被告中太公司及其分公司，而非被告殡管处。被告中太公司系镇江殡仪馆迁建工程的施工单位，被告殡管处在合同的买卖人处盖章仅为证明所购材料的用途。被告殡管处受被告中太公�委托已向原告支付了1740000元货款，但原告至今未提供销售发票。原告主张的货款中已包含应得利润，其再主张利息损失有失公平，亦不符合法律规定。此外，原告至今尚未履行合同义务，其提供的石材亦未完成防水施工，尚不具备收取全部货款的条件。法院应驳回原告对被告殡管处的诉讼请求。
被告中太公司及其分公司共同辩称，本案买卖由被告殡管处主持采购，价格亦由被告殡管处与原告确定，被告中太分公司仅负责验收和安装。原告至今未按照合同约定完成花岗岩防水防腐处理。2015年2月16日支付原告的700000元，系通过监理公司协调由支付。法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，经营瓷砖等建筑材料。2012年5月前后，被告殡管处将镇江市殡仪馆迁建工程发包给被告中太公司承建，该工程由镇江环球建设监理有限责任公司（以下简称环球公司）负责监理。因工程需要花岗岩，原告作为出卖人与被告殡管处、中太公司作为买受人于2013年3月20日签订《工业品买卖合同》一份，合同就购买花岗岩及花岗岩的油性防水处理等事项进行了约定，买卖标的为福建樱花红火烧面花岗岩，数量为17300平方米，单价144元，金额2491200元，花岗岩油性防水处理每平方米13元，数量17300平方米，金额224900元，备注注明按实际供货结算，合同中结算方式、时间及地点部分约定内容为：“合同签订预付款为合同金额的20%，材料送到施工现场验收合格后付至实际供货的60%，石材安装验收合格付至实际供货的85%，余款一年内付清。”合同落款处盖有原告及三被告的公章。合同签订后，双方还就花岗岩倒角磨边进行了约定，约定倒45度角磨边，单价每米13元。
2013年12月28日，原告向被告出具了送货汇总单，内容注明供应了18720平方米的三公分火烧板花岗，对28644.7米的花岗岩进行了磨边。同日，被告中太公司在该汇总单中加盖了该公司的“殡仪馆项目部资料专用章”。2014年12月12日，环球公司在该汇总单上加盖了公司的“监理组专用章”，并注明：“以上双方确认的工程量，已经与中太集团收货签字认可清单核对无误，但以上工程量仅作为总包单位中太集团和供货单位润州北阀建材批发部结算依据。”的字样。2014年12月22日中国建设银行股份有限公司镇江分行在该汇总单上加盖了“工程造价咨询业务专用章”，并注明“同意监理意见”的字样。
2014年7月18日，原告向环球公司出具工程款支付申请表，申请表中内容注明：“我方本期完成了殡仪馆迁建工程外墙干挂石材送货18720平方米，花岗岩倒角磨边28644.7米的工作量，业主与我批发部签订工程结束付款85%，现申请业主付18720平方×157元/平方＝2939040元，花岗岩倒角磨边28644.7米×13元＝372381.1元，合计3311421.10元。按照合同约定我方申请付款：2814707.9元，扣业主至今付二次款，共计1040000元，本次申请付款1774707.9元。”环球公司在申请表中加盖了该公司的“监理组专用章”并表示同意支付。
原告供货以来，被告殡管处先后三次向原告付款，共计1740000元，其中最后一笔700000元的货款于2015年2月16日支付。
审理中，原告提交被告中太公司于2015年1月23日出具给被告殡管处的付款委托函复印件一份，内容表明原告与三被告之间签订的原合同价变更增加了595321.1元，共计3311421.10元，因已付1040000元，按照合同的约定应支付至合同的80%，为此被告中太公司委托被告殡管处支付原告1600000元。原告以此证明被告应付款项的事实。被告中太公司对此委托付款函不予认可，并称，因发现付款函有问题，原告的款项不能付至80%，为此收回了该函，重新向原告出具了支付金额为700000元付款函。被告殡管处亦称，未收到被告中太公司上述1600000元的委托付款函，但却收到被告中太公司出具的付款金额为700000元的付款函，并以此函于2015年2月16日支付原告700000元。针对被告中太公司和被告殡管处对委托付款函提出的质疑，原告解释称，经原告催款，被告中太公司向原告出具了付款金额为1600000元的付款函，后因将近年底，被告中太公司需向七、八家供货商支付货款，被告中太公司提出变更付款金额，原告不得已更换了700000元的付款函。此外，原告未能提交直接证据证明其完成花岗岩防水处理。
以上事实，有工业品买卖合同、工程施工联系单、石材检测报告、送货汇总单、工程款支付申请表、付款委托函、中国建设银行客户专用回单、收据、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，经要约和承诺而成立，书面合同系其重要的表现形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉合同的名称为“工业品买卖合同”，合同的抬头标注了出卖人为原告，买受人为被告殡管处和被告中太公司，合同落款处盖有原、被告的公章，合同的约定内容符合买卖合同的特征，为此原告与被告之间形成买卖合同的法律关系，原告为出卖人，三被告为共同买受人。被告殡管处辩称其非本案买卖合同买受人的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。
三被告对原告所供应花岗岩的数量（18720平方米）及倒角磨边的长度（28644.7）均无异议，双方的差异在于原告有无进行花岗岩的防水处理及款项支付条件是否成就。原告对花岗岩进行防水处理并无提交直接的证据予以证明，同时，原告及被告中太公司及其分公司对出现的两份不同的委托付款函的形成进行了不同的陈述，但双方就各自陈述未进一步举证。因原告所提供的花岗岩系用于工程建设，本案所涉建设工程的发包方为被告殡管处，工程监理方为环球公司，而工程建设监理系监理单位受项目法人的委托，依据国家批准的工程项目建设文件、有关工程建设的法律、法规和工程建设监理合同及其他工程建设合同，对工程建设实施的监督管理。本案中，环球公司对原告先后提交的“送货汇总单”及“工程款支付申请表”均加盖了公章确认，尤其结合环球公司在“送货汇总单”标注的内容，可以看出监理公司已确认原告完成了花岗岩的防水处理，为此可以认定原告已完成合同义务，三被告的付款条件成就，应支付原告相�款项。扣减原告已收取的款项，三被告作为买受人应支付原告货款157142.1元。
当事人应当全面履行合同的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案三被告未能按照合同约定支付原告货款已构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告相应的损失，原告主张按银行同期贷款利率标准支付未付款项的利息损失符合法律规定，本院予以准许，但对支付的起始时间，结合双方合同约定，应从2014年3月21日起算为宜。被告殡管处辩称原告主张的款项中已包括可得利润，其再主张利息损失的意见，无法律依据，本院不予采纳。
原告要求被告中太公司对其镇江分公司的付款义务承担补充责任，该主张未加重当事人负担，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第八�五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市殡葬管理处、中太建设集团股份有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告润州区北阀建材批发部货款1571421.1元，并自2014年3月21日起自货款付清之日止按照人民银行同期贷款利率标准支付该款的利息损失。
二、被告中太建设集团股份有限公司对被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司的上述付款义务承担补充责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18943元，保全费5000元，合计23943元，由被告镇�市殡葬管理处、中太建设集团股份有限公司镇江分公司、中太建设集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一六年六月十日
书 记 员 唐 靓