广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第48号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德胜，男，汉族，1949年8月4日出生于广东省翁源县，小学文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
上诉人（原审被告人）黄胜招，男，汉族，1951年8月23日出生于广东省翁源县，小学文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
上诉人（原审被告人）黄德来，男，汉族，1954年10月2日出生于广东省翁源县，高中文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
原审被告人黄伟基，男，汉族，1956年12月5日出生于广东省翁源县，初中文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
原审被告人黄某甲，男，汉族，1953年10月1日出生于广东省翁源县，小学文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
原审被告人黄某乙，男，汉族，1955年3月16日出生于广东省翁源县，小学文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人黄德胜、黄胜招、黄德来、黄伟基、黄某甲、黄某乙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年3月24日作出（2014）韶翁法刑初字第14号刑事判决。原审被告人黄德胜、黄胜招、黄德来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月间，被告人黄德来、黄德胜、黄胜招、黄伟基、黄新群（另案处理）等人以翁城“闷子”山泉承包给翁城德润自来水公司取水不合理为由，分别于2013年5月28日、2013年6月8日、2013年6月27日先后三次组织、发动翁源县翁城镇黄塘村三组、四组村民黄某乙、黄某甲等数十人到“闷子”山泉，采取用蛇皮袋装泥堵水、拉闸放水等方式妨碍翁城德润自来水公司正常取水、供水，致使翁城镇居民生活、工厂的生产、医院、学校的工作受到重大影响。经鉴定，翁城德润自来水公司损失价值为人民币48727元。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，情况说明，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述，视听资料等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄德胜、黄胜招、黄德来、黄伟基、黄某甲、黄某乙的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，黄德胜、黄胜招、黄德来、黄伟基起组织、指挥作用，是首要分子，黄某甲、黄某乙积极参加，是积极参与者。六被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
（一）被告人黄德胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（二）被告人黄胜招犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（三）被告人黄德来犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（四）被告人黄伟基犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（五）被告人黄某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月。
（六）被告人黄某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月。
（七）六被告人非法收取的现金人民币2500元予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人黄德胜上诉称，1、黄某丁与黄塘村第三、四组、英德横石水黄围子村小组签订的《承包开发闷子水资源合同》系无效的合同，请求予以撤销。2、其是在当地政府对其诉求不作处理的情况下，为了引起重视才去堵水的，是为了村集体利益，不构成犯罪。
上诉人黄胜招的上诉意见除与黄德胜的上诉意见相同的外，还提出，1、其行为未损坏水厂的任何建筑、机械设施，未造成供水中断。2、黄某丁以及翁城镇工作人员的证言不真实，不应采纳。3、原判将村里历代传下来的地名为“河背山闷子水”改成“翁城闷子水”不当，该水资源不在翁城，而在英德横石水辖区内。
上诉人黄德来的上诉意见与黄胜招的意见相同。
经审理查明，2007年1月28日，黄某丁与翁城镇黄塘红旗村（现为三组）、新村（现为四组）、英德市横石水黄围子村签订《承包开发闷子水资源合同》，该合同约定黄某丁承包位于翁源农场对面的“河背山闷子水”资源，承包期间可转租给他人开发，开发项目为休闲度假、饮用水工程等法律许可范围内的项目。2008年4月28日，黄某丁将“河背山闷子水”资源转包给翁源县翁城镇德润自来水有限公司，并签订《租用闷子水水源及周边土地合同书》，将“闷子水”水源出租给该自来水厂取水，供应翁城镇的生活用水，该合同在翁源县公证处办理公证。黄某丁依照约定，从2007年开始至2012年均向发包方交纳了合同约定的水资源费。2013年3月间，上诉人黄德来、黄德胜、黄胜招、黄伟基及黄新群（另案处理）等人以翁城“闷子水”水资源承包给翁城德润自来水公司取水不合理为由，分别于2013年5月6日、5月26日向村民筹集资金每户10元、50元，用于购买堵水材料和去参加堵水的伙食费。2013年5月28日、6月8日、6月27日先后三次组织、发动翁源县翁城镇黄塘村三组、四组村民黄某乙、黄某甲等数十人，手持翻铲、蛇皮袋等工具去到“闷子水”山泉取水处，采取用蛇皮袋装泥堵水、拉闸放水等方式妨碍翁城德润自来水公司正常取水、供水，造成翁城镇居民生活、工厂、医院、学校的正常活动受到重大影响。2013年6月27日，翁源县公安局民警将正在堵水的上诉人及原审被告人抓获，并在黄胜招身上起获向村民筹集资金的余额2500元。经鉴定，翁城德润自来水公司损失价值为人民币48727元。
认定上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的下列证据证实：
一、书证、物证
1、扣押物品清单，证实扣押到2013年6月26日、27日去“闷子”山泉堵水村民的收款名单、金额、收条及现金2500元。
2、调取证据清单，（1）告知书一张，证实黄德胜等人在用蛇皮袋堵水后在翁源县翁城德润自来水有限公司张贴告知书。（2）企业法人营业执照、组织机构代码证、2013年5月份抄表汇总统计表，证实翁源县翁城德润自来水有限公司的经营情况。（3）《承包开发闷子水资源合同》、《河背山闷子水出租同意书》、见证书、交纳水资源费收据，证实翁源县黄塘红旗村、新村、英德市横石水黄围子三个村小组与黄某丁签订了合同并经翁源县翁城法律服务所见证，黄某丁交纳了合同约定的费用。（4）《租用闷子水水源及周边土地合同书》、《公证书》，证实翁源县翁城德润自来水有限公司与黄某丁签订了合同并经翁源县公证处公证。（5）《关于翁城黄塘村河背山闷子水信访问题的回复》，证实翁源县加强信访工作和维护社会稳定协调领导小组对原审被告人反映河背山“闷子水”承包合同纠纷已作出调查并提出处理意见。
3、关于“闷子水”堵水的录音录像及录像中原审被告人出现的截图情况说明，证实原审六被告人于2013年5月28日和2013年6月8日参与堵水时已被公安机关使用执法仪进行了录像。
4、户籍证明书、抓获经过，证实原审六被告人的身份情况及到案经过。
二、证人证言
1、证人黄某丙证实，2013年5月28日10时左右，五、六十个黄塘村的村民来到水厂门口，将一张写有“来的村民不准损坏任何财物”告知书贴在水厂大门上面，然后去水池里面放水。之后镇政府工作人员和派出所民警到现场处置，围观的村民散去了。14时30分许，又来了约二十多人，去吊开水泥闸板放水，没有成功，后政府工作人员和民警赶到现场做村民的思想工作，村民就陆续离开了。
2、证人黄某丁证实，2013年3月份，黄塘村三组村民黄德来、黄德胜纠集黄新群、黄伟基、黄胜招等人煽动黄塘村红旗组、新村组、英德横石水镇黄围子三个村小组村民拒交水费，认为原来承租合同不合法，要求重新与村民签订，并多次到有关部门提出不合理要求未果。2013年5月28日便组织村民到翁城德润自来水厂经营的“闷子”水厂闹事，目的是制止自来水厂供水，威胁有关部门以满足他们无理要求。
3、证人刘某甲证实，2013年6月8日，翁城镇“闷子水”水厂有黄塘村村民在闹事，欲切断水厂水源，使水厂无法正常工作，我们前往处置。去到水厂时发现大概有三、四十人在水厂，其中有黄德胜、黄德来、黄胜招等人。他们说“闷子水”的水源是属于他们的，要满足他们的一些要求，否则不能让水厂继续正常取水生产。我们劝他们不要鲁莽，要走正常的法律渠道，但是对方不听劝阻，利用铁铲将泥土装入蛇皮袋扔到水渠，截堵由“闷子水”到水厂抽水机处吸水槽的水，一直填到中午12时许。
4、证人韩某证实，2013年6月8日9时许，黄塘村三、四组村民将供给全镇村民及工厂、企业的德润自来水厂的取水水源堵截了，致使全镇居民、工厂、学校、医院停水，我去到黄塘村“闷子水”的地方，村民正在用蛇皮袋装泥堵截自来水公司的取水口。村民称该处地方是属于村集体的，承包给他人的时候并没有开社员大会通过，不合法。用他们的水源，村里的村民使用自来水不应该收钱。我们做群众工作，有什么诉求可以通过正常的法律途径解决，但村民不听劝阻。直至11时许，他们将取水口的地方完全堵截。
经韩某辨认混杂照片，其辨认出参与堵水的黄胜招、黄德胜、黄德来、黄伟基。
5、证人蔡某证实，2013年6月8日9时许，我与宋某、刘某甲、韩某、黄某戊一起去到德润自来水公司的蓄水池边，看见有十几个黄塘村村民在那里利用蛇皮袋装上黄泥，丢到蓄水池的出水口里堵水。我认识的村民有黄德胜、黄德来、黄胜招。我们镇政府工作人员及派出所的民警不停地劝说村民，村民不予理睬。
经蔡某辨认混杂照片，其辨认出参与堵水的有黄胜招、黄德胜、黄德来。
6、证人宋某证实，昨天上午8时许，我接到翁城镇黄塘村支书的电话称，“闷子水”自来水厂有黄塘村民在闹事，我和镇司法所长刘某甲等工作人员去到“闷子水”，已有三十个村民在现场，其中黄新群、黄伟基、黄德来、黄胜招、黄志鹏、黄德胜都在现场。我们见到这种情况，劝说对方不要去堵水，他们不听，并开始用蛇皮袋装着泥土往水厂的进水渠填堆，截断水厂的水源。黄伟基、黄德来、黄胜招装泥土，黄德胜一直站水渠边指挥村民装泥土填水渠，自己还下到水渠中动手去堆砌泥袋截断水源。直到12时许，将“闷子水”水泉到水厂吸水槽的水渠被泥袋完全堵住。
经宋某辨认混杂照片，其辨认出参与堵水的黄胜招、黄德胜、黄德来、黄伟基。
7、证人黄某戊证实，2013年6月8日9时许，我赶到自来水厂的时候，有二、三十群众聚集在自来水厂，派出所的民警也来到了现场。现场的群众用铁锹铲黄泥装到蛇皮袋里扔往通向自来水厂水渠里，又破坏出水通道和下到通水渠堆放泥包。一共堆了大概三米高的泥墙，高出渠道里水面一米左右。
8、证人王某、张某、刘某乙、李某、吴某甲、刘某丙、何某、吴某乙、高某、何某、吴某丙证实，所工作的华彩有限公司、金悦通有限公司、金悦诚蓄电池有限公司、翁源县卫生院、翁城镇中心小学、华彩工业园、翁城镇尚同中学、翁源县第二人民医院因“闷子水”水厂停止供水遭受损失及影响。
9、证人黄某己证实，2013年6月27日10时许，我接到电话说我叔黄德胜、黄德来组织人去“闷子水”，每家都要去一个人。我骑摩托车去到“闷子水”，黄胜招、黄德胜、黄德来、黄某乙、黄新群、黄伟基和黄某甲等人已经到了那里。12时许，人员都来了之后，黄德来去扭铁闸的螺丝，我去绑绳索，大家就用一个不知谁带的“博落”（提升工具）来拉起堵出水口的铁闸，储水池的水就流到河里去了，引水渠没水了，我们用蛇皮袋装泥丢到引水渠中去堵水，直到堆完装好袋的泥为止。上一次是5月中旬，是黄德胜、黄德来和黄新群叫我去的，我没有扰乱水厂的生产，也没有毁坏取水池的设施。我记得有黄胜招、黄德胜、黄德来、黄某乙、黄伟基、黄某甲、黄志毅和黄新群也去了。
10、证人黄某庚证实，2013年6月7日晚，黄新群到我家通知，各户去一人争“闷子水”山泉权属，带二条蛇皮袋，准备装泥堵水。次日10时许，我开摩托车去到“闷子水”，黄新群说开始堵水，我们便用蛇皮袋装泥丢到抽水口处，直到将水完全堵死了，自来水厂再也抽不到水了。
11、证人杨某证实，2013年5月28日10时许，我到翁城镇“闷子水”自来水厂一级泵房，看到五、六十个群众在水源处用竹子、铁锤等物品堵水，他们声称，村委干部私自卖掉水源，他们不让水厂抽水。然后他们把水面上的一块水闸拉松，并用绳子拉了上来，黄某甲用铁锤把第一块闸板毁坏。他们试图吊起第二块闸板，可弄了好久也没有吊起来，然后他们就离开了。到了15时许，他们又回到自来水厂一级泵房，有人用手动吊起设备试图拉起水源处的闸板，有的人用编织袋装泥。19时许，县里的领导过来进行调解，那些群众就又都散去了。6月8日9时许，我去到翁城镇“闷子水”自来水厂，看到有五、六十个黄塘村村民在水源出口处用蛇皮袋、翻铲将泥装好扔到水源出口处，直至将水源出口处的水渠堵住，高度有三、四米左右，导致五条进水管道都在水面之上，水厂抽水的一级泵房不能正常抽水，村民将水渠堵住之后，留了一份通告之类的纸张，大概意思就是说水厂、政府工作人员不准去动他们扔下的蛇皮袋，如果动了他们就将水厂的设施损坏。6月27日9时许，我接到水厂的员工电话说黄塘村那群人又来到自来水厂闹事。我父亲就打电话报警了，并联系了翁城镇政府工作人员。当我赶到现场的时候，看见黄德胜、黄德来、黄新群、黄某甲、黄镜东、黄胜招等人和村民在自来水厂引水池旁边装沙包，黄德胜等几个男子用“博落”吊起闸板后，黄某甲就用铁锤将板子砸烂，一直到17时许。
三、鉴定意见
翁源县物价局价格认证中心出具的翁价认字（2013）100号关于自来水直接损失等的价格鉴定结论书，证实翁城德润自来水公司的损失价值为48727元。
四、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于翁源县翁城镇“闷子”自来水厂，该水厂位于横石水河西侧，横石水河南北流向，界于翁城镇与横石水镇之间，横石水河东侧为翁城镇农场。
五、上诉人、原审被告人供述
1、黄德胜供述，2013年我们从村小组长黄宗群处得知，前任村长黄桥养及个别代表在没有通过村民代表大会表决的情况下，于2007年1月28日将“闷子水”发包给黄某丁，黄某丁又发包给他人开发自来水。后黄德来、黄胜招、黄伟基、黄新群到我家中商量，发动群众要将“闷子水”争回来，由我们五人到各家各户收取10元钱作为争“闷子水”的费用。2013年2月份开始筹划至5月份，5月6日，我与黄德来、黄胜招、黄伟基、黄新群一起到翁城镇司法所递交了相关资料，说明了诉求，还到过县司法局，但政府一直没有答复事情该如何办理。5月27日，我与黄德来、黄胜招、黄伟基、黄新群通知三、四组村民次日上午9时到“闷子水”去堵截水源，不让自来水公司再取水，并要求村民自带锄头、铁铲，我们五人中有人购买了蛇皮袋。28日9时，我们各自去到“闷子水”集中后，我与黄德来、黄胜招、黄伟基、黄新群便对来的村民说用蛇皮袋装泥，然后丢到“闷子水”抽水的水圳处堵截水源，有一百人左右动手。政府人员来了现场做工作，劝我们不要堵截水源，但我们认为多次反映，政府根本没有用心去解决，只能硬来，政府才能撤了之前黄宗群等人与黄某丁签订的合同。6月7日，我与黄德来、黄胜招、黄伟基、黄新群在我家商量，决定去通知收钱，各家各户自带工具，我们购买好蛇皮袋，8日9时到“闷子水”堵水。第二天早上，我们各自去到“闷子水”，村民用锄头、铁铲将泥装入蛇皮袋，然后扔下水圳处堵截水源，不让自来水公司再抽水了。直至17时许我们才各自散去。6月26日，我们三、四组的党员、代表、村长等人到镇政府开会，政府人员对我们讲2007年1月28日将“闷子水”发包给黄某丁的合同是合法的，但我们认为并没有征得多数人的同意，我们不服气，回去后，将情况告诉村民，村民不肯，讲好再次去堵水。于是，27日8时许，我们再次到“闷子水”堵水，并将取水口堵死了。每次堵水都是由我与黄德来、黄胜招、黄伟基、黄新群在我家商量后再通知收了钱的村民参与的。
黄德胜对其书写并留在现场的告知书进行了指认。
2、黄胜招供述，2013年6月26日9时许，我们村的代表到翁城镇政府没有解决问题，村民起哄要去堵了“闷子水”水源。大约12时，我和黄伟基、黄茂章、黄德胜、黄德来、黄新群商量如何收钱去堵黄塘村“闷子水”翁城德润自来水公司的取水池，后决定我们四组村民的费用由我和黄伟基、黄茂章负责收钱，黄塘村三组由黄德胜、黄德来、黄新群负责收钱。当场我就收取了五十个村民的费用，每人50元，总共收取了2500元。并决定次日8时30分大家在“牛岗行”集中，各自带蛇皮袋及锄头铁铲等工具去。27日我们来到翁城德润自来水公司并进入自来水厂取水池后，黄德来、黄德珍的儿子、黄某己走下取水池，用铁线钩取水池水闸底部的水泥板，我、黄新群、黄德胜在上面帮忙扶着支架，将取水池的水闸拉开，取水池中的水就往外流走了，其他村民就在取水池旁边用蛇皮袋装泥土，民警及镇政府的工作人员赶来，我们没有理会，继续装泥及放闸，我们将泥袋全部搬去堵住引水渠。因“闷子水”水源问题，我们还分别在5月28日，6月7日去堵了翁城德润自来水公司取水的水源。
3、黄德来供述，2013年3月份，我得知黄塘村河背山的“闷子水”的租用合同有问题，便召集了黄塘村三组的黄德胜、黄新群以及四组的黄胜招、黄伟基等人商量，去争回“闷子水”的权属。5月6日，我自己写了一张关于“闷子水”合同不合法及“闷子水”权属问题的诉求书送去镇司法所、县司法局。我们还向村民每户收取10元钱，大概收了700-800元由黄新群保管。因我们的诉求没有得到解决，于5月28日上午我们前往“闷子水”截堵水源。去到“闷子水”后，有些村民就用铁铲装满蛇皮袋的泥土，几个年轻人将我带去的“博落”抬到“闷子水”的水闸处，用“博落”拉升闸板。因为闸板太重，我们拉起来也没有泻掉水。因政府工作人员前来做工作，我们就没有继续去截堵水源，并答应给政府十天的时间进行处理。我、黄胜招、黄伟基、黄德胜、黄新群等人说好，如果6月8日前政府没有处理好，我们再叫上村民到“闷子水”截堵水源。因我们的诉求没有得到解决，6月8日早上，我买了二、三百条蛇皮袋，我们带着三组、四组的村民去到“闷子水”，用铁铲装泥土到蛇皮袋，然后扔到“闷子水”水源到自来水抽水槽的水渠中，以此来截断自来水厂抽水的水源。镇政府的工作人员来做工作，但我们都没有听。当时黄志才、黄某甲以及我的两个儿子也在现场，他们和其他人一样都是很努力的装土和堆填水渠。一直到水渠中填满了泥土袋，“闷子水”的水完全不能进入自来水厂的抽水槽，水厂无法抽水，供水辖区内已经停水为止。6月26日上午，镇政府告知我们调查结果，我们不满。27日上午，我去买了一些蛇皮袋，并且借来了“博落”。我和黄德胜、黄某己、黄志才、黄某甲等人都在现场，村民用蛇皮袋装泥土堆填水渠，用“博落”拉升水闸的闸板，“闷子水”中的水就由水闸处流走了，水厂无法抽水，无法正常工作。
4、黄伟基供述，2013年5月6日左右，我和黄德来、黄德胜、黄胜招去到翁城镇司法所，反映黄某丁没有经村民同意私自承包开发“闷子水”水资源一事，要求司法所撤销黄某丁签订的该份合同，或者是免掉我们黄塘村三组、四组的自来水费。司法所的工作人员当时没有明确表态，只是说他们会处理。后我们还陆续去找过镇书记、镇长等人反映该事，但一直没有下文。于是我和黄德来、黄德胜、黄胜招、黄茂章经商量，决定去堵塞“闷子水”水厂的抽水渠道，每家必须至少去一个人，去的时候自带铲子和蛇皮袋。第一次，我们总共一百来人去到“闷子水”水厂，用“博落”拉水厂蓄水池的闸门，放掉蓄水池的水，将泥装到蛇皮袋丢到蓄水池的引水渠道口，这样水厂就抽不了水了。经政府与我们商量，提出我们三组、四组的自来水费减少到7.5-8折，但我们不同意。过了十日，我和黄德来、黄德胜、黄胜招、黄茂章经商量，决定再次去堵掉“闷子水”水厂的抽水渠道，逼迫政府处理。6月份上旬的一天早上9时左右，我们共一百来人去到“闷子水”水厂动手挖泥装到蛇皮袋里丢到蓄水池的引水渠道口。派出所的民警、镇政府的工作人员到现场做我们的工作，但我们没有听他们的劝阻，直到将蓄水池的引水渠道口堵死。26日，镇政府通知我和黄德来、黄德胜、黄胜招、黄茂章、三组的村小组长黄宗群、四组的村小组长黄志培、三组的村民代表、四组的村民代表黄永强等人去到翁城镇政府开会。开会的时候宣布调查结果是黄某丁的合同是合法的。散会之后，大家均表示对政府的调查结果不服气，决定再次去堵塞水厂的引水渠道。27日8时许，我们三、四组一百多人带着“博落”、铲子、蛇皮袋等工具再次去到“闷子水”水厂，用“博落”拉水厂的蓄水池的闸门，挖土装泥到蛇皮袋丢到引水渠道截水。
5、黄某甲供述，2013年6月26日，政府答复每个村民每月五方水的价格按照75%的价格收费，当时全部村民都不同意，之后黄德来提出要村民去“闷子水”自来水厂堵水。27日9时许，我去到了翁城镇“闷子水”自来水厂，当时有五、六十个黄塘村村民在那里，有几个年轻人在引水渠旁边的一个水闸上面竖起三根木棍架起滑轮将下面的挡水板拉起来，将里面的水放到河里，我跟其他村民一起在引水渠旁边用铁锹将泥土装入蛇皮袋里面，将泥袋扔到引水渠，堵住进水渠水管抽水，大约丢了几百包，堵住了引水渠的水。去“闷子水”自来水厂堵水是由黄胜招、黄得胜、黄得来、黄伟基等人牵头提议的。
6、黄某乙供述，2013年5月底的一天晚上，黄伟基与黄胜招来到我家说“闷子水”的合同不合理，看能不能推翻那份合同。我听了也认同他们的看法，使自己家里用水免费或者便宜点。第二天早上，我跟着村里的人一起去到“闷子水”，黄伟基、黄胜招、黄德胜、黄德来等人以及横石水黄围子的村民也在现场。我记不清楚是谁去堵了“闷子水”的出水口，还没有堵住，镇政府的工作人员就来了，跟我们村民协商处理这件事，我就先回家了。6月7日，黄伟基与黄胜招又来我家说明天村里一家一人去“闷子”山堵水，要每家出10元用来吃中午饭以及购买蛇皮袋装沙包堵水。第二天早上8时许，我们去到“闷子”山。黄胜招、黄德胜、黄德来、黄伟基、黄某甲等人拿铁锹往蛇皮袋里装泥，年轻人则抬到“闷子水”的出水口堵水，我拿起铁锹帮忙装泥。一直到中午，把“闷子水”出水口堵住才停工。27日早上，我开摩托带上一把铁锹去到现场。黄胜招、黄德胜、黄德来、黄伟基、黄某甲、黄某己等人也在。黄某己、黄德来、黄伟基等人去拉闸放水，黄某甲等人用蛇皮袋装泥，黄胜招、黄德胜等人将装好的沙包丢到出水口堵水。到下午，就把水堵死了。我们新村的村民是由黄伟基、黄胜招两人发动的。老屋的村民是由黄德胜、黄德来两人发动的。
对于上诉人黄德胜、黄胜招、黄德来提出的上诉意见，经查，1、关于翁城镇黄塘村三、四组及英德市横石水黄围子村小组与黄某丁签订的《承包开发“闷子水”水资源合同》的纠纷，属民事法律关系，故上诉人要求确认合同无效的请求，不属本案审理范畴。2、上诉人的诉求本应通过法律途径主张权利，解决“闷子水”水资源的使用问题，但是，其多次策划、组织村民到“闷子水”水厂，采取用蛇皮袋装泥后抛入水渠堵水、拉闸放水的方式破坏自来水厂的正常取水、供水，明显超过了对民事纠纷私力救济的界限，对翁城当地的居民生活用水，工厂、学校、医院的正常活动和秩序造成严重影响，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。这有证人证言，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及视屏截图等证据证实，上诉人及原审被告人亦供认不讳，足以认定。故所提不构成犯罪的意见，与证据证实的事实不符，不予采纳。3、证人黄某丁、翁城镇政府工作人员的证言，均经公安机关合法取得，由公诉机关提供，并经一审庭审质证，原判予以采纳，并无不当。4、根据证人证言，承包合同，现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据，可证实上诉人所称的“河背山闷子水”即是本案翁城德润自来水公司水源取水处，与原判所称的“翁城闷子水”属同一地点，仅是叫法上的区别。
本院认为，上诉人黄德胜、黄胜招、黄德来、原审被告人黄伟基、黄某甲、黄某乙无视国家法律，多次组织村民强行切断自来水厂水源，给当地居民的生活，工厂的生产，医院、学校的正常工作和秩序带来严重影响，情节严重，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，黄德胜、黄胜招、黄德来、黄伟基起组织、指挥作用，是首要分子；黄某甲、黄某乙积极参加，是积极参与者。上诉人及原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年六月六日
书记员 赵艳丽