湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00380号上诉人（原审被告）杨建国，男，1970年1月24日出生，汉族。委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪玉姑，女，1950年9月24日出生，汉族。委托代理人杨茂宜，男，1952年3月27日出生，汉族，系汪玉姑丈夫。委托代理人何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）章志友，男，1963年12月17日出生，汉族。委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨茂成，男，1968年12月10日出生，汉族。上诉人杨建国因与被上诉人汪玉姑、章志友、杨茂成提供劳务者致害责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民南初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年春，杨茂成将其享有使用权的0.15亩自留地换给了杨建国使用，两人互换土地后，该块土地上的树木仍为杨茂成所有。同年4月17日上午8点左右，杨建国要利用此块互换的自留地，便雇请章志友放该块地上的一棵柳树，同时又请杨茂林、杨成红、张士云三人义务帮忙。杨建国等五人在放树过程中，汪玉姑站在柳树旁边自家菜地里，阻止被告把树放倒到自家菜地里打坏蔬菜。因放树时作为支点的小树折断，被放的柳树倒在汪玉姑家的菜地里，将汪玉姑致伤。汪玉姑受伤后，杨建国即将其送到宜城市人民医院门诊、住院治疗25天，支付医疗费25721.23元；当年10月23日，汪玉姑又在宜城市人民医院门诊治疗，支付医疗费154元；在襄阳市中心医院门诊治疗，支付医疗费300元，汪玉姑支付的医疗费合计26175.23元。汪玉姑治疗后出院时，其出院记录载明的伤情：头皮撕脱伤，右顶枕部头皮下血肿；左侧胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位、左膝韧带损伤，左侧腓总神经损伤；右侧丘脑及左侧半卵圆中心腔隙性脑梗死。出院记录医嘱为：院外每月复诊一次，不适随诊，约术后二月拆除石膏；院外续行营养神经治疗等；术后三月若仍存在膝关节不稳建议以后行韧带重建术等治疗。2014年11月3日，宜城楚都法医司法鉴定所为汪玉姑作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第507号法医鉴定意见书，认定汪玉姑的主要伤情：1.左腓总神经损伤；2.左胫骨平台粉碎性骨折，汪玉姑的伤残等级分别为Ⅶ级和Ⅸ级，综合赔偿指数为43%，预计其必然发生的后续费用为人民币9500元（左胫腓骨骨折钢板内固定取出术），汪玉姑支付鉴定费1500元。纠纷发生后，经村干部调解无果。原审法院认为：杨茂成将自留地与杨建国互换后，虽然地上的柳树仍然为其所有，但杨建国在杨茂成授权下放树，杨建国应当对放树整个过程负责。放树过程中，杨茂成不在现场，无法支配放树的行为，因放树致伤汪玉姑的事实与杨茂成没有直接因果关系，汪玉姑要求杨茂成赔偿的请求于法无据，不予支持。杨建国放树时，因其雇请的人操作不当且未设置警示标示或安全防护等措施，将树放倒在汪玉姑家的菜地里致汪玉姑受伤，其行为存在过错，但章志友是杨建国雇请的放树人，两被告形成了个人之间的劳务关系，杨建国作为接受劳务一方对提供劳务一方因劳务造成他人损害承担侵权责任。汪玉姑作为具有完全民事行为能力的人，应当预见到放树时的危险性，在被告方提示后仍然不离开致自己受伤，其主观上也存在过错，对自己受到的损害，应承担次要责任。汪玉姑请求赔偿的住院伙食补助费，应以其实际住院25天为准，以其请求的20元／天标准计算为500元。汪玉姑请求赔偿的护理费，因其未提交医疗机构或者鉴定机构出具的具体护理时间，无依据按其请求的207天计算，只能依其请求的66元／天标准及实际住院25天计算为1650元。汪玉姑请求赔偿的伤残补偿金，因其受伤时年逾63周岁，赔偿年限为17年，按照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的农村居民年人均纯收入8867元及赔偿系数43%来确定，汪玉姑以60200元数额请求赔偿不违背法律规定，予以支持。汪玉姑提出精神损害赔偿请求，综合考虑其受伤过程及受伤程度，被告放树致伤汪玉姑的侵权行为并无主观上的故意，可酌情赔偿2000元。汪玉姑请求赔偿的后期治疗费9500元，虽然该费用目前尚未实际发生，但根据医疗证明和鉴定意见已明确将来必然发生，实属医疗费范围，应当与已经发生的医疗费一并予以处理，故汪玉姑的这一诉请，依法予以支持。汪玉姑请求赔偿的营养费1350元，因其在庭审中未提供医疗机构或相关鉴定机构的证明，应承担举证不能的法律后果。汪玉姑请求赔偿的其他费用，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告汪玉姑的医疗费26175.23元、鉴定费1500元、交通费60元、住院伙食补助费500元、护理费1650元、伤残补偿金60200元、精神抚慰金2000元、后续治疗必然发生的费用9500元，合计101585.23元，由被告杨建国赔偿60%，即款60951.14元，于本判决生效后十日内付清；原告汪玉姑的其他损失由其自己负担；二、驳回原告汪玉姑要求被告杨茂成、章志友承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费890元，由原告汪玉姑负担350元，被告杨建国负担540元。上诉人杨建国不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定的法律关系错误。（1）上诉人杨建国与被上诉人章志友系承揽关系。与章志友约定砍伐一棵树为40元，只不过事故发生后，章志友害怕承担责任，拒不收取上诉人支付的砍伐费用，况且，砍伐树木的电锯、绳索均为章志友所有，其虽提供了劳务，但该劳务是直接为实现承揽的目的，劳务不过是发生承揽结果的手段。因此双方形成承揽关系，章志友应承担被上诉人汪玉姑的损害赔偿责任。（2）上诉人杨建国与被上诉人杨茂成系义务帮工关系。2014年3月，上诉人与杨茂成达成土地互换协议，约定被上诉人杨茂成原有土地上的树木仍然归杨茂成所有，同年4月，上诉人需要利用互换的土地，就告知杨茂成需其砍伐互换土地上的树木，杨茂成委托上诉人处理此事，在砍伐树木过程中没有获取任何利益。上诉人认为上诉人与杨茂成之间形成的是义务帮工关系，杨茂成作为受益人应当替代上诉人承担赔偿责任。（二）原审判决适用法律错误，判决显失公平。（1）原审判决基于本案法律关系认定错误，导致适用法律错误。上诉人认为，本案的损害赔偿应当厘清当事人之间的法律关系，正确适用法律，才能作出合理、合法的判决。（2）被上诉人汪玉姑有放任损害发生的行为，存在重大过失行为，应当自己承担事故损害的全部或者主要责任。请求二审法院依法撤销原审判决；发回重审或查清事实后改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人汪玉姑答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人杨茂成、章志友对原审判决无异议。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中砍伐树木的行为，是上诉人杨建国组织实施的，其请了包括被上诉人章志友在内的4人为其砍伐树木，即包括章志友在内的4人均是为上诉人提供劳务，该行为不符合加工承揽的法律特征，上诉人认为其与章志友之间是承揽关系的上诉理由，本院不予采信。上诉人在民事上诉状中明确表述，其与杨茂成互换土地后，“上诉人杨建国需要利用互换的土地，就告知被上诉人杨茂成要其砍伐互换土地上的树木”，该表述表明砍伐了互换土地上的树木，可以得到利用土地的利益，因此，上诉人上诉称其与杨茂成之间是义务帮工关系，没有获取任何利益的理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定本案的法律关系正确，适用法律恰当，上诉人认为原审判决适用法律错误的理由，本院亦不予支持。被上诉人汪玉姑虽对自身损害存在过错，但本案损害的主要原因是上诉人雇请的人员在放树时操作不当且未设置警示标志或安全防护等措施造成的，原审判决确定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人杨建国负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年七月十五日书记员李琳