新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01452号
原告：保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司。
负责人：孙浩铭，该分公司经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆宇星建设工程有限责任公司。
法定代表人：方星权，该公司经理。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：康俊。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
原告保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司诉被告新疆宇星建设工程有限责任公司、康俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司的负责人孙浩铭、委托代理人王飞，被告新疆宇星建设工程有限责任公司的委托代理人周德艳，被告康俊的委托代理人周德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司诉称：2013年，原、被告经过协商，就被告承建的昌吉农业园区运动场地相关设施供货事宜达成协议，协议约定原告向被告供应篮球架、羽毛球架、球场卤素灯、球场金属围网和塑胶球场等设施，并负责安装。合同签订后，原告将该工程包给昌吉市某某体育工贸有限公司安装。安装完毕后，由昌吉市某某体育工贸有限公司向被告提供发票，但被告收到发票后，经原告多次催促，被告至今未能支付货款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款197420元；2、被告支付违约金29613元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告新疆宇星建设工程有限责任公司辩称：原告起诉事实不能成立，理由如下：第一、原告与康俊签订合同的价款为189900元，此款康俊已经向原告付清。第二、本案买卖合同是康俊个人的行为，和新疆宇星建设工程有限责任公司没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告康俊辩称：原告对其与康俊签订的买卖合同上加盖的公章及包某的私章是认可的，康俊向法庭提交的合同载明总价款为189900元，而原告将自己的合同价款更改，未经过合同相对方康俊的确认，原告更改合同应当是两份都修改，私自添加是无效的。原告方内部人员的任免以及公章的收回，是原告公司的内部事务，而且相关情况应当及时通知合同相对方，因原告未履行通知义务，所以不能以此来对抗合同相对方。根据原告方与被告康俊签订的协议书来看，双方的合同义务已经终结，未支付的款项原告方明确放弃，是双方的真实意思表示，应当得到法庭支持。被告已经履行了付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、工业品买卖合同书一份，拟证实该合同的合同相对方是被告康俊和新疆宇星建设工程有限责任公司，合同价款是197420元，需要向法庭说明的是原来合同价款是189900元，后来变动为197420元。经质证，被告新疆宇星建设工程有限责任公司对这份合同书的部分内容真实性不认可，因为被告公司并不知道这份合同，因合同改动过，所以对关联性不认可，这份合同不能证明买受人就是被告公司。被告康俊对这份合同的真实性认可，确实康俊本人签的字，但是合同书有改动和添加的内容，所以对改动和添加的内容不认可。本院对该证据的真实性予以确认，因原告改动合同数量及价款未经过原告同意，故对原告改动的内容本院不予确认。
2、增值税发票二张，拟证实2013年10月20日昌吉市某某体育工贸有限公司向新疆宇星建设工程有限责任公司开具金额为197420元的发票。经质证，被告新疆宇星建设工程有限责任公司对该证据的真实性不认可，因为是复印件，这两张票既便存在，也要结合本案买卖双方签订的合同内容及付款的实际凭证予以佐证。被告康俊对该证据的真实性不认可，认为货款已经付清。因该证据系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。
3、五张照片，拟证实应被告的要求，原告已经将货物送到农业科技园区安装，业主已使用。经质证，被告新疆宇星建设工程有限责任公司对该证据的真实性认可。被告康俊对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
4、任免书一份，拟证实原告的总公司已于2014年4月1日将原告的原负责人包某进行免职，并于当日到工商局进行备案、变更，公章也进行变更并通过总公司所在地的公证处进行公证，新公章有数字编码。经质证，被告新疆宇星建设工程有限责任公司对这份任免书的关联性不予认可，认为包某是该公司在昌吉设立分公司的负责人，这是原告内部的事情，原告可以随时任免，它不能对抗第三人；签订合同时，包某在买卖合同上加盖公司公章及负责人印鉴，原告在变更负责人时应当明确通知合同相对方，防止造成损失。被告康俊的质证意见与被告新疆宇星建设工程有限责任公司的质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性结合其他证据予以综合认定。
5、昌吉日报一份，拟证实原告于2014年9月30日在昌吉日报登记原告公司原公章作废。经质证，被告新疆宇星建设工程有限责任公司对该证据的真实性没有异议，但是对有效性、关联性有异议，认为原告方自己向法庭陈述旧的公章在原负责人包某手里，而又在报纸上公告说遗失了，显然原告是在损害合同相对人的利益；原告公司内部事情应当内部处理，不能对抗不知情的第三人或者合同相对方。被告康俊的质证意见与被告新疆宇星建设工程有限责任公司的质证意见一致。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
被告新疆宇星建设工程有限责任公司未向本院提交证据。
被告康俊为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、工业产品买卖合同书一份，拟证实原告与康俊签订了该份合同，买受方是康俊，原告方提供的该份合同书中第一被告名称是添加上去的，合同书中总价款是189900元。经质证，原告对该证据的真实性没有意见，对被告康俊证明的问题不认可，因为在实际施工中面积有误差，因此完工之后，双方又重新对施工面积实际测量，所以面积有所改动，金额也就有所改动。被告新疆宇星建设工程有限责任公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、收据一份、收条四张，拟证实原告收到被告康俊支付的货款163900元，都加盖了原告的公章并由原告方负责人包某签名。经质证，原告对该组证据中原告公司公章的真实性认可，但认为原告没有收到上述款项，对收据上加盖公章的时间有异议，因为原告已于2014年9月30日在报纸上公告公章作废；收据上载明收到支票一张，但该款项没有进入原告公司账户，所以对收据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告新疆宇星建设工程有限责任公司对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
3、协议书一份，拟证实2014年6月17日被告康俊与原告达成协议，原合同总价款是189900元，康俊向原告实际支付163900元，因原告方工程存在质量问题，原告自愿放弃对剩余货款的追偿，原告方也认定合同款项已经全部结清，合同终止，该份协议书由原告加盖公章并由原告负责人包某签名。经质证，原告对该证据中原告公司公章的真实性认可，但对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为原告公司公章已于2014年4月1日在工商局变更，原公章废止，对原负责人包某进行了免职。被告新疆宇星建设工程有限责任公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审举证、认证、认证，法庭确认以下事实：
2013年7月，原告保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司（出卖人）与被告康俊（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告向被告康俊出售仿液压篮球架、羽毛球架、球场卤素灯、球场金属围网、硅PU塑胶球场等，总价款为189900元；合同约定了单价、数量、质量要求、结算方式及时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告康俊分五次向原告支付货款合计163900元，原告向被告康俊出具收据一张、收条四张，加盖有原告公司公章并由原告负责人包某签名确认。
2014年6月17日，原告（乙方）与被告康俊（甲方）签订《协议书》一份，载明：甲乙双方于2013年7月签订的农业园区篮球场及附属设施施工合同，在硅PU场地施工过程中，乙方未能严格按照国家标准施工，基层未做全面处理，硅PU铺设不达标，导致场地大面积裂缝，球场存在严重积水现象，未能按期交工，也未做后期维修，给甲方造成一定损失，经双方协商，达成如下协议：一、原合同约定质保，维修条款不变（费用由乙方承担）。二、原合同价款约189900元（实测面积未定），甲方已向乙方支付了163900元，由于工程存在质量问题，乙方自愿放弃余款的追偿（剩余款项贰万陆仟元整，以补偿甲方损失），款项已结清，此合同已终止。甲方签字处有被告康俊的签名。乙方签字处有包某的签名并加盖有原告公司的公章。
另查，包某于2012年4月至2014年4月1日期间系原告负责人。2014年4月1日，保定市博傲体育设施有限公司出具《任免书》一份，免去包某保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司负责人一职。庭审中，原告认可包某从原告处离职后未向原告交回公司公章，现原告公司的原公章仍在包某处。
再查，2014年9月30日，原告在昌吉日报上公告申明保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司公章、财务专用章及包某法人私章遗失。
本院认为：原告与被告康俊签订的《工业品买卖合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。关于合同总价款为189900元还是197420元的问题。本院认为，原告与被告康俊行使权利和履行义务均应以双方签订的合同为基准，双方认为合同内容需要变更的，应当协商一致达成补充协议，如果未经合同相对方同意私自更改合同，不能视为对合同内容的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告辩解其经被告同意之后才变更的合同内容，但未提供证据予以证实，故对原告的辩解意见本院不予采信，本案合同总价款应认定为189900元。关于被告康俊提交的一张收据、四张收条及协议书的效力问题。本院认为，首先，包某在2012年4月至2014年4月期间担任原告公司负责人，被告康俊与原告签订合同时也是与其负责人包某签订的。在2014年4月原告变更负责人及公司公章之后，原告应当及时通知本案合同相对人康俊，而本案被告康俊不知情，原告也无证据证实已向被告康俊履行了通知义务，故原告不能以其已更换法定代表人和公章来对抗被告康俊已向原告原负责人包某履行的付款行为。其次，原告认可其原公章在包某离职时未收回，至今仍在包某手中。原告在更换负责人之后未及时通知被告康俊并收回公司公章，在包某仍持有原告公司公章的情况下，被告康俊有理由相信包某仍是原告负责人。最后，包某在被原告免职之后仍旧以原告的名义收取本案合同货款且与被告康俊签订《协议书》，并加盖原告的印章，因此，可以认定被告康俊在支付货款和签订《协议书》时，有理由相信包某有代理权或代表权。根据《合同法》第四十九条的规定，应认定包某在收据、收条及《协议书》上签字并加盖公司公章的行为构成表见代理。综上，因原告与被告康俊签订的合同总价款为189900元，被告康俊已支付货款163900元，剩余未支付货款经原告与被告康俊达成协议，原告因工程质量问题自愿放弃，原合同款项已结清，合同终止。故原告要求被告康俊支付货款197420元及违约金29613元的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。关于被告新疆宇星建设工程有限责任公司的主体资格问题。本案合同的相对方是原告与被告康俊，也是被告康俊在支付货款，并无被告新疆宇星建设工程有限责任公司的名称，原告合同中的被告新疆宇星建设工程有限责任公司名称也是原告自行添加，被告康俊也认可签订本案合同是其个人行为，与被告新疆宇星建设工程有限责任公司无关。原告亦无证据证实被告康俊与被告新疆宇星建设工程有限责任公司存在关系。故本院对原告要求被告新疆宇星建设工程有限责任公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司的诉讼请求。
本案受理费2353元（已减半收取），由原告保定市博傲体育设施有限公司昌吉州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王天红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐江丽