wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00165号
申请执行人赵宇。
被执行人杨济中。
被执行人沈球。
原告赵宇与被告杨济中、沈球民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）吴江震民初字第01018号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告杨济中结欠原告赵宇借款50000元，利息6000元，合计56000元，由被告杨济中于2014年9月30日前归还原告赵宇。二、被告沈球对被告杨济中的上述归款承担连带清偿责任。三、原告赵宇自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取678元，由原告赵宇负担。至期，因杨济中、沈球未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵宇于2014年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为56000元，申请执行费740元。本院于2014年11月1日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人杨济中、沈球发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人杨济中、沈球按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人杨济中、沈球未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人杨济中名下有坐落于XXX的房屋1套，已由本院至房管所办理了限制产权过户手续；被执行人杨济中、沈球名下无大额银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，被执行人杨济中向本院缴纳执行款35000元，扣除本案执行费740元，余款34260元本院于2014年12月2日将该款项发还申请执行人赵宇。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人赵宇相关执行情况，申请执行人赵宇鉴于上述实际情况，于2014年12月3日与被执行人杨济中达成以下和解协议：被执行人杨济中于2015年1月30日前给付申请执行人赵宇21740元。由于案件和解履行期限较长，申请执行人赵宇同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人赵宇与被执行人杨济中、沈球已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人赵宇书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01018号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02182号
原告文春，女，汉族，1963年1月5日出生。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告谭勇，男，汉族，1976年11月3日出生。
被告陈晓燕，女，汉族，1977年12月3日出生。
原告文春诉被告谭勇、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，因被告谭勇、陈晓燕无法送达，本案于2014年6月18日转为普通程序审理，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员谷明朗、人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告文春的委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼，被告谭勇、陈晓燕经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被�与原告系朋友关系。2013年5月15日、2013年6月11日，被告谭勇以做生意为由在大足区龙岗街道分别向原告借款40000元、100000元，合计140000元，并承诺3个月归还，但经原告多次催收，至今未还。现起诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告偿还借款140000元；2、诉讼费由被告承担。
被告谭勇、陈晓燕未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月15日，被告向原告借款40000元；2013年6月11日，被告向原告借款100000元；该两笔借款未约定还款期限及借款利息。另二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告文春与被告谭勇之间系民间借贷关系，被告谭勇向原告文春出具借条，明确载明借款金额，原告文春与被告谭勇之间的民间�贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告文春要求被告谭勇偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告文春要求被告陈晓燕以夫妻共同债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，因该笔借贷发生于被告谭勇与被告陈晓燕夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”之规定，原告文春要求被告陈晓燕以夫妻共同债务对该笔借款承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭勇在本判决生效后十日内偿还原告文春借款140000元；
二、被告陈晓燕对被告谭勇的上述义务承担连带责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已减半收取1550元），公告费560元，合计3660元，由被告谭勇、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3100元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提�上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 谷明朗
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴汶州
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2718号
原告：黄某，石河子市新安酒厂工人
委托代理人：高某，新疆新石律师事务所律师。
被告：谢某，第八师一四二团退休职工。
原告黄某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员徐珍适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称：原、被告原系夫妻，因感情破裂，双方于2010年11月15日在石河子市民政局协议离婚，并签订了“自愿离婚协议书”，协议书中约定石河子市xx小区xx栋xxx号住宅归男方所有。离婚后，原告多次找被告协助办理相关手续，被告不予配合。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令石河子市xx小区xx栋xxx号房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告原系夫妻，因感情破裂，双方于2010年11月15日在石河子市民政局协议离婚，并签订了“自愿离婚协议书”一份。协议书中约定石河子市xx小区xx栋xxx号住宅归男方所有。离婚后，原告多次找被告协助办理相关手续，被告不予配合。原告诉至法院，请求依法判令石河子市xx小区xx栋xxx号房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。原告陈述原、被告于两年前又生活在一起，原本原告有复婚的想法，但是两年来，双方仍然无法沟通，感情无法修复。
上述事实，有原告的当庭陈述、石河子市民政局出具的离婚证、离婚协议书、房屋产权证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告离婚时签订了自愿离婚协议书，协议书内容明确约定石河子市xx小区xx栋xxx号住宅归男方所有。被告自愿签订协议书，且未对财产分配内容提出异议，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
位于石河子市xx小区xx栋xxx号房屋归原告黄某所有。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计110元（原告已预付），由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 徐珍
二〇一五年六月三十日
代理书记员 张清
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢309号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人郭武全，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与郭武全金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人郭武全，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县西潘楼镇郭寨村93户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与郭武全金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢309号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与郭武全金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭武全在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将郭武全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 ： 马 亮
审判员 ：宋海洋
审判员 ：宋任胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 文 军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢309号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与郭武全金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭武全在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将郭武全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋海洋
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执恢309号申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人郭武全，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与郭武全金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十月二十八日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人郭武全，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县西潘楼镇郭寨村93户。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与郭武全金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第60号
原告韩某某，女，汉族，生于1990年10月18日。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1985年4月10日。（缺席）
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2012年2月13日依法登记结婚，婚后双方没有生育子女，婚后原、被告因夫妻感情不和常因家庭琐事发生矛盾，婚后被告虽未入赘原告家，但因原告家在县城，原、被告经常在原告娘家生活。婚后被告经常外出对原告的生活不闻不问。2012年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离开原告家生活，现被告下落不明。原告认为，原、被告婚后生活时间较短，在共同生活期间，并没有建立起真挚的夫妻感情，现分居已达三年之久，夫妻感情已经破裂。起诉要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某经公告传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告韩某某与被告张某某系自由恋爱，于2012年2月13日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后双方没有生育子女。在共同生活期间，双方因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2012年6月，原、被告双方发生矛盾后，被告张某某离开原告家，至今未回，现下落不明。
上述事实由原告提举的原、被告的结婚证原件一份、民乐县洪水镇乐民村村委会证明一份，证人蔡某、汤某某、舒某某的证言、被告张某某母亲张某的调查笔录一份、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告夫妻之间应当相互尊重、体谅、关心、照顾，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生活期间因缺乏沟通，逐渐产生矛盾，双方分居已达3年之久，应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告张某某经公告传唤未到庭，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
准予原告韩某某与被告张某某离婚；
二、案件受理费100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 张晓敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴灵芝
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1215号
罪犯陈吉，男，1992年5月8日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区江口县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月6日作出（2012）佛南法刑初字第925号刑事判决，以被告人陈吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）佛中法刑二终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈吉在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈吉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1412号
原告泉州市协盛汽车贸易有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林庆斌，负责人。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告林清，男，1975年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市协盛汽车贸易有限公司与被告林清、林如全民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张东亚
二〇一四年八月十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6654号
原告唐兴平，男，汉族，南京XX医院退休工人。
委托代理人曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。
被告赵玉环，男，汉族。
委托代理人孙贵宝，南京市天平法律事务所法律工作者。
原告唐兴平诉被告赵玉环民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员王素平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴平及被告赵玉环的委托代理人孙贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴平诉称：1999年被告向原告借钱，于2011年7月21日被告向原告出具一份总借条，言明借款124600元，2012年4月归还24600元，对于余款100000元，被告于2012年9月1日承诺于10月22日前归还，并约定利息自1999年3月17日计算至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款利息（计算方法：按年利率6.55%计算，24600元本金的利息从1999年3月17日起至2012年4月17日止，100000元本金的利息从1999年3月17日起至2013年10月8日止）。
被告赵玉环辩称：1999年3月被告借原告的实际款项为83000元，差额36000元是对原告售出股票的补偿款，原告再主张利息显失公平；被告欠原告10万元已经法院审理终结，判决书已发生法律效力，原告并没有主张利息，说明原告放弃了利息主张且原告对利息的主张已超过诉讼时效。
经审理查明：1999年3月，被告因需向原告借款，双方商定原告将其股票账上的股票卖出，将售出款借给被告，借款期限一个月，被告承诺承担原告卖出股票的损失。1999年3月17日，被告出具借条，言明“借到唐兴平人民币83000元。另欠（饭）招待费5600元，股差36000元。此款在贷款下来时还清。合计124600元。”之后，原告给付被告83000元。2000年6月12日，被告出具还款计划，明确“欠唐兴平款计划在今年七、八、九三个月还清全部欠款”。2011年7月21日，被告又向原告出具欠条，言明：欠唐兴平人民币124600元，定于2011年9月10日之前还清，到期不还，加上前十年的利息一并归还（此前欠条作废）。同时，欠条上还注明：第一次欠条时间为1999年3月17日，利息从1999年3月17日计算至现在。欠条有被告赵玉环的签名，并加盖了赵玉环为法定代表人的南京市鼓楼区XX养老院财务专用章。2012年4月23日被告还款24600元。同年9月1日，被告承诺：原欠唐兴平100000元人民币，定于9月22日-10月22日归还（99年3月17日借）。借款到期后，被告未归还原告借款。原告于2013年7月10日诉至本院，请求判决被告归还原告借款。2013年10月8日，本院作出（2013）鼓民初字第4393号民事判决书，判决被告赵玉环于判决生效后十日内归还原告唐兴平借款100000元。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）鼓民初字第4393号民事判决书予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告于2011年7月21日出具的欠条系被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告应按照约定的时间归还借款，但被告未能履行约定，故被告应按照约定给付原告利息。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告赵玉环于本判决生效之日起十日内按下列计算方式支付原告唐兴平利息（24600元本金的利息按同期银行贷款利率计算自1999年3月17日起至2012年4月17日止，100000元本金的利息按同期银行贷款利率计算自1999年3月17日起至2013年10月8日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取为1305.5元由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时将应担之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王素平
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 王玉荣
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：刘顺贵（代理权限：一般代理），湖北安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某。
委托代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、参与和解、代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人刘某为与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员叶锋、王耀参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人刘顺贵，被上诉人肖某的委托代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖某诉称：我与被告2007年底经人介绍相识、恋爱。2008年2月29日，办理结婚登记，同年8月14日生育儿子肖某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，我与被告2010年9月13日自愿协商办理了离婚手续，但此后由于被告软磨硬缠及为了年幼的孩子，我们于2012年1月9日又办理了复婚登记。复婚后，被告时常无理取闹，对家庭、孩子不负责任，令我心灰意冷，如今夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院准许原、被告离婚；儿子肖某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
原审被告刘某辩称：原告所诉不实，我与原告共同生活虽有不和谐插曲，但彼此之间仍有感情，故双方离婚后又复婚。我同意与原告离婚，共同债务共同承担，孩子由被告抚养，原告支付抚养费。同时要求原告支付我精神损害赔偿金5万元。
原判认定：肖某与刘某于2007年底经肖某表妹周某甲介绍相识、恋爱。2008年2月29日，两人办理了结婚登记，同年8月14日生育儿子肖某乙。由于性格不合，两人于2010年9月13日自愿在随县民政局协议离婚。“离婚协议书”的主要内容为：一、子女抚养：夫妻双方于2008年8月14日生育一子，取名肖某乙，归男方抚养，由男方承担全部费用，女方享有探视权；二、财产分割：男方支付女方父母人民币两千元，该款已支付；三、债权债务的处理：夫妻关系存续期间的债权债务全部由男方承担和拥有；四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由；……。2012年1月9日，两人又办理了复婚登记。复婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情没有得到改善。肖某遂诉至法院，要求与刘某离婚。诉讼中，肖某自愿放弃要求刘某给付子女抚养费的诉讼请求。
原审法院认为：肖某与刘某第一次结婚后因性格不合，协商办理了离婚手续，离婚后双方又复婚。复婚后，两人没有珍惜来之不易的和好机会，夫妻感情仍未得到改善，肖某要求与刘某离婚，刘某亦同意离婚，对该项请求予以支持。刘某主张夫妻存续期间有共同债务，但未提供证据证实，且肖某亦不认可，对该主张不予支持。双方的债权债务可另行主张。刘某要求抚养儿子肖某乙，抚养费由肖某承担。因刘某没有固定的居所和固定的收入，儿子肖某乙随肖某生活，更有利于孩子的学习和成长。肖某自愿放弃要求刘某支付儿子抚养费。予以准许。刘某要求肖某支付精神损害赔偿金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许肖某与刘某离婚；二、子女抚养：儿子肖某乙随肖某生活，由其抚养，刘某不承担抚养费。案件受理费300元由肖某负担。
上诉人刘某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：我与被上诉人有一定的感情基础，性格相投，夫妻感情没有破裂，原审仅凭上诉人同意就判决离婚缺乏事实依据。我们之间产生矛盾主要是婆媳关系不和，为了孩子健康成长，请求二审法院依法改判不准予离婚。
被上诉人肖某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为：肖某与刘某经他人介绍相识恋爱后登记结婚，两人婚姻基础较好，婚后夫妻关系和睦，虽然后来夫妻双方在家庭生活中有一些矛盾和争吵，离婚后又复婚。但夫妻关系尚可，双方发生矛盾主要是婆媳关系不和，只要两人在以后生活中能够相互尊重，相互信任，相互关心，正确处理好婆媳关系，夫妻关系是能够改善的。肖某称夫妻双方感情已破裂，未能提交充足有效证据证明，两人的情形不符合准予离婚的法定条件；同时，家庭的完整、和睦更有利于双方子女的健康成长，故原审判决准予两人离婚不当，本院予以纠正。上诉人刘某的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序符合法律规定，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01314号民事判决；
二、驳回肖某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由肖某负担；二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 叶 锋
代理审判员 王 耀
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 凌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502初字第847号
原告杨宣德，男，汉族，1954年10月7日出生。
原告杨小燕，女，汉族，1985年3月30日出生。
原告杨玲，女，汉族，1988年5月21日出生。
原告杨思兵，男，汉族，1991年6月5日出生。
四原告共同委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王振玖，男，汉族，1974年4月17日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，组织机构代码78509782-5。
住所地：信阳市新华西路168号。
负责人肖宏，系该公司经理。
委托代理人李焕春，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告杨宣德、杨小燕、杨玲、杨思兵与被告王振玖、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2016年2月24日向本院书面提出撤回对被告王振玖起诉的申请。
本院认为，四原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宣德、杨小燕、杨玲、杨思兵撤回对被告王振玖的起诉。
审判员 范庆龄
二〇一六年二月二十四日
书记员 万 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1909号
原告王由花。
委托代理人蒋庆华，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告王从杰。
本院在审理原告王由花与被告王从杰借用合同纠纷一案中，原告王由花申请搜集新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐志友
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第42号
申请执行人蒋卫明。
委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
被执行人陈树宏。
蒋卫明与陈树宏保证合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝氾民初字第344号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈树宏应给付申请执行人蒋卫明人民币302900元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2013）宝氾民初字第344号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
审 判 员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年四月十九日
书 记 员 鞠妮蓝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1842号
申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。
负责人：朱彤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：黄剑，男，1990年6月11日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖，统一社会信用代码913402086679321054。
负责人：杨文杰。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告黄剑、芜湖晋智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄剑所有的�屋及相应土地使用权在45万元范围内进行保全。
本院经审查认为：申请人交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄剑所有的位于安徽省芜湖市三山区碧桂园的房屋及相应土地使用权在45万元范围内予以查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一八年四月二日
书记员 徐�
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初1842号申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。负责人：朱彤，该行行长。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：黄剑，男，1990年6月11日出生，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖，统一社会信用代码913402086679321054。负责人：杨文杰。原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告黄剑、芜湖晋智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄剑所有的�屋及相应土地使用权在45万元范围内进行保全。本院经审查认为：申请人交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄剑所有的位于安徽省芜湖市三山区碧桂园的房屋及相应土地使用权在45万元范围内予以查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  翔二〇一八年四月二日书记员 徐�附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1842号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。被告：黄剑，男，1990年6月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖，统一社会信用代码913402086679321054。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：蒋哲，公司员工。委托诉讼代理人：崔勇，公司员工。原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告黄剑、芜湖晋智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）委托诉讼代理人王芸芸、被告芜湖晋智房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告黄剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告黄剑偿还原告借款本金361777.77元、利息37279.63元、罚息2081.73元、复利3077.41元（暂计算至2018年2月2日，并支付至实际清偿之日止）；2、被告黄剑承担原告实现债权费用15000元；3、被告芜湖晋智房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告黄剑因购房与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额36.9万元，贷款期限30年；合同项下贷款年利率为5.9%，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，偿还方式为等额本金还款法；若被告未能按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权要求提前偿还全部贷款并按罚息利率（本合同约定利率上浮50%）计收罚息及复利，产生的实现债权等费用亦由其承担。被告芜湖晋智房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等。被告黄剑自愿以其所购坐落于本市三山区江心环玉620#楼1-2601室房屋抵押给原告作为上述贷款的担保，并办理了预告抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告黄剑未能按约履行还款义务。被告黄剑未作答辩。被告芜湖晋智房地产开发有限公司辩称：被告黄剑未到庭，原告主张的借款本金、利息无法核实。被告黄剑提供了抵押物，应首先以抵押物进行清偿。实现债权费用没有实际发生，被告不予认可。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、户口本、营业执照副本，证明各被告的身份情况。2、个人房产抵押贷款合同、借款凭证，证明被告黄剑在原告处借款的事实，以及被告芜湖晋智房地产开发有限公司提供担保的情况。3、逾期欠款明细表，证明被告欠款事实及数额。4、委托代理合同及发票，证明原告为主张债权委托了代理律师，并支付了律师费。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2018年2月2日，被告黄剑共欠原告借款本金361777.77元、利息37279.63元、罚息2081.73元、复利3077.41元。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费15000元。本院认为，原、被告签订个人房产抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告黄剑未按期履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定提前收回借款本金，并要求其承担借款利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用15000元，结合案件难易程度以及本地生活水平，本院调整为7000元。被告芜湖晋智房地产开发有限公司对上述借款本息提供阶段性连带责任保证，由于抵押权登记尚未办理，故被告芜湖晋智房地产开发有限公司对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，被告芜湖晋智房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告黄剑追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金361777.77元、利息37279.63元、罚息2081.73元、复利3077.41元，并支付自2018年2月3日起至实际清偿之日止利息、罚息（按合同约定的利率计算）；二、被告黄剑于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用7000元；三、被告芜湖晋智房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告黄剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，保全费2770元，合计6614元，由被告黄剑、芜湖晋智房地产开发有限公司负担，公告费560元，由被告黄剑负担（诉讼费、公告费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐 杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第312号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告杨成。
原告怀来县农村信用合作联社与被告杨成借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告杨成经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月27日借款人杨成从原告所属客户经理部沙城分部借款80000元，由自有住宅房做抵押，借款于1999年12月27日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告杨成无答辩。
原告提供证据如下：1、《抵押借款借据》一份；2、《抵押担保借款合同》一份；3、《农户及其他短期借款申请书》一份；4、《贷款催收单》两份。
经审理查明，1998年12月27日被告杨成与原告怀来县农村信用合作联社下属的沙城信用社签订抵押担保借款合同，被告杨成向原告借款80000元。合同约定借款期限从1998年12月27日至1999年12月27日止，月利率7.455‰。还款方式为本息按期归还。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金80000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告杨成签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告杨成应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨成于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（从1998年12月27日至判决生效确定给付之日按月利率7.455‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨成负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第141号
原告：金善玉，住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：龙井市智新镇龙江村村民委员会。
法定代理人：金龙柱，系村长。
被告：许才根，户籍所在地为龙井市，经常居住地为龙井市。
委托代理人：李姬善（许才根妻子），经常居住地为龙井市。
第三人：孙宝，成年人，住龙井市。
原告金善玉与被告龙井市智新镇龙江村村民委员会、许才根，第三人孙宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金善玉及其委托代理人李延海，被告龙井市智新镇龙江村村民委员会法定代表人金龙柱，被告许才根委托代理人李姬善到庭参加诉讼，第三人孙宝经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金善玉起诉称：金善玉是龙井市智新镇龙江村村民，1997年，金善玉参加了第二轮土地承包，承包了0.23公顷旱田。2000年，金善玉将农业户口变更为城镇户口，当时，金善玉与龙井市智新镇龙江村村民委员会口头约定，将承包地暂时交由村委会代管。之后，村委会将金善玉的承包地交由许才根经营，许才根又将承包地租赁给孙宝。现金善玉要求返还承包地，但许才根拒绝，故金善玉诉至法院要求确认龙井市智新镇龙江村村民委员会与许才根再发包无效；许才根与孙宝达成的土地流转协议无效；许才根、孙宝将承包地在下一个耕种期前返还给金善玉。
龙井市智新镇龙江村村民委员会辩称：村委会现任村长对诉争土地不清楚。
许才根辩称：是龙井市智新镇龙江村开会给许才根家村民资格，让许才根家落户并由村里给的承包地。金善玉主张的0.23公顷土地是龙江村村委会给许才根家耕种的，许才根交给孙宝耕种和金善玉没有关系。
孙宝未提出答辩意见。
经审理查明：金善玉作为龙井市智新镇龙江村村委会组织成员，1997年参加了第二轮土地承包，承包了龙井市智新镇龙江四队0.23公顷旱田。2000年，金善玉家庭从龙江村搬到龙井市居住，将承包地0.23公顷交给龙江村代管，未约定代管期限。龙井市智新镇龙江村在代管后，于2001年将诉争土地交给许才根经营管理，并由许才根领取了直补款。诉争土地的登记承包经营权人一直为金善玉，土地台账及经营权证书未发生变更。诉争土地的现耕种人为孙宝。
认定上述事实依据的主要证据有：金善玉提交的承包土地台账，金善玉的户口本复印件。许才根提供的证据为证人尹某某、朴某某、任某某的出庭证言。
本院认为，金善玉作为龙井市智新镇龙江村集体经济组织成员，以农户家庭代表参加第二轮土地承包，承包了位于龙井市智新镇龙江村0.23公顷旱田。2000年金善玉家庭搬迁到龙井市，并将农村户口转为城镇户口。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”本案中，金善玉家庭虽然在承包期内全家迁入龙井市落户，但按照金善玉的意愿只是将承包地交给村委会代为管理，并无交回承包地经营权的意思表示。且土地台账与承包地经营权证书中承包人仍是金善玉，故本院认定金善玉为诉争土地的经营权人。金善玉与龙江村村委会达成的口头无偿代管协议是双方当事人真实的意思表示，且已经实际履行，合法有效。双方当事人对于代管时间未做约定，金善玉有权要求龙江村村委会在合理时间内将代管土地经营权返还。现诉争土地由孙宝耕种，但是孙宝耕种诉争土地并未得到金善玉的追认，孙宝应当将本案诉争土地0.23公顷的承包经营权返还给金善玉。故本院对金善玉要求许才根、孙宝在下一个耕种期前将诉争的0.23公顷土地返还的主张予以支持。因龙江村村委会并不存在非法收回承包地再发包情形，且本案中因孙宝未出庭参加诉讼，无法确定是否与许才根之间存在土地流转协议，故对金善玉提出的确认龙井市智新镇龙江村村民委员会与许才根再发包无效；许才根与孙宝之间土地流转协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许才根、第三人孙宝于本年度农作物收获期结束后将0.23公顷土地返还给原告金善玉。
二、驳回原告金善玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元（金善玉已交100元），由被告许才根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜昌奎
审 判 员 王家姝
人民陪审员 李学峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜英兰
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第141号
原告卢某，男，汉族，市民。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告卢某以双方自行和解为由，自愿申请撤回对被告王某起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告卢某负担。
审判员 贾长桥
二〇一五年六月二十九日
书记员 马冰星
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第141号
原告：李秀林，男，1955年2月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：李洪国，男，1977年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李秀林诉被告李洪国民间借贷纠纷一案中，原告李秀林无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525.00元，由原告李秀林承担。
代理审判员 果 丹
二〇一五年四月九日
书 记 员 祖雨晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1859号
原告王德华。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告王德华诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州北站违规退休职工，于2005年7月达到法定退休时间。1998年4月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1500元，退休后仅按660元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年4月起至2005年7月期间应得工资收入69600元，并加付25%的赔偿费用17400元（共计87000元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2005年7月期间的社会保险费损失23400元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告王德华的起诉。
案件受理费10元，退回原告王德华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初368号
原告：刘倩，女，1994年4月25日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：石家庄热华劳务派遣有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦812。
法定代表人：王艳艳。
被告：任曼，女，石家庄热华劳务派遣有限公司职工。
刘倩与石家庄热华劳务派遣有限公司、任曼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘倩于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘倩撤诉。
审判员 王文忠
二〇一八年二月八日
书记员 崔娅娅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终423号
上诉人（原审原告）：昆山日滔化工有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路2号。
法定代表人：张国强，该公司董事。
委托诉讼代理人：张叶文，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王成举，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人昆山日滔化工有限公司（以下简称日滔公司）因与被上诉人王成举经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
日滔公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判日滔公司无须支付王成举经济赔偿金。事实和理由：王成举作为员工对上层领导的确有强烈的对抗情绪，为控制当时的书面，公司领导要求王成举先回去休息，反省三天，但王成举一直咄咄逼人，拒绝道歉，另有挑衅的行为，其行为破坏了公司和谐管理的基本原则，公司才不得不最终决定辞退王成举。公司不存在违法解除劳动合同的事由，无须支付任何经济赔偿金。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。
王成举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
日滔公司向一审法院起诉请求：1.判决日滔公司无须支付王成举经济补偿金125220元；2.诉讼费用由王成举承担。
一审法院审理查明：王成举于2001年7月6日进入日滔公司从事化验员工作。2016年5月16日王成举参加早会，会上，副总向王成举询问脱模剂是不是要检测的问题，几次交流后，王成举认为当时副总故意刁难王成举，日滔公司认为王成举在接受副总询问时带有情绪，故当时副总要求对王成举放假三天，王成举反复询问放假原因，并将会议记录本扔在会议桌上，离开会议室，放假三天后，王成举回单位，日滔公司要求王成举公开道歉并写检讨书，王成举没有同意。2016年5月21日日滔公司出具《解除劳动合同通知书》，载明：王成举，品质中控组化验员，于2016年5月16日早会上，生产副总了解脱模剂是否有检测同时在质疑该产品是否属公司免检产品时，您对副总恶语相向，并当众辱骂并威胁、恐吓公司副总，情绪失控时将手上的会议记录本猛砸向副总桌子上，事后公司即安排您回去休息三天；鉴于以上情况，您已经严重违法公司《员工手册》，员工行为规范第59条“无理取闹、辱骂、恐吓、诽谤上司或他人，情节严重的”即作无偿辞退处理。请您于2016年05月23日前配合公司人力资源部完成工作交接手续。
2016年6月13日，王成举向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：日滔公司支付违法解除劳动合同赔偿金150000元。后该委作出裁决：日滔公司支付王成举经济补偿金125220元。日滔公司对此不服，诉至一审法院。
另查明：双方确认申请人解除前的平均工资为4174元／月。
一审审理过程中，日滔公司、王成举确认脱模剂是免检产品。
一审法院认为，虽然王成举在早会上以不友善的话语对抗了日滔公司的副总的提问，并附带有将本子扔在桌上的行为，但是尚未达到员工手册规定的严重违纪解除的程度，故日滔公司解除王成举欠妥，属于违法解除，应支付违法解除赔偿金，标准按4174元/月确定，经核算，日滔公司应支付王成举违法解除赔偿金125220元（4174元*15*2）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：日滔公司于判决生效后十日内支付王成举违法解除劳动合同经济赔偿金125220元。案件受理费10元，减半收取5元，由日滔公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为日滔公司有无违法解除与王成举的劳动合同。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案中，日滔公司以王成举“无理取闹、辱骂、恐吓、诽谤上司或他人，情节严重”为由解除与王成举的劳动关系，其对此事实负有举证证明责任。根据日滔公司的举证及双方的陈述，王成举当天确存在对公司副总的提问有不礼貌、不友善的回应行为，但其不当行为并未对公司生产经营活动造成严重后果，尚达不到《员工手册》规定的“无理取闹、辱骂、恐吓、诽谤上司或他人”足以给予其开除处分之严重程度。日滔公司针对王成举的不当行为，完全可以采取训诫、罚款等方式对王成举提出警告，而日滔公司在未厘清不当行为产生的根源、过错程度、纠纷造成影响的情况下，直接对王成举作出解除劳动合同的处分，处罚过于严苛，与王成举的过错程度并不相符，有失公允。因此，本院认定日滔公司解除行为系属违法，应支付王成举违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院根据王成举在日滔公司的工作年限及解除劳动关系前的平均工资水平，经计算后认定日滔公司应支付王成举赔偿金125220元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，日滔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山日滔化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年二月七日
书记员 王 贞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09841号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘俊邑，女，汉族，1981年6月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘俊邑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告刘俊邑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年2月，刘俊邑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘俊邑以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月17日，共透支本金91233.17元，利息9456.05元，滞纳金11877.15元，以上合计112566.37元。建行重庆市分行认为刘俊邑拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘俊邑立即偿还信用卡透支本金91233.17元，截至2015年5月17日的利息9456.05元，滞纳金11877.15元，并支付自2015年5月18日起至欠款付清时止，以本金91233.17元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9456.05元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘俊邑承担。
被告刘俊邑未答辩。
经审理查明，2008年1月，刘俊邑向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表附《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》，该申领协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘俊邑在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。之后，建行重庆市分行按约向刘俊邑发放了信用卡一张。刘俊邑于2008年4月8日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月17日，刘俊邑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91233.17元、利息9456.05元、滞纳金11877.15元，合计112566.37元。此款，刘俊邑至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘俊邑与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘俊邑发放了信用卡，刘俊邑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘俊邑偿还欠款，并有权按照申领协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘俊邑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊邑在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金91233.17元，截至2015年5月17日的利息9456.05元、滞纳金11877.15元，以上合计112566.37元；并支付从2015年5月18日起至欠款付清时止，以本金91233.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9456.05元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1276元，由被告刘俊邑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00208号
原告：王某某，女，1988年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：韩某某，男，1982年7月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙志平独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱相处两年左右，于2009年5月6日登记结婚，婚后生育一子，起名韩某甲，现年5周岁（2009年7月5日出生）。原、被告结婚初期感情较好，但自从2013年8月起，因双方在家庭经济方面产生矛盾，主要表现为被告不负家庭责任，工资收入从不用于家庭生活。为此，双方不断发生口角，甚至发生打斗。原、被告现已经分居六个多月，原告认为双方感情已破裂，且无和好可能。故今诉至人民法院，要求离婚。
被告韩某某未答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2009年5月6日办理结婚登记。2009年7月5日生育一子，取名韩某甲。双方在共同生活中，因家庭琐事，常吵嘴打架。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至人民法院，请求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告的陈述，证明原、被告夫妻生活现状。
以上证据材料经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告婚姻基础较好，共同生活中，因家庭琐事夫妻双方产生争议，发生口角，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费300元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年三月二十五日
书记员 王晓丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法新民初字第63号
原告深圳市欣益源胶粘制品有限公司。
法定代表人刘凤枚。
委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告惠州钜泰傢俱有限公司。
法定代表人黄金亮。
本院在审理原告深圳市欣益源胶粘制品有限公司诉被告惠州钜泰傢俱有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市欣益源胶粘制品有限公司以原被告双方已达成和解为由，于2014年11月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市欣益源胶粘制品有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许，裁定如下：
准许原告深圳市欣益源胶粘制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3725元，按规定减半收取即1862.50元，公告费300元，共计2162.50元，由原告深圳市欣益源胶粘制品有限公司负担。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘宇文
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3519号
原告周玉才，男，汉族，1967年11月23日出生，住云南省曲靖市会泽县。
被告许满义，男，汉族，1987年3月14日出生，住贵州省毕节市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩。
委托代理人李冬梅，该公司员工，特别授权代理。
本院于2016年3月28日依法受理原告周玉才诉被告许满义、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉才、被告保险公司的委托代理人李东梅到庭参加诉讼，被告许满义经本院依法传唤无理由拒不到庭，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告二次治疗产生的住院伙食补助费1000元、误工费17500元、营养费2000元、护理费10500元、交通费500元，合计31500；二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告许满义辨称：未到庭，无答辩意见。
被告保险公司辩称：本案经（2015）官民一初字第4112号民事调解书已经调解完毕，根据该调解书调解结果我公司对原告的赔偿义务已经履行完毕，现在原告重新起诉主张的伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费存在重复主张的，我公司不再承担赔偿责任。其次，本案的诉讼费我公司不予承担。
案件事实
一、事故经过：2015年4月24日12时20分许，被告许满义驾驶云Ａ×××××号小轿车在官渡区××附近与原告周玉才驾驶的摩托车相撞，两车不同程度受损，致原告受伤，造成人员受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：昆明市公安局交通警察支队十大队出具道路交通事故认定书，被告许满义承担此次事故的全部责任，确定原告周玉才无责。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，实际驾驶人及车主为许满义本人，在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
四、原告获赔情况：（2015）官民一初字第4112号民事调解书被告保险公司已经支付原告医疗费108元、住院伙食补助费1800元、后期医疗费10000元、残疾赔偿金48598元、误工费、12350元、护理费4800元、营养费1800元、交通费500元，精神抚慰金2000元。合计81956元。
五、原告治疗情况：原告于2016年3月11日至2016年3月21日在昆明市官渡区人民医院行右腓骨远端内固定物取出手术，住院治疗10天。出院诊断：右腓骨远端骨折内固定术后。出院医嘱：门诊每周复查；门诊换药、拆线；加强营养饮食、建议休息2月；伤肢避免负重2月；不适随诊。
六、原告损失构成情况：住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费10500元、交通费500元，合计31500元。根据原告诉请具体费用认定如下：
1、住院伙食补助费：原告主张1000元，该费用在（2015）官民一初字第4112号民事调解书中赔偿原告，本院认为原告二次住院产生医疗费5479.58元，并未超出后期医疗费范围还有剩余。本次住院产生的伙食补助费也包含在后期医疗费范畴中。故本院不予支持。
2、误工费：原告未提交证据，该项费用已经在（2015）官民一初字第4112号民事调解书中处理，本院认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因残疾持续误工费，误工时间可以计算至定残日前一天。故本院对该项费用不予支持。
3、营养费：原告提交的出院医嘱建议休息2月，其住院10天，原告主张为2000元，本院认为该费用已经包含在（2015）官民一初字第4112号民事调解书中被告保险公司赔偿原告的后期医疗费中，故本院于该项费用不予支持。
4、交通费：原告未提交证据，原告主张500元，本院认为交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对该项费用本院不予支持。
裁判理由和结果
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前裁判结果……。原告在本案中主张的二次住院手术所产生的伙食补助费、误工费、营养费、交通费，在本院作出的（2015）官民一初字第4112号民事调解书均以赔偿完毕，上述费用已经包含在被告保险公司赔偿原告的后期费治疗费及残疾赔偿金范畴中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告周玉才的诉讼请求。
案件受理费587元，由原告周玉才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 张华昆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴声浩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2139号
原告：攀枝花市东区永驰商贸部，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道中段800号附号，统一社会信用代码：92510402MA62UAEJ50。
经营者:王吉。
委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。
被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地：攀枝花市东区龙曙路199号16幢，统一社会信用代码：91510400MA657DY530。
法定代表人：李中熹。
委托诉讼代理人：吴天骄，女，1972年12月25日生，汉族，系攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司采购员，租住在攀枝花市。
原告攀枝花市永驰商贸部（下称：永驰商贸部）与被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司（下称：幸福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永驰商贸部的委托诉讼代理人戴刚，被告幸福公司的�托诉讼代理人吴天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付95%的货款2862891.50元；2、请求判令被告支付资金占用利息59796.94元（该利息自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月15日。之后的利息数额计算至被告付清货款时至）；3、请求判令被告支付违约金69282.18元（该违约金自2018年1月15日起至2018年5月15日。之后的违约金数额计算至被告付清货款时止）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告双方于2017年6月23日签订了《攀枝花国际康养学院教学家具，编号HW-
SY（CG2017-04）》采购合同及2017年8月15日签订补充协议，合同第三条约定具体金额以实际验收为准，最终确认被告应当支付原告货款3013570元。原告于2017年12月向被告开具了全部销售发票，于2018年1月2日交接完发票签收。但，被告一直未支付货款，原告多次催收无果。由于被告违约，依据涉案合同的约定，应当支付违约金，按照应当支付的货款的95%的万分之二计算，每日的违约金为572.58元；2017年9月30日至2018年1月14日的违约金原告放弃，违约金从2018年1月15日起计算至货款付清时至。双方协商无果，遂诉至法院。
被告幸福公司辩称：原告所述与被告之间建立合同关系属实。欠付货款及金额均属实。但对资金占用利息及违约金我们没有协商，不予认可。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、营业执照及经营者复印件，拟证明主体适格；2、攀枝花国际康养家具采购合同及补充协议；3、攀枝花市幸福阳光�养教育管理有限公司教学家具验收报告及补充协议、家具验收报告，共3份，拟证明原告分别于2017年8月15日、25日，按合同约定将总价值合计3013570元的家具交由被告并安装完毕，且验收合格；4、增值税发票17张，拟证明原告按合同约定已将案涉3013570元家具的增值税发票全部开具给被告，付款条件已成就；5、款项确认函，证明2018年3月12日，原被告双方进一步对被告应付原告款项3013570元予以确认。被告质证，对证据真实性、关联性及合法性均无异议。被告未提供证据；原告提供的证据具有证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告承认原告提出的欠付货款的诉讼请求，本院予以确认，故，对原告提出的请求判令被告支付货款2862891.50元�诉讼请求，予以支持；关于原告提出的请求判令被告支付资金占用利息59796.94元（该利息自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月15日。之后的利息数额计算至被告付清货款时至）及违约金69282.18元（该违约金自2018年1月15日起至2018年5月15日，之后的违约金数额计算至被告付清货款时至）的诉讼请求，均应是违约方逾期付款所产生的损失。首先，原告并未提交相关证据证明除逾期付款利息外，原告还存在其他损失；其次，双方在《采购合同》中约定了支付货款的时间为2018年1月15日前向原告支付货款的95%，但，原告并未提供证据证明1月15日之后向被告主张过催收货款的证据；直到3月12日，双方签订了一份《款项确认函》，可以认定原告主张权利的时间为3月12日。根据本案合同履行情况、原告的实际损失以及本案实际，本院确定被告自2018年3月12日起至本金付清时止按年利率6.175%向原告支付违约金、资金占用利息；关于被告提出的违约金及资金占用利息，由于双方并未协商，不应当支付的抗辩主张，与法相悖，不予采纳；关于原告提出的请求判令被告支付律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持；综上，本院对原告诉讼请求合理的部分，即原告请求判令被告支付货款2862891.50元及按年利率6.175%向原告支付自2018年3月12日起至本金付清时止的违约金及资金占用利息，予以支持；对原告的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花市东区永驰商贸部货款2862891.50元及按年利率6.175%向攀枝花市东区永驰商贸部支付自2018年3月12日起至货款2862891.50元付清时止的违约金及资金占用利息；
二、驳回攀枝花市东区永驰商贸部的其他诉讼请求。
案件受理费15368元，由被告攀枝花幸福阳光康养教育有限公司负担（该款已由攀枝花市东区永驰商贸部垫交，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司在履行上述给付义务时一并支付给攀枝花市东区永驰商贸部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一八年七月二日
书记员 游明花
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2139号原告：攀枝花市东区永驰商贸部，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道中段800号附号，统一社会信用代码：92510402MA62UAEJ50。经营者:王吉。委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地：攀枝花市东区龙曙路199号16幢，统一社会信用代码：91510400MA657DY530。法定代表人：李中熹。委托诉讼代理人：吴天骄，女，1972年12月25日生，汉族，系攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司采购员，租住在攀枝花市。原告攀枝花市永驰商贸部（下称：永驰商贸部）与被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司（下称：幸福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永驰商贸部的委托诉讼代理人戴刚，被告幸福公司的�托诉讼代理人吴天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付95%的货款2862891.50元；2、请求判令被告支付资金占用利息59796.94元（该利息自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月15日。之后的利息数额计算至被告付清货款时至）；3、请求判令被告支付违约金69282.18元（该违约金自2018年1月15日起至2018年5月15日。之后的违约金数额计算至被告付清货款时止）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告双方于2017年6月23日签订了《攀枝花国际康养学院教学家具，编号HW-SY（CG2017-04）》采购合同及2017年8月15日签订补充协议，合同第三条约定具体金额以实际验收为准，最终确认被告应当支付原告货款3013570元。原告于2017年12月向被告开具了全部销售发票，于2018年1月2日交接完发票签收。但，被告一直未支付货款，原告多次催收无果。由于被告违约，依据涉案合同的约定，应当支付违约金，按照应当支付的货款的95%的万分之二计算，每日的违约金为572.58元；2017年9月30日至2018年1月14日的违约金原告放弃，违约金从2018年1月15日起计算至货款付清时至。双方协商无果，遂诉至法院。被告幸福公司辩称：原告所述与被告之间建立合同关系属实。欠付货款及金额均属实。但对资金占用利息及违约金我们没有协商，不予认可。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、营业执照及经营者复印件，拟证明主体适格；2、攀枝花国际康养家具采购合同及补充协议；3、攀枝花市幸福阳光�养教育管理有限公司教学家具验收报告及补充协议、家具验收报告，共3份，拟证明原告分别于2017年8月15日、25日，按合同约定将总价值合计3013570元的家具交由被告并安装完毕，且验收合格；4、增值税发票17张，拟证明原告按合同约定已将案涉3013570元家具的增值税发票全部开具给被告，付款条件已成就；5、款项确认函，证明2018年3月12日，原被告双方进一步对被告应付原告款项3013570元予以确认。被告质证，对证据真实性、关联性及合法性均无异议。被告未提供证据；原告提供的证据具有证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告承认原告提出的欠付货款的诉讼请求，本院予以确认，故，对原告提出的请求判令被告支付货款2862891.50元�诉讼请求，予以支持；关于原告提出的请求判令被告支付资金占用利息59796.94元（该利息自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月15日。之后的利息数额计算至被告付清货款时至）及违约金69282.18元（该违约金自2018年1月15日起至2018年5月15日，之后的违约金数额计算至被告付清货款时至）的诉讼请求，均应是违约方逾期付款所产生的损失。首先，原告并未提交相关证据证明除逾期付款利息外，原告还存在其他损失；其次，双方在《采购合同》中约定了支付货款的时间为2018年1月15日前向原告支付货款的95%，但，原告并未提供证据证明1月15日之后向被告主张过催收货款的证据；直到3月12日，双方签订了一份《款项确认函》，可以认定原告主张权利的时间为3月12日。根据本案合同履行情况、原告的实际损失以及本案实际，本院确定被告自2018年3月12日起至本金付清时止按年利率6.175%向原告支付违约金、资金占用利息；关于被告提出的违约金及资金占用利息，由于双方并未协商，不应当支付的抗辩主张，与法相悖，不予采纳；关于原告提出的请求判令被告支付律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持；综上，本院对原告诉讼请求合理的部分，即原告请求判令被告支付货款2862891.50元及按年利率6.175%向原告支付自2018年3月12日起至本金付清时止的违约金及资金占用利息，予以支持；对原告的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花市东区永驰商贸部货款2862891.50元及按年利率6.175%向攀枝花市东区永驰商贸部支付自2018年3月12日起至货款2862891.50元付清时止的违约金及资金占用利息；二、驳回攀枝花市东区永驰商贸部的其他诉讼请求。案件受理费15368元，由被告攀枝花幸福阳光康养教育有限公司负担（该款已由攀枝花市东区永驰商贸部垫交，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司在履行上述给付义务时一并支付给攀枝花市东区永驰商贸部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一八年七月二日书记员  游明花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08493号
原告吴伟，男，1978年3月27日生，汉族。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被告重庆格致科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号14-1。
法定代表人刘世昌。
被告刘世昌，男，1962年9月19日生，汉族。
两被告共同委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告吴伟诉被告重庆格致科技开发有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程芳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人杨成林及闵海涛，被告重庆格致科技开发有限公司的法定代表人刘世昌，被告刘世昌及两被告共同委托代理人张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2008年11月16日，原告与两被告签订《股权转让协议》，约定被告刘世昌将其持有的被告重庆格致科技开发有限公司15%的股权转让给原告，原告入股的方式为技术入股。但协议签订后，被告刘世昌拒绝协助原告到工商部门办理股权登记，故原告起诉来院，请求判令：1.确认原告在被告重庆格致科技开发有限公司15%的股权份额，并立即协助到工商管理部分办理股权登记事宜；2.诉讼费由被告承担。
被告刘世昌辩称，2008年11月16日双方签订《股权转让协议》是因为与原告吴伟签订了承包经营协议，为了促使原告更好的管理公司所以赠送了原告15%的股权，因此原告与被告之间是股权赠与合同关系，并且在承包经营期间，双方约定原告不享有股权，承包经营期限于2013年12月31日到期，到期后不过户的原因是由于原告欠200多万元的承包费，现在公司已经成为空壳了，应收账款及客户已经被原告全部转移了，依据合同法的相关规定，被告刘世昌可以随时撤销赠与，现在被告刘世昌要求撤销赠与，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆格致科技开发有限公司（下称“格致公司”）辩称意见与被告刘世昌的意见一致。
原告系被告格致公司的员工，2008年11月16日，原告与两被告签订《股权转让协议》，约定被告刘世昌将其持有的被告格致公司15%的股份转让给原告，原告以技术入股，股权转让的基准日为2008年11月1日，原告与被告刘世昌签字确认，被告格致公司也加盖了公章。
同日，原告与被告格致公司签订《公司承包经营协议》，约定原告承包经营被告格致公司5年零2个月，经营期限于2013年12月31日到期，被告格致公司按照300万元的金额分5年收回投资额，在承包期间，原告吴伟享有独立自主的经营权，但是不以股东身份享有股东收益。
自2005年9月19日起至今，被告格致公司的股东共两人，即被告刘世昌及刘勇，刘勇系被告刘世昌之子，被告刘世昌占65%股份，刘勇占35%股份。被告刘世昌向原告转让股权未召开股东会及形成股东会决议，被告刘世昌称刘勇对转让事宜并不知晓。经本院向刘勇询问，刘勇称其一直未参与格致公司的经营，对承包经营一事知晓，但是对承包经营协议的内容不清楚，对被告刘世昌转让股份一事是于今年双方诉讼之后才知晓的，其明确表示不同意被告刘世昌向原告吴伟转让股份，并且愿意购买该15%的股份。原告称因被告刘世昌与刘勇之间系父子关系，承包经营协议上载明了原告的股东身份，并且原告在承包经营被告格致公司期间的办公地点是租赁刘勇的房屋，因此刘勇对股权转让一事应该是清楚的。
被告格致公司章程规定：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，即视为同意转让。
另查明，原告与被告刘世昌至今未办理股权变更的工商登记，被告格致公司在工商登记中的股东仍是刘勇及被告刘世昌。
上述事实有股权转让协议、公司承包经营协议、房屋租赁合同、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系股权转让纠纷。两被告辩称与原告之间是赠与合同关系，但是没有证据证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中，被告格致公司章程对于向股东以外的人转让股权没有特别的规定，因被告格致公司的股东只有两人，因此被告刘世昌向股东以外的人即原告转让股权应当经过另一股东刘勇的同意，但是刘勇明确表示不知晓股权转让事宜且不同意转让，原告也未能举证证明曾通知过刘勇及刘勇表示同意转让，仅凭推定不能证明刘勇同意该股权转让，现在刘勇表明愿意购买该股份，因此刘勇对该15%的股份享有优先购买权，该股权转让协议损害了刘勇的优先购买权，违反了法律规定，故驳回原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴伟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为1650元，由原告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程芳颖
二〇一四年十一月十日
书记员 欧 亚
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第92号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某，机�车驾驶人。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控，2013年2月20日18时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌“雅马哈”二轮摩托车沿五莲县城北京路由西向东行驶至山东华龙纺织公司东侧处时，与沿北京路由东向南左转弯行驶的葛某某驾驶的鲁L×××××号小型轿车相撞，致被告人王某受伤，车辆损坏。经日照市公安局法医鉴定，事发时被告人王某静脉血乙醇含量183.95mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。日照市交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人王某承担事�的同等责任。
另查明，被告人王某在事故发生后，经葛某某报警，被120救护车接往五莲县中医院检查治疗。接警民警发现被告人有酒后驾驶嫌疑，当即对王某抽血检验。2013年3月7日，办案民警将血液乙醇检验鉴定报告向被告人王某送达，并于3月12日到五莲县中医院对仍在住院治疗的王某进行了首次讯问，王某如实供述了酒后驾车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人葛某某的证言；书证检验鉴定结论告知书、讯问笔录；现场勘验、检查笔录及照片；抓获经过、接警记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人王某在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关关于被告人有投案自首的意见，本院根据审理查明的事实，认为被告人王某缺乏自首中自动投案的构成要件，故自首不能成立，对公诉机关的上述意见不予采纳。但被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳三千元，剩余二千元于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 于 红
二〇一四年六月十三日
书记员 郑德志
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1743号
原告：常胜，居民。
被告：常秀荣，居民。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
原告常胜诉被告常秀荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常胜，被告常秀荣的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常胜诉称，临淄区朱台镇槐务东村168号老宅，原为常胜、常青（被告已故丈夫）兄弟之父母常兆英、张玉芬的夫妻共有财产。故居原有北屋三间（大）、西屋两间（小）、棚一间。1975年张玉芬去世，2000年常兆英去世。遗产从未分割。1980年，被告非经全体继承人同意，对涉案的北屋三间私自推翻改建，作为原物权标的物北屋三间被毁损，大部分灭失，原告常胜作为被侵害的继承人不能行使物权请求权。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告退还1980年被推翻的三间涉案北屋赔偿损失50000元或者恢复原状，并赔偿因被告侵犯财产使原告物权人所失去利益损失费5000元。
被告常秀荣辩称，本案原告不是本案适格主体，无权提起诉讼；从原告的起诉状中陈述看，本案已超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；被告没有拆除三间老北屋，被告只是在三间老北屋自然倒塌后经村委批准在原址上建了三间新北屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告常胜与被告常秀荣之夫常青系兄弟关系，其母亲张玉芬于1975年去世，其父亲常兆英再婚后居住于工作地昌乐直至2000年去世。1977年被告与常青结婚，1980年被告和常青在原告父母原有临淄区朱台镇槐务东村168号院落的老宅基上新建北屋三间。2012年7月常青去世。2013年5月24日原告起诉被告要求分割三间新北屋被驳回后，原告再次提起诉讼，形成本案。
上述事实，有（2013）临民初字第388号民事判决书一份、（2013）淄民一终字第448号判决书一份等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告父母去世后子女享有平等的财产继承权，本案中原告常胜与被告之夫常青作为常兆英、张玉芬的子女，对常兆英与张玉芬的遗产享有继承权，常胜作为原告起诉要求分割父母遗产是适格主体，被告主张原告常胜不是本案适格主体的辩驳理由，不能成立。本案中，原告所称的遗产老北屋三间最迟于1980年已经灭失，原告没有提供证据证明被告建新三间北屋时涉案房屋的状态、结构、面积，致使无法对已经灭失的争议的遗产价值进行评估，按照谁主张谁举证的原则，原告应该承担对其不利的法律后果，原告的诉讼请求不予支持。再者，1980年被告新建三间北屋，原告认为被告对北屋进行新建，已经侵害了其权利，诉讼时效应该从此开始计算，至原告提出主张已经三十二年，已超出法律规定的最长二十年的诉讼时效期限，即使原告主张的权利存在，也已不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常胜的诉讼请求。
案件受理费1176元，由原告常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 郑爱村
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 薛莎莎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1743号
原告黄聪喜。
被告贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道市水利局办公大楼。
法定代表人覃政宇，总经理。
被告贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司，住所地临桂会仙镇会仙工业集中区。
负责人覃钢。
本院在审理原告黄聪喜与被告贵港市嘉耀房地产开发有限公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司合同纠纷一案中，原告黄聪喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄聪喜撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已收取），由原告负担。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 诸葛永
二〇一六年二月三日
书 记 员 曹亭林
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1743号
原告王某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈爱军独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年农历10月20日举行了典礼仪式，于××××年××月××日登记结婚。双方于2011年03月03日生女儿陈某乙，现随原告生活，于2014年10月25日生儿子陈某丙，现随被告生活。原、被告婚后经常因为家庭琐事吵架生气，2015年农历3月17日原告回其娘家居住与被告分居至今。请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿陈某乙随原告生活，儿子陈某丙随被告生活，抚养费各自承担；3、被告返还原告陪送物品；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年农历10月20日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告婚后于2011年03月03日生一女孩，取名陈某乙，现随原告生活，于2014年10月25日生一男孩，取名陈某丙，现随被告生活。原告称2015年农历03月17日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告回其娘家居住与被告分居至今，原告提交了陈俊岭、聂梅花、郭改芹的书面证词。上述事实有当事人陈述、结婚证、户口页、户籍证明信、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告共同生活已逾六年，且已生育了两个子女，构建起了较为稳定的夫妻关系、家庭关系，2015年原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，并造成分居，但尚未发展到夫妻感情破裂的地步，原告要求离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情却已破裂，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈爱军
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙彩红
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初416号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：文玉林，男，1992年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：丰都县轩诚汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路龙河路25号2幢1号，统一社会信用代码9150023059052622551。
法定代表人：刘川，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告文玉林、丰都县轩诚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 银
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂竹山行非审字第00011号
申请人竹山县人口与计划生育局，
法定代表人黄勤，局长。
被执行人袁修勇，男，生于1972年10月9日，农民。
被执行人金秀云，（系袁修勇之妻），生于1975年11月26日，农民。
申请人竹山县人口与计划生育局申请执行被执行人袁修勇、金秀云社会抚养费行政征收一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县人口与计划生育局申请执行的依据是该局于2013年8月27日作出的竹计生征决（2013）第004024号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人袁修勇、金秀云夫妇于2011年1月27日违法多生育一个子女，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对袁修勇、金秀云夫妇共征收社会抚养费20014元。该征收决定书已于2013年8月27日向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹计生征决（2013）第004024号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育一个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人袁修勇、金秀云收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、竹山县人口与计划生育局作出的竹计生征决（2013）第004024号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
二、被执行人袁修勇、金秀云夫妇必须在本院下达的执行通知书限定的期限内自觉履行义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03051号
原告蔡万富。
原告杨鸥。
委托代理人蔡万富。
被告沈阳中冶京唐置业有限公司。
法定代表人王善儒，系该单位经理。
委托代理人马军，系该单位员工。
委托代理人戴莉莉，系该单位员工。
第三人沈阳住房公积金管理中心。
法定代表人唐玉辉，系该中心主任。
委托代理人张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人沈阳房地产置业担保集团有限公司。
法定代表人王葆真，系该公司董事长。
委托代理人匡晨雪。
第三人中国工商银行股份有限公司沈阳宁山路支行。
法定代表人王艳玲，系该行行长。
委托代理人冯啸。
告蔡万富、原告杨鸥与被告沈阳中冶京唐置业有限公司、第三人沈阳住房公积金管理中心、第三人沈阳房地产置业担保集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳宁山路支行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张峰适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案案情复杂，依法由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员张宁、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，适用普通程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初863号
原告许美丽，居民。
委托代理人田波，居民，
被告张仁成，成年，居民。
原告许美丽与被告张仁成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许美丽的委托代理人田波到庭参加诉讼，被告张仁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗士亮诉称，2009年1月31日，被告在原告经营的“金园钢材”经销处购买价值8700元的钢材，因当时无现金支付，被告遂给原告书写欠条一份，本欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。请求依法判令被告偿还钢材款8700元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告张仁成未答辩。
经审理查明，被告于2009年1月31日在原告经营的“金园钢材”经销处购买价值8700元的钢材，因被告当时无现金支付，遂给原告书写欠条一份。欠条载明：“欠条.欠槽钢款捌仟柒佰元正.张仁成.1.31.”。后被告偿还原告钢材款520元，下欠8180元，并在欠条上记录了偿还该520元的事实。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述，被告为原告出具的欠条等认定的。其事实及证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方买卖钢材合同关系成立，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的义务。被告拖欠原告钢材款8180元未还事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未及时偿还欠款属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以自欠款之日的次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁成偿还原告许美丽钢材款8180元及利息（自2009年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告许美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张仁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一六年三月三十日
书 记 员 季海燕
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第814号
原告林荣华，男，汉族，1984年11月24日出生，住郁南县。
被告陈铮，女，1981年2月22日出生，住郁南县。
原告林荣华诉被告陈铮民间借贷纠纷一案，原告林荣华于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林荣华自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林荣华撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告林荣华负担。
审判员 林采雨
二〇一五年十月十六日
书记员 曹回贵
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2222号
原告：陈克武，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。
委托诉讼代理人：樊兆春，山东圣泽律师事务所律师。
被告：郭利娟，女，1972年9月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
原告陈克武与被告郭利娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈克武的委托诉讼代理人樊兆春到庭参加诉讼。被告郭利娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭利娟支付租赁费16万元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议，约定租赁期限为5年，付款方式为按年预支付。协议签订时，被告郭利娟支付2万元，对于下欠的租赁费，被告郭利娟于2015年2月8日出具欠条一份。原、被告的协议履行至2016年5月1日，被告郭利娟共计欠付原告陈克武租赁费二十余万元。上述款项虽经原告方多次催要，被告郭利娟至今仍未支付。
郭利娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁协议》、《欠条》等证据，被告郭利娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈克武的申请，本院依法自汶上县不动产登记中心调取了房屋登记簿两份，该组证据经原告陈克武质证无异议，被告郭利娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院依当事人申请调取证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，调取程序合法；本院依当事人申请调取的房屋登记薄，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈克武系位于汶上县宝相花园小区的建筑面积为622.912㎡的商住房的登记所有人。
2015年1月1日，原告陈克武作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告郭利娟签订《房屋租赁协议》，原告陈克武将其所有的位于汶上县宝相花园小区的建筑面积为622.912㎡的商住房一套租赁给被告郭利娟使用，租赁期限为5年，即自2015年1月1日起至2019年12月31日止，租赁费为18万元/年，付款方式为按年预支付，一次付清。租赁期内的水、电、暖、煤气、电话、有线电视、物业管理、垃圾清理等费用由被告郭利娟支付。原、被告双方在《房屋租赁协议》中还就出租方终止合同的情形、出租方和承租方的责任及义务、争议解决方式等事项进行了明确约定。原、被告双方签订《房屋租赁协议》时，被告郭利娟向原告陈克武交纳租赁费2万元，对于下欠的2015年的租赁费，被告郭利娟于2015年2月8日向原告陈克武出具欠条一份，载明“欠条今欠房租费用拾陆万元正（160000元）2015年2月8号5月份之前交清郭利娟”。上述款项，虽经原告陈克武催要，被告郭利娟至今仍未交纳，原告陈克武诉至本院，由此引起本案诉讼。
本院认为，根据本院依当事人申请调取的房屋登记簿，足以认定原告陈克武系涉案商住房的权利人，有权以自己的名义对外出租，是本案适格的原告主体。被告郭利娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告陈克武的陈述、原告陈克武提交的《房屋租赁协议》、《欠条》等证据，足以认定原告陈克武与被告郭利娟之间存在合法有效的租赁合同关系，双方均应按照租赁合同的约定履行各自的义务，原告陈克武于租赁合同形成后已经向被告郭利娟交付了租赁物，被告郭利娟应当承担按照约定支付租赁费的相应责任。
综上所述，原告陈克武提出由被告郭利娟支付租赁费16万元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告郭利娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈克武租赁费16万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郭利娟负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田 婷