浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第368号
原告沈某。
委托代理人熊兴群。
被告邱某甲。
委托代理人谈红丽。
原告沈某（以下简称原告）与被告邱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序，定于2014年4月30日公开开庭审理。由于原告对被告在开庭前提供的证据申请要求举证答辩期限，本院于2014年5月19日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告及其委托代理人熊兴群、被告及其委托代理人谈红丽到庭参加诉讼。为查明本案双方存在的争议，本院于2014年6月5日第二次公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人熊兴群、被告及其委托代理人谈红丽到庭参加诉讼。本案两次庭审，均因双方同意调解而休庭。经多次调解，原、被告未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙。
由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后初期感情一般。随着夫妻的共同生活，双方在性格、生活习惯、价值观等方面存在较大差异。被告婚后经常夜不归宿，双方经常为生活琐事发生争吵。争吵中，被告多次要与原告离婚，并叫原告从家中搬离。为缓和夫妻关系，原告遂于2012年11月回娘家居住。但被告趁原告回娘家之际将家里门锁更换，将原告拒之门外，双方分居至今。在双方分居期间，被告将女儿藏匿，私自将女儿转学至长兴，拒绝原告探望女儿。
原告因无法与被告共同生活下去，于2013年3月14日向德清县人民法院起诉，德清县人民法院于2013年6月4日以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。法院的判决书尚未送达，被告就因原告探望女儿一事殴打原告。
法院判决书送达后，双方夫妻关系并未得到修复和改善，反而继续恶化。被告多次威胁恐吓原告，拒绝原告接见女儿。原告因去学校见女儿，再次遭到被告殴打致原告多处受伤。
现原、被告双方形同陌路，夫妻感情已经破裂，无法继续维持下去。现在的这种生活状况导致原告身心疲惫、极度痛苦，对于未成年的女儿更是一种伤害。故原告再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邱某乙由原告扶养，被告按月支付邱某乙生活费人民币500元，邱某乙的教育费、医疗费由原被告各半负担，直至邱某乙具有独立生活能力时止；3、依法分割夫妻共同财产，庭审过程中，主张包括分割由银行贷款所致房屋装修等额增值物权份额，原告应分得212425.20元（系认为该贷款是被告个人债务，应由其自行归还，与原告无关，如果被告一定要求原告作为夫妻共同债务承担，则请求分割被告房屋装修对应的增值部分，即被告贷款本金与已支付利息的一半，折合212425.20元为原告所有）。
被告对原告诉称双方在2003年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙，以及双方发生矛盾后，原告于2012年11月回娘家居住至今的事实无异议。
被告辩称：1、关于原、被告双方感情。原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好。被告对家庭，对小孩都尽心尽职。双方矛盾始于2008年原告到通凯贸易公司工作后，被告发现原告对家里变得不闻不问，对小孩不管，经常性在外面吃饭，并较之以前更注重穿着、打扮，后被告发现原告与其老板关系极度暧昧，双方为此经常争吵。2012年11月，原告赌气从家里搬出，被告及其亲属多次到原告娘家劝其回家，而其拒不回家。原告诉称被告多次要离婚，并更换门锁将原告拒之门外不符合事实。原告二次起诉的事实证明，是原告要求离婚。2、关于小孩抚养问题。2012年11月，原告从家里搬出后就一个人在外居住，对家庭、对孩子不闻不问。为了更好地照顾小孩并让她受到更好的教育，被告费劲全力让孩子进入长兴县实验小学就读。女儿邱某乙能从3000多名报名的学生中，成为最后进入该校就读的300多名学生之一，这个机会来之不易。且女儿邱某乙在长兴县实验小学就读的一年级上半学年，因积极进取表现出色，被评为“实验创新好少年”，还被授予年级最高荣誉称号“银杏晶莹之星”。女儿邱某乙到长兴生活和学习后，被告及其父母精心照顾，在孩子身上花费了大量的心血，且女儿邱某乙在被告身边生活，其身心都非常健康，在学校表现优异。如果法院判决离婚，从有利于女儿邱某乙身心健康出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，被告认为将孩子的抚养权判给被告，让孩子随被告共同生活，明显更有利于孩子的成长、培养。再则，现孩子随被告共同生活并已在长兴实验小学就读，如法院判决孩子跟随原告共同生活，又将面临孩子转学重新适应等诸多问题，不仅影响其学习，也不利于孩子成长。3、关于夫妻共同财产分割：①福特小型轿车一辆，是2010年被告父亲邱新富（以下简称被告父亲）从其银行卡上转账10×××00元给被告，被告在2010年5月31日在农业银行湖州市红丰支行取10×××00元后，到浙江万国汽车有限公司支付了95900元购车款。该车虽登记在被告名下，但该车系由被告父亲出钱购买，故不属于夫妻共同财产。如法院判决该车作为夫妻共同财产处理，则应先归还被告父亲10×××00元购车款。②关于客运出租车及经营权，该项财产也系被告父亲出资购买，因被告父亲没有《营业性道路运输驾驶员从业资格证》而登记在被告名下。故也不属于夫妻共同财产。如法院作为夫妻共同财产处理，应先偿还被告父亲支付的20多万元出资款。4、关于原告要求分割由银行贷款所致房屋装修等额增值物权份额。根据被告提供的银行借款协议，300000元贷款的用途虽写有用于房子的装修，但实际上不存在房子装修的问题，该款没有用于合同约定的用途，而是用作了山东的投资和家庭日常开支，原告主张这部分物权价值是没有事实依据的。此外，原、被告夫妻存续期间有两项共同债务：一是工商银行的贷款，目前尚余225035.47元未还；二是已经收取客运出租车承包人的押金160000元，应归还客运出租车承包人。
原、被告为证明其诉、辩主张的事实，分别向本院提交了下列证据。对原、被告提交的下列证据，均当庭交由对方互相进行质证。
（一）、原告所举证据：
1、持证人为原告的原、被告《结婚证》原件一份、原告的《居民身份证》原件一份、浙江苏杭律师事务所律师指派原告委托代理人熊兴群查询被告及原、被告婚生女邱某乙的《户籍信息查询内容证明》一份。用于证明原、被告的主体身份，以及双方于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙的事实。被告质证均无异议。
2、本院（2013）湖德武民初字第128号判决书原件一份。用于证明原告曾于2013年3月14日向法院起诉，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，及法院认定牌号为浙E×××××、发动机号为3198542、车辆识别代号为LVSHFAAL7AN085247的福特小型轿车（以下简称福特小型轿车）和牌号为浙E×××××的捷达客运出租车（以下简称客运出租车）为原、被告夫妻共同财产的事实。
被告质证对三性无异议。认为根据（2013）湖德武民初字第128号民事判决书内容，无法证明福特小型轿车及客运出租车是夫妻共同财产。
3、长兴县公安局城东派出所出具的《受案回执》原件二份、原告的《德清县基本医疗保险证历本》原件一本（庭审后原告已收回）。用于证明在原告第一次起诉判决之前至本次起诉之间，因原告探望女儿一事，多次遭到被告殴打，原告的脚伤至今未全愈。也证明了法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方的夫妻关系并没有得到修复和改善，反而继续恶化的事实。
被告质证对真实性无异议。认为：受案回执是原告单方报警的凭证，事实是双方在接孩子的过程中发生了争吵，是原告用凳子砸被告，被告不小心踩到了原告的脚踝上才致原告受伤，原告无充足证据证明被告多次殴打原告致伤的事实。
4、本院《裁判文书生效证明》原件一份。用于证明本案是在（2013）湖德武民初字第128号案本院判决生效六个月之后，原告再行起诉的事实。被告质证无异议。
5、登记在被告名下的《机动车行驶证》复印件一份。用于证明原、被告婚姻存续期间购买的福特小型轿车一辆，系原、被告夫妻共同财产的事实。
被告质证认可其名下有福特小型轿车一辆，但是由被告父亲出资购买并登记在被告个人名下的，应认定为被告的个人财产。
6、《小型汽车浙E×××××车辆信息》复印件一份、《客运出租车承包经营合同》复印件一份。用于证明原、被告在婚姻存续期间，购买了客运出租车一辆用于客运经营，因使用的是德清县武兴出租车有限公司（以下简称武兴出租车公司）的客运出租车经营权，所以按合同约定，该车辆的登记所有人为武兴出租车公司，但车辆的实际所有人为原、被告，系双方夫妻共同财产的事实。
被告质证认为：该客运出租车及经营权也是被告父亲出资购买，并以被告个人名义与客运出租车公司签订的客运出租车经营合同。因被告父亲无客运出租车从业资格，所以登记在被告名下，原告提供的证据不能证明该客运出租车是原、被告共同买的。
7、钟伟春在其于2013年4月20日出具给被告的《证明书》复印件上表述“解除证明，事隔多年，事情已忘，原件无效”的证言原件一份。用于证明钟伟春向被告出具的《证明书》内容，系应被告要求书写成“转让款共计218000元系由其父邱新富付给我”。而事实上，钟伟春并不清楚客运出租车购车款项的来源，其收到的是原、被告夫妻支付的购车款。现钟伟春已确定撤回其出具给被告的《证明书》内容，被告所举钟伟春出具给被告的《证明书》的证明内容不能成立的事实。
被告质证认为：这是因为原告去找钟伟春吵了，证人跟被告电话说是因为怕麻烦把该《证明书》解除了。所以，被告为了不给钟伟春添麻烦，就不把该《证明书》作为证据提交了，但原告提供的证据并不能证明客运出租车是原、被告购买的事实。
8、原告手机上的录音（当庭播放后原告已收回）。用于证明被告在（2013）湖德武民初字第128号案所举武兴出租车公司出具的《声明》，其内容不真实、不合法，不能证明客运出租车（该车在2008年12月更新前牌号为浙E×××××）系被告父亲出资转包，而是原、被告婚后出资购买，为原、被告夫妻共同财产的事实。
被告质证对该证据的真实性、合法性有异议。认为：录音内容相当模糊，基本不能听清。录音也不知谈话人的身份信息，不能确认是否与本案有关联，且是原告在未经谈话方允许的情况下所录，不能证明原告的待证事实。
9、原告申请本院向中国农业银行股份有限公司德清县支行调取的户名为被告、卡号为62×××11的《借记卡明细查询》一份二十一页。用于证明：①在原、被告夫妻关系存续期间，被告在该银行账户上有大量的现金交易来往，最高额为10×××000元以及几万元的银行进出亦非常频繁，故不能证明被告主张的2010年5月29日转存于被告卡上的10×××00元，为被告父亲存入的事实，更不能证明取出的该笔款项是用于购买福特小型轿车的事实；②在夫妻关系存续期，原、被告所有的客运出租车的固定收益为每月4750元×2=9500元，以及还有其他收益（主要是压板生意收益）的事实，全部的收益及家庭钱款均由被告收取支配的事实；③自2011年5月原、被告双方夫妻关系恶化后，被告存在转移财产的事实。
被告质证对真实性无异议。认为：被告也是仔细地看了该卡的整个交易情况，并没有大笔的交易，就是平时的日常的开支或一些经济往来，其他有一笔的比较大额的10×××000元，发生的时间是2011年4月2日，这期间原、被告的夫妻感情也还没有破裂到要离婚的程度，就是说距离2012年11月尚有一段时间，这个10×××000元是有一个叫蒋培德的人想买房子，叫被告借10×××000元在被告的卡上过了一下，后来还是交给蒋培德的，不存在隐匿财产的情况。如果有异议的话，可以找蒋培德说明情况。
10、原告申请调取本院（2013）湖德武民初字第128号案《庭审笔录》一份。用于证明被告已确认客运出租车是被告要购买，而非被告父亲要购买，以及该客运出租车的购车款系被告叫原告到原告亲戚处借款支付的事实。
被告质证对真实性无异议。认为：被告在（2013）湖德武民初字第128号案的开庭过程中是明确表示不想离婚的，所以对夫妻共同财产这一块也没有涉及。被告亦是当庭陈述是由被告父亲出资，客运出租车的所有权是被告父亲所有，其中第一期的钱是借的，借的钱后来是被告父亲拿钱让他们去还的，现在被告也是认可的。
（二）、被告所举证据：
1、中国农业银行股份有限公司德清县支行出具的《银行活期子账户交易明细》原件一份、发票号码为00301974的《机动车销售统一发票发票联》原件一份。用于证明被告父亲于2010年5月29日从其个人的银行卡，转帐至被告银行个人帐户10×××00元，然后被告在2010年的5月31日从银行支取10×××00元，并在当天支付了购买福特小型轿车的购车款，该银行取款的日期，跟机动车发票开具的时间是一致的，被告所购福特小型轿车一辆，系被告父亲出资购买的事实。
原告质证对真实性无异议。但认为不能证明被告的证明对象：首先，在农行分宜钤东支行转存是谁不清楚，即使转存人是被告父亲，因被告与被告父亲之间一直有投资及生意往来，因此，不能证明该10×××00元是被告父亲给被告用来买福特小型轿车的；其次，取款人虽为被告，但无证据证明取款用途系购买福特小型轿车，被告经营压板生意，存在取款用作它途的可能；再次，从购车发票内容看，购车款（含税）为95900元，与取款10×××00元亦不相符。售车单位浙江万国汽车有限公司湖州分公司的开户银行为中国银行湖州市分行南街支行，而非被告取款的农行湖州市红丰支行。
2、武兴出租车公司出具的《声明》复印件一份（原件存档在2013湖德武民初字第128号案卷）、被告与钟伟春签订的《客运出租车转让协议》原件一份、钟伟春出具的《收条》原件三份、被告父亲的活期储蓄存折原件一份。用于证明该客运出租车是以218000元受让过来的，被告方分两次支付相关的款项，第一期2006年3月17日支付的80000元，系被告借钱支付。第二期2006年4月16日付的138000元，是被告父亲于2014年4月11日支取了95000元、2006年4月16日在被告父亲的该活期储蓄存折上取款50000元和50000元计10×××00元，外加身边有的现金交给被告，被告在2006年4月16日支付了购车款，并归还了之前的借款。可以充分证实客运出租车的款项是被告父亲出资的，武兴出租车公司出具的《声明》是符合事实情况的，客运出租车及经营权系被告父亲出资购买的。
原告质证对三性均有异议。认为：该证明系证人证言，证人应当出庭接受各方质证，仅出具书面的证言不应被采信；其次，原告出示的证据9已否定了被告欲证明的内容，且由证人本人声明撤销该证言的事实。
3、德清县房产管理处出具的，原、被告与中国工商银行股份有限公司德清支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》一份、及中国工商银行股份有限公司德清支行出具的还贷明细一份。用于证明原、被告作为共同借款人，于2010年11月29日向工商银行贷款300000元，合同虽列明了用途是房屋装修，但实际该款项并未用于房屋装修，而是大部分是用作家庭开支，还有一部分是用来投资山东的石矿，到2014年3月30日止尚有225035.47元未归还，应该作为夫妻共同债务各半承担的事实。
原告质证对真实性无异议。认为：该银行借款债务为被告个人债务，所借的款项全部打入被告账户，从未用作夫妻共同生活，款项为被告个人所借，且用被告个人所有的房屋抵押。在座的人都知道这个常识，夫妻一方贷款，哪怕有物权进行担保，但银行为了规避风险，也必须要求夫妻双方签字。原告协助被告办理贷款，被告承诺系其个人债务，由其自行归还，与原告无关，如果被告一定要求原告作为夫妻债务共同承担，原告请求分割被告房屋装修对应的增值部分，即被告贷款本金及已支付利息的一半，即212425.20元为原告所有。所以，不能证明是夫妻共同债务的事实。
4、《捷达营运车转租协议》原件一份。用于证明原、被告双方收取了客运出租车转租承包人160000元的押金，是转租承包人在当时客运出租车更新的时候支付的，押金也用来家庭日常的开支了，应该作为夫妻共同债务。
原告质证对三性均有异议。认为：该协议系被告与他人所签，原告并不知情，并且与市场相应的租价与押金不符，不能排除被告为了达到多分财产的不可告人目的串通第三人伪造证据所为，而且也无其他证据印证被告收到押金的具体数额；其次，原、被告自2011年始夫妻关系就已恶化，原告自2012年11月就离家与被告经济分离，被告从未告知其2013年以后的租金及押金情况，亦未将所收到的押金交由原告支配或用于双方的夫妻共同生活，因此，该笔押金不是债务，更不是夫妻共同债务。请求法院公平公正处理。
5、原、被告婚生女邱某乙的“银杏晶莹之星”荣誉证书、“七彩银杏好少年”荣誉证书、原件各一份、成绩单复印件一份。用于证明原、被告婚生女邱某乙现跟随被告共同生活，且在此期间，其身心健康，成绩优异的事实。
原告质证对真实性、合法性无异议。但认为该证据只能证明孩子在校学习及表现情况，与是否跟随被告共同生活无直接因果关系。而是恰恰证明在夫妻关系存续期间，被告私自将女儿转学，拒绝原告见到女儿，主观上存在恶意剥夺女儿与母亲共同生活权利，客观上存在伤害孩子幼小心灵的事实。
第一次庭审后，为查明本案事实，本院依职权向武兴出租车公司工作人员胡鑫刚、陈国荣调查，并制作询问笔录一份。同时，武兴出租车公司出具了《说明》一份（附武兴出租车公司与被告于2007年9月6日签订的《客运出租车承包经营合同》复印件一份）。庭审中，交由原、被告双方质证。
原告质证无异议。
被告质证对《客运出租车承包经营合同》的三性无异议。认为：法院的调查笔录，是法院依职权进行的调查；武兴出租车公司对其本身的出具的《声明》予以作废，被告也没有办法，但客运出租车是2006年买的，在2007年9月6日才签的合同，那是因为当时被告的父亲没有从业资格证，所以才以被告的名义来签的，所以才会有这个时间差。原、被告是××××年××月××日结的婚，结婚后没有多少时间就购买了客运出租车，按照当时两个人的工资收入，是没有归还能力的，购买客运出租车的费用是被告的父亲所出，所以原告说的不是事实。
针对被告的质证意见，原告认为，2006年买的客运出租车，2007年才签合同的真实原因是：因为做客运出租车营运证是要在驾驶证考出来满几年才可以做，是被告驾照考出来后还没有达到能够做客运出租车营运证要求的年限，才隔了段时间，直到被告具备了客运出租车营运证后才签订的合同。
对原、被告所举上述证据，及本院依职权调取的证据，本院结合原、被告双方庭审诉、辩陈述，进行了综合审核，认证如下：
一、被告对原告所举证据1、4不持异议，能够证明原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙；原、被告共同生活中发生矛盾后，原告于2012年11月回娘家居住至今；原告曾于2013年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚，未获本院准许，但原、被告夫妻关系并未得到修复和改善。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次起诉，要求与被告离婚的事实，本院予以认定。
二、本案中，原、被告对婚生女邱某乙现在长兴县实验小学就读一年级，在该校获得“银杏晶莹之星”、“七彩银杏好少年”等荣誉，以及邱某乙目前在该校良好的学习与表现情况无异议。但被告未与原告就女儿入学长兴县实验小学协商一致，单方为邱某乙办理了该校的入学手续，且在原告前往探望女儿时双方发生争执致伤原告，原告为此曾于2013年5月1日和2013年11月12日二次报警处理。对这一事实，本院予以认定。
三、夫妻共同财产与债务。1、双方对现有被告名下有一辆福特小型轿车和一辆客运出租车无异议。双方争执在于：原告认为该两辆车属于夫妻共同财产；而被告认为是其父亲出资购买，系被告个人财产。本院认为：福特小型轿车一辆和客运出租车一辆，原告在本院2013湖德武民初字第128号案诉讼中，就举证主张系原、被告共同财产，被告质证亦以该两辆车均是其父亲出资购买，系被告个人财产理由提出异议，本院在该案以被告的异议无相应证据予以证实，而对原告所举相应证据予以认定。本案中，被告举证据1、2证明其主张的事实，但遭原告质疑，被告所举证据未能形成完整的证据链，予以证明该两辆车确系其父亲出资购买。故被告的主张，本院不予采信。原告所举证据2、5、6、7、10，以及本院依职权向武兴出租车公司工作人员胡鑫刚、陈国荣调查制作的询问笔录、武兴出租车公司出具的《说明》（附武兴出租车公司与被告于2007年9月6日签订的《客运出租车承包经营合同》等，能够互相印证被告名下福特小型轿车和客运出租车各一辆，系原、被告夫妻共同财产的事实，本院予以认定。2、关于银行贷款。本院认为，双方对在2010年11月29日与中国工商银行股份有限公司德清支行签订《个人贷款借款（担保）合同》，用房屋使用权证号为德房权证武康镇3字第0174**号、土地使用权证号为德清国用（2004）第00125580号的房产进行抵押贷款不持异议，且原、被告在合同上作为共同借款人及共同抵押人签字确认。现有证据显示贷款至2014年3月30日仍正常还贷，双方也未进一步证明该贷款债务的归属，故本院在本案中不作分割，原、被告可另行处理。对被告要求将该贷款作为夫妻共同债务处理的意见不予采纳，相应的，对原告针对被告的该项意见所提出的分割该笔贷款所致增值物权份额的诉请不予支持。3、关于营运出租车的租车保证金。虽被告提供证据4，主张收取该营运出租车转租保证金160000元已用于家庭日常开支，在遭原告质疑后，被告未进一步提供证据证明确已收取该保证金。故本院在本案中不予采纳。
据此，本院认定本案事实为：原、被告于2003年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙。原、被告婚后由于在性格和生活习惯等方面存在的差异，并且双方相互间缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2012年11月回娘家居住至今。原告曾于2013年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚，未获本院准许，但原、被告夫妻关系并未得到修复和改善。被告未与原告就女儿邱某乙入学长兴县实验小学协商一致，单方为邱某乙办理了该校的入学手续就读至今，且在原告前往探望女儿时双方发生争执致伤原告，原告曾二次报警处理。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有福特小型轿车和客运出租车各一辆，双方确定福特小型轿车现值为人民币50000元、客运出租车现值为550000元。
本院认为，本案原、被告虽经自由恋爱后自愿登记结婚，但由于婚后夫妻双方在性格和生活习惯等方面存在差异，且相互间缺乏沟通，为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。为此，原告于2012年11月回娘家居住至今。又原告曾于2013年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚，未获本院准许，但原、被告夫妻关系并未得到修复和改善。现原告据此坚决要求与被告离婚，本院依法予以准许。我国婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，对婚生女邱某乙仍有抚养和教育的权利义务。邱某乙具体随原、被告一方共同生活，则应当遵循有利于邱某乙健康成长为原则。虽被告未与原告就女儿邱某乙入学长兴县实验小学协商一致，单方为邱某乙办理了该校的入学手续就读至今。但原、被告对邱某乙已在长兴县实验小学就读一年级，且在该校曾获“银杏晶莹之星”、“七彩银杏好少年”等荣誉，以及邱某乙目前在该校良好的学习与表现情况无异议。从确保邱某乙拥有一个相对稳定的学习与生活环境等因素考虑，原、被告离婚后，婚生女邱某乙随被告共同生活相对较为合适，原告则应当承担女儿邱某乙至其具有独立生活能力时止的必要的生活费、教育费和医疗费。根据邱某乙的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水准，确定原告应每月支付女儿邱某乙生活费人民币500元，邱某乙的教育费、医疗费凭有效票据，在当年的12月31日结算，由原、被告各半负担。原告要求分割夫妻共同财产福特小型轿车和客运出租车各一辆，且双方已确定福特小型轿车现值50000元，客运出租车现值550000元。现福特小型轿车登记被告名下并由被告掌控，客运出租车系由被告与武兴出租车公司签订的《客运出租车承包经营合同》，故本院确定该两辆车归被告所有，被告则应支付原告该两辆车的分割折价款人民币300000元。原、被告的其余主张，因未进一步提供证据加以证明，本院在本案中不予处理，双方可另行依法主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被告应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告邱某甲离婚。
二、原、被告婚生女邱钰格（2006年12月5日出生）随被告邱某甲共同生活至其具有独立生活能力时止，原告沈某自本判决生效的次月起，每月支付女儿邱钰格生活费人民币500元至其具有独立生活能力时止（应逐月在每月10日前支付），邱钰格的教育费、医疗费自本判决生效后，按有效票据在每年的12月31日进行结算，由原、被告各半负担。
三、原、被告夫妻共同财产：牌号为浙EY15**、发动机号为3198542、车辆识别代号为LVSHFAAL7AN085247的福特小型轿车一辆，和牌号为浙ET83**的捷达客运出租车一辆归被告邱某甲所有，被告邱某甲支付原告沈某该两辆车的分割折价款人民币300000元，限在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
若原、被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，财产保全费120元，合计人民币270元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年六月十三日
代书记员 郑秋萍