上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3409号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市陆家嘴东路166号13楼2906室。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪成清，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海华投信息工程有限公司，营业地上海市龙吴路2451号304室。
法定代表人：梅婵靖，总经理。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人洪成清、上海华投信息工程有限公司（以下简称华投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人赔偿标准不应适用城镇标准。
被上诉人洪成清辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人华投公司辩称，同意上诉人意见。
洪成清向一审法院起诉请求：医疗费人民币（币种下同）2,234元、住院伙食补助费1,940元、护理费15,150元、营养费5,400元、误工费45,500元、交通费600元、残疾赔偿金360,142元、精神损害抚慰金18,000元、鉴定费2,300元、律师费7,000元、衣物损失300元，上述费用要求太平保险公司在交强险和商业三者险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，超出或不属于保险理赔范围的部分由华投公司赔偿。
一审法院认定事实：2014年9月6日11时30分许，在本市龙吴路、黄石路路口处，华投公司员工乔某驾驶沪AXXX**机动车与骑电动自行车的洪成清发生碰撞，致洪成清受伤。经交警部门认定，乔某承担本起事故全部责任。沪AXXX**车辆投保商业三者险500,000元附不计免赔于太平保险公司处，本起事故发生时在保险期间内，该车事发时未投保交强险。
洪成清伤后先后在上海中医药大学附属龙华医院、复旦大学附属中山医院治疗，诊断为：外伤性脾破裂、肠系膜挫裂伤、肠系膜血肿形成、左侧股骨粉碎性骨折、肋骨骨折、多处挫伤。经治疗后，洪成清支付医疗费2,234元，华投公司支付医疗费151,621.67元（含伙食费692.20元）、抬舱费200元。住院期间洪成清聘请护工护理34日，支付陪护费2,040元。住院期间华投公司另行为洪成清支付伙食费1,623.50元。
华东政法大学司法鉴定中心经检查洪成清伤情后，于2015年9月30日出具华政[2015]法医残鉴字第J-3798号鉴定意见书，结论为：洪成清因交通事故致脾切除、肠系膜破裂修补术、左股骨粉碎性骨折行内固定术，术后8个月发现骨不连，再次行探查+取自体髂骨植骨术，分别评定为八级、八级、十级伤残；酌情给予伤后休息360日、营养120日、护理180日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。洪成清支付鉴定费2,300元。
洪成清自2012年3月起至本起事故发生时一直在上海市徐汇区XX餐厅（以下简称XX餐厅）工作，担任采购职务。
上海市徐汇区枫林路街道东安四村居民委员会证实，洪成清自2012年10月起至2014年9月30日一直居住在本市徐汇区XX路XX弄XX村XX号XX室。
洪成清聘请律师代理诉讼，支付律师费7,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定乔某承担事故全部责任，一审法院予以确认。华投公司认可乔某事发时系职务行为并愿意代其承担相应赔偿责任，一审法院予以确认。事发时，沪AXXX**机动车仅投保商业三者险于太平保险公司处，未投保交强险，故太平保险公司应根据事故责任在商业三者险内承担赔偿责任，属于交强险限额内的费用及不属于保险理赔范围的费用�应由华投公司自行承担。
本案的损害赔偿范围如下：
1、医疗费，根据在案医疗费票据，洪成清支付医疗费2,234元，华投公司支付医疗费151,621.67元（含伙食费692.20元）、抬舱费200元，上述费用系洪成清治疗伤病所需，一审法院凭据予以确认，但其中所含之伙食费与住院伙食补助费项目重复，相关费用应予扣除，故一审法院支持医疗费金额为153,363.47元。
2、营养费、根据洪成清伤情及鉴定意见，洪成清主张5,400元（含二期），一审法院予以认可。
3、住院伙食补助费，根据洪成清住院天数，其主张1,940元，一审法院予以认可。
4、残疾赔偿金，根据洪成清提交的证据足以证明其事发前已在本市城镇地区连续工作、居住一年以上的事实，故洪成清主张按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持；太平保险公司对适用城镇标准有异议，但其所提交的证据并不足以推翻洪成清证据的证明效力，故对太平保险公司所提之异议一审法院不予采信。根据洪成清的伤残等级、年龄，一审法院支持360,141.60元。
5、精神损害抚慰金，根据洪成清伤情，一审法院酌情支持17,000元，该款在交强险内优先受偿。
6、误工费，洪成清所提交之证据并不足以证明其误工损失的金额，故根据洪成清伤情及鉴定意见，一审法院参照本市最低工资标准酌情支持28,470元（含二期）。
7、交通费，根据洪成清就医治疗的情况，其主张600元，一审法院予以支持。
8、护理费，根据洪成清伤情及鉴定意见，一审法院确认其所需护理期限为195日，其中住院期间洪成清聘请护工护理34日，支付陪护费2,040元，一审法院凭据予以确认，其余161日酌情支持每日40元共6,440元，合计支持护理费8,480�。
9、衣物损失，考虑到洪成清在事故中确有可能造成衣物损坏，其主张300元尚属合理，一审法院予以支持。
10、鉴定费2,300元系洪成清为确定其伤情所支付的必要、合理的费用，一审法院凭据予以认可。
以上1-10项合计577,995.07元，其中属于交强险内的120,300元由华投公司承担，其余457,695.07元由太平保险公司在商业三者险内承担。
11、律师费，洪成清聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，综合考虑本案案情、事故责任及本市律师行业收费标准，一审法院酌情支持6,000元，该项费用不属于保险理赔范围，应由华投公司承担。
综上，太平保险公司应赔偿洪成清457,695.07元；华投公司应赔偿洪成清126,300元，鉴于其已为洪成清支付医疗费151,621.67元、抬舱费200元、伙食费1,623.50元，上述费用作为预付款与其应承�的赔偿款相折抵后，洪成清应返还华投公司27,145.17元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，于2017年1月6日作出判决：一、太平保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿洪成清457,695.07元；二、洪成清应于判决生效之日起十日内返还华投公司27,145.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,178元，减半收取计4,089元，由洪成清负担210元、华投公司负担3,879元。
二审中，上诉人向本�提供律师谈话笔录二份，以证明被上诉人的居住情况。被上诉人洪成清对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为邻居对房屋租赁情况并不了解，也不属于二审中新的证据。被上诉人华投公司对上诉人提交的证据予以认可。本院认为，被上诉人洪成清的异议成立，该证据对本案缺乏直接的关联性，故本院难以采纳。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对城农标准适用有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。一审法院根据现有证据材料综合审查确定适用城镇标准并无不当，本�予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,165.50元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……