新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终50号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贾国梁，男，1988年1月11日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆诚鑫中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）。住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路***号。
法定代表人：白双侨。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆诚鑫中通速递服务有限公司石河子分公司（以下简称中通石河子分公司）。住所地：石河子市北四路6小区**号。
代表人：王庭祥。
上诉人中通公司、中通石河子分公司的委托代理人：程莉亚，新疆七合律师事务所律师。
上诉人贾国梁为与上诉人中通公司、中通石河子分公司合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员游绍群、赵春华参加的合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人贾国梁、上诉人中通公司及中通石河子分公司的委托代理人程莉亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月1日，被告中通石河子分公司与原告签订了一份片区承包经营合同，该合同约定：“发包方（甲方）：新疆诚鑫中通速递服务有限公司石河子分公司。承包方（乙方）：贾国梁。甲、乙双方经协商一致签订本合同。一、承包经营内容：东一路以东、东二路以西，29（小区）、30（小区），大学北、中、南区，33、34（小区）。二、承包期限：自2013年9月1日起。三、承包形式：承包（递增）包干，自负盈亏。四、乙方缴纳承包费为50000元，自承包合同签订时缴纳，先交费后承包。五、2013年9月1日以前的派件费与乙方无关。六、乙方必须服从甲方按网络运转要求所制定的规章制度及统一管理与指导，签订协议之日需交纳3000元遗失件风险基金，如何使用遗失件风险基金，按甲方颁发的“遗失件管理条例”处理，该费用如乙方由于各种原因终止协议在甲方确定乙方已处理好一切债权、债务和其他经济问题后予以退还。其它快件运费、中转费等费用乙方均需按甲方所制定的要求及时交纳。逾期不交的，甲方有权宣布终止协议和扣其风险基金，甚至开除网络。由此造成的损失由乙方负责。七、乙方必须在国家法律、法规允许的范围内合法经营；在承包期间不得改变承包业务的发包人地位、名称和经营范围；对被承包企业的财产无权行使任何形式的处置权，如转让、变卖、转移、抵押、质押、出租、赠送等；所得承包收入应依法纳税，或由甲方代扣代缴；八、承包经营期间因执行承包合同而同其他公司、企业、个人等引起的纠纷的处理方式和承担责任方式：均由乙方自行负责和承担责任。九、承包经营期内乙方违法经营或随意处置甲方交付的资产给甲方造成损害的，甲方有权随时解除合同。十、违约责任：合同总金额的20％。十一、双方保证对从另一方取得且无法自公开渠道获得的商业秘密（技术信息、经营信息及其他商业秘密）予以保密。未经该商业秘密的原提供方同意，一方不得向任何第三方泄露该商业秘密的全部或部分内容，但法律、法规另有规定或双方另有约定的除外。一方违反上述保密义务的，应承担相应的违约责任并赔偿由此造成的损失。十二、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。本协议一式两份，自双方签字并由乙方缴纳承包费后生效。”该合同由被告中通石河子分公司经理牛新喜签名确认并加盖该分公司印章，原告在乙方处签名。合同签订后，原告依约向被告交纳50000元承包费、3000元遗失件风险基金，并在约定片区进行经营。
2015年7月9日，被告中通石河子分公司以新公司名称“石河子市中通快递有限公司”拟定新合同，因将原告承包经营的片区划分减小，原告未予同意，双方协商未果。2015年7月13日，被告中通石河子分公司向原告送达“石河子市中通快递有限公司关于开除贾国梁中通快递网络通知书”，该通知书内容为：“公司决定：兹有大学承包区贾国梁在承包期内有以下行为：1、在承包期内同时经营韵达快递，违反快递唯一性，给中通快递造成极坏的影响，并且给中通网络造成极大的损失；2、在承包期内，服务质量极差，投诉到邮管局以及投诉至我公司多起，鉴于此给公司造成极大的名誉损失；3、在承包期内延误多，公司多次下发整改通知书，没有明显的改善；4、不服从公司管理，对公司制度置之不理，导致公司管理无法正常进行。基于以上原因，贾国梁已给石河子中通造成很大的负面影响，特决定将贾国梁开除中通网络。此决定即日生效。”被告中通石河子分公司在该通知书上加盖印章。原告接到该通知后，认为被告违约，诉至法院。
另查明：原告贾国梁与付雯雯于2015年3月10日登记结婚，系夫妻关系。两人婚后共同经营原告贾国梁承包经营的片区快递业务及付雯雯承包经营的石河子韵达快递公司的片区快递业务。2015年1月21日，原告贾国梁将其从被告处承包经营的片区32小区、33小区、34小区，以及付雯雯自石河子韵达快递公司承包经营的32小区、大学东区的快递业务转包给蒋，转包期限为1年，转包费为40000元。该合同履行半年后，因原、被告发生争议，原告退还蒋20000元。20l5年7月20日以后，被告已将原来原告承包经营的片区另行承包给他人。原告亦认可在经营期间，有被投诉的情形，但责任并不完全在于原告，且未给其提供申辩的程序。被告所称的原告存在的其他违约事实，被告并无证据可予证实。
原告贾国梁于2015年7月30日向原审法院提起诉讼称：2013年9月1日，原告与被告中通石河子分公司签订片区承包经营合同。合同签订后，原告按约定交纳承包费50000元后，即在承包片区范围内经营快递派送和收件业务，被告中通石河子分公司按月向原告支付派件费，双方在履行合同过程中并未发生过纠纷。2015年5月初，被告中通公司告知原告，其将改用新的名称，要求原告与新公司重新签订合同。由于草拟的合同内容对原合同作了重大的、不利于原告的变更，原告未同意。2015年7月8日，被告中通石河子分公司又交付原告一份新合同文本，该文本对原告的承包范围作了缩小。2015年7月9日，经双方协商未达成一致意见。2015年7月13日，在原告正常履约的情况下，被告中通石河子分公司突然向原告出具“石河予中通快递有限公司关于开除贾国梁中通快递网络通知书”，解除与原告签订的承包经营合同。因被告中通石河子分公司违反合同约定、擅自解除合同，造成原告产生每月10000元的利润损失，请求法院判令两被告继续履行2013年9月1日原告和被告中通石河子分公司签订的片区承包经营合同，请求两被告支付原告违约金10000元，赔偿原告经营利润损失50000元（计算公式：10000元／每月5个月，2015年7月13日至2015年12月13日），由两被告承担案件受理费及送达费。
被告中通公司、中通石河子分公司辩称：两被告不同意继续履行合同。原告在经营期间，严重违反合同约定，擅自将部分业务转包，并同时经营两家不同快递公司业务，其行为违反合同约定及公司规定，且存在泄漏商业秘密的可能性。而且原告服务质量差，经常遭到投诉，给被告造成负面影响。原告多次遭到顾客投诉后，被告向其下发通知书，但其一直未采取措施进行整改，故被告解除合同是合理、合法的。原告要求被告赔偿损失的主张是未发生的损失，仅是原告的估算，事实不存在。假使存在亦是因其自身违约造成，被告也不应承担责任。综上，请求驳回原告的起诉。
两被告反诉称：2013年9月1日，被告中通石河子分公司与原告签订了片区承包经营合同，约定由原告经营规定片区内的快件揽收及派送业务，采取承包（递增）包干的承包形式，并先交费后承包。签订合同当年，原告支付了2013年9月1日至2014年8月31日期间的承包费50000元，但2014年9月1日之后应支付的50000元承包费却至今未付。在此期间，原告违反合同约定，擅自将其承包片区内的业务转包给他人收取承包费，而且同时在承包区内经营其他公司快递业务。由于业务量增加而原告不注重经营管理、服务质量极差导致投诉不断，与客户冲突也时有发生，被告中通石河子分公司多次向原告下发整改通知书，原告均置之不理。原告的行为严重违反了合同约定，给被告造成极大损失，故请求判决解除被告中通石河子分公司与原告2013年9月1日签订的片区承包经营合同，原告支付2014年承包费50000元，支付违约金10000元，并由原告承担反诉费用。
针对两被告的反诉，原告贾国梁辩称：被告要求解除合同无事实及法律依据。原告与被告签订的合同是永久性的，被告所述的四点理由，合同中没有约定，客观也不存在，原告对此并不认可，被告要求解除合同于法无据。关于50000元承包费，原告与被告签订的合同是永久性的，承包费是一次性、无期限的，并非被告所说的一年一交，每年50000元，被告要求原告支付2014年承包费没有根据。原告已经按合同约定履行，没有违约行为，所以不应当支付违约金。综上，请求驳回被告的反诉请求。
原审法院审理认为：原告与被告中通石河子分公司2013年9月1日签订片区承包经营合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应遵循诚实守信的原则履行。一份完整的合同应当包含履行期限的条款，但在双方签订的片区承包经营合同中，未对合同终止日期作约定。根据庭审情况以及原告提供的录音证据，可以反映出，该合同期限双方签订时均认为履行期限是较长时间的，但并非原告所称的“永久性的”，无期限的合同于法相悖。
被告中通石河子分公司不具备法人资格，作为被告中通公司的分支机构，其民事责任应由被告中通石河子分公司承担。原告要求被告中通石河子分公司承担民事责任及被告中通石河子分公司的反诉请求，该院均不予支持。
关于该片区承包经营合同是继续履行还是应当解除的问题。因原告存在违约情形，被告中通石河子分公司解除与原告签订的片区承包经营合同，被告已将原告所承包片区另行承包他人，该合同双方事实上已无法继续履行，故原告要求被告中通公司继续履行片区承包经营合同的诉讼请求，该院不予支持，被告中通公司要求解除合同的反诉请求，该院予以支持。解除合同后，对原告已交纳的承包费50000元，根据双方的过错程度、履行期限、原告收益情况及原告分包收益情况，该院酌定被告中通公司应返还原告40000元；对原告已交纳3000元遗失件风险基（押）金，虽名为基金，根据合同内容可确定为押金，因无证据表明原告有遗失邮件的情形，故被告中通公司应当返还原告。
关于双方有无违约行为、应否向对方支付违约金的问题。在合同履行过程中，原告存在将合同中约定的部分片区转包给他人及被投诉的情形，其行为违反了合同第六条中约定的“乙方必须服从甲方按网络运转要求所制定的规章制度及统一管理与指导”和第七条中“在承包期间不得改变承包业务的发包人地位”的约定，但被告所称的其他违约事实，合同中并无约定，且被告亦无证据可予证实。合同中双方仅在第九条约定：“承包经营期内乙方违法经营或随意处置甲方交付的资产给甲方造成损害的，甲方有权随时解除合同。”原告并无符合该约定导致被告可解除合同的事实，亦无法律规定的合同解除的情形，故被告未经充分协商、单方与原告解除合同的行为构成违约。鉴于双方均有违约行为，应当各自承担相应的违约责任，故对原告要求被告中通公司支付违约金10000元及被告中通公司反诉要求原告支付违约金10000元的诉讼请求，该院均不予支持。
原告要求被告中通公司赔偿原告经营利润损失50000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，该院不予支持。被告中通公司反诉原告给付2014年承包费50000元的请求，与事实不符，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、解除原告贾国梁与被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司石河子分公司2013年9月1日签订的片区承包经营合同；
二、被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司返还原告贾国梁承包费40000元；
三、被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司返还原告贾国梁遗失件风险基（押）金3000元；
以上二、三项款项合计为43000元，被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司于该判决生效之日起三日内给付原告贾国梁。
驳回原告贾国梁的诉讼请求；
驳回被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司石河子分公司的反诉请求；
驳回被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司其他反诉请求。
本诉案件受理费650元，邮寄送达费90元，合计740元（原告已预交），由原告贾国梁负担。反诉案件受理费650元（被告已预交），由被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司负担。
上诉人贾国梁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人贾国梁将部分片区转包给他人的行为不构成违约。上诉人贾国梁与上诉人中通石河子分公司的承包经营合同未约定上诉人贾国梁不得将其所承包的片区全部或者部分转包，原审判决认定上诉人贾国梁将部分片区转包的行为违反了承包经营合同第七条“在承包期间不得改变承包业务的发包人地位、名称和经营范围”，上诉人贾国梁与上诉人中通公司、中通石河子分公司原审中对于该句理解有争议，上诉人中通公司、中通石河子分公司认为该条是不得转包，上诉人贾国梁不认可。从字面解释来看，合同具有相对性，上诉人贾国梁在承包期间将承包片区部分转包，转包行为并不会改变双方合同中上诉人中通石河子分公司作为发包人的地位、名称和经营范围；从合同的习惯表述来看，限制承包人不得转包一般都是在承包合同中明确表述，而不是采用这种与惯常逻辑和常用习惯不符的词句来表达；从合同目的来看，上诉人贾国梁给上诉人中通石河子分公司交50000元的片区承包费的一个重要目的是片区升值后转让能够获利。从双方签订合同的真实意图以及合同目的来看，片区经营权允许转包。从诚实信用原则来讲，由于该承包经营合同是上诉人中通公司起草的且不允许上诉人贾国梁做任何修改，那么对上诉人贾国梁权利进行限制的条款应当作出对上诉人中通公司不利的解释。上诉人中通石河子分公司对上诉人贾国梁将部分片区转包的行为知晓并认可，上诉人贾国梁自2015年1月将其部分片区转包给了蒋，蒋2015年1月与2月的派费是由上诉人贾国梁从上诉人中通石河子分公司处代领，2015年3月、4月、5月、6月的派费则是直接由上诉人中通石河子分公司与其结算，在原审中蒋作为证人参与了庭审，蒋的证言也证实了其直接从上诉人中通石河子分公司处领取派费。蒋在承包经营过程中直接受上诉人中通石河子分公司管理，蒋的派件延误等罚款由上诉人中通石河子分公司直接从其派费中扣除，同时上诉人中通石河子分公司对蒋的能力也是认可的。自上诉人转包后，上诉人中通石河子分公司对上诉人贾国梁将部分片区转包并未提出任何意见，上诉人中通石河子分公司向上诉人贾国梁出具的“关于开除贾国粱中通快递网络通知书”也未将上诉人贾国梁转包行为作为解除合同的理由，同时在上诉人贾国梁所承包的片区的派送量增长较快难以完成工作的情况下，转包对履行快递承包经营合同是有利的，故上诉人中通石河子分公司对上诉人贾国梁的部分片区转包行为是认可的。二、上诉人贾国梁在承包期间有一起派送件的投诉及几起派送件的延误不构成违约。原审判决认定上诉人贾国梁在承包期间有一起投诉及几起延迟送货，违反了合同第六条“乙方必须服从甲方按网络运转要求所制定的规章制度及统一管理与指导”，但开庭审理时上诉人中通公司、中通石河子分公司并未举证其规章制度是如何规定的，规章制度是否告知过上诉人贾国梁，原审法院以此认定上诉人贾国梁违约不正确。合同履行期间，上诉人贾国梁每天派送快递几百个，其承包22个月派送的快递件有十几万件，而其仅有1起投诉，有大约10起的延误，一般而言都会允许一定比例的延误率和投诉率，而上诉人中通石河子分公司并未告知上诉人贾国梁延误率和投诉率达到什么比例构成违约，同时延迟送货及投诉有罚款标准，上诉人中通石河子分公司已按罚款标准扣除了上诉人贾国梁投诉及延迟送货的罚款，上诉人贾国梁未违反公司规章制度，不构成违约，而上诉人中通石河子分公司解除合同构成违约，应向上诉人贾国梁支付10000元违约金。三、上诉人贾国梁对经营利润损失的请求有事实依据也符合法律规定。上诉人中通石河子分公司解除经营承包合同属违约行为，其已经将上诉人贾国梁所承包的片区另行承包他人，导致合同无法继续履行。上诉人贾国梁主张的经营利润损失属可得利益损失，如上诉人贾国梁与上诉人中通石河子分公司继续履行合同，上诉人贾国梁的经营利润是必然会实现的，故上诉人中通公司、中通石河子分公司应赔偿上诉人的可得利益损失，非违约方的经营利润损失可以参照已履行期间的利润来计算剩余期间的利润损失，上诉人贾国梁原审已提供证据证实2015年3月至2015年6月每月的平均经营利润为8800元，加上上诉人贾国梁转包蒋片区的经营利润，月经营利润均在10000元以上，上诉人贾国梁以此估算2015年7月13日至2015年12月13日的经营利润损失为50000元。上诉人贾国梁请求法院要求上诉人中通石河子分公司提供上诉人贾国梁每月收入的证据。上诉人贾国梁每个月的派送数量、收货数量、领取派费在上诉人中通公司的k8的系统中都有记录，且上诉人中通石河子分公司处还有上诉人贾国梁每月领取派费的签收记录，而上诉人贾国梁没有登录中通K8系统的权限，取证能力有限。上诉人贾国梁承包片区另外一个主要目的是片区的增值收益，据上诉人贾国梁所知，上诉人中通石河子分公司已将其承包的片区分成两个区域分别承包给了两个人，承包费每人50000元，也就是上诉人贾国梁承包的片区已升值至100000元，上诉人中通石河子分公司违约解除合同获益50000元，而上诉人贾国梁先后购买了一辆面包车和一辆厢式货车，租赁了经营场所，按照合同约定履行合同，结果除了退还40000元承包费，其他的损失却没有获得应有的补偿，预期利益无法实现，严重违背了合同的公平原则，助长了不诚信的风气。综上，请法院综合考虑本案合同的履行情况、上诉人贾国梁的投入以及合同履行期间的利润、上诉人中通石河子分公司的违约获利情况，撤销原审判决书第四项，改判上诉人中通公司向上诉人贾国梁支付违约金10000元及赔偿经营利润损失50000元，并由上诉人中通公司承担案件受理费。
上诉人中通公司、中通石河子分公司未作书面陈述，在庭审中口头辩称：一、上诉人贾国梁的行为构成违约，上诉人贾国梁对片区承包经营合同第七条理解错误，上诉人中通公司、中通石河子分公司认为上诉人贾国梁将其承包业务转包他人并获取了转包利润，已构成违约。经营快递业务要经相关部门许可，只有在取得许可证的情况下才能合法经营，故上诉人贾国梁不具备发包的主体资格。上诉人贾国梁明知公司有网络运转的情况下，仍有多起投诉，证明其已认可其行为违反双方签订合同第六条的约定，故上诉人贾国梁的此行为构成违约行为。二、因上诉人贾国梁的违约行为导致合同无法继续履行，且其主张的经营利润损失没有法律及事实依据，同时上诉人贾国梁既主张违约金，又主张经营利润损失有悖法理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人贾国梁的上诉请求。
上诉人中通公司、中通石河子分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人中通公司在解除合同的情况下返还上诉人贾国梁承包费40000元没有事实及法律依据。上诉人中通石河子分公司与上诉人贾国梁2013年9月1日签订的片区承包经营合同未约定合同解除须返还承包费，且上诉人贾国梁在承包经营期间也取得了可观的经济收益，在未告知上诉人中通公司的情况下将承包片区私自转包他人收取承包费20000元，故上诉人中通公司不应向上诉人贾国梁返还承包费，上诉人贾国梁应按合同约定向上诉人中通公司支付2014年的承包费50000元。二、原审判决认定上诉人中通石河子分公司单方与上诉人贾国梁解除合同的行为构成违约是错误的。上诉人贾国梁在履行合同过程中擅自转包及服务管理质量差属严重违约，继续履行合同已不能达到双方订立合同的目的，上诉人中通石河子分公司为了减少损失与上诉人贾国梁解除合同合理合法，故上诉人中通公司、中通石河子分公司主张上诉人贾国梁给付违约金10000元应予以支持。综上，请求撤销原审判决第二项、第五项、第六项，改判支持上诉人中通公司、中通石河子分公司原审反诉请求，并由上诉人贾国梁承担案件受理费。
上诉人贾国梁未作书面陈述，在庭审中口头辩称：一、上诉人贾国梁交的承包费是为了长期经营获得的长期经营权，上诉人中通石河子分公司单方解除合同，致使上诉人贾国梁无法继续履行合同，其应返还上诉人贾国梁交纳的承包费50000元。另外，上诉人贾国梁为长期履行合同，投入大量资金购买货车，而投资利益还未收回，合同解除后，上诉人中通公司应向上诉人贾国梁支付违约金10000元及经营利润损失50000元。
本院二审查明：上诉人贾国梁与上诉人中通公司、中通石河子分公司对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：上诉人贾国梁原审提供2015年3月1日至2015年6月30日石河子营运部闫强的QQ群查询单复印件四张及二审提供2015年8月1日至2015年12月31日石河子运营部闫强的QQ群查询单复印件五张，上诉人贾国梁陈述2015年8月1日至2015年12月31日五张查询单中的“77”和姜承包的是其原承包的中通石河子分公司的派送片区，上诉人贾国梁以此估算其2015年7月13日至2015年12月13日的经营利润损失为50000元。上诉人中通公司、中通石河子分公司对上诉人贾国梁提供的以上证据和证明意见均不予认可。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人中通公司是否应返还上诉人贾国梁承包费40000元；二、上诉人中通公司、中通石河子分公司是否应当向上诉人贾国梁支付违约金10000元、赔偿经营利益损失50000元以及上诉人贾国梁是否应当向中通公司、中通石河子分公司支付2014年的承包费50000元、违约金10000元。
关于焦点一，上诉人贾国梁与上诉人中通石河子分公司2013年9月1日签订的片区承包经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”上诉人中通石河子分公司系上诉人中通公司的分公司，其民事责任应由上诉人中通公司承担，故上诉人贾国梁与上诉人中通石河子分公司2013年9月1日签订的片区承包经营合同对上诉人贾国梁和上诉人中通公司具有法律约束力，双方应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”上诉人贾国梁与上诉人中通公司对原审判决解除2013年9月1日的片区承包经营合同及返还风险基（押）金3000元均无异议，上诉人贾国梁与上诉人中通公司签订的片区承包经营合同系长期经营合同，原审法院根据双方的过错程度、履行期限及上诉人贾国梁收益及转包收益情况酌定上诉人中通公司返还上诉人贾国梁承包费40000元并无不当，本院予以确认。上诉人中通公司主张不应返还上诉人贾国梁承包费40000元与事实不符，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”上诉人贾国梁在经营上诉人中通公司快递业务期间，与其妻付雯雯共同经营石河子韵达快递公司的快递业务，其同时经营两家快递公司业务，且其经营的两家快递公司的承包范围也有重合，违反了片区承包经营合同第七条“在承包期间不得改变承包业务的发包人地位、名称和经营范围”的约定，即便上诉人贾国梁违反该合同第七条的约定，也未达到合同约定的解除条件，上诉人中通公司单方解除合同也构成违约。设定违约金的最终目的是为了弥补损失，上诉人贾国梁既要求上诉人中通公司支付违约金，又要求赔偿损失，不符合法律规定，其应择其一而主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人贾国梁提供的2015年3月至2015年6月、2015年8月至2015年12月石河子营运部闫强的QQ群查询单九张系复印件，无法核实其真实性，且快递承包业务的收入不确定，每月的收入没有可对比性，上诉人贾国梁自2015年7月13日后已不再派送上诉人中通公司快递，其主张的经营利润损失与付出劳动所获利润也无可对比性，同时上诉人贾国梁亦未提供证据证实上诉人中通公司将其原承包片区分别承包给了“77”和姜，故本院对上诉人贾国梁提供的2015年3月至2015年6月、2015年8月至2015年12月石河子营运部闫强的QQ群查询单复印件九张不予采信，上诉人贾国梁以九张QQ查询单复印件作为其营运利润损失的依据也不能成立，本院不予采信。综合考虑双方的违约情形、违约程度及违约所造成的后果，上诉人中通公司单方解除合同违背诚实信用原则，造成的后果更为严重，上诉人中通公司应支付上诉人贾国梁违约金10000元。故本院对上诉人贾国梁主张上诉人中通公司支付10000元违约金的上诉请求予以支持，对上诉人中通公司主张上诉人贾国梁支付10000元违约金的上诉请求不予支持。从上诉人贾国梁与被上诉人中通石河子分公司签订的片区承包经营合同可见，该合同属一次性交纳承包费50000元的长期经营合同，上诉人中通公司主张上诉人给付2014年承包费50000元的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石民初字第3727号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，即：解除原告贾国梁与被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司石河子分公司于2013年9月1日签订的片区承包经营合同；被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司返还原告贾国梁承包费40000元和遗失件风险基（押）金3000元；驳回被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司石河子分公司的反诉请求；驳回被告新疆诚鑫中通速递服务有限公司其他反诉请求；
二、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第3727号民事判决第四项，即：驳回原告贾国梁的诉讼请求；
三、上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司支付上诉人贾国梁违约金10000元；
以上第一项、第三项合计53000元，上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付上诉人贾国梁。
四、驳回上诉人贾国梁的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费650元，送达费90元，合计740元（上诉人贾国梁已预交），由上诉人贾国梁负担617元，上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司负担123元；一审反诉案件受理费650元（上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司已预交），由上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司负担；二审案件受理费2600元（上诉人贾国梁预交1300元，上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司预交1300元），由上诉人贾国梁负担1083元，上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司负担1517元。一、二审案件受理费经折抵，上诉人新疆诚鑫中通速递服务有限公司与前款同期给付上诉人贾国梁340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 游绍群
代理审判员 赵春华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 欢