陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02408号
原告袁某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇四居委。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住址：榆林市肤施路大德建司综合楼1号2-1
负责人常某某，女，任总经理。
委托代理人徐某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区人民中路，该公司员工。
原告袁某某诉被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人白海余、被告委托代理人徐某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年9月1日，原告为自己所有的陕KJZ0**号小型普通客车在被告处购买了保险，其中车辆损失险的赔偿限额为239800元，且不计免赔，保险期间为2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年3月23日，白星驾驶该车，由南向北行驶至靖边县张巴路3KM＋200M时，由于观察不周，操作不当，致使车辆失控，与路边树木发生碰撞，致车辆、树木受损。经交警部门认定，白星负此次事故的全部责任。事故发生后，经交警部门委托，靖边县物价局对原告受损车辆进行了鉴定。经鉴定，原告车辆受损修复费用为157811元。原告支付村民林木赔偿款4800元。原告要求被告承担赔偿责任，但被告拒绝赔付。现请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失需要修复的费用157811元、损坏树木费用4800元，共计162611元。2、诉讼费、鉴定费、施救费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据两份，机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车辆商业保险单一份，证明原告所有的车辆陕KJZ0**在被告处购买了交强险和商业险各一份。其中车辆损失险的赔偿限额为239900元，第三者责任险的赔偿限额为300000元，商业险均购买了不计免赔。保险期间为2012年9月1日至2013年8月31日。
第二组证据，道路交通事故认定书，证明道路事故发生致车辆受损、第三者树木受损的事实和原告负此事故的全部责任。本次道路事故发生在保险期内。
第三组证据两份，行驶证和驾驶证，证明：1、陕KJZ0**车辆的所有人为原告，原告主体适格。2、事故发生时驾驶人员有驾驶资格。
第四组证据，价格鉴定结论书，证明：经物价部门鉴定，原告车辆因此事故受损157811元。
第五组证据两份，收据一份、证明一份，证明因此次事故，原告支付孙理论树木损坏赔偿款4800元。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，2013年3月23日，白星向保险公司报案，称自己驾驶的陕KJZ0**车在靖边县内发生单方交通事故，保险公司勘察人员到达了现场进行了现场勘察，并对白星进行了事故经过以及乘坐人员情况进行了询问，并制作了笔录，白星签了字。但是白星对此次事故回答含糊、表达矛盾，保险公司怀疑这次事故系驾驶员酒驾，驾驶员掉包，实际驾驶员并不是白星。车辆上的乘客的详细情况也不清楚。交警队在并未查看现场的情况下就出具了事故认定书，也是不合理的。保险公司认为此次事故真实性、事故认定书并没有查清，所以不承担赔偿责任。
被告向法庭提供一组证据，机动车辆保险赔案询问笔录，保险公司人员马平与白星2013年3月23日的询问笔录，证明：根据笔录显示，白星是车辆的驾驶员，车上还有另一个女人是白星的朋友，主驾驶室气囊上的血是白星的鼻血，这与交警队的事故认定书记录的情况不相符，保险公司认为白星不是此次事故的驾驶员。
经庭审质证
对原告提供证据：
对原告提供的第一组证据，被告质证无异议。
对原告提供的第二组证据，被告质证对真实性及证明目的均有异议，认为交警队并没有查看现场就出具了该事故认定书，并确定了驾驶员及乘客，显然是不客观的。
对原告提供的第三组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本次事故并没有落实具体的驾驶员是谁。
对原告提供的第四组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定结论中的配件更换项目与配件的单价和车辆的实际损失严重不相符，该份鉴定结论中并没有鉴定人员的资质和鉴定证书。
对原告提供的第五组证据，被告质证对该组证据真实性及证明目的均有异议，认为现有证据无法证明树木是孙理论的。此证据是双方私自达成的，而且赔偿树木价格明显过高。事故责任认定书中并没有关于树木赔偿，所以不予认可。
对被告提供的证据
对被告提供的一组证据，原告质证对真实性及证明目的均有异议，该询问笔录“两人”后面的“（两名女人）”是保险公司在作出笔录之后私自添加上去的，白星的讲述与交警队的事故认定书内容相符，能证明案件的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，被告质证无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对原告提供的第二组证据，被告质证虽有异议，但未提供相关证据进行佐证，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对原告提供的第三组证据，因被告质证对真实性无异议，且该证据与第二组证据相互印证，故予以采信。
对原告提供的第四组证据，因被告质证对真实性无异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对原告提供的第五组证据，因该证据的表现形式不符合法律规定，证人又没有出庭接受当事人的质询，故不予采信。
对被告提供的一组证据，因该证据不符合证据的表现形式，来源不合法，故不予采信。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2012年8月31日，原告为自己所有的陕KJZ0**号纳智捷牌小型普通客车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单，其中车辆损失险的赔偿限额为239800元，且不计免赔，保险期间为2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年3月23日，白星驾驶原告所有的陕KJZ0**纳智捷牌小型普通客车，由北向南行驶至张巴路3KM＋200M处时，由于观察不周，操作不当，致使该车失控驶出路右后，与路右树木发生碰撞，造成该车损坏，奥飞飞受伤的道路交通事故。后经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书靖公交字（2013）第309号认定：白星应负此事故全部责任，奥飞飞不负此事故责任。受损车辆经靖边县物价局价格认证中心靖价车鉴字（2013）52号鉴定，车辆损失金额为157811元。
另查明，被告申请对肇事车辆安全气囊留存的血迹进行司法鉴定以及对袁某某的修车费用鉴定结论进行司法鉴定，因被告未按规定期限向法庭提交相关鉴定材料，视为被告已放弃鉴定。
本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同是双方在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告应按约定赔偿原告因此次事故引起的损失，故原告诉请判令被告支付车辆损失需要修复的费用157811元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请被告支付鉴定费、施救费的诉讼请求，因未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。对被告辩称，此次事故驾驶员并不是白星，系驾驶员酒驾，驾驶员掉包，车辆上的乘客的详细情况也不清楚，交警队在并未查看现场的情况下就出具了事故认定书，因被告的辩解理由无相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告车辆损失费157811元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 艾 婷
人民陪审员 王 和
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘小利