wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行初124号
原告张明，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰润军，住址同上。
原告兰金珠，住址同上。
原告韩金良，住址同上。
原告赵志勇，住址同上。
原告韦换换，住址同上。
原告韩来钱，住址同上。
本院在审理原告张明等7人诉被告呼和浩特市政府行政复议决定一案中，原告张明等7人向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明等7人的撤诉理由，不违反法律强制性规定，未侵害国家、他人的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张明、兰润军、兰金珠、韩金良、赵志勇、韦�换、韩来钱撤回起诉。
审判长 辛宗寿
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一七年七月四日
书记员 张 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初124号原告刘海军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告张润栓，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告张兴正，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告云挨红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告兰召旺，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告巴补义，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。法定代表人刘文玉，常务副市长。委托代理人高园，女，呼和浩特市法制办工作人员。委托代理人罗英飞，男，呼和浩特市法制办工作人员。原告因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人顾冬庆，被告的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市政府于2017年5月2日作出呼政复不字（2017）第13号《不予受理决定书》（以下简称复议决定），该机关认为，被申请人和林格尔县政府发布《和林格尔县政府关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地的公告》（以下简称征收公告）的行为，仅仅是将征收部门、征收范围、征收实施单位以及征收补偿标准和签约期限等事项，在征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，该机关决定不予受理。原告诉称，请求:1、撤销行政复议决定，被告受理原告的复议申请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：补偿安置方案是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误，应予以纠正。被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府公布征收公告，原告不服公告行为向被告申请行政复议。2017年5月2日，被告决定不予受理。2017年5月11日，原告收到复议决定，2017年5月17日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，征收公告未对原告创设新的权利和义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告复议决定结果正确，予以维持，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，不予支持。诉讼中部分原告撤回起诉，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘海军等6人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘海军等6人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年六月三十日书记员张利
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保90号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：任万民，男，汉族，1960年7月14日出生，住址南和县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任万民银行存款6840元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 李苗苗
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第54号
原告：山东耐斯特炭黑有限公司。
法定代表人：韩成功。
委托代理人：魏伟夫，男，汉族。
被告：山东昊龙集团有限公司。
法定代表人：袁廷树。
被告：德瑞宝轮胎有限公司。
法定代表人：袁会来。
原告山东耐斯特炭黑有限公司（以下简称耐斯特公司）与被告山东昊龙集团有限公司（以下简称昊龙公司）、德瑞宝轮胎有限公司（以下简称德瑞宝公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耐斯特公司的委托代理人魏伟夫到庭参加诉讼。被告昊龙公司、被告德瑞宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耐斯特公司诉称，原告诉山东昊龙橡胶轮胎有限公司（以下简称昊龙轮胎公司）买卖合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出（2014）东商初字第227号民事调解书，昊龙轮胎公司承诺于2014年12月15日前向原告支付货款14138545.1元，诉讼费、保全费由昊龙轮胎公司承担。到期后，昊龙轮胎公司未按约偿还。原告、昊龙轮胎公司及两被告约定，昊龙轮胎公司于2015年1月15日前付清所欠货款、诉讼费及保全费共计12226231.1元，两被告对上述款项承担连带保证责任。协议约定的还款期限届满后，昊龙轮胎公司及两被告均未履行还款义务。请求判令：1、两被告对昊龙轮胎公司所欠原告的12226231.1元承担连带偿还责任，并连带偿还自2015年1月16日至实际还清之日的逾期利息（以12138545.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费及保全费由两被告共同承担。
被告昊龙公司、被告德瑞宝公司未进行答辩。
经审理查明，原告因与昊龙轮胎公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。经本案主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院于2014年11月17日作出（2014）东商初字第227号民事调解书。双方约定：一、昊龙轮胎公司已于2014年11月15日支付原告货款1000万，剩余货款14138545.1元昊龙轮胎公司于2014年12月15日前一次性支付原告。二、原告放弃对利息损失的诉讼请求。三、诉讼费165372元，减半收取82686元，保全费5000元，由昊龙轮胎公司承担。同日，昊龙轮胎公司支付原告货款200万元。剩余货款及诉讼费、保全费共计12226231.1元，昊龙轮胎公司未支付给原告。
原告与昊龙轮胎公司、被告昊龙公司、被告德瑞宝公司签订《协议书》一份。约定：在（2014）东商初字第227号民事调解书中，昊龙轮胎公司承诺余款12138545.1元在2014年12月15日前付清。诉讼费82686元、保全费5000元，由昊龙轮胎公司承担。现因昊龙轮胎公司未按约定期限支付上述款项。昊龙轮胎公司承诺在2015年1月15日前向原告付清上述款项，被告昊龙公司、被告德瑞宝公司自愿为上述欠款承担无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期限至全部欠款还清之日止。原告、昊龙轮胎公司、被告昊龙公司、被告德瑞宝公司在协议落款处分别加盖印章。
以上事实有原告提交的（2014）东商初字第227号《民事调解书》、《协议书》各一份及原告庭审陈述等在案为凭，足以证实。
本院认为，原告与昊龙轮胎公司、被告昊龙公司、被告德瑞宝公司签订的《协议书》是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案中，债务人昊龙轮胎公司与原告约定于2015年1月15日前归还欠款12226231.1元，期限届满后，债务人昊龙轮胎公司未归还，原告要求保证人昊龙公司、德瑞宝公司承担保证责任，符合法律约定。当事人约定保证期限至全部欠款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告在保证期间内要求保证人昊龙公司、德瑞宝公司履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告与昊龙轮胎公司、被告昊龙公司、被告德瑞宝公司签订的《协议书》，对担保的范围未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因各方未约定担保的范围，根据法律规定，担保人昊龙公司、德瑞宝公司应对包括利息在内的全部债务承担担保责任，原告主张被告昊龙公司、被告德瑞宝公司偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告昊龙公司、被告德瑞宝公司向原告承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人昊龙轮胎公司追偿。
被告昊龙公司、被告德瑞宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东昊龙集团有限公司、被告德瑞宝轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东耐斯特炭黑有限公司担保款12226231.1元及利息（以12138545.1元为基数，自2015年1月16日至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95157元，保全费5000元，由被告山东昊龙集团有限公司、被告德瑞宝轮胎有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 杜收林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于 燕
。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第54号
原告：纪开芹，居民。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：许家字，日照市某厂职工。
被告：中国银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市兴海路60号。
负责人：盛积宝，行长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
原告纪开芹诉被告中国银行股份有限公司日照东港支行储蓄存款合同纠纷一案，原告以双方和解为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪开芹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告纪开芹负担。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 安丰才
二〇一五年四月十日
书 记 员 李洪扬
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第54号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告安海良，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省东明县。
被告安金生，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告牛香菊，女，1978年3月23日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告安海良、安金生、牛香菊金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东明县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告负担。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨凤丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第54号
原告王仲。
委托代理人黄太辉、康炜，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口市第一建筑工程有限公司。住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，该公司总经理。
委托代理人李志军，该公司法务部部长。
委托代理人王正，该公司王正项目部经理。
第三人徐义清。
第三人李中荣。
本院在审理原告王仲诉被告张家口市第一建筑工程有限公司、第三人徐义清、李中荣建设工程施工合同纠纷一案中，因原告主体不适格，现原告向本院申请撤回对被告张家口市第一建筑工程有限公司、第三人徐义清、李中荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王仲撤回起诉。
案件受理费1765元，由原告负担。
审判员 王凯隆
二〇一五年二月三日
书记员 胡文静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第54号
原告东营市龙城商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路（黄河三角建材仓储园）。
法定代表人高书华，总经理。
被告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。
法定代表人朱干明，总经理。
被告刘忠华，男，X年X月X日出生，汉族，山东省乐陵市XX村村民，住该村XX号。
本院在审理原告东营市龙城商贸有限责任公司与被告胜利油田营海实业集团有限公司、刘忠华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市龙城商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 张雪峰
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）津海法确字第4号
申请人：北京建龙重工集团有限公司。住所地，北京市丰台区南四环西路188号总部基地二区*号楼。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：高文杰，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：刘佐明，海通律师事务所律师。
被申请人：船舶财务国际有限公司（ShipFinanceInternationalLimited）。住所地，Par-la-VillePlace，14Par-
la-VilleRoad，HamiltonHM08，Bermuda。
法定代表人：KateBlankenship，该公司董事。
委托代理人：高移风，北京环球律师事务所律师。
申请人北京建龙重工集团有限公司与被申请人船舶财务国际有限公司确认仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成由代理审判员曹克、张丽娜、人民陪审员张相奎参加的合议庭进行审理。在审理过程中，申请人北京建龙重工集团有限公司于2014年5月20日向本院提出撤回确认申请人于2010年9月29日向被申请人出具的《担保函》中不存在仲裁条款或者仲裁条款无效的申请。
本院认为，申请人撤回申请系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人北京建龙重工集团有限公司撤回确认申请人于2010年9月29日向被申请人船舶财务国际有限公司（ShipFinanceInternationalLimited）出具的《担保函》中不存在仲裁条款或者仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元由申请人北京建龙重工集团有限公司承担。
审 判 长 曹 克
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 张相奎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马 赛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第381号
原告：张某甲。
被告：王某。
原告张某甲因与被告王某离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子名张某乙。2014年5月孩子满月后双方产生矛盾，被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。婚生子一直跟随原告生活，为有利于孩子健康成长，由原告抚养为宜。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子随原告生活；3、被告归还儿子满月礼钱30000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚；不同意婚生子随原告生活，30000元礼金已花完。
本院经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在许昌县民政局登记结婚，于××××年××月生育一子。双方婚前感情较好，婚后感情尚可。原告称双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
以上事实有双方身份证、结婚登记审查表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情尚可，虽因家庭琐事吵架生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且有和好可能。为有利于婚姻家庭稳定、子女成长及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 康永浩
第2页
第2页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第381号
原告：张某某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王某某，女，汉族，住河南省许昌县。
原告张某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，于2013年7月登记结婚，2014年3月生育一子名张嘉翌。2014年5月孩子满月后双方产生矛盾，被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。婚生子一直跟随原告生活，为有利于孩子健康成长，由原告抚养为宜。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子随原告生活；3、被告归还儿子满月礼钱30000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚；不同意婚生子随原告生活，30000元礼金已花完。
本院经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年7月10日在许昌县民政局登记结婚，于2014年3月生育一子。双方婚前感情较好，婚后感情尚可。原告称双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
以上事实有双方身份证、结婚登记审查表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情尚可，虽因家庭琐事吵架生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且有和好可能。为有利于婚姻家庭稳定、子女成长及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 康永浩
第2页
第1页
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第337号
原告王德平，男，汉族，1980年5月21日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告张斌，男，汉族，1974年11月11日出生，陕西省榆林市人，个体户，现住陕西省榆林市横山县城关镇。
原告王德平诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭进行审理，原告王德平、被告张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德平诉称，自2015年5月份至8月份止，被告张斌向原告处陆续购买了价值16000.00元的红砖，并出具了欠条一张。后原告多次向被告催要购砖款未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付购砖款16000.00元。
被告张斌承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张斌于本判决生效后立即向原告王德平支付购砖款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一五年十二月七日
书记员 王 慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第00261号
原告：王茂远。
委托代理人：陈智。
被告：袁贤龙。
被告：张桂莲。
原告王茂远与被告袁贤龙、张桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员章惠春独任审理，于2015年3月30日进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈智到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂远诉称：原告与两被告系朋友关系，2014年5月，两被告因资金周转需要，累计向原告借款780000元。为证明借款事实，被告袁贤龙于2014年10月26日向原告出具了一张借条，并约定还款时间及利息（按月利率3%计算）。后被告未按期归还，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求两被告归还借款780000元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年10月26日开始计算至判决确定的履行之日止，并负担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交并出示了以下证据材料：
1、保证书（借条）原件一份及中国农业银行银行卡业务回单原件五份，拟证明原告于2014年5月分五次通过银行汇款方式向袁贤龙交付借款780000元并约定还款日期及按月利率3%支付利息的事实。
2、结婚申请书复印件一份，拟证明借款时间处在两被告婚姻关系存续期间。
被告袁贤龙、张桂莲既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其自动放弃了举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据一、二的证据效力予以认定，
综上所述，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告向原告借款后，未按约及时归还借款，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款本金780000元及利息的诉请合法有理，本院予以支持。双方约定利息按月利率3%计算，现原告要求按月利率2%从2014年10月26日起开始计算的诉讼请求，自愿合法，本院予以支持。被告袁贤龙在向原告王茂远借款时与被告张桂莲系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁贤龙、张桂莲共同偿还给原告王茂远借款人民币780000元及利息，利息自2014年10月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。此款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果被告袁贤龙、张桂莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12070元，减半收取6035元，由被告袁贤龙、张桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费12070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一五年三月三十日
代书记员 胡 琳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第613号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告朱根生，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告朱根生金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01280号
申请执行人湖北XX管桩有限公司。
法定代表人刘某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人湖北XX管桩有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年三月十七日
书记员 彭 旋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01280号
申请执行人黄某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第458号
原告王庆，男，农民，住菏泽市牡丹区。
被告董国（别名石海军），男，农民，住菏泽市牡丹区。
原告王庆与被告董国民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告王庆、被告董国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，2011年10月1日至2013年4月4日，被告董国以经营无款为由分5次向原告借款37万元。经原告多次催要，被告均以种种理由未支付。请求被告支付原告借款37万元及利息，利息按月息2分从被告被刑事羁押之日开始计算到被告偿清借款为止。
被告董国辩称，其借原告本金是事实，同意在刑满释放后偿还原告37万元本金，利息另与原告自行协商。
经审理本院认定，被告董国别名石海军。2011年10月1日至2013年4月4日，被告董国以石海军之名先后5次向原告王庆共计借款37万元，分别为：2011年10月1日借款10万元；2012年3月31日借款5万元；2012年5月27日借款5万元；2013年3月25日借款7万元；2013年4月4日借款10万元。被告均向原告出具了借据，借据上均未约定利息及还款期限。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王庆主张被告向其借款37万元，提供了被告出具的借据，被告亦予以认可，双方借贷关系明确，足以认定。债务应当清偿，未约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人偿还，故原告请求被告偿还借款37万元，依法应予支持。原、被告对该笔债务未约定利息和还款期限，原告主张利息，应从原告起诉之日即2013年6月17日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。原告请求以月息2分计算，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董国支付原告王庆借款37万元及利息（利息自2013年6月17日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、保全费2370元，合计9220元，由被告董国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 石 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凌河民一初字第01054号
原告孙XX，女，1961年12月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人辛树臣（系原告之夫），男，汉族，个体业者，住址同原告。
被告吴X，男，1989年5月30日出生，汉族，无职业，住绥中县。
委托代理人孟丽君（被告母亲），无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人张奎武，锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者
原告孙XX与被告吴X房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人辛树臣，被告吴X的委托代理人孟丽君、张奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月签订了房屋买卖合同，原告将其所有的坐落于锦州市凌河区XX路六段11-72号（面积73.65平方米房屋）以20万元的价格出售给被告，双方约定原告协助办理更名过户手续，由被告在约定的2010年1月15日前一次性付给原告全部购房款后，原告向被告交付全部手续及房屋钥匙。原告按约定协助办理了全部过户手续，被告却违反约定未按期给付全部房款，仅给付了10万元房款，经原告多次催要未果，被告于2010年5月17日为原告出具了一张10万元房款的欠条，并保证在2010年10月1日前还清房款及利息，如果不能按期还清，房屋归原告所有，被告用此房在银行所贷房款由被告自己承担，与原房主无关，结果被告至今未给付拖欠房款，由于被告严重违约，为维护原告的合法民事权益，故诉至法院请求解除买卖合同，坐落于锦州市凌河区XX路六段11-72号房屋归原告所有；被告承担本案诉讼费，房屋过户费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，不是被告违约，而是原告先违约。一、不是被告不付房款，而是在还款时原告不交过户的房照和房屋钥匙，被告至今未进自己所买的房内。被告所出具的欠条是原告自己所写后被告签字，被告曾经与他人一同前往原告还款，但原告还是不交房本和钥匙。在以后多次给原告打电话要求还款，被拒绝。原告从来没有找过被告索要所欠房款，就直接到法院起诉，是一种以违约为由解除买卖合同。二、本案的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并已经公证机关公证，已经产生法律效力。经产权机关发放房产执照，具有法律效力，原告要求解除合同，应首先撤销公证和房屋执照，提起行政诉讼，方可解除买卖合同。三、本案是在房屋买卖合同中的一种欠房款纠纷，在没有撤销公证书和房产执照的前提下，本案的解除房屋买卖合同纠纷不成立。故应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年12月31日原告通过房屋中介所与被告签订房屋买卖居间合同，合同约定：卖方（甲方）：孙XX，买方（乙方）：吴X；一、经甲、乙双方协商，甲方将座落在凌河区XX路六段11—72号房，面积为76.3㎡，以贰拾万元的价格将100%产权转让给乙方。二、乙方预付购房定金叁仟元（或乙方将购房款壹拾玖万柒仟元于2010年1月15日，一次性付给甲方）。三、甲方负责将2010年1月15日以前的煤气、水、电一切费用结清。如有拖欠乙方从房款中扣除。四、该房屋的买卖手续事宜甲方负责，其费用由甲方负担……六、违约责任：给付定金的一方不履行合同的，无权请求返还定金，接收定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金……九、其它约定事项：乙方在约定时间一次性给甲方全部购买款后，甲方向乙方交付全部手续包括房屋钥匙……合同签订后，原告收到被告给付的定金3000元，并协助被告办理房屋更名过户手续，支付房屋过户费用。被告以购买的房屋作为抵押向中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款97000元，原告于2010年2月8日收到此笔贷款，剩余房款10万元被告并没有按约定给付原告，经原告多次催要，被告于2010年5月17日为原告出具欠条一份，载明“今欠卖方孙XX房款壹拾万元整，本人保证在2010年10月1日之前还此房款并加以利息。如不能还此房款，及利息此房归原房主卖方孙XX所有。买方吴X出现的一切后果、责任、债务与原房主孙XX无关。注：房屋坐落凌河区XX路10（11）—72号楼”。欠条约定的还款期限届满后，被告并未向原告支付10万元，该房屋一直由原告保管。
又查明，被告截止2014年1月8日尚欠中国建设银行股份有限公司锦州分行购房贷款65971.68元。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖居间合同，欠条、房屋更名过户相关手续，中国建设银行股份有限公司锦州分行个人贷款档案，个人贷款对账单及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以保护。原告按合同约定协助被告办理房屋更名过户手续，并支付房屋过户费用，而被告却未履行支付全部房款的义务，实属违约。后双方虽以欠条的形式对原房屋买卖合同的房款给付期限及违约责任形式进行了补充，但被告仍未在欠条约定的还款期限内给付剩余房款，履行相应义务，应承担违约责任，故原、被告双方签订的房屋买卖合同应予解除，坐落于锦州市凌河区XX路六段11-72号房屋归原告所有，被告协助原告办理更名过户手续，因更名过户发生的相关费用由被告承担，原告返还被告已给付的购房款10万元。关于原告主张已付房款10万元应作为违约金不予返还一节，因原、被告在房屋买卖合同中明确约定违约责任条款，但无具体数额，结合本案实际情况，被告给付原告违约金2万元。关于被告辩称欠条是由原告胁迫所出具，因被告没有证据加以证明，故应认定此欠条系被告真实意思表示。关于被告辩称在支付房款期限届满前一直联系原告要求给付房款而原告拒绝接受房款一节，虽被告提供证人出庭作证，仅证明被告出具欠条之前曾想看房后给付房款，却无证据证明原告拒绝接受房款的事实，故对被告的辩解不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙XX与被告吴X签订的房屋买卖合同；
二、坐落于锦州市凌河区XX路六段11-72号房屋归原告孙XX所有，被告吴X于本判决生效后三日内协助原告办理更名过户手续，因更名过户发生的相关费用由被告承担；
三、原告于本判决生效后三日内返还被告购房款10万元；
四、被告于本判决生效后三日内给付原告违约金2万元；
五、驳回原告孙XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告吴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 李 猛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第605号
上诉人（原审被告）天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘公路**号。
法定代表人李彤，院长。
委托代理人田艳群，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张安华。
被上诉人（原审原告）张国华。
委托代理人张安华（张国华之弟）。
被上诉人（原审被告）天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。
法定代表人吕文光，院长。
委托代理人刘博，女，该医院医务处干部。
原审被告天津市东宜大药房，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人李凤藻，经理。
委托代理人田艳群，天津世杰律师事务所律师。。
上诉人天津市第三中心医院因与被上诉人张安华、张国华、天津市人民医院、原审被告天津市东宜大药房医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年7月4日作出的（2012）东民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市第三中心医院又以同意原审判决为由，于2014年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市第三中心医院自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市第三中心医院撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3071元，减半收取1535.50元，由上诉人天津市第三中心医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 强国琴
代理审判员 孟 夏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6083号
罪犯谢东行，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）温瓯刑初字第260号刑事判决，以罪犯谢东行犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金250000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢东行在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢东行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢东行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢东行提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢东行准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00580号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区花园路86号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张勇。
被上诉人（原审原告）合肥东陆混凝土有限公司，住所地合肥市双凤工业区双凤大道37号，组织机构代码66947793-5。
法定代表人：刘爱勇，董事长。
委托代理人：葛圩。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥市同创建设工程有限公司于2014年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥市同创建设工程有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市同创建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费8590元，减半收取4295元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一四年十二月八日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桑法执（民）字第147-6号
申请执行人陈甫清，男，1957年8月12日出生，汉族，湖南省石门县人，农民。
被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司，住所地桑植县澧源镇仙娥村。
法定代表人汪军，经理。
本院于2013年10月16日作出（2011）桑法执（民）字第147-4号执行裁定书，查封了被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司的采矿权证（证号C400002010051120076310）。现因被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司向本院提出解除查封的申请，并由张家界大丰矿业有限公司协助履行执行债务，并提供了担保。经审查，被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司的采矿权证（证号C400002010051120076310）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 周如雍
审 判 员 谭志文
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 叶光双
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初219号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某，男，1969年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地青冈县，现住肇东市。因涉嫌故意伤害于2016年1月5日被肇东市公安局刑事拘留，同年1月19日肇东市人民检察院已涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年1月21日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
辩护人盖凤平，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］127号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年12月7日下午，被告人王某驾驶货车拉载其从肇东市尚家镇农民手中收购的玉米到肇东市铁东区中粮生化公司出售。当日17时许，装卸人员在厂区4号烘干塔下为王某卸粮时，发现其底层玉米质量差，便拒绝卸粮。王某因此与装卸班长唐某某发生口角。期间，王某挥拳对唐某某殴打后逃走。经鉴定：唐某某的损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
其辩护人提出，被告人王某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极赔偿并取得谅解，建议对其判处九个月以下刑罚。
经本院审理查明：
2015年12月7日下午，被告人王某驾驶货车到肇东市铁东区中粮生化公司出售玉米。17时许，装卸人员在厂区4号烘干塔下卸粮时，发现货车底层玉米质量差，拒绝卸粮。王某因此与装卸班长唐某某发生口角。期间，王某挥拳击打唐某某面部一拳后逃走。经鉴定：唐某某鼻挫伤併鼻骨粉碎骨折，损伤程度属轻伤二级。
被告人王某于2016年1月5日被肇东市公安局红星派出所工作人员在肇东市公安局刑警大队抓获。
双方就民事赔偿已达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理时亦无异议，并有经质证、认证的陈雷、姜海旗、李宝君证言；唐某某陈述及辨认笔录；王某供述、辩解；公安机关出具的户籍证明、破案、抓获经过；法医鉴定意见书；和解协议、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致被害人唐某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某系初次犯罪，无劣迹，对被害人给予民事赔偿，并取得谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人王某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚，其辩护人据此提出的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
代理审判员 郎春辉
代理审判员 王 帝
二〇一六年十月四日
书 记 员 李玉敏
处理过的文书
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00930号原告赵某。委托代理人陈旭玲，陕西行中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张某。本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。诉讼费200元由原告赵某负担。代理审判员陈俊二〇一五年八月十三日书记员叶畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2290号
原告陈某某，男，汉族，居民。
委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。
委托代理人来军永，山东上和律师事务所律师。
被告姜某甲，男，汉族，居民。
被告崔某乙，男，汉族，居民。
原告陈某某与被告姜某甲、崔某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人张明、被告姜某甲到庭参加诉讼，被告崔某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加经诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年10月4日，被告姜某甲向原告借款330000元，并约定借款期限为25天，自2013年10月4日起至同年10月28日止，利息为银行同期贷款利率的四倍。崔某某、魏某某、被告崔某乙作为担保人对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告曾多次找被告要求偿还借款，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款330000元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告姜某甲辩称，本案涉诉借款借款人名义上是我，但实际上系崔某某所借，该款应该由崔某某偿还。
被告崔某乙未作答辩。
经审理查明，原告称2013年10月4日，被告姜某甲因经营需要，由崔某某、魏某某及被告崔某乙提供连带责任保证向原告借款33万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借陈某某现金33万元，大写：叁拾叁万元正。借款期限25天，自2013年10月4日始至2013年10月28日止，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：姜某甲……担保人：崔某某……担保人：魏某茉……担保人：崔某乙……对于上述借款担保人崔某某、魏某某、崔某乙愿意提供担保，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限自2013年10月4日始至2015年10月3日止，担保责任范围包括本金、利息、违约金及实现债权的所有费用等。如发生纠纷应协商解决，协商不成的，由兰山区人民法院管辖处理。……。”。被告姜某甲对此不予认可，称该笔借款其虽为名义的借款人，但实际借款人系崔思文；原告对此有异议，被告姜某甲亦未举证予以佐证。
庭审中，原告自愿将借条中约定的利息降为按同期中国人民银行贷款基准利率计算。原告在起诉时曾将崔某某列为本案被告，在审理过程中又自愿撤回了对崔某某的诉讼，本院已予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某甲向原告借款33万元而未予偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。被告姜某甲辩称该笔借款其为名义上的借款人，实际借款人系崔某某，因原告不予认可，被告姜某甲亦未举证予以佐证，本院对此不予采信。庭审中原告自愿将借条中约定的利息降为按同期中国人民银行贷款基准利率计算，此项符合相关法律规定，且对被告并无不利，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本案涉诉债务虽有崔某某、魏某某、崔某乙三人提供连带责任保证，现在原告只要求被告崔某乙一人承担保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告崔某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现原告要求被告姜某甲偿还借款330000元及利息，被告崔某乙承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告崔某乙承担保证责任后，有权向被告姜某甲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某借款33万元及利息。（利息自2013年10月4日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、被告崔某乙对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告崔某乙承担保证责任后，有权向被告姜某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2220元，共计8470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年六月十八日
代书 记员 杨 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23334号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更461号
罪犯黄文言，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，福建省晋江市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年3月18日作出(2014)吉刑初字第55号刑事判决，认定被告人黄文言犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月10日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年11月13日起至2019年11月12止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第468号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯黄文言到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年4月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，建议本院对罪犯黄文言减去有期徒刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教干部为其上述表现出庭作证。罪犯黄文言当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯黄文言认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯黄文言在服刑期间，确有悔改表现，2014年4月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄文言在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯未履行原判财产刑，且未主动退缴其非法所得，减刑时应从严掌握其幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文言减去有期徒刑六个月。
（减刑后,刑期自2013年11月13日起至2019年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1103号
原告山东联世达汽车模具有限公司。
被告泊头市兴达汽车模具制造有限公司。
被告泊头市兴达汽车模具制造厂。
本院受理原告山东联世达汽车模具有限公司与被告泊头市兴达汽车模具制造有限公司、泊头市兴达汽车模具制造厂承揽合同纠纷一案后，被告泊头市兴达汽车模具制造有限公司、泊头市兴达汽车模具制造厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告住所地及双方合同约定，本案应移送河北省泊头市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告泊头市兴达汽车模具制造厂签订的合同中未约定双方发生纠纷的解决方式，本案应适用被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据原告与被告签订的合同，由原告为被告加工模具，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条之规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案中加工行为地为原告处，原告住所地为罗庄区册山街道办事处，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告泊头市兴达汽车模具制造有限公司、泊头市兴达汽车模具制造厂对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泊头市兴达汽车模具制造有限公司、泊头市兴达汽车模具制造厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一四年八月八日
书记员 刘金峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01138号
原告贾书惠，男，1933年9月16日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被告贾夏，女，1972年8月5日出生。
委托代理人相东（被告之夫），男，1955年9月18日出生，新西兰籍。
原告贾书惠与被告贾夏相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾书惠的委托代理人吴重实，被告贾夏及其委托代理人相东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书惠诉称，被告为原告的侄女。原告是位于北京市东城区三眼井胡同××号院内5、6、7（以下简称原告房产）号房的产权人，被告是北京市东城区三眼井胡同××号院内1、10号房（以下简称被告房产）的产权人。原、被告及案外人贾淑芹、贾淑英对北京市东城区三眼井胡同××号院内9号房（以下简称9号房）共有，9号房为门道。被告未与原告协商，于2010年私自在9号房北侧盖起自建房，并将9号房南侧的大门拆改变小。原告认为，被告的上述行为影响了原告的通行，因此，起诉要求被告拆除9号房北侧的自建房、将9号房南侧大门恢复成1.5米的宽度、且清理渣土。
被告贾夏辩称，原告所述双方身份关系、所有房产情况属实。诉争自建房一直存在，后被告于2005年重新翻建。9号房的南墙大门原来是双开木门，2004年派出所出于安全考虑要求换成防盗门。被告否认自己妨害原告的通行，但同意将诉争自建房北墙的门拆除，并将自建房与9号房之间的门框拆除。被告不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告为原告的侄女。原告是位于北京市东城区三眼井胡同××号院内5、6、7号房的产权人，被告是北京市东城区三眼井胡同××号院内1、10号房的产权人。原、被告及案外人贾淑芹、贾淑英对北京市东城区三眼井胡同××号院内9号房共有，9号房为门道。被告在9号房北侧建有一自建房。原、被告均持有9号房南墙大门的钥匙。根据本院现场勘验的结果，原告房产为4间北房，被告房产为4间南房。9号房位于1号房、10号房之间，是原、被告以及案外人贾淑芹、贾淑英共用的门道，该房南墙上为防盗门，宽约0.9米。诉争自建房位于9号房北侧。9号房与自建房之间的门框（无门）宽约0.8米。自建房北墙上的门宽约0.85米，该门把手上有锁眼。9号房和自建房是进入原告房产的必经之路。
以上事实，有双方当事人的陈述、房产证复印件、勘验笔录、照片等在案佐证。
本院认为，依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本院现场勘验的结果，被告的自建房妨害了原告的通行，故原告要求被告拆除9号房北侧自建房，理由正当，本院予以支持。但因9号房南侧大门不构成对原告通行的妨害，因此，原告要求被告恢复该门宽度的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告贾夏于本判决生效后十日内将位于北京市东城区三眼井胡同五十九号院内九号房北侧自建房拆除，且清理渣土；
二、驳回原告贾书惠的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告贾书惠负担30元（已交纳），被告贾夏负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 郭 鸣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 齐晓鸥
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第01138号原告东光县红光纸箱机械制造有限责任公司。住所地：河北省东光县李四维工业区。组织机构代码：75545463-3。法定代表人李广辉，经理。委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。被告冠县东风印务有限公司。住所地：山东省冠县冠宜春东路***号。组织机构代码：61396919-9。法定代表人苏朝峰。原告东光县红光纸箱机械制造有限公司诉被告冠县东风印务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、倪磊组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，审判员倪磊参加评议。于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾智明到庭参加了诉讼，被告冠县东风印务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月21日，原、被告签订加工定作合同一份。双方约定，被告向原告定作三色模切开槽印刷机一台，货款220000元；定金50000元；结算方式，被告验收合格后向原告付款110000元，余款60000元3个月付清。现在合同的履行期限已过，被告仍未向原告支付尾款60000元。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款60000元，定金50000元，诉讼费由被告承担。被告冠县东风印务有限公司在法定期限内未进行答辩和举证。经审理查明，2012年5月21日，原、被告签订了合同一份，约定原告给被告定作三色模切开槽印刷机一台，价款220000元，被告预付定金款50000元，原告交付定作物后，被告付110000元货款，余款至今未付。上述事实由原告委托代理人当庭陈述及向法庭提交的原、被告签订的加工定作合同一份所证实。本院认为，原、被告间签订的定作合同合法有效，原告按合同约定履行加工定作义务，被告未按合同约定履行付清货款义务，已构成违约，原告请求被告清偿欠款依法应予支持。因双方约定的定金超过价款的20%，应按价款的20%即44000元计算定金，综合被告未履行部分（60000元），所占合同价款220000的比例，其中12000定金不应充抵价款，被告所欠价款为72000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告冠县东风印务有限公司在判决生效后十日内给付原告价款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘东辉审判员  韩兴祖审判员  倪 磊二〇一五年四月十日书记员  耿潇迪
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第364号
原告：饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人：闫雨顺，理事长。
委托代理人：赵恒义，饶阳县农村信用合作联社职工。
被告：刘朝阳。
被告：齐鹏飞。
被告：靳巍。
原告饶阳县农村信用合作联社诉被告刘朝阳、齐鹏飞、靳巍保证担保借款合同纠纷一案。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日上午9时30分公开开庭进行了审理，原告饶阳县农村信用合作联社委托代理人赵恒义到庭参加诉讼，被告刘朝阳、齐鹏飞、靳巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称：被告刘朝阳于2013年12月18日在我联社客借款45万元，期限一年，2014年12月17日到期，月利率为10.5‰，合同约定未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%。利息未偿还。贷款由齐鹏飞、靳巍连带责任担保，到期后经我部多次催要至今未归还，有借款借据、借款合同为证，为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。
被告未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、被告刘朝阳与原告是否存在借贷关系？借款多少？利息如何计算？利息偿还情况？2、被告齐鹏飞、靳巍是否承担连带保证责任？
围绕调查重点，原告饶阳县农村信用合作联社陈述并提供证据如下：
被告刘朝阳于2013年12月18日在我联社客借款45万元，期限一年，2014年12月17日到期，月利率为10.5‰，合同约定未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%。利息未偿还。贷款由齐鹏飞、靳巍连带责任担保，到期后经我部多次催要至今未归还，有借款借据、借款合同为证。刘朝阳的贷款由齐鹏飞、靳巍连带责任担保，到期后经我部多次催要至今未归还。有齐鹏飞、靳巍分别与原告签订的保证合同为证。
提交证据：1、借款借据1份。2、借款合同1份（饶阳联社农信借字2013第19822013757004号）3、保证合同2份（饶阳县联社农信保字2013第19822013375662号）
证明目的：被告刘朝阳向原告借款45万元，至今仍欠借款本金45万元及利息。齐鹏飞、靳巍是被告刘朝阳借款合同的保证人，齐鹏飞、靳巍应该承担连带责任
本院对上述证据的认证意见是：
原告提交的借款借据、借款合同、保证合同能证明原、被告之间存在保证担保借款合同法律关系，该证据真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月18日，原告饶阳县农村信用合作联社与被告刘朝阳签订为期一年的借款合同一份，约定被告刘朝阳向原告借款45万元，月利率为10.5‰，按月结息。不按期归还贷款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%（即月利率为14.7‰），同时原告分别与被告齐鹏飞、靳巍签订了对借款人刘朝阳的债务承担连带保证责任合同两份，借款到期日为2014年12月17日，原告按照合同的约定向被告刘朝阳支付了借款本金45万元。利息未偿还。现被告仍欠原告45万元本金及利息，有借款借据、借款合同、保证合同为证。
本院认为：被告刘朝阳应按合同的约定向原告饶阳县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。原告要求被告刘朝阳履行合同义务偿还本金及利息，合理合法，应予支持。被告齐鹏飞、靳巍为该借款合同的连带责任保证人，应承担连带责任保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘朝阳偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金45万元及利息（2013年12月18日至2014年12月17日按月利率10.5‰计算；2014年12月18日至本判决生效之日止（执行利率基础上上浮40%）按月利率14.7‰计算】，判决生效后十日内付清。
二、被告齐鹏飞、靳巍对上述债务承担连带清偿责任。如被告齐鹏飞、靳巍承担保证责任后有权向债务人刘朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9217元由被告刘朝阳、齐鹏飞、靳巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 王玉珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 耿馈娥
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更706号
罪犯盖磊鹏，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯盖磊鹏因犯故意伤害罪于二0一二年一月十七日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。山东省莱阳市人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）莱阳刑初字第163号刑事判决，以被告人盖磊鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元；与前罪合并执行，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月12日起至2019年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年7个月11天。已兑现记功奖励二次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盖磊鹏减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯盖磊鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯盖磊鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盖磊鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯盖磊鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第298号
原告张明珠
委托代理人黄辉生。
被告施小康
被告魏润兰
原告张明珠与被告施小康、魏润兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员邱海清依照简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月30日，原告张明珠向本院申请财产保全。同日，本院作出（2015）宁民初字第298号民事裁定书，查封了被告施小康、魏润兰所有的坐落于宁化县翠江镇红色巷37号房屋及原告作为财产保全担保坐落于宁化县翠江镇小河边32号房屋各1幢。原告张明珠及其委托代理人黄辉生到庭参加了诉讼，被告施小康、魏润兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明珠诉称，2013年8月20日，被告施小康、魏润兰以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50，000元，双方约定借款月利率为15‰，月头付息。被告出具借条1张交由原告收执；同年9月20日，俩被告以相同的理由，再次向原告借款50，000元，并向原告出具借条1张。借款后，被告按约支付原告利息至2014年11月20日止，并于同年11月归还原告借款本金30，000元。经原告多次催讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.俩被告立即归还原告借款本金70，000元及利息（2014年11月21日至实际还款之日止，按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费用由俩被告负担。
被告施小康、魏润兰未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告张明珠提交了以下2组证据材料：
1、居民身份证复印件1张，用以证实原告的诉讼主体资格。
2、《借条》2张、《借记卡账户历史明细清单》4张，用以证明俩被告分别于2013年8月20日、9月20日，以做生意缺少资金为由向原告各借款50，000元，约定：借款月利率为15‰，每月月初付息。并向原告出具《借条》2张，原告分别于2013年8月20日、9月20日分两次以现金方式共支付俩被告100，000元。被告借款后按约支付原告利息至2014年11月20日止，并于同年11月17日归还原告借款本金30，000元的事实。
本院对原告张明珠提供的证据分析、认证如下：
1、原告的居民身份证复印件，与原件核对无异，该居民身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，故原告的居民身份证复印件可证明原告具有诉讼主体资格。
2、《借条》2张、《借记卡账户历史明细清单》4张，《借条》复印件与原告核对无异，《借记卡账户历史明细清单》系中国工商银行股份有限公司宁化支行出具，并加盖了该单位公章，《借条》2张、《借记卡账户历史明细清单》4张客观、真实地记载了俩被告分别于2013年8月20日、2013年8月20日，各向原告借款50，000元，约定借款月利率为15‰。俩被告借款后，每月通过银行转账支付原告利息至2014年11月20日，并于2014年11月17日，归还原告借款本金30，000元的事实。
被告施小康、魏润兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告施小康与被告魏润兰系夫妻。原告张明珠、被告魏润兰与邱霞珠系朋友。原告张明珠经邱霞珠介绍与被告魏润兰认识。后被告魏润兰以做生意缺少资金为由向原告提出借款，原告表示同意。2013年8月20日，原告在被告家支付俩被告人民币50，000元，俩被告向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“借条借到张明珠女士人民币伍万元整（50000元）月利率为15‰月头付息借款人：魏润兰施小康2013年8月20日”。同年9月20日，原告再次到被告家，并支付俩被告50，000元，俩被告向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“借条借到张明珠人民币伍万元整（50000元）月利率为15‰据借款人：魏润兰施小康2013年9月20日”。俩被告借款后按约通过银行转账支付原告利息至2014年11月20日，并于2014年11月17日通过银行转账归还原告借款本金30，000元。后因俩被告未再还款付息，经原告多次催讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.俩被告立即归还原告借款本金70，000元及利息（2014年11月21日至实际还款之日止，按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费用由俩被告负担。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%；2014年11月22日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.6%；2015年3月1日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.35%。
本院认为，原告张明珠与被告施小康、魏润兰之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告施小康、魏润兰出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告施小康、魏润兰在合理期限内返还欠款，被告施小康、魏润兰经原告催告后，应当履行还款义务。被告未返还原告借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故原告张明珠主张要求被告施小康、魏润兰归还借款70，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求两被告按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，未超过银行同类贷款基准利率的四倍，受法律保护，本院予以支持。被告施小康、魏润兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施小康、魏润兰应在本判决生效后十日内偿还原告张明珠借款本金70，000元及支付借款利息（自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止以本金70，000元，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，681元，减半收取840.50元，财产保全费820元，合计1，660.50元，由被告施小康、魏润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一五年四月二十三日
书记员 王彩容
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第298号
原告山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司
住所地：忻州市宁武县凤凰镇石碣庄旺村。
法定代表人郭文奎，职务，经理。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告宁武县煤炭交易服务大厅
负责人林卫，职务，经理。
委托代理人郭凤鸣，该单位办公室主任。
委托代理人张小芳，该单位清欠办主任。
原告山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司与被告宁武县煤炭交易服务大厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司委托代理人王少敏、被告宁武县煤炭交易服务大厅委托代理人郭凤鸣、张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司诉称，原告销售煤炭须经过被告进行交易。从二○一三年下半年以来，被告开始拖欠原告销售煤款。二○一五年十月十五日经双方核对账务，被告欠原告已结算煤款11712626.13元，但被告以他人欠被告款项，使其暂时无法给付为由，推诿至今。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠煤款11712626.13元。
被告宁武县煤炭交易服务大厅辩称，原告所诉是事实，我单位正在积极想办法清收欠款，准备归还原告所欠煤款。
经审理查明，从二○一三年下半年开始，被告一直从原告处购买煤炭，并陆续支付部分款项。截止二○一五年十月十五日，原告与被告经过对账核算，被告累计拖欠原告煤炭款11712626.13元。后原告向被告索要货款，被告一直未予给付，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款11712626.13元。
本院认为，被告宁武县煤炭交易服务大厅从原告处购买煤炭，虽未签订买卖合同，但已形成事实买卖关系，本院依法予以认可。被告在原告处购买煤炭，未向原告支付煤炭款，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告给付煤炭款11712626.13元，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁武县煤炭交易服务大厅给付原告山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司所欠煤炭款11712626.13元。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92076元由被告宁武县煤炭交易服务大厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 赵宇平
审判员 侯增寿
二〇一六年二月二十日
书记员 李瑞花
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第298号
原告刘咏清，男，1955年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝感南区陡岗镇，住所地牡丹江市爱民区。
被告邹迅发，男，1966年3月3日出生，汉族，住所地宁安市.
原告刘咏清与被告邹迅发劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘咏清、被告邹迅发均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘咏清诉称：2013年7月，被告邹迅发承包了东京城XX办公室的土建工程，将其中的抹灰工程分包给原告。原告对工程进行了施工，被告无钱给付施工费，为原告出具欠据。欠据载明：欠刘咏清抹灰工程款12000元。后被告给付原告2000元，被告现在还欠原告劳务费10000元。原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝给付。现要求被告于2015年底前给付劳务费10000元，由被告承担诉讼费用。
被告邹迅发辩称：欠原告刘咏清劳务费10000元属实，但原告还欠被告好处费等款，具体数额被告没计算过。如计算，原告还应给被告钱。故，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告要求被告给付10000元劳务费是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
欠条一份。证明被告欠原告10000元抹灰款。
被告质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能证明原告意证明的问题，予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月，被告邹迅发承包了东京城XX办公室的土建工程，将其中的抹灰工程分包给原告刘咏清。原告对工程进行了施工，被告无钱给付施工费，为原告出具欠据。欠据载明：欠刘咏清抹灰工程款壹万贰仟元。后被告给付原告2000元，被告尚欠原告劳务费10000元。
据以上事实，本院认为：原告刘咏清为被告邹迅发承包的工程抹灰，被告应给付原告施工费12000元，已给付2000元，尚欠10000元施工费未给付。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了抹灰任务，被告应按约定履行给付施工费的义务。原告要求被告于2015年底前给付劳务费10000元，符合法律规定，本院应予支持。被告辩解，原告尚欠被告好处费等款，未提供证据予以证明，对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告邹迅发于2015年12月31日前给付原告刘咏清施工费10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告邹迅发负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 关春学
二〇一五年十一月三十日
书记员 穆春雨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第298号
原告苗惠
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告李宗桥
委托代理人李贵民
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告苗惠诉被告李宗桥、被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张术立、被告李宗桥及其委托代理人周海涛、李贵民、被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人任晓虎均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，李宗桥驾驶吉JB50**号奔腾轿车沿扶余大路由东向西行驶至与夫余街交汇处时，将行人苗惠撞伤。经道路交通事故认定被告李宗桥承担事故的全部责任，原告在松原市中心医院住院22天，花医疗费20596.19元（其中被告已垫付13000元），伙食补助费2200元（每天100元），护理费4777.96元（一级护理22天，每天217.18元），误工费2388.98元，交通费100元，合计16835.61元。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险、第三者商业险，故诉至法院要求被告给付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用17063.13元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，吉JB50**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司处投保了交强险和第三者商业险100000元并不计免赔；医疗费应当有医院出具的正规票据；误工费有固定收入，按照实际减少的收入计算，同时提供户口证明；护理费按照医疗记载；伙食补助费按照每天100元；交通费100元认可；诉讼费不属于保险范围，不予承担。
被告李宗桥辩称，在本起事故中不承担任何赔偿责任，李宗桥驾驶的车辆没有违章行为，没有超速、没有超载、没有越线，责任认定书认定是错误的，事发后李宗桥为了及时抢救伤者进行了及时救治。本起事故是由于本案原告横穿公路，该公路没有斑马线，属于禁止人行穿越的道路，本起事故的引起在于原告，而不在于被告，李宗桥没有违法行为，不承担任何责任。
经审理查明，2014年5月22日17时40分许，李宗桥驾驶吉JB50**号奔腾轿车沿扶余大路由东向西行驶至与夫余街交汇处时，将站在道路上等候过往车辆的行人赵永侠、苗惠撞伤，车辆损坏。此次事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队，作出松公交事认字（2014）第S005H0022号事故认定书，认定被告李宗桥负事故的全部责任，原告无责任。被告李宗桥提出申请复核，松原市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论松公交复字（2014）第022号复核结论为事故处理大队对该起道路交通事故责任认定准确，故对事故处理大队作出的松公交事认字（2014）第S005H0022号事故认定予以维持。原告伤后到松原市中心医院住院治疗22天，一级护理22天，出院诊断为双膝部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤、双膝部皮肤擦伤、头部软组织挫伤、头部皮肤擦伤、左股骨、胫骨、腓骨小头骨挫伤、左膝部内侧副韧带损伤。原告共花去医疗费20596.19元，其中被告已垫付13000元；审理过程中，李宗桥要求对事故形成原因进行鉴定，因不属于人民法院的鉴定范围未被允许；另查明，吉JB50**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司处投保了交强险和100000元不计免赔第三者商业险。松原市公安局宁江一分局临江派出所于2014年12月17日出具证明一份，证明另案当事人赵永侠自2012年起在临江街宁江湾小区居住至今。
上述事实有双方当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一枚、松原市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论复印件一份、松原市中心医院住院病历、出院诊断书、住院费票据一枚、门诊票据一枚、松原市公安局宁江一分局临江派出所证明一份等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，松原市公安局交通警察支队事故处理大队松公交事认字（2014）第S005H0022号事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据该责任认定，被告李宗桥应承担本事故的全部责任，故在本案中应承担全部民事赔偿责任；被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司系吉JB50**号车的交强险和10万元不计免赔第三者商业险保险人，其在交强险范围内承担无过错赔偿责任，但应与本起事故中的另一伤者平均承担，超出限额部分，由被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司在10万元不计免赔第三者商业险中按合同的约定和责任比例与本起事故中的另一伤者平均承担赔付责任，超出限额部分，由被告李宗桥承担补充赔偿责任。原告要求的医疗费为20596.19元、伙食补助费2200元、护理费4777.96元（108.59元／天.人×22天×2人），符合法律规定，本院予以保护。原告要求的交通费100元，根据原告受伤住院的事实及往返的需要，本院予以保护。原告要求的误工费2388.98元（120.74元×22天），虽然原告为农村户口，但是与另案原告属于一起事故，另案当事人误工标准为城镇标准，故本院对此予以保护。综上，原告合理损失为30063.13元。以上赔偿款由被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿原告12266.94元，余款17796.19元，由被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司在商业险范围内赔付原告，被告李宗桥在本案中不承担赔付义务，因被告李宗桥在原告住院期间为原告垫付医疗费13000元，原告获得赔偿后，应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后给付原告赔偿款17063.13元（12266.94元＋17796.19元-13000元）。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后给付被告李宗桥13000元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 夏文斌
二〇一五年四月二十日
书记员 牛丽丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第298号
原告候家红，城镇居民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告泰安通成投资有限公司（以下简称通成投资公司），住址宁阳县城文化街东首。
法定代表人胡晶，经理。
原告候家红与被告通成投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候家红的委托代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告通成投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候家红诉称，被告由其公司的华丰办事处经办，于2014年10月3日向我借款10000元，约定可随时要求归还，利息为月息0.4%，并出具借据一张，加盖其公司财务章。于2014年5月19日向我借款10000元，约定可随时要求归还，利息为月息1%，并出具借据一张，加盖其公司财务章。借款到期后，我向被告催要借款时，被告迟迟没有偿还。现我依法向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即归还我借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告通成投资公司未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告通成投资公司向原告候家红借款10000元，并出具借据一张，借据内容如下：“出借人候家红，身份证号码××，家庭住址华丰矿华新区3楼5单元501室，联系电话132××××1683，出借金额（人民币大写）壹万元正，出借期限2014年5月19日至2014年11月19日，月利率为1%，到期可提取，可继续出借，代办人刘华，经办人许振兰”。该借据加盖被告通成投资公司财务专用章和颜立波印章。该笔借款，原告以现金形式交付被告通成投资公司华丰办事处。2014年10月3日，被告通成投资公司向原告候家红借款10000元，并出具借据一张，借据的格式同上，约定借款期限为2014年10月3日，月利率为0.4%。借款后，被告通成投资公司未支付原告借款利息。到期后，经原告催要被告没有偿还，原告于2015年1月9日诉至本院，要求被告归还借款本金20000元并支付利息，其中10000元本金从2014年5月19日起计算至2015年3月17日止按月息1%支付；剩余10000元本金从2014年10月3日起计算至2015年3月17日止按月息0.4%支付，同时由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告通成投资公司成立于2009年6月15日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡晶。
以上事实有原告提交的借据原件及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告通成投资公司向原告借款20000元，并向原告候家红出具了两份借据，该借款事实清楚，证据充分。因此，原告候家红与被告通成投资公司之间的民间借贷关系成立，原告要求被告通成投资公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，2014年5月19日的借款10000元，原�被告在借据中明确约定了利息为月利率1%，未超出法律规定，且约定了还款期限，因此，原告要求被告按照月利率1%支付从2014年5月19日起至2015年3月17日止的利息，本院依法予以支持。2014年10月3日的借款10000元，原、被告在借据中明确约定了利息为月利率0.4%，未超出法律规定，原告要求被告从2014年10月3日起至2015年3月17日止按照月利率0.4%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通成投资公司于本判决生效后五日内偿还原告候家红借款10000元并支付利息（本金10000元，按照月利率1%从2014年5月19日起计算至2015年3月17日止）。
二、被告通成投资公司于本判决生效后五日内偿还原告候家红借款10000元并支付利息（本金10000元，按照月利率0.4%从2014年10月3日起计算至2015年3月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡 强
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第298号原告宁洱中机汽车销售服务有限公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇东洱河水库脚。法定代表人徐元勇，该公司总经理。委托代理人鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张林，男，1985年5月6日生，白族，农民，住宁洱县。被告谢俞颖，女，1987年4月12日生，哈尼族，农民，住址同上。原告宁洱中机汽车销售服务有限公司（以下简称中机汽销公司）与被告张林、谢俞颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中机汽销公司法定代表人徐元勇及其委托代理人鲁明，被告张林、谢俞颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中机汽销公司诉称，2015年3月8日被告张林驾驶云Ｊ×××**号皮卡车载其妻被告谢俞颖行至原告销售车辆停车场时将原告出售的车辆撞坏。后经双方协商一致同意由被告购买该车辆（车架号36052，幻速S3豪华型，车款为72800元），付款期限为2015年3月18日付清，有被告写下的欠条为证。被告至今未履行付款义务，在多次协商未果的情况下，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请，请求判令：1、被告向原告支付购车款72800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张林、谢俞颖答辩称，被告认可撞到原告的车，当时被告谢俞颖并没有坐在车上，是后来才到现场的。被告当时让原告打电话叫交警队来处理，但原告没有打，被告有事也没有打。被告与原告协商把原告的车修好，但是原告方不同意，要求被告买下该辆车，因为被告张林有事，原告又不让走，无奈之下才写下一份欠条给原告。后原告打电话说有人要买这辆车，问被告能赔给原告多少钱，被告同意给5000元，原告不同意。车辆被告也没有开走，被告同意把车修好。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应按约定向原告支付购车款还是将原告的车辆修好。原告中机汽销公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下2组证据：1、欠条1份，欲证明二被告欠原告购车款72800元，还款日期为2015年3月18日。经质证，二被告认可欠条是被告写的，手印也是被告捺的。当时是原告不让被告走，逼着被告写下的，被告现在无经济能力支付。2、汽车销售协议1份，欲证明原告于2015年2月25日从普洱品正汽车销售有限公司购买了一辆北汽幻速S3豪华型车辆，车架号为LNBMDBAF9FU036052，该车2015年6月25日前未能销售，原告必须全额买断该车。因被告张林撞坏该车辆并写下欠条同意购买该车，导致原告未在期限内将该车售出，原告须全额买断该车，此损失是由被告造成的，故被告应该向原告支付购车款72800元。经质证，二被告认为当时被告跟原告说将车退回公司，被告负责赔偿损失，但原告就说不能退了。该协议与被告无关，不认可。被告张林、谢俞颖未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，被告对原告所举第1组证据真实性无异议，但被告提出欠条是原告方逼迫其写的，无力支付。经本院审查认为，本案中被告虽然写下欠条，但车辆未交付被告使用，故原、被告之间未产生买卖合同关系，对原告欲证明被告欠原告购车款72800元本院不予采信。原告所举第2组证据，被告认为与其无关，本院认为，该证据能够反映本案被撞坏的车辆的车型及来源，但不能证实被告应该向原告支付购车款72800元，对原告欲证明内容本院部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告中机汽销公司于2015年2月25日从普洱品正汽车销售有限公司购买了一辆北汽幻速S3豪华型车辆（车架号为LNBMDBAF9FU036052）到宁洱县销售。2015年3月8云Ｊ×××**云JB59**号皮卡车行至原告销售车辆的停车场时将该北汽幻速S3豪华型车辆撞坏。后被告谢俞颖也来到事故现场，原、被告双方协商赔偿事宜时，原告要求被告购买被撞坏的车辆，后二被告写下一份欠条给原告，欠条载明二被告欠原告购车款72800元，还款期限为2015年3月18日。之后原告未将车辆交付给被告使用，被告也未向原告付款。原告于2015年8月24日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付购车款72800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二被告不认可向原告购买车辆，不同意支付购车款，仅同意将原告的车辆修好。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告未将车辆交付给被告使用，被告也未向原告付款，故原、被告之间不存在买卖合同关系，被告张林驾驶车辆将原告销售的车辆撞坏，本案应属财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”庭审中，原、被告均认可被撞坏的部位为车辆保险杆，修理费1000元左右，故本院酌情认定由被告张林赔偿原告车辆损失款2000元。另因被撞坏的车辆系原告正在销售的车辆，其经济收益受到一定影响，本院酌情认定由被告张林补偿原告经济损失款5000元。因被告谢俞颖是事故发生后才来到现场，未损害原告的财产，故不应由其承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十五日内赔偿原告宁洱中机汽车销售服务有限公司车辆修理费2000元，补偿原告经济损失款5000元，合计7000元。二、驳回原告宁洱中机汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告宁洱中机汽车销售服务有限公司承担1500元，由被告张林承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。审判长  曹秋金审判员  孔广凤审判员  王威力二〇一五年八月二十五日书记员  尚 鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1950号
原告王波，男，1956年10月6日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告马波，男，1981年9月6日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告王波与被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王波、被告马波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，提出向原告借款，原告碍于朋友情面，分别于2009年12月29日、2010年1月20日向原告借款共计6万元，后经原告多次催要，被告每次都以各种理由推辞不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告借款6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告马波辩称，借款属实，但已偿还27400元，原告没有给我写收条。现下欠32600元愿意协商解决。
原告王波为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条二张，证明被告于2009年12月29日、2010年1月20日二次向原告借款共计6万元未还的事实。
被告马波对原告王波提供的证据无异议。
被告马波未向法庭提供任何证据。
原告王波提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采信。
经对原告王波、被告马波的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2009年12月29日，被告向原告借款3元，给原告出具借条一张。2010年1月20日，被告又向原告借款3万元，又给原告出具借条一张。后原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
另查明，庭审中原告认可被告偿还现金7400元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告马波向原告借款共计6万元，有原告王波、被告马波的陈述以及原告王波当庭出示的借条予以证实，庭审中原告认可被告偿还现金7400元，故对原告王波要求被告马波返还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持52600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马波于判决生效后十日内返还原告王波借款52600元；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王波负担80元，由被告马波负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一五年八月十日
书记员 刘媛
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1950号
原告孙福丛，住平泉县。
被告任鹏，现住平泉县。
被告李海成，住平泉县。
本院在审理原告孙福丛与被告任鹏、李海成劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任鹏、李海成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福丛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙福丛负担。
代理审判员 张树军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李国华
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1950号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。被告聂贤国。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告聂贤国金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王俊杰二〇一五年八月十二日书记员  蒋承恩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第868号
申请执行人李泳，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的李泳申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款11700元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第441号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：兰美清，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告兰美清物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈果
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1645号
申请执行人徐花与被执行人朱森民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）天民四初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人徐花申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第58号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月五日
书记员 杨俊杰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第48号
申请执行人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡文玺，男，1980年2月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡雅珍，女，1982年12月18日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出的征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：石狮市卫生和计划生育局于2014年8月14日向被执行人送达了狮卫计征告（2014）06111号征收社会抚养费告知书。2014年8月20日石狮市卫生和计划生育局作出狮卫计征决（2014）06111号征收社会抚养费决定书，并于2014年8月21日将该决定书送达被执行人，2014年12月3日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》。2015年1月13日石狮市卫生和计计划生育局向本院申请强制执行，要求本院责令被执行人履行缴纳社会抚养费89760元。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，被执行人对申请人石狮市卫生和计划生育局作出的其应缴纳社会抚养费的决定书在法定的期限内也未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）06111号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人蔡文玺、蔡雅珍应于本裁定书生效后的三日内将社会抚养费89760元缴纳至本院行政审判庭，逾期将依法强制执行。
本案执行费1246元，由被执行人蔡文玺、蔡雅珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年一月十三日
书记员 吴茹兰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕游。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文有。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄毅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠典。
再审申请人李仕游、郑文有因与被申请人黄毅、马忠典房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仕游、郑文有申请再审称：1.一审判决书未加盖法院公章，程序不合法，二审不应维持一审判决；2.马忠典仅是黄毅的代理人，作为原告主体不适格，没有诉请法院确认合同效力的权利，法院应依法驳回其起诉；3.二审认定黄毅和马忠典委托关系成立错误；4.二审认定马忠典与郑文有所签《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示错误；5.二审认定《房屋买卖协议书》成立并生效错误。
本院认为，经审查，李仕游与郑文有系夫妻关系，为开办企业，2002年10月6日，李仕游与重庆市奉节县兴隆镇繁荣村一社（以下简称繁荣村一社）签订房屋买卖及土地征用协议，协议约定繁荣村一社将其所有的学校房屋作价8000元出卖给李仕游，李仕游交纳该房屋宅基地及学校附属用地的土地征用补偿费57000元。2003年5月13日，李仕游取得该房屋的所有权证。2003年5月12日，奉节县国土资源和房屋管理局分别颁发了登记为李仕游、郑文有、李国松、李仕洋、郑文坤、郑文木、李仕满、郑国言的8本国有土地使用权证，该8本国有土地使用权证共同组成学校房屋及学校附属用地所占地块。2006年3月10日，郑文有与马忠典签订《房屋买卖协议书》载明：“2006年10月6日，甲方（李仕游、郑文有）在兴隆镇繁荣村一社买得繁荣村学校一栋以及围墙外原学校校田开办的罗卜干加工厂，其土地属划拨，具体四址界线以房屋产权证和国有土地使用权证为准，因企业倒闭，现与乙方（马忠典）反复协商，本着公平、合理、自愿原则，双方达成如下协议：一、该厂厂房作价108000元出卖给乙方，该款自协议签订之日一次性付清，房款付清后，厂房的所有权以及土地的使用权即属乙方，其原校田由乙方耕种。二、该厂房的八本《中华人民共和国国有土地使用证》，甲方与兴隆镇繁荣村一社所签的《房屋买卖及土地征用协议》交给乙方，房产证因抵押到兴隆镇信用社，由甲方在8月11日前交给乙方，同时，应保证信用社不得干扰乙方改建。三、甲方与兴隆镇繁荣村一社所签协议中的权利、义务同时转移给乙方。四、契税按政策规定各自给付。五、乙方办理过户手续产生的费用，甲乙双方平均分摊。六、如一方违约，应给付另一方违约金2万元。”2006年3月10日，郑文有向马忠典出具的领条载明“今领到马忠典缴房款108000元”。2006年3月8日，马忠典向黄毅出具收条载明“今领到繁荣村学校一栋（以宅基地为准），围墙外学校校田（以指界为准）购买款108000元，见证费500元”。黄毅、马忠典作为一审原告起诉的诉讼请求是确认2006年3月10日签订的《房屋买卖协议书》有效。
针对李仕游、郑文有的申请再审理由，本案的焦点有：1.一审程序是否不合法；2.黄毅和马忠典的委托关系是否成立，马忠典作为原告是否不适格；3.《房屋买卖协议书》是否有效。
关于一审程序问题。经阅卷审查，李仕游、郑文有的代理人李大容2013年7月15日在重庆市奉节县人民法院领取了本案一审判决书，并在送达回证上签字。李仕游、郑文有没有相关证据证明一审判决书没盖法院公章，李仕游、郑文有该申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于黄毅和马忠典的委托关系以及马忠典主体资格问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同既可以是书面形式，也可以是口头形式，黄毅和马忠典一审中提交了收条等相关证据，黄毅实际支付了《房屋买卖协议书》约定的价款，黄毅也一直占有和使用《房屋买卖协议书》约定的房屋和土地，马忠典认可受黄毅委托与郑文有签订了《房屋买卖协议书》，因此，一、二审认定黄毅和马忠典形成了委托合同关系并无不当。黄毅、马忠典作为一审原告起诉的诉讼请求仅是确认2006年3月10日签订的《房屋买卖协议书》有效，一审法院为了便于查明案件事实，将马忠典列为原告并未侵犯李仕游、郑文有的合法权益，李仕游、郑文有该申请再审理由不成立。
关于《房屋买卖协议书》的效力问题。李仕游虽未在《房屋买卖协议书》上签字，但其与郑文有是夫妻关系，郑文有持有8本国有土地使用权证，马忠典受黄毅委托与郑文有签订《房屋买卖协议书》后，黄毅也一直占有和使用《房屋买卖协议书》约定的房屋和土地，李仕游长期未提出异议，因此，《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国法律法规的效力性强制性规定，李仕游、郑文有认为《房屋买卖协议书》不是其真实意思表示且无效的申请再审理由不成立。
综上，李仕游、郑文有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李仕游、郑文有的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍昊悦