辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第631号
上诉人（原审被告）：深航（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白三街5号。
法定代表人：郭迎军，该公司总经理。
委托代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：孙凝芳，女，1982年3月2日生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：四联智能技术股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号四联大厦。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。
上诉人深航（沈阳）置业有限公司（以下简称为深航公司）因与被上诉人四联智能技术股份有限公司（以下简称为四联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人深航公司的委托代理人张洪潮、孙凝芳、被上诉人四联公司的委托代理人裴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年11月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告深航翡翠城F1综合楼空调、消防、视频监控设备采购及系统安装工程施工，工程范围包括：F1楼空调系统、监控系统、火灾报警系统、自动喷淋系统设备采购及系统安装工程，工程工期2008年11月16日至2009年6月8日，承包暂定总价1664597.05元，最终合同价款以被告审定为准。合同第七条“原告应办理事项”中7-6款约定：被告协助原告办理消防工程验收手续，原告保证所完成的工程，达到消防工程验收正常使用的标准。合同第九条“质量与验收”中9-4条约定：由原告负责原告完成工程范围内（空调、消防、监控）的质量检测验收工作，并向有关部门报验，完成办理相关工程验收手续。关于合同价款第十条10-2约定：本工程竣工后，被告付至合同金额的70%，被告验收合格，相关部门检测符合要求，并且出具检测报告后，被告付至结算额的95%，留合同总价的5%作为质保金，期限二年。合同签订后，原告对约定工程进行了施工。2009年4月16日，双方进行了结算，确定工程造价为1393030.06元。2009年6月8日，工程通过竣工验收。2009年6月19日，原告将工程移交被告。关于工程款，被告已累计向原告支付1175121元。F1综合楼现由被告使用。原告因主张剩余工程款未果，故诉至原审法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款217909.06元，并支付利息，从2009年6月8日至2012年5月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。现诉争工程已经竣工验收合格并移交原告使用多年，且工程价款金额双方并无争议，故被告应当向原告支付剩余工程款。因被告未及时向原告支付工程款，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求亦予以支持。关于被告提出的诉争工程未能办理消防验收的抗辩，不足以成为被告拒绝支付工程款的合理事由，且诉争工程具有工程竣工验收证明，故本院对被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深航（沈阳）置业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告四联智能技术股份有限公司工程款217909.06元；二、被告深航（沈阳）置业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告四联智能技术股份有限公司工程款利息，以148257.56元为本金，从2009年6月8日至2012年5月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告深航（沈阳）置业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告四联智能技术股份有限公司工程款利息，以69651.5元为本金，从2011年6月19日至2012年5月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4990元（原告已预交），由被告深航（沈阳）置业有限公司负担。
宣判后，上诉人深航公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人没有按照合同第9条约定向有关部门报验；2、被上诉人提供的《工程竣工验收证明》加盖的是深航公司技术专用章，是在内部文件上加盖使用，不具有对外证明效力；3、至于被上诉人的施工是否合格，是否能够进行验收，缺少国家有关部门的认定。
被上诉人四联公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、工程没有消防验收完全是上诉人的责任，根据《消防法》第十三条规定，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收。2、上诉人在没有竣工验收的情况下已经使用多年，应当支付工程款。3、我方已经在《工程竣工验收证明》中完善了手续，上诉人盖什么章属于自己的责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
另查明：原审法院调取了2008年9月1日由沈阳市消防局出具的建筑内部装修防火审核意见书。
上述事实，有建设工程施工合同、竣工报告、工程竣工验收证明、竣工移交证书、竣工资料移交证书、工程结算书、工程进度款支付申请以及当庭陈述笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人深航公司与被上诉人四联公司于2008年11月15日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。四联公司已按合同约定履行施工义务，并已交付给深航公司实际使用近五年时间，深航公司应按合同约定给付工程款，且双方业已对工程进行了竣工验收，签署了工程结算单，现深航公司怠于给付剩余工程款，四联公司有权要求深航公司履行付款义务，承担违约责任。原审判决对此认定准确，本院应予确认。
鉴于一、二审庭审中，双方对于尚欠工程款数额没有异议，仅是对于是否具备支付条件产生争议，故本院应对此问题予以认定。关于上诉人深航公司提出四联公司没有按照双方合同约定完成向有关部门报验，故不同意支付剩余工程款的主张，因本案双方已对于四联公司的施工部门进行了竣工验收，并共同签署了竣工报告，工程竣工验收证明、竣工移交证书及工程结算书，虽然涉诉工程未取得相关管理内容的检测报告，但通过原审法院依职权从沈阳市消防局调取的涉诉工程审核意见书内容来看，无法证明系由于四联公司存在施工问题而导致消防验收不合格，综上，四联公司已按合同约定完成了施工义务，深航公司以未能取得检测报告为由拒绝给付剩余工程款，依据不足，难以成立，本院不予支持。
至于深航公司提出在双方《工程竣工验收证明》中加盖的是其内部使用的技术专用章，并不具有对外证明效力的主张，因为该印章多次在双方的交互文件中使用，双方对此从未提出过异议，此外，深航公司已实际接收了该涉诉工程并实际使用了多年，现深航公司在本案诉讼中提出该印章不具备对外效力，既无法律事实依据，又违反诚实信用，本院对此主张不予采纳。故此，深航公司提出的上诉理由均无法免除其继续履行给付四联公司剩余工程款的义务，即深航公司应给付四联公司剩余工程款及利息，原审判决对此认定并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人深航（沈阳）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。