淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0008号
原告王玉飞
委托代理人王银平、朱桂前
被告陈正官
委托代理人丁和珍
被告淮安市淮阴区丁集水利服务站
法定代表人傅荣华
委托代理人刘怀俊
原告王玉飞诉被告陈正官、淮安市淮阴区丁集水利服务站（以下简称丁集水利站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉飞及其委托代理人王银平、被告陈正官委托代理人丁和珍、被告丁集水利站委托代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉飞诉称：2013年10月17日5时40分许，王玉飞驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车沿淮阴区601乡道由北向南行驶至2km＋150m处桥梁时，因桥梁被拆除，车辆坠入桥下，造成王玉飞、王磊受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往淮阴医院救治，行脾切除术，花去医疗费用15000余元，经鉴定伤残为八级。经认定，原告负此事故同等责任，两被告负此事故同等责任，王磊无责任。现原告主张其伤后产生的损失有：医疗费16917.7元、住院伙食补助费240元、护理费5040元、误工费13063.4元、残疾赔偿金178062元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费96007.5元、鉴定费1551.5元、交通费1000元，合计326882.1元，要求被告连带赔偿原告163441.05元，并承担本案诉讼费用。
被告陈正官辩称：对事故的发生经过及责任认定认可，但交警部门认定被告丁集水利站负此事故的同等责任没有依据。被告陈正官无资质，而作为专业从事水利工程的被告丁集水利站在工程中应具有比被告陈正官更高更深的安全意识；同时在发生事故时，被告丁集水利站与被告陈正官没有签订书面的合同，除具体施工期间的事项之外没有明确约定，被告丁集水利站应承担同等责任中的全部责任。请求依法判决。
被告丁集水利站辩称：一、对事故的发生经过没有异议。二、丁集水利站不应是交通事故的当事人，不应作为本案被告，不应承担赔偿责任，因为农桥的实际施工人是被告陈正官。三、没有设立安全标准以及安全标准设置是否合格应是实际施工人的责任。请求依法判决。
经审理查明：2013年10月17日5时40分许，原告王玉飞驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区601乡道由北向南行驶至2km＋150m处桥梁时，因桥梁被拆除，车辆坠入桥下，造成王玉飞、王磊受伤及车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认为：原告持B2证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车夜间上道路行驶，未减速慢行，且对路面情况疏于观察，是造成此次事故的原因之一；陈正官未按照国家有关规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，也是造成此事故的原因之一；丁集水利站将农桥拆建工程承包于无资质的人员承建，且未尽监管职责，也是造成此事故的原因之一，故认定原告负此事故同等责任，被告陈正官与丁集水利站共同负此事故的同等责任，王磊无责任。原告伤后被送往淮安市淮阴医院救治，行脾切除术，住院治疗12天。淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人王玉飞交通事故致脾破裂切除构成八级伤残；误工期限为12-14周、护理期限为10-12周。因双方就相关损失未能协商一致，原告现起诉请求判令两被告按照50%的责任比例连带赔偿原告医疗费等合计163441.05元，并承担本案诉讼费用。
另查明：2013年9月18日，两被告签订《2013年农桥工程施工合同》一份，约定工期为2013年9月20日至2013年11月20日，其中甲方（即丁集水利站）的权利义务包括负责对乙方（即陈正官）进度、安装质量、安全保护、综合管理和合同执行情况进行监督检查及施工图纸变更；乙方的权利义务包括在施工期间，必须做好文明施工，严格遵守安全管理制度，禁止通行路段要做好安全提示或者专人看管指挥确保行人安全。
原告王玉飞按照城镇标准主张其各项损失，并提供两份建筑施工特种作业操作资格证及一份银行卡对帐单，以证明原告受伤前一直从事起重机施工工作。被告对此不予认可，认为应按照农村标准计算原告的相关损失。庭审中，被告丁集水利站提供由淮安市淮阴区丁集镇西站村村民委员会出具的证明一份，其内容为：“兹有我村八组村民王际成全家六口人，四人享有土地，人均分得0.8亩土地，其中含王玉飞一份土地。王玉飞是王际成长子，在外打工，每天早出晚归”，以此证明原告享有农村承包地，是农村居民，其长期居住在家，早出晚归，应适用农村标准计算原告的损失。本院认为，原告提供的建筑施工特种作业操作资格证均在有效期内，且在事故发生前参加了复核，同时原告提供的银行卡对帐单也可以证明原告在外工作并按月领取工资，结合被告丁集水利站提供的证明内容，可以认定原告在外务工，不以农业收入为其主要生活来源，故本院酌定参照城镇标准计算原告的各项损失。另外，原告婚后于2011年11月24日生一女王业彤，于2013年9月29日生一子王孝生。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定：
1、医疗费16917.7元，因原告提供了相应的医疗费票据予以证明，本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费240元（20元／天×12天），因两被告对此均无异议，本院予以确认。
3、护理费5040元（60元／天×12周×7天），被告对此有异议，本院认为，原告按照当地护工标准每天60元计算其护理费不违反相关法律规定，故原告的该项费用为60元／天×11周×7天=4620元。
4、误工费13063.4元（4000元／月÷30天×14周×7天），原告主张按照每月4000元主张其误工损失，但在本案审理过程中，原告同意按照城镇标准计算其该项费用，故原告的该项损失为29677元／年÷365天×13周×7天=7398.93元。
5、残疾赔偿金178062元（29677元／年×6年），被告认为应按照农村标准计算原告的该项损失，本院认为原告的计算准确，应予以确认。
6、被抚养人生活费：王业彤45180元（16年×18825元／年÷2人×0.3）、王孝50827.5元（18年×18825元／年÷2人×0.3），被告认为应按照农村标准计算被抚养人生活费，本院认为，被抚养人生活水平一般由受害人的生活水平决定，故原告主张的王业彤的被抚养人生活费于法有据，应予以准许，但王孝的该项费用应为17年×18825元／年÷2人×0.3=48003.75元。
7、鉴定费1551.5元，因原告提供了相应的票据证明，故本院予以认定。
8、交通费1000元，被告认为原告的该项费用过高，本院结合原告住院时间及鉴定需要，酌定原告的交通费为300元。
综上，原告以上损失合计302273.88元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中，原告受伤、遭受损失的原因在于陈正官未按照国家有关规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，而丁集水利站将农桥拆建工程承包于无资质的人员承建，且未尽监管职责，故原告依法有权获得相应的赔偿。因原告负此事故同等责任，被告陈正官与丁集水利站共同负此事故的同等责任，故原告与两被告应各半负担原告的损失，即两被告应赔偿原告的损失为302273.88元÷2=151136.94元，余款由原告自行负担。至于原告主张的精神抚慰金15000元，被告认为过高，本院结合原告的伤情、受伤原因、当地经济状况等因素，酌定被告应赔偿原告精神抚慰金7000元，故两被告合计应赔偿原告158136.94元。关于被告陈正官辩称的被告丁集水利站与被告陈正官没有签订书面的合同，除具体施工期间的事项之外没有其他明确约定，被告丁集水利站应承担同等责任中的全部责任，本院认为，本起事故发生在陈正官施工阶段，根据两被告签订的《2013年农桥工程施工合同》的约定，陈正官应在禁止通行路段要做好安全提示或者专人看管指挥确保行人安全，但根据事故认定书对现场的描述，被告陈正官既未做好安全提示，也未安排专人看管指挥以保行人安全，其对本起事故的发生具有不可推卸的责任，故本院对被告陈正官的上述辩称意见不予采纳。在交警部门作出两被告负该起事故同等责任的事故责任认定后，被告丁集水利站未按照规定程序向交警部门提出复核申请，在庭审中也未提供证明自己不应承担责任的证据，且被告丁集水利站作为发包方，将工程发包给不具备相应施工资质的陈正官，故其应与被告陈正官承担连带赔偿责任，对被告丁集水利站辩称其不应作为本案被告，不应承担赔偿责任的意见本院亦不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈正官于本判决生效后十日内赔偿原告王玉飞医疗费、残疾赔偿金等损失共计158136.94元；
二、被告淮安市淮阴区丁集水利服务站对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王玉飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由两被告负担（原告已预付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一四年二月十八日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减收的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。