黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1075号
原告：孟庆福，男，1973年1月18日出生，满族，个体，住黑龙江省双城市双城镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市。
负责人：郑庭忠，职务：经理。
原告孟庆福与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆福到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
孟庆福向本院提出诉讼请求：1.要求被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿原告孟庆福因此交通事故造成的各项经济损失计人民币37,860.00元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日1时10分许，黑龙江省青冈县兴华镇驾驶人王殿双驾驶赣CN18**号福田牌重型半挂货车（赣CN8**挂欧曼牌挂车）沿黑大公路由北向南行驶，经黑大公路499KM处，因操作不当致车辆发生侧滑，将道路西侧道路设施（弹力柱、路边石、施工旗帜）撞损后，翻入路下沟内。与停于路下道路施工机械（原告所拥有的卡特320DL型挖掘机）相撞，造成道路设施、施工机械及车辆损伤的交通事故。此次交通事故经黑龙江省兰西县公安局交通警察大队处理认定原告对此事故不负责任。王殿双负此事故的全部责任。原告于2015年8月22日在哈尔滨动力区诚信工程机械配件商店购买挖掘机配件，配件款合计人民币45,762.00元。2015年11月27日经兰西县价格认证中心鉴定原告的车损为37,860.00元。另外被告中华联合财产保险股份有限公司是赣CN18**号车辆强险和第三者责任险的承保单位。故此，为保护原告合法权益，特向法院起诉，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在开庭审理时未出庭未提出答辩。在开庭审理后通过快递先后提交两份答辩状。第一份答辩状内容为：“对于原告主张的各项损失，我司在保险限额内不负责赔偿，强烈请求法庭驳回原告对我公司的全部诉讼请求。根据民诉法及最高法院证据规则的相关规定，原告应就其主张，提出证据予以证实，并按双方当事人人数提交证据复印件，并提交给法院，由法院主持庭前证据交换或者直接向各方送达证据复印件，否则将承担举证不能的败诉后果。但我公司收到的黑龙江省兰西县兰郊法庭邮寄的诉讼材料中仅有薄薄的一张民事诉状及应诉（举证）通知书、开庭传票各一张，除此以外，再无其他任何案件材料，涉及案件的一系列关键性的问题，我公司一概不知，根本无法就本案的事实进行实体性答辩。我公司请求法庭驳回原告对我公司的全部诉讼请求。或者请求法院责令原告提交证据复印件，并重新指定举证期限，重新安排开庭时间！我公司不同意2016年7月11日（被告写的开庭时间笔误）开庭”。第二份答辩状内容为：“1、肇事赣CN18**号在我司投保交强险和商业险100万含不计免赔，保险期限从2015年4月9日至2016年4月8日，事故发生在保险期限内，我公司已就原告的挖沟机损失进行定损，定损金额为28160元（详见定损单）。事故发生后，被保险人向我公司提供了两张涉案挖沟机的维修发票原件及相关资料，我公司根据保险合同约定于2016年6月20日赔付了28160元给被保险人宜丰县恒达汽车运输有限公司，已履行了保险赔付义务。2、价格定损报告，原告是自行委托相关机构出具的定损报告，我公司不予认可该报告的定损价格，定损报告仅能作为参考依据，原告的损失应以实际发生的金额为准，而原告在事故后已对挖沟机进行维修，维修发票金额与我公司定损金额一致，原告也就维修发票的金额向被保险人进行索赔，并向被保险人提供维修发票的原件，综合依据，付款方取得维修发票，基于被保险人的索赔申请，我公司也已将赔款划至被保险人账号，履行了保险赔付义务。3、答辩方并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案件诉讼费用。请求法院依据答辩方提出的事实依据作出公正的判决”。
孟庆福围绕其诉讼请求依法提交了证据，提交的证据一、原告购卡特挖掘机一台发票复印件一张，该证据载明：“天津市统一发票，发票号码00727172，客户孟庆福，日期2011.05.11，卡特挖掘机一台，车款金额为人民币壹佰壹拾肆万元整，加盖了天津威斯特机械设备有限公司发票专用章”；证据二、黑龙江省兰西县公安局交通警察大队第20150726号道路交通事故认定书复印件一份，该证据载明：“当事人王殿双违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，第四十二条之规定，负此事故的全部责任。孟庆福所拥有的卡特320DL型挖掘机及张常青代理的道路设施方无事故责任”；证据三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任强制保险单复制件一份，该证据载明“保单号0215440198170332000079，被保险人宜丰县恒达汽车运输有限公司，保险期限2015-04-09到2016-04-08,投保人宜丰县恒达汽车运输有限公司，车牌号码赣CN18**、机动车交通事故责任强制保险金额122,000.00元”；证据四、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车辆商业保险单复制件一份，该证据载明“保单号0215440198170335000111、被保险人宜丰县恒达汽车运输有限公司，保险期限2015-04-09到2016-04-08，投保人宜丰县恒达汽车运输有限公司，车牌号为赣CN18**，第三者责任险保险金额/责任限额1，000,000.00元”；证据五、中国保险监督管理委员会广东监管局粤保监消费投诉﹝2016﹞第0702号保险消费投诉告知书一份；证据六、兰西县价格认证中心于2015年11月27日做出的（2015）兰价认字第024号关于卡特320DL型挖掘机被撞所造成损失的价格认定结论书一份。该证据载明：“根据价格认定依据和方法，确定本次价格为人民币叁万柒仟捌佰陆拾元整（￥37,860.00元）”；证据七、哈尔滨市动力区诚信工程机械配件商店于2015年8月22日开具的哈尔滨诚信挖掘机配件销单复制件一份（哈尔滨动力区诚信工程机械配件商店于2016年7月8日在此复制件盖章确认）。以上七份证据互相印证，具有真实性，对其证据效力予以认定，并采信。
根据原告孟庆福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日1时10分许，黑龙江省青冈县兴华镇驾驶人王殿双驾驶赣CN18**号福田牌重型半挂货车（赣CN8**挂欧曼牌挂车）沿黑大公路由北向南行驶，经黑大公路499KM处，因操作不当致车辆发生侧滑，将道路西侧道路设施（弹力柱、路边石、施工旗帜）撞损后，翻入路下沟内。与停于路下道路施工机械（原告孟庆福所拥有的卡特320DL型挖掘机）相撞，造成道路设施、施工机械及己方车辆损坏的交通事故。此次交通事故经黑龙江省兰西县公安局交通警察大队处理认定原告对此事故不负责任。王殿双负此事故的全部责任。原告于2015年8月22日在哈尔滨动力区诚信工程机械配件商店购买挖掘机配件，配件款合计人民币45,762.00元。2015年11月27日经兰西县价格认证中心鉴定原告的车损为37,860.00元。另外被告中华联合财产保险股份有限公司是赣CN18**号车辆强险和第三者责任险的承保单位。故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本起交通事故发生后，黑龙江省兰西县公安局交通警察大队根据现场勘查的事实和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定认定当事人王殿双负此事故的全部责任，原告无责任，该认定客观、公正，本院予以采信。原告的车损已经由兰西县价格认证中心认定为37,860.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司是事故车辆的保险人，事故发生在保险期间，且驾驶车辆的王殿双负此事故的全部责任，故原告请求被告赔偿其车辆损失37,860.00元合法，应予支持；根据交强险、商业三者险和侵权责任人的赔偿次序和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应在其承保的交强险责任分项限额内对原告的合理车损，其中2,000.00元予以赔偿，不足部分35,860.00元，依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在其公司承保的商业第三者险限额内予以赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司共赔偿原告车损37,860.00元。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司虽抗辩已向被保险人理赔，但该抗辩仅系被告与被保险人间是否已就被保险人损失理赔的主张，并不能证明被告已对原告损失进行了理赔，故本院对被告的上述抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在其承保车辆的交强险损失赔偿限额内赔偿原告孟庆福车损2,000.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在其承保车辆的商业第三者责任保险限额内予以赔偿原告车损35,860.00元；
三、以上判决一、二项合计人民币37,860.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费746.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杨 洋