wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4257号原告：张德汉，男，1959年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：周玉英，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：张德景，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告张德汉与被告周玉英、张德景民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用速裁程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张德汉与被告周玉英、张德景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德汉向本院提出诉讼请求：1.判令周玉英、张德景共同偿还借款本金75万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2％计算，本金10万元从2016年9月2日起，本金21万元从2016年9月11日起，本金30万元从2016年9月27日起，本金14万元从2016年10月1日起，均计至款项还清之日止）；2.周玉英、张德景承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：张德汉与张德景系堂兄弟关系，张德景以投资缺乏资金为由，分别于2016年9月2日、9月11日、9月27日和10月1日向张德汉借款10万元、21万元、30万元和14万元，均约定利息按月利率2%计算，半年结算一次，张德景为此分别出具借条四张。张德汉虽多次催讨，但借款本金及利息周玉英、张德景至今未偿还。张德景、周玉英承认张德汉全部诉请，并表示愿意偿还借款本金及约定利息，但目前因资金周转困难，要求�期分批予以偿还。本案在诉讼期间，张德汉于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封周玉英、张德景名下的财产。本院于2017年九月二十九日作出（2017）闽0128民初4257号民事裁定书，查封、扣押、冻结了周玉英、张德景名下价值93万元的财产。本院认为，本案双方借贷关系，事实清楚，证据充分。所有借款均发生于周玉英、张德景夫妻关系存续期间，周玉英、张德景应共同承担还款责任。双方约定的利息未违反法律强制性规定。张德景、周玉英承认张德汉全部诉请。综上，张德汉提出的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周玉英、张德景应于本判决生效之日起十日内共同偿还张德汉借款本金75万元及相应利息（利息按月利率2％计算，本金10万元从2016年9月2日起，本金21万元从2016年9月11日起，本金30万元从2016年9月27日起，本金14万元从2016年10月1日起，均计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取为6550元，财产保全费5000元，均由周玉英、张德�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年十月二十三日书记员  林子能
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3130号
原告：杨XX。
被告：江苏省常州市XXXXXXX管理委员会。
负责人：韩XX，该委员会主任。
委托诉讼代理人：印XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨XX，江苏XX律师事务所律师。
原告杨XX诉被告江苏省常州市XXXXXXX管理委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员韩炎、审判员顾董娜、人民陪审员梁秋南适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告的委托诉讼代理人印XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付应结过渡费4277.52元，自2003年9月8日至2004年9月8日的补结过渡费4277.5元，并自2004年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告系钟楼区XX街道XX村委XX村XX号房屋产权人。2003年7月被告就上述房屋的拆迁补偿安置等事宜与原告多次协商，并于2004年2月23日与原告签订了《常州市钟楼区房屋拆迁安置协议》，被告按每月1069.38元向原告预付8个月的过渡费，并确认原告于2003年9月8日前交房。按照相关法律规定，被告应当向原告支付12个月的过渡费，但至今仅支付了8个月。此外，原告发现2004年6月12日有人假冒原告签订领取补结过渡费4277.52元。原告多次至被告处要求领取两笔款项，但是被告均未给付。嗣后，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，被告已经足额向原告支付过渡费，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对两份常州市钟楼区房屋拆迁安置协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年2月23日签订了常州市钟楼区房屋拆迁安置协议一份。该协议约定：由被告拆迁原告坐落于东杨村32号的房屋，并就拆迁补偿、安置事宜达成了一致。原告选择产权置换的方式进行安置，并约定原告自行过渡，被告按照拆除的房屋面积发放过渡费，每月1069.38元，按照实际过渡月结算；预付八个月的自行过渡补助费8555.04元（自2003年9月8日起）；并约定原告于2003年9月8日提交空房。2004年6月11日，原、被告就四个月自行过渡补助费另行签订了房屋拆迁安置协议，约定由被告向原告支付四个月的过渡补助费，过渡期间为2003年9月8日至2004年9月8日。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了原告书写的《收条》及《现金支票存根》，该收条载明：“今收到常州XXXXXXX投资建设有限公司支付的房屋拆迁补偿费4277.52元。收款人：杨XX二00四年六月十四日”。259XXXXX号现金支票存根上有杨XX签名，显示其已经收取该支票。此外，被告向法院申请调取了《259XXXXX号现金支票》支取记录，该支票背面收款人签章处载有“杨XX”签章及其身份证号码“32041148XXXXXXX”。审理中，原告申请对《收条》及《支票存根》上的签名进行鉴定，是否是其本人所签，并提供了经过双方认可的比对样本。2016年10月10日南京康宁司法鉴定中心作出宁康司鉴中心[2016]文鉴字第XXX号鉴定意见书，鉴定意见为《收条》上收款人处“杨XX”签名字迹与样本“杨XX”签名字迹不是同一人书写；《现金支票存根》上“杨XX”签名字迹与样本“杨XX”签名字迹不是同一人书写，原告为此花去鉴定费3360元。被告申请对《259XXXXX号现金支票》背面的签名字迹进行鉴定，鉴定是否是杨XX本人所签，原告提供了经过双方认可的比对样本。2017年3月31日南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2017]文鉴字第XXX号鉴定意见书，鉴定意见为票号259XXXXX的农村信用合作社现金支票背面付款券别登记收款人签章处“杨XX”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写，被告为此花去鉴定费2000元。
本院认为，原、被告间签订的房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行自己的义务。被告辩称已经向原告全额支付过渡费，但是其所提供的证据经过鉴定不是原告本人所写，且未有其他证据证明原告已经收到该笔过渡补助费，故被告的抗辩意见本院不予采纳，被告应当向原告支付4个月的过渡补助费及利息。原告主张的另外的4个月的补结过渡费4277.52元提供的依据不充分，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付过渡补助费4277.52元及利息（自2004年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、鉴定费5360元，合计5410元（其中原告预交3410元，被告预交2000元），该款由被告负担（扣除已经预交的2000元，尚需支付3410元。原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
审 判 员 顾董娜
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郝丽娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3305号
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘海平，男，公司总经理。
委托代理人胡生云，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司常务副总经理。
被告赵学梅，。
本院在审理原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告赵学梅物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 康美明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5646号
上诉人（原审被告）：液化空气（天津）有限公司。
法定代表人：MARCELOFIORANELLI，总裁。
委托诉讼代理人：华峰，天津共融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩霞，天津共融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任建萍。
上诉人液化空气（天津）有限公司因与被上诉人任建萍劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人液化空气（天津）有限公司的委托诉讼代理人华峰、张彩霞，被上诉人任建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
液化空气（天津）有限公司上诉请求：1、维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判液化空气（天津）有限公司不支付被上诉人赔偿金133824.32元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因组织机构调整撤销了被上诉人从事的天津地区应收会计岗位，属于客观情况发生重大变化，合同无法履行，双方协商解除合同，上诉人系液化空气（中国）投资有限公司的全资子公司，上诉人服从液化空气（中国）投资有限公司的安排和决定。上诉人已经支付给被上诉人经济补偿金。
被上诉人任建萍辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
任建萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金307582元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1996年10月15日入职被告公司，1998年10月15日双方签订两年期劳动合同，约定原告从事客户服务部助理工作。2000年9月15日双方又签订两年期劳动合同，约定原告从事销售助理工作，2002年10月18日，双方续订劳动合同至2004年10月15日。2004年10月16日，双方再次签订两年期劳动合同，约定原告从事会计工作，2006年10月15日，双方续订劳动合同至2008年10月14日。2008年9月30日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告在管理岗位工作，工作地点为本单位。2015年2月，被告母公司即案外人液化空气（中国）投资有限公司建立FSSC（财务共享服务中心）计划，决定于2016年6月之前将天津财务团队的AP（应付会计）、AR（应收会计）等的核算职能转移到FSSC。后液化空气（中国）投资有限公司向原告出具“组织机构调整及岗位申请意向确认书”，在告知原告其所从事的AR（应收会计）岗位在天津地区已不存在的情况下向原告提供了上海地区的AP（应付会计）岗位以供其选择。原告以异地抚养孩子、赡养老人不便等为由未申请该岗位。2016年2月1日，被告向原告出具“解除劳动合同通知书”，以客观情况发生重大变化为由，依据《劳动合同法》第四十条第三款之规定解除了与原告的劳动合同。原告在该通知书上进行了签字。2016年2月15日，被告向原告银行账户中转账158753.68元，被告主张该款包含经济补偿金153791元和代通知金5561元，代扣代缴个人所得税598.32元后实付158753.68元。2016年3月7日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金521109.1元及原告2016年年休假工资13000元。2016年5月27日，该仲裁委员会出具津滨劳人仲案字（2016）第0286号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。后原告不服该裁决诉至法院，请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金307582元，庭审中原、被告双方均认可原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为7502元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应予保护。本案中原、被告双方于2008年9月30日签订的劳动合同中约定被告从事管理岗位工作，被告自述该岗位并不限于会计岗位。故虽然被告母公司液化空气（中国）投资有限公司因组织机构调整撤销了原告所从事的天津地区应收会计岗位，但这一变化并不必然造成原、被告劳动合同无法履行的后果。被告主张已与原告协商变更劳动合同内容未果，并提交了液化空气（中国）投资有限公司向原告出具的“组织机构调整及岗位申请意向确认书”，法院认为，该公司并非原告用工单位，其向原告提供上海地区工作岗位并不等同于原、被告双方作为本案劳动合同的主体就变更劳动合同内容进行的协商。被告对其主张亦未提交其他证据予以证实，故被告解除与原告的劳动合同违反了劳动合同法相关规定，原告要求被告支付赔偿金符合法律规定。根据原告工作年限及工资情况，被告应支付原告赔偿金数额为292578元（7502元×19.5×2），被告已支付原告的158753.68元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告液化空气（天津）有限公司于本判决生效后五日内支付原告任建萍赔偿金人民币133824.32元；二、被告液化空气（天津）有限公司不支付原告任建萍年休假工资13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任建萍负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2015年2016年外调名单不属于新证据，与本案没有关联性，不予采信；被上诉人提供的上诉人的主体基本信息具有真实性，予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人液化空气（中国）投资有限公司出具的“组织机构调整及岗位申请意向确认书”，被上诉人没有认可。上诉人与被上诉人未能就变更劳动合同内容达成协议。上诉人主张双方协商解除合同，原因系客观情况发生重大变化，但本案不属于客观情况发生重大变化的情形，对此上诉人的理由没有事实和法律依据。上诉人属于违法解除劳动合同，应当向被上诉人支付赔偿金。一审计算应支付赔偿金的数额无误。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人液化空气（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑全超
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘05执141号
邓耀华、李爱群：
李爱群与邓耀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行，双方达成执行和解并履行完毕30500元，申请执行人自愿放弃4051元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。
特此通知
审判员 ：肖志军
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：刘建刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7496号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李德胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李德胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,573.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,968.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李德胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,541.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7496号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李德胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李德胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,573.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,968.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李德胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,541.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00347-5号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被执行人武汉剑锋置业集团有限公司。
法定代表人：魏剑锋，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00575-5号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人武汉剑锋置业集团有限公司目前停止经营，暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00575-5号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 李德清
审判员 余雄飞
二〇一五年五月五日
书记员 王晓宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初22号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王春才，男，汉族，1951年10月5日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市，现租住本市。被告人王春才因犯盗窃罪于2010年被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年7月被蚌埠市蚌山区人民法院上有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年10月30日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月23日刑满释放。2016年10月12日，被告人王春才因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月26日由蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］11号起诉书指控被告人王春才犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王春才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年10月11日下午六时许，被告人王春才行至蚌埠市禹会区张公山海天楼医院北门楼下，趁人不备将被害人李某的速派奇牌电动车盗走，推至本市南朱祠其租住处附近的一网吧门口，12日王春才到该网吧查看电动车后，在寻找销赃地点的过程中被民警抓获。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。公诉机关认为，被告人王春才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王春才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王春才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年10月11日18时许，被告人王春才行至蚌埠市禹会区张公山海天楼医院北门楼下，趁人不备将被害人李某的速派奇牌电动车盗走，并推至其租住处附近的一家网吧门口。次日9时许，王春才到该网吧查看电动车后，在寻找销赃地点的过程中被民警抓获。被盗电动车被追回后已返还被害人。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，领条，（2016）皖0304刑初272号刑事判决书及释放证明，案件方位图及指认照片，辨认笔录，视频资料，鉴定聘请书、蚌价认[2016]410号认定结论书及鉴定意见通知书，被害人李某陈述，证人沈某证言，被告人王春才供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人王春才犯罪时年满六十五周岁，系老年人犯罪，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王春才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王春才有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王春才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二0一七年二0一七年二月八日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初22号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王春才，男，汉族，1951年10月5日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市，现租住本市。被告人王春才因犯盗窃罪于2010年被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年7月被蚌埠市蚌山区人民法院上有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年10月30日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月23日刑满释放。2016年10月12日，被告人王春才因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月26日由蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］11号起诉书指控被告人王春才犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王春才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年10月11日下午六时许，被告人王春才行至蚌埠市禹会区张公山海天楼医院北门楼下，趁人不备将被害人李某的速派奇牌电动车盗走，推至本市南朱祠其租住处附近的一网吧门口，12日王春才到该网吧查看电动车后，在寻找销赃地点的过程中被民警抓获。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。公诉机关认为，被告人王春才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王春才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王春才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年10月11日18时许，被告人王春才行至蚌埠市禹会区张公山海天楼医院北门楼下，趁人不备将被害人李某的速派奇牌电动车盗走，并推至其租住处附近的一家网吧门口。次日9时许，王春才到该网吧查看电动车后，在寻找销赃地点的过程中被民警抓获。被盗电动车被追回后已返还被害人。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，领条，（2016）皖0304刑初272号刑事判决书及释放证明，案件方位图及指认照片，辨认笔录，视频资料，鉴定聘请书、蚌价认[2016]410号认定结论书及鉴定意见通知书，被害人李某陈述，证人沈某证言，被告人王春才供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人王春才犯罪时年满六十五周岁，系老年人犯罪，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王春才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王春才有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王春才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一七年二月八日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00400号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马某甲，又名马某乙，男，1991年1月3日出生于甘肃省康乐县，回族，初中文化程度，无固定职业，无固定住所，户籍所在地：甘肃省临夏回族自治州康乐县康丰乡道家村十社202号。2014年6月15日，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月17日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人马某甲犯抢夺罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员阿依古丽，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控：1、2014年5月19日22时许，被告人马某甲伙同马某丙（在逃）驾驶摩托车在昌吉市长宁南路金味碟火锅店门口，将被害人王某某的女士皮质双拉链手提包抢走，包内装有现金3000余元以及杂牌皮质钱包、大众高尔夫汽车原装钥匙一把。总价值4638元。
2、2014年6月13日，被告人马某甲伙同马某丙（在逃）驾驶摩托车在昌吉市石河子路与北京南路约500米处，将被害人周某某手提包抢走，包内装有现金2000余元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押手提包、钥匙、银行卡、汇嘉时代消费卡、饭卡、蒂凡尼会员卡、身份证等的清单、发还物品清单，昌吉市公安局受案登记表、立案决定书、报案材料，抓获经过，被告人马某甲的户籍证明，常住人口基本信息，在逃人员信息登记表，被害人王某某、周某某的陈述，证人马某丁的证言，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，被告人马某甲辨认同案犯笔录、辨认现场、作案工具的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人公开夺取他人财物，价值6638元，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人马某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴珍珍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00400号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马某甲，又名马某乙，男，1991年1月3日出生于甘肃省康乐县，回族，初中文化程度，无固定职业。2014年6月15日，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月17日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人马某甲犯抢夺罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员阿依古丽，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控：1、2014年5月19日22时许，被告人马某甲伙同马某丙（在逃）驾驶摩托车在昌吉市长宁南路金味碟火锅店门口，将被害人王某某的女士皮质双拉链手提包抢走，包内装有现金3000余元以及杂牌皮质钱包、大众高尔夫汽车原装钥匙一把。总价值4638元。
2、2014年6月13日，被告人马某甲伙同马某丙（在逃）驾驶摩托车在昌吉市石河子路与北京南路约500米处，将被害人周某某手提包抢走，包内装有现金2000余元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押手提包、钥匙、银行卡、汇嘉时代消费卡、饭卡、蒂凡尼会员卡、身份证等的清单、发还物品清单，昌吉市公安局受案登记表、立案决定书、报案材料，抓获经过，被告人马某甲的户籍证明，常住人口基本信息，在逃人员信息登记表，被害人王某某、周某某的陈述，证人马某某的证言，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，被告人马某甲辨认同案犯笔录、辨认现场、作案工具的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人公开夺取他人财物，价值6638元，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人马某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴珍珍
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第314号
申请执行人济阳县交通运输局，住所地济阳县。
法定代表人杨东先，局长。
委托代理人丁石玮，该局工作人员。
委托代理人张善勋，该局工作人员。
被执行人刘爱滨，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县交通运输局申请执行被执行人刘爱滨路政行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为，被执行人刘爱滨于2014年6月3日在县道王江路架设光缆的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第四十五条的规定，依据该法第七十六条第二款，于2014年6月9日作出鲁济济交罚（2014）0103号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款三千元的行政处罚。
经审查，申请执行人作出的行政处罚决定书，于2014年6月9日依法送达被执行人，被执行人未按照行政处罚决定书限定的时间缴纳罚款，法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月2日作出催告书，并于当日向被执行人送达，被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，申请执行人经催缴后，申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘爱滨应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款3000元；
三、被执行人刘爱滨在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十一月十七日
书记员 张永颂
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1252-1号
申请执行人薛春峰。
委托代理人陈晓宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈吉。
申请执行人薛春峰与被执行人陈吉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）南民初字第1524号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：陈吉支付薛春峰货款50485元；陈吉将所负担的诉讼费1668元直接支付给薛春峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈吉未申报财产，申请执行人薛春峰未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：陈吉无银行存款及车辆登记；陈吉名下的房产已被本院院查封，暂时无法处置。本院已将陈吉列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第1524号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年二月十六日
书记员 陈晓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第932号
原告刘某，女，1974年9月10日生，汉族。
被告乐某甲，男，1974年2月14日生，汉族。
原告刘某诉被告乐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年5月，其与被告登记结婚，1998年7月20日生育儿子乐某乙。婚后因被告沉迷于赌博，致夫妻间产生矛盾，2013年11月28日，双方在婚姻登记机关登记离婚。之后在儿子的劝说下，2013年12月26日，双方又登记复婚。复婚之后双方仍分居生活，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，儿子由被告抚养。
被告乐某甲未到庭应诉。
经审理查明，1997年7月，原告刘某与被告乐某甲登记结婚，1998年7月20日生育儿子乐某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，2013年11月28日，双方在婚姻登记机关登记离婚。2013年12月26日，双方又登记复婚。复婚后，双方再次因生活琐事产生矛盾，2015年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告乐某甲经本院传票传唤，未到庭应诉，可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
不准予原告刘某与被告乐某甲离婚。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡 芳
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第344号
原告李某某。
法定代理人李占英（李某某之母亲）。
法定代理人李子军（李某某之父亲）。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被告袁某。
法定代理人袁朋志（袁某之父亲）。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告李某某诉被告袁某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡銮担任审判长，与审判员王英、代理审判员贾宏霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李占英、李子军及委托代理人于连河，被告法定代理人袁朋志及委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日11时许，被告袁某在长海县大长山岛镇三官庙村前沙山子屯公路上，将正在放学回家的原告李某某殴打，造成原告脑外伤、颈部外伤、腰骶部挫伤，经住院治疗，共花费医疗费用6447.24元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费6447.24元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费2285元、营养费1500元（100元／天×15天）、交通费1034元、补课费2400元、鉴定费2275元、精神损害赔偿金2000元，合计19980元。
被告辩称，原、被告之间打架造成了原告的身体损伤，对原告造成的经济损失被告可以赔偿，但应当按照过错比例承担责任。另外对于原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、补课费、精神损害赔偿金等费用存在不符合法律规定和不合理的部分，被告不予赔偿。
经审理查明，2014年5月14日11时许，在长海县大长山岛镇三官庙村前沙山子屯公路上，被告袁某因同学间的摩擦将正放学回家的原告李某某叫住，双方发生口角，继而相互厮打，被告袁某将原告李某某拽倒在地后继续用脚踢打原告，直至被告的同伴上前劝阻并将其拉开。2014年5月15日，原告李某某向长海县公安局大长山派出所报案，2014年6月13日公安机关分别对原告李某某和被告袁某作出了不予行政处罚和行政拘留七日（行政拘留不执行）的行政处罚决定。2014年5月14日下午，原告到长海县人民医院检查伤情，诊断为脑外伤、颈部外伤和腰骶部挫伤，住院8天，花销医药费4239.29元。2014年5月17日，原告未办理出院手续就到大连医科大学附属第一医院进行检查，花销医药费2208.04元。2014年5月22日，原告监护人到长海县人民医院办理出院手续。经大连科华司法鉴定中心对原告李某某进行鉴定，意见为：1、合理休治时间为伤后30天。2、合理陪护为伤后15天1人。3、合理营养补偿为伤后15天。4、针对本次损伤用药属合理。鉴定费2275元已由原告支付。
本院所确认的上述事实，有长海县公安局的公安行政案件卷宗、司法鉴定意见书、原告提供的长海县医院病志、诊断书、医疗费单据、用药明细、交通费票据、培训费收据、鉴定费收据及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。被告袁某将原告李某某殴打致伤，损害了原告的合法权益，被告对该损害后果应承担赔偿责任，因被告袁某系未成年人，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任，故被告袁某的监护人袁朋志亦应对原告李某某的经济损失承担赔偿责任。根据司法鉴定意见和原、被告提供的相关证据及双方的质证意见，确认原告的合理损失包括：1、医疗费，原告李某某到大连医科大学附属医院检查，其存在必要性和合理性，并由相关医疗费票据和大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以佐证，故医疗费应为5119.24元（扣除5月15日的医疗费）；2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；3、营养费750元（50元／天×15天）；4、交通费521.5元（扣除住院期间去学校产生的交通费）；5、鉴定费2000元（扣除合理休治时间评定费用）；6、护理费，5月23日原告上学不应视为其已恢复生活自理能力，期间仍需人员接送陪护，故对被告辩称合理护理时间应为8天的意见不予采纳，护理费应为1500元（100元／天×15天）；7、补课费，原告提供的票据非正规票据，缺乏合法性，本院不予支持；8、因无据证明被告袁某的侵权行为给原告李某某的精神造成严重损害后果，故原告要求被告承担精神损害赔偿金的诉求，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失合计10290.74元。因被告袁某没有正确处理与原告李某某之间的同学摩擦而发生口角并相互厮打，是造成本次损害后果的主要原因，故确定被告负主要责任，承担合理损失的80%；原告李某某在与被告袁某发生口角过程中未保持冷静地去化解双方矛盾，自身也存在过错，故确定原告负次要责任，承担自身合理损失的20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁某及其监护人袁朋志于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告李雨宸医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计8232.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用合计人民币360元，由原告负担72元，被告负担288元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 銮
审 判 员 王 瑛
代理审判员 贾宏霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第344号
原告韩X（曾用名韩X）。
被告赵XX。
原告韩X与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1995年4月23日，我与被告登记结婚。婚后生育两名子女。长女韩XX，1996年2月2日生，现已结婚；长子韩XX甲，2005年2月19日生。婚后夫妻感情不和，经常吵架。被告于2010年11月离家出走，至今下落不明。现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1995年4月23日，原、被告登记结婚。婚后生育两名子女。长女韩XX，1996年2月2日生，现已结婚；长子韩XX甲，2005年2月19日生。婚后夫妻感情不和，经常吵架。被告于2010年11月离家出走，至今下落不明。现原告起诉，要求与被告离婚。被告经公告传唤未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述材料、长岭县太平山镇西新村委会的证实、证人证言、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告感情不和，被告离家出走已超过二年，且被告长期不尽家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、?原告韩X要求与被告赵XX离婚，准予离婚。
二、?婚生男孩韩XX甲由原告自行抚养。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 王甘菊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第344号
原告冯秋华，女，1972年10月2日出生，汉族，住长乐市。
被告冯国泉，男，1979年9月16日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告冯秋华与被告冯国泉民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯秋华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告冯秋华负担。
审判员 郑晨辉
二〇一四年三月十八日
书记员 邢颖晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7575号
申请执行人北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅。
委托代理人靳锴。
委托代理人孙文琦。
被执行人郑州圣玛妇产医院有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人张广杰。
本院在执行北京美好景象图片有限公司与郑州圣玛妇产医院有限公司知识产权一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郑州圣玛妇产医院地有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将郑州圣玛妇产医院有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张振东
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12104号
原告：天津市蓟县盟康日用品商行，住所地天津市蓟县长运大厦*号。
经营者：刘淑敏，女，1957年9月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：郑学雷，女，住天津市蓟县。
原告天津市蓟县盟康日用品商行与被告郑学雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，原告于2016年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，天津市蓟县盟康日用品商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许天津市蓟县盟康日用品商行撤回起诉。
案件受理费1715元(已减半)，由天津市蓟县盟康日用品商行负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年十二月十六日
书记员 张学玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2989号
原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：胡科远，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告维仕担保有限公司与被告胡科远追偿权纠纷一案，于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告垫付款项74475.03元，支付违约金17874.01元。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月22日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：021000713020001009）一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1600元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。贷款按月计息，月利率为1.1%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（包括本金和利息）承担连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除本合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。原告承担保证责任后有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告24000元的违约金。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款。后被告未按约还款，对外经贸公司于2014年向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年12月，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2014年12月10日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金71111.12元、利息2640元、扣收失败手续费150元、罚息573.91元，合计74475.03元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按期归还借款，原告为被告垫付款项。原告承担上述担保责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告归还代偿款74475.03元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡科远归还原告维仕担保有限公司代偿的款项74475.03元，并支付违约金17874.01元，上述款项被告胡科远于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2109元，由被告胡科远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 杨建国
二〇一六年十一月七日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第326号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月10日生，汉族，晋城市城区人，大专文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月14日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派助理检察员张晋琼出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年10月11日20时45分许，被告人王某某醉酒后驾驶晋E＊＊＊**号“桑塔纳”牌小轿车，沿晋城市城区ＸＸ街由南向北行驶至ＸＸ街桥处时，被执勤民警查获。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为134.6mg／100ml。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人王某某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人王某某供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（被告人王某某的身份证、行车证及驾驶证复印件及户籍证明、查获经过）、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后仍驾车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一四年七月三日
书记员 柳雅珍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保14号
申请人：伋升军，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：王达友，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人伋升军于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王达友名下的银行存款10000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王达友名下的银行存款10000元。
案件申请费120元，由申请人伋升军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一七年五月十九日
书记员 朱静静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2759号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段立伟，男，1972年8月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭丽华，女，1970年12月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一东路*号18-5。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司因与被上诉人段立伟、郭丽华商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2584号
原告：刘静，女，1971年4月29日出生，汉族，广信会计师事务所有限公司职员，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温乔松，天津团民律师事务所律师。
被告：天津弘泽投资集团有限公司，住所天津开发区洞庭路76号建设大厦五层。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
被告：天津诚瑞通商贸有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦B区9层910。
法定代表人：刘静，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
第三人：曹刚，男，1958年10月17日出生，汉族，天津宝恒装饰工程有限公司员工，住天津市南开区。
原告刘静与被告天津弘泽投资集团有限公司（以下简称：弘泽公司）、被告天津诚瑞通商贸有限公司（以下简称：诚瑞通公司）、第三人曹刚合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人张锡明、温乔松，被告弘泽公司及诚瑞通公司的委托诉讼代理人李家泰，第三人曹刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1．判令被告一与原告解除2014年11月21日签订的《股权代持协议》；2．判令被告一与原告履行股权登记变更手续，将原告代持的天津诚瑞通商贸有限公司60%的股权变更至被告一名下；3．判令被告二办理公司法定代表人工商变更登记，被告一予以配合；4．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告一约定2014年6月5日起为被告一代持天津诚瑞通商贸有限公司（即被告二）60%股份，于2014年11月21日补签《股权代持协议》一份，该协议约定被告一自愿委托原告作为被告二60%股权的名义持有人，原告代被告一行使相关股东权利，被告一作为实际出资者对被告二享有实际的股东权利和全部投资收益，被告一保证以其实际出资额为限对被告二承担责任，原告不承担任何责任，原告有义务根据被告一的要求配合被告一办理股东变更、法定代表人变更、公司名称变更等全部工商登记手续。被告二公司成立之日起，实际由被告一控制，被告二公司的注册地点即为被告一公司的实际经营地点，原告未参与被告二公司的日常经营管理，也不控制、保管公司任何证照、印鉴。现由于被告二公司大量涉诉，给原告名誉造成严重影响。原告要求解除与被告一的《股权代持协议》，办理相关股权的变更手续，被告一拒不配合，故原告起诉。
被告弘泽公司辩称，被告同意原告的第一项诉请。弘泽集团从2015年5月已经基本停业，被告弘泽公司只是弘泽集团的一部分。原告只是跟弘泽公司签订了代持协议，该案适格的被告就是弘泽公司，办理过户手续的也应是弘泽公司去办。
被告诚瑞通公司辩称，股权代持的是被告弘泽公司，根据代持协议，原告没有理由列诚瑞通为被告。
第三人曹刚述称，第三人之前也在被告弘泽公司工作，也是弘泽公司让第三人当诚瑞通公司的股东。2018年1月被告弘泽公司找本人谈话，不再发放工资，并要求第三人离开。对于原告与被告弘泽公司签订的代持协议，本人并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告诚瑞通公司进行工商变更登记，将被告诚瑞通公司原股东郝明月名下60%股权变更至原告名下，并变更法定代表人为原告。2014年11月21日，原告刘静与被告弘泽公司签订《股权代持协议》，约定被告弘泽公司自愿委托原告作为诚瑞通公司60%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利。原告自愿接受被告弘泽公司的委托并代为行使相关股东权利。被告弘泽公司作为被告诚瑞通公司的股权的实际出资人，对该公司享有实际的股东权利并有权获得公司60%股权的投资收益。被告弘泽公司保证以其实际出资额为限对被告诚瑞通公司承担责任，原告不承担任何责任。双方另约定违约责任。协议签订后，原告未实际参与被告诚瑞通公司的经营，亦未获得该公司的收益。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人享有自愿订立合同的权利。本案中，原告与被告弘泽公司签订的《股权代持协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告在代持协议期间并未参与实际经营，未获得任何利益。现原告要求解除该协议，被告弘泽公司亦同意解除，故该请求本院予以支持。原告要求被告弘泽公司履行股权变更手续及被告诚瑞通公司进行法定代表人变更登记的请求与本案并非同一法律关系，故本案不与涉及。
综上所述，原告要求解除《股权代持协议》的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘静与被告天津弘泽投资集团有限公司于2014年11月21日签订的《股权代持协议》；
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01437号
原告段某某，女，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告段某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担。
代理审判员 刘杨
二〇一四年四月三日
书 记 员 薛莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更754号
罪犯赵士峰，男，1970年5月18日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月十八日，山东省陵县人民法院作出(2013)陵刑初字第3号刑事判决，以被告人赵士峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵士峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵士峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵士峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵士峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展，社会危害性较大。故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵士峰减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异145号
案外人吴成光。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人吴成光于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人吴成光称：案外人于2004年6月21日与新居公司签订一份《商品房预定合同》，购买了新居花园权证号为713028583、714005201的房屋，房价总款180,956元，案外人已支付180,956元。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的原因，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的权证号为714005201的房屋进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为714005201的房屋的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005201的房屋等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：吴成光于2004年6月21日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：吴成光购买新居公司开发的新居花园C栋1单元201号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1318元/平方米计款176,612元，C栋1单元1号车库，面积35.83平方米，单价980元/平方米计款35,113元，房款共计211,725元，合同签订当日应支付预订款146,000元，新居公司拟于2004年8月30日前向吴成光交付房屋。合同签订当日吴成光支付购房款146,000元，2004年9月27日吴成光又支付购房款34,956元，共计180,956元，新居公司均出具了收款收据。之后，新居公司向吴成光交付了其购买的房屋和车库，吴成光亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使吴成光所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋1单元1号（权证号7140052**）等在内的房屋，吴成光即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，吴成光所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋1单元201号房屋和C栋1单元1号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋和车库在本院查封之前吴成光已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约85%，该房屋和杂房亦已交付吴成光居住使用。上述事实说明，吴成光购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人吴成光的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋1单元1号车库（权证号7140052**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异145号案外人吴成光。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人吴成光于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人吴成光称：案外人于2004年6月21日与新居公司签订一份《商品房预定合同》，购买了新居花园权证号为713028583、714005201的房屋，房价总款180,956元，案外人已支付180,956元。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的原因，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的权证号为714005201的房屋进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为714005201的房屋的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005201的房屋等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：吴成光于2004年6月21日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：吴成光购买新居公司开发的新居花园C栋1单元201号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1318元/平方米计款176,612元，C栋1单元1号车库，面积35.83平方米，单价980元/平方米计款35,113元，房款共计211,725元，合同签订当日应支付预订款146,000元，新居公司拟于2004年8月30日前向吴成光交付房屋。合同签订当日吴成光支付购房款146,000元，2004年9月27日吴成光又支付购房款34,956元，共计180,956元，新居公司均出具了收款收据。之后，新居公司向吴成光交付了其购买的房屋和车库，吴成光亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使吴成光所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋1单元1号（权证号7140052**）等在内的房屋，吴成光即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，吴成光所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋1单元201号房屋和C栋1单元1号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋和车库在本院查封之前吴成光已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约85%，该房屋和杂房亦已交付吴成光居住使用。上述事实说明，吴成光购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人吴成光的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋1单元1号车库（权证号7140052**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  龙丽莎代理审判员  黄 忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1393号
原告蔡道英，女，汉族，1965年12月22日生。
委托代理人朱学文，男，汉族，1958年6月14日生。
被告淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司。
法定代表人林庚上，该公司总经理。
委托代理人赵守东，该公司职工。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者
原告蔡道英与被告淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司（以下简称锦泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后由代理审判员周丰公开开庭进行了审理。原告蔡道英及其委托代理人朱学文，被告锦泰公司的委托代理人赵守东、蒋敬宁庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告蔡道英诉称，原、被告于2012年10月8日签订一份环境卫生承包协议，协议到期后，2013年10月8日，又续订了一份协议。双方形成事实劳动关系。2014年4月11日，被告负责人赵守栋单方面口头通知原告不要再上班，导致原告失业。请求法院判令被告支付：未签订劳动合同双倍工资15680元，2014年2月10日至4月10日工资2940元、经济补偿金1960元、失业金1960元。
被告锦泰公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方签订承包协议，被告只要求原告完成承包任务，对工作时间、假期都不做考察，原告如遇特殊情况，其家人代为完成任务都可以。原告私自向业主索要垃圾清运费，引起业主不满，严重违背承包协议的约定，属于违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订一年期的环境卫生承包协议，主要内容为：“�包范围：黄元小区五期18、19、21、22号楼范围内所有路段地面、各楼栋单元楼道口、1-6层楼梯间、绿化带、公共场所保洁承包给乙方（蔡道英）。甲方（锦泰公司）主要权利义务：对乙方工作进行指导、检查，发现问题及时通知乙方，要求乙方及时予以整治到位……；乙方主要权利义务：乙方主动要求解除承包协议的，必须提前十天通知甲方，以便甲方重新落实承包户，保证小区内保洁工作正常开展，否则甲方有权扣除乙方一个月的承包费。承包费用及付款方式：年承包费为11160元，按季度支付，每季度第三个月的28日前拨付承包费2790”。协议期满后，原、被告于2014年10月7日又签订了一份承包协议，期限为2013年10月8日至2014年10月7日，楼号变更为1、2、3号楼，承包费调整为每季度1970元，其他内容与前一份协议相同。原告每天上午、下午各一次履行保洁任务，任务完成即可，被告锦泰公司不对原告进行考勤。
协议履行过程中，原告认为一楼几家经营饭店的垃圾较多，与饭店老板协商能否补偿点费用，遭到拒绝后原告向被告锦泰公司要求协调。2014年4月10日，被告要求员工清理饭店门口垃圾，原告以饭店垃圾没有协调好为由拒绝清理。
2014年5月29日，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以双方不属于劳动关系为由，作出不予受理通知书。蔡道英不服，诉至本院。
庭审中，原告陈述费用已领取至2014年1月，2014年2月10日至4月10日期间的费用未予发放。被告辩称所有承包费均发放完毕，但未提交相应证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、环境卫生承包协议、仲裁委不予受理通知书等证据载卷证实。
本院认为：关于原、被告之间是否形成劳动关系问题。原、被告签订了卫生承包协议，�告保洁时间由其自行安排，被告对其亦不进行考勤管理，不符合劳动关系构成要件，双方不构成事实劳动关系。原告基于劳动关系主张的双倍工资差额、经济补偿金、失业金均无事实依据，本院不予支持。原、被告签订的承包协议是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。
关于2014年2月10日至4月10日期间的费用，被告辩称已足额发放，但未提交相关证据，本院不予采信。4月10日原告拒绝清理垃圾，应视为其主动解除承包协议，因原告未按协议约定提前十天履行通知义务，应按协议约定扣除一个月承包费，被告还应支付原告一个月承包费990元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原�蔡道英承包费990元；
驳回原告蔡道英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。�法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1393号
原告蔡道英。
委托代理人朱学文。
被告淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司。
法定代表人林庚上，该公司总经理。
委托代理人赵守东。
委托代理人蒋敬宁，
原告蔡道英与被告淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司（以下简称锦泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后由代理审判员周丰公开开庭进行了审理。原告蔡道英及其委托代理人朱学文，被告锦泰公司的委托代理人赵守东、蒋敬宁庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道英诉称，原、被告于2012年10月8日签订一份环境卫生承包协议，协议到期后，2013年10月8日，又续订了一份协议。双方形成事实劳动关系。2014年4月11日，被告负责人赵守栋单方面口头通知原告不要再上班，导致原告失业。请求法院判令被告支付：未签订劳动合同双倍工资15680元，2014年2月10日至4月10日工资2940元、经济补偿金1960元、失业金1960元。
被告锦泰公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方签订承包协议，被告只要求原告完成承包任务，对工作时间、假期都不做考察，原告如遇特殊情况，其家人代为完成任务都可以。原告私自向业主索要垃圾清运费，引起业主不满，严重违背承包协议的约定，属于违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订一年期的环境卫生承包协议，主要内容为：“承包范围：黄元小区五期18、19、21、22号楼范围内所有路段地面、各楼栋单元楼道口、1-6层楼梯间、绿化带、公共场所保洁承包给乙方（蔡道英）。甲方（锦泰公司）主要权利义务：对乙方工作进行指导、检查，发现问题及时通知乙方，要求乙方及时予以整治到位……；乙方主要权利义务：乙方主动要求解除承包协议的，必须提前十天通知甲方，以便甲方重新落实承包户，保证小区内保洁工作正常开展，否则甲方有权扣除乙方一个月的承包费。承包费用及付款方式：年承包费为11160元，按季度支付，每季度第三个月的28日前拨付承包费2790”。协议期满后，原、被告于2014年10月7日又签订了一份承包协议，期限为2013年10月8日至2014年10月7日，楼号变更为1、2、3号楼，承包费调整为每季度1970元，其他内容与前一份协议相同。原告每天上午、下午各一次履行保洁任务，任务完成即可，被告锦泰公司不对原告进行考勤。
协议履行过程中，原告认为一楼几家经营饭店的垃圾较多，与饭店老板协商能否补偿点费用，遭到拒绝后原告向被告锦泰公司要求协调。2014年4月10日，被告要求员工清理饭店门口垃圾，原告以饭店垃圾没有协调好为由拒绝清理。
2014年5月29日，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以双方不属于劳动关系为由，作出不予受理通知书。蔡道英不服，诉至本院。
庭审中，原告陈述费用已领取至2014年1月，2014年2月10日至4月10日期间的费用未予发放。被告辩称所有承包费均发放完毕，但未提交相应证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、环境卫生承包协议、仲裁委不予受理通知书等证据载卷证实。
本院认为：关于原、被告之间是否形成劳动关系问题。原、被告签订了卫生承包协议，原告保洁时间由其自行安排，被告对其亦不进行考勤管理，不符合劳动关系构成要件，双方不构成事实劳动关系。原告基于劳动关系主张的双倍工资差额、经济补偿金、失业金均无事实依据，本院不予支持。原、被告签订的承包协议是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。
关于2014年2月10日至4月10日期间的费用，被告辩称已足额发放，但未提交相关证据，本院不予采信。4月10日原告拒绝清理垃圾，应视为其主动解除承包协议，因原告未按协议约定提前十天履行通知义务，应按协议约定扣除一个月承包费，被告还应支付原告一个月承包费990元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡道英承包费990元；
驳回原告蔡道英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5023号
原告祝拥华，男，1981年2月20日出生，汉族，住建德市。
委托代理人高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告徐剑刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告金华铭城建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道何村办公楼，信用代码：913307816738541231。
法定代表人卢曙俊，执行董事。
原告祝拥华与被告徐剑刚、金华铭城建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告祝拥华及其委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告金华铭城建设有限公司、徐剑刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告祝拥华诉称，2014年12月被告徐剑刚挂靠被告金华铭城建设有限公司承包了永康市溪西镇上坛村土地开发项目工程，被告承包后将其工程项目的砌石坎工程承包给原告施工，双方于2014年12月7日签订了一份施工协议，原告即组织人员实施施工，工程结束后共计石坎方量为3164.16立方，在此期间被告先后支付了原告石坎工程款人民币150000元，余款115789.44元至今仍未支付，现在原告多次催讨未果的情况下，特向贵院提起诉讼，1、请求贵院依法判令被告徐剑刚支付尚欠砌石坎工程款人民币132589.44元，被告金华铭城建设有限公司对上述徐剑刚应付款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表、被告公司登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。
2、施工协议，证明两被告承包的永康市溪西镇上坛村土地开发项目工程是承包给原告以及确认了砌石坎的单价。
3、造田造地工程施工承包合同复印件，证明永康市溪西镇上坛村土地开发项目工程建设方是施广平，承包单位为金华铭城建设有限公司。
4、2015年10月24日上坛村石坎方量结算单，证明双方经结算该工程砌石坎方量为3164.16立方的事实。
被告金华铭城建设有限公司、徐剑刚未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2014年被告徐剑刚挂靠被告金华铭城建设有限公司承包了永康市西溪镇上坛村土地开发项目工程，承包后被告徐剑刚于2014年12月7日与原告祝拥华签订了一份施工协议，该协议约定：被告将永康市溪西镇上坛土地开发项目工程的砌石坎工程以包清工的形式承包给原告施工，其中约定清工单价按每立方84元计算支付；付款方式为按施工进度付款，达到工程量50%付至30%，达到工程量70%付至50%，全部工程量结束，付至95%（待全部方量合算统计后一个月支付），余款待上级部门验收审计合格后全部付清。双方协议签订后，原告即组织人员施工，截止2015年2月4日经被告徐剑刚签名确认的原告完成工程实际方量为3164.16立方米。在施工期间被告先后支付了原告石坎工程款人民币15万元，余款原告经多次催讨，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告徐剑刚没有资质，借用被告金华铭城建设有限公司资质承包了永康市西溪镇上坛村土地开发项目工程，后又将其中砌坎工程转包给原告，该承包合同和转包合同无效。但因原告作为实际施工人已经完成该工程施工，被告徐剑刚也对工程量进行了确认，原告要求参照合同支付工程价款，本院应予支持。被告金华铭城建设有限公司允许徐剑刚借用资质的行为系帮助徐剑刚规避法律，主观上有过错，应对徐剑刚所欠的工程款承担连带清偿责任。被告徐剑刚、金华铭城建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑刚于本判决生效后十日内支付原告祝拥华工程款人民币102499.97元（3164.16*84*95%－150000）；
二、被告金华铭城建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告祝拥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（已减半收取），由原告祝拥华负担276元，被告徐剑刚、金华铭城建设有限公司共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十二月四日
代书记员 方颖之
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第987号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化。2014年8月4日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年6月28日晚上，吸毒人员梁某某、王某乙去到被告人王某甲位于珠海市斗门区出租屋。期间，梁某某拿出一小包冰毒，王某甲提供自制的水壶和锡纸，然后三人一起以“烫烧”的方式吸食冰毒。
同年7月5日晚上，吸毒人员梁某某、王某乙去到被告人王某甲位于珠海市斗门区井岸镇出租屋。期间，由王某甲提供自制的水壶和锡纸，梁某某提供一小包冰毒，三人一起以“烫烧”的方式吸食冰毒。
同年7月13日晚上，吸毒人员梁某某去到被告人王某甲居住的上述出租屋，由王某甲提供自制的水壶和锡纸，梁某某拿出一小包冰毒，两人一起以“烫烧”的方式吸食冰毒。
同年7月18日晚上，吸毒人员梁某某、王某乙去到被告人王某甲居住的上述出租屋，由王某甲提供自制的水壶和锡纸，梁某某拿出一小包冰毒后，三人一起以“烫烧”的方式吸食冰毒。
同年7月29日晚上，吸毒人员王某乙去到被告人王某甲居住的上述出租屋，由王某甲提供自制的水壶和锡纸，将之前与梁某某吸食剩下的冰毒拿出来后，两人一起以“烫烧”的方式吸食冰毒。
同年8月4日晚上，公安民警在珠海市斗门区井岸镇房检查时，将王某甲、王某乙抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，证人梁某某、王某乙、赵亚珍的证言及梁某某、赵亚珍的辨认笔录，被告人王某甲在侦查阶段的供述和指认现场照片，现场照片，抓获经过，现场检测报告书及行政处罚决定书，办案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年十二月十日
书记员 凌文彬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第00271号
原告常某，女，1981年8月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
法定代理人邢桂英，女，1958年6月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人常艳，女，1979年4月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人邢雨宏，男，1969年11月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告冯某甲，男，1979年8月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵玉民，男，1969年6月10日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人冯志荣，女，1970年9月5日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告常某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邢桂英及其委托代理人常艳、邢雨宏、被告冯某甲及其委托代理人赵玉民、冯志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年8月26日登记结婚，婚后被告在原告家居住。婚生一女冯某乙。婚后被告常年外出打工，对原告母女不闻不问，不尽家庭义务，原告母女日常生活全部由原告母亲、姐姐照顾。原告无奈，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女冯某乙由原告抚养。
被告辩称，夫妻感情破裂，同意离婚。被告年老时需要子女尽赡养义务，要求子女由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年8月26日登记结婚。婚生一女冯某乙，一直跟随原告母亲一起生活。原告患有二级智力残疾。被告常年外出打工，很少回家。现原告认为与被告无法共同生活，故起诉到法院，要求与被告离婚。
另查明，婚生女冯某乙愿意跟随母亲、外祖母一起生活，原告母亲、姐姐亦愿意继续帮助原告抚养冯某乙。原告母亲有固定住所，承包经营10亩土地，生活条件较好。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、证人宋桂兰、冯禄禄、刑海全的证人证言、程百义、宋明、刑伟华、李相春、李恒的证实材料、北镇市高山子镇关家村民委员会介绍信、原告的残疾人证、冯某乙询问笔录予以证明，经过庭上举证、质证，并经本院的审查，予以采信。
本院认为，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，在离婚问题上意见一致，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张其有固定住所、承包经营30亩土地，有能力抚养子女，因其未提供证据证明，本院不予认可。证人李继奎称被告在外打工赚钱扶养原告及原告家人与其他证据相互矛盾，且与被告有亲属关系，故对该份证人证言本院不予采信。被告常年在外打工，没有固定住所，由其抚养子女，可能对子女的成长不利。原告要求抚养子女，原告母亲愿意且有能力帮助其抚养子女。冯某乙长期跟随母亲、外祖母共同生活，感情深厚，且愿意继续与其共同生活，改变生活环境可能对冯某乙成长不利，故冯某乙由原告抚养为宜。被告应给付子女抚养费。被告系农民且无固定收入，应按照2014年辽宁省农村居民纯收入的30%给付子女抚养费，即每年3157元，给付到子女独立生活时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第二款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告常某和被告冯某甲离婚；
二、婚生女冯某乙由原告抚养，被告从2015年1月1日起，于每年的1月1日向原告给付当年的子女抚养费3157元，给付到子女独立生活时止。
案件受理费300元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 赵迎欣
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 侠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00478号
上诉人（原审原告、反诉被告）河北天维房地产开发有限公司，住所地石家庄市东岗路世纪花园东区20号楼1103室。
法定代表人张风顺，公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄联建建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新区沧石路18号。
法定代表人刘志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄联建建筑工程有限公司第五分公司，住所地石家庄市高新区沧石路18号。
负责人冯金亮，该公司经理。
上诉人河北天维房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00520-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北天维房地产开发有限公司称，一、联建公司诉上诉人施工合同纠纷一案裕华法院没有立案受理。二、石家庄联建建筑工程有限公司及其第五分公司提起的“反诉”不符合反诉案件受理条件，应依法裁定不予受理。上诉人诉联建公司施工合同纠纷一案系办理竣工验收手续的“手续”之诉，而联建公司诉上诉人施工合同纠纷一案为索取工程款的“钱款”之诉，两者没有关联性，不符合反诉案件立案条件。三、如果反诉得以立案，将会侵犯上诉人对工程款之诉的诉权。四、本案并非必要共同诉讼，我公司不同意合并审理。综上，请求依法裁定撤销原审作出的（2012）裕民二初字第00520-1号民事裁定书，并裁定上述两案分别由裕华法院和石家庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，被上诉人的反诉符合反诉的构成要件，其反诉成立；按照河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，本案应由本院管辖。综上，综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 刘维士
审判员 马寅生
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 晋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第556号
原告杨光成。
被告李建英。
被告衡彬。
原告杨光成诉被告李建英、衡彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光成到庭参加了诉讼，被告李建英、衡彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光成诉称，二被告系母子关系，2013年8月5日，被告李建英借我150万元并由被告衡彬担保，借款到期后二被告均未还款，经催要被告支付了2014年7月4日前的利息，在2015年元月15日二被告出具了还款保证，但至今二被告均未按还款保证履行。诉讼请求：请求二被告归还原告借款150万元及利息；2、请求二被告承担本案诉讼费及有关费用。
被告李建英未答辩（缺席）。
被告衡彬未答辩（缺席）。
经审理查明，2013年8月5日，被告李建英向原告杨光成出具一份《借据》，载明：今借到杨光成人民币壹佰伍拾万元整。月利率35‰，期限自2013年8月5日至2013年10月4日止。如借款人到期不能归还借款，由担保人承担连带责任并如数偿还本金及利息。借款人：李建英担保人：洛阳英纳轴承科技有限公司（李建英）日期：2013年8月5日。当天原告杨光成预先扣除了一个月的利息52500元，通过银行转账和现金交付等形式共借给被告李建英1447500元。后被告李建英未按期偿还借款本金及利息，经原告杨光成多次催要，被告支付了2014年7月4日前的借款利息。2015年1月15日，被告李建英、衡彬向原告杨光成出具了一份《借款补充说明》，载明：2013年8月5日至2013年10月4日在杨光成处借款人民币壹佰伍拾万元整，由于工厂经营情况，此借款延期至2015年3月30日。并作以下承诺：1、2015年3月30日前还借款壹佰万元整；2、2015年4月30日前还借款伍拾万元整。借款人：李建英担保人：衡彬2015年元月15日。但被告李建英、衡彬至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年8月5日被告李建英向原告杨光成出具的《借据》以及2015年1月15日被告李建英、衡彬向原告杨光成出具的《借款补充说明》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效，故原告要求被告李建英偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨光成预先在借款中扣除一个月利息52500元的行为，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的相关法律规定，应当按照实际借款数额1447500元返还借款并计算利息。《借据》中约定的月利率为3.5%，超出了法律规定标准，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。二被告向原告出具的《借款补充说明》中对被告衡彬的担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李建英于本判决生效后十日内向原告杨光成偿还借款144.75万元及利息，利息以144.75万元为基数，自2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止（期间若遇中国人民银行调整金融机构贷款基准利率，实际执行利率以中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率的四倍为上限）。
二、被告衡彬对上述第一项还款义务承担连带责任。
三、驳回原告杨光成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告李建英、衡彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 虹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执172号
申请执行人:唐纯峰。
被执行人：襄阳市晨益农业发展有限公司。
法定代表人程海军，系该公司总经理。
关于申请执行人唐纯峰与被执行人襄阳市晨益农业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初2478号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市晨益农业发展有限公司银行存款95000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴建忠