湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00812号
上诉人（原审被告）：梁涛，男，汉族，1971年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）：森密三和自动化（武汉）有限公司。住所地：武汉经济技术开发区枫树二路**号。
法定代表人：APICHARTJURANGKOOL，该公司董事长。
委托代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原审第三人：森密汽车座椅工业（武汉）有限公司。住所地：武汉经济技术开发区枫树二路**号。
法定代表人：APICHARTJURANGKOOL，该公司董事长。
委托代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人梁涛为与被上诉人森密三和自动化（武汉）有限公司、原审第三人森密汽车座椅工业（武汉）有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁涛，被上诉人森密三和自动化（武汉）有限公司和原审第三人森密汽车座椅工业（武汉）有限公司的委托代理人柳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月11日，梁涛入职森密三和自动化（武汉）有限公司（以下简称三和公司）设备部担任安全主管，试用期3个月，试用期工资5300元／月，2012年7月12日试用期满后工资5500元／月。2013年3月4日，因三和公司原人事行政主管孙萍离职，由梁涛与孙萍办理工作交接，原由孙萍保管的包括梁涛在内的员工劳动合同移交给梁涛，并由梁涛担任三和公司人事经理。2013年7月12日，三和公司向梁涛提出协商解除劳动合同，并将已拟定的劳动合同解除协议书交梁涛，梁涛当时未答应三和公司提出的解除劳动合同方案，之后亦未到岗工作。2012年7月24日，三和公司向梁涛发出书面通知，要求梁涛在收到通知书的一周内及时到三和公司办理工作交接及领取经济补偿金等相关手续，否则三和公司不予支付经济补偿金，所有一切法律后果均由梁涛自行承担。2013年8月27日，梁涛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：三和公司支付梁涛2012年4月9日至今未签订书面劳动合同的双倍工资173250元、单方解除劳动关系赔偿金28552.75元、2013年应发的年终奖23100元，补缴未足额缴纳的社会保险费；森密汽车座椅工业（武汉）有限公司（以下简称汽车座椅公司）支付梁涛工资86625元、未签订书面劳动合同的赔偿金173250元、单方解除劳动关系赔偿金28552.75元。该委经过审理后，于2013年12月24日作出武劳人仲裁经（2013）第268号仲裁裁决书，裁决：三和公司支付梁涛未订立书面劳动合同第二倍工资60650元、解除劳动关系赔偿金16912.50元，合计77562.50元；驳回梁涛对三和公司的其他仲裁请求；驳回梁涛对汽车座椅公司的仲裁请求。三和公司不服该裁决，法定期间诉至原审法院，请求：1、三和公司不向梁涛支付未订立书面劳动合同第二倍工资60650元、解除劳动关系赔偿金16921.50元；2、本案诉讼费由梁涛承担。
原审法院另查明：2013年3月4日的员工离职工作交接清单中关于劳动合同（明细见附件）栏中的移交人为孙萍、接收人为梁涛，梁涛称与孙萍仅为形式交接，未曾收到任何交接物品，不认可三和公司提交作为劳动合同交接附件的合同清册，梁涛经原审法院释明未在规定的延长举证期限内提交反证。2012年8月份至2013年6月份期间，三和公司向梁涛应发工资合计70356.73元，折合解除劳动合同前月平均工资为6396.07元。
原审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，梁涛与三和公司间是否签订劳动合同是三和公司是否支付双倍工资的关键。梁涛在2013年3月4日与三和公司原人事经理进行工作交接时，有书面的交接记录，该记录显示梁涛已接收包括本人在内的公司员工劳动合同文本；三和公司为证实与梁涛签订劳动合同的事实提交了梁涛与原人事经理的书面交接记录、证人证言，证实双方已在2013年3月4日前签订劳动合同的事实，梁涛无证据证实交接时已声明无己方的劳动合同或公司留存的劳动合同文本非本人所签，此后亦未提出任何异议，现否认与原人事经理进行的交接事项包括劳动合同文本无任何反证。虽然三和公司不能提交与梁涛的劳动合同，但根据试用期3个月的约定，说明双方的劳动合同期限在两年以上，即使原存在的劳动合同期限在2013年3月4日到期，但从梁涛作为人事经理起，其主要职责是负责单位的人事管理，而与包括自己在内的所有员工签订劳动合同更是人事经理的主要职责，也无权主张2013年3月4日后未签订劳动合同的双倍工资。故，三和公司主张不支付梁涛双倍工资的诉请该院予以支持。关于三和公司是否应支付梁涛违法解除劳动合同的赔偿金，因三和公司在与梁涛协商解除劳动合同无果的情况下，单方作出解除劳动合同决定不符合法律规定，应依法支付梁涛解除劳动合同的赔偿金，鉴于梁涛未对仲裁裁决的解除劳动合同赔偿金低于法定标准提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故三和公司应支付梁涛解除劳动合同赔偿金为16912.50元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、三和公司于判决生效之日起十日内支付梁涛解除劳动关系赔偿金16912.50元；二、驳回三和公司的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三和公司负担。
梁涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。梁涛认为：一、三和公司从未与我签订书面劳动合同。我是临时被抽调接管人事工作，进行了形式上的工作交接，没有对劳动合同交接。劳动合同由专人保管于财务室内，我接触不到。劳动合同交接明细表上也无本人签名，不能证明移交的劳动合同包含我的劳动合同。证人杨秀红系三和公司员工，与三和公司有利害关系，证言真实性不可采信。我虽然接管人事工作，但签订劳动合同是受公司指示或授权的行为，我无权与自己签订劳动合同。三和公司只有提供与我签订的劳动合同才能免除未签订劳动合同的法律责任。二、我在三和公司工作期间，同时为第三人汽车座椅公司工作，但第三人汽车座椅公司既未与我签订书面劳动合同，也未向我支付工资和经济补偿金，故应判决其支付。梁涛请求判决：一、三和公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资60650元、解除劳动关系赔偿金16912.5元，合计77562.50元。二、汽车座椅公司向其支付工资86625元，未签订书面劳动合同的二倍工资60650元、解除劳动关系赔偿金16912.50元。
三和公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审第三人汽车座椅公司答辩意见与三和公司一致。
本院查明：2013年3月4日孙萍与梁涛办理的员工离职工作交接清单附件《森密三和员工合同清册》中包含梁涛的名字。三和公司要求梁涛办理工作交接及领取经济补偿金等手续，向其发出书面通知的时间为2013年7月24日。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于三和公司是否与梁涛签订劳动合同。三和公司为证明该公司已与梁涛签订劳动合同，提交了员工离职工作交接清单，清单附件《森密三和员工合同清册》中包含梁涛的名字。该清单“劳动合同”一项接收签字人为梁涛。梁涛主张三和公司未与其签订劳动合同，但其作为保管劳动合同的人事经理，既没有证据否定三和公司提交的证据，也没有证据证明其曾经就双方未签订劳动合同进行过交涉。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁涛不能举证反驳对方所证明的事实，应当承担不利后果。本院认定梁涛接收了三和公司与员工包括梁涛本人所签订的劳动合同。故梁涛主张三和公司未与其签订劳动合同，请求该公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资本院不予支持。梁涛请求判令三和公司向其支付解除劳动关系赔偿金，原审判决对该项诉请已予以支持，三和公司亦未提出上诉，本院对此予以维持。梁涛还请求判令汽车座椅公司向其支付工资、未签订劳动合同二倍工资及解除劳动合同赔偿金等，因劳动争议仲裁裁决未支持其上述请求，梁涛对此亦未提起诉讼，故上述请求不属于本案二审审理范围，本院不予审理。
综上，梁涛的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明基本事实清楚，但判决主文表述有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00199号民事判决第一项。即：一、森密三和自动化（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁涛解除劳动关系赔偿金16912.50元；
二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00199号民事判决第二项。即：二、驳回森密三和自动化（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
三、森密三和自动化（武汉）有限公司无须向梁涛支付未订立书面劳动合同二倍工资差额60650元。
四、驳回森密三和自动化（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取5元，由森密三和自动化（武汉）有限公司负担。二审案件受理费10元由梁涛负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年八月二十六日
书记员 胡婧琳