北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1576号
上诉人（一审原告）东淑芳，女，1955年12月20日出生。
委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰。
委托代理人毛秀武。
上诉人东淑芳因诉中华人民共和国住房和城乡建设部不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1860号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月12日，东淑芳通过邮寄方式向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）法规司递交书面申请，要求住建部对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，包括《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》中的“房屋已经灭失的”是否包括对于已经被确认政府违法强拆的灭失房屋的情形；政府是否应该受理裁决申请；还需要进行房屋拆迁裁决；如果对于已经经过确认政府违法强拆灭失的房屋，政府受理并进行房屋拆迁裁决的，适用什么样的拆迁裁决工作规程等问题。接到申请后住建部未予答复。东淑芳不服，向住建部申请行政复议，要求住建部对其申请作出答复。2015年6月30日，住建部作出建复决字（2015）208号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），认为住建部内设机构法规司不具有对已公告失效的规范性文件进行解释的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回东淑芳的行政复议请求。东淑芳不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定书，判令住建部对东淑芳的申请作出回复。
一审法院判决认为，当事人要求行政机关履责的前提是行政机关具有相应的法定职责。本案中，东淑芳系要求住建部对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，虽然《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》由住建部制定，但住建部并无应当事人申请对该规程作出解释并予以答复的法定职责。东淑芳要求住建部对其申请作出答复的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，住建部于2015年4月24日收到东淑芳提出的行政复议申请，同年4月30日书面通知东淑芳补正，同年5月14日收到东淑芳的补正材料，同年6月30日作出被诉决定书。住建部作出被诉决定书的程序符合前述法律法规关于行政复议期限的规定。综上，东淑芳要求住建部对其申请作出答复的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。被诉决定书程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回东淑芳的全部诉讼请求。
东淑芳不服一审判决，向本院提起上诉称，《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第三条规定，不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》由住建部制定，故其有职责对其予以解释。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。由于涉及东淑芳的房产还有等待拆迁行政裁决的案件，涉及到《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用问题，故该规程对于东淑芳仍然有效，住建部应该保护东淑芳的合法利益。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定书，判令住建部对东淑芳的申请书作出明确的回复。
住建部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，请求二审法院维持一审判决，驳回东淑芳的上诉。
本案一审举证期限内，双方当事人分别向一审法院提交了如下证据：
（一）东淑芳提交的证据：1.《复议申请书》；2.被诉决定书；3.申请书及邮单；4.《补正行政复议申请通知书》；5.北京市高级人民法院（2012）高行终字第1175号行政赔偿判决书；6.裁决中止情况说明；7.《责令强制拆迁决定书》。
（二）住建部提交的证据：1.申请书；2.《复议申请书》及邮单；3.《补正行政复议申请通知书》；4.补正材料及邮单；5.被诉决定书；6.邮单。
对于上述证据，一审法院经审查认为，东淑芳提交的证据2及住建部提交的证据5均为被诉决定书，系本案被诉行为之一，不作为证据使用。东淑芳提交的证据1、3、4及住建部提交的证据1-4、6形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，予以采信。东淑芳提交的其他证据与本案不具有关联性，不予采信。
上述证据材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：
2015年1月12日，东淑芳通过邮寄方式向住建部法规司递交书面申请，要求住建部对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释。后住建部未予答复。东淑芳不服，向住建部申请行政复议。2015年4月24日，住建部收到东淑芳的行政复议申请。同年4月30日，住建部作出补正行政复议申请通知书，告知东淑芳对被申请人错列及提交具有利害关系证明的事项进行补正。同年5月14日，住建部收到东淑芳提交的补正材料。同年6月30日，住建部作出被诉决定书。东淑芳不服，向一审法院提起本次诉讼。
另查，2003年12月30日，原中华人民共和国建设部以建住房（2003）252号《建设部关于印发﹤城市房屋拆迁行政裁决工作规程﹥的通知》的形式，向各省、自治区建设厅、直辖市建委、房地局、规划局，新疆生产建设兵团建设局印发了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的条件。请求事项属于人民法院行政诉讼受案范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政诉讼法第十二条（行政诉讼法修改后应为十三条）第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。依据上述法律和司法解释的规定，行政机关制定、修改、解释、废止规范性文件等行为，以及要求行政机关履行制定、修改、解释、废止规范性文件职责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，东淑芳通过提交书面申请，要求住建部对其制定的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围进行解释，该请求事项系要求住建部履行对其制定的规范性文件进行解释的职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案东淑芳的起诉因不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院对东淑芳的起诉予以实体审理不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1860号行政判决；
二、驳回东淑芳的起诉。
本裁定为终审裁定。
一、二审案件受理费各50元（东淑芳已交纳），于本判决送达后15日内退还东淑芳。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟雪儿