重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02770号
原告陈远群，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告夏安波，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告阎川，男，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈远群与被告夏安波、阎川健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈远群及其委托代理人章东志，被告夏安波、阎川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远群诉称，2014年7月30日下午，二被告作为年轻力壮的男士，根本不经原告方同意擅自跑到原告家承包的水库钓鱼。当被原告当场发现后，几经劝阻无果的情况下，反而当众对其相对年长且身为女性的原告大打出手。二被告分别以推、拉、抓头发、脚踢等方式将原告当场殴打致伤在地，其恶意实施侵权行为的手段及情节十分恶劣，后果也极其严重，且其损伤程度已经构成轻微伤。二被告的不法侵权行为严重侵犯了原告的身体健康权、人格尊严等权利，二被告至今毫无悔意和道歉之意，故原告诉至本院，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失费用共计9552元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏安波、阎川辩称，原告所诉称的事实不属实，原告是因自己采取不正当方式承包水库未被认可，借二被告不知情去水库洗澡而放鱼竿钓鱼之事耍痞，以达到赔偿自己检查身体开销的费用，并不是二被告致伤原告所产生的费用。2014年7月30日，二被告知道中心水库原承包人没有再承包了，便到水库洗澡，顺便搁了鱼竿钓鱼，系无意之举。原告陈远群居住在水库外，当二被告把鱼竿架好下水洗澡之后，便上前扯二被告的鱼竿，且恶言骂二被告。二被告见状从水库起来穿上衣服，让原告不要扯毁鱼竿，也不要骂人，不钓鱼就好，谁知原告抓住被告夏安波扭打，被告阎川便上前劝解，原告就开始大喊大叫并更加地扭打二被告，二被告根本没有还手，迫于无奈报警。原告的伤情够不上轻微伤，住院系其擅自检查和用药，应当由其自己承担。原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损失等费用二被告均不认可。综上，二被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月12日，原告陈远群家与忠县某镇某村签订《中心村水库承包合同书》，承包中心村水库，后上述村组村民对《合同书》效力产生争议，忠县某镇人民政府在2015年5月20日作出的《情况说明》中否认了该《合同书》的效力。
2014年7月30日，二被告到上述水库钓鱼、洗澡，陈远群出来阻止，继而双方发生抓扯纠纷。当日，原告陈远群进入忠县乌杨中心卫生院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤。原告陈远群实际住院8天后于2014年8月7日出院，出院诊断为全身多处软组织损伤，出院医嘱为门诊随访。原告住院期间共花费医疗费用2822元。2014年8月6日，重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，原告陈远群的伤情不构成轻微伤。
上述事实，有原告及其委托代理人、二被告的庭审陈述以及原告提交的身份证、《中心村水库承包合同书》、忠县公安局某派出所询问笔录、病历、疾病诊断书、医疗费发票、费用清单，二被告提交的身份证、户口页及经被告申请本院依法调取的鉴定回执情况说明、《申请》、《关于忠县某镇原中心水库承包事宜引发村民多次到政府上访的情况说明》、会议记录、收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的损失应当如何认定及二被告是否应当对原告的损失承担责任？
关于原告的损失金额问题，原告举证主张其损失为：1、医疗费2822元；2、误工费2250元；3、护理费1600元；4、住院伙食补助费480元；5、营养费200元；6、交通费200元；7、精神抚慰金2000元，以上共计9552元。经庭审质证，二被告对上述费用均不认可。
结合双方举示的证据，就原告诉请的赔偿费用，依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关标准和项目，对原告陈远群的损失费用确定为：
1、医疗费。原告主张医疗费2822元，并提交了相应的医疗费发票，对该项费用，本院予以确认。
2、误工费。原告主张误工费为150元／天×15天（住院8天＋休息7天）=2250元。本院认为，原告并未向本院提交证据证明其从事的具体行业，本院参照上一年度农、林、牧、渔业误工标准确定其误工标准为100元／天，但其主张的休息7天无证据能够证明，本院仅认可实际住院的8天，故对原告的误工费本院确定为100元／天×8天=800元。
3、护理费。原告主张护理费为200元／天×8天=1600元。本院认为，原告未举示证据证明实际护理人员及其误工损失，本院参照本地实际情况认定其护理费标准为50元／天，天数以实际住院的8天为准，即对其护理费确定为50元／天×8天=400元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为60元／天×8天=480元。本院认为，原告主张的伙食补助费标准过高，结合本地实际确定原告的住院伙食补助费为30元／天×8天=240元。
5、营养费。原告主张营养费为25元／天×8天=200元。本院认为，原告主张营养费无相应的医嘱予以佐证，本院不予支持。
6、交通费。原告主张交通费为200元，本院认为，原告虽未提交证据，但其就医势必产生相应的费用，结合原告的就医情况酌情认定原告的交通费损失为100元。
7、精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金2000元。本院认为，原告无证据证明其有精神损失，故对该项请求不予支持。
综上所述，原告的损失为医疗费2822元、误工费800元、护理费400元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计4362元。
本院认为，公民享有的健康权受法律保护，因健康权遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。本案中，原、在处理互相之间的矛盾时应当互让互谅，理智看待问题，而不是以武力等方式解决。二被告虽一直主张自己并没有动手，但根据二被告在庭审中陈述及忠县公安局某派出所对在场人的询问，双方在产生矛盾之后是有抓扯行为的，且原告与二被告之间均有抓扯行为，无法实际认定原告的伤情系由谁造成，二被告应当对原告的损失承担连带责任。二被告主张原告并没有合法承包该水库，但根据本院调取的证据，原告与该组所签订的《承包合同》系在2015年5月20日被忠县某镇人民政府否认了效力，在此之前原告对水库的占有属善意占有，在二被告对水库资产侵犯时有权阻止，但原告在处事时不理智，欲折断他人鱼竿也是造成双方发生纠纷的直接原因，故也应当对自身损失承担一定的赔偿责任。综上，结合本案事实、双方过失程度，本院酌情认定原告与二被告就原告损失各承担50%的赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阎川、夏安波在本判决书生效后七日内赔偿原告陈远群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计2181元；
二、驳回原告陈远群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，本院已减半收取200元，由原告陈远群负担100元，被告阎川、夏安波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 昌金艳