山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初778号
原告刘桂雪，女，汉族，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告李成林，男，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口南侧。
被告王辉，男，汉族，司机。
原告刘桂雪诉被告李成林、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“中华联合财险鹤壁支公司”）、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂雪的委托代理人汪秀梅到庭参加了诉讼。被告李成林、中华联合财险鹤壁支公司、王辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂雪诉称：2016年1月3日15时30分许，秦某驾驶鲁P×××××轿车沿房村厂至朱庄东西公路由西向东行驶至永馆路路口时与沿永馆路由西南向东北行驶的王辉驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂重型货车发生碰撞，相撞后，秦某驾驶的鲁P×××××轿车又与邴春月骑的电动自行车、赵某三骑的电动自行车发生碰撞，造成四车损坏，邴春月、赵某三受伤的道路交通事故。要求判令：1、被告赔偿原告15000元，后变更为13212.5元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告保险公司在商业险内按50%承担，不足部分由另二被告赔偿50%；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告李成林辩称：发生交通事故属实，同意依法赔偿。我是肇事车辆豫F×××××、豫F×××××挂重型货车的车主，该车投有交强险和105万元的商业险，并投保不计免赔。王辉系我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，请法院依法判决。
被告中华联合财险鹤壁支公司辩称：一、对于案件的事实没有异议，在原告提供证据证明豫F×××××、豫F×××××挂重型货车没有无证、醉酒、超载等免责事由的情况下，同意在交强险赔偿财产损失2000元、商业险按照事故责任比例赔偿。李成林在我公司为豫F×××××投保有交强险、100万元的商业险及不计免赔，为豫F×××××挂车投保有5万元的商业险及不计免赔。二、刘桂雪的车损鉴定我公司没有参与，认为其损失存在不实的地方，请求重新鉴定。三、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。四、其他请求法院依法酌定，公正判决。
被告王辉辩称：发生交通事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆是李成林的，我是司机，受雇于李成林，事故发生在雇佣活动期间。
经审理查明：2016年1月3日15时30分许，秦某驾驶鲁P×××××轿车沿房村厂至朱庄东西公路由西向东行驶至永馆路路口时与沿永馆路由西南向东北行驶的王辉驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂重型货车发生碰撞，相撞后，秦某驾驶的鲁P×××××轿车又与邴春月骑的电动自行车、赵某三骑的电动自行车发生碰撞，造成四车损坏，邴春月、赵某三受伤的道路交通事故。该事故经临清市交警队现场勘查、分析认定：秦某不按规定让行的违法行为相比王辉操作不当、未保持安全车速的违法行为对该事故的发生所起的作用同样大，过错相当，秦某承担事故的同等责任，王辉承担事故的同等责任，赵某三、邴春月不承担事故的责任。
豫F×××××、豫F×××××挂重型货车车主为李成林，驾驶员为王辉，其有A2准驾证。该车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
王辉系李成林雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。
鲁P×××××号轿车车主为刘桂雪，秦某有C1准驾证,其系借用刘桂雪的车辆。
另，本次交通事故的受害人赵某三已经在本院另行起诉，另一受害人邴春月表示因伤势较轻不再要求赔偿。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鲁P×××××轿车的机动车登记证书、行车证、驾驶证，被告李成林、王辉提交的肇事车辆的交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证，本院对李成林、王辉、王某（邴春月奶奶）所作的询问笔录及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
诉讼前，根据临清市交警大队的委托，对鲁P×××××号轿车进行了价格鉴定。2016年1月28日，临清市价格认证中心作出聊临清价鉴字[2016]30号结论书，载明该车基准日损失价格人民币贰万叁仟壹佰叁拾伍元整（￥23135.00）。
庭审中，原告要求以下赔偿项目：1、车损23135元（价格鉴定结论书、维修费单据一张）；2、拆解费810元（单据1张）；3、停车费480元（单据1张）。合计24425元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告保险公司在商业险内按50%承担，不足部分由另二被告赔偿50%，共要求赔偿13212.5元。
被告保险公司未答辩，亦未在规定的期限内就车损提交重新鉴定的书面申请。
被告李成林、王辉未答辩。
另，根据原告的申请，对李成林名下的肇事车辆进行了查封，后被告王辉向本院缴纳了相应的担保金，本院依法解除了对该车辆的查封。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对道路交通事故认定书均没有异议，对该道路交通事故认定书依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，被告王辉应承担事故的同等责任,秦某应承担事故的同等责任。
被告王辉系李成林的雇员，事故发生在雇佣活动期间，根据相关法律规定，对于原告的损失，应由被告李成林承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的中华联合财险鹤壁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中华联合财险鹤壁支公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，仍不足部分由李成林承担赔偿责任。
关于原告要求的赔偿数额。首先就价格鉴定结论书的效力问题，一方面该鉴定书系由临清市交警队事故科委托所作，另一方面被告保险公司虽然提出异议，但在规定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为举证不能。对该价格鉴定结论书的效力予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告的拆解定损费系原告诉讼过程中支付的合理的必要的费用，对该费用应由保险公司在保险限额范围内承担相应的责任。
停车费480元系间接损失，根据相关法律规定，不应由保险公司承担，应由李成林承担。
综上，原告的损失如下：车损23135元、拆解定损费810元、停车费480元，上述合计24425元。
鉴于本次交通事故造成另外一名受害人损失，根据法律规定，中华联合财险鹤壁支公司在交强险限额内应为其预留相应的份额。因此本案原告的损失，应首先由被告中华联合财险鹤壁支公司在交强险财产损失限额内承担1720元（保留另一受害人赵某三车辆损失，该保险公司应承担280元），原告的其余损失22225元（不含停车费480元）由保险公司根据保险合同在商业险限额内承担11112.5元。因此保险公司共计应赔偿原告各项损失12832.5元。被告李成林应赔偿原告停车费240元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘桂雪车损1720元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘桂雪车损、拆解定损费共计11112.5元。
三、被告李成林赔偿原告刘桂雪停车费240元。
四、驳回原告刘桂雪的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费175元，保全费170元，由被告李成林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 昕