wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执671号
申请执行人：胡传东。
申请执行人：王昌华。
申请执行人：黄广超。
申请执行人：胡元鹏。
申请执行人：王焕金。
申请执行人：黄在文。
申请执行人：李继民。
申请执行人：李纪生。
申请执行人：孙普均。
申请执行人：胡元安。
申请执行人：张永华。
申请执行人：王盼。
申请执行人：闵金强。
申请执行人：孙俊武。
申请执行人：王闯。
申请执行人：王金成。
申请执行人：孙明太。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人胡传东、王昌华、黄广超等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）865、873、859、858、875、860、862、861、871、857、849、877、867、869、874、876、870号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）865、873、859、858、875、860、862、861、871、857、849、877、867、869、874、876、870号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第73号
申请执行人田万普
被执行人马进华
申请执行人田万普与被执行人马进华侵权责任纠纷一案，本院（2014）七民初字第90017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马进华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款7301元并发还给至申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）七民初字第90017号民事判决书中申请执行人田万普与被执行人马进华侵权责任纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 李何芹
执行员 何建国
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜雨轩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第453号
申请人朗德信息科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人潘伟兴，总经理。
委托代理人罗御伦，广东广和律师事务所律师。
被申请人谢永洲，男，汉族，户籍地址江西省赣州市章贡区。
申请人朗德信息科技（深圳）有限公司（以下简称“朗德公司”）于2014年8月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的深罗劳人仲案（2014）1050号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人朗德公司请求撤销深罗劳某案（2014）1050号仲裁裁决，理由为：仲裁裁决书认为朗德公司提交的中兴公司《项目完成证明》只显示朗德公司撤离该项目，并未体现朗德公司与该项目的关系，亦不能证明朗德公司有部分或整体停产、停业的情形。谢�洲庭审中认可其为朗德公司的项目外派工作人员，也认可了收到申请人《停工放假通知书》后，自2014年3月12日后没有上班的事实。罗湖仲裁委却认为朗德公司不能证明“部分停业”的事实。朗德公司严格按照《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定支付了谢永洲停工期间的工资，即第一个月按照谢永洲本人标准工资80%支付，第二个月后按照不低于最低工资的80%向其支付停工工资。谢永洲停工期间的工资发放应适用《深圳市员工工资支付条例》的规定，罗湖仲裁委却认为谢永洲停工期间的工资待遇发放应适用《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条之规定，裁决朗德公司仍需支付谢永洲停工津贴差额2514元。综上，深罗劳某案（2014）1050号裁决书适用法律、法规错误，请求根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定依法予以撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，朗德公司、谢永洲均确认朗德公司将谢永洲从中兴公司项目撤离，但谢永洲并未确认朗德公司从中兴公司项目撤离，谢永洲认为仍有朗德公司员工在中兴公司从事项目工作。故不存在朗德公司在撤销仲裁申请书中所陈述的：“朗德公司、谢永洲均认可公司部分停业”的事实的情形。朗德公司提交了《项目完成证明》、《停工放假通知书》的证据，只证明了撤离中兴公司项目，未提交证据证明朗德公司存在《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定的用人单位存在部分或整体停产、停业的情形，故仲裁裁决按照《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条规定，用人单位生产经营正常的企业非因职工本身过失造成停工的情形，发放谢永洲工资，适用法律并无不当，因朗德公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院对朗德公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人朗德信息科技（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由朗德信息科技（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 蔡雪燕
代理审判员 刘灵玲
二〇一�年十一月二十八日
本案件与原本核对无异
书记员黄延彰（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民�院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第32号
申请人苗盛丰。
被执行人王鹏。
被执行人曲保云。
苗盛丰诉王鹏、曲保云婚约财产纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王鹏在你行存款2000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年一月二十二日
书记员 ： 侯 斌
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第92号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人包武才，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人曾珍丽，女，1983年12月24日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人包武才、曾珍丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第0122513、0122514、0122515号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人包武才、曾珍丽于2004年6月30日非婚生育二个子女。2008年12月25日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年7月17日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费28400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人包武才、曾珍丽作出的（2008）祁计生征字第0122513、0122514、0122515号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第0122513、0122514、0122515号征收社会抚养费决定，责令被执行人包武才、曾珍丽缴纳社会抚养费28400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈厚云
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第675号
公诉机关江�省常州市武进区人民检察院。
被告人陈国，男，1979年12月10日生，汉族，初中文化，常州德而比焊接设备有限公司职工。曾因犯盗窃罪，于2004年1月29日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、转移赃物罪，于2007年4月23日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年10月20日刑满释放。因本案于2014年1月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，1月29日被取保候审，3月10日再次被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人陈国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人陈国及其辩护�吴伯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日20时许，被告人陈国翻墙进入至常州市武进经济开发区鼎湖路9号常州德而比焊接设备有限公司仓库，窃得价值人民币37055元的银焊丝11包和银焊环3包。案发后，被告人陈国的亲属已协助赔偿被害单位经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈国当庭无异议，并有证人汤某、王某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辩护人当庭提交的由被害单位出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国以非法占有目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈国犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑二年至二年十个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于其已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押期限23日，即自2014年3�10日起至2016年2月14日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年五月二十日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00125号
申请执行人李勋元，男。
被执行人李建平，男。
本院在执行申请执行人李勋元与被执行人李建平故意伤害一案中，依据本院（2013）鄂长阳刑初字第00114号刑事附带民事判决书，被执行人李建平应赔偿申请执行人李勋元损失43977.00元。现查明被执行人李建平在江北监狱服刑，刑期从2013年8月4日起至2017年3月3日止，未发现被执行人李建平有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂长阳刑初字第00114号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 田小平
审判员 赵 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴晓黎
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第62号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年11月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月31日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员钱松和出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2013年12月13日晚21时左右，被告人胡某某在本市湘江南路46号一家庭牌馆打麻将时，与凌某某的女朋友谭某某发生争吵，胡某某拿麻将砸在谭某某身上并踢了几脚，住在楼上的凌某某听到谭某某哭声，拿一把砍刀藏在身上，冲下楼与胡某某发生争执。胡某某的朋友“平砣”（另案处理）拿出折叠刀刺向凌某某，凌某某也拨出砍刀对胡某某等人挥舞。胡某某捡起一根钢管抛砸在凌某某身上，“平砣”拿刀朝凌某某一顿乱刺。经鉴定，凌某某肺裂伤、心包裂伤、左侧血气胸，其损伤程度为重伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人凌某某的陈述，证人谭某某、张某、卢某、奉某某的证言、法医鉴定书、伤情照片、病历资料、谅解书，被告人供述等证据。公诉机关认为被告�胡某某的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，胡某某系从犯，提请本院依法判处。建议判处被告人胡某某有期徒刑二年至三年。
被告人胡某某对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。
经审理查明，2013年12月13日下午，被告人胡某某在衡阳市雁峰区湘江南路46号一楼牌馆与谭某某打麻将时，谭某某欠了他40元钱。当天晚上9时许，胡某某的女朋友刘某某在该牌馆与谭某某打麻将，刘某某要谭某某把欠胡某某的40元钱还给她，谭某某不肯还，双方为此发生争吵。在另一桌打牌的胡某某见谭某某不还钱还口气不好，就过来指责谭某某，谭某某同样不假颜色。胡某某便拿起桌上面的麻将牌砸到谭某某身上，还给谭某某的左腿踢了二脚。不久，凌某某得知女友谭某某被人欺负后，携带一把长约25厘米的腰刀赶到牌馆，与胡某某及胡某某的朋友“平砣”（绰号，在逃）发生争吵，“平砣”从身上拿出一把弹簧跳刀，凌某某也从身上拿出腰刀朝胡某某、“平砣”挥舞。双方对峙一阵退到牌馆房外的马路边，胡某某从一修理店拿了一根钢管朝凌某某的肩膀打了一下，“平砣”趁势上前刀刺凌某某，致凌某某受伤倒地，胡某某和“平坨”逃离现场。经法医鉴定，凌某某肺裂伤、心包裂伤、左侧血气胸，其损伤程序为重伤。2014年1月31日凌晨1时许，胡某某在本市雁峰区马嘶巷兴园宾馆208房间被公安机关抓获。胡某某归案后赔偿凌某某经济损失25000元，得到了被害人凌某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人凌某某的陈述证明他被人用刀刺伤的情况经过；2、证人张某、谭某某的证言证明胡某某、“平坨”持刀故意伤害凌某某的事实；3、证人卢某、奉某某的证言证明抓获胡某某的情况经�；4、凌某某伤情照片、衡阳市中心医院出具的病历记录证明凌某某的受伤部位；5、衡阳市公安局雁峰区分局（衡雁）公（法）鉴（临）字（2013）1216号《法医学人体损伤程度鉴定书》证明被害人凌某某的损伤程度；6、收条、和解协议、谅解书证明胡某某赔偿凌某某经济损失的情况以及得到凌某某谅解的事实。被告人胡某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因打牌而与他人发生矛盾，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人重伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控胡某某故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，胡某某起了次要作用，系本案的从犯；胡某某归案后，能如实交代自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，综合全案情节，依法予以减轻处罚。胡某�居住地司法行政机关经调查认为，胡某某平时表现较好，无违法犯罪记录，建议对其实行社区矫正，故依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 �农必松
人民陪审员 刘 忠 道
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 怡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2018号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈丽丽，女，系行工作人员。
被告：高启于，男，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告高启于信用卡纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢思一独任审判，后因被告高启于需公告送达，转为适用普通程序审理。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告高启于经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金33758.23元，以及截至2016年2月29日所产生利息10921.41元、滞纳金2434.95元，共计47114.59元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用。庭审中，原告申请撤回要求被告支付第1项诉讼请求中关于2016年2月29日后至判决确定履行之日止的利息及第2项诉讼请求中关于公告费的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、合同签订情况：2013年4月28日，被告向原告提交了信用卡/贷记卡个人申请表一份（申请编号:20130401000648），同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付费现金交易透支利息，否则，持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；（2）持卡人选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元；（3）原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
4、欠款情况：尚欠透支本金33758.23元、利息10921.41元、滞纳金2434.95元（计算至2016年2月29日）。
本院认为：被告向原告提交的信用卡/贷记卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。庭审中，原告申请撤回对2016年2月29日后至判决确定履行之日止的利息及公告费的主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高启于于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金33758.23元、利息10921.41元、滞纳金2434.95元。
如被告高启于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告高启于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一六年九月八日
书 记 员 俞爱芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第1454号
原告刘某。
委托代理人罗浩。
被告崔某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 唐小红
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 燕 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13627号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：邓炳德，男，1955年9月24日出生。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：唐效安，男，1974年6月21日出生。
委托代理人：王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
原审被告：北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
再审申请人邓炳德因与被申请人唐效安租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第02612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邓炳德向本院申请再审称，一、原判认定事实错误。合同签订后，唐效安在未通知邓炳德和村委会的情况下，私自进行施工建设，在镇政府规划科执法人员下达停工通知后，其仍旧违法施工。直至2009年10月15日区国土局确认违章建筑系唐效安所建。在2009年12月18日，镇政府对唐效安所建的违章建筑进行了强拆。在强拆后，北京市国土局出具京国土（通州）分局罚字（2009）第66号行政处罚决定书。二、原判适用法律错误。（一）原审对诉争《土地租赁合同》第5条第3款之规定理解有误。该款规定：“邓炳德负有协助唐效安办理建设项目的立项规划许可等相关手续，实际产生的费用由唐效安承担，如无法办理建设项目的批准手续，邓炳德同意解除合同，退还唐效安已付全部租金和费用。”上述规定的正确理解为1、约定的费用系指唐效安办理立项规划等相关手续所产生的费用，而非唐效安盖违章建筑的投资；2、唐效安在诉争土地上建筑行为并未向有关部门申请办理审批手续，属于其违约，而非邓炳德不履行协助义务；（二）原审酌定的损失无事实及法律依据。上述损失属于唐效安因其未办理政府相关审批手续所致，而非邓炳德违约造成，故邓炳德无须赔偿。（三）唐效安所谓经济损失为非法权益不属于我国《民法通则》中所称的合法的民事权益，不应受到法律保护。故，依据民事诉讼法第200条第5项向本院提出再审申请，请求对本案进行再审。
本院认为，依据唐效安与邓炳德的约定，邓炳德对唐效安办理建设项目的立项、规划许可等相关手续负有协助的义务，现唐效安所建厂房因未办理用地审批手续而被拆除，依据合同约定邓炳德应对唐效安所建厂房被拆除负相应的责任。原审法院对唐效安要求邓炳德赔偿厂房被拆除损失的诉讼请求予以支持正确。同时，原审法院依据本案的实际情况确定的邓炳德赔偿唐效安损失的数额并无不当。综上，邓炳德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓炳德的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 曦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2350号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：景年和，男，生于1954年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李沛文，男，生于1969年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：耿汝宾，男，生于1967年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：耿汝波，男，生于1977年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告景年和、李沛文、耿汝宾、耿汝波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人许春桥到庭参加诉讼。被告景年和、李沛文、耿汝宾、耿汝波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年2月15日，被告景年和经被告李沛文、耿汝宾、耿汝波担保，从我社借款150000元，2013年2月12日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告景年和未偿还本金，截止2012年9月21日，系统累计扣划利息6002.5元。被告李沛文、耿汝宾、耿汝波未履行担保责任。要求被告景年和偿还借款本金150000元及利息、逾期利息，被告李沛文、耿汝宾、耿汝波承担连带保证责任。
被告景年和、李沛文、耿汝宾、耿汝波在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年2月15日，被告景年和从原告处借款150000元，2013年2月12日到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告李沛文、耿汝宾、耿汝波承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款帐户明细》，本金未偿还，截止2012年9月21日，系统累计扣划利息6002.5元。
本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告景年和签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告景年和未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告李沛文、耿汝宾、耿汝波承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告李沛文、耿汝宾、耿汝波依约负连带责任。被告景年和、李沛文、耿汝宾、耿汝波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景年和于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告景年和于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年2月15日至2013年2月12日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2013年2月13日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息6002.5元从中兑除。
三、被告李沛文、耿汝宾、耿汝波在最高额保证合同约定限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告景年和、李沛文、耿汝宾、耿汝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 李文吉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 娣
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第877-1号
申请执行人王X，19XX年X月X日出生，检验医生。
被执行人徐X，19XX年X月XX日出生，居民。
本院在执行申请执行人王X与被执行人徐X民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息、负担诉讼费1075元、执行费50元。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实，应予终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2013）华民初字第00601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁 奇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1869号
原告康纪泉，男，1984年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人谢伦伍，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告章佐光，男，42岁，汉族，农民。
被告湖南新康建设集团有限公司。
法定代表人康叔南，该公司董事长。
项目部负责人孟一平。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
本院在审理原告康纪泉与被告章佐光、湖南新康建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康纪泉以与被告达成调解协议为由，于2014年5月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告康纪泉与被告就民事赔偿部分已达成协议，纠纷已解决，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康纪泉撤回对被告章佐光、湖南新康建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费1200元，撤诉减半后收取600元，由原告康纪泉负担。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 蔡赛春
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴再华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2412号
罪犯罗祖日，男，1971年7月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级市人民法院于2001年4月17日作出（2001）温刑初字第56号刑事判决，以被告人罗祖日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年7个月,剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2017年2月28日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯罗祖日在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗祖日在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗祖日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗祖日减去余刑,剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第75号
申请人盛群英，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人盛建强，男，1977年10月22日出生，汉族，东明县方明建设集团职工.
被申请人常井林，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2015年5月24日6时30分，常井林驾驶长安牌SCXXXX鲁RJC8**号小型面包车沿东明县工业路由北向南行驶至健康路交叉路口处时，与步行由西向东横过工业路的盛群英发生交通事故，致使盛群英受伤、鲁RJC8**号小型面包车损坏。经东明县菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015384号认定，常井林承担此次事故的全部责任，盛群英不承担此事故责任。申请人盛群英为保护其合法权益，要求扣押被申请人常井林驾驶并所有的长安牌SCXXXX鲁RJC8**号小型面包车。并提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人盛群英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人常井林驾驶并所有的长安牌SCXXXX鲁RJC8**号小型面包车于东明县易诚停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年六月十六日
书记员 杨俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第75号
申请人马登利。
被申请人张京辉。
申请人马登利因与被申请人张京辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院提出申请，要求扣押被申请人张京辉驾驶的车牌号为京N×××××号小型客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张京辉驾驶的车牌号为京N×××××号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨丽新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第75号
申请人：王冲。
被申请人：许传兴。
申请人因与被申请人于2014年12月19日发生道路交通事故，申请人于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一五年一月八日
书记员 曹丽娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第75号
申请人：张海员。
被申请人：迟玉国。
申请人因与被申请人于2014年12月18日发生道路交通事故，申请人于2015年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一五年一月九日
书记员 曹丽娜
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第75号申请人崔士平。被申请人李书慧。申请人崔士平于2015年8月12日向本院提出申请，要求对李书慧名下存款340000元进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人崔士平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人崔士平名下所有的位于邢台市桥东区顺德路旧房改造1#楼3-3-5号房产（产权证号：房权证邢市字第××号）。二、冻结被申请人李书慧名下存款340000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  韩 鑫二〇一五年八月十二日书记员  李 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09491号
原告何周林，女，汉族。
委托代理人何培清，男，汉族。
委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市万州区铁峰乡吉安村村民委员会。
法定代表人陈发明，该村民委员会主任。
被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组。
负责人郭国明，该村民小组组长。
本院在审理原告何周林与被告重庆市万州区铁峰乡吉安村村民委员会、重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何周林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何周林撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何周林负担。
审判员 陈刚
二〇一五年二月六日
书记员 邬东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2543号
原告：王金凤。
被告：潘琴芳。
原告王金凤为与被告潘琴芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，诉请判令被告立即返回原告借款3813元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1998年3月18日，被告潘琴芳向原告王金凤的丈夫陈仙芝借款3813元，并出具借条1份，载明借款事实。2015年10月10日，陈仙芝因故死亡。陈仙芝的遗产第一顺序继承人有其妻子王金凤、儿子陈文彬、陈文丕，陈文彬、陈文丕均声明放弃对本案债权的继承。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琴芳于本判决生效之日起十日内返还原告王金凤借款本金3813元及利息（利息按本金3813元自2016年4月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 王佳梦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第213-2号
申请人庄转吉因与被申请人海口龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，担保人丁厚岱提供其名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人丁厚岱名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第213-2号申请人庄转吉因与被申请人海口龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，担保人丁厚岱提供其名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人丁厚岱名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物。本裁定书送达后立即执行。审判员  符史山二〇一五年十二月十五日书记员  王 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902财保5号
申请人：李淑辉，男，1975年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者李流生之子，
申请人：李淑芬，女，1977年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者李流生之女，
申请人：李淑兰，女，1973年1月31号出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者李流生之女，
被申请人：分宜广盛汽车运输有限责任公司，住所地：分宜县洞村街。组织机构代码：05880870-7。
法定代表人：钟建民
申请人李淑辉、李淑芬、李淑兰因与被申请人分宜广盛汽车运输有限责任公司交通事故责任纠纷，为避免被申请人分宜广盛汽车运输有限责任公司转移财产逃避债务，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请,请求扣押被申请人分宜广盛汽车运输有限责任公司所有的赣Ｋ×××××号的重型自卸货车;申请人李淑辉用其位于江西省宜春市环城南路518号A栋401室房屋（房权证号：宜房字第××号）提供担保。
本院认为，申请人李淑辉、李淑芬、李淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人李淑辉位于江西省宜春市环城南路518号A栋401室房屋（房权证号：宜房字第××号）；
二、扣押、查封被申请人分宜广盛汽车运输有限责任公司所有的赣Ｋ×××××号的重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902财保5号之一
申请人：李淑辉，男，1975年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者李流生之子，
申请人：李淑芬，女，1977年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者李流生之女，
申请人：李淑兰，女，1973年1月31号出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者李流生之女，
被申请人：分宜广盛汽车运输有限责任公司，住所地：分宜县洞村街。组织机构代码：05880870-7。
法定代表人：钟建民
本院于2016年4月21日作出（2016）赣0902财保5号财产保全的民事裁定书，因申请人李淑辉、李淑芬、李淑兰与被申请人分宜广盛汽车运输有限责任公司已达成赔偿协议，2016年4月28日申请人李淑辉、李淑芬、李淑兰申请解除对被申请人分宜广盛汽车运输有限责任公司所有的赣Ｋ×××××号的重型自卸货车的财产保全措施，依照第一百六十六条第（四）款之规定，裁定如下：
一、解除对申请人李淑辉位于江西省宜春市环城南路518号A栋401室房屋（房权证号：宜房字第××号）的查封；
二、解除对被申请人分宜广盛汽车运输有限责任公司所有的赣Ｋ×××××号的重型自卸货车的查封或扣押。
审判员 葛晓艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第963号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈福安，农民。
被执行人仝冬梅（系陈福安之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年8月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月20日作出的郓费征字（2014）107033号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107033号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）107033号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107033号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年九月十九日
书记员 陈卫华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初676号
原告付现林，男，1960年6月14日生，汉族。
被告李志鹏，男，1989年5月16日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务经理。
本院在审理原告付现林诉被告李志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付现林于2016年6月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付现林申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告付现林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4327号
原告陈振生，男，1957年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴争，上海泛洋律师事务所律师。
被告陈祥坚，男，1954年6月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
原告陈振生与被告陈祥坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振生的委托代理人吴争律师到庭参加诉讼。被告陈祥坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为上海泛洋律师事务所主任，曾为被告提供法律服务，因此相识，两人亦为同乡。2014年7月13日被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元（以下币种均为“人民币”），并于当日出具借条一份，约定借款20万元两个月还清，利息为月利率2%，逾期利息照算，并加处每日万分�三滞纳金，并以机动车登记书作为担保。原告于2014年7月14日通过上海泛洋律师事务所账户以银行转账形式给付被告20万元。此后，被告未按约还款付息，2015年2月16日，原告发函要求被告偿还本息并支付滞纳金，被告仍未履约，故原告起诉来院要求：1、被告归还借款本金20万元；2、被告以借款20万元为本金按年利率24%支付自2014年7月15日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了借条一份、中国工商银行转账凭证四份、机动车登记信息一份、上海泛洋律师事务所出具的说明函及律师函各一份。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日，被告向原告出具借条一份，内容为“兹向陈振生先生借款人民币贰拾万元整。利息两分，两个月还清。逾期利息照算，并加处本息每日万分之三滞纳金。机动车登记书作为担保，车号闽CMXX**。”2014年7月14日，原告通过上海泛洋律师事务所账户以银行转账形式给付被告20万元。后被告未按约还款付息，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈振生申请财产保全，要求冻结被告陈祥坚名下银行存款264，428.21元或查封、扣押相同价值的财产并提供担保，本院于2015年8月11日依法裁定：冻结被告陈祥坚名下的银行存款人民币264，428.21元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证可证明被告向原告借款20万元，故对原告要求被告归还借款20万元的诉请，本院予以支持。借条约定借款利息为2分，结合借款时间2个月，原告主张利息约定为月利率2%符合常理。根据借条约定的借款利息、逾期利息，及原告实际交付借款的时�，现原告要求被告按年利率24%支付自2014年7月15日起至实际履行之日止的利息的诉请未超过法律允许范畴，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈祥坚返还原告陈振生借款人民币20万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈祥坚按照年利率24%支付原告陈振生借款本金人民币20万元自2014年7月15日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，266.42元，财产保全申请费1，842.14元，公告费600元，由被告陈祥坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 卫 民
人民陪审员 濮 汝 平
人民陪审员 刘 淑 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执保10号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：曾振京，男，1984年2月15日生，侗族，系该公司职员。
被执行人：榕江县爝翘木业有限责任公司，住所地榕江县忠诚镇。
法定代表人：汤豪德，该公司总经理。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人榕江县爝翘木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人要求本院保全的财产系第三人所有，导致无法保全，所以申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2632执保10号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 杨再植
二〇一六年十月八日
书记员 张茹芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1867号
申请执行人：姚善康，男，1965年8月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈平江，男，1960年1月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人姚善康与被执行人陈平江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈平江未按判决书确定的期限履行，申请执行人姚善康于2016年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈平江支付执行款15000元及利息，承担诉讼费87.5元、执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈平江发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈平江尚应支付执行款15000元及利息，承担诉讼费87.5元、执行费125元。经执行查明，被执行人陈平江现无财产可供执行，申请执行人姚善康同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1867号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐蓉盈
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第836号
原告史青桃，男，1957年4月19日生，汉族。
委托代理人孙胄军，男，1962年6月30日生，汉族。
被告李代伟，男，1968年1月13日生，汉族。
被告夏爱梅，女，1972年12月3日生，汉族。
被告陈征耀，男，1962年12月3日生，汉族。
原告史青桃与被告李代伟、被告夏爱梅、被告陈征耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军、被告李代伟、被告陈征耀到庭参加诉讼，被告夏爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李代伟与被告夏爱梅系夫妻。2012年2月28日，被告李代伟以做工程需资金周转为由，由被告陈征耀担保，向原告借款400000元，双方就借期、利率等均作了约定。借款届期后，原告多次向被告讨要，被告拒不归还。现要求判令被告李代伟归还借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自出借之日起计算至还清之日止）；被告陈征耀承担连带责任。
原告向本院所举证据为：
1、借条1份；
2、保证人承诺书1份；
3、银行取款凭条4份。
被告李代伟辩称：确实向原告借款，但借款时已扣除200000元利息，实际借款数额为380000元。此后也支付了4个月利息，每月20000元。
被告陈征耀辩称：被告李代伟实际借款数额为380000元。
被告夏爱梅未作答辩。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告李代伟与被告夏爱梅系夫妻。2012年2月28日，被告李代伟向原告借款400000元，约定借期二个月，利率为月3%，被告陈征耀作连带责任保证担保。借款届期后，原告多次向被告讨要，被告李代伟没有归还借款，被告陈征耀也未承担保证责任。
上述事实有借条1份、保证人承诺书1份、银行取款凭条4份及原、被告庭审陈述证实。
本院认为：原告与被告李代伟、被告陈征耀间的民间借贷合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。因被告李代伟借款时与被告夏爱梅系夫妻，被告夏爱梅亦应承担还款责任。被告李代伟、被告陈征耀就其辩称未能向本院提供证据，对二被告辩称本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李代伟、被告夏爱梅归还原告史青桃借款400000元及利息（利息以400000元为本金，自2012年2月28日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈征耀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9870元，诉讼保全费1520元，合计11390元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9870元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王培鸿
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第836号
原告刘兰青，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告王英朝，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
原告刘兰青与被告王英朝合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰青及其委托代理人王小辉、被告王英朝及其委托代理人宋庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰青诉称，2013年6月9日，我与王英朝合伙买红色9.6米长的前四、后四高栏车一辆，车牌为冀F×××××，车主姓名为王英朝。证明人有安志宽、王某。在合作三个多月后，由于种种原因，合作终止。于2013年10月9日，把该车辆作价50000元由被告买断。证明人有王某、安某。终结完所有的帐务事项后，被告应支付我22000元。被告当场写了欠条，并说定三天以后付清。第三天，当我向被告要钱时，被告骗取了我的欠条并斯烂，但却没有还钱。后我将欠条碎片拼接已不完整证明人有刘某。后多次催要，被告都不归还。诉请法院判令被告偿还我的车辆折价款22000元。
被告王英朝辩称，原告所述合伙买车是事实，但原告要求被告偿还车辆折价款22000元不应支持，因为该车辆转让给被告时已经报废，依法不应转让。原告将欠条给付被告后，对于被告当场撕毁的行为，并未提出异议，所以其拼接的欠条不具有法律效力。原、被告间尚存经营期间的合伙争议，应待争议解决后再分割报废汽车的折价款。
经审理查明，2013年6月，原告刘兰青与被告王英朝合伙购买车牌照号为冀F×××××通亚达STY5140CLX仓栅式运输车一辆经营运输。2013年10月，双方散伙清算时，该车辆折价50000元，归被告王英朝所有，被告应给付原告车辆折价款22000元并亲手书写欠条一张，后此欠条被撕毁。庭审中原告主张散伙清算时已经将合伙期间的债权债务计算清楚，因刘某欠该合伙3000元，将此债权转让给原告，所以被告向原告书写了一张22000元的欠条，并主张被告是在骗取欠条后强行撕毁，提交撕毁的欠条碎片、附页一张、证人刘某、王某、安某的书面语言。被告对三份书面语言不予认可，认为证人应出庭作证，书面证言存在涂改的痕迹，明显系受他人引诱作证，不具有真实性，且部分内容与原告起诉状内容不一致；附页只有原告签名，不知道其证明内容，故不予认可；对原告提交的碎片也不予认可，无法证明其是被撕毁的欠条，即使是欠条也应无效，因为该欠条是在被告向原告说明车辆已经报废的情况下撕毁的，原告当场并未提出异议，故说明双方已经达成新的协议，之前的合车行为已经被撤销；并当庭表示因双方散伙清算时，被告并不知晓涉案车辆已属黄标车，不允许运营，对涉案车辆的价值存在重大误解，因此原、被告间的协议应是可撤销的；且仅向原告书写22000元的欠条，是因为原告对其有3000元债务，但未能提交任何证据。为支持其主张，被告提交保定市人民政府办公厅（2014）保市府办188号通知、道路运输经营许可证、道路运输车辆二保检测备案卡、王英朝与李占江签订的买卖车辆协议合同书（被告当庭表示涉案车辆报废款23500元，买方已经向自己交付）、二手车销售统一发票、机动车保险单并申请证人吴某出庭作证。原告方对道路运输经营许可证、道路运输车辆二保检测备案卡、手车销售统一发票、机动车保险单均无异议，但对（2014）保市府办188号通知、买卖车辆协议合同书的真实性均不认可，认为该政府通知仅为复印件，应提交盖红章的原件；车辆买卖合同书、证人证言并不能证明该车辆已经报废，更不能说明被告已经向原告说明车辆报废情况，因为正规报废手续应由报废机构收购并退还保费、车船使用税及营运费用。原告为证实该车辆并未报废，在9月份仍正常运营，当庭提交合伙帐本复印件8页。被告对帐本复印件的真实性表示认可，认为帐本记载内容截止至2013年9月12号，只能证明车辆在9月份之前确实正常运营，但不能证明10月份折价给被告后仍能运营，且该车之所以没有在9月份参加正常年审，是因为原告于9月13号至28号期间私自出去跑车。
另查明，原、被告之间无书面合伙协议，对出资比例、分红比例、风险承担等合伙经营事项未进行约定。经本庭庭后向高阳县公安交通警察大队核实，涉案车辆检验有效期止2013-9-30，机动车状态为注销。
以上事实由书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告刘兰青与被告王英朝合伙购买货运汽车一辆经营运输，2013年10月双方散伙清算时达成协议，该车辆折价50000元归被告王英朝所有，被告给付原告车辆折价款22000元，原、被告双方对此均表示认可，本院予以确认。后被告去办理车辆检验时方得知，该车已于2013年9月被划定为黄标车，属依法报废车辆。根据相关法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故本院对于被告主张其对涉案车辆的价值存在重大误解，撤销原、被告间的协议予以支持。被告王英朝与李占江达成买卖车辆协议，约定李占江一次性支付购车款23500元，并无偿帮助王英朝办理报废手续，补贴资金归李占江所有，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。对于涉案车辆变价款23500元，原告方作为合伙人亦享有分配的权利。原、被告间关于利润分配虽无明确约定，但双方在散伙清算时对于车辆折价款约定平均分配，故对于此笔款项亦应由原、被告双方平均分配，被告应依法返还原告应得部分。被告主张对原告享有3000元债权，无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
被告王英朝返还原告刘兰青车辆折价款11750元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费350元，由原告刘兰青负担163元，被告王英朝负担187元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 昊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 畅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第836号
原告：向家明，男，汉族，湖北省人。
被告：淄博市永润置业发展有限公司。住址：淄博市高新区四宝山办事处解庄工业园。
法定代表人：高思贡，经理。
本院在审理原告向家明与被告淄博市永润置业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出了撤诉申请，称因无法找到被告，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向家明撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告向家明负担。
审判员 苏洪财
二〇一四年十一月六日
书记员 彭小娟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第157号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未出庭。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：卜晓彦，女，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。未到庭。
被告：李建兵，男，1983年11月29日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告卜晓彦、李建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员任鸿士适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人赵志宏，被告李建兵到庭参加诉讼。被告卜晓彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，被告卜晓彦以种植药材缺少资金为由，向原告申请贷款5万元，原告同意向被告卜晓彦发放贷款5万元。当天，双方签订了借款合同，期限为二年，自2013年5月26日至2015年5月25日止；利率为9.15％，按季结息；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收。同时，原告与被告李建兵签订了保证合同，为被告卜晓彦贷款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告依照合同的约定向被告卜晓彦发放了贷款5万元。截至2015年8月30日，被告欠原告贷款本金5万元及利息1750.69元。现起诉请求依法判令二被告偿还我社贷款本金5万元及截止2015年8月30日利息1750.69元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止；案件受理费由被告卜晓彦、李建兵承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.借款申请书复印件一张，证明被告卜晓彦向原告申请贷款5万元的事实；
2.借款合同复印件一份，证明原告与被告卜晓彦签订借款合同及约定双方权利和义务的事实；
3.保证合同复印件一份，证明被告李建兵为被告卜晓彦贷款承担连带保证责任的事实；
4.借款借据及贷款放款记账凭证复印件各一张，证明原告向被告卜晓彦发放贷款5万元的事实。
被告卜晓彦未出庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告李建兵辩称，原告陈述属实。贷款到期后，我多次督促卜晓彦偿还贷款，卜晓彦称其最近向原告偿还了借款4万元，其是否偿还借款4万元，我没有见还款凭证。
被告李建兵未向本院提供证据。
经当庭质证，被告李建兵对原告提供的以上证据均无异议。经审查，原告提供的以上证据，能够证明原告应被告卜晓彦申请签订借款合同、保证合同并按照约定向被告卜晓彦发放贷款5万元及被告李建兵为被告卜晓彦借款承担连带保证责任的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年5月26日，被告卜晓彦以种植药材缺少资金为由，向原告申请贷款5万元，原告同意向被告卜晓彦发放贷款5万元。当天，双方签订了借款合同，期限为二年，自2013年5月26日至2015年5月25日止；年利率为9.15％，按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收。同时，原告与被告卜晓彦签订了保证合同，为被告卜晓彦贷款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告依照合同约定向被告卜晓彦发放了贷款5万元。截止2015年8月30日，被告欠原告贷款本金5万元、利息1750.69元及之后利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告卜晓彦签订的借款合同及与被告李建兵签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告卜晓彦作为借款人未按照合同约定清偿借款本金及利息，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金及部分利息的义务。被告李建兵作为保证人应承担连带清偿责任。被告李建兵承担连带清偿责任后，有权向被告卜晓彦追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卜晓彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜晓彦于判决生效后五日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金5万元，截止2015年8月30日的利息1750.69元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止。被告李建兵承担连带清偿责任；
二、被告李建兵承担连带清偿责任后，有权向被告卜晓彦追偿。
案件受理费547.00元，由被告卜晓彦、李建兵负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任鸿士
二〇一五年十一月九日
书记员 单 亮
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民监2号
贵州德万方房地产开发有限公司诉陈泽翔商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年12月30日作出的（2015）荔民初字第839号民事判决书，已经发生法律效力。根据我院执行局在执行本院另一生效判决（2015）荔民初字第549号民事判决书过程中发现陈泽翔将（2015）荔民初字第839号案件争议标的荔波县玉屏街道樟江中路财富广场某某号的房屋转让给案外第三人。经本院院长提交审判委员会讨论认为（2015）荔民初字第839号民事判决书在程序上遗漏有利害关系的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、（2015）荔民初字第839号案件由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘 芳
二〇一六年三月三日
书记员 唐运稳（代）
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第625号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，行长。
委托代理人王青，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告高孝辉，男，1971年11月11日出生，汉族。
被告欧桂林，女，1973年5月1日出生，汉族。
被告杨庆丰，男，1963年12月27日出生，汉族。
被告贺炳英，女，1967年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉被告高孝辉、欧桂林、杨庆丰、贺炳英金融借款合同纠纷一案中，因被告高孝辉已自愿向原告履行了全部还款义务，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案开庭前，被告高孝辉已自愿向原告履行了全部还款义务，原告现向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费946元，减半收取473元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
（本页无正文）
审判员 戴金哲
二〇一五年十二月一日
书记员 彭艳君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00415号
原告陈建达。
被告邓德甫。
本院受理了原告陈建达与被告邓德甫租赁合同纠纷一案。原告以被告无法找到为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一五年七月二十日
书记员 徐阿静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更326号
罪犯张荣建，男，1987年8月7日出生，汉族,河北省固安县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年10月22日作出（2014）朝刑初字第2,888号刑事判决书，以张荣建犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张荣建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张荣建予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣建在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯系严重暴力性犯罪，累犯且未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张荣建减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年5月15日起至2028年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，统一社会信用代码91361129861822265D，住所地万年县六0北大道15号。
法定代表人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，农行职工，江西省万年县人，住万年县。特别授权代理。
被告：朱庭发，男，1955年01月25日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被告：虞年英，女，1977年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被告：张德林，男，1953年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告朱庭发、虞年英、张德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田绍明到庭参加诉讼，被告朱庭发、虞年英、张德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、依法判令被告朱庭发偿还原告借款本金30000元及利息3322.16元（利息计算至2017年3月21日），共计33322.16元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；3、被告虞年英、张德林对被告朱庭发的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告朱庭发因资金周转需要，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2015年3月24日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2018年3月23日。被告虞年英、张德林分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2015年3月24日，原告为被告朱庭发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2015年3月24日起至2018年3月23日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30％计算。借款期限内，借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告朱庭发尚欠余款本息33322.16元，经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，遂具状起诉要求判如所请。
为支持自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证、户口本复印件一组，证明三被告身份信息；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约复印件一组，证明被告向中国农业银行万年县支行借款3万元整的事实；4、保证担保承诺书复印件，证明虞年英、张德林对朱庭发的贷款承担连带担保责任；5、原告出具证明，证明被告向欠本金30000元及相应利息未还的事实。
被告朱庭发、虞年英、张德林未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告朱庭发以农业生产需要为由向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请农户小额贷款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容为：1、自2015年3月24日起至2018年3月23日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔自助贷款最长期限一年；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；3、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告虞年英、张德林向原告出具了一份联合保证担保承诺书，承诺承担连带保证责任，直至借款人全部贷款本息还清为止。合同签订后，2015年3月24日，原告为被告朱庭发发放30000元贷款。该借款到期后，被告只支付了部分利息，后经原告多次催收，被告至今分文未付，至2017年3月21日尚欠原告借款本金30000元及利息3322.16元。2017年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院申请撤回对被告虞年英的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告朱庭发于2015年3月24日与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告朱庭发在单笔自助贷款期限届满后未按期偿还，经原告多次催收，被告至今分文未付，故原告要求解除原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的诉求，本院予以支持。根据原、被告双方所签订借款合同的约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张德林向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款承担连带责任保证，故被告张德林应当对该借款及其利息承担连带偿还责任。被告朱庭发、张德林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告朱庭发双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》
二、被告朱庭发于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30000元及利息3322.16元（利息计算截止至2017年3月21日止）。对后续利息按原、被告双方所签订借款合同约定利率计算至款清之日止。
三、被告张德林对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，减半收取317元，由被告朱庭发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 刘水才
二〇一七年五月十日
书记员 万进荣
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，统一社会信用代码91361129861822265D，住所地万年县六0北大道15号。
诉讼代表人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，该行职工，住万年县,特别授权代理。
被告：朱庭发，男，1955年01月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：虞年英，女，1977年12月28日出生，汉族，江西省万年�人，住江西省万年县。
被告：张德林，男，1953年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告朱庭发、虞年英、张德林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月21日向本院申请撤回对被告虞年英的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告虞年英的起诉。
审判员 刘水才
�〇一七年四月二十五日
书记员 万进荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2742-2751号
申请执行人阿提坎艾肯。
申请执行人买丽坎木买海提。
申请执行人肉孜姑亚森。
申请执行人斯曼姑阿西木。
申请执行人阿提姑热合曼。
申请执行人努斯来提古阿布力海提。
申请执行人热依汗姑马木提。
申请执行人米仁姑亚森。
申请执行人阿米那玉素甫。
申请执行人努尔斯曼姑吾不力。
被执行人青岛天和进制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处后各庄村。
法定代表人孙绍进，经理。
本院在执行申请人阿提坎艾肯等10人与被执行人青岛天和进制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已被依法吊销企业登记、无可供执行财产，且主体不存在，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第4162、4169、4179、4170、4161、4171、4181、4172、4182、4173号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年一月五日
书 记 员 修仕滨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01217号
原告：李某某，女，1964年5月出生，汉族，职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：许某某，男，1962年10月出生，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 岳文华
二〇一四年八月七日
书记员 蔡路路
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03231号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。
被告冯秀杰，女。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告冯秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告冯秀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，被告冯秀杰于2011年12月28日从门达信用社借款人民币：30000.00元，当时双方约定借款日期为2011年12月28日至2012年12月10日止，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2015年5月12日，借款尾欠余额为：30000.00元，利息：19725.75元，（正常利息：30000.00元×11.955‰÷30天×342天=4088.61元，逾期利息：30000.00元×11.955‰÷30天×872天=10424.76元，逾期罚息：30000.00元×11.955‰÷30天×872天×50％=5212.38元）本利合计：49725.75元。
被告冯秀杰未答辩。
经审理查明，被告冯秀杰于2011年12月28日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社门达镇信用社借款30000.00元，月利率为7.62‰，约定还款日期为2011年12月28日至2012年12月10日止。借款时被告冯秀杰为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚。借款到期后，被告冯秀杰未按约定履行还款义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社起诉至本院，要求被告冯秀杰偿还借款本息合计:49725.75元。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举四份证据：证据1、左中农信发【2011】46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据一枚，证明被告冯秀杰从原告处借款并约定利息及还款期限的事实；证据3、利息计算清单一份，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果；证据4、贷款到逾期催收通知单复印件一份、证明原告外勤人员曾向被告冯秀杰催收过此案借款的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的四份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告冯秀杰在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯秀杰在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社门达信用社借款，被告冯秀杰为原告出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告冯秀杰应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告冯秀杰偿还借款的诉讼请求予以支持。被告冯秀杰未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀杰于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金30000.00元及截止至2015年5月12日的利息19725.75元（正常利息：30000.00元×11.955‰÷30天×342天=4088.61元，逾期利息：30000.00元×11.955‰÷30天×872天=10424.76元，逾期罚息：30000.00元×11.955‰÷30天×872天×50％=5212.38元）本利合计：49725.75元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费减半收取522.00元，由被告冯秀杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙 博
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00808号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，1958年生。
委托代理人：高崇卫，男，1968年生。
被告：刘文化，男，1978年生。
被告：马方兰，女，1953年生。
被告：朱学玲，女，1970年生。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告刘文化、马方兰、朱学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员李军独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行的委托代理人高崇卫到庭参加诉讼，被告刘文化、马方兰、朱学玲经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2011年7月29日，原告与刘文化签订借款合同一份，借款金额为80000元，2014年7月29日到期，目前贷款余额80000元，贷款马方兰、朱学玲提供担保。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息。
刘文化、马方兰、朱学玲在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份，证明2011年7月29日刘文化与原告签订个人借款合同，贷款金额80000元，期限为36个月。
2、保证合同一份，证明马方兰、朱学玲对刘文化贷款本金80000元及利息提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明刘文化贷款80000元，期限36个月，年利率为14.63%，贷款用途为养猪。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3真实合性、合法性、关联性予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2011年7月29日，泗县农村合作银行刘圩支行与刘文化签订个人借款合同一份，借款金额为80000元，用途为养猪，约定年利率为14.63%，到期日为2014年7月29日。同日泗县农村合作银行刘圩支行与马方兰、朱学玲签订保证合同一份，由马方兰、朱学玲对上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，贷款本金80000元及相应利息至今未予偿还。安徽泗县农村合作银行诉讼来院，在审理过程中，刘文化偿还现金15000元。
本院认为，原被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中刘文化欠安徽泗县农村合作银行贷款本金80000元及相应利息，事实清楚、证据充分，刘文化理应偿还。马方兰、朱学玲作为担保人，在保证期限内，应对借款本金及相关利息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文化于判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金80000元及利息（按年利率14.63%，自2011年7月29日起，计算至债务履行完毕时止，利随本清，审理过程中偿还现金15000元，在执行时予以扣除）；
二、被告马方兰、朱学玲对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告刘文化、马方兰、朱学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年三月十六日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1115号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：刘宝苓，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘宝苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告刘宝苓在原告处借款人民币170000元，期限为2014年3月27日至2015年3月19日。同时约定被告提供位于栖霞市蛇窝泊公路东、振兴路南的栖城房字第××号房产【土地证号：栖国用（2009）字第2800**号】作为抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘宝苓发放了借款170000元。借款到期后，被告刘宝苓未能按照约定按时偿还借款本息。请求判令：1、被告刘宝苓偿还借款本金170000元、到期利息14280元、逾期利息24551.43元（计算至2016年3月30日）及自2016年3月31日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；2、依法判决原告对被告抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇公路站东、振兴路南的房屋产权号为00037281的房产【土地证号：栖国用（2009）字第2800**号】享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告刘宝苓未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与刘宝苓签订一份个人借款合同，合同约定刘宝苓在原告处借款人民币170000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月19日，借款月利率为7‰，逾期贷款按月利率7‰再上浮50%计收逾期利息。2013年3月14日原告与被告刘宝苓签订抵押合同，以被告刘宝苓所有的位于栖霞市蛇窝泊镇的房地产【房产证号为栖城房字第××号，土地使用权证为栖国用（2009）第280034号】作抵押为贷款提供担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证为栖房他证栖城房字第××号，土地他项权证为栖他项（2013）第280136号）。合同签订后，原告依约定向刘宝苓发放借款170000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。至2016年3月30日尚欠借款本金170000元，到期利息14280元、逾期利息24551.43元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他项权证、户籍资料等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘宝苓签订的借款合同及抵押合同合法有效。被告刘宝苓应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘宝苓并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告刘宝苓以其所有的位于栖霞市蛇窝泊镇的房地产作抵押并办理了抵押登记手续【房屋他项权证为栖房他证栖城房字第××号，土地他项权证为栖他项（2013）第280136号】，按照法律规定原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝苓于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、到期利息14280元、截止至2016年3月30日逾期利息24551.43元，及自2016年3月31日起至本判决确认的给付之日止对借款本金170000元按月利率10.5‰［7‰×（1＋50%）］‰计收的逾期利息。
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告刘宝苓位于栖霞市蛇窝泊镇的房地产【房产证号为栖城房字第××号，土地使用权证为栖国用（2009）第280034号】经拍卖、变卖的价款在上述第一项及原告为实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。
三、原告对上述第一项享有优先受偿权的范围不得超过最高担保余额238000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432.47元，由被告刘宝苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵佩佩
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民督14号
申请人郭明，男，汉族、1955年8月3日出生，无职业，现住锡林浩特市。
被申请人张春军，男，汉族，1979年07月28日出生，无职业，住锡林浩特市。
申请人郭明于2016年3月25日向本院申请支付令，说明被申请人张春军2015年3月30日向申请人郭明借款23270.00元，经多次催要，但至今未还。故向贵院申请支付令。
本院经审查认为，申请人郭明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张春军自收到本支付令之日起15日内给付申请人郭明借款23270.00元，还应当承担支付令申请费127.00元，共计人民币23397.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 赵建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条，人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2016）内2502民督14号
申请人郭明,男,汉族、1955年8月3日出生,无职业,现住锡林浩特市。
被申请人张春军,男,汉族,1979年07月28日出生,无职业,住锡林浩特市。
申请人郭明于2016年3月25日向本院申请支付令,说明被申请人张春军2015年3月30日向申请人郭明借款23270.00元,经多次催要,但至今未还。故向贵院申请支付令。
本院经审查认为,申请人郭明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定,特发出如下支付令:
被申请人张春军自收到本支付令之日起15日内给付申请人郭明借款23270.00元,还应当承担支付令申请费127.00元,共计人民币23397.00元。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 赵建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条,债权人请求债务人给付金钱、有价证券,符合下列条件的,可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令:
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条,人民法院受理申请后,经审查债权人提供的事实、证据,对债权债务关系明确、合法的,应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的,裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的,债权人可以向人民法院申请执行。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第651号
原告昌黎县工业和信息化局，住所地昌黎县。
法定代表人郭兆敏，局长。
委托代理人秦守民，男，系原告单位办公室主任。
委托代理人薛明山，男，系原告单位法律顾问。
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告昌黎县工业和信息化局诉被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦守民、薛明山，被告的委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀CX05**号黑色中华轿车，在被告处投保了机动车强制保险和车辆险，机动车强制保险的保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。保费480元。车辆险保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。其中第三者责任险，限额20万元；车上人员责任险，限额1万元；玻璃单独破碎险及不计免赔率。
原告在车辆保险期限内，于2013年9月23日18时，原告单位的司机齐某某驾驶该车沿西部快速路由东向西行驶至西崔各庄道口附近，由于雨天路滑车辆失控，撞到路边隔离栏，不仅造成车辆毁损和驾驶员及同车人员受伤，而且造成道路护栏和绿化苗木受损。其中：受伤人检查及医药费1161.52元，车辆救援服务费2090元，拖车及拆解费3996元，车辆损失价值31770元，鉴定费1023元，快速路护栏维修费13000元，绿化苗木赔损4000元，上述各项合计57040.52元。此次事故，经秦皇岛市公安交通警察支队五大队作出事故责任认定书，齐某某负事故的全部责任，并且依法进行调解，关于事故车辆造成各项损失的理赔事宜，原告与被告进行过协商，但被告提议通过诉讼解决。故依法诉至法院，请求判令被告赔付原告保险车辆事故损失57040.52元，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：一、车辆保险单。二、驾驶证、行车证各一份。三、秦皇岛市公安交通警察支队五大队交通事故认定书2013年第0003951号。四、秦皇岛市物价局价格认证中心出具的（2013）秦价鉴（车损）字1204号秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书。鉴定结果车损为31770元。五、鉴定费收据。价格鉴定费1023元。六、拆解费、拖车费收据，拖车及拆解费3996元。七、施救费收据，车辆救援服务费2090元。八、道路交通事故经济赔偿凭证；绿化苗木赔损4000元，快速路护栏维修费13000元；九、齐某某检查医疗费（门诊票据6张）、诊断证明书；发生医疗费用1010.52元。十、洪某某检查医疗费票据（门诊票据4张）、诊断证明书；发生医疗费用151元。医疗费用总计1161.52元。以上项目合计57040.52元。十一、两份说明。证明司机和乘员发生的医疗费用已由原告垫付。
被告在庭审中口头辩称，原告单位司机驾驶的车辆在我公司投保商业险，有驾驶证、行驶证，年检有效，我公司对于给原告造成的合理合法损失愿意依法赔偿。具体损失数额是否合理合法在原告出示证据后根据质证情况再定。诉讼过程中产生的鉴定费和诉讼费，保险公司依法不予承担。
被告未提交证据。被告对原告提供的证据一、二、三、九、十、十一无异议；对证据四、五、六、七、八，认为车辆救援服务费数额过高，依照有关规定七座以下客车每次300元，作业费用按每公里8元计算，请法院根据实际情况酌情考虑。关于拆解费费用应该包括鉴定过程中产生的，应统一计算在鉴定费的范畴，鉴定费依法保险公司是不予负担的；车辆损失是在鉴定过程中由交警队进行委托，保险公司未能参与，认为价格过高。关于路产的损失保险公司没有定损记录，在没有物价评估确定的情况下，这个调解中赔付的数额不能准确确定事故发生的数额，对此保险公司不认可。
经审理查明，原告将其所有的冀CX05**号黑色中华轿车在被告处投保了机动车强制保险和车辆险，机动车强制保险的保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。保费480元。车辆险保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。其中第三者责任险，限额20万元；车上人员责任险，限额1万元；玻璃单独破碎险及不计免赔率。
另查，2013年9月23日18时，原告单位的司机齐某某驾驶该车沿西部快速路由东向西行驶至西崔各庄道口附近，由于雨天路滑车辆失控，撞到路边隔离栏，不仅造成车辆毁损和驾驶员及同车人员受伤，而且造成道路护栏和绿化苗木受损。其中：受伤人检查及医药费1161.52元，车辆救援服务费2090元，拖车及拆解费3996元；经交警部门委托鉴定，车辆损失价值31770元，鉴定费1023元；经交警部门主持调解，原告赔偿快速路护栏维修费13000元，绿化苗木损失4000元。上述各项合计57040.52元。此次事故，经秦皇岛市公安交通警察支队五大队作出事故责任认定书，齐某某负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告进行协商未果，诉至法院，请求判令被告赔付原告保险车辆事故损失57040.52元。在诉讼中，被告明确表示不申请对路产损失进行定损价格评估。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交纳了相应的保险费用，即履行了合同义务。原告的车辆在保险期内，发生交通事故，造成财产损失后，请求被告在保险责任范围内予以理赔，符合合同约定。对原告请求因此次事故支付的受伤人员检查及医药费1161.52元，被告无异议，对原告的该请求，本院予以支持；对于原告请求的车辆损失，是经过交警部门委托，具有评估资质的机构作出的，程序无违法之处，被告虽主张评估费用过高，但未提交相应反驳证据，故应对该鉴定结论予以认定，原告要求理赔的数额为31770元，未超出保险责任理赔范围，故对原告的该诉讼请求予以支持；对于原告请求的因评估车辆损失发生的鉴定费用1023元和车辆施救费2090元以及拆解费3996元，是必要的合理费用支出，被告应予以理赔；对原告请求要求被告赔付的快速路护栏维修费13000元及绿化苗木赔损4000元，被告虽不认可，但被告明确表示不申请进行定损价格评估，而且该赔偿数额是在交警部门主持调解下达成的，被告对其主张也未能举出其他相应证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告的该请求予以支持。综上，对原告请求的上述损失合计57040.52元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县工业和信息化局各项理赔款合计57040.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一四年二月十日
代理
书记员 郭媛媛