福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1199号
原告中国工商银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区五一北路88号。
法定代表人白丽娟。
委托代理人吴凌升，福建至理律师事务所律师。
被告郑鸿青，男，汉族，1975年3月18日出生，住福建省福州市晋安区。
被告张秀平，女，汉族，1980年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。
原告中国工商银行股份有限公司福州东大支行（以下简称工商银行东大支行）诉被告郑鸿青、被告张秀平借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员赵南担任审判长，审判员程文斌、审判员郑筠组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凌升到庭参加诉讼。被告郑鸿青、被告张秀平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行东大支行诉称，2012年4月25日，被告郑鸿青与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号为闽字营业部福州东大支行2012年信用贷＊＊号），约定被告郑鸿青向原告借款人民币30万元，借款期限为一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月付息，一次性还本。案涉合同第4.1条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。同时，案涉合同第9.1条约定，若郑鸿青未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。郑鸿青授权原告直接将30万元的借款划入以下账户：“户名：张扬章，账号：×××4173”。
2012年5月23日，原告依约将30万元借款汇入被告郑鸿青指定账户，借款期限一年自2012年5月23日至2013年5月23日止，借款利率为8.528%、借款逾期利率12.792%。被告张秀平与被告郑鸿青系夫妻关系，依法对被告郑鸿青的借款及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用承担共同偿还责任。
案涉借款合同履行过程中，被告郑鸿青、被告张秀平仅履行了部分还款义务。截止2014年2月27日，两被告尚拖欠借款本金为人民币205695.05元、利息24142.61元。为此，原告遂向法院起诉，请求判令被告郑鸿青、被告张秀平偿还贷款本金205695.05元人民币及利息、罚息、复利（依合同约定计算至生效判决确定的还款之日止，现暂计至2014年2月27日利息、罚息、复利24142.61元人民币，本息暂计为229837.66元人民币）；请求判令两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的费用（含案件受理费、公告费等）。
被告郑鸿青、被告张秀平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、被告郑鸿青、被告张秀平《身份证》、《结婚证》复印件，以此说明被告郑鸿青、被告张秀平系适格主体，且双方系夫妻关系。被告张秀平依法应对债务承担共同偿还的责任。
证据A2、《个人借款／担保合同》（编号：闽字营业部福州东大支行2012年信用贷＊＊号），以此说明1、原告与被告郑鸿青的借款合同关系；2、被告张秀平与被告郑鸿青系夫妻关系，依法对被告郑鸿青借款的30万元承担共同还款义务并承担原告为实现债权的一切费用。
证据A3、《个人借款凭证》，以此说明被告依约将借款30万元汇入被告郑鸿青指定的账户，原告集约履行了发放贷款义务。
证据A4、《个人贷款逾期催收通知书》，以此说明原告多次催促被告郑鸿青归还欠款。
证据A5、《自营历史明细列表》，以此说明截至2014年2月27日止，被告郑鸿青拖欠借款本金为人民币205695.05元、利息24142.61元人民币，本息合计为229837.66元。
证据A6、《共同还款确认书》，以此说明被告张秀平对上述债务承担共同还款义务。
被告郑鸿青、被告张秀平，未向本院提交任何书面质证意见，亦未提交任何证据材料。
本院认为，被告郑鸿青、被告张秀平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告所提交证据A1-A6的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2012年4月25日，原告工商银行东大支行与被告郑鸿青签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：闽字营业部福州东大支行2012年信用贷＊＊号）。合同主要约定了：1、借款人郑鸿青向原告借款人民币300000元，贷款种类为个人信用贷款，用于购糕点、食品辅助材料产品经营，借款期限为1年，借款利率为基准利率上浮30%，执行利率8.528000%，贷款人有权根据市场变化对前述浮动比例进行调整；2、借款人郑鸿青应按合同第六条还款的第H项按月付息，按一次性还本，不享有宽限期；3、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，贷款一次性划入张扬章工行账户×××4173。
合同生效后，原告于2012年5月23日依约向被告郑鸿青发放了300000元的贷款，但被告郑鸿青在2013年5月23日贷款到期后未能如约偿还到期借款本息，原告从2013年6月21日起多次向被告郑鸿青发出《贷款逾期催收通知书》，被告郑鸿青签收后，均未对欠款本息提出异议，也未能按约还款，截至2013年5月23日止，被告郑鸿青共拖欠原告借款本息人民币300553.04元未还。之后，被告郑鸿青陆续向原告偿还了部分欠款本金，截止至2014年2月27日，尚欠贷款本金人民币205695.05元及利息人民币24142.61元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
另查明，被告张秀平于2012年4月19日向原告出具了《共同还款确认书》一份，确认被告郑鸿青与原告工商银行东大支行的300000元借款，系共同债务，同意与被告郑鸿青共同偿还债务及实现债权的全部费用。
再查明，被告张秀平与被告郑鸿青于2002年12月20日登记结婚，系配偶关系。
本院认为，原告工商银行东大支行与被告郑鸿青、被告张秀平签订《个人借款／担保合同》是各方当事人真实意思表示，合同依法有效。被告张秀平作为被告郑鸿青的配偶，在夫妻关系存续期间，自愿承诺对被告郑鸿青的全部欠款承担共同还款的义务，符合法律规定，本院依法予以确认。本案原告作为借款人已按合同约定向被告郑鸿青足额发放了全部贷款，已全面履行了合同义务，被告郑鸿青在借款期限到期后，经原告多次催收，均未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。经审查，被告本金的数额及利息计算方式、利息的数额，均符合合同的约定，本院对此予以确认。
综上，原告诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告郑鸿青、被告张秀平经本院公告传唤，公告期届满，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告郑鸿青、被告张秀平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司福州东大支行借款本金人民币205695.05元及利息人民币24142.61元（利息暂计至2014年2月27日，之后至判决确认还款之日止的利息按《个人借款／担保合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4748元，由被告郑鸿青、被告张秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 赵 南
审判员 程文斌
审判员 郑 筠
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈晓希
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。