秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第130号
原告北京乾奥威房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王伟力，总经理。
委托代理人高凯，男，汉族，系北京乾奥威房地产经纪有限公司职员，。
委托代理人杨朝暄，职员，现住秦皇岛市海港区。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人苏杨，总经理。
委托代理人孙大维，男，汉族，秦皇岛中心支公司职员。
原告北京乾奥威房地产经纪有限公司（以下简称乾奥公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，由审判员王盈盈适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告乾奥公司的委托代理人高凯、杨朝暄，被告保险公司委托代理人孙大维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乾奥公司诉称，2013年12月28日17时20分，原告公司司机高凯驾驶京PCF0**别克车由南向北行驶至抚宁县蒲兰村通往205国道的沿乡间公路铁道桥下，因对路况不清，采取措施不当，导致车辆坠入冰层内，造成本车损坏，本车在被告处投保车辆损失险，不计免赔等多项险种，事故发生时在保险期内，故被告依据保险合同条款应对本车进行赔偿，原告车辆损失72225元，鉴定费5000元，施救费2000元，应由被告承担。
被告保险公司辩称，原告应提供其合法有效的驾驶证、行驶证、保单，待被告保险公司核实保险事故后，如属于赔偿范围，依保险合同条款，对原告合理合法损失在合理范围内进行赔偿。本案所发生的诉讼费、鉴定费不是保险理赔范围，不应由保险公司承担。原告主张的车辆损失，数额过高，不属于该本次事故造成的，被告不应予以赔偿。对其合理部分，原告应提供修车发票，交回旧件后被告才能予以理赔。原告所发生的施救费用过高。
原告乾奥公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《交通事故责任认定书》一份，证明本次交通事故发生于2013年12月28日17时20分许，事故的地点为秦皇岛市抚宁县蒲兰村至205国道乡间路铁道桥下；
证据二、原告公司的京PCF0**车辆行驶证，证明该车辆属于原告公司所有，同时证明原告是本案的权利人；
证据三、驾驶员高凯的驾驶证一份，证明系本公司的员工开的这辆车出的交通事故；
证据四、保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险合同的期间内，交通事故也属于保险合同的赔偿范围；
证据五、车损的评估报告一份，证明原告车辆损失的具体数额，经评估车辆损失为72225元；
证据六、车损评估费发票一张，证明原告损失的评估费5000元；
证据七、施救拖车费发票二十张，证明原告因交通事故造成拖车费2000元。
被告对原告乾奥公司提交的证据质证意见如下：
对证据一的真实性没有异议，该份证据只能说明事故发生时间和事故发生的情况系原告车辆掉入冰层所致，原告车辆损失主要是水淹造成的。
对证据二、三的真实性、合法性、关联性没有异议。
对证据四的真实性没有异议，但是该车辆没有投保专修险，该车的新车购置价系16.49万元，购置时间为2009年7月，根据国家规定的折旧，该车实际折旧价值应为9万多。
对证据五的评估报告有异议，该评估报告没有扣除相应的旧件的残值部分，该评估报告有如下的项目不属于原告的车辆事发时造成的损失，固定资产机器设备评估明细表中序号为4、6、28、29、32、35、42、43、45、46、47、51、52，以上都不是因为水渍造成的。同时该评估报告没有指出原、被告对其评估异议所实施主张的权力部门和时间，因此被告只能在质证过程中提出异议。
对证据六的真实性没有异议，但是被告认为评估费不应由保险公司承担，不属于保险赔偿的范围。评估费的金额比法律规定的数额要高，实际金额应为评估标的金额的5%。
对证据七的真实性没有异议，但是被告认为数额过高。
被告保险公司为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、事故现场照片一组，共15张，证明当事故发生时，原告车辆涉水的现场，涉水的部位及被告提出的评估报告范围里不属于该事故造成的部件具体的不在水淹的位置；
证据二、海港区嘉兴汽车修理部出具的证明及其公司的组织机构代码证，证明该车的修复车辆金额应为38000元；
证据三、秦皇岛达恒汽车维修有限公司出具的证明及其公司的组织机构代码证，证明该车辆的修复金额38200元。
原告乾奥公司对被告保险公司提交的证据质证如下：
对证据一的真实性没有异议，但是该照片的形成是车辆从水里捞出来之后拍的，通过照片看不出来车的部件是否损坏，事实上车辆个别部件的损坏不以淹的部位为准。
对证据二，因为是由个体工商户出具的，他没有国家规定的定损的资质，故对该证据的证明力不予认可。
对证据三同证据二的质证意见。
经审查，本院认证如下，对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性本院予以认定；被告提交的证据二和证据三，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2013年5月16日，原、被告双方签订了保险合同，原告为发动机号为091750421（车牌号为京PCF0**）的别克轿车在被告处投保机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险、基本险不计免赔。保险合同约定：车辆损失险的保险赔偿金额限额为164880元，第三者保险金额限额为500000元；合同的保险期间为2013年5月17日至2014年5月16日。
2013年12月28日17时20分，原告公司司机高凯驾驶原告投保车辆由南向北行驶至抚宁县蒲兰村通往205国道的沿乡间公路铁道桥下，因对路况不清，采取措施不当，导致车辆坠入冰层内，造成本车损坏，该起交通事故经抚宁县公安局交通警察大队处理，并出具了《道路交通事故证明》，证明原告车辆坠入冰层造成损坏的事实。
事故发生后，原告乾奥公司为确定车辆的损失，向本院提出申请，要求对事故车辆损失进行评估。本院于2014年2月11日委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估作价，最终确定车牌号为京PCF0**车辆的损失修复的市场价值为72225元，评估费用5000元。原告投保车辆所发生施救拖车费2000元。
原告乾奥公司持相关赔偿凭证等证明到被告处提出索赔，但原、被告双方就赔偿数额无法达成一致意见。后原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失。
本院认为，原告乾奥公司在被告处就发动机号为091750421（车牌号为京PCF0**）的别克轿车投保了车辆损失险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成自身车辆不同程度的损坏，属于保险合同约定的赔偿范围，被告对以上损失应予理赔。秦皇岛正源资产评估有限责任公司对投保车辆所作的损失价值评估报告，内容真实，本院对车辆损失的评估价值72225元予以认定。原告支出的评估费是为查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院对原告的车辆评估费72225元、评估费5000元、拖车费2000元损失合计79225元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告北京乾奥威房地产经纪有限公司保险金79225元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王盈盈
二〇一四年四月十日
书记员 戴 红