wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第185号
原告xxx，男。
被告xxx，女
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月按民间习俗举办婚礼并开始共同生活，2006年9月11日生育一子xxx，后于2009年8月10补办结婚证由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭也不尽义务，将原告辛苦所挣的钱全部挥霍，现双方已经分居，感情已破裂，无和好可能，故起诉离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我们感情并未破裂，故不同意离婚，原告所说我将其所挣的钱挥霍，那是平时正常花销，还说我对家庭不尽责任，我也不认可。
经审理查明，原、被告于2005年12月开始同居生活，后生育一子xxx，现年8岁。2009年8月10日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年2月离家，双方分居生活至今。
以上事实，根据双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，不应草率离婚，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费减半收取150元，专递费120元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周玉柱
二〇一四年五月八日
书记员 刘子义
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第185号
原告杨大庆，男，汉族，1959年8月1日出生，无职业，住吉林省松原市。
被告杨雪峰，男，汉族，1985年12月12日出生，无职业，住长春市南关区。
原告杨大庆与被告杨雪峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大庆及被告杨雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大庆诉称，2013年5月17日至2013年6月17日被告雇佣原告吊车一台在长春市东大桥轻轨站北侧地下管道工地施工，施工结束后，被告对所欠吊车费24000元（人民币，下同），以种种理由拒不给付，原告多次由松原来长春催要，支出费用数千元，但被告不是不见面就是不接电话，原告无奈，诉至法院，请求如下：1、请求被告立即给付所欠原告人民币24000元及利息（利息自2013年8月30日计算，至被告给付之日止）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告杨雪峰辩称，我承认欠款事实，但是没有偿还能力，如果原告同意让我分期给付的话，我会每个月给付1000元。
经审理查明，2013年5月17日至2013年6月17日被告雇佣原告操作的吊车一台在长春市东大桥轻轨站北侧地下管道工地施工，施工结束后，被告欠劳务费24000元未给付原告，被告于2013年8月30日为原告出具欠据一枚。
本院认为，被告杨雪峰拖欠原告杨大庆吊车款事实清楚，证据充分，被告应给付原告欠款。虽然双方未对所欠劳务费约定利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月30日计算，至被告给付之日止，庭审中被告亦表示认可，故对原告主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨雪峰于本判决生效后立即给付原告杨大庆劳务费人民币24000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算自2013年8月30日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李牧哲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第667号
申请执行人王得忠（曾用名王德忠），男，生于1961年7月15日，汉族，农民，住所地济南市长清区。
委托代理人李学文，男，生于1975年11月5日，汉族，住济南市长清区，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被执行人任永水，男，生于1966年1月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人韩顺政，男，生于1955年4月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人王得忠与被执行人任永水、韩顺政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第667号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 葛 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第2355号
原告：孙艳丽
委托代理人：陈玥
委托代理人：赵伟方
被告：新疆神采飞扬保利文化发展有限公司
法定代表人：郭晨燕
被告：郭晨燕
被告：魏战强
原告孙艳丽与被告新疆神采飞扬保利文化发展有限公司（简称文化发展公司）、郭晨燕、魏战强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳丽及其委托代理人陈玥、赵伟方到庭参加诉讼，被告文化发展公司、郭晨燕、魏战强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳丽诉称，2013年2月1日，我与被告文化发展公司签订协议书，约定被告从我处借现金1160000元，6个月后退还本金。2013年6月30日，被告再次向我借款240000元。2014年9月26日由于被告到期无法还款，我再次与被告签订补充协议，明确2013年2月1日的1160000元借款与2013年6月30日的借款均为被告文化发展公司所借用，并自2014年3月按年利率24%支付利息，该协议由被告郭晨燕和被告魏战强承担连带保证责任。协议签订后，我多次催促被告还款，被告均置之不理，故诉至法院，要求：1、判令被告返还借款本金1400000元、支付借款利息280000元（2014年3月1日-2014年12月1日，月2%＊10个月）；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告文化发展公司经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告郭晨燕经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告魏战强经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，原告孙艳丽（乙方）与被告文化发展公司（甲方）签订协议书一份，约定：一、甲方以六个月为周期展开高额回报高管活动，乙方可根据实际情况自主选择投资金额。二、乙方在甲方公司投资116万元人民币，甲方每月按2%支付利息，并于当月兑现到工资卡中，六个月到期退还本金。三、六个月期限内，乙方不得提前抽回本金。如确需返还本金的，乙方须提前一个月以书面形式通知甲方。乙方提前抽回本金时，若不满一个月或甲方遇到经营困难，以及不可抗力因素的，甲方只负责返还本金。四、乙方获利部分若存储在工资卡中，可继续参与员工福利回馈活动。五、六个月期满后，如乙方愿意继续向甲方投资人民币，则双方重新签订新的协议。六、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，律师一份，存档一份。协议签订当天，被告文化发展公司收到原告孙艳丽1160000元。2013年6月30日，被告魏战强向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙艳丽现金贰拾肆万元整（￥240000.00），魏战强，2013年6月30日”。2014年9月26日，原告孙艳丽（乙方）与被告文化发展公司（甲方）签订补充协议一份，内容是：基于甲乙双方2013年2月1日签订的《协议书》所约定的履行期限已于2013年8月1日届满，为了明确双方的相关权利义务，经充分协商，达成补充协议如下：一、甲方于2013年2月1日以公司名义收到乙方现金壹佰壹拾陆万元人民币（1160000元），并未按《协议书》约定到期偿还上述款项。二、甲方股东魏战强于2013年6月30日从乙方收取现金贰拾肆万元整人民币（240000元），此款为甲方所借用。三、甲方自2014年3月起欠付乙方年利率24%的利息。四、为保证上述欠款的偿还，甲方股东郭晨燕（董事长）和魏战强（总经理）同意为《协议书》和本协议的履行提供连带责任的担保。五、本协议书经甲乙双方和担保人签章、签字后即生效。由于被告文化发展公司只支付了原告孙艳丽自借款之日至2014年2月期间的利息，借款本金1400000元及2014年3月1日以后的借款利息，被告文化发展公司未支付。原告孙艳丽遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告孙艳丽与被告文化发展公司未约定还款期限。
上述事实，有欠条、协议书、补充协议、收据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当返还借款。本案中，被告文化发展公司向原告孙艳丽借款1400000元未还的事实有被告文化发展公司向原告孙艳丽出具的收据、被告魏战强向原告出具的欠条以及原、被告签订的协议书、补充协议和原告本人陈述予以证实，本院予以确认。被告文化发展公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以自认，本院认定被告文化发展公司向原告孙艳丽借款1400000元未还的事实成立。原告孙艳丽要求被告文化发展公司偿还借款1400000元的诉讼请求合理，本院予以支持。由于双方约定的借款利息高于国家限制借款利率的规定，本院按国家银行同期贷款利率的4倍计算利息。故被告文化发展公司应支付原告孙艳丽的利息为237510元（4.875‰÷30天×1400000元×261天×4倍，2014年3月1日—2014年11月16日）。因原告与被告文化发展公司约定：被告郭晨燕、魏战强为被告文化发展公司向原告借款1400000元提供连带责任保证，故被告郭晨燕、魏战强应按照连带责任保证承担保证责任，即对被告文化发展公司应偿还原告的款项承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆神采飞扬保利文化发展有限公司偿还原告孙艳丽借款1400000元；
二、被告新疆神采飞扬保利文化发展有限公司支付原告孙艳丽借款利息237510元（4.875‰÷30天×1400000元×261天×4倍，2014年3月1日—2014年11月16日）；
三、被告郭晨燕对被告新疆神采飞扬保利文化发展有限公司应偿还原告孙艳丽的款项承担连带责任；
四、被告魏战强对被告新疆神采飞扬保利文化发展有限公司应偿还原告孙艳丽的款项承担连带责任。
以上被告文化发展公司应给付原告孙艳丽款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1680000元，给付金额1637510元，给付金额占请求标的97.47%，应收案件受理费19920元（原告孙艳丽已预交），减半收取9960元，由原告孙艳丽负担2.53%即251.99元，由被告文化发展公司负担97.47%即9708.01元。剩余案件受理费9960元由本院退还原告孙艳丽。邮寄送达费80元（原告孙艳丽已预交），由被告文化发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴向红
二〇一四年十二月十一日
书记员 崔 静
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执546号
申请执行人：李怀章，男，1954年5月29日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：王志海，男，1980年8月25日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：于东梅，女，1980年11月30日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人李怀章与被执行人王志海、于东梅不当得利纠纷一案中，被执行人王志海、于东梅已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)冀1128民初1547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 峰
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执恢44号
申请执行人马相吉，男，1955年7月15日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人郝正胜，该场场长。
本院在执行申请执行人马相吉与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0602执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执恢44号申请执行人马相吉，男，1955年7月15日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人郝正胜，该场场长。本院在执行申请执行人马相吉与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0602执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年五月二十三日书记员  赵小俊
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初65号
原告：岳跃亮。
委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司交口支公司。
负责人：孙茂峰，公司经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。一般代理。
原告岳跃亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日,已作出（2017）晋1130民初122号民事判决书，原告岳跃亮不服提起上诉，2017年10月8日山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终1886号民事裁定书，裁定发还本院重审，本院依法另行组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告岳跃亮及其委托诉讼代理人赵丑和、被告人保公司的委托诉讼代理人王秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳跃亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金、医疗费、误工费、陪侍费等共计259138.32元其中：（1）在冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费�陪侍费等共计110000元，合计120000元；（2）在冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告剩余赔偿金共计139138.32元（259138.32元-12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日6时许，武铁林驾驶A8496V•冀A×××××挂号车，沿205省道清辛段由西向东行驶至205省道清辛段34KM+200M处时，与道路南侧的护栏发生碰撞后，将车辆驶出公路南侧，致使车辆侧翻造成驾驶员武铁林死亡及摔在深沟里的车上人员岳跃亮受伤和车辆及道路南侧护栏不同程度损坏的一起交通事故。经清涧县公安局交通警察大队清公交认字【2016】第00659号认定书认定：此事故驾驶人武铁林承担全部责任：乘员岳跃亮无责任。2016年12月2日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心对冀A×××××号车车损进行鉴定，鉴定意见为：冀A×××××号车车损价值总计为178125元，残值部分为1300元。支出鉴定费7000元。经查，被告人保公司系A8496V•冀A×××××挂号重型半挂牵引车保险人，A8496V•冀A×××××挂号车在保险人处投有交强险一份、商业第三者责任险一份，其限额分别为122000元、1000000元；交强险被保险人为原告岳跃亮、商业第三者责任险被保险人为交口县兴荣冶炼有限公司；且事故发生时仍在保险期内。A8496V•冀A×××××挂号车登记车主为元氏大汇运输有限公司，原实际车主为乔建华和岳跃亮，后乔建华将其共同份额转让给韩文雄，现该车实际车主为原告岳跃亮和韩文雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司辩称，本案原告应当认定为车上人员，而不是第三者，其受到的损害不适用交强险、商业第三者责任险，同意在车上人�险限额内给予赔偿。原告所住地桃红坡是个村庄各项赔偿应当按照农村居民标准进行计算，鉴定费和诉讼费均属于间接损失，依照保险合同被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年4月28日6时许，武铁林驾驶A8496V•冀A×××××挂号车，沿205省道清辛段由西向东行驶至205省道清辛段34KM+200M处时，与道路南侧的护栏发生碰撞后，将车辆驶出公路南侧，致使车辆侧翻造成驾驶员武铁林死亡及摔在深沟里的车上人员岳跃亮受伤和车辆及道路南侧护栏不同程度损坏的一起交通事故。经清涧县公安局交通警察大队清公交认字【2016】第00659号认定书认定：此事故驾驶人武铁�承担全部责任，乘员岳跃亮无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司系A8496V•冀A×××××挂号重型半挂牵引车保险人，A8496V•冀A×××××挂号车在保险人处投有交强险一份、商业第三者责任险一份，其限额分别为122000元、1000000元；交强险被保险人为原告岳跃亮、商业第三者责任险被保险人为交口县兴荣冶炼有限公司。事故发生在保险期内。A8496V•冀A×××××挂号车登记车主为元氏大汇运输有限公司，现该车实际车主为原告岳跃亮和韩文雄。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，冀A×××××•冀A×××××挂号车驾驶人武铁林驾驶车辆过度疲劳仍继续驾驶是造成本起事故发生的直接原因，应负本起事故的全部责任。故清涧县公安局交通警察大队道路交通事故认�书合理合法，本院应予认定。被告人保公司辩称原告应当认定为车上人员，而不是第三者，其受到的损害不适用交强险、商业第三者责任险。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。在本案当中，原告岳跃亮系驾驶员武铁林驾驶不慎驶出路外以致人车分离，导致原告受伤，即在事故发生当时原告在车内而不是在车外，只是在事故发生后才处于车外，因此其属于“车上人员”而不是“第三者”。同时事故车辆交强险被保险人岳跃亮、商业第三者责任险被保险人交口县兴荣冶炼有限公司与被告人保公司签订了保险合同，合同中明确约定“保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，“车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失，保险人不负责赔偿”，双方建立了保险合同关系，就应按照保险合同的约定，履行自己相应的义务和承担相应的责任。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”由此可见，交强险及商业第三者责任险的赔偿�围并不包括本车车上人员。综上，原告岳跃亮受到的伤害不属于机动车交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告岳跃亮的诉讼请求。
本案受理费2264元，由原告岳跃亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 胡长春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 武圣凯
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00781号
原告xx。
委托代理人xx。
被告xxx，曾用名：xxx。
原告xx与被告xxx离婚纠纷一案，原告xx于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告xx及其委托代理人xx到庭参加诉讼；被告xxx去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告xx诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识谈婚，2007年3月21日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础差，婚后被告不安心生活，经常擅自外出，去向不明。2012年被告曾向法院起诉要求离婚，后又撤诉。2012年3月被告再次离家出走，去向不明，夫妻关系名存实亡，故起诉要求1、依法解除原被告的婚姻关系。2、婚生女xxx随原告生活，由双方共同承担抚养费用。3、请求判令被告返还原告彩礼26000元，并返还原告所缴纳的保险金15000元，存款7000元，共计48000元。
原告xx为支持自己的主张，提交了如下证据：1、结婚证原件一份。证明了原被告的夫妻关系。2、原告身份证复印件。证明了当事人的身份情况。3、城固县xxxxxxxxxxx证明二份。证明了被告离家出走去向不明的时间及婚生女由原告及其父母抚养的情况。4、XXX、XXX、XXX的调查笔录各一份。证明了被告外出去向不明，夫妻感情不好及婚生女由原告及其父母抚养的情况。5、寻人启事一份。证明了原告寻找被告的情况。6、太平洋保险公司红福宝个人保单一份。证明了原告在2009年7月20日给被告投保15000元的个人人身保险情况。7、2010年10月7日邮政储蓄银行销户结息清单一份。证明了被告占有共同财产7159.95元的情况。8、陪嫁物清单一份。证明了被告陪嫁物的情况。
被告xxx去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
为查明案件情况，本院到被告娘室与被告父亲xxx了解情况，并做了谈话笔录一份。证明了被告的去向、子女及家庭财产、夫妻感情等情况。
经审查当事人提交的证据，并分析认定如下证据：1、结婚证原件一份。2、原告身份证复印件。3、城固县xxxxxxxxxxx证明二份。4、XXX、XXX、XXX的调查笔录各一份。5、寻人启事一份。6、太平洋保险公司红福宝个人人身保单一份。7、邮政储蓄银行结息清单一份。8、陪嫁物清单一份。9、本院与被告之父xxx的谈话笔录一份。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原、被告与2006年12月经人介绍相识谈婚，2007年3月21日登记结婚，2008年2月4日生于一女xxx。由于双方婚前了解不够，婚后未能建立起良好的夫妻感情，被告经常以种种理由擅自外出，去向不明，原告曾经于2010年4月5日张贴寻人启事寻找过被告，因此导致了夫妻感情不睦；2012年2月21日被告曾向法院起诉要求离婚，经亲属做工作后又撤诉；但撤诉后被告仍不安心家庭生活，于2012年3月初又擅自外出，去向不明，原告多方寻找毫无音信，导致夫妻感情彻底破裂。原告即向本院起诉要求1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女xxx随原告生活，由双方共同承担抚养费用。庭审中原告自愿放弃被告返还原告彩礼26000元，返还所缴纳的保险金15000元，存款7000元，共计48000元。
本院认为：原、被告婚后本应和睦相处，共同勤劳致富。但由于婚前了解不够，婚后又未能建立起良好的夫妻感情，被告又不安心家庭生活，经常不告外出，去向不明，导致夫妻感情不睦；2012年2月21日被告向法院起诉离婚，撤诉后再次擅自外出，至今去向不明，夫妻分居已长达2年有余，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；婚生女一直随原告及其父母生活，判归原告抚养较妥，被告理应承担小孩抚养费；原告自愿放弃其他诉讼请求，依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予xx与xxx离婚。
二、婚生女xxx由xx抚养，xxx的陪嫁物折抵为小孩抚养费，不足部分由xx自己承担。
本案受理费300元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ： 刘 嘉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5643号
原告沈某某。
法定代理人沈象良（原告沈某某之父），男，1972年8月7日出生，汉族。
委托代理人何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，2008年3月3日出生，汉族，住浏阳市古港镇郭家亭社区安全组***号附*号。
法定代理人王祖如，男，1977年2月3日出生，汉族。
委托代理人孔庆芝，（原告沈某某之祖母），女，1951年4月13日出生，汉族。
被告浏阳市古港镇三口完全小学，住所地浏阳市古港镇郭家亭社区。
法定代表人饶文辉，校长。
原告沈某某诉被告王某某、浏阳市古港镇三口完全小学健康权纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马仲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某的法定代理人沈象良及委托代理人何鹏翔，被告王某某及其委托代理人孔庆芝，被告浏阳市古港镇三口完全小学的法定代表人饶文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告王某某均系被告浏阳市古港镇三口完全小学（以下简称三口完小）学生。2016年3月11日下午四点三十分左右，原告在被告三口完小处上学期间，在学校走廊上被同班同学被告王某某拿玩具枪射出的子弹打掉了门牙。原告因伤导致学业耽误，被告王某某的行为造成了原告的损失应当赔偿，被告三口完小疏于教学管理，应当与被告王某某承担连带赔偿责任。原告因伤造成的损失有：医疗费702.27元、护理费3390元、交通费1000元、营养费1000元。经鉴定，原告后续治疗费15000元，鉴定费1075元。以上损失合计22167.27元。双方经调解未果，故诉至法院，请求判令2被告赔偿人身损害损失22167.27元并承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，被告王某某的玩具枪不能射出子弹，原告的损伤不是被告王某某造成的。原告的损伤发生在被告三口完小范围内，应当由被告三口完小承担责任。
被告三口完小辩称，被告三口完小的现场监控视频显示，被告王某某造成了原告受伤，应当由被告王某某的家长承担赔偿责任。事发时段是学校正常学习时间之外，学校尽到了教育管理义务，被告三口完小不承担赔偿责任。
经审理查明：原告沈某某与被告王某某均系被告三口完小三年级一班学生。2016年3月8日早上7:48分许，被告王某某持玩具手枪将原告沈某某门牙击伤。原告受伤后，于2016年3月11日就诊于浏阳市中医医院，经诊断C1远中1/3折断，牙髓外露，轻触（+++），叩痛（+），松动一度，牙龈未见红肿。初步诊断：C1牙折断；处理意见：1、C1行根管治疗，同期行根尖诱导成形术，2、3月或半年后摄根尖片，视情况行根管充填，3、C1充填后再行贴面或冠修复。2016年11月3日，中南大学湘雅三医院门诊病历：C1远中牙冠缺损，叩阴性，探阴性，松阴性，缺损处可见充填材料，X线示缺损已穿髓，根尖可见少量阴影，根尖呈喇叭口状。建议C1行根管治疗及根尖诱导成型术。2016年11月15日经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，沈某某后期医疗费用约需壹万伍仟元或按实际发生的金额计算。原告沈某某受到的损失有：1、医疗费702.27元；2、后续治疗费15000元；3、鉴定费1075元；4、交通费300元（酌定）。以上合计17077.27元。
另查明，被告三口完小春季作息时间表规定：老师到校的时间及早餐时间均为早上7:30，学生到校时间为早上7:50。
上述事实，有原、被告的陈述及户籍证明、现场监控视频、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，并经质证核实，足以认定。
本院认为，公民的人身权益应受保护，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告王某某在到校后将原告沈某某的牙齿击伤，系具体的侵权行为人，但由于其系无民事行为能力人，故由其监护人，即本案法定代理人王祖如承担赔偿责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告三口完小对学生在校期间，无论课时还是课间，均负有管理职责，但却对学生到校后疏于管理，在管理方面有所不足，应对原告的损害承担赔偿责任。本院酌情被告王某某的法定代理人王祖如承担40%的责任，被告三口完小承担60%的责任。被告王某某的法定代理人及被告三口完小均辩称不应承担赔偿责任，均与查明的事实不相符，故对该辩解意见均不予采纳。原告主张护理费、营养费无相关依据，本院不予支持。原告主张交通费未提供相应的交通费发票，考虑的交通费的实际存在，本院酌情认定为300元。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
沈某某所受损失医疗费、后期医疗费、交通费、鉴定费、共计人民币17077.27元，由王祖如赔偿沈某某人民币6830.9元；由浏阳市古港镇三口完全小学赔偿沈某某人民币10246.36元。
以上给付内容，均限本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由王祖如负担60元，由浏阳市古港镇三口完全小学负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一七年一月四日
书记员 李 凡
附法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初字2152号
原告石玉辉。
被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司友谊商城，住所地长沙市雨花区劳动中路2号。
负责人沈佩奇。
本院在审理原告石玉辉诉被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司友谊商城买卖合同纠纷一案中，原告石玉辉于2016年6月14日向本院申请撤回对被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司友谊商城的起诉。
本院认为，原告石玉辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石玉辉撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取69元，由原告石�辉负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 于育梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张赛君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海臣，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省曲周县白寨乡白小营村。
法定代表人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人唐海臣因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐海臣申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，申请人持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及唐海臣在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到唐海臣的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意’’的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的唐海臣不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是唐荣祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，唐海臣将款项存放到唐荣祥处，唐荣祥将存款凭条填写后交付唐海臣，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且唐海臣提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。故唐荣祥之行为，不足以认定以塔寺桥信用社名义进行。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，唐荣祥仅向唐海臣出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，唐海臣应对唐荣祥是否有代理权进行合理的审核。故唐海臣的行为亦不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定唐荣祥的行为不构成表见代理，唐海臣与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。唐海臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐海臣的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 习 静
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹明锐
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1079-2号
原告：李卫东，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李卫东与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告李卫东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李卫东撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由原告李卫东负担。财产保全费701元，由原告李卫东负担。本院对上述费用均予以免收。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1079-2号
原告：李卫东，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李卫东与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告李卫东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李卫东撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由原告李卫东负担。财产保全费701元，由原告李卫东负担。本院对上述费用均予以免收。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于志荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2133号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周克元。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人周克元劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10124号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址�通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8551号
申请人：武汉元贞堂健康科技有限公司，住所地武汉市武昌区沙湖村特1号沙湖友谊国际二期8栋1层8号。
法定代表人：何让勇，执行董事长。
委托诉讼代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。
被申请人：湖北兆瑞康健康科技有限公司，住所地武汉市武昌区中央文化区K6K7地块一期第K6-1幢2610室。
法定代表人：董志忠，董事长。
被申请人：董志忠，男，1969年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人武汉元贞堂健康科技有限公司与被申请人湖北兆瑞康健康科技有限公司、董志忠合同纠纷一案，申请人武汉元贞堂健康科技有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240万元或查封同等价值其他财产，何让勇、何铁林自愿以位于武汉市武昌区沙湖新村特1号沙湖·友谊国际二期8栋1层7号房屋（昌××号）为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉元贞堂健康科技有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北兆瑞康健康科技有限公司、董志忠银行存款240万元或查封同等价值其他财产；
二、查封登记产权人为何让勇、何铁林的位于武汉市武昌区沙湖新村特1号沙湖·友谊国际二期8栋1层7号房屋（昌××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡向阳
二〇一七年十一月七日
书记员 陈岚绮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5132号
罪犯游学年，男，1978年12月25日出生，汉族，四川省成都市新都区人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年6月21日作出（2011）青羊刑初字第397号刑事判决，以被告人游学年犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月2日起至2017年6月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯游学年在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分195.5分。另查明，罪犯游学年被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯游学年在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯游学年减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1781号
原告张鹏冲。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告邢台安泰房地产开发有限公司。
法定代表人邵绩勤，该公司董事长。
委托代理人徐超辉，该公司员工。
本院在审理原告张鹏冲与被告邢台安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张鹏冲于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏冲撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费38元，由原告张鹏冲负担。
代理审判员 曹翠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩慈
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7214号
原告杨丽英，女，汉族，1968年03月20日出生，个体。
被告拓秀兰，女，汉族，1960年08月15日出生，个体。
本院在审理原告杨丽英诉被告拓秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650元由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康湘悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02011号
原告王冬云，女，1968年11月1日出生。
被告赵世雄，男，1982年8月8日出生。
委托代理人刘金安（被告之母），丰台区青少年图书馆退休干部。
原告王冬云与被告赵世雄建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬云，被告赵世雄的委托代理人刘金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬云诉称：我与被告系邻居关系。2011年被告在公共楼道内擅自搭建防盗门，致使距离我家过近，造成安全隐患，影响到我家的出行和通风，也侵犯其他业主的建筑物区分所有权。我多次与被告协商拆除未果，故诉至法院，要求判令：一、被告拆除其占用公共通道的防盗门，恢复楼道原状；二、诉讼费由被告负担。
被告赵世雄辩称：我家是2006年入住的，2010年下半年我征得原告同意后安装了防盗门，当时也问过物业公司，我们小区很多类似户型的业主都安装了防盗门，现在我们楼同一层其他三户也是如此。2012年4月，原告找我们要求把防盗门重新安装，且必须离他们家20公分，我根据原告的意见重新定做了防盗门，距离原告家20公分，门是朝里面开，影响不到原告家人的通行和通风。2013年9月25日，我接到社区居委会电话说原告要求我们拆除防盗门，否则将到法院起诉。之前原告从未找我们协商，后接到法院通知，原告以相邻关系纠纷起诉我。这次是第二次起诉。原告对我家安装防盗门一事知情且同意，然而其出尔反尔给我家造成物质及精神损失。另外，楼内的公共通道归全体业主所有，应由业主委员会起诉，原告主体不适格。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同楼层邻居关系。原告王冬云系北京市丰台区×××小区4号楼305号（以下简称305房屋）业主，被告赵世雄系北京市丰台区×××小区4号楼304号（以下简称304房屋）业主。原、被告分别于2005年、2006年入住该小区。2012年左右，被告在304房屋大门北侧安装了一道防盗门，2013年9月，原告以相邻关系纠纷起诉被告要求拆除该防盗门，后撤诉。现原告再次提起诉讼，被告以在安装防盗门时已征得原告同意，且不影响原告通行和安全等为由拒绝拆除。
庭审中，原告提交北京恒丰顺达物业管理有限责任公司《证明》一份：”兹有×××4楼305号房间，产权人王冬云，身份证号×××，为我小区业主。×××4楼304号房间，产权人赵世雄于楼道内安装防盗门，侵占了公共区域。”被告对该《证明》的证明目的不予认可。
本院于2013年11月21日到现场勘验：被告家防盗门往外扩有1.3米，该门朝内开关。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证及房地平面图、照片、证明、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国物权法及相关司法解释，业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。业主或其他行为人侵占公共通道或其他共有部分，可认定为损害他人合法权益的行为。根据双方陈述及现有证据，被告房屋大门北侧加装的防盗门构成了对公共通道的侵占，原告作为相邻业主有权要求拆除。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告赵世雄于判决生效之日起三十日内将位于北京市丰台区×××四号楼三〇四号房屋北侧防盗门进行拆除。
案件受理费七十元，由被告赵世雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 郝宝良
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 佳
浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1586号
原告：马建飞。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：腾黛琳。
委托代理人：金明敏。
原告马建飞为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人施萍、被告特别授权委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的浙D×××××车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险等险种，保险期限为2013年11月1日至2014年11月1日，其中车辆损失险限额为271000元。2014年1月24日13许，原告允许的驾驶员马建刚驾驶上述车辆在绍兴市区世禾新村附近地方时，与案外人金凤娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成金凤娟受伤及两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定马建刚负全部责任。原告车辆经修理支付修理费用4480元。2014年11月21日，金凤娟向本院起诉，本院经审理认定金凤娟各项损失为26287.15元，并出具（2014）绍越民初字第4170号判决书，判决马建刚支付给金凤娟24935.93元，并承担诉讼费用。判决生效后，原告支付了判决确定的金额。原告认为金凤娟的损失及原告的车辆损失应由被告在保险范围内承担保险赔偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告在交强险限额内赔付26287.15元、车损险限额内赔付4480元，合计30767.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,对原告诉称的事实没有异议，对于伤者金凤娟的各项损失，需根据保险合同重新核定，并坚持（2014）绍越民初字第4170号民事判决书中的答辩及质证意见（医疗费用扣除非医保费用1680.55元；康复费、营养费、护理费和精神损失费依据不足，不予赔付；伤者金凤娟已达退休年龄，已领取养老金，且无相关的误工证明，对误工损失不予认可，且误工期限亦过长；交通费没有依据，不予认可；电瓶车损没有正规发票亦未经评估，不予认可；住院伙食补助不予认可；其他损失由法院依法核定）。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
1、行驶证（复印件）1份，拟证明浙D×××××车辆系原告所有的事实；
2、（2014）绍越民初字第4170号民事判决书1份，拟证明2014年1月24日原告允许的驾驶员马建刚驾驶原告所有的D6722X车辆发生保险事故，造成第三人金凤娟受伤、电瓶车受损及保险标的车损的交通事故的事实；原告所有的D6722X车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险的事实；第三人金凤娟各项损失合计26287.15元，原告已垫付医疗费1351.22元的事实；
3、机动车保险报案记录（代抄单）1份，拟证明原告所有的D6722X车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险、车辆损失险，其中第三者责任限额为1000000元，车辆损失险为271000元的事实；
4、绍兴市越城区人民法院收款票据2份，拟证明原告已履行（2014）绍越民初字第4170号判决书确定的付款义务的事实；
5、马建刚出具的说明1份，拟证明第三人金凤娟各项损失合计26287.15元系由原告马建飞支付的事实；
6、车辆修理费发票（系加盖修理单位发票专用章的复印件）、交通银行交易明细清单、结算单各1份，拟证明原告支出车辆修理费用4480元的事实。
经庭审质证，被告对证据1、3、5没有异议；对证据2真实性没有异议，事故损失的意见还是坚持原先案件的答辩意见和质证意见；对证据4真实性没有异议，但是原审案件的诉讼费不应该由保险公司理赔；对证据6，车损金额没有异议，但是原告要提交车辆修理费发票的原件，对交通银行交易明细清单、结算单没有异议。
被告未提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提交的证据1、3、5，被告无异议，本院予以认定；证据2、4，被告对真实性无异议，且系本院出具的生效判决书及相应的执行款票据，本院予以认定；证据6，被告对车损金额无异议，虽发票系复印件，但与其它证据可以相互印证，且有出票单位加盖发票专用章予以确定，对该组证据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，本院在（2014）绍越民初字第4170号民事判决书中认定案外人金凤娟的合理损失如下：医疗费9791.3元，住院伙食补助60元，护理费365.85元，误工费14700元，交通费500元，车辆修理费800元，停车施救费70元，合计26287.15元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。已被保险车辆的事故发生在保险责任期间之内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。案外人金凤娟的各项损失已在本院生效判决书中确认为26287.15元，该款原告已垫付，应由被告在交强险范围内承担。原告的车辆损损失4480应由被告在车损险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告马建飞保险赔偿金30767.15元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费569元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张培琴
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34074号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：陆静芬，女，1947年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称“中技物业”)与被告陆静芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海中技物业发展公司的委托代理人李勤明到庭参加诉讼，被告陆静芬经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆静芬支付自2013年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(原华泾路XXX弄XXX号XXX室)租金3,906元及保安保洁费765元，共计4671元；2.诉讼费由陆静芬负担。
事实和理由：2003年4月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司签发《住房调配单》办理陆静芬入住华泾路XXX弄XXX号XXX室(现变更为龙吴路XXX弄XXX号XXX室)(以下简称“系争房屋”)手续。2003年4月，中技物业出具“租用公房凭证”编号：中字023号。陆静芬支付了2003年5月1日至2003年10月31日的租金651元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称“汇成物业公司”)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房房屋使用人仍向中技物业缴纳房屋租金。因陆静芬以种种理由搪塞，拒不支付租金及保安、保洁费。现中技物业依据法院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求陆静芬支付2013年1月至2015年12月间的房租、保洁、保安费共计4,671元。
陆静芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年4月，陆静芬经上海新宏利房屋动拆迁公司安置，由成都北路XXX弄XXX号动迁至上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，即系争房屋)居住，住房调配单上载明陆静芬原房屋情况为公房。陆静芬于2003年5月20日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为陆静芬，租赁凭证上记载的月租金为108.50元。中技物业确认陆静芬曾支付2003年5月1日至2003年10月31日的租金651元，此后陆静芬未再支付租金、保安保洁费。
另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
还查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。陆静芬至今未办理房屋产权证。
以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。陆静芬作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，陆静芬作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技物业的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技物业收取房屋租金。故就中技物业要求陆静芬支付自2013年1月至2015年12月的租金及保安、保洁费的诉请，本院依法予以支持。被告陆静芬经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆静芬于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付2013年1月至2015年12月的公房租金3,906元；
二、陆静芬于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付2013年1月至2015年12月的保洁、保安费765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆静芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2392号
原告：许某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：史某某，女，汉族。
原告许某某诉称，2015年12月9日，史某某向我借款210000.00元，约定2016年1月9日还款，逾期经多次索要拒不还款，特起诉，要求偿还本息合计288246.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告史某某住址不详。原告许某某未能提供确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费5624.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丛义海
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第852号
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人黎健，男，汉族，系该行员工。
委托代理人黄志平，男，汉族，系该行员工。
被告刘建炎，男，35岁，汉族，住福建省大田县。
被告纪柳花，女，32岁，汉族，住福建省大田县。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告刘建炎、纪柳花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月12公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎健到庭参加诉讼。被告刘建炎、纪柳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：中国工商银行股份有限公司三明下洋支行与被告双方于2010年5月7日签订了《个人借款／担保合同》，双方约定借款金额26万元，期限180个月，以被告刘建炎、纪柳花共同共有的位于大田县均溪镇湖山路68号2层房产提供抵押担保。合同生效后，原告依约向被告刘建炎发放贷款26万元，至2015年4月1日，被告刘建炎仍结欠原告贷款本金212977.43元，利息7429.35元。故具状起诉，要求判令：1、解除与被告之间的借款合同关系，被告归还借款本金212977.43元，及还款�日止的利息。2、判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告刘建炎、纪柳花未到庭也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证、营业执照、组织机构代码证、变更隶属关系的批复，证明原告的诉讼主体资格。二、《个人借款／担保合同》、他项权证，证明被告刘建炎向原告贷款26万元，并以被告刘建炎位于大田县均溪镇湖山路68号2层房产提供抵押担保。三、借款凭证及个人贷款正常发放凭证，证明原告依约发放贷款。四、被告身份证、结婚证复印件、证明二被告夫妻关系。
上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，本院予以确认和认定。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：2010年5月7日中国工商银行股份有限公司三明下洋支行与被告刘建炎、纪柳花签订了《个人借款／担保合同》，约定被告刘建炎向中国工商银行股份有限公司三明下洋支行借款人民币26万元用于住房装修，借款期限180个月，以被告刘建炎位于大田县均溪镇湖山路68号2层房产提供抵押担保，被告刘建炎在合同上作为借款人及抵押人签字，被告纪柳花作为抵押物共有人签字。合同签订后，2010年6月1日，中国工商银行股份有限公司三明下洋支行依约向被告刘建炎发放贷款26万元。因被告未依约还款，原告即向本院具状起诉。
另查明，2005年12月25日，被告刘建炎和被告纪柳花登记结婚。2014年4月21日，中国工商银行股份有限公司三明下洋支行归属原告管理。
本院认为，原告与被告刘建炎、纪柳花于2010年5月7日签订的《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故具有约定的拘束力，合同双方均应依约定履行合同义务，该合同签订后，被告未依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任。现原告要求本院判令被告归还借款及利息款，其合理意见应予支持。被告刘建炎、纪柳花系夫妻关系，本案借款本息作为夫妻共同债务，应承担共同还款款责任。被告刘建炎、纪柳花在抵押人及抵押物共有人项下签字及摁手印，表明被告刘建炎、纪柳花同意将位于大田县均溪镇湖山路68号2层房产作为本案借款的抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告提供的该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、�五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司三明下洋支行与被告刘建炎、纪柳花于2010年5月7日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告刘建炎、纪柳花应于本判决生效后三十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行欠款本金212977.43元、利息7429.35元（利息计至2015年4月1日止，其后利息仍按原借款合同计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止），合计220406.78元。
三、如被告刘建炎、纪柳花未能按期履行上述第二项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行对被告刘建炎、纪柳花抵押的位于大田县均溪镇湖山路68号2层房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，由被告刘建炎、纪柳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娇
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 伍 坪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第50号
上诉人（原审原告）：张淑娟，女，1952年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘兆义，男，1941年9月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区教育局基建办公室。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。
上诉人张淑娟因确认拆迁行为违法并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据相关法律规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定：驳回原告张淑娟的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政诉讼中的起诉期限，是法律规定的当事人请求人民法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。本案从上诉人知道被诉的具体行政行为时起至提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵行初字第72号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4215号
原告厦门路桥旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路127号之17，组织机构代码70548650-6。
法定代表人郑畅，总经理。
委托代理人曾毓忠、王美娇，公司职员。
被告厦门市湖里旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路10号二楼217、218室。
法定代表人林丽芬。
原告厦门路桥旅游开发有限公司与被告厦门市湖里旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门路桥旅游开发有限公司的委托代理人王美娇到庭参加诉讼，被告厦门市湖里旅行社有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门路桥旅游开发有限公司诉称，原告经营海沧大桥旅游区（包括厦门博饼民俗园与桥梁博物馆），与被告就合作一事相继于2010年12月29日和2011年12月12日签订了《2011年合作协议书》及《补充协议书》和《2012年合作协议书》及《补充协议书》。被告自2011年11月至2012年7月，累计在原告经营的旅游区组团参观并签单欠下门票款4197元。经原告多次催讨，被告至今分毫未付。此外，根据双方签订的上述协议约定，被告逾期未付款的，每日应按未付款总额的0.5%支付滞纳金。故原告提起诉讼，请求判令被告厦门市湖里旅行社有限公司向原告厦门路桥旅游开发有限公司支付合同欠款4197元及滞纳金（自2012年11月1日起应按日0.5%计算至实际还款之日止）。
被告厦门市湖里旅行社有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月29日，原告与被告签订一份《2011年合作协议书》和《补充协议书》，约定双方就组织接待游客参观游览海沧大桥旅游区（桥梁博物馆、厦门博饼民俗园）的有关事宜达成合作；原告向被告提供促销优惠协议价；门票款每月结算一次，被告应在收到发票15内付款；如被告逾期付款的，则应每日按未付款总额的0.5%支付滞纳金；合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日；如发生纠纷的，由原告所在地法院管辖等等。2011年12月12日，原告与被告再次签订一份《2012年合作协议书》和《补充协议书》，约定双方就组织接待游客参观游览海沧大桥旅游区（桥梁博物馆、厦门博饼民俗园）的有关事宜达成合作；原告向被告提供促销优惠协议价；门票款每月结算一次，被告应在收到发票15内付款；如被告逾期付款的，则应每日按未付款总额的0.5%支付滞纳金；合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日；如发生纠纷的，由原告所在地法院管辖等等。
另查明，原告分别于2011年12月8日、2012年1月6日、2012年5月10日和2012年8月7日开具了付款方为被告，项目为门票款，金额为1575元、1290元、990元和342元的厦门市地方税务局通用机打发票。被告分别于2011年12月12日、2012年1月18日、2012年5月21日和2012年10月8日签收了上述发票，并签署票据签收单对2011年11月的门票款1575元、2011年12月的门票款1290元、2012年4月的门票款990元和2012年7月的门票款342元进行了确认，在票据签收单上载明的支付方式为拟转账支付。
上述事实，有以下证据：1、《2011年合作协议书》和《补充协议书》，2、《2012年合作协议书》和《补充协议书》，3、厦门市地方税务局通用机打发票，4、票据签收单，5、社会保险参保缴费情况证明；以及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，被告应当依约向原告支付门票款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。根据双方签订的协议约定，门票款每月结算一次，被告应在收到发票15内付款。原告已向被告开具了金额共计4197元的发票，且被告亦签收了上述发票并对门票款的金额进行了确认。故原告主张被告尚欠原告门票款共计4197元，本院予以采信。现原告主张被告支付上述门票款，本院予以支持。另，根据双方签订的协议约定，被告应在收到发票15内付款，如被告逾期付款的，则应每日按未付款总额的0.5%支付滞纳金。被告最迟于2012年10月8日签收了讼争门票款的发票，现原告主张被告自2012年11月1日起按日0.5%支付滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市湖里旅行社有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门路桥旅游开发有限公司门票款4197元及滞纳金（自2012年11月1日起按日0.5%计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告厦门市湖里旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 曾清华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9031号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
主要负责人：周宏伟，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，该分行职员。
被告：浙ＸＸ科钢业有限公司，住所地：泰顺县月湖乡彭月工业园区。
法定代表人：张洪罗，该公司执行董事兼总经理。
被告：张洪罗。
被告：姜方凯。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告浙ＸＸ科钢业有限公司（以下简称华科公司）、张洪罗、姜方凯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告华科公司偿还原告借款本金22万元、期内利息6587.78元及逾期利息、复利（逾期利息、复利均按年利率9.24%，从2015年6月23日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告张洪罗对上述第1项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2014浙稠最保字第1766110011803973号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金限额1872万元为限；3.判令被告姜方凯对上述第1项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2014浙稠最保字第1766110011903973号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金限额1872万元为限。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，原告与被告华科公司签订编号为2014浙稠借字第1760101003903973号《流动资金借款合同》，约定：被告华科公司向原告借款22万元；借款利率为年利率6.16%；借款期限自2014年12月29日至2015年6月20日止，遇节假日到期日顺延至下一个工作日；借款利息与本金偿还方式为利随本清，到期一次性还本；如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。
同日，被告张洪罗、姜方凯分别与原告签订编号为2014浙稠最保字第1766110011803973号及编号为2014浙稠最保字第1766110011903973号《最高额保证合同》，各自为上述贷款提供最高额为1872万元的连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告华科公司发放贷款22万元。贷款发放后，被告华科公司未按约履行还款义务。截止至2016年9月13日，被告华科公司尚欠原告借款本金22万元、期内利息6587.78元、逾期利息25297.07元，期内利息的复利754元。
被告华科公司、张洪罗、姜方凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ科钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金22万元、期内利息6587.78元及逾期利息、期内利息的复利（截止2016年9月13日，逾期利息为25297.07元，期内利息的复利为754元，此后均按年利率9.24％计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张洪罗、姜方凯对上述第一项债务各自在1872万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取2349.5元，由被告浙ＸＸ科钢业有限公司、张洪罗、姜方凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于玲玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2742号
原告：张玉琴，女，汉族，1964年10月4日生，住河南省郑州市惠济区。
被告：李斌，男，1986年1月20日出生，住郑州市惠济区。
原告张玉琴与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张玉琴于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下达成和解为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 正
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1559号
原告：徐州市如家物业管理有限公司，住所地在本市泉山区苏堤北路和平小区16号。
法定代表人：张丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：周斌。
原告徐州市如家物业管理有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告徐州市如家物业管理有限公司于同年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市如家物业管理有限公司以在本案诉讼过程中被告周斌已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市如家物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 于淼
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第103号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人甘某某。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日17时许，被告人甘某某在南昌欧菲光科技有限公司上班时，趁无人之机，用钥匙打开公司鞋柜，盗得被害人邱某价值人民币2010元的VIVO牌手机一部。案发后，被盗手机已被扣押并发还了被害人邱某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，扣押及发还物品清单，南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人甘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。赃物已被扣押并发还了被害人，具有酌情从轻处罚情节。为确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈南平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初406号
原告：徐涛，男，1971年2月6日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告徐涛与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议（以下简称森东电力公司）一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐涛向本院提出诉讼请求：1、请求森东电力支付我2016年3月份、4月份、7月份的工资共计6,423.51元以及25%的经济补偿金1,606元；2、请求森东电力公司支付我2016年7月—2017年3月份社会统筹保险12,600元;3、请求森东电力支付我2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障11，840元。事实和理由:我是吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务电控车间，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资共计6423.51元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，在多次找森东公司讨要无果的情况下，我们集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队处理长达3个月之久，后经过吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，最后裁决不予受理，但确认森东电力公司拖欠职工工资情况属实。我认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，森东电力公司无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外森东电力公司还欠缴我社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金应该给予赔偿。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明：2016年2月1日徐涛与森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止。从2016年3月开始，森东电力公司拖欠徐涛2016年3月、4月、7月三个月工资共计6,423.51元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理,企业停工停产，2016年12月徐涛向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资6,423.51元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第500号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，故对该请求不予受理。后徐涛又对森东电力公司未为其缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金的社会统筹部分申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不字【2017】第83号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。徐涛对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：支付劳动报酬是用人单位的法定义务，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，徐涛与森东电力公司签订劳动合同，森东电力公司未支付劳动报酬。森东电力公司违反法定义务，拖欠工资数额明确，故对徐涛要求森东电力公司支付拖欠工资6,423.51元的诉讼请求，本院予以支持。对徐涛主张的25%的经济补偿金1,606元，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于徐涛请求森东电力公司支付其2016年7月-2017年3月的社会统筹保险问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另根据《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。故徐涛此项请求，不属于人民法院审理民事案件范围，其请求应当通过社会保险费征收机构及政府相关职能部门予以解决。故对徐涛的此项诉讼请求，本院不予审理
关于徐涛请求森东电力公司支付2016年8月份至2017年3月最低生活保障的问题，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，徐涛请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因徐涛未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付徐涛工资6,423.51元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司徐涛停工期间的工资1,480元，于本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一七年三月三十日
书记员 李红艳
—1—
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初515号
原告华泽刚，男。
被告杜春生，男。
被告湖南澧西建筑工程有限责任公司。
法定代表人王家财，公司董事长。
委托代理人曾龙，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告华泽刚与被告杜春生、湖南澧西建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告华泽刚于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华泽刚主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华泽刚撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告华泽刚交纳。
审 判 员 王 波
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘张婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3015号之四
申请人：侯亚文，女，1975年8月16日出生，汉族，住三河市南城西区。
委托诉讼代理人：唐玉林，北京市。
被申请人：曾凡红，男，1982年8月6日出生，汉族，住中山市火炬区。
担保人：侯瑞岐，男，1947年8月17日出生，汉族，住三河市。
申请人侯亚文与被申请人郑德英、中山市万虹房地产有限公司、曾凡红居间合同纠纷一案，申请人侯亚文于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾凡红名下的银行存款140000元予以冻结，担保人侯瑞岐以其名下的位于三河市区（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人居间合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾凡红名下的银行存款140000元，冻结期限为十二个月。
案件申请费1220元，由申请人侯亚文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 杨澜涛
二〇一八年五月四日
书记员 郝亚周
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3015号之五
申请人：侯亚文，女，1975年8月16日出生，汉族，住三河市南城西区。
委托诉讼代理人：唐玉林，北京市。
被申请人：郑德英，男，1984年11月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被申请人：曾凡红，男，1982年8月6日出生，汉族，住中山市火炬区。
担保人：侯瑞岐，男，1947年8月17日出生，汉族，住三河市。
申请人侯亚文与被申请人郑德英、中山市万虹房地产有限公司、曾凡红居间合同纠纷一案，申请人侯亚文于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑德英名下的银行存款340000元及被申请人曾凡红名下的银行存款140000元予以冻结，担保人侯瑞岐以其名下的位于三河市区（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人侯瑞岐名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 杨澜涛
二〇一八年五月四日
书记员 郝亚周
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3015号
申请人:侯亚文，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省三河市南城西区，
被申请人:中山市万虹房地产有限公司。
法定代表人：曾凡红，该公司经理。
申请人侯亚文与被申请人中山市万虹房地产有限公司居间合同纠纷一案，申请人侯亚文于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市万虹房地产有限公司名下的银行存款150000元，并提供以担保人侯瑞岐名下的位于三河市区安居小区1号楼2单元222号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人居间合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中山市万虹房地产有限公司名下的银行存款150000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十日
书记员 唐国梁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第211号
原告梁某。
被告陈某。
原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员唐运明适用简易程序独任审理，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，婚后被告在生活上一直保持好吃懒做的生活作风，长期不愿找工作，好打麻将牌，经常半夜才回家，从来不管不顾家庭事务，不分担家务，没给家里一分钱生活费。由于双方经常吵架，已完全无法沟通，如今原、被告分居已达五年无联系，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。原告于2013年第一次起诉要求离婚，但法院判决不准原、被告离婚，此后，原、被告未能和好。为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告自行承担。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，此后双方因家庭琐事�生矛盾，原告于2013年2月25日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）西民一初字第442号判决不准原告与被告离婚。2015年1月12日，原告以与被告夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
再查明：庭审中，原告自述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告双方婚后感情一般，现双方分居已达五�之久，原、被告长期分居致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确实已经破裂，故本院依法准许原告之离婚诉请。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告陈某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋国星
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第211号
原告：杨三女，女，43岁。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
被告：曹小华，男，38岁。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：78620432-X。住所地：南阳张衡东路武警支队东隔墙。
负责人：张旭东，公司经理。
委托代理人：李伟，公司职工。特别授权。
原告杨三女诉被告曹小华、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员朱江伟独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵、被告曹小华、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日14时50分左右，被告曹小华驾驶自有的豫R08J**小型普通客车沿西峡县建设路自西向东行驶至西峡县建设路老监狱门前路段开车门时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经西峡县公安交警大队认定，曹小华负此事故的全部责任，原告无责任。曹小华驾驶的豫R08J**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险一份。要求二被告共同赔偿原告：医疗费14961.82元、误工费11200元（5600元／月×2月）、护理费4087元（67元／天×61天）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、后期治疗费5900元共计37978.82元。
被告曹小华辩称：曹小华的车辆在被告保险公司投保有交强险一份，应由保险公司赔偿。曹小华已支付原告15000元，应退还。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司愿意在交强险分项限额内赔偿，医疗费限额10000元内。原告诉请部分数额过高，对原告住院天数有异议，从原告医嘱反映原告住院存在挂床现象，2014年12月7日-2014年12月13日，13日-22日，22日-15年2月2日没有住院。原告工资过高。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月3日14时50分左右，被告曹小华驾驶自有的豫R08J**小型普通客车沿西峡县建设路自西向东行驶至西峡县建设路老监狱门前路段开车门时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告杨三女受伤及两车受损的道路交通事故。经西峡县公安交警大队认定，曹小华负此事故的全部责任，杨三女无责任。原告杨三女受伤后在西峡县人民医院住院治疗，住院61天，花去医疗费14961.82元。
杨三女后期解除内固定医疗费2015年3月2日南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了南峡光司鉴所（2015）临咨字第1／030201号咨询意见书，结论为：杨三女后期解除骨折内固定的医疗费用约需5900元。杨三女支出鉴定费600元。
曹小华驾驶的豫R08J**小型普通客车系被告曹小华所有，在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故后被告曹小华已垫付原告杨三女15000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、鉴定书、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、行驶证、保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定，本院予以采信，曹小华应负此事故的全部责任。曹小华车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，原告合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告曹小华赔偿。
杨三女的诉请项目中，在医院治疗发生的医疗费14961.82元原告提供有相应医疗费票据，本院予以支持。对于原告住院天数，被告保险公司辩称原告存在“挂床”，不能按其住院天数，本院认为根据原告病历显示原告住院期间共有23天无实际用药和治疗项目，应属不必要住院，对该住院期间的计算不合理，本院不予支持，住院期间应按38天计算。对于误工费，原告提供有西峡县双康物流有限公司证明、工资表证实原告杨三女事故前平均工资为183.6元／天，计算38天为6976.8元（183.6元×38天）。护理费应计算为2546元（67元／天×38天），住院伙食补助费应计算为1140元（30元／天×38天）。对于后期治疗费5900元被告无异议，符合法律规定，本院支持。以上原告合理损失共计31524.62元。
以上原告杨三女损失应由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿19522.8元。超出交强险限额部分12001.82元应由被告曹小华赔偿，被告曹小华已支付原告15000元，原告应自获得保险公司理赔款的同时退还曹小华2998.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后20日内赔偿原告杨三女19522.8元。
原告杨三女获得保险公司理赔款的同时退还被告曹小华2998.18元。
驳回原告杨三女的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，鉴定费600元，共计975元，由原告杨三女承担487元，被告曹小华承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02579号
上诉人（原审被告）朱禹帮（曾用名朱雨帮）。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱军（曾用名朱以军）。
上诉人朱禹帮因与被上诉人朱军土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗王民初字第0724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱军原审诉称：1998年3月，朱军家取得原渠北村“农管南”、“干地”、“洪底”三块土地承包经营权。其中“洪底”地块面积为1.35亩，东邻水渠、西邻外村地，南邻朱兴帮家承包地、北邻杨礼胜家承包地，在第一轮土地承包时为朱禹帮家种植。1995年左右，朱禹帮家因无力耕种，将“洪底”等地块给朱军家种植。1998年土地二轮承包时，“洪底”等地块由村委会发包给朱军家种植，朱军因此取得了“洪底”等地块的土地承包经营权。今年以来，朱禹帮阻止朱军对“洪底”地块的种植。经村委会、政府调解均未果。现请求法院判决朱禹帮停止侵害，不得妨碍朱军种植，并要求朱禹帮赔偿朱军损失2000元。在庭审中，朱军变更诉讼请求为，要求朱禹帮停止侵害，不得妨碍朱军对位于泗阳县南刘集乡刘集村集南组的1.35亩“洪底”地块进行种植，不要求朱禹帮赔偿损失。
朱禹帮原审辩称：“洪底”地块在第一轮土地承包时，由朱禹帮承包使用。由于朱禹帮无力耕种，将包括“洪底”地块在内的若干地块请朱军代耕代种。在朱禹帮没有明确放弃土地承包经营权的情况下，在第二轮土地调整时，“洪底”地块被错误的登记在朱军的土地承包经营权证书上。2012年政府换发土地承包经营权证书时，又将“洪底”地块重新登记在朱禹帮的土地承包经营权证书上。朱禹帮认为，朱军诉讼请求所依据的土地承包经营权证书与朱禹帮所持有的土地承包经营权证书相矛盾，其应向有关部门主张权利。
经审理查明：1998年3月，泗阳县人民政府向朱军颁发了编号为092000046农村土地承包经营权证。位于泗阳县南刘集乡刘集村集南组的1.35亩“洪底”地块被登记在该证书上。在该证书上注明上述“洪底”地块南至“兴帮”、北至“礼胜”、东和西部分未填写。
原审法院另查明：2012年6月，泗阳县人民政府向朱禹帮颁发了编号为SQ21501030044农村土地承包经营权证。地块名称为“洪底”、面积为0.81亩的土地登记在该经营权证上，在证书上注明该地块南至刘厚宝、北至朱以胜，东和西部分未填写。
原审法院还查明：上述1.35亩“洪底”地块自1998年左右由朱军种植至2015年。2015年上半年朱军收割麦子后，朱禹帮在该地块种植水稻，双方为此发生纠纷，朱军遂诉至法院。
在审理过程中，为了查明案件的事实，原审法院依法对登记在双方提供的承包经营权证上的“洪底”地块进行调查、核实。经核实，上述1.35亩“洪底”地块，南至朱兴帮家承包地、北至杨礼胜家承包地、西至邻村土地、东至水渠。该地块在2015年前由朱军种植。朱禹帮的妻子李龙英陈述：上述1.35亩“洪底”地块并未登记在朱禹帮提供的土地承包经营权证上。登记在朱禹帮提供的承包经营权证上的0.81亩“洪底”地块，实际名称为“六豆地”，南至刘厚宝家承包地、北至朱以胜家承包地、西至河、东至河。
原审法院认为，涉案的1.35亩“洪底”地块登记在1998年泗阳县人民政府向朱军颁发的农村土地承包经营权证书上，故朱军依法取得了涉案的1.35亩“洪底”地块的承包经营权。朱禹帮不得妨碍朱军对涉案1.35亩“洪底”地块进行种植，原审法院对朱军的诉讼请求依法予以支持。朱禹帮虽辩称，涉案“1.35亩“洪底”地块是被错误的登记在朱军的土地承包经营权证书上的，对此朱禹帮未能提供证据予以证实，原审法院依法不予采信。朱军放弃要求朱禹帮赔偿损失，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、朱禹帮不得妨碍朱军对位于泗阳县南刘集乡刘集村集南组“洪底”地块进行种植（该地块南至朱兴帮家承包地、北至杨礼胜家承包地、西至邻村土地、东至水渠）；二、驳回朱军的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由朱禹帮负担。
原审判决宣判后，上诉人朱禹帮不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回朱军的原审诉讼请求。理由：原审法院认定事实错误。朱军起诉的地块是朱禹帮家的承包地。在1995年初期，因朱禹帮家中无人耕种，将“洪底”地块以及其他地块借给朱军耕种，1998年土地二轮承包时错误登记在朱军名下。从村委会的底根上能看出该争议地块是属于朱禹帮家所有，而朱军家根本没有底根可查。在原审中，朱禹帮提供了相应的证据，证明该地块属于朱禹帮家所有，该案件应该终止审理。朱军应当到乡政府确权，而不是提起诉讼。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人朱军辩称：朱禹帮以80年代农村土地一轮承包为依据，认为其对争议土地享有承包经营权是错误的。农村第一轮土地承包从1983年前后开始到1997年止。根据当时中央政策，农村土地进行二轮承包，承包期延长30年，从1998年开始至2028年。2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，耕地的承包期为30年。本案中，朱禹帮在一轮土地承包期间，对争议土地有承包经营权。但是在1995年，根据农村土地“大稳定、小调整”政策，争议土地由朱军家种植。1998年农村二轮土地承包时，该土地由村委会发包给朱军家，朱军取得了涉案土地的承包经营权。泗阳县人民政府也颁发了农村集体土地承包经营权证书予以确认。朱军家对涉案土地一直种植至2015年，此前朱禹帮从未提供任何异议。该案为土地承包经营权纠纷，属于人民法院受案范围，而不应由政府处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱禹帮为证明其上诉主张，向本院提供1998年以前刘集村委会对当时土地进行登记的底根复印件一份，旨在证明涉案地块登记在朱禹帮名下。
被上诉人朱军质证认为，该证据与本案无关。涉案土地在一轮承包前是朱禹帮的，但在二轮土地承包之后就登记在朱军名下，属于朱军所有。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：朱军是否取得了涉案1.35亩土地的承包经营权。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，朱军与刘集村委会签订了承包合同后，泗阳县人民政府向朱军颁发了涉案土地的农村土地承包经营权证书，故朱军依法取得了涉案土地的承包经营权。朱禹帮主张涉案土地被错误的登记在朱军的土地承包经营权证书上，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上，朱禹帮的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱禹帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 袁海燕
第6页／共6页