wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第655号
原告程秀兰，女，汉族，1946年8月24日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人段永强，男，汉族，1976年7月14日生，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。
被告邹增能，男，汉族，1961年6月8日生，住河南省光山县。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。公司住所地：河南省信阳市大庆路*号。组织机构代码：78222327-5.
法定代表人卢建勇，总经理。
委托代理人魏志强，男，汉族，1969年9月29日生，住河南省信阳市浉河区。系该公司法务负责人。
原告程秀兰诉被告邹增能、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告程秀兰的委托代理人段永强及被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告邹增能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程秀兰诉称：2014年11月5日15时5分，邹增能驾驶豫Ｓ×××××号轿车由西向北左转弯行驶至开封市新街口十字路口时，与翟玉枝驾驶电动三轮车由西向北左转发生碰撞，造成原告及翟玉枝受伤、车辆损坏的交通事故。开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队认定，邹增能负事故的主要责任。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费721元，营养费1479元.护理费500元，住院伙食补助费300元，精神赔偿金2000元，共计5000元。
被告邹增能缺席未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：原告请求的医疗费票据未提供每日清单，原告的伤情只是擦伤，轻微伤，原告的诉请明显无依据。诊断证明未注明需要营养费，原告实际是留院观察而不是治疗，保险公司只认可医疗费721元，原告提出的其他赔偿费用保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月5日15时5分，邹增能驾驶豫Ｓ×××××号轿车由西向北左转弯行驶至开封市新街口十字路口时，与翟玉枝驾驶电动三轮车（载程秀兰）由西向北左转发生碰撞，造成原告及翟玉枝受伤、车辆损坏的交通事故。2014年11月18日，开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队出具汴公交认字（2014）第0299号简易程序事故认定书，认定邹增能负事故的主要责任、翟玉枝负事故的次要责任。程秀兰于2014年11月5日在河南大学淮河医院门诊治疗1日，经诊断为1、头外伤；2、头皮软组织损伤；3、腰背部、左膝、左肘软组织损伤；处理意见第4条为休息2-3周；原告支付医疗费721.1元。
2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。原告程秀兰系城镇居民，其各项损失按法律规定计算应为：1、医疗费721.1元；2、护理费79.56元（29041元／年÷365日×1日）；3、营养费150元（10元／日×15日），诊断证明标明休息2-3周，综合考虑按15日计算。
另查明，邹增能驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年10月31日至2015年10月30日。
以上事实有双方代理人陈述、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、医疗费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队作出的交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定邹增能承担事故的主要责任，程秀兰承担事故的次要责任。因邹增能驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的医疗费、营养费、护理费符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告未住院，其请求住院伙食补助费不符合法律规定，此项请求，不予支持。因原告未构成伤残，其请求精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告程秀兰医疗费721.1元、护理费79.56元、营养费150元，共计950.66元。
驳回原告程秀兰的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告邹增能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一五年一月十五日
书记员 丁 一
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第655号
原告程秀兰，女，汉族，1946年8月24日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人段永强，男，汉族，1976年7月14日生，住河南省开封市龙亭区。
被告邹增能，男，汉族，1961年6月8日生，住河南省光山县。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。公司住所地：河南省信阳市大庆路*号。组织机构代码：78222327-5。
负责人卢建勇，总经理。
委托代理人魏志强，系该公司法务负责人。
原告程秀兰诉被告邹增能、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告程秀兰的委托代理人段永强及被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告邹增能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程秀兰诉称：2014年11月5日15时5分，邹增能驾驶豫SG91**号轿车由西向北左转弯行驶至开封市新街口十字路口时，与翟玉枝驾驶电动三轮车由西向北左转发生碰撞，造成原告及翟玉枝受伤、车辆损坏的交通事故。开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队认定，邹增能负事故的主要责任。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费721元，营养费1479元.护理费500元，住院伙食补助费300元，精神赔偿金2000元，共计5000元。
被告邹增能缺席未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：原告请求的医疗费票据未提供每日清单，原告的伤情只是擦伤，轻微伤，原告的诉请明显无依据。诊断证明未注明需要营养费，原告实际是留院观察而不是治疗，保险公司只认可医疗费721元，原告提出的其他赔偿费用保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月5日15时5分，邹增能驾驶豫SG91**号轿车由西向北左转弯行驶至开封市新街口十字路口时，与翟玉枝驾驶电动三轮车（载程秀兰）由西向北左转发生碰撞，造成原告及翟玉枝受伤、车辆损坏的交通事故。2014年11月18日，开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队出具汴公交认字（2014）第0299号简易程序事故认定书，认定邹增能负事故的主要责任、翟玉枝负事故的次要责任。程秀兰于2014年11月5日在河南大学淮河医院门诊治疗1日，经诊断为1、头外伤；2、头皮软组织损伤；3、腰背部、左膝、左肘软组织损伤；处理意见第4条为休息2-3周；原告支付医疗费721.1元。
2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。原告程秀兰系城镇居民，其各项损失按法律规定计算应为：1、医疗费721.1元；2、护理费79.56元（29041元／年÷365日×1日）；3、营养费150元（10元／日×15日），诊断证明标明休息2-3周，综合考虑按15日计算。
另查明，邹增能驾驶的豫SG91**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年10月31日至2015年10月30日。
以上事实有双方代理人陈述、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、医疗费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队作出的交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定邹增能承担事故的主要责任，程秀兰承担事故的次要责任。因邹增能驾驶的豫SG91**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的医疗费、营养费、护理费符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告未住院，其请求住院伙食补助费不符合法律规定，此项请求，不予支持。因原告未构成伤残，其请求精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告程秀兰医疗费721.1元、护理费79.56元、营养费150元，共计950.66元。
驳回原告程秀兰的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告邹增能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一五年一月十五日
书记员 丁 一
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7126号
原告：汤同林，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞自立，江苏铭天律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
诉讼代表人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
被告：张维琴，女，1988年1月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告汤同林与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、张维琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告汤同林的委托诉讼代理人丁甜甜、卞自立，被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐兴昌，被告张维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤同林向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿其各项损失116341.69元，并负担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月6日7时55分，被告张维琴驾驶苏Ａ×××××号轿车沿莫干山由北向南行驶至黄河路莫干山路路口时，遇原告汤同林驾驶电动自行车沿黄河路由西向东行驶至此，原告汤同林于避让中刹车不慎摔倒受伤，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定原告汤同林、被告张维琴均承担事故同等责任。另外，被告张维琴驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了相应的保险，遂原告诉至法院。
被告平安保险公司辩称，事发时原告与被告张维琴的车辆并未发生碰撞，不应承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费无异议，要求扣除10%的医保外费用的；对营养费无异议；护理费认可3600元；误工费原告应提供银行流水；对鉴定报告有异议，要求重新鉴定；精神损害抚慰金应按责承担；交通费认可300元；鉴定费我公司不承担。综上，请法院依法判决。
被告张维琴辩称，事故发生时，原告与我驾驶的车辆并未发生碰撞，原告过了我车头才摔倒的，摔倒后离我车近一米远，相应损失不应由我方赔偿。对各项赔偿项目的意见与被告平安保险公司意见一致，但鉴定费我方不承担。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2017年4月6日7时55分，被告张维琴驾驶苏Ａ×××××号轿车沿莫干山由北向南行驶至黄河路莫干山路路口时，遇原告汤同林驾驶电动自行车沿黄河路由西向东行驶至此，原告汤同林于避让中刹车不慎摔倒受伤，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定原告汤同林、被告张维琴均承担事故同等责任。2017年10月18日，江苏铭天律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年10月31日作出司法鉴定意见书，认定原告汤同林构成十级伤残，其受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。为此原告汤同林起诉来院，要求处理。
另查明，被告张维琴是事故车辆苏Ａ×××××号轿车的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告汤同林提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤同林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费3077.69元、营养费1200元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告张维琴按事故责任承担。被告平安保险公司、被告张维琴对具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，但其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以认定。关于原告汤同林主张的护理费，本院按60元/天，计算60天，计3600元；关于原告汤同林主张的误工费19000元，其有证据证明其在常州江南龙城泵业科技有限公司工作，月工资3800元，参照其所从事行业的在岗职工平均工资标准，本院对其误工费主张予以支持；关于原告汤同林主张的残疾赔偿金80304元，符合相关法律规定，本院予以支持；结合原告汤同林的伤情及事故责任，本院确认其精神损害抚慰金为3000元；原告汤同林主张的鉴定费3060元，系其因本次事故实际产生的损失，本院予以支持；根据原告汤同林就医治疗的实际需要酌定交通费400元。综上，原告汤同林的各项损失合计113641.69元。因本事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，应适当加重机动车方责任，本院确认本案中由被告张维琴承担60%的事故责任。据此，应由被告平安保险公司在交强险限额内承担113334元；由被告张维琴按责（60%）承担医保外费用185元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汤同林各项损失113334元。
二、被告张维琴于本判决生效之日起十日内赔付原告汤同林医疗费损失185元。
三、驳回原告汤同林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费491元（已减半收取），由原告汤同林负担12元，由被告张维琴负担1元，由被告平安保险公司负担478元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年一月二十六日
书记员 李雯迪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2026号
原告曾德业，男，1945年10月13日出生，汉族，农民，邵东县。
委托代理人刘海成，系湖南宏彦律师事务所律师。
被告陈社平，男，1966年12月21日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张福莲，系湖南邵长律师事务所律师。
委托代理人谢阶华，系邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告谢春艾，女，1973年7月1日出生，汉族，住邵东县，系被告陈社平之妻。
委托代理人谢阶华，系邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告曾德业与被告陈社平、谢春艾健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由审判员赵紫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告陈社平及其委托代理人张福莲、谢阶华、被告谢春艾及其委托代理人谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德业诉称，原告与二被告是同组村民，2015年11月6日下午14时作用，二被告喊挖机师傅开挖机从村道马路开到被告屋边挖土。原告外出做事看到挖机在村道马路上开，发现挖机把马路压烂了，要挖机师傅用拖车运挖机，挖机师傅同意了。被告谢春艾要挖机师傅直接开挖机从马路上过去，原告不同意，被告便骂原告，挖机师傅看双方吵架了，便去喊拖车拖挖机。正在原告准备离开时，被告陈社平用手打了原告的肩膀，接着二被告用酒瓶子砸了原告头部，将原告打成头破血流。伤后原告到邵东县人民医院住院治疗，2015年12月16日邵东县公安局对被告行政拘留5天，二被告无理殴打原告，造成原告身体受伤，故原告向法院起诉，请求判决二被告共同赔偿原告医疗费11390元、护理费2478元、住院伙食补助费2900元、营养费870元、交通费3000元、法医鉴定费500元，共计21138元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告陈社平、谢春艾辩称，两被告系××人，2015年11月6日因挖机路过水泥路，原告怕压烂马路，强行不准挖机路过，并骂人、打人，用酒瓶砸伤被告谢春艾的头部，应承担打架的起因责任，两被告没有过错，两被告也受伤了，但是没钱治疗，请求法院对被告谢春艾被原告打伤的事实同案审理，并承担伤后费用，原告的医疗费及诉讼费应由原告承担，两被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月6日,因被告陈社平家需要挖机挖自己家的土，叫挖机司机将挖机开过村里修的水泥道路，原告曾德业担心挖机开过水泥道理时将水泥压烂，便阻止不准挖机通过，双方对挖机通过的方式进行争执未果后发生口角，进而发生互殴，造成原、被告双方均受伤。原告受伤后在邵东县二人民医院、邵东县人民医院共住院治疗29天，用去住院医疗费10808.96元，门诊医疗费581.9元，原告的伤经昭阳司法鉴定所鉴定构成轻微伤，用去鉴定费500元。后经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告的住院医疗费中与本次外伤诊治无关的医疗费用合计474.95元，该次鉴定用去鉴定费600元、交通费500元（被告陈社平、谢春艾支付）。原告受伤后，二被告均未赔偿，双方酿成纠纷。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、户籍证明、询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、病历资料、发票、收据及原、被告的陈述在卷予以佐证，本院可以认定。
本院认为，本案本来是一起简单的挖机通行村道的事件，原告与两被告为同村村民，在对挖机通行问题发生争执时，本可以通过其他方式解决分歧，但是原、被告双方均未克制自己的情绪，从开始的口角升级到后来的互殴，最后造成双方均受伤，因此对于原告曾德业受伤的损失，被告陈社平、谢春艾应当承担侵权责任，但原告曾德业自己也有过错，可以减轻被告陈社平、谢春艾的责任。综上，对于原告受伤造成的损失，被告陈社平、谢春艾承担主要的赔偿责任，以70%为宜，其余损失由原告曾德业自负，被告陈社平、谢春艾垫付的钱应当予以扣除。关于被告陈社平、谢春艾辩称的二被告也受伤有损失，请求与本案同案审理，因二被告未提起反诉，故本案中不予合并审理，但二被告可以另行起诉。原告曾德业因受伤造成的损失核定为：医疗费10915.91元、住院伙食补助费29天×50元/天＝1450元、营养费29天×20元/天＝580元、护理费40520元/年÷365天×60天＝3219.29元、鉴定费1600元，交通费本院酌情定为200元，以上损失共计17965.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告曾德业因伤所造成的经济损失共计17965.2元，由被告陈社平、谢春艾共同赔偿其中的70%即12575.64元，扣除被告陈社平、谢春艾已经支付的1100原，还应赔偿11475.64元，款限本判决书生效之日起10日内付清。其余损失由原告曾德业自负。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告曾德业负担75元，被告陈社平、谢春艾共同负担175元。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审判员 赵紫亮
二〇一六年十一月七日
书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字467号
申请执行人朱本莲。
被执行人郭存刚。
申请执行人依据已经生效的（2001）邹民初字第284号民事判决书于2012年6月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年11月4日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（200）邹民初字第284号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一四年十月四日
书记员 陈庆平
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第646号
原告韦ＸＸ，农民。
委托代理人韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告韦付金，农民。
委托代理人方强，广西胜涛律师事务所律师。（特别授权委托代理）
委托代理人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
原告韦ＸＸ与被告韦付金合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告韦ＸＸ及其委托代理人韦登腾，被告韦付金及其委托代理人方强、曾信强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院向原告释明，如请求被告返还不当得利款24000元，应先请求撤销双方对返还彩礼所达成的口头协议，但原告仍坚持认为因受到被告的胁迫才返还被告24000元，坚持要求被告返还不当得利的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告的妹妹韦春柳与被告经人介绍认识，2014年1月开始同居生活，在同居生活期间，被告经常毒打韦春柳且限制其人身自由，韦春柳无奈离开了被告，被告因此逼迫原告代韦春柳赔偿其损失24000元。原告认为，被告要求原告支付的24000元系不当得利，被告应于返还，为维护原告的合法权益诉至本院，请求人民法院依法判决被告返还不当得利款24000元。
被告辩称，原告诉请被告返还不当得利款24000元没有法律依据，原告的妹妹韦春柳与被告已设酒席，但未办理结婚登记手续，双方分手后对返还彩礼金等费用已达成协议，由原告代其妹妹韦春柳返还被告彩礼金等费用共计24000元，这是合理的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：被告韦付金是否应当返还给原告韦ＸＸ24000元？
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及其身份信息情况。
2、日期为“2014年10月16日”收款人为“韦福全”的《收条》原件1份，内容为：“今收到韦ＸＸ归还现款贰万肆（24000元），收款人韦福全，2014年10月16日”，证明原告是受到被告的胁迫才返还24000元给被告。
3、证人班某、韦某甲、韦某乙、韦某丙到庭作证所作的证言，四证人的证言主要证明韦春柳与被告为操办婚事，被告所开支的各种彩礼及费用等情况，分手后双方对返还彩礼金等费用计算数额是54000元，其中24000元是结算当天兑现的，余下的30000元由原告及其妹妹韦春柳于2014年11月15日送到被告家给被告。
4、彩礼明细单1份，证明应返还的合法彩礼有18156元，其他是不符合法律规定的，应退还给原告。
被告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、车辆、房屋照片共8张，证明被告用于迎亲的车辆及其为原告家建房子时被告提供的劳务。
2、购物开支清单1份，证明被告办理酒宴的部分开支为123740元。
3、证人黄某、韦某丁、韦某戊、唐某出具的书面证词各1份，证明被告为办理酒宴的部分开支。
4、2015年5月24日大化瑶族自治县雅龙乡竹山村民委员会出具的《证明》1份，证明韦春柳与被告已举行婚礼的事实。
5、2015年6月4日大化瑶族自治县雅龙乡竹山村民委员会出具的《证明》1份，证明韦春柳与被告举行婚礼后并未办理结婚登记手续，后韦春柳悔婚，2014年10月15日经协商，女方同意退还彩礼金合计54000元给被告的事实。
6、《欠条》原件1份，证明原告于2014年10月15日书写的尚欠被告30000元，是双方协商退还彩礼折价30000元，并非不当得利。
7、证人韦某己、韦某庚、黄某、韦某丁到庭作证所作的证言，四证人的证言主要证明被告为操办婚事购买各种用品及彩礼情况，同时证明韦春柳悔婚后双方协商退还彩礼共计54000元，本案被告韦付金在当地都称呼其为“韦福全”，其实是同一个人。
经过开庭进行质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，被告确实收到原告返还的彩礼金24000元，收款人签字为“韦福全”确实是被告本人所签的，只是写错了，“韦福全”与韦付金是同一个人；对证据3中四位证人的证言，认为可以证明原告及其妹妹返还彩礼金54000元给被告的事实，被告确实收到原告返还的彩礼金共计54000元（含本案24000元），但不能证明被告是采取胁迫手段取得返还彩礼金的；对证据4有异议，认为彩礼明细单上没有任何人签名，不予认可。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，认为与本案没有关联性；对证据2有异议，认为部分彩礼是事实，部分不是事实；对证据3有异议，认为与本案没有关联性；对证据4和证据5有异议，认为办酒席是事实，但被告要求返还54000元彩礼不合法；对证据6有异议，认为原告已经实际返还24000元，余下的30000元未返还才形成欠条，且对帮工部分计算在54000元里，作为彩礼返还是不合法的；对证据7中四位证人的证言所证明“韦福全”与本案被告韦付金是同一个人的事实予以认可，但对彩礼金54000元及彩礼种类部分不认可。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源真实、合法，与本案有关联性，被告的质证意见符合客观事实，本院予以采纳；对原告提供的证据4，因彩礼明细单上没有任何人签名，不能作为本案定案依据；被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予采纳；被告提供的证据2、3、4、5、6、7相互印证了在韦春柳悔婚后，被告与原告、原告的妹妹韦春柳经协商，达成一致意见即由韦春柳返彩礼折合54000元给被告的事实，应作为定案依据。
经审理查明，2013年初，原告的妹妹韦春柳与被告经人介绍后建立恋爱关系，2014年1月26日双方按照农村习俗举行婚礼，但双方未办理结婚登记手续，2014年4月，韦春柳提出分手，双方就如何返还彩礼金事宜进行协商，2014年10月15日达成一致意见即由韦春柳返彩礼折合54000元给被告，10月16日韦春柳的哥哥即本案原告代韦春柳支付其中的24000元，余下的30000元则由原告出具欠条给被告，限于2014年11月15日付清。2014年11月15日原告及韦春柳将余下的30000元送到被告家给被告，被告则出具一份《收条》给原告及韦春柳。2015年4月21日，原告及韦春柳以被告获得的54000元系不当得利而诉至本院，请求依法判决被告将此款返还给原告及韦春柳，其中24000元返还给本案原告，30000元返还给本案原告及韦春柳（注：另案判决）。
另查明，本案被告韦付金与2014年10月16日《收条》上收款人为“韦福全”系同一个人，《收条》是被告韦付金签字的，24000元系韦付金所收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的妹妹韦春柳与被告经恋爱并按照农村习俗举行了婚礼，被告为操办婚事，损失了一定的财物。后韦春柳提出分手，双方就如何返还彩礼金事宜进行协商并达成一致意见且由原告代其妹妹韦春柳返还彩礼金等费用共计24000元，这是双方的真实意思表示，被告收到原告支付的24000元并非不当得利。原告认为是受到被告胁迫才支付给被告24000元，且其中部分是不合法的，但其没有提供相应证据加以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告韦ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 农红梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韦凤久
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第646号
原告吕艳红，女，1977年10月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人罗圣明，男，1975年10月26日出生，汉族，家住湖南省邵阳市大祥区。系原告之夫。
被告邵阳市顺得房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑雍雅居A座。
法定代表人陈钢，该公司总经理。
委托代理人何流，男，1966年1月8日出生，汉族，住邵阳市双清区，系被告公司职工。
本院于2015年6月3日受理原告吕艳红诉被告邵阳市顺得房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于同年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕艳红撤回起诉。
本案减半收取案件受理费384元，由原告负担。
审判员 胡玲玲
二〇一五年九月七日
书记员 尹 苗
附法律条文??
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00014号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
负责人张世红，副主任，主持工作。
被申请执行人张艳华，女，汉族。
被申请执行人杨波，男，汉族。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月19日作出潼计生征字（2014）第2256号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费22600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2256号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2256号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 庆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第647号
原告：马文贵，男，回族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵万宝，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海向英，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马文贵诉被告赵万宝、海向英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员海文适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告马文贵、被告海向英到庭参加诉讼，被告赵万宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文贵诉称：2013年1月30日和6月20日，被告赵万宝经被告海向英担保先后分别向原告借款5万元和10万元，约定还款期限分别为1年和5个月，每月底清偿利息。借款期间，二被告将两笔借款利息清偿至2014年3月底，借款本金至今未归还。现原告起诉要求被告赵万宝偿还原告借款本金15元及利息；被告海向英承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交了借条、担保书各2份，证明被告赵万宝经被告海向英提供担保向原告借款15万元的事实。
被告赵万宝缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
被告海向英辩称：借款及担保事实均属实，其也愿意承担还款责任。但短期内没有偿还能力。
被告海向英未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据经被告海向英质证后均无异议，本院经审查认为该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年1月30日和6月20日，被告赵万宝均以经营资金周转困难为由经被告海向英担保先后分别向原告借款5万元和10万元，约定月利率为2.6%。借款当日，二被告均向原告分别出具了借条和保证书。借款期间，二被告将两笔借款利息清偿至2014年3月31日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为：原告与被告赵万宝之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵万宝未按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续偿还原告借款本息的责任。原告要求被告赵万宝偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告海向英对该两笔借款均向原告提供保证担保，且双方之间形成的保证合同合法有效。故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。关于借款利息，因双方约定借款月利率为2.6%，该利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应受法律保护。剩余利息应按双方合同约定的月利率2.6%计算。被告赵万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万宝于本判决生效后10日内偿还原告马文贵借款本金15万元及剩余利息（剩余利息按合同约定的月利率2.6%计算，从2014年4月1日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告海向英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告赵万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一四年八月四日
书记员 马淑媛
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初513号
原告：李芝珍。
委托诉讼代理人：武利强，山西世锦律师事务所律师。
被告：闪保生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司
住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
代表人：杨军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被告：博爱县广通汽车运输有限公司
住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段。
法定代表人：赵佳林。
被告：武陟县好友汽车运输有限公司
住所地：武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥。
原告李芝珍与被告闪保生、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武利强、被告保险公司委托代理人谢春红到庭参加诉讼，被告闪保生、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝珍诉称，2016年4月11日22时10分许，被告闪保生驾驶豫H×××××、豫H×××××挂重型厢式半挂车沿208国道由南向北行驶至866KM+300M处时因雨天路滑采取制动措施过程中车辆失控发生侧滑，撞到由北向南行驶的任秉双驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车，造成闪保生受伤、两车受损、路东侧护墙损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闪保生承担事故全部责任，任秉双无责任。豫H×××××号车辆登记所有人为被告博爱县广通汽车运输有限公司，并在被告保险公司投有保险，豫H×××××挂号车登记所有人为被告武陟县好友汽车运输有限公司。事故发生后，原告的各项损失未能得到理赔，故起诉要求四被告赔偿原告123394元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及豫H×××××号车车辆投保情况无异议，豫H×××××挂号车未在我公司投保，在法院核实原告主体适格的前提下我公司同意对原告合理合法损失予以理赔。原告主张的车损鉴定金额过高，请法院酌情认定，依据合同约定，不承担原告主张的营运损失、鉴定费及诉讼费。
被告闪保生、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月11日22时10分许，被告闪保生驾驶豫H×××××、豫H×××××挂重型厢式半挂车沿208国道由南向北行驶至866KM+300M处时因雨天路滑采取制动措施过程中车辆失控发生侧滑，撞到由北向南行驶的任秉双驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车，造成闪保生受伤、两车受损、路东侧护墙损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闪保生承担事故全部责任，任秉双无责任。豫H×××××号车辆登记所有人为被告博爱县广通汽车运输有限公司，豫H×××××挂号车登记所有人为被告武陟县好友汽车运输有限公司，豫H×××××牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元且不计免赔，保险期限为2015年10月28日至2016年10月27日。
晋K×××××号车为原告所有，晋K×××××挂号车登记所有人为山西昆仑物流有限公司祁县分公司，系原告挂靠该公司经营。事故发生后，经原告申请本院委托山西省榆次司法鉴定中心对晋K×××××、晋K×××××挂号车进行车损鉴定及营运损失鉴定，经鉴定，该车车损为78794元，营运损失为900元\\\天，原告为此支出车损及营运损失鉴定费分别为2500元和1500元。事故发生后，原告支出施救费1000元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提供的证据：事故责任认定书、晋K×××××\\\晋K×××××挂号车车辆运输证、行驶证、山西昆化物流有限公司祁县分公司证明、豫H×××××、豫H×××××挂号车机动车行驶证、闪保生驾驶证、交强险及三者险保单、车损鉴定意见书及鉴定费票据、营运损失鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据。
另本案审理过程中，原告主张车辆停运损失按44天计算，被告对此有异议，原告提供了修理厂证明，但被告对该证据不认可。
本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了由被告闪保生承担全部责任，任秉双无责任的交通事故责任认定书，该认定书客观真实合法，本院依法予以采信。原告主张各被告赔偿营运损失及其鉴定费，被告保险公司辩称营运损失属间接损失，依据保险合同约定，不属保险公司赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，营运损失属于侵权人赔偿的范围，在车辆未投保机动车停驶损失险的情况下，不应由保险公司赔偿；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，原告车辆合理的营运损失应由侵权人赔偿，被告闪保生在本次事故中承担全部责任，故原告的营运损失及鉴定费应由被告闪保生赔偿，并由车辆登记所有人被告博爱县广通汽车运输有限公司和被告武陟县好友汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。但因原告主张的停运损失有人为扩大之嫌，故本院酌情按停运15天计，确认停运损失为13500元。对于原告除车辆营运损失及其鉴定费外的其他费用，计82294元，未超过保险理赔限额，应由被告保险公司予以赔偿。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险限额内赔付原告李芝珍82294元；
二、由被告闪保生赔偿原告李芝珍15000元，并由被告博爱县广通汽车运输有限公司和被告武陟县好友汽车运输有限公司承担连带责任。
上列一、二项判决限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由原告李芝珍负担586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担1846元，由被告闪保生、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司共同负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 张 彤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范润宇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初513号原告：李芝珍。委托诉讼代理人：武利强，山西世锦律师事务所律师。被告：闪保生。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。代表人：杨军生，该公司经理。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被告：博爱县广通汽车运输有限公司住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段。法定代表人：赵佳林。被告：武陟县好友汽车运输有限公司住所地：武陟县城工业路。法定代表人：田翠娥。原告李芝珍与被告闪保生、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武利强、被告保险公司委托代理人谢春红到庭参加诉讼，被告闪保生、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝珍诉称，2016年4月11日22时10分许，被告闪保生驾驶豫H×××××、豫H×××××挂重型厢式半挂车沿208国道由南向北行驶至866KM+300M处时因雨天路滑采取制动措施过程中车辆失控发生侧滑，撞到由北向南行驶的任秉双驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车，造成闪保生受伤、两车受损、路东侧护墙损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闪保生承担事故全部责任，任秉双无责任。豫H×××××号车辆登记所有人为被告博爱县广通汽车运输有限公司，并在被告保险公司投有保险，豫H×××××挂号车登记所有人为被告武陟县好友汽车运输有限公司。事故发生后，原告的各项损失未能得到理赔，故起诉要求四被告赔偿原告123394元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及豫H×××××号车车辆投保情况无异议，豫H×××××挂号车未在我公司投保，在法院核实原告主体适格的前提下我公司同意对原告合理合法损失予以理赔。原告主张的车损鉴定金额过高，请法院酌情认定，依据合同约定，不承担原告主张的营运损失、鉴定费及诉讼费。被告闪保生、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年4月11日22时10分许，被告闪保生驾驶豫H×××××、豫H×××××挂重型厢式半挂车沿208国道由南向北行驶至866KM+300M处时因雨天路滑采取制动措施过程中车辆失控发生侧滑，撞到由北向南行驶的任秉双驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车，造成闪保生受伤、两车受损、路东侧护墙损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闪保生承担事故全部责任，任秉双无责任。豫H×××××号车辆登记所有人为被告博爱县广通汽车运输有限公司，豫H×××××挂号车登记所有人为被告武陟县好友汽车运输有限公司，豫H×××××牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元且不计免赔，保险期限为2015年10月28日至2016年10月27日。晋K×××××号车为原告所有，晋K×××××挂号车登记所有人为山西昆仑物流有限公司祁县分公司，系原告挂靠该公司经营。事故发生后，经原告申请本院委托山西省榆次司法鉴定中心对晋K×××××、晋K×××××挂号车进行车损鉴定及营运损失鉴定，经鉴定，该车车损为78794元，营运损失为900元天，原告为此支出车损及营运损失鉴定费分别为2500元和1500元。事故发生后，原告支出施救费1000元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提供的证据：事故责任认定书、晋K×××××晋K×××××挂号车车辆运输证、行驶证、山西昆化物流有限公司祁县分公司证明、豫H×××××、豫H×××××挂号车机动车行驶证、闪保生驾驶证、交强险及三者险保单、车损鉴定意见书及鉴定费票据、营运损失鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据。另本案审理过程中，原告主张车辆停运损失按44天计算，被告对此有异议，原告提供了修理厂证明，但被告对该证据不认可。本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了由被告闪保生承担全部责任，任秉双无责任的交通事故责任认定书，该认定书客观真实合法，本院依法予以采信。原告主张各被告赔偿营运损失及其鉴定费，被告保险公司辩称营运损失属间接损失，依据保险合同约定，不属保险公司赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，营运损失属于侵权人赔偿的范围，在车辆未投保机动车停驶损失险的情况下，不应由保险公司赔偿；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，原告车辆合理的营运损失应由侵权人赔偿，被告闪保生在本次事故中承担全部责任，故原告的营运损失及鉴定费应由被告闪保生赔偿，并由车辆登记所有人被告博爱县广通汽车运输有限公司和被告武陟县好友汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。但因原告主张的停运损失有人为扩大之嫌，故本院酌情按停运15天计，确认停运损失为13500元。对于原告除车辆营运损失及其鉴定费外的其他费用，计82294元，未超过保险理赔限额，应由被告保险公司予以赔偿。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险限额内赔付原告李芝珍82294元；二、由被告闪保生赔偿原告李芝珍15000元，并由被告博爱县广通汽车运输有限公司和被告武陟县好友汽车运输有限公司承担连带责任。上列一、二项判决限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由原告李芝珍负担586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担1846元，由被告闪保生、博爱县广通汽车运输有限公司、武陟县好友汽车运输有限公司共同负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李文庆人民陪审员  史学敬人民陪审员  张 彤二〇一六年八月二十九日书 记 员  范润宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执55号
申请执行人吴洪珠，男，汉族，住胶州市。
委托代理人徐希丽，山东海康律师事务所律师。
被执行人李占才，男，汉族，住胶州市。
被执行人陈吉柱，男，汉族，住胶州市。
被执行人陈莹莹，女，汉族，，住胶州市。
申请执行人吴洪珠与被执行人李占才、陈吉柱、陈莹莹民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2015年3月30日作出了(2014)胶民初字第6168号民事判决书，申请执行人于2016年1月4日向本院提出执行申请，本院依法于2016年1月4日立案执行。执行标的为：2875444.3元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2016年3月27日被执行人缴纳了执行费31154元，其中由被执行人陈莹莹承担连带清偿责任的300000元，被执行人陈莹莹已经全部履行完毕，并且于2016年6月24日向申请执行人发还，剩余款项双方当事人于2016年6月24日自愿达成执行和解协议，协议内容为：自2016年8月份起，每月1日被执行人给付申请执行人100000元。直至付清为止，申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院(2014)胶民初字第6168号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 刚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第346号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾令坤，农民。2006年12月6日因犯抢劫罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年4月18日刑满释放。2012年9月22日因犯盗窃罪被云南省大姚县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年12月21日刑满释放。2014年5月24日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）熊华亮，农民。2013年8月27日因吸毒被江西省宁都县公安局行政拘留十日。2014年6月9日因吸毒被义乌市公安局责令接受社区戒毒三年。2014年5月24日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人曾令坤、熊华亮犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日作出（2015）金义刑初字第351号刑事判决。原审被告人曾令坤、熊华亮不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，上诉人曾令坤、熊华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月的一天，被告人曾令坤为牟取利益，在义乌市廿三里街道泉塘村村口处与被告人熊华亮约定以人民币8000元的价格将40小包10余克毒品海洛因贩卖给被告人熊华亮。
同年3、4月期间，被告人熊华亮为牟取利益，在义乌市廿三里街道李塘村村口处，将其从被告人曾令坤处购得的上述毒品海洛因掺杂西药粉后，以人民币700元／克的单价分二次贩卖给违法行为人张某均（已行政处罚），共计20余克。
同年5月23日，被告人熊华亮、曾令坤在义乌市廿三里街道殿口村村口一麻将馆内被抓获。同年5月29日，违法行为人张某均被传唤到案，并从张某均处扣押毒品疑似物二包，电子秤一把。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，上述二包毒品疑似物净重分别为1.95克、93.15克，从中分别检出海洛因成分、匹拉西坦成分。
据此，原判依照上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人曾令坤有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪判处被告人熊华亮有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
上诉人曾令坤上诉提出，其在侦查阶段供述以8000元将10克海洛因卖给熊华亮系其被打后编造的，其只卖过2.4克毒品给熊华亮，请求二审法院依法改判。
上诉人熊华亮上诉提出，曾令坤卖给其的毒品是2.4克，其卖给张某均的毒品有一部分是西药粉，不应全部当毒品计算。请求二审法院从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，1、熊华亮供述2.4克的时间是在一审庭审后，即听到曾令坤的辩解之后，之前并没有提到，且2.4克与10克的差别较为明显，其所供不实；2、根据证人张某均的证言、熊华亮的供述的单价700元／克所折算的克数接近于22克，较符合客观实际。故原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人曾令坤、熊华亮贩卖毒品的事实，有证人张某均的证言、银行汇款凭证、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、证据保全清单、物证检验报告、前科刑事判决书、抓获经过等证据证实。原审被告人曾令坤、熊华亮亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被告人曾令坤在公安阶段所作笔录经核对无误后签字，捺印，所供与本院查明事实相符，上诉人曾令坤提出公安机关存在违法取证但并未提供具体线索和证据。故对其所提非法取证的上诉理由，本院不予采纳。2、被告人熊华亮在侦查阶段以及检察院审查起诉阶段均供述其从曾令坤处购得毒品海洛因40小包、10余克左右，与曾令坤所供在包装数量、克数上吻合，故足以认定熊华亮与曾令坤所交易的毒品数量在10克左右，故对上诉人曾令坤、熊华亮就此所提上诉理由，本院不予采纳。3、证人张某均的证言可证实其向熊华亮购买了累计共20余克毒品海洛因，而非参了大量西药粉的海洛因，在毒品的克数、价格及总价等细节上与熊华亮在侦查阶段的供述相吻合，故熊华亮关于毒品纯度的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人曾令坤、熊华亮明知是毒品而予以贩卖品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人曾令坤因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）曾令坤、熊华亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年十一月三日
代书记员 汪艳玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1925号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，地址：茌平县。
法定代表人：郝斌，理事长。
被执行人：刘庆东，男，汉族，1977年10月25日出生，住茌平县。
被执行人：刘登光，男，汉族，1964年6月22日出生，住茌平县。
被执行人：徐明运，男，汉族，1981年4月16日出生，住茌平县。
申请执行人茌平县农村信用合作联社与被执行人刘庆东、刘登光、徐明运借款担保合同纠纷一案，（2012）茌商初字第2665号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的350000元。
在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人留置送达执行通知书及报告财产令，责令其3日偿还款35万元及利息并报告财产。逾期后被执行人未报告财产且未履行。经向房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债权等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，经合议庭合议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2012）茌商初字第2665号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 默
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5405号
原告：赵宗玲，女，1962年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：谢伟强，男，1973年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告赵宗玲与被告谢伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵宗玲于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵宗玲以被告已履行支付义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵宗玲撤诉。
本案案件受理费25元，由赵宗玲负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602财保5号
申请人李俊峰，男，1986年8月8日出生，住大庆市萨尔图区。
被申请人丁锋，男，1968年5月19日出生，住大庆市萨尔图区。
申请人李俊峰于2017年8月14日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁锋名下的位于大庆市龙凤区龙祥路1号世纪唐人中心7-2-2501室房屋，(产权证号：产权证号码NA746516。)进行查封。担保人林桂学自愿提供位于大庆市让胡路区龙岗东区1-12-3-2-2室房屋（产权证号：庆房权证让胡路字第929000**）作为担保，担保人林杰自愿提供大庆市让胡路区东湖小区-1105-1-302室房屋（产权证号：庆房权证让胡路区字第NA4058**）作为担保。
本院经审查认为，申请人李俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丁锋名下位于大庆市龙凤区龙祥路1号世纪唐人中心7-2-2501室房屋，(产权证号：产权证号码NA746516。)期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白文联
二〇一七年八月十四日
书记员 尹小亮
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第345号
原告李少根，男，1965年1月19日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人张乃文，江苏明智达律师事务所律师。
被告李绍辉，男，1962年2月4日生，汉族，住连云港市连云区。
原告李少根诉被告李绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少根及委托代理人张乃文，被告李绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少根诉称，2012年6月6日、2013年1月11日，被告分两次向原告借款275780元和494000元，合计792770元，被告向原告出具了借条两份，约定借款期限一年，并对利息进行了约定。借款到期后，被告未按时归还，直至举家离开固定住处逃避债务，现已消失一年多时间。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，严重影响原告的日常生活。现提起诉讼，请求判令：1、被告给付借款792770元及利息（298770元借款从2012年6月6日起至实际给付之日止按月息2分计息；494000元借款从2013年1月11日起至实际给付之日止按月息2分计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李绍辉辩称，对欠款事实无异议，原告主张的借款本金中包含了利息，本金以法庭查明为准；对原告主张的月息2分无异议。
经审理查明，2012年1月，被告李绍辉向原告李少根借款267000元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月。由于被告李绍辉到期未有偿还借款本息，李绍辉于2012年6月6日又重新向李少根出具一份借条，借条载明：今借到李少根人民币贰拾玖万捌仟柒佰柒拾元￥298770元，借款期限一年，借款到期后一次性付清本金和利息，合计：人民币叁拾玖万元整￥390000元。双方中途不得改变或抽取资金，若中途改变或抽取资金，利息按当时中行活期利率计算，本借条一式二份，双方各执一份。
2012年1月，被告李绍辉向原告李少根借款40万元，约定利息为月息2分，借款期限1年。由于李绍辉到期未有偿还借款本息，李绍辉于2013年1月11日又重新向李少根出具一份借条，借条载明：今借到李少根人民币肆拾玖万肆仟元￥494000元，借款期限一年，借款到期后一次性付清本金和利息，合计：人民币陆拾伍万元整￥650000元。双方中途不得改变或抽取资金，若中途改变或抽取资金，利息按当时中行活期利率计算，本借条一式二份，双方各执一份。对于上述两笔借款的实际借款时间，原、被告双方均未能确定准确日期，故本院对267000元借款的利息计算日期酌定为2012年1月7日，400000元借款的利息计算日期酌定为2012年1月12日。
另查明：2013年9月份，被告李绍辉曾向原告李少根还款50000元。
上述事实，有被告李绍辉向原告李少根出具的借条和当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方的借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按年利率24%计算，2012年6月6日借条中约定的本息截止2013年6月5日，实际借款时间为18个月，故本息应为363120元（267000元×0.02×18个月）；2013年1月11日借条中约定的本息截止2014年1月10日，实际借款时间为24个月，故本息应为592000元（400000元×0.02×24个月）。本案中，被告李绍辉向原告李少根重新出具的借条中约定的本息之和均超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
故原告李少根主张的本息应当以实际借款金额为基数，按年息24%计算至实际给付之日止。本案中，被告李绍辉偿还的50000元，因未有约定是偿还本金还是利息，故应当冲抵利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李绍辉于本判决生效之日起十日内给付原告李少根本金667000元及利息（其中267000元从2012年1月7日起、400000元从2012年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，在利息结算时扣除已付的50000元）。
案件受理费11730元、公告费400元，由被告李绍辉负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11730元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 孙道银
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02936号
原告张铁，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日出生，汉族，系新民市城南法律服务所法律工作者，住址新民市。
被告刘福常（曾用名刘福长），男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张铁诉被告刘福常土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张铁及委托代理人齐广新，被告刘福常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁诉称，我系新民市村民。我在该村承包了一块土地，土地位于村十组，小地名东长垅，面积4.1亩，四至为：东至道、南至廖凤久、西至道、北至林带，承包期限至2015年年底到期。该土地2015年5月中旬被被告强种，故我向法院提起诉讼，要求被告返还土地，并赔偿我2015年的经济损失。由于该土地2015年年底承包期满，被告再返还我土地没有意义，故我要求被告给付我2015年的土地承包费每亩800.00元，共计3，200.00元（按4亩计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘福常辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，实际情况是2005年12月23日，原告与我签订了《土地转让合同》，双方约定，原告自愿将其承包地4亩转让给我，转让期限13年，每亩价格110.00元，合计5，720.00元一次性交清。合同签订后，我给付了原告承包费，但原告还没等到2006年春耕时给我指认地块就离开本村去往外地。2006年春天，因不知道转让土地的位置及四至，我没法耕种原告转包的土地。之后我开始寻找原告，直到2014年年底，我的儿子找到原告的母亲和弟弟想协商退还承包费问题，但没有协商成功。2015年3月份，我看到原告的妻子，我要求原告的妻子把原告找回来，但原告的妻子表示，原告已经净身出户了。后来经过村委会和派出所的调解，原告将诉争的土地于2015年5月份指认给我耕种，所以我不是强种原告的承包地，因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系新民市村民。经村民委员会证实，原告在第二轮土地承包时在该村以其他方式承包了一块土地，土地位于村十组，小地名东长垅，土地面积4.1亩，承包期限截止至2015年年底。该土地2015年之前一直由原告耕种。现原告主张，该土地2015年5月中旬被被告强种，故原告诉至法院，要求被告给付2015年的土地承包费，按4亩地、每亩800.00元标准计算，共计3，200.00元，诉讼费用由被告承担。
另查，根据被告提供到庭的《土地转让合同》并经原、被告双方确认，原、被告于2005年12月23日签订转包合同，合同中约定，原告有承包地4亩，自愿转包给被告，转包期限十三年，转包费用每年每亩110.00元，合计人民币5，720.00元，一次算清。庭审中，原告表示签订该转包合同的原告是因为其向信用社借款，让被告提供担保，被告担心原告不能还款，故原告给被告出具该转包合同，表示如不能偿还贷款，担保人可以耕种原告的承包地4亩。贷款原告已经偿还完毕。被告对原告的陈述予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、电话录音、土地转让合同、证实两份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告主张被告无合法依据耕种其承包土地，要求被告给付2015年的承包费。但根据被告提供的土地转让合同可知，原、被告于2005年12月23日签订了土地转包合同，原告将其承包地4亩自愿转包给被告，转包费用被告已经支付。虽然双方未书面约定具体转包的地块，但被告亦陈述了其预让原告于2006年春耕时指定地块未果的情况。原告于庭审中确认土地转包合同系其本人签字，但原告表示该转包合同的形成是由于原告向信用社借款，被告为原告担保，为保证原告能按期还款而由原告为被告出具该合同，被告对此予以否认，原告未能提供相应的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的相关规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张铁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年八月三日
书记员 魏杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6088号
原告：韩金娉，女，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：赵振，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告韩金娉与被告赵振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告韩金娉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩金娉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金娉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩金娉负担。
审判员 周 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第137号
申请执行人：山东省庆云县民兴担保互助社。
法定代表人：郑德仁。
被执行人：平志军，男，1970年7月11日生，回族，住庆云县。
被执行人：杨金兰，女，1969年5月27日生，回族，住庆云县。
被执行人：张关峰，男，1970年4月7日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院作出的（2014）庆商初字第226号民事调解书山东省庆云县民兴担保互助社申请执行平志军、杨金兰、张关峰借款合同纠纷一案中，经本院执行查询银行，已对被执行人杨金兰的账户存款进行扣划，并对平志军银行账户进行冻结，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第137号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第50号
原告山东海化股份有限公司。
委托代理人高维铭，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
被告雷奇节能科技股份有限公司。
原告山东海化股份有限公司诉被告雷奇节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高维铭到庭参加了诉讼，被告雷奇节能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，滨化集团股份有限公司支付给原告货款500000元承兑汇票一张。后原告基于买卖关系将该张汇票作为货款转让给了潍坊鸿阳石英砂有限公司。由于该张承兑汇票被潍坊市奎文区人民法院判决除权，潍坊鸿阳石英砂有限公司未能将该张汇票兑现。潍坊鸿阳石英砂有限公司将原告诉至法院，原告基于法院判决，支付潍坊鸿阳石英砂有限公司500000元货款。2013年8月，原告将滨化集团股份有限公司诉至法院，要求其支付原告500000元货款。诉讼过程中，滨化集团股份有限公司、被告雷奇节能科技股份有限公司与原告达成协议，由被告雷奇节能科技股份有限公司承担偿还原告500000承兑款。被告在偿还原告100000元后，尚欠400000元未偿还。现诉请法院判令被告偿还欠款400000及利息，本案的诉讼费用及担保费用由被告承担。
被告雷奇节能科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月，滨化集团股份有限公司支付给原告货款500000元承兑汇票一张。后原告基于买卖关系将该张汇票作为货款转让给了潍坊鸿阳石英砂有限公司。由于该张承兑汇票被潍坊市奎文区人民法院判决除权，潍坊鸿阳石英砂有限公司未能将该张汇票兑现。潍坊鸿阳石英砂有限公司将原告诉至法院，原告基于法院判决，支付给了潍坊鸿阳石英砂有限公司500000元货款。2013年8月，原告将滨化集团股份有限公司诉至法院，要求其支付原告500000元货款。诉讼过程中，滨化集团股份有限公司、被告雷奇节能科技股份有限公司与原告达成协议，由被告雷奇节能科技股份有限公司偿还原告500000承兑款。被告在偿还原告100000元后，尚欠400000元未偿还。2014年8月6日，被告给原告出具了一份关于延期付款的计划，承诺于2014年8月30日偿还原告50000元，2014年9月30日偿还原告50000元，2014年10月30日偿还原告150000元，2014年11月30日偿还原告150000元。
上述事实，有原告提供的民事判决书两份，民事裁定书一份，被告给原告出具的承诺函一份、延期付款申请一份、还款计划一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告给原告出具的承诺函、延期付款申请、还款计划合法有效。被告在做出按期偿还原告欠款的承诺后，应按约履行承诺。原告所诉合法有据，本院予以支持。原告要求的利息，因原被告双方并无约定，应从欠款到期日的第二日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷奇节能科技股份有限公司偿还原告欠款400000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，计算的起止时间为：第一笔50000元自2014年8月31日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日。第二笔50000元自2014年10月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日。第三笔150000元自2014年10月31日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日。第四笔150000元自2014年12月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，财产保全费2770元，合计10100元，由被告雷奇节能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 洪德江
人民陪审员 王京祥
二〇一五年四月三日
代书 记员 丁文丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第302号
原告黄冬更。
委托代理人倪勇华，浙江泽铭律师事务所律师（特别授权）。
被告黄文进。
原告黄冬更诉被告黄文进买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄冬更的委托代理人倪勇华到庭参加诉讼，被告黄文进经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冬更起诉称，原告黄冬更经营钢筋建材买卖生意。2008年，被告黄文进向原告购买钢筋共计价款52672元，原告多次要求被告支付钢筋款，被告总以资金紧张为借口拖延时间。2009年8月3日，原告要求被告出具钢筋款的欠条，被告当日向原告出具52672元的欠条一份，直至2011年7月被告亦未能支付该钢筋款，原告向贵院起诉被告支付钢筋款，诉讼期间，被告要求原告撤诉，承诺支付钢筋款，并向原告重新出具欠条一份，载明：今欠黄冬更钢筋款伍万贰仟陆佰柒拾贰元正，（￥52672元正）在2012年8月18日归还，如按期还款，利息从2009年8月3日起按月息1分计算，如不能按时归还，从2009年8月3日起按月息2分计算，原2009年8月3日欠条作废。原告即按被告要求撤回起诉。嗣后，被告至今未能支付该钢筋款。现请求被告支付钢筋款52672元及利息37923元（利息按月利率2%从2009年8月3日计算至2012年8月2日，之后按月利率2%计算）。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。
2、传票、2009年欠条各一份，证明原告于2011年向本院起诉并撤诉的事实。
3、2011年8月18日欠条一份，证明被告欠原告钢筋款52672元及相关利息约定的事实。
被告黄文进既未答辩也未向本院提交证据。
被告黄文进经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的上述证据经本院审核，可以证明被告黄文进欠原告货款52672元及逾期付款利息的约定，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
被告黄文进在原告经营钢筋建材店期间向其购买钢筋共计货款52672元，并在2009年8月3日出具欠条一份。2011年，因被告未支付款项原告诉至本院，在被告承诺不按期付款从2009年8月3日起按月利率2%计息并重新出具欠条后，原告撤回起诉。因被告未按期履行，原告重新诉至本院。
本院认为，被告重新出具的欠条证明了原、被告间的买卖关系和所欠货款及逾期利息约定的事实，本院依法予以认定。被告应及按约定支付货款，故对原告的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄文进支付原告黄冬更货款52672元，并支付从2009年8月3日起按月利率2%计算至本判决确定之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元（全额收取），公告费260元，合计2324元，由被告黄文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄美巧
人民陪审员 金秋钱
二〇一四年十二月八日
代书 记员 朱奥翎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1379-2号
申请执行人邱时颁。
被执行人邱炳权。
申请执行人邱时颁与被执行人邱炳权民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱炳权的银行存款；
查封、扣押被执行人邱炳权的财产。
以上执行标的暂以人民币285044元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年七月十四日
书记员 吴泽荣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第577号
原告胡正生，男，1957年2月6日出生，汉族，济南市历下区城管局环卫工人，住济南市。
被告赵洪菊，女，1969年4月22日出生，职业不详，住济南市
原告胡正生与被告赵洪菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡正生到庭参加诉讼。被告赵洪菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正生诉称，2012年8月28日，被告向原告借款544000元，约定2013年8月28日前归还，借期一年，且被告自愿以其名下位于济南市历下区龙奥新居77号楼3单元601室的住房抵押给原告，以担保该笔借款。然而到期后，被告一直不予归还，且近期已经失去联系，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款54.4万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告胡正生为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款条一份，证明被告赵洪菊向原告胡正生借款544000元。
2、安置房购买协议一份，证明被告赵洪菊拥有锦屏家园77号楼3单元601号房屋一套，被告向原告借款时自愿将房屋抵押给原告。
3、原告胡正生名下的储蓄存单取款凭证两份，证明原告胡正生出借资金的来源。
被告赵洪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，原告胡正生向本院提交“借款条”一份，内容显示：“今借到胡正生现金54.4万元，自2012年8月28日至2013年8月28日到期，为期一年；如到期还不上现金，赵洪菊自愿把龙奥新居77号楼3单元601室107平方米的住房一套做抵押，归胡正生所有。以上字据无任何异议，空口无凭，立字为证。借款人：赵洪菊2012年8月28日。”原告胡正生向本院提交“安置房购买协议”一份，内容显示：“赵洪菊在奥体片区拆迁安置中具备安置房购买资格，并选定锦屏家园（现更名为龙奥新居）77号楼3单元601室107平方米住房一套。”
另查明，原告胡正生向本院提交恒丰银行的储蓄存单取款凭证两份，内容显示：“胡正生于2012年8月27日从定期存单中提前支取了40万元。”庭审中，原告胡正生诉称，其将取出的40万元交付给被告赵洪菊，剩余的14.4万元也是以现金的形式交付给被告赵洪菊，资金主要来源于土地及拆迁补偿款。
本院认为，借款应当按照约定予以偿还。被告赵洪菊、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告胡正生提交的“借款条”系原告胡正生与被告赵洪菊真实意思的表示，形式合法，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法作为有效证据予以采纳；原告胡正生提交的“借款条”亦明确载明交付方式为现金且被告赵洪菊已收到借款；此外，原告胡正生提交的恒丰银行“储蓄存单”取款凭证显示其具有出借涉案资金的能力，且取款时间比借款时间只早一天，亦符合常理；综上，本院认为，原告胡正生与被告赵洪菊之间的借款合同成立并生效，被告赵洪菊理应按照约定偿还欠款54.4万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪菊于本判决生效之日起10日内向原告胡正生偿还借款54.4万元。
二、驳回原告胡正生的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元由被告赵洪菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐宝东
二〇一四年七月七日
书 记 员 冉珍丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01915号
原告彭溅，男，1983年4月11日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告白贤书，男，1972年12月29日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人张红太，系该公司经理。
原告彭溅与被告白贤书、重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称：光达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭溅的委托代理人李伦华，被告白贤书到庭参加诉讼，被告光达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告彭溅诉称：2010年，大溪镇长岭村搞农网改造，被告白贤书雇佣原告务工，工种为抬电杆、挖窝子，农网结束后尚欠工资700元未支付。原告多次催收，被告白贤书称被告光达公司未结账，无法支付工资为由拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告彭溅的劳务报酬700元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告白贤书辩称：未支付工资是事实，原因是光达公司没有把我承包的工程款结算给我，我给村上说过，只要光达公司给我付款，我就付工人工资，但直到现在光达公司都没有给我们结账，并且光达公司还抽取了40%的劳务费。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1、本案已过诉讼时效，答辩人诉称的劳动报酬发生于2010年，至起诉时已过5年，应当已过诉讼时效；2、白贤书是否欠原告的劳动报酬，我公司不清楚；3、原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据；4、白贤书与我公司没有任何法律关系，我公司对本案不承担任何责任。
经审理查明：2010年冬，被告白贤书雇请原告彭溅在内的40名工人为本县大溪镇长岭村农网改造工程提供劳务，工作内容为挖窝子、抬电杆、立电杆，工资标准以电线杆数为据，约45-47元／根。工程结束后，被告白贤书一直未支付40名工人的工资，经工人催收，被告白贤书于2015年1月27日向40名工人共同出具欠条一张，共欠工人工资30033元，其中欠付原告彭溅的工资为700元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告白贤书称其与被告光达公司之间无直接合同关系，本案所涉的农网改造工程是其朋友与光达公司签订的承包合同，由朋友承包后与其合伙经营，被告白贤书负责出资、召集工人和管理等，二合伙人实行利益共享、风险共担。原告等40名工人系被告白贤书所雇请，对白贤书所称的合伙事宜并不知情。
上述事实，有当事人的当庭陈述，工资欠条原件，彭溅的身份证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同系平等主体之间协商一致达成的，由一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的合同。本案原告彭溅受雇于被告白贤书而提供挖窝子、抬电杆等劳务，双方之间已经形成劳务合同法律关系，相应的权利应受法律保护，同时合同双方也应当按约履行合同义务，且被告白贤书向原告出具了欠付劳动报酬的欠条为凭，故被告白贤书应当支付原告劳动报酬，原告彭溅的诉请本院应予以支持。被告白贤书认为其为工人付款的前提条件是光达公司为其付款，但由于庭审中白贤书自认与光达公司之间并无直接合同关系，且白贤书称自己与他人合伙也未提供任何证据证明，故光达公司辩称“原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据”之理由本院予以采信。如被告白贤书认为该欠款属合伙债务，可向原告支付后要求其合伙人共担。
对于光达公司辩称的诉讼时效问题，虽然本案欠付劳动报酬的时间发生在2010年，但被告白贤书是在2015年1月27日才向原告出具工资欠条证明，故本案的诉讼时效应从2015年1月27日中断之日起开始计算，故光达公司辩称本案超过诉讼时效的理由本院不予采信。
综上所述，原告彭溅向被告白贤书提供劳务，被告白贤书应依合同约定向原告彭溅支付劳务报酬，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白贤书于本判决生效之日起15日内向原告彭溅支付劳动报酬700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一五年九月十一日
书记员 黄群
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1657号
申请人：苏州胜禹材料科技股份有限公司,住所地苏州高新区青花路89号。
法定代表人：王韩希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽君，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人：昆山德邦电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦西路98号。
法定代表人：刘晓，该公司总经理。
本院在审理申请人苏州胜禹材料科技股份有限公司与被申请人昆山德邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州胜禹材料科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人昆山德邦电子科技有限公司银行存款2650000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州胜禹材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山德邦电子科技有限公司银行存款2650000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1657号原告：苏州胜禹材料科技股份有限公司,住所地苏州高新区青花路89号。法定代表人：王韩希，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽君，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：昆山德邦电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦西路98号。法定代表人：刘晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。原告苏州胜禹材料科技股份有限公司与被告昆山德邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王维春到庭参加诉讼，被告昆山德邦电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州胜禹材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2275991.72元；2、判令被告向原告支付违约金91624元；3、判令被告承担原告因本案支付的律师费242761元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，原、被告双方签订《定作协议》，约定由被告向原告定作相关产品，双方约定采用月结方式，按月结60天，被告于月结日满后的次月15日（后双方一致变更为次月5日）支付相应货款，被告未按时支付货款的，每日应承担未付金额的万分之五作为违约金。双方还约定，诉讼产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。合同签订后，原告按约为被告定作产品，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，原告催讨无果诉至法院。被告昆山德邦电子科技有限公司书面答辩称，1、对原告起诉的金额2275991.72元没有异议；2、对原告起诉的违约金91624元请求法院依法判决；3、对原告提出的律师费242761元，被告认为收费过高，且原告没有出具证据；4、因被告经营不善，导致原告损失，被告表示歉意。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《定作协议》、客户资料表、订单、送货单、货款对账单、增值税发票、货款确认函、律师费发票及委托代理协议作为证据，被告未提供证据。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定作协议》一份，由甲方向乙方定作产品，定作的产品品名、规格、材质、数量、品质及定作要求等依甲乙双方每次订立的定作订单内容为准；付款方式为月结60天，货款到期日15日（当月或次月）；甲方未按时支付价款的，每日应承担未付金额万分之五的违约金；因本协议引起的争议双方应友好协商解决，协商未成的，由合同签订地人民法院管辖。胜诉方由此而发生的诉讼费、律师等法律费用由败诉方承担。2017年2月17日，原告向被告出具《货款确认函》一份，载明：“合作期间双方协议赊销期限为月结60天，次月5号付款，根据此协议贵司应于2017年2月5日支付敝司货款RMB2275991.72元”，并列出欠款明细：2016年9月送货780617.97元，到期日2016年12月15日；2016年10月送货76083.6元，到期日2017年1月15日；2016年11月送货1024558.12元，到期日2017年2月5日；2016年12月送货349600.51元，到期日2017年3月5日；2017年1月送货45131.52元，到期日2017年4月5日。被告在《货款确认函》上盖章确认。之后，被告未支付货款。庭审中，原告明确违约金以《货款确认函》中的未付金额，分别自到期日按每日万分之五计算至判决确定的支付之日。另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订了《法律服务协议》，约定由其委派律师代理本案诉讼，代理模式为风险代理，首期律师费用6000元，后续待实际追回的欠款金额按照10%予以提成。本院认为，原告与被告签订的《定作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告供货后，被告未能按约付款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告当庭陈述已支付6000元，但未能在举证期限内提供相应的支付凭证，因该损失并未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山德邦电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州胜禹材料科技股份有限公司支付货款2275991.72元。二、被告昆山德邦电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州胜禹材料科技股份有限公司支付违约金（分别以780617.97元为基数，自2016年12月16日起；以76083.6元为基数，自2017年1月16日起；以1024558.12元为基数，自2017年2月6日起；以349600.51元为基数，自2017年3月6日起；以45131.52元为基数，自2017年4月6日起，按每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。三、驳回原告苏州胜禹材料科技股份有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27683元，财产保全费5000元，合计32683元，由原告负担1942元，被告负担30741元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001289663）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  刘晓夏代理审判员  蔡 燕人民陪审员  朱维贤二〇一七年七月五日书 记 员  朱叶蓁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执字326号
申请人：张石平，男，汉族，生于1970年12月9日，陇南市人。
委托代理人刘进江、杜春，甘肃省陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。
被申请人：林存得，男，汉族，生于1979年5月9日，陇南市人，任武都区汉林乡林家河行政村016号.
申请人张石平诉被申请人林存得机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请执行已生效的2017年4月17日本院作出的（2017）甘1202民初653号民事调解书，申请人张石平申请本院执行该调解书的第一项内容。现被申请人林存得已将支付申请人张石平的经济损失费9000元当庭付清，申请人张石平已于2017年4月17日领取，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）款、第二百五十八条，中国人民法院《关于法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百零八条（1）款的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1202民初653号调解书执行终结。
案件执行费50元，申请人张石平自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡燕萍
二〇一七年四月十七日
书记员 王菊云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9789号
原告：北京溢润伟业软件科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-711号。
法定代表人：郁桂林，行政总监。
委托诉讼代理人：张亮，男，北京溢润伟业软件科技有限公司总经理。
被告：北京鼎程嘉业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼1-101-195。
法定代表人：董静雯，总经理。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
原告北京溢润伟业软件科技有限公司（以下简称溢润公司）与被告北京鼎程嘉业科技有限公司（以下简称鼎程公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溢润公司的委托诉讼代理人张亮，被告鼎程公司的委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溢润公司向本院提出诉讼请求：请求判令鼎程公司偿还溢润公司借款35万元。事实和理由：2014年7月3日鼎程公司从溢润公司处借款25万元；2014年7月7日鼎程公司从溢润公司处借款5万元；2014年7月21日鼎程公司从溢润公司处借款5万元，共计借款35万元，鼎程公司至今未还，故溢润公司诉至法院。
鼎程公司辩称：本案的基础法律关系不是民间借贷纠纷，而是合作纠纷。溢润公司提供的35万元资金是鼎程公司与溢润公司合作期间应分得的利润，不是借款。本案应按照基础法律关系为合作纠纷来审理。双方之间的账目往来必须经过核算才能核对清楚。溢润公司提交的借款单是在没有进行对账结算时鼎程公司支取款项的一种方式，故请求法院主持双方进行对账核算，否则驳回溢润公司的诉讼请求。
溢润公司围绕诉讼请求、鼎程公司围绕答辩意见依法提交了证据，双方进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.溢润公司提交的3张借款单，用以证明35万元是借款性质。鼎程公司对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为35万元不是借款，鼎程公司法定代表人董静雯在签字时未看清是借款单便签字。本院认为，3张借款单具有真实性，借款单的字体明显大于其他字体，董静雯具有民事行为能力，鼎程公司关于其签字时未看清是借款单的解释过于牵强，本院不予采信，故对证明目的予以确认，认定35万元是借款性质；2.溢润公司提交的3张记账回执，用以证明溢润公司履行了出借资金的义务。鼎程公司对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明是借款性质。本院认为，证据2与证据1能够互相印证，可以证明溢润公司履行了出借资金的义务，故对溢润公司提交的证据2亦予以确认；3.鼎程公司提交的董静雯与辛世伟之间的QQ聊天记录，用以证明溢润公司与鼎程公司之间不是借贷关系而是合作关系。溢润公司对证据的真实性、关联性不认可。本院认为，鼎程公司提交的QQ聊天记录，不能证明聊天人为董静雯与辛世伟，不能确认该份证据具有真实性，即便具有真实性，聊天内容亦无溢润公司认可35万元不是借款的表述，故该份证据缺乏与本案之间的关联性，本院不予确认；4.鼎程公司提交的董静雯与辛世伟之间的微信聊天记录，用以证明溢润公司与鼎程公司之间的合作方式。溢润公司对真实性、关联性不予确认。本院认为无法确认微信聊天对话人之一为溢润公司辛世伟，故无法确认该份证据具有真实性，且该份证据缺乏与本案待证事实的关联性，本院不予确认；5.鼎程公司提交的统计表，鼎程公司称来源于溢润公司，鼎程公司虽对统计表中的税费内容不认可，但认为该份证据可以证明与溢润公司合作的方式及结算方式。溢润公司否认该份证据来源于该公司，对真实性不认可。本院认为，鼎程公司称该份证据来源于溢润公司，系溢润公司派人送到鼎程公司，但未对此提交证据，该份证据未加盖溢润公司公章或者财务专用章，故对该份证据的真实性不予确认；6.鼎程公司提交的自行制作的项目核算表，证明应以该核算表进行结算。溢润公司对该份证据不予确认。本院认为该份证据为鼎程公司单方制作，未得到溢润公司确认，不具有证据效力，本院不予确认；7.鼎程公司提交的3张客户专用回单，证明鼎程公司向溢润公司共计付款20万元。溢润公司对该份证据的真实性无异议，对关联性不认可。本院认为鼎程公司提交的所谓来源于溢润公司的统计表中存在董静雯向溢润公司借款4笔的内容，除本案涉及的35万元借款外，还存在一笔10万元借款，注明已还款，诉讼中，鼎程公司表示除对该统计表中关于税费和差旅费的内容不认可外，对其他内容未提出异议，故可认定鼎程公司所偿还的其中10万元应为案外10万元的借款，另外一笔10万元汇款并未注明是还款，因鼎程公司从溢润公司购买软件，该笔10万元不能确认为偿还35万元中的借款，本院采信溢润公司关于支付货款的意见，故鼎程公司提交的证据缺乏与本案之间的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
溢润公司在与鼎程公司合作天津高校心理健康采购项目过程中，为解决鼎程公司资金困难，向鼎程公司出借资金45万元，鼎程公司已偿还10万元，尚欠35万元借款未还。35万元借款形成经过如下：2014年7月3日，鼎程公司向溢润公司借款25万元，鼎程公司法定代表人董静雯在溢润公司借款单上签字，溢润公司于当日将25万元转账至鼎程公司账户；同年7月7日，鼎程公司向溢润公司借款5万元，董静雯在溢润公司借款单上签字，溢润公司于当日将借款5万元转账至鼎程公司账户；同年7月21日，鼎程公司向溢润公司借款5万元，董静雯在溢润公司借款单上签字，溢润公司于次日将借款5万元转账至鼎程公司账户。以上借款均未约定利息和借款期限。
另查，溢润公司与鼎程公司在合作过程中，溢润公司向鼎程公司提供用于天津高校心理健康采购项目所用的两款软件，两款软件的单价为每套5万元，按照鼎程公司书面答辩意见，天津28家高校均使用了该两款软件。鼎程公司与溢润公司未签订书面协议，至今未办理结算。
本院认为，本案的争议焦点在于溢润公司与鼎程公司之间是否存在民间借贷关系，双方之间的基础关系是否为合作关系。诉讼中，溢润公司认可与鼎程公司存在合作关系，但否认其系基于合作合同的口头约定向鼎程公司提供了35万元资金。本院认为，溢润公司主张35万元系借款性质，有鼎程公司法定代表人董静雯签字的借款单为证，鼎程公司辩称董静雯未看清是借款单便签字，缺乏事实依据，有悖常理，对鼎程公司的该项辩称不予采信。溢润公司虽与鼎程公司存在合作关系，但不排除有向鼎程公司出借资金的可能性，根据溢润公司提交的证据，可以认定双方除存在合作关系外，还存在借贷关系，35万元系借款性质。溢润公司与鼎程公司对合作期间的支出未经核算，鼎程公司辩称35万元为合作期间应得利润，缺乏事实依据，本院对鼎程公司的该项不予采信。对双方之间因合作产生的纠纷本案不做处理。综上所述，鼎程公司应将借款本金35万元返还溢润公司，对溢润公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告北京鼎程嘉业科技有限公司于本判决生效后10内偿还原告北京溢润伟业软件科技有限公司借款本金35万元。
如果北京鼎程嘉业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告北京溢润伟业软件科技有限公司已预交3275元），由被告北京鼎程嘉业科技有限公司负担6550元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 萌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2042号
申请执行人颜兆兄，女，1947年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王翠萍，女，1967年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人颜兆兄与被执行人王翠萍道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0925民初2429号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王翠萍于本判决生效后十日内再赔偿原告颜兆兄因交通事故造成的各项损失合计65066.42元。二、驳回原告颜兆兄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费1900元，合计3150元，由原告颜兆兄负担730元，由被告王翠萍负担2420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，已发还15000元给申请执行人，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初2429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月九日
书记员 冯 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1059号
罪犯李超，男，1984年4月17日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○○九年十二月三十一日作出（2010）宛龙刑初字第75号刑事判决，认定被告人李超犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易罪，判处有期徒刑十一年，罚金五万元。被告人李超不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）南刑一终字第035号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月二十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一五年一月二十一日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李超于2009年底，李超纠集李刚、陈虎等九人，称九人抱成团，挣钱一起用，有事一起上，并分工李刚管理账目。上述人员通过有组织实施犯罪活动，形成黑社会性质犯罪组织。该组织多次在当地进行强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动。
罪犯李超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年十月十八日起至二○一七年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 李争伟