wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00141号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人章某，男，1978年9月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市经济开发区。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月3日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，同年5月7日被本院取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼，2015年6月26日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月3日22时许，在蚌埠市华府天地小区北门，被告人章某与周某因和姚某的感情纠纷发生争吵并撕打，打斗中，被告人章某持刀将周某的腹部、背部捅伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。公诉机关认为被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月3日22时许，在蚌埠市华府天地小区北门，被告人章某与周某因和姚某的感情纠纷发生争吵并撕打，打斗中，被告人章某持刀将周某的腹部、背部捅伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
2015年4月30日，在本院主持下，被告人与被害人达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人医疗费等经济损失并取得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、住院病历、谅解书、收条，现场方位图，视频光盘一份，蚌埠市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某的陈述，证人孙某、王某、姚某、田某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第159－1号
申请执行人罗雪霞，女，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被执行人罗仰彪，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
申请执行人罗雪霞申请执行被执行人罗仰彪离婚纠纷一案。2014年9月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2014年7月21日作出且已发生法律效力的（2014）梅丰法附民初字第63号《民事判决书》向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月12日作出（2014）梅丰法执字第159号民事裁定书，查封了被执行人罗仰彪所有的一辆车牌号为粤M520**的雅阁牌小型轿车。现因被执行人罗仰彪己履行完毕申请人所申请该执行标的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗仰彪所有的车牌号为粤M520**的雅阁牌小型轿车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第31条：有下列情形之一的，人民法院应当及时解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请人、被执行人或案外人：
（四）债务已清偿的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5541号
原告：孙俊丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告：河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：孙剑。
委托代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南中孚资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王琼。
原告孙俊丽与被告河南涌金汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊丽的委托代理人仝乐峰、姜会娟，被告河南涌金汽车有限公司的委托代理人毛磊到庭参加诉讼，第三人河南中孚资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同向原告交付车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2014年12月26日，原告从被告处购买了小型汽车一辆，车架号:1C4PJMDB4EW135128，原告支付了购车款，被告交付了车辆但没有交付车辆的附属单证即《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》，致使原告至今无法办理车辆上牌、入户手续。后经了解，被告在交付车辆前已经将上述单证质押给第三人河南中孚资产管理有限公司。被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为该车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》已经质押给第三人，目前被告由于经营不善导致资金周转困难，无法赎回上述单证。
河南中孚资产管理有限公司未作陈述。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》是进口车辆的法定附属文件，被告在销售车辆时应当随车交付。被告称上述文件由第三人占有，但未提交有效证据予以证明，且上述文件不具有财产价值，不能成为质押权的标的物，被告将其作为质押物质押给第三人没有法律依据。故原告要求被告向其交付《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持，但因第三人不是买卖合同的相对方，没有交付义务，且原、被告均未提交有效证据予以证明第三人现确持有上述文件的事实，故原告要求第三人承担交付义务无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南涌金汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙俊丽交付车辆（车架号：1C4PJMDB4EW135128）的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；
二、驳回原告孙俊丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南涌金汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 关 双
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07195号
原告重庆恒尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号10-6号，组织机构代码69123752-4。
法定代表人王成，总经理。
委托代理人叶某某，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人蒲某某，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告邓向阳，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人颜某，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人周某某，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆恒尚装饰工程有限公司（以下简称恒尚公司）与被告邓向阳劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理人审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序分别于2015年2月15日第一次、2015年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告恒尚公司的委托代理人叶德银、蒲炳南，与被告邓向阳的委托代理人周晓瑶到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告恒尚公司诉称，2013年11月18日，被告经案外人杨仁学介绍到王成个人承包的南岸区弹子石新街61号附3号老根据地火锅进行装修工作。在此期间，有关装修过程中的一切业务往来，原告俱不知情，也没有在被告与王成之间签订的任何协议上加盖公章。原告认为，双方没有任何关系，被告不隶属于原告，原告也没有为被告支付过工资报酬。被告及其工人系按照王成的要求完成相应的工作，自行提供劳动工具，并依据工程进度从王成处领取工程款。2014年10月29日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告双方自2013年11月18日起存在事实劳动关系。原告对此不服起诉来院，要求人民法院判决：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告邓向阳辩称，其系基于原告法定代表人的安排从事工作，应当认定双方自2013年11月18日建立劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告法定代表人王成与案外人傅纲就南岸区弹子石新街61号附3号的老根据地火锅店装饰工程编制了预算报价表，内容涉及地面工程、墙面工程、顶面工程以及水路电路工程等的人工费和辅材费。价格谈定后，王成委派涂孝明、韦勇等招用工人进场施工。2013年11月18日，被告经已在涉案火锅店从事漆工工作的案外人杨仁学介绍以固定价格对火锅店内的木工工作进行了承包，随同一起从事木工工作的还有邓建平、栾兴中等。2013年11月23日，被告在工作过程中因脚手架拉环松动倒塌摔伤，先后至弹子石社区卫生服务中心和中山医院就诊治疗。2013年12月1日，王成与被告达成协议：由王成垫付被告预缴手术费35000元，后续治疗产生的费用由被告垫付，待法院判决后划分责任再作出相应赔偿。2014年7月22日，被告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2014年10月29日作出裁决：确认原、被告双方自2013年11月18日起存在事实劳动关系。
另查明，王成和韦勇均系原告单位的在职员工。
以上事实，有原、被告双方均提供的《重庆恒尚装饰工程有限公司工资表》、《协议书》、渝南岸劳人仲案字（2014）第746号《仲裁裁决书》、重庆装饰工程预算报价表等书证以及证人涂孝明、杨仁学、蔡礼乾和栾兴中的当庭证言，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王成在承包火锅店装饰工程后又将工程肢解分包，被告作为木工班组成员负责涉案工程的木工作业并按照包干价格进行结算。被告及其班组成员为完成木工工作形成一个松散型的合伙组织，共同完成工作内部并根据约定进行报酬分配。现被告在施工过程中发生事故伤害，王成作为原告的法定代表人，并且其从事的工作属于原告的主要经营范围，在事先未明确约定或其他相反证据的情况下被告认为原告系涉案工程的承包方并无不妥。建筑施工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但上述用工主体责任并未明确规定双方构成劳动关系。对于劳动关系的确认，仍须根据其实质要件进行甄别。就本案而言，被告在从事工作过程中，双方仅就工作内容、价款结算达成一致，对于被告从事工作的人员组织以及工资分配，原告均未直接进行管理支配，其双方权利义务的内容与劳动关系的实质要件并不相符，被告亦未提供证据证明双方存在劳动隶属关系并旨在建立一种劳动者遵守用人单位规章制度并接受劳动管理，用人单位负担工资支付义务权利义务关系，故本院对原告的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告重庆恒装饰工程有限公司于被告邓向阳之间不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告邓向阳负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄宇谦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1481号之一
申请执行人：吴秀青，女，1966年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：岳娟，女，1982年6月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李晓兰，男女，19761年12月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人吴秀青与被执行人岳娟、李晓兰民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2478号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：被告岳娟、李晓兰于�判决生效后十日内偿还原告吴秀青欠款400000元及利息（自2016年2月3日起按月息2分计算至判决确定给付之日止）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年5月31日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。查封了被执行人李晓兰名下鲁Ｐ×××××车一辆。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1481号
申请执行人：吴秀青，女，1966年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：岳娟，女，1982年6月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李晓兰，男女，19761年12月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人吴秀青与被执行人岳娟、李晓兰民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2478号民事判决书已经发生法律效力。被执行人岳娟、李晓兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之裁定如下：
冻结（扣划）被执行人岳娟、李晓兰的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉胜
二〇一七年六月八日
书记员 朱培康
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7779号
原告：温州叶汇鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海瞿溪蛟垟路***弄*号。统一社会信用代码：91330304715474744K。
法定代表人：王和平。
委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：陈小林，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：张萍，女，1989年1月19日出生，汉族，住江西省铅山县。
本院于2017年11月24日受理的原告温州叶汇鞋材有限公司与被告陈小林、张萍买卖合同纠纷一案，原告温州叶汇鞋材有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州叶汇鞋材有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告温州叶汇鞋材有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十二月十九日
代书记员 张 翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1834号
原告:武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：周友珍，女，1966年3月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告周友珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告周友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经典物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告周友珍向原告经典物业公司支付欠交物业服务费6300元；2.被告周友珍向原告经典物业公司支付违约金1890元；3、本案诉讼费及公告费由被告周友珍承担。事实与理由：原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区前期物业管理服务公司，被告周友珍系该小区业主。2004年至2005年间，被告周友珍购房入住锦绣人家小区，并签字确认原告经典物业公司作为小区前期物业服务公司。2009年6月8日，原告经典物业公司与锦绣人家小区开发商武汉德大房地产开发有限公司（以下简称德大公司）补签了《前期物业服务合同》。2014年7月24日，原告经典物业公司撤离小区并办理了交接手续。原告经典物业公司自2004年起对小区进行物业管理服务，履行了对该小区物业管理义务，但被告周友珍未履行缴纳物业服务费的义务，自2011年1月25日起至2014年7月24日止，共下欠物业服务费6300元。为此，原告经典物业公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告周友珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经典物业公司与德大公司于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》约定，德大公司选聘原告经典物业公司对位于武汉市江汉区红旗渠路99号“锦绣人家”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同约定，高层住宅物业服务费为每月每平方米1.2元、商业物业服务费为每月每平方米1.5元，物业服务费用按季度交纳，未能按时足额交纳物业服务费的应按日1%的标准支付违约金。被告周友珍作为该小区8栋3单元701室业主，入住后，被告周友珍拖欠2011年1月25日至2014年7月24日间的物业服务费6156.78元，此物业服务费系原告经典物业公司按每月每平方米1元主张其权利。
另查明，原告经典物业公司与武汉市锦绣人家小区业主委员会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》共同确认：双方于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，原告经典物业公司终止对该小区的物业服务。
上述事实，有原告经典物业公司陈述及其提供的《前期物业服务合同》、业主登记表、欠费清单、《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告经典物业公司与德大公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应予认定。合同签订后，原告经典物业公司取得对“锦绣人家”小区进行物业管理的资格。被告周友珍入住后，与原告经典物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告经典物业公司依约向被告周友珍提供了物业服务，被告周友珍应依约向原告经典物业公司交纳物业服务费，现被告周友珍拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告经典物业公司要求被告周友珍支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告经典物业公司自愿要求按每月每平方米1元的标准计算物业费，本院予以准许。关于违约金的计算标准，尽管前述《前期物业服务合同》第三十一条约定，业主未能按时足额交纳物业服务费的，按每日1%的标准支付违约金。审理中，原告经典物业公司自行酌情按未交纳物业服务费数额的30%主张权利。本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故原告经典物业公司主张的违约金仍偏高，酌情以年利率24%的标准计算为宜。被告周友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周友珍支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司物业服务费6156.78元；
二、被告周友珍支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司违约金（计算方式：以实际欠缴金额为基数，按年利率24%自欠缴之日起计算至2014年7月24日止）；
三、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费26元，共计76元，由被告周友珍负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付本院，被告周友珍应随同上述判决款项一并支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨德顺
二Ｏ二Ｏ一七年八月四日
书 记 员 程 莎
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1204号
罪犯陈益苏，曾用名陈益丰，男，1977年11月8日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2007年3月29日作出（2007）海中法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈益苏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈益苏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）琼刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈益苏于2008年1月17日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年3月30日将罪犯陈益苏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；罪犯陈益苏于2012年6月12日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2012年6月12日起至2032年3月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈益苏在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈益苏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈益苏自2011年11月至2014年2月，该犯共考核27个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯陈益苏个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈益苏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判处没收罪犯陈益苏个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严把握，扣减其二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈益苏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年6月12日起至2031年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00074号
罪犯张将爱，男，土家族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2008年7月1日作出（2008）安汉刑初字第113号刑事判决，以被告人张将爱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后张将爱不服上诉至本院，本院于2008年8月18日作出（2008）安刑终字第59号刑事裁定，维持原判。交付执行过程中，上海市宝山区人民法院于2011年11月16日作出（2011）宝刑初字第1277号刑事判决，以被告人张将爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；与前判有期徒刑六年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金12000元。刑期自2007年11月30日起至2014年11月29日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张将爱在服刑期间能够认罪服法，服从管教，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯张将爱在服刑期间能够认罪服法，服从管教，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张将爱在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张将爱减去余刑，原判并处罚金12000元不变（交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第843号
原告周耀文，男。
被告彭海雄，男。
原告周耀文诉被告彭海雄合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告周耀文到庭参加了诉讼，被告彭海雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：永顺县高速国标砂厂和永顺县大鹏石村集料厂业主彭海雄要向张花高速和吉恩高速供应机制砂、碎石，因开展业务需要，业主彭海雄于2011年3月找到原告要求投资。经协商，原被告在相互信任、相互尊重和互惠互利的原则基础上签订了一份投资分红协议书。协议约定原告周耀文投资人民币130万元给被告支配，原告不干涉其使用，被告以投资本金45%的比例每年给原告分红。分红时间为投资日起满6个月，该月30日前5个工作日支付，以后以此类推（每半年支付一次）。合同期四年，期满除按约支付红利外，还需退回本金，合同自然终止。2011年9月9日前，被告方按约定支付了第一次分红款共计人民币292500元，但是2011年10月之后被告却没有按约支付，经原告多次催告被告仍然没有支付。被告的行为已严重违约，双方已经没有继续合作下去的基础，故请求：1、要求被告归回本金130万元，终止合同；2、由被告按约定支付2011年9月以后尚未支付的红利；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据①被告彭海雄收据一份，拟证明2011年3月9日，收到原告固定分红投资款人民币130万元，并注明了此款按投资分红协议约定时间无条件退回。②投资分红协议书一份，拟证明，被告彭海雄作为负责人的永顺县高速路国标砂厂、永顺县大鹏石材集料厂作为甲方，原告周耀文作为乙方。因两厂拥有向张花高速，吉恩高速供应材料的业务，原告向甲方投入资金130万元，并于当天签订协议。
经合议庭评议，原告提供的证据①②均具客观性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2011年3月9日，被告彭海雄负责开办的永顺县高速路国标砂厂、永顺县大鹏石材集料厂因拥有向张花高速，吉恩高速供应材料的业务，与原告周耀文签订《投资分红协议书》一份，协议约定永顺县高速路国标砂厂、永顺县大鹏石材集料厂业主彭海雄为甲方，原告周耀文为乙方。方式，合同期限，投资金额、分红比例、分红时间、权力、义务、投资收益。合同期限为四年，在合同期限内，甲方愿向乙方年年分红，但甲方不承但乙方投资金额及红利的任何利息。分红时间：每一笔投资自投资之日起满足农历年六个月时间，当月30日前5个工作日内支付第一笔红利计人民币贰拾玫万贰仟伍佰元整（￥292500.00元），以此类推，每满足农历六个月支付红利人民币贰拾玫万贰仟伍佰元整（￥292500.00元）。投资年的最后一农历年的12月31日前5个工作日内支付最后一笔红利且同时退回本金。原告于当日按协议约定支付给被告投资款一百三十万元，被告于当日立据。另查明，2011年10月份，被告彭海雄履行了协议第一期的分红款二十九万二千五百元，第二期以后至原告2013年9月6日起诉时，被告未履约；其间按6个月为一期，共计应为2011年10月─2012年3月、2012年4月─2012年9月、2012年10月─2013年3月、2013年4月─2013年9月共计五期。
本院认为：原、被告签订的《投资分红协议书》是原、被告之间双方自愿形成的一种合同关系，而非合伙关系。原告于2011年3月9日投资给被告经营的永顺县高速路国标砂厂、永顺县大鹏石材集料厂经营时所需运转资金130万元，被告理当按协议如期给原告投资分红，且原告认可被告已付第一期分红款292500元。从第二期开始被告因两厂运转不正常，未如期付给原告协议约定内的分红款应视为违约。但因原告未提供扎实有效的证据加以证明被告两厂的运转能否达成分红目的依据，故对原告要求依约从2011年9月起至起诉之日止尚未支付红利的诉请不予支持。鉴于原告诉请的因被告违约，要求被告退回投资本金130万元并终止合同的诉请，因原被告双方投资分红协议书及被告立据都明确约定合同终止后由被告退回原告投资本金，故对原告的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百一十九条、第一百二十五条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭海雄限本判决书生效之日起十日内退还原告周耀文投资本金人民币130万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告周耀文承担3200元，由被告彭海雄承担19600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 彭大双
人民陪审员 朱致文
二〇一四年六月十七日
代理书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第843号
原告银某。
被告黄某。
原告银某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告银某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银某诉称：2007年冬，原、被告经人介绍认识后开始恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。由于婚前恋爱时间短，彼此了解不够，婚后又未能较好的进行交流和沟通，因此，原、被告未能建立起牢固的夫妻感情。原、被告结婚至今五年多来，各自外出打工，没有在一起共同生活，分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已是名存实亡。故原告诉至法院请求判决：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
原告银某对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证明1份，证明原、被告结婚后一直分居生活。
被告黄某既未答辩亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。鉴于原告银某提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。对原告提交的证据3本院将结合其他证据予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日，原告银某与被告黄某登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年10月23日，原告银某以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告系自由恋爱而结婚，感情基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致夫妻感情破裂，原告在庭审中亦未提交证据证实其主张，其应承担举证不能的法律责任。原告坚持离婚，不利于家庭和睦，故本院认为以判决不离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告银某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告银某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 范修明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第806号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码：×××511X，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人李轩，广东晨光律师事务所律师。
辩护人崔炜，广东晨光律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李轩、崔炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月，被告人陈某甲在其曾供职的珠海市香洲区人民医院捡到粤C×××××救护车的备用钥匙，自2013年3月至10月4日，被告人陈某甲多次利用该钥匙盗取该车上的公务加油卡到珠海市香洲区新村加油站找加油员工钟某帮忙刷卡套取现金，共盗刷十余次，套现金额人民币7295.29元。2013年10月17日，被告人陈某甲投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位珠海市香洲区人民医院代表陈某乙的陈述，证人钟某、陈某丙、周某的证言及证人钟某的辨认笔录，考勤表，情况说明，中石化广东珠海石油分公司新村加油站出具的证明一份，香洲区人民医院劳动合同书，加油记录汇总，珠海市香洲区人民医院出具的证明，户籍资料，加油卡消费凭证，卡消费流水查询，刷卡记录，加油消费记录汇总情况及汇总表，粤C×××××车加油及公里数记录，视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某甲具有自首情节。2、被害单位珠海市香洲区人民医院对车辆管理不善，存在过错。3、被告人陈某甲是初犯。综上，建议本院对被告人陈某甲从轻处罚。
关于被害单位珠海市香洲区人民医院是否存在过错问题，经查，即使被害单位珠海市香洲区人民医院存在对车辆管理不善之处，此并非刑法意义上的过错，不能成为被告人陈某甲减轻罪责的理由。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年四月十八日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第806号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年9月6日出生于河南省信阳市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人李轩，广东晨光律师事务所律师。
辩护人崔炜，广东晨光律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李轩、崔炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月，被告人陈某甲在其曾供职的珠海市香洲区人民医院捡到粤C×××××救护车的备用钥匙，自2013年3月至10月4日，被告人陈某甲多次�用该钥匙盗取该车上的公务加油卡到珠海市香洲区新村加油站找加油员工钟某帮忙刷卡套取现金，共盗刷十余次，套现金额人民币7295.29元。2013年10月17日，被告人陈某甲投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位珠海市香洲区人民医院代表陈少虹的陈述，证人钟某、陈某乙、周某的证言及证人钟某的辨认笔录，考勤表，情况说明，中石化广东珠海石油分公司新村加油站出具的证明一份，香洲区人民医院劳动合同书，加油记录汇总，珠海市香洲区人民医院出具的证明，户籍资料，加油卡消费凭证，卡消费流水查询，刷卡记录，加油消费记录汇总情况及汇总表，粤C×××××车加油及公里数记录，视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某甲具有自首情节。2、被害单位珠海市香洲区人民医院对车辆管理不�，存在过错。3、被告人陈某甲是初犯。综上，建议本院对被告人陈某甲从轻处罚。
关于被害单位珠海市香洲区人民医院是否存在过错问题，经查，即使被害单位珠海市香洲区人民医院存在对车辆管理不善之处，此并非刑法意义上的过错，不能成为被告人陈某甲减轻罪责的理由。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年四月十八日
书记员 吴小英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第988号
上诉人（原审原告）王爱军，女，1970年5月15日出生，汉族，扬州市人。
委托代理人王杏朝，男，1948年3月15日出生，汉族，扬州市人。系王爱军之父。
被上诉人（原审被告）高邮市天港玩具厂。
负责人黄玉金，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）黄玉金，男，1955年3月10日出生，
居民身份证号码3210841955********，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇黄庄组。
上诉人王爱军因与被上诉人高邮市天港玩具厂、黄玉金所有权确认纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮送民初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王爱军于2014年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王爱军申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王爱军撤回上诉。
二审案件受理费950元，依法减半收取475元，由王爱军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1254号
上诉人（原审被告）：河北辽际建筑工程有限公司，住所地高新区黄河大道98号澳怡大厦。
法定代表人：关宝华，该公司总经理。
委托代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄高新区鸿业彩钢制品厂，住所地石家庄高新区北庄村。
法定代表人：刘晓虎，该厂厂长。
委托代理人：庞敏英、张志旺，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人河北辽际建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉�河北辽际建筑工程有限公司于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北辽际建筑工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北辽际建筑工程有限公司撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
上诉费2821元减半收取即1410.5元由上诉人河北辽际建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年三月三十一日
代书记员 刘召芬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第917号
原告张海峰，男，1981年9月17日出生，汉族，包头市华凌空调通风管道有限公司总经理，住包头市昆都仑区。
被告王洪建，男，出生年月日、身份证号码、民族不详，住包头市昆都仑区。
原告张海峰诉被告王洪建买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海峰诉称，原告张海峰与被告王洪建签订供货施工合同，原告履行了合同义务，被告履行了部分内容后一直未依合同付完款，为此原告起诉至人民法院，请求判令被告依据合同履行剩余款项，给付货款840000元以及迟延给付的利息。
本院认为，本案涉及的供货施工合同是包头市华凌空调通风管道有限公司与王洪建签订，原告张海峰虽系包头市华凌空调通风管道有限公司的法定代表人，但根据合同相对性原则，该案的当事人并非张海峰个人，所以张海峰作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张海峰的起诉。
案件受理费免交，原告已预交6100元，退还原告6100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1150号
原告田昊，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王旭，职务总经理。
委托代理人陈远礼。
原告田昊与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田昊及其委托代理人朱秀娟，被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司的委托代理人陈远礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款936691元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，这属于严重的违约行为，无奈原告诉至法院，要求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定依法判决被告承担违约责任。请求判令：一、要求被告赔偿原告因层高不足损失28100.73元（936691＊3%）；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案原告诉讼所依据的理由是约定层高3.0米，实际层高是2.9米，但层高3.0米出现是笔误，并非真实意思表示，是代理商笔误所为，不能因此承担诉讼损失。因此原告请求28100.73元，不予承担。
原告向法院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明2013年6月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩当中陈述层高2.9米，承认3.0米层高不足的过错。基于此原告要求承担其层高出现违约，要求违约金，具备证据予以证实，是客观事实。
被告对证据一真实性无异议，对证明违约责任内容有异议，不能支持其证明的内容，具体理由已向法庭举证说明，不再赘述。
被告向法院提交并当庭举示证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明双方确系签订了买卖合同，合同约定的层高与实际层高确有误差。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、签约双方为被告和北京亚豪公司签订销售代理合同一份。证明被告委托案外人亚豪公司销售本案涉及楼盘，是由于亚豪公司工作人员失误，导致合同版本中的层高误签为3.0米。
原告对证据二被告与案外人所签订的合同与本案无关，只能证明是委托代理关系，证明不了层高违约问题。
证据三、答客问（来源原亚豪公司售楼员手中收回），证明明确告知本案诉讼指向的楼层高为2.9米，目前3米确是北京亚豪公司所为，误签3.0米系亚豪公司失误。
原告对证据三真实性有异议，该证据是被告方自行提供，制作时间没有，所说的来买房子的业主没有签某某，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。所以对该证据真实性、关联性、合法性有异议。该证据属于被告自认证据，并且该答客问没有相关证人签某某，并且真实性、合法性、关联性与本案均无关。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证言。证明合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告对证据四该证据也佐证被告层高出现错误，是客观的。该证据恰恰可以证明被告层高是2.9米。该三人证言恰恰可以证实合同约定为3米，该三人的身份确认不了是亚豪公司的工作人员，证明不了签订3米是亚豪公司代理商的错误。
证据五、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图），证明整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9米设计、施工、建造，3.0米是代理人销售失误所致。
原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，正常的如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，并由相关报批单位盖红戳，才能证明当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的。每一个开发公司开发时，报批图纸不仅仅是一份，有草图。该证据不能证明是其已经当年报批的4份证据，因为该证据上的红戳只有被告单位，没有报批单位的红戳。
本院对原、被告举示的证据的认证意见为：原告的证据一能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。被告的证据一至五的真实性予以采信。
本院经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款936691元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间。
本院认为，原告田昊与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原、被告双方签订的商品房买卖合同对损失的计算虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告按原告交付购房款总额的3%计算赔偿损失金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田昊层高损失28100.73元（936691＊3%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋红英
人民陪审员 王春燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘秋宏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初522号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年1月25日被浙江省衢州市柯城区人民法院�处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因吸毒及提供毒品，于2016年1月7日被东阳市公安局行政拘留二十日；再因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思、曾原出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月的一天晚上，被告人吕某驾驶其租来的号牌为浙G×××××起亚轿车搭载郑某（已行政处罚）途经本市怀鲁高速路口路边时，容留郑某在其车上与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
2015年3月至6月期间，被告人吕某在本市江北街道蓝水湾宾馆其所开的房间内，容留楼某（已行政处罚）、郑某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺8次，容留李某甲（另行处理）与其一起吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留吴某（另行处理）与其一起吸食毒品甲基苯丙胺3次。
2015年4月上旬的一天晚上，被告人吕某在其位于本市巍山镇仙学塘村莘塘下75号家中的一楼房间内，容留楼某、郑某、李某甲与其一起吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某甲、楼某、郑某、马某、李某乙的证言、公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单及汽车租赁合同复印件、汽车行驶证复印件、浙江省衢州市中级人民法院（2005）衢中刑终字第34号刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决�书、公安民警出具的归案经过、情况说明及被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年五月十七日
代书 记员 林忆雯
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保128号
申请人赵双瑞，女，1941年8月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人崔彦飞，男，1984年8月26日生，汉族，住河北省灵寿县。
申请人赵双瑞于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人崔彦飞驾驶的冀Ａ×××××号中型普通货车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔彦飞驾驶的冀Ａ×××××号中型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 于限英
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第424号
原告张桂平，女，生于1963年4月4日，汉族。
特别授权委托代理人洪文峰，系湖北省恩祺律师事务所律师。
被告蒲清松，男，生于1971年10月8日，汉族。
特别授权委托代理人杜平，男，生于1967年9月10日，汉族。
原告张桂平诉被告蒲清松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂平的特别授权委托代理人洪文峰和被告蒲清松的特别授权委托代理人杜平到庭参加了诉讼，原告张桂平和被告蒲清松经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫方燕清和被告蒲清松自2011年3月开始在青海省格尔木从事建设工程承包。方燕清于2012年10月病逝。2013年5月31日，原告与被告经结算，蒲清松欠到方燕清故后涉及工程款为五十万元，蒲清松出具欠条约定于2013年10月30日和12月30日前各支付壹拾伍万元，余款于2013年春节前支付。蒲清松于2013年10月支付了壹拾万元，后未再偿还欠款。诉讼请求依法判决由被告蒲清松偿还原告欠款400000元及其延期付款的同期银行贷款利息47742元，承担原告催讨欠款的差旅费4311元和本案诉讼费。
原告张桂平在诉讼中提出了下列证据：
1、身份证和常住人口信息复印件各1份，以证明原、被告的身份信息；
2、欠条原件1份，以证明被告欠款的事实；
3、差旅费票据45张，以证明原告的诉讼代理人因本案诉讼发生的交通和住宿费用为4311元的事实；
4、户籍和结婚证复印件各1份，以证明张桂平与方燕清系夫妻关系。
被告辩称，被告欠原告40万元事实存在。被告与原告之夫同时段在青海省格尔木市藏格钾肥厂做土建工程，方燕清为被告垫付了工程款，经与张桂平结算后已支付10万元，还欠40万元。此款在被告领到厂方所欠工程款后才能偿还。
被告蒲清松在诉讼中未提出证据。
上述原告张桂平提出的证据，在庭审质证中，被告蒲清松的代理人对第1、2和4号证据质证无异议，对第3号证据未予认可。本院对第1、2和4号证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对第3号证据经审查其金额为4306.20元，主要包括2人发生的交通、住宿费和打印、快递、餐饮等费，与原告的主张不吻合，不能证明原告催讨债权的损失，本院不予采信。
本院认为，原告张桂平主张其丈夫方燕清与被告蒲清松因履行建设工程施工合同产生债权债务，经张桂平与蒲清松结算，蒲清松欠张桂平工程款50万元，已付10万元，余款40万元逾期未支付。被告蒲清松对原告主张的事实无异议，本院予以确认。被告蒲清松不履行到期债务，违背诚实信用原则，应当对原告承担偿还债务、赔偿合理损失的民事责任。原告要求被告偿还欠款及其利息、赔偿损失并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但原告所主张的欠款利息因当事人在结算时未约定，应当从欠款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；所主张的差旅费损失酌情计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告蒲清松偿还原告张桂平欠款400000元及其利息，利息自判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止。
二、由被告蒲清松赔偿原告张桂平损失1500元。
上列两项限判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4000元，由原告张桂平负担500元，被告蒲清松负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一五年三月三日
书记员 秦 刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初452号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
负责人：张玉国，总经理。
被告：黄伟森，男，汉族，1977年12月11日出生，住合肥市，
本院审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告黄伟森物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告黄伟森的起诉。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月十三日
书记员 沈修龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06111号
原告曾勇。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告刘仁涛。
原告曾勇与被告刘仁涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告曾勇的委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼。被告刘仁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称，2013年11月1日，被告刘仁涛以购买钢材为由向原告借款40000元，约定借款期为六个月，利息按每月20‰计算。借款到期后，被告未归还本金，也从未支付利息。现诉请法院判决被告偿还原告借款40000元，并从2013年11月1日起至付清之日止按月利率20‰承担资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，原告曾勇与被告刘仁涛签订《借款合同》，合同载明“……2.借款用途：购买钢材；3.借款币种及金额（大写）：人民币肆万元整；4.借款期限：6个月，（1）……2013年11月1日发放……2014年4月30日到期……（2）本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。5.借款利率：执行月利率20‰，直至借款到期日。6.本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）。7.提款条件：借款人开户银行：＊＊，账户名＊＊，开户账号：＊＊……”被告同日向原告出具的借款借条载明的借款金额、发放日期、到期日期、利率均与合同约定一致。同日下午，原告通过银行向合同约定的被告账户转账40000元，被告向原告出具收条，“今收到曾勇中国农业银行转账（大写）人民币肆万元整，现金（大写）／元整，合计人民币￥40000.00元整，大写人民币肆万元整。收款人：刘仁涛2013年11月1日”。另查明，从借款之日至今，被告刘仁涛未还款付息。
上述事实有原告提交的借款合同、借条、收条、转账凭证，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未到庭，也未提交证据，视为对其权利的放弃。被告向原告借款40000元，有借款合同、借条、转账凭证，及收条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借款合同和借条中均约定月利率为20‰，还款期为2014年4月30日，借款合同中还约定每月的20日为结息日。双方约定的利率没有违反法律的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仁涛在本判决生效后五日内返还原告曾勇借款本金40000元，并支付自2013年11月1日起按月利率20‰计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘仁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 王彬冰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执144号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203567010138K。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
主要负责人：王崎，该支行行长。
被执行人：林定飞，男，1973年2月18日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：屠聪萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：袁永号，男，1955年9月12日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：袁美君，女，1959年7月11日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：袁剑波，男，1986年12月15日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：薛慧芳，女，1988年11月28日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被执行人林定飞、屠聪萍、袁永号、袁美君、袁剑波、薛慧芳金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1892号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款本金39214.53元及罚息、律师费3000元，负担案件受理费1078元，申请执行费723.15元。本院审查后于同日立案，并向六被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年1月22日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人林定飞、屠聪萍、袁永号、袁美君、袁剑波、薛慧芳的房地产、车辆及存款信息，除被执行人薛慧芳和袁永号有银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在执行另案中，已对被执行人薛慧芳和袁永号的银行存款予以冻结。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将六被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执144号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 方 薇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2336号
原告梅海森，居民。
被告谷泉树，居民。
被告周润华，居民。系被告谷泉树之妻。
被告孙学涛，农民。
原告梅海森与被告谷泉树、周润华、孙学涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅海森及被告谷泉树到庭参加诉讼，被告周润华、孙学涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅海森诉称，2015年6月6日，被告谷泉树、周润华以经营华雪啤酒为由，向原告借款110000元，被告孙学涛为该借款提供担保，并承诺2个月内归还，约定月息2分。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告谷泉树、周润华偿还借款110000元及利息（利息按月息2分，自借款之日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告孙学涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告谷泉树辩称，向原告梅海森借款110000元属实，愿意用法院查封的资金偿还，但被告不应负担诉讼费及其他费用。
被告周润华、孙学涛未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告谷泉树、周润华以经营之需向原告梅海森借款110000元，并向原告出具借据一张，载明：“借据，今借到梅海森人民币（大写）壹拾壹万元整（￥110000.00元），用于经营华雪啤酒生意，该款项我以全部收到。借款人签字：谷泉树，身份证号码：××，周润华，身份证号码：××，担保人孙学涛，2015年6月6日。”双方口头约定月息2分。后经原告多次催要借款及利息，三被告以各种理由推脱不还，双方为此引发纠纷。2015年11月9日，原告梅海森诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由双方当事人的陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谷泉树、周润华向原告梅海森借款110000元及被告孙学涛为该笔借款承担保证责任的事实清楚，有被告谷泉树、周润华出具的借据及被告孙学涛在借条上签名担保为证，双方债权债务关系及保证关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告谷泉树、周润华负有偿还借款及利息的义务，其不予偿还，显属不当。原被告对上述借款约定的利率为月息2分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，因当事人对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷泉树、周润华于判决生效之日起十日内偿还原告梅海森借款110000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分计算，从2015年6月6日起至还清款之日止）；
二、被告孙学涛对上述清偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1250元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2370元，由被告谷泉树、周润华、孙学涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 杰
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第29号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人曹某，务农。2015年1月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被岳阳市森林公安局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人曹某犯滥伐林木罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员谢颖松、刘长剑出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，被告人曹某从乐明处以人民币43000元的价格购买了位于岳阳市君山区广兴洲镇合兴村五支渠处的杨树。2014年10月1日至5日，被告人曹某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐该处杨树324株，并将砍伐的杨树销售至广兴洲镇黄安村钟某木片厂，得款人民币33000元。岳阳市君山区林业调查规划设计队对该处被砍伐的杨树进行林业勘测调查，杨树被砍伐324株，面积0.62公顷，活立木蓄积量为79.6525立方米。
2014年10月16日，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、到案情况说明、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、请求砍伐树木的申请、证明、林木采伐申请表、君山区林业调查规划设计队林业勘测调查结论、现场指认照片、违法犯罪记录查询情况说明、证人杨某甲、杨某乙、李某、钟某、乐某的证言、勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某有自首情节，依法可减轻处罚。被告人曹某到案后，自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
责令被告人曹某自本判决书生效之日起十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 魏 婷
二〇一五年六月十日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北华汇丰清洁用具有限公司。
法定代表人：王阿根。
委托代理人：汪素芝。
委托代理人：王文达。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱红娟。
被申请人（一审被告）：钱芝芬。
被申请人（一审被告）：黄继栋。
一审被告：宁波献宝电器有限公司。
法定代表人：黄继栋。
再审申请人宁波江北华汇丰清洁用具有限公司（以下简称华汇丰公司）因与被申请人吴成凯、钱红娟、钱芝芬、黄继栋、一审被告宁波献宝电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬商终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华汇丰公司申请再审称：1.周惠平并非公司股东或员工，其用公司的公章签订担保协议，代理行为无效。华汇丰公司无需承担担保责任。2.从借款交付的方式和时间以及钱芝芬用造假的方式骗取公证可以看出，吴成凯与钱芝芬存在恶意串通，并非善意。3.一审法院未通知华汇丰公司参加第三次开庭，剥夺了其辩论权利，程序违法。4.有新证据足以推翻原审判决，并提供了钱芝芬出具的说明，以证明钱芝芬私自用华汇丰公司的房产证、土地证进行担保。华汇丰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定申请再审。
本院认为：吴成凯在原审提供的证据足以证明出借给钱芝芬和受让而来的借款共计6940000元，一、二审对此认定正确。根据华汇丰公司的申请理由，本案争议的主要焦点在于华汇丰公司应否承担担保责任。案涉《房地产抵押借款协议》和《借款�充协议》中加盖了华汇丰公司的公章，故对该两份协议的真实性应予确认。虽然宁波市天一公证处撤销了授权委托书及《房地产抵押借款协议》的公证，但不影响该两份协议的真实性。华汇丰公司提出公司公章系他人加盖，并非其真实意思表示。根据查明的事实，华汇丰公司的法定代表人王阿根在本案借款前曾多次以案涉土地房屋为钱芝芬借款提供抵押担保并收取一定费用，且一直以委托他人代理、自己从未签字的模式进行。故华汇丰公司提出为钱芝芬提供抵押担保并非其真实意思的理由不能成立。根据查明的事实，该协议中华汇丰公司印章系案外人周惠平加盖，周惠平持有华汇丰公司的印章及房屋权属证书，办理了房产抵押登记并取得了他项权证，足以令吴成凯相信周惠平有权代表华汇丰公司签订担保协议，周惠平的行为构成表见代理，该代理行为的效力及于华汇丰公司。华汇丰公司称吴成凯与钱芝芬等人存在恶意串通、私自办理华汇丰公司成立登记及案涉房产土地过户登记、私自用华汇丰公司的房产证土地证进行抵押担保等行为，但未能举证。一审法院曾以本案涉嫌刑事犯罪移送公安机关立案侦查。经宁波市公安局鄞州分局立案侦查后认为，本案抵押担保借款应当与王阿根之前为钱芝芬借款抵押担保模式相同，抵押担保应当成立。故华汇丰公司提出吴成凯与钱芝芬等人恶意串通构成犯罪的理由不能成立。生效行政判决也已经确认了王阿根委托案外人黄继英、周志德办理工商登记的事实，结合王阿根在公安机关的陈述，应认定其对于华汇丰公司的成立及房产变更登记应当明知。综上，原审认定华汇丰公司应承担担保责任，并无不当。
关于新证据问题。华汇丰公司提供了钱芝芬出具的说明，欲证明系钱芝芬私自用华汇�公司的房产抵押借款。该证据形成于本案诉讼前，华汇丰公司未在原审提供，也不能作出合理解释，故该证据不属于再审新证据。钱芝芬作为本案当事人，其在原审及再审审查期间，均否认私自用华汇丰公司的房产抵押借款，该证据与钱芝芬在原审的陈述不符，缺乏真实性，不予采信。
关于原审程序问题。原审法院已经向华汇丰公司送达了开庭传票，且本案经过多次开庭，对于证据也进行了反复质证，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。华汇丰公司提出原审程序违法的理由不能成立。
综上，华汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市江北华汇丰清洁用具有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 钱晓红
二〇一三年五月十日
书 记 员 姚 聪
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第128号
原告万安县农村信用合作联社，住所地：万安县五云路***号。
法定代表人王卫平，该社理事长。
委托代理人胡鹏，窑头信用社员工。
被告陈文峰。
原告万安县农村信用合作联社诉被告陈文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。审理过程中，原告万安县农村信用合作联社以被告下落不明、无法送达法律文书为由向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万安县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社负担。
审判员 曾春明
二〇一五年七月十一日
书记员 刘 霞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初348号
原告：郝淑清，女，1980年7月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市曙光镇红星村*组。
被告：谭福君，男，1975年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区向应镇土门子村土门子***号。
原告郝淑清诉被告谭福君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告谭福君于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告因其提供的被告谭福君的送达地址，辽宁省大连市金州区向应镇土门子村土门子207号，被告不在此地居住，也无法联系到被告，申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝淑清撤回对被告谭福君的起诉。
案件受理费25元，由原告郝淑清负担。
审判员 单联坤
二〇一八年二月二十六日
书记员 綦欣欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12778号
上诉人（原审被告）赵美蓉，户籍地址陕西省富平县。
上诉人（原审原告）深圳市裕同包装科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王华君，董事长。
委托代理人李东键，户籍地址广东省深圳市福田区，该司员工。
上诉人赵美蓉与上诉人深圳市裕同包装科技股份有限公司因追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3022号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人赵美蓉于2016年7月22日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵美蓉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵美蓉撤回上诉。
二审案件受理费本院另行处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 映 清
审判员 李 静
审判员 徐 玉 婵
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄延彰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第394号
罪犯石德生，男，汉族，1975年12月24日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年7月29日作出（2009）七刑初字第34号刑事判决，以被告人石德生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。石德生不服，提出上诉。本院于2010年10月28日作出（2010）黑刑三终字第110号刑事判决，改判石德生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年1月10日作出（2013）黑刑执字第42号刑事裁定，将石德生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯石德生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯石德生的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯石德生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维持劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯石德生确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯石德生计分考核情况综合表，2012年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石德生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯石德生的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2033年12月31日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2188号
原告张冬玲，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
被告崔某。
法定代理人崔明心，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告之父。
委托代理人刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
委托代理人崔趋强，山东鲁鼎律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
第三人汶上县郭楼镇人民政府。
法定代表人胡继广，镇长。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
第三人汶上县郭楼镇关庄村村民委员会。
法定代表人崔本福，村主任。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
原告张冬玲与被告崔某、第三人汶上县郭楼镇人民政府、汶上县郭楼镇关庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院。本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬玲及委托代理人潘锐、被告崔某的法定代理人崔明心及委托代理人崔趋强、第三人汶上县郭楼镇人民政府、汶上县郭楼镇关庄村村民委员会的委托代理人赵相强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬玲诉称，被告崔某系原告张冬玲与崔明心之子。2012年11月16日，原告张冬玲与崔明心在汶上县人民法院调解离婚，原告张冬玲与崔明心的婚后共同财产即位于郭楼镇关庄村的院落一处归原告所有。2016年郭楼镇关庄村进行搬迁，第三人在进行拆迁统计时，被告将原告的房屋统计在了自己名下，侵犯了原告的财产权，妨碍了原告与郭楼镇人民政府签订搬迁安置补偿补充协议和郭楼镇关庄村货币安置户院落腾空结算单。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，不得妨碍原告与郭楼镇人民政府签订搬迁安置补偿补充协议，汶郭集建土字第083005470144号土地使用权范围内房屋拆迁权益归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼，被告并没有侵犯原告的行为，更谈不上停止侵权，且没有任何妨碍郭楼镇人民政府签订搬迁安置补偿协议的行为和实际能力。原告诉请中的汶郭集建土字第0830005470144号土地使用权证登记的是案外人崔明心，而不是崔某，因此原告的诉讼请求不宜向被告主张。另外，原告应依法向汶上县人民法院申请第三人协助执行，另行起诉答辩人，于法无据。原告的诉讼请求属于行政案件，依据民事诉讼理论，申请执行期限属除斥期间范畴，申请超过期限，不发动起执行程序，其已获权利就会成为自然权利，就只能依赖义务人的自觉履行来得以实现。原告依法丧失了请求法院司法强制保护其调解书载明的权利的请求权，况且调解书上记载的财产，案外人崔明心并未实际履行，宅基地的使用权在案外人崔明心的名下，房屋现在也不是被告掌握和控制的，原告应当通过其他救济途径解决。综上，原告起诉被告的诉讼请求，既无任何事实根据，也没有任何法律依据，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或者依法裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年11月16日，原告张冬玲与被告崔某之父崔明心在汶上县人民法院调解离婚，婚后共同生活的位于郭楼镇关庄村的院落一处归原告张冬玲所有。2016年汶上县郭楼镇关庄村进行搬迁，在房屋测量统计时，房屋统计的姓名为被告崔某。
以上事实，有当事人陈述、民事调解书、书证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告主张被告侵权，其提供的阳城煤矿压煤村庄房屋测量公示表上显示房屋补偿登记人为崔某，原告未能提供其他证据证明被告妨碍自己与第三人签订搬迁安置补偿协议，其证据不够确实充分，不能证明其主张。被告的第二项诉讼请求是确认之诉，而本案案由是侵权之诉，在法庭辩论前，原告未放弃或变更第一项诉讼请求，其诉讼请求不明确，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 帅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2188号
原告张冬玲，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔伦垚，男2001年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人崔明心，系被告崔伦垚之父。
第三人汶上县郭楼镇人民政府。
法定代表人李福峰，镇长。
第三人汶上县郭楼镇关庄村村民委员会。
法定代表人崔本福，主任。
本院受理原告张冬玲与被告崔伦垚、第三人郭楼镇人民政府、郭楼镇关庄村村民委员会排除妨害纠纷一案后，被告崔伦垚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在河北省廊坊市安次区已经连续居住超过一年，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖。此案应移送至被告经常居住地人民法院审判。
经审查，本院认为，本案系排除妨碍纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，汶上县人民法院作为侵权行为发生地对该案有管辖权，被告崔伦垚提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告崔伦垚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告崔伦垚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 高世玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字1068号
原告李秋容，女，1965年8月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人向荣，董事长。
第三人重庆市红钻资本管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人蒋新华，总经理。
委托代理人张远红，女，1979年5月1日生，汉族，系第三人公司职工，住重庆市永川区。
原告李秋容与被告四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋公司）、第三人重庆市红钻资本管理有限公司（以下简称红钻公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员胡雁冰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李秋容的委托代理人古承文和第三人红钻公司的委托代理人张远红到庭参加了诉讼。被告炫锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李秋容诉称，2015年5月4日，被告炫锋公司需要资金，通过第三人红钻公司介绍，原告委托洪宇为出借人与被告签订借款合同，约定借款月利率为1.8%，借款金额为60000元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月21日，第三人按借款金额以月利率0.2%收取居间服务费，在借款人支付的利息中扣除，双方发生争议产生的律师费、诉讼费由借款人承担。合同签订后，原告按被告指定的银行账户转款60000元，被告向原告出具了借款凭证。因被告经营状况恶化，无法正常履行合同，已严重违约。被告未返还借款，仅将利息结付至2015年10月21日。现起诉要求解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同，房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同；由被告返还借款60000元，并从2015年10月21日起按月利率1.6%支付利息；支付违约金18000元；支付律师费2000元。
被告炫锋公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
第三人红钻公司述称，2015年4月，原告通过第三人红钻公司提供居间服务与被告签订借款合同，原告将借款汇到被告公司指定的银行账户，被告向原告出具借款凭证，借款人、用款人均为被告，红钻公司按居间服务合同约定切实履行了相应的居间服务，为了便于法院查明案件事实，作为本案第三人参加诉讼，同意向法庭如实陈述原、被告之间的借款事实。
经审理查明，2015年5月4日，被告炫锋公司急需资金周转，经第三人红钻公司促成，洪宇作为出借人代表与被告签订借款合同，原告与第三人签订居间服务合同，合同主要约定，借款用于被告的业务经营，以实际转款日为出借时间，被告要求出借人将借款转入谢涛在中国建设银行盐亭支行开立的账号为6236683610000045892的账户上，按月利率1.8%计算利息，每月21日前支付，借款金额1500万元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月21日，被告按月利率1.8%支付利息给第三人，第三人每月按借款金额的0.2%收取居间服务费后，将其余的1.6%支付给出借人。若被告不按期支付利息或者逾期不偿还借款，每日按借款金额的3‰支付违约金。2015年4月22日，被告公司的法定代表人向荣与出借人代表洪宇签订了保证合同，约定若借款人未能及时还本结息，产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由保证人承担，被告公司作为保证人加盖了公章。合同签订后，原告于2015年4月30日通过工商银行转款60000元到被告指定银行账户，被告公司向原告出具了借款凭证，并加盖了被告公司的财务专用章和法定代表人向荣的私章。被告因经营状况恶化，未返还借款，将利息结付至2015年10月21日。原告向本院申请诉前财产保全，交纳保全费820元。2016年1月8日，原告与重庆新源律师事务所签订委托代理合同，交纳法律服务费2000元。
上述事实，有原告及第三人陈述、借款合同、资金出借业务居间服务合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、重庆市增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然被告与出借人代表洪宇签订借款合同、保证合同，但合同签订后，原告向被告指定的银行账户提供借款60000元，被告向原告出具借款凭证，并加盖其公司财务专用章，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原、被告之间的借贷合同关系成立，应属有效。被告应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告借款后未按约支付利息，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。合同约定1.6%的月利率和每日3‰的违约金之和超过年利率24%，原告既主张利息又主张违约金，其总和不能超过年利率24%，对其超过部分的请求本院不予支持。借款合同、保证合同系洪宇与被告签订，原告不是合同的相对人，原告与第三人签订的居间合同系另一法律关系，可另案处理。故原告要求解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同、房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还李秋容借款60000元，并给付利息及违约金（从2015年10月21日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李秋容律师费2000元；
三、驳回李秋容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935元（原告已预交470元），保全费820元，合计1755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执863号
申请执行人：唐明珠，女，1987年5月4日出生，汉族。
被执行人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐明珠与被执行人庾宽粮民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3926号
原告杨焕青，男，64岁，汉族，农民。
委托代理人李凤艳。
被告刘汉文，男，55岁，汉族，农民。
原告杨焕青诉被告刘汉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明需公告送达，本案于2015年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨焕青及其委托代理人李凤艳到庭参加了诉讼，被告刘汉文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向原告借款20000元，口头约定月息2分，被告为原告出具借据1枚。经原告催要，被告拒不偿还。要求判令被告偿还原告借款本金20000元，支付利息8000元，合计28000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借据，证明被告刘汉文向原告借款20000元的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月1日，被告刘汉文向原告借款20000元，于当日为原告出具借据一枚。
本院认为，被告刘汉文向原告借款20000元事实清楚，被告刘汉文应履行偿还借款的义务。对原告要求被告给付利息的请求，因原告未举出有效证据证明双方对利息进行约定，应视为不支付利息，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉文于判决生效后十日内偿还原告杨焕青借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担200元，被告负担300元；公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵艳华
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张旭东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2316号
上诉人（原审被告）郭红。
被上诉人（原审原告）庹明勇。
委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。
原审被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈洪勋，总经理。
上诉人郭红因与被上诉人庹明勇、原审被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员常兵、代理审判员袁金宏组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告一审诉称：2015年2月12日，被告郭红驾驶其所有的鲁B×××××号车由西向东与原告驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，交警认定被告郭红承担事故全部责任。原告多次催要维修费未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿维修费4650元、误工费2000元。
原审被告郭红一审未答辩。
原审被告永诚保险公司一审辩称：鲁B×××××号车在被告永诚保险公司仅投保交强险，而且被告永诚保险公司已经将交强险财产损失限额2000元赔付给被告郭红，故被告永诚保险公司不应当再承担责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2015年2月12日16时50分，被告郭红驾驶鲁B×××××号车沿青岛市萍乡路由西向东行驶至青岛市重庆南路、萍乡路处，原告驾驶其所有的鲁B×××××号车沿青岛市萍乡路由西向东行驶至此，鲁B×××××号车前部与鲁B×××××号车辆后部相撞。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2015年2月12日作出第056234号道路交通事故认定书，认定被告郭红承担事故的全部责任。鲁B×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告于2015年2月15日对鲁B×××××号车辆进行了维修，花费维修费4650元。原告基于上述事实和证据主张被告赔偿维修费4650元、误工费2000元，在庭审时变更误工费2000元为按照社平工资计算3天的误工费。被告永诚保险公司已在交强险范围内将财产损失2000元赔付给被告郭红。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。第056234号道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，法院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，被告郭红承担事故的全部责任。被告永诚保险公司作为鲁B×××××号车的交强险保险人，依法应当承担保险责任并在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，由被告郭红承担。
原告主张维修费4650元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。该事故无人受伤，原告主张误工费没有法律依据，该请求法院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。在本案中，被告永诚保险公司已经向被保险人被告郭红赔偿了保险金2000元，已经履行了保险赔付责任，故被告永诚保险公司在本案中不再承担责任，原告的维修费4650元应由被告郭红承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭红于本判决生效之日起十日内赔偿原告庹明勇维修费4650元。二、驳回原告庹明勇的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告郭红承担。
一审宣判后，原审被告郭红不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、依法撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3378号民事判决。二、依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人未经上诉人及永诚财产保险股份有限公司同意擅自扩大修车费用，超出部分应由被上诉人自己承担。2015年2月12日上诉人所驾车辆与被上诉人所驾车辆发生碰撞，上诉人承担全部责任，同时上诉人投保保险公司永诚财产保险股份有限公司接到报案后及时到达现场，经现场勘验，出具了机动车辆保险定损报告，依据被上诉人到4S店维修的要求认定维修费用共计2000元整，而被上诉人自行维修的费用为4650元。被上诉人维修时，变更维修事项并未告知上诉人及永诚财产保险股份有限公司，也未经上诉人及永诚财产保险股份有限公司同意，因此，未按照核定项目修理，未履行核定的修理及换件项目，超出部分依法应由被上诉人承担。综上，被上诉人违反约定，擅自扩大维修费用，给上诉人造成了直接经济损失，依法应判决超出部分由被上诉人承担，望二审法院依法查清事实，判如所请。
被上诉人庹明勇二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、上诉人除了强制险之外没有投保商业险，超出强制险2000元的维修费用应由其自行承担。
经本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实。二审庭审中上诉人提交证据一、保险公司的机动车辆保险定损报告一份，证明保险公司定损就是2000元。证据二、4S店维修发票，证明4S店也是认可保险公司2000元定损金额。经质证，被上诉人庹明勇称：对真实性无法确认，即使是真实的，这只是保险公司在其强制险范围内的定损，因为上诉人没有投保商业险，超出部分应该由其个人承担。发票原件在我们手中，因为上诉人只投了强制险，当时4S店为了方便对方报销，就开了两个发票，但是维修的项目都是维修费。
被上诉人庹明勇提交4S店维修发票原件两张，证明维修的项目都是维修费。上诉人郭红质证称：对真实性无异议，但对上面的数额有异议，4S店是以盈利为目的的，而且4S店只是听被上诉人要求就维修了，没有经过我的同意，所以我是不认可的。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故中，上诉人郭红将被上诉人庹明勇的车辆尾部撞损，事实清楚。青岛市公安局交通警察支队四方大队作出道路交通事故认定书，认定郭红承担事故的全部责任。鲁B×××××号车在永诚保险公司投保交强险，永诚保险公司已向被保险人郭红赔付了保险金2000元，已履行了保险赔付义务。故上诉人郭红应直接赔偿被上诉人的合理维修费用。被上诉人庹明勇将受损车辆进行维修，向法院提交了维修发票两张、结算单一份，已经完成了举证责任。上诉人郭红称被上诉人未经上诉人及永诚财产保险股份有限公司同意擅自扩大修车费用，仅有本人陈述，未能提交有效证据加以证明，因此对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第3060号
申请执行人刘琼,男,1952年9月27日出生,汉族，
被执行人张骏,男,1968年4月7日出生,汉族。
申请执行人刘琼与张骏借款合同经江苏省南京市公证处（2015）宁南证民内字第X号公证书公证后，被执行人未自动履行还款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案。执行标的80万元。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人名下有本市明华新村X号X幢X单元X室房产一处，申请人享有抵押权，本院进行了查封。其名下无银行存款、无车辆。
2016年1月20日经本院协调，被执行人张骏与申请人刘琼达成和解协议，由张骏自行处置抵押房产，将房款打入法院账户。因和解协议履行期限较长，申请人同意以和解协议终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人张骏不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年一月二十一日
书记员 张天尧