wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初232号
原告张某某，女，1983年6月14日生，拉祜族，农民。
委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告于某甲，男，1966年1月4日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人徐文献到庭参加诉讼、被告于某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原告的原籍为云南省双江县，与被告在云南务工时相识，后确立恋爱关系。原告与被告于××××年××月在云南双江县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月生育女儿于某丙。原告与被告婚初感情较好，虽民族不同，但心安理得。俗话说“在家靠父母，出门靠丈夫”，原告离娘家千里之遥，被告是原告的精神支柱，可是被告不珍惜感情，在各方面都不关爱原告，常为一些家务琐事吵嘴生气。伴随着岁月的流逝，加之感情的创伤，越发使原告觉得没有共同语言。令人痛心的是2013年农历9月15日，原告与被告再一次为家庭生活琐事吵嘴生气，被告将原告赶出家门，从此不让原告进家。自此之后，原告与被告分居已两年有余。原告请求，1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子于某乙由被告抚养，婚生女于某丙由原告抚养，抚养费均自理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告于2003年10月份经他人介绍相识，双方于××××年××月××日在云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府民政部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女儿于某丙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。本次诉讼，说明原告与被告在生活中出现了夫妻感情破裂的可能，若任其发展可能导致夫妻感情破裂。本案中，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张新潮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄帅斐
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1642号
原告射洪县某某机砖厂，住所地射洪县太和镇。
法定代表人龚某某，系该厂厂长。
被告何开元，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告射洪县某某机砖厂与被告何开元买卖合同纠纷一案中，原告射洪县某某机砖厂于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县某某机砖厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县某某机砖厂撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告射洪县某某机砖厂自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年四月八日
书记员 陈田甜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1891号
原告:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地为安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司懂事长。
诉讼委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所律师。
被告:张黎，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住淮北市相山区。
被告：熊曦，女，1981年2月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，现住淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司与被告张黎、熊曦追偿权纠纷一案中，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第500号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王太明，男，1968年11月14日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，从事个体经营，原籍山东省惠民县。2003年11月24日因犯收购赃物罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人王太明犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍、王中秀，被告人王太明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日，被告人王太明从青岛市市北区购买冰毒后，驾车至滨州市滨城区，住进黄河六路华滨大酒店。8月30日晚，被告人王太明在华滨大酒店1205房间内，卖给杜某冰毒3克，卖给王某冰毒5克。2013年9月1日12时许，侦查人员在被告人王太明驾驶的比亚迪轿车内扣押冰毒1.994克及电子秤二台。并对被告人王太明作尿样检测为阳性。
上述事实，被告人王太明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、王某、李某的证言，受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、称量笔录、现场检测报告、随案移送物品清单、检验鉴定报告、电子秤、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王太明违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺9.994克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王太明自愿认罪，依法可从轻处罚。被查获毒品的数量已作为被告人王太明犯罪的数量，因其有吸食毒品的情节，对其酌情可从轻处罚。被告人王太明有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关对其判处有期徒刑四至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王太明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，关处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2018年8月31日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的冰毒1.994克及电子秤，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 姗
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初195号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张某，男，1975年6月15日出生于贵州省大方县，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省大方县，现住长乐市。因本案于2016年3月14日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月24日被长乐市公安局取保候审，同年5月9日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年5月26日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2013年5月22日21时许，被告人张某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿201省道在路右由长乐市江田往漳港方向行驶，途经长乐市201省道两港工业东山路口时，适遇何某驾驶闽A中型厢式货车前进方向的前方路右混合车道往路右机动车道变更车道行驶，遇况采取措施不及，致闽A中型厢式货车正面右侧部位在路右机动车道与无牌二轮摩托车左侧部位发生碰撞，造成被告人张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。接警后，长乐市公安局民警赶到现场当场查获被告人张某，并依法对其抽取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人张某驾车时血液中的乙醇含量为167.13mg／100ml，系醉酒状态。案发后，事故双方达成赔偿协议，何某一次性赔偿被告人张某人民币21万元。公诉机关认为被告人具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人张某在拘役一个月至三个月处刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年六月二日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2523号
申请人李秀兰。
被执行人孙立。
被执行人杨柳霞。
本院在执行李秀兰与孙立、杨柳霞民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2783号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫 振 平
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）屏山执恢6-1号
申请执行人:张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:张启龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:陈雪娇，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人:杨进华，总经理。
担保人:四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人:刘永中，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）屏山民初字第1753号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人张启龙、陈雪娇、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人按照生效民事判决书确认的内容履行义务，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，担保人自愿提供财产担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司所有的坐落于高县×××土地使用权（建设用地批准书为：高县（2013）国土资字第×××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 亨
二〇一六年二月五日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）屏山执恢6-1号申请执行人:张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人:张启龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:陈雪娇，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人:杨进华，总经理。担保人:四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人:刘永中，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）屏山民初字第1753号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人张启龙、陈雪娇、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人按照生效民事判决书确认的内容履行义务，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，担保人自愿提供财产担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封担保人四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司所有的坐落于高县×××土地使用权（建设用地批准书为：高县（2013）国土资字第×××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 亨二〇一六年二月五日书记员 石熙威
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民监字第4号
原审原告福州康安建材有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林振松，董事长。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭徽荣。
委托代理人陈光星，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人蔡经，福建金欧律师事务所律师。
原审被告陈飞宇，男，汉族，住江西省东乡县。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生。
原审原告福州康安建材有限公司与原审被告中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司、陈飞宇、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）晋民初字第2171号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋锦秀
审判员 张 捷
审判员 郑玉玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗 琳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执委字第20号
申请执行人张爱玲。
被执行人潘春富。
被执行人浙江大明特种纸业有限公司。
法定代表人：潘春富。
被执行人衢州市健立石油制品有限公司。
法定代表人：潘春梅。
被执行人衢州市大明房地产开发有限公司。
法定代表人：吴小兰。
本院在执行张爱玲与潘春富、浙江大明特种纸业有限公司、衢州市健立石油制品有限公司、衢州市大明房地产开发有限公司（2013）衢执委字第20号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2013）衢执委字第20号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年一月十七日
书记员 徐燕飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）松执终字第40号
申请执行人马焕兴，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人国宏志，公民身份号码×××，住哈尔滨市宾县。
申请执行人马焕兴与被执行人国宏志机动车交通事故责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第465号民事调解书，申请执行的标的为934.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年2月25日，申请执行人未受偿的债权共计934.00元。
本院认为，申请执行人马焕兴与被执行人国宏志机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人马焕兴与被执行人国宏志机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 航
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第397号
原告：鞍山市大德物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：李孟幻，该公司职员。
被告：武雪松，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。
本院在审理原告鞍山市大德物业有限公司诉被告武雪松物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市大德物业有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市大德物业有限公司撤回对被告武雪松的起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告鞍山市大德物业有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一四年八月十四日
代理书记员 董晓明
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第44号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某，男，1978年8月23日出生，汉族，本科文化，个体经营者，住福州市台江区。2014年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月15日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟、吴佳璐出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月8日凌晨2时许，被告人魏某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至得贵路口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人魏某血样中的乙醇含量为217.4mg／100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，且血液中的酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年11月8日凌晨2时许，被告人魏某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至得贵路口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人魏某血样中的乙醇含量为217.4mg／100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人魏某的供述证实：2014年11月7日19时许，�和客户到鼓楼区明濠酒店吃饭喝酒，期间其喝了五六瓶德国黑啤啤酒。次日1时40分许，其驾驶闽A×××××号小车准备回家，途经鼓楼区六一路得贵路口时被公安民警当场查获，后民警让其接受酒精呼气检测，并将其带至鼓楼医院抽取血样。
（2）《呼气酒精含量测试记录表》及呼气酒精含量测试条证实：2014年11月8日2时49分，公安民警对被告人魏某进行呼气酒精含量测试。
（3）《当事人血样提取登记表》及《被抽血人家属通知书》证实：2014年11月8日2时49分许，公安民警将被告人魏某带至鼓楼医院抽血检查。
（4）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第2540号《乙醇含量司法检验报告书》证实：所送检的被告人魏某血样中乙醇含量为217.4mg／100ml，已超醉驾标准。
（5）被告人魏某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号机动车行驶证复印件、小型汽车闽A×××××车辆信息查询结果等资料证实：被告人魏某持有C1E机动车驾驶证、闽A×××××号小型轿车系被告人魏某本人所有。
（6）《检验、鉴定结论送达及告知书》证实：公安机关已将鉴定结论送达被告人魏某。
（7）福州市公安局东街派出所出具的现场调查记录、抓获经过、户籍证明、相关辨认照片等其它证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某血液中酒精含量达到217.4mg／100ml，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、�三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 郑 滨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第44号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王曾用，男，38岁。因涉嫌盗窃于2015年1月19日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月23日被开封市公安局州桥分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：
2014年9月20日上午10时许，被告人王某甲在河南省开封市祥符区（原开封县）世纪广场站上了一辆29路公交车，当公交车行至开封市宋门城墙里时，趁被害人王某乙不注意将其跨在肩上的提包拉锁打开，将提包内的钱包盗走。钱包内有现金人民币800元，身份证两张，银行卡三张。
公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人定罪处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月20日上午10时许，被告人王某甲在河南省开封市祥符区（原开封县）世纪广场站上了一辆29路公交车，当公交车行至开封市宋门城墙里时，趁被害人王某乙不注意将其跨包拉锁拉开，将提包内的钱包盗走。钱包内有现金人民币800元，身份证两张，银行卡三张。
另查明，被告人王某甲在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月29日主动向公安机关交待其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人王某甲的供述、被害人王某乙的陈述、证人王某丙的证言州桥分局案件侦办大队证明一份、开封市第一强制隔离戒毒所监管场所犯罪线索转递函、人口基本信息表等。
经质证，被告人对公诉机关提供的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交待其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或着减轻处罚。综合考虑该案的具体情况和被告人的犯罪情节，认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月19日至2015年7月18日。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 昕
二〇一五年三月十一日
书记员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第44号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人于某，女，1968年7月27日出生，汉族，无业。2000年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2004年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2014年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月1日17时许，被告人于某在其租住地的客厅，容留王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月6日17时许，被告人于某在上述地点，容留王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日20时许，于某和王某甲、王某乙在上述地点被民警查获。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人于某的供述和辩解，证人王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，刑事摄影照片，手机通话记录，房屋租赁合同，付款收据，行政处罚决定书，南京市公安局鼓楼分局出具的鼓公（吸认定）2014第1727号吸毒成瘾认定意见，南京市公安局鼓楼分局出具的鼓公四物鉴（化）字（2014）0121号物证检验报告书，人口信息，刑事判决书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在自己的住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人于某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 朱伶仪
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3008号
原告：唐春雷，男，1983年11月4日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告：陈国杰，女，1965年9月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
唐春雷诉陈国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。原告唐春雷于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐春雷撤诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一七年五月十六日
书记员 倪可心
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第434号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月5日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，个体务工人员，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因吸毒行为，于2013年7月3日被图们市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察�指派检察员代理检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月10日至2015年2月15日期间，被告人李某某在延吉市金达莱小区10号楼4单元201室自己家中，两次容留申某某利用矿泉水瓶自制的吸毒工具吸食冰毒。
2015年3月20日，延吉市公安局进学派出所民警在办理申某某容留他人吸毒案件时，发现李某某有容留他人吸毒的嫌疑，经传唤被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过及破案经过，反映毒品来源的人员暂未查找到，图们市公安局对被告人和被容留人的行政处罚决定书，证人申某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，�以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，系初犯，当庭认罪可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条自首，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚七千元；
二、被告人李某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30�内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一五年六月十六日
书记员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第434号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月5日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，个体务工人员，现住吉林省延吉市河南街（户籍所在地：吉林省延吉市小营镇）。因吸毒行为，于2013年7月3日被图们市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]357号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员代理检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月10日至2015年2月15日期间，被告人李某某在延吉市金达莱小区10号楼4单元201室自己家中，两次容留申某某利用矿泉水瓶自制的吸毒工具吸食冰毒。
2015年3月20日，延吉市公安局进学派出所民警在办理申某某容留他人吸毒案件时，发现李某某有容留他人吸毒的嫌疑，经传唤被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过及破案经过，反映毒品来源的人员暂未查找到，图们市公安局对被告人和被容留人的行政处罚决定书，证人申某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，系初犯，当庭认罪可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条自首，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚七千元；
二、被告人李某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一五年六月十六日
书记员 寇志宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初907号
原告：郝劲松，男，1973年8月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王成文，男，1984年1月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：魏猛，男，30岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
原告郝劲松诉被告魏猛租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝劲松的委托诉讼代理人王成文到庭参加诉讼，被告魏猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝劲松诉称：请求1、要求被告给付原告租赁款64747元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告魏猛因承包扎鲁特旗龙翔丽水小区工程雇佣原告的吊车，在2015年2月4日经结算由被告给原告出具一枚金额为64747元的欠据，此款经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。现原告起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告魏猛未作答辩。
原告郝劲松为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、欠据一枚。证明被告欠原告租吊车费64747元。
本院认证为：原告所举的欠据一枚，能够证明被告魏猛欠原告租吊车费64747元的事实，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告魏猛因承包扎鲁特旗龙翔丽水小区工程雇佣原告郝劲松的吊车进行施工，在2015年2月4日经双方结算由被告给原告出具一枚金额为64747元的欠据，此款经原告多次催要，被告未履行给付义务。
本院认为，被告魏猛租用原告郝劲松吊车施工的事实清楚，且被告给原告出具了欠据，被告魏猛应按约定履行给付拖欠的吊车款，因此对于原告郝劲松要求被告魏猛给付拖欠的租用吊车款的诉讼请求，本院应予支持；被告魏猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告魏猛于本判决生效之日起立即给付原告郝劲松租用吊车款64747元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元（已减半收取），由被告魏猛负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一八年三月二十日
书记员 李 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10353号之三
解除保全申请人：孟祥霞，女，1979年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张茂林，男，1956年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人孟祥霞与被申请人张茂林民间借贷纠纷一案中，孟祥霞于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初10353号民事裁定书，已查封了孟祥霞提供担保的房产即孟祥霞所有的证号为××号的房产一套。孟祥霞于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初10353号民事判决书,主张该案已判决生效。
本院经审查认为，2017年9月13日，本院作出（2016）鲁1302民初10353号民事判决书，判决：驳回孟祥霞的诉讼请求。该判决书已发生法律效力，现孟祥霞申请解除对其担保房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人孟祥霞所有的证号为××号的房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10353号之二
解除保全申请人：张茂林，男，1956年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孟祥霞，女，1979年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人张茂林与被申请人孟祥霞民间借贷纠纷一案，孟祥霞于2016年8月10日向本院提出财保保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初10353号民事裁定书，已查封了张茂林所有的位于临沂市兰山区北城新区银河中央公园3号楼××室和位于临沂市兰山区北城新区红星国际广场9号楼××室房产共两套。张茂林于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初10353号民事判决书，主张该案判决已生效，未判决其承担还款责任。
本院经审查认为，2017年9月13日，本院作出（2016）鲁1302民初10353号民事判决书，判决：驳回孟祥霞的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。上述判决书，未判决被申请人张茂林承担任何责任，因此张茂林申请解除对其房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张茂林所有的位于临沂市兰山区北城新区银河中央公园3号楼××室和位于临沂市兰山区北城新区红星国际广场9号楼××室房产共两套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十八日
书记员 刘丽娟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00269号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。2014年10月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员陈昱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人张某某伪造了上海交通大学生物研究院、上海交通大学生物研究院基建处等公章及授权委托书、委托协议，自称是上海交通大学生物研究院户县校区筹建委员会负责人。2011年10月，张某某经人介绍认识了李某某，谎称可以将上海交通大学生物研究院户县校区铁艺围墙工程承包给李某某。11月15日，张某某与李某某签订围墙施工合同。2012年1月19日，张某某向李某某索要施工保证金4万元，交款后因工程迟迟不能开工，李某某通过了解发现被骗，多次找张某某要钱，张某某陆续将该款退还李某某。经公安机关调查，上海交通大学下属机构中不存在上海交通大学生物研究院基建处这一机构，也未设立过上海交通大学生物研究院户县校区。
对上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有李某某的报案材料及陈述；证人王某某、豆某某的证言；破案及抓获经过，合同、图纸、证明文件；上海交通大学的情况说明；扣押清单；提取笔录及照片；收据；被告人贾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，与被害人签订合同，骗取保证金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。西安市长安区人民检察院指控张某某犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某在案发前已经将骗取款项退还被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止），并处罚金五千元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
代理审判员 何向阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱希瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1175号
上诉人（原审被告）张淑慧。
上诉人（原审原告）青岛芙莱恩服饰制衣公司。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人云梅，山东琴岛律师事务所律师。
原审第三人青岛蚨裕服饰有限公司。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
上诉人张淑慧与上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司、原审第三人青岛蚨裕服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第29号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张淑慧于2015年6月16日、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司于2015年6月16日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张淑慧与上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司撤回上诉的申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张淑慧、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人张淑慧、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1998号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地。
负责人刘某某，行长。
委托代理人洪某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该银行职员。
被告陈某，男，19**年**月**日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告陈某发生信用卡纠纷，于2015年4月27日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理,书记员谷玲担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：陈某于2013年03月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2013年04月20日起，陈某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月19日，陈某已欠款本金248539.74元、利息29139.14元，滞纳金、取现手续费等费用41341.82元。湖南省分行多次催收，陈某仍未归还。请求法院判决：1、陈某立即偿还龙卡信用卡欠款本金248539.74元、利息29139.14元，滞纳金、取现手续费等费用41341.82元（利息和费用暂计算至2014年12月19日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、陈某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明陈某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明陈某用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对陈某进行催收的事实。
被告陈某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
陈某于2013年03月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：陈某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；陈某如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；陈某如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，陈某向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为5316930120299249。开卡后，陈某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月19日止，陈某已欠款本金248539.74元、利息29139.14元，滞纳金、取现手续费等费用41341.82元。湖南省分行多次催收，陈某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，陈某向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和陈某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向陈某发放了信用卡，但陈某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金248539.74元；
二、陈某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息29139.14元、滞纳金及其它费用41341.82元（截至2014年12月19日），2014年12月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6085元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初201号
原告张某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告张某与被告蔡某为离婚纠纷一案中，2016年2月4日原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判长 范进军
二〇一六年二月四日
书记员 魏亚坤
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2931号
原告闫某。
委托代理人刘羽。
被告朱某某。
原告闫某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人刘羽、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月双方登记结婚，婚后感情一直不好，因为工作、家庭、是否要孩子等问题经常产生矛盾，直至分居，现双方感情已无法愈合，经协商未果，诉至法院请求离婚。
被告辩称，我们是高中同学，高中开始谈恋爱到现在，感情基础较好，双方有些矛盾但正在调和中，我不同意离婚。
经审理查明，原告闫某与被告朱某某是高中同学，于2002年相识，2013年7月17日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚好，近来曾为家庭生活琐事发生争执，2014年5月起分居至今。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，近来虽曾为家庭琐事发生矛盾，但原告未能举证证明双方感情确已破裂，因此原告应珍惜以往的感情，息诉和好为宜，故其有关离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李波，男，1986年9月9日出生，苗族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币176,466.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,466.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李波，男，1986年9月9日出生，苗族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币176,466.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,466.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1528号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐城市之间速递有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邢宾宾，该公司经理。
委托代理人：邱文诗，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：居东汉，男，汉族，1962年11月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭清慧，女，汉族，1964年4月1日出生，大玉河玉器店职员，住乌鲁木齐市。
原审被告：马虎，男，回族，1985年2月19日出生，乌鲁木齐城市之间速递有限公司快递员，住乌鲁木齐市达坂城区。
再审申请人乌鲁木齐城市之间速递有限公司因与被申请人居东汉、彭清慧及原审被告马虎运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
乌鲁木齐城市之间速递有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定向本院申请再审称：我公司提供的《货物运单》中的保价条款并非格式合同条款，也未免除我方责任、加重对方责任或排除对方主要权利，对双方均应具有约束力。原审法院判决认定保价条款因违反公平原则而无效属适用法律有误。居东汉、彭清慧并未能举证证明其托运的物品为玉石，且我公司有新的证据可以证明居东汉提供的、用以证明托运物品价值为85000元的发票是伪造的，故原审法院判决认定我公司应赔偿的丢失物品价值为85000元属认定事实不清。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以再审。
本院认为，乌鲁木齐城市之间速递有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 梦
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第953号
申请执行人王勋常。
被执行人潍坊盛得置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路与玄武街交叉路口向西200米路南。
法定代表人李永德，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）寒商初字第234号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人潍坊盛得置业有限公司向申请执行人王勋常支付红砖款49177元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊盛得置业有限公司的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人潍坊盛得置业有限公司的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年九月十七日
书记员 孙成林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更315号
罪犯曲忠鑫，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，山东省龙口市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)保刑初字第80号刑事判决,以被告人曲忠鑫犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币42000元。同案被告人高某等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年7月3日作出(2013)冀刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲忠鑫在2015年4月17日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币42000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曲忠鑫减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年8月7日起至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第883号
原告阮玉英，女，1941年3月4日出生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告乔玉林，男，1941年9月20日出生。
被告乔波，男，1966年4月22日出生。
被告刘爱云，女，1964年7月8日出生。
原告阮玉英诉被告乔玉林、乔波、刘爱云返还原物纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告阮玉英及委托代理人樊红英，被告乔玉林、乔波、刘爱云依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮玉英诉称，安阳市南关花市街26号院1号二层砖混房是被告乔玉林祖辈遗留下来的房产。1984年原告阮玉英与被告乔玉林共同翻建，产权系二人共同共有。1990年被告乔波和被告刘爱云婚后暂居此房，2001年10月，二人因感情不和离婚。2008年被告乔波、刘爱云合伙做生意后，被告刘爱云就又搬入原告房屋居住。近段时间由于住房紧张，原告让儿子乔波搬回南关花市街家中居住，但被告却不让乔波居住。被告刘爱云胁迫被告乔波、乔玉林与其签订一份协议，协议第三条约定“南关家里房屋刘爱云有居住权、使用权、出租权，其他人不得干涉，如房屋拆迁后的所有补偿由两人各占50%”，原告认为，该协议侵犯了原告的财产权，请求法院判决：1、被告乔玉林与被告乔波在2011年6月20日与被告刘爱云签订协议第三项“南关家里房屋刘爱云有居住权、使用权、出租权，其他人不得干涉，如房屋拆迁后的所有补偿由两人各占50%”无效，2、被告刘爱云停止侵权行为，立即搬出原告的位于安阳市南关花市街26号院1号房屋，并腾清。
被告乔玉林辩称，协议应是双方协商取得一致意见签订的，而本案中，被告刘爱云限制被告乔波人身自由，逼迫乔波和被告签订该协议，应属无效。
被告乔波辩称，被告刘爱云于2011年约被告去刘爱云家中算账，其用限制人身自由的方式不让吃饭喝水，后逼迫被告签订了其草拟好的协议，被告签订了协议也不让走，被告又找到被告乔玉林签字，被告签字系在逼迫情形下签订的。
被告刘爱云辩称，为了孩子在那居住，成家的时候被告就在那居住，房子是老人乔玉林的，被告现仍居住于南关花市街26号院8号。
经审理查明，原告阮玉英与被告乔玉林于1962年7月24日登记结婚。位于文峰区南关花市街26号院1号东楼的房产于2010年7月5日登记于被告乔玉林名下。被告乔波与被告刘爱云于2001年10月25日登记离婚。被告乔波与刘爱云于2011年6月20日达成协议，被告乔玉林在该协议上签字，协议第三条部分内容为：南关家里房屋刘爱云有居住权、使用权、出租权，其他人不得干涉，如房屋拆迁后的所有补偿由两人各占50%。庭审中，被告刘爱云称现居住于文峰区南关花市街26号院8号系本案原告所诉的文峰区南关花市街26号院1号。
以上事实，有原告提交的结婚证、房产证、公证书、离婚协议书、离婚证，协议书以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告阮玉英主张被告乔玉林与被告乔波在2011年6月20日与被告刘爱云签订协议第三项“南关家里房屋刘爱云有居住权、使用权、出租权，其他人不得干涉，如房屋拆迁后的所有补偿由两人各占50%”无效，登记于被告乔玉林名下位于文峰区南关花市街26号院1号东楼的房产系原告阮玉英与被告乔玉林的夫妻共同财产，被告乔玉林在未经原告同意的情况下擅自在被告乔波与刘爱玉签订的协议上签字并对该房产进行处分，且事后原告并未对该行为予以追认，其行为应认定无效；被告乔波与刘爱云作为无权处分人签订协议第三条对原告与被告乔玉林的夫妻共同财产进行处分的行为，未经权利人追认亦未在签订协议后取得处分权，故该行为应认定无效。原告主张被告刘爱云停止侵权行为，立即搬出原告的位于安阳市南关花市街26号院1号房屋，并腾清，但该房产系原告与被告乔玉林夫妻共同财产，应由共同共有人一同主张该项权利，故原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告乔玉林、被告乔波于2011年6月20日与被告刘爱云签订的协议第三项“南关家里房屋刘爱云有居住权、使用权、出租权，其他人不得干涉，如房屋拆迁后的所有补偿由两人各占50%”无效；
二、驳回原告阮玉英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告阮玉英负担50元，被告乔玉林、乔波、刘爱云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一四年三月十七日
代理书记员 卢 旭
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第217号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：曹恒党，男，该行职工。
被告王书杰，男，1961年3月12日出生，汉族。
被告尹玉川，男，1990年6月14日出生，汉族。
被告牛东杰，男，1965年7月15日出生，汉族。
被告王兰杰，男，1967年2月26日出生，汉族。
被告王栓成，男，1960年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出对被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社对被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成撤回起诉。
案件受理费10864元，减半收取5432元，由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 夏 方
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第217号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：曹恒党，男，该行职工。
被告王书杰，男，1961年3月12日出生，汉族。
被告尹玉川，男，1990年6月14日出生，汉族。
被告牛东杰，男，1965年7月15日出生，汉族。
被告王兰杰，男，1967年2月26日出生，汉族。
被告王栓成，男，1960年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出对被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社对被告王书杰、尹玉川、牛东杰、王兰杰、王栓成撤回起诉。
案件受理费10864元，减半收取5432元，由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 夏 方
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更110号
罪犯程陆国，男，1982年2月15日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2008年4月16日作出（2008）鹿刑初字第167号刑事判决，认定被告人程陆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年。2008年5月29日送河南省内黄监狱服刑。2011年1月25日，河南省商丘市中级人民法院对其减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程陆国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯程陆国于2004年7月2日夜，伙同他人预谋后到鹿邑县一面粉厂抢劫，被发现后将韩志国等人打伤后逃跑。程陆国系主犯。根据上述事实，河南省鹿邑县人民法院认定被告人程陆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年。
罪犯程陆国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功四次，被评为监狱级改造积极分子一次。二次被记过。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程陆国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程陆国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年12月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4196号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
被告：周应，男，汉族，1974年10月30日出生，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元**号。
原告夏靖与被告周应借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人苏秋文到庭参加了诉讼。被告周应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《借款协议》；被告归还本金95860.2元；被告向原告支付罚息、逾期违约金、利息（按照年利率24%自逾期之日起计至实际付清之日止，暂计至2016年3月1日的罚息、逾期违约金、利息共计24859.74元）；被告向原告支付律师费6894元。事实和理由：原、被告于2015年1月8日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借借款人民币100028.03元，分24个月偿还，自2015年2月7日至2017年1月7日。还款付息方式为等额本息，被告应按月还款4708.67元，还款日为每月7日。被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。若被告未按约定还款的，应承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算。因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2015年1月8日将借款本金在扣除被告应支付给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计30028.03元及被告同意承担的200元信访咨询费后的余额人民币69800元支付至被告账户。被告仅按期归还了1期，便未再按约归还。其余借款本金95860.2元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费6894元，该费用应由被告承担。
被告周应未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、签约检核表、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、银行卡业务回单、委托代理协议、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。协议规定借款人严重违反还款义务的，出借人有权提前终止协议，并要求借款人一次性归还欠付的所有本息。故原告主张解除原、被告双方签订的《借款协议》，并要求被告偿还本金95860.2元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告自2015年3月7日起按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
关于律师费。因《借款协议》约定借款人未还款致使出借人实现债权而产生的律师费由借款人承担，故原告主张被告支付律师费6894元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告周应于2015年1月8日签订的《借款协议》；
二、被告周应于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金95860.2元，并自2015年3月7日起，按照年利率24%的标准支付利息、逾期违约金及罚息，至本金实际付清时止；
三、被告周应于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费6894元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，公告费560元，共计3412元，由被告周应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 练
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第03388号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区良乡镇长虹西路乙一26号。
法定代表人顾金锁，局长。
委托代理人杨洋，男，1977年1月22日出生。
委托代理人刘立新，女，1973年7月22日出生。
被申请执行人齐朝义，男，1963年12月15日出生。
申请执行人北京市房山区环境保护局于2015年5月6日向本院提出申请执行该局于2014年12月25日作出的房环保监察罚字（2014）第265号《行政处罚决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的房环保监察罚字（2014）第265号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人齐朝义在法定期限内既未向北京市环境保护局或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区环境保护局申请执行的房环保监察罚字（2014）第265号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 冉
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第435号
申请执行人山重融资租赁有限公司。
法定代表人董平，职务董事长。
组织机构代码号：68690250-X。
被执行人韩福林，现住绥化市。
身份证号码：。
被执行人王淑兰，现住绥化市。
身份证号码：。
被执行人李云志，现住绥化市。
身份证号码：。
被执行人韩亚平，现住绥化市。
身份证号码：。
被执行人姜涛，现住绥化市。
身份证号码：。
被执行人董健，现住绥化市。
身份证号码：。
本院在执行申请执行人山重融资租赁有限公司与被执行人韩福林、王淑兰、李云志、韩亚平、姜涛、董健融资租赁合同合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）朝民商初字第27975号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付租金等相关费用1723278元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）朝民商初字第27975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙翠兰
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第435号
申请执行人山重融资租赁有限公司。
法定代表人董平，职务董事长。
组织机构代码号：68690250-X。
被执行人韩福林，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人王淑兰，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人李云志，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人韩亚平，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人姜涛，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人董健，现住绥化市。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人山重融资租赁有限公司与被执行人韩福林、王淑兰、李云志、韩亚平、姜涛、董健融资租赁合同合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）朝民商初字第27975号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付租金等相关费用1723278元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）朝民商初字第27975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙翠兰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1068号
原告关兆友，电话。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师，执业证号11302199410509348（特别授权）联系电话。
被告李洪望，电话。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，地址河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人王云海，职务经理。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师，执业证号11302201011274944（特别授权）
原告关兆友与被告李洪望、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关兆友及委托代理人段长群、被告李洪望、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日7时，原告驾驶两轮摩托车从乡间路口左转驶入景观大道东岸由北向南行驶时，与沿景观大道由南向北行驶李洪望驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。伤后，原告住院治疗。此事故经丰南区交通警察大队第130207021302475号道路交通事故简易程序认定书认定原告负事故的主要责任，被告李洪望负事故的次要责任，经交警调解，双方当即达成了调解协议：1、在交强险范围内双方车损互碰互陪，不足自负。2、关兆友的抢救治疗费、营养费、误工费、护理费等费用在交强险范围内由李洪望赔偿，超出部分按6：4比例承担。3、此事故一次性解决，就此结案。但李洪望没有履行该调解协议。
李洪望是冀B×××××的轿车的所有人和驾驶人，为冀B×××××的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了强制保险，保险期限为2012年12月3日至2013年12月3日。故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部应在交强险范围内承担赔偿责任，李洪望应履行与原告达成的调解协议，承担赔偿责任。
综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告的经济损失如下：医疗费33216.62元，误工费8473元（228天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，交通费3000元。合计48954.62元。
被告李洪望辩称：我投保的是全险，原告损失应由保险公司承担。另外我为原告垫付医疗费2427.98元，要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称：冀B×××××需提供合法有效的行驶证和驾驶证，我司不承担诉讼费，本次事故标的车为次责，按照保险条款的规定，我方仅仅承担不超过30%的责任，医疗费扣除非医保用药部分，对于门诊费用需提供门诊病历予以佐证其关联性。误工费的原告主张的天数没有明显的天数予以支持，对于护理费原告需提供护理人员的个人所得税的完税凭证。租用轮椅费票据没有显示租用的用途，交通费为非正式票据，其上未显示原告发生事故的时间等与原告就医、诊疗无法相一致，我方认为过高，请法院依法酌定。
经审理查明，冀B×××××车车主为李洪望。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部系冀B×××××车交通事故责任强制保险（1份）及商业三者险30万元的保险人，事故发生在有效保险期间内。
2013年9月26日7时，原告驾驶两轮摩托车从乡间路口左转驶入景观大道东岸由北向南行驶时，与沿景观大道由南向北行驶李洪望驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。伤后，原告住院治疗。此事故经丰南区交通警察大队第130207021302475号道路交通事故简易程序认定书认定原告负事故的主要责任，被告李洪望负事故的次要责任，经交警调解，双方当即达成了调解协议：1、在交强险范围内双方车损互碰互陪，不足自负。2、关兆友的抢救治疗费、营养费、误工费、护理费等费用在交强险范围内由李洪望赔偿，超出部分按6：4比例承担。3、此事故一次性解决，就此结案。但李洪望没有履行该调解协议。事故发生后，原告到唐山市第二医院住院25天进行治疗。原告事故发生前从事农林牧鱼业工作，护理人员郭幼永事故发生前工作于唐山国丰钢铁有限公司，月平均工资人民币4475元。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费33216.62元，误工费7413元（198天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，交通费500元，合计45394.62元。
现原告诉至本院，诉称要求二被告赔偿各项损失共计人民币48954.62元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；被告李洪望驾驶证、冀B×××××车行驶证、该车交强险保单复印件、门诊病历、原告护理人郭幼永事故前三个月工资表、误工证明，交通费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，李洪望在此次事故中负次要责任，应当承担30%责任，本院予以采信。原告主张医疗费33216.62元，误工费7413元（198天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，有票据及病历、病假条、护理人员误工及工资表证明，故本院认定。原告主张交通费3000元，数额较高，且未提交正规票据，但该费用确实实际发生，故本院予以认定人民币500元。冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险，原告总损失45394.62元故应由该保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费7413元、护理费3750元、交通费500元，合计21663元，原告各项损失超出交强险应承担部分人民币23731.62元，依据保险合同及条款应当由保险公司在商业三者险内按李洪望所应承担30%责任予以赔偿人民币7119.49元，李洪望在公安部门与原告形成自愿承担40%责任的调解意见，属于对自己权利义务的处置，不违反法律规定，本院予以采信，但该协议只能约束李洪望本人，对保险公司没有约束力，故超出交强险应当承担赔偿责任外原告损失人民币23731.62元的10%应当由李洪望自己承担（2373.2元）。李洪望垫付医疗费2427.98元在原告得到保险公司赔偿后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币28782.5元。
二、被告李洪望于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币2373.2元，原告返还被告李洪望垫付款人民币2427.98元。（保险赔偿款28782.5元直接打入原告河北省农村信用社的个人账户62×××47卡中人民币28727.72元，打入被告李洪望中国建设银行6222800183021003777卡中人民币54.78元）；
三、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1068号
原告关兆友。
委托代理人段长群（特别授权）。
被告李洪望。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
负责人王云海，职务经理。
委托代理人苏妍妍（特别授权）。
原告关兆友与被告李洪望、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关兆友及委托代理人段长群、被告李洪望、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日7时，原告驾驶两轮摩托车从乡间路口左转驶入景观大道东岸由北向南行驶时，与沿景观大道由南向北行驶李洪望驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。伤后，原告住院治疗。此事故经丰南区交通警察大队第130207021302475号道路交通事故简易程序认定书认定原告负事故的主要责任，被告李洪望负事故的次要责任，经交警调解，双方当即达成了调解协议：1、在交强险范围内双方车损互碰互陪，不足自负。2、关兆友的抢救治疗费、营养费、误工费、护理费等费用在交强险范围内由李洪望赔偿，超出部分按6：4比例承担。3、此事故一次性解决，就此结案。但李洪望没有履行该调解协议。
李洪望是冀B×××××的轿车的所有人和驾驶人，为冀B×××××的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了强制保险，保险期限为2012年12月3日至2013年12月3日。故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部应在交强险范围内承担赔偿责任，李洪望应履行与原告达成的调解协议，承担赔偿责任。
综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告的经济损失如下：医疗费33216.62元，误工费8473元（228天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，交通费3000元。合计48954.62元。
被告李洪望辩称：我投保的是全险，原告损失应由保险公司承担。另外我为原告垫付医疗费2427.98元，要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称：冀B×××××需提供合法有效的行驶证和驾驶证，我司不承担诉讼费，本次事故标的车为次责，按照保险条款的规定，我方仅仅承担不超过30%的责任，医疗费扣除非医保用药部分，对于门诊费用需提供门诊病历予以佐证其关联性。误工费的原告主张的天数没有明显的天数予以支持，对于护理费原告需提供护理人员的个人所得税的完税凭证。租用轮椅费票据没有显示租用的用途，交通费为非正式票据，其上未显示原告发生事故的时间等与原告就医、诊疗无法相一致，我方认为过高，请法院依法酌定。
经审理查明，冀B×××××车车主为李洪望。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部系冀B×××××车交通事故责任强制保险（1份）及商业三者险30万元的保险人，事故发生在有效保险期间内。
2013年9月26日7时，原告驾驶两轮摩托车从乡间路口左转驶入景观大道东岸由北向南行驶时，与沿景观大道由南向北行驶李洪望驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。伤后，原告住院治疗。此事故经丰南区交通警察大队第130207021302475号道路交通事故简易程序认定书认定原告负事故的主要责任，被告李洪望负事故的次要责任，经交警调解，双方当即达成了调解协议：1、在交强险范围内双方车损互碰互陪，不足自负。2、关兆友的抢救治疗费、营养费、误工费、护理费等费用在交强险范围内由李洪望赔偿，超出部分按6：4比例承担。3、此事故一次性解决，就此结案。但李洪望没有履行该调解协议。事故发生后，原告到唐山市第二医院住院25天进行治疗。原告事故发生前从事农林牧鱼业工作，护理人员郭幼永事故发生前工作于唐山国丰钢铁有限公司，月平均工资人民币4475元。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费33216.62元，误工费7413元（198天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，交通费500元，合计45394.62元。
现原告诉至本院，诉称要求二被告赔偿各项损失共计人民币48954.62元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；被告李洪望驾驶证、冀B×××××车行驶证、该车交强险保单复印件、门诊病历、原告护理人郭幼永事故前三个月工资表、误工证明，交通费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，李洪望在此次事故中负次要责任，应当承担30%责任，本院予以采信。原告主张医疗费33216.62元，误工费7413元（198天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，有票据及病历、病假条、护理人员误工及工资表证明，故本院认定。原告主张交通费3000元，数额较高，且未提交正规票据，但该费用确实实际发生，故本院予以认定人民币500元。冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险，原告总损失45394.62元故应由该保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费7413元、护理费3750元、交通费500元，合计21663元，原告各项损失超出交强险应承担部分人民币23731.62元，依据保险合同及条款应当由保险公司在商业三者险内按李洪望所应承担30%责任予以赔偿人民币7119.49元，李洪望在公安部门与原告形成自愿承担40%责任的调解意见，属于对自己权利义务的处置，不违反法律规定，本院予以采信，但该协议只能约束李洪望本人，对保险公司没有约束力，故超出交强险应当承担赔偿责任外原告损失人民币23731.62元的10%应当由李洪望自己承担（2373.2元）。李洪望垫付医疗费2427.98元在原告得到保险公司赔偿后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币28782.5元。
二、被告李洪望于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币2373.2元，原告返还被告李洪望垫付款人民币2427.98元。（保险赔偿款28782.5元直接打入原告河北省农村信用社的个人账户卡中人民币28727.72元，打入被告李洪望中国建设银行卡中人民币54.78元）；
三、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1068号
原告李臣华，公司经理。
原告薛云，公司职员。
以上二原告共同委托代理人董振龙，江苏徐海律师事务所律师。
被告朱瑞，个体工商户。
原告李臣华、薛云诉被告朱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李臣华、薛云的委托代理人董振龙到庭参加诉讼，被告朱瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李臣华、薛云诉称：原告李臣华与薛云系夫妻关系，被告朱瑞因经营需要多次向原告李臣华借款，原告李臣华于2011年11月16日、2011年12月8日通过薛云的账户分别向被告朱瑞打款2000000元、500000元，被告于2012年4月9日向原告李臣华补写借条。后原告多次催要借款，被告故意隐匿，拒不归还，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2500000元及利息（利息的计算以2500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止），被告负担本案的诉讼费。
被告朱瑞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱瑞因经营需要，向原告李臣华、薛云夫妻二人借款，原告薛云于2011年11月16日通过中国工商银行向被告朱瑞汇款2000000元，于2011年12月8日通过中国工商银行向被告朱瑞汇款500000元。经原告李臣华多次催要，被告朱瑞于2012年4月9日补写借条一份，借条内容为“今借李臣华人民币贰佰伍拾万元整（本金）￥2500000.朱瑞2014.4.9”。后又经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务。
另查明：原告李臣华与薛云于1989年8月12日登记结婚，原告李臣华出借给被告的资金来源于生产、经营收益，属夫妻共同财产。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证、查询邮件回单等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款2500000元有无事实和法律依据。
本院认为：被告朱瑞向原告李臣华出具借条的行为，是其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告李臣华、薛云夫妻二人实际履行了借款合同，将共同财产出借给他人，应认定为夫妻共同债权，其二人要求被告朱瑞返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱瑞经原告多次催要拒不返还借款，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年5月11日起支付利息至本判决确定的给付之日止，于法并无不合，本院予以支持。被告朱瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞于本判决生效后十日内返还原告李臣华、薛云借款本金2500000元及利息（利息的计算以2500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元（原告已预交），由被告朱瑞负担（随案款一并支付给原告李臣华、薛云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
代理审判员 李 珠
人民陪审员 郭德馨
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 洁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初733号
原告吴某某，女，1982年1月7日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告李某某，男，1977年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，户籍地广西壮族自治区，现住云南省丽江市束河古镇。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费收取130.00元，由原告吴某某负担。
审判员 袁 兵
二〇一六年四月十一日
书记员 宋立英
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第730-1号
申请执行人毛转娥，女，汉族，1971年10月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人公明善，男，汉族，1972年7月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人公艳，女，汉族，1973年12月出生，小学文化，住高台县。
被执行人杨全伟，男，汉族，1982年4月出生，高中文化，农民，住高台县。
被执行人殷雪梅，女，汉族，1982年7月出生，初中文化，住高台县。
申请执行人毛转娥与被执行人公明善、公艳、杨全伟、殷雪梅民间借贷纠纷一案，本院以（2015）高民初字第1275号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人公明善、公艳、杨全伟、殷雪梅偿还申请执行人毛转娥借款30000元及利息3000元，案件受理费363.5元。逾期，被执行人公明善、公艳、杨全伟、殷雪梅未履行义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人公明善、公艳、杨全伟、殷雪梅民下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第1275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4292号
原告：王某甲。
委托代理人：张殿保，宿州市灵璧县下楼镇法律服去所法律工作者。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 苗立良
二〇一六年五月二十五日
书记员 凌翔宇
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第174号
原告：马乃争，男，1978年4月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：罗天桥，男，1974年4月12日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告马乃争与被告罗天桥民间借贷纠纷一案，本院2014年月7月11日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马乃争到庭参加诉讼，被告罗天桥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马乃争诉称：被告罗天桥于2012年7月1日通过朋友介绍，以作生意资金不足为由向原告借款12000元，并约定2012年10月1日前归还借款，逾期还款的，按每日3%收取违约金。同日下午，被告又以资金尚不足为由再次向原告借款2880元，并约定于同年次月开始分3个月（960元／月）归还，逾期还款按每日3%收取违约金。但借款后，被告却未依约返还借款，原告虽多次向被告催讨，但被告却以种种理由推搪，拒不返还借款，因此，被告的行为已经构成违约，据此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告两笔借款共14880元，并支付逾期利息（从起诉日起计至实际还清借款之日止）；2、被告支付违约金共19200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马乃争在诉讼中提交如下证据：马乃争身份证复印件、罗天桥身份证复印件、借条、贷款协议。
经审理查明：2012年7月1日，罗天桥经人介绍向马乃争借款并立有借条，借条由电脑打印，内容为：“本人罗天桥（身份证号码：＊＊＊＊＊），现因生意上需要资金周转，向马乃争先生（身份证号码：＊＊＊＊＊）借取人民币壹万贰仟元整（￥12000.00元），定于公历2012年10月1日之前归还，逾期的，每日按3%收取违约金；唯恐日后空口无凭，特立此字据。”罗天桥在借款人处补签名，借条下部附有罗天桥的身份证复印件。同日，马乃争为甲方与乙方罗天桥签订了《借贷协议》，内容包括有：1、甲方从2012年7月1日贷给乙方￥2880元，本款项在乙方在本《借贷协议》签名后即视为确认收到此款；2、甲方贷款给乙方的期限为3个月，即从2012年7月1日起至2012年10月1日止；3、乙方必须分3期，即自2012年8月起，每月1日之前每月各还款960元，至2012年10月1日前还清，逾期的，每日按3%收取违约金等等。甲方马乃争和乙方罗天桥在借贷协议上签名。2014年7月11日，马乃争向本院提起诉讼。
另查明，马乃争在2014年7月11日共向本院提起诉讼的民间借贷案件共有10宗，均为同一天两笔借款，其中一案的借款人主张借贷协议中约定的第二笔借款实际为第一笔借款的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中马乃争持罗天桥签名的借条及借贷协议请求返还借款并支付利息及违约金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，由于罗天桥未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院应对马乃争提交并据以证明借贷关系的上述证据作综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验对本案的借贷关系的成立与否予以确认。借贷双方是否形成借贷关系，除了对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才得以正式成立。鉴于借条其实质为收款凭证，马乃争主张借款为现金交付，由于12000元借款数额并非巨大，符合民间借贷的一般交易习惯，故该借条可以证实罗天桥已经收取借款12000元的事实。对借贷协议约定的2880元借款问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可见借款合同属于实践合同，即合同的成立需以交付为标准。本案中罗天桥向马乃争出具了其签名的借贷协议，只能证明马乃争与罗天桥双方存在借贷的意思表示，未能证明该2880元借款已实际支付给罗天桥，罗天桥经法院传票传唤未到庭应诉，可视为其放弃举证、质证的权利，但由于出庭传票及相关诉讼文书属于公告送达，并非罗天桥亲自签收，因此其不到庭参加诉讼及未提交书面答辩意见并不等同于对马乃争诉讼请求及事实理由的认可。鉴于马乃争既未能提供能直接证明借款关系的由罗天桥签名确认并向其出具的借据，又未能提供能够证明该借款的发生、借款的过程等借款事实的其他证据，应承担举证不能的法律效果，故本院对马乃争以借贷协议主张其向罗天桥实际支付借款2880元的证据不足，本院不予支持。另从常理分析，借款人在借款前已对其实际需要的借款数额已有所预期，不存在借款后又在同一天向同一贷款人再借一笔比较零星的借款，且目前本院受理马乃争起诉的一系列民间借贷案件中，均存在上述同一情形，显然有违常理。再者，马乃争在起诉状中陈述罗天桥是朋友介绍向其借款，可见两人在借款前并不相识，因此一般情况下不存在无偿借款的情况，结合系列案中其中一案的借款人主张借贷协议中约定的第二笔借款实际为借款利息的陈述，经综合分析后，本院对马乃争主张的第二笔借款2880元确认为12000元借款所约定借期内的利息。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，结合本院上述对借贷合同中约定的2880元属于借款利息的认定，本金12000元计算3个月的利息共2880元显然超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，马乃争再请求支付违约金显然也不符合法律规定，对于超过部分依法不应支持，故马乃争请求计付的利息应以12000元为本金从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜，马乃争请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
综上，罗天桥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗天桥于本判决生效之日起十日内偿还马乃争借款12000元及利息（利息以12000元为本金从2012年7月1日起计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）；
二、驳回马乃争的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，由马乃争负担326元，由罗天桥负担326元。（罗天桥负担的受理费马乃争已预交，由在罗天桥履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付马乃争，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫芷珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初847号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢某华，男，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省云梦县，住武汉市汉阳区。2014年3月28日、2014年11月7日因非法行医被行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2015年8月30日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2016年9月26日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）856号起诉书指控被告人谢某华犯非法行医罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人谢某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人谢某华在未取得医疗机构执业许可证的情况下，私自在武汉市汉阳区汉桥村张家湾非法开设诊所并从事诊疗活动，先后于2014年3月28日、2014年11月7日被武汉市汉阳区卫生和计划生育委员会行政处罚，被责令停止执业活动，但被告人谢某华拒不整改。2015年8月30日9时许，被告人谢某华在非法行医时，被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。
上述事实，被告人谢某华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人袁某的证言，涉案照片，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、关于谢某华非法行医的情况说明等书证，以及被告人谢某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某华未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人谢某华犯非法行医罪的罪名成立。被告人谢某华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人谢某华犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年十一月三日
书记员 徐文驰