北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2658号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人：信子超，总经理。
委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：葛金香，女，1972年10月5日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正公司）因与被上诉人葛金香劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
光正公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由葛金香承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.光正公司不应承担葛金香基本生活费，双方劳动关系止于2014年12月1日，葛金香一审诉讼请求中不包括支付基本生活费，葛金香在交车后不再提供劳动，支付基本生活费没有依据。2.光正公司不应承担解除劳动关系经济补偿金。葛金香2016年5月6日邮寄解除劳动通知书时，双方已不存在劳动关系。3.法院判决光正公司承担高额补偿金，超出光正公司承受能力。
葛金香辩称，不同意光正公司的上诉请求和事实理由。
葛金香向一审法院起诉请求：光正公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金58167元；2.2006年4月1日至2016年5月7日未缴纳养老保险补偿金20000元；3.2006年4月1日至2016年5月7日未缴纳失业保险的补偿金6464元；4.2013年9月16日至2016年5月6日工资39424元。
光正公司向一审法院起诉请求：1.不支付2014年10月29日至2016年5月6日的基本生活费21539.4元；2.不支付经济补偿金14620元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
葛金香与光正公司曾就双方是否存在劳动关系问题产生劳动争议，一审法院作出（2015）朝民初字第28373号民事判决书，确认双方于2006年4月1日至2014年12月1日期间存在劳动关系。光正公司不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终4820号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。（2016）京03民终4820号民事判决书同时查明葛金香与其丈夫胡某双班驾驶出租车。
光正公司未与葛金香签订劳动合同、未为葛金香缴纳社会保险费。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.就葛金香的户口性质问题。葛金香提交北京市公安局常营派出所出具的《证明》，证明葛金香于2014年7月6日在本市常营乡集体农转居。光正公司认可《证明》的真实性。
2.就劳动关系解除事由问题。葛金香提交了顺丰速运快递单寄件客户存根，其中记载葛金香向光正公司邮寄“解除劳动通知书”，葛金香称其于2016年5月6日向光正公司发出上述邮件，以光正公司不发工资为由解除劳动关系。光正公司认可葛金香于2016年5月6日向公司邮寄了解除劳动关系通知书，但表示双方并不存在劳动关系。
3.就葛金香提供劳动的截止日期，葛金香称其正常驾驶出租车至2014年10月28日，光正公司于该日强制将车辆收回。
一审法院认为，依据北京市公安局常营派出所出具的《证明》，葛金香于2014年7月6日集体农转居，故其在此前确系农业户口。光正公司未为其缴纳社会保险，其要求光正公司支付2006年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助均于法有据，一审法院均予以支持。
就工资问题，葛金香自认其正常驾驶出租车至2014年10月28日，光正公司未就此提交反证，一审法院对于葛金香的意见予以采信。葛金香为出租车驾驶员，其工资收入来源于其营运收入，而其于2013年9月16日至2014年10月28日期间处于驾驶营运期间，故一审法院对于其主张的该期间的工资的诉讼请求不予支持。2014年10月29日后，光正公司将出租车辆收回，未有证据显示光正公司另行向葛金香安排了运营车辆，亦未有证据显示在葛金香发出解除劳动关系通知之前双方解除了劳动关系，故葛金香关于2014年10月29日至2016年5月6日的基本生活费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。需要说明的是，（2015）朝民初字第28373号民事判决书和（2016）京03民终4820号民事判决书系采信了葛金香主张的劳动关系期间，并非确认双方劳动关系终止或解除于2014年12月1日，故一审法院对于光正公司依据上述判决主张双方于2014年12月2日之后不再存在劳动关系的意见不予采纳。
鉴于光正公司确实存在未及时足额支付葛金香生活费的情况，葛金香以此为由解除劳动关系并主张经济补偿于法有据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京市朝阳区光正出租汽车公司于判决生效后7日内支付葛金香解除劳动关系经济补偿金14620元；二、北京市朝阳区光正出租汽车公司于判决生效后7日内支付葛金香2006年4月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险的补偿9052.1元；三、北京市朝阳区光正出租汽车公司于判决生效后7日内支付葛金香2006年4月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助2940元；四、北京市朝阳区光正出租汽车公司于判决生效后7日内支付葛金香2014年10月29日至2016年5月6日基本生活费21539.4元；五、驳回葛金香的其他诉讼请求。六、驳回北京市朝阳区光正出租汽车公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于解除劳动关系经济补偿金。光正公司主张双方劳动关系于2014年12月1日解除，对此未提交证据予以证明。北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28373号民事判决及本院（2016）京03民终4820号民事判决虽确认双方于2006年4月1日至2014年12月1日期间存在劳动关系，但判决仅是对双方之间存有劳动关系的确认，并非确认劳动关系的终止时间。故光正公司提出的双方劳动关系止于2014年12月1日的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于光正公司欠发葛金香工资，葛金香以此为由于2016年5月6日与光正公司解除劳动关系，光正公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决数额核算并无不当，本院予以确认。
关于基本生活费。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。葛金香认可正常工作至2014年10月28日，此后车辆被光正公司收回，现光正公司未提交证据证明2014年10月29日之后向葛金香安排了其他运营车辆，故光正公司应支付葛金香至劳动关系解除期间的基本生活费。本院对一审法院确定的基本生活费金额予以确认。
因光正公司未为葛金香缴纳养老保险和失业保险，经查，葛金香于2014年7月6日之前系农业户口，一审判决光正公司支付未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助，于法有据，本院予以确认。
综上所述，光正公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市朝阳区光正出租汽车公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月十五日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷