山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）保民初字第254号
原告：岳志光，男，1972年9月29日生，汉族，农民，保德县人，公民身份号码：×××。
委托代理人：张彦利，女，系原告岳志光之妻。
委托代理人：张正正，男，保德东关法律服务所工作者。
被告：岳玉存，男，1963年11月21日生，汉族，保德县人。
被告：岳海宽，男，汉族，保德县人，岳玉存之弟。
被告：岳永强，男，汉族，保德县人，岳玉存之子。
上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告岳志光委托代理人张彦利、张正正，被告岳玉存均到庭参加了诉讼，被告岳海宽、岳永强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告岳志光诉称：2014年6月原告岳志光受本村岳玉存雇佣给其养羊场干活。6月21日上午，原告与岳存怀开养羊场三轮车去村外割草，割完草后，原告岳志光上车捆草时因绳子拽断岳志光从车上跌到公路上，致头部跌伤，先经保德县医院抢救，后转入山西省人民医院治疗，经诊断为：左侧额颞颅骨部分缺损，左侧颞额顶颅骨部分缺损，双侧颅脑外伤等。原告在省人民医院住院治疗20多天后，转入山西中医学院第三医院住院治疗48天。2015年1月22日在山西省人民医院做补颅骨手术，住院19天。2015年3月31日在山西省人民医院做脑积水手术，住院21天；共支出医药住院费269885.62元。原告住院治疗期间，被告方支出救护车费5500元，原告自己支交通费6000多元。现原告的伤情还需继续治疗，但因无钱只好在家休养。此损伤事故原被告协商无效，只好起诉法院，原告认为原告在雇佣中受伤，雇主应该承担赔偿责任。请求依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等38万元，并由被告承担本案鉴定费诉讼费。
原告岳志光为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、岳家沟村委会及村民岳存怀证明各一份；2、山西省人民医院住院医药费收据3支合款232150.6元（其中：64823.61元医药费收据一支、58865.52元医药费收据一支、108470.54元医药费收据一支）；3、山西中医学院第三医院医药费收据1支，合款26170.95元；4、山西省人民医院住院门诊医药费收据22支，合款1269.5元；5、山西省人民医院诊断证明一份、山西元生堂医药公司购买人血蛋白发票及收据13支，合款10764元；6、山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；7、1500元鉴定费发票1份；8、交通费证明1份，证明支出交通费1100元、车票42支，支款5000元；9、房屋租赁合同及证明材料各一份；10、结婚证复印件一份；11、毕业证书俩份；12、病案复印件4份，证明原告4次住院共108天。13、原告身份证复印件一份；14、原告全家户口复印件一份；15、诊断证明一份；16、岳存怀到庭作证称：2014年农历5月岳在权给他打电话说岳玉存的羊场要雇割草的，后岳玉存给他打电话就雇下了他，他在羊场是甚忙做甚；原告岳志光原来在羊场干活，他来时岳志光未干活；出事前一天岳志光来到羊场，当天他与岳志光、岳海宽三人用割草机割了一下午草；出事那天他与岳志光共同去割草，割完草装车后岳志光在车上捆草时，因绳子断了岳志光从车上掉到了车下，于是，他急忙给岳玉存打电话，接电话后岳玉存与他儿子来现场将原告岳志光送到了保德县人民医院，县医院的医生说救不了了，后来岳玉存主张走省人民医院，当时家人都有点放弃了；关于谁出钱他表示不清楚，后来的事也不清楚。
被告岳玉存、岳永强、岳海宽辩称：第一、2014年6月7日岳玉存雇佣原告岳志光干活，干了几天后，岳志光说他要打墓埋人，完后说还要锄地去，岳志光说不干了，岳玉存说你不干我就用其他人了，岳志光说：好。然后岳玉存又雇佣了岳存怀干活。这个事实说明岳玉存与岳志光已解除了雇佣关系。第二、2014年6月21日岳存怀给岳玉存去打草，岳志光和岳存怀捆草时，岳志光操作不当摔伤，岳志光去干活也没有和岳玉存说一声，岳玉存只用俩人干活就够用了，岳志光走后，岳玉存雇佣了岳存怀、岳在全干活，岳玉存不需要第三人给干活，所以岳志光不论发生什么事与岳玉存无关，更谈不上岳玉存对岳志光赔偿义务的责任。第三，出事后，岳玉存为什么要帮助岳志光就医看病，是因为双方同住一村，平时关系处的像亲兄弟一样，在我岳玉存有困难的时候，岳志光尽最大力量帮助岳玉存渡难关，所以只要岳志光有困难需要帮助时，我岳玉存会主动帮助他。第四、既然岳志光走了打官司的路，把岳玉存起诉告上法庭，那么岳玉存也就不看情面了，也就不帮助他岳志光了，所以我要求岳志光返还我为他垫付的各种费用14万元。第五、岳志光本次事故与岳海宽、岳永强没有任何关系，岳海宽、岳永强要求依法驳回岳志光对二人的起诉。第六、因岳志光无理起诉，所以因起诉引起的一切费用由岳志光自己承担。请求法院驳回原告岳志光的起诉，并返还岳玉存垫付的救护医疗、吃、住、路费等各种费用14万多元。因岳志光起诉产生的费用由岳志光自己承担。
被告岳玉存、岳永强、岳海宽为支持其抗辩，向本院提供了岳存怀、岳在全书面证明各一份。
审理中，法院依法组织了质证，被告岳玉存对原告岳志光向法庭提供的证据质证后表示，对村委会证明有异议，雇人的事没有跟村委会商量，村委会不清楚，主持过调解，当事人不说话，不认可；对证人证言无异议，出事前一天岳志光割草岳玉存不知道；原告对被告提供的证据质证后表示对岳存怀的证明部分认可，对岳玉存不知道原告岳志光割草的事不认可；对岳在全的证明不认可；对无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：原告岳志光与被告岳玉存、岳永强、岳海宽均是保德县义门镇岳家沟村人；原告岳志光出事前其全家在保德县城租庙梁社区居民赵留家房居住已经一年以上；岳志光为城镇户口，原为保德县铁匠铺瓷场职工；岳玉存、岳永强、岳海宽三被告均在本村居住。三被告合伙在本村五场沟办有养殖实体
--保德县保富养殖专业合作社，负责人岳永强。
2014年6月初，被告岳玉存雇佣原告岳志光在其与岳永强、岳海宽合伙的保德县保富养殖专业合作社干活，当时双方未议定工资待遇。干活其间，原告因女儿高考及帮本家办丧事等事由与被告方打招呼后曾俩次离开该社，原告离开时双方均未结算报酬；2014年6月20日下午岳志光回到保德县保富养殖专业合作社，上午在社内干活，下午与岳存怀、岳海宽三人用割草机共同割草一下午，第二天上午（即6月21日），原告岳志光搭乘岳存怀驾驶的养殖合作社三轮车共同去村外割草，路上碰到岳玉存时原告曾与其打招呼，草割毕装车后，原告上车捆草时因绳子拽断原告从车上跌落车下路上，致其头部受伤；原告受伤后，与其共同割草的岳存怀电话通知被告岳玉存，接电话后，被告岳玉存伙同其子赶赴现场用车将原告送到保德县人民医院急救，被告岳玉存支付了原告在县医院的医药费2000元；因病情危急，当天原告即被转入山西省人民医院住院治疗，经该院诊断为：双侧大脑半球多发脑挫裂伤，右侧额顶硬膜下血肿，脑疝，左侧额顶硬膜外、下血肿等，6月21日行清除及去骨瓣减压术。2014年7月11日原告出院，实际住院19天，支出住院医药费108470.54元。2014年7月11日原告转入山西中医学院第三中医院住院治疗，经诊断为头部内伤，淤血阻窍，脑挫裂伤，2014年8月26日原告出院，实际住院46天，支出住院医药费26170.35元；2015年1月22日原告在山西省人民医院住院治疗，同月27日，行双侧颅骨缺损钛网成形修补术，2015年2月9日原告出院，实际住院18天，支出住院医药费58856.52元。2015年3月30日原告在山西省人民医院门诊及住院治疗，2015年4月7日行侧脑室腹腔分流术，2015年4月20日原告出院，实际住院20天，支出住院医药费64823.61元，门诊医药费742.7元。出院时医嘱：继续口服抗癫痫药。2014年6月22日至7月11日原告在山西省人民医院住院治疗期间，因医院无白蛋白注射液，经医院同意在山西元生堂医药连锁有限公司购白蛋白注射液18支，支出9488元；2015年6月5日原告去山西省人民医院复查。原告岳志光在保德县医院、山西省人民医院、山西中医学院第三中医院共五次门诊及住院治疗，支出医药住院费总计268551.72元。原告治疗期间，被告岳玉存支出保德县医院转山西省人民医院救护车费5500元。原告受伤一事双方曾协商，岳家沟村委会也协调过，但未能形成一致；2015年4月30日原告向法院起诉，请求被告赔偿其人身损失；审理中，原告的伤情经委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定，2015年6月16日该中心晋嘉司鉴（2015）临鉴字第149号山西省嘉信司法鉴定中心法医学鉴定意见书结论为：被鉴定人岳志光颅脑损伤后遗症相当于道路交通事故九级伤残、十级伤残。原告在忻州市做司法鉴定时支出检查费440.3元、鉴定费1500元、交通费340元。原告岳志光在山西省人民医院、山西中医学院第三中医院住院期间及复查时自己也曾支出过交通费。受原告岳志光抚养的亲属有：其母代春梅，生于1950年3月28日，农民，住本村；其女岳祖凡，生于1998年6月5日，神华中学读书；其子岳祖英，生于2001年9月6日，县城城关实验小学读书；代春梅育有四个子女；
原告在保德县人民医院抢救治疗期间被告方垫付医药费2000元；原告在山西省人民医院住院治疗期间被告方垫付医药费85000元；原告在山西中医学院第三中医院住院治疗期间被告方垫付医药费20000元。
上列事实有当事人陈述、诊断证明、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、病案复印件、证人证言、证明等经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告岳玉存雇佣原告岳志光在其与被告岳海宽、岳永强合伙的养殖实体工作，原告为被告方提供劳务，被告方支付报酬，二者之间事实上已经形成雇佣关系；原告岳志光受雇在为被告割草期间，因上车捆草绳子拽断跌落车下受伤致残，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。原告岳志光在雇佣活动中受伤，被告方应当承担雇主责任,赔偿原告各项人身损失；原告岳志光作为成年人上车捆草时受伤，未尽到自身安全注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，可以减轻被告方的相应责任。结合本案实际，本院认为被告方作为雇主应对原告各项人身损失的赔偿承担90%的民事责任。原告为被告提供劳务时未尽到自身安全注意义务应自行承担10%的民事责任。
原告岳志光主张的医药费，应凭医疗机构的医药费收据计算；原告主张的护理费,根据原告岳志光在保德、太原五次实际住院治疗时间，按2014年山西省有关统计数据中居民服务业平均工资计算；营养费根据原告岳志光受伤程度，并结合其实际住院时间酌情按每天30元计算；因双方未约定劳动报酬，且原告岳志光在举证期限内未提供其近三年来的平均收入状况，故原告请求的误工费应按2014年山西省有关统计数据中农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，误工时间应从原告受伤之日起计算至其定残日前一天；原告请求的住院伙食补助费酌情按每天50元计算；因原告岳志光头部受伤后经委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定其伤残等级为一个九级一个十级，且原告本人是城镇居民其受伤前全家在保德县城租房居住已一年以上，故原告岳志光请求的残疾赔偿金及子女的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，其母亲的抚养费应按农村居民标准计算赔偿；原告请求的鉴定费及鉴定支出费凭据计算；原告请求的交通费根据其在省城四次住院并复查的实际情况凭据计算，对原告提供的超出其就医时间的交通费及交通费支出证明，因证据不足，不予支持；精神损失费根据原告岳志光的伤情酌情认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第23条、第24条、第25条之规定，原告岳志光的人身各项损失本院认定为：1、医疗费270552元（包括县医院被告岳玉存等垫付的医药费2000元），2，护理费30467元÷365×103天=8598元，3、误工费34320元÷365×359天=33756元，4、营养费30元×103天=3090元，5、被扶养人生活费18168元（其中：母亲代春梅6992元×16年×21%÷4人=5873元，二女儿岳祖凡14637×3年×21%÷2=4611元，儿子岳祖英14637×5年×21%÷2=7684元），6、残疾赔偿金24069元×20年×21%=101090元，7、精神损失费10000元，8、交通费6887元（包括被告方垫付的救护车费5500元），9、住院伙食补助费103天×50天=5150元，10、鉴定费1500元，11、鉴定支出费（检查费、交通费）780元；以上各项总计459571元。
本院认为原告岳志光受雇为被告方提供劳务中受伤，现原告请求被告方赔偿其身体受伤产生的医药费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等各项损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告方应承担雇主责任酌情按90%的责任比例赔偿原告各项损失413614元，扣减被告方在原告岳志光住院治疗期间已经垫付的医药费107000元（包括保德县医院医药费2000元）、转太原治疗救护车费5500元后，被告方实际应再付原告岳志光人身损害各项赔偿款301114元。
被告方所提岳玉存与岳志光已解除雇佣关系，原告岳志光此次事故与被告岳海宽、岳永强没有任何关系，其不赔偿原告各项人身损失的抗辩，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告岳玉存、岳海宽、岳永强于本判决生效后十日内，连带赔偿原告岳志光身体受伤产生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等各项损失301114元。
二、驳回原告岳志光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈建新
审判员马俊青
审判员张崇瑜
二〇一五年十一月十日
书记员袁惠敏