河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第586号
原告：ＸＸ，男，1989年6月7日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市南排河镇前唐村290。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市沧盐集团盐场小区。
被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街北段。
法定代表人：李长茂，经理。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：尹俊玲，女，1966年6月15日出生，汉族，高中文化，该公司职员，住河北省黄骅市兴骅楼3-3-302室。
被告：李长茂，男，1968年11月20日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市中心路致富家园北楼东单302室，系被告黄骅市滨海房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：吕立新，男，1968年11月20日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市渤海路地税家园。
原告ＸＸ与被告黄骅市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）、李长茂、吕立新借款合同纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人赵杰、被告滨海公司的委托代理人尹俊玲、被告滨海公司及被告李长茂的委托代理人张锦、被告吕立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年7月4日，被告滨海公司、被告李长茂向原告借款5000000元，被告吕立新为本借款担保人，同日出具借条一张，并就借款期限、利息、支付方式进行约定。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终以资金困难为由不予还款。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金5000000元、利息及本案律师代理费用；三被告负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ为支持其主张，提供如下证据：
1、2012年7月4日，被告滨海公司盖章、被告李长茂签字的借条一份。原告用以证明滨海公司、李长茂从原告处借款5000000元，被告吕立新提供担保。
2、2012年7月4日，原告ＸＸ向被告李长茂账户汇款凭证两份。原告用以证明其向李长茂账户汇款4800000元。
3、2012年7月5日，原告ＸＸ向被告李长茂账户汇款凭证一份。原告用以证明其向李长茂账户汇款200000元。
4、2011年5月18日、2013年7月3日被告李长茂交款凭证两份。原告用以证明被告李长茂以房款抵顶借款1000000元。
被告滨海公司、李长茂辩称，对于原告主张的借款事实认可；原告主张的利息过高，违反法律规定，不予认可；原告主张的代理费用无法律依据，不予认可。被告李长茂本人不应成为本案被告，其在借条上签字仅作为公司法定代表人，不应对债务承担责任。
被告吕立新辩称，对原告与被告滨海公司之间的借款无异议，被告滨海公司是否还款不清楚。在保证期间内，原告未向被告吕立新主张权利，故不承担连带还款责任。
经审理查明，2012年7月4日，被告滨海公司因经营需要向原告ＸＸ借款5000000元，并为原告出具借条。借条载明：今ＸＸ借给黄骅市滨海房地产开发有限公司人民币五百万，自2012年7月4日起至2012年12月31日止，期限5个月零26天，利率为每月3%，按月计息，每月20日前付清本月利息。全部本金于2012年12月31日一次性偿还。逾期还款者，除按上述规定支付利息外，还应按逾期还款的本金总额以日1%计算加收，作为出借方的经济损失补偿。出借方由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用由借款人承担，如发生争议，由黄骅市人民法院管辖。被告李长茂在借款人处签字并加盖被告滨海公司公章，被告吕立新作为保证人签字。借条签订当日，原告ＸＸ通过其在中国工商银行的账户向被告李长茂在中国工商银行账户分两笔汇款4800000元。2012年7月5日，原告ＸＸ再次通过同一账户向被告李长茂账户汇款200000元。借款到期后，原告多次向被告催要。被告滨海公司于2013年2月21日支付了借款利息；被告李长茂于2013年5月18日、2013年7月3日退回了其在黄骅市海茏房地产开发有限公司预付的购房款，偿还了原告1000000元（每次500000元），剩余本金4000000元，被告未予以偿还。2014年1月14日，原告ＸＸ诉至本院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金4000000元并支付利息1787000元（按月息3%计算，从2013年2月21日至2013年5月18日，本金5000000元的利息；从2013年5月19日至2013年7月3日，本金4500000元的利息；从2013年7月4日至2014年4月14日本金4000000元的利息）及诉讼代理费用45000元。庭审中，原告表示就诉讼代理费用45000元另行主张权利，本案中不要求被告承担。
另查，从2013年2月，人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，一至三年贷款基准年利率为6.15%，四倍为24.6%。从2013年2月21日至2013年5月18日共计87天，本金500000元，按年利率22.4%计算的利息为26695.89元；2013年2月21日至2013年7月3日共计132天，本金500000元按年利率22.4%计算的利息为40504.11元；2013年2月21日至2014年4月14日共计418天，本金4000000元，按年利率24.6%计算的利息为1126882.19元。上述三项合计1194082.19元。
再查，被告李长茂为被告滨海公司股东、法定代表人，持有被告滨海公司95%的股份，股东李恩军持有5%的股份。
以上事实，由借条、银行的转账凭证、交款收据及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案原、被告争执的焦点之一：借款合同借款人问题。原告ＸＸ主张被告滨海公司与被告李长茂为共同借款人，被告滨海公司及被告李长茂均认为借款合同的借款人为被告滨海公司，被告李长茂作为滨海公司的法定代表人在借条上的签字为职务行为。因原告持有的借条明确载明“今ＸＸ借给黄骅市滨海房地产开发有限公司人民币伍佰万元整”，被告滨海公司亦在借款人一栏盖章确认，且庭审中被告滨海公司亦明确表示承担还款责任，故应认定被告滨海公司为借款合同的借款人。故对被告滨海公司、被告李长茂关于李长茂在借条上签字为职务行为的抗辩意见，本院予以采信。
本案原、被告争执的焦点之二：各被告是否应承担还款责任。被告滨海公司向原告ＸＸ借款5000000元，并为原告出具借条，原被告之间的借款合同成立。该合同系原被告真实意思的表示，虽合同对借款利息的约定已超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制利率的规定，但对其未超出部分，应受法律保护。合同签订后，原告ＸＸ依照合同约定向被告出借贷款5000000元，被告滨海公司亦应依照合同约定履行合法的合同义务，偿还原告借款本金及合法利息。虽被告李长茂非借款合同中的当事人，但被告李长茂作为被告滨海公司的法定代表人，持有被告滨海公司95%的股份，其利用被告滨海公司进行借款，并将借款直接转入其个人账户，还以其个人资产偿还公司债务，存在股东个人财产与公司财产混同的可能；其获得借款后，可自由支配使用资金，且利用股东的有限责任不主动承担还款责任，严重损害了原告ＸＸ作为公司债权人的利益，故其应对被告滨海公司的该笔借款承担连带还款责任。被告吕立新作为被告滨海公司的借款保证人，因借条中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。因借条中亦未约定保证期间，原告ＸＸ亦未提供证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人吕立新承担保证责任，故保证人吕立新免除保证责任。因此，对原告关于主张被告吕立新承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。
本案原、被告争议的焦点之三：被告未偿还的借款本金及利息数额。被告滨海公司及李长茂均主张被告李长茂系以其在在黄骅市海茏房地产开发有限公司预购的房屋出卖后所得款项偿还滨海公司借款，且退房款共四笔非原告提供的两笔。但被告滨海公司及李长茂既未提供其已取得房屋所有权的证据，又未提供其与原告达成的出卖房屋抵顶借款的相关证据，又未提供四笔房款的相关依据。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对被告滨海公司已偿还的借款以原告ＸＸ自认的1000000元予以认定，故被告滨海公司尚欠原告借款本金4000000元。因原被告在借条中约定的逾期还款利息高于人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院支持被告滨海公司按人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告ＸＸ逾期还款利息（从2013年2月21日至2014年4月14日，即本院已查明的1194082.19元）。
综上，被告滨海公司应偿还原告借款本金4000000元、利息1194082.19元，被告李长茂应对上述被告滨海公司借款及利息承担连带还款责任，被告吕立新不承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市滨海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款本金4000000元并给付利息1194082.19元；
二、被告李长茂对上述被告黄骅市滨海房地产开发有限公司所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
以上有给付内容的款项，被告到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52624元，由原告ＸＸ承担2624元，被告黄骅市滨海房地产开发有限公司承担50000元（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 魏云良
审判员 胡德忠
二〇一四年五月十六日
书记员 康 凯