北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06511号
上诉人（原审原告）许节，男，1961年3月8日出生。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京铁路局北京车辆段，营业场所北京市朝阳区双花园（北京铁路分局车辆段）1幢。
负责人人魏流际，段长。
委托代理人王楠，男，1981年9月14日。
委托代理人宋泽生，男，1965年4月7日。
上诉人许节因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，许节起诉至原审法院称：2010年4月24日6时40分，我乘坐津AB31**大型普通客车（公交车）上班途中，途经河北区靖江路与月牙河道口时，我乘坐的公交车与王雪刚驾驶的津GD93**号轻型厢式货车相撞，造成我及其他乘客受伤，该事故经天津市公安交通管理局河北支队事故认定书认定，我不负事故责任。2012年5月31日，北京铁路局北京车辆段（以下简称北京车辆段）向天津市人力资源和社会保障局给我申请工伤，后该局于2012年12月17日作出批复，认定我为工伤。2013年3月29日，天津市劳动能力鉴定委员会鉴定我伤残等级为十级，并出具职工工伤伤残证。由于我因工伤残，北京车辆段并未依法向我支付一次性伤残补助金等待遇。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令北京车辆段支付：1、一次性伤残补助金44492元；2、2010年4月24日至2011年3月4日期间住院伙食补助费15750元；3、医疗费1057.2元；4、营养费5000元；5、2013年2月5日鉴定费200元。
北京车辆段辩称：一、事发后，我单位为许节办理了工伤申请。按照《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，许节要求我单位支付的一次性伤残补助金、住院伙食补助费及医疗费应由工伤保险基金支付。由于案发后，许节将造成交通事故的责任人起诉至天津市河北区人民法院，法院最终判决太平财产保险有限公司天津分公司给付许节赔偿金120000元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），天津巴士实业有限公司给付许节赔偿金20838.2元、边鹏给付许节赔偿金20838.2元，共计161676.4元。根据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定，由于第三人原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分。现法院判决第三人承担人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额远高于工伤保险待遇，为此天津市人力资源和社会保障局并未对许节进行赔付。许节要求我单位支付的营养费在《天津市工伤保险若干规定》中没有明确规定，且也不应该由我单位承担。许节要求的鉴定费无任何发票凭证，我单位不予支付。二、事发后，我单位积极配合许节治疗，并主动承担了全部医疗费用，工资奖金照常发放，并按照《天津市工伤保险若干规定》支付其工伤期间待遇补助款、通讯费、治疗费、交通费共计72007元。许节领款后亲笔写下保证书，保证不再对我单位有额外要求，认真工作。综上，请人民法院依法驳回许节的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”之规定，许节要求北京车辆段支付的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费均属于工伤保险基金支付范围，故对许节上述请求，法院不予处理。许节要求北京车辆段支付其营养费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回许节的诉讼请求。
判决后，许节不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求或将本案发回重审，其公司上诉理由为：一、原审法院审理程序违法，原审法院开庭审理未进行辩论，程序违法。二、原审判决认定事实不清，故意偏袒北京车辆段，北京车辆段拒不履行自己应履行的义务（为我申报工伤待遇），导致我无法享受包括各项工伤保险待遇，我要求其赔偿我各项工伤保险待遇符合法律规定，原审法院不予处理没有法律依据。北京车辆段同意原审判决。
经审理查明：许节于1978年12月10日入职北京车辆段，担任青藏车队乘务指导。北京车辆段为许节在天津市缴纳了工伤保险。2010年4月24日，许节在上班途中发生交通事故。天津市人力资源和社会保障局于2012年12月17日认定许节为工伤。2013年3月29日，天津市劳动能力鉴定委员会鉴定许节的伤残等级为十级，并出具职工工伤伤残证。许节主张北京车辆段应支付其一次性伤残补助金、住院伙食补助费、医疗费、营养费、鉴定费，北京车辆段对许节上述主张持有异议，主张其已经依法为许节缴纳工伤保险，故许节主张的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、医疗费应当在工伤保险基金中支付，许节主张的营养费、鉴定费没有法律依据。许节主张北京车辆段应为其向天津市人力资源和社会保障局申报及核准相关工伤保险待遇。北京车辆段提出因许节在道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中获得的赔偿额高于工伤保险待遇，故天津市人力资源和社会保障局未对许节进行赔付，就此提交（2011）北民初字第2191号民事判决书为证，该民事判决书判决太平财产保险有限公司天津分公司给付许节赔偿金120000元、天津巴士实业有限公司给付赔偿金20838.2元、边鹏给付赔偿金20838.2元。许节对民事判决书真实性不持异议，认可该民事判决书为二审维持，其已经拿到赔偿金。
2014年3月7日，许节向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京车辆段支付一次性伤残补助金44492元、2010年4月24日至2011年3月4日期间住院伙食补助费15750元、2012年7月27日至2013年1月17日医疗费1057.2元、2010年4月24日至2011年3月4日营养费5000元、2013年2月5日鉴定费200元。2014年10月8日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第956号裁决书，驳回许节的各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《关于许节工伤认定的批复》、《劳动能力鉴定结论书》、职工工伤伤残证、（2011）北民初字第2191号民事判决书、京丰劳仲字（2014）第956号裁决书等在案佐证。
本院认为：原审法院开庭笔录记载进行了法庭辩论程序，许节的辩论意见为“同起诉意见”，故许节主张原审法院程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。许节要求北京车辆段支付的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费均属于工伤保险基金支付范围，北京车辆段为其缴纳了工伤保险，许节主张因北京车辆段过失导致其无法享受上述工伤保险待遇，未提交相关证据予以证明，故其要求北京车辆段支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费，缺乏事实及法律依据。许节要求北京车辆段支付其营养费，缺乏法律依据。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费10元，均由许节负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 磊