江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00548号
上诉人（原审被告）解明贵。
委托代理人丁帮华。
被上诉人（原审原告）成海。
上诉人解明贵因相邻关系纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成海诉称：2012年3月，解明贵在成海家楼房东山墙处堆放石子，严重影响了成海家的正常通行。同年9月30日，解明贵又在成海家东山墙擅自开沟，给成海家的生活带来了重大安全隐患。后经有关部门进行调解，解明贵至今既未拆除石子，也未将沟恢复原状。现起诉至法院，要求：1、解明贵清除堆放在成海房屋东南侧的砖块和石子，与乡村公路持平；2、解明贵将成海房屋东侧的沟填平，与滴水坡的护基持平。
解明贵辩称：1、成海的老房子房屋离乡村道路有相当宽的距离，成海家均是从正门前方出入，但成海翻建后的房屋前山墙离公路边仅约4米，且成海又将房前的水泥场抬高，导致成海不能从正前方出入，改成从房屋东侧出入，但东边的道路一直是解明贵通行之用，在成海翻建房屋前，双方是没有矛盾的，现双方因该地块产生纠纷，是成海翻建房屋造成的，起因在成海。2、解明贵已将石子清除，且认为沟对成海的通行没有影响，故成海的诉请不具有诉的利益，请求法庭驳回成海的诉讼请求。3、成海有通行的权利，解明贵有排水的权利，如果将排水沟铺上盖板，并在乡村公路下埋排水管，双方的诉求均能达到。
原审法院经审理查明，成海与解明贵系同村前后邻居，成海家的楼房位于解明贵家楼房的西北侧。解明贵家的排水经由成海家楼房东侧的空地向北漫过东西方向的乡村公路排出。2010年，句容市下蜀镇空青村委会因村庄整治将成海家门前的乡村公路铺设成水泥路。同年，成海对楼房进行了翻建，并在楼房东、西两侧铺设水泥路用以进出，其中东侧水泥路向东北方向延伸至门前的乡村水泥公路。2012年1月，解明贵在成海楼房东山墙东侧堆放柴草，双方因此在1月13日上午发生揪打，且解明贵的妻子孙昌华与陈海的丈母徐家英、成海的妻子解玉清也互相发生了揪打。该纠纷发生后，解明贵先在成海楼房东山墙处堆放了砖头及沙石，后又在成海楼房东山墙至东侧入口处开挖排水沟，并将成海楼房东南侧空地用砖头砌高，并铺设了沙子。成海因此起诉至原审法院，要求：1、解明贵清除堆放在其房屋东南侧的砖块和石子，与乡村公路持平；2、解明贵将其房屋东侧的沟填平，与滴水坡的护基持平。
以上事实有成海提交的身份证复印件一份、照片五张，本院的现场查看照片以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，成海与解明贵系前后邻居，双方应以团结互利为原则妥善处理邻里关系。成海家毗邻村里铺设的东西方向水泥路，其为通行便利在楼房东侧铺设水泥路至乡村公路用以通行使用，此行为合情合理，且经过查看现场，该东侧入口未对解明贵家的出行造成影响。现解明贵在成海家东山墙至东侧入口处开挖了排水沟，并将成海家东南侧空地用砖头砌高，并铺设了沙子，已影响成海家的通行，故解明贵应以方便邻里生产生活为处事原则，将上述妨害予以排除。原审庭审中，解明贵代理人明确表示“成海有通行的权利，解明贵有排水的权利，如果将排水沟铺上盖板，并在乡村公路下埋排水管，双方的诉求均能达到”，该处理方式合情合理，予以肯定并支持。另外，为保证成海与解明贵双方的通行，解明贵还应将成海家东南侧入口处所砌的砖块、堆放的石子清除，并铺设水泥形成缓坡，且缓坡西北侧边缘应与成海家东侧入口齐平，缓坡北侧边缘应与乡村公路齐平。
原审法院判决：一、解明贵于判决生效后六十日内将在成海家东山墙处开挖的排水沟铺上盖板，并沿该排水沟埋设排水管至乡村公路北侧。二、解明贵于判决生效后六十日内将在成海家东南侧入口处所砌的砖块、堆放的石子清除，并铺设水泥形成缓坡，且缓坡西北侧边缘应与成海家东侧入口齐平，缓坡北侧边缘应与乡村公路齐平。
解明贵不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、成海与解明贵房屋均在乡村水泥路北侧，成海家离水泥路约几米元，解明贵家房屋离乡村水泥路约20米，成海家房屋东侧为解明贵家唯一通道。二、成海提交的用地许可证存在篡改痕迹，既成海翻建房屋未按审批方案建造，是矛盾起因。如按审批方案建造，其出行不受影响。即使违法翻建后，成海西侧仍能通行。而成海从东侧砌坡占用了解明贵家唯一通道，且对解明贵今后规划产生影响。三、成海在原审诉请为排除妨碍、恢复原状，而原审判决解明贵铺设盖板、铺设水泥路系适用法律错误，超诉请判决。请求撤销原判，依法改判。
成海辩称：排水的阴沟可以变成暗沟，解明贵家目前需要平整，但要保证成海的通行。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。
本案中，成海与解明贵系前后邻居，双方应以团结互利为原则妥善处理邻里关系。成海家毗邻村里铺设的东西方向水泥路，成海为通行便利在楼房东侧铺设水泥路至乡村公路用以通行使用。但经原审法院及本院查看现场，成海在楼房东侧铺设水泥路东侧入口未对解明贵家的出行造成影响，而解明贵在成海家东山墙至东侧入口处开挖了排水沟，并将成海家东南侧空地用砖头砌高，并铺设了沙子，已影响成海的通行，故原审法院判决解明贵将上述妨害予以排除并无不当。
《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。原审庭审中，解明贵代理人明确表示“成海有通行的权利，解明贵有排水的权利，如果将排水沟铺上盖板，并在乡村公路下埋排水管，双方的诉求均能达到”，该处理方式符合处理相邻关系的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，原审法院据此作出相应判决并无不当。故解明贵上诉所称“原审判决解明贵铺设盖板、铺设水泥路，超出成海诉请判决”的理由，本院不予采纳。
解明贵上诉所称“成海提交的用地许可证存在篡改痕迹，既成海翻建房屋未按审批方案建造，否则，其出行不受影响”的理由，涉及成海所建房屋是否符合规划等行政审批事项，不属于民事诉讼审理范围，本案不予理涉。
综上，解明贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人解明贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年九月十日
书 记 员 张建华
附有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国物权法》第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国物权法》第九十二条【使用相邻不动产时避免造成损害】不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。