山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00100号
原告陈秀丽，女。
委托代理人赵专才，山西君略律师事务所律师。一般代理。
被告山西福星苑房地产开发有限公司。
法定代表人连智伟。
住所地襄垣县太行路东四层（水利局对面）。
委托代理人刘军秀，男，特别授权。
被告襄垣县建通建材有限公司。
住所地襄垣县古韩镇曲里村。
法定代表人刘军秀。
被告刘军秀，男。
被告李小霞，女，系刘军秀的妻子。
委托代理人刘军秀，男，特别授权。
原告陈秀丽诉被告山西福星苑房地产开发有限公司、襄垣县建通建材有限公司、刘军秀、李小霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2015年12月3日，本院第一次公开开庭对本案进行了审理，原告陈秀丽及其委托代理人赵专才到庭参加了诉讼，被告山西福星苑房地产开发有限公司、襄垣县建通建材有限公司、刘军秀、李小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年3月11日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告陈秀丽及其委托代理人赵专才，被告山西福星苑房地产开发有限公司的委托代理人刘军秀、被告襄垣县建通建材有限公司的法定代表人刘军秀、被告李小霞的委托代理人刘军秀、刘军秀本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀丽诉称：被告山西福星苑房地产开发有限公司在襄垣县迎宾东街开发建设住宅及商务楼，由于资金短缺，两次向原告借款：第一次为2012年11月2日，被告山西福星苑房地产开发有限公司、襄垣县建通建材有限公司、刘军秀与原告陈秀丽签订借款协议，约定借款金额为500万元，借款期限从2012年11月2日起至2012年12月2日，月息为200万5％，300万3％。山西福星苑房地产开发有限公司以其在建工程、襄垣县建通建材有限公司以其财产提供抵押担保。刘军秀、李小霞为山西福星苑房地产开发有限公司的保证人承担连带责任保证。第二次为2013年3月18日，双方再次签订借款协议，约定借款金额为1500万元，借款期限从2013年3月18日起至2013年9月18日，月息为4％。山西福星苑房地产开发有限公司以其在建工程、襄垣县建通建材有限公司以其财产提供抵押担保。刘军秀、李小霞为山西福星苑房地产开发有限公司的保证人承担连带责任保证，保证期间为借款期满后三年。二份协议签订后，原告按约提供了贷款。借款到期，山西福星苑房地产开发有限公司仅偿还部分利息，没有偿还本金。经原告多次催要，仅分别支付了2014年5月2日之前及2014年7月18日之前的利息，之后的利息及2000万元借款本金至今没有偿还。截止2015年7月22日，共欠借款本息30213333元。山西福星苑房地产开发有限公司虽承诺将其开发建设的住宅楼下的车库折价抵偿部分借款本息，但不履行，应当依法承担继续履行的责任。襄垣县建通建材有限公司应当以其财产承担清偿责任。刘军秀、李小霞作为山西福星苑房地产开发有限公司的保证人，应当承担连带责任。因而诉讼在案，请求判令：一、判令被告山西福星苑房地产开发有限公司偿还原告陈秀丽借款本金500万元并按月利率4％支付从2014年5月2日起至偿还之日止期间的利息，借款本金1500万元以及从2014年7月18日至偿还之日利息，截止到2015年7月22日已欠利息10213333元；二、判令被告襄垣县建通建材有限公司、刘军秀、李小霞对上述借款本息承担连带责任；三、案件受理费用及其他诉讼费用由被告承担。
被告山西福星苑房地产开发有限公司、襄垣县建通建材有限公司、刘军秀、李小霞未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
被告刘军秀口头答辩称，对于借款的事实和本金无异议，本案所有的债务都是我直接负责的，我利用山西福星苑房地产开发有限公司的资质开发的楼房。对于原告陈述的利息还到2014年有异议，我是统一以4％的利息支付到2015年，将近到了2016年。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告陈秀丽提供了如下证据：
1、山西福星苑房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证、暂定资质证书、国有土地使用证、襄垣县古韩镇东关村城中村改造（东盛花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、（2014）晋商房预售襄字第01号山西省商品房预售许可证，证明山西福星苑房地产开发有限公司的企业主体资格和在襄垣县古韩镇东关村从事城中村改造（东盛花园）工程项目，建设商业和住宅商品房的事实。
2、襄垣县建通建材有限公司营业执照、登记信息，证明被告刘军秀系该公司的法定代表人，该公司股东为刘军秀和其妻子李小霞，公司经营范围为生产销售砖等建筑材料。
3、山西福星苑房地产开发有限公司文件福发[2012]3号，证明刘军秀系山西福星苑房地产开发有限公司的总经理。
4、刘军秀的借款申请书，刘军秀、李小霞的共同借款承诺书，刘军秀、李小霞的身份证、结婚证及机动车登记信息，证明山西福星苑房地产开发有限公司因从事古韩镇东关村从事城中村改造（东盛花园）工程项目缺乏资金，向陈秀丽借款，分别于2012年11月2日和2013年3月18日书面向陈秀丽提出借款500万元和1500万元，用于山西福星苑房地产开发有限公司在东关村的工程项目，刘军秀、李小霞系夫妻关系，承诺以其机动车等家庭财产抵押担保。
5、借款协议三份，证明山西福星苑房地产开发有限公司与原告设立的借贷关系，分别于2012年11月2日借款500万元及2013年3月18日借款1500万元，利率分别为月息3％、4％、5％。刘军秀、李小霞、襄垣县建通建材有限公司系山西福星苑房地产开发有限公司的保证人，保证期间为借款期满后三年，并以财产抵押。
6、借据，证明山西福星苑房地产开发有限公司收到原告交付的借款500万元和1500万元。
7、中国工商银行电子银行回单，证明原告陈秀丽和被告刘军秀的工商银行卡（帐）号。
8、工商银行原告卡（帐）户借贷明细表，证明原告以银行电子汇款和转账的形式向山西福星苑房地产开发有限公司支付借款1941.2万元。
针对原告提供的证据，被告刘军秀质证均无异议。
为查清借款的事实，本院依职权向中国工商银行股份有限公司襄垣支行调取了原告陈秀丽及被告刘军秀交易卡号的借贷往来情况。经庭审质证，原告陈秀丽和被告刘军秀对此均无异议。
根据原被告双方的诉辩情况和本院对相关证据的认证结果，本院认定如下事实：2012年7月28日，原告陈秀丽通过其银行账户向被告刘军秀的银行账户转款150万元，7月29日转款43万元；2012年11月2日，原告陈秀丽从其银行账户向被告刘军秀的银行账户转款291万元。在此期间，原告陈秀丽与被告山西福星苑房地产开发有限公司、襄垣县建通建材有限公司、刘军秀签订了借款协议，约定借款金额为500万元，打入指定刘军秀的账户；借款期限为2012年11月2日至2012年12月2日；利息支付为月息200万元5％，300万元3％，还款日期为2012年12月2日；抵押财产为山西福星苑房地产开发有限公司东关城中村改造工程、建通砖厂等财物。后双方在此协议的基础上签订了第二份借款协议，借款期限修改为2012年12月2日至2013年1月2日，利息修改为月息4％。2012年11月3日，原告陈秀丽从其银行账户向被告刘军秀的银行账户转款90万元。2013年3月18日，双方再次签订借款协议，约定借款金额为1500万元，打入指定刘军秀的银行账户；借款期限为陆个月；利息支付为月息4％，还款日期为2013年9月18日；抵押财产为山西福星苑房地产开发有限公司东关城中村改造工程、建通砖厂等财物。2013年3月19日，原告陈秀丽从其银行账户向被告刘军秀的银行账户转款1100万元；2013年3月22日，原告陈秀丽从其银行账户向被告刘军秀的银行账户转款241.2万元；2014年12月11日，原告陈秀丽从其银行账户向被告刘军秀的银行账户转款26万元。至此，原告陈秀丽向被告刘军秀转款金额共计1941.2万元。被告刘军秀给原告陈秀丽打有借条二支，借款金额分别为500万元和1500万元。原告陈秀丽陈述借款本金500万元的利息被告于2014年5月2日前还了340万元，借款本金1500万元的利息被告于2014年7月18日前还了960万元。
另查明，根据中国工商银行汇款凭证、业务回单及电子银行回单，陈秀丽持有的工行卡号为6222080505000026117，刘军秀持有的工行卡号为6222080505000217765。刘军秀系山西福星苑房地产开发有限公司的总经理，与李小霞之间是夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据、本院向中国工商银行股份有限公司襄垣支行调取的原告陈秀丽及被告刘军秀交易卡号的借贷往来明细表等在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈秀丽持借款协议及被告刘军秀出具的500万元借条和1500万元借条向本院主张权利，经查明，原告陈秀丽向被告刘军秀转款金额共计1941.2万元。其中，500万元的借款协议约定的还款日期截止时间是2013年1月2日，在此时间之前，原告陈秀丽向被告刘军秀转款为574万元，因而对于原告陈秀丽主张500万元的第一次借款本金本院予以确认。超出的74万元计算在随后1500万元的借款中；1500万元的借款协议约定还款日期截止时间是2013年9月18日，在2013年1月2日至2013年9月18日之间，原告陈秀丽向被告刘军秀转款金额为1341.2万元，加上在500万元的借款中超出的74万元，共计1415.2万元。至于2014年12月11日原告陈秀丽向被告刘军秀转款26万元，因不在借款发生的时间段内，不属于本案的解决范围，故本院不予认定，原告陈秀丽可另行主张。因而对于原告陈秀丽主张的第二次借款1500万元的本金本院认定为1415.2万元（74万＋241.2万＋1100万＝1415.2万）。关于利息的计算，原告陈秀丽陈述500万元本金的借款利息被告还至2014年5月2日，1500万本金的借款利息被告还至2014年7月18日，被告刘军秀虽对利息还至2014年有异议，认为其已还利息至2015年，但却未能提供证据来证明，故本院无法认定，对其主张本院不予支持。原告陈秀丽诉请本院支持归还本金及月息4％的利息，本院认为，双方约定的利息超出法律规定的限额，对于原告要求月息4％的利息本院不予支持。考虑到双方之间是生产经营性的借贷性质，本着保护合法借贷关系，本院确认利息应以年利率18％来计算较为妥当。另外，借款的借条是被告刘军秀个人所写，钱款也是打入被告刘军秀个人的账户，因而借款本息应由被告刘军秀偿还，其他三被告对借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军秀于本判决生效后二十日内向原告陈秀丽支付借款本金1915.2万元，并支付从2014年5月3日起至付清之日止按年利率18％计算500万元本金的利息，支付从2014年7月19日起至付清之日止按年利率18％计算1415.2万元本金的利息；
二、被告山西福星苑房地产开发有限公司、襄垣县建通建材有限公司、李小霞对上述借款本息承担连带责任；
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192866.67元,保全费5000元，共计197866.67元。原告陈秀丽承担36948.57元，被告刘军秀、山西福星苑房地产开发有限公司、襄垣县建通建材有限公司、李小霞共同承担160918.1元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李文郁