广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再字第1号
申诉人（原审被告）：应顺根，。
委托代理人：郭金海，广西祥泰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王伍林，1958年7月5日，江西省供销社退休职工。（一般授权）
被申诉人（原审原告）：韦厚德。
委托代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。（特别授权）
第三人：邓柳群，柳州市玻璃厂退休干部。
原审原告韦厚德诉原审被告应顺根民间借贷一案，本院于2002年2月25日作出（2002）南民初字第166号民事判决，已发生法律效力。应顺根以原审存在程序和实体错误向本院提出申诉，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定的债权债务主体和法律关系有误，遂作出（2013）南民监字第1号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成由审判员刘桂发担任审判长、人民陪审员韦晓英、陈超兰参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行审理，书记员阙欣担任法庭记录。因邓柳群与本案有利害关系，本院追加其为本案第三人。原审原告韦厚德的委托代理人韦矗云、原审被告应顺根及其委托代理人郭金海、王伍林，第三人邓柳群出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原审被告应顺根于1999年1月14日以做生意需要资金为由向原审原告韦厚德借款人民币68000元，并出具书面借条交韦厚德收执，借条写明“今借到韦厚德人民币68000元整，按自己的偿还能力每年还款一万至两万，将上述款项还清。如还不了，按每年三千元利息加付”，但借款后原审原告一直未按约定履行还款义务。
原审认为，债务应当清偿。原审被告向原审原告借款的事实以借条为凭，字据清楚，依法应予归还，并支付利息。原审被告应顺根辩称借款属实，但认为该款系前妻邓柳群（第三人）所有，且该借款系夫妻共同借贷，应由夫妻共同偿还，未提供证据证明，且双方在离婚时对该笔债务已作出处理，即由应顺根承担，属夫妻共同债务的理由不成立，辩称无事实和理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决应顺根归还韦厚德借款本金人民币68000元及利息9000元。案件受理费用2820元，其他诉讼费564元，合计3384元（韦厚德已预交），均由应顺根负担。
本院再审过程中，申诉人（原审被告）应顺根诉称，原审判决存在实体和程序错误，要求撤销原判或改判。
被申诉人（原审原告）韦厚德辩称，借款事实清楚，申诉人对借款一事在原审中已予以确认，申诉人认为我没有借款给应顺根，威胁他写借条，没有提供相关证据，因此，原审判决正确，请求法院依法驳回申诉人的申诉。
第三人邓柳群辩称，应顺根向韦厚德借款一事属实。1999年，我向其他朋友借钱已归还韦厚德。
申诉人应顺根在再审期间，提供如下证据：
1.离婚材料一份（复印件）；
2.韦厚德的证词一份（复印件）、骆瑞珍的证词一份（复印件）；
1、2项证据欲证明本案所谓的借贷关系不存在，是邓柳群与韦厚德找骆瑞珍去借的钱，而不是应顺根去借的韦厚德的钱。邓柳群、韦厚德都说钱是邓柳群借的，只是两人蒙骗应顺根，才要应顺根签了韦厚德的借条；
3.柳南法院听证会笔录一份（复印件），欲证明韦厚德与应顺根的借贷关系并不存在，印证了离婚协议里所谓的证据。所谓转借款，韦厚德并没有把钱拿给应顺根，且如果当时确实写了借条，2001年韦厚德与邓柳群都承认该款项已经归还，所以该借贷关系并不存在；
1-3项证据共同证明借款事实不存在。
4.国有企业经营者年薪制实行办法一份（复印件），欲证明当时韦厚德并不可能有年薪借给申诉人；
5.韦厚德的委托手续一份（复印件）；
6.执行案件撤回材料一份（复印件）；
5、6项证据欲证明邓柳群作为夫妻关系存续期间的适格被告，却作为原告的委托人申请、撤回执行，并领取执行款项。
被申诉人韦厚德和第三人邓柳群对应顺根提供的6份证据材料的真实性没有异议，但认为应顺根向韦厚德借款的事实是客观存在的。
再审中被申诉人韦厚德和第三人邓柳群未提供新证据。
本院结合各方举证、质证，认证如下：对申诉人提供的1-3项证据的真实性予以确认，但不认可其证明目；对第5、6项证据的真实性与证明目的予以确认，但与原审无关；证据4与本案无关，不予采信。
本院再审查明，应顺根与邓柳群原系夫妻关系，于2001年6月离婚。应顺根因急于归还挪用的公款，1996年向韦厚德借款50000元，并写借条交韦厚德收执。后因无钱归还，应顺根又于1998年、1999年分二次写借条给韦厚德。邓柳群为应顺根归还挪用的公款也向韦厚德等人求助借款。邓柳群庭审中述称：1999年韦厚德开车搭邓柳群到骆瑞珍处借款用于归还韦厚德的借款。应顺根提供的韦厚德的证词内容与邓柳群的上述陈述相吻合。邓柳群未将归还韦厚德借款的事告诉应顺根。韦厚德以应顺根写的借条于2001年12月起诉应顺根，要求应顺根偿还借款、支付利息。本院一审判决生效后，邓柳群以韦厚德的代理人身份向本院申请执行、领取执行款、撤回恢复执行申请。
本院再审认为，应顺根向韦厚德借款事实清楚，证据确实充分，应顺根承认前后三次写借条交韦厚德收执，也认可是夫妻共同债务。邓柳群已于1999年归还韦厚德的借款。邓柳群陈述向骆瑞珍借款用于归还韦厚德，由于骆瑞珍未出庭作证，也未提供其他证据，与骆瑞珍借款关系是否存在，本院不予认定，也不予处理。应顺根申诉称受到韦厚德的胁迫和邓柳群、韦厚德的蒙骗才写的借条，未提供证据证实，本院不予支持；又称借条是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应该依法追加邓柳群为共同被告，原审未追加，遗漏诉讼主体。对原审未将邓柳群追加为被告、遗漏诉讼主体的申诉主张，本院认为有事实和理由，应予纠正；由于韦厚德的债权已于1999年得到清偿，韦厚德与应顺根、邓柳群之间的债权债务已消灭，原判在事实认定、实体处理、法律适用上存在错误，应予撤销。至于应顺根与邓柳群是否产生新的债权，属于另一个法律关系，是否认定为夫妻共同债务，本案不作处理。综上所述，原审判决认定的债权债务事实和法律关系有误，遗漏诉讼主体，适用法律错误，原判应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2002）南民初字166号民事判决书；
二、驳回原审原告韦厚德的诉讼请求。
案件受理费2820元，其他诉讼费564元，合计3834元（原审原告已预交），由原审原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘桂发
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 陈超兰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 阙 欣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条：各级人民法院院长对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。