广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1448号
上诉人（原审原告）清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林真伟。
委托代理人揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
委托代理人秦逊辉，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光芝，女，汉族，住四川省开江县。
法定代理人张祥连，男，汉族，住四川省开江县。
委托代理人宋先祥。
上诉人清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司（以下简称伯乐公司顺德分公司）因与被上诉人陈光芝劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十九条第一�第（一）项、第三十条、第三十一条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈光芝支付一次性伤残补助金差额18781.2元；二、原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈光芝支付伤残津贴差额58669.92元；三、原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈光芝支付停工留薪期工资差额28961.91元；四、原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈光芝支付停工留薪期的护理费57600元；五、驳回原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司负担。”
伯乐公司顺德分公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.陈光芝于2012年8月22日入职伯乐公司顺德分公司，并被派遣至中山市欧科电子有限公司从事普工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期为2012年8月22日至2014年8月21日，约定陈光芝的正常工作时间工资为1300元，陈光芝在中山市欧科电子有限公司实际出勤时间为8月、9月、10月，相应的工资数额为8月份674元，9月份2729.02元，10月份1040.37元，依据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，陈光芝三个月的实际月平均工资是1481.13元，而不�2729元。伯乐公司顺德分公司为陈光芝购买社保的缴费工资标准为2033.4元，明显高于陈光芝实际月平均工资1481.13元，所以伯乐公司顺德分公司不应再向陈光芝支付一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额。2.伯乐公司顺德分公司在陈光芝停工留薪期间共向其银行转账支付了薪资35931.18元，另外还代垫了如下费用：2013年1月31日4987.5元、2013年4月23日17395.1元、2013年5月21日10000元、2014年3月11日72706.42元，2014年8月25日48561.49元，上述合计189581.69元，但是一审及仲裁庭均没有计算从2012年8月至今（暂计算至2015年9月份）伯乐公司顺德分公司为陈光芝购买社保中员工应缴部分费用9431.53元，因此伯乐公司顺德分公司实际已经向陈光芝支付了199013.22元。现一审法院已查明伯乐公司顺德分公司代陈光芝从社保局领取了工伤理赔费用为85737.17元、48561.49元，伯乐公司顺德分公司应向陈光芝支�社保机构未能理赔的在2012年10月15日至2012年10月19日期间医药费19189.35元，扣除上述社保工伤理赔费用153488.01元后，伯乐公司顺德分公司已经支付给陈光芝的停工留薪期薪资为45525.21元，而不是一审认定的36534.09元。且按照陈光芝的实际月平均工资1481.13元，陈光芝停工留薪期工资应为35547.12元，伯乐公司顺德分公司实际支付了45525.21，明显超过陈光芝停工留薪期工资35547.12。所以伯乐公司顺德分公司不应再向陈光芝支付停工留薪期工资差额28961.91元。3.根据（2012）中一法民四初字第612号民事判决书和（2013）中一法民四初字第825号民事判决书中显示，交通事故的侵权人和保险公司己经向陈光芝支付了护理费合计173120元。侵权人和保险公司已经向陈光芝支付了从2012年10月15日至2018年7月17日止的护理费，该段时间的护理费就已经包含了陈光芝停工留薪期的护理费，伯乐公司顺�分公司不需再向陈光芝支付停工留薪期内护理费。退一步讲，即便伯乐公司顺德分公司应向陈光芝支付停工留薪期护理费，依据《广东省工伤保险条例》，护理费的标准应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费，依佛山当地护工水平应当是50元／天的人工标准，原审法院认定的80元／天标准没有任何依据。伯乐公司顺德分公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判伯乐公司顺德分公司无需向陈光芝支付一次性伤残补助金差额18781.2元；3.改判伯乐公司顺德分公司无需向陈光芝支付伤残津贴差额58669.92元；4.改判伯乐公司顺德分公司无需向陈光芝支付停工留薪期工资差额28961.91元；5.改判伯乐公司顺德分公司无需向陈光芝支付停工留薪期的护理费57600元；6.本案上诉费用、一审诉讼费用均由陈光芝承担。
陈光芝答辩称：伯乐公司顺德分公司上诉请求没有事实和法律依据，一审未支持停工留薪期护理费108000元、生活护理费差额201408元（以150元／天来计算），陈光芝的安家补助费20334元，回乡搬迁交通费、住宿费、行李搬运费、伙食补助费合计30000元。参与处理本次工伤事故的交通费、误工费、住宿费合计20000元，以上费用合理合法，应得到支持，请求驳回伯乐公司顺德分公司的上诉请求。
上诉人伯乐公司顺德分公司在二审期间提交了下列证据：陈光芝本人的社保缴费证明，该缴费证明是截止到2015年9月，拟证明伯乐公司顺德分公司一直有为陈光芝缴纳社保，请求从停工留薪期工资里抵扣。
经质证，陈光芝对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不确认。陈光芝不同意从停工留薪期里抵扣，理由是：1.陈光芝因工受伤，一级伤残，依法由用人单位缴纳社保费用；2.伯乐公司顺德分公司在仲裁、一审时均没有主张过。
陈光芝在二审期间没有提交新的证据材料。
本院对伯乐公司顺德分公司提交的证据分析认定如下：伯乐公司顺德分公司在本案仲裁、一审阶段均陈述所支付的停工留薪期工资为个人活期明细查询备注为工资的总额，并未提出过抵扣为陈光芝购买社保中员工应缴部分费用，对于其在二审阶段提出的该主张，属于二审期间新增加的请求，双方未达成调解，陈光芝也不同意抵扣，本院在本案中不作审理，伯乐公司顺德分公司提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。由于陈光芝提交上诉状的时间已超出法定上诉期限，故对于陈光芝在二审答辩期间提出的诉讼请求，本院不予审查。本案二审时的争议焦点为：�光芝的工资标准及伯乐公司顺德分公司是否需向陈光芝支付各项工伤保险待遇的差额。根据已查明的事实，2012年8月22日至2012年8月31日期间，伯乐公司支付陈光芝工资674元，2012年9月1日至同年9月30日期间工资2729.02元，2012年10月1日至同年10月14日期间工资1040.37元。由于2012年8月、10月陈光芝的工作时间均未满月，故原审判决以满月的2012年9月的工资2729元作为陈光芝受伤前的月平均工资，并以此作为计算陈光芝各项工伤保险待遇的基数，并无不当。且经折算，陈光芝2012年8月、10月的工资数额也远远高于伯乐公司顺德分公司主张的陈光芝月平均工资1481.13元，与陈光芝的主张基本一致。故伯乐公司顺德分公司上诉主张陈光芝月平均工资为1481.13元的理由不能成立，本院不予支持。陈光芝的社保缴纳基数为2033.4元／月，经本院核算，原审判决伯乐公司顺德分公司向陈光芝支付�次性伤残补助金差额18781.2元、一次性伤残津贴差额58669.92元、停工留薪期工资差额28961.91元准确无误，本院予以维持。但由于广东省中山市第一人民法院作出的（2012）中一法民四初字第612号、（2013）中一法民四初字第825号民事判决已判决第三人向陈光芝支付住院期间及出院后五年的护理费合计158400元，以上判决的护理费已经涵盖了陈光芝停工留薪期的护理费。因陈光芝停工留薪期间护理费已经获得侵权赔偿，在本案用人单位承担的工伤保险费用中应予以扣除。故伯乐公司顺德分公司上诉主张无需向陈光芝支付停工留薪期护理费的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，对于护理费未予扣除不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
�、维持广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民四初字第271号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民四初字第271号民事判决第四项；
三、清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司无需向陈光芝支付停工留薪期的护理费57600元；
四、驳回上诉人清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元；二审受理费10元，合共15元，由上诉人清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一六年三月二日
书 记 员 区晓颖
第8页共8页