常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第331号
原告许月华。
委托代理人姚海涛、张兵，江苏尧典律师事务所律师。
被告常州来伊份食品有限公司鹤园路一店，住所地常州市天宁区鹤园路7号。
负责人郁瑞芬。
被告常州来伊份食品有限公司，住所地常州市天宁区兰陵家园1幢-8号。
法定代表人郁瑞芬，系该公司总经理。
两被告的共同委托代理人王立超。
两被告的共同委托代理人赵本友。
原告许月华诉被告常州来伊份食品有限公司鹤园路一店（以下简称常州来伊份鹤园路一店）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，后依据原告许月华申请，本院依法追加常州来伊份食品有限公司（以下简称常州来伊份）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许月华及其委托代理人姚海涛、张兵、被告常州来伊份鹤园路一店、常州来伊份的共同委托代理人王立超、赵本友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许月华诉称，原告于2009年3月11日进入被告处从事门店销售工作。被告与原告签订了书面劳动合同，也依法为原告缴纳了社会保险。双方约定，一月上班15天，一天工作8小时。然后原告入职之后，被告经常安排原告加班，却并未按国家规定的标准向原告支付加班费。
2014年10月3日，被告处督导在检查时发现“71835山椒凤爪108g（袋）”共计4包超过质保期。2014年10月21日，被告以原告在工作期间被证明出售过期食品，严重违反公司规章制度为由，向原告发送《关于对原告解除劳动关系的通知》，解除与原告之间的劳动关系。原告认为，被告的解除劳动关系的行为没有事实和法律依据，侵犯了原告作为劳动者的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告解除与原告的劳动关系的行为违法；2、两被告向原告支付经济赔偿金27600元；3、两被告向原告支付加班费（2012年10月1日至2014年9月30日）34953.01元；4、两被告向原告支付2014年10月13日至2014年10月21日工资1000元；5、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告常州来伊份鹤园路一店、常州来伊份共同辩称，1、被告解除与原告的劳动关系是合法的，被告认可仲裁裁决结果。2、原告要求支付加班费、工资未经仲裁前置程序。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月11日，许月华入职常州来伊份从事门店销售工作。常州来伊份与许月华签订了书面劳动合同，合同约定附件包括《门店营业员处罚条例》。常州来伊份为许月华缴纳了社会保险。
2014年6月12日，常州来伊份召开职工代表大会讨论学习新优化和完善的《营业体系奖惩管理制度》V4.0版本，并同意该制度自2014年7月1日起在公司施行。2014年6月16日常州来伊份工会讨论通过《营业体系奖惩管理制度》V4.0版本内容。2014年7月14日，常州来伊份组织员工学习新完善的《营业体系奖惩管理制度》，许月华参加了培训会议并签字确认。该《营业体系奖惩管理制度》的第二十条第十四款规定：“出售过期商品及过期商品未下架，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”。
2014年10月13日，常州来伊份督导检查发现许月华工作中有违规行为，在奖惩通知书中注释栏表述为“71835山椒凤爪108g（袋）共计4包，生产日期2014年3月28日保质期180天，过保质期20天，未下架。”许月华在奖惩通知单中签字确认。
2014年10月21日，常州来伊份通过EMS快递将解除劳动合同的通知邮寄给许月华。2014年10月30日，常州来伊份再次通过EMS快件将解除劳动合同并办理相关手续的通知邮寄告知许月华。
后许月华向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常州来伊份鹤园路一店：一、支付许月华赔偿金22492.92元；二、为许月华办理医保、失业、住房公积金等手续；三、支付许月华看病挂号费9元、药费299.5元和今后看病的一切费用；四、支付许月华精神伤害费20000元。该仲裁委于2014年12月24日作出常天劳人仲案字（2014）第448号仲裁裁决书，裁决驳回许月华的仲裁请求。许月华对该仲裁裁决不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，许月华明确申请撤回仲裁阶段第二、三、四项请求，本案不再主张，本院予以准许。
审理中，许月华陈述《营业体系奖惩管理制度》的第二十条第十四款规定的“出售过期商品及过期商品未下架”，出售过期商品与过期商品未下架两个条件同时满足常州来伊份才能解除与许月华之间的劳动关系，然而该系列过期商品仍未向客户出售，故被告解除与原告之间的劳动关系不符合其自行制定的规章制度，没有事实及法律依据，应为违法。
上述事实，有劳动合同书、奖惩通知单、关于对许月华解除劳动关系的通知、工资条、仲裁裁决书、劳动合同书、职工代表大会会议纪要、工会会议纪要、营业体系奖惩管理制度、奖惩通知单、解除劳动合同的工会会议纪要、解除劳动合同通知及回执及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据劳动合同法及双方劳动合同的约定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
根据劳动合同法第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，《营业体系奖惩管理制度》经职工代表大会及工会讨论通过，且许月华参加了《营业体系奖惩管理制度》培训会议并签字确认。许月华在工作中违反了常州来伊份规章制度中的相关规定，对违纪的主要事实许月华也在奖惩通知单中签字确认，且许月华也知晓常州来伊份处相关规章制度的规定，故常州来伊份依据该《营业体系奖惩管理制度》规定对许月华予以管理符合法律规定。
根据劳动合同法第三十九条第（二）项之规定，“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。此种情形下，用人单位不需支付相应的经济补偿。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。常州来伊份在告知工会后，以许月华严重违反其规章制度为由作出的解除劳动合同决定，符合相关劳动法律法规的规定。故对于许月华要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
许月华要求两被告支付加班费及工资的诉讼请求，由于未经仲裁前置处理，且属于独立的劳动争议，故本院不予处理。
关于许月华辩称《营业体系奖惩管理制度》的第二十条第十四款规定出售过期商品、过期产品未下架两个条件同时满足常州来伊份才能解除与许月华之间的劳动关系，本院认为，出售过期商品、过期商品未下架应为并列条件，若该两条件为并且关系，因过期商品未下架为出售过期商品的前置条件，故应无需再单列过期商品未下架的条件。再者，从用人单位管理角度，用人单位可以根据自身行业的特点，以及违纪行为对工作产生或可能产生的危害性制定相关相应的规章制度，常州来伊份作为食品销售企业，制定出售过期商品、过期商品未下架为并列条件亦符合常理。故对于许月华的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：
驳回许月华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由许月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年三月三十日
见习书记员 夏 艳