wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第68号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×1，男，1967年2月7日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月31日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2015年2月4日以京密检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控，被告人张×1于2014年11月17日19时许，驾驶“福田”牌重型半挂牵引车牵引“安通”牌重型仓栅式半挂车（津×）由北向南行驶至北京市密云县×镇×中学南侧处，适有王×1酒后驾驶“雪豹”牌电动二轮车由北向南行驶，重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车右后轮碾压王×1身体，造成王×1死亡。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告人张×1负事故主要责任，王×1负事故次要责任。案发后，被告人张×1经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了案发经过，并赔偿被害人家属经济损失人民币15万元，取得被害人家属谅解。公诉机关向本院移送了122报警台事故电话记录表、受案登记表，到案经过，被告人张×1供述，证人赵×、兰×、张×2、王×证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，检查笔录，酒精检验报告，提取笔录，DNA鉴定意见书，法医病理学鉴定意见书及被害人照片，现场视频，火化证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，户籍证明等相关证据，指控被告人张×1的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人张×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×1犯交通肇事罪成立，本院予以支持。案发后，被告人张×1经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，视为自首。鉴于被告人张×1有自首情节，积极赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹丹梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00511号
原告：王建，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：龚斌。
被告：王安东，男，1965年12月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王萍，女，1966年5月28日出生，汉族，住址，系王安东妻子。
原告王建与被告王安东、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人龚斌及被告王安东、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2013年4月23日、6月23日被告以资金周转困难为由分两次从原告处借款人民币600000元和400000元，双方约定借款期限为6个月，按月利率6％付息。2014年元月前，被告一直按约定付息，借款到期后，原告多次催要，被告均以无力还款为由拒绝还款。现为维护原告的合法权益，要求被告立即返还借款本金1000000元及自2014年元月起至本金还清日止的利息。
两被告承认原告所主张的上述事实，对原告持有的两份借款合同不持异议，但是认为其暂时没有能力全部偿还，同意分期分批偿还。
诉讼期间，根据原告提出的申请及提供的担保，本院对被告王安东位于本市光彩大市场7号楼5号以及被告王萍位于本市龙子湖区东城师范府邸1号楼1单元303室的房屋予以了财产保全。
经审理查明：被告王安东因资金周转于2013年4月23日向原告王建借款600000元，于2013年6月23日向原告王建借款400000元，同时出具两张借款合同，载明：“借款期限为6个月，月息6%。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王安东、王萍承认原告王建在本案中主张的向原告借款人民币1000000元事实，对此本院予以确认。由于被告从2014年1月起至今没有还款付息，故原告要求被告立即偿还借款本息理由成立，本院予以支持。利息可以按照双方约定并参照银行同类贷款利率予以计算，约定利息超过银行同类贷款利率四倍部分，依法不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王安东、王萍于本判决生效之日七日内返还原告借款1000000元，并按人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）支付利息（利息自2014年1月1日起计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一四年九月五日
书记员 周 惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5894号
原告毕强，男，1987年10月2日出生，北京市邮政速递物流有限公司大柳树分公司投揽员。
被告荀运昌，男，1965年4月21日出生。
委托代理人暨共同被告杨欠欠，男，1992年6月12日出生，北京鑫奥恒安机电设备有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告毕强（以下称原告）与被告杨欠欠、荀运昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分别称姓名、人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告，杨欠欠及人保北京分公司委托代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日14时，杨欠欠驾驶京X号面包车在朝阳区王四营乡小海子村2号门口，因为逆行超车将原告撞伤，经交警认定杨欠欠负事故全部责任。京X车车主是荀运昌，在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险），故诉至法院要求上述被告赔偿误工费9000元（日平均工资209元＊43天）、营养费6500元（150元＊43天）、护理费4500元（104元＊43天）、精神损害抚慰金2000元，共计22000元，并承担本案诉讼费。
杨欠欠、荀运昌共同辩称：原告主张的误工费没有工资证明，营养费没有发票，护理费没有相关证据，不同意赔偿。
人保北京分公司辩称：对此次事故事实和责任认定无异议，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月29日14时，在本市朝阳区王四营乡小海子村2号门口，杨欠欠驾驶京X号小客车由北向南行驶，车辆左侧前部与骑电动三轮车的原告接触，致原告倒地受伤、两车损坏。经交通管理部门简易程序认定，杨欠欠负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为多发性损伤、右膝皮损伤、头皮裂伤、左三角骨骨折、左踝右足软组织伤，医嘱全休1周。9月30日，原告至北京市通州区中西医结合骨伤医院治疗，医嘱休2周。10月15日，医嘱继续休2周。杨欠欠为原告支付了医疗费用。庭审中，原告提交了北京市邮政速递物流有限公司大柳树分公司出具的证明，主要内容为原告因交通事故至2013年11月10日共缺勤43天。此外，原告提交了工资卡银行交易历史明细，显示2013年1月至10月工资幅度2000余元至4000余元，11月份发放工资1286元，2013年12月至2014年2月工资幅度5000余元至9000余元。原告称其从事快递工作，计件工资方式，10月份至春节前后快递业务量大，收入高，11月份发放的为病假工资。
另查，京X车在人保北京分公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，此次事故发生在两险保险期限内，交强险限额死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险限额50000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、各类单据、证明、银行交易明细单、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。超过交强险限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，杨欠欠负事故全部责任，应当对原告因此所致合理合法损失承担赔偿责任，人保北京分公司为其车辆承保公司，应当在保险限额内承担相应的保险责任，不足部分由杨欠欠承担。
关于原告的诉讼请求：1、原告所提交证据可证明因伤休养期间产生了误工损失，其主张误工期43天亦无不当，但原告每月收入不固定，且单位发放了病假工资，故其主张每日损失209元并无明确事实依据，本院无法支持，对误工费本院参考其事故前收入及病假工资等情况酌情判决3500元。2、未有医嘱建议原告加强营养，其主张营养费本无事实依据，鉴于原告手部骨折，要求营养补助亦在情理，但其主张6500元过高，对此本院酌情判决1000元。3、未有医嘱建议原告需要护理，且其主要伤情为左手腕部位骨折，故其主张护理费无事实依据，本院不予支持。4、原告手腕部骨折，造成身心痛苦，可获得一定经济补偿，但其主张精神损害抚慰金2000元过高，对此本院酌情判决1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告毕强误工费三千五百元、精神损害抚慰金一千元、营养费一千元，共计五千五百元；
二、驳回原告毕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告毕强负担130元（已交纳）；由被告杨欠欠负担45元（原告毕强已预交，于本判决生效后七日内给付原告毕强）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于向北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡 彬
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第790号
申请执行人仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人（特别授权代理）王文杰。
被执行人俞苏珍，农民。
被执行人季先弟，农民。
被执行人沈康平，农民。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人俞苏珍、季先弟、沈康平为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）台仙横商初字第14号民事判决书，判决：一、限被告俞苏珍自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币59422元及利息（利息：2012年2月22日起至2013年8月28日止以本金80000元，按合同约定及中国人民银行有关规定计算；2013年8月29日起以本金59422元，按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）；二、被告季先弟、沈康平对被告俞苏珍的上述应付款项负连带清偿责任，被告季先弟、沈康平承担保证责任后，有权向被告俞苏珍追偿。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人俞苏珍、季先弟、沈康平无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第790号案终结执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人俞苏珍、季先弟、沈康平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 亢 卉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第790号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）王文杰，系该社职工。
被执行人俞苏珍，农民。
被执行人季先弟，农民。
被执行人沈康平，农民。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人俞苏珍、季先弟、沈康平为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）台仙横商初字第14号民事判决书，判决：一、限被告俞苏珍自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币59422元及利息（利息：2012年2月22日起至2013年8月28日止以本金80000元，按合同约定及中国人民银行有关规定计算；2013年8月29日起以本金59422元，按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）；二、被告季先弟、沈康平对被告俞苏珍的上述应付款项负连带清偿责任，被告季先弟、沈康平承担保证责任后，有权向被告俞苏珍追偿。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人俞苏珍、季先弟、沈康平无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第790号案终结执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人俞苏珍、季先弟、沈康平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 亢 卉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5591号原告：屠永霞，女，1990年8月6日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈陟阳（原告之夫），男，1991年5月11日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：屈峰，男，1982年8月12日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：史凯博，男，工作人员。原告屠永霞与被告屈峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付先期医疗费用10万元；2.判令被告支付原告病历复印费112.4元；3.承担全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、护理材料费、复印费、律师咨询费、停车费合计133,140元；2.承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，屈峰（男，驾驶证5）驾驶车牌号豫Ａ×××××8的小型客车，沿郑州市中原西路由东向西行驶至中原西路与飞龙路交叉路口处时，与本人屠永霞（女，27岁，身份证X）由北往南过人行横道斑马线时发生碰撞。根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队第4101824201708155号道路交通事故认定书，被告屈峰对此次交通事故负全部责任。事故后本人被送往荥阳市人民医院，经诊断为“1.失血性休克；2.腹部闭合伤:肝脾破裂？膀胱破裂？3.左侧气胸；4.左侧多发肋骨骨折；5.左肺挫伤；6.左侧锁骨骨折；7.左侧尺骨骨折；8.耻骨联合骨折；9.脑震荡；10.多处软组织损伤。”。后病情严重，于2017年8月14日转往郑州市中心医院，经诊断为“1.闭合性胸外伤：多发肋骨骨折、血气胸；2.闭合性腹部外伤：脾破裂、脾脏切除术后；3.左侧尺骨骨折；4.左侧锁骨粉碎骨折；5.骨盆骨折”。经过治疗，于2017年9月29日出院，出院诊断为“1.闭合性胸外伤：多发肋骨骨折、血气胸；2.闭合性腹部外伤：脾破裂、脾脏切除术后；3.左侧尺骨骨折；4.左侧锁骨粉碎骨折；5.盆骨骨折”，出院医嘱“1.卧床休息，加强陪护及营养，避免再次摔伤；2.院外继续口服改善循环、促进骨质愈合等药物；3.建议进行康复治疗；4.1月后复查，根据复查情况酌情可下地适量活动；5.定期（3月、6月、1年）复查X线及盆骨CT，了解骨折愈合情况；6.定期复查，不适随诊。”。因事故导致脾破裂致本人脾被摘除，且本人在郑州市中心医院救治过程中，被告从始至终未露面，被告的消极应对，给本人和家庭带来了严重的身心伤害。被告屈峰辩称：由保险公司在责任限额内赔付，不足部分由被告承担；被告已支付医疗费2万元，原告的损失未能超过保险责任限额，该2万元应当退还被告。被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况为交强险和30万元的商业三者险、不计免赔险；依照保险条款约定赔偿合理合法的损失，医疗费应当扣除非医保部分，停车费、律师咨询费、护理材料费、病历复印费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日20时24分，屈峰驾驶车牌号豫Ａ×××××8的小型客车，沿郑州市中原西路由东向西行驶至与荥阳市飞龙路交叉路口，与行人屠永霞由北往南过公路时碰撞，造成致屠永霞受伤、车辆受损的交通事故。2017年8月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101824201708155号道路交通事故认定书，认定屈峰负事故全部责任，屠永霞无责任。事故发生后，屠永霞被送至荥阳市人民医院抢救治疗，被诊断为：1.失血性休克；2.脾破裂、膀胱挫伤、腹膜后血肿形成；3.左侧气胸；4.左侧多发肋骨骨折；5.左肺挫伤；6.左侧锁骨骨折；7.左侧尺骨骨折；8.耻骨联合骨折；9.脑震荡；10.多处软组织损伤。2017年8月14日，屠永霞转院至郑州市中心医院，被诊断为：1.闭合性胸外伤：多发肋骨骨折、血气胸；2.闭合性腹部外伤：脾破裂、脾脏切除术后；3.左侧尺骨骨折；4.左侧锁骨粉碎骨折；5.骨盆骨折。2017年9月29日，屠永霞出院，出院医嘱为：1.卧床休息，加强陪护及营养，避免再次摔伤；2.院外继续口服改善循环、促进骨质愈合等药物；3.建议进行康复治疗；4.1月后复查，根据复查情况酌情可下地适量活动；5.定期（3月、6月、1年）复查X线及盆骨CT，了解骨折愈合情况；6.定期复查，不适随诊。住院期间，屠永霞支付荥阳市人民医院住院费24672.52元，支付郑州市中心医院住院费98861.60元。其中，屈峰垫付医疗费2万元。事故发生时，保险公司豫Ａ×××××8小型客车承保的保险为交强险、责任限额30万元的商业三者险、不计免赔险。本院认为：原、被告对本案交通事故的事实以及责任划分无异议，本院予以确认。屈峰作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；保险公司应当根据法律法规、交强险条例和保险合同的约定承担赔付保险金的义务。原告屠永霞的损失：（一）医疗费：原告主张医疗费用为123534元，有医疗费票据，并结合病历材料等证据证明，予以确认；（二）住院伙食补助费：参照河南省直机关差旅费管理办法以50元/天的标准计算住院期间49天，确认为2450元；（三）交通费：原告主张1829元，与受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗情况相符，且有相关交通费票据证明，予以确认；（四）财产损失：因事故认定书未对原告主张的手机、手提包的受损事实进行认定，且原告也未有证据证明该受损事实的存在，故不予确认；（五）停车费：原告主张40元，有相关票据证明，予以确认，该费用计入交通费合并计算；（六）律师咨询费、护理材料费、病历复印费：原告主张合计1037元，有相关发票、网购凭证等证据证明，予以确认。其中，医疗费、住院伙食补助费、交通费合计127853元，由保险公司予以赔偿；律师咨询费、护理材料费、病历复印费系原告实际损失，且与本次事故具有关联性，但该损失不属于保险公司赔偿范围，故由屈峰予以赔偿，扣除屈峰垫付款2万元后，保险公司应赔付屈峰18963元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠永霞医疗费、住院伙食补助费、交通费合计108890元，支付被告屈峰垫付款18963元；二、驳回原告屠永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告屠永霞负担25元，被告屈峰负担1456.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年十一月二十八日书记员 李聪楠
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2016）鄂0921民初847号
原告：孝感市天行健铝塑钢门窗有限公�。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区新宏基工业园。
法定代表人：姚小乔，该公司总经理。
委托代理人：李某某、韩某某，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司。住所地：武汉市青山区建设四路特*号。
法定代表人：黄敬文，该公司总经理。
原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司与被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司诉称，2011年7月29日，原、被告双方签订《孝昌县公安局业务技术用房工程门窗工程分包合同》。后原告依约完成了合同约定的施工工作，但被告尚拖欠工程款200000元。2015年12月29日，被告称在中冶武汉冶金建筑研究院有限公司处享有债权，并与原告签订《债权转让协议》。协议约定被告将其在中冶武汉冶金建筑研究院有限公司享有的债权转让给原告。后中冶武汉冶金建筑研究院有限公司称被告在其单位没有债权。原告认为，被告应当支付拖欠的工程款，故诉至法院，请求：1.判令被告支付给原告200000元及利息39287.67元共计239287.67元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为债权转让合同纠纷，应当由被告住所地即武汉市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告在合同中明确约定工程地点为孝昌县，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 祝荣
二〇一六年十一月二日
书记员李红伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3378号
原告:吴海峰，男，1978年10月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告:林军平，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍住址浙江省青田县。
原告吴海峰与被告林军平民间借贷纠纷一案，本院在2017年7月19日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海峰到庭参加诉讼。被告林军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海峰起诉称，原告与被告是朋友关系。2015年8月23日，被告林军平因生意资金周转需要向原告借款30万元，当场出具了一张《借条》，载明月息1.5%，借期一个月，并口头约定期满一次性还本付息。在约定的借款期限届满后，被告林军平未能如约还本付息，无力偿还借款。为此诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告林军平立即偿还原告借款30万元，并自2015年8月23日起按每月1.5%计算利息至实际还清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林军平没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告吴海峰起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
原告起诉的事实有《借条》原件、《浙江泰隆商业银行付款委托书》，以及原告在庭审中的当庭陈述予以印证。
本院认为：被告林军平向原告吴海峰借款30元后没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系，依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在合同中约定按月利率1.5%支付利息，没有超过最高人民法院规定的民间借贷利率限额，合法有效。被告在借款期限届满后没有按时返还借款和支付利息，已构成违约。被告应当承担返还原告借款，并按约定利率支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军平在本判决生效后立即返还原告吴海峰借款30万元，并自2015年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由被告林军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年八月二十八日
代书记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初3628号
原告：梁美贤，男，汉族，住贵港市港南区。
原告：李超栋，男，汉族，住贵港市港北区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
被告：李建，男，汉族，住北流市。
原告梁美贤、李超栋与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。被告李建经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美贤、李超栋向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年3月28日签订的《速生桉转让协议书》；2、被告李建双倍返还定金107万元给原告。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了《速生桉转让协议书》，约定被告将其拥有合法所有权和处分权的位于北流市大里镇林垌村竹马队、大理镇小马村一组的林木以总价350万转让给原告，原告应向被告支付定金60万元，在签订本协议当天被告支付20万元，余下40万元于2014年4月2日前付完给被告，被告收到60万元定金后合同生效。同时约定如在2014年7月31日前无法办到采伐证，甲方退回定金，并按3%月息计，如到期甲方无法退回定金，甲方愿意从转让金少收10万元并在2014年12月前必须还清。协议签订后，原告按约按时履行了付款义务，但被告至今未能将桉树交给原告砍伐，致使原告签订合同母目的不能实现，经原告多次催促，被告却以各种理由拒绝两款履行合同。被告于2015年返还13万元后，就拒绝返还其余定金，遂起诉至法院。
被告李建未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁美贤、李超栋提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2014年3月28日，以被告李建为甲方，原告梁美贤、李超栋为乙方签订《速生桉转让协议书》。《速生桉转让协议书》主要载明：1、“甲方同意将其拥有合法所有权和处分权的林木以卖青山的形式转让给乙方”；2、“甲方转让的林木地点位于大里镇××垌村竹马队、大里镇××组，具体四至范围及界线以勾绘图及甲方指定范围为准（详见附图）”；3、“林木转让费总价为人民币350万元（大写：叁佰伍拾万元），乙方于本协议签订当天内向甲方支付60万元（大写：陆拾万元）的定金，在办理好相关采伐证后七天内支付人民币120万元整（大写：壹佰贰拾万元），工人在进场采伐到所有林地1∕3时付余款的80万元（大写：捌拾万元），当采伐到林地一半时，付余款的70万元（大写：柒拾万元），剩余的余款作为保证金，当林木价值在30万（叁拾万元）时要全部支付完”；4、“乙方必须在取得采伐证后12个月内完成林木采伐并将林木拉出林地外”；5、“甲方责任……乙方在办理采伐证时，甲方有义务为乙方协调办理相关采伐手续，需交纳的手续费用由乙方负责”；6、“乙方责任……自筹资金、人员及设施，办理林木采伐手续，采伐、运输、销售林木”；7、“如2014年7月31日前无法办到采伐证，甲方退还定金，并按1%月息计，如到期甲方无法退还定金，甲方愿意从转让金少收10万元并在2014年前必须还清”。原告梁美贤、李超栋在落款乙方处签名捺印，被告李建在落款甲方处签名捺印。另，原被告在《速生桉转让协议书》上手写“注：乙方于本协议签订当天付给甲方贰拾万元整，余下肆拾万元与2014年4月2日前付完给甲方。甲方收足陆拾万元定金后合同生效。”“信用社：6229920500130220622，李涛”。
2014年3月28日，原告梁美贤通过银行转账方式向被告支付了定金20万元。2014年4月2日，原告梁美贤再次通过银行转账方式向被告支付了定金19万元。2014年4月2日，按被告要求，原告通过案外人李君树以银行转账方式向李涛支付了定金21万元。
定金支付后，未能办理采伐证，原告便要求被告返还定金，被告同意返还定金给原告。2015年被告返还原告定金13万元。
庭审中，原告陈述称涉案林木被告已转让给他人砍伐。
另查明，被告李建与李涛是父子关系。
本院认为，原告梁美贤、李超栋与被告李建签订的《速生桉转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了定金，被告按约应将涉案林木交原告砍伐，但被告至今未将涉案林木交原告砍伐。现涉案林木被告已转让给他人砍伐，合同目的已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告主张解除与被告于2014年3月28日签订《速生桉转让协议书》的诉讼请求，证据充足，理由成立，依法予以支持。
本案约定了定金，原告主张被告应双倍返还，但双方在《速生桉转让协议书》中约定“如2014年7月31日前无法办到采伐证，甲方退还定金，并按1%月息计，如到期甲方无法退还定金，甲方愿从转让金少收10万元并在2014年12月前必须还清”，至今未能办理采伐证，被告应在2014年12月前将定金60万元返还给原告。故原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告仅向原告返还了定金13万元，余下定金47万元被告应予返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁美贤、李超栋与被告李建于2014年3月28日签订的《速生桉转让协议书》；
二、被告李建向原告梁美贤、李超栋返还定金47万元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元（原告已预交7215元），由原告梁美贤、李超栋负担5000元，被告李建负担9430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费14430元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠志
代理审判员 邓水金
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗 镇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3783号
原告：苏长友，男，1957年2月10日出生，汉族。
委托代理人：王丽霞，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
被告：靳恒瑞，男，1980年3月15日出生，汉族。
被告：李长生，男，汉族，成年。
以上二被告委托代理人：任自建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
法定代表人：张自建，公司经理。
组织机构代码：。
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
本院在审理原告苏长友诉被告靳恒瑞、李长生中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏长友撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1801号
上诉人（原审原告）无锡市玉鑫压铸厂，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道前洲工业园。
投资人唐希尧，该厂厂长。
委托代理人肖虎，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨加林。
委托代理人汪阳祥，上海明伦律师事务所律师。
上诉人无锡市玉鑫压铸厂（以下简称玉鑫厂）因与被上诉人杨加林工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨加林原系玉鑫厂员工，未参加工伤保险。2012年7月26日，杨加林在工作中受伤。2013年11月20日，杨加林的事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月10日，杨加林的伤残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2013年7月26日，双方劳动关系解除。后杨加林向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求玉鑫厂支付一次性工伤保险待遇。2014年4月26日，该仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2014）第326号仲裁裁决书，裁决玉鑫厂应支付杨加林一次性伤残补助金28333.80元、一次性工伤医疗补助金166999.70元、一次性伤残就业补助金56880元、鉴定费400元、医疗费19636.50元、伙食补助费200元、交通费2551元、住宿费420元、停工留薪期工资29910元，扣除已支付的1500元，还应支付303831元。玉鑫厂不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令减轻其公司30%的赔偿责任。
上述事实，由工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，杨加林因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。据此，玉鑫厂主张减轻用人单位30%的赔偿责任，缺乏法律依据，依法不予采信。双方对仲裁裁决的数额没有异议，依法予以确认。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、玉鑫厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付杨加林一次性伤残补助金28333.80元、一次性工伤医疗补助金166999.70元、一次性伤残就业补助金56880元、鉴定费400元、医疗费19636.50元、伙食补助费200元、交通费2551元、住宿费420元、停工留薪期工资29910元，扣除已支付的1500元，还应支付303831元；二、驳回玉鑫厂的诉讼请求。
原审判决后，玉鑫厂不服，向本院提起上诉称，其厂对原审法院核算的杨加林各项工伤保险待遇的项目和数额均无异议，但在本次工伤事故中，杨加林本人存在过错，请求二审法院撤销原审判决，改判减轻其公司30%的赔偿责任。
被上诉人杨加林答辩称，玉鑫厂违反法律规定未为其参加工伤保险，应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向其支付相关工伤保险待遇，原审法院判决正确，请求依法予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。玉鑫厂未按照法律规定为杨加林缴纳工伤保险，应当承担杨加林的工伤保险待遇赔偿责任，而并不以杨加林是否有过错为前提。杨加林所受伤害经认定为工伤，原审法院根据生效的工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书核算杨加林的各项工伤保险待遇并判令玉鑫厂支付并无不当。玉鑫厂称杨加林存在过错应当承担部分责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市玉鑫压铸厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏楚秦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第819-2号
申请执行人陈良川，男，汉族，户籍住址广东省饶平县。系深圳市欣博辉电子厂经营者。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××5-1。
法定代表人沈建平。
申请执行人陈良川与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的银行存款（以人民币243663元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年四月二十四日
书记员 方思元
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审397号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄清龙，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）248号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄清龙作出龙国土资行罚（2016）248号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人黄清龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币11404元。
经审查查明，2014年9月被执行人黄清龙未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇东珊村填土建设，现已建成一层钢架铁皮棚，四至为：东至纸厂锅炉，西至黄耀明养鸭场，南至小溪，北至纸厂，占地面积402.74平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田357.53平方米、村庄0.69平方米、农村道路44.52平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月3日依法向黄清龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向黄清龙作出行政处罚决定书并送达，但黄清龙除于9月13日缴交了罚款11404元外，并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月13日，龙海市国土资源局向黄清龙作出龙国土资行催（2016）248号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄清龙至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）248号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄清龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）248号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）248号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人黄清龙在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄清龙“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审397号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄清龙，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）248号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄清龙作出龙国土资行罚（2016）248号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人黄清龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币11404元。经审查查明，2014年9月被执行人黄清龙未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇东珊村填土建设，现已建成一层钢架铁皮棚，四至为：东至纸厂锅炉，西至黄耀明养鸭场，南至小溪，北至纸厂，占地面积402.74平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田357.53平方米、村庄0.69平方米、农村道路44.52平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月3日依法向黄清龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向黄清龙作出行政处罚决定书并送达，但黄清龙除于9月13日缴交了罚款11404元外，并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月13日，龙海市国土资源局向黄清龙作出龙国土资行催（2016）248号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄清龙至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）248号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄清龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）248号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）248号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人黄清龙在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄清龙“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4924号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅中路483号。
负责人赵国清，系行长。
委托代理人（特别授权代理）甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。
被告李辉。
被告吴培培。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行诉被告李辉、吴培培金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4880元，财产保全费3570元，合计8450元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行负担。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 滕颖瑶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2978号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告张金付，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张玉霞，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住址同上，系张金付之妻。
被告姚化勇，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘秀梅，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，系姚化勇之妻。
被告陈庆达，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告林爱红，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住址同上，系陈庆达之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日原告与被告张金付签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红在小额贷款联保协议书上签字，对张金付的贷款承担连带保证责任。被告张金付贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张玉霞与张金付系夫妻关系，是张金付的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张金付、张玉霞即时偿还贷款本金及利息，被告姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红承担连带还款责任。
被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红组成联保小组于2011年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年4月21日至2013年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张金付在2012年4月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张玉霞在2012年3月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张金付的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张金付的账户为60×××81的贷款账户中。贷款到期后张金付未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金80000元，利息60006.54元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张金付于2012年4月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张金付和张玉霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张金付和张玉霞应共同偿还。姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金付、张玉霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2016年6月23日以前的利息为60006.54元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张金付、张玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2978号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告张金付，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告张玉霞，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住址同上，系张金付之妻。被告姚化勇，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告刘秀梅，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，系姚化勇之妻。被告陈庆达，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告林爱红，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住址同上，系陈庆达之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月21日原告与被告张金付签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红在小额贷款联保协议书上签字，对张金付的贷款承担连带保证责任。被告张金付贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张玉霞与张金付系夫妻关系，是张金付的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张金付、张玉霞即时偿还贷款本金及利息，被告姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红承担连带还款责任。被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红未提交书面答辩状。经审理查明：被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红组成联保小组于2011年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年4月21日至2013年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张金付在2012年4月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张玉霞在2012年3月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张金付的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张金付的账户为60×××81的贷款账户中。贷款到期后张金付未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金80000元，利息60006.54元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张金付于2012年4月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张金付和张玉霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张金付和张玉霞应共同偿还。姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金付、张玉霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2016年6月23日以前的利息为60006.54元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告姚化勇、刘秀梅、陈庆达、林爱红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张金付、张玉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  马子旺二〇一六年十一月三日书记员  齐星明
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第860号
原告：陈某甲，男，汉族，住清远市清城区。身份证号3457。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号0021。
原告陈某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称:原、被告于1998年结识，双方交往一年多后，年月日双方在清城区民政局办理结婚登记。在年月日生育女儿陈某乙。原、被告因夫妻感情不合，双方常因家庭琐事而吵闹，而且被告对原告家人不尊重，夫妻关系名存实亡，现双方早已分开居住，感情确已破裂，为此原告曾于2015年2月4日向法院起诉要求离婚，但法院认为双方感情未破裂而判决不准离婚。在此后的半年时间里，原、被告双方仍是分居及没有往来，感情并没有任何的改观，为此原告只能继续向法院请求解除婚姻关系。由于婚生女儿陈某乙至今只得十二岁，仍需要父亲的照顾，为此要求由原告携带抚养女儿，被告每月应付抚养费1000元。原、被告在夫妻存续期间有夫妻共同财产如下：清远市清城区平安居委会金碧路二号金碧湾花园小区八号楼B幢22层03号房屋、清远市清城区平安居委会金碧路二号金碧湾花园小区八号楼A幢车库-1层091号车位、清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-149号铺面、粤R号宝来牌小汽车，这些财产应由原、被告双方平均分割。诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿陈某乙由原告携带抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同财产由原、被告各占一半。
被告林某辩称：答辩人请求法院驳回原告的全部诉讼请求，坚决不同意离婚。原告所称的离婚理由完全不属实，对方为了达到离婚目的，不惜捏造事实。一、答辩人与被答辩人感情尚未破裂。二、答辩人并没有对他父母不尊重。三、自从对方第一次起诉离婚，法院判不离以来，我们一直都有来往交流。他还说大家都要反思，我们可以不离婚，但不知后来什么原因他又改变主意。他在外地工作九年我日夜盼望他能回清远与我们一起，不料回家两年后他却提出要离婚，那时我正检查到身体有问题，体质很差，这无疑给我极大的打击。可以讲，我身体现在患病和免疫力低很大程度是由于以下原因，这么多年我基本独自承担家庭责任，晚上常常因照顾小孩而睡眠不足，白天带着疲惫的精神上班，甚至日夜加班。十多年艰苦过去了，家庭经济大大改善，男方升职加薪。现在他居然在我四十多岁年纪而且有病需要照顾的时候离婚，令我痛不欲生，我是坚决不同意的。如果一旦离婚，对我女儿伤害很大，女儿才12岁，正值青春叛逆期需要父母完整和谐家庭照顾到位。四、我相信男方如能多为小孩考虑和男方能增强家庭责任心，珍惜这个来之不易的幸福之家，答辩方也同意改变与他的相处方式，在双方的努力下，既有的矛盾一定会迎刃而解。
经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍认识后确立恋爱关系，年月日，原、被告双方登记结婚。婚后于年月日生育女儿陈某乙。2015年2月4日，原告以夫妻感情不合，双方常因家庭琐事而吵闹，而且被告对原告家人不尊重，夫妻关系名存实亡，现双方早已分开居住，感情确已破裂为由向本院提起民事诉讼，并提出要求与被告离婚的请求，本院经审理后作出不准双方离婚的判决。现原告以同样理由再次向本院提起民事诉讼请求，并提出要求与被告离婚等请求。庭审中被告同样抗辩认为原、被告夫妻感情并没有破裂，并提出几条抗辩意见，表示不同意双方离婚。
以上事实，有原告示提交的身份证、结婚证、户口本、小孩出生证、（2015）清城法民三初字第126号民事判决书等、被告提交的CT检查报告单，本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是相识后自由恋爱、双方自愿登记结婚的，婚后还生育女儿陈某乙，虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。况且原告在庭审中未能说明原、被告双方存在不可调和的矛盾，仍然以双方因家庭琐事吵闹、被告对原告家人不尊重为由，要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚情形。而且，被告在庭审中表示坚决不同意离婚，并提出了不同意离婚的理由，原告也应当从女儿的成长考虑，共同维护已经建立的完整家庭。因此，原告要求原、被告双方离婚的请求，事实理由及法律依据都不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告林某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 向洁明
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第860号
原告：陈某甲，男，汉族，住清远市清城区。身份证号×××3457。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0021。
原告陈某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1998年结识，双方交往一年多后，××××年××月××日双方在清城区民政局办理结婚登记。在××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告因夫妻感情不合，双方常因家庭琐事而吵闹，而且被告对原告家人不尊重，夫妻关系名存实亡，现双方早已分开居住，感情确已破裂，为此原告曾于2015年2月4日向法院起诉要求离婚，但法院认为双方感情未破裂而判决不准离婚。在此后的半年时间里，原、被告双方仍是分居及没有往来，感情并没有任何的改观，为此原告只能继续向法院请求解除婚姻关系。由于婚生女儿陈某乙至今只得十二岁，仍需要父亲的照顾，为此要求由原告携带抚养女儿，被告每月应付抚养费1000元。原、被告在夫妻存续期间有夫妻共同财产如下：清远市清城区平安居委会金碧路二号金碧湾花园小区八号楼B幢22层03号房屋、清远市清城区平安居委会金碧路二号金碧湾花园小区八号楼A幢车库—1层091号车位、清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3—149号铺面、粤R×××××号宝来牌小汽车，这些财产应由原、被告双方平均分割。诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿陈某乙由原告携带抚养，被告每月支付1000无抚养费；3、夫妻共同财产由原、被告各占一半。
被告林某辩称：答辩人请求法院驳回原告的全部诉讼请求，坚决不同意离婚。原告所称的离婚理由完全不属实，对方为了达到离婚目的，不惜捏造事实。一、答辩人与被答辩人感情尚未破裂。二、答辩人并没有对他父母不尊重。三、自从对方第一次起诉离婚，法院判不离以来，我们一直都有来往交流。他还说大家都要反思，我们可以不离婚，但不知后来什么原因他又改变主意。他在外地工作九年我日夜盼望他能回清远与我们一起，不料回家两年后他却提出要离婚，那时我正检查到身体有问题，体质很差，这无疑给我极大的打击。可以讲，我身体现在患病和免疫力低很大程度是由于以下原因，这么多年我基本独自承担家庭责任，晚上常常因照顾小孩而睡眠不足，白天带着疲惫的精神上班，甚至日夜加班。十多年艰苦过去了，家庭经济大大改善，男方升职加薪。现在他居然在我四十多岁年纪而且有病需要照顾的时候离婚，令我痛不欲生，我是坚决不同意的。如果一旦离婚，对我女儿伤害很大，女儿才12岁，正值青春叛逆期需要父母完整和谐家庭照顾到位。四、我相信男方如能多为小孩考虑和男方能增强家庭责任心，珍惜这个来之不易的幸福之家，答辩方也同意改变与他的相处方式，在双方的努力下，既有的矛盾一定会迎刃而解。
经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2015年2月4日，原告以夫妻感情不合，双方常因家庭琐事而吵闹，而且被告对原告家人不尊重，夫妻关系名存实亡，现双方早已分开居住，感情确已破裂为由向本院提起民事诉讼，并提出要求与被告离婚的请求，本院经审理后作出不准双方离婚的判决。现原告以同样理由再次向本院提起民事诉讼请求，并提出要求与被告离婚等请求。庭审中被告同样抗辩认为原、被告夫妻感情并没有破裂，并提出几条抗辩意见，表示不同意双方离婚。
以上事实，有原告示提交的身份证、结婚证、户口本、小孩出生证、（2015）清城法民三初字第126号民事判决书等、被告提交的CT检查报告单，本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是相识后自由恋爱、双方自愿登记结婚的，婚后还生育女儿陈某乙，虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。况且原告在庭审中未能说明原、被告双方存在不可调和的矛盾，仍然以双方因家庭琐事吵闹、被告对原告家人不尊重为由，要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚情形。而且，被告在庭审中表示坚决不同意离婚，并提出了不同意离婚的理由，原告也应当从女儿的成长考虑，共同维护已经建立的完整家庭。因此，原告要求原、被告双方离婚的请求，事实理由及法律依据都不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告林某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 向洁明
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2420号
原告：吴荣荣，女，1964年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：汤希彩，男，1972年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曾丽霞，女，1978年9月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告吴荣荣与被告汤希彩、曾丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币213元，减半收取106.5元，由原告吴荣荣负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 刘石莲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00843号
原告：袁生新，男，51岁，汉族，无职业。
被告：陈跃忠，男，62岁，汉族，无职业。
本院在审理原告袁生新诉被告陈跃忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁生新撤回对被告陈跃忠的起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一五年五月五日
书记员 李新
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执字第332号
申请执行人李福磊。
被执行人王志山。
被执行人曲佳美。
申请执行人李福磊与被执行人王志山、被执行人曲佳美建筑设备租赁合同纠纷一案，于二0一五年十一月十三日审结。该案（2015）李商初字第449号民事判决书已立案执行。本案执行过程中，我院依法扣划被执行人曲佳美银行存款人民币100350元，已发还申请人，执行费人民币11210元已由申请人代为缴纳；执行期间，本院还查封扣押了被执行人王志山所有的鲁B×××××号车辆一辆。另，诉讼期间，本院查封了被执行人曲佳美所有的位于青岛市市北区山东路117号2号楼2604户房屋一处。因上述房屋、车辆等被执行财产处置时间较长，申请执行人申请终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第449号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月二十五日
书记员 金 欣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1895号
申请执行人：周琳，女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：韩庆兵，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：贾华，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行周琳与韩庆兵、贾华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人韩庆兵、贾华现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 伟
审判员 王 强
审判员 赵宁波
二〇一七年十二月十三日
书记员 李金洹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第744号
原告王某某，男，汉族，无职业。
被告白某某，女，蒙古族，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月25日因被告白某某治病为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告王某某负担。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 苏布德
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 佟葆珍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0776号
原告蔡尚君。
被告朱正途。
被告蔡素青。
原告江苏蔡尚君与被告朱正途、蔡素青追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员方磊适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡尚君到庭参加诉讼，被告朱正途、蔡素青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡尚君诉称：2014年3月14日，原、被告共同与江苏邗江民泰村镇银行签订了保证借款合同一份，约定由该银行向被告朱正途、蔡素青提供借款40万元，借款期限自2014年3月14日起至2014年9月12日止，原告蔡尚君就该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告并未按期足额偿还借款，原告蔡尚君向江苏邗江民泰村镇银行代为偿还了借款本息合计人民币410300元。原告现诉至法院要求：1.被告朱正途、蔡素青立即向原告蔡尚君给付担保代偿款410300元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告蔡尚君提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件，两被告的结婚证复印件，证明相关主体资格；2.江苏邗江民泰村镇银行借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明本案借贷和担保法律关系事实；3.收贷收息凭证两份、个人存款业务回单两份、代偿证明一份，证明原告向银行代偿借款，履行担保义务的事实。
被告朱正途、蔡素青未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月14日，原、被告共同与江苏邗江民泰村镇银行签署了保证借款合同一份，约定：该银行向被告朱正途、蔡素青提供借款40万元，借款期限为2014年3月14日起至2014年9月12日止，月利率7.5‰，借款方式为按季付息、息随本清�逾期则按合同约定利率的150%计收罚息。原告蔡尚君为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同日，江苏邗江民泰村镇银行依约向两被告发放了借款40万元。借款期满后，两被告并未按约履行还款义务，原告向该银行履行了担保义务，于2014年9月30日向该银行代为偿还了该笔借款本金40万元、利息10300元，合计人民币410300元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请书、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、个人存款业务回单、代偿证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告与江苏邗江民泰村镇银行签订的保证借款合同合法有效，该银行亦按约向两被告发放了借款40万元。两被告作为共同借款人，应当按约履行还款义务。因两被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。原告只能履行担保责任，向该银行代为偿还借款本息。原告代偿借款的金额、范围及形式均未超出合同约定和法律规定，且在约定的保证期间之内，尽到了担保人应有的注意义务。原告向两被告追偿，要求其给付代偿款410300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱正途、蔡素青经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正途、蔡素青于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡尚君担保代偿款410300元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7454元，依法减半收取3727元，保全费2620元，合计人民币6347元，由被告朱正途、蔡素青共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7454元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 方 磊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方小娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4860号
原告徐娟，女，汉族，生于1984年11月9日。
被告刘东阳，男，汉族，生于1982年8月25日。
本院在审理原告徐娟诉被告刘东阳民间借贷纠纷一案中，原告徐娟于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐娟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告徐娟撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告徐娟承担。
代理审判员 刘小科
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王天昊
福建省长汀县人民法院
执行裁�书
（2015）汀执字第1612号
申请执行人陈水金，女，1976年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人肖婷，男，1974年1月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李木水，男，1976年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李长秀，女，1981年12月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3483号民事判决书申请执行人陈水金、肖婷与被执行人李木水、李长秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币70000元及利息，已执行到位7552.95元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结�2015）汀执字第1612号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王腾凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27920号
原告苏宁，女，1960年8月30日出生。
被告苏迎春，男，1948年2月1日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被告苏德春，男，1956年12月9日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被告苏尊荣，女，1951年5月11日出生。
被告苏景春，男，1953年l月7日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被告苏德荣，女，1963年1月27日出生。
原告苏宁（以下简称姓名）与被告苏迎春、被告苏德春、被告苏尊荣、被告苏景春、被告苏德荣（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。苏宁、苏尊荣、苏德荣及苏迎春、苏景春、苏德春的委托代理人关键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏宁诉称：我与苏尊荣、苏德荣、苏迎春、苏景春、苏德春系兄弟姐妹关系。母亲梁秀英于1990年3月22日去世，父亲苏焕彩于2001年4月5日去世。朝外核桃园北里4号楼3单元XXX号房屋原系父亲承租其单位北京市住宅建设设备物资公司的房屋。1996年原告搬至该房屋与父亲共同居住，从生活上和经济上照顾父亲，直到父亲去世。北京市住宅建设设备物资公司进行房改，2000年父亲决定由原告出资以原告名义购买，享有所有权，并通知了所有兄弟姐妹，他们均没有异议。为了我购买方便，特意于当年的3月15日将我的户口从苏尊荣西城北礼士路64号院1号楼1单元XXX号的地址迁至该房屋。在办理购房手续时发现，以我名义购房比以父亲名义购房须多花2万余元，父亲遂决定先用自己的名字买下，等拿到房产证后再变更在我名下。我表示同意，并于2000年12月6日出资，与父亲一起办理了购房手续。但在2001年4月5日父亲突然病故，房产证于2001年12月29日发放，父亲就没能亲自将房屋所有权人变更到我名下。2005年，所有兄弟姐妹共同商量同意将该房屋所有权人变更到我名下。2006年，按照公证处的要求，我们准备好了所有证明材料，并按公证处通知的时间，一起到公证处办理相关手续。但到公证处后，苏迎春当场反悔，未按原共同协商好的结果在相关文件上签字，致使我至今无法实现自己的权益，故起诉于贵院，要求法院确认北京市朝阳区核桃园北里4号楼3单元XXX号房屋的所属权为我所有。
苏迎春、苏德春、苏景春辩称：涉案房屋原是父亲承租的公房，母亲梁秀英去世后，2000年由父亲苏焕彩出资并折算苏焕彩、梁秀英的工龄后，以成本价购买。2001年，下发产权证，登记为苏焕彩。2005年，苏宁称可以报销供暖费，要求其他子女到公证处配合其将涉案房屋过户至其名下。苏德荣表示不愿将自己继承的份额让给苏宁，其他子女在得知办理手续需放弃继承的情况下，均不同意办理公证手续。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在苏焕彩名下，应属于苏焕彩的遗产。原告提供的证据不能证明其主张，不同意原告的诉讼请求。
苏尊荣、苏德荣辩称：我们认可苏宁陈述的事实。房屋确实是苏宁出资购买的，我父亲当时的工资不可能够买房的款项。同意苏宁的诉讼请求。
经审理查明：苏焕彩与梁秀英为夫妻关系，二人生育苏迎春、苏尊荣、苏景春、苏德春、苏宁、苏德荣五名子女。梁秀英于1990年3月22日去世，苏焕彩于2001年4月5日去世。
北京市朝阳区核桃园北里4号楼3单元XXX号房屋原由苏焕彩承租。2000年房改，苏焕彩出资购买了该房。2001年4月5日苏焕彩去世后，2001年12月29日产权证下发，登记在苏焕彩名下。
苏宁为证实该房屋由其出资，向本院提供了付款通知、付款收据及证人苏×的证言。付款通知的通知对象及付款收据显示的交款人均为苏焕彩。苏×是本案双方当事人的三叔。苏×陈述，苏焕彩曾经表示涉案房屋是苏宁出资，以后涉案房屋给苏宁。
上述事实，有当事人当庭陈述、产权证、证人证言等在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据苏宁提供的证据，可以显示是苏焕彩与售房单位签署的购买合同，支付的房款，房屋产权登记在苏焕彩名下。苏宁为证实涉案房屋的权利人是自己，还向本院提供了苏×的证人证言，但是该证人证言不足以证明苏宁的主张。即使苏焕彩向苏×口头陈述房屋给苏宁，该证言也不能直接证实房屋权属问题，而是属于是否属于苏焕彩的遗嘱的问题。即使涉案房屋购买时是苏宁实际出资，也只能作为苏焕彩的个人债务进行处理，不能以该事实直接判定房屋的权属。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏宁的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告苏宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年九月五日
书记员 哈笑棣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3152号
原告：王享堂，男，1973年12月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住武汉市蔡甸区蔡甸大街207-26号。
法定代表人：代明强。
第三人：武汉福亚劳动服务有限公司，住黄陂区盘龙城经济开发区下集村名流人和天地406栋1单元12号。
法定代表人：吴恒泽。
原告王享堂诉被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司、第三人武汉福亚劳动服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王享堂于2017年8月25日因诉讼主体有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王享堂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王享堂撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王享堂负担。
审判员 赵 焱
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢小琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00331号
原告：武汉源锦商品混凝土有限公司。
法定代表人：徐智勇，该公司总经理。
委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：姚岳良。
原告武汉源锦商品混凝土有限公司（以下简称源锦公司）诉被告浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，向被告鸿翔公司送达了开庭传票及相关法律文书，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告源锦公司委托代理人齐亮，被告鸿翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。根据原告源锦公司的财产保全申请，本院对被告鸿翔公司的财产进行查封。本案现已审理终结。
原告源锦公司诉称：2012年12月25日，源锦公司与鸿翔公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定：由源锦公司向鸿翔公司承接的“武汉市银河汇商业综合体”项目供应商品混凝土，每月20日按月供应量办理结算，鸿翔公司在结算后十五天内支付该结算款的80%，所有余款在2013年10月1日前付清。合同签订后截至2013年10月源锦公司向鸿翔公司供应混凝土货款25292795.24元，鸿翔公司已支付货款人民币21544286元，尚欠源锦公司货款3748509.24元。截止2014年3月，虽然源锦公司多次催告，鸿翔公司至今仍有货款人民币3748509.24元未支付。特向贵院提起讼请，诉请判令：1、被告鸿翔公司向原告源锦公司支付贷款人民币3748509.24元及逾期付款违约金331743元（自2013年10月2日至起诉时逾期付款违约金为人民币331743元，至实际支付之日的逾期利息请一并判决）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鸿翔公司未提交答辩意见。
原告源锦公司为证明其诉讼主张向本院提交了《商品混凝土购销合同》、《混凝土工程量结算》、《付款凭证》等证据佐证。
被告鸿翔公司未提交证据。
经审理查明：2012年12月25日，源锦公司与鸿翔公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定：由源锦公司向鸿翔公司承接的“武汉市银河汇商业综合体”项目供应商品混凝土，每月20日按月供应量办理结算，鸿翔公司在结算后十五天内支付该结算款的80%，所有余款在2013年10月1日前付清。甲方（即鸿翔公司）未约定付款，甲方应承担违约责任，并按每日万分之五支付逾期付款的违约金。合同签订后，截至2013年10月1日，源锦公司向鸿翔公司供应混凝土货款25292795.24元，鸿翔公司已支付货款人民币21544286元，尚欠源锦公司货款3748509.24元未支付。源锦公司向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告源锦公司与被告鸿翔公司签订了《商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告源锦公司已履行了供货义务，被告鸿翔公司支付部分货款后，尚欠货款3748509.24元未还，构成违约。现原告源锦公司主张被告鸿翔公司支付剩余货款的请求，符合双方的约定，本院予以支持。另被告鸿翔公司未按约付款，应承担支付逾期付款违约金的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿翔建设集团有限公司应向原告武汉源锦商品混凝土有限公司支付货款3748509.24元；
二、被告浙江鸿翔建设集团有限公司应向原告武汉源锦商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金，以货款3748509.24元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2013年10月2日起计算至货款清偿完毕之日止；
以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39442元，保全费5000元，均由被告浙江鸿翔建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏文
审 判 员 彭良旗
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00331号原告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街徐湾村。法定代表人：徐智勇，该公司总经理。委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良。原告武汉源锦商品混凝土有限公司（以下简称源锦公司）诉被告浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，向被告鸿翔公司送达了开庭传票及相关法律文书，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告源锦公司委托代理人齐亮，被告鸿翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。根据原告源锦公司的财产保全申请，本院对被告鸿翔公司的财产进行查封。本案现已审理终结。原告源锦公司诉称：2012年12月25日，源锦公司与鸿翔公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定：由源锦公司向鸿翔公司承接的“武汉市银河汇商业综合体”项目（位于汉阳升官渡）供应商品混凝土，每月20日按月供应量办理结算，鸿翔公司在结算后十五天内支付该结算款的80%，所有余款在2013年10月1日前付清。合同签订后截至2013年10月源锦公司向鸿翔公司供应混凝土货款25292795.24元，鸿翔公司已支付货款人民币21544286元，尚欠源锦公司货款3748509.24元。截止2014年3月，虽然源锦公司多次催告，鸿翔公司至今仍有货款人民币3748509.24元未支付。特向贵院提起讼请，诉请判令：1、被告鸿翔公司向原告源锦公司支付贷款人民币3748509.24元及逾期付款违约金331743元（自2013年10月2日至起诉时逾期付款违约金为人民币331743元，至实际支付之日的逾期利息请一并判决）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告鸿翔公司未提交答辩意见。原告源锦公司为证明其诉讼主张向本院提交了《商品混凝土购销合同》、《混凝土工程量结算》、《付款凭证》等证据佐证。被告鸿翔公司未提交证据。经审理查明：2012年12月25日，源锦公司与鸿翔公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定：由源锦公司向鸿翔公司承接的“武汉市银河汇商业综合体”项目（位于汉阳升官渡）供应商品混凝土，每月20日按月供应量办理结算，鸿翔公司在结算后十五天内支付该结算款的80%，所有余款在2013年10月1日前付清。甲方（即鸿翔公司）未约定付款，甲方应承担违约责任，并按每日万分之五支付逾期付款的违约金。合同签订后，截至2013年10月1日，源锦公司向鸿翔公司供应混凝土货款25292795.24元，鸿翔公司已支付货款人民币21544286元，尚欠源锦公司货款3748509.24元未支付。源锦公司向本院提起本案诉讼。本院认为：原告源锦公司与被告鸿翔公司签订了《商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告源锦公司已履行了供货义务，被告鸿翔公司支付部分货款后，尚欠货款3748509.24元未还，构成违约。现原告源锦公司主张被告鸿翔公司支付剩余货款的请求，符合双方的约定，本院予以支持。另被告鸿翔公司未按约付款，应承担支付逾期付款违约金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江鸿翔建设集团有限公司应向原告武汉源锦商品混凝土有限公司支付货款3748509.24元；二、被告浙江鸿翔建设集团有限公司应向原告武汉源锦商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金，以货款3748509.24元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2013年10月2日起计算至货款清偿完毕之日止；以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39442元，保全费5000元，均由被告浙江鸿翔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文审判员彭良旗人民陪审员杨玉珍二〇一四年九月三日书记员周欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7979号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人袁丽芹，住湖南省资兴市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁丽芹信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第7016号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人143753.41元；该案案件受理费3598.83元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人袁丽芹银行存款及其他款项人民币149462.52元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年八月十日
书记员 潘 晶
第2页共2页
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第120号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年按照农村风俗举行婚礼后同居生活，1989年9月15日共同生育长子王某甲，1991年生育长女王某乙，现均已成年。2014年3月28日为了离婚补办结婚登记手续。婚后的共同财产有砖木结构房屋一间三格，无共同债权债务。因被告经常打骂原告，不尽家庭义务，原告为此曾于2014年5月12日向文山市人民法院起诉离婚，因考虑到长子在读书，于2014年6月7日撤回起诉，现长子已参加工作，但被告反而变本加厉打骂原告，现原告与被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，为此再次诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产砖木结构房屋一间三格（价值40000元）平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件及户口册复印件，证明原、被告的身份情况及共同生育子女的情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2014）文马民初字第161号民事裁定书，证明原告曾于2014年5月诉至法院请求离婚，后撤回起诉的事实。
被告辩称，原告提出离婚有点丢脸，会影响两个孩子以后的生活，被告不同意跟原告离婚。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于1988年按照农村风俗举行婚礼后同居，1989年9月15日共同生育长子王某甲，1991年10月3日生育长女王某乙，现均已成年。2014年3月28日原告与被告补办结婚登记手续。婚后的共同财产有砖木结构房屋一间三格，无共同债权债务。因双方经常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年5月12日诉至法院请求离婚，后于2014年6月7日撤回起诉。现原告因夫妻感情破裂再次诉至法院请求支持其诉请。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户口册复印件及结婚证、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李某某曾于2014年提起离婚诉讼，撤诉至今已超六个月，双方均未能修补夫妻关系，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告提出共同财产位于文山市秉烈乡老安寨村民委白土寨村的砖木结构房屋一间三格平均分割的请求，因被告同意原告的意见，房屋由原告享有50%的份额，被告享有50%的份额。因原告提出其份额留给长子王某甲，根据本案的实际情况，原告的份额暂由被告进行管理较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚；
二、共同财产位于文山市秉烈乡老安寨村民委白土寨村的砖木结构房屋一间三格由被告王某某使用；
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年六月二日
书记员 杨 艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1529号
原告：胡某，女，1972年7月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市大坝中学教师。
被告：黄某，男，1971年6月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，中国建设银行丹江口市支行职工。
原告胡某诉黄某离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈永功适用简宜程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告黄某于2000年结婚，多年来被告对家庭缺乏责任感，对妻子和儿子缺乏应有的关心和照顾，并在很多事情上进行隐瞒和欺骗，置妻子和儿子的身心健康于不顾，我多年隐忍，努力修复，但因被告缺乏正常的婚姻观，导致夫妻感情彻底破裂，请法院支持我的离婚请求，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1500元。
原告胡某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件1份；证明原告的主体资格。
证据二：结婚证1份；证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告黄某对上述证据没有异议。本院对此证据予以确认。
证据三：原告写给黄某的一封信。证明多年来生活中产生的一些事情，造成的一些矛盾及原因分析。
经质证，被告黄某称记不得有这封信。本院对此证据将结合其他证据分析认定。
证据四：原告胡某2003年3月草拟的离婚协议书1份；证明在小孩还不到两岁时，原、被告之间发生的矛盾，原告曾提出离婚。
经质证，被告黄某称记不清有这个协议。本院对此证据将结合其他证据分析认定。
被告黄某辩称：我不同意与原告离婚。
被告黄某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告胡某与被告黄某于2000年4月4日在丹江口市民政局登记结婚，2001年6月8日生育一子，取名黄太哲。在婚姻存续期间，原、被告常因家庭生活琐事争吵。原告胡某认为夫妻感情已完全破裂，于2016年7月6日向本院提起诉讼，要求与被告黄某离婚，孩子黄太哲由其抚养，被告黄某每月支付抚养费1500元。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育了一子，建立了一定的夫妻感情，原告诉说夫妻感情完全破裂，未提供相关证据证明，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。望双方加强沟通、相互理解，消除夫妻矛盾，建立美满幸福家庭，共同努力为子女创造一个健康成长的环境。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减、半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行：帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永功
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2393号
原告上海泰晟资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱宝明，董事长。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告上海佰彦餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱涛，总经理。
本院在审理原告上海泰晟资产管理有限公司与被告上海佰彦餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海泰晟资产管理有限公司于2015年10月10日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泰晟资产管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1230号
原告：刘世华，男，1953年4月18日生，汉族，土地承包户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师，一般授权代理。
被告：鄢彬祥，男，1967年11月4日生，汉族，农民，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。
本院在审理原告刘世华诉被告鄢彬祥林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告刘世华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘世华向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世华撤回起诉。
案件受理费665元，已减半收取333元，由原告刘世华负担。
审判员 陈 彬
二〇一七年五月十九日
书记员 畅欢丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2155号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司安防队长。
被告李艳玲，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告李艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告原告宁夏治信物业服务有限公司于2015年8月18日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17464号
原告：梁伟强，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：利志钊，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省顺德区。
原告梁伟强诉被告利志钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告利志钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款40万元，并从起诉之日按月息2%计算至款项清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直以来存在借贷关系。2014年8月以前，被告以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账和现金的方式陆续向被告出借40万元，并于2014年8月20日签订《借款借据》，被告确认收到借款40万元，约定借款期限自2014年8月20日起至2016年6月21日止。为了进一步明确双方的债权债务，双方于2016年6月21日经核对后确认，被告尚欠40万元，利息从起诉之日按照2%计算。上述款项经原告多次催收，被告仍未支付。被告的欠款行为造成原告权利受损，严重影响原告的资金周转，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。
被告利志钊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告利志钊出具《借款收据》一份2016年6月21日，原、被告签署《欠款确认书》，确认被告利志钊尚欠原告本金400000元，并约定从借款之日按照月利率2%计算利息。2016年10月10日，原告向本院提交本案诉状。
本院认为，原告与被告的借款有着《借款收据》、《欠款确认书》等证据证实，应认可双方存在真实合法的借贷关系。双方确定的借款数额，未违反法律规定，原告要求由其偿还应予准许。关于利息，双方约定为按照月2%计算，未超出法律许可的标准，本院依法予以准许。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利志钊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告梁伟强借款本金400000元，未归还本金自2016年10月10日起按照年利率24%计算利息至实际清偿日止；
二、驳回原告梁伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3650元，财产保全费2520元（原告已预交），由被告利志钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年十二月二日
书记员 卢致慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第3号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人彭志辉，男，汉族，1980年4月11日出生。
被执行人吴爱云，女，汉族，1981年10月14日出生。
申请执行人娄星区人口和计划生育局申请执行该局娄星计生征决（2013年）052号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人彭志辉、吴爱云作出征收社会抚养费25740元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星计生征决（2013年）052号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭志辉、吴爱云在收到本裁定之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。
审判长 阳 彪
审判员 王学军
审判员 王春红
二〇一四年三月十二日
书记员 王 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第245号
申请人：金秋菊。
申请人：周其良。
申请人：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。
负责人：李恒飞。
委托代理人叶高勇，系众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
本院于2015年11月17日受理了申请人金秋菊与申请人周其良、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王涛审查此案，现已审查完毕。
申请人金秋菊与申请人周其良、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司赔付金秋菊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币13500元，扣除周其良垫付款人民币5000元，尚应支付8500元，款定于2015年12月16日前付清；
二、周其良应赔偿金秋菊人民币1500元，款已付清；
三、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司支付周其良垫付款人民币5000元，款定于2015年12月16日前付清；
四、申请人金秋菊放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 张耀泽