河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第34号
原告易县城市管理局，地址河北省易县阳元大街52号。
法定代表人杨小江，该局局长。
委托代理人刘清梅，河北易兴律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖。
第三人李树林，农民。
原告易县城市管理局不服被告保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2014）B0183号认定工伤决定书，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘清梅，被告委托代理人郝文玖，第三人李树林，原告证人霍某乙甲、俞某乙甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2014年2月26日作出保人社伤险认决字（2014）B0183号认定工伤决定书载明，李树林于2013年12月26日提出的李杨工伤认定申请，于2013年12月26日依法受理。根据提交的材料，经调查核实2013年4月19日16时30分许，李杨在执勤期间突感身体不适，后被同事送回家中，李杨亲属请来就近医生进行救治，由于病情严重，拨打120后用急救车送往易县医院，经县医院救治后，转往北京医院途中死亡，死亡时间为21日8时50分许。李杨受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同因工死亡。被告于2014年6月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、编委劳动关系证明。3、李杨发病证明6份。4、李杨住院病案及死亡证明2份。5、第三人身份证明。6、受理决定送达回证。7、原某举证通知书送达回证。8、原某异议说明。9、律师调查笔录3份。10、被告调查笔录3份。11、认定工伤决定书送达回证。
原某易县城市管理局诉称，1、被告认定事实错误。被告认定“2013年4月19日16时30分许，李杨在执勤期间突感身体不适，后被同事送回家中。”此认定与事实不符，在2013年4月19日下午李杨与同事在易县城内执勤，在执勤过程中身体良好并没有不适的表现，在执勤完毕后又与同事一起回到单位。待下班后才从单位离开回家，因天下着小雨李杨要求搭乘同事的便车回家。因此李杨不是在执勤期间突感身体不适被同事送回家的。这些都有与其一起执勤的同事和顺路捎其回家的同事证实。并且原某已向被告提供了同事的证人证言，可是被告却置这些证据于不顾，单凭申请人一方的陈述便作出了错误的工伤认定。2、被告适用法律有误。《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形的前提必须是指在工作时间和工作岗位，而本案中李杨下班后是正常离开单位，无任何证据证实在工作期间患病，故被告依该规定作出工伤认定显属适用法律错误。综上所述，李杨不是在工作时间、工作岗位患病，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件，因此不应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定，认定事实错误，适用法律不当。请求法院依法撤销被告（2014）B0183号工伤认定决定书。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，1、认定工伤决定书程序合法，应予以维持。被告对第三人于2013年12月26日提交的工伤认定申请材料经审查后，同日作出了受理决定。2013年12月30日向原某送达了举证通知书，原某在规定期限内依法举证。被告经依法调查核实，于2014年2月26日作出了（2014）B0183号工伤认定决定书，并向原某进行了送达。2、认定工伤决定书事实清楚，适用法律准确，应予以维持。被告经依法调查核实查明：2013年4月19日下午16时30分许，李杨在执勤期间突感身体不适，后被同事送回家中，李杨亲属请来就近医生进行救治，由于病情严重，被120急救车送往易县医院治疗，同月21日8时50分在转往北京医院救治途中死亡。上述事实均被证据1、2、3、4予以充分证实。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定李杨属于因工死亡。综上所述，被告认为，保人社伤险认决字（2014）B0183号工伤认定决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，应予以维持。
第三人述称，1、李杨是在工作时间、工作地点、因工死亡，请求维持认定工伤决定。2、同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据，原某对2、5、6、7、10号证据无异议。认为证据8、9是原某向被告提交的，证明李杨发病不是在工作时间。认为证据1中第三人陈述受伤害经过与事实不符。证据3中李文芹、郝文海、赵雪珍三份证言不真实。他们证实李杨是被单位的车送回家，实际是同事的私家车送回的。医生赵树良的证明对看病事实没有异议，看病时间认为不真实。对赵瑞英、李佳宜的申请书，救护车司机的证明没有异议。证据4中李杨的病例只有首页，病例不全，不能真实全面证明李杨在医院的治疗经过。对李杨死亡证明没有异议。证据10中郝文海的调查笔录与之前陈述的不一致。对赵树良、赵雪珍的调查笔录没有异议。被告辩驳认为，证据1所陈述的事实是第三人的权利。证据3发病证明6份，以原某盖章的赵瑞英、李佳宜申请书中记载的事实为准，其他都是辅助证据。证据4病例第三人交的全部，但是被告认为首页所包含的内容很全面，其他与本案无关，就没有进行复印。证据10郝文海的调查笔录是行政机关依法调查，效率是最高的。原某证人霍某乙出庭作证，证明当天下午执勤查车，5：30分下班时离开单位，执勤时李杨没有说身体不舒服，下班前先回单位换装。原某证人俞某乙出庭作证，证明与李杨不是一个中队，当天下午下班时，在单位门口遇到李杨，开自己的车顺路送李杨回家。被告质证认为，1、证人与原某存在利害关系，且所证内容是在原某诱导下所述。2、在工伤认定期间被告依法向原某送达了举证通知书，要求原某对此进行举证，原某应在规定期限15日内向被告进行举证，否则根据工伤保险条例相关规定承担举证不能的责任。第三人对被告证据没有提出异议。第三人同意被告意见。被告认定李杨为因工死亡，原某认为不是因工死亡，应当承担举证责任。原某的观点及主张，没有事实根据和法律依据，证人霍某乙、俞某乙的证言不予采纳。原某的观点及主张，不予支持。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，被告的观点，予以支持。对被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据予以确认。证据8、9的证明目的不予确认。
经审理查明，2013年4月19日16时30分许，原某职工李杨在执勤期间突感身体不适，回单位后被同事送回家中，李杨亲属请来就近医生进行救治，由于病情严重，拨打120后用急救车送往易县医院治疗，同月21日8时50分在转往北京医院救治途中死亡。2013年12月26日李杨的父亲李树林向被告提出工伤认定申请，被告于2013年12月26日依法受理，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，于2014年2月26日作出了（2014）B0183号工伤认定决定书，认定李杨为视同因工死亡。并分别向原某、第三人李树林送达了工伤认定决定书。
本院认为，被告依行政职权根据《工伤保险条例》的相关规定，作出保人社伤险认决字（2014）B0183号工伤认定决定书，主体适格，程序合法。原某对被告认定事实虽提出异议，但没有提交有效证据加以证明，对被告认定事实予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人李树林认为李杨属于因工死亡，原某认为不是因工死亡，应当承担举证责任。原某在举证期内没有向被告举证证明李杨不属于因工死亡，原某应承担举证不能责任。对原某的诉讼请求，本院不予支持。被告的意见，本院予以采纳。被告根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，作出的工伤认定决定，主体适格、程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告保定市人力资源和社会保障局于2014年2月26日作出的保人社伤险认决字（2014）B0183号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告易县城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一四年九月二日
书记员 李 彬