湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第184号
原告杨远征，男，1946年12月8日出生，汉族。
被告湖南都诚房地产开发有限公司。
法定代表人邓少亚，该公司董事长。
委托代理人杨阳（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号为14312201010231738。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号为14312201310483853。
原告杨远征与被告湖南都诚房地产开发有限公司（以下简称都诚公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申敏独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告杨远征、被告都诚公司委托代理人唐永洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨远征诉称，被告都诚公司因开发房地产缺乏资金，向原告借款。双方于2013年11月6日签订借款协议，约定：借款金额为16万元，借款期限为3个月，自2013年11月6日至2014年2月6日，逾期按借款本金每日5%支付违约金等等。协议签订后，原告通过银行向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故诉于法院，请求判决被告都诚公司偿还原告杨远征借款本金16万元及利息4.8万元，并按照借款本金每日5%向原告杨远征支付违约金。
被告都诚公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：一、借款协议并未约定借款利率，但是实际支付利息为月息5.26%，自2013年11月6日至2014年12月8日被告都诚公司共向原告杨远征支付利息16000元，该支付的利息已经远远超过法律保护利息，多支付部分应冲抵借款本金；二、原告杨远征诉求的欠款利息及逾期付款的违约金综合不得超过银行贷款利率的4倍；三、16万元借款本金预先扣除了8000元利息，借款本金应以实际借款数额计算。
原告杨远征为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
二、借款协议、借据、进账单、客户回单原件各1份，拟证明2013年11月6日被告向原告借款16万元的事实；
三、欠条1份，拟证明被告欠原告2014年2月至7月的利息48000元未还的事实。
被告都诚公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、借款协议，拟证明借款协议未约定利息的事实；
二、领据2份，拟证明被告向原告支付借款利息16000元的事实。
经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原、被告提供的证据经综合审查作如下认证：
对于原告杨远征提供的证据，被告都诚公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告对于证据二的真实性无异议，但是认为原告实际出借金额为15.2万元，且双方约定未约定借款期利率。本院认为，因原、被告均认可转账金额实际为15.2万元，并自认口头约定有借款利息，本院对原告主张借款金额为16万元的事实不予认可，但是对原告向被告出借15.2万元以及对逾期付款违约金进行约定的部分事实予以采信。被告都诚公司对于原告提供的证据三的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为其按约定支付的利息已经超过银行贷款利率的4倍，应冲抵借款本金。本院认为该欠条载明的借款实际为以16万元为借款本金计算的利息，且利息计算标准已经超过法律保护范围，故对于原告欲证实被告欠原告利息金额的目的，本院不予采信。对于被告提供的证据一，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方事实上已经对借款口头约定有利息。结合本案其他证据，本院认为，因事实上双方已经口头对借款约定利息，故原告据此借条欲证明借款未约定利息，有违案件基本事实，对此证据，本院不予采信。对被告提供的证据二，原告认为其中一份收款收据中体现的8000元的利息收条系借款预先扣除的利息，因预先扣除利息数应抵扣借款本金，故本院对被告欲证明原告于2013年11月6日向被告收取利息的事实不予采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年11月6日原、被告签订1份《借款协议》，约定被告向原告借款16万元，借款时间3个月，自2013年11月6日至2014年2月6日。双方并口头约定借款利息为月息5%。当日，原告预先扣除当月利息8000元后通过银行转账方式向被告出借15.2万元。被告都诚公司于2013年12月6日向原告支付利息8000元后，至今未能偿还余欠借款本息，原告杨远征遂诉于本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨远征向被告都诚公司出借资金，被告都诚公司向原告杨远征出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告杨远征已经履行资金出借义务，被告都诚公司亦应当按时支付利息并偿还借款本金。被告都诚公司虽然向原告杨远征出具了16万元的借据，但是在出借款项时预先扣除了当月利息8000元，依照法律规定，借款预先扣除利息的，以实际出借金额为借款本金。因此，原告杨远征实际出借给被告都诚公司的借款本金为15.2万元。在本案借款中，原、被告均认可口头约定的借款利率为月息5%，因该借款利率的约定已经超过法律保护的范围，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款期内利息和逾期利息。被告已经支付的超出法律保护范围部分的利息，应当冲抵借款本金。故被告都诚公司提出的多支付利息应抵扣借款本金的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。对于原告杨远征主张因被告都诚公司逾期付款应支付违约金的请求，因该违约金与逾期利息合并计算的数额，已经远远高于原告杨远征的损失，故对于原告杨远征提出的违约金主张，本院不予支持。原告杨远征出借的借款本金15.2万元，被告都诚公司已经偿还8000元，其受法律保护部分利息为：152000元×5.6%÷12×4=2837元，抵扣借款本金数为：8000元-2837元=5163元，被告都诚公司现尚欠原告杨远征借款本金为152000元-5163元=146837元。被告都诚公司在借款逾期后未偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还上述借款本金146837元及自2013年12月6日之后的利息的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖南都诚房地产开发有限公司限于本判决生效之日起10内支付原告杨远征借款本金146837元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年12月6日起计算至借款偿清之日止）；
二、驳回原告杨远征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告湖南都诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 申 敏
二〇一五年六月八日
代理书记员 唐晟峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。