wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1099号
上诉人（原审被告）：聂玉双。
被上诉人（原审原告）：赵金霞。
委托代理人：周凤鸣。
委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
上诉人聂玉双与被上诉人�金霞健康权纠纷一案，前由扶余市人民法院做出（2015）扶民初字第1307号民事判决，上诉人聂玉双不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人聂玉双、被上诉人委托代理人周凤鸣与陈竞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告赵金霞诉称，2014年4月25日，聂玉双强行带人耕种赵金霞一家在二轮土地承包中分得的土地，赵金霞到地里阻止，聂玉双将其打伤。经扶余市人民医院诊断：赵金霞脑震荡、头部挫伤、左手挫伤及擦皮伤。住院治疗34天，事发后，赵金霞当即报警，聂玉双被扶余市公安局行政拘留10日，罚款700元。双方协商赔偿事宜未果，故赵金霞诉至法院，要求聂玉双赔偿其医药费3436.73元、误工费89.08元×34天=3028.72元、护理费108.59×34天=3692.06元、伙食补助费100元×34天=3400元、交通费300元，合计13857.51元。
原审被告聂玉双辩称，没打赵金霞，不同意赔偿。
原审查明，2014年4月25日上午11时许，赵金霞与聂玉双因土地承包经营权发生纠纷。双方因此发生争吵，聂玉双将赵金霞打伤。赵金霞受伤后，在扶余市人民医院进行了治疗，诊断为脑震荡、头部挫伤、左手挫伤及擦皮伤。实际住院34天，住院期间二级护理，医疗费3436.73元。赵金霞要求车费300元。综合当事人的主张，依据公平原则，原审确认合理车费为200元。
原审认为，赵金霞与聂玉双之间发生打架，形成了人身损害赔偿法律关系。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，赵金霞、聂玉双因土地承包经营权发生纠纷，聂玉双故意将赵金霞打伤�聂玉双有过错，且过错较大，应承担主要责任，赵金霞在处理纠纷时应冷静对待，不应该私自前去阻止，对有争议的土地使用权纠纷，应该去找相关部门处理解决，赵金霞自身有一定过错，应减轻聂玉双责任。关于赔偿费用问题，依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等费用。本案中，赵金霞主张的医疗费、符合法律规定，护理费、误工费、交通费、伙食补助费应依据法律规定标准予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：（一）聂玉双赔偿赵金霞医疗费3436.73元、误工费89.08元×34天=3028.72元、护理费108.59×34天=3692.06元、伙食补助费100元×34天=3400元、交通费200元，合计人民币13757.51元的80%，即11006元。上款于�判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。（二）驳回赵金霞的其他诉讼请求。案件受理费250元，由赵金霞负担50元，聂玉双负担200元。
宣判后，上诉人聂玉双不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，2014年4月25日，因被上诉人欠上诉人借款20万元，上诉人至被上诉人耕地处要求偿还借款。被上诉人表示拒不还款，且对上诉人辱骂，随即倒地不起，讹称上诉人对其殴打。上诉人当时怀孕4个多月，整个过程未动手打被上诉人。原审在未查清事实的情况下做出错误判决，认定事实不清，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人赵金霞答辩称，双方纠纷发生后，公安机关对聂玉双作出了相关处罚，上诉人对该决定未复议也没�提出行政诉讼，原审作出的判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定一致。
本院经审理认为，扶余市大林子派出所在双方纠纷后，对双方当事人及在场证人张某某、王某某、杨某某等调取了笔录，其中张某某证实，“（我就忙着种地了）在我观察那帮人的时候，没有人打她（赵金霞），就是有四个人把她抬走了。”王某某证实，“周长付媳妇（聂玉双）就拽周凤明媳妇（赵金霞），她俩就撕巴一起去了，然后来的那些男的都围上了，给周凤明媳妇（赵金霞）打了。”杨某某证实，“跟高洪娟来的一个女的，还有一个男的是胖子，我看见他俩打了（赵金霞）……我就看见用手打嘴巴子了。”二审庭审中，上诉人聂玉双也自认，“确实（与赵金霞）发生身体接触和撕扯了，我把她拽地头去了。”上诉人聂玉双虽提出未打伤被上诉人赵金霞，不应承担赔偿责任的主张，但未能提出证据以支持其抗辩理由，对此，本院认为，本案双方当事人于2014年4月25日上午发生纠纷，赵金霞当日即入住扶余市人民医院，入院诊断为“脑震荡、头部挫伤、左手挫伤及擦皮伤”，且扶余市公安局对上诉人聂玉双作出的扶公（大）行罚决字（2014）第1号行政处罚决定书中，亦查明赵金霞在自家地里被聂玉双等人打伤的事实，该处罚决定书是公安机关作出的公文书证，可以作为定案依据，因此应确认赵金霞的医疗后果与上诉人聂玉双间存在直接因果关系，上诉人主张未打伤赵金霞的抗辩，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人聂玉双负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张文旭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第209号
申请人王欢中，男，汉族，住浙江省舟山市。
申请人王欢中以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币57,999元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了奉劳人仲(2012)办字第2024号调解书、同瑞公司“海宇1”轮工资领发单、欠付工资名册及清单等债权证据。
本院经审查认为，申请人王欢中就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了包括真实合法的仲裁调解书在内的债权证据，对其人民币57,999元债权可予确认，并对其申请予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人王欢中就人民币57,999元债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人王欢中交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00542号
上诉人（原审原告）长治市北郊粮油贸易公司。
法定代表人随国平，职务经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市路远体育用品有限公司。
法定代表人王洋，职务经理。
被上诉人（原审被告）王洋，女，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人长治市北郊粮油贸易公司因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民三初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市北郊粮油贸易公司（以下简称北郊公司）的法定代表人随国平及该公司的委托代理人贾文峰，被上诉人长治市路远体育用品有限公司（以下简称路远公司）的法定代表人王洋及该公司和被上诉人王洋的共同委托代理人侯向龙到庭参加诉讼。
原判认定，原告北郊公司与被告路远公司于2014年10月10日签订协议，主要约定原告将其位于长治市太行西路15号现路远运动城所用房屋租赁给被告路远公司，有效期为2014年10月15日至2015年1月15日，金额为90000元，履约保证金为20000元，合同自双方签字时生效。同日，原告公司向被告公司开具收据两支，分别为房租90000元、押金20000元，加盖原告公司财务章及出纳陈静签字。被告王洋于2014年10月15日通过其个人支付宝账户向原告公司办公室主任魏小兵银行账户（6216618104001007053）转款20000元，被告主张该款为履约保证金。在原告提供的录音资料中，被告王洋表述其在取得原告公司收款收据时未将租金及履约保证金交付给原告公司出纳陈静。庭审中，被告主张其于2014年10月10日签订协议当天以现金的方式向原告支付110000元，又主张于2014年9月7日在原告公司经理林家春家中与其协商租房事宜时交付林家春50000元、签订合同当日给林家春40000元，并与林家春口头约定在合同生效前支付20000元履约保证金，后林家春带其到财务室要求陈静向其开据收据。对被告的主张，原告不予认可。原告要求被告按照中国人民银行同类贷款利率支付自2014年10月10日起计算至实际支付完毕之日止的利息。另查明，被告路远公司2012年6月18日企业法人营业执照及组织机构代码证（最后一次年检时间为2013年7月9日）登记住所均为长治市太行西路15号。本庭询问被告公司自何时起租赁原告公司协议约定的房屋，被告公司代理人表示不清楚。
原判认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告北郊公司与被告路远公司于2014年10月10日签订的房屋租赁协议合法有效，本院予以认可。被告公司企业法人营业执照及组织机构代码登记住所为长治市太行西路15号，可以认定原、被告在签订协议前被告公司租赁并使用了协议约定的房屋。原告要求被告支付2014年10月11日至2014年10月14日的租金4000元，但双方签订的协议中对该期间的房屋并未进行约定，且原告亦未举证证明该期间超出了被告原租赁协议的租赁期间，故对原告主张的4000元租赁费不予支持。被告王洋于2014年10月15日通过其个人支付宝账户向原告公司办公室主任魏小兵银行账户转款20000元，被告路远公司已履行了向原告支付履约保证金的义务，故对原告要求被告支付20000元履约保证金的主张不予支持。书证的证明力大于视听资料和证人证言，直接证据的证明力大于间接证据，被告提交两支交款收据主张已履行合同义务，原告对该两支收据的真实性予以认可，虽然提供录音资料及证人证言主张被告实际未支付租金，根据双方所提交证据的证明力大小及其系因企业内部管理行为不足以对被告据以抗辩的收据予以否定，应当认定被告公司已经履行了向原告交纳90000元房屋租金的义务，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，原审判决如下：驳回原告长治市北郊粮油贸易公司的诉讼请求。案件受理费2580元，财产保全费1090元，由原告长治市北郊粮油贸易公司承担。
判后，上诉人北郊公司不服，提起上诉。上诉人北郊公司的主要上诉理由是：一、“收据”系单一证据，不能证明被上诉人交付租金及保证金的事实客观存在。二、被上诉人未支付租金及保证金，依法应承担违约责任。三、被上诉人应支付实际占用房屋使用费4000元。四、一审判决适用法律明显有误。请求：依法撤销一审法院（2014）城民三初字第439号民事判决书，判令被上诉人支付上诉人剩余租金和保证金共计94000元及至实际支付日止的银行同期贷款利息，财产保全费、一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人路远公司及王洋辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人北郊公司依据其与被上诉人路远公司及王洋于2014年10月10日签订的租赁协议向被上诉人路远公司及王洋主张租金及履约保证金，但被上诉人路远公司及王洋提供上诉人北郊公司于2014年10月10日向其出具的110000元收据来证明其在合同签订当日已经付清了合同约定的款项，尽管上诉人北郊公司提供音视频资料及证人证言对被上诉人路远公司及王洋的主张予以反驳，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”之规定，本案被上诉人路远公司及王洋所提交证据的证明力要大于上诉人北郊公司所提交证据的证明力，上诉人北郊公司对于其主张的事实所提供证据并不充分，一审法院对于上诉人北郊公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。由于上诉人北郊公司与被上诉人路远公司及王洋对2014年10月11日至2014年10月14日的房租并未进行约定，因此一审法院对上诉人北郊公司要求被上诉人路远公司及王洋支付该期间租赁费用4000元的诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以确认。基此，上诉人北郊公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2150元,由上诉人长治市北郊粮油贸易公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程锦华
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第702号
原告孙广山。
委托代理人时永聪，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告严荣保。
原告孙广山因与被告严荣保劳务合同纠纷一案，于2015年2月11日提起诉讼，本院于同年2月15日作出受理决定。于2015年4月16日向严荣保邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。孙广山的特别授权代理人时永聪到庭参加诉讼，严荣保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广山诉称，2012年，孙广山在�龙花园为严荣保打工，除已经给付的费用外，严荣保欠孙广山劳务费7649元未给付，经多次催要，严荣保拒不给付。故孙广山起诉要求严荣保给付劳务费7649元。
严荣保未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：孙广山要求严荣保给付劳务费7649元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，孙广山向本院提交的证据材料有：严荣保于2013年1月13日书写的欠条1份，据此证明严荣保欠孙广山劳务费的事实及数额。
针对庭审焦点，严荣保未提交证据材料。
严荣保未到庭对孙广山提交的证据发表质证意见，经本院审查，孙广山提交的证据客观、真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的�述，本院可以确认以下案件事实：孙广山为严荣保提供劳务，从事粉墙工作，截止2013年1月13日，严荣保共计应当给付孙广山劳务费45649元，当天，严荣保向孙广山书写欠条1份，内容为“欠条今欠西柳园粉墙款肆万伍仟陆佰肆拾玖元整（￥45649元整）欠款人：严荣保2013.1.13号”。严荣保于2013年的上半年给付劳务费38000元，后经孙广山催要，下余劳务费7649元一直未偿还。
本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者劳务费。孙广山在严荣保的工地上从事粉墙工作，孙广山为严荣保提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，严荣保应当给付孙广山劳务费，严荣保向孙广山书写了欠劳务费45649元的欠条，严荣保应当给付孙广山劳务费45649元。在书写欠条后已经偿还劳务费的事实及数额，应当由严荣保承担举证责任，严荣保没有到庭举证证明已经偿还劳务费的�实及数额，应当按照孙广山陈述已经给付劳务费38000元认定案件事实，故孙广山要求严荣保给付劳务费7649元的请求本院予以支持。严荣保未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严荣保于本判决生效后十日内给付孙广山劳务费7649元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由严荣保承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵艺博
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第702号
原告宋某某，女，生于1978年12月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人殷培博，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
委托代理人房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1980年8月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人殷培博、房冰到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2001年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2002年11月29日依法登记结婚，2005年2月3日生育一女孩，取名李慧琳，现随原告生活。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不合，矛盾逐渐显露，双方难以交流沟通，且经常发生争执、吵闹，致双方夫妻感情彻底破裂。原告曾于2011年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2001年1月经人介绍相识，并确定恋爱关系，婚前感情一般。2002年11月29日，双方自愿登记结婚，并于2005年2月3日生育一女孩，取名李慧琳，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争执，并于2011年年初开始分居，至今未能和好。原告曾于2011年4月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方至今未能实际和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的（2011）长民初字第905号民事判决书一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的民事判决书一份能够证实原、被告系合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告虽系自愿登记结婚，并共同生活若干年，但婚后双方经常因家庭事务发生矛盾，并导致长期分居。原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。以上事实可以说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿李慧琳尚未成年，且一直随原告生活，对原告的生活环境和生活习惯较为熟悉，继续由原告抚育有利于其成长和发展。诉讼中，原告也表示了愿意抚育李慧琳的意愿，故李慧琳应由原告继续抚育为宜。因被告未到庭参加诉讼，原告也未能提供充分证据证实婚后共同财产的实际情况，致本院无法查清双方共同财产的实际情况，故本院将不在本案中对原、被告之间夫妻共同财产进行处理，原、被告之间如确有可供分割财产，可另案主张权利。因被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告李某离婚。
二、原、被告双方婚生女儿李慧琳由原告宋某某抚育。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋春晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第702号
原告宋某某，女，生于1978年12月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人殷培博，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
委托代理人房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1980年8月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人殷培博、房冰到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2001年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2002年11月29日依法登记结婚，2005年2月3日生育一女孩，取名李慧琳，现随原告生活。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不合，矛盾逐渐显露，双方难以交流沟通，且经常发生争执、吵闹，致双方夫妻感情彻底破裂。原告曾于2011年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2001年1月经人介绍相识，并确定恋爱关系，婚前感情一般。2002年11月29日，双方自愿登记结婚，并于2005年2月3日生育一女孩，取名李慧琳，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争执，并于2011年年初开始分居，至今未能和好。原告曾于2011年4月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方至今未能实际和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的（2011）长民初字第905号民事判决书一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的民事判决书一份能够证实原、被告系合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告虽系自愿登记结婚，并共同生活若干年，但婚后双方经常因家庭事务发生矛盾，并导致长期分居。原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。以上事实可以说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿李慧琳尚未成年，且一直随原告生活，对原告的生活环境和生活习惯较为熟悉，继续由原告抚育有利于其成长和发展。诉讼中，原告也表示了愿意抚育李慧琳的意愿，故李慧琳应由原告继续抚育为宜。因被告未到庭参加诉讼，原告也未能提供充分证据证实婚后共同财产的实际情况，致本院无法查清双方共同财产的实际情况，故本院将不在本案中对原、被告之间夫妻共同财产进行处理，原、被告之间如确有可供分割财产，可另案主张权利。因被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告李某离婚。
二、原、被告双方婚生女儿李慧琳由原告宋某某抚育。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋春晓
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第702号
原告王某某，女，1962年10月30日出生，汉族。
被告关某某，男，1968年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 胡文宏
二〇一五年九月十四日
书记员 牛 云
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第702号原告步XX。被告魏XX。本院在审理原告步XX诉被告魏X离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审 判 长 宋 佳人民陪审员 许 祥人民陪审员 刘 闯二〇一五年六月二十四日代理书记员 崔志刚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4740号
原告王世远，男，生于1985年4月2日，汉族，住禹州市。
被告安克超，男，生于1985年10月9日，汉族，住禹州市。
原告王世远诉被告安克超买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告王世远到庭参加了诉讼，被告安克超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世远诉称：2013年8月28日，被告欠原告防盗门货款金额12500元，索要多次未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还防盗门货款12500元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告安克超缺席无答辩。
根据原告陈述的事实和理由，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉讼事实是否存在；2、如果原告所诉事实存在，被告是否向原告履行过还款义务。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠条原件一张，证明事实存在。
被告安克超缺席未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告王世远为被告安克超提供并安装防盗门，后经结算，被告欠原告防盗门款12500元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠防盗门工程钱（12500元正）（壹万贰仟伍佰元）安克超2013年8月28号”。欠条出具后，被告未向原告偿还过货款。
本院认为：债务应当清偿，本案中的原告王世远为被告安克超提供并安装防盗门，被告向原告出具欠条一张，双方之间买卖合同成立，债权债务关系明确，原告要求被告安克超偿还货款12500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安克超于判决生效后十日内支付原告王世远货款12500元；
本案受理费113元，由被告安克超承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：张柳杨
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执125号
申请执行人樊新凤，女，1966年12月22日出生，汉族，住石河子市。
被执行人马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族，住150团。
被执行人汪新柱，男，1963年8月18日出生，汉族，住150团。
本院在执行申请执行人樊新凤与被执行人马舒华、汪新柱民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初324号]一案中，申请执行人樊新凤申请被执行人给付现金212225元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为212225元。经本院查询，被执行人马舒华无银行存款登记信息，房屋已被本院查封进行评估拍卖，车辆已被法院查封，无固定工作，被执行人汪新柱无银行存款，无房产登记、无车辆登记，无固定工作，本案暂无可供执行的财产。申请执行人樊新凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执125号申请执行人樊新凤，女，1966年12月22日出生，汉族，住石河子市。被执行人马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族，住150团。被执行人汪新柱，男，1963年8月18日出生，汉族，住150团。本院在执行申请执行人樊新凤与被执行人马舒华、汪新柱民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初324号]一案中，申请执行人樊新凤申请被执行人给付现金212225元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为212225元。经本院查询，被执行人马舒华无银行存款登记信息，房屋已被本院查封进行评估拍卖，车辆已被法院查封，无固定工作，被执行人汪新柱无银行存款，无房产登记、无车辆登记，无固定工作，本案暂无可供执行的财产。申请执行人樊新凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一六年十一月九日书 记 员  胡亚征
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1295号
原告：张开新，男，1938年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：王宣荣，女，1966年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告张开新与被告王宣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开新到庭参加诉讼；被告王宣荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张开新向本院提出诉讼请求：1、判令王宣荣立即支付借款本金201000元及利息58540元（利息计算方式详见起诉书），此后利息计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由王宣荣负担。事实和理由：王宣荣因生意需资金周转共向张开新借款10次，借款总金额为201000元，并约定了利息。后经催讨一直未能归还。故诉讼至法院。
被告王宣荣未到庭应诉答辩，亦未提供证据予以佐证。
本院经审理认定事实如下：王宣荣因资金周转需要共向张开新借款十次，借款的总金额为201000元。分别为：1、2014年11月25日，王宣荣向张开新借款60000元，约定于2015年3月25日前归还，借条中未载明借款期间的利息约定情况。2、2015年7月1日，王宣荣向张开新借款30000元，借条中约定的借款利率为月利率5%。3、2015年7月1日，王宣荣再次向张开新借款20000元，借条中约定的借款利率为月利率2%；4、2015年7月2日，王宣荣向张开新借款10000元，借条中未载明利息的约定情况，同时载明利息已付至2015年8月2日。5、2015年7月4日，王宣荣向张开新借款10000元，借条中约定的借款利率为月利率2%，利息已付至2015年8月4日。6、2015年7月25日，王宣荣向张开新借款10000元，约定于2015年9月26日前归还，借条中未载明利息的约定情况，同时载明利息已付至2015年9月25日。7、2015年8月13日，王宣荣向张开新借款20000元，约定于2015年9月14日前归还，借条中未载明借款期间的利息约定情况，同时载明利息已付至2015年9月13日。8、2015年8月16日，王宣荣向张开新借款20000元，借条中未载明借款期间的利息约定情况，同时载明利息已付至2015年9月16日。9、2016年8月3日，王宣荣向张开新借款11000元，借条中约定的借款利率为月利率2%，借款期限为2个月，利息已付至2016年10月3日；10、2016年12月10日，王宣荣向张开新借款10000元，借条中约定的借款利率为月利率3%，借款期限为3个月。后经催讨，王宣荣一直未能及时归还上述借款本息。
以上事实，有张开新提交的身份证、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王宣荣向张开新分十次共计借款201000元，有王宣荣出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。现张开新起诉要求王宣荣给付借款本金201000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。庭审中张开新提交的五张借据分别为：2014年11月25日借款金额为60000元、2015年7月2日借款金额为10000元、2015年7月25日借款金额为10000元、2015年8月13日借款金额为20000元、2015年8月16日借款金额为20000元，上述五张借据合计借款金额为120000元。借条中均未对借款利息作出明确约定，且张开新陈述的利率标准亦无相关证据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定应视为利息约定不明，对张开新主张的利息计算标准本院依法不予支持。但王宣荣应自起诉之日起按照年利率6%的标准向张开新支付资金占用期间利息。另，张开新提交的其他五张借据分别为：2015年7月1日借款金额为30000元，约定的利息标准为月利率5%；2015年7月1日借款金额为20000元，约定的利息标准为月利率2%；2015年7月4日借款金额为10000元，约定的利息标准为月利率2%；2016年8月3日借款金额为11000元，约定的利息标准为月利率2%；2016年12月10日借款金额为10000元，约定的利息标准为月利率3%，五张借据的借款金额合计为91000元。对上述五笔借款中2015年7月1日的借款30000元的借款利率月利率5%、2016年12月10日的借款10000的借款利率月利率3%的约定超过年利率24%，对超过的部分不予支持。对王宣荣已支付的部分利息，依法应予以扣减。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宣荣于本判决生效之日起十日内支付原告张开新借款120000元及利息（以120000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2017年2月22日计算至实际还款之日止）；
二、被告王宣荣于本判决生效之日起十日内支付原告张开新借款91000元及利息[其中50000元（2015年7月1日）按照年利率24%的标准自2015年7月1日起计算至实际还款之日止,10000元（2015年7月4日）按照年利率24%的标准自2015年8月5日起计算至实际还款之日止,11000元（2016年8月3日）按照年利率24%的标准自2016年10月4日起计算至实际还款之日止,10000元（2016年12月10日）按照年利率24%的标准自2016年12月10日起计算至实际还款之日止]。
三、驳回原告张开新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，公告费360元，合计5553元，由原告张开新负担553元，被告王宣荣负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 薇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第970号
罪犯王章贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年11月24日作出（2009）绍诸刑初字第1022号刑事附带民事判决，以被告人王章贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2648.25元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省金华监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王章贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王章贵在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王章贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王章贵准予减刑八个月十六天（刑期自2009年08月15日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十二日
代书记员 徐艳锦
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1011号
原告孙鹏飞，男，1983年4月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告王少梅，女，1953年11月2日出生，汉族，住招远市。
本院在审理原告孙鹏飞与被告王少梅合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王少梅银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。陆新民自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封陆新民名下位于烟台市莱山区房产一套。
2、冻结被告王少梅银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年五月三日
书记员 林霄洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1795号
罪犯邓元林，男，1987年1月7日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）一中刑初字第1729号刑事附带民事判决，以被告人邓元林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并附带民事赔偿共计人民币三十一万八千七百元（已缴纳赔偿款人民币一万五千元）。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）高刑终字第496号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年6月08日作出(2010)鲁刑执字第600号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯邓元林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邓元林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邓元林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓元林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓元林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年6月8日起至2025年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1772号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，营业场所：黄冈市黄州区黄州大道71号，组织机构代码34348711-3。
负责人：黄琳，行长。
委托诉讼代理人：刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杜骁虎，男，1985年2月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，
被告：湖北国银融资担保有限公司，住所：红安县将军大道11号，统一社会信用代码91421122780949136N。
法定代表人：徐久高，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北东升物流有限责任公司，住所：黄冈市黄州区路口镇谢家小湾村二组，注册号：421100000051221（1-1）。
法定代表人：杜俊，经理。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称农商行黄州支行）与被告杜骁虎、湖北国银融资担保有限公司（以下简称国银融资担保公司）、湖北东升物流有限责任公司（以下简称东升物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黄州支行委托诉讼代理人刘世刚、童劲松，被告国银融资担保公司委托诉讼代理人刘彩军到庭参加诉讼。被告杜骁虎、东升物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杜骁虎、王志红共同偿还原告借款本金6229337.22元及利息和罚息；2.依法判令被告国银融资担保公司、东升物流公司为被告杜骁虎的借款及利息承担保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告国银融资担保公司辩称：担保是事实，要求被告杜骁虎、东升物流公司偿还借款，我公司再依法承担担保责任。
被告杜骁虎、东升物流公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告统一社会信用代码。证明原告主体的基本身份信息情况。
2.被告杜骁虎的身份证复印件及被告国银融资担保公司、东升物流公司工商信息。证明三被告主体资格情况。
3.个人借款合同。证明被告杜骁虎向原告借款800万元的基本事实情况。
5.专业担保公司担保合同、同意担保意见书。证明被告国银融资担保公司、东升物流公司自愿为被告杜骁虎的借款承担连带保证责任的情况。
6.用款通知书、借款凭证、借款偿还凭证。证明原告依约向被告杜骁虎发放借款800万元以及被告杜骁虎仅偿还原告部分借款，下欠6229337.22元的事实。
7.委托代理合同及收费收据一套。证明原告与律师事务所签订的代理合同及实际支出律师费的情况。
被告国银融资担保公司对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7真实性、证明目的均无异议。
被告杜骁虎未到庭质证，亦未提交反驳证据。
被告东升物流公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告国银融资担保公司未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2016年1月22日，被告杜骁虎与原告农商行黄州支行签订1份《个人借款合同》，合同约定被告杜骁虎向原告借款800万元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为9%，按月结息，到期还本。借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。还约定，被告承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。同日，原告农商行黄州支行与被告国银融资担保公司签订了1份《专业担保公司担保合同》，合同约定被告国银融资担保公司对被告杜骁虎的借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年1月18日，被告东升物流公司向原告出具同意担保意见书，自愿为被告杜骁虎借款承担连带责任保证。2016年1月22日，原告按约将借款转至杜骁虎的账户。借款到期后，被告杜骁虎仅偿还借款本金1770662.78元，借款利息支付至2017年7月17日，余下借款本金及后期利息未按约定偿还，原告遂具状诉至人民法院。
另查明，原告为实现债权支付律师费用56146元。
本院认为，原告农商行黄州支行与被告杜骁虎、国银融资担保公司签订的《个人借款合同》、《专业担保公司担保合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向杜骁虎发放了借款，被告杜骁虎理应按合同按期还款，但借款到期后，被告杜骁虎未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。原告与被告杜骁虎在合同中约定了律师费用，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原告为实现债权而支出的律师费用，被告杜骁虎理应给付。被告国银融资担保公司与原告签订《专业担保公司担保合同》以及被告东升公司自愿向原告出具《同意担保意见书》为被告杜骁虎借款提供连带责任担保，在被告杜骁虎未按约定偿还借款时，被告国银融资担保公司、东升物流公司理应承担偿还借款本息及实现债权费用的连带清偿责任。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜骁虎偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款本金6229337.22元并支付借款利息[以6229337.22元为本金，自2017年7月18日起按年利率10.17%计算（年利率9%加收30%罚息）至实际给付之日止]；
二、被告杜骁虎给付原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行实支律师费用56416元；
三、被告湖北国银融资担保有限公司、湖北东升物流有限责任公司对被告杜骁虎上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；
上述给付义务，限被告杜骁虎于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27702元，由被告杜骁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年十一月三日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第78号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王建设，男。1981年8月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年，在服刑期间因脱逃被加刑七年零六个月，1993年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪1998年4月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪2001年8月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2006年7月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2014年11月4日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2014年11月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王建设犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、林静出庭支持公诉，被告人王建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月4日10时许，被告人王建设在许昌市魏都区ＸＸ巷，以200元的价格卖给罗某某毒品两包（经鉴定，一包为海洛因，称重0.1克；一包为咖啡因，称重0.3克）。
上述犯罪事实，被告人王建设在庭审过程中亦无异议，并有被告人王建设的供述，证人罗某某的证言，收缴物品清单，搜查笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，接受证据清单，上缴毒品单据，物证照片，辨认笔录，抓获经过，被告人王建设的户籍证明，被告人王建设既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王建设明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王建设犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王建设认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 韩 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁晓霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00117号
上诉人（原审被告）刘桂菊。
被上诉人（原审原告）朱水良。
原审被告朱继新。
上诉人刘桂菊与被上诉人朱水良、原审被告朱继新因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告朱继新住所地在苏州市虎丘区塔园路203号15幢601室，属原审法院管辖范围，即使被告刘桂菊的居住地不在虎丘区，原审法院对本案也有管辖权。故被告刘桂菊所提管辖异议的理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告刘桂菊对管辖权提出的异议。案件受理费80元由刘桂菊负担。
刘桂菊不服原审裁定，向本院提起上诉称，其户籍地虽然在苏州市虎丘区，但出生地不在苏州市，且一直居住在苏州工业园区，原审法院对本案不具有管辖权。要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据上诉人刘桂菊与原审被告朱继新的身份信息显示，住所地均为本市虎丘区塔园路203号15幢601室，该地点属原审法院管辖范围，故原审法院作为刘桂菊、朱继新的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘桂菊要求将本案移送至苏州工业园区人民法院进行审理的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨乐婷
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初194号
原告吴东生，男，生于1980年8月27日，汉族，高中文化，住四川省南江县和平乡鲁班村5社。
委托诉讼（全权）代理人吴开平，系原告吴东生父亲。
被告张建宗，男，生于1968年10月22日，汉族，初中文化，住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
被告杨勤华，女，生于1968年10月4日，汉族，初中文化，住四川省南江县正直镇沿溪村4社。
原告吴东生诉被告张建宗、杨勤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告吴东生委托其代理人吴开平到庭参加了诉讼；被告张建宗、杨勤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴东生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000.00元，并支付利息68500.00元（2011年4月10日—2016年12月25日,按月息2％计算），共计118500.00元。事实及理由：原告与被告多年相交的好朋友。2011年4月10日被告因房地产开发缺乏周转资金为由，在原告处借走50000.00元，被告手书借条一张，还款期限届满后，被告以各种理由和借口拒不偿还原告处的借款。原告多次向被告讨要欠款未果，故起诉至人民法院，请求人民法院保护其合法权益。
被告张建宗、杨勤华在答辩期内未提出答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：被告2011年4月10日手书借条一份，2015年2月17日双方抵押协议一份。原被告身份信息复印件。
被告张建宗、杨勤华在举证期内未举出证据。
本院对原告举出证据依法予以确认。
本院查明，2011年4月10日，被告张建宗因开发房产缺乏资金，向原告借款50000.00元，并手书借条一张。双方约定2015年6月30日前偿还本金20000.00元，余下的2015年年底还清，如未按期偿还借款，则从2011年4月10日起按月息2%计算利息。被告张建宗自借款后未偿还原告本金及利息，原告多次向被告张建宗、杨勤华催要借款无果，故诉至人民法院请求判决二被告偿还借款。
同时查明，被告张建宗向原告借款时，被告张建宗、杨勤华婚姻关系处于存续期间。
本院根据当事人的诉讼请求以及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告与被告张建宗、杨勤华借贷关系是否存在的问题；（二）关于借款利息计算的问题。
本院认为,（一）关于原告与被告借贷关系是否存在的问题，本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告张建宗因开发房产缺乏资金，向原告借款50000.00元，根据原告提供证据可以形成证据锁链，认定被告与原告借贷关系存在的事实。因被告杨勤华与被告张建宗系夫妻，在诉讼过程中，被告杨勤华未向法院举证证明该债务属被告张建宗个人债务，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张建宗、杨勤华偿还50000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于借款利息计算的问题，本院认为原告与被告张建宗在2011年4月10日借款时借条中有利息约定，且关于利息的约定不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告支付资金利息68500.00元，未违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张建宗、杨勤华偿还原告吴东生借款本金50000.00元，并支付资金利息68500.00。上述本金及利息限被告张建宗、杨勤华于本判决发生效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告张建宗、杨勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陈守朝
人民陪审员 何青松
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邓 君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督523号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:刘桂英,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年4月8日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.695‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘桂英应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民申第3号
再审申请人（原审被告）：姚仁南（身份证号码3306231960********）,男，1960年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（原审原告）：厉胜江（身份证号码3306231966********）,男，1966年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
再审申请人姚仁南因与被申请人厉胜江民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）绍嵊黄商初字第92号民事调解书，向本院提出再审申请。并提供了嵊州市公安局刑事侦查大队于2014年11月10日对厉胜江所作的询问笔录一份，欲证明其与厉胜江之间不存在借贷事实；其接受调解系受金菊茂蒙骗而非自愿。
本院经复查认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现再审申请人姚仁南提供的证据，只能证明金菊茂与该借款关系有关联，不能证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，故不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零四条的规定，裁定如下：
驳回姚仁南的再审申请。
审判员 王柏苗
二〇一六年一月五日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民申第3号
再审申请人（原审被告）：姚仁南。
被申请人（原审原告）：厉胜江。
再审申请人姚仁南因与被申请人厉胜江民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）绍嵊黄商初字第92号民事调解书，向本院提出再审申请。并提供了嵊州市公安局刑事侦查大队于2014年11月10日对厉胜江所作的询问笔录一份，欲证明其与厉胜江之间不存在借贷事实；其接受调解系受金菊茂蒙骗而非自愿。
本院经复查认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现再审申请人姚仁南提供的证据，只能证明金菊茂与该借款关系有关联，不能证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，故不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零四条的规定，裁定如下：
驳回姚仁南的再审申请。
审判员 王柏苗
二〇一六年一月五日
书记员 竹魏芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2883号
原告：郑州市凯鸿物业管理有限公司，住登封市守敬路南段，统一社会信用代码：914101850713856577。
法定代表人：梁耐红，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：杨洪源，男，1987年11月3日生，汉族，住登封市。
原告郑州市凯鸿物业管理有限公司与被告杨洪源物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告郑州市凯鸿物业管理有限公司的委托诉讼代理人李德恩、王晓涛及其被告杨洪源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州市凯鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年6月至2018年5月物业管理费1323.9元；2、判令被告给付原告2018年4月30日前的滞纳金1690.6元，2018年5月1日后的滞纳金按照每日千分之三支付，直至结清全部物业管理费；3、本案诉讼费用�被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与登封市嵩阳街道办事处签订登封市嵩颍苑搬迁安置小区物业管理项目合同书，接受该小区物业管理事宜。被告系该小区的业主。原告在接收物业后，按《物业管理条例》及与被告签订的《业主规约》、《物业管理协议》等提供相应的服务，被告应按产权面积每月每平方壹元向原告交纳物业管理费，第一年免费，第二年收取40%，第三年收取80%，第四年及以后全收，若被告不按约定交纳物业管理费，处以每日3‰的滞纳金。被告位于小区8号楼3单元302室的房屋建筑面积共91.94平方米，按约定被告应从2016年6月开始向原告交纳物业管理费，2016年6月至现在的物业费经原告工作人员多次催促，被告一直拒绝交纳，请依法判决。
杨洪源辩称，1.原告未履行合同义务，双方签订的《物业管理协议》第一条、第二条对原告应当履行的绿化、卫生、安全、公共秩序、设施维护等义务进行了明确的约定，原告长期不履行物业义务，损害业主权益。2.原告侵害业主权益。3.物业服务及水电费标准不明。4.滞纳金标准过高，起算点、期间不清晰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，具有真实性，故予以采信。对被告提交的证据，该证据相互印证，可证明原告物业管理存在不足，故本院予以采信。
经审理查明：2014年10月20日，郑州市凯鸿物业管理有限公司与登封市嵩阳街道办事处签订《登封市嵩颍苑搬迁安置小区物业管理项目合同书》，约定由郑州市凯鸿物业管理有限公司对登封市嵩颍苑搬迁安置小区进行物业管理，并�照物业服务三级标准收取物业费每月每平方1.15元。原告系登封市嵩颍苑搬迁安置小区物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告于2015年签订了《物业管理协议》，被告住宅面积91.94平米，双方约定，第一年免费，第二年收取40%，第三年收取80%，第四年全收，被告应当承担2016年5月31日以后的物业费，物业管理费依据政府指导价收取。同时规定，欠交物业费的，自逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金。
另查明，2016年6月3日，登封市嵩阳办事处与郑州市凯鸿物业管理有限公司签订了《嵩颍苑安置区一期物业管理费支付说明》，根据“物业管理费第一年免交，第二年缴纳40%，第三年缴纳80%，以后按规定缴纳”，2016年6月至2017年5月的物业管理费由登封市嵩阳街道办事处按每月每平方1元支付了60%，2017年6月至2018年5月的物业管理费由登封市嵩阳街道办事处按每月每平方1元支付了20%，剩余物业费由郑州市凯鸿物业管理有限公司向业主收取。
本院认为，原、被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于服务中出现的问题及业主投诉应当及时整改，完善自身服务，另被告作为业主亦应及时缴纳物业费用，履行合同义务。对于被告辩称原告属于三级资质物业管理公司，物业费按每月每平方1元收取过高的主张，本院认为，登封市嵩颍苑搬迁安置小区属于高层住宅，根据《郑州市住宅小区物业服务收费政府指导价标准》的规定，原告收取的物业管理费处于合理范围，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。故对原告起诉要求被告支付自2016年6月至2018年5月拖欠物业费1323.9元的请求，本院予以支持；因原告在物业服务中存在不足，绿化、环境养护等方面确实存在一定瑕疵，造成被告未能按约定交纳物业服务费，其责任并不在被告，对原告要求被告支付滞纳金1690.6元的诉请，本院不予支持。对被告的其他答辩意见均不能作为其拒交物业费的法定事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨洪源应于本判决生效后十日内向原告郑州市凯鸿物业管理有限公司支付物业服务费1323.9元；
二、驳回原告郑州市凯鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪源承担。
本判决为终审判决。
审判员 李兴锋
二〇一八年六月三十日
书记员 王宇妍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1421号
原告：杨宝胜，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：刘欢，男，1995年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告杨宝胜与被告刘欢劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理。2017年4月11日，因杨宝胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨�胜撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨宝胜负担。
代理审判员 李德友
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑薇林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2297号
罪犯高荣爽，男，1991年4月25日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）秦刑初字第31号刑事判决，以被告人高荣爽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2013年12月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期自2013年12月18日起至2032年12月17日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高荣爽自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次；被评为2013年度、2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯高荣爽减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯高荣爽呈报减刑。
经审理查明，罪犯高荣爽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次；被评为2013年度、2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯高荣爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯高荣爽减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币1000元不变（刑期至2030年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终175号
上诉人（一审原告）：屠本深，男，1954年2月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠德萍，女，1980年9月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何生俊，该公司员工。
上诉人屠本深因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称二建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
屠本深上诉请求：确认双方在2016年1月11日存在劳动关系。事实和理由：其是在二建公司总包工程的施工工地受伤，其已经完成举证义务，二建公司否认双方有劳动关系的，应当由二建公司进行举证，虽然二建公司提交了落款是“深圳市建艺装饰集团股份有限公司”（以下简称建艺集团公司）某项目部的说明，但是该落款与落款处的用章标称的公司名称并不一致，显然落款标注的并非是公司的官方名称，因此该份说明不能证明屠本深的关系在该公司。屠本深虽然受伤时年满六十周岁，但是未享受养老保险待遇，所以屠本深的年龄不应当成为认定劳动关系的障碍。
二建公司辩称，根据与建设方签订的建设工程施工合同，二建公司只做毛坯房，屠本深工作的区域属于公共部位的精装修，二建公司未向屠本深发放过工资，双方没有劳动关系。二建公司已经促成建艺集团公司的项目部出具了说明，其公司的举证也只能做到这一步。请求驳回上诉，维持原判。
屠本深向一审法院起诉，请求：确认2016年1月11日其与二建公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年1月11日，屠本深因失血性休克、闭合性腹部外伤、脾脏破裂被送往解放军101医院住院治疗，其急救病情告知书患者方签名为“黄世军”，关系载明“工友”。2016年7月22日，屠本深向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与二建公司之间存在劳动关系。2016年7月25日，仲裁委以其已于2014年2月20日达到法定退休年龄为由，对其申请不予受理。2016年8月1日，屠本深诉至一审法院，诉请如前。
以上事实，有不予受理通知书、病情告知书、出院记录以及当事人陈述等在卷佐证。
一审诉讼中，为证明其与二建公司存在劳动关系，屠本深提供了：1．工地维权告示牌、人员联系表、中秋值班表、车辆、楼梯、楼盘外景图、负责人照片打印件，告示牌中载明工程总包施工单位为二建公司，屠本深在楼梯处受伤，在该楼盘工作。经质证，二建公司对告示牌无异议，对楼梯照片表示没见过，屠本深所说的梅姓负责人系深圳建艺公集团项目负责人，联系表中也有该公司，值班表无异议，但是不能证明屠本深与其公司存在劳动关系。2．屠本深女儿与呙荣奎的对话录音，录音中双方就医疗费用应由谁负担进行了对话，经质证，二建公司表示对话人身份无法判断，呙荣奎是谁也不清楚。3．黄世军、屠德萍的证人证言，黄世军陈述“屠本深是做小工的，其是木工，都是跟着呙荣奎干活，工资是呙荣奎给的，在实地玫瑰园的工地上…受伤后其联系呙荣奎让其支付医疗费…刚进来时，呙荣奎发了工作服，上面好像有‘云艺集团’字样…”等内容，屠德萍陈述“其为屠本深女儿，父亲是在实地玫瑰园干活的时候受伤的，事后了解到这个工地是二建公司承包的…父亲受伤后，呙荣奎垫付了一部分医疗费。呙荣奎说自己是从云艺集团包的工程”等内容，经质证，二建公司表示经公司了解屠本深受伤情况应该是真实的，但是并非与其公司之间存在劳动关系。
为证明与屠本深之间不存在劳动关系，二建公司提供：1．建艺集团公司无锡实地玫瑰庄园项目部出具的说明一份，落款处印章为“深圳市建艺装饰集团实地·玫瑰庄园一期公共部位装饰工程项目管理专用章”，说明中载明“屠本深是该公司聘用劳务班组自行组织的施工人员”等内容，另提供建艺集团公司工商登记资料，经质证，屠本深对证明真实性合法性均有异议，认为落款与联系表中的名称不一致，印章也与公司名称不一致，并不能证明二建公司与建艺集团公司不存在分包转包关系。2．工时记录卡，二建公司表示其公司员工均记载在册，并无屠本深，经质证，屠本深认为该证据系单方制作，无法核实。
一审法院认为，根据屠本深的庭审陈述及其提供的证人证言，均表示其系由黄世军介绍跟随老板呙荣奎做小工，工资与呙荣奎协商确定，由呙荣奎安排工作发放工资。其虽陈述所工作地点为二建公司承建，但并无证据证明呙荣奎系二建公司员工，亦无证据证明呙荣奎是受二建公司的委托招用其工作或与二建公司存在其他关系，且其陈述呙荣奎曾表示系从其他公司承接工程，故现有证据不能证明其系二建公司员工。另，屠本深也已于2014年2月20日达到法定退休年龄。综上，屠本深要求确认其受伤时与二建公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决如下：驳回屠本深的诉讼请求。
二审期间，二建公司提交无锡实地房地产开发有限公司（甲方）与其签订的《建设工程施工合同》一份，签订日期2014年6月6日，该合同第四页第三点载明了由甲方直接分包的工程范围，包括室内精装修及其范围内的楼梯栏杆扶手，第三点并且载明甲方直接分包的工程由甲方直接与分包单位签订施工合同。屠本深对于该合同不予认可，但是未作出合理的解释。二审对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人主张劳动关系的，应当提供证据证明。屠本深提供的工地维权告示牌所涉的单位有三家，屠本深提供的人员联系表所涉的单位有四十家，虽然二建公司均在两份名单上，但是只凭上述材料显然不能证明屠本深关系的归属。黄世军的证言没有提及屠本深的关系应当归属于二建公司，相反提到了“云艺集团”，屠本深的陈述及黄世军的证言均提及两人跟随呙荣奎做工，由后者安排工作，发放工资，因此，屠本深未能完成其举证义务。而二建公司以二审提交的《建设工程施工合同》申辩其公司并非屠本深作业区的承建单位，虽未有其他证据相印证，但二建公司通过积极的举证行为来证明其公司陈述的合理性。虽然二建公司提供的建艺集团公司出具的说明有落款名称与用章名称不一致的问题，但是该行为不能归咎于二建公司，不能因此发生举证责任的转移，屠本深不能进一步提供证据证明其所主张的劳动关系的，应当自行承担不利的诉讼后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。屠本深受伤时已年满六十周岁，依法已经不可能与用人单位存在劳动合同关系。屠本深以未享受养老保险待遇为由作为主张劳动关系的理由没有法律依据。
综上所述，屠本深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由屠本深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二○二○一七年四月七日
书 记 员 江 婷
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第157号
原告张凯，男，1988年5月9日出生，汉族，职工。
被告张同松，男，1990年4月12日出生，汉族，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人魏茂光，该支公司总经理。
委托代理人卢洪涛，男，1987年1月18日出生，汉族，该支公司职工。
原告张凯与被告张同松、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯，被告张同松，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人卢洪涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年6月11日20时30分许，被告张同松驾驶其自有的鲁M×××××号小型普通客车沿阳城三路由西向东行驶至幸福三路十字路口左转弯时，与由东向西原告张凯驾驶的电动车发生事故，造成原告张凯受伤，电动车损坏。本次事故经阳信县交警队认定：被告张同松承担事故的全部责任，原告张凯无事故责任。另查，被告张同松所有的鲁M×××××号小型普通客车在第二被告处投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在其保险限额内优先赔偿。请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失6000元（待鉴定作出后再确定最终赔偿数额）；诉讼费用被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计84058.63元。
被告张同松口头辩称，依法赔偿。我的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，原告举证证明损失情况后，对其合法合理损失在交强险限额内承担，超出部分在第三者责任险限额内按比例承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2013年6月11日20时30分许，被告张同松驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿阳城三路由西向东行驶至幸福三路十字路口左转弯时，与由东向西原告张凯驾驶的电动车发生相撞，造成原告张凯受伤，两车损坏。
2013年6月19日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第128号道路交通事故认定书，认定被告张同松承担事故的全部责任，原告张凯无事故责任。
原告张凯受伤后到阳信县人民医院住院治疗10天，支付医疗费4858.83元。
2013年6月24日，滨州市华腾资产评估事务所出具滨华评鉴字（2013）第69号资产评估报告书，认定在评估基准日2013年6月24日，修复该车的费用为380元。原告支付评估费50元。
2013年10月24日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨附司鉴（2013）临鉴字第439号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张凯因交通事故造成左肩锁关节脱位及肩袖损伤，遗留左肩关节活动受限，致左上肢丧失功能13%，应评定伤残十级。建议：1、治疗终结时间自受伤日到检验鉴定评残之日止。2、住院期间需要护理人员2人；院外需要1人护理，护理期间60天。3、因其损伤已行伤残评定，不再对后续治疗费用进行评估。原告支付鉴定、检查费2719.8元。
另原告支付勘查费150元、停车费140元、施救费100元、检定费100元。
被告张同松的涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生于保险期间内。
原告张凯，系城镇居民，阳信鑫丰种业有限公司职工。
2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元（以下简称数据A），国有经济单位在岗职工批发和零售业年平均工资41088元（以下简称数据B）。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第128号道路交通事故认定书，滨州市华腾资产评估事务所出具滨华评鉴字（2013）第69号资产评估报告书，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所滨附司鉴（2013）临鉴字第439号司法鉴定意见书，原告张凯提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、门诊病历、身份证、户口登记卡、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明等及被告张同松提交的交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告张凯与张同松发生交通事故，致原告张凯受伤、电动车损坏，交警部门认定被告张同松承担事故的全部责任，原告张凯无事故责任，被告张同松、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告张凯损失为：医疗费4858.83元、车损380元、交通费300元（原告张凯要求被告赔偿1000元，数额过高，根据案情酌定）、住院生活补助费300元（住院10天，每天按30元）、误工费15120元（根据法医鉴定，误工135天，参照数据B，每天按112元）、护理费4200元（根据法医鉴定和住院病案，住院10天，院内护理每天每人按60元、院外护理每天每人按50元）、伤残赔偿金51510元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元、勘查费150元、停车费140元、施救费100元、检定费100元、鉴定、检查费2719.8元、评估费50元，以上共计80928.63元。
涉案车辆投保有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张凯车损380元、医疗费4858.83元、住院生活补助费300元、误工费15120元、护理费4200元、交通费300元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元，共计77668.8元。超出交强险部分的勘查费150元、施救费100元，合计250元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告张凯。鉴定、检查费2719.8元、评估费50元、停车费140元、检定费100元，合计3009.8元，由被告张同松赔偿原告张凯。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张凯支付赔偿金77668.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告张凯支付赔偿金250元；
三、被告张同松于本判决生效之日起十日内向原告张凯支付赔偿金3009.8元；
四、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费80元，合计2180元，由原告张凯负担90元，由被告张同松负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年一月八日
书 记 员 怀俊仙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第46号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖丽英，曾用名廖丽颖，女，1958年8月18日生，布依族，文盲，农民。因犯诈骗罪于2008年11月25日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月19日刑满释放。2014年9月27日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人廖丽英犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月9日作出（2015）普刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人廖丽英不服，提出上诉。本院2015年3月4日立案并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务。上诉人廖丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2014年9月26日，被告人廖丽英在其位于贵州省普定县城关镇的住处将一个毒品海洛因零包以100元人民币贩卖给吸毒人员杨某琼。
（二）2014年9月27日上午，被告人廖丽英在其位于贵州省普定县城关镇的住处将一个毒品海洛因零包（0.05克）以40元人民币贩卖给吸毒人员杨某琼，被普定县公安局民警当场抓获，并在其家中米袋内搜出14个毒品海洛因零包（共1.2克）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某琼证言、被告人廖丽英供述、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录及照片、贵州省安顺市西秀区人民法院（2008）西刑初字第351号刑事判决书、贵州省第二女子监狱释放证明书、普定县公安局出具的情况说明、抓获经过、人员基本信息等证据在卷佐证。
原判认为，被告人廖丽英明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖丽英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人廖丽英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人廖丽英以量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定2014年9月26日，上诉人廖丽英将100元的毒品海洛因零包贩卖给杨某琼；次日又将0.05克毒品海洛因贩卖给杨某琼时被当场抓获，从其家中搜出1.2克毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人廖丽英未提供新的证据。
本院认为，上诉人廖丽英违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刑法第三百四十七条规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人廖丽英的犯罪事实和累犯从重、坦白从轻情节，定罪处刑并无不当。故其所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付立新
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一五年四月七日
书记员 高雪梅
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第62号
原告郝某甲，无业。
被告胡某，无业。
原告郝某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称：该与被告自由恋爱于××××年××月××日领取了结婚证，2009年农历12月19日举行婚礼，婚后生育女儿郝某乙，儿子郝某丙，因双方性格不合，导致经常发生矛盾，造成家庭不和，现已无法共同生活，故要求离婚，女儿郝某乙由该抚养，儿子郝某丙由被告抚养。
被告胡某辩称：结婚五年来双方都没有吵架，也不存在性格不合，2014年6月份因原告经常玩手机，并不允许该看原告的手机，为此经常吵架发生矛盾，该认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日领取结婚证，2009年农历12月19日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育女儿郝某乙，××××年××月××日生育儿子郝某丙。婚后夫妻感情较好，2014年下半年被告因原告用手机微信与别的女人聊天，原、被告之间产生矛盾，原告以双方无法共同生活向本院提起离婚诉讼，被告作了不同意离婚的答辩。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚并生育一子一女，婚后夫妻感情较好，现原、被告之间主要因互不信任产生矛盾，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要原、被告正确处理家庭矛盾还是有和好可能的，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中，要互谅互让，正确处理家庭矛盾，为子女的健康成长创造良好的家庭氛围。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年二月五日
书记员 马 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3166号
原告天津市亚格利散热器有限公司，住所地天津市蓟县别山镇八里铺村。
法定代表人杨树，经理。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告魏健。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
原告天津市亚格利散热器有限公司诉被告魏健定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市亚格利散热器有限公司诉称，被告从原告处购买价值144602元的暖气片，已付80000元，尚欠64602元，请求立即给付欠款本金及逾期违约金36480元，并承担诉讼费。
被告魏健辩称，与原告订立暖气片制作合同属实，但仅收到原告制作的172组2894柱货物及附件一部，已给付原告80000元价款。故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，双方对下列事实无争议，即原告经营散热器制造业。2013年6月15日，原、被告订立《散热器加工合同》，约定被告从原告处购买75×50钢铝复合暖气片一部，其中高为600mm的6038柱，单价23元／柱；高为1800mm的51柱，单价53元／柱。被告已向原告支付货款80000元。
双方争议的焦点问题是，原告为被告提供暖气片具体数额。
原告主张，已向被告提供价值144602元的暖气片。提供的证据有：1、双方所立《散热器加工合同》一份，证明双方存在合同关系。2、《送货单》四张，其中2013年7月5日收货人为贾立营的一张，共计172组2894柱，经被告签字确认。收货人为黄丽军的三张，7月13日一张，600mm高158组1730柱；14日两张，
即1800mm高7组55柱、600mm高153组1414柱各一张。3、2013年7月21日《入库单（存根）》一张，金额为3025元，无人签字。
经质证，被告对原告提交的《散热器加工合同》及2013年7月5日的经其签字的送货单予以确认，对其他三张单据均不予确认。
本院认证意见，被告对原告提交的《散热器加工合同》及2013年7月5日的送货单无异议，本院予以确认。原告提交的另外三张送货单签收人均为黄丽军，庭审中原告主张黄丽军系被告的保管员，但未提交相关证据，被告也不予确认；2013年7月21日的《入库单（存根）》被告亦不予确认，原告也没有提供其他证据证明2013年7月21日的《入库单（存根）》的货款应由被告给付，故原告主张的上述四张单据均系向被告供货证据不足，本院不予确认。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，原告为被告提供172组2894柱暖气片，被告已给付原告80000元货款。现原告持《送货单》四张、《入库单（存根）》一张起诉，主张被告尚欠其货款64602元，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费1161元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年九月三十日
书记员 余贵洋
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执656号
本院受理执行的申请人罗初开与被执行人刘永安借款合同纠纷一案，已于2016年10月18日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2152号
原告：赵某，居民。
委托代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：李芬芬，山东敬人律师事务所律师。
被告：付某，居民。
本院在审理原告赵某与被告付某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 马远峰
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 裴柏华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 葛新磊
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1785号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告林德金，男，1975年6月22日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告林德金金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审 判 员 陈春生
二〇一四年四月十四日
代理书记员 童文静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40239号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47434号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47434号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民二初字第415号
原告杨俊峰，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告刘永生，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告付国禄，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告杨喜枝，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告郭锋伟，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告化新军，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨俊峰诉被告被告刘永生、付国禄、杨喜枝、郭锋伟、化新军民间借贷纠纷一案中，原告杨俊峰坤于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨俊峰撤回起诉。
本案受理费6500元，减半收取3250元，由原告杨俊峰负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ：康晓惠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民二初字第415号
原告杨俊峰，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告刘晖，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告张芳芳，女，生于1981年，汉族，住禹州市。
被告李禄禹，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨俊峰诉被告被告刘晖、张芳芳、李禄禹民间借贷纠纷一案中，原告杨俊峰坤于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨俊峰撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨俊峰负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ：康晓惠
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00153号
原告苟世成。
委托代理人卢点翠。
委托代理人胡安平，城口县复兴法律服务所法律工作者。
被告简宗惠。
委托代理人简文军。
被告简文举。
被告简文华。
三被告共同委托代理人潘中英，城口县法律援助中心法律工作者。
原告苟世成与被告简文华、简宗惠、简文举土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序于2014年3月3日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告苟世成及其委托代理人卢点翠、胡安平、被告简宗惠及委托代理人简文军、被告简文举、简文华及委托代理人潘中英到庭参加诉讼，第二次庭审原告苟世成及其委托代理人卢点翠、胡安平、被告简宗惠、简文举、简文华及委托代理人潘中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟世成诉称，�告在第一轮土地承包时，承包取得位于城口县沿河乡北坡村三社的“四田”地块，二轮土地承包时再次确认原告享有该地块的承包经营权，期间该地块未作调整，2010年原告取得新颁发的《土地承包经营权证》。因该地块离原告住家较远，生产管理不便，原告在耕种10多年后便交与他人耕种。2012年原告决定收回该地块，发现该地块中部分土地遭三被告侵占并耕种使用，原告遂要求村委、乡政府处理，但村委未公正处理，认定争议地系三被告的承包地，属于在填发合同和土地证时漏登。经多次调解无果，被告向城口县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委仍错误认定争议地不包括在原告的承包地块中。原告不服该仲裁裁决，故提起民事诉讼，请求依法确认原告享有“四田”地块的承包经营权，并判令三被告将侵占的0.5亩承包地归还原告。
被告简宗惠辩称，本案争议的地块属于父亲简章银承包取得。1980年土地下户时，简章银分得“四田”一部分和“猪巢田”一块。后来1985年实施“双田互补”政策时调整过土地，简章银退出“猪巢田”，又进了“四田”的部分地块，即通过两次土地调整取得了现争议的整个地块。简章银年老后将该地块分给三个儿子耕种，其中简宗刚（被告简文举之父）分得0.1亩、简宗强（被告简文华之父）分得0.2亩、被告简宗惠分得0.2亩。原、被告的地块有界可循，地块两边均栽种有籁角树为界。实施国土整治时籁角树被砍，仍留下石头作界。2012年水田改成旱地，原、被告双方共同打桩立界，埋下界石。因政府在确权颁证时将被告简宗惠和简文华在“四田”中各0.2亩承包地块漏登，原告遂主张其享有“四田”全部地块。
被告简文华辩称，自被告简文华记事起，家中一直在耕种该地块，村干部在处理该土�纠纷时作出的决定是正确的。原告在2013年12月19日领取仲裁裁决书，本案于2014年1月20日立案受理，已超过诉讼时效，仲裁裁决书已发生法律效力，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告简文举辩称，原告主张对争议地享有承包经营权不属实。争议地块一直由三被告家耕种多年，被告简文举在读书时就在该地块栽秧种田，父亲去世后由本人耕种至今，被告简文举的0.1亩地块已补登上证，2012年双方埋界时，简文举也曾在场参与，双方对界畔并无争议。
经审理查明，本案争议地块“四田”（又名“阳坡田”）位于城口县沿河乡北坡村三社，四至界限为“东齐背坎、西齐腰坎、南齐三田坎、北齐倒角田坎”。现以界石和树桩为分界线，北侧由原告苟世成实际耕种，南侧至三田界坎之间的地块分成三块，自东向西分别由被告简文举、简宗惠、简文华实际耕种，各占0.1亩、0.2亩、0.2亩。其中，原告持有的2010年12月22日由城口县人民政府颁发的农地承包权（2010）第CQ262003030001号《农村土地承包经营权证》载明，其“阴坡田”地块四至界限为“东齐背坎、西齐腰坎、南齐坎、北齐腰坎”。被告简文举持有的2010年12月22日由城口县人民政府颁发的农地承包权（2010）第CQ262003030033号《农村土地承包经营权证》载明，其“四田”地块四至界限为“东齐坎、西齐简宗惠、南齐苟世成、北齐坎”。被告简宗惠、简文华耕种的地块未登记上证。以上地块由双方当事人各自耕种多年，双方并无争议。2012年双方为地块权属发生争议，经村社多次调解无效，被告简文华、简宗惠于2013年10月15日提起土地仲裁，请求确认其享有“四田”中实际耕种地块的土地承包经营权。同年12月19日，城口县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出城农仲案（2013）009号《仲裁裁�书》，裁决驳回申请人简文华和简宗惠的仲裁请求，被申请人苟世成承包的四田地块四至范围不包括争议地块，双方现争议地块由发包方依法承包到户。苟世成不服该仲裁裁决，于2014年1月18日诉至本院，请求依法确认原告享有整个“四田”的土地承包经营权并判令三被告归还承包土地。
上述事实，有原告举示的农村土地承包经营权证、询问笔录、仲裁裁决书，被告方举示的沿河乡人民政府和北坡村委出具的证明、征求意见书、处理意见书、公示、土地错误经营权登记表、简文举的农村土地承包经营权证、询问笔录、证明、现场照片、送达回证，本院依职权制作的现场勘验图、对简宗良、胡道田、简宗让、简明玺的询问笔录及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民�府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告及被告简文举通过与所在村集体经济组织签订的土地承包合同并经确权颁证，依法各自享有四田部分地块的土地承包经营权，本院依法予以确认。被告简宗惠、简文军实际耕种的地块未体现在土地承包合同或承包经营权证内，无证据证明二被告与所在集体经济组织存在承包关系，故该地块的土地承包经营权本院无法确认。本案双方的争议焦点在于原告地块的南方界畔问题，原告主张南齐“坎”为三田与四田间的界坎，而三被告认为原告南方的界坎应为原、被告双方实际耕种地块间的分界坎，以界石和树桩为界。结合本案双方举示的证据及法院工作人员走访调查和实际勘验的情况可以明确，原告持有的土地承包经营权中载明的“阳坡田”四至界限与其实际耕种的地块�符，不包括三被告实际耕种的地块部分。故原告要求三被告归还0.5亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，当事人因不服农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，起诉期从其收到裁决书的次日起计算。本案原告于2013年12月19日签收仲裁裁决书，诉讼时效自次日起算30天至2014年1月18日，因当天属法定节假日，故顺延至20日期限届满，原告于2014年1月18日提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苟世成依法享有“阳坡田”地块的土地承包经营权，四至界限为“东齐背坎、西齐腰坎、南齐坎、北齐腰坎”；
二、驳回原告苟世成的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苟世成负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一四年四月八日
书记员 张燎
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01207号
申请执行人孙荣权。
被执行人焦作龙发装饰工程有限公司。
本院在执行孙荣权诉焦作龙发装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01207号
申请执行人孙荣权。
被执行人焦作龙发装饰工程有限公司。
本院在执行孙荣权与焦作龙发装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01207号
申请执行人孙荣权
被执行人焦作龙发装饰工程有限公司
本院在执行孙荣权诉焦作龙发装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01207号
申请执行人孙荣权。
被执行人焦作龙发装饰工程有限公司。
本院在执行孙荣权与焦作龙发装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第303号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人侯某，农民。2004年11月29日因犯故意伤害罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月25日刑满释放。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，次月9日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2015年5月9日被湖州市南浔区人民检察院。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪于2015年6月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月23日晚上8时许，被告人侯某、杨某（另行处理）酒后在本市南浔区南浔镇东大街随意殴打被害人卢某。
2014年1月24日凌晨1时许，被告人侯某酒后在本市南浔区南浔镇宝善街立德馄饨店随意殴打被害人赵某。
2014年1月26日凌晨1时许，被告人侯某酒后至本市南浔区南浔镇宝善街12弄附近，无故持石块将停放在该处的被害人沈某的苏E×××××本田雅阁轿车砸坏，损失计人民币1662元；后又至南浔镇栲栳湾煤矢弄口处，无故持石块将被害人翁某、吴某分别停放在该处的浙E×××××奇瑞轿车、浙E×××××雪佛兰轿车砸坏，损失分别为人民币1186元和370元。
案发后，被告人侯某家属已赔偿被害人沈某、翁某、吴某的车辆损失。
上述事实，被告人侯某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、收条、情况说明，证人杨某的证言、抓获经过，被害人卢某、赵某、沈某、翁某、吴某的陈述，被告人侯某在侦查阶段的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查记录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某任意毁损公私财物，情节严重，且随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人侯某具有坦白情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。被告人侯某家属已赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。被告人侯某具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人侯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月［刑期自判决确定之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月26日止（已扣除先行羁押的26天）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚国平
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1607号
申请执行人程瑞国
被执行人顾卫忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01938号，依法向被执行人顾卫忠发出执行通知书，责令被执行人顾卫忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾卫忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币76696元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1607号
申请执行人程瑞国
被执行人顾卫忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01938号，依法向被执行人顾卫忠发出执行通知书，责令被执行人顾卫忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾卫忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币76696元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1607号
申请执行人程瑞国
被执行人王建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01938号，依法向被执行人王建萍发出执行通知书，责令被执行人王建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币76696元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱军
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执176号
申请执行人闫某某，住兰西县。
被执行人李某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2016）黑1222民督45号支付令，责令被执行人李某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十八条、第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人李某某在兰西县农村信用联社（帐号）工资帐户存款予以冻结，冻结金额60,433.00元。(此次冻结为轮候冻结)
冻结时间自2016年6月20日至2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年六月二十日
书记员 王洪岩