wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0807号
罪犯高亚东，男，1976年8月18日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2006年11月29日作出（2006）吉丰刑初字第178号刑事判决，认定被告人高亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯高亚东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高亚东劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高亚东在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高亚东减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0221执2220号
刘德林、赵富国：
本院执行的刘德林申请执行赵富国买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十四日
(院印)
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第72号
申请执行人杨锁仁，男，1967年3月29日出生，汉族，住包头市滨河新区。
被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
负责人贾宝义。
申请执行人杨锁仁与被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司劳动争议一案，申请执行人杨锁仁于2014年12月24日，向本院申请执行包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的昆劳仲字（2014）第107号仲裁裁决书。
经审查被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司在法定期限内向本院提起诉讼，申请执行人据以申请执行的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会昆劳仲字（2014）第107号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨锁仁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年四月十五日
书记员 于 芳
第2页共2页
第1页共2页
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0815号
原告滨海万腾混凝土有限公司，住所地在滨海县丁字港北侧堆堤。
法定代表人李春，该公司董事长。
委托代理人蒋小平，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在南京市汉中路180号星汉在厦16-17层A-D座。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
本院在审理原告滨海万腾混凝土有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告滨海万腾混凝土有限公司以双方自行和解为由，于2014年11月25日向本院提出撤回对被告江苏省建筑工程集团有限公司的起诉申请。
本院认为，双方已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滨海万腾混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费17708元，减半收取8854元，由原告滨海万腾混凝土有限公司负担。
审 判 长 徐 照
审 判 员 皋 越
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑人杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2851号
原告刘甜，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人李海军，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。
法定代表人杨宏球，董事长。
委托代理人段歆琛，北京德恒（长沙）律师事务所。
原告刘甜诉被告湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称“湘诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行审理，书记员杨婷安担任记录。后依法转为普通程序，组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员杨婷安担任记录。原告刘甜委托代理人虢光辉，被告湘诚公司委托代理人段歆琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甜诉称：2011年6月1日，被告湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部因资金周转困难，向原告借款40000元，双方约定借款利息为月息2分。原告当日向被告交付借款，被告向原告出具《收据》一张，《收据》载明了出借人和借款金额，还加盖了被告项目部公章。后，原告多次找被告催要借款本息，被告屡次拒绝推诿，原告无奈诉至法院，请求法院判决：1、被告湖南省湘诚建设集团有限公司立即偿还原告借款本金人民币40000元，利息48000元（利率按月息2分计算，从2011年6月1日起，暂计至起诉之日止），共计人民币88000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告湘诚公司辩称：一、在原告出示的《收据》上加盖的“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路项目部”的印章不是被告刻制、使用，在该《收据》上签字的张华也不是被告授权的人，被告也没有实际收到原告支付的借款。在此情况下，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，因此原告无权在本案中要求被告向其偿还借款。二、刘炳胜和张华既不是被告的员工，也不是被告授权的人，其擅自以被告名义向原告借款，属于无权代理。海德路项目是由湖南省朝辉建设开发有限公司实际施工。刘炳胜是湖南省朝辉建设开发有限公司（简称为“朝辉公司”）的注册建造师和项目负责人，是湖南省朝辉建设开发有限公司的工作人员。张华也是朝辉公司的工作人员。三、刘炳胜和张华不具有代理权的表象，且原告不能证明自己善意无过失，刘炳胜和张华对外借款行为不构成对被告的表见代理，被告不承担还款责任。（一）刘炳胜和张华的无权代理行为，在客观上不具有代理权的表象。被告没有对刘炳胜和张华进行任何授权，海德路项目工程现场的公示牌上也没有刘炳胜和张华的职务授权，而项目部印章的权限范围不明，项目部印章的效力不能与被告单位的公章、合同章等同。（二）原告未尽到合理注意义务，无法证明自己主观上善意且无过失。刘炳胜和张华不是被告的工作人员，也不是被告授权的人。原告在借款时，没有审查张华和刘炳胜与被告公司的关系，以及是否具有被告公司授权等问题，原告没有尽到合理审查义务。原告主张是向被告公司提供的借款，而原告与被告公司彼此陌生，4万元对于个人来说不属于小数目，原告应当询问被告款项支付方式，或直接将借款支付至被告公司账户，但是，原告却将如此大额现金提供给予被告没有任何授权与关系的张华、刘炳胜，原告没有尽到一般的注意义务。3．至起诉前原告从未向被告核实、主张过债权，既然原告主张被告为借款人，原告在借款长达5年半的时间、特别是在海德路项目竣工验收3年多的时间里却从未向被告主张债权，这明显不符合常理。海德路项目最后一笔质保款的退还时间为2015年，原告怠于向被告主张并核实债权的行为，无法证明原告善意且无过失。（三）原告主张的表见代理行为不成立，被告不承担还款责任。而本案中，刘炳胜和张华均不具有被告公司授权的表象，且原告不能证明自己善意无过失，故刘炳胜和张华对外借款行为不构成对被告的表见代理，被告不承担还款责任。原告的主张已过诉讼时效。《收据》上注明为“短期借款”，根据我国会计实务，则上“短期借款”是指还款期限在一年以下（含一年）的各种借款。《收据》上的借款时间为2011年，则原告的借款应于2012年得到偿还。但直至原告于2016年6月向长沙市岳麓区人民法院起诉被告，原告在5年半的时间内从未向被告主张过债权，根据《民法通则》第135条的2年诉讼时效期间规定，原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上所述，被告认为原告起诉请求被告偿还借款缺乏事实和法律依据，为此恳请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
经审理查明：2011年6月1日，原告刘甜向“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”出纳张华交付现金4万元，张华向原告刘甜出具《收据》一张，记载：“交款单位刘甜，4万元整，收款事由为短期借款，月息2分”。经办人为张华，并加盖“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”印章。
另查明：1、“海德路扩建工程项目”于2009年开工并于2013年7月验收合格，施工单位为湖南省湘诚建设集团有限公司，但该项目实际由案外人湖南省朝辉建设开发有限公司承建，项目负责人为案外人刘炳胜；2、案外人刘炳胜向原告提出借款并将原告带至项目出纳张华处，后原告将款项交至张华；3、被告湘诚公司向本院申请追加案外人湖南省朝辉建设开发有限公司、刘炳胜为本案被告，经本院两次向原告释明，原告明确表示反对追加。
本院认为：关于被告湘诚公司对本案所涉及的借款本金及利息是否负有偿还义务。本案中，原告刘甜向“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”出纳张华交付现金4万元，张华向原告刘甜出具《收据》一张，并加盖了“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”印章。首先，原告未提交相应证据证明案外人张华及刘炳胜为被告湘诚公司的工作人员并取得被告湘诚公司允许其对外借款的授权，或被告湘诚公司对该借款事后予追认。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判断某一无权代理行为是否构成表见代理，应当具备客观和主观两个方面的构成要件，即在客观上存在使相对人相信无权代理人具有代理权的客观表象，在主观上相对人须善意无过失。本案所涉及的借款是否构成表见代理，应当结合《收据》出具过程中的各种因素综合分析判断。本案《收据》加盖了“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”印章，但原告未提供相应证据证明该印章系被告湘诚公司为该项目所刻制、使用并核准登记的印章。另外，原告未提供充分证据证明款项实际用于项目建设之中，不能证明借款人“善意无过失”。故案外人张华及刘炳胜的行为亦不构成表见代理。综上所述，原告没有提供相应的证据证明其与被告湘诚公司之间成立了借贷法律关系，现原告要求被告湘诚公司承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予以支持。原告可另行向相应主体主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘甜的诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由原告刘甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2851号
原告刘甜，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告委托代理人虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
原告委托代理人李海军，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高兴去咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。
法定代表人杨宏球，董事长。
被告委托代理人段歆琛，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告刘甜诉被告湖南省湘诚建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志胜
二０一六年八月十日
书记员 杨婷安
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第3当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第十三条当事人一方或者双方就适用简易程序提出异议后，人民法院应当进行审查，并按下列情形分别处理：㈠异议成立的，应当将案件转入普通程序审理，并将合议庭的组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人；㈡异议不成立的，口头告知双方当事人，并将上述内容记入笔录。转入普通程序审理的民事案件的审理期限自人民法院立案的次日起开始计算。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第283号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某某，男，住仙游县。2015年3月19日因本案无证驾驶被仙游县公安局处于行政拘�十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月3日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年3月19日0时10分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县鲤城街道龙宫路段时被仙游县公安局民警查获。经福建闽中司法鉴定所检验鉴定，从被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为186.760mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年4月3日被告人陈某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：被告人陈某某未取得驾驶机动车资格。2015年3月19日被告人陈某某因本�无证驾驶，被仙游县公安局处于行政拘留十五日，实际执行十四日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局出具被告人的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人林某某的证言、鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人陈某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，未取得驾驶机动车资格，醉酒后在道路上驾驶机动车被公安民警当场查获，血样酒精含量达186.760毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未取得驾驶证，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，应予从重处罚。被告人陈某某能投案如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。被告人陈某某无证驾驶机动车的行为在本案中已作为量刑情节予以考量，故其因此被仙游县公安局实际执行行政拘留十四日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十九日起至二0一五年五月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9257号
原告：陈某，男，1982年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：董某，女，1982年7月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陈某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
审判员 陈锡庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何润邦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执异字第9号
异议人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路北区。
法定代表人李金钰，职务董事长。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人陈震，河北蓝岛律师事务所律师。
申请执行人承德天龙建材制造有限公司。住所地：承德市双桥区。
法定代表人程月，职务董事长。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路北区。
被执行人华宸建设集团股份有限公司。住所地：唐山市。
法定代表人亢惠芳，职务董事长。
委托代理人葛光山，男，汉族，1953年8月27日出生，住唐山市路北区。
本院在执行承德天龙建材制造有限公司（以下简称天龙公司）申请执行唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）买卖合同纠纷一案中，异议人兴盛公司于2014年5月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴盛公司称，一、该调解书第一条明确约定首先对账、第二条约定在欠付的范围内给付，经兴盛公司承德分公司与华宸公司对账，虽有欠款关系，但未达到付款节点，不应支付欠款，贵院不应强制执行。二、贵院曾于2013年1月8日下达承民初字第00025-1号民事裁定书，裁定兴盛公司承德分公司停止向天龙公司支付工程款，该裁定仍生效，我公司不能向其支付款项。三、贵院曾于2013年6月3日下达（2013）承中法执协字第288号协助执行通知书，通知我公司停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日至2014年5月31日止，我公司执行贵院通知，不能向华宸公司支付此款。此后，法院通知将此款给承德市恒瑞物资贸易有限公司，我公司是执行法院的通知，现我公司不欠华宸公司的工程款，贵院不应对我公司强制执行。综上，贵院不应执行我公司，请求立即解封对我公司账户的冻结。
本院查明，2012年12月31日，天龙公司与华宸公司签订了《债权转让和债务抵销清偿协议书》，双方约定，自本协议签订之日起，华宸公司将其对兴盛公司合法享有、应收取的工程承包施工费中的5534593.00元转让给天龙公司。该债权转让通知书兴盛公司已签收。本院在审理承德市中小企业信用担保服务有限公司诉天龙公司、程旺借款合同纠纷一案中，于2013年1月8日作出（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，查封了天龙公司在兴盛公司的债权5534593.00元，并向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书。因兴盛公司未按天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》向天龙公司清偿债务，天龙公司于2013年3月12日向本院起诉，要求兴盛公司、华宸公司履行给付义务。本院于2013年3月26日作出（2013）承民初字第00083号民事调解书，调解如下：一、由被告兴盛公司与华宸公司在2013年4月20日前完成对账和验收。二、2013年4月26日，被告兴盛公司在欠付被告华宸公司工程承包施工费（5534593.00元）范围内，承担给付责任。不足部分由华宸公司清偿给付。逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。2012年11月6日，承德市恒瑞物资贸易有限公司诉华宸公司购销合同纠纷一案中，本院于2012年11月6日作出（2012）承民初字第00288号民事裁定书，冻结被告华宸公司8112234.68元以内的银行存款或查封等值财产。2013年6月3日向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书，要求其停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日起至2014年5月31日止。2013年11月10日，承德市恒瑞物资贸易有限公司以被告华宸公司同意向其支付人民币400万元为由，向本院提出撤回起诉申请。本院于2013年11月18日作出（2012）承民初字第00288-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
天龙公司依据本院（2013）承民初字第00083号民事调解书向本院申请执行后，本院于2014年1月24日作出（2013）承中执字第77号协助冻结存款通知书，冻结兴盛公司银行存款560万元。为此，兴盛公司提出上述异议。
本院认为，天龙公司与华宸公司2012年12月31日签订《债权转让和债务抵销清偿协议书》后，原债权人华宸公司已将其转让的权利通知债务人兴盛公司。兴盛公司对天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》予以认可。因兴盛公司未履行给付义务，天龙公司将兴盛公司、华宸公司诉至本院，本院作出（2013）承民初字第00083号民事调解书后，兴盛公司、华宸公司仍不履行调解书确定的义务，本院依法冻结异议人兴盛公司银行存款5534593.00元并无不当。异议人兴盛公司异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李亚平
审判员 刘军生
审判员 贾燕平
二〇一四年六月十二日
书记员 安国杰
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初361号
原告石某，男，1968年XX月XX日出生，汉族。
被告某县洪水镇某村民委员会
法定代表人：董某
被告刘某，男，1957年XX月XX日出生，汉族。
本院在审理原告石某与被告某县洪水镇某村民委员会、被告刘某合同纠纷一案中，原告石某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 史卫东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 锐
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1241号
申请人郭某。
被执行人王某。
被执行人宋某。
被执行人某公司法人。
法定代表人宋某，系该公司负责人。
本院在执行申请人郭某与被执行人王某、宋某及某公司法人民间借贷纠纷（2016）陕0823民初826号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人王某偿还申请人郭某借款本金人民币610000元及利息，利息从2014年7月10日起算至履行完毕之日止，月利率20‰计算。被执行人宋某、某公司法人对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4950元（预交2000元、余2950元缓交）及执行费8500元由被执行人负担。本院于2016年7月1日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1241号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执1241号申请执行人郭某某。被执行人王某某。。被执行人宋某某。被执行人横山县某某矿业有限责任公司。法定代表人宋某某，男，该公司负责人。本院在执行申请人郭某某与被执行人王某某、宋某某、横山某某矿业有限责任公司（2016）陕0823民初826号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请人郭某某借款本金人民币610000元及利息，利息从2014年7月10日起算至履行完毕之日止，月利率20‰计算。被执行人宋某某、横山县某某矿业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4950元（预交2000元、余2950元缓交）及执行费8500元由被执行人负担。本院于2016年7月1日依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行生效判决。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016)陕0823执1241号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕 荣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初699号
原告：孙李霞，住承德市。
委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。
被告：杨静，住承德市。
原告孙李霞与被杨静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转困难向原告借款30000.00元，双方约定还款日期为2016年12月31日，借款到期后经原告多次催要被告以无还款能力拒绝给付。故此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
本院认为，原告虽在诉状写明了被告的相应住址，但是经本院调查并邮寄送达，原告所提供的被告住所地址均无法实现送达，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告孙李霞未能提供被告现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙李霞的起诉。
案件受理费842.00元，退回原告孙李霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初699号原告：孙李霞，住承德市。委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。被告：杨静，住承德市。原告孙李霞与被杨静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告由于资金周转困难向原告借款30000.00元，双方约定还款日期为2016年12月31日，借款到期后经原告多次催要被告以无还款能力拒绝给付。故此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。本院认为，原告虽在诉状写明了被告的相应住址，但是经本院调查并邮寄送达，原告所提供的被告住所地址均无法实现送达，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告孙李霞未能提供被告现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告孙李霞的起诉。案件受理费842.00元，退回原告孙李霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆九二〇一七年三月二十九日书记员  孙 超
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1129号
申请执行人史玉仓，男，1965年3月8日出生。
被执行人吴飞，男，1991年3月15日出生。
申请执行人依据本院于2015年2月10日作出的（2015）密民初字第1090号民事调解书所确定的内容，于2015年2月16日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1090号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审调解书所规定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 邰大明
代理审判员 罗杰奇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘思佳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1129号
被执行人辛启明，男。
本院在执行被执行人辛启明贩卖毒品罪一案，由于辛启明没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑庭于2015年9月7日移送执行，要求辛启明缴纳罚金50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本�依法对被执行人辛启明的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前辛启明无其他财产可供执行，待辛启明有履行能力时恢复执行。
本院认为，本案被执行人辛启明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现辛启明新的线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金志强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6491号
原告张志强
委托代理人曹春杰，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告吴光棣
被告张爱云
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
原告张志强诉被告吴光棣、张爱云、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张振红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人张亚楠、被告吴光棣、张爱云、被告人寿保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日14时00分，被告吴光棣驾驶豫AM82**号轿车在郑州经济技术开发区与原告驾驶的豫ATW2**号出租车相撞，致原告车辆受损。事故经郑公安机关认定，被告吴光棣负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张爱云系豫AM82**号车的登记车主，应对事故承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司系承保豫AM82**号车交强险和商业三者险的保险公司，该事故发生在保险期内，故应在保险限额内予以赔付。事故发生后，双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令三被告按车物损失费11374元、停车费160元、拖车费260元、估价费555元、拆检费1150元、营运损失费2916.16元、交通费200元的标准连带赔偿原告12231元。
被告吴光棣、张爱云辩称：豫AM82**号车投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：被告吴光棣所驾驶的豫AM82**号车辆系其保险车辆，其愿在证据真实有效且符合合同约定的前提下予以赔付；诉讼费属于间接损失，不属赔偿范围。
原告张志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份；2、被告吴光棣驾驶证、被告张爱云行车证复印件、保单各一份；3、停车费160元、拖车费260元、拆检费1150元、评估费555元等票据；4、估价结论书；5、维修证明；6、证明；7、交通费票据；8、城市出租汽车驾驶员服务资格证、运营证。
被告人寿保险公司对原告张志强提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，不属于赔偿范围，不予质证；对证据4有异议，属单方委托，客观性难以保证，没有鉴定人员及鉴定机构的资质的证明，不予认可，没有相关证据能够证明车损数额；对证据5有异议，属单方证明，没有其他证据证明该维修记录，不予认可；对证据6有异议，该证明是国家统计局郑州市企业调查队单方面调查结果，不予认可；对证据7有异议，发票是连号发票，客观性难以保证，不予认可；对证据8无异议。
被告吴光棣、张爱云质证意见同被告人寿保险公司的质证意见一致。
经审查，证据1、2、3、4、5、6、8符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。证据7，无其他证据相互佐证，且被告吴光棣、张爱云、人寿保险公司不予认可，本院不予采信。
被告吴光棣、张爱云、人寿保险公司未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月13日14时00分，被告吴光棣驾驶豫AM82**号轿车在郑州市南三环与四港联动大道交叉口与原告驾驶的豫ATW2**号车相撞，致原告车辆受损。2013年8月13日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第9201310308号《道路交通事故认定书》，认定被告吴光棣负事故主要责任，原告张志强负事故次要责任。2013年8月19日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）40880号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，认定豫ATW2**号估损总值为11374元。原告为此次评估支出拆检费1150元、评估费555元，另支出停车费160元、拖车费260元。豫ATW2**号车系出租车，事故发生后该车在停车场停放8天，修理5天，停运共计13天。
豫AM82**号车登记车主为张爱云，该车在人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止，保险金额为200000元）。吴光棣系张爱云聘请的驾驶员。
另查明，郑州市城市公共交通客运管理处信访部门出具的证明载明，依据国家统计局郑州市企业调查队2008年10月的调查结果，出租车司机营运毛收入平均每天274.49元，目前行业执行赔偿标准为224.32元／天。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。因该事故是吴光棣履行职务过程中发生的，相应的民事责任应由张爱云承担。原告的损失，应先由承保交强险的被告人寿保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人寿保险公司根据保险合同承担70%的赔付责任；仍有不足的，由被告张爱云承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的车损，根据评估结论书，认定为11374元。
对于原告主张的停车费、拖车费、拆检费、评估费，根据原告提供的票据，认定为停车费160元、拖车费260元、拆检费1150元、评估费555元。
原告主张按照每天224.32元计算营运损失，本院对该赔偿标准予以采纳，按停运13天计算，认定为2916.16元。
原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。
综上，原告张志强在本次事故中遭受财产损失16415.16元，其中在交强险责任限额范围内的损失为2000元，由被告人寿保险公司向原告张志强赔付；商业三者险赔偿范围内的损失9794元，按70%的标准计算为6855.8元，由被告人寿保险公司向原告张志强赔付；剩余部分营运损失、拆检费、评估费共计4621.16元，按70%的标准计算为3234.81元，由被告张爱云向原告张志强赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志强车辆损失、停车费等各项损失共计八千八百五十五元八角。
二、被告张爱云于本判决生效后十日内赔偿原告张志强营运损失、拆检费等各项损失共计三千二百三十四元八角一分。
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元减半收取五十三元，由被告张爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 张振红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6491号
原告张志强。
委托代理人曹春杰，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告吴光棣。
被告张爱云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
原告张志强诉被告吴光棣、张爱云、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张振红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人张亚楠、被告吴光棣、张爱云、被告人寿保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日14时00分，被告吴光棣驾驶豫A×××××号轿车在郑州经济技术开发区与原告驾驶的豫A×××××号出租车相撞，致原告车辆受损。事故经郑公安机关认定，被告吴光棣负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张爱云系豫A×××××号车的登记车主，应对事故承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司系承保豫A×××××号车交强险和商业三者险的保险公司，该事故发生在保险期内，故应在保险限额内予以赔付。事故发生后，双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令三被告按车物损失费11374元、停车费160元、拖车费260元、估价费555元、拆检费1150元、营运损失费2916.16元、交通费200元的标准连带赔偿原告12231元。
被告吴光棣、张爱云辩称：豫A×××××号车投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：被告吴光棣所驾驶的豫A×××××号车辆系其保险车辆，其愿在证据真实有效且符合合同约定的前提下予以赔付；诉讼费属于间接损失，不属赔偿范围。
原告张志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份；2、被告吴光棣驾驶证、被告张爱云行车证复印件、保单各一份；3、停车费160元、拖车费260元、拆检费1150元、评估费555元等票据；4、估价结论书；5、维修证明；6、证明；7、交通费票据；8、城市出租汽车驾驶员服务资格证、运营证。
被告人寿保险公司对原告张志强提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，不属于赔偿范围，不予质证；对证据4有异议，属单方委托，客观性难以保证，没有鉴定人员及鉴定机构的资质的证明，不予认可，没有相关证据能够证明车损数额；对证据5有异议，属单方证明，没有其他证据证明该维修记录，不予认可；对证据6有异议，该证明是国家统计局郑州市企业调查队单方面调查结果，不予认可；对证据7有异议，发票是连号发票，客观性难以保证，不予认可；对证据8无异议。
被告吴光棣、张爱云质证意见同被告人寿保险公司的质证意见一致。
经审查，证据1、2、3、4、5、6、8符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。证据7，无其他证据相互佐证，且被告吴光棣、张爱云、人寿保险公司不予认可，本院不予采信。
被告吴光棣、张爱云、人寿保险公司未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月13日14时00分，被告吴光棣驾驶豫A×××××号轿车在郑州市南三环与四港联动大道交叉口与原告驾驶的豫A×××××号车相撞，致原告车辆受损。2013年8月13日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第9201310308号《道路交通事故认定书》，认定被告吴光棣负事故主要责任，原告张志强负事故次要责任。2013年8月19日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）40880号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，认定豫A×××××号估损总值为11374元。原告为此次评估支出拆检费1150元、评估费555元，另支出停车费160元、拖车费260元。豫A×××××号车系出租车，事故发生后该车在停车场停放8天，修理5天，停运共计13天。
豫A×××××号车登记车主为张爱云，该车在人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止，保险金额为200000元）。吴光棣系张爱云聘请的驾驶员。
另查明，郑州市城市公共交通客运管理处信访部门出具的证明载明，依据国家统计局郑州市企业调查队2008年10月的调查结果，出租车司机营运毛收入平均每天274.49元，目前行业执行赔偿标准为224.32元／天。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。因该事故是吴光棣履行职务过程中发生的，相应的民事责任应由张爱云承担。原告的损失，应先由承保交强险的被告人寿保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人寿保险公司根据保险合同承担70%的赔付责任；仍有不足的，由被告张爱云承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的车损，根据评估结论书，认定为11374元。
对于原告主张的停车费、拖车费、拆检费、评估费，根据原告提供的票据，认定为停车费160元、拖车费260元、拆检费1150元、评估费555元。
原告主张按照每天224.32元计算营运损失，本院对该赔偿标准予以采纳，按停运13天计算，认定为2916.16元。
原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。
综上，原告张志强在本次事故中遭受财产损失16415.16元，其中在交强险责任限额范围内的损失为2000元，由被告人寿保险公司向原告张志强赔付；商业三者险赔偿范围内的损失9794元，按70%的标准计算为6855.8元，由被告人寿保险公司向原告张志强赔付；剩余部分营运损失、拆检费、评估费共计4621.16元，按70%的标准计算为3234.81元，由被告张爱云向原告张志强赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志强车辆损失、停车费等各项损失共计八千八百五十五元八角。
二、被告张爱云于本判决生效后十日内赔偿原告张志强营运损失、拆检费等各项损失共计三千二百三十四元八角一分。
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元减半收取五十三元，由被告张爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 张振红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 芳
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第21号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人姚某某，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住东明县马头镇关庄村。
被执行人张某某，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年8月23日作出东费征字（2014-06］008A号社会抚养费征收决定，对其征收人民币43000元，并于2014年8月25日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年12月30日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］008A号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］008A号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］008A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人姚某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-06］008A号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔建伟
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第21号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。住所地：东平县城平湖路建设大厦*楼。
法定�表人：侯强，局长。
委托代理人：吴新华、井泉，该单位工作人员。
被执行人：李绪垒，农民。
申请执行人申请执行被执行人计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东计育费征字（2015）114号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2015年10月12日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人和张伟丽于2013年11月20日在泰安市妇幼保健院生育了第二个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年4月11日作出东计育费征字（2015）114号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费33216元。被执行人法定期限内�申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2015年9月14日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》，催告被执行人履行缴纳义务，被执行人亦未在催告期限内缴纳。
本院认为，《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东计育费征字（2015）114号《社会抚养费征收决定书》。限被执行人李绪垒于本裁定送达之日起三日内，履行缴纳社会抚养费33216元的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一五年十月十六日
书记员 赵晓青
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行执字第21号申请人东阿县卫生和计划生育局。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人郭传新，农民。被执行人尚红云，农民。申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年7月23日以被执行人郭传新、尚红云违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）265-1、265-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费46236元。本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）265-1、265-2号社会抚养费征收决定，于2014年7月23日依法送达给被执行人郭传新、尚红云。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）265-1、265-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人郭传新、尚红云在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）265-1、265-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。二、被执行人必须于2015年2月17日前交款46236元及滞纳金（已缴纳24000元）。三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。执行费334元由被执行人负担。审 判 长  郭 伟审 判 员  王仁峰人民陪审员  沈科强二〇一五年一月二十三日书 记 员  李 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4381号
原告：钟春莲，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：张金鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑秀清，女，1952年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告钟春莲为与被告张金鹏、郑秀清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告连带赔偿原告损失6914元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张金鹏、郑秀清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告钟春莲原系台州市黄岩鹏升工艺品有限公司（以下简称鹏升公司）的员工。被告张金鹏、郑秀清系鹏升公司的股东。因鹏升公司欠原告工资，原告申请劳动仲裁。2016年4月7日，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会作出台黄劳人仲字[2016]71-87号仲裁裁决，限鹏升公司在十日内支付原告工资9148元。裁决生效后，鹏升公司未履行给付义务，原告向本院申请执行。因鹏升公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2016年10月8日作出（2016）浙1003破申1号民事裁定，受理了对鹏升公司进行破产清算的申请。期间鹏升公司向原告清偿了2234元，尚有6914元未清偿。2017年4月12日，本院作出（2016）浙1003破1号民事裁定，认为鹏升公司未提供公司财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，无法进行破产清算，故裁定终结破产程序。
本院认为：被告张金鹏、郑秀清作为鹏升公司股东，怠于履行义务，致使破产清算无法进行。原告要求其承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金鹏、郑秀清于本判决生效后十日内支付原告钟春莲工资6914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金鹏、郑秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 徐守魁
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年八月十八日
代书 记员 解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4381号原告：钟春莲，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：张金鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：郑秀清，女，1952年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告钟春莲为与被告张金鹏、郑秀清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告连带赔偿原告损失6914元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张金鹏、郑秀清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告钟春莲原系台州市黄岩鹏升工艺品有限公司（以下简称鹏升公司）的员工。被告张金鹏、郑秀清系鹏升公司的股东。因鹏升公司欠原告工资，原告申请劳动仲裁。2016年4月7日，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会作出台黄劳人仲字[2016]71-87号仲裁裁决，限鹏升公司在十日内支付原告工资9148元。裁决生效后，鹏升公司未履行给付义务，原告向本院申请执行。因鹏升公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2016年10月8日作出（2016）浙1003破申1号民事裁定，受理了对鹏升公司进行破产清算的申请。期间鹏升公司向原告清偿了2234元，尚有6914元未清偿。2017年4月12日，本院作出（2016）浙1003破1号民事裁定，认为鹏升公司未提供公司财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，无法进行破产清算，故裁定终结破产程序。本院认为：被告张金鹏、郑秀清作为鹏升公司股东，怠于履行义务，致使破产清算无法进行。原告要求其承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金鹏、郑秀清于本判决生效后十日内支付原告钟春莲工资6914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金鹏、郑秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  韩 鸿人民陪审员  徐守魁人民陪审员  余雪梅二〇一七年八月十八日代书 记员  解蓉蓉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00151号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司，住所地：西安市临潼区行者街道办事处草临路。
法定代表人王京文，该公司董事长。
被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸汉阳大街。
法定代表人余克振，该公司董事长。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年12月14日作出的（2011）临民初字第01967号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安奥宇模板有限责任公司于2012年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付西安奥宇模板有限责任公司租金271266.37元、违约金25374.63元，承担逾期违约金80000元，负担案件受理费3359元，执行费5600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司于2012年10月31日以前一次性给付申请人租金271266.37元、违约金25374.63元，逾期违约金80000元，案件受理费3359元，执行费5600元。本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00151号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年八月十日
书 记 员 李 剑
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1148号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行。住所地：四川省金堂县福兴场镇。
负责人：易学，行长。
委托代理人：李瑞军，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇，系该行员工。
被执行人：陈全凤，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：余广成，男，1956年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行与被执行人陈全凤、余广成金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2366号民事判决书，向被执行人陈全凤、余广成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人正在协商为由，请求法院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以确认，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 唐锡力
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00212号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人傅某，男，1975年9月18日出生于安徽省定远县，汉族，驾驶员，户籍地安徽省定远县，经常居住地定远县。2015年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年9月1日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕，同年9月25日被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年8月20日7时22分左右，被告人傅某驾驶皖M148**重型半挂牵引车（赣K×××××挂）沿滁州市创业路由南向北行驶到会峰路交叉口，在右转弯上会峰路时，刮碰后碾压被害人宋某骑的电动车，致宋某当场死亡。案发后，被告人傅某打电话报警，并在现场等候处理。后其与宋某的近亲属关于民事赔偿部分达成调解协议，取得谅解。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人傅某负此次事故的全部责任，宋某无责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究傅某的刑事责任。提请本院依法判处被告人傅某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年8月20日7时20分左右，被告人傅某驾驶皖M148**重型半挂牵引车（赣K×××××挂）沿滁州市创业路由南向北行驶到会峰路交叉口右转弯时，刮碰后碾压骑行电动车被害人宋某，致宋某当场死亡。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人傅某负事故的全部责任，宋某无事故责任。
另查明：案发后，被告人傅某打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人支付被害人亲属谅解费6万元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，不追究被告人的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录证明：案发现场情况。
2、道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故尸体处理通知书证明：宋某因交通事故死亡。
3、道路交通事故认定书证明：傅某负事故的全部责任，宋某无事故责任。
4、122受理单证明：电话151××××3905（傅某）于2015年8月20日7时27分32秒、2015年8月20日7时23分17秒打电话报警。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：傅某准驾车型为A2，皖M×××××车辆登记信息。
6、道路交通事故损害赔偿协议暨谅解书、收条、承诺书证明：傅某付宋某亲属谅解费6万元，获得被害人亲属的谅解。
7、归案经过证明：2015年8月20日7时28分，滁州市公安局交警支队直属二大队事故中队民警接110指令，驱车赶往现场后，发现肇事驾驶员傅某在事故现场，现场勘察完毕后，傅某随民警到交警二大队事故中队进行相关调查。
8、人口基本信息证明：傅某、宋某的自然身份情况。
9、证人张某的证言证明：他与死者宋某是夫妻关系。2015年8月20日早上在会峰路与创业路发生的交通事故，他是事后知道的。
10、证人王向的证言证明：2015年8月20日7点十几分左右，一个女的骑电动车沿创业路由南向北行驶到会峰路路口过马路，正好有一个半挂车由南向北在路上往东面拐弯，电动车和女的被带到车轮底下了。
11、被告人傅某的供述证明：2015年8月20日7时20分左右，他驾驶皖M×××××重型半挂牵引车沿创业路由南向北行驶到路口右转弯，准备上会峰路，听到后面有撞击声音，就刹车停下来，看到人和电动车在车底下，就报警了。
本院认为：被告人傅某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极补偿被害人亲属的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人傅某有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人傅某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审303号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人褚文和。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w4-03号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月十八日
书记员 张 秀 平
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法江民一初字第12号
原告廖某某，女，1971年10月25日出生，汉族，衡南县人。
被告贺某某，男，1972年2月23日出生，汉族，衡南县人。
原告廖某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员刘亮适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告共生育了贺某甲、贺某乙、贺某、贺某丁四个女孩。婚后被告经常殴打原告，被告对原告父母也不好，双方现已无法再共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、与被告贺某某离婚；2、婚生四个小孩归谁抚养由小孩自己选择。
被告贺某某未到庭应诉答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年正月经人介绍相识恋爱，1998年2月18日双方到衡南县江口镇人民政府办理了结婚登记手续。1998年12月14日生育长女贺某甲，2001年5月13日生育次女贺某乙，2004年11月29日生育三女贺某，2008年4月28日生育四女贺某丁，四个小孩现均随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事常发生争吵。另查明，原、被告婚后没有共同财产及共同债权、债务。以上事实有原告的陈述，原、被告的身份资料复印件及结婚证明原件，婚生小孩贺某甲、贺某乙、贺某、贺某丁的常住人口登记卡复印件等在卷证实，经庭审质证、核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育了四个小孩，可见原、被告婚姻基础较好，婚后也应建立了一定的夫妻感情。只是双方未能正确处理好相互间的矛盾而发生争吵，造成夫妻关系紧张，只要原、被告多从家庭和小孩健康成长着想，彼此互谅互让，珍惜夫妻感情，双方关系还是可以和好的。原告廖某某亦未能提供足够证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故原告廖某某要求与被告贺某某离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹建文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2737号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：李雷冰，男，1978年5月26日出生，现住淄博市淄川区。
被告：吕敦全，男，1977年2月21日出生，现住淄博市淄川区。
被告：郭训昌，男，1974年11月26日出生，现住淄博市淄川区。
被告：黄加富，男，1972年10月1日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告李雷冰、吕敦强、郭训昌、黄加富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿 蕾
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审26号
申请执行人申请执行人建宁县水利局，住所地建宁县河东路口。
法定代表人柯国华，局长。
被执行人余伟光，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
申请执行人建宁县水利局于2017年5月10日向本院申请强制执行（闽建水）罚字（2016）第001号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
建宁县水利局向本院提出执行请求：1.要求被执行人缴纳1万元罚款及逾期加处的5.4万元罚款；2.清除采砂设备。事实与理由：杨伟光无证采砂违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一款、《福建省防洪条例》第二十六条、《福建省河道采砂管理办法》第十条规定，依照《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四款、《福建省防洪条例》第四十六条、《福建省河道采砂收费管理办法实施细则》第十八条第一款的规定作出上述处罚。建宁县水利局提交的证据：1.河道巡查、检查记录三份；2.询问笔录一份；3.现场照片14张；4.被执行人家庭经济状况证明材料一份；5.责令停止违法行为通知书及改正通知书各一份；6.行政处罚告知书二份；7.行政处罚决定书一份；8.履行义务催告书二份；9.上述材料的送达回证等。
经审查查明，被执行人于2012年至2016年7月间在建宁县均口镇修竹村杨家坊河段从事无证采砂活动。2016年5月24日，申请执行人向余光伟发出责令停止违法行为通知书及改正通知书各一份：“责令立即停止违法行为，听候处理”。2016年7月27日，申请执行人立案查处，同年8月3日，向余光伟发出行政处罚告知书，8月15日作出处罚决定，决定处罚余光伟1万元并自行清除采砂设备，限于2016年8月25日前缴纳，逾期缴纳按照每日罚款数额的3%加处罚款。因被执行人逾期未缴纳罚款，申请执行人分别于2017年3月27日和同年4月27日催告被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。但被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料，认定本案被执行人非法采砂的行为事实清楚、主要证据充分。建宁县水利局立案后，先后向被执行人发出行政处罚告知书、作出处罚决定、履行催告义务，程序合法。建宁县水利局认定被执行人违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一款、《福建省防洪条例》第二十六条、《福建省河道采砂管理办法》第十条规定，并依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四款、《福建省防洪条例》第四十六条规定作出本案行政处罚，适用法律正确。需要指出的是，申请执行人要求执行5.4万元加处罚款的请求，因数额不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，故本院不予支持。另外，根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条，执行对象涉及不动产的，实行“裁执分离”。
综上所述，建宁县水利局作出的（闽建水）罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。余伟光在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。建宁县水利局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县水利局作出的（闽建水）罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》；
二、余伟光应当在收到本裁定后三日内缴纳1万元罚款及逾期期间的加处罚款（不超过1万元），逾期本院强制执行；
三、余伟光应当在收到本裁定后一个月内清除采砂设备，逾期不清除，由建宁县水利局实施清除，如代履行，费用由余伟光负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 刘建宁
代理审判员 余 颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡妙君
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1321号
申请人：魏利娟，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。
被申请人：耿晓媛（园），女，1991年9月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请人魏利娟与被申请人耿晓媛（园）买卖合同纠纷一案，申请人魏利娟于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人耿晓媛（园）名下的支付宝帐号03×××48价值78000元的财产或者相应价值的其他财产。申请人以河北亿丰达担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人魏利娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人耿晓媛（园）名下的支付宝帐号03×××48价值78000元的财产或者查封相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押不动产和其他财产的期限为三年；
案件申请费800元，由申请人魏利娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永来
二〇一八年四月八日
书记员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初1321号 原告：魏利娟，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王贵坤，邢台市宁晋县法律援助中心律师。 被告：耿晓园（曾用名耿晓媛），女，1991年9月18日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 原告魏利娟与被告耿晓园买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利娟的委托诉讼代理人王贵坤、被告耿晓园的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏利娟向本院提出诉讼请求：依法判令耿晓园给付货款73064元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：魏利娟常年向耿晓园提供电缆原料。经对账，耿晓园欠魏利娟货款190706元，之后耿晓园付款117642元，尚欠73064元一直推拖不还，故诉于法院，请求判如所请。 耿晓园辩称，魏利娟起诉主体错误。耿晓园与魏利娟之间并未建立买卖关系，而是魏利娟与河北万龙线缆有限公司存在买卖关系，耿晓园系该公司员工，其代万龙公司与魏利娟对账，出具欠款证明系履行职务行为，其权利义务应由万龙公司承担。应驳回魏利娟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：魏利娟经销电缆料,与耿晓园之间存在买卖关系。2013年10月13日，双方经对账，耿晓园向魏利娟出具了书面证明两份，一份内容为：“今欠魏利娟料款63168元（陆万叁仟壹佰陆拾捌元整）二零一二年帐万龙厂耿晓媛”；另一份内容为：“今欠魏利娟料款127538元（壹拾贰万柒仟伍佰叁拾捌元整）万龙厂耿晓媛”。之后，耿晓园通过其个人(耿晓园)银行账户给付现金或以物抵账的形式偿还117642元，尚欠73064元未还。魏利娟为此诉于本院。本案开庭审理中，耿晓园提供了加盖河北万龙线缆有限公司印章、落款时间为2018年5月26日的证明一份，内容为：“耿晓园（媛），女，身份证号码，系我公司的员工，自2011年入职后在我公司担任会计职务。经核实，我公司与魏利娟在2013年之前多次发生买卖关系，耿晓园在工作期间向魏利娟出具的证明是代表公司为其出具，是履行职务行为，应由我公司承担相关责任”。 审理中，魏利娟向本院提出诉讼保全申请，请求冻结耿晓园（耿晓媛）名下支付宝账号价值78000元的财产，本院经审查依法作出裁定并交执行机构执行。 本院认为，本案争议焦点是所欠魏利娟货款应由耿晓园个人负责偿还，还是由万龙厂即河北万龙线缆有限公司负责偿还。耿晓园向魏利娟出具的两份证明中，虽然耿晓园在其姓名前写有“万龙厂”三字，但未加盖“万龙厂”的印章；耿晓园给付魏利娟货款时，数次使用耿晓园个人银行账户。以上事实足以认定所欠魏利娟货款为耿晓园个人行为，货款应由耿晓园负责偿还。关于耿晓园所辩称的对账出具欠条系履行职务行为的主张，因其未能提交出具证明时系由“万龙厂”既河北万龙线缆有限公司授权的证据，且其所出具的证明上也未加盖河北万龙线缆有限公司的印章，故对该主张不予支持。综上，耿晓园和魏利娟在电缆原料买卖关系中，耿晓园始终是本人行使权利、履行义务，没有他人对该买卖关系明确的授权和追认，故对耿晓园否认自己买受人身份的理由不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 耿晓园（耿晓媛）于本判决生效后三日内给付魏利娟货款73064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由耿晓园（耿晓媛）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇一八年六月二十五日 书记员  闫 明
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第428号
上诉人（原审原告）：中山市益华广场实业有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码618125509-1。
法定代表人：陆汉兴，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：卜金龙，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码×××3830。
被上诉人（原审被告）：浙江康尔特洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城，组织机构代码14567724X。
法定代表人：张剑东，系该公司董事长。
上诉人中山市益华广场实业有限公司因与被上诉人卜金龙、浙江康尔特洁具有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市益华广场实业有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市益华广场实业有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市益华广场实业有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第1138号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
上诉人孙荣棠因与被上诉人中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人孙荣棠在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，孙荣棠应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙荣棠自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1041号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月三十日
书记员 彭 茜
第1页共3页
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初235号
原告：长海县獐子岛镇中意家电商行，经营者刘兴地，男，1965年10月12日出生，住辽宁省庄河市水仙小区。
被告：杨阳，女，1987年5月17日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告长海县獐子岛镇中意家电商行与被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告长海县獐子岛镇中意家电商行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长海县獐子岛镇中意家电商行的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长海县獐子岛镇中意家电商行撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告长海县獐子岛镇中意家电商行负担。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执277号
申请执行人王继先，男，汉族。
委托诉讼代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被执行人吴玉英，女，汉族。
申请执行人王继先与被执行人吴玉英合伙协议纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴玉英给付申请执行人王继先执行款77787.31元，并承担评估费2500元、案件受理费400元、执行费1076元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人吴玉英的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。在告知申请执行人上述情况后，申请执行人王继先主动撤销对被执行人吴玉英的执行申请。
本院认为，申请执行人王继先主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执277号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐文学
二〇一七年十月九日
书记员 靳万通
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1531号
申请执行人周某
被执行人陶某
周某与陶某抚养费纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2008）雨民一初字第1117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，经承办人查明，被执行人陶某名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）雨民一初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭 佳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执96号
申请执行人张美环，女，1959年11月20日出生，住金华市金东区。
申请执行人盛燕青，女，1976年4月15日出生，住金华市婺城区。
申请执行人盛亚飞，女，1978年2月9日出生，住金华市金东区。
申请执行人盛军红，男，1980年7月14日出生，住金华市金东区。
被执行人叶寿宝，男，1956年5月29日出生，住金华市金东区。
申请执行人张美环、盛燕青、盛亚飞、盛军红与被执行人叶寿宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）金东民初字第00568号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款350000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月二十三日
书记员 薛来竞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第266号
罪犯穆智良，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院2013年8月5日作出（2013）海刑初再字第1号刑事判决，以被告人穆智良犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金5000元，刑期自2012年12月18日至2015年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆智良自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得表扬奖励，符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯穆智良能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯穆智良有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯穆智良自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬奖励。
本院认为，罪犯穆智良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆智良减去有期徒刑三个月二十四日。
（刑期自2012年12月18日至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
?书记员高鹏程
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保52号
申请人西藏凯盛小额贷款有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市区直工委路天海第二职工居住小区*幢*单元***号。
法定代表人罗强，总经理。
担保人谭阳，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
委托代理人杨浪莎，四川光时律师事务所律师。
被申请人刘志全，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人刘磊，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人西藏凯盛小额贷款有限公司与被申请人刘志全、刘磊借款合同纠纷一案，申请人陈顺东于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘志全、刘磊价值900000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人刘磊所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X楼X号的房屋（权190XXXX、监证034XXXX）；刘磊所有的车牌号川AXXG**发现4牌小型汽车一辆。担保人谭阳以其所有的车牌号川AXX8**号奥迪牌小型汽车一辆作为诉前财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183财保23号民事裁定书，裁定：一、准许在900000元的价值范围内对被申请人刘志全、刘磊所有的财产采取保全措施；二、准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谭阳所有的车牌号川AXX8**号奥迪牌小型汽车一辆，查封期限两年。
二、查封被申请人刘磊所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X楼X号的房屋（权190XXXX、监证034XXXX），查封期限三年。
三、查封刘磊所有的车牌号川AXXG**发现4牌小型汽车一辆，查封期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 秦 胜
二〇一七年三月十六日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保52号申请人西藏凯盛小额贷款有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市区直工委路天海第二职工居住小区*幢*单元***号。法定代表人罗强，总经理。担保人谭阳，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。委托代理人杨浪莎，四川光时律师事务所律师。被申请人刘志全，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人刘磊，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人西藏凯盛小额贷款有限公司与被申请人刘志全、刘磊借款合同纠纷一案，申请人陈顺东于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘志全、刘磊价值900000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人刘磊所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X楼X号的房屋（权190XXXX、监证034XXXX）；刘磊所有的车牌号川AXXG**发现4牌小型汽车一辆。担保人谭阳以其所有的车牌号川AXX8**号奥迪牌小型汽车一辆作为诉前财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183财保23号民事裁定书，裁定：一、准许在900000元的价值范围内对被申请人刘志全、刘磊所有的财产采取保全措施；二、准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人谭阳所有的车牌号川AXX8**号奥迪牌小型汽车一辆，查封期限两年。二、查封被申请人刘磊所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X楼X号的房屋（权190XXXX、监证034XXXX），查封期限三年。三、查封刘磊所有的车牌号川AXXG**发现4牌小型汽车一辆，查封期限两年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 秦   胜二〇一七年三月十六日书记员 沙马里体日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1184号
申请执行人沈云大。
被执行人陈偲梦。
沈云大申请执行陈偲梦其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第62号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款5000元，并承担执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。同时，申请执行人也不能够提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结沈云大申请执行陈偲梦其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 涂 莎
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告张友付，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张友付金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告张友付经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告张友付向原告申请贷款50，000.00元，并于2011年12月20日签订借款合同，约定贷款到期日为2012年12月19日，年利率为10.824%，原告按约向被告发放贷款50，000.00元。由于双方签订的是自助可循环方式借款合同，被告张友付在贷款到期前偿还借款本金50，000.00元及相应利息后，又于2012年12月18日自助借款50，000.00元，执行年利率9.9%，约定贷款到期日为2013年6月19日。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告张友付偿还借款本金50，000.00元，利息4，826.89元，并由被告承担相关诉讼费用。
被告张友付未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张友付2011年12月20日向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行申请贷款50，000.00元，用于生产经营。双方约定：“年利率为10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2012年12月19日，双方并签订了农户贷款借款合同。”由于签订的是自助可循环方式借款合同，被告张友付在贷款到期前偿还借款本金50，000.00元及相应利息后，又于2012年12月18日自助借款50，000.00元，执行年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定贷款到期日为2013年6月19日。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告张友付偿还借款本金50，000.00元，利息4，826.89元，合计54，826.89元，并由被告承担相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张友付签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认为该合同有效。被告张友付作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款，被告张友付未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告偿还借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友付于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金50，000.00元，利息4，826.89元，合计：54，826.89元。
案件受理费1，171.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘飞飞
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审76号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人谢晓非，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
被执行人王杰。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第74号房屋征收补偿决定书，被执行人王杰在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第74号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第74号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第74号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 李云飞
速记员崔爽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1349号
原告：朱成侠，女，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：张启华，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵德力
审判员 牛新华
审判员 汪 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省麻栗坡县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第1号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人刘承涛，该社风险管理部经理，特别授权。
被执行人辛永兵，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与辛永兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第289号民事调解书，要求被执行人辛永兵支付借款本息共计人民币43543.20元及承担诉讼费人民币444.00元。
本院立案受理后，在执行过程中，由于被执行人目前因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第1号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正华
二〇一五年五月六日
书记员 黄建青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）麻执字第1号
欧安飞
高小平、欧云长：
我院于2015年1月6日受理你们之间买卖合同纠纷执行一案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年七月一日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1033号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号。
主要负责人韦斌，该行行长。
被告潘国静，居民。
被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。
法定代表人罗伟强。
本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告潘国静、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃敏红
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宜民初字第1033号 原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号，组织机构代码：20091438-4。 主要负责人韦斌，该行行长。 被告潘国静，男，1988年2月8日生，壮族，居民，住宜州市。 被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。 法定代表人罗伟强。 本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告潘国静、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。 本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  覃敏红 二〇一五年七月三日 书 记 员  吴 君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第679号
原告蔡建军，男，生于1983年3月31日，汉族。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被告禹永生，男，生于1975年4月29日，汉族。
原告蔡建军诉被告禹永生买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡建军的委托代理人马要朋到庭参加了诉讼，被告禹永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间原有业务关系，原告向被告供应阀门，截止2013年3月21日，双方经结算，被告共欠原告货款212,820元。被告为原告出具欠条一张作为凭证。经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院,请求判令被告支付原告货款212,820元。
被告辩称：对原告起诉事实无异议，当时欠条也是本人书写。但在2013年7月左右我给原告邮寄了50,000元的承兑汇票，这50,000元应当从欠款中扣除，另外原告把我的车开走了，原告还欠我父亲9,000元货款，均应折抵原告欠款。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
2013年3月21日被告禹永生出具的欠条一份。
证明被告欠原告货款212,820元的事实。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告对其诉讼主张未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，结合本院分析认证意见，本院对以下事实予以确认：
原、被告有长期业务往来，原告为被告供应阀门。2013年3月21日经双方结算后，被告禹永生为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，本人禹永生欠蔡建军货款（小写）212,820元；大写贰拾壹万贰仟捌佰贰拾元整。欠款人，禹永生。身份证号，410121197504294811。日期，2013年3月21日。”被告出具欠条后，经原告多次催要，被告未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款212,820元，有被告禹永生出具的欠款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告禹永生支付货款212,820元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，2013年7月左右被告给原告邮寄了50,000元的承兑汇票，该50,000元应当从欠款中扣除等的辩解理由，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告禹永生于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建军货款人民币二十一万二千八百二十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十三元，由被告禹永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 李志勋
人民陪审员 梅亚新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）丛行初字第00013号
原告刘永敬。
原告刘永合。
二原告共同委托代理人解建泳、申天云，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，局长。
委托代理人运胜涛，邯郸市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人张党生，邯郸市住房保障和房产管理局工作人员。
第三人苏兰亭。
委托代理人柏相合。
委托代理人赵鹤臻，河北邯郸晨光律师事务所律师。
原告刘永敬、刘永合不服被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人苏兰亭颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因苏兰亭与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘永敬、刘永合及其委托代理人解建泳，被告邯郸市住房保障和房产管理局委托代理人张党生，第三人苏兰亭的委托代理人柏相合、赵鹤臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市住房保障和房产管理局于2003年3月25日为第三人苏兰亭颁发了位于丛台区沁河街邯北一巷10号房屋的第0101023396号《房屋所有权证》。
原告刘永敬、刘永合诉称，位于丛台区沁河街邯北一巷10号房产，由原告的父亲刘昆山所有，后由原告继承。现因房地产开发公司要拆迁此处，原告得知后，与其商讨拆迁补偿事项时，开发公司告知原告，此房产于2003年3月24日由被告登记在他人名下。被告将原告的房产登记在他人名下，严重侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的位于丛台区沁河街邯北一巷10号房产的（0101023396）号房产证。
原告向本院提交了如下证据：1、原河北省邯郸市人民委员会登记的房屋典当契约，证明原告父亲对本案争议房产有所有权；2、完税证，证明只有拥有房地产才交税金；3、证人证言6份（任杰证言、杨金堂证言、周秀云证言、席福祥证言、任建华证言、孙玉芹证言），用于证明原告父亲对争议房产拥有所有权。4、本院（2009）丛民初字第454号民事判决书。
被告邯郸市住房保障和房产管理局当庭辩称，被告于2003年依照法律规定为第三人颁发的0101023396号《房屋所有权证》证据确凿，适用法律法规正确，请求法院维持被告的颁证行为。
被告邯郸市住房保障和房产管理局向本院提交了以下证据及依据：1、邯郸市房屋所有权登记申请书；2、邯郸市房管局出售直管住房审批表；3、房屋平面图；4、苏兰亭房产证存根；5、收费通知单；6、交易确权收件清单；7、苏兰亭身份证复印件。上述证据被告用以证明为苏兰亭办理的房产证合法有效。依据的是《城市房屋权属登记管理办法》第十、十七、二十七条。
第三人苏兰亭的参诉意见为，现丛台区沁河街邯北一巷10号原称邯北饮食家属院。答辩人原是邯郸市饮食公司邯北商店职工，1966年，饮食公司安排答辩人入住本房居住至今。房改前向市房管局交房租。2001年房改时购买该房，2003年到房管局办理了房屋私有产权登记手续，合法取得0101023396号所有权证书。希望法院维持被告颁证行为。
第三人苏兰亭提交以下证据：1、购房发票；2、测绘费发票；3、完税证；4、所有权登记费；5、房屋所有权证。
经质证，原告对被告举证出示证据均持有异议，认为不能证明被告合法拥有争议的房产，原房产所有权由原告父亲所有，不能因申请人申请来证明行政行为的合法性。
第三人对被告举证出示的上述证据及法律依据不持异议。
被告对原告举证出示的证据1认为该契约上面的房号与本案争议房产四至不符；证据2认为不是诉争的房屋；证据3认为证人不到庭，不能证明诉争房产归原告所有。对证据4认为判决未生效，不予质证。
第三人对原告举证出示的证据1认为不能证明该房屋回赎，政府未盖章确认，无回赎票据，证据2真实性有异议，证据3证人未出庭，不符合法律规定，就证人证言本身说明房产不属于原告父亲，都证明该房出租给第三人，且无租金。对证据4认为判决未生效，不予质证。
经质证，原告对第三人举证出示的证据均有异议，认为证据不能证明被告行政行为的合法性，被告颁发房产证行为应对合法房产颁发房产证。
被告对第三人举证出示的证据均无异议。
经审理查明，本案争议房产位于丛台区沁河街邯北一巷10#，二原告父亲刘昆山（已去世）原在此有房产三间，1952年8月刘昆山将上述房产典当给了路美玉，双方签订《典当房地产草契》一份，在该草契上盖有经租房地产印章。后该房产归邯郸市住房保障和房产管理局贸易房产管理处（下称贸易房管处）管理、所有，第三人苏兰亭在此租住。2001年6月3日，第三人苏兰亭以19439元购买了本案诉争的房产。2003年3月25日，经第三人申请，被告邯郸市住房保障和房产管理局为其颁发了上述房产的第0101023396号《房屋所有权证》。现原告以被告颁证行为侵犯其合法权益为由，向本院提起该诉讼。
本院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为房地产行政主管部门，对城市房屋所有权进行登记是其法定职责。
本案中，该争议房产已经过城市私房改造，第三人苏兰亭长期在该房产居住，并经过买卖取得了房产的所有权，被告邯郸市住房保障和房产管理局依申请为第三人苏兰亭颁发了涉案房产的《房屋所有权证》，该房产登记行为事实清楚。原告虽认为争议房产归其所有，但其所提交证据并不能证明其现拥有对诉争房产的所有权。故原告所诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘永敬、刘永合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘永敬、刘永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 峥