江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第390号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊翠保，男，1975年3月8日出生，汉族，高中文化，原系某村委会副主任。2014年3月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人顾文斌，江西华邦律师事务所律师。
南昌市某区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人熊翠保犯受贿罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨、涂润辉出庭支持公诉。被告人熊翠保及其辩护人顾文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2010年下半年至2014年1月，被告人熊翠保在担任南昌市某村委会副主任期间，利用协助南昌市某工业园区建设某村拆迁安置房及某产业园工程的职务之便，先后收受承接相关工程项目人员所送人民币共计90000元，并为他们谋取利益。具体为：
1、2010年下半年，被告人熊翠保在某村拆迁安置房建设工地收受承接该工程部分建设项目的刘某某所送人民币12000元，并在工程招标、项目审批等事项中给予关照。
2、2013年2、3月份和中秋节期间，被告人熊翠保先后二次在其办公室收受承接某产业园2号楼建设项目的秦某某所送人民币各5000元，并在解决协调征地纠纷、办理工程建设相关手续等事项中给予关照。
3、2013年春节期间和年底，被告人熊翠保先后二次在其办公室收受承接某村拆迁安置房17号楼建设项目的万某所送人民币10000元和8000元，并在工程招标、项目审批等事项中给予关照。
4、2013年10月，被告人熊翠保在其办公室收受承接某村拆迁安置房部分建设和附属工程项目的涂某某所送人民币20000元，并在项目设计、项目审批等事项中给予关照。
5、2014年1月，被告人熊翠保在其办公室收受南昌某工程监理咨询有限公司法定代表人刘某甲所送人民币30000元，并在该公司承接某村拆迁安置房建设工程招标代理和工程监理业务方面给予关照。
2014年3月18日，被告人熊翠保接电话通知后到纪检部门接受调查而归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人熊翠保的供述，证人刘�甲、涂某某等人的证言，职务证明材料，归案经过、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人熊翠保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊翠保表示认罪，但辩称：对事实及罪名方面有异议，其不是国家工作人员，没有协助人民政府管理工作，也没有为他人谋取利益；本案所涉及的工程项目也不是政府征地、拆迁规划的农民公寓安置项目。
其辩护人的辩护意见：1、被告人熊翠保收受他人钱款的行为不构成受贿罪：（1）熊翠保职责是负责村里工程的项目申报、审批，组织整理并向某工业区三资管理办公室报送固定资产购置审批表等相关材料、配合工程的招投标单位整理招标资料，完善合同、收集工程资料，将决算等汇总材料送某区审计局审计、负责村里�目建设报批工作，其没有关照送钱给其的人的权力，从职权角度来看，没有为他人谋取利益的权力，不具备为他人谋取利益的条件。（2）从客观方面来看，没有人给熊翠保提出具体请托事项，熊翠保也没有承诺、实施和实现他人利益的行为，熊翠保收受刘某某12000元时不是村委会副主任，不属于国家公务人员，不是受贿罪的主体。2、公诉机关提交被告人熊翠保犯受贿罪的主要证据是送钱者的口供及熊翠保的交代，仅有双方的口供而没有证人证言是无法认定事实的，故全案证据不足，不能定罪。3、熊翠保向某村村委会主任熊某某承认收受刘某甲3万元款项的行为构成自首。4、熊翠保系初犯，并向纪委交代了尚未掌握的其他受贿犯罪事实，具有坦白情节。5、熊翠保具有主动退赃的情节，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2010年下半年至2014年1月，被告人熊翠保在担任南�市某工业区某村委会副主任期间，在村基建方面负责联系规划、设计、签订合同、资料存档等工作。其利用协助南昌市某工业区建设某村拆迁安置房及某产业园工程的职务之便，先后收受承接相关工程项目人员所送人民币共计90000元，并为其谋取利益。具体事实如下：
（一）受贿事实
1、2010年下半年的一天，被告人熊翠保在某村拆迁安置房建设工地收受承接该工程部分建设项目的刘某某所送人民币12000元，并在工程招标、项目审批等事项中给予关照。
证明上述事实的证据有：
（1）证人刘某某的证言，证明其为感谢被告人熊翠保在工程招标、项目审批中提供了帮助以及希望在审计、结算中得到他的关照，于2010年下半年的一天在被告人熊翠保的办公室，送给被告人熊翠保人民币1.2万元的事实。
（2）被告人熊翠保的供述，证明其负责配合村里的征地、拆迁、丈量�工作，村里工程的项目申报、审批，组织整理并向南昌某工业园区三资管理办公室报送“固定资产购置审批表”等相关材料；代表村委会签定工程合同，配合工程的招投标单位整理招标资料，完善合同；工程完工之后，还负责收集工程资料，将决算等汇总材料，送某区审计局审计；还负责村里项目建设报批工作，一般同某工业区规划局、某区发改委联系。村里所有建设的农民公寓都是有南昌市政府的抄告单的，报批的时候是经过了政府规划的，但是某村在建设过程中存在超面积建设问题。村里建设部分安置房没有南昌市政府及区政府的相关审批手续，但是某工业园区规划局在建设规划图纸上盖了章，在某工业园区规划局应该是有规划的。其在某村工程建设过程中和一些相关人员存在不正当的经济往来。某村的村民刘某某通过挂靠某区第一建筑工程公司、南昌市某建筑工程公司，在村里承接建设安置房工程，负责建设12、13、14楼的建设。2010年下半年的一天，这些工程快完工的时候，刘某某为了感谢熊翠保在工程招标、项目审批过程中对他的帮助，送给其1.2万元现金。
公诉机关向法庭提供的上述证据，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
2、2013年春节和年底的一天，被告人熊翠保先后二次在其办公室收受承接某村拆迁安置房17号楼建设项目的万某所送人民币共计1.8万元，并在工程招标、项目审批等事项中给予关照。
证明上述事实的证据有：
（1）证人万某的证言，证明其在某工业园区某村承接了17#楼安置房建筑工程项目，为感谢被告人熊翠保在工程招标、项目审批中提供的帮助，其于2013年春节期间在熊翠保的办公室，送给熊翠保人民币1万元；2013年底至2014年初的�候，在熊翠保的办公室，又送给其人民币8000元。
（2）被告人熊翠保的供述，证明2013年上半年，负责建设某村安置房17号楼的万总（指万某）为了感谢其在工程招标、项目审批过程中给予的帮助，来到其办公室送给其人民币1万元；下半年年边的时候，万总又在其办公室送给其人民币8000元。
公诉机关向法庭提供的上述证据，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
3、2013年10月的一天，被告人熊翠保在其办公室收受承接某村拆迁安置房部分建设和附属工程项目的涂某某所送人民币20000元，并在项目设计、项目审批等事项中给予关照。
证明上述事实的证据有：
（1）证人涂某某的证言，证明其于2013年4月中标获得“某村幸福家园”7#、8#楼拆迁安置房土建工程、绿化和道路硬化附属工程承建，为感谢被告人熊�保在为其办理相关设计、审批的材料、手续等事务的过程中提供的帮助，于2013年10月送给熊翠保2万元的事实。
（2）被告人熊翠保的供述，证明2013年10月，负责建设某村农民公寓（高层住宅）7号、8号楼绿化工程的涂某某来到其办公室，送给其人民币2万元。
公诉机关向法庭提供的上述证据，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
4、2014年1月的一天，被告人熊翠保在其办公室收受南昌某工程监理咨询有限公司法定代表人刘某某所送人民币30000元，并在该公司承接某村拆迁安置房建设工程招标代理和工程监理业务方面给予关照。后于2014年3月11日将上述款项交至南昌市青山湖区纪委廉政账户上。
证明上述事实的证据有：
（1）证人刘某甲的证言，证明其为感谢熊翠保在刘某甲与某村村委会签合同和收集资料�予的帮助，于2014年1月20日左右来到熊翠保办公室送给其3万元。
（2）被告人熊翠保的供述，证明2013年12月，其负责某村全部项目的招标代理、大部分的工程监理。南昌某工程监理咨询有限公司的刘某甲，在结算的过程中，为了感谢熊翠保在招标代理工作中给予的帮助以及能够顺利结算，在熊翠保办公室送给熊翠保人民币3万元。2014年3月14日，某村委会主任熊某某打电话给熊翠保，询问其是否收了刘某甲的钱。其一开始没有承认，在熊某某追问下，承认收了刘某甲2、3万元钱。后其于2014年3月17日委托其弟弟熊某甲把刘某甲送的3万元钱通过农业银行打到某区廉政账户上。
（3）现金缴款单，证明被告人熊翠保于2014年3月17日将其收受刘某甲的3万元汇入南昌市某区财政局的拒收礼金账户的事实。
公诉机关向法庭提供的上述证据，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
证明上述事实的其他证据有：
（1）南昌市人民政府办公厅、青山湖区发改委相关文件材料，证明南昌市人民政府办公厅同意青山湖区政府将某工业园区的某村作为农房拆迁安置用地，青山湖区发改委为解决涉及的拆迁农房安置问题，同意某工业区管委会申请的某村农民公寓基本建设项目立项的事实。
（2）某工业区管委会及某村委会相关证明材料，证明按照青山湖区政府相关安置方案，某村委会接受某工业区管委会委托建设拆迁农民安置房（又叫农民公寓），建成后用于某村被拆迁户房屋安置。
（3）安置工程建设、设计、监理等合同材料，证明某村委会与相关承建单位、监理单位签订的相关合同等情况的事实。
（4）被告人熊翠保任职材料，证明被告人熊翠保于2008年12月至案发任某村村总支委员、村委�副主任，分管某村的财务。在村基建方面负责联系规划、设计、签订合同、资料存档等工作。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
（二）非国家工作人员受贿事实
2013年2、3月份和中秋节期间，被告人熊翠保先后二次在其办公室收受承接某工业园区胡家产业园2号楼建设项目的秦某某所送的人民币各5000元，并在解决协调征地纠纷、办理工程建设相关手续等事项中给予关照。
证明上述事实的证据有：
（1）证人秦某某（又名秦某）的证言，证明秦某某（秦某）为感谢被告人熊翠保协调征地过程中与当地村民纠纷，以及帮助办理工程建设相关手续，于2013年2月的一天、2013年中秋节前的一天分别送给被告人熊翠保5000元，共计人民币1万元的事实。
�2）被告人熊翠保的供述，证明秦某为了感谢其多次帮忙他协调工程建设中遇到的问题以及办理相关手续，于2013年上半年、2013年中秋节前分两次送给其人民币共2万元，地点都是在其某村委会的办公室。
本案中的综合证据；
（1）常住人口信息及无前科证明，证明被告人熊翠保达到刑事责任年龄且无前科劣迹的事实。
（2）归案情况说明、归案经过，证明南昌市纪委掌握了熊翠保收受刘某甲所送3万元线索并由南昌市青山湖区纪委于2014年3月18日电话通知熊翠保接受调查，熊翠保于当日到纪委交代了收受刘某甲3万元钱款并为其谋利的事实并主动交代了纪委未掌握的本案的其他收受财物事实。
公诉机关向法庭提供的上述所有证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，�告人熊翠保作为某工业区某村委会副主任，在协助人民政府从事拆迁安置房建设工程的行政管理工作中，属于其他依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，收受他人财物，共计价值人民币80000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。同时其又利用职务上的便利，在其他工程项目中收受他人财物1万元，数额较大，其行为又构成非国家工作人员受贿罪。但其在接受纪委调查后交代了纪委已掌握的受贿罪事实后又交代了其他受贿事实及非国家工作人员受贿的事实，因此对其交代的其他受贿事实应认定具有坦白情节，对其犯非国家工作人员受贿事实应认定具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊翠保主动退赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊翠保犯受贿罪罪名成立，但其关于被告人熊翠保收受承接某产业园建设项目的秦某某1万元应认定为构成受贿罪的指控，因某产业园建设工程不属拆迁安置房建设工程，熊翠保在该工程建设中不具有协助人民政府从事行政管理工作的职责，不属于其他依照法律从事公务的人员，其行为仅构成非国家工作人员受贿罪，故对该部分指控，本院不予支持。被告人熊翠保关于其不是国家工作人员没有协助人民政府从事行政管理工作，没有权力为他人谋取利益的辩解，经查，被告人熊翠保作为村委会副主任，具有村委会基建管理方面的职责，其在履行建设拆迁安置房的相关管理工作中系协助政府从事其他行政管理工作，属其他依照法律从事公务的人员，其利用职务上的便利收受他人财物并为他人谋取利益的行为符合受贿罪的犯罪构成要件，而其在其他项目建设中所收受的财物构成非国家工作人员受贿罪。故上述辩解，本院部分予以采纳。辩护人关于熊翠保不构成受贿罪及全案证据不足，不能定罪的辩护意见，经查，公诉机关提供了行贿人的证言、被告人的供述、政府相关文件、任职材料及职责等证据足以证明被告人熊翠保在其任职期间，利用其担任某村委会副主任的便利，在拆迁安置房建设工程及其他工程项目管理过程中收受相关工程承建、监理人员所送的财物，并为上述人员谋取利益，上述行为符合受贿罪或者非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件。故上述辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于熊翠保收受刘某甲3万元构成自首的辩护意见，经查，被告人熊翠保其供述在纪委通知其接受调查前其向某村委会主任熊某某交代了收受了刘某甲3万元的事实，但因其未向熊某某如实供述其他主要的受贿事实，故不能认定为自首，而属于坦白交代，故上述辩护意见，与查明的事实、证�及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于熊翠保系初犯，并向纪委交代了尚未掌握的其他受贿犯罪事实，具有坦白情节、具有主动退赃的情节，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人熊翠保犯受贿罪，判处有期�刑五年，并处没收其个人财产人民币三万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年二个月，并处没收其个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2019年5月20日止）
二、没收被告人熊翠保已退缴的受贿赃款人民币九万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘小宾