wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初12号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人刘富天，男，1979年6月25日出生于南宁市邕宁区，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月27日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人张宾，广西金中大律师事务所律师。
被告人刘付国，男，1994年12月29日出生于南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月10日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人刘富天、刘付国犯敲诈勒索罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员陈巍出庭支持公诉，被告人刘富天、刘付国及刘富天的辩护人张宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：
2016年3月6日16时左右、21时左右，被告人刘富天、刘付国到南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡22号路尾回填泥土工地阻拦被害人李某1所在公司车队施工，并向李某1索要管理费，否则该工地不得施工。次日21时左右，刘富天、刘付国欲再次到上述地点阻拦车队施工时，李某1将现金人民币一万元交给刘富天、刘付国，刘富天、刘付国便没再拦车阻碍施工。
2016年8月27日，被告人刘富天被公安机关传唤归案，2016年9月28日，被告人刘付国主动到公安机关投案。
经开庭审理，另查明，2016年12月14日，被告人刘富天、刘付国的家属已全部退还被害人李某1的损失款人民币一万元，并得到了被害人的谅解。
以上事实，被告人刘富天、刘付国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、邕宁区沿江储备用地清表工作会议纪要、谅解书等书证，被害人李某2的陈述，证人周某、邹某、刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，被告人刘富天、刘付国的供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富天、刘付国以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘富天、刘付国犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，被告人刘富天、刘付国均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘富天归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘付国案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且被告人刘富天、刘付国的家属已全部退还了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘富天的辩护人提出刘富天当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚，且其家属已全部退还被害人的损失，没有前科劣迹，未使用暴力或暴力相威胁，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘富天犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘付国犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执533号
申请执行人刑二庭。
被执行人申宏刚，男，1979年8月19日出生，汉族，住所地河南省浚县。
刑二庭与申宏刚罚金一案，我院作出（2015）金刑初字第908号法律文书书已经发生法律效力，被执行人韩慧未履行生效判决书确定的义务，权利人刑二庭于2017年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执533号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执533号
申请执行人刑二庭。
被执行人申宏刚，男，1979年8月19日出生，汉族，住所地河南省浚县。
刑二庭与申宏刚罚金一案，我院作出（2015）金刑初字第908号法律文书书已经发生法律效力，被执行人韩慧未履行生效判决书确定的义务，权利人刑二庭于2017年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执533号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74530e64-bed7-452d-a17e-a7de009e92b0&imgId=NzQ1MzBlNjQtYmVkNy00NTJkLWExN2UtYTdkZTAwOWU5MmIwMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 王 航
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭剑峰
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执533号申请执行人刑二庭。被执行人申宏刚，男，1979年8月19日出生，汉族，住所地河南省浚县。刑二庭与申宏刚罚金一案，我院作出（2015）金刑初字第908号法律文书书已经发生法律效力，被执行人韩慧未履行生效判决书确定的义务，权利人刑二庭于2017年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执533号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭剑峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初935号
原告：彭芮，女，1990年3月21日出生，汉族。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：黄小东，男，1984年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告彭芮诉被告黄小东民间借贷纠纷一案中，原告彭芮于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄小东名下位于合肥市瑶海区某小区某室房屋。合肥囯控建设融资担保有限公司出具诉讼保全担保书作为担保。
本院认为：原告彭芮提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封被告黄小东名下位于合肥市瑶海区某小区某室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一七年二月十七日
书记员 王杜鹃
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00733号
申请执行人：袁小斌，男，1974年8月20日出生，个体业主。
被执行人：周晓明，男，1962年8月2日出生，汉族。
被执行人：望江县现代良种养殖有限公司。
法定代表人：周晓明，该公司经理。
被执行人：望江县现代肉制品加工有限公司。
法定代表人：周晓明，该公司经理。
本院于2014年10月8日作出（2014）潜执字第00733-号的冻结裁定，冻结了被执行人望江县现代良种养殖有限公司、被执行人望江县现代肉制品加工有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（账号分别为：、）的银行存款150万元。现因双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人望江县现代良种养殖有限公司、被执行人望江县现代肉制品加工有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（账号分别为：、）的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐海英
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 俊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1635号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第1635号申请执行人北京中融物产有限责任公司。法定代表人回铁勇，职务：董事长。被执行人刘静威，女。被执行人姜喜麟，男。被执行人姜艳华，女。被执行人姜明禹，男。案由：拆迁纠纷申请执行人北京中融物产有限责任公司依据已经发生法律效力宣住建房裁字（2010）第587号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》及（2011）西行字第52号行政判决书、（2011）一中行终字第2011号行政判决书向本院申请执行，要求被执行人刘静威、姜喜麟、姜艳华、姜明禹履行北京中融物产有限责任公司于2010年11月19日作出的宣住建房裁字（2010）第587号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》及（2011）西行字第52号行政判决书、（2011）一中行终字第2011号行政判决书所确定的义务。执行过程中，被执行人暂时不具备履行能力。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：北京中融物产有限责任公司申请执行刘静威、姜喜麟、姜艳华、姜明禹西房裁字宣住建房裁字（2010）第587号《城市房屋拆迁纠纷裁决�》及（2011）西行字第52号行政判决书、（2011）一中行终字第2011号行政判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人北京中融物产有限责任公司如发现被执行人刘静威、姜喜麟、姜艳华、姜明禹具备履行能力，可向本院再次申请执行；被执行人刘静威、姜喜麟、姜艳华、姜明禹有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  刘 昊审判员  胡宗富二〇一四年十二月十四日书记员  张 帆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第153号
原告洪某，女，生于2004年1月11日，汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人张洪琼，女，生于1964年11月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告唐彬铭，男，生于1987年9月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。
负责人陈静，总经理。
原告洪某诉被告唐彬铭、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某的法定代理人张洪琼的委托代理人何莹莹，被告唐彬铭到庭参加了诉讼，被告人保财险渝北支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，2012年11月23日，被告唐彬铭驾驶川SU68**号小型轿车从达县南外镇方向往开江县方向行驶，即日8时30分许，该车行驶至达县亭子镇街道路段时，将原告挂倒致伤。事故发生后，原告被送往达州市骨科医院治疗于2012年12月7日出院，2013年7月7日原告再次入住达州市骨科医院取内固定，同年7月19日出院。2013年8月8日，达州市公安局交通警察支队直属二大队针对本次交通事故作出201211205号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告唐彬铭承担本次交通事故的全部责任，原告洪某无责任，并达成赔偿协议。后原告多次找被告履行赔偿协议未果。为此，原告特诉讼至法院，要求判决：一、二被告赔偿原告的各项损失9960元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐彬铭辩称，发生交通事故属实，我的车是买了保险的，该怎么赔就怎么赔。
被告人保财险渝北支公司书面答辩称，一、关于伙食补助费。我公司已支付10000元医药费，现原告主张伙食补助费，已超出交强险医疗费用限额，所以对于原告要求赔付的伙食补助费我公司不予赔偿，应由被告唐彬铭自行承担；二、关于护理费。请求法院根据原告所提供的材料及当地护理赔付标准进行审核，以法院判决标准为准；三、关于交通费。同意原告提出的诉求；此外，诉讼费不属于交强险赔付范围，故保险公司不承担诉讼费。
原告洪某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证复印件；2、达州市骨科医院病历、诊断证明书、证明、医疗票据；3、人保财险达州市支公司保险事故伤亡人员医疗跟踪表、身份证复印件、达州摩尔百货有限公司收入证明；4、达州市公安局交通警察支队直属二大队第201211205号《道路交通事故认定书（简易程序）》。
被告唐彬铭未提交证据。
被告人保财险渝北支公司向本院提交了下列证据：《机动车保险报案记录（代抄单）》
经审理查明，2012年11月23日，被告唐彬铭驾驶川SU68**号小型轿车从达县南外镇方向往开江县方向行驶，即日8时30分许，该车行驶至达县亭子镇街道路段时，将原告洪某挂倒致伤。事故发生后，原告即被送往达州市骨科医院治疗，入院诊断为1、左股骨中断粉粹性骨折；2、额部皮肤擦伤，住院15天后于12月7日出院，用去医疗费22695.85元，住院期间需一人护理，出院医嘱：复查X片，待骨性愈合取内固定，卧床休息两月后根据X片情况决定患肢是否下床，患肢禁止负重，避免暴力，加强功能练习，如有不适及时复查，门诊随访。2013年7月7日原告再次入住达州市骨科医院行左股骨骨折术后骨性愈合术，住院12天后于7月19日出院，用去医疗费5089.68元，出院医嘱，1、休息1月；2、若感不适及时复诊；3、门诊随访。原告两次住院共用去医疗费27785.53元及门诊费373元合计28158.53元，此款由被告人保财险渝北支公司预赔10000元，其余由被告唐彬铭在永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司所购买商业险赔偿13916.23元，被告唐彬铭支出4242.3元。2013年8月8日，达州市公安局交通警察支队直属二大队针对本次交通事故作出201211205号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告唐彬铭承担本次交通事故的全部责任，原告洪某无责任，在交警部门的主持下，双方并达成赔偿协议：被告唐彬铭赔偿原告洪某1、医药费28158.53元；2、护理费106.6元／天×88天=9380.8元；3住院伙食补助费10元／天×28天=280元；4、交通费300元。该赔偿协议达成后，被告唐彬铭去人保财险渝北支公司理赔时，保险公司对护理费用等计算过高为由拒绝理赔，导致该协议无法履行。
同时查明，一、被告唐彬铭所有的川SU68**号小型轿车在被告人保财险渝北支公司投保了122000.00元机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内；二、原告洪某住院期间及院外休息期间由其表姐张秋平护理，张秋平在达州市摩尔百货有限公司上班，其月工资为2800元。
本院认为，本次交通事故发生后，达州市公安局交通警察支队直属二大队第201211205号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告唐彬铭承担本次事故的全部责任，原告洪某无责任，双方均无异议，本院予以采信，在确定赔偿责任时应依据此认定书，即被告唐彬铭承担全部责任，原告洪某无责。被告唐彬铭所有的川SU68**号小型轿车已在被告人保财险渝北支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，故应由被告人保财险渝北支公司在保险限额内承担替代赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告唐彬铭就住院伙食补助费及诉讼费的承担达成一致意见，被告唐彬铭当庭予以了兑现。原告主张的护理费，因原告系未成年人且事发时才年满8岁其住院期间和院外休息时是需要人护理的，故原告的此项诉讼请求应予支持，但原告要求按每天106.6元计算标准有误，护理人张秋平员在达州市摩尔百货有限公司上班的月工资为每月2800元，故其护理费应为2800元÷30天×87天=8120元。原告主张的交通费300元，被告人保财险渝北支公司在书面答辩时对该项诉讼请求予以认可，故本院予以支持。综上，原告主张的项目和数额如下：护理费8120元、交通费300元，共计8420元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在川SU68**号车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪某护理费8120元、交通费300元；
三、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
上诉赔偿费用限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐彬铭负担（被告唐彬铭已当庭将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘 毅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒲小龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1530号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陶玉容。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1530号起诉书指控被告人陶玉容犯销售假药罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年8月3日公开开庭审理了本案，后于同年9月2日延期审理并予以补充侦查，同月21日恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人陶玉容到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月份，被告人陶玉容从一个微信名为“×××××”的微信卖家处，以20元一支的价格网购标示为“TKTX”的麻醉膏40支，用于在其所经营的瑞安市仙降街道革新东街××号×××化妆品店内为顾客纹眉时使用。一支麻醉膏供5-6个顾客使用。2015年12月1日16时许，瑞安市食品药品监督管理局在×××化妆品店内查获使用剩余的“TKTX”麻醉膏23支。2016年3月份，被告人陶玉容又从上述微信卖家网购“TKTX”麻醉膏10支，供顾客纹眉使用。2016年5月4日，瑞安市公安局治安大队在其店内查获使用剩余的“TKTX”的麻醉膏1支。经温州市市场监督管理局认定，标示为“TKTX”的麻醉膏为假药。
上述事实，被告人陶玉容在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、宋某、邵某、吴某的证言，温州市市场监督管理局药品认定书，现场检查笔录，搜查笔录，抓获经过，扣押清单及照片，情况说明，营业执照，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶玉容销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶玉容所销售的假药属麻醉药品，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陶玉容犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验考验期限从判决确定之日计算。）
二、禁止被告人陶玉容在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被查获的上述假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年九月二十六日
（代）书记员 李 叶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第5号
原告莫某。
被告吴某甲。
原告莫某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告莫某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在杭州市萧山区原坎山镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女吴某乙，于××××年××月××日生育次女吴某丙。婚后双方感情一直不和，被告从未教育子女或操持过家务，并长期有家不回。2010年3月19日，由于在杭州市萧山区瓜沥镇群谊村三组的农村自住房建造年限较早，原告提出重建房屋。鉴于被告不承担房屋建造费用等情况，原、被告达成协议，被告同意前述房屋归原告所有。该协议经杭州市萧山区原坎山镇群谊村民委员会见证。自2012年8月开始，被告长期离家不回，夫妻双方长期处于分居状态，两子女均由原告抚养。鉴于上述情况，原告认为双方感情已彻底破裂。故原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某丙由原告负责抚养教育，被告按月支付每月抚养费800元；3、位于杭州市萧山区瓜沥镇群谊村3组27户的房屋归原告所有；4、被告承担本案受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某丙由原告负责抚养教育，被告每月负担抚养费600元，且抚养费每半年支付一次。
被告吴某甲未到庭作答辩，但在审理中提交了经贵州省遵义县公证处公证的答辩状一份，其书面辩称：原告陈述的双方结婚登记情况及生育子女情况属实。婚后，被告并未履行家庭义务，两个女儿均由原告独自抚养，被告经常不回家，在外租房。2012年8月，被告离开萧山，一直未归。2010年，位于杭州市萧山区瓜沥镇（原坎山镇）群谊村3组27户自建房年久失修，原告出于对两个女儿的考虑要求重建。当时，被告没钱，也未花精力去重建，故原、被告签订了协议，确认该房屋归莫某所有。由于被告愧对原告及两个女儿，被告同意离婚，并同意女儿由原告抚养，且位于杭州市萧山区瓜沥镇群谊村3组27户的自建房归原告所有。
原告莫某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口薄一本，证明原、被告于××××年××月××日生育长女吴某乙，现已成年，于××××年××月××日生育次女吴某丙的事实；3、协议书一份，证明原、被告于2010年3月19日签订协议书一份，约定位于杭州市萧山区瓜沥镇群谊村3组的农村自建房归原告所有，并由当地村民委员会见证的事实；4、由瓜沥镇群谊村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2012年8月离家未归的事实；5、萧山区坎山镇农民建房审批表一份，证明位于杭州市萧山区瓜沥镇群谊村3组的农村自建房的审批情况。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据1、2、4客观真实，且与本案具有关联性，故对其证明力均予以确认；证据3与被告答辩状中提及的情况一致，但根据证据5内容可知，该房屋涉及其他家庭共同成员的权益，结合被告同意该房屋归原告所有的答辩意见，本院仅对该房屋中涉及夫妻共同财产部分的份额归原告所有的事实予以确认。
被告吴某甲未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，双方于××××年××月××日生育女儿一名，取名吴某乙，现已成年，于××××年××月××日又生育女儿一名，取名吴某丙，现均随原告一起生活。后双方因被告缺乏家庭责任感等原因发生隔阂，被告于2012年8月离家至今未回，双方分居已达两年以上。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚。另查明，位于杭州市萧山区瓜沥镇群谊村3组的农民建房中属于原、被告夫妻共同财产部分的财产权益均归原告所有。
本院认为：被告于2012年8月离家，至今已与原告分居满两年以上。现原告要求离婚，被告亦予以同意。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女吴某丙长期随原告一起生活，且原、被告双方均同意由原告负责抚养教育，故原告要求婚生女吴某丙由其负责抚养教育的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费，原告变更每月抚养费标准为600元，每半年支付一次，结合本地生活水平，本院认为原告主张的每月抚养费标准及支付方式应属合理。关于夫妻共同财产，审理中除农村自建房中涉及夫妻共同财产部分的财产权益外，本院无法查明，若双方发生争议，可依法协商或另行主张。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（四）项、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予莫某与吴某甲离婚。
二、婚生女儿吴某丙（2000年9月28日出生）由莫某负责抚养教育，吴某甲自本判决生效之次月起每月负担抚养费600元至吴某丙独立生活时止；支付方式：抚养费每半年支付一次，吴某甲分别在每年的6月底和12月底前付清。
三、莫某、吴某甲的个人衣穿及日常生活专用品归各人所有。
案件受理费300元，由莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 高明杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 锋
审 判 长 任子飞
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 高明杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 锋
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）定民初字第759号
原告马静，住定州市。
原告马倩楠，住定州市。
法定代理人马静，系马倩楠之母，住定州市。
原告马同中，住定州市。
原告李春梅，住定州市。
四原告委托代理人白冰，河北归元律师事务所律师。
被告张林，住曲阳县。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司建南营业部。
负责人王连库，该营业部经理。
委托代理人聂海娜，中国人民财产保险股份有限公司定州支公司职员。
原告马静、马倩楠、马同中、李春梅与被告张林、中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人白冰、被告张林及其委托代理人张敏贤、被告保险公司及其委托代理人聂海娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马利永系原告马静之夫、马倩楠之父、原告马同中、李春梅之子。张风会系被告张林所雇用的司机。2010年7月1日，张风会驾驶被告张林所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至98KM处时，与相对行驶马利永驾驶的电动车相撞，致两车受损，马利永受伤，经抢救无效死亡。定州市公安交警大队认定，张风会负此次事故的全部责任，马利永无责任。被告张林在被告保险公司投保了交强险及商业险，故要求被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失446328.60元，诉讼费用由被告负担。
被告张林辩称，同意按法律规定承担相应的法律责任，但事故车辆在被告保险公司投保了两份交强险和30万第三者责任险，所以保险公司应直接向原告承担责任，不足部分由我负担。
被告保险公司辩称，该事故车在公司投保情况对，投保的30万第三者责任险不计免赔，但事故车逃逸，商业险不属保险责任，对原告主张的损失应结合交强险及商业险条款进行核实，精神损害抚慰金不在商业险范围内。
经审理查明，马利永系原告马静之夫、马倩楠之父、原告马同中、李春梅之子。2010年7月1日，被告张林所雇用的司机张风会驾驶被告张林所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至98KM处时，与相对行驶马利永驾驶的电动车相撞，马利永受伤，先后住到定州市人民医院、河北省第二人民医院抢救，无效死亡。事故发生后，张风会驾车逃逸，经定州市公安交警大队认定，张风会负此次事故的全部责任，马利永无责任。事故车辆在被告保险公司投保了两份交强险和30万不计免赔第三者责任险，死者马利永在抢救过程中共花医疗费10341.70元。以上事实由定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书、定州市人民医院、河北省第二人民医院出具的收费收据及被告张林提供的保险单证实。
另查明，死者马利永生前系定州诺亚人力资源开发有限公司职工，死者马利永生前和其妻女一直在在定州城内居住。
本院认为，被告张林雇用的司机张风会驾驶被告张林所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车与马利永驾驶的电动车相撞，至马利永受伤后抢救无效死亡，张风会负此次事故的全部责任，马利永无责任。参照河北省2010年道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，被告应赔偿原告丧葬费14191.50元，死亡赔偿金294365元（14718.25×20年）、被抚养人马倩楠生活费77430.40元（9678.80×18年÷2）。被告张林所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保两份交强险和30万不计免赔第三者责任险，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10349.70元、精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金170000元，余下死亡赔偿金124365元、丧葬费14191.50元、被抚养人生活费77430.40元在其第三者责任险范围内赔偿。综上，被告保险公司应在赔偿原告各项经济及精神损失共计446328.60元。被告张林在被告保险公司承担的第三者责任险范围内即215986.90元范围内承担连带责任。被告保险公司称与投保人张林签订的商业险保险合同条款约定，发生交通事故逃逸的，不负赔偿责任。因双方在签订保险合同时，被告保险公司就免责条款未对投保人张林履行明确告知义务，投保人张林并不知情，根据《中华人民共和国保险法》第十八条及最高人民法院法研（2005）5号批复精神，本院对被告保险公司的主张不予采信。综上所述，为保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司建南营业部赔偿原告马静、马倩楠、马同中、李春梅医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金被抚养人生活费等共计446328.60元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张林在被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司建南营业部赔偿四原告的第三者责任险215986.90元范围内对四原告承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志武
审判员 赵景强
审判员 安丽萍
二〇一一年五月九日
书记员 陈俊杰
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初721号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人龚年喜，男，1973年2月2日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，住湖南省南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人龚年喜犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人龚年喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日15时38分许，被告人龚年喜醉酒驾驶湘Ｈ×××××二轮摩托车，沿长沙县板仓路由南往北行驶至板仓路与三一路交汇处左转弯时，遇被害人杨某驾驶湘Ａ×××××小型汽车，沿长沙县三一路由西往东行驶至板仓路与三一路交汇处掉头。因被告人龚年喜醉酒驾驶机动车，被害人杨某驾驶车辆不按规定掉头，致使两车相撞，造成被告人龚年喜受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人龚年喜血液中乙醇含量为196.2毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车标准。湖南省长沙县公安局交警大队认定，被告人龚年喜与被害人杨某均应承担此次交通事故的同等责任。
2017年8月24日，湖南省长沙县公安局民警将被告人龚年喜传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息、驾驶人信息、龚年喜病历资料、机动车交通事故责任强制保险单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、工作记录、交通事故扣留车辆发还通知书、湘天罡司鉴中心[2016]痕鉴字第525号湖南省天罡司法鉴定中心司法鉴定意见书、长公物鉴（理化）字[2016]4540号物证鉴定书、长公交认[2016]第273号道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、到案经过、证人刘某的证言、被害人杨某的陈述、被告人龚年喜的供述和辩解等证据予以证明。且建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人龚年喜在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人龚年喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚年喜到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人龚年喜系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚年喜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年一月三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第595号
申请人达布希拉吐，男，蒙古族，18岁，无业，现住通辽市科左后旗。
被执行人宝山，男，蒙古族，37岁，农民，现住同上。
被执行人红梅，女性，蒙古族，34岁，农民，现住同上。
被执行人宝音德力根，男，蒙古族，49岁，蒙古族，农民，现住同上。
被执行人香梅，女性，蒙古族，40岁，农民，现住同上。
本院执行达布希拉吐申请宝山等四人健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年3月30日移送至本院执行局。
本案在执行过程中将被执行人存款扣留现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2938号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年八月五日
书记员 吕 智 明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2812号
上诉人（原审被告）：洛阳市星河物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：袁伊平，该公司董事长。
委托代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国良。
上诉人洛阳市星河物业管理有限公司（以下简称星河物业公司）因与被上诉人马国良劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星河物业公司之委托代理人王小恩，被上诉人马国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马国良于2012年3月到星河物业公司工作，从事工程维修工作，月工资2200元，双方未签订书面劳动合同。马国良在星河物业公司工作期间，该公司未给其交纳社会保险费用。2015年3月16日下午起，马国良离开星河物业公司。后双方发生劳动争议，经洛阳市西工区人力资源和社会保障局行业人民调解委员会调解，双方于2015年4月9日自愿达成如下协议：星河物业公司一次性支付马国良2015年3月16日至4月9日应正常发放的工资，且重新安排马国良回去工作，今后双方无其他争议。因该协议未实际履行，马国良于同年5月5日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1.星河物业公司赔偿其经济损失20000元及节假日、星期天补偿17570元。该委于2015年6月8日作出西劳人仲案字（2015）第92号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人洛阳市星河物业管理有限公司支付申请人马国良经济补偿金3225元。二、对申请人马国良的其他劳动仲裁请求，本委不予支持。该仲裁裁决书向星河物业公司及马国良送达后，双方均不服，向本院提起诉讼。马国良与星河物业公司对双方自2012年3月至2015年3月存在事实劳动关于均表示认可。双方对马国良离开物业公司各执一词，马国良称物业公司打电话通知其2015年3月16日下午起不用再去该公司上班，系单方解除劳动合同。星河物业公司对此不予认可，双方均未就此向法庭提交证据。劳动仲裁阶段，马国良表示不会再回星河物业公司上班，星河物业公司亦表示不同意马国良再回去上班。
原审法院认为：马国良与星河物业公司对双方自2012年3月至2015年3月期间存在事实劳动关系、工资待遇均无异议，该院予以认定。双方对马国良离开星河物业公司的事由各执一词，均未提交证据证实各自主张，但均不愿意继续履行劳动合同，应视为双方协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定（用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同）向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。马国良自2012年3月到星河物业公司处工作，2015年3月16日离开该公司，星河物业公司应支付其3个半月的经济补偿金7700（2200元×3.5=7700元）。马国良要求的经济赔偿金没有事实依据，该院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因马国良未就此提交任何证据，故其主张的节假日、星期天补偿（节假日及周末加班工资）17570元的仲裁请求，该院不予支持。马国良与星河物业公司在洛阳市西工区人力资源和社会保障局行业人民调解委员会主持下达成的调解协议并未实际履行，双方均表示不愿再存续劳动关系，可视为对该调解协议的解除，故马国良有权申请劳动仲裁。星河物业公司辩称其与马国良之间的劳动争议已在洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议无权就同一事实事实申请劳动仲裁的理由，无事实依据，该院不予采信。星河物业公司要求不支付马国良经济补偿金的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认马国良与洛阳市星河物业管理有限公司2012年3月至2015年3月之间存在劳动关系。二、洛阳市星河物业管理有限公司于判决生效后十日内支付马国良经济补偿金7700元。三、驳回洛阳市星河物业管理有限公司的诉讼请求。四、驳回马国良的其他诉讼请求。如被告洛阳市星河物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由原告（被告）洛阳市星河物业管理有限公司承担（马国良已垫付10元，待执行时一并结清）。
宣判后，星河物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。一、被上诉人2015年5月5日申请劳动仲裁前，已就同一事实向劳动仲裁委员会申请过仲裁，并且已形成了调解书，该调解书对双方具有约束力，如一方不履行调解书确定的内容，任何一方均可向人民法院提起诉讼，要求另一方履行协议，而被上诉人却再次仲裁，系重复仲裁，仲裁委依法不应受理，但仲裁不仅受理，并且作出裁决，这是错误的。二、被上诉人提起仲裁，要求上诉人支付经济补偿金，原审法院应当查明仲裁前解除劳动合同的情形，确定用人单位是否应支付经济补偿金，而原审法院却以仲裁过程中，双方不愿意履行劳动合同为由，认定双方解除劳动关系，判令上诉人支付经济补偿金，这是错误的。
被上诉人马国良答辩称：上诉人的上诉请求没有任何事实依据，被上诉人不属于重复仲裁，上诉人要被上诉人承担诉讼费也没有依据。要是被上诉人不干的话，会提前一个月跟公司说明，有一套正规的辞职手续，上诉人单方面跟被上诉人解除劳动关系，并不是双方协商一致的结果。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：星河物业公司上诉称马国良已就同一事实申请过仲裁，并且已形成了调解书，劳动争议仲裁委员会此次受理本案错误，对此，本院认为，星河物业公司与马国良2015年4月9日所签的协议系由洛阳市西工区人力资源和社会保障局行业人民调解委员会主持下达成，并非是经仲裁形成的调解书，且该协议亦未实际履行，故马国良有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。星河物业公司上诉称其不应向马国良支付经济补偿金，但其未能提交证据证明马国良有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的不应支付经济补偿金的情形，故其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市星河物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 蔡美丽
二〇一五年十一月二日
书记员 黄思维
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第758号
原告唐某某。
委托代理人（一般授权）文长青，东安县法律援助中心法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人（一般授权）沈程，东安县生智法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2015年11月10日在东安县大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告唐某某及委托代理人文长青，被告陈某甲及委托代理人沈程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年原、被告经唐彩艳、小美二人介绍相识恋爱，2010年11月9日生育大女儿陈某乙，2012年1月19日双方在东安县民政局补办结婚登记，2013年3月1日生育小女儿陈某丙。由于原、被告在婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，特别是自2014年以来，被告经常无端猜疑原告，对原告不信任，不给生活费给原告，还动手打了原告。原告提出离婚，被告就威胁原告，使得原告无法安心生活。现原告具状诉至法院，请依法判决准予原、被告离婚；大女陈某乙归原告抚养成年，小女陈某丙归被告抚养成年，抚养费均由被告承担。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告唐某某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；3、陈某丙、陈某乙常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚生小孩的身份信息；4、水岭乡布衫塘村塘村村委会证明，拟证明双方夫妻感情不合；5、唐艳玲、唐格芳、唐百芳的证言，拟证明原、被告双方夫妻感情不好。
被告陈某甲辩称：原告所诉不是事实，大女儿陈某乙不是被告所生，且原告诉状中称被告不给生活费，也不是事实，被告每个月都将1500元生活费定期寄送给原告。原、被告经人介绍相识后不久，原告就生下大女陈某乙，之后，被告将其接回家中照顾，后双方补办了结婚证，并生育了小女儿陈某丙。原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚不符合《婚姻法》第三十二条的规定，同时，为了小孩的健康成长，被告也不同意离婚。
被告陈某甲为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、被告陈某甲身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告对双方夫妻感情不和有异议外，其余部分无异议，本院对被告无异议的部分予以采信，其有异议的部分因不符合证据举证规则的法定形式，故本院不予采信。对原告提供的证据5，被告有异议，因其不符合证据举证规则的法定形式，故本院不予采信。对被告提供的证据1、2，原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告唐某某与被告陈某甲于2010年9月份（农历）经人介绍相识并恋爱，当时原告已离婚正怀有身孕，2010年11月9日原告在医院生育一女孩陈某乙，被告于原告生产后第四天将其母女接回家中照顾。原、被告双方于2012年1月19日在湖南省东安县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，2013年3月1日原告又生育一女孩陈某丙。原、被告婚后，原告一直在家带养小孩，被告在外务工，每月定期寄生活费回家给原告。2014年初，由于生活琐事，双方发生争吵，夫妻产生隔阂，原告多次在争吵后提出离婚，伤害了夫妻感情。现原告具状诉至法院，请依法判决准予原、被告离婚；大女陈某乙归原告抚养成年，被告陈某丙归被告抚养成年，抚养费均由被告承担。
本院认为：原告离婚后生育一女孩，多年来与被告共同抚养至今，现双方又共同生育一女孩，由此可见，原、被告双方的夫妻感情基础是牢固的。由于经济原因，原告在家带养小孩，被告出外务工，双方分处两地，导致日常沟通不够，互不信任，感情出现隔阂。今后只要双方到一起共同生活居住，日常多一些交流和沟通，夫妻间相互理解，相互包容，原、被告双方是完全可以和好的。由此可见，原、被告夫妻感情没有破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴丽红
二〇一五年十一月十日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3438号之一
申请执行人：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市兴旺街281号茶叶城5号楼5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
被执行人：范志军，男，汉族，1977年4月22日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江文邦物业管理有限公司与范志军物业服务合同纠纷一案中，作出的（2014）绍虞民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3438号
申请执行人浙江文邦物业管理有限公司
被执行人范志军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞民初字第01549号，依法向被执行人范志军发出执行通知书，责令被执行人范志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范志军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范志军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币8772.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 陆振东
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第389-2号
申请执行人崔育昌，男，1962年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人崔友仁，男，1970年10月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人王春国，男，1984年03月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
申请执行人崔育昌与被执行人崔友仁、王春国生命权、健康权、身体权纠纷一案，电白县人民法院作出的（2013）茂电法民三初字第452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失30611.4元。根据申请执行人的请求，法院于2014年5月8日立案执行。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，由本院继续执行该案。
本案在执行过程中，经查房产、国土、交管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 杨秋莲
审判员 吕凤权
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯广生
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初119号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人方飞龙，男，1996年8月14日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2015年11月5日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月26日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌诈骗被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年7月13日因涉嫌犯诈骗罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人方飞龙犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人方飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年2月28日，被告人方飞龙在本区上班时，以添钱为被害人刘某某买车为由，骗取刘某某现金10000元，立即用于清偿债务及个人消费，后将被害人刘某某的所有联系方式均设置为黑名单。
二、2016年3月17日，被告人方飞龙化名“周某”，在手机微信上以销售苹果6plus手机为由，通过微信转账的方式，诈骗被害人张某某人民币3600元，后将被害人张某某的微信设置为黑名单。
三、2016年6月2日，被告人方飞龙在本区，以帮助修手机为由，诈骗被害人严某16G金色苹果6plus手机一部，销赃获款2100元后消费耗用，后将被害人严某的所有联系方式设置为黑名单。经鉴定，该手机价值人民币2500元。
2016年6月12日，被告人方飞龙在成都市成华区一网吧被挡获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上列事实，被告人方飞龙在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，电子证据检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、原始证据使用记录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，手机购置凭据，龙价认鉴[2016]245号价格鉴定意见书，“借条”，手机微信通信记录，转帐记录，（2015）锦江刑初字第805号刑事判决书，释放证明书（存根），洛带派出所出具的情况说明，被告人方飞龙的常住人口基本信息，被害人严某的陈述、辨认出被告人方飞龙的辨认笔录及照片，被害人刘某某的陈述、辨认出被告人方飞龙的辨认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人唐某的证言、辨认出被告人方飞龙的辨认笔录及照片，被告人方飞龙的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片，足以认定。
本院认为，被告人方飞龙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人方飞龙有盗窃前科，从重处罚。被告人方飞龙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。扣押在案的苹果6Splus手机一部，应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人方飞龙犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人方飞龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方飞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年5月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人方飞龙退赔被害人刘某某财物损失人民币10000元，退赔被害人张某某财物损失人民币3600元，退赔被害人严某财物损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘国文
二〇一七年三月八日
书 记 员 张明丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3349号
原告：王某1，男，1952年3月15日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
原告：王某2，女，1953年10月12日出生，住淄川区。
原告：王某3，女，1957年9月11日出生，住淄川区。
原告：王某4，女，1963年5月7日出生，住淄川区。
原告：王某5，女，1965年12月16日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：白峰，山东诚信德律师事务所律师。
被告：王某6，男，1960年6月10日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6法定继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人罗杨,原告王某2、王某3、王某4，原告王某5及其委托诉讼代理人白峰，被告王某6及委托诉讼代理人孙丰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告父母遗留的房产，位于淄川区××镇××村××北屋××、××、××及院落一处。庭审中，原告王某1明确其诉讼请求为，北屋六间由原、被�共同分割，南屋两间、西屋两间归王某1所有。原告王某2、王某3、王某4明确诉讼请求为，全部房屋均由当事人均分。原告王某5明确其诉讼请求为，北屋东面三间、南屋两间由其居住至拆迁为止；房屋拆迁时由王某5按遗嘱享有拆迁补偿后的90平方米房产；按法定继承分割房屋。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，父亲王孝善于2010年3月22日去世，母亲乔玉珍于2015年5月27日去世，留有洪山镇解庄村正阳巷9号北屋六间、南屋两间、西屋两间及院落一处。被告在2015年8月9日将王某1南屋租赁户赶走，8月30日将西屋拆除，建起三间新房，将房产据为己有，侵犯了其他继承人的合法权益。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某6辩称，遗嘱继承效力优先于法定继承，原告的诉求依据不足，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、原告王某1主张，父母已口头承诺将南屋、西屋分配于王某1，证据不足，不予采纳。二、对于原告王某5提供的载明立遗嘱人为乔玉珍的遗嘱，原告王某2、王某3、王某4无异议，原告王某1不确定遗嘱中是否为乔玉珍的指纹，但不作否认表示，被告对该遗嘱的真实性有异议，但对是否为乔玉珍的指纹不申请鉴定，故应认定系乔玉珍的指纹，即为乔玉珍所立遗嘱。三、对于被告提供的载明立遗嘱人为乔玉珍的遗嘱，原告王某2、王某3、王某4、王某5对遗嘱中乔玉珍的指纹有异议，并申请鉴定，但因该四原告无法提供进行鉴定必须的比对样本，故无法鉴定，应认定系乔玉珍的指纹，即乔玉珍立该遗嘱。四、被告主张，其与父母共同出资建设北屋，父母口头承诺北屋归其所有，证据不足，不予采信。五、关于遗产的范围，因被告于2015年将原西屋拆除，并另建成现在的西屋，故西屋应归被告所有，遗产的范围限于北屋、南屋。
本院认为，原告王某5,被告王某6分别提供的遗嘱均为乔玉珍所立，原告王某5提供遗嘱中的“我百年之后该处房产院落若遇拆迁，在法定继承前，优先减出90平方米，赠与王某5后，再进行平均分配”，上述内容与被告方的后立遗嘱内容抵触，依法律规定，应以被告方的后立遗嘱内容为准，而原告王某5提供遗嘱中的上述内容无效。
对于被告提供的乔玉珍所立遗嘱中载明的如下内容：“……希望我�年之后，按照他爸爸（即原、被告的父亲王孝善）意见处理”，因当事人均未提供证据证明是否存在该意见及具体内容，故无法认定该遗嘱亦代表了王孝善的意志，仅能代表乔玉珍个人意志，且仅能处分乔玉珍个人财产份额。
王孝善于2010年去世，继承即时发生。对于北屋、南屋，为王孝善、乔玉珍的共同财产，首先减除1/2为乔玉珍的个人财产，余1/2由乔玉珍与原、被告共同分割，各分得1/14，乔玉珍合计享有份额为8/14。因认定乔玉珍立遗嘱将其享有的份额分配于被告，故被告合计享有份额为9/14。因现西屋应归被告所有，原告基于原西屋可向被告另行主张权利。
乔玉珍于2012年3月31日立遗嘱确定北屋三间及南屋两间,暂由王某5居住,因此时已发生继承,北屋与南屋由乔玉珍及原、被告共同共有,乔玉珍无权自行处分，故该遗嘱内容无效。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第二十条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
坐落于淄川区洪山镇解庄村正阳巷9号院落中的北屋六间、南屋两间，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各享有1/14份额所有权，被告王某6享有9/14份额所有权；西屋两间，属被告王某6所有；
驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担77元，被告王某6负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年十二月七日
代理书记员 乔鑫栋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第489号
原告肃州区水务局讨南灌区水利管理所。
法定代表人杨虎，肃州区水务局讨南灌区水利管理所所长。
委托代理人杨林，肃州区水务局讨南灌区水利管理所副所长。
被告冯爱明。
本院在审理原告肃州区水务局讨南灌区水利管理所与被告冯爱明供用水合同纠纷一案中，原告肃州区水务局讨南灌区水利管理所于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肃州区水务局讨南灌区水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肃州区水务局讨南灌区水利管理所承担。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨茗涵
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法立行终字16号
上诉人（原审起诉人）：黄祥，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：余坎龙，男，汉族。
上诉人黄祥、余坎龙不服广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法立行初字第10号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2014年5月17日收到黄祥、余坎龙的起诉状，起诉人请求法院判决确认雷州市乌石镇人民政府出具的乌府（2011）46号文即“关于对房参村《关于将集体虾塘招标出包的请示》的批复”违法并予撤销。经审查，认定雷州市乌石镇人民政府作出乌府（2011）46号文的批复，不属于具体行政行为，且该行为没有侵犯起诉人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，裁定：对起诉人黄祥、余坎龙的起诉，不予受理。
上诉人黄祥、余坎龙上诉称：原审裁定不予受理的理由不成立。一、雷州市乌石镇人民政府作出的“乌府（2011）46号文的批复”是具体行政行为。该批复是对雷州市乌石镇房参村村民委员会能否以招标方式发包集体虾塘所做的具体行政行为。因此，该行为属于具体行政行为。二、雷州市乌石镇人民政府作出的“乌府（2011）46号文的批复”是具体行政行为与我们具有直接的利害关系，关系到我们与雷州市乌石镇房参村村民委员会签订的《虾塘承包合同》是否有效和合同责任承担。2012年4月2日，我们与雷州市乌石镇房参村村民委员会通过招标的形式签订《虾塘承包合同》，承包面积416亩。在合同履行过程中，双方发生纠纷诉诸原审法院。雷州市乌石镇房参村村民委员会在二审期间才提交雷州市乌石镇人民政府作出的“乌府（2011）46号文的批复”。因此，该批复直接关系到合同的效力和合同责任承担。三、雷州市乌石镇人民政府作出的“乌府（2011）46号文的批复”这一具体行政行为具有重大的违法嫌疑，是雷州市乌石镇人民政府为了雷州市乌石镇房参村村民委员会利益在事后制作的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对我们提起的行政案件立案审理。
本院经审查认为，黄祥、余坎龙于2014年5月17日向原审法院提起行政诉讼，请求确认雷州市乌石镇人民政府出具的乌府（2011）46号文即“关于对房参村《关于将集体虾塘招标出包的请示》的批复”违法并予以撤销。本案争议的焦点是黄祥、余坎龙的起诉是否属于行政诉讼法受理范围。2011年12月18日，雷州市乌石镇房参村村民委员会向雷州市乌石镇人民政府提交《关于将集体虾塘招标出包的请示》，就其村委会对属于集体所有的三十五口虾塘（面积约446亩）以公开招标的形式发包的问题向雷州市乌石镇人民政府请示。2011年12月22日，雷州市乌石镇人民政府对该请示作出乌府（2011）46号文的批复，同意雷州市乌石镇房参村村民委员会按照相关法律程序对外招标村集体虾塘。事实上，雷州市乌石镇房参村村民委员会发包的虾塘属于村委会集体所有，雷州市乌石镇房参村村民委员会有权对村集体虾塘发包，没有法律强制性规定必须要向雷州市乌石镇人民政府请示，且雷州市乌石镇人民政府作出的乌府（2011）46号文的批复对各方当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉讼不属于行政诉讼的受理范围。故原审法院裁定对上诉人黄祥、余坎龙的起诉不予受理，并无不当，应予维持。黄祥、余坎龙的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长 ：张志强
审判员 ：曾庆聪
审判员 ：陈湛雅
二〇一四年八月八日
书记员 ： 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第158－2号
申请执行人：牟其强。
被执行人：德州凤桐工业包装制品有限公司
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2012）德中商初字第69号民事调解书，于2013年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人德州凤桐工业包装制品有限公司名下的房产（1、证号：108057，面积：1141.20平方米；2、证号：108176，面积：4167.24平方米，两处房产坐落于德州市经济开发区长庄路以南），查封期间未经本院允许，不得转让、变卖、抵押等。
查封期限为两年，自2014年3月18日至2016年3月17日。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年三月十八日
书记员 刘晓鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第150号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人王珍国。
被告唐波然。
被告成玉兰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告唐波然、成玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国到庭参加了诉讼。被告唐波然、成玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐波然于2012年1月17日用房产抵押从原告处借款60000元，借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请依法判令被告偿还借款本金60000及利息（自2012年11月21日始计算）。
被告唐波然及成玉兰均未答辩。
经审理查明，2010年1月29日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐波然签订了（宝昌）高抵字（2010）年第003号《最高额抵押合同》，约定：被告唐波然用其名下位于昌乐县恒安街304号15#楼2单元402室及附房共计77.36平方米的房产为自2010年1月29日起至2013年1月28日期间在昌乐县农村信用合作联社处发生的贷款提供抵押担保，以最高余额60000元为限。抵押担保的范围包括借款本金、利息等。同日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐波然办理了相关房产的抵押登记手续。2012年1月17日，被告唐波然与昌乐县农村信用合作联社签订了（宝昌）个借字（2012）年第003号《个人借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日，按月结息，结息日为每月20日。同日，昌乐县农村信用合作联社与被告成玉兰签订了（宝昌）保字（2012）年第003号保证合同，约定：为保证唐波然与债权人签订的个人借款合同的履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。同日，昌乐县农村信用合作联社向被告唐波然发放贷款60000元，利率为8.74667‰。借款后，被告唐波然付息至2012年11月20日，后被告再未按约定付息。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述笔录、（宝昌）高抵字（2010）年第003号最高额抵押合同及房地产抵押清单、潍乐房昌乐县他字第002245号房屋他项权证、（宝昌）个借字（2012）年第003号个人借款借款合同及贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐波然、成玉兰签订的最高额抵押合同、个人借款合同及保证合同等均系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。因该笔借款发生在最高额抵押合同约定的最高借款额度和期间内，抵押担保合法有效，依法予以确认。被告唐波然用其名下的房产为其借款进行抵押担保，并经昌乐县房地产管理局登记，故原告对被告唐波然位于昌乐县恒安街304号15#楼2单元402室及附房的房产享有抵押权和优先受偿权。被告成玉英作为保证人，明确约定为连带责任保证，故对抵押物优先受偿后的债务负连带清偿责任。被告唐波然、成玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐波然偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（期限自2012年11月21日始至本判决确定付款之日止，利息按约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、确认原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司就本判决第一项内容对昌乐县恒安街304号15号楼2单元402室及附房的房产享有抵押权和优先受偿权。
三、被告成玉兰对上述抵押物优先受偿后的债务负连带清偿义务。被告成玉兰承担保证责任后，有向被告唐波然追偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张艳霞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1972号
原告徐标。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
原告徐标与被告淮安市专用汽车制造有限（以下简称专用汽车）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开�庭进行了审理。原告徐标的诉讼代表人韩宁、井光成、胡国龙到庭参加诉讼，被告专用汽车未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐标诉称：原告系被告单位职工，被告从2014年2月开始欠发原告工资，未为原告交纳社会保险金。现诉至法院，请求判决被告支付原告2014年2月至7月的工资，并补交2月至8月的社会保险及滞纳金。
被告专用汽车未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，因被告公司经营不善，从2014年2月起，未按时支付原告工资至2014年7月，共欠发工资24445.44元，也未及时为原告交纳相应的社保费用。后原告向淮安经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会因原告未能提供与被告公司存在劳动关系的初始证据而作出不予受理的决定。
本院在审理过程中，经原告方申请，依法作出先予执行裁定，对被告款项进行了扣划。
上述事实�有原告当庭陈述，原告提供的《淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《淮安市专用汽车制造有限公司花名册》、《淮安市专用汽车制造有限公司工人工资表》、先予执行裁定书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者应该按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告系被告公司员工，被告公司未按时支付原告工资，应承担迟延支付工资的责任。被告公司经合法传唤，明确放弃答辩及出庭应诉的权利，应承担对其不利的法律后果。对于原告请求判令被告支付社会保险费用及滞纳金的请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告专用汽车于本判决发生效力之日起十日内支付原告工资24445.44元（先于执行款项�时据实结算）。
二、驳回原告徐标的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 武耀辉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初328号
原告：陈波，男，汉族，1979年3月出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：何书全，男，汉族，1970年10月出生，住富蕴县。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：孙乃军，该公司总经理。
原告陈波与被告何书全、新疆昆仑工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈波于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波以双方自愿协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤诉。
案件受理费4454.5元，减半收取即2227.25元，由原告陈波负担。
审 判 长 郑见峰
人民陪审员 吴 桃
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩小莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保140号
申请人：胡XX，男，汉族。
被申请人：赵X，男，汉族。
申请人胡XX于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵X价值25万元的财产予以保全。担保人中国XX财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人胡XX因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人胡XX的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人赵X的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1770元，申请人胡XX已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年五月十一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更860号
罪犯张华，女，1961年10月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
中国人民武装警察部队军事法院于2014年12月29日作出（2014）武法刑初字第2号刑事判决书，以被告人张华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2026年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行�关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年8月25日立案后，进行了公示。于2017年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官孟某、张某，执行机关陕西省女子监狱指派警官张树森，社区代表王永红出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极19个。
本院认为，罪犯张华在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张华准予减刑六个月（余刑执行至2025年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾磊晶
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00258号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告李泽峰，男，1975年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市旅游局职工。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市自来水公司工人。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市绿化处退休干部。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告李泽峰、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告李泽峰，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月25日，原告与被告李泽峰签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告李泽峰发放贷款100万元，贷款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告李泽峰贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告李泽峰立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告李泽峰承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年9月25日至2012年9月24日，按年息10.5616%计息；从2012年9月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告李泽峰上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告李泽峰辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款100万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月25日，原告与被告李泽峰签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告李泽峰发放借款100万元，借款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告李泽峰借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告李泽峰系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李泽峰签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告李泽峰并没有履行还款义务，被告李泽峰的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李泽峰偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告李泽峰承担借款一百万元的利息，从2011年9月25日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告李泽峰、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00258号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告李泽峰，男，1975年11月21日出生。
被告丁强，男，1976年1月20日出生。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告李泽峰、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告李泽峰，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月25日，原告与被告李泽峰签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告李泽峰发放贷款100万元，贷款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告李泽峰贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告李泽峰立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告李泽峰承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年9月25日至2012年9月24日，按年息10.5616%计息；从2012年9月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告李泽峰上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告李泽峰辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款100万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月25日，原告与被告李泽峰签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告李泽峰发放借款100万元，借款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告李泽峰借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告李泽峰系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李泽峰签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告李泽峰并没有履行还款义务，被告李泽峰的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李泽峰偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告李泽峰承担借款一百万元的利息，从2011年9月25日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告李泽峰、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10899号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金崇来，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈光敏与被告金崇来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2018年1月22日，原告陈光敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈光敏撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告陈光敏负担。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 朱莹莹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1763号
原告瓮安县阳光物业管理有限公司。住址：瓮安县瓮水办事处文峰南路。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人徐中强，系该公司职工。
委托代理人向时庄，系该公司职工。
被告李静，汉族，住瓮安县瓮水办事处，系瓮水办事处白水河小区业主。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了缺席审理。被告李静经本院传票传唤未到庭参与诉讼，原告委托代理人徐中强、向时庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告阳光物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即缴纳物业服务费394.61元、水泵抽水费10元、车辆卫生服务费51元、滞纳金13.67元，共计469.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告李静未到庭参加诉讼，无答辩意见和举、质证意见。
审理查明的事实
瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系贵州省瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由贵州省瓮安监狱物管办负责管理。被告李静系小区住户之一，房屋建筑面积为87.69平方米。2012年1月底，瓮安监狱通过雍阳镇政府将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，李静应缴纳2013年10个月的物业服务费394.61元，水泵抽水费10元，车辆卫生服务费51元，逾期交纳物业滞纳金13.67元，被告共欠原告各项费用469.28元。经原告催收，被告李静仍未缴纳物业管理费等费用，原告为此以前述请求诉至本院。
另查明：原告阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述，以及原告提交的《阳光物业管理服务合同》、业主大会推荐表、催缴物业管理费的《公告》、筹建白水河小区业主大会的相关资料在卷证实，经本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为，本案关键在于原告阳光物业公司与白水河小区业主委员会签订的《白水河小区物业管理服务合同》对被告是否具有约束力。白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱已与阳光物业公司达成关于白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主委员会成立后又与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告李静系白水河小区业主之一，《白水河小区物业管理服务合同》的内容对被告李静具有约束力。原告阳光物业公司按照合同约定为白水河小区提供了物业服务，被告李静事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，原告要求被告李静缴纳物业管理费394.61元及水泵抽水电费10元和车辆卫生服务费51元、滞纳金13.67元的请求符合《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。
被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告应承担本案缺席判决的法律后果。
为此，依照国务院《物业管理条例》四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李静于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司物业服务费等费用共计四百六十九元二角八分。
案件受理费减半收取25元，由被告李静负担，此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 宗家富
二〇一四年十一月四日
书记员 游 雯
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第753号
被执行人蔡夫发，男，1995年10月18日出生，汉族，。
本院做出的（2014）琼山刑初字第463号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第463号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00081号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年10月15日被刑事拘留。同年11月21日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年10月16日被刑事拘留。同年11月21日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人徐某、黄某犯滥伐林木罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人徐某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月中旬，被告人徐某擅自将自己自留山中的柳杉树卖给被告人黄某。同年5月15日，被告人黄某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人到徐某山上采伐柳杉树53株，共计立木蓄积21.5885立方米。其间，被告人徐某请人在其自留山采伐马尾松2株、杉树3株，计立木蓄积1.6852立方米。被告人徐某的山林中被无证采伐的林木共计立木蓄积23.2737立方米。破案后，恩施市森林公安局扣押原木13.3824立方米。
上述事实，被告人徐某、黄某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人张某、谭某、崔某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、检尺码单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、黄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任，二被告人属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后，能认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即徐某的刑期自2014年10月15日起至2015年4月14日止；黄某的刑期自2014年10月16日起至2015年4月15日止。）
二、对被告人徐某、黄某滥伐的林木的原木13.3824立方米依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李季芸
二０一五年三月十一日
书 记 员 马腾飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1525号
原告王某，农民。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘石磊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第00029号
申请人王国学，男，汉族，住平舆县，系王慧之父。
申请人王秀连，女，汉族，住址同上，系王慧之母。
申请人王国学、王秀连要求宣告王慧失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人的女儿王慧与杨埠镇大湾村委董庄村民董某某婚后生育长子董某甲和次子董某乙，董某某于2006年8月6日因病死亡，王慧于2007年12月离家出走，至今下落不明，请求宣告王慧失踪。
经查，申请人王国学系王慧之父，申请人王秀连系王慧之母。王慧，女，1977年3月19日出生，汉族，住平舆县杨埠镇大湾村委董庄。王慧于2007年12月离家出走，至今无音讯。其子董某甲、董某乙现随外祖父王国学、外祖母王秀连生活。
上述事实有申请人陈述、东和店镇仙翁庙村委证明、东和店派出所证明、户口本等证据证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月6日在《劳动保障报》发出寻找王慧的公告，法定公告期三个月已届满，王慧仍下落不明。
本院认为，被申请人王慧于2007年12月离家出走，下落不明已逾二年，该事实有公安机关的书面证明，符合宣告失踪的条件。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王慧为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王 露
二〇一四年十二月十日
书记员 王营利
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00376号
罪犯曾海波，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市越�区人民法院2009年11月10日作出（2009）越法刑初字第409号刑事判决，认定曾海波犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，广东省广州市越秀区人民法院于2009年12月18日将罪犯曾海波交付执行。2012年5月18日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑执字第964号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年。2014年4月15日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第36号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月1日起至2020年7月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第281号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯曾海波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯曾海波予以减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯曾海波2014年4月15日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，且罚金15000元已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、�区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯曾海波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
�罪犯曾海波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2008年10月1日起至2019年9月30日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第146号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
被告张宗宝，男，汉族，1959年12月2日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告赵梦梅，女，汉族，1962年4月18日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告张宗宝、赵梦梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告新宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李畅华
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾 耘
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1888号
原告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。
法定代表人：常新伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：周秀梅，女，1979年11月8日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南陆鼎房地产开发有限公司与被告周秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南陆鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南陆鼎房地产开发有限公司负担。
审判员 聂松
二〇一八年五月八日
书记员 刘威