嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00343号
原告：向青兰。
委托代理人（特别授权代理）：章毅安、王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：刘恒宝。
被告：嘉兴市大名色浆有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇沈家桥村。
法定代表人：沈水根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。
代表人：姜玲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：虞敏丽，系该公司员工。
原告向青兰诉被告刘恒宝、嘉兴市大名色浆有限公司（以下简称大名色浆公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于3月10日和4月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告委托代理人章毅安到庭参加诉讼，被告刘恒宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告委托代理人王广雷、被告刘恒宝到庭参加诉讼；两次开庭审理时被告委托代理人葛乃威、虞敏丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向青兰起诉称，2014年9月1日，被告刘恒宝驾驶浙F×××××号轻型普通货车沿兴新路由西向东行驶时，与原告乘坐的由南往北行驶的浙F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告刘恒宝负事故主要责任，原告无责任。浙F×××××号车的所有人为被告嘉兴市大名色浆有限公司，且在被告人保秀洲公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告在浙江新安国际医院诊治，其伤情经鉴定构成九级伤残，误工期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月。然被告除支付原告住院治疗期间的医疗费40000元外其余费用均未支付，故提起诉讼，要求被告刘恒宝赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等损失计296019.22元，被告嘉兴市大名色浆有限公司对上述赔偿承担连带责任，被告人保秀洲公司在交强险保险范围内承担先行赔付责任，并优先赔付精神损害抚慰金，并在商业险最高赔偿限额内直接赔付原告请求赔偿费用，本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告提出有新增加的医疗费，医疗费金额从69775.89元增加至72903.15元，另残疾赔偿金金额应为161572元，计算清单中系笔误。
被告刘恒宝答辩称，其机动车驾驶证因扣分满12分于2013年6月被告交警暂扣了，直到2014年12月才通过考试重新领到机动车驾驶证；事故发生前被告大名色浆公司法定代表人即知道其机动车驾驶证被扣，仍然天天在公司开车送货，事故发生时系大名色浆公司会计安排其出车送货；其系为被告大名色浆公司打工，事故发生时驾车属职务行为，应由大名色浆公司承担赔偿责任。
被告嘉兴市大名色浆有限公司答辩称，已为原告向青兰支付医疗费53800元，并为原告在2015年11月26日至12月3日住院期间请了护理人员，支付了护理费1067元；交通事故发生前原告在农村打工，居住在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，且原告的女儿已9岁，扶养年限应按9年计算；住院伙食补助费在嘉兴应按15元／天计算29天，医疗费中的伙食费584.60元应予扣除；原告的医疗费中的挂号费10元有重复计算，还有245.90元只有收银小票没有发票，也没有姓名，与原告缺乏关联性；被告刘恒宝明知其驾驶证被扣满12分，却擅自开车，有重大过错，其行为是个人行为，不是职务行为，被告作为车辆所有人已投保了交强险和商业险，故原告除保险公司赔偿之外的损失应由被告刘恒宝承担。
被告人保秀洲公司答辩称，对交通事故的发生经过以及责任认定无异议，交通事故共造成两人受伤，应对交强险赔付份额进行分配；交通事故发生时被告刘恒宝的驾驶证已经被扣满12分，属于无证驾驶，我公司拒绝赔偿商业险，其他意见在质证时提出。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告向青兰为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份。由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2014年9月10日出具，载明2014年9月1日10时45分，刘恒宝驾驶浙F×××××货车沿嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路由西往东行驶时，与沿新高路由南往北行驶的王小秋驾驶的浙F×××××客车发生碰撞，造成王小秋及浙F×××××车乘员向青兰受伤、两车损坏的交通事故，并认定刘恒宝负事故主要责任，王小秋负事故次要责任，向青兰无责任。
三被告均质证无异议，被告大名色浆公司提出交通事故系被告刘恒宝本人原因造成，应由其自行承担赔偿责任。
证据二，来源于交警大队的机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各一份。以证明被告刘恒宝的驾驶资格、浙F×××××车辆信息、以及交强险、商业险的投保信息。交通事故发生时被告刘恒宝的驾驶证因扣满12分而被交警部门暂扣，停止使用。
三被告均质证无异议。被告大名色浆公司提出被告刘恒宝向公司隐瞒了其驾驶证被扣满12分的事实。被告刘恒宝则称在本案交通事故发生前被告大名色浆公司法定代表人已知道其驾驶证已被暂扣的事实，并每天安排其出车，交通事故发生当天系公司会计安排其出车送货。
证据三，门诊病历、X光诊断报告、支具发票各一份，出院记录、住院医疗费发票、住院清单各两份，门诊医疗费发票八份、挂号诊疗费发票五份、药店销售收银小票四份。以证明原告受伤后两次住院治疗共计住院29天（18＋11）并进行门诊治疗，以及花费医疗费的事实，其中医疗费发票、挂号诊疗费发票载明原告的住院医疗费为69213.59元（57971.80＋11241.79），门诊医疗费2133.66元，合计71347.25元，住院医疗费用中包含有伙食费584.60元（366＋218.60）、陪客躺椅费46元（34＋12），挂号诊疗费发票中有两份系存根联与收据联关系，实为同一笔费用；支具发票载明支具金额为1300元；四份药店销售收银小票载明2014年10月至2015年4月间购买分健骨胶囊、维D钙咀嚼片，计金额为245.50元。
被告刘恒宝质证无异议。
被告大名色浆公司对门诊病历、出院记录、X光报告无异议，有四份门诊医疗费发票是由桐乡市第四人民医院出具的，无相应的门诊病历印证，挂号诊疗费发票有连号现象；药店销售收银小票未注明购买人，也无医院处方印证，相应费用应原告自理；支具发票无医院开处方单或病历上印证，属原告擅自购买的，该费用需要原告自理。
被告人保秀洲公司对门诊病历、出院记录、X光报告、住院清单、医疗费发票无异议，但住院期间的伙食费应在医疗费中扣除；四份药店销售收银小票不予认可；支具发票无相应的处方单，对关联性有异议，不予认可；原告提交的门诊医疗费发票中有门诊病历记录的认可，没有门诊病历记录的不予认可；原告开庭前提交的医疗费发票中有非医保费用11495.61元，不属于保险公司赔偿范围，当庭提交的发票记载属丙类药的也不属于保险公司理赔范围。
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。由嘉兴新联司法鉴定所于2016年1月11日出具，载明原告向青兰因车祸致腰3椎体爆裂性粉碎性骨折，评定为道路交通事故Ⅸ（九）伤残，建议误工期限、护理期限和营养期限分别为6个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）和3个月；原告因司法鉴定支出鉴定费2040元。
三被告均质证无异议，被告人保秀洲公司提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
证据五，证明、临时居住证、劳动合同各一份。证明由桐乡市公安局洲泉派出所出具，载明原告在该派出所办理临时居住证的情况，具体为2008年11月3日-2009年11月3日居住于洲泉镇青石村禾泰鞋业宿舍，2010年5月14日-2011年5月14日居住于洲泉镇青石泗水桥凯宇鞋业厂宿舍，2013年10月25日-2014年8月7日居住于洲泉镇青石村泗水桥东禾泰鞋业厂宿舍；临时居住证由桐乡市公安局濮院派出所核发，载明原告居住于濮院镇凯旋路1011号（永乐社区），从事餐饮服务（麻辣烫），有效期限自2014年8月8日至2015年8月8日；劳动合同由原告与桐乡市禾泰鞋业有限公司于2012年1月1日签订，载明合同为固定期限，即自签约当日起至2014年12月31日止。以证明原告在事故发生前主要生活来源均系打工所得，且已经依法取得了临时居民的资格，残疾赔偿金应该以城镇居民标准计算。
被告刘恒宝质证无异议。
被告大名色浆公司对证明和劳动合同无异议，认为该证据表明原告在鞋厂工作、居住，鞋厂地址在农村，故残疾赔偿金应按农村标准计算；临时居住证上原告的照片被撕掉了，临时居住证上原告的常住地址为四川省筠连县巡司镇小河村1组85号，与原告起诉状上载明常住地址有矛盾。
被告人保秀洲公司质证称，对于劳动合同，原告未提交工资清单，其是否在该单位工作无法核实；临时居住证注明原告的工作单位是麻辣烫，该证据和派出所出具的证明均注明原告的常住地址是四川，原告实际居住地无证据证明，不能以原告实际收入来源和居住在城镇为依据按照城镇标准赔偿。
证据六，居民户口簿、出生医学证明各一份。以证明原告的女儿张梦瑶于2007年5月17日出生，本案交通事故发生时年满7周岁，未满8周岁，故被抚养人生活费应计算11年。
三被告均质证无异议，被告大名色浆公司提出应从原告定残之日开始计算被抚养人生活费年限。
被告大名色浆公司为反驳原告的主张，举证如下：
证据七，医药费证明两份、护理费支付证明一份。前者由原告签字出具，载明被告大名色浆公司已为原告支付医疗费53800元；后者由护工沈美宝签字出具，载明被告大名色浆公司支付沈美宝2015年11月26日至2015年12月3日原告8天住院期间的护理费1067元。以证明被告大名色浆公司预付原告款项的事实。
原告质证无异议，但提出医药费证明中载明的2014年9月11日的3000元系由浙F×××××客车驾驶员王小秋领取，原告确认已收到被告大名色浆公司预付医疗费50800元（44800＋6000）。
被告刘恒宝对总金额为47800元的医药费证明无异议，并称其于2014年9月4日也为原告交纳了医疗费10000元，应包含在该证明中，其他两份证明其不知情。
被告人保秀洲公司质证无异议。
证据八，司机劳动合同一份。由被告大名色浆公司与被告刘恒宝于2014年12月21日签订的，载明大名色浆公司聘用刘恒宝为合同工驾驶员，合同期限自2014年12月19日起至2015年12月31日，合同尾部的备注明确注明“因没有持有效驾驶证，乙方（刘恒宝）在向青兰交通事故中，造成损失，经双方同意，乙方每月扣除1000元来赔偿向青兰事故中所有费用（除保险公司的赔偿）”。以证明交通事故的责任应由刘恒宝自己个人承担，与被告大名色浆公司无关。
原告质证称，其并非劳动合同当事人，合同也未加盖大名色浆公司公章，对该证据的真实性无法确认，且与本案无关联性，即便该证据真实，被告大名色浆公司主动向刘恒宝扣款用以赔偿原告，说明大名色浆公司愿意赔偿原告。
被告刘恒宝质证称，其确与被告大名色浆公司签订了该劳动合同，但签订当时大名色浆公司未加盖公章，关于备注当时约定的意思是如果保险公司在交强险范围内赔偿了，扣除的费用应予返还，大名色浆公司实际从2015年1月至10月每月扣除其工资1000元，共计10000元，此后其就不让再扣，大名色浆公司也未再扣款。
被告人保秀洲公司对该证据的真实性无异议，该证据反映出被告刘恒宝明知其扣分已满12分，属于无证驾驶，愿意承担赔偿责任。
被告人保秀洲公司为反驳原告的主张举证如下：
证据九，浙江省公安厅关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复一份［浙公复（2005）99号］。载明“记分满12分”、“暂扣期间”等情形应认定为“无驾驶资格”。以证明被告刘恒宝的机动车驾驶证记分满12分，属于无证驾驶。
原告向青兰、被告刘恒宝、被告大名色浆公司均质证无异议，但原告以及被告大名色浆公司提出是否适用于本案由法院核实。
证据十，机动车第三者责任保险条款、保险投保单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书各一份。根据保险条款“责任免除”、“赔偿处理”的相关规定，驾驶人无证驾驶属保险公司商业险责任免除情形，保险公司就“责任免除”情形向投保人即被告大名色浆公司作出明确说明。被告刘恒宝在交通事故发生时被记分满12分，属于无照驾驶，保险公司不予赔偿机动车商业险。
原告质证称，关于保险投保单中的交强险，即便是无证驾驶也应由保险公司先行赔付，机动车辆商业险“责任免除”明确说明书与本案的投保车辆没有关联，明确说明书上即便有被告大名色浆公司盖章，也不能体现出保险公司做到了免责告知的法定义务，如保险公司没有证据证明其已经尽到了告知义务，则免责条款无效。
被告刘恒宝质证无异议，并提出如果保险公司拒赔，其系为被告大名色浆公司打工，应由大名色浆公司承担赔偿责任。
被告大名色浆公司质证称，对保险投保单无异议，机动车辆商业险“责任免除”明确说明书注明适用非营运用车，但肇事车辆是营运用车，该说明不适用于本案，保险条款系针对保险公司内部，对外不适用。
经审查，本院对本案证据认证如下：
三被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据六、证据七、证据九、证据十，以及对证据三中的门诊病历、出院记录、X光报告、住院清单质证无异议，被告刘恒宝、人保秀洲公司对被告大名色浆公司的证据八的真实性无异议，上述证据合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。证据三的住院医疗费发票、门诊医疗费发票、挂号诊疗费发票、支具发票均系原件，其中桐乡市第四人民医院的门诊医疗费发票均系原告就近进行换药、拍片检查的费用，至于支具发票，浙江新安国际医院出院记录中有“注意自我保护，出院2周后可在腰部支具保护下床行走”的出院医嘱，故上述证据应予采信；药店销售收银小票非正式发票，无付款人信息，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据五均系原件，其中证明、临时居住证由公安机关出具和核发，三被告对劳动合同的真实性也未表异议，该组证据具有证明效力。证据七总金额为47800元的医药费证明载明被告大名色浆公司支付原告医疗费的日期、收据号、金额，并经原告签字确认，应当包含由事故发生时原告乘坐车辆驾驶人王小秋于2014年9月11日所领取的现金3000元；庭审后被告刘恒宝向新安国际医院调取了原告2014年9月4日收据号为302899、金额为10000元的预交款收据一份，载明交款人为刘恒宝，与上述医药费证明中所记载的信息相吻合，故该笔预交款应认定为被告刘恒宝所预付。证据八系劳动合同，为交通事故发生后被告大名色浆公司与被告刘恒宝所签订，能够证明双方之间的劳动合同关系，其中以备注的形式对交通事故赔偿作出的相关约定，其效力仅限于该两被告而不及于原告，与原告的赔偿缺乏关联性，本院不予采信。对于证据十中机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，被告大名色浆公司与被告人保秀洲公司在保险投保单中有特别约定，“本合同项下被保险车辆为非营业用车，对从事营业运输出险所造成的任何损失，出险后保险人不承担赔偿责任”，故被告大名色浆公司在投保时明确被保险车辆——浙F×××××车为非营运车辆，机动车辆商业险“责任免除”明确说明书应适用于该车辆，若该车确如被告大名色浆公司质证时提出的属营运车辆，则又成为被告人保秀洲公司拒赔的理由。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月1日10时45分，被告刘恒宝驾驶被告大名色浆公司所有的浙F×××××货车沿嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路由西往东行驶时，与沿新高路由南往北行驶的王小秋驾驶的浙F×××××客车发生碰撞，造成王小秋及浙F×××××车乘员向青兰受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定刘恒宝负事故主要责任，王小秋负事故次要责任，向青兰无责任。事故发生后原告即被送往浙江新安国际医院救治，两次住院共计29天（18＋11），并进行门诊治疗。2016年1月11日，原告的伤情经司法鉴定，构成道路交通事故Ⅸ（九）伤残，建议误工期限、护理期限和营养期限分别为6个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）和3个月。原告为赔偿事宜，遂提起本案诉讼。
另查明，浙F×××××车的交强险及商业险均投保于被告人保秀洲公司，交通事故发生于保险期间；保险投保时被告人保秀洲公司对保险条款中的责任免除条款向投保人——被告大名色浆公司作了明确说明；被告刘恒宝系被告大名色浆公司员工，事故发生时驾车为被告大名色浆公司送货，其机动车驾驶证处于记分满12分被暂扣状态。
原告向青兰的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计公布的2014年、2015年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费按住院及门诊收费票据计算，其中所含住院期间的伙食费、陪客躺椅费非属医疗费，应予扣除，另行计算住院伙食补助费和护理费；关于支具费用，武警浙江省总队医院出院记录有“支具固定1月”的医嘱，故该费用与原告的医疗具有关联性，应计入医疗费中。住院伙食补助费在嘉兴地区按15元／天计算。营养费根据原告的病情结合司法鉴定结论，本院酌定1400元。原告未能举证证明其有固定收入或近三年来的平均收入状况，以及护理人员的收入状况，故误工费、护理费本院均按私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，但原告自2015年11月26日至2015年12月3日8天住院期间的护理费已由被告大名色浆公司支付，故护理期间应扣减8天，为82天。原告的户籍所在地虽为农村，但其自2008年11月起至交通事故发生前长期居住于桐乡市洲泉镇、濮院镇，从事非农工作，其本人的残疾赔偿金应按城镇标准43714元／年计算。原告女儿张梦瑶截止原告定残之日已年满8周岁，残疾赔偿金中被扶养人生活费赔偿年限为10年；张梦瑶户籍所在地亦在农村，原告未能提供女儿张梦瑶随其共同生活的有效证据，应按农村标准16108元／年计算被扶养人生活费。原告虽未提供有关交通费的证据，然交通费为原告就医所必须，本院根据原告就医实际情况，酌定交通费为500元。
综上所述，原告向青兰可确定的物质性损失有：
1、医疗费72016.65元（71347.25＋1300-584.60-46）；
2、住院伙食补助费435元（15×29）；
3、护理费8691.78元（38689÷365×82）；
4、误工费19079.51元（38689÷365×180）；
5、营养费1400元（酌定）；
6、残疾赔偿金190964元；
（1）原告残疾赔偿金174856元（43714×20×20﹪）
（2）被扶养人生活费16108元（16108×10×20﹪÷2）
7、交通费500元（酌定）；
8、鉴定费2040元。
以上合计295126.94元。
被告刘恒宝已预付原告医疗费10000元；被告大名色浆公司已预付原告医疗费43800元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告向青兰人身损害，浙F×××××车驾驶员——被告刘恒宝负事故主要责任，应对原告承担相应的赔偿责任，但因刘恒宝系被告大名色浆公司员工，事故发生时驾车系为大名色浆公司送货，属职务行为，依法应由大名色浆公司承担赔偿责任，大名色浆公司有关仅指派刘恒宝送货而未指派其驾车的辩解属其公司内部管理问题，不影响对刘恒宝职务行为的认定。原告的伤情经司法鉴定达到残疾的严重后果，造成其精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙F×××××车的交强险投保于被告人保秀洲公司，应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费计110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，两项合计120000元。交强险系针对交通事故第三者实行的强制性责任保险，且就伤者而言医疗机构所用药物均为医疗所必须，故医疗费不应区分医保和非医保范围，被告人保秀洲公司所谓的非医保医疗费用可计入交强险理赔范围。浙F×××××车的商业险虽亦投保于被告人保秀洲公司，但事故发生时被告刘恒宝的机动驾驶证处于记分满12分且被暂扣情形，根据浙江省公安厅关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复［浙公复（2005）99号］属无驾驶资格，符合机动车第三者责任保险条款关于责任免除的约定，且被告人保秀洲公司保险投保时已就有关保险责任免除的条款向被告大名色浆公司作了明确说明，故被告人保秀洲公司关于商业险不负责赔偿的答辩意见本院予以采纳。原告除交强险赔偿以外的损失计182126.94元，应由被告大名色浆公司承担70﹪，即127488.86元，扣除被告刘恒宝已预付原告医疗费10000元，被告大名色浆公司已预付原告医疗费43800元，原告尚可获得的赔偿款为73688.86元，被告刘恒宝的预付款可另行与被告大名色浆公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告向青兰损失120000元，于本判决生效之日起十日内支付原告；
二、被告嘉兴市大名色浆有限公司赔偿原告向青兰损失73688.86元，于本判决生效之日起十日内支付原告；
三、驳回原告向青兰的其他诉讼请求。
本案受理费940元（已减半），由被告嘉兴市大名色浆有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一六年四月十八日
书记员 吴雪青