wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2218号
起诉人周友兴，女，汉族，1962年4月26日出生，住广州市增城区。
2016年8月25日，本院收到起诉人周友兴起诉广州市公安局增城区分局的起诉状，起诉状称于2005年被起诉人立案侦办梁培堃（起诉人周友兴前夫）等人系列案，2007年在刑事侦查过程中对起诉人名下不动产进行了权利限制，起诉人周友兴于2016年8月25日提起行政诉讼，要求判令：一、被判决确认被起诉人针对起诉人位于增城区荔城街中山路109号、增城区荔城街富华商住区A区1号108房、增城区荔城街三联村鸭仔园A6、增城区荔城街三联村鸭仔园土地及房产的查封、扣押措施违法；二、判决被起诉人立即解除起诉人前述土地及房产。
本院认为，起诉人周友兴针对被起诉人广州市公安局增城区分局办理2007年梁培堃（起诉人周友兴前夫）等人刑事系列案件查封扣押不服提起行政诉讼，根据《公安机关办理刑事案件查封扣押的规定》第五十三条规定：“国土资源、房地产管理等有关部门根据国家机关的协助查封通知书作出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为协助查封行为与协助查封文书内容不一致的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，起诉人周友兴的诉讼事项不属于本院受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周友兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年八月三十日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6199号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴伦刚。
被告罗科琴。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴伦刚、罗科琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴伦刚、罗科琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月27日，原告与被告吴伦刚、罗科琴签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告吴伦刚购得的车牌号为“贵CCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币56，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币38，693.89元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵CCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告吴伦刚以其所有的车牌号为“贵CCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴伦刚、罗科琴未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴伦刚、罗科琴签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴伦刚、罗科琴归还余欠贷款本金人民币38，693.89元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵CCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伦刚、罗科琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，693.89元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，873.06元，逾期利息人民币1，453.31元；上述款项共计人民币44，020.26元；
二、被告吴伦刚、罗科琴应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，693.89元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告吴伦刚、罗科琴届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵CCXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴伦刚所有，不足部分由被告吴伦刚、罗科琴清偿。
案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由被告吴伦刚、罗科琴负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）温苍刑执字第47号
罪犯林＊＊。
本院于2012年1月17日作出（2011）温苍刑初字第681号刑事判决，以罪犯林＊＊犯滥用职权罪判处有期徒刑三年。在执行期间，2013年9月10日本院以罪犯林＊＊患有高血压3级、脑出血后遗症的疾病，暂予监外执行。2014年7月23日执行机关苍南县司法局，根据医学鉴定结论及《关于进一步做好“三类罪犯”暂予监外执行工作的通知》（浙司（2014）38号文件），认为罪犯林＊＊符合收监执行条件，建议对罪犯林＊＊收监执行，报送本院，本院依法进行审核。
本院认为，罪犯林＊＊犯滥用职权罪属于中政委（2014）5号文件《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》中规定的“三类犯罪”的第一类职务犯罪，该犯虽患有高血压病，但在短期内不致危及生命，依照《浙江省高级人民法院浙江省人民检察院浙江省公安厅浙江省司法局关于进一步做好“三类罪犯”暂予监外执行工作的通知》（浙司（2014）38号文件）、《浙江省罪犯暂予监外执行实施办法》第二十条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯林＊＊收监执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二〇一四年七月二十八日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保84号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：郭鹏，男，32岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭鹏的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二0一七年二0一七年三月二日
书记员 王 宁
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终253号
上诉人（原审原告）：叶功慧，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省省将乐县。
被上诉人（原审被告）：潘娟星，女，1981年8月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：蒋国愉，男，1976年6月24日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈锴、王晓程，福建闽天律师事务所律师。
上诉人叶功慧因与被上诉人潘娟星、蒋国愉民间借贷纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶功慧以另行协商解决为由，于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶功慧申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶功慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5194元，减半收取2597元，由叶功慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 林炬火
二〇一八年四月三日
书记员 王 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00332号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人肖某某，（曾用名肖某甲），男，1961年11月21日生于凤城市，满族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日凌晨1时许，被告人肖某某到本村村民石某某山蜂养殖场，盗走山蜂一筒；同年6月20日凌晨1时许，被告人肖某某再次盗窃石某某所放养的山蜂一筒，肖某某在离开现场时，被石某某等人抓获。经鉴定：被告人肖某某两次盗窃山蜂共价值人民币6000元。案发后，被告人肖某某所盗山蜂被追回并返还失主，并赔偿失主人民币10000元。到案后，被告人肖某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，现场指认照片及指认笔录，扣押发还物品清单，扣押决定书，调解协议，证人赵某某、艾某某、石某甲、王某、陈某某的证言，失主石某某的陈述，被告人肖某某的供述，凤城市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人肖某某实施第二起盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且所盗财物已被依法追缴并返还失主，并赔偿失主人民币1万元，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 左伟虹
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第349号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年6月9日出生，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2015年3月27日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日上午9时许，被告人郑某某携带一支疑似枪支伙同岩某甲、岩某乙、李某某、付某某（四人各自携带枪支，均另案处理）准备上山狩猎，五人于同日10时30分许在勐养镇大河边村委会景伞村背后公路旁的树林里被西双版纳州勐养派出所民警当场抓获，并查获疑似枪支5支。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某携带的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证人岩某乙、岩某甲、李某某、付某某、温某某、玉某某的证言；物证照片、指认笔录及照片、现场示意图、现场照片、现场指认笔录级照片；（西）公（司）鉴（痕）字（2015）74号枪支检验报告书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；证明、情况说明；被告人郑某某的户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、人身检查笔录及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的自制火药枪一支，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄艳华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陶梦诗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1508号
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司,住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
负责人:朱振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告：董贵，男，1971年8月25日生，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告董贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年八月一日
书记员 刘悦
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第96-2号
申请执行人：潘思佳
被执行人：潘继红
本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民初字第488号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人潘继红在荥阳农行汜水分理处的存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂振伟
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第96-2号
申请执行人：王巧云
被执行人：靳山林
本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民二初字第1259号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人靳山林三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人靳山林在工商银行荥阳万山路支行处的存款12130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 瑶
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第96-2号
申请执行人：潘思佳
被执行人：潘继红
本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民初字第488号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人潘继红在荥阳农行汜水分理处的存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂振伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第96-2号
申请执行人：王巧云
被执行人：靳山林
本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民二初字第1259号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人靳山林三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人靳山林在工商银行荥阳万山路支行处的存款12130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 瑶
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第310号
原告宫伟
被告徐月艳
本院受理原告宫伟与被告徐月艳民间借贷合同纠纷一案后，被告徐月艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在黑龙江省北安市，经常居住地在河北省三河市。故崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至河北省三河市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐月艳于2013年3月1日起在青岛金广泰实业有限公司务工，合同日期到2016年2月，被告在劳动合同中写明的现住址为。原告还提供了被告的就业登记花名册、养老缴费明细及社会保障卡个人信息确认表等，以此证明被告的经常居住地在崂山区。被告认为自己的经常居住地在河北省三河市但没有提供相应的证据。故本院对被告所提的管辖权异议的理由不予采信。崂山区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐月艳对管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告徐月艳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二日
书记员 王清洁
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第234号
原告蔡某，农民。
被告龚某甲，农民。
本院于2015年3月3日立案受理了原告蔡某诉被告龚某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，××××年××月经人介绍与被告结婚，由于双方缺乏了解，性格不和，加之被告经常在外打工，双方聚少离多，严重影响了夫妻感情。2015年2月被告春节回家期间，双方因琐事发生争执，原告回娘家居住，夫妻开始分居，双方已无法共同生活。请求依法判原、被告离婚。
被告龚某甲辩称，原、被告是在2011年冬经人介绍相识，后双方相处一直融洽，××××年××月结婚登记，××××年××月生育女儿使我们的感情进一步加深。只是在正月初六，双方去岳父母家拜年后，原告先是要求在娘家住几天，后不知为什么提出了离婚。另外为养家被告在外打工，也是经常回家照顾原告几天，夫妻关系一直很好，坚决不同意离婚。
审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，一年后双方登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿龚某乙。夫妻关系存续期间，因被告经常在外打工，原告也常住娘家。
本院认为，原、被告已生育子女，虽因打工原因分多聚少，缺乏交流沟通，但不致夫妻感情破裂。2015年正月双方因家务琐事分居生活，分居时间较短，只要夫妻相互理解，珍惜感情各自多做自我批评是能够共同生活的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
依法驳回原告蔡某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一五年四月二十日
书记员 魏则铭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04928号
原告何花，女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告杨雄鹰，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住涪陵区百胜镇。
二原告委托代理人罗杨，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路2号，组织机构代码71161220-6。
法定代表人代朝贵，该公司总经理。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师律师。
委托代理人廖超超，重庆天亿律师事务所律师律师。
本院在审理原告何花、杨雄鹰与被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何花、杨雄鹰于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何花、样雄鹰在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何花、杨雄鹰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何花、样雄鹰负担。
代理审判员 周 慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐成承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第564号
申请执行人李梅秋，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路。
法定代表人舒秀彦，该公司经理。
被执行人舒秀彦，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人韩晓东，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人徐卫国，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人李梅秋与被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦、韩晓东、徐卫国借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年11月27日作出的（2014）新证经字第29129号执行证书已经发生法律效力。申请人李梅秋向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日依法立案执行。因被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦、韩晓东、徐卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦、韩晓东、徐卫国银行、信用社账户上的存款4164862.5元（其中含执行费43612.5元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦、韩晓东、徐卫国应负担的迟延履行期间双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦、韩晓东、徐卫国相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温鹏钧
二〇一四年十二月十八日
书记员 何思蒙
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初61号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王某，男，1972年11月7日出生，满族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，住本市嘉定区。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日22时05分许，被告人王某在本市轨道交通五号线东川路站站厅内，欲携带一辆折叠自行车进站乘坐地铁，在受到安检员阻拦后，又将自行车放入闸机口内企图逃避检查，民警范某某接报后至现场对其进行劝阻，王某仍执意携带折叠自行车进站乘车，在受到民警阻拦时，王数次抡起折叠自行车挥打民警，在被带至警务室后继续对民警言语挑衅，推搡扭打民警，致其受伤，后王被带至公安机关。经鉴定，民警范某某因外伤致左手背尺侧皮肤挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某拘役四个月到五个月，可以适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月二十四日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
······
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终59号
上诉人（原审被告）山东诚祥建安集团有限公司。
被上诉人（原审原告）济宁长江冷链物流有限公司。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
上诉人山东诚祥建安集团有限公司（以下简称诚祥公司）因与被上诉人济宁长江冷链物流有限公司（以下简称长江公司）中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2023号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在嘉祥县，本案应由嘉祥县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人长江公司起诉称，2014年8月11日，其与被上诉人工行任城支行签订了《理财服务协议》，协议主要内容为长江公司将其自有的资金1000万元委托工行任城支行进行理财，工行任城支行指定用资人为诚祥公司。现因该协议发生纠纷，长江公司诉至法院，请求判令工行任城支行、诚祥公司偿还理财资金1000万元及收益等。
本院认为，本案系理财合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告工行任城支行的住所地在山东省济宁市任城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡凤春
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初463号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人苏策言，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2011年10月14日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月18日刑满释放。2015年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
被告人张伟，男，1994年7月28日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2015年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人苏策言、张伟犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人苏策言、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日10时许，被告人苏策言、张伟在双流县东升街办东升三强北路三段143号锦绣批发超市门口，用事先准备好的撬锁工具，将被害人游某停放在该超市门外车牌号为川A×××894的白色“玫瑰之约”牌电瓶车盗走并变卖。经鉴定，被盗白色“玫瑰之约”牌电瓶车价值人民币2200元。
另查明，被告人苏策言于2011年10月14日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人苏策言、张伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片，被告人苏策言、张伟的供述及辨认笔录、辨认照片，受害人游某的陈述及其非机动车行驶证照片，扣押决定书及扣押物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴[2016]010号关于对涉案玫瑰之约牌电瓶车的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，公安机关关于被告人苏策言、张伟犯罪记录的情况说明，被告人苏策言曾被判处刑罚的成都市锦江区人民法院（2011）锦江刑初字第724号刑事判决书，释放证明书，被告人苏策言、张伟的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏策言、张伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜分主从。被告人苏策言在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏策言、张伟在归案后如实供述其罪行、当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人苏策言、张伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏策言犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
三、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年四月二十九日
书记员 李莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）银执字第52-1号
申请执行人邵全孝，男，1959年5月10日出生，汉族。农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区庙台乡永固村。
申请执行人雍贵，男，汉族，1962年12月31日，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴忠民，男汉族，1954年11月8日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人门源县惠振矿业有限责任公司，住所地青海省门源浩门镇北大街49号。
法定代表人宋其玖，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民初字第43号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，依法向申请执行人支付借款本金4000000元、利息108560元（自2009年8月8日至2010年2月8日），案件受理费38302元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费43895元，以上共计4190757元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年7月31日依法冻结了被执行人门源县惠振矿业有限责任公司位于青海省门源县一棵树煤矿的探矿权（勘查证号：T63120090701031408，面积29.58平方公里）。现上述探矿权的冻结期限即将届满，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人门源县惠振矿业有限责任公司位于青海省门源县一棵树煤矿的探矿权（勘查证号：T63120090701031408，面积29.58平方公里）；
二、续行冻结期限为三年。
冻结期间，未经本院许可不得以任何形式转让、买卖等。
三、冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾琳巧
二〇一五年七月十五日
书记员 胡萌萌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5368号
罪犯黄振盛，男，1989年9月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年5月28日作出（2013）茂化法刑初字第69号刑事判决，以被告人黄振盛犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄振盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振盛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2479号
原告：周建，男，1967年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：宋正良，男，1967年10月24日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院受理原告周建与被告宋正良民间借贷纠纷一案，原告周建既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一七年五月五日
书记员 任 艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初2479号原告：周建，男，1967年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：宋正良，男，1967年10月24日生，汉族，住重庆市垫江县。本院受理原告周建与被告宋正良民间借贷纠纷一案，原告周建既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余广键二〇一七年五月五日书记员  任 艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2141号
原告：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体，住吉林省通榆县鸿兴镇一委一组。
被告：李国军，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省乾安县余字乡结字村结字井。
本院在审理刘景侠与李国军承揽合同纠纷一案中，因原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一六年十月十八日
书记员 王伟霖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第577号
原告王生林，男，汉族，1955年3月18日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告李荣，女，蒙古族，1988年7月15日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王中飞，男，汉族，1972年10月7日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告王生林、李荣诉被告王中飞民间借贷纠纷一案，原告王生林、李荣于2014年3月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王中飞所有的位于乌审旗嘎鲁图镇阳光小区5号楼2单元402室依法进行查封。原告王生林用其所有的兰德酷路泽普拉多小型越野车，原告李荣用其所有的奥迪牌小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为原告王生林、李荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告王中飞所有的位于乌审旗嘎鲁图镇阳光小区5号楼2单元402室依法予以查封。
二、对原告王生林提供担保的兰德酷路泽普拉多小型越野车依法予以查封。
三、对原告李荣提供担保的奥迪牌小型轿车依法予以查封。
上述房屋、车辆在保全期间不得买卖、抵押，不得办理任何产权变更、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文旭
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郃春鹤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第141号
申请执行人张文奎，男
申请执行人刘颖，女
申请执行人张宽，男
被执行人天津市朗洁物业管理有限公司，法定代表人栾鶯
本院在执行张文奎、刘颖、张宽与天津滨海朗洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索，同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民一终字第775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年六月三十日
书记员 顾孟奎
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第216号
原告张红旗，男。
委托代理人肖胜利，系原告张红旗表哥。
委托代理人王运珍，系原告张红旗的表哥。
被告姚闯，男。
被告合肥琪瑞货运有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人常胜，公司总经理。
委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告张红旗诉被告姚闯、合肥琪瑞货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员罗小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红旗的委托代理人肖胜利、王运珍，被告人寿财保合肥公司的委托代理人黄广萌到庭参加了诉讼，被告姚闯、合肥琪瑞货运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，2014年9月26日，被告姚闯驾驶皖（后挂皖）号车，途经鄱阳县游城乡候车亭路段时，将行走在公路上的原告张红旗撞伤。原告受伤后被送往医疗部门住院治疗69天，伤情经司法鉴定机构评定为一处伤残九级，两处伤残十级。经交警部门认定，被告姚闯负本次事故的全部责任，原告张红旗无事故责任。该车为被告合肥琪瑞货运有限公司所有，在被告人寿财保合肥公司投保了交强险、第三者责任商业险。原告张红旗在本次交通事故中遭受的经济损失因未获全部赔偿，原告张红旗遂起诉要求被告姚闯、合肥琪瑞货运有限公司、人寿财保合肥公司赔偿伤残赔偿金104990元（21873元／年×20年×24%）、护理费6003元（69天×87元／天）、误工费14520元（121元／天×120天）、营养费1380元（69天×20元／天）、住院伙食补助费2070元（69天×30元／天）、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费1000元，合计人民币140663元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告身份信息；
2、交通事故认定书，证明被告姚闯负事故的全部责任；
3、江西鄱阳湖医院、鄱阳县人民医院的出院记录，证明原告伤情、治疗经过、住院69天；
4、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告为伤残九级一处、伤残十级两处，花鉴定费700元；
5、交通费票据，证明交通费1000元；
6、保单，证明皖号车在被告人寿财保合肥公司投保了交强险、第三者责任商业险。
本院依职权向交警部门调取了姚闯驾驶证、皖号车行驶证的信息，证明姚闯系合法驾驶及皖号车在有效期内行驶。
被告姚闯未作答辩，未向法庭提交证据。
被告合肥琪瑞货运有限公司未作答辩，未向法庭提交证据。
被告人寿财保合肥公司辩称，对事故发生的经过及事故责任认定没有异议。原告部分诉讼请求过高，具体是原告的伤残等级偏高，申请重新鉴定；营养费、住院伙食补助费应按20元／天的标准计算；误工费应按江西省最低工资标准计算，误工天数由法院认定；精神抚慰金保险公司认可6000元，交通费认可500元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围。
经庭审质证，被告人寿财保公司对原告的1、2、6号证据没有异议，本院予以确认。原告提供的3号证据，被告对其中的鄱阳县人民医院出院记录以其是复印件提出异议，经本院核实该复印件与原件一致，予以采信；原告提供的4号证据，被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，4号证据证明的伤残等级与江西天剑司法鉴定中心的重新鉴定意见书一致，被告没有合理理由反驳，予以采信；原告提供的5号证据交通费票据被告对其真实性有异议，本院认为该组票据不能真实反映交通费产生的过程，不予采信。
经审理查明，2014年9月26日，被告姚闯驾驶皖（挂皖）号车，沿208省道由北向南方向行驶。当日10时40分，途经鄱阳县游城乡候车亭路段时，碰撞了横过公路的行人原告张红旗，造成原告张红旗倒地受伤的交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告姚闯负事故的全部责任，原告张红旗不负事故责任。原告张红旗受伤先后在江西鄱阳湖医院、鄱阳县人民医院住院治疗69天，医院诊断原告左侧第2-7肋骨骨折、双侧外伤性血胸、左下肺挫伤、左锁骨骨折、左跟骨骨折等。2015年1月20日江西上饶司法鉴定中心评定原告为九级伤残一处、十级伤残两处，花鉴定费700元。原告医疗期间事故车辆方赔偿了部分损失，因原告的损失没有得到全部赔偿，原告张红旗遂起诉要求被告姚闯、合肥琪瑞货运有限公司、人寿财保合肥公司赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的损失140663元。诉讼过程中，被告人寿财保合肥公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，2015年5月27日江西天剑司法鉴定中心评定原告为九级伤残一处、十级伤残两处。
另查明皖号车登记所有人为被告合肥琪瑞货运有限公司，该车在被告人寿财保合肥公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔特约险，保险期均为2014年3月11日至2015年3月10日，第三者责任商业险赔偿限额为500000元。原告为非农业户口。
本院认为，原告在交通事故中受伤的损失应该获得赔偿。该起事故是被告姚闯不慎驾驶所致，原告在事故中没有责任，故原告的损失应该由被告姚闯承担。因皖号车在被告人寿财保合肥公司投保了交强险、第三者责任商业险及该险种的不计免赔特约险，故原告的损失由保险人按法律的规定和合同的约定先后在交强险、第三者责任商业险范围内赔偿，如有超出此范围的损失则由被告姚闯自行承担。被告合肥琪瑞货运有限公司作为事故车辆所有人，原告及被告姚闯没有举证证明其对原告损害的发生有过错，故被告合肥琪瑞货运有限公司不承担赔偿责任。
原告损失的确定。原告要求的营养费1380元、护理费6003元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元符合法律规定，计算合理，予以支持。原告要求的误工费的误工天数计算偏长、标准偏高，本院从原告受伤之日计算至定残日前一天，误工天数认定为114天。原告没有提供证据证明其收入状况，也不能证明其从事的行业，误工费参照江西省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为8892元（78元／天×114天）；原告要求的住院伙食费标准偏高，本院按本地生活水准20元／天计算，住院伙食补助费为1380元（69天×20元／天）；原告的部分交通费票据虽不合法，但原告在外就医交通费必然会发生，本院根据原告及其必要陪护人员就医实际已发生的费用酌情认定交通费为800元；原告要求的伤残赔偿金计算有误，实际应为96241元（21873元／年×20年×22%）；综上原告的损失为125396元，且在交强险和第三者责任商业险赔偿限额范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张红旗因交通事故造成的损失人民币125396元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿，赔偿款支付到中国农业银行鄱阳支行营业部，户名张红旗，卡号；
二、驳回原告张红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，减半收取1557元，由原告张红旗负担157元，被告姚闯负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一五年六月十八日
书记员 刘凌芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3011号
原告：徐某某，女，1971年11月1日生，汉族。
代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师。
被告：江某某，女，1960年7月2日生，汉族，。
原告徐某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人李琪到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告以家中急用为由向原借款人民币3万元，约定借期12个月，月息5分�并以江某某本人工资抵押，不挂失等作保证，李慧珍自愿为担保人，承担连带责任，但时至今日，被告仍无还款之意。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币3万元，利息16800元（暂从2013年8月22日计算至2015年12月21日，以月息2分计）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江某某未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告通过朋友认识被告。2013年8月22日，被告江某某向原告徐某某出具借条一份，载明：“今借到徐某某同志人民币共计叁万元正，因家中急用，借期为12月，还款日期为2014年8月22日。注：本人以工资折抵押，不准挂失，如挂失愿负法律责任，每月付息5分。”2015年12月7日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、被告南昌银行象南支行的工资存折佐证
本院认为：被告江某某借原告徐某某人民币3万元，有其提供的借条佐证，被告江某某未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告主张，故原告要求被告归还借款，以及按月息2%支付利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某某于本判决书生效之日起三日内归还原告徐某某借款人民币3万元及利息（利息自2013年8月22日起，按月息2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告徐某某预交案件受理费人民币970元，由被告江某某承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2022号
罪犯王小兵，男，1987年2月17日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）包刑二初字第31号刑事判决，认定被告人王小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2005年12月22日交付执行。本院于2009年9月、2011年11月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯王小兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、8月，2013年1月、6月、9月，2014年1月，共记功6次。
经审理查明，罪犯王小兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小兵减去有期徒刑十个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第146号
原告李定有，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告郭忠宏，男，1975年6月9日出生，汉族，教师，住江西省赣州市上犹县。
原告李定有诉被告郭忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案审查，于2015年6月1日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定有的委托代理人张政海到庭参加了诉讼；被告郭忠宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李定有诉称：原、被告是朋友关系，被告郭忠宏因在营前街开发建设苏峰嘉苑楼盘急需资金周转，便于2012年4月19日向原告借款人民币200000元，约定半年内归还，同时约定按月利率2%计算利息。被告郭忠宏自借款后，支付利息到2013年1月底，之后没有支付利息，也没有清偿本金。2013年10月17日，被告郭忠宏再次向原告借款20000元，约定一周即归还。之后不到一周，被告郭忠宏外出躲债，至今连原告的电话也拒绝接听。为维护自己的权利，特诉至法院，请求法院判决：1、被告郭忠宏立即归还借款本金220000元给原告，并自2013年2月起按月利率2%计算利息至付清本金为止；2、本案诉讼费由被告郭忠宏承担。
原告李定有为证明其主张，向法庭提交了被告郭忠宏于2012年4月19日亲笔书写并签名的借条一份、借款协议一份和2013年10月17日亲笔书写并签名的借条一张作为证据材料。
被告郭忠宏未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：原告李定有分两次借款给郭忠宏用于楼盘开发，其中2012年4月19日借款200000元，一部分是通过银行转账的方式，一部分直接交付现金；2013年10月17日借款20000元，直接交付现金。借款时，双方当事人对200000元的借款书面约定了还款期限与利息，但是没有书面约定借款利率；对20000元的借款约定了还款期限，没有约定利息。被告郭忠宏自借款后没有向原告李定有清偿过借款本金，但是对200000元的借款从借款之日起到2013年1月支付了利息。
上述事实，有原告李定有的陈述及其提交的由被告郭忠宏亲笔书写的借条两份和借款协议一份作为证据予以证明。
本院认为：被告郭忠宏向原告李定有借款220000元，从而与原告李定有形成民间借贷法律关系，有原告李定有的陈述及其提交的由被告郭忠宏亲笔书写并签名的借条及双方当事人达成的借款协议作为证据，事实清楚，本院予以认定。双方当事人对借款约定了归还期限，但是被告郭忠宏未在约定的期限内及时归还，构成违约，应承担违约责任。现在原告李定有主张被告郭忠宏清偿借款本金220000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方当事人对200000元的借款在借款协议中约定了借款利息，却没有明确约定借款利率，因此原告李定有主张被告郭忠宏从2013年2月起直至还清借款之日止对借款本金按月利率20‰计算利息，本院不予支持，可调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。由于双方当事人对20000元的借款没有约定利息，因此原告李定有主张被告郭忠宏从2013年2月起直至还清借款之日止对借款本金按月利率20‰计算利息，本院不予支持。被告郭忠宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠宏于判决生效后十五日内清偿借款本金200000元给原告李定有，并从2013年2月起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告李定有，利随本清。
二、被告郭忠宏于判决生效后十五日内清偿借款本金20000元给原告李定有。
三、驳回原告李定有的其它诉讼请求。
案件受理费6502元（原告已预交），减半收取3251元，由原告李定有承担251元，由被告郭忠宏承担3000元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年六月一日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第146号
原告上蔡县农村信用联社。
法定代表人于雷。该社董事长。
被告河南坤元置业有限公司。
该公司负责人程新华。
本院于2015年5月12日受理了原告上蔡县农村信用联社与被告河南坤元置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
经审理本院认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转让普通程序审理。
审判员 张耀光
二〇一五年八月十日
书记员 李新芳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第146号
原告黄某。
被告覃某。
本院在审理原告黄某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李宏全
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆海娟
（于2015年2月26日生效）
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执296号
申请执行人：董伦中，农民。
被执行人：周德安，农民。
被执行人：周德燕，农民。
本院在执行申请执行人董伦中与被执行人周德安、周德燕为提供劳务者受害责任纠纷一案中，南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会作出的（2016）南诉调字第79号人民调解协议书已经发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人周德安暂无其财产看可供执行。申请执行人董伦中同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯茂林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民催字第21号
申请人：天阁商贸有限公司
委托代理人：周卓
申请人天阁商贸有限公司因丢失盛京银行沈阳市大北关支行转帐支票1张（银行转帐支票号码为：09001039、出票日期：空白、票面金额：6096元、出票人：沈阳天阁商贸有限公司、出票人账号：03382701020********、最后持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2014年12月8日申请撤回起诉，故本院决定终结公示催告程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人天阁商贸有限公司承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴迪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第6号
原告刘自芝，农民。
委托代理人祁国德，代理权限为特别授权代理。
被告董志来，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该分公司总经理。
委托代理人赵新。代理权限为特别授权代理。
原告刘自芝与被告董志来、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘自芝委托代理人祁国德、被告董志来、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人赵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日14时35分许，被告董志来驾驶冀B×××××牌号重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，出院后经法医鉴定为轻伤，评定为十级伤残。为此，原告造成下列经济损失：医疗费13155.93元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金16162元、误工费5574元，护理费6621.30元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计47313.23元。被告董志来在事故期间投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉，要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告董志来辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。我驾驶的车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的赔偿部分应该由被告英大泰和财险河北分公司承担。若有超出部分我依法承担相应责任。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，被告董志来驾驶的车辆冀B×××××在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2013年8月7日14时33分许，被告董志来驾驶车牌号为冀B×××××的重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的原告刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定：原告刘自芝承担事故的次要责任；被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，原告的伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，评定为十级伤残，自受伤之日起休息五个月，前三个月需陪护一人。原告刘自芝因本次事故造成下列经济损失：医疗费12935.93元、住院伙食补助费500元（按20元／天核算25天）、护理费6621.30元（原告刘自芝由儿媳王春梅陪护，王春梅系河北泽澳纺纱有限公司职工，按其实际损失73.57元／天核算90天）、交通费300元、伤残赔偿金16162元（按农村居民年纯收入8081元／年核算2年）、鉴定费1100元，共计37619.23。另原告刘自芝主张精神损害抚慰金3000元。另查明，被告董志来驾驶的冀B×××××号车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元收据系非正式票据；原告刘自芝主张交通费1000元，但其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供。被告英大泰和财险河北分公司主张护理费只认可住院期间的开支，但未提供相应证据；被告英大泰和财险河北分公司主张精神抚慰金不予支持，亦未提供相关证据。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013008000499）交通事故认定书，滦南县医院诊断证明书、出院证、住院病历、用药明细、滦南县医院收费收据，滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第646号）及鉴定费发票和收据，交通费票据，河北泽澳纺纱有限公司证明、营业执照及工资表，冀B×××××号车投保交强险的保险单复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告刘自芝骑行电动车与被告董志来驾驶的冀B×××××号重型普通货车发生交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队对该次事故作出的责任认定书合法有效，本院予以确认。因此，原告刘自芝与被告董志来之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告董志来在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，对于原告刘自芝因此事故造成的损失，被告英大泰和财险河北分公司应在其交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任。但原告刘自芝超出交强险责任限额中医疗费用赔偿限额范围的经济损失3435.93元，因被告董志来在该事故中承担主要责任，且原告刘自芝骑行的电动车为非机动车，故依法由被告董志来承担80%的赔偿责任即3435.93元＊80%=2748.74元。庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱，本院不予支持；关于原告刘自芝主张误工费5574元，因其年龄已满60周岁，本院不予支持；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元系非正式票据开支，不符合法律规定，本院不予支持；原告刘自芝主张交通费1000元因其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供，本院不予认定，但结合本案实际情况，合理认定为300元；原告刘自芝主张赔偿精神损害抚慰金，符合相关法律规定，但其请求数额过高，结合本案实际情况，本院酌定为2000元。被告英大泰和财险河北分公司认为，不能依据司法鉴定意见书确定的护理期限和误工期限，因无相反证据，本院不予支持。综上，对于原告刘自芝因交通事故造成的各项经济损失计38932.04元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失26183.30元（含精神损害抚慰金2000元），以上计36183.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董志来赔偿原告刘自芝超出交强险医疗费赔偿限额的经济损失3435.93元中的80%即2748.74元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘自芝的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。此款已由原告刘自芝预交，待执行中由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一三年十二月十二日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第6号
原告刘自芝，女，1953年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告董志来，男，1966年5月14日出生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该分公司总经理。
委托代理人赵新，系泰和财险河北分公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告刘自芝与被告董志来、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘自芝委托代理人祁国德、被告董志来、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人赵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日14时35分许，被告董志来驾驶冀B×××××牌号重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，出院后经法医鉴定为轻伤，评定为十级伤残。为此，原告造成下列经济损失：医疗费13155.93元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金16162元、误工费5574元，护理费6621.30元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计47313.23元。被告董志来在事故期间投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉，要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告董志来辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。我驾驶的车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的赔偿部分应该由被告英大泰和财险河北分公司承担。若有超出部分我依法承担相应责任。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，被告董志来驾驶的车辆冀B×××××在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2013年8月7日14时33分许，被告董志来驾驶车牌号为冀B×××××的重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的原告刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定：原告刘自芝承担事故的次要责任；被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，原告的伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，评定为十级伤残，自受伤之日起休息五个月，前三个月需陪护一人。原告刘自芝因本次事故造成下列经济损失：医疗费12935.93元、住院伙食补助费500元（按20元／天核算25天）、护理费6621.30元（原告刘自芝由儿媳王春梅陪护，王春梅系河北泽澳纺纱有限公司职工，按其实际损失73.57元／天核算90天）、交通费300元、伤残赔偿金16162元（按农村居民年纯收入8081元／年核算2年）、鉴定费1100元，共计37619.23。另原告刘自芝主张精神损害抚慰金3000元。另查明，被告董志来驾驶的冀B×××××号车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元收据系非正式票据；原告刘自芝主张交通费1000元，但其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供。被告英大泰和财险河北分公司主张护理费只认可住院期间的开支，但未提供相应证据；被告英大泰和财险河北分公司主张精神抚慰金不予支持，亦未提供相关证据。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013008000499）交通事故认定书，滦南县医院诊断证明书、出院证、住院病历、用药明细、滦南县医院收费收据，滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第646号）及鉴定费发票和收据，交通费票据，河北泽澳纺纱有限公司证明、营业执照及工资表，冀B×××××号车投保交强险的保险单复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告刘自芝骑行电动车与被告董志来驾驶的冀B×××××号重型普通货车发生交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队对该次事故作出的责任认定书合法有效，本院予以确认。因此，原告刘自芝与被告董志来之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告董志来在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，对于原告刘自芝因此事故造成的损失，被告英大泰和财险河北分公司应在其交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任。但原告刘自芝超出交强险责任限额中医疗费用赔偿限额范围的经济损失3435.93元，因被告董志来在该事故中承担主要责任，且原告刘自芝骑行的电动车为非机动车，故依法由被告董志来承担80%的赔偿责任即3435.93元＊80%=2748.74元。庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱，本院不予支持；关于原告刘自芝主张误工费5574元，因其年龄已满60周岁，本院不予支持；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元系非正式票据开支，不符合法律规定，本院不予支持；原告刘自芝主张交通费1000元因其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供，本院不予认定，但结合本案实际情况，合理认定为300元；原告刘自芝主张赔偿精神损害抚慰金，符合相关法律规定，但其请求数额过高，结合本案实际情况，本院酌定为2000元。被告英大泰和财险河北分公司认为，不能依据司法鉴定意见书确定的护理期限和误工期限，因无相反证据，本院不予支持。综上，对于原告刘自芝因交通事故造成的各项经济损失计38932.04元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失26183.30元（含精神损害抚慰金2000元），以上计36183.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董志来赔偿原告刘自芝超出交强险医疗费赔偿限额的经济损失3435.93元中的80%即2748.74元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘自芝的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。此款已由原告刘自芝预交，待执行中由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一三年十二月十二日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第6号
原告刘自芝，女，1953年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告董志来，男，1966年5月14日出生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该分公司总经理。
委托代理人赵新，男，1987年5月21日出生，满族。系泰和财险河北分公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告刘自芝与被告董志来、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘自芝委托代理人祁国德、被告董志来、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人赵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日14时35分许，被告董志来驾驶冀B×××××牌号重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，出院后经法医鉴定为轻伤，评定为十级伤残。为此，原告造成下列经济损失：医疗费13155.93元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金16162元、误工费5574元，护理费6621.30元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计47313.23元。被告董志来在事故期间投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起�，要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告董志来辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。我驾驶的车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的赔偿部分应该由被告英大泰和财险河北分公司承担。若有超出部分我依法承担相应责任。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，被告董志来驾驶的车辆冀B×××××在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2013年8月7日14时33分许，被告董志来驾驶车牌号为冀B×××××的重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的原告刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定：原告刘自芝承担事故的次要责任；被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，原告的伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，评定为十级伤残，自受伤之日起休息五个月，前三个月需陪护一人。原告刘自芝因本次事故造成下列经济损失：医疗费12935.93元、住院伙食补助费500元（按20元／天核算25天）、护理费6621.30元（原告刘自芝由儿媳王春梅陪护，王春梅系河北泽澳纺纱有限公司职工，按其实际损失73.57元／天核算90天）、交通费300元、伤残赔偿金16162元（按农村居民年纯收入8081元／年核算2年）、鉴定费1100元，共计37619.23。另原告刘自芝主张精神损害抚慰金3000元。另查明，被告董志来驾驶的冀B×××××号车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元收据系非正式票据；原告刘自芝主张交通费1000元，但其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供。被告英大泰和财险河北分公司主张护理费只认可住院期间的开支，但未提供相应证据；被告英大泰和财险河北分公司主张精神抚慰金不予支持，亦未提供相关证据。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013008000499）交通事故认定书，滦南县医院诊断证明书、出院证、住院病历、用药明细、滦南县医院收费收据，滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第646号）及鉴定费发票和收据，交通费票据，河北泽澳纺纱有限公司证明、营业执照及工资表，冀B×××××号车投保交强险的保险单复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告�自芝骑行电动车与被告董志来驾驶的冀B×××××号重型普通货车发生交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队对该次事故作出的责任认定书合法有效，本院予以确认。因此，原告刘自芝与被告董志来之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告董志来在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，对于原告刘自芝因此事故造成的损失，被告英大泰和财险河北分公司应在其交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任。但原告刘自芝超出交强险责任限额中医疗费用赔偿限额范围的经济损失3435.93元，因被告董志来在该事故中承担主要责任，且原告刘自芝骑行的电动车为非机动车，故依法由被告董志来承担80%的赔偿责任即3435.93元＊80%=2748.74元。庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱，本院不予支持；关于原告刘自芝主张误工费5574元，因其年龄已满60周岁，本院不予支持；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元系非正式票据开支，不符合法律规定，本院不予支持；原告刘自芝主张交通费1000元因其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供，本院不予认定，但结合本案实际情况，合理认定为300元；原告刘自芝主张赔偿精神损害抚慰金，符合相关法律规定，但其请求数额过高，结合本案实际情况，本院酌定为2000元。被告英大泰和财险河北分公司认为，不能依据司法鉴定意见书确定的护理期限和误工期限，因无相反证据，本院不予支持。综上，对于原告刘自芝因交通事故造成的各项经济损失计38932.04元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失26183.30元（含精神损害抚慰金2000元），以上计36183.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董志来赔偿原告刘自芝超出交强险医疗费赔偿限额的经济损失3435.93元中的80%即2748.74元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘自芝的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担�此款已由原告刘自芝预交，待执行中由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一三年十二月十二日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第6号原告刘自芝，女，1953年2月5日出生，汉族，农民。委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告董志来，男，1966年5月14日出生，汉族，农民。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人赵凯，该分公司总经理。委托代理人赵新，系泰和财险河北分公司员工。代理权限为特别授权代理。原告刘自芝与被告董志来、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘自芝委托代理人祁国德、被告董志来、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人赵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月7日14时35分许，被告董志来驾驶冀B×××**牌号重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，出院后经法医鉴定为轻伤，评定为十级伤残。为此，原告造成下列经济损失：医疗费13155.93元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金16162元、误工费5574元，护理费6621.30元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计47313.23元。被告董志来在事故期间投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉，要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。被告董志来辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。我驾驶的车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的赔偿部分应该由被告英大泰和财险河北分公司承担。若有超出部分我依法承担相应责任。被告英大泰和财险河北分公司辩称，被告董志来驾驶的车辆冀B×××**在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。经审理查明，2013年8月7日14时33分许，被告董志来驾驶车牌号为冀B×××**的重型普通货车，沿古柳路由南向北行驶至英才学校北侧路口处时，与前方同向行驶左转弯的原告刘自芝骑行的电动自行车相撞，致原告刘自芝受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定：原告刘自芝承担事故的次要责任；被告董志来承担事故的主要责任。原告刘自芝受伤后在滦南县医院住院治疗25天，原告的伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，评定为十级伤残，自受伤之日起休息五个月，前三个月需陪护一人。原告刘自芝因本次事故造成下列经济损失：医疗费12935.93元、住院伙食补助费500元（按20元／天核算25天）、护理费6621.30元（原告刘自芝由儿媳王春梅陪护，王春梅系河北泽澳纺纱有限公司职工，按其实际损失73.57元／天核算90天）、交通费300元、伤残赔偿金16162元（按农村居民年纯收入8081元／年核算2年）、鉴定费1100元，共计37619.23。另原告刘自芝主张精神损害抚慰金3000元。另查明，被告董志来驾驶的冀B×××**号车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元收据系非正式票据；原告刘自芝主张交通费1000元，但其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供。被告英大泰和财险河北分公司主张护理费只认可住院期间的开支，但未提供相应证据；被告英大泰和财险河北分公司主张精神抚慰金不予支持，亦未提供相关证据。上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013008000499）交通事故认定书，滦南县医院诊断证明书、出院证、住院病历、用药明细、滦南县医院收费收据，滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第646号）及鉴定费发票和收据，交通费票据，河北泽澳纺纱有限公司证明、营业执照及工资表，冀B×××**号车投保交强险的保险单复印件一份等证据予以证实。本院认为，原告刘自芝骑行电动车与被告董志来驾驶的冀B×××**号重型普通货车发生交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队对该次事故作出的责任认定书合法有效，本院予以确认。因此，原告刘自芝与被告董志来之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告董志来在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，对于原告刘自芝因此事故造成的损失，被告英大泰和财险河北分公司应在其交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任。但原告刘自芝超出交强险责任限额中医疗费用赔偿限额范围的经济损失3435.93元，因被告董志来在该事故中承担主要责任，且原告刘自芝骑行的电动车为非机动车，故依法由被告董志来承担80%的赔偿责任即3435.93元＊80%=2748.74元。庭审中，原告刘自芝主张医疗费开支有购买破伤风药品220元，该票据系非正式票据，且无相关医嘱，本院不予支持；关于原告刘自芝主张误工费5574元，因其年龄已满60周岁，本院不予支持；原告刘自芝主张的司法鉴定费中有200元系非正式票据开支，不符合法律规定，本院不予支持；原告刘自芝主张交通费1000元因其提供的手撕票据为连号票据、机打票据为同一出租车提供，本院不予认定，但结合本案实际情况，合理认定为300元；原告刘自芝主张赔偿精神损害抚慰金，符合相关法律规定，但其请求数额过高，结合本案实际情况，本院酌定为2000元。被告英大泰和财险河北分公司认为，不能依据司法鉴定意见书确定的护理期限和误工期限，因无相反证据，本院不予支持。综上，对于原告刘自芝因交通事故造成的各项经济损失计38932.04元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘自芝经济损失26183.30元（含精神损害抚慰金2000元），以上计36183.30元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告董志来赔偿原告刘自芝超出交强险医疗费赔偿限额的经济损失3435.93元中的80%即2748.74元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告刘自芝的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。此款已由原告刘自芝预交，待执行中由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  邢宝华二〇一三年十二月十二日书记员  李婷婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00112号
原告：孙军，男，汉族。
被告：程汪杰，男，汉族。
被告：陈宗和，男，汉族。
被告：姚高秀，男，汉族。
上述被告陈宗和、姚高秀共同委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
原告孙军与被告程汪杰、陈宗和、姚高秀民间借贷纠纷及担保合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序，于2014年2月18日公开进行了审理。原告孙军、被告程汪杰、被告姚高秀及被告陈宗和、姚高秀共同委托代理人程广南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙军诉称：2013年5月22日，程汪杰向我借款50万元并签署借款合同，借款期限自2013年5月至2013年7月21日止，并约定程汪杰不履行还款义务，则每天按借款总额的1%支付违约金给我至还清之日。陈宗和及姚高秀作为连带责任保证人应对上述债务承担连带担保责任。借款期限届满后，我多次催要均无果。请求判令：1、被告程汪杰偿还借款50万元，并自2013年7月22日起按每日借款总额的1%支付违约金至还清之日；2、被告陈宗和、姚高秀对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
孙军为证明其主张提供了各当事人的身份证复印件、借款合同及承诺书各一份。
程汪杰辩称：我只借了20多万元，借款合同上的字我不认识，更不清楚内容是什么，合同是孙军制作的，我仅在上面签了名字。
程汪杰未提供任何证据。
陈宗和及姚高秀共同辩称：1、借款实际本金是405000元；2、双方没有约定利息，按照相关法律对利息不予认定；3、违约金明显超出实际损失，应调整为银行业同期存款利息的130%为最高标准。
陈宗和及姚高秀为证明其主张提供了交易明细单一份。
经审理查明：2013年5月22日，孙军（甲方）与程汪杰（乙方）签订借款合同以及同意债权人向媒体公告催讨承诺书各一份。借款合同约定：1、乙方向甲方借到人民币50万元于订立本合同之时，由甲方给乙方现金；2、借款期限自2013年5月22日至2013年7月21日止；3、若期限到期乙方未能全部偿还借款，乙方承诺每天按借款总额的1%支付违约金给甲方，直至借款全部换清之日止；5、乙方还款保证人陈宗和、姚高秀为确保本合同的履行，本保证人愿意为乙方负连带偿还本借款的本、息及违约责任。双方亦对其他事项进行了约定。陈宗和、姚高秀在保证人栏签字确认。同日，孙军向程汪杰所持有并登记在程汪杰名下的徽商银行黄山卡汇入405000元。上述借款到期后，经孙军催要，至今未偿还分文。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构贷款六个月以内的（含六个月）年基准利率为5.60%。
庭审中，孙军主张借款本金应为500000元（含另行支付现金95000元），但既遭程汪杰否认，又未提供证据证实另行支付现金95000元的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明其主张情形下，应承担不利后果。孙军虽主张借款本金应为500000元（含另行支付现金95000元），但既未经程汪杰认可，又未提供证据证实实际支付现金95000元的事实。故对有证据证实的实际借款为405000元的事实，予以认定；讼争借款实际本金为405000元。程汪杰虽提出仅借本金为200000余元的抗辩，但与实际事实不符，故对其此项抗辩不予采纳。程汪杰逾期还款，则应承担相应违约责任。保证人陈宗和、姚高秀在载有“承担连带责任保证”内容的借款合同上保证人栏签字确认行为，系其真实意思表示，两保证人应承担连带还款责任，但可在承担连带责任后对程汪杰享有追偿权。对于借款合同中关于违约金的约定（即：每天按借款总额的1%支付违约金），陈宗和、姚高秀均提出抗辩，认为违约金约定标准过高，最高应调整为银行同期存款利息的130%。比照民间借贷利率标准计算利息损失，即依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍（包括利率本数）标准，确定讼争违约金按年折算最高为22.24%（年利率5.60%×4）；但讼争双方约定的违约金按年折算为360%（1%×30天／月×12月），此两项相比较，约定违约金标准确实过高，依法应予酌减，按年利率22.24%确定为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告程汪杰于本判决书生效之日起五日内偿还原告孙军借款本金405000元及其违约金（自2013年7月22日始至本判决确定给付之日止，标准按年利率22.24%确定）；
二、被告陈宗和、姚高秀对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告陈宗和、姚高秀在承担连带偿还责任后对被告程汪杰享有追偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费8800元，依法减半收取4400元，由孙军负担840元，程汪杰、陈宗和、姚高秀共同负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 洲
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初183号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人吴福建，男，1979年3月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被湄潭县公安局取保候审。2017年7月27日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人吴福建犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人吴福建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日14时许，被告人吴福建在湄潭县黄家坝镇民建村新菜市岩坪村委会旁，持钢管将前来找自己还钱的耿某打倒在地，致耿某左胫骨近端骨折、多处软组织损伤等，吴福建随后逃离现场。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定：耿某所受伤属轻伤二级。
2016年11月14日，被告人吴福建主动到湄潭县公安局黄家坝派出所投案，并如实供述了自己的罪行。同年12月1日，吴福建与耿某达成了调解协议，吴福建赔偿了耿某医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币8000.00元，取得了耿某的谅解。
上述事实，被告人吴福建在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人周某1、涂应江、朱某的证言、被害人耿某的陈述、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、调解协议、谅解书、收条、户籍证明、湄潭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及被告人吴福建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福建无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴福建犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吴福建认罪态度较好，有悔罪表现，与被害人达成了调解协议，积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人吴福建的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴福建宣告缓刑。对公诉机关提出被告人吴福建系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴福建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玉玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6621号
原告：苗庭余。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：郭立杰。
被告�方艳。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告苗庭余与被告郭立杰、方艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，由审判员唐大瑜适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告苗庭余及其委托诉讼代理人陈书军，被告方艳及其委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告郭立杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苗庭余向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款360000元及利息（2015年3月8日借条从原告主张权利之日起计算至被告实际还款之日止，按年利率6%计算，2016年4月16日借款，从2016年6月6日起计算至被告实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月8日，2016年4月6日，被告因家庭急用分别向原告借款20万元、16万元。现原告急需用钱，原告多次催要借款，被告均借口推推，被告的行为损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状起诉至贵院，望贵院依法判如诉请。（在本案庭审过程中，原告就本案借款事实陈述称，2015年3月8日被告出具借条20万元系双方就前期原告借款70万元借款利息进行结算的基础上又向被告出借4万元左右借款后而形成，该款被告已经偿还7万元。2016年4月6日借款系原告以现金方式向被告出借）。
被告方艳辩称，原告起诉我方没有事实和法律依据，根据合同相对性原则借贷合同相对方应该是被告郭立杰，而不是方艳，而事实上方艳并没有向原告借过任何款项，其次根据婚姻法第四十一条规定为夫妻共同生活所负的债务应当由夫妻共同偿还，可见只有夫妻双方为共同生活所负的债务才是夫妻共同债务，如果原告主张的借款属实，如此大额借款并没有用于夫妻共同生活，被告方艳是在职教师，有稳定收入来源，其常年与自己父母居住在一起，生活上由父母负担，生活中根本没有向他人借款的必要，更何况方艳与郭立杰夫妻俩已感情不合多年，且离婚案件也在法院审理过，所以两个人因夫妻共同生活而对外举债是不可能的。根据最高院审理民间借贷案件若干问题的规定，原告起诉时应该提供借据等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据，很显然该规定除了要求出借人提供借据基础证据之外还应该提供款项交付的凭证，应该由原告提供款项交付凭证以证明原告与被告之间存在合法借贷关系的实际证据。我们认为借贷合同即实践合同必须要有款项交付�关于最高人民法院审理夫妻债务的有关问题通知（2017）48号文第五条之规定，应当依据婚姻法第四十一条的债务偿还原则正确处理夫妻一方以个人名义对外树立的债务，原告主张的借款虽然看似发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告方艳与郭立杰家庭没有大额开支添置大额共同家庭共有财产的情况下，对外举债也是不符合客观事实。综上我们认为原告主张的债权即便存在因为没有用于夫妻生活也不应该被认定为夫妻共同债务。故方艳在本案中不应该承担偿还责任。
被告郭立杰经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原、被告为支持其诉、辩意见，向本院提交了借条、汇款凭证、等证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证，现对下列事实予以确认：
1、2013年3月8日，原告通过其妻子成锦梅账户向被告郭立杰账户内转账400108.89元；
2、2014年3月14日，原告通过其妻子成锦梅账户分两笔先后向被告郭立杰账户内转账100020.42元、200040.83元；
3、2015年3月8日，被告郭立杰向原告苗庭余出具借条一张载明：“借到，苗庭余人民币贰拾万元整（￥200000元），借到人：郭立杰，2015.3.8号”；
4、2016年4月6日，被告郭立杰向原告出具借条一份，载明：“今借到，苗庭余人民币壹拾陆万元整（160000元）（二月内还清）今借人：郭立杰，2016年4月6号。
本院认为，被告郭立杰向原告苗庭余出具借条，载明借到原告相应款项的事实清楚，该借贷关系是当事�真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。被告郭立杰负有向原告苗庭余偿还借款的法律责任。对于原告提交的被告于2015年3月8日向原告出具的载明金额为20万元的借条，因原告自认改款被告已偿还17万元，依据本案现有证据，本院予以采信。故本案被告未偿还剩余款项为30000元、160000元，合计190000元。对于原告有关要求被告方艳对本案所涉借款承担共同还款义务的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，本案所涉债务金额为36万元，显�已经超出夫妻间家庭日常生活所需的范围，且经本院释明，原告也未能向本院举证证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。故对原告该项诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立杰于本判决生效之日起十日内偿还原告苗庭余借款人民币200000元及利息（第一笔以本金30000元为基数，从2017年11月27日起，第二笔以本金160000元为基数，从2016年6月6日起，按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告苗庭余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告承担1582元，由被告郭立杰负担1768元（此款原告已给付，被告郭立杰在履行还款义务时一并予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年一月三十日
书记员 王惠婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第639－1号
申请执行人李靖，居民。
被执行人陈孔才，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第289号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人陈孔才发出执行通知书，责令被执行人陈孔才三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孔才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈孔才在中国邮政储蓄银行山亭支行6083帐户内存款5600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 任衍民
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第13号
刘新录申请执行杜留杰合同纠纷一案，栾川县人民法院（2011）栾民一初字第163号民事判决书已发生法律效力。权利人刘新录于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杜留杰长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）栾民一初字第163号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年四月二十三日
书记员 李文园
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第13号
栾川县万信担保有限责任公司申请执行严俊峰借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第745号民事判决书已发生法律效力。权利人栾川县万信担保有限责任公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人严俊峰长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第745号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建国
二〇一四年三月二十七日
书记员 李文园
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3177号
原告：温声串。
委托代理人：黄万钞。
被告：叶来票。
被告：曾小翠。
原告温声串为与被告叶来票、曾小翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告温声串的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告叶来票、曾小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温声串起诉称：被告叶来票于2015年1月30日向原告借款40000元，约定月利率为1.5%，对此事实有被告叶来票出具的借据予以证实。后经原告催讨，被告至今未还。被告叶来票和曾小翠系夫妻关系，借款行为发生于婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。现原告起诉请求判令：一、被告叶来票、曾小翠共同偿还原告借款40000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2015年1月30日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温声串在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.两被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告叶来票借款的事实。
被告叶来票、曾小翠均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年1月30日，被告叶来票向原告温声串借款40000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告叶来票和曾小翠系夫妻关系，两人于2011年2月15日办理结婚登记。
本院认为：被告叶来票向原告温声串借款40000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告叶来票个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告曾小翠亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告叶来票约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同偿还借款40000元并支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶来票、曾小翠于本判决生效后十日内共同偿还温声串借款40000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2015年1月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由叶来票、曾小翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年七月十二日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。