贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第496号
原告洪代华，女，1968年7月12日生，汉族，住所地贵州省遵义市xx。
委托代理人周政友、曹贞，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告任民，男，1968年10月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市xx。
第三人苏顺武，男，1990年5月19日生，壮族，住所地广西南宁市xx。
委托代理人蒋建贵，男，1985年2月24日生，汉族，住所地广西xx，系苏顺武同事。
原告洪代华诉被告任民及第三人苏顺武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告洪代华委托代理人周政友、曹贞，被告任民，第三人苏顺武委托代理人蒋建贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪代华诉称，原、被告于2012年3月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于“金阳南路6号世纪城B组团23号楼2单元18层1号即龙泽苑23号楼2单元18层1号”房屋出租给被告。《房屋租赁合同》第八条补充约定：“乙方（本案被告）转租前必须告知甲方，并经甲方认可（不能转租给从事不正当行业者）。”合同签订后，被告不但没有遵照《房屋租赁合同》的约定使用房屋，反而于2012年6月11日将房屋转租给第三人苏顺武，且被告的转租行为并未告知原告，原告在2013年12月初才知道被告的转租行为，并就转租行为告知被告，要求其与第三人苏顺武解除合同，收回房屋，不料被告却不以理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求，1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即返还原告房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任民辩称，原告所述不属实。第一，房子原告租给我近两年，当时签合同的时候我就告诉原告我租房子的用途及转租的情况，而且我也没有租给其他不正当行业者，房租也是按期交纳的；第二，2013年12月，原告及其亲戚来找我协商，说想收回房屋，或卖或做其他，我说可以按每年10%的涨幅支付房租，但原告则说每年要涨500-600元。因我在租房时对房子装修过，所以我说如果原告要收回房子的话需要赔偿我装修的费用，但后来双方没有协商一致，之后原告就起诉我了；第三，原告想涨房租，不成就想要收回房子，而且还去找到我的租客，导致租客不想租这房子给我造成损失。从房屋出租到现在两年的时间，原告怎么会不知道转租一事？而且我在签合同的时候就告诉原告房子会转租了。
第三人苏顺武未发表答辩意见。
经审理查明，2012年3月3日，原告洪代华与被告任民签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团23号2单元18层1号房屋，也即世纪城龙泽苑23栋2单元18层1号房屋一套出租给被告任民使用，双方约定租赁期限从2012年3月5日起至2017年3月5日止，每月租金人民币900元，每六个月支付一次。另外双方在合同第六条约定乙方即被告任民需要对租赁的房屋进行装修，原告协助办理相关手续（双方在该合同条款中未对形成附合的装饰装修物的处理进行约定）。对于房屋转租问题，双方在合同第八条约定“租赁期间乙方在保证按时支付甲方租金的情况下有权将该房屋进行自由支配包括房屋转租，办公等；乙方不得在该房屋内进行违约行为，否则由乙方自行承担法律责任。”，该条约定除上述内容外，还用手写方式注明“乙方转租前必须告知甲方，并经甲方认可。（不能转租给从事不正当行业者）”。对于违约责任，双方在合同第九条进行了约定，同时双方对合同的变更和解除在合同第十一条约定“1、因不可抗力导致租赁合同不能继续履行的；2、因房屋拆迁、大修、改造等无法继续使用的；3、当事人双方协商一致的，按协商约定办理；4、符合法律或合同约定可以变更或解除合同条款的。……”。次日，原、被告双方又签订了一份《房屋租赁装修协议》，约定由被告对所承租的上述房屋进行装修。上述两份合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告则按装修协议的约定对承租房屋进行了装修。
2012年6月30日，被告任民与第三人苏顺武签订了一份《房屋租赁合同》，任民将其从原告洪代华处承租来的上述房屋转租给了苏顺武，双方约定的租赁期限从2012年7月1日起至2013年6月30日止，租金为每月2，700元，合同签订后，任民将房屋交付给苏顺武使用，苏顺武按期向任民支付了房屋租金。2013年6月28日，任民与苏顺武租赁合同约定的租期届满，而苏顺武需要继续租赁房屋使用，遂与任民协商续租一年，双方未重新鉴定合同，而是在原合同上手写补充协议“经甲乙双方协商，本合同再续签一年时间，从2013.6.30日至2014.6.30止，其它条款按原合同不变。”之后，苏顺武按约将房屋租金如期交纳给任民。
2013年12月，原告洪代华找到被告任民协商，认为任民将房屋转租给第三人是擅自转租，要求解除合同收回房屋，双方协商未果，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，被告向原告支付房屋租金系通过网上银行转账方式支付，最后一次支付租金系在2014年2月27日转账5，400元人民币，租金付至2014年9月。
再查明，第三人苏顺武与其委托代理人蒋建贵均系南宁市西陇化工有限公司职员，苏顺武租赁的本案中争议房屋系用于该公司职工宿舍，其因工作调动原因已经未在该房屋内居住，目前该房屋内系由蒋建贵与该公司的另两位员工在内居住使用。
上述事实，有当事人陈述、产权证书、房屋租赁合同、房屋租赁装修协议、证明、银行客户查询单等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2012年3月3日自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，若符合法律规定的合同解除条件或双方对合同解除条件的约定，合同可以解除。原告现诉请解除其与被告任民之间签订的租赁合同，其主要理由是认为被告在转租时未向其告知，未取得其认可，故系擅自转租，违反双方合同约定。
根据庭审查明的事实，双方在合同第八条对转租事项进行了约定，出租人即原告同意承租人即被告在保证按时支付租金的情况下有权对房屋进行转租或办公等，从该约定内容来看，原告对于被告在承租期间内的转租行为事实上是持一种同意认可的态度，只是附条件表明不可以转租给不正当行业者使用，并需向其告知。次承租人苏顺武作为南宁市西陇化工有限公司的职员，租赁房屋作为宿舍，系正常使用，被告任民在按期向原告支付租金的情形下将房屋转租给苏顺武使用，是符合原、被告之间对于转租条件的具体约定的。
对于被告应将转租情况向原告告知这一约定，从合同内容看，双方并未对告知的具体方式进行约定，也即告知可以是书面的，也可以是口头的，庭审中被告表示其在转租给苏顺武后是通过电话方式告知原告的。本院认为，从被告将房屋转租给第三人苏顺武至原告起诉至本院，时间已近两年，在此期间，并无证据证实原告曾向被告提出过不同意将房屋转租的抗辩，原、被告双方在签订合同时即约定可以转租，原告在近两年的时间里对于被告是否将房屋转租不管不问，其行为本身即是一种默许，现其提出因其本人不在贵阳居住而是在遵义居住故对转租不知情，这明显有悖常理，对于原告的该项辩论意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。对于原告诉请解除其与被告签订的房屋租赁合同的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告洪代华的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告洪代华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李 丽
二〇一四年六月二十日
书记员 杨清雅