wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第312号
原告：吴昌红，男，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份证号码×××3516。
原告：杨廷礼，女，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份证号码×××3526。
原告吴昌红、杨廷礼的委托代理人：冯燕芳，广东以泰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
负责人：梁英强，该公司法人。
委托代理人：江政杰，公司职员。
被告：容子贤，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××4571。
被告：绩溪县宏顺车队，住所地安徽省宣城市绩溪县，组织机构代码××。
经营者：胡家明。
原告吴昌红、杨廷礼与被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告容子贤、被告绩溪县宏顺车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昌红、杨廷礼和原告吴昌红、杨廷礼的委托代理人冯燕芳、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人江政杰、被告容子贤到庭参加了诉讼。被告绩溪县宏顺车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昌红、杨廷礼诉称：2014年8月26日3时55分，被告容子贤驾驶皖P×××××自卸车由高要市金渡镇振兴路往金渡镇沙头村方向行驶，行至高要市金渡镇沙头村村内路段时，与行人吴某豪发生碰撞，造成原告受伤抢救无效死亡的交通事故。经交警部门处理，认定被告容子贤负事故的主要责任，行人吴某豪承担事故的次要责任。故要求被告赔偿：
1、医疗费601.92元；
2、死亡赔偿金651974元；
3、交通费1000元；
4、误工费4306元其中吴昌红19天2533元、杨廷礼19天1773元；
5、精神抚慰金50000元；；
由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围赔偿110000元，超出部分由被告容子贤、被告绩溪县宏顺车队连带赔偿。并由被告承担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：1、对事故的认定没有异议。我公司在交强险范围内赔偿。2、对原告起诉的医疗费没有异议；死亡赔偿金我司在交强险内赔付；原告未提供交通费证明且我司已无限额承担；误工费、精神抚慰金我司已无限额承担；诉讼费不属赔付范围。
被告容子贤辩称：没有意见。
被告绩溪县宏顺车队没有答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日18时50分，被告容子贤驾驶皖P×××××自卸车由高要市金渡镇振兴路往金渡镇沙头村方向行驶，行至高要市金渡镇沙头村村内路段时，与行人吴某豪发生碰撞，造成吴志豪受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门处理，认定被告容子贤负事故的主要责任，行人吴某豪承担事故的次要责任。
又查明：事故车辆皖P×××××自卸车的登记车主为被告绩溪县宏顺车队，该车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处被投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，投保时间从2014年3月6日到2015年3月5日。该车没有被投保商业险。
原告吴昌红、杨廷礼是受害人吴某豪的父母。被告容子贤于2014年11月26日被本院判处交通肇事罪有期徒刑一年六个月。
经核实，事故造成原告的损失有医疗费601.92元、死亡赔偿金651974元、交通费500元、误工费1049元［其中吴昌红583元（5×3500／30）、杨廷礼466元（5×2800／30）］、精神抚慰金40000元。事故后，原告确认已收到被告容子贤支付的丧葬费29600元。
本院认为：原被告各方对事故发生的过程、责任没有异议，本院予以确认。
对于原告起诉的各项赔偿问题，本院以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》予以核算。被告对原告起诉的医疗费601.92元、死亡赔偿金651974元没有异议，本院予以采纳。原告起诉的交通费由于没有票据，本院结合实际由被告赔付500元较为适宜。原告起诉的数额高出部份，本院不予支持。原告起诉的误工费以19天计算过多，本院结合实际以5天误工时间及两原告的工资收入标准计算原告的误工费，经核算为1049元。原告起诉的数额过高，高出部份，本院不予支持。事故造成了原告的儿子死亡，原告要求赔偿精神抚慰金是合情合理的，本院结合各方在事故中的责任的实际情况，由被告赔偿40000元较为恰当。原告起诉的数额过高，高出部份，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司由于没有及时赔付保险款项给原告，所以其承担的赔偿数额部分的诉讼费由其负担。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司抗辩不同意承担受理费的意见，本院不予支持。
对于各被告应承担的责任问题。本案受害人是行人，承担主要责任的承担80%的数额，承担次要责任的承担20%的数额较适宜。事故车辆皖P×××××自卸车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处被投保交强险，根据“安全法”第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险的范围内其中在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元、在医疗费限额10000元范围内赔偿医疗费601.92元给原告。超出部分的80%的数额，由车辆所有人被告容子贤赔偿，被告绩溪县宏顺车队是事故车辆的挂靠人，应承担连带责任。被告绩溪县宏顺车队不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉没有异议。原告的起诉意见、被告的抗辩意见与本院认定不一致的，以本院认定的为准。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、事故造成原告吴昌红、杨廷礼的损失有医疗费601.92元、死亡赔偿金651974元、交通费500元、误工费1049元，合共654124.92元。精神抚慰金40000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内其中医疗费范围10000元的范围内赔偿601.92元、在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元给原告吴昌红、杨廷礼。
三、超出部分543523元，80%的数额为434818.4元，由被告容子贤在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告吴昌红、杨廷礼。
四、被告容子贤在本判决发生法律效力后十日内赔偿精神抚慰金40000元给原告吴昌红、杨廷礼。
五、被告绩溪县宏顺车队对被告容子贤赔偿的数额474818.4元（434818.4＋40000）承担连带责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行负担期间的债务利息。
本案受理费9684元，该款由原告申请缓交，由原告负担50元、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2500元、被告容子贤、绩溪县宏顺车队负担7134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭俏云
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执320号
申请执行人：卢愿明
被执行人：黄雄辉
卢愿明和黄雄辉建设工程施工合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初280号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初280号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初280号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6809号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码91530102670858129Y。
主要负责人：唐伟，主任。
委托诉讼代理人：黄金，男，该社员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙骏，男，该社员工，特别授权代理。
被告：康选良，男，1982年7月9日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，
原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告康选良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙骏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金9927.23元及自2015年8月26日截止到2017年4月25日的利息（利息、罚息、手续费）4654.98元；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为归还本金9927.23元及自2015年8月26日截止到2017年4月25日的利息1752.04元，滞纳金2902.94元，并支付自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。事实和理由：经被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告拿到信用卡消费，该卡消费后被告至今未偿还消费金额。其间原告曾多次上门催收及电话催收，但无效果。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告办理的贷记卡透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年9月26日起开始逾期还款，现该卡已被冻结。截至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金2902.94元，截至2017年11月28日，被告尚欠原告借款本金14582.21元、利息1752.04元。原告为实现债权支付了邮寄费68元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月31日止的滞纳金2902.94元及截至2017年11月28日止的借款本金14582.21元、利息1752.04元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金的诉讼请求，因该诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康选良于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社借款本金14582.21元、利息1752.04元、滞纳金2902.94元及上述借款本金自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元、邮寄费68元，由被告康选良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈春琳
审 判 员 李忠楠
人民陪审员 黄 蔺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗娅琼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2455号
申请执行人：郝平
被执行人：四川省城际干线交通工程设计有限公司
被执行人：四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司
郝平与四川省城际干线交通工程设计有限公司、四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1109号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郝平于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2016年12月30日前一次性付清对申请执行人的债务14万元及利息、违约金和垫付的诉讼费用。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成延期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾桂雯
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第946号
原告王×。
委托代理人李×，天津民合律师事务所律师。
被告慕一×。
原告王×与被告慕一×离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人李×到庭参加诉讼，被告慕一×经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于×年×月×日登记结婚，婚后育有一女，出生日期为×年×月×日。被告于1998年4月前往加拿大打工，至今未归。2005年被告曾向原告提出离婚未果，从此再不联系，对原告的生活更是不管不问，双方的婚姻关系早已名存实亡。原告认为，被告抛弃家庭，恶意回避应尽的义务，已严重地侵犯了原告的合法权益，继续维持这段婚姻只会给原告带来更大的痛苦，故起诉，请求判令原、被告离婚。
原告提供如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、证人肖××、钱××的证人证言，证明原、被告长期分居至今的事实。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
本院向天津市公安局出入境管理局调取了被告的出入境记录。
原告对本院调取的证据无异议。
本院审查原告提供的及本院调取的证据，认为：原告提供的及本院调取的证据内容真实、来源合法、证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于×年×月相识并确立恋爱关系，×年×月×日登记结婚，婚后于×年×月×日生育一女，名慕二×。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。1998年4月27日，被告赴加拿大务工，至今未归。2005年后，原、被告双方未再联系。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后尤其是被告出国后不注意感情培养，聚少离多，感情逐渐淡漠。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王×与被告慕一×离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，原告王×可在判决书送达之日起十五日内，被告慕一×可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孙 政
代理审判员 陈妍红
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初91号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住本市黄浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某于2016年12月28日凌晨6时许，在本市广灵四路XXX号土星网咖网吧内，趁被害人金某某在网吧内熟睡之际，窃得其放置在身边的苹果牌Iphone6型16GB版手机1部及内有现金人民币150元、银行卡等物的钱包1只后逃逸。
被告人陈某于2017年1月6日在本市斜土东路XXX弄XXX号XXX楼聚点网吧内被公安人员抓获，并在其暂住处查获上述被窃的手机、钱包等物。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定，上述被窃的手机价值人民币1,188元。缴获的手机、钱包、银行卡等物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某某的陈述笔录，证人谭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》，调取的视频监控截图、拍摄的相关赃证照片及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年4月5日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年二月二十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第778号
罪犯扎西旦塔，男，1984年10月8日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区高级人民法院于2008年4月2日以（2008）藏法刑一终字第1号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年5月11日至2021年5月10日止），并处罚金5000元，2008年4月14日交付执行。
西藏自治区西藏拉萨市中级人民法院于2011年11月19日作出（2010）拉监执字第1252号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旦塔裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年1月10日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第434号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旦塔裁定减刑一年（减刑后的刑期至2019年1月10日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1091号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旦塔裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年11月10日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西旦塔准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1212号
原告苗艳。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西268号。
法定代表人蔡立斌，该公司总经理。
委托代理人唐杰。
委托代理人周玉清，男，汉族，1963年4月14日生。
原告苗艳诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称“华润万家”）消费者权益纠纷一案，本院于2014年5月29日日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、张伟元组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告苗艳的委托代理人周勤、被告华润万家的委托代理人唐杰到庭参加两次诉讼，被告华润万家的委托代理人周玉清到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳诉称，原告在被告处购买了10条毛毯，价款合计4880元。后经国家丝绸及服装产品质量监督检测中心检测，上述毛毯为不合格产品。原告认为被告违反法律及行业标准的规定，遂诉讼来院，请求判令被告退还货款4880元并三倍赔偿损失计14640元、查档费100元、检测费120元，并由被告承担本案诉讼费。
被告华润万家辩称：所出售的商品是合格商品，没有质量问题，当时让供应商进货也对产品合格证、检测报告进行了查验，认为货物没有问题。购买时在2014年3月15日之前，应该不适用新的《消费者权益保护法》，不能按照退一赔三处理，即便有问题也只能退一赔一。第二次开庭时，被告辩称不排除原告将从被告处购买的毛毯进行更换，被告自己的毛毯不标识绒毛，只标识聚酯纤维。
经审理查明：2013年10月、12月、2014年1月，原告苗艳分多次从被告苏美店购买毛毯计10条，款项合计4880元。相关毛毯产品等级标识为一等品，成分标识为绒毛100%。
2014年2月17日，原告苗艳自行委托国家丝绸及服装产品质量监督检测中心对毛毯进行检测，该中心参照FZ／T01053-2007《纺织品、纤维含量的标识》对样品进行检测并出具检验报告，检测结果样品为100%聚酯纤维，单项判定结论为不合格。原告为检测支出费用210元。后原告以此为据向苏州市吴中区消费者权益保护委员会以及吴中区工商局进行投诉。庭审原告提交一份由该消费者权益保护委员会调解委员会进行调解、（甲方）苗艳与（乙方）华润万家苏美店负责人仇洪达成的一份《消费调解争议协议书》复印件。根据该协议书，确认因甲方于2014年1月4日和2013年12月27日分别在华润万家苏美店购买了由上海唐梦纺织品有限公司生产的“凤凰莹梦牌”毛毯10床，总计4980元，购买后发现该床上用品有质量问题，要求乙方退赔。发生争议后，经由消协部门多次与双方电话联系沟通无果，并在2014年4月22日再次联系双方当面进行调解，被诉方表示与厂方沟通后，该床上用品无问题，最多是退货不赔偿；投诉方认为经由鉴定为不合格产品，没有理由不赔。消协调解不成，建议可以向上级消协投诉或向法院起诉。该协议下方，由苗艳与仇洪签字，并加盖苏州市吴中区消费者权益保护委员长桥分会印章，被告对于该复印件不持异议。
庭审中，被告华润万家辩称上述鉴定为原告单方所作，不予认可，向本院申请对涉案毛毯纤维含量重新鉴定。双方一致认可，从由吴中区工商局扣留的毛毯中随机抽取一条作为鉴定样本，并以该鉴定结论作为本案裁决的依据。经由原、被告代理人同时直接至吴中区工商局随机抽取一条毛毯并送至本院，本院依法封存并对外委托鉴定。经由摇号，选定由国家丝绸及服装产品质量监督检测中心进行鉴定。后因华润万家未缴纳鉴定费，该检测中心按照撤销鉴定处理。
庭审中，华润万家提交加盖无锡市东尚商贸有限公司印章的《经营合作合同》、委托加工协议书等，用以证明其产品质量合格。其中委托加工协议书的期限为2012年5月4日至2014年5月4日，江苏省出入境检测检疫局工业产品检测中心纺织实验室检测报告对送检样品标记为毛毯、纤维成分、涤纶。
以上事实，由购物发票、毛毯实物、《消费调解争议协议书》、检验报告等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处购买毛毯的事实，有发票以及原被告共同从工商部门领取的被扣毛毯实物予以证实。被告辩称自己出售的毛毯标识为聚酯纤维，对原告的毛毯是否在被告处购买有异议。本院认为，被告相关人员在工商部门调解时对于原告购买毛毯的事实及数量均予以确认，本案诉讼中出示的毛毯也系原被告共同至工商部门所调取，相关毛毯实物标识显示为绒毛，故被告的上述意见本院不予采信。原被告之间的买卖关系合法成立，本院予以确认。在原告举证证明涉案毛毯存在质量问题的情况下，被告作为销售方，对产品质量合格负有法定的举证义务。被告未缴纳鉴定费，致使鉴定未能进行，其相关主张不能证明，不利后果应由其自行承担。涉案毛毯未如实标识成分，被告作为销售者对涉讼商品把关不严，应视为故意隐瞒产品真实情况，其行为构成欺诈，原告据此主张退还货款并诉请赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鉴于华润万家的销售行为发生在现行《消费者权益保护法》修订之前，应适用当时《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，增加赔偿金额应为价款一倍的金额，即4880元。被告的相关抗辩意见，本院予以采信。鉴定费系原告确定产品质量问题支出的必要、合理费用，本院一并支持；查档费并非基于侵权行为所产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修订）第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告苗艳货款4880元，并赔偿原告苗艳损失4880元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苗艳检测费210元。
二、驳回原告苗艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏华润万家超市有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 张伟元
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 欢
第页共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00118号
原告陆召黄，居民。
被告熊威，居民。
原告陆召黄与被告熊威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告陆召黄到庭参加诉讼，被告熊威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆召黄诉称：被告熊威于2013年8月3日因资金周转需要向我借款30000元，约定月息2%，6个月内归还，立下借据一份。到期后，经我多次催要，被告均未能偿还借款，现请求法院判决被告归还借款30000元及利息（以30000元为本金自2013年8月4日按月息2%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告熊威未作答辩。
经审理查明：被告熊威因资金周转需要于2013年8月3日向原告陆召黄借款30000元，出具借条一张，约定月息2%，6个月内付清。借款到期后，被告熊威未能偿还借款，经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条一份、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告熊威虽未到庭，但原告提供的借条能够证实被告向原告借款的事实，故对于原告主张被告偿还其借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起按月息2%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告熊威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊威于本判决生效后十日内向原告陆召黄偿还借款30000元及利息（以30000元为本金自2013年8月4日起按月息2%利率标准计算至实际给付之日止）；
案件受理费760元，减半收取380元，由被告熊威负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费760元。
代理审判员 王守东
二〇一五年三月二日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共5页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第833号
陈路诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）旌民初字第2771号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人陈路于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2771号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏 丹
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行审8号
申请执行人：青田县环境保护局,统一社会信用代码11332522744105577B，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路285号。
负责人：陈雨，局长。
委托代理人：吴苏全，公务员。
被申请执行人：浙江振航休闲椅有限公司，统一社会信用代码91331121058319313T，住所地浙江省青田县腊口镇石塔村。
法定代表人：金啸。
案由：其他行政非诉
申请执行人青田县环境保护局的执法人员于2017年5月18日对被申请执行人浙江振航休闲椅有限公司进行执法查检时该公司正在生产，因被申请执行人未经环保审批和验收就擅自投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定，于2017年8月10日申请执行人向被申请执行人直接送达了青环听告[2017]27号行政处罚听证告知书，后未果。2017年8月24日申请执行人依据《全国人大常委会法制工作委员会关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》（法工委复字[2007]2号），《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，对被申请执行人作出了青环罚字[2017]39号行政处罚决定书，责令被申请执行人停止生产，并处以罚款10万元。同年9月19日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2018年4月18日申请执行人依法向被申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请执行人仍未履行义务。故申请执行人于2018年5月16日向青田县人民法院申请对青环罚字[2017]39号行政处罚决定书予以强制执行，本院于2018年5月17日立案审查。审查中申请执行人以被申请执行人已主动履行了该处罚决定的罚款事项为由，于2018年5月18日向我院提出要求撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为申请执行人青田县环境保护局撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人青田县环境保护局撤回对青环罚字[2017]39号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 邹 谏
二〇一八年五月十八日
代书 记员 周丽中
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人黎检，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人黄广新，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告潘继泉，男，1969年7月10日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告王进，男，1979年4月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈汉生，男，1981年3月7日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告潘继泉、王进、陈汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎检、黄广新到庭参加了诉讼，被告潘继泉、王进、陈汉生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘继泉于2011年10月17日向原告贷款50000元，借款用途为流动资金。到期日为2012年10月16日，约定的贷款利率为7.872%。根据借款合同约定由王进、陈汉生作为该借款的保证人，并愿意承担连带保证责任，王进、陈汉生在借款合同上签名确认。期间，被告潘继泉利息交至2012年10月20日，共偿还了本金35315.17元。至2014年3月20日，被告尚欠本金14684.83元、利息2559.63元。至今，我行采取多种措施进行对借款人催收，同时要求保证人履行连带保证责任，但借款人一直没有归还尚欠借款本金和利息，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约。现向法院起诉请求判令：1、被告潘继泉立即归还原告借款本金14684.83元及利息（利息计至2014年3月20日欠2559.63元，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、被告王进对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告陈汉生对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告负担。
三被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：被告潘继泉以流动资金为由，于2009年11月15日与原告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元。放款途径：按合同约定方式发放至被告潘继泉的银行卡，用款方式：自助可循环，被告在额度有效期（自2009年11月15日至2012年11月14日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律规定或者本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。另外，合同约定：多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还约定了相关的权利和义务，被告潘继泉、王进、陈汉生均在合同和联保小组成员签名表上签名进行确认。在合同签订后，原告依约于2011年10月17日向被告潘继泉发放贷款50000元。被告潘继泉利息交至2012年10月20日，共偿还本金35315.17元。余下的借款本息至今没有归还给原告，被告王进、陈汉生也没有履行连带保证责任。该贷款计至2014年3月20日止尚欠本金14684.83元，利息2559.63元，本息合共17244.46元。原告经追偿无果，遂于2014年5月15日向本院起诉，请求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、代表人身份证明书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告身份证、计息清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告王进向原告借款50000元，至今尚欠本金14684.83元及利息没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告潘继泉没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王进、陈汉生是该贷款的保证人其承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，故原告主张被告潘继泉清偿贷款本息，被告王进、陈汉生对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告潘继泉、王进、陈汉生经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘继泉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还贷款本金14684.83元及利息（至2014年3月20日止欠息2559.63元，此日后的利息按中国人民银行规定的农业银行逾期贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告王进、陈汉生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告潘继泉、王进、陈汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年七月四日
书记员 李志军
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00423号
申请人王道福，男，1949年10月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人王道斌，男，1949年11月2日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
王道福申请执行王道斌伤害赔偿纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳刑初字第00062号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年10月29日立案执行，申请执行标的：被执行人支付欠款、75688.00元。
本院在执行过程中，经查；王道斌无车辆、房产、股权，在旬阳县农村商业银行构元支行存款3900元已划拨，在构元镇林相村二组旧房三间，因无产权证件不宜处理，其再无财产可执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00428号案本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十二月十日
书记员 熊世都
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第539号
原告梁海政，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告梁海政诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁海政及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海政诉称：原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金29523元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月15日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计36108元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计36108元给原告；2、被告支付利息给原告（以36108元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36108元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告梁海政与梁家范存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月18日，原告梁海政与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36108元未支付。
本院认为，原告梁海政与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36108元未支付，原告请求其支付36108元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁海政支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36108元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁海政支付利息（利息计算方法：以36108元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费702元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费702元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 艳
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第358号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
被告郜文成，男，1986年5月8日出生。
被告北京众邦运输有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝村西。
负责人王成智，总经理。
委托代理人张瑞东，男，1965年11月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告郜文成、北京众邦运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 王丹
二〇一四年六月十一日
书记员 武欣
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第48号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人李古斌，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月10日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2013）第912号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李古斌于2013年10月，擅自破坏王集乡王集村委李湾组210平方米耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2013）第912号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第71号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2013）第912号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2013）第912号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2013）第912号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 晶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第48号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人李某甲，女，汉族，住唐县。
被执行人李某乙，男，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年7月7日作出（2013）08048号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费28860元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年10月21日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2013）08048号征收社会抚养费行政决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘继旺
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0092号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津港兴顺达物流有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇新宜白大道南。
法定代表人周文富，总经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津港兴顺达物流有限公司违法占地一案于2015年4月15日作出的津国土辰罚字（2015）73号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）73号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用北辰区宜兴埠镇第九街万达轮胎厂南侧，京津塘高速公路东侧土地4168.27平方米（6.252亩）、建房3座（建筑面积20711.71平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）73号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）73号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）73号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）73号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第446-1号
申请执行人李全逵。
被执行人张情。
被执行人蒋小勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第856号民事判决书，责令被执行人张情、蒋小勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张情、蒋小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第32、37条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋小勇分别在广西全州农村合作银行两河支行的存款3477.93元、广西全州农村合作银行咸水支行的存款4379.03元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 尹 浩
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋 毅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第821号
申请执行人韦柳丽。
被执行人任宝刚。
被执行人李友铨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第327号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李友铨的银行存款人民币25000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年七月二日
书记员 李 游
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执106号
申请执行人徐光明，男。
被执行人胡有坤，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柞民初字第00132号民事判决书，依法向被执行人胡有坤发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人胡有坤向申请执行人徐光明返还申请执行人购房款48000元及其他损失750元，并负担案件受理费900元，公告费570.30元及案件执行费1400元。
本案在执行过程中，被执行人胡有坤离家外出，下落不明。申请执行人徐光明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经网络查询，被执行人胡有坤在银行无足额存款、无股票、无车辆，经与当地工商部门、房产管理部门查证均无被执行人财产信息，现已对网络查询中发现的被执行人胡有坤在银行的账户予以冻结，并对被执行人胡有坤发出限制高消费令，依职权将躲避执行的被执行人胡有坤纳入失信人名单。本院已穷尽执行措施，确未能查找到被执行人胡有坤可供执行的财产，申请执行人徐光明同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）柞民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00456号
原告游国荣，男，1956年1月31日出生，汉族。
被告王成，男，1963年8月15日出生，汉族，
原告游国荣（以下简称原告）诉被告王成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林湘邕独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年8月至2012年5月期间，从原告体育彩票店购买彩票，以及向原告借款资金总计30000元整，并于2012年8月16日出具了“欠条”。此后原告多次向被告催收，但被告仍未支付。现提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金30000元整；2、从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月至2012年5月期间，原告经营一家体育彩票店。被告多次在原告的店内购买彩票，并向原告多次借款。2012年8月16日，经原被告结算后，被告向原告出具一张《欠条》，载明欠原告30000元整。原告多次向被告催收该款，被告均未还款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。在本案审理中，被告还以手机短信形式向原告表示其本人不在长沙，回来后即将30000元还给原告。
以上事实，有原告与被告的身份信息，《欠条》，原告的陈述，庭审笔录等在卷证实，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《欠条》，可以证明被告拖欠原告借款30000元未予归还的事实。原告诉请被告偿还本金30000元，本院依法予以支持。双方当事人在借款时未约定利息标准和还款期限，故本院确定从2014年1月14日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠自本判决生效之日起3日内向原告刘磊偿还借款本金30000元整及资金占用利息（自2014年1月14日起，按照中国人民银行人民币同期贷款利率，计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一四年三月五日
书记员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第20090号
申请执行人封秋霞，女，1972年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张思万，男，1946年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴云妙，女，1952年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第29973号原告封秋霞诉被告张思万、吴云妙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张思万、吴云妙与案外人共某的位于浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室、枣庄路XXX弄XXX号XXX室房地产均被查封。本院已准许被执行人自行变卖上述房地产。张思万、吴云妙均已退休，无股票、银行存款、汽车等财产。申请执行人也未向本院提供二被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第29973号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执144号
申请执行人：贺凤莉，女，1978年3月4日出生，汉族，居民，系死者张书超之妻。
申请执行人：张盈，女，2001年12月24日出生，汉族，住址同上，丹凤县西河中学学生，系张书超长女。
申请执行人：张鑫鑫，女，2008年11月19日出生，汉族，丹凤县陈家村小学学生，系张书超次女。
申请执行人：张紫月，女，2012年6月4日出生，汉族，丹凤县陈家村幼儿园幼儿，系张书超三女。
张盈、张鑫鑫、张紫月法定代理人贺凤莉，系三人之母。
申请执行人：张天保，男，1947年2月28日出生，汉族，居民，系张书超之父。
申请执行人：王桂英，女，1949年5月21日出生，汉族，居民，系张书超之母。
张天保、王桂英的委托代理人贺凤莉，系二人儿媳。
被执行人：张丹中，又名张丹忠，男，1966年5月11日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处古城社区前村**号，居民。公民身份号码：6125231966********。
贺凤莉等六人与张丹中提供劳务者受害责任纠纷一案，经丹凤县人民法院（2016）陕1022民初118号民事判决书判决：由被告张丹中赔偿贺凤莉等六原告各项损失89116.38元，扣除其已支付的53500元外，实际还应再支付35616.38元。判决书生效后，张丹中未按指定期间履行赔偿义务，贺凤莉等人向本院提出强制执行申请。
本案在执行过程中，经多次协调，贺凤莉与张丹中达成执行和解协议：由张丹中一次性拿出20000元赔偿款（已履行），另外15616.36元经申请人申请、合议庭评议，通过困难救助资金解决10000元，其余5616.38元申请人贺凤莉等予以放弃。2017年11月3日,申请执行人贺凤莉领取执行救助款10000元，本案所涉标的额已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕1022民初118号民事判决书中关于被告张丹中的赔偿义务执行完毕。
执行费予以免交。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张崇民
审判员 李瑞芳
审判员 蔡建平
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01658号
原告：刘某，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张某甲，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚后感情较好，家庭生活平淡.2013年7月，被告离家出走，至今下落不明。请求判令原被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养；位于怀远县城关镇禹王路南侧炮楼东巷1-1号的房屋归张某乙所有。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告基本情况。
2、原被告结婚证1份，证明原被告系合法婚姻。
3、原被告及家庭成员户口一份，证明原被告家庭成员情况。
被告张某甲未作答辩，也未提交证据。
在开庭审理中，因被告未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明：原被告于1996年自由恋爱，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名张某乙。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告刘某主张其与被告张某甲夫妻感情确已破裂，因其对此未提交证据证明，本院对该主张不予认定。原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院未支持原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，对原告刘某的其他诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院
公告
张立：
本院受理原告刘皊诉你离婚纠纷一案，现已审理终结。因你现下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向你公告送达（2014）怀民一初字第01658号民事判决书。判决：驳回原告刘皊的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘皊负担。自本公告发出之日起，
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01658号
原告：刘某，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张某甲，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚后感情较好，家庭生活平淡.2013年7月，被告离家出走，至今下落不明。请求判令原被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养；位于怀远县城关镇禹王路南侧炮楼东巷1-1号的房屋归张某乙所有。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告基本情况。
2、原被告结婚证1份，证明原被告系合法婚姻。
3、原被告及家庭成员户口本份，证明原被告家庭成员情况。
被告张某甲未作答辩，也未提交证据。
在开庭审理中，因被告未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明：原被告于1996年自由恋爱，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名张某乙。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告刘某主张其与被告张某甲夫妻感情确已破裂，因其对此未提交证据证明，本院对该主张不予认定。原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院未支持原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，对原告刘某的其他诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01658号
原告：杨德芹，女，汉族，农民。
被告：李国结，男，汉族，农民。
原告杨德芹与被告李国结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨德芹、被告李国结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德芹诉称：2012年11月4日，被告李国结因办厂向其借款35000元，约定一个月内偿还，并按每日5%的利率计算利息，此款经原告多次催要，被告均以无钱为由未予偿还。诉请判令被告立即偿付借款35000元并支付利息。
李国结辩称：向原告借款实际只有30000元，另外5000元是原告多次来本人家里催要欠款时，被告同意支付交通、食宿费用5000元，合计35000元。本人现经济困难，请求分期分批付款，另原告主张的利息标准过高。
经审理查明：2012年11月4日，被告李国结因筹办“安庆市飓丰原生态养殖有限公司”缺乏资金，出具借据向原告杨德芹借款30000元，双方约定还款时间一个月，逾期原告多次从湖北赶至被告家中索要欠款，被告均以无钱为由未付。2013年2月18日，原告再次到被告家中催要借款，在被告家中居住21天，被告因无钱偿付借款于2013年3月10日承诺给付原告来往催要借款费用5000元，并于当日重新向原告出具了欠据，载明：“本人李国结2012年11月4日向杨德芹借款叁万伍仟元，至2013年5月底前还款，如不归
--每天（按）百分之五（计算）利息”。借款日期仍写为“2012年11月4日”。
上述事实，原告提供了身份证复印件、被告出具的借据一份等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款30000元并自愿承诺给付原告交通费用等5000元的事实清楚，证据充分，应予认定，双方债权债务关系明确，被告应当予以偿付。原告主张按每日5%计算利息超过相关法律规定的标准，宜按中国人民银行规定的同期同类银行基准贷款利率四倍计算，同时根据被告2013年3月10日向原告出具的借据中约定，原告主张的利息应当自2013年6月开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国结于本判决生效后十日内偿付原告人民币35000元及其利息（利息自2013年6月开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告还清本金之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费763元，依法减半收取381.50元，由被告李国结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李逢良
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01850号
原告向华，男，1974年2月6日出生，汉族。
被告张小文，男，1978年7月20日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区南二环15号捷瑞大厦二层。
负责人黄晓燕，总经理。
委托代理人赵寅虎，男，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路55号。
本院在审理原告向华与被告张小文、信达财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向华撤回起诉。
案件受理费600元（原告已交），由原告承担300元，退费300元。
（此页无正文）
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙雅楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4070号
原告黄明惠，女，1958年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区云门镇。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告黄明惠与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄明惠于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄明惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄明惠撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄明惠负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王昶懿
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00453号
上诉人（原审原告）李兴启。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人李兴启因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年，因宿城区水木清华建设需要，李兴启位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李兴启无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李兴启协商，2013年9月30日李兴启在交房屋验收单、货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李兴启支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将李兴启房屋拆除。之后，李兴启就该拆除行为向宿迁市人民政府申请行政复议被驳回。
一审法院认为，现有证据能够证明第三人双庄镇政府组织拆除了李兴启房屋，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的资格和能力。本案并无证据证明该拆除房屋行为系宿城区政府组织，故宿城区政府不是本案适格被告。法院在庭审中已告知李兴启应变更双庄镇政府为本案被告，李兴启坚持将宿城区政府作为本案被告，故应当裁定驳回其起诉。关于李兴启在诉讼中提出其系在双庄镇政府胁迫下在交房屋验收单等材料上签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李兴启对宿城区政府的起诉。
上诉人李兴启上诉称，1、一审法院袒护被上诉人宿城区政府，对其提供的证据不予采信，认定本案事实错误；2、宿城区政府是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的房屋征收机关，故宿城区政府指令拆除了涉案房屋；3、一审裁定漏审上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理期间，上诉人李兴启要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。请求本院撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除其房屋行为违法。
被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告；涉案房屋系上诉人李兴启私自搭建，无任何审批手续，其主张应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人双庄镇政府答辩称，2013年10月，上诉人私建房屋的清理已经结束，相应补偿均已到位。上诉人私建房屋系双庄镇政府组织拆除，被上诉人宿城区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李兴启提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，一审裁定认定的案件事实正确，应依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出该行为的行政机关是被告。本案中，上诉人李兴启的诉讼请求是确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋违法，但其提供的证据均不能证明涉案房屋系由被上诉人宿城区政府拆除。在卷证据证明，上诉人李兴启的房屋系被上诉人双庄镇政府与其签订协议后拆除。因此，上诉人李兴启将被上诉人宿城区政府作为本案被告不符合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院向上诉人李兴启法律释明后，上诉人李兴启仍拒绝依法变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。一审法院庭审笔录显示，在庭审过程中，一审法院已向上诉人李兴启释明，告知其起诉状中的第二项诉讼请求系上级政府对下级政府内部监督，不属于司法审查的范围，庭审将不对该诉讼请求进行审查，上诉人李兴启对此并无异议，表明其已经明确放弃该项诉讼请求。现上诉人李兴启又称一审法院遗漏诉讼请求没有事实根据。另，在本案二审期间，上诉人李兴启要求增加的上诉请求超出一审诉讼请求范围，依法不予理涉。
综上，上诉人李兴启的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律规定
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00862号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河路59号。
负责人王丽君，行长。
委托代理人周向前，该行综合部经理，代理权限为代为参加诉讼，参与和解，代收义务款。
被告卢少芳，女。
被告陈友良，男。
被告陈汉坤，男。
被告王丹凤，女。
被告高金英，女。
被告陈华文，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告卢少芳、陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行负责人王丽君的委托代理人周向前到庭参加了诉讼，被告卢少芳、陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行诉称，2011年8月15日六被告互为连带责任人与原告银行签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议有效期为两年，协议约定三被告中（卢少芳、陈汉坤、高金英）的任何一方在两年期内可单独向原告银行借款，另两方即作为该借款的连带责任保证人，但单笔借款金额不超过五万元。被告卢少芳于2012年5月15日向原告银行借款5万元，合同约定年利率为15.3%、阶段性等额本息还款。后在期限内，被告均未按约定方式还款，逾期后经原告派员数次上门催讨，均无功而返。特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告卢少芳偿还原告银行借款本息合计59330元，其中本金50000元，利息9330元（从借款日2012年5月15日至2014年元月13日止下欠的本金及利息，以后顺延）。2、由六被告互负连带清偿责任。3、由六被告承担本案一切诉讼费用。
被告卢少芳、陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文未应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行为证实其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、六被告的身份证或户口卡片复印件各一份。
旨在证明：六被告的身份基本情况。
2、2011年8月15日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份。
旨在证明：被告卢少芳、陈汉坤、高金英三户六人为联保小组成员，被告高金英为联保小组牵头人，被告之间对每一被告贷款负连带责任保证。
3、2012年5月15日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件各一份。
旨在证明：被告卢少芳在2012年5月15日借款5万元的事实，约定期限十二个月，年利率为15.3％。
被告卢少芳、陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文未向法庭提供证据材料。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行提供的证据材料，其形式合法，六被告也没有提供反驳的证据材料，经本院审核，该证据材料具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的举证及其当庭陈述，本院确认本案的主要事实如下：
2011年8月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告高金英、陈汉坤、卢少芳签订了“小额贷款联保协议书”一式四份，被告高金英的配偶陈华文、被告陈汉坤的配偶王丹凤、被告卢少芳的配偶陈友良在该协议上也进行了签名。该协议书第一条规定：乙方（指被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选高金英为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条规定：从2011年8月15日起至2013年8月15日止，甲方（指原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）规定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。联保协议书订立后，被告卢少芳为购买饲料于2012年5月15日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行签订了“小额联保借款合同”一份并于当日办理贷款借据手续。合同约定，被告卢少芳借款伍万元，期限为12个月，年利率为15.3％。还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同第十四条第（一）中约定，1、乙方（被告卢少芳）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。事后被告卢少芳未按合同约定偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告卢少芳立据借款后未按约定返还借款本金并支付利息，其行为侵害了原告的合法权益，被告卢少芳应当按合同约定偿还原告借款本息。被告卢少芳、陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文自愿与原告订立联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。被告陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文作为被告卢少芳向原告贷款的连带责任保证人，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对被告卢少芳未清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的借款本息部分被告陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢少芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金50000元和利息（自2012年5月15日起按借款合同约定的利率及罚息计算至清偿完毕时止），限于本判决生效后30日内付清。
二、被告陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文应对上述被告卢少芳应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由被告卢少芳、陈友良、陈汉坤、王丹凤、高金英、陈华文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年八月八日
书 记 员 ：南豫军
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3943号
原告梁红瑞。
被告李文军。
本院在审理原告梁红瑞与被告李文军民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇一七年五月十六日
书记员 马军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初字4018号
原告：胡萍，女，汉族，1986年6月23日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：邵海峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该分公司总经理。
原告胡萍与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告人保连云港市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍向本院提出的诉讼请求：判令被告支付理赔款22500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告车辆苏Ｇ×××××在被告处投保车损险、不计免赔等险种，保险期间2016年3月14日至2017年3月13日。2016年5月15日，原告驾驶涉案车辆在宁东路东辛农场三十管理区10号对面发生交通事故，经公安机关认定，原告负事故主要责任。事故造成原告车损费用22000元、拖车费500元，上述费用均在被告理赔范围且经被告定损，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告人保连云港市分公司既未提供答辨意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告胡萍系苏Ｇ×××××号小型轿车所有人，为该车在被告人保连云港市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破险及不计免赔率覆盖机动车损失和第三责责任险，保险期间自2016年3月14日00.00时起至2017年3月13日24.00时止；其中机动车损失保险金额/责任限额为105120.00元。
2016年5月15日15时许，原告胡萍驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿连云港市宁东路由西向东行驶至连云港市连云区东辛农场段三十管理区10号对面处时，该车右前侧与前方蔡发智驾驶左转弯的苏G6076**号电动自行车左侧相撞，造成蔡发智受伤、两车受损的道路交通事故。经连云港市公安局交通警察支队连云大队认定，胡萍负此事故的主要责任，蔡发智负次要责任。事故发生后，原告支付施救费500元，事故车辆经被告核定损失为22000元，原告实际支付修复费用与核定损失一致。
上述事实有原告提供的苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车保险单一份、苏Ｇ×××××号车辆行驶证和胡萍机动车驾驶证的复印件、连云港市公安局交通警察支队连云大队出具的连公交认字（2016）第052号道路交通事故认定书、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书和修理项目清单、零部件更换项目清单、海州区葵花社区风驰机动车配件经营部开具的施救费发票、连云港市沿海汽车维修有限公司开具的配件及维修费发票以及原告方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立生效，原告按约交纳保费，被告应当按约承担保险责任。原告驾驶投保车辆G33618号轿车在保险期间内发生保险事故，造成原告支付施救费、维修费损失合计22500元，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡萍损失22500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告负担（原告已预交并同意由被告将此款连同赔偿款一并向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费362元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王宝留
二〇一七年六月一日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一、二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初字4018号原告：胡萍，女，汉族，1986年6月23日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：邵海峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该分公司总经理。原告胡萍与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告人保连云港市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍向本院提出的诉讼请求：判令被告支付理赔款22500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告车辆苏Ｇ×××××在被告处投保车损险、不计免赔等险种，保险期间2016年3月14日至2017年3月13日。2016年5月15日，原告驾驶涉案车辆在宁东路东辛农场三十管理区10号对面发生交通事故，经公安机关认定，原告负事故主要责任。事故造成原告车损费用22000元、拖车费500元，上述费用均在被告理赔范围且经被告定损，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告人保连云港市分公司既未提供答辨意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明：原告胡萍系苏Ｇ×××××号小型轿车所有人，为该车在被告人保连云港市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破险及不计免赔率覆盖机动车损失和第三责责任险，保险期间自2016年3月14日00.00时起至2017年3月13日24.00时止；其中机动车损失保险金额/责任限额为105120.00元。2016年5月15日15时许，原告胡萍驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿连云港市宁东路由西向东行驶至连云港市连云区东辛农场段三十管理区10号对面处时，该车右前侧与前方蔡发智驾驶左转弯的苏G6076**号电动自行车左侧相撞，造成蔡发智受伤、两车受损的道路交通事故。经连云港市公安局交通警察支队连云大队认定，胡萍负此事故的主要责任，蔡发智负次要责任。事故发生后，原告支付施救费500元，事故车辆经被告核定损失为22000元，原告实际支付修复费用与核定损失一致。上述事实有原告提供的苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车保险单一份、苏Ｇ×××××号车辆行驶证和胡萍机动车驾驶证的复印件、连云港市公安局交通警察支队连云大队出具的连公交认字（2016）第052号道路交通事故认定书、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书和修理项目清单、零部件更换项目清单、海州区葵花社区风驰机动车配件经营部开具的施救费发票、连云港市沿海汽车维修有限公司开具的配件及维修费发票以及原告方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立生效，原告按约交纳保费，被告应当按约承担保险责任。原告驾驶投保车辆G33618号轿车在保险期间内发生保险事故，造成原告支付施救费、维修费损失合计22500元，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡萍损失22500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告负担（原告已预交并同意由被告将此款连同赔偿款一并向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费362元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王宝留二〇一七年六月一日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一、二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第877号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：王XX，男，1987年03月11日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村。
被执行人：王XX，男，1973年07月22日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村。
被执行人：王XX，男，1984年03月18日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第175号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金23.49万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为23.49万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第877号
申请执行人魏某某。
被执行人王某甲。
被执行人刘某某。
被执行人王某乙。
本院于2015年9月10日立案执行魏某某申请王某甲、刘某某、王某乙婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1121号法院生效裁判，被执行人王某甲、刘某某、王某乙应支付申请人魏某某案款25525.0元，承担执行费282.87元。现因被执行人王某甲、刘某某、王某乙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第877号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第877号申请人：窦德刚被执行人：通化石油设备厂本院在执行申请执行人窦德刚与被执行人通化石油设备厂执行一案中，现申请执行人窦德刚于2016年5月6日向本院申请撤回执行申请，经合议庭合议申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案裁字（2014）第20号裁决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一六年五月六日书记员 ：成帛霖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1583号
上诉人（原审原告）：晁鹏飞，男，汉族，1982年12月17日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人晁鹏飞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人晁鹏飞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：晁鹏飞于2003年7月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方晁鹏飞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33997.80元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，晁鹏飞已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
晁鹏飞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。晁鹏飞不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，晁鹏飞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，晁鹏飞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论晁鹏飞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在晁鹏飞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回晁鹏飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由晁鹏飞承担。
上诉人晁鹏飞上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回晁鹏飞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时晁鹏飞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，晁鹏飞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论晁鹏飞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，晁鹏飞的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人晁鹏飞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晁鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽