wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1181号
原告：李秀红。
委托代理人：张云亮。
被告：吴天致。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居县分公司（国强仙居分公司），住所地仙居县城关三嘴头。
法定代表人：周喜寿，系总经理。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司（国强公司），住所地台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：周喜寿，系总经理。
委托代理人：周显根、何美玲，浙江利群律师事务所律师。
被告：罗卫勇。
被告：宋骁。
原告李秀红为与被告吴天致、国强仙居分公司、国强公司、罗卫勇、宋骁为民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同年8月7日，被告国强公司提出管辖异议，本院于同年8月13日作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告国强公司不服提出上诉，台州市中级人民法院于同年9月24日作出驳回上诉的民事裁定。同年10月19日，因案情复杂，本院作出民事裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告李秀红及其委托代理人张云亮和被告国强仙居分公司、国强公司的委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告吴天致、罗卫勇、宋骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：吴天致、国强仙居分公司因资金短缺于2010年1月6日向原告借款5万元，月利率1.5%，由被告罗卫勇、宋骁共同担保。借款后，被告最近一次付息时间为2015年7月10日。后经原告多次催讨，被告承诺还款，但至今未还。原告只得起诉，要求被告归还借款本金5万元及利息（按月利率1.5%从借款之日起到本金付清之日止所欠的利息，到起诉之日利息为1.1万元），诉讼费由被告承担。
被告国强仙居分公司、国强公司辩称：《收款收据》上是国强仙居分公司的财务专用章而不是国强公司的章，国强仙居分公司没有独立核算的资质，且在该期间，国强仙居分公司不存在资金短缺的事情，其借款不事实，是原告和吴天致串通伪造，请法院驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查。
被告吴天致、罗卫勇、宋骁未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院出示了《收款收据》原件各1份，用以证明借款事实。经庭审质证，被告国强仙居分公司、国强公司提出异议，认为《收款收据》上的国强仙居分公司的财务专用章，是吴天致私自刻制。本院认为，被告国强仙居分公司、国强公司提出的异议因没有证据证明不能成立，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
经本院审理，查明：2010年1月6日，被告国强仙居分公司因资金短缺向原告借款5万元，约定月利率1.5%，每季结算一次。被告国强仙居分公司向原告出具了盖有国强仙居分公司的财务专用章《收款收据》，在该《收款收据》背面，被告罗卫勇、宋骁在担保人上签名，被告吴天致在具借人上签名。借款后，被告国强仙居分公司已付息至2014年4月18日。后经原告多次催讨，被告国强仙居分公司至今未归还本息。
本院认为：原告李秀红与被告吴天致、国强仙居分公司之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告国强仙居分公司作为被告国强公司的分公司，其民事行为产生的法律后果由被告国强公司承担。被告国强公司和国强仙居分公司辩解收款收据上的印章为当时公司的负责人吴天致私刻无据，本院不予采信，其请求驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查，理由不足，本院不予支持。被告罗卫勇、宋骁作为担保人，依法负有连带责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告李秀红借款本金5万元及利息（自2014年4月19日起按月利率1.5%计算至付清本金之日止）；
二、被告罗卫勇、宋骁对被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司应付款负连带责任；
三、驳回原告李秀红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1181号
原告：李秀红。
委托代理人：张云亮。
被告：吴天致。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居县分公司。
法定代表人：周喜寿。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人：周喜寿。
委托代理人：周显根、何美玲。
被告：罗卫勇。
被告：宋骁。
原告李秀红为与被告吴天致、国强仙居分公司、国强公司、罗卫勇、宋骁为民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同年8月7日，被告国强公司提出管辖异议，本院于同年8月13日作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告国强公司不服提出上诉，台州市中级人民法院于同年9月24日作出驳回上诉的民事裁定。同年10月19日，因案情复杂，本院作出民事裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告李秀红及其委托代理人张云亮和被告国强仙居分公司、国强公司的委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告吴天致、罗卫勇、宋骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：吴天致、国强仙居分公司因资金短缺于2010年1月6日向原告借款5万元，月利率1.5%，由被告罗卫勇、宋骁共同担保。借款后，被告最近一次付息时间为2015年7月10日。后经原告多次催讨，被告承诺还款，但至今未还。原告只得起诉，要求被告归还借款本金5万元及利息（按月利率1.5%从借款之日起到本金付清之日止所欠的利息，到起诉之日利息为1.1万元），诉讼费由被告承担。
被告国强仙居分公司、国强公司辩称：《收款收据》上是国强仙居分公司的财务专用章而不是国强公司的章，国强仙居分公司没有独立核算的资质，且在该期间，国强仙居分公司不存在资金短缺的事情，其借款不事实，是原告和吴天致串通伪造，请法院驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查。
被告吴天致、罗卫勇、宋骁未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院出示了《收款收据》原件各1份，用以证明借款事实。经庭审质证，被告国强仙居分公司、国强公司提出异议，认为《收款收据》上的国强仙居分公司的财务专用章，是吴天致私自刻制。本院认为，被告国强仙居分公司、国强公司提出的异议因没有证据证明不能成立，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
经本院审理，查明：2010年1月6日，被告国强仙居分公司因资金短缺向原告借款5万元，约定月利率1.5%，每季结算一次。被告国强仙居分公司向原告出具了盖有国强仙居分公司的财务专用章《收款收据》，在该《收款收据》背面，被告罗卫勇、宋骁在担保人上签名，被告吴天致在具借人上签名。借款后，被告国强仙居分公司已付息至2014年4月18日。后经原告多次催讨，被告国强仙居分公司至今未归还本息。
本院认为：原告李秀红与被告吴天致、国强仙居分公司之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告国强仙居分公司作为被告国强公司的分公司，其民事行为产生的法律后果由被告国强公司承担。被告国强公司和国强仙居分公司辩解收款收据上的印章为当时公司的负责人吴天致私刻无据，本院不予采信，其请求驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查，理由不足，本院不予支持。被告罗卫勇、宋骁作为担保人，依法负有连带责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告李秀红借款本金5万元及利息（自2014年4月19日起按月利率1.5%计算至付清本金之日止）；
二、被告罗卫勇、宋骁对被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司应付款负连带责任；
三、驳回原告李秀红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第137号
原告：罗某，女，1978年8月11日出生，汉族。
委托代理人：李海燕，系广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：黎小莉，系广东以泰律师事务所律师。
被告：林某，男，1975年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告罗某以已在民政局办理了离婚协议为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告罗某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年一月十九日
书记员 高诗韵
荣佳亚
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第266号
张国际：
关于钟利琴申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）通民初字第84号民事判决书，已于2015年7月25日发生法律效力。钟利琴于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币122268.8元及本案诉讼费2718元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1734元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年八月十四日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第266号
申请执行人周爱春，住通河县。
被执行人赵增强，住通河县。
本院于2014年3月4日依据已生效的（2015）通民初字第182号民事调解书，受理了周爱春申请执行赵增强提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的人民币40400元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人赵增强于2015年3月30日前一次性给付申请人周爱春人民币40400元。申请人周爱春于2015年3月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第266号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年三月十二日
书记员 邴云鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第123号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，户籍地江苏省响水县。因本案于2014年8月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留十二日，同年9月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某、施某乙、施某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年3月10日作出（2015）嘉秀刑初字第44号刑事附带民事判决。被告人张某对刑事部分的判决不服，提出上诉，本案附带民事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年8月3日晚，被告人张某因感情问题与被害人施某甲发生纠纷，遂持刀至嘉兴市秀洲区新塍镇庙云桥村眺家浜11号被害人施某甲家中，将被害人王某、施某甲、施某乙砍伤，致王某左上肢及左胸部多发外伤、左上肢及左胸多发软组织裂伤、左前臂多发肌腱肌肉断裂；致施某乙右前臂局部肌腱、血管破裂。经鉴定，被害人王某之损伤属轻伤二级。
另查明，本案刑事立案后被告人张某系被抓获归案。
原判认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪。被告人张某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某、施某乙、施某甲因被告人张某的犯罪行为造成了财产损失，有权要求被告人张某依法赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失人民币14015.82元，赔偿附带民事诉讼原告人施某乙各项损失人民币10434.74元，赔偿附带民事诉讼原告人施某甲损失人民币173.5元，均于本判决生效后十日内付清。
被告人张某上诉提出：其有自首情节，原判未予认定不当；其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其饮酒后伤害他人，但原判没有反映该细节。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人张某故意伤害的事实，有王某等三被害人的陈述、证人吴某的证言、接受证据清单、病历、入院记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据予以证实，上诉人张某对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：（1）本案发生后，公安机关经调查已掌握上诉人系伤害三被害人的行为人，后电话通知其到派出所接受调查，之后在确认被害人王某的损伤程度在轻伤以上后，公安机关将本案立为刑事案件进行侦查，经民警电话通知，上诉人拒不到案，后被抓获。因上诉人系被动归案，不符合自首必须自动投案的条件，故不构成自首。上诉人就此所提缺乏事实和法律依据，不予采纳。（2）上诉人提出其归案后认罪态度较好的意见虽属实，但原判对此已予认定并在量刑时予以从轻处罚，现上诉人据此要求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。（3）上诉人以其实施伤害行为前饮过酒为由请求从轻处罚的意见，与法律规定相悖，亦不予采纳。
本院认为，上诉人张某持刀故意伤害他人身体，致三人受伤，其中一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某请求二审从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐小惠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5641号之一
原告：杨龙兴。
委托诉讼代理人：陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州荣悦酒业有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号2幢5-15层。
法定代表人：刘卫国，该公司执行董事。
原告杨龙兴与被告苏州荣悦酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨龙兴撤诉。
案件受理费14678元，减半收取7339元，公告费300元，合计7639元，由原告杨龙兴负担。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 徐培生
二〇一七年六月十日
书 记 员 张 蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5641号
原告：杨龙兴。
委托诉讼代理人：陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州荣悦酒业有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号2幢5-15层。
法定代表人：刘卫国，执行董事。
原告杨龙兴与被告苏州荣悦酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程英卫
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06731号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告王萍，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 丹
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2891号
原告谢玉云，女，1962年4月13日出生。
被告施发盛，男，1967年7月24日出生。
被告何娟，女，1968年6月27日出生，汉族，住址大田县均溪镇建山路*****号，公民身份号码：3501271968********。
原告谢玉云与被告施发盛、何娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢玉云到庭参加诉讼，被告施发盛、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告谢玉云诉称，请求判令被告施发盛、何娟偿还借款100000元及其利息36000元（从2014年5月16日起至2015年10月26日止，共17个月又10天，按月利率2%计算），合计人民币136000元；案件受理费由二被告承担。庭审中，原告自愿变更利息请求为34666元（从2014年5月16日起至2015年10月26日止，共17个月又10天，按月利率2%计算），并支付从2015年10月27日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告施发盛、何娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告施发盛向原告借款人民币100000元，并出具一份借条给原告予以确认，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告施发盛催讨未果，被告施发盛尚欠原告借款100000元及其利息34666元（从2014年5月16日起至2015年10月26日止，共17个月又10天，按月利率2%计算），合计人民币134666元。
另查明，被告施发盛与被告何娟于2004年11月24日办理结婚登记，于2014年10月30日办理离婚手续。
上述事实，原告提供被告施发盛出具的借条、三明市民政局出具的婚姻登记情况查询单、大田县公安局出具的户籍登记情况查询单各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告施发盛因借贷而产生的债权债务关系明确，被告施发盛应当偿还借款。原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告施发盛偿还借款100000元及其利息34666元，合计人民币134666元，并支付从2015年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。虽然被告施发盛与被告何娟于2014年10月30日办理离婚手续，但本案借款系发生于被告施发盛与被告何娟夫妻关系存续期间，被告施发盛、何娟未提供证据证明本案借款属于被告施发盛的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告何娟承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告施发盛、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施发盛、何娟应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告谢玉云借款100000元及其利息34666元，合计人民币134666元，并支付从2015年10月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告施发盛、何娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00840号
原告：王前龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地安庆市，现住安徽省安庆市。
被告：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地池州市站前区。
法定代表人：范超超，该公司总经理。
被告：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地池州市站前区。
法定代表人：范超超，该公司总经理。
上述三被告的共同委托代理人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：刘力，男，1983年5月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告王前龙诉被告范德财、范超超、池州市中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）、池州市中翔汽车销售服务有限公司（以下简称中翔公司）、刘力民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王前龙及其委托代理人刘晓辉、被告范德财及作为被告范超超、中联公司、中翔公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘力经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王前龙诉称：2014年1月6日，被告范德财、中翔公司、中联公司向原告王前龙借款100万元并签订《借款合同》一份，月利率2.7%，借款期限自2014年1月6日至2014年7月6日止，刘力作为该借款合同的连带责任担保人予以担保。到期后，因各被告未按约定归还原告借款，故原告诉至法院请求：1.被告范德财、中翔公司、中联公司立即向原告王前龙偿还借款100万元并自2014年7月9日起至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，并承担本案诉讼费用、律师代理费用及原告为实现债权支出的费用；2.被告刘力对上述被告的给付义务承担连带清偿责任。诉讼中，范超超自愿为该笔借款提供连带担保责任，原告王前龙申请追加范超超作为共同被告，放弃要求各被告承担律师费的请求。
被告范德财、范超超、中联公司、中翔公司辩称：原告诉称事实，被告借款事实，希望能协商偿还借款。
被告刘力未答辩。
在举证期限内，原告王前龙向法庭提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2.2014年1月6日的《借款合同》及付款凭证，证明2014年1月6日被告范德财、中联公司、中翔公司向原告借款100万元，被告刘力承担连带责任保证。
被告范德财、范超超、中联公司、中翔公司、刘力在举证期限内均未向法庭提供证据。
被告范德财、范超超、中联公司、中翔公司、刘力对原告王前龙提交的证据均无异议，予以认定。
根据当事人的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
原告王前龙与被告范德财曾有经济往来。2014年1月6日，原告王前龙与被告范德财、中翔公司、中联公司、刘力共同签订《借款合同》一份，约定被告范德财、中翔公司、中联公司向原告王前龙借款100万元，月利率2.7%，借款期限自2014年1月6日至2014年7月6日止，被告刘力承担连带责任担保。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告范德财给付100万元。因各被告未按约定还款，原告于2014年7月11日以诉称理由诉至法院。诉讼中，被告范超超自愿承担上述借款的连带清偿责任。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借款合同》、转帐凭证等可以证明原告王前龙与被告范德财、中翔公司、中联公司之间存在合法有效的借贷关系，双方均应按约履行合同义务，被告逾期未还款，理应承担继续履行义务，对原告要求被告范德财、中翔公司、中联公司偿还借款100万元及被告刘力、范超超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主动将约定月利率2.7%调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。被告刘力经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃自己的举证权利和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王前龙给付借款100万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月9日起计算至本判决指定给付期日止；
二、被告范超超、刘力对被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告范超超、刘力承担连带清偿责任后，有权向被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司、范超超、刘力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钱 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00840号
原告：王前龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住安庆市。
被告：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地池州市。
法定代表人：范超超。
被告：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地池州市。
法定代表人：范超超。
被告：杨四海，男，1984年7月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：刘力，男，1983年5月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告王前龙与被告范德财、池州市中翔汽车销售服务有限公司、池州市中联汽车贸易有限公司、杨四海、刘力民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范德财、池州市中翔汽车销售服务有限公司、池州市中联汽车贸易有限公司、杨四海、刘力所有的300万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告王前龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告范德财、池州市中翔汽车销售服务有限公司、池州市中联汽车贸易有限公司、杨四海、刘力所有的300万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 程 欢
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第461号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨成保。因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）440号起诉书指控被告人杨成保犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人杨成保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日23时许，被告人杨成保在海口市龙华区义龙横路XX号公路局宿舍前以人民币200元的价格向购毒人员吴某某贩卖了一包毒品氯胺酮。交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人杨成保非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨成保对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年5月28日23时许，被告人杨成保在海口市龙华区义龙横路XX号公路局宿舍前以人民币200元的价格向购毒人员吴某某贩卖了一包毒品氯胺酮。交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警从杨成保身上扣押到毒资人民币200元和联想牌白色手机一部；从吴某某身上扣押毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重7.2669克）。
上述事实，被告人杨成保在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，刑事判决书，毒化鉴定意见书，被告人杨成保的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成保违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮7.2669克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨成保因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人杨成保当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨成保犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年1月27日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币200元系毒资，联想牌白色手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年八月十三日
书记员 黄 静
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第152号
原告苏荣专，男，1975年1月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告梁文通，男，1962年9月24日出生，汉族，住永春县。
被告郑少兰，女，1963年12月10日出生，汉族，住永春县。
被告梁碧云，女，1971年9月30日出生，汉族，住永春县。
被告薛远见，男，1958年3月10日出生，汉族，住永春县。
原告苏荣专与被告梁文通、郑少兰、梁碧云、薛远见民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员林超拔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣专的委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告梁文通、郑少兰、梁碧云、薛远见经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣专诉称，2012年4月25日，被告梁文通称其做生意缺乏资金向原告借款400000元，被告梁文通出具借条一张，借条没有约定利息和还款期限，被告梁文通在借款人处签名按指模，担保人梁碧云和薛远见在担保人处签名按指模。被告梁文通和郑少兰于1985年1月23日登记结婚，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由梁文通、郑少兰共同偿还，梁碧云和薛远见作为连带责任担保人。为此，原告起诉请求判令被告梁文通和郑少兰共同偿还借款400000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告梁碧云和薛远见对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁文通、郑少兰、梁碧云、薛远见均未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告梁文通向原告苏荣专借款400000元，并出具借条一张交原告收执，双方未约定利息。被告梁碧云、薛远见作为保证人对该借款提供担保。因被告梁文通未能偿还该借款，致原告于2013年12月25日诉至本院。
另查明，被告郑少兰系被告梁文通之妻，双方于1985年1月23日登记结婚。被告梁文通向原告所借400000元款项系梁文通与郑少兰夫妻关系存续期间所借，为此，原告起诉请求被告郑少兰应与被告梁文通一起共同偿还借款。
以上事实有原告提供的借条原件、被告梁文通与被告郑少兰的结婚申请书及原告委托代理人的陈述予以证明，因四被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件、被告梁文通与被告郑少兰的结婚申请书经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告苏荣专与被告梁文通之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郑少兰应对其夫梁文通在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求被告梁文通、郑少兰共同偿还借款400000元及其从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告梁碧云、薛远见作为借款担保人，依法应承担该借款的连带清偿责任；被告梁碧云、薛远见承担保证责任后，有权向债务人梁文通追偿。被告梁文通、郑少兰、梁碧云、薛远见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文通、郑少兰应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告苏荣专借款400000元及其自2013年12月25日起至本判决确定还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告梁碧云、薛远见应对上述债务承担连带清偿责任；被告梁碧云、薛远见承担保证责任后，有权向被告梁文通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告梁文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一四年三月五日
书记员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第152号
原告韩学志，男，1934年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡三圣口村人，现住本村。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告韩学翠，男，1947年12月5日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡三圣口村人，现住本村。
原告韩学志诉被告韩学翠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学志委托代理人王珂、被告韩学翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学志诉称，我与被告系东西邻居，我居西，被告居东。在我与被告南侧有一条胡同供我通行，至今已有三十年的历史。2013年，被告在该条胡同北边垒起与院墙等长的墙，仅留有自行车、摩托车通行，汽车根本过不去，造成我全家无法正常出行，综上，被告的所作所为严重侵犯了原告的通行权，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
被告韩学翠辩称，我与被告系东西邻居及2013年我垒院墙是事实，但我所垒的院墙在我宅基地使用证范围内，属于合法行为，原告无权干涉。
经审理查明，原被告系东西邻居，原告居西，被告居东，原被告南侧有一条自东向西的胡同供原告通行。2013年被告在该胡同上修建起宽度为1.63米，长度与其原有院墙等长的墙。
经现场勘验，2013年被告所修建的院墙与其原有的院墙南北长度合计为25.86米，被告修建完院墙后该胡同宽度为2.49米。
另查，被告韩学翠宅基地使用证南北长度为26米。
以上事实有原告提供的冀永（宅）第1101240号宅基地使用证、被告提供的冀永（宅）第1101239号宅基地使用证、现场勘验笔录及原被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，被告在其宅基地使用范围内修建院墙，且现留有土路长度为2.49米，由此可见，被告的行为并无不当。故对原告主张停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高文亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵家林
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第152号
原告李某，女，汉族，住湖南省永兴县。
被告肖某，男，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审理原告李某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李剑平
二〇一四年四月二十五日
书记员 方结阳
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第152号
原告李某某，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告肖某某，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李剑平
二〇一四年四月十一日
书记员 方结阳
附本案所适用的法律条文：
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00156号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人文某某，男，1995年9月23日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，高中文化，农村居民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月25日被刑事拘留，2015年7月9日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人文某某犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人焦永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年6月20日，被告人文某某因无钱上网吃饭，便产生抢劫他人的想法，当晚23时许30分，文某某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）对被害人谢某甲实施抢劫，后谢某甲呼救，文某某便用拳头击打谢某甲的头部，并威胁谢某甲如果其继续呼救便将其杀害，但谢某甲依旧大声呼救，文某某因害怕呼救声被邻居听见，便转身逃走。
2015年6月25日，彭水县公安局民警在彭水县城将被告人文某某抓获。
另查明：被告人文某某的母亲对被害人谢某甲进行经济补偿，谢某甲对文某某出具了谅解书。
上述事实，被告人文某某及其辩护人焦永华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、抓获经过；证人淳某某、刘某某、李某某、谢某乙、周某某、谢某丙、黄某某、王某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、病历、电子证据、录音录像；被害人谢某甲的陈述；被告人文某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
被告人文某某的辩护人焦永华提出以下辩护意见：1.文某某系因生活温饱而作案且系初犯；2.本案系犯罪未遂；3.文某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；4.文某某认罪态度较好。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。文某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。文某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。文某某的近亲属对被害人进行了经济补偿，取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人文某某具有坦白、犯罪未遂、系初犯、赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解、认罪态度较好等从轻或减轻的量刑情节的辩护意见。经查属实，且符合法律规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人文某某系因生活温饱而作案，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，文某某已满十八周岁，具有生活和劳动能力，其为了满足自己上网等私欲，采取暴力的方式，劫取他人的财物，其行为侵犯了他人财产权和人身权，具有较大的社会危害性，考虑其系犯罪未遂、初犯、坦白、取得被害人谅解，已对其减轻处罚，不宜再适用缓刑。对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜文浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00163号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人严某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人严某甲犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年5月1日13时许，被告人严某甲采用攀爬的手法进入无锡市锡山区锡北镇被害人蔡某、某严某丙的住处，窃得现金人民币600元。
2015年6月4日，被告人严某甲主动至公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，被告人严某甲的家属代其赔偿被害人人民币600元，被害人对严某甲表示谅解。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人蔡某、严某丙的陈述，证人胡某、严某乙的证言，被害人严某丙出具的《收条》、谅解书》，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室出具的《物证鉴定意见书》，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》，出院小结、××人证，被告人严某甲的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人严某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。案破后，被告人严某甲的家属代其赔偿被害人损失，被害人对严某甲表示谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十月十九日
书记员 匡颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2442号
原告李良平。
委托代理人凌辉华。
被告葛振宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人：朱伯春。
本院在审理原告李良平诉被告葛振宇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因需补充证据，原告李良平于2014年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李良平的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李良平撤诉。
案件受理费减半收取200元由原告李良平承担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年三月八日
书 记 员 张荣兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第2374号
原告王文君，女，1963年3月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吕炳，上海精诚海众律师事务所律师。
委托代理人徐信刚，上海精诚海众律师事务所律师。
被告郑丕祺，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告罗梅，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑韵姣（被告罗梅女儿），女，住上海市。
原告王文君与被告郑丕祺、罗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文君的委托代理人吕炳、徐信刚，被告罗梅及其委托代理人郑韵姣到庭参加诉讼，被告郑丕祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文君诉称，原告原系被告郑丕祺开设的同创居家装饰材料配送服务社财务，被告郑丕祺以经营需要为由向原告借款。2007年9月原告将其居住的本市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款23万元转入被告郑丕祺账号。2009年3月1日，经双方协商，郑丕祺书面承诺于2013年12月30日按上述房屋面积如数归还。因郑丕祺至今未按承诺归还借款，故起诉要求被告郑丕祺归还原告人民币60万元。同时认为上述债务系被告郑丕祺与罗梅的夫妻共同债务，故要求被告罗梅承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告提供了2009年3月1日协议书一份，内容为：“关于上海广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋一间，建筑面积为30.4平方米，房屋产权人：王文君。该房现已出售，总价为26.8万元（除去中介费、房屋交易税、手续费、购房者户口押金壹万），计人民币23万多元，此款全部划入郑丕祺账号。郑丕祺将此款全部用于同创居家装饰材料配送服务社（附费用清单壹张）。因服务社经营情况不好，暂无法将款归还。经双方协商，拟于2013年12月30日由郑丕祺按上述房屋面积如数归还。产权人：王文君（签名）。用款人：原同创负责人郑丕祺（签名）”。
被告郑丕祺未作答辩。
被告罗梅辩称，此案原告曾于2010年提起诉讼，未获法院支持，不应再作审理。由于原告当时与郑丕祺有不正当的男女关系，故对该笔债务的真实性有异议。原告在第一次诉讼中从未提起有本案中出示的协议书，且该协议书有两种笔迹及更改的痕迹，故对协议书的真实性亦有异议。请求驳回原告诉请。
经审理查明，本案原告曾于2010年1月以同一事由起诉至我院，要求两被告归还借款23万元，未获我院支持。原告提起上诉后，上海市第二中级人民法院于2010年7月判决：驳回上诉，维持原判。2014年2月，原告以其在搬家整理时发现一份当时郑丕祺签字的还款协议书，可以证明系争款项属借款性质为由申请再审，上海市第二中级人民法院认为：“申请人无法证明该份证据系郑丕祺本人签名出具，也无法证明该份证据其在原审中无法提供的原因，且该份协议书上明确郑丕祺归还所谓款项的日期系2013年12月30日，即在一审判决时该协议书约定的所谓还款日期尚未到期，因此该协议书显然不属于新证据的范畴”，并以此为由于2014年4月24日裁定：驳回王文君的再审申请。现原告以2009年3月1日郑丕祺签字的协议书系新证据为由，再次提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告在第一次起诉未获法院支持，且经二审维持原判的情况下，以同一事实、同一当事人、同一案由再次提起诉讼，应申请再审。对于原告再次提起诉讼依据的新证据，本院认为：该协议书如确实形成于2009年3月1日，即使原告因客观原因未能在第一次诉讼及上诉中提供，也应有所提及。原告在一审败诉的情况下仍未在二审中提及此证据有悖常理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109清申3号
申请人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人莫烈平。
委托代理人周再松、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人杭州多福塑业有限公司。
法定代表人卢珠娥。
申请人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司以被申请人杭州多福塑业有限公司被工商行政管理机构依法吊销营业执照后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算，已严重损害申请人（债权人）的合法权益为由，向本院申请强制清算。本院于2017年4月19日立案，并通知被申请人，但被申请人无人签收本院送达的相关申请材料。
本院查明：杭州多福塑业有限公司系于2012年11月13日，经杭州市萧山区市场监督管理局登记成立的私营有限责任公司，出资人为卢珠娥、余秀国。2012年10月16日，本院立案受理了阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉杭州多福塑业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，并于2013年1月14日作出（2012）杭萧商初字第3973号民事判决，判决杭州多福塑业有限公司支付阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司价款1050000元，并支付该款自2012年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息损失。判决生效后，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向法院申请强制执行，因杭州多福塑业有限公司无财产可供执行，且阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司也不能提供可供执行财产线索，本院于2013年10月8日作出（2013）杭萧执民字第5463-1号执行裁定书，裁定终结执行。2013年10月28日，杭州多福塑业有限公司因未在规定期限内提交年检材料，并参加企业年检，被杭州市萧山区市场监督管理局依法吊销营业执照。杭州多福塑业有限公司被吊销营业执照后，至今未成立清算组进行清算。
上述事实，由阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司提交的（2012）杭萧商初字第3973号民事判决书、工商登记信息、（2013）杭萧执民第5463-1号民事裁定书、公司章程、杭工商萧企监字[2013]第1-1号行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为：杭州多福塑业有限公司于2013年10月28日被工商部门吊销营业执照后，一直未依照公司法的相关规定成立清算组进行自行清算。阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司为杭州多福塑业有限公司的债权人，其提出的清算申请符合法律规定的强制清算受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对杭州多福塑业有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜欢庆
审 判 员 郦金晶
代理审判员 来亚娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 章筱敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第826号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）968号起诉书指控被告人XXX、XXX犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员童某某出庭支持公诉，被告人XXX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX、XXX与赵甲、李某某等人于2013年11月21日3时许，在上海市宝山区牡丹江路XXX号歌笙KTV门口处因琐事与被害人贾某某发生争执、追打。期间，贾某某持折叠小刀先后将李某某、赵甲刺伤。其后，被告人XXX、XXX在上海市宝山区牡丹江路、栀子花路口持捡得的水管对贾某某实施殴打，致使贾某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折；第二、三腰椎右侧横突骨折，经鉴定构成轻伤。
案发后，被告人XXX打电话报警并接受民警处理，被告人XXX自动投案，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、赵甲、刘某某、赵乙、徐某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及《鉴定书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，《谅解书》、《收条》，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX、XXX结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人XXX、XXX有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月14日止。）
二、被告人XXX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第247号
上诉人（原审原告）刘志远，男，汉族，1962年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）登封市君召乡人民政府。
法定代表人张晓锋，乡长。
委托代理人乔顺道，男，君召乡人民政府法律顾问。
上诉人刘志远因诉被告登封市君召乡人民政府强制拆除并要求行政赔偿一案，不服登封市人民法院（2013）登行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘志远以与被上诉人登封市君召乡人民政府已经达成和解协议为由，申请撤回上诉，撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人刘志远与被上诉人登封市君召乡人民政府已经达成和解协议，故本案没有继续审理的必要，上诉人刘志远申请撤回上诉和撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2013）登行初字第18号行政判决；
二、准许上诉人刘志远撤回上诉；
三、准许原审原告刘志远撤回起诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人刘志远负担。一审诉讼费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 王 冰
代理审判员 耿 立
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 付亚楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第49号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔庆花，女，1976年8月16日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，。2013年11月1日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局决定监视居住。
辩护人高X，云南李凌律师事务所律师
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人崔庆花犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一四年四月九日作出（2014）个刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人崔庆花不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人崔庆花进行了讯问。现已审理终结。
原判认定：1、被告人崔庆花于2012年10月至2013年10月期间，在个旧市老厂镇菜市场对面红砖房三楼出租房内，先后六次以每包20元的价格贩卖毒品海洛因0.36克给吸毒人员李X1吸食。
2、被告人崔庆花于2013年10月期间，在个旧市老厂镇菜市场对面红砖房三楼出租房内，先后二次以每包20元的价格贩卖毒品海洛因0.12克给吸毒人员马XX吸食。
2013年11月1日8时许，个旧市公安局老厂派出所民警在被告人崔庆花租住的个旧市老厂镇菜市场对面红砖房三楼出租房被告人崔庆花住处床底下一铁盒子内查获毒品海洛因11.84克。
原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，认定崔庆花无视国法，贩卖数量较大的毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控崔庆花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。建议在有期徒刑七年至九年之间的量刑意见恰当，崔庆花关于查获的11.84克海洛因不知道从哪里来的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、崔庆花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币5000元；二、公安机关查获的海洛因11.84克，依法没收；三、公安机关扣押的毒资人民币2500元，依法没收，上缴国库。
宣判后，崔庆花不服，以“一审法院所认定其贩卖毒品的数量证据不足，认定事实与案件事实不符；适用法律错误，量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，对其从轻处罚。
辩护人对上诉人崔庆花构成贩卖毒品罪不持异议，但提出“1、认定贩卖毒品的数量不准确，只应该按照实际贩卖的0.48克来计算；2、被告人家庭情况特殊，系三个未成年子女的唯一抚养人；3、被告人无犯罪前科”的辩护意见，建议对崔庆花从轻处罚，在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经审理查明：原判认定崔庆花于2012年10月至2013年10月期间、2013年10月期间在个旧市老厂镇菜市场对面红砖房三楼出租房内分别贩卖毒品海洛因0.36克给李X1、贩卖毒品海洛因0.12克给马XX吸食，2013年11月1日8时许个旧市公安局老厂派出所民警在崔庆花住处床底下一铁盒子内查获毒品海洛因11.84克的事实清楚。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证明2013年11月1日上午8时许，个旧市公安局老厂派出所民警到老厂镇大水池旁对出租屋进行清理时，在菜市场对面红砖房三楼崔庆花住处床下查获一铁盒子，盒子内装有一大一小白色塑料瓶及7小包用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物、四个大小不一的烟头，后将被告人和在出租屋内的男子李X2带至派出所接受讯问。经过对毒品可疑物进行称量，净重11.84克。
2、证人李X1的证言、辨认笔录及照片，证实2012年10月至2013年10月期间，其先后六次以每包20元的价格向崔庆花购买毒品海洛因。经李X1对12张不同女子的免冠照片进行辨认，确认照片中11号女子系贩卖毒品给其吸食的崔庆花。
3、证人马XX的证言、辨认笔录及照片。证实2013年10月期间，其先后二次以每包20元的价格向崔庆花购买毒品海洛因。经马XX对12张不同女子的免冠照片进行辨认，确认照片中的2号女子为贩卖毒品给其吸食的崔庆花。
4、证人张XX的证言，证实其是崔庆花的丈夫，2013年7月2日其被送往红河州强制戒毒所，2013年6月27日，其在大屯街上向一男子购买了10.5克左右的毒品，当时吸食了0.5克左右，拿到老厂之后又吸食了1克左右，还剩8、9克，其把剩下的毒品海洛因用黄色的塑料袋分为三袋包好，在衣服里面藏了一袋，枕头套里面藏了一袋，桌子里藏了一袋，6月28日其就被抓了。
5、证人吴XX、俞XX、司XX的证人证言、辨认笔录及照片。证实他们多次向“张雄”（张XX）家媳妇购买毒品，每次都是购买20元至100元不等的小包。经辨认，吴XX、俞XX、司XX均辨认出被告人崔庆花系向他们贩卖毒品的“张雄”（张XX）家媳妇。
6、提取笔录、称量笔录、毒品检验鉴定意见书、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、指认称量照片，证实2013年11月1日8时许，个旧市公安局老厂派出所民警在辖区内崔庆花租住处查获的铁盒子内提取到一大一小白色塑料瓶及7小包用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物、四个大小不一的烟头，大白色塑料瓶内发现52小包用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物，小白色塑料瓶内装有32小包用红色塑料袋包裹的毒品可疑物，共计91小包。经称量，查获的91小包毒品可疑物净重11.84克。经鉴定，查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。公安机关对该毒品可疑物进行了扣押和收缴，并扣押了崔庆花人民币2500元。
7、抽样过磅计量记录，证实通过抽样过磅，计算出崔庆花贩卖给李X1、马XX的20元一包的毒品海洛因每包重0.06克。
8、被告人崔庆花的供述和辩解，其辩解称毒品是从哪里来的其不清楚，从其住处查获的毒品是其丈夫（张XX）以前就放在那里的，毒品不是她的。
9、户口证明，证实崔庆花的基本情况，作案时系成年人。
以上证据，崔庆花关于毒品系其丈夫放在家里，来源不清楚的供述和辩解无相应证据予以证实，不应采纳。其他证据经原审法院当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔庆花无视国法，贩卖数量较大的毒品海洛因，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人崔庆花丈夫被抓之前购买的毒品剩余8、9克，与在其住处查获的毒品海洛因11.84克在数量及包装上都不是同一批毒品，证据证实上诉人崔庆花平时不吸食毒品，同时有证人证实上诉人崔庆花有实施零星贩卖毒品的犯罪行为，在上诉人崔庆花住处所查获的11.84克毒品海洛因应当认定为其贩卖毒品的数量。原判根据崔庆花贩卖毒品的数量，对崔庆花的量刑适当。上诉人崔庆花关于“其不清楚毒品来源，毒品系其丈夫放在家里的”上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人关于“毒品数量认定不准确，只应按照实际贩卖的0.48克来计算”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，关于“崔庆花无犯罪前科”的辩护意见成立，本院予以采纳，但原判已经在刑罚幅度内从轻处罚，因此本院不再进一步从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 盛
审判员 杨俊武
审判员 杨 勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 宣云婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13870号
原告魏永怀，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蒋儒建，男，1959年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告魏永怀诉被告蒋儒建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员李鲲鹏独任审判。本案现已审理终结。
原告魏永怀诉称，2007年11月21日，原告魏永怀（个体工商户，字号：重庆市渝北区东龙雕塑工艺品厂）与被告自愿签订了“场地及房屋出租协议书”约定，被告将自家位于×××镇××××社的两间房屋及屋旁、屋前的空地出租给原告作为产经营场地。2014年6月6日，原告与案外人重庆远鑫房地产开发有限公司酉阳分公司签订了“人物浮雕制作施工合同”约定于2014年7月31日前交付相应的浮雕产品。2014年7月，被告开始采取断水、断电的方式对原告的生产、经营进行干扰，后被告又前往原告处对原告的生产工具等进行人为破坏，致使原告现在无法正常的生产和经营，因而无法如期履行与案外人重庆远鑫房地产开发有限公司酉阳分公司的施工合同。为此，原告向重庆远鑫房地产开发有限公司酉阳分公司支付了违约赔偿金48000元。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，并赔偿原告浮雕模具损失费36000元、停业期间人工闲置费54800元、因被告侵权造成的合同违约金48000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，重庆市渝北区东龙雕塑工艺品厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，该企业具有独立的诉讼主体资格，原告魏永怀以个体工商户身份提起诉讼不符合本案起诉的条件，不应予以受理，依法应当驳回原告魏永怀对被告蒋儒建的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，裁定如下：
驳回原告魏永怀对被告蒋儒建的起诉。
本案已收诉讼费3080元在本裁定生效后退还原告魏永怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李鲲鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 杜芸逸
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第306号
上诉人（原审被告）：青州华艺家电玻璃有限公司。
法定代表人：田红。
委托代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁建清。
委托代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
上诉人青州华艺家电玻璃有限公司（以下简称华艺公司）因与被上诉人祁建清保证合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第1269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人华艺公司的委托代理人刘建华，被上诉人祁建清及其委托代理人邱文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁建清向原审法院起诉称：其曾在华艺公司任职，2012年8月份辞职，祁建清辞职后继续为其销售产品，2013年4月19日、5月11日祁建清为华艺公司分别签订两份销售合同，总金额为80738元，因祁建清已不是华艺公司员工，应华艺公司要求，祁建清向其支付两份合同的押金、保证金共计10000元，由华艺公司市场部会计张玉杰出具收到条两份。祁建清为华艺公司签订的合同履行完毕后，华艺公司拒不返还押金，请求依法判令华艺公司保证金、押金10000元。
华艺公司原审答辩称：祁建清曾是华艺公司员工，但祁建清辞职后与公司不再有其他业务关系，张玉杰也不是我公司员工，祁建清起诉与事实不符。
原审法院查明：2012年3月至11月份，祁建清在华艺公司任职。2012年11月份，祁建清辞职。祁建清辞职后仍与华艺公司存在合作关系，负责部分业务工作并领取提成。2013年4月19日、5月11月祁建清代表华艺公司分别与江苏乐天玛特商业有限公司连云港朝阳路店、江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店签订两份销售合同，涉及金额共计为80738元。应华艺公司要求，为保障该两份合同的履行，祁建清向华艺公司缴纳押金和保证金各5000元，由华艺公司市场部会计张玉杰出具收到条两份。
同时查明：2013年8月16日，江苏乐天玛特商业有限公司连云港朝阳路店、江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店给祁建清出具证明，证实已履行完毕。
另查明：祁建清辞职后，曾因与华艺公司之间的工资争议问题向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在该案仲裁庭审理过程中，华艺公司对张玉杰出具的两份收到条的陈述为，是其公司收取的，是因为祁建清在辞职后因业务关系仍担负一部分前期测绘及后期安装任务，该保证金是确保测绘及安装准确而收取的。青州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月12日作出的青劳人仲案字（2013）第148号仲裁裁决书中查明，祁建清辞职后，与华艺公司合作期间，华艺公司于2013年3月4日收取祁建清5000元押金，于2013年4月19日收取祁建清5000元保证金。但因该5000元押金及5000元保证金不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故在该案中未予裁决。
原审查明的上述事实，有祁建清提供的收到条、证明、仲裁裁决书及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：华艺公司收取的押金及保证金是为了担保双方业务全面履行的一个担保债权，该债权的设立是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，予以确认。双方业务结束后，收取保证金及押金的一方应负返还的义务。华艺公司主张，出具收到条的张玉杰不是其公司工作人员，其公司未收取祁建清的保证金及押金。华艺公司的该抗辩主张与其在仲裁庭审中的陈述不一致，也未提供其它证据推翻其在仲裁庭审中陈述的事实。因此，对华艺公司的该抗辩主张，不予采信。从庭审中祁建清提交的收到条及青州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月12日作出的青劳人仲案字（2013）第148号仲裁裁决书可以确认，华艺公司分别收取祁建清押金5000元及保证金5000元。双方业务结束后，华艺公司应及时将该款偿付给祁建清。故对祁建清要求华艺公司返还保证金及押金10000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：华艺公司返还祁建清保证金及押金共计10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华艺公司承担。
上诉人华艺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决华艺公司返还保证金及押金10000元无事实依据。祁建清与华艺公司曾是劳动关系，后双方发生劳动争议纠纷，祁建清辞职后，双方再没有经济合作，更不可能收取祁建清的保证金和押金，原审庭审时，祁建清仅提交了张玉杰的两份收到条，但张玉杰不是公司财务人员，收到条也没有公司公章，无论是证据的真实性还是关联性均不能证明是华艺公司收取的，劳动争议案件的笔录不能作为本案的定案依据。原审认定祁建清与华艺公司解除劳动关系后存在合作关系错误。综上，请求二审查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人祁建清辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人华艺公司在原审庭审中陈述张玉杰在2012年11月已辞职，其收取保证金是个人行为，与公司无关。但华艺公司一、二审均未提交证据证明张玉杰的任职时间。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是华艺公司是否收取了保证金及押金10000元，该款项应否返还。祁建清缴纳保证金及押金的目的是为担保双方业务全面履行，双方权利义务履行完毕业务终止后，该保证金及押金华艺公司应当返还。华艺公司上诉否认张玉杰是其公司职工，但其在一审庭审中陈述称张玉杰于2012年11月从公司辞职，该陈述表明华艺公司认可张玉杰曾是其公司职工，华艺公司虽主张张玉杰已辞职，但未举证证明张玉杰辞职这一事实，且华艺公司的该项陈述，与其在青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2013）第148号仲裁案件中明确认可华艺公司收取了祁建清保证金及押金10000元的陈述相矛盾，华艺公司也未提交证据证明青劳人仲案字（2013）第148号仲裁笔录中的陈述存在错误之处，故张玉杰收取保证金及押金10000元，是代表华艺公司的职务行为，华艺公司应当返还。
综上，上诉人华艺公司的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青州华艺家电玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 李志良
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 青
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2142号
罪犯杨兆伟，男，1980年2月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）保中刑初字第55号刑事判决，以被告人杨兆伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月30日，经本院裁定减刑一，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨兆伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨兆伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兆伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1110号
原告扬州永生环保设备有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园区。
法定代表人闻永生，总经理。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司，住所地如皋市城北街道花城大道188号（如皋市经济开发区内）。
法定代表人刘长力，总经理。
原告扬州永生环保设备有限公司与被告江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人闻永生及其委托代理人徐广明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月起，被告向原告采购电动车内饰件、模具等合计571065元。截止目前，被告尚欠12300元未付。原告多次催要未果，请求判令被告立即支付货款12300元。
为证明其主张，原告提交了2013年4月至2014年10月双方签订的采购合同、订单，增值税发票，收据存根等证据。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2013年4月，原、被告即发生业务往来，由被告向原告采购玻璃钢前后围总成、模具等，并签订多份采购合同。截止2015年8月24日，原告根据实际交付的货物，共向被告开具增值税发票20份，总金额为571065元，被告支付其中部分货款472245元，余款98820元未付。
2015年7月16日，原告向本院起诉，要求被告支付货款98820元。诉讼中，被告于2015年9月14日以银行承兑汇票（出票日期2015年8月28日，票号为4030005220126826，到期日为2016年2月28日）支付86520元后，余款12300元未付。原告遂变更诉讼请求，要求判令被告支付货款12300元。
以上事实，有庭审笔录、采购合同、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告采购电动车内饰配件，共发生金额571065元，有双方签订的合同、原告开具的增值税发票佐证，本院予以认定。根据原告提交的往来明细以及被告诉讼中付款86520元的事实，截止2015年9月14日被告累计付款558765元，故原告主张被告支付剩余货款12300元，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及举证质证权利，本院根据查明事实结合原告提交的证据，依法裁判，由其承担不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州永生环保设备有限公司货款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费108元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 严建平
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐诗浩
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第267号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年7月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被乐山市公安局决定取保候审，2015年9月18日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同月30日被本院决定取保候审。
辩护人王大群，四川嘉州律师事务所律师。
辩护人李静，四川嘉州律师事务所实习律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王大群、李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日晚19时30分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆无牌红色二轮摩托车从乐山市市中区新大桥往城区方向行驶，途经新大桥立交桥时被巡警拦下检查，发现其疑似酒驾。经交警检查，杨某某涉嫌醉酒驾驶机动车，其呼吸式酒精测试结果为乙醇含量为159.3㎎／100ml。后民警将杨某某带至武警医院提取血样。经检验鉴定，杨某某血液中检出乙醇含量为163.1㎎／100ml。
诉讼中，被告人杨某某自愿认罪。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；强制措施凭证；到案情况说明；身份证复印件；血样提取登记表；乙醇检验鉴定意见及告知笔录；酒精测试结果；户籍登记信息常表；现场照片；情况说明；被告人杨某某的供述；行政处罚决定书；被告人身份证复印件；查询信息等证据证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，同时提出被告人杨某某此次犯罪因其不懂法，主观恶性小；未造成严重后果，社会危害性较小；到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；平时表现良好，系初犯、偶犯，并有29位村民为被告人书写请求信请求从轻处罚，综上请求人民法院对其从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予以采纳，其他辩护意见与查明事实不符，应不予采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其从轻处罚，但不宜对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭远驰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执585号
申请执行人：王德鹏，男，1987年5月23日出生，汉族，销售员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：佟世远，男，1982年10月4日出生，满族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行王德鹏与佟世远机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第77号民事判决书已发生法律效力。权利人王德鹏于2017年3月1日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月11日，被执行人佟世远尚欠申请人王德鹏医疗费143
741元、营养费1 200元，住院伙食补助费5 520元，继续治疗费用9 600元，案件受理费5 946元，鉴定费4
100元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年八月十一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执585号申请执行人：王德鹏，男，1987年5月23日出生，汉族，销售员，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：佟世远，男，1982年10月4日出生，满族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。      本院在执行王德鹏与佟世远机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第77号民事判决书已发生法律效力。权利人王德鹏于2017年3月1日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月11日，被执行人佟世远尚欠申请人王德鹏医疗费143 741元、营养费1 200元，住院伙食补助费5 520元，继续治疗费用9 600元，案件受理费5 946元，鉴定费4 100元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年八月十一日      书  记  员  孙丽华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2589号
原告陈向军。
被告淮安鑫鼎置业有限公司，住所地淮安市淮阴区北京北路536号102-105室。
法定代表人乔庆莹，该公司执行董事。
第三人乔庆莹。
第三人徐耀武。
本院在审理原告陈向军与被告淮安鑫鼎置业有限公司，第三人乔庆莹、徐耀武公司解散纠纷一案中，于2016年4月21日向原告陈向军送达了预交案件受理费通知书，限定其在收到预交案件受理费通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费141800元。原告陈向军于2016年4月26日向本院提出诉讼费缓交申请；本院经审查后，书面通知原告陈向军，其提出的诉讼费缓交申请，本院不予准许，并限定其在收到本院送达的通知书次日起三日内向本院预交案件受理费141800元。2016年5月10日，原告陈向军向本院递交书面说明，表明其决定与第三人协商解决纠纷，不再向本院预交本案的案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 杜力立
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杜纪英
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0804民初2589号原告陈向军。被告淮安鑫鼎置业有限公司，住所地淮安市淮阴区北京北路536号102-105室。法定代表人乔庆莹，该公司执行董事。第三人乔庆莹。第三人徐耀武。本院在审理原告陈向军与被告淮安鑫鼎置业有限公司，第三人乔庆莹、徐耀武公司解散纠纷一案中，于2016年4月21日向原告陈向军送达了预交案件受理费通知书，限定其在收到预交案件受理费通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费141800元。原告陈向军于2016年4月26日向本院提出诉讼费缓交申请；本院经审查后，书面通知原告陈向军，其提出的诉讼费缓交申请，本院不予准许，并限定其在收到本院送达的通知书次日起三日内向本院预交案件受理费141800元。2016年5月10日，原告陈向军向本院递交书面说明，表明其决定与第三人协商解决纠纷，不再向本院预交本案的案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金亮人民陪审员  毛立发人民陪审员  杜力立二〇一六年五月十二日书 记 员  杜纪英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5503号
原告李维东，男，1968年2月3日出生，汉族，个体施工队队长，住天津市滨海新区大港兴德里********室，公民身份号码1201091968********。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告天津市滨海新区小王庄镇徐庄子村村民委员会，住所地天津滨海新区小王庄镇徐庄子村。
法定代表人李维新，主任。
原告李维东与被告天津市滨海新区小王庄镇徐庄子村村民委员建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雪梅，被告法定代表人李维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月签订《协议》一份，约定：被告将其向阳里小区13号-17号楼外墙维修抹灰工程发包给原告施工，由原告包工包料，工程总造价为13万元，完工后一次性付清。原告于2009年7月依约完成工程并经验收合格。被告给付原告工程款2万元，2012年7月4日，被告时任村委会主任、支部书记向原告出具欠条一张，确认尚欠原告维修费11万元未付。原告因多次催要欠款未付，故起诉请求判令被告给付原告维修费11万元及逾期利息。
被告辩称，承认原告为被告维修13号-17号楼外墙，工程造价为13万元，已付原告2万元，尚欠原告11万元无异议。因该欠款系被告上任村委会所欠，没有入账，被告现无法偿还该欠款。等被告入账后，根据被告收入情况分期偿还原告，但不同意给付原告利息。
经审理查明，原、被告于2009年5月签订《协议》一份，约定：被告将其向阳里小区13号-17号楼外墙维修抹灰工程发包给原告施工，由原告包工包料，工程总造价为13万元，完工后一次性付清工程款。合同签订后，原告按照约定施工，工程于2009年7月经竣工验收合格。2012年7月4日，被告时任村委会主任徐景兆、支部书记徐廷顺向原告出具欠条一张，确认被告已付原告2万元，尚欠原告维修工程款11万元未付。2015年12月4日，被告现法定代表人李维新也在原告提交的《协议》、欠条上签字确认。原告因向被告催款未果，成讼。
上述事实，有原告当庭出示的《协议》、欠条，2015年9月23日徐景兆、徐廷顺向原告出具的尚欠原告维修工程款11万元的证明及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，因原告未取得建筑施工企业资质，违反了国家法律的强制性规定，应为无效。合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。双方对被告尚欠原告工程款11万元无异议，被告应当给付原告工程款11万元。被告抗辩该债务因其未入账而不能给付原告，因系被告内部管理问题，与原告无关，本院依法不予采纳。原告在庭后撤回向被告主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告天津市滨海新区小王庄镇徐庄子村村民委员于本判决生效之日起十日内给付原告李维东工程款人民币110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第71号
原告：夏景才，男，户籍地威海市环翠区。
被告：毕祖刚，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
被告：李晋宏，女，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
原告夏景才与被告毕祖刚、被告李晋宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏景才到庭参加诉讼，被告毕祖刚、被告李晋宏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏景才诉称，原告和被告毕祖刚同系海参养殖户。2012年11月份，被告毕祖刚购买原告228斤海参苗，单价78元／斤，共计17784元，当时该被告并未支付货款。2013年2月26日，该被告出具收条一份。原告多次向被告索要货款，被告毕祖刚拒绝给付。另外，二被告系夫妻关系，该笔业务发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同支付货款，故诉至法院，要求二被告支付货款17784元，并自2013年2月26日起按同期银行贷款利率计算支付利息。
被告毕祖刚、被告李晋宏未作答辩，亦未提交书面意见及证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系，原告和被告毕祖刚同系海参养殖户。2012年11月份，被告毕祖刚购买原告228斤海参苗，单价78元／斤，共计17784元，当时该被告并未支付货款。2013年2月26日，该被告出具收条一张，内容为“今收到参苗，228斤×78元，毕祖刚，2013年3月26日。”后被告毕祖刚未支付货款，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、收据、书证等证据在案证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的收条的证据效力予以确认。原告与被告毕祖刚之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告毕祖刚购买原告海参理应及时支付货款。原告主张的利息损失，因原、被告未约定还款时间，故应从原告主张权利之日（起诉之日）起计算。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李晋宏负有共同还款义务。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕祖刚、被告李晋宏于本判决生效后十日内支付原告海参款17784元，并自2015年3月31日起至实际履行之日止，以欠款金额按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，支付原告利息；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 于志远
\--
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高商初字第71号原告：夏景才，男，户籍地威海市环翠区。被告：毕祖刚，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被告：李晋宏，女，户籍地威海火炬高技术产业开发区。原告夏景才与被告毕祖刚、被告李晋宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏景才到庭参加诉讼，被告毕祖刚、被告李晋宏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告夏景才诉称，原告和被告毕祖刚同系海参养殖户。2012年11月份，被告毕祖刚购买原告228斤海参苗，单价78元／斤，共计17784元，当时该被告并未支付货款。2013年2月26日，该被告出具收条一份。原告多次向被告索要货款，被告毕祖刚拒绝给付。另外，二被告系夫妻关系，该笔业务发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同支付货款，故诉至法院，要求二被告支付货款17784元，并自2013年2月26日起按同期银行贷款利率计算支付利息。被告毕祖刚、被告李晋宏未作答辩，亦未提交书面意见及证据。经审理查明，二被告为夫妻关系，原告和被告毕祖刚同系海参养殖户。2012年11月份，被告毕祖刚购买原告228斤海参苗，单价78元／斤，共计17784元，当时该被告并未支付货款。2013年2月26日，该被告出具收条一张，内容为“今收到参苗，228斤×78元，毕祖刚，2013年3月26日。”后被告毕祖刚未支付货款，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、收据、书证等证据在案证实。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的收条的证据效力予以确认。原告与被告毕祖刚之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告毕祖刚购买原告海参理应及时支付货款。原告主张的利息损失，因原、被告未约定还款时间，故应从原告主张权利之日（起诉之日）起计算。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李晋宏负有共同还款义务。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕祖刚、被告李晋宏于本判决生效后十日内支付原告海参款17784元，并自2015年3月31日起至实际履行之日止，以欠款金额按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，支付原告利息；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一五年十一月三十日书记员  于志远--
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1295号
申请执行人徐昌胜。
被执行人林超。
本院在执行申请人徐昌胜与被执行人林超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林超一直在外，很少回家，一时难以寻找，无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人林超欠申请执行人徐昌胜执行款97000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1295号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年五月二十日
书记员 陈晓娇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执133号
申请执行人：孙海波，住长春市二道区。
被执行人：薛蕾，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：王雷，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：于晓飞，住长春市南关区。
申请执行人孙海波与被执行人薛蕾、王雷、于晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙海波已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币434000元及相应利息，并承担本案案件受理费3980元、执行费6410元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年1月20日、2017年1月21日、2017年1月22日、2017年3月4日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。
三、本院于2017年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、本院于2017年10月20日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何少杰