wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00447-1号
申请执行人任富麟，1982年2月1日出生，汉族，居民。
被执行人杨洪生，1980年7月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人任富麟与被执行人杨洪生建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人于2015年12月16日达成执行和解协议，被执行人杨洪生于2015年12月31日前一次性支付申请执行人任富麟装载机租赁费、油款共计25950元及违约金。同日，申请执行人任富麟向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人任富麟撤回执行的申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 震
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1400号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌销售假药于2015年5月7日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局采取取保候审，2015年8月26日由深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）4340号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国焕、钟宇澄出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，被告人马某在深圳市龙华新区观澜街道河东村横坑路29号一楼开了一家成人用品店。在经营期间，马某从一上门兜售人员处进货“持久猛男”、“宫廷圣宝”、“蚁力神”各一瓶（每瓶各含十粒单品），放在该店中售卖。至2015年5月7日，马某共卖出3粒“宫廷圣宝”、3粒“蚁力神”，售价均为10元一粒。5月7日，马某被民警抓获归案。经鉴定，上述药品均系假药。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，销售假药，严重妨害国家对药品的管理秩序，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人马某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的涉案药品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年九月十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1008号
原告孙江兰。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告刘平。
被告代文龙。
被告沧州市夕阳红出租汽车服务中心，住所地沧州市运河区药王庙街药王庙村**号。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池南大道47号，组织机构代码证号××。
负责人刘中胜，系该公司总经理。
委托代理人王汉钊，系该公司职员。
本院受理原告孙江兰与被告刘平、代文龙、沧州市夕阳红出租汽车服务中心、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费775元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 策
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1008号
原告许某某。
被告陈某。
被告葛某某。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司河北分公司）。
代表人柳某某，该公司总经理。
本院在审理原告许某某与被告陈某、葛某某、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1291.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一五年一月二十日
书记员 何 勉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1008号原告：孟小羊，又名孟双阳，男，汉族，1978年5月23日生。被告：杨现通，男，汉族，1955年7月8日生。被告：赵秉先，男，汉族，1963年1月23日生。原告孟小羊诉被告杨现通、赵秉先为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟小羊到庭参加了诉讼，被告杨现通经本院合法传票传唤、被告赵秉先经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月5日，被告杨现通用新安县新城建通砖厂作抵押向我借款50万元，给我出具了借条，约定使用5个月；该借款由赵秉先担保。借款到期后经多次讨要，二被告一直未清偿，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还我借款50万元；2、判令被告从2013年7月5日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由二被告承担。被告杨现通、赵秉先未进行答辩。经审理查明：2013年7月5日，被告杨现通向原告借款50万元并出具借条一份，内容为：本人杨现通，今向孟双阳借款人民币伍拾万元，借款期限为五个月，即从2013年7月5日至2013年12月5日，如到期不能归还本金，我自愿按每天5%人民币贰万伍仟元支付违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息等其它所有费用。本人自愿用砖厂抵押。同日被告赵秉先给原告出具借款担保一份，内容为：本人赵秉先，我自愿为杨现通向孟双阳借款伍拾万元承担连带担保责任，担保范围：借款本金人民币伍拾万元及到期不能偿还借款所产生的违约金、诉讼、利息、交通等其它所有费用。借款人：杨现通，担保人：赵秉先。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告杨现通与原告孟小羊的债权债务关系由原告提交的借条为证，本院依法予以认定，被告杨现通应当承担清偿50万元借款的责任。被告赵秉先为该借款进行连带责任保证，在借款到期借款人杨现通未及时清偿的情况下应当承担连带清偿责任，其在履行担保义务后有权向债务人追偿。关于利息问题，原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告未提交证据证明该借款约定有利息，故视为被告在借款期内不支付利息；在2013年12月6日借款到期后，被告杨现通未按照约定期限偿还借款，其应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，被告赵秉先对此应承担连带清偿责任。关于借据上写的“本人愿意用砖厂抵押”，因双方对抵押物表述不明确且未进行抵押登记，故不产生物权效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：一、限被告杨现通自本判决生效之日起十日内向原告孟小羊偿还借款50万元，并以此为基数，从2013年12月6日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告孟小羊支付逾期利息。二、被告赵秉先对被告杨现通上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孟小羊的其它诉讼请求。本案的受理费8800元，由被告杨现通、赵秉先各承担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷人民陪审员  王艳丽人民陪审员  段景文二〇一四年十月十三日书 记 员  董飞豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初237号
原告：于国伟，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：毕巍，男，汉族，个体经营者。
原告于国伟与被告毕巍承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国伟委托诉讼代理人张永年，被告毕巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国伟向本院提出诉讼请求：1.判令毕巍偿还于国伟欠款10900元、利息1553元（自2015年1月1日至2016年7月31日止，按照银行同期贷款利息计算），合计12453元；2.判令毕巍承担本案涉诉费用。事实和理由：2013年，于国伟将毕巍承包的位于嘉峪关绿景苑宏丰超市雨棚安装工程承建施工完毕，毕巍未向于国伟结算剩余工程款。2014年6月14日，毕巍向于国伟出具欠条一份，载明欠付于国伟绿景苑宏丰超市雨棚安装工程款10900元，并约定于2014年底之前结清工程款。还款日期届满后，毕巍至今未偿还欠款。
毕巍辩称：对于国伟的诉讼请求不认可。认可其向于国伟出具欠条的事实，但欠条出具后毕巍已向于国伟偿还部分欠款。
于国伟围绕诉讼请求提交欠条原件1份、短信通信记录7张，欲证明毕巍欠付于国伟工程款10900元，并约定于2014年底前付清工程款，后于国伟多次向毕巍催要欠款，毕巍承诺还款但推诿不还的事实。毕巍认可上述证据的真实性，本院对上述证据予以认定。毕巍称已向于国伟偿还部分欠款，短信记录不全面，其中有毕巍向于国伟转账的短信记录，欲提交转账记录予以证明，但在法庭指定期限内未提交相关证据，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2014年6月14日，毕巍向于国伟出具欠条一份，载明欠付于天绿景苑宏丰超市雨棚安装工程款10900元，约定于2014年底前结清工程款。毕巍认可欠条中”于天”是本案原告于国伟本人。
本院认为，承揽合同，是指承揽人按照定做人的要求完成一定工作，并交付工作成果；定做人接受承揽人的工作成果并给付报酬的合同。于国伟主张毕巍偿还欠付工程款10900元，本案中于国伟按照约定完成毕巍承包的嘉峪关绿景苑宏丰超市雨棚安装工程，有毕巍向于国伟出具的欠条为证，于国伟的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定工程款于2014年底前结清，毕巍未按约履行构成违约，应承担相应的违约责任，故于国伟对逾期付款的利息主张本院予以支持。经核算，自2015年1月1日至2016年7月31日，按照中国人民银行银行同期贷款利息计算为897.96元。毕巍辩称已向于国伟偿还部分工程款，但未提交相关证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
毕巍支付于国伟工程款10900元、利息897.96元，合计11797.96元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由毕巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第5号
上诉人（原审被告）J甲。
被上诉人（原审原告）王乙。
委托代理人＊＊＊，上海＊＊律师事务所律师。
上诉人J甲因抚养费纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2014）徐少民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人J甲及其翻译孙某，被上诉人王乙及其委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年6月J甲与王某甲至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了亲子鉴定，鉴定结论为：不排除J甲为王某甲的生物学父亲。根据王乙提供的出生医学证明显示：王某甲于2010年5月7日出生于上海，父亲登记为J甲，母亲登记为王乙。
原审庭审中王乙称其与J甲于2009相识并同居生活，双方于2012年6月结束同居关系。女儿王某甲是王乙与J甲同居期间生育的非婚生子女。J甲自女儿出生至今未支付过抚养费。女儿现随王乙共同生活儿每月开支约人民币（币种下同）7，000元。王乙现每月税后收入约1万元。庭后王乙的诉讼请求又变更为：要求J甲每月支付抚养费1，200元，并按1，200元标准补付2010年5月至2014年4月的抚养费共计57，600元。
原审认为，根据王乙的陈述及提供的证据，可以认定王某甲系王乙所生，而王某甲与J甲存在亲子关系。长期以来王某甲一直随王乙共同生活，且王某甲目前年龄尚幼，而J甲现下落不明，没有证据显示王某甲随王乙共同生活将不利于其成长，王乙每月亦有固定收入，能够担负起抚养王某甲的义务，故王乙要求王某甲由其抚养的诉讼请求，原审法院予以支持。王乙要求J甲每月支付抚养费1，200元，并无不当，原审法院予以支持。关于王乙要求J甲补付抚养费的诉讼请求，因王乙自认双方自2012年6月结束同居关系，故王乙要求J甲补付自王某甲出生至结束同居关系时的抚养费，原审法院不予支持。J甲应自2012年6月起按照每月1，200元标准补付至2014年4月期间的抚养费。J甲经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一四年十月二十九日作出判决：一、王乙、J甲所生之女王某甲由王乙抚养；二、J甲应自2014年5月起每月支付王乙子女抚养费人民币1，200元至王某甲18周岁时止；三、J甲应于判决生效之日起十五日内一次性补付王乙自2012年6月至2014年4月的子女抚养费共计人民币27，600元。公告费560元，由王乙、J甲各半负担。案件受理费1，320元，由王乙负担646元，J甲负担674元。
判决后，J甲不服，上诉于本院，诉称：一、原审判决程序违法。上诉人在中国境内无固定住所，应当采用电子邮件、手机短信等能够确认受送达人收悉的方式送达，之后仍然无法送达的，方可采用公告送达。原审法院直接采用公告送达的行为，导致上诉人失去参加庭审的权利，属于程序违法。二、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人虽名义上于2012年6月结束同居关系，但双方仍然保持亲密关系，直至2013年2月上诉人搬离被上诉人住处，这期间上诉人仍然像从前一样履行照顾女儿的责任，原审法院判决上诉人承担此期间的抚养费无事实依据。2013年3月至2014年4月期间，上诉人与被上诉人关系恶化，被上诉人拒绝上诉人探望女儿，故该期间的抚养费应由被上诉人自行承担。上诉人目前在上海没有稳定收入来源，考虑到上诉人目前的经济状况，上诉人愿意承担每月1，000元的抚养费。综上所述，要求二审法院撤销原判第二项、第三项，改判上诉人自2014年5月起每月支付1，000元的抚养费至女儿18周岁。
被上诉人王乙辩称：原审法院送达程序合法，上诉人自己认为原审法院通知他开庭的电话为推销电话而挂断，故意回避法院送达，现又称送达程序违法，系自相矛盾。2012年6月起，被上诉人带女儿搬离原来与上诉人同居的住处，上诉人应当支付此后的抚养费。至于抚养费的标准，原审法院判决1，200元每月并不过高。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，被上诉人王乙自2012年6月起搬离原上诉人与被上诉人同居期间的住所，王乙与女儿王某甲另行在外租住。原审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，原审审理中，原审法院多次拨打上诉人的手机＊＊＊（二审庭审中上诉人确认该电话号码系其本人电话）无人接听。2014年5月26日，原审法院亦通过向该电话号码发送英文短信的方式通知上诉人关于其涉讼情况以及本案的开庭时间。
本院认为，本案二审的争议焦点有以下三点：第一，原审送达程序是否合法。上诉人上诉认为原审法院没有合法送达，导致其未到庭参加诉讼。经查，原审法院在通过电话、短信通知上诉人而上诉人未回复的情况下通过公告的方式送达并无不当，上诉人的相关上诉理由，本院不予采信。
本案第二个争议焦点为，2012年6月起至2014年4月的抚养费上诉人是否需要承担。上诉人称，2012年6月双方结束同居关系后至2013年2月期间，上诉人仍像从前一样履行照顾女儿的责任，而2013年3月至2014年4月的抚养费系被上诉人拒绝接受，然被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供相应证据予以证明。故上诉人的相关上诉理由，本院亦不予采信。
关于本案第三个争议焦点，即2014年5月起子女抚养费的标准是否应减少至每月1，000元。对此本院认为，上诉人上诉虽坚持认为每月1，200元的抚养费已超出其负担能力，其愿意承担的抚养费标准为每月1，000元，但抚养子女系父母双方的共同责任，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平这几项因素综合确定。被上诉人在原审中要求上诉人承担每月1，200元的抚养费，该标准尚属合理，原审法院据此判决上诉人每月支付1，200元抚养费并无不当。上诉人的相应上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人J甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03541号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人李澹，男。
被告黄某某，男。
被告唐某某，女。
本院于2015年7月30日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告黄某某、唐某某金融借款合同合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢寅斌
700
二０一五年九月十日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更775号
罪犯唐升文，男，1960年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年5月2日作出（2013）鄂江岸刑初字第00333号刑事判决，以被告人唐升文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年12月27日至2017年12月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯唐升文在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯2014年第一季度到2016年第三季度，获得五次表扬、一次记功，共六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐升文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐升文减去有期徒刑十个月。
刑期自2012年12月27日至2017年2月26日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华 贞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13886号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄永红，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26959.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26959.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2320号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告高春雪。
被告唐海姣。
被告高化学。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告高春雪、唐海姣、高化学融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取743元，保全费694元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一五年七月十四日
书记员 闫明雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2320号
原告单秀娟。
被告上海宏望服饰有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1878弄1号楼1303室。
法定代表人马晓秋。
本院在审理原告单秀娟与被告上海宏望服饰有限公司劳动争议一案中，原告单秀娟于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单秀娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵贺营
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2320号
原告陈某某，女，1984年6月11日出生，汉族，住南安市。
被告何某某，男，1982年8月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
审判员 谢梓东
二〇一五年四月二十八日
书记员 卢小琳
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2320号原告：庞再远，住长春市南关区。被告：曹利，住长春市南关区。法定代理人：曹光，住长春市南关区。被告：曹伶，住长春市南关区。本院在审理原告庞再远与被告曹利、曹伶健康权纠纷一案中，原告庞再远于2016年2月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞再远撤回起诉。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一六年二月二日书 记 员  马盛邦
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00787-2号
申请执行人赵杰，女，1954年10月18日出生，土家族，住湖北省十堰市。
被执行人黄青娥，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人祝江郧，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据的（2015）鄂茅箭民一初第00352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄青娥、祝江郧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄青娥位于茅箭区香港街8号1幢2-××号房产（证号：20100772）。
二、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年一月十四日
代书记员 张 辉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00787-2号
申请执行人赵杰。
被执行人黄青娥。
被执行人祝江郧。
本院依据的（2015）鄂茅箭民一初第00352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄青娥、祝江郧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄青娥位于茅箭区香港街8号1幢2-××号房产（证号：20100772）。
二、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年一月十四日
代书记员 张 辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝栗民调确字第00012号
申请人杨金华，男，生于1969年5月14日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人袁红，男，生于1973年12月25日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院于2015年7月14日受理了杨金华、袁红机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨化轩审理此案，现已审查完毕。
申请人杨金华、袁红机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日经荆门市东宝区栗溪镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、袁红支付杨金华修车费和医药费共计5000元（其中修车费3200元，医药费1800元）；
二、双方对此案再无其他争议，不得再发生纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杨金华与申请人袁红于2015年7月1日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨化轩
二〇一五年七月十四日
书记员 龚正玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00273-12号
申请执行人王全义。
被执行人王康元。
被执行人包学梅。
关于申请执行人王全义与被执行人王康元、包学梅建设工程承包合同纠纷一案。申请执行人王全义于2016年2月3日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00436号民事判决的执行。
终结执行后，申请执行人王全义在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 胡明杰
执行员 乔 勇
二〇一六年二月五日
书记员 余 华
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字00927号
原告梁喜（曾用名梁喜儿），女，汉族，生于1953年9月14日，眉县常兴镇庵刘塬村*组村民，住该村组。
委托代理人赵小侠，女，汉族，生于1975年9月24日，住渭滨区姜谭路系原告之女。
委托代理人白帆，男，汉族，生于1972年6月6日，眉县职业教育中心教师，住眉县首善镇首善街。
被告沈泉，男，汉族，生于1980年11月11日，招商银行兰州分行职员，住甘肃省兰州市城关区甘家巷。
委托代理人何玮，甘肃合睿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司），住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人冯征，任经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
原告梁喜诉被告沈泉、平安财险甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告沈泉及平安财险甘肃分公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日9时，原告乘坐儿子赵建军的摩托车行驶到龙丰村时，被同方向行驶的被告驾驶的甘AS67**号小轿车撞到，致使原告颅脑损伤，眼部严重受伤。事发后原告入住解放军第三医院住院治疗，共住院103天，花费医疗费用85591元。被告已支付59500元。此次事故经宝鸡市金台区交警大队作出宝公金交认字（2012）第1669号事故认定书，结论为：当事人沈泉负本起事故的全部责任；当事人梁喜儿无责任。又查被告沈泉投保的保险公司为平安财险甘肃分公司。直到现在，原告头部经常疼痛，视力严重下降，一人无法出门，还需要家人陪护。现原告依法诉至法院请求判令：一、二被告赔偿原告医疗费用85591元、住院期间误工费6180元、住院护理费6180元、出院误工费5400元、出院后护理费5400元、住院伙食补助费3090元、交通费1000元、营养费2000元、其他费用2214.85（其中去西安治疗费为550元，出院治疗费1664.85）元、合计117055.85元，减去被告已支付的59500元，原告现主张赔偿57555.85元；二、第二被告承担提前支付义务；三、诉讼费由被告承担。
被告沈泉辩称，交通事故发生后，我方已垫付59500元，已尽到救治义务，该事故车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告平安财险甘肃分公司辩称，交通事故的发生属实，事故车辆在我公司有交强险和商业险，保险公司愿在交强险各分项限额内赔偿原告损失，商业险按合同约定赔付。
经审理查明，2012年9月30日9时40分许，被告沈泉驾驶甘AS67**号小型轿车沿陈仓大道由西向东行驶到龙丰村路口与同方向右侧赵建军驾驶梁喜儿乘坐的陕CLL6**号普通二轮摩托车相碰撞，致梁喜儿受伤，造成道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队现场勘验，作出宝公金交认字（2012）第1669号责任认定书。认定沈泉负本次事故全部责任，梁喜儿无责任。原告受伤后在中国人民解放军第三医院第一次住院治疗89天，出院时主要诊断：创伤性重型脑损伤。其他诊断：眼外伤、吸入性肺炎、视网膜动脉硬化、眼脸内翻、肋骨骨折、腰椎骨质增生、角膜白斑。第二次住院14天，出院主要诊断：眼外伤。其他诊断：高血压、创伤性颅脑损伤、肋骨骨折、视网膜脱离术后、角膜白斑。原告第一次住院花医疗费74438.7元，第二次住院花医疗费11152.3元。被告沈泉垫付59500元。
另查，甘AS67**号小型轿车在第二被告平安财险甘肃分公司投有交强险，保险限额为122000元，保期为一年（2012年3月21日起至2013年3月20日），交通事故发生在保期之内。甘AS67**号小型轿车在第二被告平安财险甘肃分公司投有商业第三者责任保险，保险限额为100000元，保期为一年（2012年3月21日起至2013年3月20日）。
再查，被告沈泉系甘AS67**号小型轿车的车主。梁喜曾用名为梁喜儿。
以上事实有原、被告代理人的当庭陈述、庭审笔录、住院病案、医院处方、诊断证明、出院证、医疗费票据、宝鸡市公安局交通警察支队金台大队的事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单及保单抄件在卷作证。
本院认为，发生交通事故造成公民身体损害的应予赔偿，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、必要的交通费等费用。本案第一被告沈泉驾驶不当致原告身体受到伤害，其责任应由第一被告沈泉承担，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担责任。对于原告的诉讼请求：一、医疗费：原告所花费的住院医疗费85591元，有医院的票据证明，本院对此予以认定。二、误工费：原告两次住院天数为103天，原告系农民，参照陕西省2012年农村居民人均收入情况及结合宝鸡地区的生活水平，本院酌定原告的误工费为30元／天，即误工费为3090元。对于出院后的误工费，因原告未提供合法有效证据证实其误工的天数，对出院后的误工费本院不予认定。三、护理费：护理费原告提供的证据为收据及收条，该项证据的真实性无法认定，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据相印证，对该证据本院不予采信。原告住院103天，按照宝鸡地区护工工资60元／天，计算应为6180元。出院后的护理费，本院依原告的伤情及诊断证明酌情认定为30天，按60元／天计算即1800元。四、住院伙食补助费：原告住院103天，伙食补助费按30元／天计算，即3090元；五、营养费：原告主张2000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。六、交通费认定的正式票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张1000元，相对过高，本院酌情认定500元。七、出院后门诊费：原告主张出院后门诊费为2214.85元，因原告未提供相关的诊断证明及处方相互印证，本院不予认定。综上，原告因本次事故产生的经济损失合计为102251元（其中被告沈泉垫付59500元）。第二被告应在交强险保险限额122000内承担赔偿责任，因原告的各项损失已在第二被告保险限额之内，无需再由第一被告赔偿，故对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以驳回。对于第一被告垫付的59500元，应由第二被告直接支付给第一被告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁喜因交通事故产生的损失102251元（其中支付给原告梁喜42751元，支付给被告沈泉59500元）。
二、驳回原告对被告沈泉的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2641元，减半收取1321元，由被告沈泉承担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一三年六月二十七日
书记员 赵青青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1031－1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告吕建，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告吕建电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年八月十二日
代理书记员 胡 越
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00259号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1959年1月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月13日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月22日被荣昌区公安局逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
辩护人林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人叶某甲及辩护人林安蜀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日9时许，被告人叶某甲持E类机动车驾驶证驾驶渝CSXX**号普通二轮摩托车搭载其子叶某乙由邮亭方向往峰高方向行驶，当其行驶至峰高超限站路段时，与横过道路的行人何某某相撞，造成何某某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，叶某乙拨打110报警电话和120急救电话，后何某某被送往荣昌区人民医院救治。2015年3月10日，何某某死亡。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，何某某的损伤符合机械性暴力致伤特点，致何某某颅脑损伤，全身多处皮肤软组织损伤，其颅脑损伤为致命伤，何某某系颅脑损伤死亡。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，案发时叶某甲驾驶的渝CSXX**号普通二轮摩托车传动、转向、行驶、制动系统性能有效。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由叶某甲承担主要责任，何某某承担次要责任。案发后，叶某甲明知叶某乙报警而在现场等待，到案后，如实供述了本案犯罪事实。
另查明，案发后，叶某乙垫付何某某医疗费5000元，渝CSXX**号普通二轮摩托车投保的保险公司支付何某某医疗费10000元，叶某甲将从渝CSXX**号普通二轮摩托车投保的保险公司处索赔所得的丧葬费20050元交付廖某某、王某某等人。
上述事实，被告人叶某甲在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，重庆市荣昌区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，病情证明单，病例，死亡注销户口证明，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，驾驶员信息及车辆信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，天安财产保险股份有限公司电子转账回单，荣昌区人民医院住院病人预交款收据，收条，证人廖某某、叶某乙的证言，被告人叶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人叶某甲犯交通肇事罪，依法应当予以刑罚处罚。叶某甲在事故发生后明知他人报警而在现场等待，公安机关对其抓捕时无拒捕行为，到案后如实向公安机关供述了本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。叶某甲的近亲属案发后垫付部分费用，可酌情对叶某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日至2016年6月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 戴 羿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘志兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第755号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
被告：义乌市志刚玩具商行。
经营者：金爱芳。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市志刚玩具商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年十月二十日
书记员 胡玲燕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00291号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《我》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00101号
申请执行人黄冈市黄州区工商行政管理局。
被执行人许启东。
申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行2013年12月6日黄州工商处字（2013）第346号行政处罚决定书罚款2000元及加处罚款。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人黄冈市黄州区工商行政管理局申请执行的黄州工商处字（2013）第346号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 熊春梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 霞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3410号
原告张某某，男，1970年4月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告杨某。
法定代理人：杨立军，男，1970年9月10日出生，满族，工人，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告张某某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷案一案中，原告张某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某的起诉。
本案诉讼费免予收取。
审判员 郑桂伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6467号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省双峰县青树坪镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金48663.97元、利息8070.76元、滞纳金4207.04元，合计60941.77元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5502130008******的牡丹信用卡。截止2016年7月17日，该账户共拖欠本金48663.97元、利息8070.76元、滞纳金4207.04元，合计60941.77元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年1月16日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5502130008******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月17日，王某尚拖欠信用卡透支款本金48663.97元、利息8070.76元、滞纳金4207.04元，合计60941.77元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2015年11月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2016年7月17日的欠款本金48663.97元及利息8070.76元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月10日的227.35元、2015年12月10日的479.09元、2016年1月10日的500元，合计1207.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5502130008******的牡丹信用卡欠款本金48663.97元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5502130008******的牡丹信用卡欠款利息8070.76元（利息暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5502130008******的牡丹信用卡滞纳金1207.04元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1324元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第123号
上诉人（原审被告）姜生川，男，1963年4月18日生，汉族，住寿阳县。
委托代理人郝跃萍，女，1968年2月7日生，汉族，住寿阳县，系姜生川之妻子。
委托代理人要大政，男，1957年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）冀林棉，男，1951年12月25月生，汉族。
委托代理人姜联云，女，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人姜生川因与被上诉人冀林棉民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2014）寿商初字第143号民事判决；
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张亚红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第13725号
原告吴会钊，男性。
被告刘寅，男性。
本院在审理原告吴会钊诉被告刘寅委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一四年二月八日
书记员 郑晓媛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3234-2号
原告马成红。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告郭宁。
被告马立争。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地：郓城县临城路西段。
负责人徐德玉，总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路1611号。
负责人张长生，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日做出（2014）临民初字第3234-1号民事裁定书，扣押被告马立争驾驶的鲁R×××××重型仓栅式货车一辆。现原告马成红申请对解除被告马立争驾驶的鲁R×××××重型仓栅式货车一辆的扣押，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之一百零四条之规定，裁定如下：
解除对马立争驾驶的鲁R×××××重型仓栅式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 臧传英
二〇一五年八月二十日
书记员 李 曼
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1661号
原告李某某。
法定代理人茶荣，系原告李某某之父。
委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告成都众志纱业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区。
法定代表人王晓飞。
本院在审理原告李某某与被告成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回对被告成都众志纱业有限公司的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第121号
原告：刘福金，农民。
被告：李丰领，农民。
本院在审理原告刘福金与被告李丰领买卖合同纠纷一案中，刘福金于2012年5月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福金的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘福金撤回起诉。
案件受理费720元，由原告刘福金负担。
审判员 刘德平
二〇一二年七月十日
书记员 吴建德
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1747号
原告:漳州市龙文区鑫利达贸易有限公司,住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：何喷珠，总经理。
被告:福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：庄火成，总经理。
原告漳州市龙文区鑫利达贸易有限公司（以下简称“鑫利达公司”）与被告福建永行车轮科技股份有限公司（以下简称“永行公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利达公司的法定代表人何喷珠到庭参加诉讼，被告永行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫利达公司向本院提出诉讼请求：判令永行公司支付材料费70270元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日）。事实和理由：2015年12月4日开始，永行公司多次委托鑫利达公司购买材料。经双方对账结算，截至2016年7月15日，永行公司尚欠鑫利达公司材料费70270元。现经鑫利达公司催讨，永行公司未能清偿尚欠的材料费。为此，鑫利达公司特提起诉讼，请求依法判决。
永行公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：永行公司从2015年12月4日开始多次向鑫利达公司购买化工材料。经双方对账结算，截至2016年7月15日，永行公司尚欠鑫利达公司货款70270元。鑫利达公司与永行公司均在对账单上盖章确认。之后，永行公司未再支付货款。
上述事实，有鑫利达公司提供的对账单1张，以及鑫利达公司法定代表人的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，永行公司因生产经营需要向鑫利达公司购买化工材料，至今尚欠鑫利达公司货款70270元，该事实有鑫利达公司提供的对账单为据，本院予以确认。双方对还款期限没有约定，鑫利达公司可以催告永行公司在合理期限内返还。永行公司经催讨后至今未归还欠款，因此，鑫利达公司请求其归还尚欠货款70270元，于法有据，本院予以支持。虽然双方没有约定拖欠期间的利息，但鑫利达公司有权依照法律规定主张逾期付款期间的利息。因此，鑫利达公司请求永行公司支付从起诉之日即2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。永行公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建永行车轮科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告漳州市龙文区鑫利达贸易有限公司货款70270元及利息（利息从起诉之日即2017年7月21日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由被告福建永行车轮科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年九月七日
书记员 黄瑞娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第639号
原告原传坤。
委托代理人原守甲。
原告姚香芬。
被告杨小玲。
被告苏光辉。
原告原传坤、姚香芬诉被告杨小玲、苏光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚香芬及原告原传坤的委托代理人原守甲到庭参加了诉讼。被告杨小玲、苏光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原传坤、姚香芬诉称，2014年10月30日，原告和被告签订了星海湾畔商铺租赁合同。按合同约定：2014年12月10日前被告应交下两个月的房屋租金。当时原告按合同�定日期通知被告交2015年1月、2月两个月的租金时，被告说不租房了，也不交租金了，等于说被告中途擅自退租。根据合同第六项、第七项约定，被告（合同乙方）中途擅自退租，应向原告（合同甲方）支付合同约定总租期租金总和十分之一的违约金46800元。原告向被告催要此违约金，被告不予理睬。原告诉至法院要求依法判令二被告支付二原告租房违约金46800元。
被告杨小玲、苏光辉均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月30日原告原传坤、姚香芬与被告杨小玲、苏光辉签订了一份房屋租赁合同。该合同约定：二原告将其所有的新乡市胜利路与中同街交汇处星海湾畔2号楼106号商铺出租给二被告。租赁期限为：2014年11月3日至2017年11月2日，共计36个月。租赁费按月计算，每月租金13000元，年租金为156000元。租金支付方式为：签订合同是二被告向二原告交纳�个月租金，以后二被告必须在2014年12月10日前，2015年2月、4月、6月、8月、10月的10日前交下两个月的租金。二被告必须在2015年12月10日，2016年三月、六月、九月的十日前交下三个月的租金。二被告必须在2016年12月10日前，2017年6月10日前交下6个月的租金。并约定：二被告未经甲方同意擅自退租的，二原告除有权拒绝退还二被告保证金以外，二被告应按合同约定36个月租金总额的十分之一向二原告支付违约金。被告杨小玲在签订该合同时，向二原告缴纳了2014年11月3日到2015年元月2号的房屋租金26000元。二被告在2014年12月10日前应向二原告交下两个月（即2015年1月3日至2015年3月2日）的房租时，二被告未按时交纳。并于2015年元月2日在未经原告同意的情况下，将租赁房屋的钥匙交给二原告，擅自退租。为此，二原告诉至本院请求依法判令二被告向二原告支付租房违约金46800元�另查明，二原告于2015年5月1日将涉案房屋租赁给别人。
本与审理查明的事实有二原告提交的二原告与二被告的租赁合同、二原告与张炜的租赁合同、房产证、房屋租金收条予以证实。
本院认为，二原告与二被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格履行。二被告在未经二原告同意的情况下，将租赁房屋的钥匙交付给二原告的行为，应认定为二被告以自己的行为表明其不再履行原、被告签订的租赁协议，擅自退租，且二原告现已将房屋转租给别人，故原、被告签订的租赁协议应予解除。二被告的行为违反了双方租赁合同的约定，其应按照租赁合同的约定承担支付违约金的责任。故二原告要求二被告按租赁合同的约定向二原告支付36个月租金总额十分之一的违约金，计46800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第二项、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨小玲、苏光辉在本判决生效后十日内支付给原告原传坤、姚香芬违约金46800元。
如果被告杨小玲、苏光辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告杨小玲、苏光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 宁
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初92号
原告刘贵明，1967年7月21日。
委托代理人蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。
被告黄金梅，1976年8月15日。
原告刘贵明诉被告黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘贵明及其委托代理人蒋文灿、被告黄金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵明诉称：原告与被告是邻居，2014年8月27日、9月20日，12月6日，被告分三次向原告借款170000元，并提出用其房产证作抵押，由于是邻居，且被告将其房产证原件押在原告处，于是原告相信被告会如期归还借款，于是，原告将170000元借给被告。但到了还款日期，被告以各种理由拒不还款，原告多次催讨，但被告仍不还款，被告行为侵害了原告合法权益，现起诉到人民法院，请求判令：1、被告归还借款170000元并按银行同期贷款利率支付利息直到还清本息（利息计算：从2014年8月27日起，以本金50000元为基数；从2014年9月20日起，以本金150000元为基数；从2014年12月6日起，以本金170000元为基数，计算至被告还清所欠款项为止）；2、被告承担本案诉讼费。原告刘贵明就其诉请提交证据如下：1、《借条》，证明被告欠款事实；2、《房产证》，证明被告将房产证原件押给原告的事实。
被告黄金梅辩称：被告确实向原告借了170000元，但是借到款项之后，被告已经偿还了29300元给原告。被告现在也愿意偿还原告的借款，但是需要把房产证拿回来卖掉房子之后，才能还原告的借款。
被告黄金梅就其抗辩提交证据如下：转账凭证，证明被告梅已向原告偿还29300元。
经审理查明：2014年8月27日，被告向原告借款并出具一份《借条》，载明：“今天借到刘贵明（50000元）伍万元整，2015年10月份还。借款人：黄金梅2014.8.27”；2014年9月20日，被告再次向原告借款并出具一份《借条》，载明：“今天借到刘贵明拾万元整100000元，2015年10月份还。借款人：黄金梅2014.9.20”；2014年12月6日，被告又向原告借款并出具一份《借条》，载明：“今天借到刘贵明贰万元整（20000元），2015年10月份还。借款人：黄金梅2014.12.6”；以上借款共计170000元。原告向被告给付了上述借款，被告收到借款后，将其位于南宁市江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯一期9号楼＊＊＊3单元3-1303号房屋的房产证（房产证编号为：邕房权证字第××号）抵押给了原告，但双方未办理房屋抵押登记。2014年10月21日至2015年8月31日期间，被告陆续向原告偿还了部分款项，共计29300元。借款全部到期后，被告未按约返还借款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据双方约定，被告向原告借款后，应按期返还原告借款，现被告未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。被告收到借款后先后向原告支付了29300元，原告称该款项是偿还的借款利息，由于双方《借条》并没有明确约定利息，原告亦未能提交相关证据予以证明，故原告的主张于法无据，该款项应视为被告已偿还的借款并从借款总额中予以扣除，则被告尚需返还原告借款140700元。因双方没有明确约定利息，原告要求被告偿付借款期间的利息，本院不予支持，但被告逾期返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿付逾期还款的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄金梅向原告刘贵明返还借款140700元；
二、被告黄金梅向原告刘贵明支付逾期利息（逾期利息计算：从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以140700元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告黄金梅承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭时连
appoint
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第768号
申请执行人：阚会娟，男，1952年10月30日出生，汉族，农民。
被执行人：张晓卫，女，1972年3月7日出生，汉族，农民。
本院在执行阚会娟与张晓卫损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张晓卫已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耒执字第342-1号
申请执行人湖南长铁旅行服务有限公司。
法定代表人关锐，公司总经理。
被执行人徐作华，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第277号民事判决书，于2014年元月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按判决书所确定的义务履行，但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐作华与其丈夫赵洪林在耒阳市灶市进站路有共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐作华与赵洪林共有的坐落于耒阳市灶市进站路第七栋3层304室（房产证号为：耒市所字第000149**号）房产。
二、在查封期间，被执行人徐作华与赵洪林不得转让被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 徐仲位
审判员 王建民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘保国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3547号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：邱贻薇，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱贻薇物业服务合同纠纷一案�本院于2017年5月26日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以邱贻薇已缴清相关费用为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年七月十日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 廖丽清（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第259号
原告李宁。
委托代理人邓升云。
被告许登辽。
被告包培平。
以上两被告共同委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
原告李宁与被告许登辽、包培平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序审理，于2014年2月7日公开开庭进行审理，原告李宁及其委托代理人邓升云，被告许登辽、包培平的共同委托代理人吴鉴新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2014年8月12日至2014年9月18日期间，被告许登辽向原告四次借款共710万元，被告许登辽分别向原告出具《借条》四张，双方约定四笔借款于2014年9月30日前还清，借款到期后，被告未向原告偿还借款，两被告是夫妻关系，为此请求人民法院判决两被告偿还原告借款710万元及利息514847.66元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李宁为对其陈述事实提供以下证据：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、借据四份、转账记录，证实被告四次向原告共借款710万。
被告许登辽、包培平辩称，被告许登辽实际向原告借款6339000万元，已经偿还65万元，尚欠5689000元；原、被告的借款没有约定利息，不应支付借款利息；被告包培平对被告许登辽的借款不知情，该借款不是用于家庭生活开支，为此请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告许登辽、包培平为其辩解提供银行对账单，证实被告收到的款项和还款情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；证据2合法性有异议，实际到账是6339000元。原告认为被告提供证据不能证实被告主张，借款方式除银行转账以外，另通过现金支付。本院认为，原、被告所提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，被告于2014年8月12日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款50万元；被告于2014年8月25日向原告出具《借据》，约定被告向原告借款60万元；被告于2014年9月18日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款100万元；被告于2014年6月27日向原告出具《借据》，约定被告向原告借款500万元。以上五笔借款均没有约定利息。原告共向被告交付了710万元借款，其中通过银行转账6474000元，现金方式支付626000元。被告许登辽借款后，于2014年12月6日委托刘太裕通过银行转给原告65万元。另查明，被告许登辽和被告包培平是夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间。
本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。被告向原告借款借款710万元的事实，有《借据》及转账记录证实，本院予以确认，被告主张按银行转账确认实际借款数额，本院认为借款方式除银行转账另可以通过现金方式支付，被告的该主张不成立，本院不予支付。被告应向原告偿还借款，被告许登辽于2014年12月6日委托刘太裕通过银行转给原告65万元，有银行转账凭证证实，属于被告向原告偿还借款65万元的行为，被告尚欠原告借款本金645万元。由于原、被告借款没有约定利息，利息应从起诉之日即2014年12月30起至本生效判决确定的履行期最后一日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付。两被告是夫妇关系，借款发生于夫妻存续期间，本院认定为夫妻共同债务，又两被告共同承担连带责任。被告包培平认为对许登辽的借款不知情，该借款不是用于家庭生活开支，不应由被告包培平偿还的主张没有相应的证据予以佐证，理由不成立，本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告许登辽、包培平偿还给原告李宁借款本金645万元并支付利息（利息计算方式：2014年12月30起至本生效判决确定的履行期最后一日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费65104元，减半收取32552元，由原告李宁负担6510.40元，由被告许登辽、包培平负担26041.60元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费65104元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李媛洁
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初243号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年1月19日公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日17时许，张某某（已判刑）与程某（已判刑）因琐事发生矛盾，后双方约定在兴隆小区进行殴斗。二人纠集的被告人刘某、景某某（已判刑）等人到新民市兴隆镇街道004号柱子饭店，被告人刘某拿啤酒瓶子仍程某等人，景某某从厨房拿了一把尖刀出去将刘某、张某某、李某甲扎伤。在此吃饭的景某、田某（二人已判刑）发现有人打架后，也分别持搞把、凳子到饭店门外，对张某某、刘某进行殴打。经鉴定，张某某面部损伤程度为轻微伤，右肩后线平肩胛骨下角有1.5厘米瘢痕、右下腹有2.5厘米瘢痕皮肤损伤均为轻微伤；刘某头部皮肤损伤程度为轻微伤，右胸前有2.0厘米瘢痕、左侧胸下方腋中线2.0厘米瘢痕皮肤损伤均为轻微伤。李某甲腹部瘢痕为轻微伤。
2016年1月19日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有有受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人李某甲、庞某、曹某、白某、肖某某、秦某、孙某某、商某某的证言，新民市公安局提取的已决犯张某某辨认已决犯景某的辨认笔录及照片，新民市公安局提取的已决犯田某辨认监视器中景某某和其本人的辨认笔录及视频截图，新民市公安局提取的证人庞欢辨认监控器影像中拿板凳的为人已决犯田某，另一男子为景某的辨认笔录及监控截图，新民市公安局提取的已决犯田某辨认同案犯景某的辨认笔录及视频截图，新民市公安局提取的已决犯张某某辨认同案犯田某的辨认笔录及视频截图，新民市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定书，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，户口信息，已结同案犯景某某、程某、张某某、景某、田某的供述，被告人刘某的供述等证据证明。上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘某犯聚众斗殴罪罪名成立。在对被告人刘某量刑时应当综合考虑在本起聚众斗殴犯罪中，各行为人具体的地位、作用、伤害后果、以及到案经过，以体现罪责刑相适应的原则。被告人刘某作为已决犯张某某一方所纠集的参加者，其作用与地位与张某某相当，但其不具有张某某的自首情节，故在量刑时应有所区别。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己及其同案犯的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于本案系一般民间纠纷所引发的斗殴行为，且斗殴的双方均表示愿意相互谅解，故在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止）。
审判员 王盟
二〇一六年五月十七日
书记员 郭芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00962号
原告：芦义来，男，1964年11月出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，住安徽省霍山县。
委托代理人（特别授权）：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被告:高友道，男，1970年4月出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区开发区。
被告：安徽省华皖酒业有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：高友道，该公司总经理。
俩被告共同委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告芦义来与被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉锋独任审判，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告芦义来及其委托代理人姜新华，被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司的委托代理人叶武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦义来诉称：被告高友道系安徽省华皖酒业有限公司实际出资人，2013年7月初，因该公司资金周转困难，多次跟原告协商，希望能帮其筹措资金，出于朋友情面，原告分别于2013年7月9日借款叁佰万，8月28日，9月12日在安徽省华皖酒业有限公司办公室，通过POS机消费方式，分别将贰佰万、叁佰万元汇入被告指定的单位账户六安市皖地商贸有限公司，共计捌佰万，约定月息1.5分，按月支付，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年4月15日仅归还借款本金贰佰万，下欠本金陆佰万。5月12日，被告收回原先所立借据，重新立借据一份，“今借到芦义来现金陆佰万整，月息1.5分”并加盖了安徽省华皖酒业有限公司印章，并一再承诺此款尽快归还。直到2015年3月21日，被告不仅没有归还本金，连利息也一分未付，在此情况下，俩被告向原告出具了一份“还款承诺书”，承诺在2015年4月30日前还款250万及利息，余款及利息于2015年10月30日前还清。5月5日，由于被告未能在承诺的期限内偿还借款，经协商又再次向原告提交“还款保证书”一份，承诺于2015年5月25日前偿还250万及利息，余额及利息按原先承诺的还款期限不变。由六安市华皖坛藏食品有限公司作保证人，承担连带清偿责任。如今，承诺的还款期限已过，被告还是分文未付，由于被告不讲诚信，无履行承诺之诚意，无奈之下诉诸法律。1、判令俩被告立即偿还借款本金陆佰万元整及利息（自2014年6月13日至诉讼之日，应付利息约壹佰万元，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、身份证复印件，证明原告芦义来及被告高友道具有适格的诉讼主体资格；
证据2、私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证，证明安徽省华皖酒业有限公司、六安市华皖坛藏食品有限公司企业基本注册信息，具有适格的诉讼主体资格；
证据3、借条，证明被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司向原告芦义来借款陆佰万元，双方具有债权债务关系，约定月息1.5分；
证据4、银行查询单，证明2013年7月9日，原告通过银行向被告高友道个人账户汇款300万元，2013年8月28日、9月12日通过POS机消费方式，向被告指定的账户皖地商贸有限公司公司汇款500万。共计借款800万元，2014年4月15日被告高友道还款200万，实际欠款600万；
证据5、还款承诺书，证明被告高友道、华皖酒业有限公司承诺所欠600万于2015年4月30日前还款250万及利息，余及利息于2015年10月30日前还清；
证据6、还款保证书，证明被告再次承诺于2015年5月25日前偿还250万及利息，如到期不能偿还由保证人六安市华皖坛藏食品有限公司负责偿还。
被告高友道、安徽华皖酒业有限公司当庭辩称：1、对于被告华皖酒业有限公司借款的事实不持异议；2、被告高友道的借条及还款承诺书签名是代表单位履行职务行为，因而被告高友道在本案中不承担民事责任；3、被告华皖酒业对于借款长期不还深表歉意，希望通过与原告协商的方式结束本案。
被告高友道、安徽华皖酒业有限公司未向本院提交证据。
被告高友道、安徽华皖酒业有限公司对原告所举证据当庭质证如下：1、证据1、2的三性不持异议；2、证据3的证明目的持有异议，该借款是被告安徽省华皖酒业有限公司所借，不是高友道的个人行为；3、证据四查询单�有银行加盖的印章，请求法院予以核实；4、证据五三性不持异议，对证明目的有异议，该笔借款是安徽省华皖酒业有限公司借款，不是高友道所借；5、对证据六三性不持异议，与本案没有太大的关联性，原告已撤回对华皖坛藏的诉讼。
经庭审举证、质证，核查原告提交的证据与原件一致，本院依法对其三性予以认定。据此，本院经审理查明：2013年7月9日，2013年8月28日、2013年9月12日被告高友道累计向原告芦义来借款8000000元，原告芦义来将8000000元分别汇入被告高友道账户或其指定的账户。2014年4月15日被告高友道向原告芦义来偿还2000000元，尚欠6000000元。被告高友道于2014年5月12日立借条一份，借条注明：今借到芦义来现金6000000元，月息1.5分，此据，高友道签名，同时加盖了被告安徽省华皖酒业有限公司公章。此款经原告催要，被告仅支付一个月利息。
另查明：�告高友道是被告安徽省华皖酒业有限公司的法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告对借款6000000元的基本事实不持异议，双方仅对高友道是否承担民事责任产生争议。被告方以被告高友道是被告安徽省华皖酒业有限公司的法定代表人，其借款行为是职务行为为由不应承担民事责任。但从高友道所立给原告芦义来的借条落款处来看，署名高友道，同时加盖了被告安徽省华皖酒业有限公司的公章，且该笔全部汇入被告高友道个人账户或其指定的其他账户，被告方未举证证明，该笔6000000元借款用于被告安徽省华皖酒业有限公司的经营活动，此笔借款应视为俩被告的共同借款行为。故被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司均应对原告芦义来承担民事责任。原告要求俩被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告芦义来借款6000000元，并承担该款2014年6月13日起利息按月利率1.5%计算至本清息止。
案件受理费62800元，减半收取31400元，保全费5000元，合计36400元，由被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一五年八月十日
书记员 张皋丰
附法律条文：
《中华人民共和国民法�则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第25-1号
申请执行人：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邹力，总经理。
被执行人：何璇，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0906。
被执行人：肖春明，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4036。
珠海市明城物业管理有限公司申请执行何璇、肖春明物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院于2015年2月2日作出的（2015）珠香法执字第25号执行裁定，冻结了被执行人何璇在中国建设银行珠海港昌支行账号62×××87内存款人民币11000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何璇在中国建设银行珠海港昌支行账号62×××87内存款人民币11000元的冻结。
二、划拨被执行人何璇在中国建设银行珠海港昌支行账号62×××87内存款人民币2000元至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二0一五年四月十四日
书记员孙瑜
第2页，共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15466号
原告吕祥华，男，1973年7月10出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱明全，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理吕祥华与朱明全保证合同纠纷一案中，原告吕祥华于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕祥华撤回起诉。
本案案件受理费21640元，本院不予收取。
代理审判员 张良培
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹 钢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1554号
被执行人：张月莲，女，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
被执行人：张剑辉，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，务工，安溪县人，住安溪县。
本院在执行张月莲、张剑辉犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初266号刑事判决书一案中，被执行人张月莲、张剑辉应缴交罚金人民币7000元及追缴违法所得款人民币31982元。执行中，因暂查不到被执行人张月莲、张剑辉其他有执行价值的财产，且已将被执行人张月莲、张剑辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李 敬 平
代理审判员 王 杰 炳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 美 娥
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初709号
原告：张士伟，男，1987年6月4日出生，汉族，农民。
被告：傅海（曾用名：付海），男，1988年3月11日出生，汉族，农民（缺席）。
原告张士伟与被告傅海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士伟到庭参加诉讼，被告傅海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告以生活急用为名，向原告借款15000元，双方约定，二个月内还清，未约定利息。被告傅海出具借条一份，借条是傅海一个人书写，是傅海一个人借的钱。原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告傅海缺席，未答辩。
原告向法庭提交了证据借条，该借条上有“付海”、“张刚”两个签名和手印，原告诉称借钱为傅海一人所借，该借条不符合客观常理，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院难以认定原告张士伟与被告傅海之间成立合法的债权债务关系。
本院认为，原告张士伟不能证明其与被告傅海之间成立合法的债权债务关系，原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张士伟的诉讼请求。
案件受理费175元（原告张士伟预交100元），减半收取87.5元，由原告张士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 张维柱
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第795号
上诉人（原审起诉人）：清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组。
负责人：何锦祥，组长。
上诉人（原审起诉人）：清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组。
负责人：陈记平，组长。
上诉人（原审起诉人）：清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组。
负责人：陈有福，组长。
上述三上诉人的共同委托代理人：杨广德，男，汉族，1957年12月24日出生。身份证住址：广东省清远市清城区。
上诉人清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组（以下简称“何屋村民小组”）、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组（以下简称“元岭岗村民小组”）、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组（以下简称“东风村民小组”）因诉广东省人民政府信访不作为行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月20日，原审法院收到起诉人何屋村民小组、元岭岗村民小组、东风村民小组的起诉状，认为清远市经济开发区农林水局、清远市龙塘镇人民政府、清远市宏美投资有限公司在2011年间，擅自占用清远市清城区龙塘长冲大坑水库的土地，约将库内30%的面积填平做建设房地产使用；其因不服清远市经济开发区农林水局于2011年10月间对此事的信访回复，于2013年10月30日通过快递方式向被起诉人广东省人民政府邮寄信访函件，被起诉人广东省人民政府签收后未予以答复。起诉人遂请求法院判令被起诉人广东省人民政府：1、受理三起诉人对清远市经济开发区农林水局、清远市龙塘镇人民政府、清远市宏美投资有限公司占用水库事项的信访并作出相应处理；2、承担本案诉讼费用。
原审法院认为：信访工作是由各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构实施，其依据《》处理信访事项的行为或者不履行《》规定的职责的行为，对信访人均不具有强制力，对信访人的实体权利义务亦不产生实质影响，而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人何屋村民小组、元岭岗村民小组、东风村民小组以被起诉人广东省人民政府未给予信访回复为由，要求被起诉人履行《》规定的职责受理其对清远市经济开发区农林水局、清远市龙塘镇人民政府、清远市宏美投资有限公司占用水库事项的信访并作出相应处理而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组的起诉，不予受理。
上诉人何屋村民小组、元岭岗村民小组、东风村民小组不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。广东省人民政府在签收其信访函件后6个月内未作回复，违反了《信访条例》第六条的规定。二、原审法院适用法律错误。上诉人因不服清远市经济开发区农林水局的信访回复，而向广东省人民政府提交信访函件，要求其作出相应处理，但广东省人民政府逾期未作任何回复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第37、38、41条的规定，原审法院应当立案受理。三、各级人民政府应当提供便利条件，引导信访人运用法律维护自己的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理本案，诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”由于信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人何屋村民小组、元岭岗村民小组、东风村民小组认为广东省人民政府对其信访函件未予回复和处理而提起诉讼，并没有对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人提出原审法院应立案受理其起诉的理由不能成立，本院不予采纳。根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”上诉人若对清远市经济开发区农林水局作出的信访答复不服，应依据上述法律规定依法寻求救济。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 静
代理审判员 董嫦青
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓丽华
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1272号
原告沈某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告沈某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07186号
原告：樊正轩，男，汉族，1984年9月26日出生，住西安市碑林区XXXXXX段X号省人才交流中心集体X户，现住西安市XXXX小区X号楼X单元X室。
委托代理人：王会庆，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：武正干，该公司员工。
本院在审理原告樊正轩与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊正轩撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半后100元由原告负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 马 克
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07186号
原告：樊正轩，男，汉族，1984年9月26日出生，住西安市碑林区长安路北段5号省人才交流中心集体2户。
委托代理人：王会庆，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：武正干，该公司员工。
本院在审理原告樊正轩与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊正轩撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半后100元由原告负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 马 克
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1224号
罪犯袁建丰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月7日作出（2013）甬慈刑初字第547号刑事判决，以罪犯袁建丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁建丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁建丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯袁建丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁建丰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建丰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22122号
原告吴顺龙，男，1954年10月5日出生。
被告王少清，男，1945年6月8日出生。
原告吴顺龙与被告王少清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴顺龙到庭参加诉讼，被告王少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴顺龙诉称，2013年12月7日19时许，在闵行区银都路近景洪路东侧30米处，原告吴顺龙驾驶的沪X**小型轿车与被告发生交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告吴顺龙与被告对事故负同等责任。原告为出租车司机，在事故处理过程中，因被告迟迟不愿意在事故认定书上签字，致使原告出租车被扣留停运34天，原告驾驶证被扣留52天，给原告出租车的正常营运造成的影响，产生了停运损失。原告认为，被告负事故同等责任，也应对原告的损失作出赔偿，故诉至本院请求判令被告赔偿停车费以及拖车费1，230元、停运损失7，150.60元。
被告王少清提交书面意见辩称，被告因本起事故造成的伤情危重，医院已经下达了病危通知书，根本无法在事故认定书上签字，并非被告不愿意签字。原告车辆以及驾驶证被扣是公安机关依法作出的行政行为，与被告无关，故不同意承担停车费和拖车费；原告主张的停运损失计算比例不当，也无证据证实，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月7日19时许，在闵行区银都路近景洪路东侧约30米处，原告吴顺龙驾驶沪X**轿车与未从人行横道线处横穿马路的被告发生碰撞，导致被告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和被告负事故同等责任。
事故发生当天，交警部门扣留了沪X**车辆以及原告的驾驶证；2014年1月11日，交警部门发还了沪X**车辆，原告支付了车辆停车费1，030元以及牵引费200元；2014年1月28日，交警部门发还了原告的驾驶证。
另查明，原告为出租车驾驶员，与案外人王云峰共同运营沪X**出租车。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、证据保全决定书、返还物品凭证、委托管理协议、出租车驾驶员准营证、营收记录、停车费发票、牵引费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，由于被告负事故同等责任，故应对原告的损失承担责任，又因原告的车辆为营运出租车，故原告的损失不仅包括牵引费、停车费，也包括停运期间的营运损失。结合上述分析意见，本院确定被告对原告的牵引费、停车费、营运损失承担40%的责任。关于原告损失的具体金额，牵引费、停车费有相应票据予以证实，应予以确认；关于停运损失，车辆在发生事故之后，交警部门为查明事故经过，对相应证据进行保全是必要的程序，并无不当，因此在车辆、驾驶证扣留期间产生的车辆停运损失与事故存在关联性，应由责任人分担；原告扣证期间为52天，而车辆由原告与案外人共同经营，因此原告的有效停运期间为26天，结合原告停运前的每日营收金额以及车辆行驶公里数，并考虑到出租车的百公里耗油以及油价水平等因素，以及扣除其他相关合理费用，本院酌情确认原告在此期间的停运损失为14，000元。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少清于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴顺龙停车费1，030元、牵引费200元、停运损失14，000元，共计15，230元的40%，金额为6，092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴顺龙负担15元，被告王少清负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年二月三日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00295号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社。
被执行人李卫峰，男，汉族。
被执行人王曼，女，汉族。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与李卫峰、王曼、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借贷纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第99号执行证书，已经发生法律效力，权利人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社向本院�请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人李卫峰、王曼、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司名下无房产、车辆、银行存款，暂无其他可供执行财产。申请人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社也无法提供被执行人的财产线索，现本案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00295号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一五年七月七日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00295号
本院在执行申请执行人联社人民路分社与被执行人张某某为金融借款一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初846号
原告：蒲自平，女，1972年8月2日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所实习人员。
被告：新区鸿山奕新百货超市，注册号320213600415580，住所地无锡市新吴区鸿山街道锦鸿路122-101号。
经营者：董建兵。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告蒲自平与被告新区鸿山奕新百货超市工伤保险待遇纠纷一案中，原告蒲自平于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒲自平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲自平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（此款已由蒲自平预交），由蒲自平负担。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周珅烨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01986号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应十大道十号。
法定代表人代继林，系该行行长。
被告饶艳华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告饶艳华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。
案件受理费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 徐道金
二〇一四年九月二十二日
书记员 周永锋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初826号
原告：伊犁世苑物业管理有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：顾建明，该公司经理。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
被告：孙伟霞。
本院在审理原告伊犁世苑物业管理有限责任公司诉被告孙伟霞物业合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年二月四日
书记员 张晶
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更944号
罪犯邹定福，男，1977年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2011年11月8日作出（2011）青刑初字第277号刑事判决，以被告人邹定福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元（已缴纳）。刑期自2011年6月1日起至2026年5月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2025年7月31日止。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹定福自2015年第三季度至2016年第三季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹定福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹定福减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产1万元不变。
刑期自2011年6月1日起至2024年11月30日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞