杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1731号
原告（反诉被告）：蔡朗春。
被告（反诉原告）：杭州炫阳装饰有限公司。
法定代表人：孟理想。
原告蔡朗春与被告杭州炫阳装饰有限公司（以下简称炫阳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员梁琨独任审判。被告炫阳公司在法定期限内向本院提起反诉，本院受理后，于同年11月14日、12月30日对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李燕山担任审判长，代理审判员梁琨、人民陪审员姜明珠组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡朗春、被告（反诉原告）炫阳公司的法定代表人孟理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告蔡朗春诉称：炫阳公司长期故意告知消费者虚假要约，诱使原告作出错误意思表示。2013年1月28日，原被告签订了《住宅装饰装修施工合同》，约定由被告承担原告位于杭州市江干区下沙保利江语海4幢3201室的装饰工程设计及施工工作，之前双方已确定了施工图纸、施工做法说明及工程预算书，约定了具体的装饰施工要求及价款，工程合同价款为70200元，双方各自部分包料和装修公司全部包工，工期为同年5月10日至8月10日，工程项目及做法、工期如需变更，须双方协商一致，以书面确认为准，同时调整相关费用。2012年11月，原告向炫阳公司缴纳定金2000元，合同确定后，原告已向被告支付3.46万元工程款（不含定金），在工程的泥、水、电完成前期木工进场时要支付工程报价的35%，木工完成后再支付30%，待装饰竣工验收后，支付全部结算余额。双方还约定，若原告不按合同约定日期拨付款项，须每日按应付款额的0.3%支付违约金，而被告逾期竣工的，则按每日30元支付违约金，违约方付给对方工程预算总价10%的7020元违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同附上了设计图纸及工程预算报价单。合同签订后，原告于2012年11月、2013年5月8日-2013年7月30日间共向被告支付定金和工程款共计3.66万元。然而，被告于2013年5月11日进场施工并抽走了原室内全部强弱电线。在以后施工过程中原告发现被告施工质量和工期严重不符合合同规定、正常行业标准及原设计要求，部分施工用材与约定不符。5月至9月底的施工期间，被告经常无正当理由停工。至2013年10月2日，未进行地面、天棚、家具、卫浴柜、油漆、给排水、安装工程的施工等。被告入场后不按合同约定履行义务，拒绝给电路主线图及室内实际线路布置图，也拒绝履行工程质量验收办法并要经业主确认的约定。被告未按约定完成相关工程，就不断提出增加费用，跟原告索要工程款，原告若不同意，被告就以停工威胁。被告无正当理由停工多次，有时长达数十天。原告5月至10月期间多次与被告交涉，但均无效果。原告是消费者，装修公司进行装修提供的是一种服务，因此住宅装修也是一种消费行为，应当适用《消费者权益保护法》等相关法律法规有关双倍赔偿的相关规定。请求判令：1、解除蔡朗春与炫阳公司签订的装饰合同并判令炫阳公司交付装修工程的电路主线图及室内实际线路布置图。2、炫阳公司按每日300元标准给付违约金，赔偿被拆除的强弱电线1000元。3、炫阳公司赔偿损失、全面欺诈赔偿金109800元，蔡朗春保留依法对炫阳公司进一步追诉的权利。4、本案诉讼费用及调查取证、鉴定费用由炫阳公司承担。在案件的审理过程中，蔡朗春明确其第二项诉讼请求关于保留依法对被告进一步追诉的权利系对炫阳公司法定代表人孟理想追诉的权利。
本诉被告炫阳公司答辩称，蔡朗春从未提出拆除的垃圾自己保留，预算中也有预算计算由装修公司处理。水电在一起的，是炫阳公司先做的电，水管是蔡朗春自己找人做的，其自行开槽的，是蔡朗春自己的责任。炫阳公司从没告诉蔡朗春水电完工并验收合格，也没给蔡朗春验收单。蔡朗春私自把钥匙拿走，使得公司进不去。工期延期是因蔡朗春没有进行装修审批，使得工程无法继续，在消协的调解书上双方都认可了。合同签订前，蔡朗春曾到炫阳公司工地进行考察，认为炫阳公司服务好才跟炫阳公司签订合同。炫阳公司从未说自己有什么资质，蔡朗春也从未提及。蔡朗春所说的网站，炫阳公司从来没有认证的网站，也没有蔡朗春所谓的宣传册，从未见过。
反诉原告炫阳公司反诉称，因蔡朗春在装修过程中不按国家规定到有关部门进行房屋敲墙（改造）审批，致使炫阳公司所属工程人员无法进场施工。根据双方签订合同的第八条第二款，蔡朗春应向炫阳公司支付违约金。请求判令：1、蔡朗春支付给炫阳公司合同违约金3090元。2、解除装修合同。3、诉讼费由蔡朗春承担。
反诉被告蔡朗春针对反诉答辩称：1、炫阳公司已经超过反诉的法定期限，没有反诉权利。法院举证通知书明确15天内提交证据，炫阳公司应该在举证期限内提出反诉，提出反诉的时间明显不在举证期限内，故其无反诉权利。2、炫阳公司逾期提出证据材料，且不属于新证据。3、炫阳公司未提交蔡朗春任何违反合同条款的证据，故蔡朗春不应当支付违约金。4、解除合同蔡朗春已经于本诉中提出。5、诉讼费应由炫阳公司承担。
原告（反诉被告）蔡朗春为证明主张，向本院提交如下证据材料：
1、2013年1月28日杭州市住宅装饰装修施工合同8页，证明炫阳公司有欺诈、违约行为。
2、炫阳公司营业执照复印件、《关于我们》2页，证明炫阳公司故意告知消费者虚假“室内外装饰的设计、施工（凭资质证书经营）。杭州炫阳装饰有限公司成立于2005年，是中国室内装饰协会会员单位，具有国家室内装饰施工乙级资质。施工质量是客户最关注的，也是公司生存的根本，施工从严管理，工艺从细处理，验收层层把关，以规范的管理、精湛的施工技术为基础”要约，且欺诈国家工商机关。
3、炫阳公司宣传册2页，证明炫阳公司故意告知消费者虚假“室内外装饰的设计、施工（凭资质证书经营）。杭州炫阳装饰有限公司成立于2005年，是中国室内装饰协会会员单位，具有国家室内装饰施工乙级资质。施工质量是客户最关注的，也是公司生存的根本，施工从严管理，工艺从细处理，验收层层把关，以规范的管理、精湛的施工技术为基础”要约，且欺诈国家工商机关。
4、泥工、电工施工协议2页，证明炫阳公司故意告知消费者虚假信息“施工人员不得偷工减料，不得粗制滥造，不得野蛮施工，施工期间不得以任何理由停工、怠工”。
5、2012年12月15日、2013年1月19日优惠宣传页2页，证明炫阳公司故意告知消费者虚假“水电隐蔽工程10年保修。水电隐藏工程免费承保10年”的要约。
6、施工图纸（室内设计方案图）24页，证明炫阳公司在合同工期内未完成任何单项施工内容。
7、2013年10月15日投诉调查笔录2页，证明蔡朗春主张权利。
8、2013年10月22日《装修深1度》第256期光盘1个，证明炫阳公司有欺诈、违约、偷工减料、粗制滥造、野蛮施工行为。
9、2013年10月21日《公司基本情况》1页，证明孟理想为炫阳公司控制股东。
10、2013年5月8日《中国农业银行智付通交易回单》、《收款收据》1页，
11、2013年7月30日《兴业银行网上转账受理回单》、《收条》1页，
证据10、11共同证明“转入方：姓名：孟理想，转入方账号：×××5715，商户名称：杭州炫阳装饰有限公司，商户号：103190000053770；《收款收据》中有杭州炫阳装饰有限公司盖章”，孟理想与炫阳公司账号合一，孟理想存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害申请人利益的事实。
12、2013年10月29日杭州炫阳装饰有限公司最新招聘信息1页，
13、2013年11月7日炫阳装饰有限公司招聘1页，
14、炫阳装饰有限公司招聘1页，
证据12、13、14共同证明证据2的真实性。
15、2012年11月11日活动介绍1页，证明该公司以定金抵工程款的事实，以及“水电隐蔽工程10年保修”的要约。
16、2013年6月新闻动态1页，证明该公司以定金抵工程款的事实。
17、2012年12月21日委托协议书2页，证明蔡朗春的定金数额。
18、2013年5月7日装修施工许可证、2013年6月5日通告2页，证明炫阳公司故意违约的事实。
19、2011预1110597号、2013交接0003203号《商品房交接书》1页，证明蔡朗春利息损失。
20、1005632号收据、01089006号发票1页，证明蔡朗春水电费、物管费损失。
21、2013年10月13日证明书、户北身份证复印件2页，证明蔡朗春在证据17（2012年12月21日协议书）内容的真实性、关联性和合法性。
22、炫阳公司网址、电话2页，证明炫阳公司网址为www.hzxuanyang.com，蔡朗春证据2中的《关于我们》、证据15中的网址、证据16中的网址的真实性，2012年期间炫阳公司经营地为申花路789号剑桥公社F座705室，电话号码：8585×××9，该号码至今未变的事实。
23、混凝土结构耐久性设计规范2页，证明混凝土结构中的钢筋保护层的最小厚度在20毫米以上的事实。另，楼地面的混凝土结构之上的细石混凝土找平层的最小厚度在30毫米-35毫米（行业中众所周知的事实），两者的总厚度在50毫米以上（行业中众所周知的事实），本案楼地面素混凝土（卫生间除外）总厚度亦在50毫米以上。
24、装饰工程预算书6页，证明炫阳公司故意违约，全面欺诈蔡朗春工程款及2000元定金，2013年6月之前炫阳公司的经营地、电话号码与蔡朗春证据22相同，证据22具有真实性的事实，及水工程原来是应该由炫阳公司承担的，但是炫阳公司故意不承担。
被告（反诉原告）炫阳公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、协议书一份，证明蔡朗春要求水管走地面，蔡朗春同意自行找工人施工。
2、工程联系单，证明蔡朗春到2013年9月5日还没有拿出来审批文件。
3、杭州华东建材市场顺鑫水电五金商行的送货单一张及销货清单三张，证明炫阳公司为蔡朗春代买电工材料的材料费。
4、购买阳台镀锌管的收款收据一张及朱冬庆手写材料清单一份，证明材料是蔡朗春自己更改的，及因此所产生的材料更改费6470元。
5、黄沙水泥的收款收据一份及清单一份，证明为蔡朗春装修房屋所产生的材料费3378元。
6、消协投诉调查笔录一份，证明1、蔡朗春在签订合同前从未说过看过炫阳公司网站或网页；2、开槽是蔡朗春自己找人开的，与炫阳公司无关；3、蔡朗春从未进行过物业审批。
7、杭州市住宅装饰装修合同，证明该合同第6页第八条违约责任约定了合同期限及逾期的赔偿金额。
8、装饰工程预算书，证明编制说明中第二条敲墙要业主自己审批，费用业主自理，预算中第12条可选工程敲墙审批费用是0，是由客户自己负责的。
9、室内设计方案图确认稿，证明蔡朗春一直没有进行审批，所以炫阳公司没有盖章。
10、招聘网站截图，证明网上发布的招聘不是炫阳公司发布的，与炫阳公司无关。
上述证据经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认证如下：
关于蔡朗春提交的证据。证据1，炫阳公司对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为该合同是市面上的推荐文本，没有装饰协会的盖章，不能证明炫阳公司是装饰协会的会员。本院认为该证据系原件，有蔡朗春与炫阳公司的盖章，故对该证据的真实性予以确认。证据2，炫阳公司对营业执照无异议，但对《关于我们》页面不认可，认为是不真实的，其从来没有做过网站，公司没有网页。本院对营业执照予以确认，对《关于我们》的页面的证明效力则应结合其他证据进行综合认证。证据3，炫阳公司不知道宣传册是哪里来的，公司从未出具过，公司早已不在上面的地址办公，且没有官网，无宣传网页。本院认为该证据应结合其他证据进行综合认证。证据4，炫阳公司无异议，本院予以确认。证据5，炫阳公司无法核实。本院认为应结合其他证据进行认证。证据6，炫阳公司对真实性无异议，认为是公司出具的图纸，是交给蔡朗春，经双方确认的装饰装修图纸，但表示审批是由蔡朗春负责，如没有审批，公司是不在确认稿上盖章的。本院对该证据的真实性予以确认。证据7，炫阳公司予以确认，认为能证明蔡朗春到现在为止图纸都未审批下来。本院对该证据的真实性予以确认。证据8，炫阳公司对真实性无异议，但表示水管走地面是蔡朗春自己要求的，镀锌管是蔡朗春自己要求的，但停工三、四个月肯定会生锈；阳台是因蔡朗春没有审批下来，才没有做下去。公司所用材料都是蔡朗春自行要求的。本院对该光盘的真实性予以确认。证据9、10、11，炫阳公司予以确认，本院对上述证据予以确认。证据12、13、14，炫阳公司表示不知道，不是其公司出具的招聘信息，认为现在有很多冒用其公司网站。本院认为该证据与本案不具关联性，故不予认定。证据15、16，炫阳公司有异议，认为不是公司的网站。本院认为该部分证据与本案不具关联性，故不予认定。证据17，炫阳公司对真实性确认，表示是公司出具给蔡朗春的设计委托协议书。2000元定金其核实后称设计师说应当是收取了。本院对该证据的真实性予以确认。证据18，炫阳公司认为许可证不是公司办理，应当是蔡朗春自行办理，其未给炫阳公司；对通告的真实性不予确认，与本案亦无关联。本院对装修施工许可证的真实性予以确认，通告与本案不具关联性，故不予确认。证据19、20，炫阳公司对真实性无法确认。本院对该证据的真实性予以确认。证据21，炫阳公司对证明书有异议，认为不能证明钱给了炫阳公司，而且是事后写的，合同是户北自己跟蔡朗春所签，公司不知情；对户北的身份证复印件无异议，但表示写证明书的设计师在给蔡朗春设计时是公司员工，现在已不是公司的设计师。本院认为该证明书系原件，且有户北的身份证复印件佐证，故对该证据的证明效力予以确认。证据22，炫阳公司对该证据有异议，认为是不真实的，公司没有这个网址和电话，与本案不具有关联性。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定。证据23，炫阳公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该国标是混凝土厚度，真实房屋的混凝土厚度不是公司能控制，蔡朗春房屋的混凝土厚度连30mm都不到，无法按照蔡朗春的要求开槽。本院对该证据的真实性予以确认。证据24，炫阳公司对后几页的真实性无异议，但认为蔡朗春所提交的证据少了一页说明，本院对该证据的真实性予以确认。
关于炫阳公司提交的证据。证据1，蔡朗春对真实性无异议，水是其另外找人做的，是2013年6月做得，电是后来2013年9月做的。做电的时候把电管跟水管埋在了一起。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，蔡朗春对真实性不认可，表示其从未收到过。内外墙拆除确实需要审批备案，其于2013年5月7日已经完成审批。本院认为该证据系炫阳公司单方出具，对其真实性无法确认，故对该证据不予认定。证据3，蔡朗春对真实性有异议，认为送货单、三张销货单是后补的，不能证明东西用在其工地里，且跟施工期限不符。本院认为该证据应结合其他证据进行综合认证。证据4，蔡朗春认为是不真实的，清单上吊装费1500元，炫阳公司只吊了一根管子，要1500元不符合事实。本院认为，该证据应结合其他证据进行综合认证。证据5，蔡朗春表示收款收据上的日期明显改过，不真实，清单不真实，泥工9月才到，货却是7月份送的。本院认为，该证据应结合其他证据进行综合认证。证据6，蔡朗春无异议，但对证明对象有异议，认为笔录中没有记录蔡朗春看过炫阳公司的网站，不代表其没有看过炫阳公司的网页。水管开槽是其自己做的，因施工时炫阳公司不肯做，笔录中记载说明阳光房已经过物业审批。本院对该证据的真实性予以确认。证据7，蔡朗春对真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为按照国家规定炫阳公司无施工资质，故该合同是不合法的，其没有违反合同任何条款，炫阳公司亦未举证，故其不应支付违约金。本院对该证据的真实性予以确认。证据8，蔡朗春对真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议。炫阳公司称审批由业主负责，但按照行业常规惯例，审批是装修公司负责；本案由其自行办理，原先约定由炫阳公司办理，但其没有办理，所以手续费用未支付给炫阳公司。本院对该证据的真实性予以确认。证据9，蔡朗春对真实性、关联性无异议，确认上面的联系人蔡先生就是其本人，联系电话是其电话，设计图就是本案装修房屋；对证明对象有异议，认为炫阳公司虽然未盖章，但有进场施工、买材料。本院对该证据的真实性予以确认。证据10，蔡朗春认为系炫阳公司的单方陈述，本院认为该证据系炫阳公司单方出具，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年12月21日蔡朗春（甲方）与炫阳公司（乙方）签订《炫阳装饰室内设计委托协议书》，约定对下沙保利江语海4-3201进行室内设计。平面设计图经甲方确认签字，且支付设计收费定金后，可由甲方带离乙方公司；定金为人民币2000元，如甲方与乙方签订施工合同，由乙方进行现场施工，则乙方只收取设计费用的50%。蔡朗春于2012年11月底向炫阳公司交付2000元。在双方签订装修合同前，炫阳公司向蔡朗春出具装饰工程预算书，预算金额为81864.68元。蔡朗春（甲方、委托方）与炫阳公司（乙方、施工方）于2013年1月28日签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》（以下简称装修合同）一份，合同约定：装饰施工地点为杭州市江干区保利·江语海小区4幢3201室。住房结构为三室二厅，建筑面积95平方米。装饰施工内容：附件一《施工内容》含施工图纸、施工做法说明及工程预算书。工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。本工程由户北设计。工期：总工期为90天，从2013年5月10日开工，至2013年8月10日交付。如遇审批项目，工期以产权人或委托人到相关职能部门办妥备案手续之日起计算。工程合同价款为70200元。设计费0元。经双方认可变更施工内容时，变更部分的工程款按实结算；变更部分的管理费、税金等按原合同约定的比例进行调整。付款方式为合同签订后工程施工开工前，甲方支付工程合同价款的35%；木工进场前，甲方支付工程合同价款的30%；油漆进场前，甲方支付工程合同价款的30%；若留有尾款甲方应在本工程竣工验收合格后当日内一次付清。合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。由于甲方原因（不含未按约定付款）导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方30元，工期顺延；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的0.3%支付违约金，工期顺延。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方30元违约金。甲方未办理任何手续，要求乙方改变房屋结构和使用性质，乙方不得施工；若甲方坚持，由此发生的损失或事故（包括罚款）由甲方负责承担。合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等）不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同落款处双方明确乙方开户银行为农行，账号为×××5715。2013年5月11、12日，炫阳公司入场对蔡朗春位于下沙保利·江语海4-3201房屋进行装修。在装修过程中，双方产生矛盾，随后停工。
2013年5月7日保利物业管理有限公司杭州分公司保利江语海客服中心出具装修施工许可证，许可涉案房屋进行装修施工，施工负责人为户北，有效期限自2013年5月7日至2013年8月6日，核准装修项目为1、大厅及卧室墙面乳胶漆，厨卫瓷砖，2、大厅及卧室地面铺地砖，厨卫铺地砖，3、适当改动水电，4、安装厨具浴具，5、部分吊顶，6、部分墙体改动。
蔡朗春于2012年11月支付炫阳公司定金2000元，2013年5月8日支付工程款24600元，2013年7月30日支付工程款10000元。
孟理想作为炫阳公司的法定代表人与蔡朗春签订了装修合同是职务行为，故蔡朗春与炫阳公司之间存在着装饰装修合同纠纷，且其支付给炫阳公司的装修款项，炫阳公司均出具了相应的收款收据，故本案中炫阳公司是适格的主体。蔡朗春认为孟理想的财产与炫阳公司的财产混同，经查，装修合同上的指定账户系公司账户，并非孟理想个人账户，蔡朗春关于孟理想滥用公司法人独立地位与股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，应当对公司债务承担连带责任的主张没有依据，本院不予支持。
炫阳公司与蔡朗春签订的《炫阳装饰室内设计委托协议书》、《杭州市住宅装饰装修施工合同》是当事人真实意思的表示，双方应当切实按照约定履行。蔡朗春认为其受到炫阳公司的欺诈，诱使其作出了错误意思表示，从而与炫阳公司签订了装修合同。本院认为，本案中炫阳公司广告虽然有夸大宣传，但蔡朗春在签订合同之前曾对炫阳公司的工程进行考察，之后再与炫阳公司签订装修合同，广告与装修合同的签订没有必然联系，且双方所签订的装修合同并不存在欺诈或显失公平的情形，故蔡朗春关于受到全面欺诈要求炫阳公司支付全面赔偿金的主张，本院不予支持。
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。在履行本案装修合同的过程中，蔡朗春与炫阳公司对装修出现分歧后，装修一直处于停工状态，且炫阳公司亦表示无法继续履行装修合同，蔡朗春在本诉中主张解除合同、炫阳公司在反诉中亦主张解除合同，故本院对蔡朗春、炫阳公司解除合同的主张予以支持。
炫阳公司向蔡朗春所交付的《室内设计方案图（确认稿）》中已包含装修工程的电路主线图，因装修中的电路部分未完工，室内实际线路布置图亦不存在，故蔡朗春关于要求炫阳公司交付装修工程的电路主线图及室内实际线路布置图的主张，本院不予支持。在装修设计中对电路进行重新设计、改造，对改造、装修房屋部分的原强弱电线须拆除，无再利用的价值，且依据装饰装修的一般情况，所拆除的装修垃圾由装修公司进行处理。蔡朗春要求炫阳公司赔偿原房屋被拆除的强弱电线1000元的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
本案中，炫阳公司的合同义务为对蔡朗春位于下沙保利·江语海4-3201房屋进行装修（包工，包部分材料）。蔡朗春的合同义务为支付工程款及提供部分的材料。炫阳公司认为因蔡朗春未能对装修进行审批导致工程无法继续，但2013年5月7日保利物业管理有限公司杭州分公司保利江语海客服中心已经出具装修施工许可证，工程已经获得审批，炫阳公司停工导致合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。炫阳公司关于因蔡朗春未对装修进行审批应承担其停工的违约金的主张，本院不予支持。根据双方签订的装修合同第八条第1款的约定，炫阳公司违约，应当向蔡朗春支付工程预算总造价的10%的违约金即7020元（70200元＊10%）。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。蔡朗春要求炫阳公司赔偿其损失的主张，本院予以支持。炫阳公司在停工之前已经对房屋进行了部分的装修，并购买部分材料，该部分工程附着于蔡朗春位于下沙保利·江语海4-3201房屋之上，故蔡朗春的损失应当系其所支付的工程款扣除炫阳公司已经完成工程量的价值。蔡朗春于2012年11月支付炫阳公司定金2000元，虽然炫阳公司否认收到该2000元，但现有设计师户北出具相关证明，且炫阳公司亦确认户北系其公司设计师，故可以确认炫阳公司收到该2000元。根据双方于2012年12月21日签订《炫阳装饰室内设计委托协议书》第六条的规定，蔡朗春与炫阳公司签订施工合同，由炫阳公司进行现场施工，则炫阳公司只收取设计费用的50%，故定金2000元中的50%即1000元应当作为工程款。双方确认蔡朗春于2013年5月8日支付工程款24600元，2013年7月30日支付工程款10000元，故本院认定蔡朗春已向炫阳公司共计支付工程款35600元。在案件审理过程中，蔡朗春明确已让其他装修人员对涉案房屋进行装修，故无法对工程量进行评估。但双方在庭审中对于已经完成的工程量均确认木工尚未进场。蔡朗春认为敲墙只完成70%，铲墙没有做，电工完成70%，泥工完成2%-3%；炫阳公司认为敲墙完成了90%，铲墙没有做，电工完成95%，泥工完成5%-8%，结合双方的装饰工程预算书，以及炫阳公司所提交的购买材料的票据，本院酌情认定炫阳公司完成工程量价值8306.8元。由此，本院确定蔡朗春的损失为27293.2元，炫阳公司应当对蔡朗春的损失27293.2元予以赔偿，蔡朗春主张按每日300元计算违约金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除蔡朗春与杭州炫阳装饰有限公司于2013年1月28日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》。
二、杭州炫阳装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向蔡朗春赔偿损失27293.2元并支付违约金7020元，共计34313.2元。
三、驳回蔡朗春的其他诉讼请求。
四、驳回杭州炫阳装饰有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2516元，由蔡朗春负担779元，由杭州炫阳装饰有限公司负担1739元；反诉案件受理费25元，由杭州炫阳装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年四月十七日
代书 记员 汪殷华