天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9281号
原告吴付群。
委托代理人霍建美，天津毕成律师事务所律师。
被告刘俊杰。
被告天津和信昌工业有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区。
法定代表人罗昆丁，该公司董事长。
委托代理人孙占文，该公司总务科长。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，该公司总经理。
委托代理人李博，该公司员工。
原告吴付群与被告刘俊杰、天津和信昌工业有限公司（以下简称和信昌公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴付群及其委托代理人霍建美，被告刘俊杰、被告和信昌公司的委托代理人孙占文、被告阳光财险天津分公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日14时40分，被告刘俊杰驾驶津D×××××号马自达牌轿车，沿云景道由西向东行驶至云景道天津鑫盈机械配件有限公司门口，与前方顺兴寇鹏豪驾驶的无牌四轮车发生事故，造成双方车辆受损，寇鹏豪及四轮车乘车人吴付群受伤；此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，刘俊杰负事故的主要责任，寇鹏豪负事故的次要责任；原告无责任；刘俊杰驾驶的津D×××××号马自达牌轿车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；现原告起诉要求被告赔偿医疗费121402.45元、住院伙食补助费4300元、营养费1290元；被告保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出部分由各被告承担赔偿责任；保留后续治疗的诉权；诉讼费由被告承担。
被告刘俊杰辩称：对事故经过及责任认定没有异议；我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告和信昌公司辩称：寇鹏豪驾驶的四轮车为我公司所有，寇鹏豪系我公司雇佣司机，我公司同意依法依责赔偿原告损失，寇鹏豪不承担赔偿责任。
被告阳光财险天津分公司辩称：我公司同意在保险范围内按责任比例赔偿原告合理合法损失；原告主张医疗费应扣除非医保用药部分；原告主张营养费数额过高。
经审理查明，2015年5月17日14时40分，被告刘俊杰驾驶津D×××××号马自达牌轿车，沿云景道由西向东行驶至云景道天津鑫盈机械配件有限公司门口，与前方顺兴寇鹏豪驾驶的无牌四轮车发生事故，造成双方车辆受损，寇鹏豪及四轮车乘车人吴付群受伤。此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，刘俊杰驾车尾随前车过近，未确保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；寇鹏豪驾驶与准驾车型不符的无牌机动车上路行驶，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；吴付群无违法行为，不承担事故责任。原告于2015年5月17日至2015年6月1日在天津市天津医院创伤足踝一科住院治疗，其伤情经诊断为：左足皮肤软组织碾挫伤；左足第3跖骨骨折；左足第1、2趾近节趾骨开放骨折；左足第2、3趾中节趾骨开放骨折；左足第1跖趾关节脱位；左足籽骨脱位。原告于2015年6月1日至2015年6月29日在天津市天津医院手显1病区住院治疗，其伤情经诊断为：左足外伤术后，皮肤坏死，右下肢深静脉血栓。原告共住院43天，共支出医疗费121402.45元，上述医疗费均由被告和信昌公司垫付。原告按每天100元主张住院伙食补助费4300元；按每天30元主张住院期间营养费1290元。原告伤情未愈故主张保留后续治疗费用以及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失的诉权。
另查明，被告刘俊杰驾驶的津D×××××号马自达牌轿车属其本人所有，该车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。寇鹏豪驾驶的无牌四轮车属被告和信昌公司所有，寇鹏豪为该公司员工，事故发生时寇鹏豪驾驶该车执行职务行为。
上述事实，有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，刘俊杰承担事故的主要责任；寇鹏豪承担事故的次要责任；吴付群不承担事故责任，事实清楚，证据充分，当事人对此均无异议，本院予以确认，并以刘俊杰承担70%的民事赔偿责任，寇鹏豪承担30%的民事赔偿责任为宜。根据法律规定，原告因此事故造成的各项经济损失，应由被告阳光财险天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险责任限额范围内按70%责任比例予以赔偿，由被告和信昌公司按30%责任比例予以赔偿；若仍有不足，由被告刘俊杰按70%责任比例予以赔偿，由被告和信昌公司按30%责任比例予以赔偿。原告主张的各项损失中：关于医疗费，原告共支出医疗费121402.45元，有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据证明，本院凭票据予以认定，被告阳光财险天津分公司要求扣除非医保用药费用系限定伤者的用药范围的行为，显然属于减少了保险公司的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，故被告阳光财险天津分公司要求扣除非医保用药费用的辩称意见，本院不予采信；关于住院伙食补助费，原告共住院43天，请求住院伙食补助费4300元合理合法，本院予以认定；关于营养费，根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，因原告伤情未愈未能进行伤残等级评定，故本院根据原告伤情及治疗情况，暂酌情支持住院期间营养费645元。原告主张保留后续治疗费用以及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失的诉权，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以尊重。被告和信昌公司为原告垫付的费用应由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴付群的损失医疗费121402.45元、住院伙食补助费4300元、营养费645元，合计126347.45元，由被告阳光财险天津分公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿10000元，余款116347.45元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿81443.21元（116347.45元×70%），由被告和信昌公司赔偿34904.24元；
二、原告吴付群返还被告和信昌公司垫付款121402.45元。
上述一、二项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿原告吴付群91443.21元，由原告吴付群返还被告和信昌公司86498.21元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告刘俊杰担负378元，由被告和信昌公司担负162元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年一月八日
书记员 张石岩
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。