广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1215号
上诉人（原审原告）：陈伙全，男。
委托代理人：田发园、韩剑，分别广东尚智和律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞大伟成记玩具有限公司。住所地：广东省东莞黄江镇黄江村。
法定代表人：林雅菲。
委托代理人：肖艳平，系该公司员工。
上诉人陈伙全与被上诉人东莞大伟成记玩具有限公司（以下简称大伟成记公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈伙全于2008年5月2日入职大伟成记公司，担任模具工程组长一职，双方于2012年5月2日签订了期限自2012年5月2日至2015年5月1日的书面劳动合同。陈伙全主张其于2013年10月19日被大伟成记公司违法解除，大伟成记公司则主张是陈伙全于2013年10月19日主动申请辞职。为此，陈伙全向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭提起申诉，要求大伟成记公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金50897元及加付赔偿金25448元；2、2011年10月19日至2013年10月19日期间周六加班费13056元；3、2013年6至10月份的高温津贴500元、2012年至今的带薪年休假工资1063元。东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭经过审理，于2013年12月5日作出东劳人仲院黄庭案字（2013）138号仲裁裁决书，裁决：1、大伟成记公司支付陈伙全加班费差额394元；2、驳回陈伙全的其他申诉请求。陈伙全不服，遂于2013年12月23日向人民法院提起诉讼。
另查明：“员工申请辞职单”的离职原因反映“陈伙全工作多次失职，造成公司直接经济损失约20000元”；陈伙全对于诉讼请求中关于5天的带薪年休假工资是指2012年的带薪年休假工资，并陈伙全承认已休2012年5天的年休假及2013年3天的年休假；陈伙全工作室是在室内，并有空调。
原审法院认定上述事实的证据，仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资条、员工申请辞职单、工资表、请假条、照片、奖罚通知书、考勤记录、质证笔录及庭审笔录等。
原审法院认为，庭审中，陈伙全对于仲裁裁决大伟成记公司应支付陈伙全加班费差额394元没有异议，且大伟成记公司对于涉案仲裁裁决没有提起诉讼，应视为大伟成记公司服从该仲裁裁决，故大伟成记公司应支付陈伙全加班费差额394元。本案争议的焦点是：一、陈伙全的离职是自动辞职，还是被大伟成记公司违法解雇；二、陈伙全诉请2013年6至10月的高温津贴及2012年5天带薪年休假工资有无事实和法律依据。
关于焦点一。本案中，关于陈伙全的离职原因，陈伙全主张是被大伟成记公司违法解除，但没有提供相关证据予以证实，而大伟成记公司主张是陈伙全申请辞职，并提供“员工申请辞职单”予以证实，该申请单有陈伙全的签名，陈伙全对该签名没有异议，原审法院予以确认。该申请单的离职原因反映“陈伙全工作多次失职，造成公司直接经济损失约20000元”，至于陈伙全提出是大伟成记公司胁迫其所签及签名当时表中签名以上的内容不存在，是后面加上去的，但陈伙全没有提供任何反驳证据证明其主张，应负举证不能的法律后果，且陈伙全是完全民事行为能力人，陈伙全在该申请单上签名，应能预见到对其产生的法律后果，故陈伙全主张原审法院不予采信，因此，陈伙全的离职是陈伙全主动向大伟成记公司提出解除劳动合同，并非大伟成记公司违法解除与陈伙全劳动合同，陈伙全的离职，大伟成记公司依法无需支付陈伙全解除劳动合同经济补偿金或赔偿金及加付赔偿金，陈伙全的该诉讼请求，原审法院不予支持。
关于焦点二。首先关于高温津贴问题，本案中，由于陈伙全的工作场所是在室内，且陈伙全场所已安装有空调，不属于“从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃）情形，故陈伙全请求2013年6至10月高温津贴，因欠缺事实依据，原审法院不予支持；其次，关于带薪年休假工资问题，陈伙全工作年限属于不足10年，依法应享受5天的年休假，对于陈伙全于2012年已休5天年休假的事实，双方均无异议，原审法院予以确认，但大伟成记公司有无支付陈伙全2012年5天带薪年休假工资，双方各持己见，陈伙全主张没有支付，大伟成记公司则主张已支付。本案中，大伟成记公司提交陈伙全请假条、年休假考勤表、考勤表、工资表予以证实大伟成记公司已支付陈伙全2012年5天带薪年休假工资，陈伙全对于请假条中部分确认是陈伙全亲笔签名，部分不确认是陈伙全签名，但陈伙全没有提供反驳证据，应负举证不能的法律后果，故对于该些请假条，原审法院予以确认，对于考勤表及工资表，不但与陈伙全请假条的请假时间相吻合，且与陈伙全提交的工资条相吻合，故原审法院予以确认大伟成记公司提交的考勤表及工资表的真实性，通过查阅及计算，陈伙全所休的5天年假，大伟成记公司已依法足额支付了陈伙全该5天的带薪年假工资，故陈伙全诉请2012年5天年休假的带薪假期工资，无事实依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认陈伙全与大伟成记公司之间的劳动关系于2013年10月19日已解除；二、限大伟成记公司于判决生效之日起五日内支付陈伙全加班费差额394元；三、驳回陈伙全的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由陈伙全负担。
一审宣判后，陈伙全不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院仅仅凭陈伙全在单位制作提供的书面《员工辞职申请单》的签名就认定为陈伙全主动离职是错误的。在“10.19”解除合同事件中认定陈伙全工作失职，造成直接经济损失约2万元没有事实依据，纯属大伟成记公司单方主观推断臆造，为自己违法解除合同假借理由。陈伙全在签署《员工辞职申请单》曾提出异议，但人事告知单位解除劳动合同全部用的这些单，而且不签名无法领取工资及经济补偿，陈伙全迫于无耐才签名，但陈伙全一直没有拿到相应的经济补偿。陈伙全一直在公司表现良好，且一直在晋升，并不存在辞职的情形。大伟成记公司提交的《员工辞职申请单》实质是一份解除单，此单是单位作为解除单使用。此单显示作为交接、结算工资、保安检查使用。特别是辞职理由，陈伙全不可能傻到自己认为造成直接损失2万元，也不可能当日申请离职当日就解除合同，其签名是单位要求必须先签名才可以结算工资及支付相应的经济补偿。开庭审提交的大伟成记公司工程部一员工申请离职，申请离职日期、离职原因（回家）全部由本人亲自填写，可见主动离职是要自己填写好相关内容，并且不可能当日就批准。大伟记成公司单方解除合同程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，大伟成记公司既不召开相关职工会议讨论通过，也没有依据任何规章制度明显违法。二、原审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，大伟成记公司应举证为何陈伙全会当日主动离职？为何陈伙全没有写明离职理由和离职日期？法院认定陈伙全没有提供证据反驳，承担举证不能的法律后果，属于适用法律错误。基于上述事实和理由，陈伙全上诉请求：撤销原审判决；判令大伟成记公司支付陈伙全违法解除劳动合同的双倍赔偿金50897元，加倍支付赔偿金25448元；判令大伟成记公司支付陈伙全周六加班工资13056元；判令大伟成记公司支付陈伙全2013年6月至10月的高温津贴500元，带薪年休假工资1063元；本案全部诉讼费用由大伟成记公司承担。
大伟成记公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，陈伙全提交林朝李的辞职申请单复印件，拟证明该申请单也是解雇单。大伟成记公司对该辞职申请单不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、陈伙全离职的原因是什么；二、大伟成记公司拖欠陈伙全的加班费是多少；三、大伟成记公司应否向陈伙全支付2013年6月至10月的高温津贴及2012年带薪年休假工资。
对于焦点一，大伟成记公司主张陈伙全申请辞职，提交陈伙全签名的《员工辞职申请单》予以证明。该申请单显示陈伙全辞职的原因是工作多次失误，造成直接经济损失约20000元。陈伙全主张大伟成记公司违法解除劳动合同，并在重大误解、显失公平、趁人之危的情形下迫使其在《员工辞职申请单》上签名，但未能举证以证明主张，本院不予支持。对于陈伙全于二审提交的林朝李辞职申请单复印件，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原审判决驳回陈伙全诉请的违法解除劳动合同的赔偿金及加付50%赔偿金，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，陈伙全于原审庭审中同意仲裁裁决所认定的加班费394元，且大伟成记公司没有对仲裁裁决提起诉讼，原审法院据此认定大伟成记公司应向陈伙全支付的加班费差额为394元，处理正确，本院予以维持。陈伙全上诉请求大伟成记公司支付周六加班费13056元，依据不足，本院不予支持。
对于焦点三，陈伙全的工作场所是室内，且已安装空调。陈伙全请求大伟成记公司支付2013年6月至10月的高温津贴，依据不足，本院不予支持。关于2012年带薪年休假工资，双方确认陈伙全2012年已休5天年休假。根据双方提交的工资条及大伟成记公司提交的请假条、考勤表，大伟成记公司已按照正常工作期间的工资标准支付年休假期间的工资。陈伙全诉请大伟成记公司支付2012年的带薪年休假工资，依据不足，本院不予支持。原审判决对上述问题的处理正确，本院予以维持。
综上所述，陈伙全的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈伙全负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱光明