北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17864号
原告徐应勇，男，1962年12月25日出生。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告杜学武，男，1957年8月1日出生。
委托代理人杜俊刚，男，1982年12月18日出生。
被告北京市昌平区沙河镇焦振江货运部，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号K013（路庄桥西）。
经营者焦振江，男，1975年7月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告徐应勇与被告杜学武、北京市昌平区沙河镇焦振江货运部（以下简称焦振江货运部）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员谭舒戈担任审判长、与人民陪审员潘东华、王学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐应勇的委托代理人李二建、被告杜学武的委托代理人杜俊刚、被告焦振江货运部经营者焦振江、被告中华联合北京分公司的委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应勇诉称：我于2015年10月7日搭乘杜学武驾驶的车辆，但杜学武车辆因为未及时检修，所以车辆机动系统失灵，导致我受伤，经过北京市公安局公安交警管理局昌平交通支队�池口大队认定，杜学武负事故的全部责任。此次事故造成我身体多处骨折且身体部分有积液，现在因此已经花费巨大的医疗费用，但杜学武却对此不予过问，只是承诺支付医疗费但却迟迟不予支付。经查，杜学武驾驶车辆所有权为焦振江货运部所有，承保的保险公司为中华联合北京分公司。现为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿医疗费150000元、误工费21600元、护理费18000元、营养费5400元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金339206元、交通费1500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金17500元，共计560256元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告杜学武辩称：对2015年10月7日发生的交通事故责任认定我方无异议。合理合法的部分同意赔付。
被告焦振江货运部辩称：杜学武的事故车与我方不存在挂靠关系，不同意赔付任何费用。
被告中华联合北京分公司辩称：车辆承保车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元，事故发生在保险期间内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月7日11时41分，在北京市昌平区怀昌路顺寿园处，杜学武驾驶“福田”牌轻型普通货车（车号：×××）由北向南行驶至上述地点时车前部与左侧山体相撞，造成杜学武本人与乘车人徐应勇受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，杜学武负事故全部责任。徐应勇受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3天；北京年轮中医骨科医院住院治疗3天；中国人民解放军第261医院住院治疗22天。徐应勇的伤情经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，胸12椎体骨折，腰2椎体骨折，腰5椎体骨折，下唇粘膜开放伤口，右腘窝皮擦伤，全身多处软�织损伤，左膝关节腔积液，左膝部皮擦伤，双侧胸腔积液，低钠血症。徐应勇在治疗期间，自行支付医药费96752.19元，（已扣除杜学武为其垫付部分医药费用10000元）。2016年1月25日，北京明正司法鉴定中心鉴定意见为：徐应勇伤后误工期评定至评残前一日，护理期评定为90日，营养期评定至评残前一日。徐应勇为此自行支付鉴定费4350元。徐应勇本人为河南省光山县农民，暂住北京市海淀区。
另查，杜学武驾驶的车辆（×××）登记在焦振江货运部名下，利用该企业货运资质从事货物运输，属挂靠关系。中华联合北京分公司为杜学武驾驶的车辆（×××）承保车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元，事故发生在保险期间内。
徐应勇主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费96752.19元（不含杜学武支付的�分）、住院伙食补助费2700元（27天*100元/天）、营养费3240元（108天*30元/天）、护理费9000元（90天*100元/天）、误工费10800元（108天*100/天）、残疾赔偿金339206元（20年*48458元/年*35%）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金17500元、交通费1500元（酌定），共计485048.19元；已扣除杜学武垫付的医药费10000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费发票及明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，杜学武负事故全部责任，故中华联合北京分公司应在车上人员责任险（乘客）限额范围内承担赔偿责任，超出限额的部分，应当由杜学武承担赔偿责任；杜学武驾驶的车辆所有权属于焦振江货运部，杜学武为获得货物运输资质将自己购买的车辆（×××）而挂在焦振江货运部的名下，虽然焦振江货运部辩称自己并未收取管理费且车辆也不受焦振江货运部管理，但该行为已属挂靠，虽然双方约定被挂靠人即焦振江货运部对交通事故的后果免责，但该约定仅在双方之间具备约束力，不能对抗第三人，被挂靠人在承担责任后有权向挂靠人追偿；徐应勇主张的医药费过高，且主张的二次手术费没有证据予以证明，本院根据医疗费票据计算具体数额；营养费过高，本院结合鉴定意见，参考相关标准，按照每天30元的标准予以认定；护理费过高，亦未提供护理人员误工证明、完税证明或护理协议等证据，本院结合鉴定意见，参考相关标准，按照每天100元的标准计算；误工费过高，亦未提供徐应勇本人误工证明等证据予以佐证，由于杜学武、焦振江货运部均认可徐应勇在北京为其儿子在工地上打工，本院结合鉴定意见，按照每天100�标准计算；残疾赔偿金，根据徐应勇提交的暂住证及原被告双方陈述等可以证明其从事工作性质为非农产业且长期居住在北京，杜学武及焦振江货运部对此亦认可，故主张残疾赔偿金按本市城镇标准计算，法院予以支持，根据鉴定意见书等相关证据，徐应勇主张按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，标准为48458元/年，低于法律规定计算标准，法院予以确认；徐应勇的其他诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。对于杜学武提出的垫付10000元医药费，由于徐应勇当庭认可，本院已从医药费中予以扣除；中华联合北京分公司同意在车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元之内承担赔偿责任，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告徐应勇各类损失一万元；
二、本判决生效后十日内，被告杜学武赔偿原告徐应勇各项经济损失四十七万零六百九十八元一角九分，被告北京市昌平区沙河镇焦振江货运部承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐应勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百零三元，由原告徐应勇负担八百二十七元（已交纳），由被告杜学武、被告北京市昌平区沙河镇焦振江货运部负担八千五百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，由被告杜学武、被告北京市昌平区沙河镇焦振江货运部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 王 学
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵金秋