wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101清申6号申请人：北京汽车摩托车联合制造公司，住所地北京市朝阳区呼家楼南里1号。诉讼代表人：孙红军，北京汽车摩托车联合制造公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：康阳，北京汽车摩托车联合制造公司管理人成员，住北京市海淀区。被申请人：北京亚太基建房地产开发有限公司，住所地北京市东城区新中街甲12号。法定代表人：龚海蓉。2017年7月25日，申请人北京汽车摩托车联合制造公司（以下简称北汽摩公司）向本院提交了对被申请人北京亚太基建房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）进行强制清算的申请书。本院于2017年9月15日以公告方式通知了被申请人亚太公司。亚太公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。申请人北汽摩公司称：亚太公司成立于1999年12月14日，股东为北汽摩公司（占30%股权）以及福建泉州市亚太兆隆贸易有限公司（占70%股权）。亚太公司长期处于无经营、无人员状态。2002年12月22日被工商机关吊销营业执照。北汽摩公司长期无法联系到亚太公司其他股东及法定代表人。2011年3月30日，北京市第二中级人民法院宣告北汽摩公司破产。本院查明，亚太公司成立于1999年12月14日，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局。亚太公司住所地为北京市东城区新中街甲12号，注册资本1500万元，公司类型为其他有限责任公司，股东为北汽摩公司（占30%股权）以及福建泉州市亚太兆隆贸易有限公司（占70%股权）。2003年2月12日，因未在规定的期限内申报2001年度企业年检，亚太公司被北京市工商行政管理局吊销营业执照。经审查，本院认为，根据法律规定，公司应在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，公司股东有权向人民法院申请对公司进行强制清算。结合本案，由于亚太公司被吊销营业执照后，一直未组成清算组自行清算，故北汽摩公司作为亚太公司的股东之一，申请对亚太公司进行强制清算，于法有据，本院对其上述申请予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理申请人北京汽车摩托车联合制造公司对被申请人北京亚太基建房地产开发有限公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孟卫明审 判 员 李紫来审 判 员 王海超二〇一七年十一月七日法官助理 庄馥源书 记 员 常松楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1219号
罪犯甘庆林，男，1987年7月18日生，壮族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）保中刑初字第487号刑事判决，以被告人甘庆林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零八个，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯甘庆林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯甘庆林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘庆林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘庆林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月10日起至2028年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1905号
原告：张建勋，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：秦生伟，男，1962年3月21日生，汉族，职工，住方城县。
委托代理人暨被告：董书臣，女，1962年4月18日生，汉族，农民，住址同上，系被告秦生伟之妻。
被告：姚春燕，女，1979年7月1日生，汉族，农民，住方城县。
被告：张国柱，男，1958年1月17日生，汉族，农民，住方城县。
被告：王涛，男，1980年8月6日生，汉族，农民，住方城县。
原告张建勋与被告秦生伟、董书臣、姚春燕、张国柱、王涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建勋的委托代理人耿建军、被告秦生伟的委托代理人董书臣、被告姚春燕、张国柱均到庭参加了诉讼，被告王涛经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董书臣立即偿还借款本金150000元并自2014年9月5日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。2、被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年1月5日被告董书臣由被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛担保向原告借现金150000元，约定利率1.8％，2014年9月5日前利息已付，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董书臣、秦生伟辩称，借款和担保属实，我愿意还款。
被告姚春燕辩称，借条上担保人的签名和指印是我本人的，但是签名时是一张空白纸，没有说是借款，也没说利息。
被告张国柱辩称，借条上担保人的名字和指印是我本人的，但是签名时是一张空白纸。
被告王涛无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：2014年1月5日被告董书臣由被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛担保向原告借现金150000元，约定利率1.8％，担保人负连带责任直至本息全清，被告董书臣支付了2014年9月5日前的利息，借款本金及剩余利息经原告催要未果，原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：被告董书臣向原告张建勋借款150000元，事实清楚，法律关系明确，有被告董书臣向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告董书臣应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还150000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛对上述款项提供连带责任保证，意思表示真实，约定保证期间为直至本息全清，应视为约定不明，保证期间为自债权人向债务人主张还款的宽限期届满之日起两年，故担保人应对上述款项承担连带清偿责任。被告姚春燕、张国柱辩称其为借款人担保时系在空白纸上签字，因其未提供证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。被告王涛经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董书臣于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建勋借款150000元及利息。利息按月利率1.8%自2014年9月6日起计算至款清之日止。
二、被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董书臣追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董书臣、秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1905号原告：张建勋，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：秦生伟，男，1962年3月21日生，汉族，职工，住方城县。委托代理人暨被告：董书臣，女，1962年4月18日生，汉族，农民，住址同上，系被告秦生伟之妻。被告：姚春燕，女，1979年7月1日生，汉族，农民，住方城县。被告：张国柱，男，1958年1月17日生，汉族，农民，住方城县。被告：王涛，男，1980年8月6日生，汉族，农民，住方城县。原告张建勋与被告秦生伟、董书臣、姚春燕、张国柱、王涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建勋的委托代理人耿建军、被告秦生伟的委托代理人董书臣、被告姚春燕、张国柱均到庭参加了诉讼，被告王涛经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董书臣立即偿还借款本金150000元并自2014年9月5日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。2、被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年1月5日被告董书臣由被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛担保向原告借现金150000元，约定利率1.8％，2014年9月5日前利息已付，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董书臣、秦生伟辩称，借款和担保属实，我愿意还款。被告姚春燕辩称，借条上担保人的签名和指印是我本人的，但是签名时是一张空白纸，没有说是借款，也没说利息。被告张国柱辩称，借条上担保人的名字和指印是我本人的，但是签名时是一张空白纸。被告王涛无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：2014年1月5日被告董书臣由被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛担保向原告借现金150000元，约定利率1.8％，担保人负连带责任直至本息全清，被告董书臣支付了2014年9月5日前的利息，借款本金及剩余利息经原告催要未果，原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：被告董书臣向原告张建勋借款150000元，事实清楚，法律关系明确，有被告董书臣向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告董书臣应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还150000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛对上述款项提供连带责任保证，意思表示真实，约定保证期间为直至本息全清，应视为约定不明，保证期间为自债权人向债务人主张还款的宽限期届满之日起两年，故担保人应对上述款项承担连带清偿责任。被告姚春燕、张国柱辩称其为借款人担保时系在空白纸上签字，因其未提供证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。被告王涛经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董书臣于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建勋借款150000元及利息。利息按月利率1.8%自2014年9月6日起计算至款清之日止。二、被告秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董书臣追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告董书臣、秦生伟、姚春燕、张国柱、王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年五月二十五日书记员  袁 野
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1058号
罪犯莫文杰，男，1969年6月15日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2009年6月4日作出（2009）开铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人莫文杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人提出上诉，昆明铁路运输中级法院于2009年8月7日作出（2009）昆铁中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫文杰准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月19日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异38号
案外人：李树苓，居民。
申请执行人：于秀生，居民。
申请执行人：刘志秀，居民。
被执行人:常连富，居民。
执行机构在执行于秀生、刘志秀与常连富追偿权纠纷一案中，案外人李树苓于2016年9月23日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李树苓称，申请人与被执行人常连富原系夫妻关系，后于2004年离婚。离婚后，申请人通过钱立军等人的帮助在现居住地址上，由钱立军出资为申请人母子翻建了一所三层住宅楼，该住宅楼属于申请人的个人财产，与常连富无关，但法院在办理于秀生与常连富执行一案中，作出（2016）冀02执3541号裁定，对现申请人居住的房产（证号：冀X**号）予以拍卖，这一裁定明显侵害了申请人权益，故提出执行异议，要求撤销中院（2016）冀02执3541号执行裁定。
本院查明，执行机构在执行于秀生、刘志秀与常连富追偿权纠纷一案中，于2016年4月30日作出（2016）冀02执3541号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人常连富名下的坐落于唐山市丰润区燕山办事处谷庄子村【证号：冀X**号】土地及地上建筑物。案外人李树苓以住宅楼属于其个人财产名义提出异议。
另查明，案外人李树苓与被执行人常连富原系夫妻关系，2004年11月19日双方经本院调解离婚，本院作出（2004）丰民初字第2854号民事调解书，协议约定共同财产三间平正房归被告（即常连富）所有，外债由被告偿还。案外人提供唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会于2016年7月14日出具的证明一份，内容：“常连富与其妻李树苓于1994年在我居委会批建一套住宅平正房三间，在2005年李树苓将原房拆除，在原地上重建三层住宅楼，现该楼房由李树苓及其儿子常素立居住使用。特此证明”。案外人还提供了马守忠、钱立军证明，二人均证明2005年由钱立军出资帮助，将原来的房子翻建。
本院认为，在案外人异议审查程序中，对于权利人的判断应依照：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄等相关证据判断。坐落于唐山市丰润区燕山办事处谷庄子村的房屋土地使用权证登记在常连富名下，且案外人与常连富离婚时约定平正房三间归常连富所有。虽然案外人称离婚后由朋友出资，将该房屋翻建成三层住宅楼，但该住宅楼是在常连富原有房屋基础上进行的翻建，土地使用权证并未发生变更。故案外人李树苓对涉案财产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李树苓的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 董运军
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢书萍
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0208执异38号案外人：李树苓，居民。申请执行人：于秀生，居民。申请执行人：刘志秀，居民。被执行人：常连富，居民。执行机构在执行于秀生、刘志秀与常连富追偿权纠纷一案中，案外人李树苓于2016年9月23日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李树苓称，申请人与被执行人常连富原系夫妻关系，后于2004年离婚。离婚后，申请人通过钱立军等人的帮助在现居住地址上，由钱立军出资为申请人母子翻建了一所三层住宅楼，该住宅楼属于申请人的个人财产，与常连富无关，但法院在办理于秀生与常连富执行一案中，作出（2016）冀02执3541号裁定，对现申请人居住的房产（证号：冀唐国用2000字第0836号）予以拍卖，这一裁定明显侵害了申请人权益，故提出执行异议，要求撤销中院（2016）冀02执3541号执行裁定。本院查明，执行机构在执行于秀生、刘志秀与常连富追偿权纠纷一案中，于2016年4月30日作出（2016）冀02执3541号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人常连富名下的坐落于唐山市丰润区燕山办事处谷庄子村【证号：冀唐国用（2000）字第0836号】土地及地上建筑物。案外人李树苓以住宅楼属于其个人财产名义提出异议。另查明，案外人李树苓与被执行人常连富原系夫妻关系，2004年11月19日双方经本院调解离婚，本院作出（2004）丰民初字第2854号民事调解书，协议约定共同财产三间平正房归被告（即常连富）所有，外债由被告偿还。案外人提供唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会于2016年7月14日出具的证明一份，内容：“常连富与其妻李树苓于1994年在我居委会批建一套住宅平正房三间，在2005年李树苓将原房拆除，在原地上重建三层住宅楼，现该楼房由李树苓及其儿子常素立居住使用。特此证明”。案外人还提供了马守忠、钱立军证明，二人均证明2005年由钱立军出资帮助，将原来的房子翻建。本院认为，在案外人异议审查程序中，对于权利人的判断应依照：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄等相关证据判断。坐落于唐山市丰润区燕山办事处谷庄子村的房屋土地使用权证登记在常连富名下，且案外人与常连富离婚时约定平正房三间归常连富所有。虽然案外人称离婚后由朋友出资，将该房屋翻建成三层住宅楼，但该住宅楼是在常连富原有房屋基础上进行的翻建，土地使用权证并未发生变更。故案外人李树苓对涉案财产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李树苓的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谷淑珍审判员  王伯秋审判员  董运军二〇一六年九月二十七日书记员  邢书萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00334号
原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55633170-2。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘锐，系该公司员工。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓慧秋，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：程千国，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓娟，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨锐，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：阮曼丽，女，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市一品居商务会所，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
本院在审理原告滁州金钥匙小额贷款有限公司与被告邓慧青、邓慧秋、程千国、邓娟、杨锐、阮曼丽、滁州市一品居商务会所借款合同纠纷一案中，原告滁州金钥匙小额贷款有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州金钥匙小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州金钥匙小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费20930元，变更诉讼请求后收取25元，由原告滁州金钥匙小额贷款有限公司负担。
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年九月七日
代理书记员 贾 瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民裁字第2627号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费130元，由周某某承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十月十五日
书记员 申潇潇
河北省石家庄市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01154号
上诉人（原审被告）贾小旦。
委托代理人杜卫杰。
被上诉人（原审原告）肖英力。
委托代理人房利辉。
上诉人贾小旦因财产损害赔偿纠纷一案，不服新乐市人民法院做出的（2013）新民一初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院做出的（2013）新民一初字第01847号民事判决。
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 李秀云
审 判 员 史占群
代理审判员 寻 亚
二〇一四年八月十五日
代理书记员 李 祥
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3377号
原告：刘宗涛，男，1971年10月15日生，住通辽市科尔沁区。
被告：张玉胜，男，1972年7月9日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘宗涛诉被告张玉胜民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春吉联担保股份有限公司的起诉。
案件受理费5055.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 路 畅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4816号
原告肖元红。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告叶新。
被告杨淑娟。
本院在审理原告肖元红与被告叶新、杨淑娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖元红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖元红撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告肖元红负担。
审判员 任洪国
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈建梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第62号
上诉人（原审被告）：南通大辰建设集团有限公司。住所：江苏省如皋市。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥国，男，汉族，1958年9月22日出生，住吉林省和龙市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗序国，男，汉族，1964年9月19日出生，住吉林省松原市。
委托代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省柏屹房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：于影，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司。住所：吉林省松原市宁江区。
代表人：于影，该公司经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲延明，男，汉族，1959年3月17日出生，住吉林省延吉市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）因与被上诉人孟祥国、被上诉人宗序国、被上诉人吉林省柏屹房地产开发有限公司（以下简称柏屹公司）、被上诉人吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司（以下简称柏屹分公司）、被上诉人曲延明借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2012）延中分民初字第5号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成由李靖担任审判长，代理审判员李群、代理审判员季伟明参加评议的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人大辰公司的委托代理人高彬、王春波，被上诉人孟祥国的委托代理人崔京爱，被上诉人宗序国的委托代理人刘小庆，被上诉人柏屹公司、被上诉人柏屹分公司的共同委托代理人张长江，被上诉人曲延明到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2012）延中分民初字第5号民事判决；
二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 群
代理审判员 季伟明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴楠楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1345号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南龙达建设集团有限公司。
法定代表人：李昀龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗凤革，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳市北关区房屋建设综合开发公司。
法定代表人：孙炳富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海印，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区文昌大道街道侯七里村村民委员会。
法定代表人：朱家良，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南纪鼎房地产有限公司。
法定代表人：孙亮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
上诉人河南龙达建设集团有限公司因与上诉人安阳市北关区房屋建设综合开发公司、被上诉人安阳市龙安区文昌大道街道侯七里村村民委员会、河南纪鼎房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院2016年12月16日作出的（2014）龙民二初字第392号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南龙达建设集团有限公司、安阳市北关区房屋建设综合开发公司分别于2017年5月10日以各方当事人已达成调解协议为由，提交自愿撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南龙达建设集团有限公司、安阳市北关区房屋建设综合开发公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南龙达建设集团有限公司、安阳市北关区房屋建设综合开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28497元，减半收取14248.5元，由上诉人河南龙达建设集团有限公司负担9198.5元，上诉人安阳
市北关区房屋建设综合开发公司负担5050元。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月十日
书记员 宋 涛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法行执字第8-2号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人袁寿广，男，汉族，农民。
被执行人卿柳平，女，民族、职业、住址同上，系袁寿广之妻。
2013年3月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人袁寿广、卿柳平未能自觉履行已发生法律效力的（2012）新法行审字第111号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2013）新法行执字第8号立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人袁寿广、卿柳平外出无法联系且暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）新法行审字第111号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 姚 雅
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审26号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人唐少廷，男，汉族，出生日期1971年9月5日，住河南省长葛市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人唐少廷违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月10日向被申请人唐少廷送达了编号411337-1002061753公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人唐少廷经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002061753公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审26号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人唐少廷，男，汉族，出生日期1971年9月5日，住河南省长葛市。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人唐少廷违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月10日向被申请人唐少廷送达了编号411337-1002061753公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人唐少廷经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002061753公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00461号
原告李某某，女，1990年11月3日出生，汉族，住临渭区河西乡桶张村，农民。
被告王某某，男，1982年11月4日出生，汉族，住临渭区丰原镇三孝村，高科产业生态有限公司保安。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 郭萌
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘蒙
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第471号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：王晓丽，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王晓丽社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年1月23日作出的莒计育费征决字（2014）08-504号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-504号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1155号
原告：湖北交投文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道908号。
法定代表人：胡汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡涛、王艳，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉联诚双金广告有限公司，住所地武汉市武昌区中山路685号7栋。
法定代表人：饶智辉，该公司总经理。
原告湖北交投文化传媒有限公司诉被告武汉联诚双金广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告湖北交投文化传媒有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北交投文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北交投文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7070元，减半收取计3535元，由原告湖北交投文化传媒有限公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年五月二日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2198号
原告：肖朝武，男，1957年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：顾晶，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王昌平，男，1971年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：胡传林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告肖朝武与被告王昌平股权转让纠纷一案中，原告肖朝武于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖朝武的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖朝武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖朝武负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 胡政策
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余 檑
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第259号
上诉人（一审原告）：卢芳潮。
委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
委托代理人：郑瑞贤，广西坤润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：玉林市玉州区寒山水库管理所，住所地玉林市佛子山旅游度假区内。
法定代表人：梁映第，所长。
被上诉人（一审被告）：玉林市玉州区水利局，住所地玉林市教育中路510号。
法定代表人：田雁冰，局长。
两被上诉人的共同委托代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。
上诉人卢芳潮因与被上诉人玉林市玉州区寒山水库管理所（以下简称寒山水管所）、玉林市玉州区水利局（以下简称水利局）财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人卢芳潮及其委托代理人梁琦、郑瑞贤，被上诉人寒山水管所、水利局的共同委托代理人余新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：寒山水管所是经玉林市质量技术监督局核准登记的组织机构，机构类型为事业法人，其行政主管部门是水利局，而水利局亦是经玉林市质量技术监督局核准登记的组织机构，机构类型为机关法人。2008年4月28日，广西玉林投资股份有限公司与卢芳潮经协商一致后，以广西玉林投资股份有限公司（清算组）作为甲方，卢芳潮作为乙方签订了一份《协议书》。该书约定，由卢芳潮租用广西玉林投资股份有限公司（清算组）拥有的位于佛子山旅游度假区内的部分山地（国有土地使用证号：玉国用（1994）字第0502-独001号，面积共22亩），作为临时种植使用。2013年7月22日，卢芳潮以其在佛光寺西北方向附近种植的部分天冬药材被寒山水管所的人用机械毁坏，毁坏面积约20亩，并另外种植了松木为由，向玉林市公安局城北派出所报案。玉林市公安局城北派出所对此事至今尚未有处理结果。该案在审理过程中，卢芳潮对其损失亦未提供充足的证据予以证实。
2015年5月12日，卢芳潮向一审法院提起诉讼，请求判令寒山水管所、水利局共同赔偿其天冬价值损失共410000元。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。卢芳潮主张由寒山水管所、水利局共同赔偿其天冬价值损失共410000元，但其所提供的证据，不足以证实是寒山水管所毁坏的天冬，卢芳潮应对此承担不利的法律后果。卢芳潮提出的要求寒山水管所、水利局共同赔偿其天冬价值损失共410000元的主张，因证据不充足，一审法院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回卢芳潮的诉讼请求。案件受理费7450元，由卢芳潮负担。
上诉人卢芳潮不服一审判决，上诉称：1、被上诉人寒山水管所非法毁损上诉人的财物，事实清楚，证据确凿。上诉人与广西玉林投资股份有限公司签订协议书租用面积共22亩的山地种植药材天冬，后被上诉人寒山水管所非法侵占上诉人所承租的山地并将已可收成的天冬毁损而种植松木，水利局作为寒山水管所的行政主管部门应一并承担财物损害的赔偿责任；2、一审判决认定事实与实际不符，判决处理不当，依法应予纠正。对于被上诉人寒山水管所毁坏天冬的行为，上诉人提供有现场照片，证人出庭作证以及公安机关出具的报案材料等证据证实，一审法院认为证据不足属于草率认定。关于具体的价值损失，上诉人根据天冬种苗价值13000元和按广西区中草药研究会玉林分会的情况说明估算得出具体损失为410000元。3、一审判决程序不合法。对于上诉人就有关财产损失提出的估价鉴定申请没有进行处理，同时寒山水管所提出侵权人是玉林市第五建筑安装工程公司，一审法院存在遗漏当事人的情形。综上，请求撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1157号民事判决，改判两被上诉人赔偿财物损失410000元给上诉人。
两被上诉人答辩称：1、上诉人对其主张的土地没有合法使用权，上诉人的主张不成立，寒山水管所不存在侵权行为。2、上诉人主张410000元损失缺乏证据证明，寒山水管所是独立的法人单位，一审判决正确，程序合法。上诉人本身对其主张就有提供证据的责任，没有做估价鉴定是上诉人的举证责任问题，一审判决是合理的，上诉人的上诉不合理，应维持原判。
二审期间，上诉人就其主张的天冬被毁损失向本院申请鉴定，本院委托相关鉴定机构后，因上诉人无法提供鉴定所需材料，相关鉴定机构终结本次鉴定委托。
一审诉讼期间，被上诉人寒山水管所向一审法院提起追加玉林市第五建筑安装工程公司为案件当事人参加诉讼的申请，上诉人一审庭审时表示由寒山水管所承担责任即可，不追加玉林市第五建筑安装工程公司为当事人。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张其价值410000元的天冬被寒山水管所毁损，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人有义务提供相应的证据。上诉人卢芳潮主张其被毁损的天冬价值410000元，并提出一审法院未对其提出关于被毁天冬价值的鉴定申请作出处理，但虽经本院依法启动委托鉴定程序，因其无法提供符合要求的鉴定材料，相关鉴定机构终结了本次鉴定委托，对此其应承担举证不能的法律后果，同时对于天冬被毁损的侵权事实，本案上诉人在一、二审诉讼中均不能提供充分的证据证实，故对其上诉主张，本院不予支持。一审诉讼中，上诉人已明确表示不要求玉林市第五建筑安装工程公司作为本案的当事人承担责任，此属于上诉人对其诉讼权利作出的处分，故此对其在二审提出一审判决遗漏当事人，程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，处理恰当，本院依法予以维持，上诉人卢芳潮上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元（上诉人卢芳潮已预交），由上诉人卢芳潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈国媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第405号
上诉人（原审原告）：王洪武，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证住址：惠州市惠城区芦洲镇青塘村委会塘三村民小组***号。
被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路**号.
法定代表人：江菊莲，职务：县长。
上诉人王洪武因诉博罗县人民政府核发国有土地使用权证行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2015）惠中法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王洪武于1993年向泰美镇金龙公司购买位于博罗县泰美镇板桥市场的住宅地。王洪武提供的两份收款收据显示：王洪武于1993年2月6日预交购房地款壹万元（面积90平方），于1993年5月7日交购地款现金壹万肆仟三百元，第二份收据载明“地皮款交清”字样。
被告证据四（农村居民申请用地建房现场勘测记录表）显示涉案土地于1994年4月28日经过调查，符合城镇规划，符合非农建设用地。被告证据二（用地建住宅申请书）显示曾奕古、钟进良、“洪武”等19名村民于1994年6月30日共同向博罗县国土局、泰美镇国土所递交用地申请。博罗县国土局于1994年8月18日就上述申请作出《关于泰美镇村民曾奕古、钟进良等十九户申请用地兴建住房的批复》，同意用地。博罗县人民政府根据博罗县泰美镇新星村用地建房申请表、土地使用权登记发证申请书、地籍调查表、国有土地使用权登记卡、土地登记审批表、宗地图等材料于1994年9月12日作出博国用（94）字第0800171号国有土地使用权证，土地使用者为“洪武”。博罗县人民政府未提供证据证明其在作出涉案国土证过程中有要求单位或个人提交法人代表证明、个人身份证明或户籍证明的材料，在本案审理过程中亦未提供名为“洪武”的个人身份信息资料。王洪武亦不认可在宗地图、地籍调查表、土地使用权登记发证申请书、用地建房申请表等材料上出现的“洪武”字样为其本人所书写。
王洪武称其于2014年7、8月想转让涉案地块时才知道国土证登记为“洪武”，之前完全不知情。王洪武于2014年8月18日到博罗县国土资源局反映，该局于2014年9月4日作出《关于王洪武反映问题的信访事项告知书》，建议王洪武通过司法诉讼途径来解决问题。王洪武又于2014年9月23日向惠州市国土资源局提出复查申请，惠州市国土资源局于2014年9月29日作出《国土资源信访事项不予受理告知书》。王洪武的诉求未予解决，于2015年2月2日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告博罗县人民政府作出的登记在“洪武”名下的博国用（94）字第0800171号国有土地使用权证。2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，原被告双方当庭陈述被诉国土证指向的土地现在仍为空地。王洪武所属的青塘村委会于2014年3月7日出具《证明》，证实“洪武”与王洪武同为壹人。泰美镇派出所于2015年1月17日出具《证明》，证实其辖区内无“洪武”常住人口登记记录。
原审法院认为：本案被诉具体行政行为系博罗县人民政府作出的登记在“洪武”名下的博国用（94）字第0800171号国有土地使用权证，该证所载日期为1994年9月12日。按照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，王洪武必须在2014年9月12日前提起诉讼。王洪武未能提供证据证明其在上述最长的起诉期限内向法院递交过起诉材料，故应当以其超过起诉期限为由裁定驳回起诉。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王洪武对被告博罗县人民政府的起诉。原告预交的受理费50元，予以退回。
上诉人王洪武不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定涉案国有土地使用权证作出的时间是1994年9月12日缺乏有关证据证明。此外，由于被上诉人在一审并未就诉讼时效问题提出抗辩意见，因此，一审法院不应主动介入诉讼时效的审查。原审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，缺乏事实根据和法律依据。二、被上诉人作出登记在洪武名下的国有土地使用权证依法应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判撤销涉案国有土地使用权证。
被上诉人博罗县人民政府未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人王洪武向原审法院提供涉案国有土地使用权登记卡的内容可证明被上诉人博罗县人民政府将涉案国有土地使用权登记在“洪武”名下的时间是1994年9月，被上诉人博罗县人民政府对此也未有异议，上诉人上诉否认该登记时间，但未能提供证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，涉及不动产的具体行政行为，其最长起诉保护期限是20年。本案中，被上诉人博罗县人民政府将涉案国有土地使用权登记在“洪武”名下的时间是1994年9月，上诉人于2015年2月2日才提起本案诉讼，已经超过上述司法解释关于20年最长起诉保护期限的规定，原审裁定驳回王洪武起诉并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。……”之规定明确了人民法院应主动审查原告的起诉是否符合起诉条件，包括应主动审查原告是否超过起诉期限，因此，上诉人王洪武上诉主张本案须在被上诉人提出超期起诉抗辩意见时，人民法院才能主动审查起诉期限，故原审裁定驳回其起诉错误，请求依法予以撤销等理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于本案土地使用权登记行为是否合法的问题，不属本案审查范围。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人王洪武上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱钟涛
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋西民初字第107号
原告魏某甲，男，1965年6月6日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告皋兰县黑石川乡白崖村民委员会，住所地皋兰县黑石川乡白崖村。
法定代表人王真安，村委会主任。
被告甘肃鸿丰电石有限公司，住所地皋兰县石洞镇三川口工业园区。
法定代表人李炳毅，该公司总经理。
委托代理人火照军，该公司项目经理。
被告皋兰兰鑫钢铁有限公司，住所地皋兰县石洞镇三川口工业园区。
法定代表人陈帆，该公司经理。
委托代理人颜滨鲁，该公司办公室副主任。
第三人魏某乙，男，1951年1月1日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告魏某甲与被告皋兰县黑石川乡白崖村民委员会（以下简称白崖村委会）、甘肃鸿丰电石有限公司（以下简称鸿丰电石）、皋兰兰鑫钢铁有限公司（以下简称兰鑫钢铁）、第三人魏某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某甲及其委托代理人马乐兵，被告白崖村委会法定代表人王真安，被告鸿丰电石委托代理人火照军、被告兰鑫钢铁委托代理人颜滨鲁、第三人魏某乙及其委托代理人王树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，因被告鸿丰电石、兰鑫钢铁联合架设110KV送电站线路，占用原告承包的位于拉派子耕地安装铁塔。占地时因被告白崖村委会未能及时通知原告，故占用协议由被告白崖村委会与被告鸿丰电石、兰鑫钢铁签订，据此依据该补偿协议原告应获得补偿款21250元，原告多次向被告索要，但被告推脱酿成纠纷。故原告起诉要求三被告连带支付征地补偿款21250元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、承包合同书。证明目的：本案争议土地登记在原告名下。
2、白崖村委会及社长证明。证明目的：争议土地是原告小孩地，四至清楚。
3、原告缴纳公粮证据。证明目的：原告最后一次缴纳该土地公粮。
4、村委会证明。证明目的：原告父亲在世时承包该地，去世后原告继续承包。
5、被告鸿丰电石、兰鑫钢铁占地协议。证明目的：三被告未经原告同意占用原告土地，因此原告起诉三被告。
6、村民签字捺印的证明。本案征地补偿款由原告主张合理。
7、惠农补贴卡。证明目的：原告享受粮食直补，原告有合法承包经营权。
被告白崖村委会辩称，在我们上任之前工程已经开了，具体怎样我们不清楚，原告和村委会没有利益关系，不应起诉我们。
被告鸿丰电石、兰鑫钢铁辩称：一、原告要求三被告连带支付征地补偿款21250元不成立。我公司工程经省发改委批复，于2013年5月开工建设，施工占地时经与白崖村委会了解线路2＋1两级铁塔占用白崖村村民魏某乙承包耕地，经与魏某乙本人口头达成占用耕地补偿协议后开工，在工程基础部分完工后，在安装铁塔时，原告魏某甲及白崖村五社部分村民提出，魏某乙的耕地为五社集体所有，因土地归属权无法确定，为不影响工程进度，经村委会和乡政府协调将占地补偿款、保证金8.5万元交由黑石川乡政府暂时保管，待权属确定后由所有人领取。至于原告提出的补偿款21250元从何而来，无从得知。二、本案诉讼费由原告承担。
第三人魏某乙诉称：其在1998年6月6日通过黑石川乡政府承包了位于本村的拉派子后面的2亩荒山荒坡地，承包期限20年，承包之后第三人投入大量人力物力，使原来的荒坡变为良田，一直耕种至今。2013年11月，鸿丰电石、兰鑫钢铁联合架设110KV送电站线路，占用了第三人位于拉派子后面的一小部分耕地安装铁塔，对于已经支付到位的征地补偿款先由政府保管，并答应很快支付。占用第三人的承包地与任何人没有关系，征地补偿款乡政府应立即支付。故请求判征地补偿款8万元由第三人领取，本案诉讼费由原告承担。
为支持其主张，第三人提供了以下证据：
荒山荒坡开发合同。证明目的：第三人与村委会签订荒山荒坡开发合同，铁塔建在第三人开荒的土地上。
村委会证明。证明目的：铁塔建在第三人的地里。
3—6、乡政府和司法所调查笔录四份。证明目的：荒山荒坡开发合同真实。
经审理查明：被告鸿丰电石、兰鑫钢铁工程经省发改委批复联合架设110KV送电站线路，于2013年5月开工建设，施工占地时线路2＋1两级铁塔占用白崖村位于拉派子耕地安装铁塔，经与第三人魏某乙本人口头达成占用耕地补偿协议后开工，在工程基础部分完工后，在安装铁塔时，原告魏某甲及白崖村三社五队部分村民提出，魏某乙的耕地为三社五队集体所有，因土地归属权无法确定，为不影响工程进度，经村委会和乡政府协调将占地补偿款、保证金8.5万元交由黑石川乡政府暂时保管，待权属确定后由所有人领取。后原告及第三人为该补偿款发生纠纷。
本院认为：原告魏某甲及第三人魏某乙基于承包地征收补偿费用分配纠纷的诉求所反映的是承包地经营权（土地使用权）纠纷，铁塔1基所占用位置恰位于双方争议两宗土地的交接之处，无法确定究竟占用哪宗土地。对于承包地上的征地补偿款的分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某甲及第三人魏某乙的起诉。
案件受理费332元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一四年七月二日
书记员 刘亚凡
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第418号
原告李某甲，男，1982年11月30日生，汉族。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1983年7月19日生，汉族。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
委托代理人单某（李某乙母亲），女，1963年9月28日生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宣平，被告李某乙及其委托代理人徐世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2002自由恋爱相识，2006年5月登记结婚，2010年8月生育一子李某丙。由于双方性格差异较大，草率结婚，导致婚后经常发生吵打，2011年8月8日双方协议离婚。2013年5月30日双方在办理复婚手续，原告以为复婚后双方能更懂得彼此珍惜，但双方矛盾越来越大，原告认为双方感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、双方婚生子李某丙由原告抚养，被告每月付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，第一，原、被告双方是在协议离婚后自行复婚的，但复婚后夫妻关系并没有改善，原告又于2013年8月向法院提出离婚申请，经法院判决不准许双方离婚后，现原告已经是第三次提出离婚，考虑到夫妻感情确无和好可能，对原告离婚的请求，被告也表示同意。第二，被告要求孩子李某丙的抚养权，因为孩子从出生后一直在被告处抚养照顾，且夫妻双方分居后也随被告一同生活在连云港，孩子随被告生活更利于其身心健康。同时，原告应按江苏省人均消费支出20371元／年标准的一半，支付抚养孩子直至年满18周岁期间的抚养费。因为被告在连云港，每月领取抚养费不方便，根据本案情况，要求原告一次性给付抚养费142597元。第三，原告对被告实施过家暴，且原告有婚外情等不当行为。根据法律规定，婚姻关系存续期间一方有过错的，在离婚时应该给付对方精神赔偿，因此要求原告赔偿被告5万元精神损失费。第四，在双方婚姻存续期间，被告向原告借出五笔共1218300元的借款。在离婚协议中约定双方一套住房的拆迁款被告享有70%权利，2011年8月22日原告写下一份声明，称板桥拆迁款归被告所有，离婚协议30%放弃，因此被告应当享有拆迁款的所有权利。另外还有在雨花台区板桥朝阳西苑＊＊幢＊单元＊＊＊室，李某乙享有拆迁安置房的不低于30平方米的权利。上述借款是原、被告婚姻关系存续期间形成的，房产利益是基于原被告婚姻所形成的，请求在离婚纠纷中一并处理。
经审理查明，原、被告双方于2002年相识，2006年4月25日登记结婚，2010年8月22日生一子取名李某丙，2011年8月8日在民政局协议离婚，离婚后双方一直共同生活，2013年5月30日双方在民政局办理了复婚手续。双方婚前感情基础尚可，近年来因经济、信任等因素，产生矛盾，影响了夫妻感情，致原告诉请离婚。
另查明，原告于婚姻关系存续期间向被告出具4张借条，共计18300元。在双方协议离婚后，原告向被告出具1张100万元的借条。雨花台区板桥朝阳西苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋的所有权人为原告的母亲王某。
庭审中，原、被告均认为双方在经过协议离婚又自行复婚后，夫妻关系并未得到改善，现感情确已破裂，均表示同意离婚。同时，原告也同意李某丙由被告抚养。
上述事实有当事人当庭陈述，婚姻登记证明、保障婚姻协议、离婚协议、声明、借条、房屋拆迁安置协议等证据证实。
本院认为，根据法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意离婚，故应予准许。关于婚生子李某丙的抚养，根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，并考虑到双方的具体情况，李某丙自出生至今一直与被告共同生活，不宜改变其生活环境，且原告也同意李某丙由被告抚养，因此由被告抚养为宜。关于抚养费，其数额根据根据子女的实际需要、父母的承担能力和当地的生活水平，本院综合确定原告每月支付李某丙抚养费1000元为宜。关于被告所称的原告在婚姻关系存续期间具有家暴、婚外情等导致感情破裂的过错行为，请求原告赔偿精神损失费的主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。关于被告所称的夫妻间借款问题，因不属于夫妻共同财产范畴，且被告也未提交充分证据予以证明，故本案不予处理，被告待证据充足后可另行主张。关于雨花台区板桥朝阳西苑＊＊幢＊单元＊＊＊室拆迁款问题，因房屋涉及原告母亲即案外人的利益，且被告也未提供其应当享有权益的充分证据，故本案不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲自2014年11月起至李某丙18周岁止，每月支付李某丙抚养费1000元，该款于每月28日前给付。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一四年十一月十二日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初571号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄东街路北。
负责人：乔磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树友，男，1966年3月4日出生，汉族，该行职工，住。
被告：陈俊虎，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：牛环环，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：陈国田，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：吴凤林，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘兰香，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告陈俊虎、牛环环、陈国田、吴凤林、刘兰香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院起诉，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树友到庭参加诉讼，被告陈俊虎、牛环环、陈国田、吴凤林、刘兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元，利息41030元（利息计算至2016年11月22日，以后利息按16.5‰计算，支付至还清之日）。事实和理由：2014年1月22日，被告陈俊虎从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息11‰，被告陈国田、吴凤林、刘兰香为该笔借款提供担保。被告牛环环与陈俊虎系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告陈俊虎至今未还，被告陈国田、吴凤林、刘兰香也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告陈俊虎、牛环环、陈国田、吴凤林、刘兰香均未作答辩。
原告范县农商行龙王庄支行围绕诉请提交如下证据：第一组：营业执照副本，证明原告名称由范县农村信用合作联社龙王庄信用社变更为范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。第二组：1.借款合同，2.保证合同，3.存款凭条，4.借款借据，5.面签证明，6.被告陈俊虎、牛环环的户籍页。第二组证据证明原告与被告陈俊虎之间签订借款合同，被告陈国田、吴凤林、刘兰香为该笔借款提供连带保证责任，原告依约将借款汇入被告账户。陈俊虎与牛环环系夫妻关系，应按照夫妻共同债务承担责任。经审查，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告陈俊虎与原告范县农商行龙王庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月21日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款用途为木材加工，被告牛环环在贷款面签证明中家庭成员及配偶栏中签字按印。被告陈国田、吴凤林、刘兰香并于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，债务履行期为2014年1月21日至2015年1月21日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，因被告对借款本息未偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社龙王庄信用社于2017年3月1日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。
本院认为，原告与被告陈俊虎签订的借款合同、与被告陈国田、吴凤林、刘兰香签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，陈俊虎未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告陈俊虎偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同显示陈俊虎借款用途为木材加工，其家庭在该行为中享有共同利益，被告牛环环作为陈俊虎的配偶，对于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2015年1月21日至2017年1月21日，无证据证实原告在保证期间内向陈国田、吴凤林、刘兰香主张保证责任，故对原告要求被告陈国田、吴凤林、刘兰香承担担保责任的诉请，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告诉请被告陈俊虎、牛环环偿还原告借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊虎、牛环环于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金100000元及利息（利息自2014年1月21日起至借款付清之日止，按合同约定计算）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告陈俊虎、牛环环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 博
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第5号
原告杨某某，男，1992年7月2日出生。
被告郭某某，女，1993年5月12日出生。
原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：因双方性格不合，没有共同语言，常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，要求离婚，返还彩礼款68400元及项链一条、戒指一枚。
被告郭某某辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2014年10月7日举行婚礼后同居生活，2014年10月10日补办了结婚登记，婚后未生育孩子。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。2014年12月18日双方再次因琐事发生争吵，被告回娘家居住，双方分居生活至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间及未生育孩子的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础好，婚后因生活琐事发生矛盾，属婚姻调适阶段产生的夫妻矛盾，且被告在庭审中明确表示感情尚好，不同意离婚，如原、被告能加强沟通，互谅互让，多体贴关心对方，夫妻感情仍能修复。原告请求离婚，因双方感情不和分居不满两年，原告又无证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的准予离婚的情形，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
对原告杨某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因使用简易程序审理减半交纳50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓菊
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初621号
原告张虎兰，女，1960年7月6日生，汉族，山西省柳林县。
原告苏云，男，1990年5月27日生，汉族，山西省柳林县。
原告苏彩虹，女，1988年5月24日生，汉族，山西省吕梁市离石区。
委托代理人苏云，男，1990年5月27日生，汉族，山西省柳林县。
原告苏明，男，1992年5月24日生，汉族，山西省柳林县。
委托代理人张虎兰，女，1960年7月6日生，汉族，山西省柳林县。
被告张祥荣，又名张祥云，男，1949年8月8日生，汉族，
山西省柳林县。
被告杨俊林，女，1949年4月8日生，汉族，山西省柳林县。
被告杨永红，男，1963年1月25日生，汉族，山西省柳林县。
被告王翠花，女，1946年3月5日生，汉族，山西省柳林县。
原告张虎兰、苏彩虹、苏云、苏明与被告张祥荣、杨俊林、杨永红、王翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年9月27日，原告张虎兰的丈夫苏平因车祸突发离世。原告在整理丈夫的遗物时发现了一张借据，借据内容显示：2011年4月20日，被告张祥云向原告的丈夫苏平借款13万元整。原告向被告张祥云索要借款时，被告张祥云说此借款为他与杨永红共同向苏平所借。原告认为：原告丈夫苏平与被告张祥云和杨永红之间形成的债权债务关系合法有效，两被告应当返还借款。另外，两被告的借款行为均发生在各自婚姻关系存续期间，两被告与各自的配偶应当对此借款承担连带清偿责任。现在四被告拒绝履行还款义务，构成了侵权。为了保护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，向法院提起诉讼，要求四被告共同清偿借款13万元整，并承担从2015年9月27日起至2016年7月27日止共10个月相当于银行同期贷款利率四倍的利息36400元，上述两项费用总计为166400元。故诉请法院：依法判令四被告返还原告借款13万元及其利息36400元，上述两项费用总计为166400元。
本院经审查认为，被告张祥荣、杨俊林电话无人接听，地址不详，原告也无法找到被告，本院依法予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张虎兰、苏彩虹、苏云、苏明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3326号
原告：桦甸市汇城物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军,经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：段亚君。
原告桦甸市汇城物业管理服务有限公司与被告段亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市汇城物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业管理服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年十月二十七日
书记员 王丽娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8361号
原告：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款12.90元，共计1012.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了老牌麻油豆腐，价格12.90元，生产日期2016年7月29日，保质期12个月，截止至2017年7月28日。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年7月31日，原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了麻油豆腐，价格12.90元，生产日期2016年7月29日，保质期12个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款12.90元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告冯金松办理麻油豆腐的退货手续，退还原告货款12.90元并赔偿原告1000元,共计1012.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0872号
原告魏浩，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告魏浩诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告魏浩的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏浩诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬35320元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬35320元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告魏浩等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告魏浩受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬40320元，被告魏亚奎已付5000元，尚余35320元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告魏浩受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告魏浩和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告魏浩的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告魏浩劳务报酬35320元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初706号
原告：李连友，农民，系死者李斌之父。
原告：胡俊荣，农民，系死者李斌之母。
以上两原告委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：李之付，农民，系李兰合之父。
被告：李娟，系李兰合之妻。
被告：李某甲。
法定代理人：李娟，系李某甲之母。
被告：李某乙。
法定代理人：李娟，系李某乙之母。
以上四被告委托代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：王淑英，
被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区管理委员会二楼。组织机构代码：08376571-0.
负责人：曾兆艳，该公司经理。
委托代理人：夏洪涛，该公司员工。
本院在审理原告李连友、胡俊荣与被告李之付、李娟、李某甲、李某乙、王淑英、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李连友、胡俊荣于2016年4月13日向本院提出对被告王淑英撤回起诉的申请。
本院认为：原告李连友、胡俊荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连友、胡俊荣撤回对被告王淑英的起诉。
审判员 朱金池
二〇一六年四月十三日
书记员 王文艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘金凤，女，1987年8月23日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,401.41元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,401.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民监2号
监督机关：巢湖市人民检察院。
原审原告：鲁圣文。
原审被告：钱进。
原审被告：巢湖市国华投资咨询有限公司。
原审原告鲁圣文与原审被告钱进、巢湖市国华投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）巢民一初字第01754号民事判决。判决生效后，巢湖市人民检察院以巢检民（行）监[2016]34018100006号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 周 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 汤友娣
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第138-1号
申请人：刘学保，居民。
被申请人：华海伟，居民。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二O一四年五月十九日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人华海伟的银行存款予以保全200000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人华海伟的银行存款200000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初491号
原告：徐建梅，女，1969年8月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
原告徐建梅与被告中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐建梅的委托诉讼代理人杨婧，被告中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是被告房屋（即江苏路4号宏达五金建材市场门市）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其所占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
中国人民解放军西藏军区参谋部辩称，本案中不存在被告收取集资款的事实。原告所述的集资款并没有用于修建本案所涉门面房，该款系遣散费，因此被告对房屋不存在共有的权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、一份协议书复印件，主张称该协议第六条能证明被告收取原告集资款的事实。2、一份收据原件欲证明被告从原告处收取集资款20000元。被告对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认可，但对证据的证明目的不予认可。
被告针对原告的诉请向本院提交以下证据：1、一份协议书原件，欲证明原告所述集资款系遣散费，且被告并未从原告处收取任何费用。2、一份证人任星宇的证言欲补充证明其是受21个承租户委托，代为收取，且该款系遣散费，并非为修建本案所涉门面房而收取的费用。对证据的真实性原告没有异议，但证明目的不予认可。
本院鉴于双方当事人对上述证据的三性没有异议，故该证据的真实性本院予以确认。从原、被告提交的协议书及收据中可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21户承租户（包括本案9名原告）之间自愿达成。协议明确约定，每承租户收取集资款20000元，共计集资款420000元。该集资款待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定房屋租赁权。凡未获得门面使用租赁权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得门面使用租赁权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代理无息保管该集资经费，以被委托人在此协议书背后开具收条为代管依据，且原告提交的收据上并没有被告加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉房屋享有共有权利的证明目的，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路宏达五金建材市场门市的共有人，但上述证据均无法证明其主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张确认原告是被告房屋（即江苏路4号宏达五金建材市场门市）的共有人的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐建梅的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由徐建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 达娃卓嘎
审判员 索朗曲珍
审判员 旦增拉珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 德吉央宗
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1862-1号
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司季市支行，住所地靖江市季市镇大中公寓8幢1号。
负责人顾云，行长。
被执行人王俊。
被执行人陈红梅。
江苏靖江农村商业银行股份有限公司季市支行与王俊、陈红梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：王俊、陈红梅归还江苏靖江农村商业银行股份有限公司季市支行借款10万元并承担利息（自2015年2月21日起计算至2015年3月10日止为599元；自2015年3月11日起计算至实际偿还之日止，按月利率14.985‰计算）；案件诉讼费1150元，由二被执行人负担。届期，二被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对二被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月15日作出的（2015）泰靖孤商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十月二十三日
书记员 夏黄斌
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1862-1号
申请执行人肖熀富。
被执行人王俊。
肖熀富与王俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第397号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：王俊归还肖熀富借款90万元，于2015年7月15日前归还15万元、9月30日前归还30万元、下余45万元在同年12月30日前付清，如逾期，申请人可申请执行全部款项，被执行人还应承担违约金10万元；案件诉讼费7800元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月2日作出的（2015）泰靖孤民初字第397号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十月二十三日
书记员 夏黄斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1140号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，地址宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人柯建萌，女，1978年12月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告刘永灿，男，1972年1月10日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告关延发、男，1978年5月10日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告刘巧英，女，1974年11月26日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院于2015年3月31日立案受理了原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告刘永灿、关延发、刘巧英借款合同纠纷一案，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为：原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 林辉福
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 游祥旺
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 秋
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第328号
申请执行人王长命，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人图希格图，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人苏海龙，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王长命申请执行图希格图、苏海龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1534号
原告济宁银行股份有限公司,驻济宁市任城区古槐路58号，组织机构代码72387673-5。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人徐红艳（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告孔垒，男，1984年9月20日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告孔晓冉，女，1983年8月21日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告颜剑卿，男，1983年7月11日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人徐红艳到庭参加诉讼。被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2013年6月9日，被告孔垒、孔晓冉与原告签订《个人借款合同》，合同期限为12个月，2013年6月9日起至2014年6月9日止，从原告处借款8万元，被告颜剑卿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠原告借款本金21352.78元及逾期利息，经原告多次催要，被告孔垒、孔晓冉拒不偿还借款，被告颜剑卿拒不履行保证人责任。原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告孔垒、孔晓冉偿还借款本金21352.78元及相应的银行利息、罚息13449.31元（截止至2016年3月31日），以及自2016年4月1日起至借款实际清偿日的利息、罚息，按合同约定计算；2、依法判令被告颜剑卿对该笔借款承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费、律师代理费2681元、公告费260元均由被告承担。
被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿均未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、《个人借款合同》一份，证明原告与被告孔垒、孔晓冉之间的借贷关系及双方约定的各项权利义务、违约责任；
2、银行借款凭证、还款计划表各一份，证明原告已经按照合同约定向被告足额发放贷款，被告未如期偿还贷款，违反合同约定；
3、《保证合同》一份，证明被告颜剑卿为该笔借款提供连带责任保证；
4、银行本息详单一份，证明截止到2016年3月31日被告尚欠原告借款本金21352.78元，利息罚息合计13449.31元；
5、《委托代理合同》、发票、银行回单各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费2681元；
6、发票一张、公告报纸一份，证明原告支付公告送达费260元。
被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿均未提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年6月9日，被告孔垒（甲方）、孔晓冉（共同借款人）与原告所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告孔垒、孔晓冉向原告所属小微企业贷款中心借款8万元用于进货，借款期限为1年（自2013年6月9日至2014年6月9日），月利率13.75‰，等额本息还款。《个人借款合同》第九条第二款约定：“甲方应按本合同的约定清偿贷款本金和利息”。第十一条第一款约定：“本合同生效后，甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任。”第十一条第三款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50％计收罚息。第十一条第六款约定：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。”第十五条约定：“共同借款人应对甲方在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其他权利义务在本合同项下与甲方相同。”2013年6月9日，被告颜剑卿与原告所属小微企业贷款中心签订《保证合同》，约定被告颜剑卿为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2013年6月9日，原告所属小微企业贷款中心向被告孔垒发放贷款8万元。之后，被告孔垒未按约定期限偿还借款。截止到2016年3月31日，被告孔垒尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金21352.78元、利息及罚息13449.31元。另查明，原告济宁银行因向被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿主张上述债权，已支付律师代理费2681元、公告送达费260元，合计2941元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告孔垒、孔晓冉签订的《个人借款合同》，与被告颜剑卿签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告所属小微企业贷款中心将借款支付给被告孔垒，履行了合同义务。被告孔垒、孔晓冉未按合同约定期限向原告所属小微企业贷款中心偿还借款利息，构成违约。原告要求被告孔垒、孔晓冉偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。被告颜剑卿为被告孔垒、孔晓冉的上述借款提供连带责任保证担保，故对原告要求被告颜剑卿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权，已实际支出律师代理费2681元、公告送达费260元，且属于《个人借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿承担该费用，本院予以支持。被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔垒、孔晓冉于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金21352.78元、利息及罚息13449.31元（截止到2016年3月31日），合计34802.09元，并向原告支付自2016年4月1日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告孔垒、孔晓冉于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用2941元；
三、被告颜剑卿对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元、财产保全费420元，合计1164元，由被告孔垒、孔晓冉、颜剑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 李永东
人民陪审员 张振国
二〇一六年四月八日
书 记 员 王秀兰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1993号
上诉人（原审被告）：李桂珍，女，1958年3月1日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王道叶，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：王素梅，女，1970年5月19日出生，汉族，肥城市王瓜店王西村农民，住肥城市。系被上诉人王道叶之妻。
上诉人李桂珍因与被上诉人王道叶、王素梅房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李桂珍与李忠勇系夫妻关系，婚姻期间生育一子李国栋，一女李国霞，涉案房屋系上诉人李桂珍与李忠勇在婚姻关系存续期间所取得，属夫妻共同财产，李忠勇于2013年农历9月9日死亡后，李国栋、李国霞及上诉人李桂珍均为第一顺序继承人，因涉案房屋至今未继承分割，涉案房屋应属以上继承人共同共有，一审未通知李国栋、李国霞参加诉讼即作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第3090号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人李桂珍预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘增凯
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年八月三十日
书记员 张焕新
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第646号
申请执行人陶赖昭镇八岔村民委员会
被执行人郭风，男，1951年3月26日生，汉族，无业，现住扶余市陶赖昭镇八岔村
申请执行人陶赖昭镇八岔村民委员会与被执行人郭风农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月30日作出（2014）扶民初字第230号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计1100元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年5月15日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第230号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志一四年六月二十日
书记员 杜 亚 坤
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初148号
原告贺某某，女，1983年4月10日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告杨某某，男，1970年5月26日出生，住湖南省祁东县。
原告贺某某为与被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李四林适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人彭凌到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2006年过年时原告在被告所开网吧务工时认识，2007年11月26日在祁东县婚姻登记中心登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。因被告系再婚，对原告极不信任，被告隐瞒夫妻共同财产并转移，导致夫妻感情完全破裂。原、被告于2013年开始分居，现已两年之久。请求人民法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年底相识恋爱，2007年11月26日在祁东县民政局登记结婚，未共同生育子女。婚后，原、被告因家庭经济问题发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告以夫妻感情完全破裂为由诉诸法院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、结婚登记资料及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且结婚已达八年，婚姻基础较好。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾致使夫妻关系受到一定影响，但感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的婚姻家庭关系，加强沟通，消除误会，相互理解与包容，夫妻关系是能够和好如初的。原告贺某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告贺某某提出的与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贺某某请求与被告杨某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李四林
二〇一六年三月二日
书记员 汪裕林
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3974号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都区真武镇人民政府。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：戴建军。
委托�讼代理人：刘训峰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：日泰集团有限公司。
法定代表人：金哲敏。
委托诉讼代理人：朱飞龙。
委托诉讼代理人：方雪。
一审第三人：扬州市江都区中泰置业有限公司。
法定代表人：朱阿云。
委托诉讼代理人：朱飞龙。
委托诉讼代理人：方雪。
再审申请人扬州市江都区真武镇人民政府（以下简称真武镇政府）因与被申请人日泰集团有限公司（以下简称日泰集团）、一审第三人扬州市江都区中泰置业有限公司（以下简称中泰置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
真武镇政府申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《真武镇商住开发项目补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》）的约定损害国家利益。真武镇政府与日泰集团约定将本属于国家土地财政收入的80%返还给日泰集团，损害国家利益。而且，根据真武镇政府的新证据——江都区国土局有关该地块的挂牌出让笔录和竞价轮次笔录表，在案涉国有土地使用权招拍挂过程中，共有五家企业参与竞拍，且除日泰集团的最终竞拍价203万元/亩外，扬州润琪置业有限公司的竞拍价已经达202万元/亩。如果该企业竞拍成功，所有出让金均应作为国家的财政收入，根本不存在出让金返还给竞得人的问题。可见，《补充协议（一）》严重损害国家利益。（二）《补充协议（一）》的约定损害社会公共利益。在案涉地块招拍挂之前，《补充协议（一）》已经签订，招拍挂已无任何意义，日泰集团已排除了其他竞拍人的公平竞拍，明显损害其他竞拍人的公平竞争权，损害国有土地使用权出让一级市场的公平竞争秩序，损害社会公共利益。（三）根据房地产管理法第十九条规定，土地使用权出让金应全部上缴财政，列入预算，用于城市基础设施建设和土地开发。土地使用权出让金上缴和使用的具体办法由国务院规定。而国务院办公厅“国办发[2006]100号”《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定，任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。因此，《补充协议（一）》违反了法律、行政法规的强制性�定。
日泰集团、中泰置业发表意见称，（一）《补充协议（一）》没有损害国家利益及社会公共利益，该协议是真武镇政府固定招商引资成果，明确与日泰集团权利义务关系的合法有效合同。1、《补充协议（一）》并不违反效力性强制性规定，应属有效合同。2、真武镇政府提交的“新证据”不符合应当再审的要求，也无法证明案涉土地由其他企业拍得后所有土地出让金将会作为国家的财政收入。3、日泰集团二审提交的证据表明同一时间段内另一公司通过招拍挂竞得一宗土地的出让金约为52万元/亩。而本案土地成交价为203万元/亩，是因为真武镇政府承诺返还超过85万元/亩部分80%的土地出让金，否则没有任何人愿意以此高价拍得案涉土地。（二）真武镇政府提交的江都区国土局有关该地块的挂牌出让笔录和竞价轮次笔录表恰恰证明江都区国土局的招拍挂程序合法有效，而真武镇政府并非招拍挂程序的主体，土地的招拍挂程序与补充协议没有关联。
本院经审查认为，关于真武镇政府提交的证据是否属于有新的证据足以推翻原判决的问题。本案审查期间，真武镇政府提交案涉地块挂牌出让笔录和竞价轮次笔录表，拟证明还有一家企业出价202万元/亩，如果该企业竞拍成功，则不存在政府返还出让金的问题，可见政府将出让金返还日泰集团，损害了国家利益。但真武镇政府提交的该组证据材料，在原审期间已经客观存在，且本案协议签订有其特定背景，仅依据此项假设不足以认定损害国家利益，不属于有新的证据足以推翻原判决的情形。
关于原审判决认定《补充协议（一）》合法有效，适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，本案日泰集团是真武镇政府的招商引资项目，为吸引投资，真�镇政府与日泰集团签订《真武镇商住开发项目协议书》、《补充协议（一）》，就投资地点、投资规模、工程营业后预计年销售额及税收收入、土地出让、优惠政策、双方权责等作出约定。《真武镇商住开发项目协议书》亦载明真武镇政府是为了加快城镇化建设步伐,改善城乡居民生活质量,增强城镇整体功能签订本协议。真武镇政府在案涉土地挂牌出让前所急需的拆迁资金1200万元亦是日泰集团予以提供。由此，真武镇政府引入日泰集团，不仅是为了解决案涉地块拆迁资金紧缺的问题，同时也期待日泰集团的投资建设能带动地区经济发展和增加税收收入。在此背景下，《补充协议（一）》约定，85万元/亩进入招、拍、挂程序，由市政府以出让金形式返还给真武镇政府……对超过85万元/亩部分扣除市政府20%的统筹，乡镇所得出让金80%全额返还。该协议同时也反�出真武镇政府对当时的土地市场价格及土地拍卖后能够收取的土地出让金已有预期。事实上，拍卖成交价高于85万元/亩，符合协议预估的履行条件。综合上述情形，案涉土地拍卖成交后，真武镇政府不履行协议约定的返还资金义务，而是以损害国家利益和社会公共利益为由主张协议无效，不应予以支持。因此，原审判决认定《补充协议（一）》合法有效，适用法律并无不当。
综上，真武镇政府申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回扬州市江都区真武镇人民政府的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊