山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1469号
上诉人（原审被告）：山西柳林金家庄煤业有限公司，住所地山西省柳林县庄上镇梨树凹村。
法定代表人：张治文，董事长。
委托诉讼代理人：王旭云，公司法务科科长。
委托诉讼代理人：李晓宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李显政。
委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。
上诉人山西柳林金家庄煤业有限公司因与被上诉人李显政工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人山西柳林金家庄煤业有限公司的委托诉讼代理人王旭云、李晓宁，被上诉人李显政及其委托诉讼代理人薛红梅到庭参加询问。本案现已审理终结。
山西柳林金家庄煤业有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人未申报工伤应承担支付工伤保险待遇错误。被上诉人在交通事故发生后，未按单位规定报告事故，也未申报工伤。未按期认定工伤的责任全部在被上诉人，上诉人不应承担因未申报工伤而支付工伤待遇的责任。按法律规定，上诉人、被上诉人均有申报工伤认定的权利，实际上被上诉人后续也行使了此权利。一审判决片面认定只有上诉人有申报工伤的义务而被上诉人无此义务，进而判令上诉人承担责任错误。2.被上诉人交通事故责任认定不具有法律效力，交通事故不属于工伤事故，被上诉人在已经获得足额交通事故赔偿后不应再获得不属于工伤的工伤待遇。按相关规定，交通事故类工伤中，交通事故责任认定为必要条件，且只有职工为非主要责任的方能认定为工伤，从而享受工伤待遇。被上诉人前一交通事故责任认定负全责，依法不是工伤，提交法庭的后一同等责任的认定书未有文号，未有经办交警签字，属于虚假无效的责任认定，上诉人不认可。因此，被上诉人不能认定为工伤，不得享受工伤待遇。此外，被上诉人已经从交通事故肇事方获得了约10余万元的交通事故赔偿，交通事故也不属于工伤，不应再获得工伤待遇。3.被上诉人伤残等级鉴定属于单方作出，鉴定机构未经上诉人同意，故不认可。医疗费中不属于工伤医疗范围的超标、自费及后续治疗费不符合规定，护理费2人超标，上述费用不应由上诉人支付。
李显政辩称，李显政在上下班途中遭遇交通事故，受伤住院，依据工伤保险条例第十四条第六项之规定，属于工伤；2、基于工伤事实，上诉人没有按规定为被上诉人申报工伤，根据工伤保险条例第十七条之规定，上诉人申报工伤是法定义务，而被上诉人申报工伤仅仅是一项权利，因上诉人未履行申报义务依法应向被上诉人承担工伤保险待遇责任。一审判决正确，应予维持。
李显政向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费53479.15元，住院伙食补助费2600元，交通费5000元，护理费20200元，停工留薪期工资60000元，一次性伤残补助金80000元，上述费用共计为221279.15元。
一审法院认定事实：原告自2009年9月12日至2012年10月21日在被告处工作，双方签订有书面劳动合同，工种为井下掘进工。合同期满后，双方又签订了三年期限的劳动合同，即自2012年10月21日至2015年10月20日。2013年4月10日2时许，原告骑摩托车途经柳林县贺家社东路段时，发生交通事故，致使原告头部受伤，原告在吕梁市人民医院住院治疗26日（2013年4月10日至2013年5月6日），花费医疗费用43479.15元。事故发生后，原告向被告请假。被告未在工伤认定期限内向有关行政部门为原告申请工伤认定。2014年10月21日，柳林县交警大队作出道路交通事故认定书，认定李显政承担本次事故的同等责任。2016年11月1日，原告向柳林县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但柳林县人力资源和社会保障局以超过工伤认定期限为由不予受理。2016年8月29日，原告就其损伤程度委托山西省吕梁市中衡司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，山西省吕梁市中衡司法鉴定中心所于2016年9月14日作出法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：李显政损伤构成六级伤残。2014年以来，李显政多次通过各级信访部门反映其下班途中发生交通事故，要求解决其工伤待遇未果。一审法院认为，根据原、被告提供的考勤表及双方当事人陈述可以证明原告在2013年4月9日为出勤日，该天原告的工作时间为下午4点至晚上12点，原告从井下出井，洗漱，路途时间，到事发地点约2013年4月10日2点许，以及贺家社贺东路段为原告上下班必经之地，故可以认定原告发生的交通事故是在下班途中。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害后，申请工伤认定的义务由用人单位承担，对于因用人单位未在法定时限内提出工伤认定申请而致职工未被认定为工伤的，此期间发生的相应工伤待遇费用由用人单位承担。本案中，由于被告未能提供有效证据证明其于事故发生后已经在法定时限内提出了工伤认定的申请，则相应的工伤保险待遇应由被告依法承担。对于原告所受的人身损害，应由被告按法定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付有关费用。原告受到伤害前12个月的平均工资，依据被告提供的原告受伤前12月的工资表，去除2013年4月非正常出勤的工资，按3911元/月予以计算原告的工伤保险待遇：医疗费53470.15元，包括医疗费票据43470.15元及鉴定的后续治疗费10000元；住院伙食补助费26天，每天100元，计算为2600元；交通费，原告未提供相关票据，不予支持；护理费，按照住院26天2人护理，依据山西省居民服务业标准予以计算，36933元÷365天×26天×2人=5261元；被告单位没有及时向工伤认定部门申请工伤认定，导致工伤认定部门不予受理，同时也导致劳动能力鉴定部门不予进行劳动能力鉴定及不予确认停工留薪期时间，在原告无法委托劳动能力鉴定部门进行劳动能力鉴定的情况下，原告自行委托对其损伤程度进行伤残等级鉴定为六级，故应依据司法鉴定书的鉴定结果计算原告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，六级伤残的一次性伤残补助金为16个月的本人工资，即一次性伤残补助金为62576元(即16个月×3911元/月)；原告请求赔偿停工留薪期工资，因被告没有在法定期间申请工伤认定，导致劳动能力鉴定委员会不予确认原告的停工留薪期时间，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12月，结合原告的伤残情况及住院情况，确认原告的停工留薪期为10个月，即停工留薪期工资为39110元(10个月×3911元/月)；以上各项共计163017.15元。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第四款、第三十三条、第三十六条之规定，判决：判决生效后10日内，被告山西柳林金家庄煤业有限公司支付原告李显政163017.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山西柳林金家庄煤业有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否承担被上诉人工伤保险待遇，如应承担，应当承担的数额为多少。
本院认为，被上诉人李显政在下班回家途中遭遇伤害，且交警队事故责任认定书认定李显政负同等责任，应认定为工伤。上诉人主张存在两份交通事故认定书，李显政不属于工伤，同时主张被上诉人在交通事故中已获得侵权人约10万元的赔偿，被上诉人李显政对此并不认可，上诉人也未提交证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其该项上诉理由不予支持。上诉人山西柳林金家庄煤业有限公司未向相关部门提出工伤认定申请，依法应当承担相应的工伤保险待遇责任。至于伤残鉴定等级，上诉人山西柳林金家庄煤业有限公司虽有异议，但其在一审中并未申请重新鉴定。因李显政伤势严重，一审按2人护理计算住院期间的护理费并无不当。至于医疗费用有医院的医疗票据及鉴定意见，应予支持。
综上所述，山西柳林金家庄煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西柳林金家庄煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷姗姗