wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第797号
上诉人（原审被告）：丛佃岗。
委托代理人：许风坤。
被上诉人（原审原告）：陈子明。
上诉人丛佃岗因与被上诉人陈子明承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人丛佃岗及其委托代理人许凤坤，被上诉人陈子明参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月21日，陈子明向原审法院起诉称：陈子明与丛佃岗之间存在承揽合同关系，陈子明为丛佃岗加工制作了相关设备，但丛佃岗尚欠部分加工款未付。请求丛佃岗支付欠款及违约金52000元。
丛佃岗原审辩称：陈子明不是适格主体，其他待陈子明提供证据后再发表意见。
原审法院查明：2011年6月23日，陈子明与丛佃岗签订承揽加工合同，约定由陈子明为丛佃岗加工制作铝合金门，按实际工程量结算。合同陈子明签名处盖有“东营区光明装饰”的合同专用章。2014年3月14日，丛佃岗签字确认工程总价款为153660元，后支付加工款107220元，尚欠46440元。陈子明主张违约金，但未提供证据证实。
另查明：陈子明系东营区光明铝合金门窗装饰总汇的个体经营者。
原审查明的上述事实，有加工合同、工商登记情况、工程量确认条、开庭笔录等证据在案为证。
原审法院认为：陈子明系东营区光明铝合金门窗装饰总汇的个体经营者，陈子明有权对以“东营区光明铝合金门窗装饰总汇”名义对外发生的民事行为享有权利，因此陈子明的主体资格适格。关于工程总价款，丛佃岗已于2014年3月14日签字进行了确认，对于付款数额双方也无异议，因此对陈子明要求丛佃岗支付剩余款项46440元的诉讼请求应予支持。陈子明要求违约金未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、丛佃岗于判决生效之日起十日内支付陈子明加工款46440元；二、驳回陈子明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由陈子明负担50元，丛佃岗负担1050元。
上诉人丛佃岗不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人陈子明诉讼主体不适格。其提供的合同印章为“东营区光明装饰”，但在法庭调查期间，被上诉人所提供的营业执照为“东营区光明铝合金门窗装饰总汇”，被上诉人提供的两份证据自相矛盾，亦不能证明被上诉人是适格的诉讼主体。2、该工程被上诉人未按约定工期完工，且工程存在严重的质量问题，因被上诉人工程延期还导致上诉人被扣款。被上诉人提供的证据仅是上诉人对工程面工程量（工作面数量）的粗略约计，条的内容上也是约计的方量。因工程中包括部分铝塑板的面积，铝塑板的价格比铝合金门的价格低一倍左右，所以在最终结算时必须扣减的。因该工程尚未正式完工，双方仅对被上诉人施工的工程面工程量的粗略约计，并未对全部的工程方量予以确认。所以被上诉人提供的证据并不是竣工验收的最终合格结算量。另，当时约定的门窗拉手为每个不超30元，但被上诉人结算的依据为每副为28.5元，如按被上诉人每副28.5元拉手价格根本就达不到任何工程最基本的验收标准。故应在该工程全部竣工验收后据实结算工程量，才能确认工程额。如工程已竣工，被告也应对其存在质量问题的部分进行整改，但被上诉人至今未提供发票。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈子明辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人丛佃岗提交承揽加工合同一份，该合同中有丛佃岗与陈子明的签字，陈子明签字处加盖有“东营区光明装饰”的合同专用章，合同中载明的当事人、标的物情况、签订时间、付款方式与陈子明一审中提交的承揽加工合同均相同。
上诉人丛佃岗为证明工程存在质量问题，提供照片26张、密封条2根。经质证，陈子明对该宗证据的真实性有异议。
丛佃岗同时主张：该案实际是陈子明与吕恒波之间的业务，其“只是在结算的时候给他签了字”；工程总价款为146168元，扣除吕恒波已支付的款项107220元和拉手款、玻璃款，剩余欠款应为33724元。
本院查明的上述事实，有上诉人丛佃岗提供的加工承揽合同、照片、密封条以及双方当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人丛佃岗与被上诉人陈子明之间签订的承揽合同系双方当事人在平等自愿的基础上协商订立，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，定作人丛佃岗应依约履行支付报酬的义务。二审双方主要争议的焦点问题有两个：一是陈子明是否具有诉讼主体资格；二是涉案工程是否存在质量问题以及丛佃岗应当支付的欠款数额。
关于陈子明的诉讼主体资格问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系字号的户主。”根据该规定，被上诉人陈子明作为一方当事人，其与丛佃岗签订涉案承揽合同并签字，作为个体工商户，依法具有诉讼主体资格。工商登记中陈子明所经营的字号名称与合同中加盖的公章的不一致，并不影响其作为本案原告向债务人主张权利。上诉人丛佃岗关于陈子明不具有诉讼主体资格的主张并不成立。
关于工程质量以及应付欠款数额问题。其一，上诉人丛佃岗主张本案实际为陈子明与吕恒波之间的业务，对此未举证予以证明，与在案两份承揽合同的内容亦不相符，而工程量确认条中又有其签字，故其上述主张在本案中证据不足，不予采信；原审认定丛佃岗为本案承揽合同的定作人正确。其二，上诉人丛佃岗为证明工程存在质量问题所提供的照片以及密封条与本案标的物的同一性不能确定，丛佃岗也未提供证据予以印证，陈子明对上述证据亦不予认可，因此，丛佃岗仅以上述证据主张工程存在质量问题并不成立，本院不予支持。其三，上诉人丛佃岗主张工程并未完工、工程量确认条并非验收合格的最终合格结算量，为此提出的铝塑板的价格在最终结算时必须扣减以及陈子明每副拉手28.5元的价格达不到工程最基本的验收标准等理由均为单方口头陈述，虽主张工程量确认条是约计方量，但其已在写明价款153660元的工程量确认条中签字，认可了该笔价款，且该款项已支付107220元，作为本案承揽合同的定作人，其应依约履行支付报酬的义务。至于应支付的欠款数额，上诉人丛佃岗关于欠款数为33724元的主张仅为单方口头陈述，未提供证据相印证，故不予采信。根据本案已查明的事实，丛佃岗应支付的欠款数额为46440元。
关于发票开具事宜，上诉人丛佃岗一审中并未提出，本院二审不予审理，上诉人可另行处理。
综上，上诉人丛佃岗要求减免本案付款责任的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决结果正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人丛佃岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 迟文文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2354号
原告北京兴美联投资咨询中心，住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村委会南1000米。
投资人方明永，经理。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告张广兴，男，1972年5月25日出生，汉族，自由职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告北京兴美联投资咨询中心（以下简称：兴美联投资）与被告张广兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告兴美联投资的投资人方明永及其委托代理人吴屯，被告张广兴参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴美联投资诉称：被告租赁原告房屋开展货运物流经营，双方于2014年9月24日签订《厂房租赁合同》，合同约定：被告租赁原告坐落在北京市大兴区生物医药开发区罗奇营村委会东南1000米处的建筑，租期自2015年1月1日至2030年12月31日，年租金600000元，第一年租金于合同签订后10日内支付，第二年起于租赁年开始前30日内支付。合同约定，如遇政府拆除，双方互不承担责任，被告无权获得拆迁补偿。合同签订后被告按约定交纳了2015、2016年的租金，但未交纳2017年的租金。租赁场地于2017年7月30日被政府拆除，经原告大力争取，被告与拆迁公司达成补偿协议，获得150万元补偿。但被告未支付2017年1月到7月的租金，现原告起诉，1、要求被告支付租金35万元及利息（以35万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张广兴辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁之前，我和原告就有一些争议，经过罗奇营村王书记的调解，我和原告达成的协议就是我取得拆迁补偿150万，然后我俩之间跟租赁有关的债就全清了，也就是说租金就不提了，只是书记调解完了我们并没有形成书面的协议，现在原告又来要租金，我是不同意的，如果说当初说的150万不能解决我俩之间的争议，那我要的肯定不是150万，而是更多，我之所以同意150万这个数目，也是基于原告不再要求我支付2017年的租金。关于起租时间，虽然合同签的是2015年1月1日，但是当初因为租赁的厂房有其他的问题导致我不能正常使用，后来问题解决了，原告口头答应我从4月份开始算房租，也就是说我们的起租时间实际是变更为2015年4月1日，我交了两年的租金，是交到了2017年4月1日的，原告现在要求我从2017年1月1日起支付7个月的租金，是没有道理的，请求法院驳回。
经审理查明：兴美联投资为个人独资企业，投资人方明永。北京市大兴区北臧村镇罗奇营村民委员会将罗奇营村东沙荒地出租给案外人王长青，王长青转租给方明永，方明永租赁该土地后，在地上自行搭建彩钢厂房若干，后以兴美联投资的名义出租给本案被告。原、被告双方于2014年9月24日签订《厂房租赁合同》，合同约定：被告租赁原告坐落在北京市大兴区生物医药开发区罗奇营村委会东南1000米处的厂房，租期自2015年1月1日至2030年12月31日，年租金600000元，第一年租金于合同签订后10日内支付，第二年起于租赁年开始前30日内支付。合同约定，如遇政府拆除，被告无权获得拆迁补偿。合同签订后被告按约定交纳了2015、2016年的租金，但未交纳2017年的租金。租赁场地于2017年7月30日被拆除腾退，被告与拆迁公司达成协议，获得150万元补偿。
被告证人王某系北京市大兴区罗奇营村书记，发表证人证言称：“原、被告之间因拆除腾退产生争议后，自己曾居中调解，双方一致同意被告张广兴取得拆迁补偿150万，使用租赁物期间产生的电费另行支付给原告，除此之外没有其他争议了，整个调解过程原、被告双方没有同时在场，都是通过电话沟通的，也没有形成书面的协议。”本院询问证人在调解过程中原告是否主张过7个月的租金，证人称记不清了。兴美联投资人方明永称：150万补偿和租金是两码事，在书记调解过程中，自己一直都要求张广兴支付租金，而且也没有张广兴所说的免除四个月租金的事情。
上述事实，有厂房租赁合同、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案租赁物的建设既未取得建设工程规划许可证，也未经有关主管部门批准建设，故2014年9月24日原告与被告签订《厂房租赁合同》应属无效，经本院释明，原告对此表示认可。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
被告辩称曾与原告调解解决了此事，但除证人证言外，被告不能提交其他证据证明原告放弃主张2017年度的租金。经本院询问证人，证人表示记不清在调解过程中方明永是否要求过租金。对被告所称双方之间争议已经调解解决的主张，本院不予认可。在租赁物被拆除腾退之前，被告占有租赁物，应当支付占有使用费。被告辩称起租时间应当为2015年4月1日，但不能提交证据予以证明，方明永对此亦予否认。综上，对原告要求被告支付2017年1月到7月的占有使用费35万元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息一项，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张广兴于本判决生效后十日内支付原告北京兴美联投资咨询中心二〇一七年一月一日至二〇一七年七月三十日期间的厂房占有使用费三十五万元；
二、驳回原告北京兴美联投资咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由原告北京兴美联投资咨询中心负担二百七十五元（已交纳），由被告张广兴负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年三月十三日
书记员 苏 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1123号
原告：高秀银，农民。
委托代理人：张思飞，男，农民。
被告：石庆敏，农民。
被告：吕世罡，农民。
原告高秀银与被告石庆敏、吕世罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思飞到庭参加诉讼，被告石庆敏、吕世罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高秀银诉称：2012年9月5日，被告石庆敏、吕世罡借原告现金100000元，约定月息2.4分，当时被告石庆敏、吕世罡向原告出具借款借据一张。后经原告多次催要，被告以无款为由拒绝还款，请求依法判令被告偿还原告借款100，000元及利息40，000元。
被告石庆敏、吕世罡未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日，被告石庆敏由被告吕世罡担保向原告借款100，000元，约定月息为2.4分，并出具借据一份，载明：借款日期：2012年9月5日借款人石庆敏人民币（大写）拾万元正￥100，000担保人吕世罡月息2.4分。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告石庆敏由被告吕世罡担保向原告借款100，000元，并给原告出具借据一份，约定月息为2.4分，该款经原告催要，被告石庆敏至今未偿还，现原告诉至本院要求被告石庆敏偿还借款100，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告要求被告偿还自借款之日至起诉之日的利息40，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕世罡系该笔借款的担保人，应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石庆敏偿还原告高秀银借款100，000元及利息40，000元（利息按双方约定自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后五日内付清。被告吕世罡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，减半收取1，550元，保全费1，220元，合计2，770元，由被告石庆敏、吕世罡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年六月五日
书记员 马永哲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00859号
原告荆门市明大起重设备安装有限公司。
法定代表人徐昌贤。
委托代理人喻强国（特别授权）。
被告新八建设集团有限公司。
本院在审理原告荆门市明大起重设备安装有限公司与被告新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市明大起重设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市明大起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1863元，减半收取934元，由原告荆门市明大起重设备安装有限公司负担。
审判员 邹艳丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 葛凌先
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第274号
上诉人（原审被告）：鑫广（河南）置业有限公司。
法定代表人：于萍，总经理。
委托代理人：王晓东，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人：王振，河南闻禹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱学良，男，汉族，1974年7月23日生。
委托代理人：田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：张莉，女，汉族，1986年9月10日出生。
上诉人鑫广（河南）置业有限公司（以下简称鑫广置业）因与被上诉人朱学良房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第02943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫广置业的委托代理人王晓东、王振，被上诉人朱学良的委托代理人田孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年7月14日，朱学良、鑫广置业签订《商品房买卖合同》一份，主要约定朱学良向鑫广置业购买位于金水区农业路南经三路西2幢1单元5层东北号房产，该商品房总金额为1309700元，付款方式为2006年7月14日交纳399700元现金，余款910000元商业贷款，鑫广置业应予2007年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付朱学良使用。鑫广置业应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由其提供资料到产权登记机关备案。如因鑫广置业的责任，朱学良不能在规定期限内取得房地产权属证书的，鑫广置业按已付房款价的1%向朱学良支付违约金。朱学良分别去2006年6月28日、2006年12月20日、2007年4月30日共计向鑫广置业交纳249700元首付款。2007年4月30日，鑫广置业将上述房产交付朱学良。2008年8月12日，郑州市房管局向鑫广置业下发了上述房产的登记备案证。2012年8月14日，朱学良取得了上述房屋的房屋所有权证。另查明，2007年7月7日，朱学良通过河南省众昇实业有限公司向鑫广置业出具15万元中国光大银行转账支票一张用于支付购房首付款，光大银行丰产路支行以“出票人账号误”为由退票，退票后，鑫广置业要求朱学良支付尚欠的15万元首付款未果，诉至该院，该院于2010年12月27日作出（2010）金民二初字第5120号民事判决，判决朱学良支付鑫广置业房屋首付款15万元，违约金34950元。后朱学良上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2011）郑民四终字第1086号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年6月14日，鑫广置业通过该院收到上述案件款195140元。截至到2012年7月25日，朱学良共向鑫广置业支付1322891元房款。
原审法院认为：鑫广置业、朱学良签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。朱学良逾期交纳首付款构成违约，在朱学良补齐购房款后，鑫广置业为按照合同约定在房屋交付后90日内到产权登记机关备案，亦构成违约，朱学良、鑫广置业双方均违反合同约定，应各自承担相应的责任。朱学良已向鑫广置业承担逾期交纳首付款的违约责任，鑫广置业也应按照合同约定按照已付房价款1322891元的1%向朱学良支付违约金13228.91元，故朱学良要求鑫广置业支付违约金13403元的诉讼请求，该院支持其中的13228.91元。鑫广置业辩称意见，理由不充分，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》，第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鑫广（河南）置业有限公司于判决生效后十日内支付朱学良违约金13228.91元；二、驳回朱学良的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由朱学良负担10元，鑫广（河南）置业有限公司负担125元。
鑫广置业不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院认为我公司未按合同约定在房屋交付后90日内到产权登记机关备案，构成对合同的违约，应承担违约责任的认定是错误的。我公司和朱学良在合同中约定的很清楚，即只有因我公司的责任导致朱学良不能在规定期限内取得房地产权属证的情况下，我公司才应当支付违约金。实际上，朱学良不能在规定时间内取得房地产权属证书的根本原因在于自己。在约定办理的时间内，朱学良对办证所需材料：房地产销售发票、契税完税凭证、维修基金交纳凭证等均未取得。2、朱学良原审提交的复印件备案证未经核实且该证上显示的备案时间是行政机关颁发该证的时间，并非朱学良提交申请的时间。因朱学良未能在要求时间内缴纳维修基金导致没有备案，故我公司不应承担违约金，一审法院认定事实清楚，故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
朱学良答辩称：1、合同明确约定了鑫广置业有办理房产证的义务，在商品房交付90日内，鑫广置业未完成办理房产证的相关手续，即大证，所以导致我无法及时取得产权证，鑫广置业存在严重的违约行为，应承担违约责任。且缴纳维修基金与房管局备案没有必然的关系，鑫广置业应承担违约责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明：《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定，朱学良应当于2006年7月14日以现金方式付清首付款399700元。经审理的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。按照《商品房买卖合同》的约定，朱学良应当于2006年7月14日付清首付款399700元，朱学良于2012年7月25日才付清上述款项，朱学良迟延付款，不符合合同约定。鑫广置业有权拒绝向朱学良提供办理产权证件的相关手续，朱学良不能在规定期限内取得房地产权属证书系其自身违约造成的，其向鑫广置业主张违约金，没有法律及事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第02943号民事判决；
二、驳回朱学良的诉讼请求。
一、二审案件受理费各135元，均由朱学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年四月二十一日
书记员 王春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4549号
原告孙振忠。
委托代理人孙朋。
被告黄春广，成年。
本院在审理原告孙振忠与被告黄春广买卖合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孙振忠撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1052号
原告：郭剑平，住广东省佛山市顺德区。
被告：区锦梁，住广州市番禺区。
原告郭剑平诉被告区锦梁租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭剑平，被告区锦梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭剑平诉称：原告与被告于2011年10月13日签订了《租赁合同》，合同约定由原告将其在东涌镇三沙村成立的“广州市番禺区东涌广富养猪场”内的一幢六十个猪栏的猪舍租赁给被告经营养猪，租赁期限为五年，合同签订后被告就已经将猪栏投入使用，但被告从2013年10月30日起至现在一直没有支付租金，且也未交付从2012年6月到现在的水费、电费。为此，原告曾多次向被告催交租金及水、电费，被告均以各种借口为由拒交。被告的行为已经严重违反合同约定，因此原告已在2014年6月19日张贴告示告知被告，但被告一直没有跟原告联系。为此，原告郭剑平诉至本院请求判令：1、被告把欠原告59250元租金以及滞纳金159840元一共合计219090元清还给原告（租金计算期限从2013年11月至2014年7月共九个月的租金，滞纳金的计算方法是以未付租金59250元为本金，按每日1%的标准计算）。2、被告立即无条件归还养猪栏给原告，并没收被告的押金50000元终止合同。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确终止合同的意思为被告未向原告支付2013年11月至现在的租金，故要解除双方签订的《租赁合同》。
被告区锦梁答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告与被告签订合同后就没有再与被告联系，被告因一直无法跟原告联系，故无法将租金交纳给原告，签订合同后的两年多来，被告一直在该养猪栏养猪，不存在拒交租金的情形。二、被告认为原告纠纷的相对方不是我，到目前为止，被告一直都有按年度交纳租金，但由于原告一直失联，故被告就把租金交纳给实际管理租赁场所的案外人李锦华，被告已经向李锦华交纳2013年11月至2014年11月的租金，原告与李锦华是承租人与出租人的关系。被告在2011年10月13日与原告签订租赁合同后，已将2011年11月1日起至2013年10月31日止的租金158000元及押金50000元交纳给原告。三、双方签订的合同没有约定滞纳金，故原告要求支付滞纳金没有依据。
本院审理查明：原告郭剑平（甲方）与被告区锦梁（乙方）于2011年10月13日签订《租赁合同》，约定原告将位�广州市南沙区东涌镇广富养猪场猪舍一座一共六十个猪栏租给被告养猪，租金每年79000元，一年交一次租金，在每年10月30日前交租金，租期为五年，从2011年11月1日至2016年11月1日，押金50000元，合同满原告无息退还押金50000元给被告即终止合同。水电费按供电部门、自来水公司单价由被告自付。合同签订当天原告就立即将六十个猪栏交付给被告使用。合同签订后，被告在2011年7月29日向原告支付2011年11月1日至2012年11月30日的年租金79000元，在2012年2月22日向原告支付2012年11月1日至2013年10月30日的年租金79000元，并于2011年7月29日向原告支付押金50000元。
另查明：被告已经将2013年11月1日至2014年10月30日的租金交纳给案外人李锦华。
诉讼中，本院调取了（2014）穗南法岗民初字第318号案卷中的开庭笔录、（2012）粤广番禺第5074号公证书、解除《土地承包合同》通知书、邮寄单�开庭笔录载明：原告与案外人李锦华于2010年7月20日签订《土地承包合同》，约定案外人李锦华向原告出租涉案租赁物所在的土地；原告未经案外人李锦华同意擅自转租涉案土地及地上租赁物；原告确认案外人李锦华在2012年1月就实际占有控制了养猪场；原告确认在2012年3月初收到案外人李锦华发出的解除《土地承包合同》通知书；案外人李锦华实际收回出租土地（包括土地上的猪栏），并对养猪场进行管理和收益。（2012）粤广番禺第5074号公证书、解除《土地承包合同》通知书、邮寄单的内容为：案外人李锦华以原告拖欠租金为由在2012年2月29日向原告发出解除《土地承包合同》通知书，并向广东省广州市番禺公证处提出公证申请，该公证处于2012年2月29日出具（2012）粤广番禺第5074号《公证书》对案外人李锦华向原告寄送《解除土地承包合同通知书》的内容及过程进�保全证据公证。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，被告对上述证据的真实性没有异议。
庭审中，原告确认案外人李锦华在2012年1月18日将其赶走后实际控制和管理其养猪场。原告认为其与案外人李锦华签订《土地承包合同》至今没有解除。被告陈述保证金在本案中不作处理，但保留另案起诉要求原告退回保证金的权利。
本院认为：原告取得涉案租赁物的依据为其与案外人李锦华于2010年7月20日签订《土地承包合同》，2011年10月13日，原、被告签订《租赁合同》。根据原告自认，案外人李锦华已在2012年1月18日实际接收和管理该养猪场，且案外人李锦华已在2012年2月29日向原告发出解除《土地承包合同》通知书，原告亦确认在2012年3月初收到该通知书，故原告与案外人李锦华签订的《土地承包合同》在2012年3月份已经实际解除，原告从此后就已失去对养猪场控制管理权和出租权，故原告无权再以其名义与被告签订的《租赁合同》并向被告收取租金，且被告已经将2013年11月1日后的租金均交纳给养猪场的实际管理人李锦华。现原告要求判令被告支付2013年11月至2014年7月的租金59250元、滞纳金159840元，并要求被告立即无条件归还养猪栏给原告，依据不足，本院不予支持。另原告要求判令没收被告交纳的押金50000元没有依据，本院不予支持。被告提出保证金50000元不在本案处理，但保留另案追诉的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。关于解除合同的问题，因原告与案外人李锦华签订的《土地承包合同》解除后，原、被告签订的《租赁合同》亦已实际解除，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》与查明事实相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规�，判决如下：
驳回原告郭剑平的全部诉讼请求。
本案受理费4686元，由原告郭剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 老善涵
代理审判员 邓小春
代理审判员 何炎辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁凤茵
万策
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执恢44号
申请执行人齐世春，女，汉族，1962年6月10日生。
委托诉讼代理人肖桂元，女。
被执行人榕江县满天星水电开发有限责任公司。
法定代表人龙云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人龙运辉，男，该公司监事。
齐世春与榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷案，本院2013年9月30日作出（2013）榕民初字第257号民事判决书，该判决书明确：由被告榕江县满天星水电开发有限公司偿付原告齐世春借款本金人民币10万元和至2013年8月30日止的借款利息8.14万元，另外由被告榕江县满天星水电开发有限公司支付原告齐世春违约金1万元，上述款项共计19.14万元，限被告榕江县满天星水电开发有限公司在判决生效后六十日内付清。案件受理费4128元，减半收取2064元，财产保全申请费1520元，两项共计3584元由被告榕江县满天星水电开发有限责任公司负担。判决书于2013年12月14日生效。2014年2月24日，齐世春向本院申请执行，同时申请执行的还有向光强等8人。在执行过程中，曾朝晖、杨林、榕江县信用合作联社等9个申请人也陆续申请执行。经过对榕江县满天星水电开发有限责任公司所有的满天星水电站进行拍卖、变卖，均无人竞买，申请人也不接受以物抵债，本院依法解除对满天星水电站的查封，发还被执行人榕江县满天星水电开发有限责任公司。2015年12月，本院扣划得满天星水电站的发电收入910672.19元用于分配，齐世春分得13627元。
2017年5月18日榕江县信用合作联社向本院申请恢复执行，齐世春于6月16日向本院申请恢复执行，6月13日肖桂元、李远琪、龙远花、向光强、李翠英、张先芬亦申请恢复执行，6月15日杨林、郭树林、龙香芝、梁玲、范生香亦申请恢复执行，6月16日杨欢、王泽睿、王泽权、李新英、张永斌等人亦申请恢复执行。2017年8月7日彭毓志向本院申请执行，10月25日衢州市河川翻板闸门有限公司向本院申请执行，11月10日吴声文、龙令烈向本院申请执行，11月17日杨通书、杨先华、杨通付向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年7月4日对榕江县满天星水电开发有限责任公司所有的满天星水电站进行查封。随后委托黔东南名阳价格事务有限公司对满天星水电站的资产进行评估，得到评估报告后送达双方当事人。榕江县信用合作联社以35KV输电线路系榕江县满天星水电开发有限责任公司与黔东南州恒正水电开发有限公司共建，但评估报告中将该线路全部计算为满天星公司的资产为由，提出异议。2017年8月10日，经核实后本院发函至黔东南名阳价格事务有限公司，要求其进行修改。在评估机构对评估结论进行修改后，本院于2017年8月24日委托淘宝网司法拍卖平台对满天星电站进行拍卖，起拍价为9097272元。第一次拍卖因无人竞买而流拍。本院经评议后将起拍价降价20%至7277818元进行第二次拍卖。2017年10月31日买受人贵州省泓禹实业有限公司以7277818元的最高价竞买成功，11月24日裁定确认拍卖成交。2017年7月27日本院到贵州电网有限公司榕江供电局扣划得榕江县满天星水电开发有限公司满天星水电站发电收入285071.11元，8月17日到贵州电网有限公司凯里供电局扣划得榕江县满天星水电开发有限公司满天星水电站发电收入402834.77元。经过核对2016年10月18日两个公司关于2015年11月-2016年8月发电收入结算的清单，发现本院已提取的电费收入中还有黔东南州恒正水电开发有限公司门槛滩电站2016年7-8月的运行费5万元，实际被执行人榕江县满天星水电开发有限责任公司的电费收入只有637905.88元。榕江县满天星水电开发有限责任公司可供执行的财产总额为7915723.88元。
由于申请执行榕江县满天星水电开发有限责任公司的债权人较多，本院在征询债权人的意见后，于2017年12月4日作出分配方案，并于12月6日召开第一次债权人会议，将分配方案发放给各债权人。债权人吴声文、龙令烈对分配方案不服提出异议，本院根据异议人的意见对分配方案进行修正后，于2017年12月16日召开第二次债权人会议，将修正后的分配方案发放给债权人，除榕江县信用合作联社、浙江省衢州市河川翻板闸门有限公司及异议人吴声文、龙令烈没有意见外，其他债权人均不同意修正后的分配方案。经过协商，最终达成如下分配意见：
榕江县满天星水电开发有限责任公司可用于分配的财产为7915723.88元，25个案件的案件受理费133207.5元，执行费173478.5元，评估费45000元，职工工资98600元，优先扣除法院费用、评估费用、职工工资。彭毓志的工程款30000元享有优先权；信用社对进行抵押登记的财物拍卖所得2002200元享有优先受偿权，其余部分为普通债权；浙江省衢州市河川翻板闸门有限公司超过6个月未主张，丧失优先权，按普通债权分配。吴声文、龙令烈直接领取72万元，剩余债权不再参与本次分配。所有的债权不再计算生效文书确定的计息时间之后的利息，也不计算迟延履行期间的利息，同时2017年起诉的杨通书、杨先华、杨通付等等人的利息只计算到2015年1月30日。参与分配的普通债权总额为10315128.81元，用于分配的金额为4713237.88元，受偿比例为0.45692477。
本院根据债权人达成的分配意见重新修正分配方案，申请人齐世春共到位债权为81229元。因榕江县满天星水电开发有限责任公司仅有满天星水电站这一资产，现满天星水电站被拍卖后已无财产可供执行。经征求意见，申请人同意放弃未到位的债权，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2013）榕民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚元江
审判员 林 洋
审判员 封安允
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙啟文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1105号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]98号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]98号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工原锦荣开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2012年5月至2015年6月的住房公积金2306元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]98号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工原锦荣2012年5月至2015年6月的住房公积金2306元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]98号责令限期缴存决定书，并于2017年2月15日向原锦荣送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工原锦荣的住房公积金2306元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]98号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]98号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐淑榆
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2148号
原告戴劲花，女，1965年2月6日出生，汉族，居民。
原告唐万华，男，1965年2月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘云兵，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，。
被告张慈秀，女，1965年8月28日出生，汉族，居民。
原告戴劲花、唐万华与被告刘云兵、张慈秀物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴劲花、唐万华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘云兵、张慈秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴劲花、唐万华向本院提出诉讼请求：1、被告刘云兵、张慈秀拆除在原告土地上搭建的棚架、搬离堆放的搅拌机及停止对原告土地所有权的侵害。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告夫妇于1998年1月12日、1998年4月14日在琅塘镇苏新开发区购买国有土地270平方米、397平方米建宾馆及停车场、锅炉房、发电机房，在锅炉房一侧留出空地做煤坪使用，出于宾馆卫生和整洁，未将煤坪围进围墙。大约在2003年，被告刘云兵经原告同意将其搞基建的架树、搅拌机堆放在原告的煤坪空地上，被告为制作家具临时在煤坪空地上搭建了个木棚。在被告制作完家具后，原告多次人催促被告拆除木棚。2016年7月10日，下大雨，该木棚垮掉，被告又要在此重建钢棚架，原告戴劲花见状现场制止，要求被告停止侵害，但两被告置之不理，为此，特向贵院提起诉讼。
被告刘云兵、张慈秀未作答辩。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘云兵、张慈秀未到庭质证，本院认定如下事实：
原、被告系邻居。原告戴劲花、唐万华夫妇于1998年1月15日购买位于新化县琅塘镇苏新开发区的国有土地270平方米，办理了国有土地使用权证，又于1998年4月18日在同一地点购买国有土地397平方米并办理了国有土地使用权证，国有权证号为国用（98）字第28号。原告购买上述国有土地后建设了宾馆及相关附属设施，其中在锅炉房外留下空地用于存放煤炭（在原告的国有土地使用权红线范围内），中间用围墙隔开以利于宾馆整洁。大约2003年经原告同意被告刘云兵将搞基建拆下来的一些架子树和一台搅拌机堆在原告存放煤炭的空地上，并临时搭建木棚子制作家具。在被告制作完家具后，原告多次催被告拆除木棚子未果。2016年7月10日下大雨，被告在原告空地搭建的木棚子垮塌，其后，被告又准备搭建钢架棚，原告戴劲花发现后立即上前制止，原告唐万华也打电话要求被告刘云兵停止搭建钢架棚，但被告刘云兵、张慈秀强行将钢架棚搭建完成。本案在审理中，被告刘云兵、张慈秀于2016年8月11日到庭同意在一周内自行拆除钢架棚后擅自离开，未能参加庭审过程。其后，被告并未拆除钢架棚。
判决的理由与结果
本院认为，本案系物权保护纠纷。原告戴劲花、唐万华通过购买的方式取得国用（98）字第28号国有土地使用权证。依法获得国用（98）字第28号国有土地使用权。被告刘云兵、张慈秀在未征得原告同意的情况下，在原告所属土地使用范围内，搭建钢架棚，侵犯了原告的土地使用权，应当自动拆除其违法搭建的钢架棚。被告先前经原告同意将搅拌机放在原告土地上的行为并不构成对原告的侵权，现原告要求被告搬离，被告理应按原告的要求将搅拌机搬离，被告拒不搬离的行为对原告已构成侵权。
综上所述，被告刘云兵、张慈秀侵犯了原告戴劲花、唐万华的国用（98）字第28号国有土地使用权，应当承担本案的全部民事责任。本院对原告要求被告拆除在其土地上所建的钢架棚并搬离存放在原告土地上搅拌机的诉讼请求予以支持。被告刘云兵、张慈秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘云兵、张慈秀于本判决生效之日起五日内停止侵害原告戴劲花、唐万华国有土地使用权的行为，拆除其在原告戴劲花、唐万华拥有国有土地使用权红线范围内搭建的钢架棚并搬离存放的搅拌机。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案案件受理费80元，由被告刘云兵、张慈秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红宁
审 判 员 曾健华
审 判 员 曾峥嵘
二〇一六年九月十三日
代理书记员 祝 花
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第45号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年6月3日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月5日被武川县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
辩护人张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。
武川县人民检察院以武检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张吉胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日下午14时许，被告人徐某某和被害人陈某甲因为使用拖拉机发生口角，后被害人陈某甲被徐某某殴打，2014年4月26日，经武川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某甲所受损伤构成轻伤。
公诉机关向本院移送了报案材料、人体损伤程度鉴定书、被告人徐某某的供述、被害人陈某甲的陈述、证人杨某、王某某、陈某乙、李某某的证言、被害人陈某甲病情证明书及照片、关于作案工具的工作说明、被告人的户籍信息等证据材料。
公诉机关认为，被告人徐某某非法损害他人身体，致他人轻伤，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐某某判处有期徒刑一至二年。
被告人徐某某辩称，对于公诉机关指控的我殴打被害人陈某甲的事实无异议。我与陈某乙（被害人陈某甲的哥哥）是合伙关系，案件的起因是在我们双方商量未果的情况下，陈某甲要开走我使用的拖拉机，所以我打了陈某甲。
被告人徐某某辩护人提出的辩护意见是：1、对于本案的基本事实及定性没有意见，但案件的起因是因为陈某乙、陈某甲要强行开走被告人所有的拖拉机，被害人的行为存在过错。2、被告人徐某某系初犯、认罪态度好，确有悔罪表现。量刑时应予以从轻或减轻处罚，同时适用缓刑。
经审理查明，被告人徐某某与陈某乙2011年合伙承包了武川县XXX乡XX村委会1600亩土地。2014年4月6日下午14时许，在被告人徐某某和陈某乙关于使用拖拉机商量未果的情况下，被害人陈某甲就要开走拖拉机，进而被告人徐某某和陈某乙、被害人陈某甲发生口角，后被害人陈某甲被徐某某殴打。2014年4月26日，经武川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某甲所受损伤构成轻伤。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、报案材料。证明被告人徐某某殴打被害人陈某甲的事实。
被告人及辩护人的质证意见：无异议。
2、鉴定书。证明被害人所受损伤程度的事实。
被告人及辩护人的质证意见：无异议。
3、被告人徐某某的供述笔录。证明被告人殴打被害人的事实。
被告人及辩护人的质证意见：无异议。
4、被害人陈某甲的陈述。证明被告人殴打被害人的事实。
被告人的质证意见：无异议。
辩护人的质证意见：被害人的陈述有不真实的地方，其他人与被告人有过身体的接触。
5、证人杨某、王某某、陈某乙、李某某的证言。证明被告人殴打被害人的事实。
被告人的质证意见：案发时，杨某不在场，其他无异议。
辩护人的质证意见：该四人都是为了同样的目的去的被告人租住的地方，他们说没打过徐某某，表述不真实。
6、被害人病情证明书及照片。证明被害人受伤部位及情况。
被告人及辩护人的质证意见：无异议。
7、工作说明。证明被告人殴打被害人所用铁锹已无法找到。
被告人及辩护人的质证意见：无异议。
8、被告人的户籍信息。证明被告人系完全刑事责任年龄人。
被告人及辩护人的质证意见：无异议。
被告人徐某某及其辩护人无证据向法庭出示。
另查明，在2014年9月22日被告人徐某某与被害人陈某甲在武川县人民法院主持下，双方达成调解协议，由被告人徐某某给付被害人陈某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费等各项费用共计15.5万元，且该款已全部履行。被害人陈某甲为被告人出具了谅解书，请求人民法院对被告人徐某某从轻处罚。同时在武川县人民法院主持下，被告人徐某某与被害人陈某甲达成和解协议。
本院认为，被告人徐某某非法损害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某及其辩护人提出的被害人在案件的起因方面存在过错的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人徐某某系初犯，对被害人积极进行了赔偿，确有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建孝
审 判 员 李 磊
人民陪审员 王剑玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 巩 娟
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第45号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟辉，男，汉族。曾因犯故意伤害罪于2007年8月3日被本院判处有期徒刑一年，又因犯开设赌场罪于2009年4月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2009年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
武平县人民检察院以武检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人钟辉犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员兰华生出庭支持公诉，被告人钟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人钟辉因代其叔叔钟某某向武平县的朱某某讨要债务而产生纠纷。2012年8月17日下午，被告人钟辉在武平县平川镇沿河西路武平县人民法院家属区门口见到正在该门口喝冷饮的朱某某、张某某、谢某甲等人，被告人钟辉手持锄头柄追逐朱某某、张某某、谢某甲等人至武平县联发花园。途中，用木棍打张某某、谢某甲脚部致轻微受伤。当晚9时许，被告人钟辉又持木棍在武平县方旺木业公司门口追打张某某、谢某乙致朱某某背部、脚部轻微受伤。案发后，被告人钟辉于2013年12月17日主动到武平县公安局投案。据以指控上述事实，公诉机关提供了相应证据证明。公诉机关认为，被告人钟辉逞强好胜，持械随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时指出，被告人钟辉系累犯，依法应从重处罚。
被告人钟辉对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实均无异议，辩解称其有自首和立功情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人钟辉因代其叔叔钟某某向武平县朱某某讨要债务而产生纠纷。2012年8月17日下午，被告人钟辉在武平县平川镇沿河西路武平县人民法院家属区门口见到正在该门口喝冷饮的朱某某、张某某、谢某甲等人，被告人钟辉手持锄头柄追逐朱某某、张某某、谢某甲等人，并用木棍打朱某某、张某某脚部致轻微受伤。当晚9时许，被告人钟辉又持木棍在武平县方旺木业公司门口追打张某某、谢某乙，致朱某某背部、脚部轻微受伤。案发后，被告人钟辉于2013年12月17日主动到武平县公安局投案。
另查明，在本案审理过程中，被告人钟辉检举揭发他人盗窃摩托车的犯罪线索，并经查证属实。
上述事实，被告人钟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有:1、被害人朱某某的陈述；2、证人林某某、钟某某、张某某、谢某甲、谢某乙等人的证言；3、武平县公安局制作的辨认笔录及作案现场辨认笔录及照片等勘验、检查笔录；4、武平县公安局出具的户籍证明，人员基本信息，抓获经过，本院（2007）武刑初字第100号、（2009）武刑初字第69号刑事判决书，释放证明书，前科劣迹证明，情况说明、刑事拘留决定书、逮捕证、讯问笔录、看守所犯罪线索转递函、辨认笔录及照片、受案登记表、估价鉴定意见书、讯问笔录等书证；5、被告人钟辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟辉逞强好胜，持械随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钟辉曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，又因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人还能主动检举揭发他人盗窃的犯罪线索，并经查证属实，具有立功表现，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人钟辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
审 判 员 侯良石
人民陪审员 钟桃光
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林巍杰
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，农民。2013年5月7日因盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
一、2013年12月27日18时许，被告人韦某在武宣县城北路商贸中心市场“七彩星家纺”门口一成衣摊位边，趁梁某选购衣服不注意时，从梁某身边自行车车头前面菜篮里的一个包内偷走“三星牌7562型”智能手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币912元。
二、2013年12月27日20时许，韦某在武宣县鞍山路农村信用社对面的人行道上用镊子窃取张某上衣口袋的“同洲牌T71”智能手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币663元。
本院另查明，案发当晚，公安民警巡逻时发现被告人韦某尾随一名女子，形迹可疑，随即对其跟踪监视，韦某迅速转身离开那名女子时公安民警对其实施抓捕，韦某见状后逃跑，公安民警在武宣县武宣镇鞍山路“东伦商务宾馆”附近将被告人韦某抓获归案，在抓获现场附近人行道上提取到韦某逃跑中丢掉的被盗的同洲牌T71”智能手机1部、从韦某身上提取到被盗的三星牌7562型智能手机1部、作案工具镊子1把，被盗手机已全部发还给失主。2013年5月17日韦某因盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月10日刑满释放。韦某出生于1993年8月15日。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及相片、被告人的供述、失主的陈述、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币912元，扒窃他人财物价值人民币663元，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韦某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年12月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 罗彩萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘海舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第45号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人庞东，男，汉族，生于1972年3月22日。1997年8月12日因犯盗窃罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2013年4月23日因吸食毒品被武都区公安局强制隔离戒毒两年。2013年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人刘军，陇南市武都区法律援助中心律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人庞东犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉，被告人庞东及其辩护人刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日，公安局民警将吸毒人员张槐玉抓获，得知其毒品从被告人庞东处购买，遂对被告人庞东进行了布控。当日下午，被告人庞东在锦龙宾馆正准备进行毒品交易时被抓获，当场从庞东身上查获毒品可疑物四包，经计量总净重为0.98克。据查，吸毒人员张槐玉曾向被告人庞东购买毒品多次，被告人庞东曾向吸毒人员吴韦东出售毒品两次。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：检材中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人庞东贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人庞东辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人意见，1、被告人庞东在公安、检察阶段对自己的犯罪事实如实供述，又当庭自愿认罪，应对被告人从轻判处；2、被告人庞东贩卖毒品海洛因的数量仅为0.98克，前科劣迹的酌定从重情节和从轻情节两项折抵，应对被告人判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2013年4月17日，公安局民警将吸毒人员张槐玉抓获，得知其毒品从被告人庞东处购买，遂对被告人庞东进行了布控。当日下午，被告人庞东在锦龙宾馆正准备进行毒品交易时被抓获，当场从庞东身上查获毒品可疑物四包，经计量总净重为0.98克。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：检材中检出海洛因成分。据查，吸毒人员张槐玉曾向被告人庞东购买毒品多次，被告人庞东曾向吸毒人员吴韦东出售毒品两次。
上述事实有经当庭举证、质证的证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人庞东多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人庞东犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人庞东到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，辩护人的辩护意见部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条（三）款之规定，判决如下：
被告人庞东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙未未
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第45号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某，群众，无业。2013年11月8日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月12日被武安市公安局取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、代理检察员宋永强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月19日19时许，被告人李某在武安市午汲镇格村自家胡同口，因琐事与张某发生争执，后李某向张某面部打了一拳，致其面部受伤。经武安市公安局法医鉴定：张某所受伤属轻伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。且有被告人李某供述；被害人张某陈述；证人孙某、尹某、高某、贾某、常某等证言；指认现场笔录、照片、犯罪现场图；户籍证明；张某户籍证明；鉴定意见；委托书；现实表现等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。对被告人宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故，对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 赵大春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔福臣
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第45号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某某，群众，无业。2013年11月8日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月12日被武安市公安局取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、代理检察员宋永强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月19日19时许，被告人李某某在武安市午汲镇格村自家胡同口，因琐事与张某某发生争执，后李某某向张某某面部打了一拳，致其面部受伤。经武安市公安局法医鉴定：张某某所受伤属轻伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。且有被告人李某某供述；被害人张某某陈述；证人孙某某、尹某某、高某某、贾某某、常某某等证言；指认现场笔录、照片、犯罪现场图；户籍证明；张某某户籍证明；鉴定意见；委托书；现实表现等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。对被告人宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故，对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 赵大春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔福臣
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第45号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人周某，男，1975年7月21日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月30日被武强县公安局取保候审。2014年8月25日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控，2013年8月27日20时45分，被告人周某酒后驾驶冀T×××××号解放牌微型普通客车沿307国道由北向南行驶，行至179公里＋700米处驶入逆行，与齐某驾驶的冀E×××××牵引冀E×××××解放重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，周某受伤的交通事故。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检测，周某血液酒精含量为131.8mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述、证人齐某的证言、鉴定意见酒精检验报告、现场勘查笔录、草图及照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，结合本案实际情况，综合考虑公诉机关提出的量刑建议、被告人周某要求对其从轻处罚的量刑请求和司法行政机关出具的被告人周某所在村委会同意对其进行帮教可适用非监禁刑的社会调查意见，对被告人周某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一四年九月十日
书记员 栗海鸥
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第45号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦家韬，男，1993年8月15日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，农民，住武宣县。2013年5月7日因盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人韦家韬犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人韦家韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 一、2013年12月27日18时许，被告人韦家韬在武宣县商贸中心市场“七彩星家纺”门口一成衣摊位边，看见梁春妹接听电话后把手机放进身边自行车车头前面菜篮里的一个包内，趁梁春妹选购衣服时韦家韬包内偷走“三星牌7562型”智能手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币912元。 二、2013年12月27日20时许，韦家韬在武宣县鞍山路农村信用社对面的人行道上用镊子窃取张某上衣口袋的“同洲牌T71”智能手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币663元。 本院另查明，案发当晚，公安民警巡逻时发现被告人韦家韬尾随一名女子，形迹可疑，随即对其跟踪监视，韦家韬迅速转身离开那名女子时公安民警对其实施抓捕，韦家韬见状后逃跑，公安民警在武宣县“东伦商务宾馆”附近将被告人韦家韬抓获归案，在抓获现场附近人行道上提取到韦家韬逃跑中丢掉的被盗的同洲牌T71”智能手机1部、从韦家韬身上提取到被盗的三星牌7562型智能手机1部、作案工具镊子1把，被盗手机已全部发还给失主。2013年5月17日韦家韬因盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月10日刑满释放。韦家韬出生于1993年8月15日。 上述事实，被告人韦家韬在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及相片、被告人的供述、失主的陈述、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人韦家韬以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币912元，扒窃他人财物价值人民币663元，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韦家韬因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦家韬归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦家韬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年12月27日止;罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、作案工具镊子1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  罗彩萍 二〇一四年三月十四日 书 记 员  潘海舟
广西壮族自治区武宣县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第45号公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。被告人韦某，男，1993年8月15日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，农民。2013年5月7日因盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：一、2013年12月27日18时许，被告人韦某在武宣县城北路商贸中心市场“七彩星家纺”门口一成衣摊位边，趁梁某选购衣服不注意时，从梁某身边自行车车头前面菜篮里的一个包内偷走“三星牌7562型”智能手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币912元。二、2013年12月27日20时许，韦某在武宣县鞍山路农村信用社对面的人行道上用镊子窃取张某上衣口袋的“同洲牌T71”智能手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币663元。本院另查明，案发当晚，公安民警巡逻时发现被告人韦某尾随一名女子，形迹可疑，随即对其跟踪监视，韦某迅速转身离开那名女子时公安民警对其实施抓捕，韦某见状后逃跑，公安民警在武宣县武宣镇鞍山路“东伦商务宾馆”附近将被告人韦某抓获归案，在抓获现场附近人行道上提取到韦某逃跑中丢掉的被盗的同洲牌T71”智能手机1部、从韦某身上提取到被盗的三星牌7562型智能手机1部、作案工具镊子1把，被盗手机已全部发还给失主。2013年5月17日韦某因盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月10日刑满释放。韦某出生于1993年8月15日。上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及相片、被告人的供述、失主的陈述、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币912元，扒窃他人财物价值人民币663元，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韦某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年12月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）二、作案工具镊子1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  罗彩萍二〇一四年三月十四日书 记 员  潘海舟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第45号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人周进宝，男，1966年2月7日出生于天津市武清区，初中文化，汉族，群众，农民，住武清区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人赵广芹，天津孚慧律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉［2014］34号起诉书指控被告人周进宝犯故意毁坏财物罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被害人张某、被告人周进宝及辩护人赵广芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人周进宝于2010年秋季，因同行业竞争产生矛盾，指使朱建华（另案处理），后朱建华指使贾启路、曹静赢（均已判刑）等人，于2010年10月某日1时许，携带汽油等工具，到天津市武清区河西务镇东西陈庄村商业街南侧张玲寿衣店门前，将张某停放在该处的车牌号为津Ｂ×××××号金旅牌客车烧毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被烧毁车辆价值人民币31200元。被告人周进宝后被抓获。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周进宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人周进宝的刑事责任，请依法判处。庭审中，被告人周进宝对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据均无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。辩护人赵广芹发表了被告人周进宝在此次犯罪过程中系从犯、初犯，犯罪后认罪悔罪，被害人的损失已经得到全额赔偿，建议法庭对被告人周进宝减轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人周进宝与被害人张某均系殡葬用品经营者，在经营过程中双方因行业竞争而产生矛盾。2010年秋周进宝与朱建华（另案处理）预谋后，授意朱建华将张某的金旅牌客车砸毁。后朱建华指使贾启路、曹静赢（均已判刑）等人于2010年10月某日1时许，携带汽油等物品，到天津市武清区河西务镇东西陈庄村商业街南侧张某经营的张玲寿衣店门前，将张某停放在该处的车牌号为津Ｂ×××××号金旅牌客车泼上汽油后，点燃烧毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被烧毁车辆价值人民币31200元。被告人周进宝后被抓获。上述事实，被告人周进宝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、同案犯供述、同案犯刑事判决书、被告人供述、被毁物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周进宝指使他人故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪过程中，被告人周进宝起主要作用，系主犯。庭审中，被告人能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。对辩护人赵广芹发表的被告人周进宝在此次犯罪过程中系初犯，犯罪后认罪悔罪，被害人的损失已经得到全额赔偿的意见，本院酌情予以考虑；对辩护人赵广芹建议法庭对被告人周进宝减轻处罚的辩护意见，因无法律依据故本院不予采纳；对其发表的被告人周进宝系从犯的辩护意见，因被告人周进宝系此次犯罪引发者，并授意他人砸毁被害人财物，应认定为主犯，故对辩护人发表的该点辩护意见本院不予采纳。被告人周进宝所犯故意毁坏财物罪依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人周进宝判处有期徒刑一年到二年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人周进宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十三日起至二0一五年六月二十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ***人民陪审员  宋德生二〇一四年三月十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3981号
原告：刘某，女，1965年10月2日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民。
被告：洪某，男，1967年2月10日出生，汉族，郯城县马头镇坊后一村，居民。
原告刘某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告洪某离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，双方于1990年5月9日办理结婚登记手续，1990年11月14日生育女孩，1992年11月24日生育男孩洪某某。双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹、家暴，导致夫妻感情完全破裂。
被告洪某辩称，结婚时间属实，子女生育时间属实，双方感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，双方于1990年5月9日办理结婚登记手续，1990年11月14日生育女孩，1992年11月24日生育男孩洪某某。
原告为证明其主张提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、结婚证复印件一份，证明原被告双方系夫妻关系。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告洪某结婚多年，且生育两个孩子，建立起了较好的夫妻感情。原告刘某称双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹、家暴，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年八月十日
书记员 徐勤政
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第835号
上诉人（一审被告）翟玉生，男，汉族，1962年10月19日出生。
被上诉人（一审原告）申辉，男，汉族，1967年5月12日出生。
被上诉人（一审被告）李巍，男，汉族，1963年1月26日出生。
上诉人翟玉生不服开封市金明区人民法院（2012）金民初字第1929号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求本案由开封市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的诉讼标的为198万元，翟玉生和李巍的住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 刚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2850号
原告：无锡市中卡物流有限公司，统一社会信用代码91320205566878461H，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡港路185号。
法定代表人：刘广金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱岩，江苏海辉律师事务所律师。
被告：江苏惠源石油科技有限公司，统一社会信用代码91320205749406168C，住所地无锡市锡山经济开发区春象路28号。
法定代表人：缪冬琴。
原告无锡市中卡物流有限公司（以下简称中卡公司）与被告江苏惠源石油科技有限公司（以下简称惠源公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卡公司委托代理人朱岩到庭参加诉讼。被告惠源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠源公司立即向其支付运输费131997元。2.本案的诉讼费用由惠源公司负担。事实与理由：惠源公司于2015年3月5日至2015年5月4日期间委托其运输润滑油。其按约履行了运输义务，但惠源公司未按约付款。现惠源公司累计结欠其运输费131997元。因多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告惠源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年3月24日至2015年5月4日期间，中卡公司与惠源公司共签订公路货物运输协议32份，约定由中卡公司为惠源公司承运润滑油，运费结算凭送货回单、磅码单、发票，中卡公司开具发票后45天内结算运费。2.张艳在总金额分别为71248.4元和60748.6元的发货明细表下方的客户签字盖章处签字。张艳另于2015年9月21日在发票交付确认单下方签字确认签收了金额分别为71248.4元和60748.6元的增值税专用发票。3.惠源公司自2013年6月起至2016年8月为张艳缴纳社会保险。
本院认为，中卡公司与惠源公司之间签订的公路货物运输协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。由于惠源公司为张艳缴纳了社会保险，本院认定张艳系惠源公司员工，张艳在发货明细单、发票交付确认单上签字的行为，代表惠源公司对相关内容的确认。惠源公司已于2015年9月21日签收了金额为71248.4元和60748.6元的发票，亦对发货明细予以了确认，理应支付相应的运输费131997元。现中卡公司要求惠源公司支付运费131997元，于法有据，本院予以支持。惠源公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
惠源公司应于本判决生效之日起10日内向中卡公司支付运费131997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取1470元，保全申请费1195元，合计诉讼费用2665元，由惠源公司负担（中卡公司同意其预交的诉讼费用由惠源公司直接给付，本院不再退回。惠源公司应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付中卡公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹道清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2364-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人路春旺。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人路春旺申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人路春旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××73账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自�到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第2364号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于路春旺单位在你属行（处）62×××73账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月二十九日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6826号
原告：薛保才，男，1960年6月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：薛雄凤，男，1963年10月22日出生，汉族，福清市人，住址福建省福清市。
被告：薛为云，女，1963年4月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
原告薛保才与被告薛雄凤、薛为云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员许贤诚适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告薛保才,被告薛雄凤、薛为云共同委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛保才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，从1997年6月19日起计至还清款目之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因经营事业，缺乏资金，于1997年6月19日向原告借款本金人民币30000元，同时双方书面约定利息按月利率2.5%计算，双方没有约定还款期限。为此，被告薛雄凤出具一份借条给原告收存。但是多年来，原告多次向被告催款，被告却拒绝还款。案涉借款发生于薛雄凤、薛为云婚姻关系存续期间，系薛雄凤、薛为云夫妻共同债务，应由薛雄凤、薛为云共同偿还。
被告薛雄凤、薛为云共同辩称，被告薛雄凤确实于1997年6月19日向原告薛保才借款30000元，被告薛雄凤当天向原告出具一份借条，但该笔款项是用于办理甲鱼养殖场，没有用于家庭共同生活，系被告薛雄凤个人债务，跟被告薛为云没有关系；原告没有每年向被告薛雄凤催讨借款，诉讼时效应在1999年中断，因此到原告起诉之日，本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证；被告薛雄凤、薛为云的户籍登记证明，证明原、被告基本身份情况。被告薛雄凤、薛为云对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，2、借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告薛雄凤、薛为云对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、落款时间为2016年11月8日的村委证明一份，证明原告薛保才与借条上的”薛保财”系同一人。被告薛雄凤、薛为云对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上三组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，被告主张本案债务系被告薛雄凤个人债务。围绕这一争议焦点，原告向本院提供两份证据加以证明：1、被告薛雄凤于1997年6月19日出具的借款本金为30000元的借条；2、二被告结婚登记档案一份，证明本案诉争借款系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。而被告薛雄凤、薛为云认为本案债务系被告薛雄凤个人债务，并未提供相应的证据予以反驳，故本院确认本案诉争的债务系二被告夫妻共同债务。2、关于本案是否已过诉讼时效，围绕这一争议焦点，原告向本院提供一份落款时间为2016年11月23日的加盖福清市龙田镇西坑村民委员会及福清市龙田镇西坑村老年协会公章的村委证明，证明原告于1999年起每年都向被告薛雄凤催讨借款。而被告薛雄凤、薛为云主张二被告从1998年上半年开始常年居住在四川，且根据原告提交的村委证明，仅能证明诉讼时效于1999年中断，随后原告的多次催讨没有相关证据佐证，至原告起诉之日，本案已过诉讼时效。本院认为原、被告双方均系福清市龙田镇西坑村的村民，且根据在卷佐证的对出具该份村委证明的相关村委会人员的调查笔录，原、被告双方多次通过该村委会工作人员进行协商还款事宜，故该村委会对原、被告双方之间的债务纠纷及催讨过程是了解清楚的，其所出具的村委证明具备相应证明力，故本院确认本案诉争债务未过诉讼时效。
本院认为，被告薛雄凤向原告薛保才借款30000元，有原告提供的借条为证，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借条上载明”月息为2.5%”，系原、被告双方对于利息的约定，而原告主张借款30000元的利息按月利率2%自1997年6月19日起计至还清借款之日止，未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张借款为被告薛雄凤、薛为云的夫妻共同债务，应当由被告薛雄凤、薛为云平共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告薛雄凤向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛为云在诉讼中既不能举证证明被告薛雄凤对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告薛雄凤、薛为云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛保才借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自1997年6月19日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元，由被告薛雄凤、薛为云负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 许贤诚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6826号原告：薛保才，男，1960年6月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：薛雄凤，男，1963年10月22日出生，汉族，福清市人，住址福建省福清市。被告：薛为云，女，1963年4月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。二被告共同委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。原告薛保才与被告薛雄凤、薛为云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员许贤诚适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告薛保才,被告薛雄凤、薛为云共同委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛保才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，从1997年6月19日起计至还清款目之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因经营事业，缺乏资金，于1997年6月19日向原告借款本金人民币30000元，同时双方书面约定利息按月利率2.5%计算，双方没有约定还款期限。为此，被告薛雄凤出具一份借条给原告收存。但是多年来，原告多次向被告催款，被告却拒绝还款。案涉借款发生于薛雄凤、薛为云婚姻关系存续期间，系薛雄凤、薛为云夫妻共同债务，应由薛雄凤、薛为云共同偿还。被告薛雄凤、薛为云共同辩称，被告薛雄凤确实于1997年6月19日向原告薛保才借款30000元，被告薛雄凤当天向原告出具一份借条，但该笔款项是用于办理甲鱼养殖场，没有用于家庭共同生活，系被告薛雄凤个人债务，跟被告薛为云没有关系；原告没有每年向被告薛雄凤催讨借款，诉讼时效应在1999年中断，因此到原告起诉之日，本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证；被告薛雄凤、薛为云的户籍登记证明，证明原、被告基本身份情况。被告薛雄凤、薛为云对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，2、借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告薛雄凤、薛为云对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、落款时间为2016年11月8日的村委证明一份，证明原告薛保才与借条上的”薛保财”系同一人。被告薛雄凤、薛为云对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上三组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，被告主张本案债务系被告薛雄凤个人债务。围绕这一争议焦点，原告向本院提供两份证据加以证明：1、被告薛雄凤于1997年6月19日出具的借款本金为30000元的借条；2、二被告结婚登记档案一份，证明本案诉争借款系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。而被告薛雄凤、薛为云认为本案债务系被告薛雄凤个人债务，并未提供相应的证据予以反驳，故本院确认本案诉争的债务系二被告夫妻共同债务。2、关于本案是否已过诉讼时效，围绕这一争议焦点，原告向本院提供一份落款时间为2016年11月23日的加盖福清市龙田镇西坑村民委员会及福清市龙田镇西坑村老年协会公章的村委证明，证明原告于1999年起每年都向被告薛雄凤催讨借款。而被告薛雄凤、薛为云主张二被告从1998年上半年开始常年居住在四川，且根据原告提交的村委证明，仅能证明诉讼时效于1999年中断，随后原告的多次催讨没有相关证据佐证，至原告起诉之日，本案已过诉讼时效。本院认为原、被告双方均系福清市龙田镇西坑村的村民，且根据在卷佐证的对出具该份村委证明的相关村委会人员的调查笔录，原、被告双方多次通过该村委会工作人员进行协商还款事宜，故该村委会对原、被告双方之间的债务纠纷及催讨过程是了解清楚的，其所出具的村委证明具备相应证明力，故本院确认本案诉争债务未过诉讼时效。本院认为，被告薛雄凤向原告薛保才借款30000元，有原告提供的借条为证，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借条上载明”月息为2.5%”，系原、被告双方对于利息的约定，而原告主张借款30000元的利息按月利率2%自1997年6月19日起计至还清借款之日止，未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张借款为被告薛雄凤、薛为云的夫妻共同债务，应当由被告薛雄凤、薛为云平共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告薛雄凤向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛为云在诉讼中既不能举证证明被告薛雄凤对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告薛雄凤、薛为云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛保才借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自1997年6月19日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3694元，由被告薛雄凤、薛为云负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  许贤诚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林玲玲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初153号
原告：徐国星，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省高要市。
被告：蒋春青，女，汉族，1985年10月1日出生，住广西钟山县。
被告：雷志斌，男，汉族，1961年12月26日出生，住湖北省石首市。
原告徐国星诉被告蒋春青、雷志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序公开�庭进行了审理。原告徐国星到庭参加了诉讼，被告蒋春青、雷志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋春青、雷志斌于2014年12月至2015年2月间，向原告借款人民币15万元用于装修工程投资，约定于2015年11月30日清偿所有借款，到期后，两被告至今仍未清偿该借款15万元。我多次追讨未果，只好向法院起诉。要求：1、判令两被告立即偿还借款15万元及利息（该利息从原告起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋春青、雷志斌无到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告于2014年12月28日，签订一份《借款合同》，约定由原告借款15万元给被告，载明被告在2015年11月30日清偿所有借款15万元。同时又签下一份《抵押保证》，被告雷志斌自愿以其名下位于中山市大涌镇旗山路39号汇泰都城花园2期11栋203X房作该借款15万元借款抵押保证，该《抵押保证》没有到房产管理部门办理抵押登记。2014年12月28日签订《借款合同》后，原告诉以手机银行支付方式九次直接支付139800元给被告蒋春青。（因手机不能操作所致，有两笔本为20000元的支付实际只支付19900元，共有200元未有及时支付，致支付总数也仅为139800元）。在2014年12月28日签订《借款合同》前，被告结欠原告10000元，也转为借款。到期后，两被告没有清偿借款，原告多次追讨未果，遂向法院起诉。
本院认为：被告蒋春青、雷志斌经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告蒋春青、雷志斌缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告徐国星所举证据没有异议。原告徐国星与被告蒋�青、雷志斌签订了《借款合同》，证明被告蒋春青、雷志斌有向原告借款15万元的约定，《中国民生银行个人账户对账单》证明借款已经实际支付给被告，被告蒋春青、雷志斌对原告起诉的15万元借款及按银行贷款利率计付利息，以及原告提供的证据均未提出异议，因庭审中发现尚有200元未有实际给付，本院认定借款数额应为149800元。原告徐国星起诉要求从起诉之日即2016年1月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋春青、雷志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款149800元给原告徐国星，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月19日起计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元，合共4570元，由被告蒋春青、雷志斌负担。（原告已经预交受理费、保全费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈宇靖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1340号
原告李某，男，1993年6月20日生，汉族。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
委托代理人李金洞，系原告之父。
被告倪某，女，1995年4月22日生，汉族。
委托代理人赵建梅，系被告之婶。
原告李某与被告倪某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴彦杰适用简易程序进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年1月11日举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼款40000元。2014年3月，被告提出解除婚约，彩礼款只返还了20000元，对剩余的20000元未予返还，故起诉请求判令被告返还彩礼款20000元。
被告辩称，剩余的彩礼款20000元不想退，原告应赔偿我精神损失费和名誉费。
经审理查明：原、被告经媒人刘德梅介绍相识后确定恋爱关系。2014年1月举证了订婚仪式，原告经媒人手给付被告彩礼款40000元，其后不久，被告提出解除婚约，退还原告彩礼款20000元，剩余20000元未予退还。
上述事实由当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告按照风俗习惯在订婚时给付被告的彩礼款在解除婚约后，被告应当予以返还。原告给付被告彩礼款40000元，被告已返还20000元，对剩余20000元被告应予返还。被告主张的精神损失和名誉费，于法无据，本院不予支持。原告庭审中关于戒指、项链等的主张未依法缴纳诉讼费用，不在本案审理范围，可另案解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第十条之规定，判决如下：
被告倪某返还原告李某彩礼款20000元，于判决生效之日起三日内履行。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对应当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴彦杰
二〇一四年八月二日
书记员 刘 欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第14号
原告孙世平。
被告马明。
本院在审理原告孙世平诉被告马明民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年三月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告马明的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 戴全寿
二〇一三年四月一日
书记员 王 莹
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0237号
申请执行人王伟。
被执行人淮安汤晟钢管有限公司，住所地淮安经济技术开发区苏州街18号。
法定代表人汤永亮，董事长。
关于王伟申请执行淮安汤晟钢管有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮开商初字第0480号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：淮安汤晟钢管有限公司欠王伟货款59800元，于2014年4月10日前一次性付清。案件受理费648元由淮安汤晟钢管有限公司负担。本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人淮安汤晟钢管有限公司土地及厂房已经抵押给银行，暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人执行人淮安汤晟钢管有限公司暂无财产可供执行，符合程序终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮开商初字第0480号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 蓉
执行员 王海忠
执行员 罗春国
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 文
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第103号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年5月13日被泗水县公安局取保候审，于2014年5月13日被泗水县公安局监视居住。现在家。
辩护人杨明锋，山东泗达律师事务所律师。
被告人相某，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月12日被沂水县公安局刑事拘留，同年5月21日被沂水县公安局移送泗水县公安局管辖；因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年5月22日被泗水县公安局取保候审，于2014年5月22日被泗水县公安局监视居住。现在家。
泗水县人民检察院以泗检刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人朱某、相某犯假冒注册商标罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人朱某、相某及辩护人杨明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：
二O一二年阴历七月份，被告人朱某、相某应韦某（另案处理）的要求，未经“解百纳”注册商标所有人烟台张裕集团有限公司许可，生产解百纳葡萄酒予以销售，获得货款5万余元。
2013年4月28日，被告人朱某自动到公安机关投案，同年5月12日，被告人相某被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定报告书、扣押物品照片、相关书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某、相某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某系主犯，被告人相某系从犯。请依法判处。
被告人朱某、相某自愿认罪，对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪未提异议。朱某的辩护人提出了被告人主观恶性小、系他人为获取打假奖励而引诱犯罪、从中获利少、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人朱某、相某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、冯某、周某证言、扣押物品清单、照片、“解百纳”“张裕”商标许可使用说明、商标注册证、烟台张裕集团有限公司鉴定报告书、辨认笔录、泗水县宏福源葡萄酒厂工商登记查询、抓获经过、办案说明、移送案件通知书、社会调查材料及被告人户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，与二被告人供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人朱某、相某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，二人的行为均已构成假冒注册商标罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人朱某自动投案，归案后能够如实供述案件事实，应认定为自首，可从轻处罚。二被告人系共同犯罪中，在共同犯罪中，被告人朱某起主要作用，系主犯；被告人相某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。对于被告人朱某的辩护人提出的朱某在犯罪中获利较少、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采信，对于其提出的其他与庭审查明事实不符的观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人相某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 孙茂民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张海啸