山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初43号
原告刘丽平，女。
原告高志刚，男。
原告高自强，男。
共同委托代理人赵继红。
被告柳林县人民政府。
法定代表人刘会明（刘惠民），男。
负责人张兵年，男。
委托代理人张杰鹏。
被告吕梁市人民政府。
法定代表人王立伟，市长。
委托代理人崔俊杰，男。
委托代理人王建飞，男。
第三人柳林县糖酒副食公司破产清算组。
负责人贾四勇，清算组组长。
委托代理人白油平。
委托代理人张军。
原告刘丽平、高志刚、高自强不服被告柳林县人民政府行政决定、吕梁市人民政府行政复议及第三人柳林县糖酒副食公司破产清算组一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月24日向被告柳林县人民政府、吕梁市人民政府及第三人柳林县糖酒副食公司破产清算组送达了起诉状副本及应诉通知书。被告柳林县人民政府、被告吕梁市人民政府于2017年4月11日分别向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告高志刚、高自强及其与刘丽平的共同委托代理人赵继红，被告柳林县人民政府负责人张兵年、委托代理人张杰鹏，被告吕梁市人民政府委托代理人崔俊杰，第三人柳林县糖酒副食公司破产清算组的负责人贾四勇及其委托代理人白油平、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳林县人民政府于2015年11月12日作出了柳政发[2015]24号文件《柳林县人民政府土地权属争议案件决定书》，决定将该宗争议土地（位于柳林县中背道3号）的国有土地使用权确定给实际土地使用者柳林县糖酒副食公司破产清算组。刘丽平、高志刚、高自强三申请人不服，于2016年11月2日申请行政复议。吕梁市人民政府于2017年2月3日作出吕政复决字[2017]1号行政复议决定书，维持了柳林县人民政府的柳政发[2015]24号决定。
原告诉称，本土地权属争议事实与（2007）吕行初字第1号行政判决书、（2008）吕行初字第1号行政判决书所依据的事实完全相同，在本案第三人没有人民政府颁发的土地权源证据情况下,被告柳林县人民政府以与之前同样的事实与理由将诉争土地确权给第三人,违反《土地权属争议调查处理办法》第20条强制性规定，是对人民法院生效判决的藐视。柳林宅则店（现名中背道3号）土地及房屋本属三原告祖母高雷氏合法所有，原柳林棉花收购站在1959年和1962年两次拆除。被告没有能证明原柳林棉花收购站在1959年和1962年两次占用、拆除并进行改、扩建行为合法的相关证据，被告现占有的房屋未经批准、未依法登记，全部应予拆除。被告没有能证明侯鸡唤与高锡朋及侯鸡唤与原柳林棉花收购站之间发生过合法房屋买卖关系的登记、审批、缴税、过户等法定事实证据，没有能证明其现有土地房屋是经过有权机关批准合法购买而占有的法定证据。按照《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的答函》原告祖母高雷氏在1982年前对柳林宅则店土地享有合法所有权，之后自然享有使用权，原告作为合法继承人已经向政府提供了土地确权材料，法院应确认原告的合法继承使用权。请求依法撤销吕府复驳字(2017)1号行政复议决定；依法撤销柳政发2015（24）号行政决定书并责令被告柳林县人民政府限期作出新的行政决定。原告刘丽平、高志刚、高自强提供了以下证据：1.晋绥边区土地和房屋所有权证、土地证存根、三原告身份证、柳林县柳林镇东街社区居民委员会证明、（2007）吕行初字第1号行政判决书、（2008）吕行初字第1号行政判决书，证明原告有合法的土地房屋权源证件，是高雷氏合法继承人，对柳林宅则店土地享有合法使用继承权；2.原柳林棉花收购站书记刘世权书面证言、刘世权证明、原柳林棉花收购站职工梁照亮书面证言、柳林县信访局工作人员对刘清小的谈话笔录、刘青小《关于柳林宅则店被无理侵占的情况回忆》、刘青小对宅则店被拆经过的会议视频，证明被告柳林县糖酒副食公司破产清算组的前身原柳林棉花收购站在宅则店进行的两次所谓房屋改扩建均未经产权人同意，未经有权机关批准，使非法侵占及违法建设行为；3.（2007）吕行初字第1号行政判决书、（2008）晋行终字第4号行政判决书、侯鸡唤书面证言、侯文才两次书面证言，证明高锡朋与侯鸡唤的房屋交易未经共有人同意、未经审查批准、未缴契税、未登记、未过户，这两次所谓的交易是对已经拆除并违法重建后，又对标的物已经不存在的房屋进行交易，从根本上就不具备交易的真实性；4.（2008）晋行终字第4号行政判决书、（2008）吕行初字第1号行政判决书、柳林县政府自行撤销第二次违法发证的文件，证明已经有生效判决认定被告现占有的土地和房屋不能说明合法来源，不应当确认其具有国有土地使用权；5.《最高人民法院关于叶秀妹与寿宁县饮食服务公司房屋确权纠纷的复函》，具有明确的指导性意见，房屋买卖应属无效。6.两份房契和房契地契证书证明当年房屋交易均应当按相关的法律完善过户纳税登记手续才能被认为有效；7.李植芳、赵春亮证明材料证明原告没有停止过维权行为。
被告柳林县人民政府答辩称，答辩人根据证据对事实进行了认定，做出的行政行为证据确凿；答辩人作出的行政行为适用法律法规正确，被答辩人行政诉状中引用的规定理解和表述不准确；被答辩人提供的土地权属凭证属于国土资源行政主管部门审查的地证据之一，仅可作为该宗土地历史沿革变迁的参考依据，同时也审查了第三人土地的来源和经过；关于侯鸡唤、高锡鹏、离石县供销合作社农产品经理部之间签订的契约均是各方真实意思表示；被答辩人提出的最高院答复已经被废止。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告柳林县人民政府在法定举证期限内提交了三组证据：第一组证据（行政行为）1.国土局受理确权申请登记表等相关资料；2.申请人提交的确权申请书；3.国土局通知被申请人（本案第三人）答辩通知；4.国土局延期处理系列文书；5.确权行为系列资料。第二组证据（申请人提交资料）1.申请人授权委托书；2.申请人确权申请书；3.申请人提供争议土地之权属证书；4.申请人身份证明；5.涉案土地房屋法院判决系列文书。第三组证据（被申请人提交资料）1.第三人之授权委托书；2.第三人主体资格证明；3.第三人答辩状；4.第三人提交证据。被告柳林县人民政府超出法定期限在庭审时又提交了一组证据：1.高锡鹏与侯鸡唤的房屋买卖契约；2.侯鸡唤与离石县供销合作社农产品经理部的交易契约；3.离石县供销合作社关于更换股、部公章以及调整基层新网点启用新印鉴的通知；4.离石县供销合作社关于柳林收棉站修建轧花机房计划的请示；5.刘清小的谈话笔录；6.李泽芳调查笔录；7.侯鸡唤宅基地使用证及购买协议；8.王仲祥和穆忠进买卖房屋契约；9.孙树花的调查笔录；10.侯鸡唤调查笔录；11.刘玉祥调查笔录；12.刘世权的调查笔录；13.郭鼎武讯问笔录。
被告吕梁市人民政府答辩称，答辩人已经履行行政复议职责，柳林县政府的决定书应当予以维持，法院应判决驳回原告的诉讼请求。被告吕梁市人民政府在法定举证期限内提交了四组证据：第一组证据（行政行为）1.国土局受理确权申请登记表等相关资料；2.申请人提交的确权申请书；3.国土局通知被申请人（本案第三人）答辩通知；4.国土局延期处理系列文书；5.确权行为系列资料。第二组证据（申请人提交资料）1.申请人授权委托书；2.申请人确权申请书；3.申请人提供争议土地之权属证书；4.申请人身份证明；5.涉案土地房屋法院判决系列文书。第三组证据（被申请人提交资料）1.第三人之授权委托书；2.第三人主体资格证明；3.第三人答辩状；4.第三人提交证据。第四组证据复议阶段的案卷材料82页。
第三人柳林县糖酒副食公司破产清算组答辩称，1964年之后，该处房产及土地一直先后由柳林采购供应站、糖酒副食公司等占有使用，直到2004年被答辩人才从侯文才处借出《晋绥边区土地证》主张权利；该宗地上的建筑物发生过改建扩建行为，也存在买卖关系，被答辩人已经对该宗土地不拥有使用权；答辩人已经取得该宗地土地的使用权及土地上房屋的产权。驳回原告的诉讼请求。第三人提供了以下证据:1.糖酒公司授权委托书、主体资格证明、答辩状；2.（2007）吕行初字第1号行政判决书、（2008）晋行终字第4号行政判决书、（2008）吕行初字第1号行政判决书、（2008）晋行终字第41号行政判决书；3.刘海生、刘利平证明；4.刘世权的调查笔录、孙树花的调查笔录；5.高锡鹏与侯鸡唤的房屋买卖契约；6.侯鸡唤与离石县供销合作社农产品经理部的交易契约；7.刘青小的谈话笔录；8.李植芳证言；9.孙树花证言；10.刘世权笔录。
经庭审质证，对被告柳林县人民政府提供的第一组证据原告质证意见是，缺乏据以作出决定的有效证据，却否定了法院生效的判决，已经生效的判决书载明当事人双方对土地使用权已经发生了纠纷，且在一方当事人没有提供任何新的权源证据的情况下，被告柳林县人民政府仅依据占有的事实就为第三人确定了国有土地使用权，是不妥的，被告强行做出行政决定应当被撤销。对被告柳林县人民政府提供的第二组证据是原告作为申请人提交的证据，均予以认可。对被告柳林县人民政府提供的第三组证据不认可。对被告柳林县人民政府提供的第四组证据，被告未按照《行政诉讼法》第六十七条的规定在规定的时间内提交，不予认可，被告应当承担由此产生的不利后果。
对被告柳林县人民政府提供的第一、二、三组证据被告吕梁市人民政府认可。第四组证据与柳林县国土资源局调查意见一致，与生效判决内容上也大同小异予以认可。
对被告柳林县人民政府提供的证据真实性、合法性、关联性第三人认可无异议。
对被告吕梁市人民政府提供的复议证据，原告质证意见是，吕梁市政府代理人表示，在复议过程中，柳林县政府并没有将全部证据材料提交，由此可见柳林县政府行为的违法性。吕梁市人民政府在只有相关判决没有其他证据的前提下，仅凭柳林县政府的答复，便作出了与案卷证据材料法院判决相互违背的事实认定和行政复议决定，属违法行政。
对被告吕梁市人民政府提供的复议证据被告柳林县人民政府认可。
对被告吕梁市人民政府提供的复议证据第三人认可。
对原告提供的证据被告柳林县人民政府质证意见是，原告提供的1号证据中土地证可以作为历史变迁的依据；对原告提供的2号证据中刘世权和侯文才的证明材料与调查组对其他人的调查内容完全不同不予认可，刘清小的调查笔录与本案有利害关系不予认可；对原告提供的3号证据中侯鸡唤的证明不予认可；生效裁判书的真实性认可，但其证明的内容不予认可。复函不是证据。对原告提供的证据中两份契税与本案无关，李植芳和赵春亮的证明不予认可，高铭泰卖给侯鸡唤砖窑的市价620元予以认可。
对原告提供的证据被告吕梁市人民政府同意柳林县政府的质证意见。
对原告提供的证据第三人总体上同意二被告人的质证意见。认为原告提供的1号证据中生效裁判书的真实性认可，但其证明的内容不予认可；对原告提供的2号证据中刘世权和梁照亮的证明材料与调查组对其他人的调查内容完全不同不予认可，刘清小的调查笔录对原始地形地貌回忆所绘制的地图部分内容是真实的，真实性予以认可；对原告提供的3号证据中侯鸡唤的证明不予认可；对原告提供的证据中两份契税与本案无关，李植芳和赵春亮的证明不予认可，高铭泰卖给侯鸡唤砖窑的市价620元予以认可。
对第三人的证据原告的意见是，1.糖酒公司授权委托书、主体资格证明、答辩状等主体演变不予认可，不论如何演变也改变不了原告享有合法继承使用权；2.（2007）吕行初字第1号行政判决书、（2008）晋行终字第4号行政判决书、（2008）吕行初字第1号行政判决书（2008）晋行终字第41号行政判决书，生效判决的真实性无异议，判决书确定的内容不应该确定给被告；3.刘海生、刘利平证明没有原件、内容不符真实性不认可；4.刘世权的调查笔录来源存疑真实性不认可、孙树花的调查笔录不予认可；5.高锡鹏与侯鸡唤的房屋买卖契约真实性和所要证明的事项均不认可；6.侯鸡唤与离石县供销合作社农产品经理部的交易契约真实性、合法性不认可；7.刘青小的谈话笔录真实性认可，不认可对方的证明目的；8.李植芳证言没有原件，真实性不认可；9.孙树花证言无法提供来源、调取方式及原件，真实性不认可；10.刘世权笔录无法提供来源、调取方式及原件，真实性不认可。对于当庭补交的证据，有关契约和调查笔录无法说明证据来源，而且两位委托代理人对此解释相互矛盾，故对其来源、真实性、合法性以及关联性均不予认可。
对第三人的证据被告柳林县人民政府全部予以认可。
对第三人的证据被告吕梁市人民政府同意全部予以认可。
本院对上述证据认证如下，对各方相互认可的原告、被告第三人提供的证据与案件相关，具有关联性和合法性，可以作为认定案件事实的证据。对对方不认可的证据，双方互有矛盾之处，真实性难以认定依法不予采信。
经审理查明，原告刘丽平、高志刚、高自强持有民国三十八年（1949年）晋绥边区政府向高雷氏颁发的《晋绥边区土地证》，高雷氏系三原告祖母，于1962年病故，高雷氏的独子三原告之父高锡鹏也于1988年去世。《晋绥边区土地证》载明的柳林宅则店，现名中背道3号，1959年国家对高雷氏宅则店的房屋8间及空地一块予以经租，1961年退还高雷氏。后由原柳林棉花收购站占用。现由柳林县糖酒副食公司破产清算组占有使用。经原告刘丽平、高志刚、高自强申请柳林县人民政府于2015年11月12日作出了柳政发[2015]24号文件《柳林县人民政府土地权属争议案件决定书》，决定将该宗争议土地（位于柳林县中背道3号）的国有土地使用权确定给实际土地使用者柳林县糖酒副食公司破产清算组。三申请人不服，于2016年11月2日申请行政复议。吕梁市人民政府于2017年2月3日作出吕政复决字[2017]1号行政复议决定书，维持了柳林县人民政府的柳政发[2015]24号决定。刘丽平、高志刚、高自强三原告不服诉至本院。
本院认为，行政诉讼通过司法审查行政机关的职权依据、事实证据是否充足、法律依据是否正确、程序是否合法。法律规定行政诉讼被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。行政机关作出行政行为时，应当是证据确凿，被告柳林县人民政府在举证期限内仅提交了三组证据，开庭当日才提交第四组证据，而且在行政复议过程中亦未提交该部分证据。当事人双方对土地使用权已经发生了纠纷，且在一方当事人没有提供任何新的权源证据的情况下，被告柳林县人民政府仅依据占有的事实就为第三人确定了国有土地使用权，是不妥的，应当撤销；吕梁市人民政府在证据不足的情况下维持柳林县政府的该土地权属争议案件决定书也是主要证据不足，也应当予以撤销。原告请求责令被告柳林县人民政府限期作出新的行政决定，因土地权属争议案件应由行政职能部门依职权、依程序调查处理，人民法院不宜直接责令限期作出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条的规定，判决如下：
一、撤销柳林县人民政府作出的柳政发[2015]24号文件《柳林县人民政府土地权属争议案件决定书》。
二、撤销吕梁市人民政府作出的吕政复决字[2017]1号行政复议决定书。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告柳林县人民政府、吕梁市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张宏武
人民陪审员 闫永芳
人民陪审员 张英虎
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贾兵帅