江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初374号
原告：龚会如，男，汉族，江西省高安市人。
法定代理人：邓某，女，汉族，江西省高安市人，系原告之妻。
委托代理人：戴文静，江西畴略律师事务所律师，特别授权。
被告：刘晓江，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
上列两被告委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市。
负责人:卢某某，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，一般代理。
原告龚会如（下称原告）与被告刘晓江、江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司（下称鸿弘汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年01月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年03月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴文静，被告刘晓江、鸿弘汽运公司的委托代理人张建萍，被告人保宜春分公司的委托代理人张帅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日19时00分左右，原告驾驶“雅迪牌”二轮电动车从胡家坊往八景镇方向行驶，途经高胡公路新明珠陶瓷厂2号门口路段时，撞到被告刘晓江临时停放在路边的赣Ｃ×××××号重型自卸货车尾部，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。2016年4月12日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘晓江负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告刘晓江驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告鸿弘汽运公司所有，该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿损失1586679元，并承担本案的诉讼费。
被告刘晓江辩称：原告的医疗费、营养费、伙食补助费请法院依法核定。原告诉请的外地餐饮费项目依法不予支持，原告已年满60周岁且是退休人员，享有退休工资，误工费依法不予支持。住院护理按两人计算错误，被抚养人生活费计算错误，原告妻子不是被抚养对象，精神抚慰金过高。后续医疗费、后期护理费过高且应当以实际发生作为本案依据，未实际发生不应计算，由于原告今年已经62岁，应当按年给付，而不能一性给付。被告刘晓江已对原告的伤残等级、颅骨缺损修补费、后续治疗费、护理依法申请了重新鉴定，相关费用应当以实际发生为准。事故发生后，刘晓江垫付了90000元给原告，应当在本案中一并处理。
被告鸿弘汽运公司辩称：我司与被告刘晓江就赣Ｃ×××××车是汽车融资租赁关系，承租人被告刘晓江在占有、使用租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或财产损害的，我司作为出租人依法不承担赔偿责任。根据侵权责任法第49条的规定，我司对本案损失不应承担赔偿责任。我司就赣Ｃ×××××号车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，保险公司应在保险责任限额内赔付给原告。
被告人保宜春分公司辩称：应当提供被告刘晓江的驾驶证、赣Ｃ×××××号车辆行驶证及被告刘晓江营运从业资格证，三证不在有效期内，保险公司不承担赔偿责任。原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药费用。住院伙食补助费应当按照30元/天计算。交通费应当提供正式票据。外地餐饮费无事实和法律依据，且原告都是在外地住院治疗，所以住宿餐饮等费用不应支持。营养费应当按照20元/天计算。护理费应当按照70元/天计算住院天数。误工费原告已满60周岁，达到法律退休年龄不予支持。残疾赔偿金应当按照农村标准11139元/年×18年。被抚养人生活费，原告的妻子不属于被扶养人范畴不应计算被扶养人生活费。原告母亲的被抚养人生活费应当按照农村标准计算，除以扶养义务人数。精神抚慰金每级3000元×70%主要责任比例为宜。财产损失须保险公司定损确定。颅骨修补术费用至多为30000元×70%主责比例。植物人状态对症治疗所需费用和癫痫控制治疗所需的费用原告应待实际发生后另行主张。后期护理费受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过三年。超出交强险限额部分应按事故的主次责任比例7：3划分。保险公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故的发生情况及责任划分情况；（二）原告在医院住院治疗206天的疾病证明书、出院记录、医疗费374822.3元的发票及费用清单，证明原告的治疗及医疗费情况、医嘱建议住院期间需二人护理；（三）原告于2017年1月5日在广东龙城司法鉴定所做的司法鉴定意见书及鉴定费5500元的发票，证明原告为一个一级伤残、一个十级伤残、原告植物状态支持对症治疗所需费用预计20000元/年、双侧额颞顶部大面积颅骨缺损修补所需费用50000元、癫痫药物控制对症治疗所需费用5000元/年、需要完全护理依赖；（四）原告的身份证、户口本、结婚证、高安市八景镇西南岭村民委员会出具的证明，证明原告的基本情况，原告为非农业家庭户口，原告的妻子邓某系其法定代理人，原告的被扶养人有其妻子邓某、母亲袁某某（有七个子女）；（五）高安市八景镇中心小学出具的证明及与原告签订的劳动合同书，证明原告虽已年满60周岁，但其退休后返聘继续教师工作，误工费应按返聘工资1200元/月计算；（六）交通费、餐饮费票据，证明原告的上述损失有4666元；（七）被告刘晓江的驾驶证、赣Ｃ×××××号重型自卸货车的行驶证及保险单，证明该车的法定所有人为被告鸿弘汽运公司，该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔。
对原告的上述举证，被告刘晓江、鸿弘汽运公司、人保宜春分公司经质证认为：对证据（一）认为原告在事故中有重大过错，被告刘晓江不应负事故的主要责任，最多负事故的同等责任；对证据（二）认为医疗费用应进行核实，另被告人保宜春分公司认为非医保用药费用不应由保险公司承担、住院期间需二人护理不应确认；对证据（三）认为系原告单方委托鉴定，得出的鉴定结论错误，另被告人保宜春分公司认为后续治疗费应待实际发生后再进行主张，另鉴定费不应由其公司承担；对证据（四）、（七）没有异议，但认为邓某不是原告的被扶养人；对证据（五）认为原告已退休不应计算误工费；对证据（六）认为交通费应酌情认定，另餐饮费535元不应确认。
在庭审中，被告刘晓江没有向本院提供证据材料，但陈述已垫付了原告的医疗费90000元。对该陈述意见原告没有提出异议。
在庭审中，被告鸿弘汽运公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有其公司与被告刘晓江签订的融资租赁合同，证明被告刘晓江承租其公司的赣Ｃ×××××号重型自卸货车运营，此次事故发生在融资租赁期间，其公司依法不承担此次事故的赔偿责任。对上述证据，原告认为被告鸿弘汽运公司与被告刘晓江该合同的真实性无法进行确认，被告鸿弘汽运公司应当承担此次事故的赔偿责任。
在庭审中，被告人保宜春分公司为证明自己的辩称事实提供的证据有投保单、保险合同条款，证明应当按照保险合同的约定理赔原告的合理损失。对上述证据，原告与被告刘晓江、鸿弘汽运公司经质证后没有提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一），被告虽提出异议，但并未提供相应的证据，故本院对该证据的效力予以确认；对原告的举证（二），原告自行购买药品的费用1547.6元，没有医嘱不应确认，原告购买康复床、按摩仪等康复器具的费用2052元，根据原告的实际性情况应予确认，另原告在深圳市龙岗区人民医院住院治疗89天期间医嘱建议需二人护理，根据实际情况该89天应计算二个护理人员的费用；对原告的举证（三），被告虽提出异议，但并未在规定的时间申请重新鉴定，故本院对该证据的效力予以确认，鉴定费属必须合理费用应由保险公司理赔；对原告的举证（四）、（七）及被告刘晓江的陈述意见和被告鸿弘汽运公司、被告人保宜春分公司的举证，各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认，但原告妻子邓某不是原告的被扶养人，不应计算被扶养人生活费；对原告的举证（五）、原告系退休教师不应计算误工费；对原告的举证（六），交通费根据实际情况酌情应按3000元计算。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年3月19日19时00分左右，原告驾驶“雅迪牌”二轮电动车从胡家坊往八景镇方向行驶，途经高胡公路新明珠陶瓷厂2号门口路段时，撞到被告刘晓江临时停放在路边的赣Ｃ×××××号重型自卸货车尾部，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。2016年4月12日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘晓江负此次事故的主要责任、原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在医院住院治疗206天、花费医疗费37122.27元、医嘱建议住院期间需二人护理，购买康复器具费用2052元，并于2017年1月5日经鉴定为一个一级伤残、一个十级伤残、原告植物状态支持对症治疗所需费用预计20000元/年、双侧额颞顶部大面积颅骨缺损修补所需费用50000元、癫痫药物控制对症治疗所需费用5000元/年、需要完全护理依赖。被告刘晓江驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告鸿弘汽运公司所有，被告刘晓江与被告鸿弘汽运公司签订了汽车融资租赁合同，由被告刘晓江承租赣Ｃ×××××号重型自卸货车运营，此次事故发生在融资租赁期间，该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔。但原告的损失仅由被告刘晓江垫付了90000元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告刘晓江应负此次事故的主要责任、原告负此次事故的次要责任，故本院对原告要求被告刘晓江赔偿其事故所受损失70%的诉讼请求予以支持。被告刘晓江驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告鸿弘汽运公司所有，被告刘晓江与被告鸿弘汽运公司签订了汽车融资租赁合同，由被告刘晓江承租赣Ｃ×××××号重型自卸货车运营，此次事故发生在融资租赁期间，被告鸿弘汽运公司可不承担此次事故的赔偿责任。该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，故被告人保宜春分公司应在上述保险范围内理赔原告的合理损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费371222.7元、后续治疗补颅费50000元、植物状态对症治疗费360000元（20000元/年计算18年）、癫痫药物控制对症治疗费90000元（5000元/年计算18年）、康复器具费用2052元、住院伙食补助费10300元（住院206天按每天50元计算）、营养费6180元（住院206天按每天30元计算）、护理费31565元（住院206天按居民服务业工资107元/天计算，其中89天计算二人）、残疾赔偿金477000元（一级伤残按城镇居民人均年可支配收入26500元计算18年）、鉴定费5500元、交通费酌定3000元、精神抚慰金35000元、护理依赖费用503550元（按居民服务业年平均工资27975元计算18年）、被扶养人生活费6061元（母亲袁某某按农村年消费支出8486元计算5年的1/7）、电动车损失酌定1000元，合计人民币1952430.7元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在赣Ｃ×××××号重型自卸货车的机动车交强险内向原告龚会如赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元、电动车损失1000元，合计人民币121000元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告刘晓江向原告龚会如赔偿损失余款1831430.7元的70%计人民币1282001.49元（已支付90000元）；该赔偿款1282001.49元中由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任险内理赔1000000元。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告龚会如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19080元，由被告刘晓江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一七年四月十九日
书记员 张贵生