wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3974号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都区真武镇人民政府。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：戴建军。委托�讼代理人：刘训峰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：日泰集团有限公司。法定代表人：金哲敏。委托诉讼代理人：朱飞龙。委托诉讼代理人：方雪。一审第三人：扬州市江都区中泰置业有限公司。法定代表人：朱阿云。委托诉讼代理人：朱飞龙。委托诉讼代理人：方雪。再审申请人扬州市江都区真武镇人民政府（以下简称真武镇政府）因与被申请人日泰集团有限公司（以下简称日泰集团）、一审第三人扬州市江都区中泰置业有限公司（以下简称中泰置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。真武镇政府申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《真武镇商住开发项目补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》）的约定损害国家利益。真武镇政府与日泰集团约定将本属于国家土地财政收入的80%返还给日泰集团，损害国家利益。而且，根据真武镇政府的新证据——江都区国土局有关该地块的挂牌出让笔录和竞价轮次笔录表，在案涉国有土地使用权招拍挂过程中，共有五家企业参与竞拍，且除日泰集团的最终竞拍价203万元/亩外，扬州润琪置业有限公司的竞拍价已经达202万元/亩。如果该企业竞拍成功，所有出让金均应作为国家的财政收入，根本不存在出让金返还给竞得人的问题。可见，《补充协议（一）》严重损害国家利益。（二）《补充协议（一）》的约定损害社会公共利益。在案涉地块招拍挂之前，《补充协议（一）》已经签订，招拍挂已无任何意义，日泰集团已排除了其他竞拍人的公平竞拍，明显损害其他竞拍人的公平竞争权，损害国有土地使用权出让一级市场的公平竞争秩序，损害社会公共利益。（三）根据房地产管理法第十九条规定，土地使用权出让金应全部上缴财政，列入预算，用于城市基础设施建设和土地开发。土地使用权出让金上缴和使用的具体办法由国务院规定。而国务院办公厅“国办发[2006]100号”《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定，任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。因此，《补充协议（一）》违反了法律、行政法规的强制性�定。日泰集团、中泰置业发表意见称，（一）《补充协议（一）》没有损害国家利益及社会公共利益，该协议是真武镇政府固定招商引资成果，明确与日泰集团权利义务关系的合法有效合同。1、《补充协议（一）》并不违反效力性强制性规定，应属有效合同。2、真武镇政府提交的“新证据”不符合应当再审的要求，也无法证明案涉土地由其他企业拍得后所有土地出让金将会作为国家的财政收入。3、日泰集团二审提交的证据表明同一时间段内另一公司通过招拍挂竞得一宗土地的出让金约为52万元/亩。而本案土地成交价为203万元/亩，是因为真武镇政府承诺返还超过85万元/亩部分80%的土地出让金，否则没有任何人愿意以此高价拍得案涉土地。（二）真武镇政府提交的江都区国土局有关该地块的挂牌出让笔录和竞价轮次笔录表恰恰证明江都区国土局的招拍挂程序合法有效，而真武镇政府并非招拍挂程序的主体，土地的招拍挂程序与补充协议没有关联。本院经审查认为，关于真武镇政府提交的证据是否属于有新的证据足以推翻原判决的问题。本案审查期间，真武镇政府提交案涉地块挂牌出让笔录和竞价轮次笔录表，拟证明还有一家企业出价202万元/亩，如果该企业竞拍成功，则不存在政府返还出让金的问题，可见政府将出让金返还日泰集团，损害了国家利益。但真武镇政府提交的该组证据材料，在原审期间已经客观存在，且本案协议签订有其特定背景，仅依据此项假设不足以认定损害国家利益，不属于有新的证据足以推翻原判决的情形。关于原审判决认定《补充协议（一）》合法有效，适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，本案日泰集团是真武镇政府的招商引资项目，为吸引投资，真�镇政府与日泰集团签订《真武镇商住开发项目协议书》、《补充协议（一）》，就投资地点、投资规模、工程营业后预计年销售额及税收收入、土地出让、优惠政策、双方权责等作出约定。《真武镇商住开发项目协议书》亦载明真武镇政府是为了加快城镇化建设步伐,改善城乡居民生活质量,增强城镇整体功能签订本协议。真武镇政府在案涉土地挂牌出让前所急需的拆迁资金1200万元亦是日泰集团予以提供。由此，真武镇政府引入日泰集团，不仅是为了解决案涉地块拆迁资金紧缺的问题，同时也期待日泰集团的投资建设能带动地区经济发展和增加税收收入。在此背景下，《补充协议（一）》约定，85万元/亩进入招、拍、挂程序，由市政府以出让金形式返还给真武镇政府……对超过85万元/亩部分扣除市政府20%的统筹，乡镇所得出让金80%全额返还。该协议同时也反�出真武镇政府对当时的土地市场价格及土地拍卖后能够收取的土地出让金已有预期。事实上，拍卖成交价高于85万元/亩，符合协议预估的履行条件。综合上述情形，案涉土地拍卖成交后，真武镇政府不履行协议约定的返还资金义务，而是以损害国家利益和社会公共利益为由主张协议无效，不应予以支持。因此，原审判决认定《补充协议（一）》合法有效，适用法律并无不当。综上，真武镇政府申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扬州市江都区真武镇人民政府的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 张爱珍二〇一七年十月三十一日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初358号
原告:王继明，退休，地址：托县。
被告：张成生，农民，地址：托县。
王继明诉张成生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继明到庭参加诉讼，被告张成生经公告通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王继明的诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其垫付偿还托克托县农村商业银行贷款2笔，金额为8527.55元。并从2001年1月1日起，按托克托县农村商业银行同期贷款利率给付利息诉，直至偿还清欠款本息为止。事实和理由：被告于2000年养汽车搞运输，因资金短缺，由原告引荐向新营子信用社贷款2笔，到期未能给付，原告替被告归还了该2笔贷款，本息共计8527.55元，经多次催要被告认账不还，为此，提出如上诉讼请求。
原告向法庭提供还款凭证2张，证明其主张。
张成生经公告通知未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，张成生于2000年养汽车搞运输，因资金短缺，由王继明引荐担保向新营子信用社贷款2笔，到期未能给付，王继明替张成生归还了这2笔贷款，2000年12月29日偿还2200元、2000年12月30日偿还6224.91元。本息共计8424.91元。
王继明提供的代偿还贷款本息的证据，张成生经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故予以认证采信。
本院认为，债务应当清偿，张成生贷款未能按期偿还，王继明代为偿还，王继明享有追偿权。王继明请求给付同期贷款利息，因是追偿权纠纷，其主张不予支持。依照《中华人民中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张成生在本判决发生法律效力后10日内偿还王继明代为偿还贷款本息8424.91元。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告张成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李英英
审 判 员 王志刚
人民陪审员 穆美丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 倩
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执931号
申请执行人王某某
申请执行人高某某
被执行人刘某某
本院在执行申请人王某某、高某某与被执行人刘某某借款合同纠纷我院于2016年4月11日作出的（2016）陕0823民初1234号、（2016）陕0823民初1296号民事调解书一案中，确定被执行人刘某某偿还申请执行人王某某借款本金47万元；案件受理费4175元，减免后收取1175元由被执行人负担；责令由被执行人刘某某偿还申请执行人高某某借款本金26.28万元；案件受理费2621元，减免后收取621元由被执行人负担。申请执行人王某某、高某某于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年4月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6950元与3840元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月5日作出(2016)陕0823执931号：
轮候扣留被执行人刘某某在陕西有色建设有限公司宁夏分公司的全部工程款，不得支付。
轮候扣留被执行人刘某某在宁夏煤炭基本建设公司的全部工程款，不得支付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1234号、（2016）陕0823民初1296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1210号
原告姜某某，男，汉族，1979年10月25日出生，住陕西省镇坪县城关镇。
被告雷某某，男，汉族，现年41岁，住陕西省安康市。
原告姜某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告姜某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生意关系，原告付38000元货款给被告，被告给�告发了10254元的货，其中很多货都已过期，也就再没有让被告供货。2015年6月7日，被告给原告打下欠条，欠到原告现金27746元。原告几次找被告退款，被告以各种理由推脱，现原告诉请法院判令被告支付原告27746元。
被告雷某某未答辩。
经审理查明，原、被告因生意关系，原告付38000元货款给被告，被告给原告发送价值10254元的货物，因故被告未再向原告供货。2015年6月7日，被告给原告书写欠条一份，载明：今欠姜某某三生货物，价值贰万柒仟柒佰肆拾陆元整。欠条中所载“三生”系货物名称。后原告多次找被告退款未果。现原告诉请法院判令被告返还原告货款27746元。
上述事实有欠条及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告雷某某向原告姜某某提供货物，原告�付货款，双方已形成买卖合同关系。原告履行了支付价款的义务，被告未向原告提供等价货物，且被告以欠条的形式确认欠到原告货物价值27746元。因此，原告起诉要求被告返还27746元货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷某某在本判决生效后十日内向原告姜某某返还货款27746元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安康市中级�民法院。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 乔
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3432号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：郑慧平，男，1979年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王国忠，男，1978年12月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：杨莉玲，女，1980年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告郑慧平、王国忠、杨莉玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告郑慧平、王国忠、杨莉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑慧平立即归还借款本金89000元整及利息7985.84元（利息计至2017年6月6日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告王国忠、杨莉玲对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告郑慧平于2016年6月27日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款89000元，约定2017年6月12日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，由被告王国忠、杨莉玲提供保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年6月6日止，被告郑慧平结欠原告贷款本金89000元整及利息7985.84元。
为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告郑慧平、王国忠、杨莉玲未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告郑慧平、王国忠、杨莉玲未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年6月27日，原告与被告郑慧平、王国忠、杨莉玲签订个人保证借款合同，约定被告郑慧平向原告借款人民币8.9万元，期限自2016年6月27日至2017年6月12日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告王国忠、杨莉玲提供连带责任保证。同日，原告按约向被告郑慧平发放人民币8.9万元。借款后，被告郑慧平即未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告郑慧平、王国忠、杨莉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑慧平于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币8.9万元及利息（利息自2016年6月27日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告王国忠、杨莉玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告郑慧平、王国忠、杨莉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十二月八日
代书 记员 胡 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4818号
原告：王海，男，1990年5月5日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：孙民建，男，1989年4月14日生，汉族，住河南省封丘县。
原告王海诉被告孙民建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王海于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海已与被告孙民建协商解决，现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海撤回起诉。
案件受理费25元，原告王海�愿负担。
审判员 李慧娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 王惊醒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第167号
抗诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）国龙涛，2012年4月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于寿光市看守所。
上诉人（原审被告人）王介安，2012年6月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿光市公安局取保候审，2013年5月31日被寿光市人民法院取保候审，2014年5月14日被逮捕。现押于寿光市看守所。
辩护人周福禄，北京市融鼎律师事务所律师。
原审被告单位寿光市黄河木业有限公司，住所地寿光市稻田镇政府驻地南二环路2号。
法定代表人刘银山，董事长。
诉讼代表人刘春晓，该公司副总经理。
原审被告单位山东巨龙黄河板材有限公司，住所地寿光市晨鸣工业园。
法定代表人隋世庆，总经理。
诉讼代表人刘景波，该公司办公室主任。
原审被告人刘银山，2012年4月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于寿光市看守所。
原审被告人刘仁龙，2012年4月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告单位寿光市黄河木业有限公司、山东巨龙黄河板材有限公司，原审被告人刘银山、刘仁龙、国龙涛、王介安犯非法吸收公众存款罪；原审被告人刘银山、国龙涛犯骗取票据承兑罪；原审被告人刘银山、刘仁龙犯虚报注册资本罪一案，于二〇一四年六月十六日作出（2013）寿刑初字第237号刑事判决，认定被告单位寿光市黄河木业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币400000元。被告单位山东巨龙黄河板材有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元。被告人刘银山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元。被告人刘仁龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。被告人国龙涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币160000元。被告人王介安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元。违法所得依法予以追缴。宣判后，寿光市人民检察院不服，以“修改后的公司法已于2014年3月1日起实施，2014年4月24日第十二届全国人大常委会第八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第一百五十八条、第一百五十九条的解释》规定‘刑法第一百五十八条、第一百五十九条的规定，只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司’，根据刑法第十二条从旧兼从轻原则的规定，对正在处理中的被告人刘银山虚报注册资本的行为不应再按犯罪处理，而原审判决认定被告人刘银山犯虚报注册资本罪并判处罚金人民币50000元显属适用法律错误”为由，提出抗诉。原审被告人国龙涛、王介安不服，分别以“其行为不构成骗取票据承兑罪；有自首情节和立功表现，原审判决量刑过重”、“其行为不构成非法吸收公众存款罪”为由，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员刘振胜出庭履行职务。上诉人国龙涛，上诉人王介安及其辩护人周福禄，原审被告人刘银山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿光市人民法院（2013）寿刑初字第237号刑事判决；
二、发回寿光市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 高 波
代理审判员 杨金华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 萍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审894号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人杨树，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行温龙环罚字[2016]132号行政处罚决定确定的责令被申请执行人杨树缴纳加处罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月9日作出的温龙环罚字[2016]132号行政处罚决定，并于2016年11月11日送达被申请执行人，要求被申请执行人杨树于2016年11月26日前停止生产并缴纳罚款。2017年5月20日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月9日作出温龙环罚字[2016]132号行政处罚决定中缴纳加处罚款10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年八月九日
书记员 李渝枋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第111号
原告天津市登发小额贷款有限公司，住所地天津市河西区大沽南路895号。
法定代表人庞建平，经理。
被告天津鼎恒房地产经营有限公司，住所地天津市河北区宜白路华宜里58号217室。
法定代表人鲁晓松，经理。
被告天津大元牛业集团有限公司，住所地天津市高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
法定代表人鲁晓松，经理。
被告黑龙江农垦北大荒牛业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直东侧。
法定代表人鲁晓松，经理。
被告内蒙古大元牛业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大河口乡大孤山村八组。
法定代表人鲁晓松，经理。
被告鲁晓松，男。
本院在审理原告天津市登发小额贷款有限公司与被告天津鼎恒房地产经营有限公司、天津大元牛业集团有限公司、黑龙江农垦北大荒牛业有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松企业借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币5948745元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津鼎恒房地产经营有限公司、天津大元牛业集团有限公司、黑龙江农垦北大荒牛业有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松银行存款人民币5948745元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年六月九日
书 记 员 靳一诺
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青保字第0053号
申请人：天津市泰美达科技有限公司，住所地：天津华苑产业区榕苑路4号天发科技园1号楼2门601单元。
。
法定代表人：于仁礼。
被申请人：中环高科（天津）股份有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微三路6号A厂房东区。
法定代表人：胡宝瑞。
申请人天津市泰美达科技有限公司与被申请人中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中环高科（天津）股份有限公司银行存款1548058.09元或查封其他等值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中环高科（天津）股份有限公司银行存款1548058.09元或查封其他等值财产；
二、冻结担保人于仁礼银行存款1548058.09元或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张宇驰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1303号
原告邱红运，居民。
委托代理人征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
被告张爱明，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告邱红运与被告张爱明及被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱红运的委托代理人征林兵、被告张爱明、被告人寿财保盐城支公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红运诉称：2014年2月24日11时左右，被告张爱明驾驶小型客车行驶至湖中路家乐福对面开车门时与原告驾驶电动自行车相碰，致原告受伤并构成十级伤残。交警部门认定被告张爱明负事故的全部责任。其驾驶的机动车在被告人寿财保盐城市支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计49916.8元（其中医疗费1169元、住院伙食补助费486元、营养费810元、交通费100元、残疾赔偿金35791.8元、护理费8190元、精神损害抚慰金2000元、财物损失1000元、鉴定费2844.5元）；诉讼费由被告承担。
被告张爱明辩称：对本起交通事故的基本事实、交警部门的事故责任认定以及被告张爱明的机动车在被告保险公司投保交强险和不计免赔率商业三者险的事实没有异议。对于原告的赔偿要求同意保险公司意见。在事故发生后，被告张爱明已经为原告支付医疗费7047元，请求一并处理。
被告人寿财保盐城支公司辩称：对于本起交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。被告张爱明驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和及50万元限额不计免赔率的商业三者责任险、保险事故发生在保险期间内的事实没有异议。原告主张的医疗费扣除非医保用药费用，对住院伙食补助费、营养费无异议，对原告的十级伤残和财物损失不认可，交通费用认可400元，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年2月24日11时左右，被告张爱明驾驶苏J×××××号小型客车行驶至建湖县城家乐福对面开车门时，与原告邱红运驾驶的电动自行车相碰，致原告邱红运受伤，两车均不同程度损坏。2014年6月12日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告张爱明负本起事故的全部责任。本起交通事故发生后，原告邱红运被送至建湖县人民医院治疗，同年3月23日伤情好转后出院。治疗期间先后花费医疗费用8216.34元。2014年6月23日，建湖县人民医院司法鉴定所受江苏向阳红律师事务所委托，对原告邱红运的损伤程度等事项作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第209号鉴定意见书，具体意见为：1、邱红运外伤致腰部损伤已构成十级伤疾；2、建议邱红运误工时限四个月为宜；护理时限三个月为宜（护理人数1人）；营养时限以三个月为宜。庭审中，被告人寿财保盐城支公司对原告邱红运的伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告邱红运的损伤程度等事项重新进行鉴定。2014年9月15日，该鉴定所作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第1429号法医学鉴定书，具体意见为：1、被鉴定人邱红运因交通事故致胸12-腰5右侧横突骨折、左侧第3肋骨骨折、头部外伤等，后遗腰部活动度丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2、根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限120日为宜；护理期限90日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日为宜。
另查明，被告张爱明驾驶的苏J×××××号小型客车在被告人寿财保盐城支公司投保了交强险和50万元限额不计免赔率的商业三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。在原告邱红运受伤后，被告张爱明为其支付住院期间医疗费用7047元。
以上事实有原告邱红运提交的身份证明、交通事故认定书、住院病历、疾病诊断书、住院期间医疗费发票及用药清单、鉴定意见书及鉴定费发票、被告张爱明的机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邱红运在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告邱红运的医疗费用有医疗单位出具的医疗费用发票证明，应予认定。被告人寿财保盐城支公司未能就其提出的该费用中存在具体非医疗保险报销范围项目进行举证，本院酌情确定非医保部分费用金额为1050元。原告邱红运的损伤程度，有其自行委托鉴定和经本院委托重新鉴定的鉴定意见证明。被告人寿财保盐城支公司未能举证证明重新鉴定的鉴定意见书具有法定的违法情形，本院对盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书的证据效力依法予以确认。原告邱红运未能就其财物实际损失提交证据，对该项赔偿主张本院不予支持。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告邱红运因交通事故造成的经济损失为：医疗费8216.34元、住院伙食补助费486元、护理费7020元、交通费400元、营养费810元、残疾赔偿金35791.8元、精神损害抚慰金2000元、施救费80元、鉴定费2844.5元，合计57648元（取个位整数）。原告邱红运的上述损失应先由被告人寿财保盐城支公司在交强险责任限额范围内赔偿53754元，其余非医保用药和第二次鉴定费用损失合计2534元由被告张爱明赔偿。被告张爱明在事故发生后已向原告邱红运支付的7047元与其应赔偿的费用抵充计算，超出其应赔偿部分的4513元由原告邱红运予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告邱红运因交通事故造成的损失合计57648元中的53754元，其中向原告邱红运支付49241元，向被告张爱明支付4513元，均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张爱明应赔偿原告邱红运因交通事故造成的损失2534元，与已经支付的7047元已抵充结算；
三、驳回原告邱红运的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 芋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08351号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈昕，女，1976年11月16日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人周静，女，1976年11月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被告汤廷昇，男，1985年5月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汤廷�金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员马可组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昕到庭参加了诉讼，被告汤廷昇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定，被告因生产经营向原告借款300000元，期限36个月，借款利率为固定利率，月利率1，5%。若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息偿还法。如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起�期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告多次未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金209657.06元及利息、罚息及复利（其中截至2014年6月18日的利息11461.96元、罚息457.89元、复利171.67元，自2014年6月19日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告汤廷昇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2012年12月18日填写了个人信用贷款申请表（生意红），向原告申请贷款300000元，贷款期限为3年，36个月，贷款还款日为贷款发放日在每月的对应日。个人信用贷款条款约定，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息�直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。如遇国家对贷款利率及结息方式等进行管制、干预，以致必须对本条款的上述约定进行调整，原告无需征得被告同意即可按照国家的最新规定对利率条款进行修改。若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求被告限期纠正，中止履行本合同，停止发放本合同项下贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。2012年12月28日，原告向被告放款300000元。合同履行过程中，被告自2014年2月起多次逾期还款。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、放款凭证、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表证明双方之间存在个人信用贷款法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按个人信用贷款条款的约定履行己方的义务。原告核准被告贷款申请后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按条款约定向原告偿还借款，违反了条款约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤廷昇于本判决生效后十日内偿还原告广发�行股份有限公司北京分行剩余借款本金二十万九千六百五十七元零六分及截至二○一四年六月十八日的利息一万一千四百六十一元九角六分、罚息四百五十七元八角九分、复利一百七十一元六角七分；
二、被告汤廷昇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年六月十九日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千五百一十五元（含保全费一千六百二十九元、公告费二百六十元），由被告汤廷昇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时�照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 马 可
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第08351号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈昕，女，1976年11月16日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人周静，女，1976年11月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被告汤廷昇，男，1985年5月18日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汤廷昇金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汤廷昇在其开户银行账户内存款共计221748.58元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告汤廷昇在其开户银行内的存款二十二万一千七百四十八元五角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭仲仁
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第204号
原告陈某某，女，生于1970年2月19日，汉族，农民，小学文化。
委托代理人邓塬，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1963年8月15日，汉族，农民，初中文化。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚姻关系存续期间，因性格不和，常为琐事产生矛盾，2002年起，原、被告分居生活至今。原告起诉来院，请求判决原、被告离婚，共同财产平均分割。
被告未予答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告王某某于1984年11月经人介绍认识后双方同居生活。1991年10月在原巴中县花丛人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证（已丢失）。1988年2月15日生育一子王某，1995年9月1日捡养一女吴某。两个孩子均已独立生活。原、被告在婚姻关系存续期间因性格不和，常发生纠纷，甚至对原告进行殴打。2002年，原告带上女儿一同外出后，与被告分居生活至今。原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。同时查明，原、被告共同财产有位于花丛镇土寨村356号土木结构房屋七间，其中猪、牛圈各一间，无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原、被告户口证明，证人证言，原、被告之子女王某、吴某的自书陈述，村委会证明及庭审记录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚前基础差，婚后常为琐事产生纠纷，甚至被告对原告进行殴打，致夫妻感情产生裂痕，2002年起，原、被告分居生活，相互未履行义务至今。符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻感情彻底破裂的法定情形。原告起诉离婚理由成立，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃共同财产分割，归被告所有，系原告真实意思表示，本院予以认可。为维护正常婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某某离婚。
二、位于花丛镇土寨村356号土木结构房屋七间，归被告王某某所有。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 蒋黎明
二〇一五年二月二日
书 记 员 付畅江
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2号
原告张伟。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告马文清。
委托代理人高升，丰宁满族自治县鑫正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司。
原告张伟与被告马文清、中国人民财产保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟委托代理人梁山、被告马文清委托代理人高升到庭参加诉讼，中国人民财产保险有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2013年1月31日被告马文清驾驶京YB79**号轿车行驶至省道S244线217KM＋700M处时，与王宏伟驾驶的冀H3U8**号轿车、原告驾驶的冀R90**号厢式货车发生交通事故造成原告和马文清受伤，三车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交警大队认定，马文清负此次事故的全部责任。原告及王宏伟无责任。诉请二被告赔偿医疗费、误工及陪护误工损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失179318.34元。原告在庭审中提供以下证据：
1、丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年1月31日1被告马文清驾驶驾驶京YB79**号轿车与王宏伟驾驶冀R90**号厢式货车与原告驾驶的H2U341号厢式货车发生交通事故，造成张伟、马文清受伤，三车损坏，认定马文清负此次事故的全部责任。
2、丰宁满族自治县医院门诊医疗费单据11张，滦平县医院疾病诊断书、出院记录、住院病历、住院医疗费收据、住院费用清单各一份，证明原告张伟左股骨粉碎性骨折、右侧3、4、5、5、6肋骨骨折；左足2、3、4、5跖趾关节脱位；左足第五趾骨骨折；双侧胸腔积液；多发软组织损伤，住院治疗288天，支出医疗费55205.54元。
3、承德市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，张伟左股骨粉碎性骨折评定为十级伤残，左足第2-5跖趾关节脱位、第五跖骨骨折评定为十级伤残，右侧3-6肋骨骨折评定为十级伤残。支出鉴定费800元。
4、滦平惠仁医药有限公司金桥分公司停发工资证明一份，2012年10-12月工资表各一份.机动车辆驾驶证一份，证明张伟在滦平县汇仁医药有限公司金桥分公司从事司机工作月工资3500元。
5、滦平县福春大药店停发工资证明一份，2012年11-12月、2013年1月工资表各一份，滦平县福春大药店与张伟妻子李玉花签订的劳动合同一份，证明李玉花月工资3100.00元。
6、交通费单据141张，合款1202.00元。
被告马文清辩称：我的车辆已在中国人民财产保险有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，原告的合理合法支出应由保险公司在保额范围赔偿，不足部分由我承担，在原告住院期间我已垫付医疗费10000.00元。
被告马文清提供机动车辆保险单（复印件）2份。
被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司未答辩。
经审理查明：2013年1月31日10时30分许，被告马文清驾驶京YB79**号轿车由西向东行至省道S244线217KM＋700M处时，由于冰雪路面驾驶员操作不当致使车辆发生侧滑，与相对方向王宏伟驾驶的冀H3U8**号轿车、张伟驾驶的冀HR90**号厢式货车发生交通事故，造成马文清、张伟受伤，三车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交警大队认定马文清负此次事故的全部责任。张伟、王宏伟无责任。原告张为受伤后被送往丰宁满族自治县医院抢救，支出医疗费4294.50元，于同日转至滦平县医院住院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折、左足第2-5跖趾关节脱位、第五跖骨骨折、右侧3-6肋骨骨折、多发软组织损伤。于2013年11月15日出院。共住院288天。支出医疗费49661.40元，医嘱住院期间加强营养。2013年12月26日经承德市司法鉴定中心司法鉴定，张伟左股骨粉碎性骨折评定为十级伤残，左足第2-5跖趾关节脱位、第五跖骨骨折评定为十级伤残，右侧3-6肋骨骨折评定为十级伤残。支出鉴定费800元。
另查明马文清驾驶的车辆在中国人民财产保险有限公司北京市分公司投保了交强险和不计免赔率第三者责任险，保险期间自2012年8月16日至2013年8月15日。第三者责任险保险金额为200000.00元。
张伟在住院治疗期间被告马文清为其垫付医疗费10000.00元。
本院认为：被告马文清因冰雪路面操作不当车辆发生侧滑发生交通事故造成原告受伤，因马文清驾驶的机动车辆中国人民财产保险有限公司北京市分公司投保了交强险和不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间，所以应由保险公司在保额范围内赔偿原告的经济损失。原告的医疗费、交通费以支出的票据为依据，但原告提供的滦平县福春大药店两张票据总计金额为3000.00元没有提供救治医院许可所购药物名称证明，诉请赔偿，本院不予支持。原告张伟的误工损失因其不能提供证据证明近三年的平均收入，按照当地运输业平均收入计算高于原告的主张。按原告诉请计算。护理误工张伟妻子李玉花与用人单位签订有劳动合同，按照其固定收入计算。原告受伤后其三处伤情评定为十级伤残，可适当增加伤残赔偿系数。原告要求赔偿精神损害抚慰金，根据其伤残等级予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司赔偿原告张伟医疗费53955.90元，误工费38500.00元（受伤之日至评残之日11月x3500元），陪护误工29760.00元（3100元／30天x288天），住院期间伙食补助费14400.00元（288天x50元），营养费5760.00元（20元x288天），交通费1202.00元，伤残赔偿金22627.00元（8081元x20年x（10%＋2%＋2%）］，精神损害抚慰金5000.00元，总计赔偿171204.90元，限判决生效后十日内付清。
二、被告马文清赔偿原告张伟鉴定费800.00元。
三、原告张伟返还马文清垫付医疗费10000.00元。
四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
案件受理费3610.00元，由被告马文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一四年五月十四日
书记员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2号
原告徐艳秋。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告董玛丽。
本院在审理原告徐艳秋与被告董玛丽借款纠纷一案中，原告毕徐艳秋于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐艳秋撤回起诉。
案件受理费321元由原告徐艳秋承担。
审判员 刘子良
二〇一四年一月十三日
书记员 马艳惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12451号
原告张强，男，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
负责人邬阳平，系该公司经理。
原告张强与被告重庆重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张强于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张强负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓梦婷
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张定刑初字第158号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人向延军，男，1968年9月18日出生于张家界市永定区，土家族，小学文化，农民，家住永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2012年4月8日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人向延军犯非法持有枪支罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院检察员杨茗琪、被告人向延军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月6日13时许，被告人向延军看见邻居覃某1家的耕牛在吃自家地里的百合，便用自制的长火枪将耕牛后腿击伤。经鉴定，该自制火枪为枪支。
案发后，被告人向延军给覃某1赔偿经济损失人民币八千元。
上述事实，被告人向延军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、覃某2、覃某1的证言；现场方位图及照片；张家界市公安局公（张）鉴（枪）字（2012）05号物证检验报告及情况说明；扣押物品清单及接受涉案财物清单；民事调解协议及收条；刑事谅解书及情况说明；被告人向延军的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向延军违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人向延军案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿他人的经济损失并已取得谅解，依法可从轻处罚。被告人向延军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向延军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 王玉海
人民陪审员 王 芳
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘少廷
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1268号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘连起。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘连起物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第24号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人何某,男，1980年3月26日出生。2009年、2011年、2013年因吸毒被强制戒毒。现因本案于2014年11月14日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月27日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉[2014]15号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员宋争文、人民陪审员黄新安组成的合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日11时许，被告人何某窜至东安县白牙市镇邮政储蓄银行大厅内，盗走杨某OPPE手机一台。
2014年11月初，被告人何某窜至东安县白牙市镇舜皇大道201号“景凡卫浴店”内，盗走周某某棕色皮包一个。
2014年11月12日10时许，被告人何某窜至东安县水利局二楼办公室内，盗走欧阳某某钱包一个，内有人民币500元、港币600元、三星手机一台及银行卡等物。经物价部门鉴定，被盗手机价值200元。
2014年11月13日8时许，被告人何某窜至东安县卫生局一楼办公大厅，盗走唐某某挎包一个，内有人民币1800元及身份证、银行卡等物，并盗走其放在办公桌上正在充电的三星手机一台。经物价部门鉴定，被盗手机价值800元。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭随案提供了书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年9月至11月间，被告人何某窜至东安县白牙市镇为吸毒而盗窃作案四起，盗窃金额达3768元（不含未鉴定价格的OPPE手机一台、棕色皮包一个），其具体犯罪事实如下：
1、2014年9月29日11时许，被告人何某窜至东安县白牙市镇心连心超市对面的中国邮政储蓄银行大厅内，盗走杨某OPPE手机一台，后以100元的价格卖掉了。
2、2014年11月初，被告人何某窜至东安县白牙市镇舜皇大道201号“景凡卫浴店”内，盗走周某某棕色皮包一个（杂牌无票据，也无鉴定价格，已发还给了被害人）。
3、2014年11月12日10时许，被告人何某窜至东安县水利局二楼办公室内，盗走欧阳某某钱包一个，内有人民币500元、港币600元（折合人民币468元）、三星手机一台及银行卡等物。经物价部门鉴定，被盗手机价值200元。
4、2014年11月13日8时许，被告人何某窜至东安县卫生局一楼办公大厅，盗走唐某某挎包一个，内有人民币1800元及身份证、银行卡等物，并盗走其放在办公桌上正在充电的三星手机一台。经物价部门鉴定，被盗手机价值800元。
另查明，被告人何某盗窃得来的赃款2700余元，其中300元人民币和400元港币用于购买了毒品，其余被公安机关收缴予以退还了。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证、认证的下列证据──书证：湖南省东安县公安局出具的被告人何某的户籍资料、吸毒人员查获信息、东安县公安局扣押物品清单及发还物品清单；被害人陈述：被害人唐某某、欧阳某某、杨某、周某某的陈述；现场勘验、检查笔录：湖南省东安县公安局制作的现场勘验笔录、指认现场照片一组；鉴定意见：东安县价格认证中心出具的东价认鉴（2014）241号、239号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，其罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾多次吸毒被强制戒毒，有劣迹。在本案中，被告人何某具有为吸毒而盗窃、多次盗窃这二个酌定从重处罚情节，又具有当庭认罪这一个酌定从轻处罚情节。按照量刑基本方法，综合平衡被告人以上量刑情节，应依法对其从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋争文
人民陪审员 黄新安
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初25号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月6日平江县公安局刑事拘留，2015年12月19日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2016）5号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派助理检察员张娜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年11月9日凌晨3时许和4时许、11月18日凌晨、12月5日凌晨，被告人方某先后四次在本县上塔市镇丁洞加油站盗窃柴油、汽油。12月5日凌晨被告人方某在丁洞村盗窃汽油后，被人当场抓获。被告人所盗窃的柴油和汽油共计价值500元。案发后，被告方某已经赔偿了被害人刘某乙的损失500元。
公诉机关对上述指控事实提交了相关证据证实，认为被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过等书证；证人刘某甲等人的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人方某的供述与辩解；现场勘验图、照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人在案发后已经赔偿受害人的损失，亦应从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年一月二十五日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5471号
原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司
住址：梁平县三峡风商业街33栋2楼。
组织机构代码：75309080-5
法定代表人：曾义强职务：总经理
被告李曦，男，1990年7月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司与被告李曦电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司撤回对被告李曦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐红兵
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保473号
申请执行人:献县天瑞建筑工程设备材料销售中心，住所地献县淮镇孙庄村。
负责人：臧瑞丽。
被执行人：黑龙江金跃建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一路南市街。
法定代表人：朴春植，职务经理。
被执行人：王永胜，男，1970年11月15日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
本院于2017年5月11日作出（2017）冀0929民初1754号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款105.9659万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王永胜、黑龙江金跃建筑安装工程有限公司或其分支机构的银行存款105.9659万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年五月十一日
书记员 张莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1725号
原告赵同滨，哈达蔬菜批发市场个体业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，住济南市槐荫区。
被告雷金义，住河南省淮阳县。
本院在审理原告赵同滨与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1725号
原告赵同滨,男，1969年2月5日生，汉族，哈达蔬菜批发市场个体业主，住哈尔滨市道外区南。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员，住济南市槐荫区。
被告雷金义，男，1985年7月20日生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员,住河南省淮阳县。
本院在审理原告赵同滨与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1725号
原告赵同滨，男，1969年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，住济南市槐荫区。
被告雷金义，男，1985年7月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告赵同滨与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第931-1号
申请执行人王建国，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2952号原告周梦可，女，1969年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人韩冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告祖国玉，男，1966年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告高碧惠，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告周梦可与被告祖国玉、高碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告祖国玉、高碧惠下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年三月五日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1392号
上诉人（原审被告）：广州新顺食品有限公司。
法定代表人：谭志雄。
被上诉人（原审原告）：刘爱萍。
上诉人广州新顺食品有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4268号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人广州新顺食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州新顺食品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由广州新顺食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 张静霞
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第437-1号
申请执行人杨顺华，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人韩松霖，男，汉族，四川省梓潼县人。
案外人秋成红，女，汉族，四川省梓潼县人。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩松霖至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人杨顺华向本院申请强制执行，本院已受理执行。该案应执行标的为：（一）支付违约金1000元；（二）按3000元／年支付自2010年12月1日起至搬出之日的房屋占用费，共计4500元；（三）一、二审案件受理费350元；（四）执行费50元。
在执行杨顺华申请执行韩松霖房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人韩松霖暂无财产可供执行，且本院亦未能查找到其具体下落。根据申请执行人的申请，被执行人韩松霖与秋成红二人系夫妻，且该笔债务又在夫妻关系存续期间产生，理应由二人共同承担偿还债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条之规定，裁定如下：
一、追加秋成红为本案的被执行人。（2011）绵民终字第1141号民事判决书所确定的由被执行人韩松霖承担的支付违约金1000元及每年按3000元支付房屋占用费、案件受理费350元由秋成红履行。
二、责令秋成红在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨顺华履行给付义务。逾期不履行，我院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年三月十六日
书记员 唐林
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请人：宋其永，男，1978年10月4日生，汉族，现住本市新兴区兴华街道二十三委2组。
被执行人：七台河市中一煤矿。
法定代表人：全丽君，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第043号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年03月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年04月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年05月04日前履行七劳人仲字（2015）第043号仲裁裁决书所确定的23，656.80元给付义务。
被执行人七台河市中一煤矿于2015年09月22日全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结七劳人仲字（2015）第043号仲裁裁决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2015）第043号仲裁裁决书，宋其永申请执行七台河市中一煤矿工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人梁铁山，董事长。
被执行人武汉市燃料总公司，住所地武汉市。
法定代表人胡长久，总经理.
中国平煤神马能源化工集团有限责任公司与武汉市燃料总公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2006）豫法民二终字第46号民事调解书已发生法律效力，中国平煤神马能源化工集团责任公司向平顶山市中人民法院申请强制执行，平顶山市中级人民法院于2015年5月13日将此案指定本院执行，本院受理后查明，河南省高级人民法院（2006）豫法民二终字第46号民事调解书确认被执行人武汉市燃料总公司将海南高速法人股45万股，抵偿申请人中国平煤神马能源化工集团有限公司债务，该调解书在履行过程中被执行人武汉燃料总公司将其全资开办的子公司海南宏发物贸公司持有的‘海南高速’股票39万股交付申请人抵偿债务，申请人委托海南宏发物贸公司将股票变现，该股票变现后存于海南宏发物贸公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条、第二款规定，依照“最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释”第三十六条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人武汉市燃料总公司开办的海南宏发物贸公司的存款（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 娄培基
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人徐杰，男，汉族，河北省新乐市相家庄人。
被执行人相振水，男，汉族，河北省新乐市相家庄人。
被执行人相明社，男，汉族，河北省新乐市相家庄人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人徐杰、相振水、相明借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民督字第9号支付令，已经发生法律效力，被执行人徐杰、相振水、相明社逾期未履行支付令确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2015年4月3日向本院申请强制执行。本案于2015年4月13日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人徐杰、相振水、相明社有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人徐杰、相振水、相明社有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2015）新民督字第9号支付令终结本次执行程序。
二、如发现被执行人徐杰、相振水、相明社有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一五年十月十五日
书记员 胡中秋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请执行人奉锦沂，女，1987年9月25日生，汉族，云南省红塔区人。
被执行人陈绍芬，女，1972年3月24日生，汉族，云南省新平县人。
关于申请执行人奉锦沂与被执行人陈绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）新民一初字第495号民事调解书确定：由被告陈绍芬偿还原告奉锦沂借款38000元，并支付原告奉锦沂交通食宿费500元，合计38500元，该款于2015年9月25日前支付5000元，2015年10月25日前支付5000元，2015年11月25日前支付5000元，2015年12月25日前支付5000元，2016年1月25日前支付5000元，2016年2月25日前支付5000元，2016年3月25日前支付5000元，2016年4月25日前支付3500元。若被告未按期履行还款义务，原告可连同未到期的款项一并申请强制执行。民事调解书生效后，被执行人陈绍芬未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请人奉锦沂于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月16日向被执行人陈绍芬送达了执行通知书，责令被执行人陈绍芬限期履行生效法律文书确定的给付义务。后经调查核实，被执行人陈绍芬现在外地打工，查找不到其的具体下落及可供执行的任何财产线索，申请执行人奉锦沂也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第213号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年五月二十五日
书记员 白 香
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请执行人宋某某，女，1953年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
申请执行人宋某某与被执行人张某某为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院做出的（2013）新新民初字第081民事判决书已生效，判令被执行人张某某赔偿申请执行人宋某某30380.58元。因被执行人张某某未按民事判决书履行义务，故申请人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，双方经协商自愿达成和解协议，被执行人张某某在2015年9月20日支付3000元（已支付），剩余部分分期分批偿还，申请执行人宋某某同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新新民初字第081民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年九月二十四日
书记员 李松涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请执行人：周桂兰。
被执行人：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第2979号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1528.42元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王锡海
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请执行人黄冬妮，女，1964年1月10日出生，壮族，个体工商户，住广西南宁市。
被执行人赵江，男，1964年4月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
黄冬妮与赵江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第460号民事判决书生效后，义务人赵江未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黄冬妮于2015年7月13日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为借款人民币52593元。本案在执行的过程中，本院于2016年5月11日依法划拨被执行人赵江开设在中国农业银行大新县支行城南营业所账号62×××11的存款人民币52593元，本案债务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 雷 新
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第213号
申请执行人刘某某。
申请执行人刘某某。
被执行人刘某。
本院（2014）新民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘某、刘某申请执行刘某家庭财产纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘某名下的银行存款31,7150元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建新
二〇一五年三月四日
书记员 张秋根
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第213号申请执行人：某县农村信用合作联社。法定代表人：张某，理事长。被执行人：蔡某。本院（2014）新商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某的存款311664元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维波二〇一六年一月十四日书记员  杨 欣
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第213号申请执行人：某县农村信用合作联社。法定代表人：张某，理事长。被执行人：文某。本院（2014）新商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人文某的存款311664元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维波二〇一六年一月十四日书记员  杨 欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第212号
原告韦某，男，壮族，广西来宾市人。
委托代理人韦某X，男，壮族，广西来宾市人。
被告韦某某，男，壮族，广西来宾市人。
被告黄某，女，壮族，广西来宾市人。
原告韦某诉被告韦某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人韦某X到庭参加诉讼。被告韦某某、黄某因住址不明，本院于2014年5月9日依法公告限期被告韦某某、黄某到庭应诉，公告期届满后仍未见被告韦某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，两被告在2012年3月因与南宁小松公司购买挖掘机而向原告借款40000元，并承诺在2012年11月28日前还清借款。借款到期后，原告曾多次要求两被告偿还借款，但两被告始终没有还款。因此，原告特向法院�诉，要求两被告共同偿还借款40000元及经济损失1000元，违约金1000元，利息5000元。
被告韦某某在法定期限内未作答辩。
被告黄某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告韦某某与黄某是夫妻关系，原告与被告韦某某是叔侄关系，2012年5月18日，被告韦某某因购买挖掘机需要，向原告借款40000元，定于2012年11月18日还清，未约定借款利息。借条中载明的借款人为：“韦某某”，保证人即被告黄某在借条中所签署的名字为“黄慕荣”。借款到期后，被告韦某某并未按期偿还借款。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件一份、本院依法从来宾市公安局城西派出所调取的韦某某、黄某户籍证明、来宾市兴宾区民政局出具的婚姻登记信息及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，被告韦某某向原告借款40000元有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，是合法�借贷关系。被告逾期不归还原告的借款，已经构成违约，应承担违约责任。对于该笔借款，原告要求黄某承担保证责任，因原告未提供证据证实被告黄某与借条上的保证人“黄慕荣”为同一人，故对原告要求黄某承担保证责任的诉请，本院不予支持。因为原告与被告韦某某在借款时并未约定利息也未约定违约金的计算方式，因此对原告要求被告韦某某承担经济损失1000元及违约金1000元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息的计算方式，因原告与被告韦某某在借款是并未约定利息，因此该笔借款逾期利息应从逾期之日即2012年11月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付。两被告在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某某归还原告韦某借款本金40000元。
二、被告韦某某以本金40000元为基数，从2012年11月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息给原告韦某，至本判决规定履行期限届满之日止。
三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费975元，由被告韦某某承担（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费975元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江祖添
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 韦尤湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第212号
原告李晓川。
被告魏小琴。
本院在审理原告李晓川诉被告魏小琴民间借贷一案中，原告李晓川于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓川以被告魏小琴已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李晓川承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年五月七日
书记员 艾丽芸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00604号
申请执行人陶丽芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陶丽芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1409.97元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为36465.52）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00397-2号
申请执行人邵海燕，女。
被执行人黄胜勤，男。
邵海燕申请执行黄胜勤变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第02080号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：孩子黄雨晨由邵海燕抚养，黄胜勤自2012年10月起每月给付孩子黄雨晨抚养费500元，于每月1日给付当月抚养费。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付孩子2014年至2015年抚养费共计9000元。本案执行费为50元。在执行中，已将2014年度抚养费执行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00397号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 张天增
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20500号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗礼，女，汉族，1982年8月3日出生，住重庆市永川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。�告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年7月2日，罗礼向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向罗礼发放了信用卡。截至2016年7月3日罗礼因取现、消费透支拖欠欠款本息共计102549.59元。此款，罗礼至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、罗礼立即偿还招行信用卡中心借款本金28909.67元及截止2016年7月3日的利息19046.71元，费用54593.21元，合计102549.59元，并支付从2016年7月4日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金28909.67元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由罗礼承担。
被告罗�未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，罗礼向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向罗礼发放了信用卡一张。罗礼从2013年7月17日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月3日，罗礼欠招行信用卡中心本金28909.67元、利息19046.71元，费用54593.21元，合计102549.59元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求罗礼支付2016年7月4日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用�申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，罗礼与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向罗礼发放了信用卡，罗礼使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求罗礼偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求罗礼支付2016年7月4日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求罗礼支付2016年7月4日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告罗礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗礼在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金28909.67元及截止2016年7月3日的利息19046.71元，费用54593.21元，合计102549.59元，并支付从2016年7月4日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金28909.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告罗礼未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1175元，由被告罗礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5号
原告陈瑞，女，汉族，1972年7月21日生。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋志红，女，汉族，1972年8月5日生。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈瑞诉被告宋志红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员徐跃、孙丽平、李爱琴组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人崔海杰、姚歌，被告宋志红的委托代理人代伯亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告借给被告200000元现金，并写有收据，双方口头约定了月息两分。借款到期后，在原告一再催要下，被告分别于2012年1月、5月、6月、7月、12月、2013年12月偿还原告10000元、5000元、5000元、5000元、8000元、20000元，共计53000元，至今尚欠原告147000元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告借款147000元，并自起诉之日至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原被告双方根本不存在借200000元的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、收条一份，证明被告借原告现金200000元的事实，且承诺2013年12月31日前全部还清，至今只偿还了53000元。2、转款凭证一份，证明原告以银行转账形式给被告转款200000元的事实，后被告偿还给原告53000元，尚欠原告147000元。
经庭审质证，被告认为证据1收条上显示的是收到原告陈瑞理财款200000元，并非借款，双方不存在民间借贷关系。证据2转账凭条显示的时间是2011年10月13日，而不是原告诉状所述的12月1日。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据如下：1、清单一份，证明原告是10月13日把200000元转账给被告宋志红的，被告支付给原告理财利息2666元。原告委托被告在担保公司理财，双方是委托代理合同关系，现担保公司发生挤兑情况，对此原告承担委托的法律后果。后来原告找到被告称经济紧张，被告就给了原告六、七万元，被告只是可怜原告，并不是原告起诉被告的依据。2、证人贺某某的当庭证言，证明宋志红在担保公司理财的情况。
经庭审质证，原告认为证人不能证明原被告双方是委托理财关系，证人仅是听说。证人明确说明与担保公司签订合同的是宋志红，不是陈瑞，陈瑞无法向担保公司主张任何权利。被告认为证人说原告曾向担保公司索要理财款，能证明陈瑞委托宋志红理财的事实。被告在理财合同上签名，属于隐名代理。被告履行代理行为没有故意或重大过失，且是无偿代理。因担保公司倒闭所产生的后果，应由原告承担。
经审查，本院认为，原告提供的两份证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。被告虽然认为证据1上注明是理财款，不是借款，本院认为，原告将200000元通过银行转账的形式汇到被告的银行卡上，被告为原告出具收条，并在收到条上载明还款时间为2011年12月31日，而被告未举证证明担保公司与原告签订理财合同或为原告出具了收条，故对其辩解理由不予采信。对被告提交的银行卡往来账，与本案有关联性的事实是：2011年10月13日原告转账存入被告银行卡上200000元，2011年10月14日自该卡转账支取给原告的银行卡上2666元，原告对此也予以认可，且其中的细节与原告提交的证据相互印证，故对上述事实本院予以确认。
经审理查明：2011年10月13日，原告陈瑞通过银行转账形式汇给被告宋志红200000元，被告于2011年11月1日为原告出具收条一份，内容为：今收到陈瑞理财款贰拾万元整（200000.）还款时间截止2011年12月31日收款人：宋志红2011.11月1日。2011年11月14日，被告提供转账形式支付原告利息2666元。后被告分六次支付原告53000元，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：债务应当清偿，被告收到原告200000元，为原告出具了收条，并明确写明还款时间，双方之间存在民间借贷关系。被告辩称“双方不存在民间借贷关系，而是委托代理理财关系，原告应向担保公司主张权利，担保公司发生挤兑情况的风险应由原告承担”的理由，本院认为，原告将200000元提供银行转账形式汇入了被告的银行卡内，且被告为原告出具了收条，利息也是被告通过银行转账形式支付给原告，而担保公司并未为原告出具任何手续，按照合同的相对性原则，被告应当偿还原告。至于被告将收取原告的200000元用于何处，是另一种法律关系，与原告无关。被告为原告出具的收条上未注明利息，视为不支付利息，但原告要求自起诉之日起至实际支付欠款之日止按照同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“双方不存在民间借贷关系，而是委托代理合同关系，原告应向担保公司主张权利”的理由，于法无据，本院不予采信。被告主张已支付原告六、七万元，但未举证证明，原告自认已收到原告支付的53000元，本院认定被告尚欠原告147000元，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
被告宋志红于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞借款147000元，并自2013年12月24日至实际还清借款之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，保全费1255元，合计4495元，由被告宋志红承担（案件受理费和保全费原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 孙丽平
审判员 李爱琴
二〇一四年五月二十一日
书记员 周萌萌
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5号
原告陈瑞，女，汉族，1972年7月21日生。
被告宋志红，女，汉族，1972年8月5日生。
原告陈瑞诉被告宋志红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员徐跃、孙丽平、李爱琴组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人崔海杰、姚歌，被告宋志红的委托代理人代伯亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告借给被告200000元现金，并写有收据，双方口头约定了月息两分。借款到期后，在原告一再催要下，被告分别于2012年1月、5月、6月、7月、12月、2013年12月偿还原告10000元、5000元、5000元、5000元、8000元、20000元，共计53000元，至今尚欠原告147000元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告借款147000元，并自起诉之日至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原被告双方根本不存在借200000元的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、收条一份，证明被告借原告现金200000元的事实，且承诺2013年12月31日前全部还清，至今只偿还了53000元。2、转款凭证一份，证明原告以银行转账形式给被告转款200000元的事实，后被告偿还给原告53000元，尚欠原告147000元。
经庭审质证，被告认为证据1收条上显示的是收到原告陈瑞理财款200000元，并非借款，双方不存在民间借贷关系。证据2转账凭条显示的时间是2011年10月13日，而不是原告诉状所述的12月1日。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据如下：1、清单一份，证明原告是10月13日把200000元转账给被告宋志红的，被告支付给原告理财利息2666元。原告委托被告在担保公司理财，双方是委托代理合同关系，现担保公司发生挤兑情况，对此原告承担委托的法律后果。后来原告找到被告称经济紧张，被告就给了原告六、七万元，被告只是可怜原告，并不是原告起诉被告的依据。2、证人贺如玉的当庭证言，证明宋志红在担保公司理财的情况。
经庭审质证，原告认为证人不能证明原被告双方是委托理财关系，证人仅是听说。证人明确说明与担保公司签订合同的是宋志红，不是陈瑞，陈瑞无法向担保公司主张任何权利。被告认为证人说原告曾向担保公司索要理财款，能证明陈瑞委托宋志红理财的事实。被告在理财合同上签名，属于隐名代理。被告履行代理行为没有故意或重大过失，且是无偿代理。因担保公司倒闭所产生的后果，应由原告承担。
经审查，本院认为，原告提供的两份证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。被告虽然认为证据1上注明是理财款，不是借款，本院认为，原告将200000元通过银行转账的形式汇到被告的银行卡上，被告为原告出具收条，并在收到条上载明还款时间为2011年12月31日，而被告未举证证明担保公司与原告签订理财合同或为原告出具了收条，故对其辩解理由不予采信。对被告提交的银行卡往来账，与本案有关联性的事实是：2011年10月13日原告转账存入被告银行卡上200000元，2011年10月14日自该卡转账支取给原告的银行卡上2666元，原告对此也予以认可，且其中的细节与原告提交的证据相互印证，故对上述事实本院予以确认。
经审理查明：2011年10月13日，原告陈瑞通过银行转账形式汇给被告宋志红200000元，被告于2011年11月1日为原告出具收条一份，内容为：今收到陈瑞理财款贰拾万元整（200000.）还款时间截止2011年12月31日收款人：宋志红2011.11月1日。2011年11月14日，被告提供转账形式支付原告利息2666元。后被告分六次支付原告53000元，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：债务应当清偿，被告收到原告200000元，为原告出具了收条，并明确写明还款时间，双方之间存在民间借贷关系。被告辩称“双方不存在民间借贷关系，而是委托代理理财关系，原告应向担保公司主张权利，担保公司发生挤兑情况的风险应由原告承担”的理由，本院认为，原告将200000元提供银行转账形式汇入了被告的银行卡内，且被告为原告出具了收条，利息也是被告通过银行转账形式支付给原告，而担保公司并未为原告出具任何手续，按照合同的相对性原则，被告应当偿还原告。至于被告将收取原告的200000元用于何处，是另一种法律关系，与原告无关。被告为原告出具的收条上未注明利息，视为不支付利息，但原告要求自起诉之日起至实际支付欠款之日止按照同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“双方不存在民间借贷关系，而是委托代理合同关系，原告应向担保公司主张权利”的理由，于法无据，本院不予采信。被告主张已支付原告六、七万元，但未举证证明，原告自认已收到原告支付的53000元，本院认定被告尚欠原告147000元，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
被告宋志红于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞借款147000元，并自2013年12月24日至实际还清借款之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，保全费1255元，合计4495元，由被告宋志红承担（案件受理费和保全费原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 孙丽平
审判员 李爱琴
二〇一四年五月二十一日
书记员 周萌萌
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5号
原告张伟伟，男，1991年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王元超（特别授权、原告之姐夫），男，1988年1月10日出生，汉族，农民。
被告山东金亚房地产开发有限公司。
法定代表人仝亚德，经理。
委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告张伟伟与被告山东金亚房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟的委托代理人王元超、被告山东金亚房地产开发有限公司的委托代理人秦新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟伟诉称，原告购买了被告的房屋并签订了买卖合同，后因故解除了买卖合同，双方达成了补偿协议。为防止双方今后反悔，申请确认协议内容的效力。
被告山东金亚房地产开发有限公司辩称，原、被告解除了买卖合同，双方又签订了协议，是真实的。
经审理查明，因张伟伟购买被告金乡县金亚房地产开发有限公司的（A2-7-305）房屋一套，双方签订了房屋买卖合同，后因故双方解除了房屋买卖合同。2013年12月2日，原、被告达成协议，为防止双方今后反悔，原告诉讼来院，要求确认双方签订的协议书内容的效力。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张伟伟与被告山东金亚房地产开发有限公司签订的协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，其协议书的内容真实有效，本院予以确认。依照《中华人民共民法通则》第五十四条之规定，判决如下：
原告张伟伟与被告山东金亚房地产开发有限公司签订的协议书内容有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一三年十二月四日
书记员 陈明明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5号
原告吴某某，女，1979年5月出生，汉族，河南省上蔡县人，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告杨某，男，1979年9月出生，汉族，宁夏银川市人，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告吴某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政部门协议离婚为由，于2013年12月19日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 慧