上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29940号
原告上海寒布仕服饰有限公司。
法定代表人金荣富。
委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。
委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告李家凤。
委托代理人周广耀。
委托代理人周弦。
原告上海寒布仕服饰有限公司诉被告李家凤委托合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金泉国、王玥玮，被告李家凤及其委托代理人周广耀、周弦到庭参加了诉讼。2014年9月15日至10月14日为双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告上海寒布仕服饰有限公司诉称，2013年8月原、被告订立委托代销协议和补充协议，有效期至2014年3月31日，约定由被告代理销售原告生产的寒布仕牌羽绒服，双方合作结束后，被告应将货款结清，存货的所有权归原告，经过合理催告后，被告拒不返还存货的，应当承担人民币50万元赔偿金。根据合同约定，被告所销售的服装款应当直接汇入原告账户，被告均未做到。现合作已到期，原告多次要求被告返还存货，均遭被告拒绝。原告请求判令被告：1、退回价值858，363元的存货；2、支付违约金50万元。因审理中被告退回了部分存货，故变更第一项诉讼请求为退还168，116.32元及运费3，400元。
原告为证明自己的主张，提交了委托代销合同和补充协议、律师函、被告付款记录。
被告李家凤辩称，被告于2014年9月2日退回原告价值692，641.68元的货物，下欠原告货款165，721.32元；补充协议约定原告补偿被告1年的经营亏损，该协议签约时间为2013年8月29日，有效期应至2014年8月29日；原告向被告出具的授权书约定的期限为2013年10月1日至2014年6月30日，也与原告主张的2014年3月31日合同终止相悖；原告未按合同约定向被告配发足够的货品，导致被告在羽绒服的销售旺季无法及时向分销商配货，履行承诺，导致多家分销商拒绝返还未销售货品，拒绝按时支付货款，经被告多方努力，分销商们才于2014年5月陆续将未销售货品退给被告；原、被告在履行合同过程中产生分歧，一直处于协商过程中，原告拒绝实事求是地对被告的经营亏损进行核定，不愿按约承担被告的经营亏损，武断地认为被告的经营亏损只有30万元，导致双方无法达成一致意见。被告认为原告要求被告支付违约金50万元没有依据，原告应承担被告1年的经营亏损745，594.44元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了委托代销合同补充协议、店铺租赁合同、通知。
经当庭质证，双方对对方证据的真实性均无异议。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订委托代销合同和补充协议，合同第一条“授权及期限”载明：“1、甲方（即原告）授权乙方（即被告）为湖南省寒布仕品牌系列羽绒服的代理商，代理销售甲方产品。2、本合同有效期：自合同生效之日起至2014年3月31日（在协议期内简称2013年度），甲方对乙方的授权在本合同期内有效。3、销售及回款任务……2014年度在湖南地区开设10家以上以寒布仕品牌为门头的羽绒服专卖店……乙方根据甲方政策在2014年3月31日和甲方货款两清”，合同第三条“乙方义务与权利”第10项载明：“合同期内，以及合同到期后，乙方放弃留置权。合同到期后，如甲方要求乙方退还货物的，乙方应当及时归还货物，如乙方留置的，除返还上述货物外，还自愿赔偿甲方50万元”。补充协议第1条“保底销售任务”载明：“……2014年度在湖南地区开设10家以上以寒布仕品牌为门头的羽绒服专卖店……”；第2条“定金及预付款”载明：“……乙方根据甲方政策在2014年3月31日和甲方货款两清”；第3条“专卖店特殊条款”载明：“……乙方承诺全力进行专卖店的操作，如第一年乙方在专卖店的操作上出现亏损，甲方将补贴乙方在专卖店的亏损损失”；第10条“专卖店数量、面积”载明：“……2014年度在湖南地区开设10家以上以寒布仕品牌为门头的羽绒服专卖店……”。委托代销合同和补充协议均未对内容中出现的“2014年度”及“第一年”的起止日期作出明确约定。
签约后，被告即按约支付20万元定金给原告，原告也开始发货给被告。2013年9月30日，原告出具授权书给被告，载明被告为原告湖南地区代理人，该授权书载明有效期：“自2013年10月01日至2014年06月30日止”。2014年5月8日，原告向被告发出书面通知，指出合同有效期截止2014年3月31日，应货款两清，要求被告在7日内安排时间来原告处协商处理善后事宜等。2014年6月24日、7月1日，原告发律师函给被告，要求被告支付货款（或者退回实物）等。原告起诉后，被告于2014年9月初退回了原告价值692，641.68元的货物。
审理中，原告接受被告主张的欠款金额为165，721.32元。
本院认为，原告接受被告主张的欠款金额为165，721.32元，本院予以准许，此款应由被告交付原告。原告主张的违约金50万元，依据的是委托代销合同第三条第10项的约定，该条款约定排除被告行使留置权，并约定合同到期后被告行使留置权则承担违约金50万元。现双方的争议焦点集中在合同于何时到期的时间节点。虽然合同载明有效期至2014年3月31日，并约定于该日前结算；但鉴于合同对生效之日起至2014年3月31日期间称为2013年度，却未对内容中出现的“2014年度”及补充协议内容中出现的“第一年”的起止日期作出明确约定，且原告出具给被告的授权书载明的有效期至2014年6月30日而非3月31日，故合同关于权利义务终止的期限的约定并不明确，实际履行过程中的相关行为也对此作进一步印证。因此，2014年3月31日应理解为双方合作过程中的一个年度结算的中间节点，而非权利义务全部结束的终点。即使原告在2014年5月份要求被告结算，6、7月份要求被告退还货物，而被告至9月初才退还剩余货物，但仍不能认定被告的行为符合委托代销合同第三条第10项有关合同到期后被告留置原告货物的约定，而被告逾期结算等其他情形不适用该条款，故原告依据该条款要求被告支付违约金50万元的主张本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告李家凤于本判决生效后十日内交付原告上海寒布仕服饰有限公司货款165，721.32元；
二、驳回原告上海寒布仕服饰有限公司要求被告李家凤支付违约金50万元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10，515元（原告已预交17，025元），减半收取计5，257.50元，由原告上海寒布仕服饰有限公司负担3，960元，被告李家凤负担1，297.50元；被告李家凤负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。