浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第67号
原告：杭州亚伦纸业有限公司。
法定代表人：孙冬琴。
委托代理人：蔡苏仙、吴双。
被告：桐乡市新嵘胜纸业有限公司。
法定代表人：吴坤铨。
原告杭州亚伦纸业有限公司（以下简称“亚伦公司”）与被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司（以下简称“新嵘胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告亚伦公司的委托代理人蔡苏仙到庭参加诉讼，被告新嵘胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚伦公司起诉称：原被告自2014年6月开始纸张买卖往来，并签订了产品销售合同，合同对产品内容（产品名称、规格型号、等级、数量、价格、金额）以及付款方式和付款期限、违约责任等内容做了明确约定。截止2014年11月，原告共计向被告提供纸品货物共计2154.18吨，共计货款5526173.38元。原告按照产品销售合同的约定依约提供了产品，但被告方并未依照约定支付款项。在原告一再催讨之下被告仍拖欠原告货款共计4566173.38元。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款本金4566173.38元，利息36711.70元（按同期贷款利率年5.6%计算，从2014年9月25日应付款1120925.65元，算至2014年10月25日共计30天，1120925.65＊5.6%＊／365＊30=5159.33元；2014年10月25日应付款2215117.65元，算至2014年11月25日共计31天，2215117.65＊5.6%＊／365＊31=10535.46元；2014年11月25日应付款4566173.38元，算至2014年12月25日共计30天，4566173.38＊5.6%＊／365＊30=21016.91元；三次分段累计计算），违约金119640.80元（逾期支付货款按日万分之五计算，从2014年9月25日应付款1120925.65元，算至2014年10月25日共计30天，1120925.65＊0.05%＊30=16813.88元；2014年10月25日应付款2215117.65元，算至2014年11月25日共计31天，2215117.65＊0.05%＊31=34334.32元；2014年11月25日应付款4566173.38元，算至2014年12月25日共计30天，4566173.38＊0.05%＊30=68492.60元；三次分段累计计算），共计4722525.88元，及至被告付清上述款项之日止的利息损失；二、被告支付原告聘请律师支出20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告亚伦公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、产品销售合同1份（原件），以证明原被告约定买卖产品内容以及付款方式和付款期限等内容的事实，原被告约定被告未按时支付货款，则需按货款总额的日万分之五支付违约金的事实，原被告约定争议解决管辖法院为原告住所地法院的事实；
2、发货单及送货单共40份（原件），以证明原告共计向被告提供货物2154.18吨，共计货款5526173.38元，被告尚拖欠货款共计4566173.38元的事实；
3、增值税专用发票58份（与原件核对一致的复印件），以证明原告为被告开具增值税发票共计金额4427400.15元的事实；
4、浙江天和天律师事务所律师费发票及委托代理合同各1份（原件），以证明原告为向被告主张被告拖欠的货款支付律师费20000元的事实；
5、桐乡市社会保险事业局证明1份（原件），以证明蔡惠娟是被告单位职工的事实。
被告新嵘胜公司未到庭答辩，未向本院提供证据。
对原告亚伦公司提供的证据，被告新嵘胜公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，对证据1、2、3、5认为其真实，与本案有关联，本院予以确认；对证据4，认为其真实，本院对其真实性予以确认，但因案涉合同并未有约定若被告违约需承担实现债权的律师费等，故其缺乏依据，本院对其关联性不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月4日，原告亚伦公司作为供方与作为需方的被告新嵘胜公司签订《产品销售合同》一份，合同约定：由供方向需方供应牛皮包装纸，以实际发货量结算。付款方式：月结40天（正负5天）。违约责任：违约方赔偿守约方经济损失，违约金按万分之五／天计算。销售价格按市场变化调整。货款以银行转帐方式结算，如现金或银行承兑汇票支付必须凭供方书面（传真）委托书，否则与供方无涉。合同到期，双方合同条款无变动继续生效。合同有效期2014年6月5日至2015年2月18日。
合同签订后，原告按约向被告供应纸品。自2014年6月5日至2014年11月10日，原告共计向被告供货2154.18吨，共计价款5526173.38元（其中2014年6月发货449.312吨，价款1156829.17元；2014年7月发货299.965吨，价款771936.85元；2014年8月发货364.181吨，价款933619.14元；2014年9月发货400.464吨，价款1028677.79元；2014年10月发货420.093吨，价款1074040.72元；2014年11月发货220.165吨，价款561069.71元）。被告已支付原告货款960000元（其中2014年8月12日支付300000元，2014年10月10日支付660000元）。被告尚欠原告货款4566173.38元。原告多次向被告催讨，被告仍拖欠不付。2014年12月29日原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告亚伦公司与被告新嵘胜公司之间的买卖关系有效成立，被告新嵘胜公司结欠原告亚伦公司货款4566173.38元的事实清楚，有产品销售合同、发货单、送货单、增值税发票及原告陈述等在案佐证。被告新嵘胜公司在购货后理应按约及时支付货款，被告在经原告催讨后仍未予支付，违反法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应支付货款、赔偿损失等违约责任。故原告亚伦公司要求被告新嵘胜公司支付货款4566173.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告亚伦公司要求被告新嵘胜公司支付利息36711.70元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告亚伦公司要求被告新嵘胜公司支付逾期付款违约金119640.80元的诉讼请求，经查，双方约定付款方式为月结40天（正负5天），又因双方未具体约定月结日，故可以业务发生当月的最后一天为结算日，则付款期限应为该结算日的次日起的45天内，结合前述原被告间发生买卖业务的时间、价款以及被告支付货款的时间、金额等情况，经核算可认为双方在2014年6月发生的1156829.17元货款被告已在约定的付款期限内于2014年8月12日支付了300000元货款给原告，2014年6月份货款中尚欠有856829.17元，该货款从2014年8月15日起逾期；2014年7月份货款771936.85元从2014年9月15日起逾期；原告主张从2014年9月25日起算违约金，故前二笔货款可从2014年9月25日起算违约金。被告在2014年10月10日支付原告货款660000元，可认为系支付前期所欠货款，故2014年6、7月份的货款在2014年10月10日尚欠968766.02元未付。2014年8月份933619.14元货款从2014年10月16日起逾期；2014年9月货款1028677.79元从2014年11月15日起逾期；2014年10月货款1074040.72元从2014年12月16日起逾期；2014年11月货款561069.71元从2015年1月15日起逾期。逾期后才可依约计算违约金。原告在本案中只主张至2014年12月25日止的违约金，故经计算2014年9月25日至2014年12月25日按日万分之五标准计违约金应为106627.89元。故本院对该诉讼请求中的合理部分（即106627.89元）予以支持，对该请求中的其他部分本院不予支持。
原告亚伦公司要求被告新嵘胜公司支付2014年12月26日至款项付清之日止的利息损失的诉讼请求，经查，合同中约定违约责任为“违约方赔偿守约方经济损失，违约金按万分之五／天计算”，且原告只主张至2014年12月25日的违约金，故原告主张其后利息损失，符合合同约定，亦不违反法律规定，可予支持，利息损失计算可从未付货款的逾期日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至判决确定的履行日止（即2014年6-10月份货款中的未付部分4005103.67元货款可从2014年12月26日起算。2014年11月份的货款561069.71元可从2015年1月15日起算），本院对该诉讼请求中的合理部分予以支持。
原告亚伦公司提出的要求支付律师费支出20000元的诉讼请求，因原被告双方并未有约定若被告违约需承担实现债权的律师费等，故该请求缺乏依据，本院不予支持。
被告新嵘胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司支付原告杭州亚伦纸业有限公司货款人民币4566173.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司支付原告杭州亚伦纸业有限公司违约金106627.89元（算至2014年12月25日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州亚伦纸业有限公司自2014年12月26日起至本判决确定的履行日止以4005103.67元货款为基础、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失，以及支付自2015年1月15日起至本判决确定的履行日止以561069.71元货款为基础、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失。
四、驳回原告杭州亚伦纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44740元，保全申请费5000元，合计49740元，由原告杭州亚伦纸业有限公司负担558元，由被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司负担49182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年四月八日
代书 记员 张灵珊