广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第349号
原告周勇，男，汉族，住广西陆川县，身份证号码：×××3093。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司。
住所地广西玉林市。
负责人梁星，经理。
委托代理人邱家华，公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市茂南区光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人黄建华，总经理。
委托代理人黄榆雄。
被告谢庆亮，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××0011。
被告谢泽富，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××0016。
被告谢庆亮、谢泽富的共同委托代理人彭钦有，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告周勇诉被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、谢庆亮、谢泽富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人彭进，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄榆雄，被告谢庆亮及被告谢庆亮、谢泽富的共同委托代理人彭钦有，到庭参加诉讼；被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2015年08月06日10�00分，谢庆亮驾驶粤K×××××号轻型普通货车在线新华场路段倒车时，与从清湖往平定方向行驶由周勇驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化公交认字[2015]第01055号道路交通事故认定书认定：谢庆亮应负事故的全部责任，周勇无责任。事故发生后，原告被送到广西玉林市中西医结合骨科医院进行抢救，共住院治疗44天（2015年08月06日
--
2015年09月18日），住院期间由许其凤（周勇的妻子）、周家银（周勇的儿子）二人护理。诊断及治疗结果：1、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、胸骨体骨折；4、右侧第6、7肋骨骨折；建议注意事项：1、密切观察右小腿切口情况，每日清洁切口，待痂皮完全脱落后才可碰水。2、避免右下肢负重行走到少3个月，术后第1、2、3个月来院我科拍片复查决定是否能下地负�循序行走。3、每月复查X线片一次，观察骨折愈合情况，术后一年回院复诊视骨折愈合情况拆除内固定，住院费用约15000元，具体以出院费用清单为准。4、本次住院期间，陪护人员贰名。5、康复训练：加强右下肢功能恢复锻炼。6、如有不适，马上回院我科复诊。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：周勇之伤系因本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。该事故给原告造成如下损失：1、医疗费43312.26元；2、住院伙食补助费4400元（100元×44天）；3、误工费3299.90元（26184元÷365天×46天）；4、护理费10560元（120元×44天×2人）；5、残疾赔偿金48982.4元（12245.6元×20×20%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费1900元；8、拆除内固定费用15000元；9、外购器械费用960元；10、交通费1000元；以上合计135414.56元。经查,粤K×××××号轻型普通货车已向被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司投保了交强险,保险限额：122000元，保险期间：2015年06月08日-2016年06月08日；也向被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔条款），保险限额：500000元；保险期间：2015年06月27日-2016年06月26日。本次道路交通事故发生在保险期间内。经原告长时间多次催促，时至现在以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。原告请求：一、请求法院判令被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、谢庆亮、谢泽富共同赔偿135414.56元给原告；二、请求法院判令被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、谢庆亮、谢泽富共同承担本案的诉讼费用。
被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司书面辩称，一、我公司只应在交强险有责赔偿分项限额内赔偿原告所受损失，超出部分，应由实际侵权人自行承担。最高人民法院《关于机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复》［(2012)民一他字第17号］明确规定，“……根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”而《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》(中国保险监督管理委员会2008年1月11日公告，2008年2月1日零时起限额实行)已规定：“……被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币…”�外，《机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协条款［2006］1号)第八条又规定：“在中国人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故对超出交强险赔偿限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食费损失应由实际侵权人自行承担。二、原告周勇系广西农村居民，应按照广西农村居民标准计算本案各项损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，原告周勇户口簿住址为广西陆川县良田镇文官村十五队2号，很显然原告周勇系广西农业人口，故原告周勇明显就是广西农村居民，其各项损失应按农村居民标准计算，其中：残疾赔偿金参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入7565元/年计算，为30260元(7565元/年×20年×20%)。三、原告主张的误工费、护理费明显不当，主张的交通费无�实和法律依据，请求人民法院不予认可。首先，原告主张按广东农村居民标准计算误工费3299.9元，但根据其提交的证据材料中得知，原告系广西农村居民，且未能提供劳动合同、收入证明、工资条或银行流水等证据予以佐证其真实存在误工，故主张的误工费应按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业74.2元/天计算为3264.8元(74.2元/天×44天)。此外，主张的护理费10560元显然错误，因原告系广西农村居民，且无证据证明其亲属因对其护理而减少收入，也未雇请护工护理，故主张的护理应按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业74.2元/天计算为6529.6元(74.2元/天×44天×2人)。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二之规定，交通费要根�受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且要以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告没有提供任何票据予以佐证其有交通费产生，且未发生转院治疗等情况，故我公司对此不予认可。四、我公司不应承担包括鉴定费在内的任何诉讼费用。因为鉴定费1900元系原告的举证费用，不属于交强险赔偿项目，该费用不应由我公司承担。另外，本案诉讼费不应由我公司承担。原因如下：首先，原告于本案诉请的金额已远远超出我公司及其他应当承担的赔偿金额，由此导致多支出的诉讼费用理应由其承担；其次，无论是交强险还是商业保险，赔付的基础虽是交通事故的侵权存在，但保险人并不是侵权人或加害人，其赔付的责任只是基于保险合同约定。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协�款［2006］1号)第十条第(四)款规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故我公司不应承担本案任何诉讼费用。再次，我公司作为保险人，只是普通的民事主体，本案在起诉前，我公司已尽最大可能协调处理本案事宜，但囿于原告一味坚持不合理的赔付金额，导致保险理赔陷入僵局，但我公司无任何拒赔、拖赔、惜赔这行为，故导致诉讼发生的过错并不在于我公司，于情于法，我公司也不应承担本案任何诉讼费用。综上，请求人民法院查明事实，准确适用法律及涉案保险条款，支持我公司的答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、医疗费，因患者本身有××，原告需提供医疗费清单，剔除非因事故导致的医疗费，由法院依法认定；二、住院伙食补助�没有异议；三、后续医疗费和后续治疗费，如果可以调解，同意一万元左右；四、其他项目属于交强险赔偿范围，我公司不作答辩。
被告谢庆亮、谢泽富辩称，原告刚刚入院时，我们支付了791.08元门诊费用，但不在原告起诉的医疗费范围；原告起诉范围内的医疗费，我们支付了19000元，其余费用由法院依法认定。拆除内固定的费用还没有实际发生，不应支持。
经审理查明，2015年8月6日10时00分，被告谢庆亮驾驶粤K×××××号轻型普通货车在线新华农场路段倒车时，与从清湖往平定方向行驶由原告周勇驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年8月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第01055号《道路交通事故认定书》，认定：被告谢庆亮驾驶机动车没有察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告谢庆亮应负事故的全部责任，原告周勇无责任。
事故发生后，原告被送往广东省新华农场医疗治疗，被告谢庆亮、谢泽富支付门诊医疗费423.10元。当天，原告被送到广西玉林骨科医院治疗，医院诊断：1、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、胸骨体骨折；4、右侧第6、7肋骨骨折；5、高血压病2级，高危组；6、双侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗；7、轻度脂肪肝，肝右叶多发小囊肿；8、双肾囊肿，双侧多囊肿肾并左肾结石。原告住院44天至2015年9月19日出院，住院期间陪护人员贰名，原告购买轮椅、拐杖支付950元。出院医嘱：1、密切观察右小腿切口情况，每日清洁切口，待痂皮完全脱落后才可碰水；2、避免右下肢负重行走至少3个月，术后第1、2、3个月后来院我科拍片复查决定是否能下地负重循序行走；3、每月复查X线片一次，观察骨折愈合情况，术后一年回院复诊视骨折愈合情况拆除内固定，住院费用约15000元，具体以出院费用清单为准；4、本次住院期间，陪护人员贰名；5、康复训练：加强右下肢恢复锻炼；6、如有不适，马上回院我科复诊。原告在广西玉林骨科医院住院期间需支付住院医疗费43312.26元。原告在广西玉林市中西医结合骨科医院入院当天，被告谢庆亮、谢泽富向该医院支付原告门诊医疗费共771.87元(132.74＋116.90＋400＋122.23)，并支付原告住院押金19000元。
原告周勇出院后，于2015年9月21日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年9月22日，该所作出粤国司鉴所［2015］临�字第B207号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：周勇之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ(九)级伤残。原告周勇支付鉴定费1900元。
被告谢庆亮是肇事粤K×××××号货车的驾驶员，被告谢泽富是粤K×××××号货车的车主，被告谢泽富、谢庆亮是父子关系。粤K×××××号货车已向被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司投保交强险，也向被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保商业第三者责任保险(保额500000元，不计免赔)，本案交通事故发生在上述两保险期间。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、户口薄，化公交认字［2015］第01055号《道路交通事故认定书》，粤K×××××号货车的保险单，广西玉林市中西医结合骨科医院疾病诊断证明书、出院记录、住院病历首页及医疗收费票据，粤国司鉴所［2015］临鉴字第B207号《司法鉴定意见书�及鉴定费票据，被告谢泽富、谢庆亮提交的粤K×××××号货车的保险单及行驶证，谢泽富的驾驶证，广东省新华农场医院医疗收费票据，2015年9月18日收条及住院押金单，广西玉林市中西医结合骨科医院的门诊医疗收费票据，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第01055号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告周勇的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2015］临鉴字第B207号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费44507.23元(423.10＋43312.26＋771.87)，有医疗收费票据、诊断证明书等证据证实。2、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天），疾病诊断证明书及费用清单等证据证明原告住院44天，按照住院期间100元/天计算。以上1-2项合计48907.23元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费10560元（120元/天/人×44天×2人），原告住院44天，有医嘱证明住院期间陪人贰名，原告请求护理费按120元/天/人计算，未超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费3299.90元(26184元/年÷365天×46天)，原告是农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按2014年度广东省国有同行业(农业)在岗职工年均工资26184元/年的标准计算至评残日。3、残疾赔偿金48982.40元(12245.6元/年×20年×20%），原告是农业家庭户口，因本案交通事故造成九级伤残，定残时未满六十周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按2014年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算赔偿20年。4、伤残鉴定费1900元，有发票证实。5、残疾器具费960元，有发票证实。6、精神损害抚慰金6000元，事故造成原告九级伤残，给原告今后的生活和工作造成影响，本院根据原告无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－6项合计71702.3元。
以上一、二项合计120609.53元。
关于原告请求的拆除内固定费用15000元、交通费1000元应否支持的问题。
原告未拆除内固定，拆除内固定费用应待原告实际�生后再另行主张权利，对原告请求赔偿拆除内固定费用15000元，本院不予支持。原告向本院提交的是桂K×××××号车加油的发票500元，因原告未提交其他证据佐证该费用是原告为就医所支出的实际费用，对原告请求交通费1000元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告谢庆亮应负事故的全部责任，事故发生在肇事粤K×××××号货车的交强险及商业三者险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元及死亡伤残赔偿限额内赔偿71702.3元给原告周勇，因此被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司共应在交强险赔偿限额内赔偿81702.3元(10000＋71702.3)给原告周勇；超出交强险部分的原告损失，根据事故责任，减除被告谢庆亮已赔偿给原告的20194.97元(423.10＋771.87＋19000)，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿18712.26元(120609.53－10000－71702.3－20194.97)给原告。由于原告的各项损失由被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行了赔偿，被告谢庆亮、谢泽富无需对原告周勇进行赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿81702.3元给原告周勇。
二、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿18712.26元给原告周勇。
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1504元，由被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担921.28元，由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担133.90元，由原告周勇负担448.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘海玲