福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第414号
上诉人（原审被告）王坤明，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江素惠，女，1968年12月7日出生，汉族，居民，住福建省漳州市。
委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人苏进新，总经理。
委托代理人林涛，男，1985年3月27日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司福建分公司员工，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人许国昌，经理。
原审被告王先文，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市秀山县。
上诉人王坤明因与被上诉人江素惠、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称为中华联合保险泉州支公司）、原审被告十堰诚昌物流有限公司（以下简称为诚昌物流公司）、王先文机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第4061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王坤明及其委托代理人许建生、被上诉人江素惠的委托代理人林文军、被上诉人中华联合保险泉州支公司的委托代理人林涛到庭参加诉讼。原审被告诚昌物流公司及原审被告王先文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年5月24日16时许，被告王先文驾驶鄂C×××××号重型自卸货车由港尾镇方向沿省道漳东线往隆教乡方向行驶至省道漳东线733KM＋980M路段，车头部位于路右车道内碰撞到同向前方由原告驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车尾部，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。龙海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王先文负事故的全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗37天，出院诊断为：1、颈2椎体齿状突骨折；2、脾挫伤；3、双肺挫伤；4、左侧肋骨骨折；5、脑震荡。原告申请本院委托有资质的鉴定机构对原告伤残等级、出院后护理依赖程度及护理期限进行鉴定。福建寻真司法鉴定所接受本院委托后，出具寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：江素惠伤残等级评定为××伤残；江素惠未构成长期护理依赖；评定出院后短期护理80天。
另查明，鄂C×××××号重型自卸货车的实际车主是被告王坤明，该车挂靠在被告诚昌物流公司名下，交强险及第三者商业险投保于被告中华联合保险泉州支公司。被告王先文是被告王坤明雇请的驾驶员。事故发生后，被告王坤明已垫付60000元给原告江素惠。
再查明，原、被告双方一致同意确认原告的后续治疗费为10000元，闽E×××××号普通二轮摩托车的维修费为1200元，医疗费费用中包含20%的非医保用药。
原判认为，龙海市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的民事赔偿责任。被告中华联合保险泉州支公司系肇事车辆鄂C×××××号重型自卸货车的交强险及第三者商业险的保险人，应在交强险限额内支付原告保险金121200元。龙海市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王先文准驾车型：B2E，驾驶证状态为逾期未审验。被告王先文、王坤明、诚昌物流公司对《道路交通事故认定书》上述表述有异议，认为该认定书认定错误。被告王坤明提交王先文的机动车驾驶证查询结果、王先文的驾驶证，欲证明被告王先文具有驾驶资质，驾驶证还未到审验期。本院认为，被告王坤明提供的机动车驾驶证查询结果未加盖公章，且查询时间是2014年11月12日，该证据不能证明王先文持有的驾驶证在事故发生时的状态是正常的。被告王先文、王坤明、诚昌物流公司虽对《道路交通事故认定书》认定王先文的驾驶证在发生事故时处于逾期未审验状态有异议，但不能提供充分的相反证据，应承担举证不能的法律后果。本院据此认定在事故发生时，被告王先文的驾驶证状态为逾期未审验。机动车第三者责任保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……4.持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、拘留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；”。被告诚昌物流公司在投保单上盖章确认“投保人声明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，可证明被告中华联合保险泉州支公司已对上述免责条款对投保人诚昌物流公司进行说明，尽到告知义务，保险条款的约定产生法律效力。故被告中华联合保险泉州支公司抗辩其在第三者商业险限额内免责，符合规定，予以采纳。原告上述损失中超出交强险限额部分211112.37（332312.37-121200）元，应由侵权人承担赔偿责任。被告王坤明作为实际车主，系车辆的掌控者，从车辆运营中获得利益，应承担本案事故相应的赔偿责任。被告王先文在履行职务过程中驾驶车辆，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致事故发生，是造成本事故的全部原因，具有重大过失，应当与雇主王坤明承担连带赔偿责任。被告诚昌物流公司作为被挂靠单位，收取相应的管理费用，应承担连带赔偿责任。故被告王坤明应赔偿原告211112.37元（已支付的60000元可以抵扣），被告王先文、诚昌物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江素惠保险金121200元。二、被告王坤明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江素惠211112.37元（已支付的60000元可以抵扣）。三、被告十堰诚昌物流有限公司、王先文对被告王坤明的上述赔偿款的支付承担连带责任。四、驳回原告江素惠的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告王坤明不服，向本院提起上诉。
上诉人王坤明上诉称，一、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，持A证或B证的驾驶员，是每二年进行一次年审，王先文是2013年1月25日发证，2015年1月才需要年审，而本案事故发生在2014年5月24日，王先文不存在需要年审的情况，一审认定王先文的驾驶证未按规定年审是错误的。二、中华联合保险泉州支公司未向投保人履行免责条款的告知和说明义务，因此，保险公司应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人江素惠及被上诉人中华联合保险泉州支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。
原审被告诚昌物流公司及原审被告王先文未作出答辩。
案经本院审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条的规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。本案原审被告王先文准驾车型为B2E，属于应当一年一审、二年一体检的范围，本案《道路交通事故认定书》认定其驾驶证状态为逾期未审验，符合上述规定。上诉人王坤明主张《道路交通事故认定书》认定错误，既未向交警部门申请复议，又未提供充分的相反证据，且其提供的有关法律规定属于适用错误，因此，原审认定本案事故发生时，原审被告王先文的驾驶证状态为逾期未审验并无不当。上诉人王坤明主张王先文的驾驶证属于二年一审及原审认定王先文的驾驶证未按规定年审错误的上诉理由不能成立。本案机动车第三者责任保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……4.持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、拘留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；”。原审被告诚昌物流公司在投保单上盖章确认“投保人声明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，以上事实可以证明中华联合保险泉州支公司已对上述免责条款对投保人诚昌物流公司进行说明，尽到告知义务，保险条款的约定产生法律效力，中华联合保险泉州支公司据此可以免责，上诉人王坤明主张保险公司未向投保人履行免责条款的告知和说明义务，保险公司应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王坤明的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。原审被告诚昌物流公司及原审被告王先文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6270元，由上诉人王坤明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。