金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第411号
原告:浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司。
法定代表人：金刚成。
委托代理人包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告:浙江晟昱建设有限公司。
法定代表人：李加贵
委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
原告浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司诉被告浙江晟昱建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告通园公司的委托代理人包妍，被告晟昱公司的委托代理人何基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通园公司诉称，2013年9月27日，被告将金义都市新区金山大道四标改造工程中的沥青砼路面工程发包给原告施工，双方签订了《沥青路面工程承包协议书》。2014年7月10日，被告出具一份《承诺书》，同意在金义都市新区金山大道四标改造工程完工后，由被告向原告直接通过背书形式支付工程款，但被告言而无信，拒不按承诺支付工程款给原告。2014年9月12日，结算后，总工程款为3040960元，根据合同约定，沥青工程完工后一周内付至工程款的70%，余款竣工验收后一周内付清。现该工程已申请竣工初验。但被告未按约付款，为此，原告要求1、判令被告支付拖欠原告70%的工程款2128672元，逾期付款违约金202223.84元，按照日千分之一从2014年12月22日暂算至2015年3月26日，以后仍按千分之一计算至被告实际还清之日止。以上合计2330895.84元。2、由被告承担本案诉讼费、律师费。
原告向法庭提供证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格的事实。2、被告工商信息复印件各一份，证明被告诉讼主体资格的事实。3、《建设工程施工合同》一份，证明被告中标金义都市新区金山大道四标改造工程并与业主方签订建设工程施工合同的事实。4、《沥青路面工程承包协议书》一份，证明被告将金义都市新区金山大道四标改造工程中的沥青砼路面工程分包给原告施工的事实。5、《补充协议》、《承诺书》各一份，证明原、被告之间对工程单价及付款时间进行再次约定的事实。6、工程结算书、预（结）算表、工程量计算表、工程图纸，证明金义都市新区金山大道四标改造工程中的沥青砼路面工程的结算情况。7、初验申请报告，证明金义都市新区金山大道四标改造工程申请竣工初验的事实。8、证明，证明本案涉案工程业主方已支付给被告工程款，而被告未按承诺约定支付原告工程款的事实。补充证据《律师委托合同》一份、律师费发票一张，证明原告为诉讼支付律师费60000元。
被告晟昱公司辩称，1、涉案工程由被告方承包，但合同签订后，我方将工程转包给金华市俊佳市政建设有限公司，俊佳公司又将涉案工程转包给孙庆华。2、被告未与原告签订沥青工程路面工程承包协议书，也未授权孙庆华签订该协议书。协议书上的项目部的章并非被告公司的章。原告要求被告承担支付工程款的义务无事实和法律依据。3、该涉案工程未经审计结算，原告所诉请的工程款系原告方单方出具的工程量和工程款，对被告无约束力。综上请求驳回原告对被告的诉请。
被告晟昱公司未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、3无异议。对证据4、5中的协议书、补充协议有异议。合同上的章并非是被告刻的章，也未授权孙庆华签订上述协议，协议书无法证实原告的待证事实。对《承诺书》无异议，但是承诺书只能作为付款方式，无法确定工程款和工程量，不能证实原告和被告的施工合同关系。对证据6系原告方单方制作，只能作为原告陈述，不能作为认定案件的依据。证据中签收人金向红并非被告的职工，即使沥青承包合同成立，根据协议第六条第三项也应当由孙庆华进行确认。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议。根据承诺书约定系根据业主的工程进度来予以支付并非按照完工来予以支付。对证据8真实性无异议，对2014.11.13该笔103万元工程款，被告并未收到，该笔款项是由业主方支付到劳动监察大队，由监察大队支付给工人工资，并未入账到被告账户。对补充证据1真实性无异议，但律师费的主张与被告无关，被告未与原告签订相关协议。
经本院审核，对原告提供的证据1、2、3予以确认；对证据4、5，因相互能印证，本院予以确认；对证据6，系原告单方制作，被告未予确认工程量等，本院对真实性予以确认，但不能作为本案工程最后决算的依据；对证据7予以确认；对证据8真实性予以确认；对补充证据，真实性予以确认。
根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2012年8月31日，被告与金华金三角新城开发建设有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定金华市金义都市新区金山大道改造工程Ⅳ标段工程由被告承建。为完成该工程，2013年9月27日，被告以浙江盛昱建设有限公司金华市金义大都市金山大道改造工程Ⅳ标段项目部（甲方）的名义与原告（乙方）签订了一份《沥青路面工程承包协议书》。协议书对工程名称、工程数量（约3500立方米）、路面结构等作了约定，并约定沥青砼每立方单价为790元，总价约275万元。协议书第三条对付款方式作了约定：本协议生效后，甲方按如下支付工程款：1、合同签订后，预付工程款20%；2、沥青计量款到位后付至工程款的50%；3、沥青工程完工一周内付至工程款的70%；4、余款于竣工验收后一周内付清。甲方如逾期付款，逾期款则按日千分之一计付违约金给乙方，并承担乙方实现债权的费用。因整个工程施工进度较慢，导致沥青施工周期延长，原材料上涨及甲方未及时支付工程进度款等原因，2014年7月9日，浙江盛昱建设有限公司金华市金义大都市金山大道改造工程Ⅳ标段项目部与原告签订《补充协议》一份，补充协议第一条约定将工程价款调至沥青砼每立方米840元，包含已施工部分的工程量。第二条约定由被告出具《承诺书》一份；第三条约定本补充协议未尽事宜按原协议执行。次日，被告出具原告《承诺书》一份，载明：由我公司施工的金义都市新区金山大道四标段改造工程，其中沥青路面工程由贵公司施工，粗粒式已惊天动地2014年春节前基本完成，现需贵公司铺筑剩余沥青工程，现我公司承诺该工程剩余沥青工程先由贵公司完成施工，在业主方支付2014年7月份以后（含7月份）的工程进度款（计量款及付到70%的工程款）时，我公司同意直接通过背书的形式支付给贵公司，直到付清该工程沥青款为止。原告方完成了合同约定的施工内容，2014年12月14日，被告公司就整个四标段工程申请竣工初验。由于被告一直未支付工程款给原告，原告向法院起诉，要求支付拖欠的70%工程进度款，为此，原告支出律师代理费60000元。另查明，2014年7月后，建设方共支付被告方工程款253000元。
本院认为，原告与被告之间存在合同关系事实清楚，证据充分。虽然《沥青路面工程承包协议书》、《补充协议》不是由被告直接签订，但原告实际完成了合同项下内容及被告出具的《承诺书》，浙江盛昱建设有限公司金华市金义大都市金山大道改造工程Ⅳ标段项目部及孙庆华与原告的签约行为，均构成表见代理。故合同内容对被告有约束力，现被告未按合同约定支付工程款的行为，已构成违约，应按合同承担支付工程进度款及违约金的民事责任。对原告要求被告支付拖欠70%的工程款2128672元，逾期付款违约金202223.84元的请求，因总工程款尚未确认，故应按原合同估算约定的总工程款2750000元计算70%的进度款，计1925000元。双方约定的违约金过高，本院依法予以酌减，按每日万分之八点四从工程完工（申请竣工初验）一周后（2014年12月22日）计算违约金。双方在协议书中明确约定原告实现债权的费用由被告承担，故对原告要求被告承担本案律师费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江晟昱建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司沥青砼路面工程进度款1925000元及逾期付款违约金151998元（按每日万分之八点四，从2014年12月22日计算至2015年3月26日止，之后仍按该利率，计算至本判决确定履行之日）。
二、由被告浙江晟昱建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司实现债权费用60000元。
三、驳回原告浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12724元，由原告承担724元，被告承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一五年七月二十一日
书记员 范梦峥