广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第279号
上诉人（原审被告）：荣阳铝业（中国）有限公司。（市柑桔场内）。
法定代表人：潘孟潮，该公司总经理。
委托代理人：王磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杜世雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华鹏贸易有限公司。
法定代表人：邝剑虹。
委托代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人荣阳铝业（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被上诉人的经营范围包括物资供销业。2013年3月27日，上诉人向被上诉人订购镁锭40吨，约定单价为18300元／吨，金额为732000元。2013年4月4日，被上诉人供应镁锭38吨给上诉人，货款为695400元。2013年4月18日，上诉人又向被上诉人订购镁锭40吨，约定单价为18300元／吨，金额为732000元。2013年4月4日，被上诉人又供应镁锭38.5吨给上诉人，货款为704550元。2013年5月17日，上诉人再次向被上诉人订购镁锭40吨，约定单价为17900元／吨，金额为716000元。2013年5月23日，被上诉人再次供应镁锭37.984吨给上诉人，货款为679913.60元。
上诉人收到被上诉人供应的镁锭后，只支付了部分货款给被上诉人，欠下货款2079863.60元没有支付。2013年7月15日，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令：1、上诉人立即向被上诉人支付货款2079863.60元及支付逾期付款利息（从应付之日起暂计至2013年7月31日止为26963.78元，实际应计至清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
2013年7月17日，被上诉人向原审法院提出财产保全申请，要求查封上诉人的财产。2013年7月22日，原审法院作出（2013）穗增法民二初字第862号之二民事裁定，查封了上诉人的财产。
以上事实有被上诉人的陈述，有被上诉人提供的《采购订单》、《送货单》、《发票》等证据证实，足以认定。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，上诉人向被上诉人购买镁锭，欠下被上诉人货款2079863.60元没有支付，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。故根据上述法律规定，被上诉人请求上诉人支付货款2079863.60元，理据充分，原审法院予以支持。
对于逾期付款利息问题，因上诉人、被上诉人没有约定支付货款的期限，以及约定支付货款利息，故逾期付款利息应从被上诉人起诉主张上诉人付款之日起即2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清货款日止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第一百五十九条、《中华人民共和国民法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上诉人荣阳铝业（中国）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2079863.60元及逾期付款利息（从2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清货款日止）给被上诉人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司。
二、驳回被上诉人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11830元，由被上诉人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司负担25元，上诉人荣阳铝业（中国）有限公司负担11805元。财产保全费5000元，由上诉人荣阳铝业（中国）有限公司负担。
上诉人不服上述判决，向本院提起上诉认为：上诉人与被上诉人存在多年合作关系，双方供货量和结算资金往来频繁，且数额巨大。自2012年1月10日至今，上诉人就已向被上诉人支付货款高达9400576.6元之多，双方尚未对该款项所对应的货款进行过细分。事实上，上诉人向被上诉人支付的款项中已包含被上诉人一审时主张的货款。被上诉人在双方未对账的情况下，单独拿出三次交易主张货款没有事实依据。上诉人在向被上诉人采购镁锭时已对镁锭数量、质量标准进行了明确约定，但被上诉人向上诉人交付的镁锭大都存在严重质量问题，且存在数量短缺的情况。根据双方约定，被上诉人应对其交付的存在质量问题的镁锭进行更换，但被上诉人对上诉人提出的更换要求置之不理，并拒绝退还上诉人已向其支付的全额货款。被上诉人的行为已构成违约，并造成上诉人巨额经济损失。现被上诉人起诉要求上诉人继续支付货款，属恶意诉讼行为。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩表示同意原审判决。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提供其于2012年1月10日至2013年4月26日期间，向被上诉人支付货款的银行转账凭单14份，拟证实上诉人已向被上诉人付款9400576.6元，包含了本案讼争货款。
经质证，被上诉人对转账凭单的真实性没有异议，但认为该部分付款均是针对双方之前交易的付款。被上诉人认为其在本案中主张的三笔交易最早一笔发生于2013年3月27日，实际交货日期为2013年4月4日，按照月结30天的付款约定，上诉人提供的最迟一笔2013年4月26日的付款644176.75元也非支付本案货款。
被上诉人亦于二审期间提供2013年10月22日上诉人向被上诉人发出的《账目证明书》以及特快专递详情单，拟证实上诉人已确认欠付货款事实。该《账目证明书》加盖有上诉人公章，其中注明：应本公司核数师的要求，请确认在本公司记录中有关本公司存放于贵公司的存货结余如下，于2013年9月30日本公司欠贵号款项2079863.6元。
上诉人对该《账目证明书》的真实性、合法性均予以否认。
本院认为，被上诉人对其主张的供货事实已提供了《采购订单》、《送货单》、《发票》等证据予以证实，现上诉人上诉主张已付清涉案货款2079863.6元，虽提供了付款总额为9400576.6元的银行转账凭证，但从其付款时间来看，仅有最后一笔2013年4月26日644176.75元款项是在本案交易期间发生，而该笔付款无论从付款时间还是付款金额均与2013年3月27日的交易情况不相吻合。且根据被上诉人二审提供的《账目证明书》以及快递详情单，上诉人已于2013年10月22日再次确认欠款2079863.6元的事实，上诉人并未提供证据证实《账目证明书》中加盖的上诉人公章不真实，故上诉人否认《账目证明书》的真实性，理据不足，本院不予采信。至于上诉人上诉提出被上诉人供应产品存在质量问题，上诉人未能就此提供任何证据证实，也未在本案中提出反诉主张，故上诉人据此要求拒付货款，理由亦不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23660元，由上诉人荣阳铝业（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年三月三日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴