山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第636号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：李立新，系定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：李志玲。
被告：李勤胜。
被告秦兆玉。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告李志玲、李勤胜、秦兆玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人李立新、被告李勤胜到庭参加诉讼，被告李志玲、秦兆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2014年5月26日，被告李志玲从我社借款300000元用于建房，月利率10.03333‰，借款期限3个月，还款方式一次性结清。被告秦兆玉为被告李志玲上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告李志玲、李勤胜偿还借款本金299999.99元及利息、逾期利息，被告秦兆玉承担连带保证责任。
被告李勤胜辩称：该笔贷款手续都是实际用款人曹国品办理的，虽然我和李志玲都签字了，但贷款担保人也是曹国品找的，我不认识担保人，后来的利息也都是曹国品还的。该借款我没使用，不应承担还款责任。
被告李志玲、被告秦兆玉未答辩。
原告定陶信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告申请贷款时提供的身份证明材料一组；证据2、2011年10月17日借款合同一份；证据3、2011年10月17日最高额保证合同一份；证据4、2014年5月26日借款借据一份；证据5、山东银监局银监鲁准（2005）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文，证明原告的诉讼主体资格。证据6、2011年10月15日共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书，以上证据证明：被告在原告处贷款是真实存在的，被告有义务偿还贷款。
被告李勤胜对原告提供的证据质证意见如下：证据3我不了解，其他证据真实性无异议，但是这笔款其没有使用，应该由实际使用人曹国品偿还。
被告李勤胜为证明其主张，申请证人李某出庭作证，证人李某出庭证明：证人李某系被告李志玲之妹，曹国品做生意需周转资金，让其找被告李志玲贷款，贷款拿出来后才知道是30万元，贷款利息都是曹国品偿还的，该笔贷款实际用款人是曹国品。
原告定陶信用社对证人李某的证言质证意见如下：证人陈述与本案没有关系，是私人之间的关系，与贷款无关。
庭审中原告同时陈述称，利息偿还至2014年6月21日，是从被告李志玲卡上扣除，共计2650.03元，提交还款明细一份，证明被告李志玲曾在2015年1月29日偿还贷款本金0.01元。被告李勤胜对原告陈述及还款明细的质证意见为：该款系曹国品偿还，无其他意见。
根据当事人的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，被告李志玲与被告李勤胜系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社马集信用社（简称“马集信用社”）是其下属分支机构，不具有法人资格。
2011年10月17日，原告定陶信用社下属分支机构马集信用社与被告李志玲签订了《个人借款合同》一份，约定：被告李志玲借款30万元，借款用途为建筑，借款期限自2011年10月17日至2014年10月16日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构马集信用社在合同上加盖公章，被告李志玲在该合同上签名并按手印。
2011年10月17日，原告定陶信用社下属分支机构马集信用社与被告秦兆玉签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人秦兆玉自愿为债务人李志玲自2011年10月17日至2014年10月16日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币36万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构马集信用社在合同上加盖公章，被告秦兆玉在合同上签名并按手印。
2011年10月15日，被告李勤胜在《共同还款责任承诺书》上签字并按手印，该承诺书的内容为：其作为借款人李志玲的共同还款成员，承诺当借款人李志玲不按期偿还贷款本息时，其对该笔30万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
2011年10月15日，刘富春和被告秦兆玉在《共同担保责任承诺书》上签名并按手印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为李志玲在信用社的贷款30万元提供连带责任保证。
2014年5月26日，原告定陶信用社下属分支机构马集信用社发放贷款30万元，被告李志玲在借款借据上签名并按手印，该借款借据载明贷出日为2014年5月26日，到期日为2014年8月25日，利率为10.0333‰。该笔借款利息支付至2014年6月21日，共计2650.03元。原告提交的证据还款明细表载明：该笔借款在2015年1月29日还款0.01元。下欠款经原告催要未还。
本院认为，马集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属马集信用社与被告李志玲签订的《借款合同》、与被告秦兆玉签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告李勤胜辩称实际用款人系案外人曹国品，仅有证人李某出庭作证，在原告对该证人证言提出异议的情况下，其提交的证据未能形成完整的证据链予以证实，且被告李志玲在《借款合同》上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，被告李勤胜在《共同还款责任承诺书》上签字并按手印，亦认同其与李志玲作为夫妻系该笔借款的共同还款成员，马集信用社按约定履行了支付借款义务，按照合同的相对性原则，被告李志玲应按照借款合同约定承担还款义务及违约责任，故被告李勤胜以此为由不承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。至于涉案贷款是否案外人曹国品使用，系被告李志玲与曹国品之间的其他法律关系，不属本案审理范围。被告李志玲借款时，系其与被告李勤胜婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李志玲、李勤胜偿还借款本金人民币299999.99元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告秦兆玉承担连带保证责任，未超过保证期间，故要求被告秦兆玉承担连带保证责任的请求，在《最高额保证合同》约定的范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志玲、李勤胜于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币299999.99元并支付利息及罚息（利息自2014年6月22日起至本判决生效之日止，按月利率10.0333‰计算，顺延照计；罚息自2014年8月26日起至本判决生效之日止，按月利率10.0333‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告秦兆玉在最高额人民币360000元内承担连带清偿责任。但秦兆玉承担责任后，有权向被告李志玲、李勤胜追偿。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告李志玲、李勤胜共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一五年十月二十日
书记员 何秀敏