福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芗行初字第9号
原告汪顺发，男，1973年12月28日出生，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人王香国，男，四川省盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人漳浦县红海水产品有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人张健，总经理。
原告汪顺发不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人漳浦县红海水产品有限公司工伤认定一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月23日受理后，于2014年2月7日向被告漳州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告汪顺发及其委托代理人王香国，被告漳州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨俊良等到庭参加诉讼，第三人漳浦县红海水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出漳人社认字（2014）浦1号《关于汪接发的工伤认定决定书》，认定汪接发于2013年6月2日应聘到漳浦县红海水产品有限公司做普工，根据公司安排居住在位于公司内的员工宿舍。2013年6月3日，汪接发加班至20时，当晚21时左右，汪接发离开公司，步行至漳浦县佛昙镇漳东线下苏村路段时，发生交通事故，于2013年6月8日死亡，并无证据证明2013年6月3日晚汪接发是因公外出。汪接发2013年6月3日受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情形，2014年1月8日，被告经审批作出《关于汪接发的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）浦1号），不予认定为工伤或视同工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年2月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《关于汪接发的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）浦1号），欲证明被告作出具体行政行为；2、《工伤认定申请表》、汪接发和汪顺发身份证复印件、证明、内资企业基本情况表，欲证明汪顺发提出关于汪接发的工伤认定申请，汪顺发、汪接发基本情况及双方系兄弟关系，用人单位基本情况；3、工伤补偿协议书，欲证明汪接发与漳浦县红海水产品有限公司存在事实劳动关系。原告与第三人已经确认王接发死亡非工伤死亡；4、道路交通事故证明、受理报警登记表，欲证明汪接发2013年6月3日21时35分许，在漳浦县佛昙镇下苏村路段发生交通事故；5、疾病证明书、出院记录、火化证、尸检报告，欲证明汪接发2013年6月3日因交通事故受伤，6月8日死亡；6、举证通知书、举证说明、营业执照复印件、考勤表，欲证明被告2013年12月10日向漳浦县红海水产品有限公司发出举证通知书要求其举证，该单位提交了举证材料，认为汪接发是私自外出办私事，在外出期间发生交通事故，所发生事故非工伤事故，并证明有关人员当晚下班时间；7、询问笔录（汪顺发、戴XX、戴X某、戴某某），欲证明汪接发2013年6月3日晚上班到20：00左右、因新来没有考勤、下班后回宿舍，不知道汪接发为何外出。汪接发发生事故当晚不是因工外出。汪顺发陈述是“我没有材料说明我弟是因工作外出；听说我弟下班后自己外出；是不是工作原因外出我不知道；汪接发宿舍是住在公司里面”等；8、审批表、送达回证，欲证明被告依法审批及送达认定文书。
原告汪顺发诉称，2013年6月3日21时18分至21时30分，原告汪顺发的大哥汪接发在第三人单位因工外出发生交通事故（地点：漳浦县佛昙镇下苏村红宝石酒店门口路段），经抢救无效死亡，死亡时间2013年6月8日。原告于2013年11月19日向被告书面提起工伤认定申请，被告于2013年11月27日作出受理通知。2014年1月8日被告作出漳人社认字（2014）浦1号工伤认定决定书，决定不予认定原告大哥汪接发所受伤害为工伤或视同工伤。原告认为被告作出的行政行为错误，认定事实不清。理由是：一、汪接发与第三人之间存在事实劳动关系；二、汪接发是在第三人处因工作外出发生交通事故受伤害；三、被告未按程序办案，被告受理原告申请后应当立即成立调查组，并且认为原告申请工伤认定理由不充分时，应当下发补证告知，可被告都没按程序办案，故导致作出不具体的行政行为，因此，被告作出漳人社认字（2014）浦1号工伤认定决定书的行政行为是完全错误的，故原告特具状贵院，请求撤销被告2014年1月8日作出的漳人社认字（2014）浦1号工伤认定决定书。原告向本院提交如下证据材料：1、身份证、户口本，欲证明原告的主体资格；2、内资企业登记表，欲证明第三人的主体资格；3：工伤认定决定书，欲证明被告已经作出不是工伤的认定；4：疾病证明书、出院记录、病史记录，欲证明汪接发交通事故受伤，住院死亡的事实；5、尸体检验报告、报警登记表、交通事故证明书，欲证明汪接发因交通事故受伤的情况；6、死亡证明、火化证，欲证明汪接发车祸死亡且已经火化的事实；7、工伤补偿协议书，欲证明第三人与汪接发的死亡已形成工伤补偿协议的事实；8、证明，欲证明汪顺发与汪接发是汪XX之子，双方是兄弟关系。
被告漳州市人力资源和社会保障局辩称，一、原告提出的诉讼理由不成立。原告提出：汪接发系因工作外出期间发生交通事故死亡，应认定为工伤。被告认为：该理由不成立。理由是：1、经调查核实，汪接发于2013年6月2日应聘到漳浦县红海水产品有限公司做普工，根据公司安排居住在位于公司内的员工宿舍，2013年6月3日，汪接发加班至20时，当晚21时左右，汪接发离开公司，步行至漳浦县佛昙镇漳东线下苏村路段时，发生交通事故，于2013年6月8日死亡，并无证据证明2013年6月3日汪接发是因公外出。二、被告《关于汪接发的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）浦1号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。汪顺发于2013年11月27日向本局提交关于汪接发的工伤认定申请及相关材料，以“汪接发在2013年6月3日21时18分至21时30分因工作外出发生交通事故”为理由，申请认定汪接发死亡事故为工伤。被告2013年11月27日受理，于2013年12月10日向漳浦县红海水产品有限公司发出举证通知书要求其举证，该单位提交了举证材料，认为汪接发是私自外出办私事，在外出期间发生交通事故，所发生事故非工伤事故。被告开展调查核实，综合有关证据，认为汪接发2013年6月3日受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情形，2014年1月8日，被告经审批作出《关于汪接发的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）浦1号），不予认定为工伤或视同工伤，并依法送达有关文书。综上所述，原告提出的诉讼理由不成立，被告作出的该认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求人民法院依法维持该工伤认定决定。
第三人漳浦县红海水产品有限公司无书面答辩。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据2、4、5、8无异议，本院对被告提供的证据2、4、5、8予以确认；被告提供的证据1，欲证明被告作出具体行政行为。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，合法性有异议，认为被告做出的具体行政行为有误，应予以纠正。本院认为原告对被告提供的证据1提出的异议内容与被告提供证据1欲证明内容不符，且原告提出的异议无事实和法律依据，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据1予以确认；被告提供的证据3，欲证明汪接发与漳浦县红海水产品有限公司存在事实劳动关系。原告与第三人已经确认王接发死亡非工伤死亡。原告对被告提供的证据3的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议：1、就此工伤补偿协议已认可是工伤。2、协议显失公平，只补偿了一万元，不能以此认为原告就没有提起工伤诉讼的权利。本院认为，原告与第三人漳浦县红海水产品有限公司签订工伤补偿协议书，该协议确认王接发因工作时间外发生交通事故死亡，非工伤死亡。该工伤补偿协议系双方真实意识表示，且原告无证据证明其签订该工伤补偿协议系被胁迫等不是其真实意识表示，据此原告提出的异议，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院对被告提供的证据3予以确认；被告提供的证据6，欲证明被告2013年12月10日向漳浦县红海水产品有限公司发出举证通知书要求其举证，该单位提交了举证材料，认为汪接发是私自外出办私事，在外出期间发生交通事故，所发生事故非工伤事故，并证明有关人员当晚下班时间。原告对被告提供的证据6真实性没有异议，但认为汪接发是第三人的厂长指派加班，汪接发去的路上发生交通事故。本院认为，原告提出的异议，第三人漳浦县红海水产品有限公司予以否认，原告又无证据予以证明，故原告提出的异议，缺乏证据依据，本院不予采纳。本院对被告提供的证据6予以确认。被告提供的证据7，欲证明汪接发2013年6月3日晚上班到20：00左右，下班后回宿舍，不知道汪接发为何外出。汪接发发生事故当晚不是因工外出。汪顺发陈述是“我没有材料说明我弟是因工作外出；听说我弟下班后自己外出；是不是工作原因外出我不知道；汪接发宿舍是住在公司里面”等。原告对被告提供的证据7真实性、合法性没有异议，关联性有异议：1、几个证人的笔录材料都说明了一点，他们不知道汪接发是否是指派去上班，不知道就可能是厂长指派加班的。2、根据戴XX的笔录证明加班时间不确定，有货就加班，再加之事故发生后，原告到第三人公司了解是一名女性厂长指派汪接发去加班。本院认为，原告提出的异议，第三人漳浦县红海水产品有限公司予以否认，原告又无证据予以证明，故原告提出的异议，缺乏证据依据，本院不予采纳。本院对被告提供的证据7予以确认。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8予以确认；原告提供的证据7，欲证明第三人与汪接发的死亡已形成工伤补偿协议的事实。被告对原告提供的证据7提出异议，认为工伤补偿协议书的内容是双方确认了汪接发是在工作时间外发生交通事故，非工伤死亡。根据身份证汪接发是汪顺发的弟弟。本院认为，被告提出的异议，有工伤补偿协议书、汪接发和汪顺发身份证复印件等证据予以证明，故被告提出的异议成立，本院予以采纳，原告提供的证据7欲证明内容，本院不予采纳。
经审理查明，汪接发和原告汪顺发系兄弟关系。汪接发于2013年6月2日应聘到第三人漳浦县红海水产品有限公司从事普工工作。第三人漳浦县红海水产品有限公司安排汪接发居住于本公司内的员工宿舍。2013年6月3日，汪接发在第三人漳浦县红海水产品有限公司内加班至20时左右。当晚21时左右，汪接发离开第三人漳浦县红海水产品有限公司，步行至漳东线漳浦县佛昙镇下苏村路段时，与一辆二轮摩托车发生交通事故（驾车人逃逸，该案交警部门尚在调查中），致使汪接发受伤被送至漳浦县佛昙医院，后转漳浦县医院抢救治疗，2013年6月8日，汪接发经漳浦县医院抢救无效死亡。后第三人漳浦县红海水产品有限公司与原告汪顺发及其胞姐汪XX签订一份工伤补偿协议书，协议内容为：“在2013年6月3日21：18-21：30因工作时间外发生交通事故，非工伤死亡；第三人漳浦县红海水产品有限公司同意支付原告汪顺发及其胞姐汪XX一次性补助金壹万元，作为全部补偿等等。”原告汪顺发于2013年11月27日向被告提交关于汪接发的工伤认定申请及相关材料，原告汪顺发以“汪接发在2013年6月3日21时18分至21时30分因工作外出发生交通事故”为理由，申请认定汪接发死亡事故为工伤。被告2013年11月27日受理，于2013年12月10日向第三人漳浦县红海水产品有限公司发出举证通知书要求其举证，第三人漳浦县红海水产品有限公司向被告提交了举证材料，认为汪接发是私自外出办私事，在外出期间发生交通事故，所发生事故非工伤事故。被告开展调查核实，并综合有关证据，认为汪接发2013年6月3日受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情形，被告经逐级审批于2014年1月8日作出《关于汪接发的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）浦1号），对汪接发2013年6月3日受伤害情形不予认定为工伤或视同工伤，并于2014年1月14日依法送达漳人社认字（2014）浦1号《关于汪接发的工伤认定决定书》给原告汪顺发和第三人漳浦县红海水产品有限公司。原告汪顺发不服，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2014）浦1号《关于汪接发的工伤认定决定书》。第三人漳浦县红海水产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现无证据证明2013年6月3日汪接发是因公外出期间发生交通事故。
本院认为，汪接发于2013年6月2日应聘到第三人漳浦县红海水产品有限公司从事普工工作。第三人漳浦县红海水产品有限公司安排汪接发居住于本公司内的员工宿舍。2013年6月3日，汪接发在第三人漳浦县红海水产品有限公司内加班至20时左右。当晚21时左右，汪接发离开第三人漳浦县红海水产品有限公司，步行至漳东线漳浦县佛昙镇下苏村路段时，与一辆二轮摩托车发生交通事故（驾车人逃逸，该案交警部门尚在调查中），致使汪接发受伤被送至漳浦县佛昙医院，后转漳浦县医院抢救治疗，2013年6月8日，汪接发经漳浦县医院抢救无效死亡。第三人漳浦县红海水产品有限公司否认汪接发系因工作外出发生交通事故。现又无证据证明2013年6月3日汪接发是因公外出期间发生交通事故。故汪接发2013年6月3日受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情形，被告作出汪接发2013年6月3日受伤害情形不予认定为工伤或视同工伤，符合法律相关规定，并无不当。原告诉称被告的具体行政行为错误，认定事实不清，原告该主张缺乏依据，本院不予采纳。原告请求撤销被告于2014年1月8日作出的漳人社认字（2014）浦1号《关于汪接发的工伤认定决定书》的诉讼请求，缺乏依据，理由不成立，本院不予采纳。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的漳人社认字（2014）浦1号《关于汪接发的工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应给予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的漳人社认字（2014）浦1号《关于汪接发的工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告汪顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韩舒珍