海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第537号
上诉人（原审被告）洪电国。
上诉人（原审被告）卢发兰。
以上两上诉人共同委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘元文。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人洪电国、卢发兰因与被上诉人刘元文建设用地使用权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案国有建设用地位于东方市八所镇九龙大道北侧（现东方大道），面积361.4平方米，东西宽13.9米，南北长26米。2000年4月20日刘元文受让取得海南东裕科工贸技术服务公司的建设用地使用权，同年4月24日，东方市人民政府向刘元文核发了该块土地的《国有土地使用证》，土地证号为东方国用（八所）字第57**号《国有土地使用证》，地号为3-4-339，四至为东至文华勤，西至柳家能，南至黄明霞，北至20米公路，面积361.4平方米，用途为住宅。2008年刘元文将讼争土地转让给吴其清。2009年3月洪电国、卢发兰夫妻在没有任何合法手续的情况下，擅自在讼争土地上建房，经吴其清多次阻拦，洪电国、卢发兰仍强行在讼争土地上建起88平方米的平房和围墙并居住。吴其清阻拦不了洪电国、卢发兰下地基和建房，便将讼争土地退还刘元文。2013年初，刘元文多次要求洪电国、卢发兰退还占用的土地，但是洪电国、卢发兰以讼争土地系其亲戚卢造皮给予的，东方市八所镇皇宁村居委会也同意洪电国、卢发兰将该土地作为宅基地使用为由，拒不退还。
另查明，原审法院于2014年11月19日函请东方市国土环境资源局实地勘查讼争土地，同年12月16日，东方市国土环境资源局复函，该争议土地属刘元文所持东方国用（八所）字第5714号《国有土地使用证》四至范围，除了西侧围墙和北侧部分围墙不在刘元文宗地的四至范围，洪电国、卢发兰夫妻所建的房子和大部分围墙均在刘元文宗地的四至范围内。因洪电国、卢发兰夫妻拒绝退还土地，故刘元文向原审法院起诉请求依法判令洪电国、卢发兰停止侵占涉案土地，并自行拆除所建房屋及地上附着物，恢复原状。
原审法院认为，东方市人民政府已于2000年4月24日向刘元文核发了涉案土地的《国有土地使用证》，刘元文已取得涉案土地的合法使用权，依法应受法律保护。洪电国、卢发兰在未取得任何合法的土地使用权的情况下，未听劝阻，强行在刘元文已取得合法使用权的土地上建房和围墙并居住的行为侵犯了刘元文的合法权益，对该侵权行为造成的损失依法应由洪电国、卢发兰夫妻承担。鉴于建设用地使用权属物权，故洪电国、卢发兰夫妻辩称刘元文的起诉已超过诉讼时效，没有法律依据，不予支持。刘元文的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决：一、责令洪电国、卢发兰停止对刘元文建设用地使用权的侵害，并恢复土地原状。二、限洪电国、卢发兰自判决发生法律效力之日起三十日内自行拆除其在刘元文建设用地上的房屋及其它地上附着物。案件受理费200元（刘元文已预交），减半收取100元，由洪电国、卢发兰负担，剩余100元由原审法院退还刘元文。
洪电国、卢发兰不服原审判决，上诉称，第一，原审法院认定刘元文依法取得涉案土地使用权，属认定事实错误。涉案土地属东方市八所镇皇宁村集体所有，东方市人民政府未经该村集体组织同意，将包括涉案土地在内的约100亩土地出让与海南东裕科工贸技术服务公司。因该公司取得该土地后未进行开发，皇宁村集体及村民收回该土地作为住宅用地。目前，皇宁村村民已在收回土地上建房居住多年。刘元文持有的国有土地使用证登记的界址不明确，其无法证明洪电国、卢发兰所建房屋及围墙占用了涉案土地。东方市国土环境资源局对涉案土地的勘测界址未经相邻人签字确认，勘查程序违法，该宗地的勘测图不能作为认定洪电国、卢发兰侵权的依据。第二，洪电国、卢发兰购得东方市八所镇皇宁村村民卢造皮的涉案土地，因此皇宁村委会与卢造皮与本案有利害关系，原审法院没有追加其作为本案第三人参加诉讼，违反法定程序。第三，本案属于土地所有权与使用权争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院受理案件范围。故请求依法撤销海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第723号民事判决，并驳回刘元文的起诉。
刘元文辩称，第一，刘元文所取得的涉案土地《国有土地使用证》合法有效，虽然该证没有四至坐标，但载明的四至界址仍然存在。东方市国土环境资源局对涉案土地的勘查结论已证明洪电国、卢发兰所建房屋及围墙占用了涉案土地。第二，涉案土地为国有土地，皇宁村委会从未对该土地提出任何异议，并且洪电国、卢发兰也未提供其合法取得该土地的相关证据，不应追加皇宁村委会作为本案的第三人参加诉讼。第三，2000年东方市国土环境资源局向刘元文发证之前，海南东裕科工贸技术服务公司已经取得涉案土地的使用权，本案不涉及所有权争议，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，洪电国、卢发兰上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围；二、东方市八所镇皇宁村委会及卢造皮是否应当作为本案第三人参加诉讼；三、洪电国、卢发兰所建房屋及围墙是否侵占了刘元文持有的国有土地使用权证范围内的土地。
关于本案是否属于人民法院受理民事案件的范围问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，东方市人民政府向刘元文颁发的涉案土地使用权证表明涉案土地属于国有土地，并非东方市八所镇皇宁村集体所有土地，刘元文是涉案土地的合法使用权人。东方市国土环境资源局关于涉案土地界址勘测复函，再次明确了刘元文持有涉案土地使用证的四至范围，而洪电国、卢发兰也没有提供其取得涉案土地使用权证的相关证据，所以，涉案土地所有权及使用权并无争议，双方当事人之间的纠纷属于人民法院受理民事案件范围。洪电国、卢发兰诉称本案不属于人民法院受理民事案件范围的理由不成立，不予支持。
关于东方市八所镇皇宁村委会及卢造皮是否应当作为本案第三人参加诉讼问题。涉案土地属于国有土地，并非东方市八所镇皇宁村集体所有土地，洪电国、卢发兰也没有提供皇宁村民卢造皮享有涉案土地使用权的证据，所以，东方市八所镇皇宁村委会及村民卢造皮与本案没有利害关系，洪电国、卢发兰主张原审法院没有追加案外人东方市八所镇皇宁村委会及村民卢造皮作为本案第三人参加诉讼，程序违法，没有事实与法律依据，予以驳回。
关于洪电国、卢发兰所建房屋及围墙是否侵占了刘元文持有的国有土地使用权证范围内的土地问题。东方市国土环境资源局关于刘元文宗地情况的复函表明洪电国、卢发兰夫妻所建的房子和大部分围墙均在刘元文宗地的四至范围内。据此，洪电国、卢发兰所建房屋及围墙已侵占了刘元文的国有土地使用权，刘元文请求洪电国、卢发兰停止侵占涉案土地，并自行拆除所建房屋及地上附着物，恢复原状的理由成立，予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。洪电国、卢发兰上诉请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人洪电国、卢发兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。