沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0104行初14号
原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部，住所地沈阳市东陵区营城子街道后桑林子村。
个体工商户郑毅，职务经理。
委托代理人任雪娇，系辽宁希光律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人温鸿博，职务局长。
委托代理人李苹，女，系被告单位工作人员。
委托代理人毕占岭，男，系被告单位工作人员。
被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，职务局长。
委托代理人杨雪，系被告单位工作人员。
第三人高树红，女，1970年10月11日出生，汉族，住址吉林省东辽县白泉镇赵家村*组。220422197010110020
委托代理人ＸＸ，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部不服被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月5日受理后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任雪娇，被告区人社局委托代理人李苹、毕占岭，被告市人社局委托代理人杨雪，第三人高树红及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出沈浑人社工认字[2017]第281号工伤决定书。查明，叶艳伟所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十五条第一项的规定，认为视同工伤。原告不服，向被告沈阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告沈阳市人力资源和社会保障局于2017年12月11日作出沈人社复决字[2017]25号行政复议决定书，认为沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书具有事实依据及法律依据，且程序正当，维持了工伤认定决定书。
原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部诉称，第三人的配偶叶艳伟发病前在原告处工作，于2016年8月17日17时后，在下班后离开工作地点门卫办公室门前休息时因突发脑出血而送达医院抢救，后因呼吸循环衰竭而死亡，叶艳伟发病时间是在17点多下班后，地点是完全脱离工作岗位之后，与工作无关。而被告片面采信了第三人高树红的申请，即做出工伤认定决定书，原告不服向市人力资源和社会保障局申请复议，复议机关维持原工伤认定。叶艳伟系在2016年8月17日17点后发病的，且已脱离工作岗位，有多名证人可证明，而且第三人高树红在劳动关系确认仲裁申请书中明确写明“每天工作时间早7：30-晚17点”可见叶艳伟是在下班时间后发病的，与工作无关。叶艳伟的死亡不符合工伤保险条例的规定。原告认为，被告对叶艳伟死亡认定为视同工伤的决定事实不清，适用法律错误，证据不足，故请法院予以撤销。
原告向法庭提供如下证据，证人证言四份，证明叶艳伟发病时间是在晚5点之后。
被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局辩称，申请人简述2016年8月17日16时左右，叶艳伟在公司突发疾病，经抢救无效死亡。经申请人提供证据，认定其所述情况属实。根据《工伤保险条例》第十五条一项的规定，应当认定视同工伤的规定，对叶艳伟所受到的事故伤害，经沈阳军区总医院抢救无效，于2016年8月18日1时52分死亡，认定为视同工伤。综上，我局作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，且内容适当，请法院维持我局作出的工伤认定决定。
被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明申请人在规定期限内提出申请。2、企业资料查询卡，证明该企业在我区管辖范围。3、仲裁裁决书、浑南区人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书、叶艳伟亲属自述、证人证言、照片、调查笔录，证明双方存在劳动关系且还能证明叶艳伟是在工作时间工作岗位突发疾病的。4、病历、死亡证明书，证明叶艳伟初始突发疾病是工作时间，及证明叶艳伟从救治到死亡是在48小时范围内。5、工伤认定通知、举证通知书、送达回证，证明申请工伤的程序并证明我局是按照法定程序将举证通知书、认定工伤决定书送达给上诉人的。
被告沈阳市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的复议决定书具有职权依据，事实依据、法律依据且程序正当合法，不应撤销。二、被告认为沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，故作出维持工伤认定的复议决定书。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、复议申请书，证明提出复议申请。2、工伤认定决定书，证明作出工伤认定决定。3、行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明受理程序合法并送达。4、行政复议决定书及送达回证，证明作出复议决定并送达。
第三人高树红述称，被告人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，市人社局作出的维持决定也是正确的，希望法院维持被告作出的工伤认定。
第三人高树红未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告区人社局提供的证据2、5无异议。证据1有异议，对参加工作时间有异议，是从2006年开始的。对于发病的时间不认可，应该在晚17点之后。证据3中对仲裁裁决书、浑南区人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书有异议，判决书中认定叶艳伟的发病时间有异议。叶艳伟亲属自述有异议，不是2001年建立劳动关系的，而是从2006年开始建立劳动关系的。证人证言有异议，对于发病的时间不认可，应该在晚17点之后。下班时间也不是17点之后。另外证人没有出庭作证，不具备证据效力。而且证人与第三人有亲属关系。村医给我方出证明，证明叶艳伟发病时间是在下午17点15分左右发病的。照片无异议。调查笔录有异议，与潘岐山给我方出具的证明不一致，被告只采信16点发病的说法，认定叶艳伟工伤不符合工伤条例的规定。证据4有异议，对发病时间有异议。原告对被告市人社局提供的证据1无异议。证据2、3、4有异议，原告表示不认可。第三人对被告区人社局、市人社局提供的证据均无异议。被告区人社局对原告的证据有异议，不符合证据规则。对潘岐山的证言并非是其本人所写。我们是按照初诊的时间来认定，按照最高人民法院的相关规定来确定按照初诊和死亡时间，认定48小时内。另外，证人证言认定不了工作时间。而且这些证人均是原告的租房的承租人。被告市人社局对原告的证据真实性、合法性、关联性均有异议。无法证明来源合法真实有效，且该证据内容与其它证据相矛盾，不能达到原告的证明目的。第三人对原告的证据有异议，潘岐山的证言非本人所写，且与本人叙述的不一致。而且是迫于情面才在原告所写的证言内容中签字盖章的。事后将这情况告知了第三人高树红。其它的质证意见同二被告。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据不符合证据“三性”要件，真实性不予认可。二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，第三人高树红丈夫叶艳伟于2001年3月13日到原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部从事维修工作。2016年8月17日16时许，在单位突发疾病，经沈阳军区总医院抢救无效，叶艳伟2016年8月18日1时52分死亡。死亡原因:循环呼吸衰竭。经第三人高树红申请，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出沈浑人社工认字[2017]第281号工伤决定书，认定叶艳伟死亡为视同工亡。原告不服申请复议，被告沈阳市人力资源和社会保障局于2017年12月11日作出沈人社复决字[2017]25号行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项之规定，维持沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出沈浑人社工认字[2017]第281号工伤决定书。原告不服，认为叶艳伟并非在工作岗位、工作时间突发疾病，不符合工伤保险条例视同工伤的情形，不应认定工伤，其作出的工伤认定决定书属事实不清、程序违法应予撤销。沈阳市人力资源和社会保障局维持浑南人社局工伤认定决定也应一并予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作为本区劳动行政管理部门，具有作出工伤认定的法定职权。本案争议焦点是叶艳伟是否符合在工作时间、工作地点突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的法定情形。本案中被告浑南区人社局根据两级法院生效判决、证人证言及医院病历记载的死亡时间，认定叶艳伟属在工作时间、工作地点突发疾病48小时内死亡应视同工伤，符合法律规定且程序合法，其作出的沈浑人社工认字[2017]第281号工伤决定书并无不当。被告沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社复决字[2017]25号行政复议决定书程序合法。故对于原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部要求撤销被告浑南区人社局作出的工伤认定书及被告沈阳市人力资源和社会保障局复议决定书的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张欣祎
人民陪审员 张 明
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 兰