福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4652号
原告洪美莎，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人刘雪峰、谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告傅智取，男，1980年11月27日出生，汉族，商人，住福建省南安市。
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
原告洪美莎因与被告傅智取买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员王毅刚适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂将本案转为适用普通程序审理，依法由审判员王毅刚担任审判长，与审判员卢君玉、人民陪审员傅伊明组成合议庭。被告傅智取向本院申请追加厦门美尔顺进出口有限公司作为共同被告参加诉讼，并向本院申请追加龙岩市富联服饰织造有限公司作为第三人参加诉讼，本院依法裁定予以驳回。本院于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告洪美莎的委托代理人刘雪峰以及被告傅智取及其委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪美莎诉称，被告因生产经营需要向原告购买服装，双方于2013年10月24日会同结算，同时由被告亲自出具一份欠条对其欠款事实及金额进行确认。事后，经原告多次催讨，被告未付分文，至今尚欠原告货款人民币2259739元。故请求法院判令：1、被告偿还原告货款人民币2259739元及违约利息（利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告傅智取辩称，一、原告的诉称与事实不符，被告与原告不存在任何的买卖合同关系。原告仅凭一张欠条来主张买卖合同关系的存在，但是被告已经明确否认，故根据举证责任，应当由原告来承担证明买卖关系存在的举证责任。欠条只是一种间接证据，并不能直接证明买卖关系的存在，应当由原告进一步举证。二、本案买卖合同纠纷的主体应当是晋江市富盛服装织造有限公司和厦门美尔顺进出口有限公司。本案是被告代理的厦门美尔顺进出口有限公司与原告代理的晋江市富盛服装织造有限公司之间进行买卖，故原、被告都不是本案买卖合同的主体。三、被告之所以出具了一份结算单给原告，是被告代表厦门美尔顺进出口有限公司履行职务的行为。被告作为厦门美尔顺进出口有限公司的代理人，原告作为晋江市富盛服装织造有限公司的代理人，二人之间的买卖关系均不是自然人的行为，而是代表公司履行职务的行为。四、被告有通过厦门美尔顺进出口有限公司支付给龙岩市富联服饰织造有限公司共计人民币1836255.8元，用于偿还本案货款，故至今只欠原告货款人民币40多万元。
本案争议的焦点是：1、原、被告的主体资格是否适格？原、被告之间是否存在买卖关系？2、双方出具及收取这张欠条是否是在履行职务行为？3、被告是否尚欠原告货款？如果有，所欠数额是多少？应如何偿还？被告是否应支付利息？利息如何计算？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：
《欠条》1份，证明被告结欠原告货款的事实，欠条上体现的是傅智取结欠洪美莎。
对于原告提供的上述证据，被告质证如下：对证据的真实性无异议，但是只能证明它是被告出具给原告的一张结算凭证，结算凭证并不能证明原、被告之间合同关系的存在，它并不是合同本身，只是间接证据，实践中有存在第三人代为结算的情况，本案就是第三人代为结算的情况。
围绕上述争议焦点，被告向本院提供如下证据：
1、厦门美尔顺进出口有限公司的《企业基本信息》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明厦门美尔顺进出口有限公司的基本情况。
2、《名片》复印件1张，证明洪美莎以晋江市富盛服装织造有限公司的名义与被告谈生意。
3、龙岩市富联服饰织造有限公司的《企业基本信息》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明龙岩市富联服饰织造有限公司的基本情况。
4、《委托代理出口协议书》1份，证明被告傅智取与厦门美尔顺进出口有限公司的代理关系，协议上第一条约定被告可以以厦门美尔顺进出口有限公司的名义对外签订合同。
5、《采购合同》4份（合同号码为F-082、F-083、DSC12-903、DSC12-904），均是网上下载，没有加盖单位公章，也没有任何签名，证明晋江市富盛服装织造有限公司与厦门市美尔顺进出口有限公司是本案的实际合同当事人及双方的合同关系，这些合同为双方结算单据的原始合同。
6、《中华人民共和国海关出口货物报关表》复印件6份，证明厦门美尔顺进出口有限公司根据双方的合同约定将货物交付厦门港报关的时间、地点及货号与双方的采购合同是一致的。
7、《中国建设银行网上银行电子回单》复印件11张（其中9张对应有加盖中国建设银行股份有限公司厦门前埔支行公章的付款通知（补单副本）9张，证明厦门美尔顺进出口有限公司根据原告的委托指令将结算的款项汇给龙岩市富联服饰织造有限公司的事实，汇入的款项共计1836255.80元。
8、QQ聊天记录128张，均是网上打印，证明傅智取与原告所在的公司（晋江市富盛服装织造有限公司）的财务员（小喻）和会计员（你是笨蛋吗）下订单，被告向原告及原告所在的公司（晋江市富盛服装织造有限公司）指定的龙岩市富联服饰织造有限公司汇款及其他相关约定。
9、《福建增值税专用发票》扫描件21张，证明被告根据原告的要求向龙岩市富联服饰织造有限公司付款的事实。
对于被告提供的上述证据，原告质证如下：对证据1中厦门美尔顺进出口有限公司的企业基本信息、组织机构代码证复印件的真实性无异议，但是与本案无关。对证据2的证据三性均有异议。对证据3的真实性无法确认，且与本案没有关联性。对证据4的真实性有异议，且与本案无关，从协议的内容可以看出本案的被告是具有独立主体资格与他人进行买卖结算，然后再委托厦门美尔顺进出口有限公司进行出口。对证据5的真实性无法确认，从采购合同的内容可以看出是晋江市富盛服装织造有限公司与厦门美尔顺进出口有限公司的另外一起买卖关系，与本案无关。对证据6的真实性无法确认，从出口单位看出厦门美尔顺进出口有限公司是以自己的名义出口货物，与本案无关，是体现厦门美尔顺进出口有限公司与外商之间的买卖合同关系。对证据7的真实性无法确认，厦门美尔顺进出口有限公司与龙岩市富联服饰织造有限公司之间的买卖合同关系，与本案无关。对证据8的证据三性均有异议，无法证明被告所要证明的内容。对证据9的真实性无法确认，从发票中看出是厦门美尔顺进出口有限公司与龙岩市富联服饰织造有限公司之间的买卖关系，与本案无关。
根据原、被告的上述举证、质证，本院分析认证如下：原告提供的《欠条》，该欠条上载明“截止2013年10月24日傅智取余欠洪美莎总计人民币贰佰贰拾伍万玖仟柒佰叁拾玖元正。欠款人：傅智取日期：2013.10.24”。被告对其真实性无异议，故对于该份《欠条》的真实性，本院予以确认，该证据可以证明截止2013年10月24日，被告尚欠原告货款人民币2259739元。被告提供的证据1，系厦门美尔顺进出口有限公司的基本情况，与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据2，系名片的复印件，被告主张原告是以晋江市富盛服装织造有限公司的名义与被告谈生意，但原告对此予以否认，且被告述称晋江市富盛服装织造有限公司并未进行工商登记，故对其证据三性，本院不予认定，该证据无法证明本案买卖合同的实际主体系晋江市富盛服装织造有限公司而非洪美莎。被告提供的证据3，系龙岩市富联服饰织造有限公司的基本情况，与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据4，系被告傅智取与厦门美尔顺进出口有限公司签订的合同，与本案无关，本院不予认定，该证据也无法证明本案欠条的出具系被告傅智取代表厦门美尔顺进出口有限公司在履行职务行为。被告提供的证据5，系网上下载的，没有加盖任何单位的公章，也没有任何人的签名，故对其证据三性，本院不予认定，该证据无法证明厦门美尔顺进出口有限公司与晋江市富盛服装织造有限公司才是本案买卖合同的实际主体。被告提供的证据6，系厦门美尔顺进出口有限公司的海关出口货物报关表复印件，与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据7，系厦门美尔顺进出口有限公司与龙岩市富联服饰织造有限公司的汇款凭证，与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据8，系被告自行网上打印的QQ聊天记录，且原告不予认可，故对其证据三性，本院不予认定。被告提供的证据9，系厦门美尔顺进出口有限公司与龙岩市富联服饰织造有限公司之间买卖货物而开具的相关增值税发票，与本案无关，本院不予认定。
根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：被告傅智取因生产经营需要向原告洪美莎购买服装。截止2013年10月24日，被告傅智取结欠原告洪美莎货款人民币2259739元。结算之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
综上事实，本院认为，被告傅智取于2013年10月24日结欠原告洪美莎货款人民币2259739元，有被告傅智取出具给原告的欠条一张为据，该欠款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告作为买受人，依法应当按照约定支付价款。但被告至今尚欠原告货款人民币2259739元未支付，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担清偿责任和违约责任，故原告请求被告支付尚欠的货款人民币2259739元及自起诉之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其只尚欠原告货款人民币40多万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅智取应于本判决生效后十五日内支付原告洪美莎货款人民币2259739元及利息（利息自2014年8月6日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24878元，由被告傅智取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
审 判 员 卢君玉
人民陪审员 傅伊明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。