黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执复9号
申请复议人(被执行人)绥芬河市国锋木业有限公司，组织机构代码74182777-7，住所地绥芬河乌苏里大街88号。
申请执行人绥芬河市农村信用合作联社，组织机构代码60639261-9，住所地绥芬河市文化街37号。
申请执行人柳玉忠，男，1960年6月20日出生，汉族，无职业。
申请复议人绥芬河市国锋木业有限公司（以下简称国锋公司）不服宁安市人民法院作出的（2016）黑1084执异字第8号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁安市人民法院认为，2013年7月31日，该院向国锋公司送达牡华资评报鉴字【2013】第004号资产评估报告书及（黑龙江省）时代（2013）（估）字第271号土地估价报告后，国锋公司未在十日内提出执行异议，该院于2013年10月11日作出（2011）宁法执字第2-2号执行裁定书，对国锋公司的土地使用权及该土地的地上建筑物等所有财产进行拍卖。该院在评估报告应用有效期内委托了拍卖公司进行拍卖，委托拍卖行为并未违反法定程序。后因国锋公司相关资产涉非法集资刑事案件的涉案财产，该院中止对国锋公司资产的执行。2015年6月10日恢复对国锋公司资产的拍卖程序，考虑到市场行情对资产价格的影响，该院委托牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司、黑龙江省时代国土资产评估咨询有限公司对国锋公司的资产及土地使用权的价格是否有变化予以说明。经现场勘查，国锋公司的资产及土地使用权比2013年的评估结果增值280多万元。因此，国锋公司对评估机构的确定过程违反法定程序的异议理由不成立。国锋公司提出评估报告中对10套航锯、好多设备设施及附属设施漏评，没有提供相应的证据予以佐证，对该项异议主张，亦不予支持。国锋公司申请重新评估，但在该院向其送达预交评估费的通知书后，在指定期间内未缴纳评估费。综上所述，驳回异议人国锋公司的异议。
申请复议人国锋公司称，1、请求撤销宁安市人民法院（2016）黑1084执异字第8号执行裁定书，并中止对国锋公司财产的执行；2、依法支持申请复议人于2015年8月11日向宁安法院提出的《资产评估》、《土地评估》估价异议及重新评估申请；3、撤销绥芬河法院作出的（2010）绥民督字第4号支付令。理由：一、绥芬河法院作出的第4号《支付令》未经实体审查，该支付令是错误的，依法应予撤销。二、2011年4月27日，申请执行人柳玉忠与被执行人国锋公司达成执行和解协议，国锋公司承诺在2011年7月31日前给付柳玉忠执行款1650万元，和解协议到期后，国锋公司未按照协议约定履行，是执行法院没有在法律框架内公平公正监督到位，没有尽到其应尽的职责。三、2014年7月15日国家处置办召开会议，确定宁安法院对国锋公司的财产中止拍卖，在此期间，宁安法院一直急于拍卖。四、要拍卖国锋公司的财产和土地，2013年的评估报告已过期，为保证被执行人的财产和利益最大化，现在对国锋公司的实有资产和土地进行拍卖，应在新时间点对国锋公司现有资产重新确定和重新评估。
本院查明，绥芬河市农村信用合作联社、柳玉忠分别依据已经发生法律效力的（2010）绥民督字第3号支付令、（2010）绥民督字第4号支付令向绥芬河市人民法院申请执行国锋木业，绥芬河市人民法院分别于2010年7月27日、2010年8月5日立案。（2010）绥民督字第3号支付令确定：国锋公司给付申请人绥芬河市农村信用合作联社贷款本金12800000元及利息363959.94元，合计13163959.94元；（2010）绥民督字第4号支付令确定国锋公司给付申请人柳玉忠借款10000000元，利息4700000元，合计14700000元。
2010年10月21日，经绥芬河市人民法院委托，牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司对国锋公司抵押给申请执行人柳玉忠的房屋所有权证号为绥芬河房权证绥字第045**号，他项权证号为绥芬河绥他字第8821号，建筑面积为5935.43平方米厂房进行评估，评估价为6042270.00元。
2010年11月15日，经本院指定，将该两件案件指定到宁安市人民法院执行。2010年12月6日，经宁安市人民法院委托，黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司对5935.43平方米土地评估价为135.92万元。2011年1月18日，牡丹ＸＸ夏资产评估事务所对被执行人国锋公司公司房屋建筑物6处、构筑物及其他辅助设施10项、机器设备烘干窑27座进行评估，评估价为12064018.00元。2011年1月27日，黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司对被执行人国锋公司42167.60平方米土地使用权评估价为965.64万元。
2011年4月27日，被执行人国锋公司与申请执行人柳玉忠自愿达成执行和解协议，协议达成后，被执行人国锋公司未按协议履行，申请执行人柳玉忠申请宁安市人民法院对抵押的房产进行拍卖。2012年4月24日，宁安市人民法院作出（2011）宁法执字第3号执行裁定书，裁定对被执行人国锋公司在绥芬河市黄河路以西100米、中福街道北国锋公司院内有厂房及土地进行拍卖。2012年12月7日，牡丹ＸＸ中拍卖有限公司发出拍卖公告，定于2012年12月24日公开拍卖国锋公司绥芬河房权证绥字第045**号，建筑面积5935.43平方米厂房。2012年12月23日，申请执行人柳玉忠再次与被执行人国锋公司达成了和解协议，内容为：被执行人国锋公司在2013年2月7日前给付申请执行人柳玉忠1250万元，如国锋公司违约，该抵押厂房就抵偿给申请人柳玉忠偿还债务。到期后，被执行人国锋公司未按和解协议内容履行。
申请执行人柳玉忠向宁安市人民法院申请恢复执行原生效法律文书，因原评估报告均已超过有效期，2013年6月21日，申请执行人柳玉忠、被执行人国锋公司通过本院司法技术室，抽取了牡丹ＸＸ夏资产评估有限公司、黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司两家评估机构对国锋公司的资产进行评估，2013年7月8日，牡丹ＸＸ夏资产评估有限公司对国锋木业房屋建筑物8处、构筑物及其他辅助设施21项、机器设备27座烘干窑的评估价值为23143790.00元；2013年7月20日，黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司对42167.60平方米土地使用权的评估价值为10499700.00元。
2013年8月2日，河南省安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组办公室以安龙公函字【2013】122号、河南省安阳市公安局龙祥分局以安龙公函字【2013】068号函至本院，因黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司法人李秀荣涉嫌集资诈骗一案已经由安阳市公安局龙祥分局立案侦查，且该案已经向国务院处置非法集资领导小组办公室进行了书面请示汇报，等待批复。要求宁安市人民法院在国务院处置非法集资领导小组办公室下达处置文件前停止对国锋公司相关资产的处置。
2014年7月1日，最高人民法院刑事审判第三庭向处置非法集资部际联席会议办公室出具《关于七台河“宏翔公司”案法律适用问题的意见》指出，宁安市人民法院拟拍卖执行的资产属于非法集资刑事案件的涉案财物，应当裁定中止执行。2014年7月16日，处置非法集资部际联席会议办公室会议纪要记载，“宁安市人民法院应按照最高人民法院的意见，立即依法裁定中止执行国锋公司相关资产。”
2015年6月，宁安市人民法院拟重新启动拍卖程序，因2013年所作的评估报告已超过有效期，宁安市人民法院于2015年6月24日在国锋公司院内张贴公告，公告内容为：“因2010年10月18日、2011年1月27日、2013年7月8日所作的几份评估报告均已过期，拟对所评估资产的价格是否有变化予以现场勘查。定于2015年6月30日上午9时30分在你公司院内勘查，请你公司派员准时参加，逾期视为你公司放弃权利。”
2015年7月17日，牡丹ＸＸ夏资产评估有限公司对国锋公司房屋建筑物8处、构筑物及其他辅助设施21项、机器设备27座烘干窑的评估价值为25530940.00元；2015年7月30日，黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司对42167.60平方米土地使用权的评估价值为10921400.00元。两份评估报告均已向双方当事人送达，2015年8月11日，国锋公司向宁安市人民法院提出《资产评估》、《土地评估》估价异议及重新评估申请，宁安市人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁法执异字第34号执行裁定书，驳回国锋公司的异议。2016年1月14日，宁安市人民法院通知国锋公司预交重新评估的评估费，在限定的期限内，国锋公司未交纳评估费。
本院认为，绥芬河市农村信用合作联社申请执行国锋木业、柳玉忠申请执行国锋木业两起案件，在2010年、2013年经执行法院委托进行了两次评估，均因申请执行人柳玉忠与被执行人国锋木业达成执行和解协议，被执行人国锋公司未履行和解协议而超期。牡丹ＸＸ夏资产评估有限公司、黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司系2013年6月，双方当事人在本院司法技术室随机抽取确定的评估公司，两个评估公司具备相应的评估资质，2015年6月10日，在恢复对国锋公司资产的拍卖程序中，考虑到市场行情对资产价格的影响，宁安市人民法院委托两个评估公司重新进行现场勘查，国锋公司的资产及土地使用权比2013年的评估结果增值。国锋公司提出对资产进行重新评估的请求，宁安市人民法院已向其发出预缴评估费通知书，但国锋公司在限期内未交纳评估费用。关于国锋公司提出撤销绥芬河法院（2010）绥民督字第4号支付令的请求，不属于本次复议审查的范围。综上，申请复议人国锋公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人绥芬河市国锋木业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍起佳