广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某甲，中共党员，平果县安全生产监督管理局出纳员。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年1月21日经平果县人民检察院决定立案侦查，同年3月5日决定对其取保候审，2014年3月5日解除取保候审。2015年3月31日本院决定对其继续取保候审。
辩护人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
辩护人张飙，北京大成律师事务所南宁分所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人黄某甲犯挪用公款罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民、代检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人麻太佳、张飙到庭参加诉讼。2015年6月3日，平果县人民检察院补充侦查，本院决定延期审理。2015年7月3日，平果县人民检察院补充侦查完毕，建议本院恢复审理。2015年9月5日，本院再次公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2011年1月17日至1月31日期间，平果县安全生产监督管理局委托时任出纳员的被告人黄某甲收取2011年度平果县烟花爆竹经营户风险抵押金（以下简称“风险抵押金”），被告人黄某甲经手收取风险抵押金共计人民币67.9万元。收款后，被告人黄某甲将其中的48.685万元存入其中国银行个人账户48×××69（以下简称“1369”账户）。2011年2月15日，被告人黄某甲从该账户中取出46万元存入其中国银行另一个人账户48×××31（以下简称“1531”账户）。同日被告人黄某甲又在中国银行平果县支行开设一个个人账户48×××03（以下简称“8803”账户，接着即从“1531”账户将46万元对转存入“8803”账户，后立即将该款转入中国银行股份有限责任公司“黄某甲”个人理财账户21×××28（以下简称“3928”理财账户），用于认购理财产品。2011年3月9日被告人黄某甲将所得红利取出用于个人消费。
公诉机关对其指控的犯罪事实，向本院提供如下证据：
1．受理案件登记表，证明2012年12月26日，平果县人民检察院举报中心接到匿名举报，平果县安监局出纳员黄某甲涉嫌挪用公款，要求检察机关查处的事实。
2．户籍证明，证明被告人黄某甲出生于1977年2月20日，犯罪时已年满十六周岁，属完全负刑事责任年龄的事实。
3．身份证明，证明被告人黄某甲系平果县安全生产监督局工勤编制的工人，2007年担任该局出纳员，属于《中华人民共和国刑法》第93条“国家机关中从事公务的人员”的事实。
4.内设机构及人员分工方案，证明平果县安监局下设办公室及烟花爆竹监督管理股，被告人黄某甲担任报账员的事实。
5.机构代码证及编制证，证明平果县安全生产监督管理局属财政全额拔款的行政单位的事实。
6.收款收据材料，证明2011年1月，被告人黄某甲经手收取的烟花爆竹经营风险抵押金共683000元的事实。
7.平果县安全生产监督局出具的证明，证明2008年起，收取烟花爆竹风险抵押金工作由黄某甲办理的事实。
8.存折复印件，证明2009年11月20日开立的中行账户48×××22-007000-900008170，户名为韦某甲，黄某甲称该账户内款项为其父母、其弟、表姐及其个人所有的事实。
9.历史交易查询记录，证明2011年2月15日，两次存入“1531”10000元和450000元，共460000元，2011年3月9日，“8884”账户同日存取400000元为风险抵押金款项的事实。
10.存取款凭条，证明2011年2月15日，存入“1531”账号450000元；2011年2月15日，存入“1531”账号10000元；2011年2月15日，取出“1531”账号460000元；2011年3月9日，转入“8884”400000元；2011年3月9日，取出“8884”账号400000元的事实。
11.非税收入一般缴款书，证明2012年9月11日，黄某甲将用风险抵押金购买理财产品的红利14949.78元退平果县纪委监察局的事实。
12.中国银行汇兑支付往账凭证，证明2012年12月24日，黄某甲将历年未清退的风险抵押金1258400.47元退到平果县国库集中收付服务中心，含2012年烟花爆竹风险抵押金及采石场抵押金的事实。
13．现金存款凭证，证明2012年12月24日，黄某甲将历年及2012年风险抵押金活期利息2264.9元交到国库集中收付中心的事实。
14.黄永军的证言，证明的主要内容是：其姐黄某甲与其无借贷关系，但前几年曾经将自己的部分积蓄交给黄某甲保管，共三次，分别是2004年、2005年和2006年年底交给黄某甲现金8到10万元左右，已经全部拿回来了。
15.证人韦某甲的证言，证明的主要内容是：2007年，其将8万元积蓄交给黄某甲保管，2012年已经把这笔钱拿回来了。
16.证人韦某乙的证言，证明的主要内容是：平果县安全生产监督局自2008年开始收取烟花爆竹经营风险抵押金，由黄某甲经手收款。因为要继续经营，2011年收取的风险抵押金大部分没有退回给经营户。局领导班子没有研究讨论过抵押金的存放问题。2011年其代收新安均安采石场的评价费15000元，曾交给黄某甲代为保管，春节后就拿回来交给评审机构桂西公司了。
17.证人谭某的证言，证明的主要内容是：他已于2010年和黄某甲办理离婚手续，无金钱往来，事发后黄某甲曾向其提过用公款购买理财产品的事实，具体情况不详。
18.证人黄某乙的证言，证明的主要内容是：安监局收取的烟花爆竹经营风险抵押金由黄小金保管，为方便退款，其与黄某丙副局长商量后交代黄小金存入个人存折，不能与私人款项混合，明确不能用于其他用途。2011年安监局共收取抵押金68.3万元，其不知道黄某甲挪用进行购买理财产品。其任安监局局长期间，因公出差预借经费总共四次，均已报账冲销原借款。局内的各项开支均在单位账内开支，没有从风险抵押金中开支。2011年5月11日，黄某甲向单位会计移交公款时，向其承认违反了财经纪律，公款私存的事实，但是没有交代挪用抵押金用于购买理财产品的事实。
19.证人李某的证言，证明的主要内容是：风险抵押金是由黄某甲经手收取，对其收取风险抵押金后不按规定存入单位账户不知情，也不知道其挪用进行购买个人理财产品牟利，单位班子领导也没有开会讨论过抵押金的存放问题。2011年5月只接手单位账内的财务资料，账外的未接收，也不知道黄某甲私下挪用公款用于购买理财产品的事情。
20.证人黄某丙的证言，证明的主要内容是：安监局收取的烟花爆竹经营风险抵押金由黄某甲保管，为方便退款，其与黄某乙局长商量后交代黄某甲存入个人存折，不能与私人款项混合，明确不能用于其他用途。
21.证人黄某丁的证言，证明的主要内容是：财务统计的抵押金数额是真实的，2011年收取的总数为68万元，在局内正式会议上没有正式讨论存放问题，由黄某甲负责保管。
22.被告人黄某甲的供述，证明的主要内容是：在任职安监局出纳员期间，2008年至2010年收取的风险抵押金均存放在以自己名字开户的个人账户中保管，账号不记得了。2011年1月17日至28日收取的属于2011年的风险抵押金，存放在2011年2月15日开设的“8803”账号里，银行里的职员提到可以用来购买理财产品后，才动了挪用公款的念头。其中2011年的抵押金先后9次挪用购买个人理财产品，到期红利已领取用于个人消费。用于购买理财产品的61万元中，有46万是风险抵押金，其余的是个人的自有资金。
23.司法会计检验鉴定书
证实：被告人黄某甲收取2011年风险抵押金后，未按规定存入单位账户，而是将其中的610000元存入个人账户用于认购理财产品。
公诉机关认为，被告人黄某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人黄某甲的辩护人麻太佳、张飙提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人黄某甲具有法定减轻和酌定从轻处罚的情节：1.被告人黄某甲具有自首情节。2012年5月11日，被告人黄某甲已将公款私的存折移交给本单位会计持管，并向单位领导承认了错误；2012年8月14日，平果县纪律检查委员会（下称“县纪委”）传唤时，其在不知被举报的情况下，如实交代了挪用公款用于购买理财产品的事实；在2012年10月18日，被告人黄某甲因严重违纪问题被县纪委立案调查；2013年1月，侦查机关立案侦查前，在侦查期间，被告人黄某甲如实供述其挪用公款的犯罪事实。综上，被告人黄某甲在县纪委立案调查前和侦查机关立案侦查前已主动移交公款和存款给其单位，并主动向单位承认错误，进而向纪检部门和检察机关如实供述犯罪事实，其行为符合关于认定自首的法定要件，应当视为主动投案；2.被告人黄某甲认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，犯罪行为没有给单位和国家财产造成实际经济损失，且在案发后取得了单位的谅解；3.被告人黄某甲法制观念淡薄，其单位亦疏于财务的监管，是引发本案的主、客观原因。建议本院对黄某甲在三年以下有期徒刑范围内进行量刑，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人黄某甲系平果县安全生产监督局工勤编制工人，2011年1月17日至1月31日期间，时任出纳员的被告人黄某甲受单位委托，收取2011年度风险抵押金共67.9万元。收款后，未按规定存入单位账户，而是存入个人账户内。2011年2月15日，被告人黄某甲将风险抵押金中的46万元转入在中国银行股份有限责任公司开立的个人理财账户中，用于认购理财产品。2011年3月9日，被告人黄某甲将所得红利取出用于个人消费。
2012年5月11日，被告人黄某甲将公款私存的存折交给安监局会计李某持管，并向单位领导承认其违反财经纪律，未按规定将收取的风险抵押金存入单位账户的事实，但未交代其将风险抵押金用于购买理财产品的事实。2012年8月14日，县纪委传唤被告人黄某甲，其如实供述了挪用公款用于购买理财产品的事实。2012年10月18日，被告人黄某甲因严重违纪问题被县纪委立案调查。2013年1月，平果县人民检察院对该案立案侦查，在侦查期间，被告人黄某甲如实供述其挪用公款的犯罪事实。
另查明，2012年9月11日，被告人黄某甲将用风险抵押金购买理财产品的红利14949.78元退到平果县纪委监察局；2012年12月24日，被告人黄某甲将历年未清退的风险抵押金1258400.47元及利息2264.9元退到平果县国库集中收付中心。
本院认为，被告人黄某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用并进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重的，处五年以上有期徒刑；挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，以挪用公款十五万元至二十万元为数额巨大的起点；挪用公款情节严重，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣等情形。被告人黄某甲挪用公款46万元，根据上述规定，应当认定被告人黄某甲挪用公款的数额属于刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”和“情节严重”情形。但在案发后，被告人黄某甲已退还涉案赃款，根据上述规定，应当依法处五年以上有期徒刑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（下称《意见》）第一条第二款规定：“犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。”第三款规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”虽然被告人黄某甲在纪委调查谈话前已将风险抵押金移交给平果县安全生产监督局的会计李某，并向时任局长的黄某乙承认错误，但其没有交代挪用风险抵押金购买理财产品的犯罪事实，根据《意见》第一条第二款的规定，不能视为自动投案；虽然纪委调查问话及办案机关讯问时，被告人黄某甲均如实供述其挪用公款的犯罪事实，但是，其交代的犯罪事实均是办案机关掌握的线索针对的事实，根据《意见》第一条第三款的规定，亦不能视为自首。故被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲具有自首情节的辩护意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告人黄某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲已退还全部赃款，没有造成公共财产损失，依法可以酌情从轻处罚；被告人黄某甲确系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。故被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。被告人黄某甲的犯罪行为，不能归咎于其单位的监管责任，故辩护人提出被告人黄某甲所在单位疏于监管是其犯罪根源之一的辩护意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告人黄某甲在案发前已将抵押金交给单位会计持管，使该公款规范运作，避免特别严重后果发生，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以减轻处罚。综上，被告人黄某甲犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护公共财产的使用收益权，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 孟