浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2595号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路22号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴伍元，系该行员工。
委托诉讼代理人：柯明俊，系该行员工。
被告：浙江远东豹车业有限公司，住所地浙江省三门县海润街道滨海新城。
法定代表人：许光亮，系该公司执行董事兼经理。
被告：许光亮，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
被告：朱鹤鸣，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
被告：沈茂，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告浙江远东豹车业有限公司、许光亮、朱鹤鸣、沈茂金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的委托代理人吴伍元到庭参加了诉讼，被告浙江远东豹车业有限公司、许光亮、朱鹤鸣、沈茂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行起诉称：被告浙江远东豹车业有限公司因经营需要资金，向原告申请借款。经协商，被告浙江远东豹车业有限公司以自有的建设用地（坐落于三门县海润街道滨海新城E02－2704地块，证号三国用（2015）第001976，面积33227平方米）提供抵押，与原告于2015年6月23日签订了一份合同号为33100620150023697最高额抵押合同，约定抵押担保的债权最高额为2392万元，债权确定期间自2015年6月23日起至2016年6月30日止。此后，双方于2015年6月26日签订了一份合同号为33010120150021683的流动资金借款合同，约定借款金额1350万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月24日，采用固定利率，按合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，实际执行利率6.63%，执行逾期利率9.945%。2015年6月26日，为了确保被告浙江远东豹车业有限公司履行借款，原告与被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂签订了一份保证合同，约定被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂对本案借款提供连带保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告浙江远东豹车业有限公司发放了借款1350万元。被告浙江远东豹车业有限公司依约支付清了截至2016年5月份止的利息以及2016年6月份的一部分利息。但至借款期限届满，被告浙江远东豹车业有限公司未归还借款本金及支付剩余利息。后经原告多次催讨，被告浙江远东豹车业有限公司至今未偿还借款本金1350万元及其余利息、逾期利息、复息。被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂亦未承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告浙江远东豹车业有限公司归还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金1350万元，及截至2016年6月20日止正常利息、逾期罚息、复息共计122371.52元，以及自2016年6月21日起至款项付清之日止按合同约定计算的逾期罚息、复息。2、判令被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂对上述借款承担连带清偿责任。3、判令原告中国农业银行股份有限公司三门县支行对本案抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告浙江远东豹车业有限公司、许光亮、朱鹤鸣、沈茂未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告中国农业银行股份有限公司三门县支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件及其负责人身份证明书原件、被告浙江远东豹车业有限公司营业执照、代码证、工商注册证明以及被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、最高额抵押借款合同、借款合同、保证合同，被告股东会同意担保及融资决议书、抵押财产未出租声明书、抵押物抵押清单、他项权利证、土地使用证（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告浙江远东豹车业有限公司向原告申请借款并约定借款金额、期限等，并以其所有的建设用地作最高额抵押、被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂为借款作连带保证的事实。
三、借款申请书、借款凭证复印件（复印件与原件核对无异）二份，拟证明原告已按约将借款1350万元发放给被告浙江远东豹车业有限公司的事实。
六、欠款余额试算表打印件一份，拟证明被告浙江远东豹车业有限公司欠款的事实。
被告浙江远东豹车业有限公司、许光亮、朱鹤鸣、沈茂未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告浙江远东豹车业有限公司、许光亮、朱鹤鸣、沈茂无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，也没有提供证据视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的上述证据，经本院审查后认为来源合法，内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，能相互印证，本院均予以采信。
综上，本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，本案所涉最高额抵押合同、借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告浙江远东豹车业有限公司提供了借款，被告理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，借款到期后，被告浙江远东豹车业有限公司仅偿还给原告部分利息，至今尚欠本金1350万元及相应的利息、逾期罚息、复息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告浙江远东豹车业有限公司偿还给原告借款本金1350万元及尚欠的利息、逾期罚息、复息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告浙江远东豹车业有限公司在向原告借款时自愿以其所有的坐落在三门县海润街道滨海新城E02－2704地块作抵押，在被告浙江远东豹车业有限公司未按约归还给原告借款本息时，原告依据双方所签订的合同有权对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告浙江远东豹车业有限公司的抵押地块在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求亦合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据原告与被告浙江远东豹车业有限公司签订的最高额抵押合同及原告与被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂所签订的保证合同的相关条款，被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂应对本案借款本息承担连带责任，且约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或和三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告要求被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂对本案借款承担连带保证责任，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江远东豹车业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金1350万元及截至2016年6月20日止的尚欠正常利息、逾期罚息、复息共计122371.52元，及自2016年6月21日起按合同约定计算罚息、复息至本判决履行完毕之日止。
二、若被告浙江远东豹车业有限公司未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司三门县支行有权对被告浙江远东豹车业有限公司所有的坐落于三门县海润街道滨海新城的E02－2704建设用地（证号三国用（2015）第001976）在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
三、被告许光亮、朱鹤鸣、沈茂对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103530元，由被告浙江远东豹车业有限公司、许光亮、朱鹤鸣、沈茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费103530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 胡 琳