青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第12号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冶麦勒，曾用名冶木拉，别名索麻，男，1966年11月15日出生于青海省民和县，回族，无文�，无业。2004年2月23日因贩卖毒品罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年，于2007年9月21日刑满释放；2013年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人冶麦勒犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月12日作出（2013）格刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人冶麦勒不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年1月至3月25日期间，被告人冶麦勒在格尔木市多次向吸毒人员冶某某某、韩某、张某某贩卖毒品海洛因。2013年3月25日10时许，被告人冶麦勒在格尔木市泰山北路加油站附近向吸毒人员冶某某某贩卖毒品时被抓获，当场从被告人冶麦勒身上查获用黄色塑料包裹的白色粉末物一小包、贩毒使用的通讯工具手机二部及现金870元；从吸毒人员冶某某某身上查获用书纸包装的白色粉末物一小包。经鉴定，上述二包白色粉末物均为毒品海洛因，合计净重0.5956克；另查明，2004年2月23日格尔木市人民法院以被告人冶木拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，冶木拉与本案被告人冶麦勒为同一人。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1、格尔木市公安局禁毒支队出具的接受刑事案件登记表、被告人冶麦勒归案情况说明中记载的内容证实，2013年3月25日10时许，格尔木市公安局禁毒支队民警根据线索在格尔木市泰山北路一加油站附近将正在交易毒品的被告人冶麦勒及冶某某某抓获，现场从冶麦勒身上缴获疑似毒品1小包，贩毒使用的手机二部及现金870元；从吸毒人员冶某某某身上查获冶麦勒贩卖给其的疑似毒品1小包；
2、格尔木市公安局出具的扣押物品清单及刑事照片证实，格尔木市禁毒支队干警从冶麦勒处扣押毒品可疑物一包，手机二部，现金870元。从吸毒人员冶某某某处扣押毒品可疑物1包，并附有扣押物品的照片；
3、吸毒人员动态管控详细信息记载的内容证实，被告人冶麦勒2011年11月28日被甘肃省兰州市红古区社区戒毒；
4、格尔木市公安局禁毒支队出具的户籍证明证实，冶麦勒出生于1966年11月15日；
5、（2004）格刑初字第37号刑事判决记载的内容证实，被告人冶麦勒，于2004年2月13日以冶木拉的姓名因犯贩卖毒品罪，被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；
6、青海省监狱管理局出具的罪犯登记卡及释放证明记载的内容证实，被告人冶木拉于2007年9月21日刑满释放；
7、刑事辩护委托书证实，2004年被告人冶麦勒因贩卖毒品罪被格尔木市人民检察院起诉，被告人冶麦勒的亲属在�其委托辩护人时，就以冶麦勒的名字委托，并不知冶麦勒已向公安机关隐瞒其真实姓名；
8、格尔木市公安局禁毒支队出具的毒品收缴证明证实，扣押的毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。
二、证人证言及辨认笔录
1、证人冶某某某证言及辨认笔录证实，2013年3月其和韩某一起前后两次从一大个子民和籍男子手中交易过毒品，其单独与民和籍大个子交易过几次毒品。2013年3月25日其与该民和大个子交易毒品时就被抓获，后经混杂辨认，给其贩卖毒品的大个子民和籍男子就是本案的被告人冶麦勒；
2、证人韩某证言及辨认笔录证实，吸食的毒品是从叫“索麻”（冶麦勒）的民和籍男子手里购买的，其与冶某某某一同和“索麻”交易过两次毒品。后经混杂辨认，给其贩卖毒品的叫“索麻”的男子就是本案的被告人冶麦勒；
3、证人张某某证言及辨认笔录证实，自2013年1月中旬开始，其从一个叫“老马”的民和籍男子手中购买过30多次毒品，每次购买半克或1克毒品，一直到2013年的正月十五日，。后经混杂辨认，给其贩卖毒品的“老马”就是本案的被告人冶麦勒。
三、鉴定意见
1、人体尿样毒品检测单证实，经鉴定，冶麦勒、韩某、张某某、冶某某某尿样检测含毒反应呈阳性，均为吸毒人员；
2、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的毒品检验鉴定意见证实，涉案的橙色塑料包装的白色粉末物1小包，净重0.4524克，书纸包装的白色粉末物1小包，净重0.1432克，均检出海洛因成分；
3、格尔木市公安局刑事科学技术鉴定意见书证实，经对2004年冶木拉贩卖毒品案件卷宗内询问及讯问笔录上的指纹与被告人冶麦勒现在的指纹进行比对，为同一人。
四、被告人供述
被告人冶麦勒供述称，2003年10月份其因贩卖海洛因被格尔木市�民法院判刑，2009年8月刑满释放。化隆娃（冶某某某）和胡塞（韩某）平时叫其“索麻”。其手中的毒品是从一个东乡族男子手里购买的。2013年3月25日10时许，化隆娃（冶某某某）给其的手机上打电话说取一个包包（海洛因），在泰山路东站加油站附近其将海洛因交给化隆娃（冶某某某），他给了我200元现金，我们各自离开时就被抓了。同时供称，以前其曾和化隆娃（冶某某某）单独交易过4、5次毒品。一般都在泰山路东站加油站附近交易，交易价格100元至200元不等的毒品。2013年3月6、7日，其曾和化隆娃（冶某某某）及胡塞（韩某）在泰山路东站加油站附近交易了一包100元钱的毒品海洛因，第二次是2013年3月24日我们又交易了一包100元的毒品海洛因。
以上证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证明被告人冶麦勒贩卖毒品及有前科的事实，以上证据为本案定罪、量刑证据。
原判认为，被告人冶麦勒明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人冶麦勒因贩卖毒品罪被处以刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；且有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人冶麦勒自归案后在大量的证据印证其多次贩卖毒品的事实下，拒不如实供述自己的犯罪事实，且隐瞒其曾因贩毒被处刑的情节，据此予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，以被告人冶麦勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元；作案工具手机二部、毒资870元予以没收。
宣判后，冶麦勒上诉提出其并未向韩某及张某某出�过毒品；侦查机关所作供述并未向其宣读；原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭宣读、出示、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人冶麦勒关于其并未向韩某及张某某出售毒品的上诉理由。经查，证人冶某某某、韩某的证言证实，其二人在2013年3月份两次共同出资从冶麦勒处购买过海洛因，都通过拨打冶麦勒的手机号交易的毒品。冶某某某单独又从冶麦勒处购买过几次毒品。二人经辨认亦证实向其二人出售毒品的人是上诉人冶麦勒；证人张某某证言证实，2013年1月中旬其从一名叫“老马”的民和男子处购买过30多次毒品，每次购买半克或1克毒品。张某某辨认笔录亦证实向其出售毒品的民和男子“老马”即上诉人冶麦勒。2013年3月份其在泰山路加油站先后两次向冶某某某、韩某出售过海洛因。与冶某某某单�交易过4、5次海洛因。上诉人的上述供述与证人证言及辨认笔录等证据能相互印证，并证实上诉人冶麦勒向吸毒人员冶某某某、韩某、张某某出售毒品的事实。故其此项上诉理由不能成立。
上诉人冶麦勒关于公安机关所作供述并未向其宣读的上诉理由。经查，上诉人在侦查机关的讯问笔录均已注明所作的讯问笔录向上诉人冶麦勒全文宣读，并核对无误后签字、捺印。故该项上诉理由不成成立。
上诉人冶麦勒关于原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人冶麦勒多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，贩卖海洛因情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人冶麦勒系毒品再犯，归案后拒不如实供述犯罪事实，且隐瞒其曾因贩卖毒品被处刑事处罚的情节。原判鉴于上述法定、酌定情节判处有期徒刑七年，并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人冶麦勒明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且多次向他人贩卖毒品，情节严重，又系毒品再犯，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 劲 松
审 判 员 何永生
代理审判员 乔巴图
二〇一四年三月十四日
书 记 员 海 洋