wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第210号
原告邵来飞。
被告傅泽惠。
被告毛金莲。
原告邵来飞与被告傅泽惠、毛金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵来飞到庭参加诉讼，被告傅泽惠、毛金莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月14日，两被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定按月息2%计息，借期为一年。2012年3月30日，被告傅泽惠向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定按月息2%计息，借期为一个月。借款到期后，原告多次向两被告催讨无获，且本案债务发生在被告傅泽惠、毛金莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令：1、被告傅泽惠、毛金莲立即归还原告借款人民币120000元，并支付利息人民币65227元（利息按月息2%计算至2014年6月9日，2014年6月10日起至判决确定给付之日的利息按月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充被告已归还利息4000元，故变更第1项诉讼请求为：两被告傅泽惠、毛金莲立即归还原告借款人民币120000元，并支付利息人民币60346.67元（利息计算至2014年6月9日，2014年6月10日起至判决确定给付之日的利息按月利率2%另行计算）；
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
一、借条原件两份，用以证明两被告尚欠原告借款人民币120000元及双方约定的借款利率、借款期限等事实。
二、结婚申请书复印件一份，用以证明本案两被告系合法夫妻关系。
本院向被告傅泽惠、毛金莲公告送达起诉状副本等材料后，两被告未向本院提交答辩状，且经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：本案所涉两笔借款。第一笔借款发生于2012年3月14日，由被告傅泽惠、毛金莲向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定按月息2%计息，借期为一年。第二笔借款发生于2012年3月30日，由被告傅泽惠向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定按月息2%计息，借期为一个月。借款到期后，原告多次向两被告催讨无获，故诉至法院要求解决。另查明，被告傅泽惠、毛金莲系合法夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案第二笔借款虽系被告傅泽惠以个人名义对外所负，但此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告傅泽惠、毛金莲尚欠原告邵来飞借款人民币120000元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现两被告未按约还本付息，应承担立即归还借款并支付利息之责。因此，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅泽惠、毛金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅泽惠、毛金莲于本判决生效后十日内归还原告邵来飞借款人民币120000元，并支付利息人民币60346.67元（利息按月利率2%计算至2014年6月9日，2014年6月10日起至判决确定给付之日止的利息按月利率2%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3907元，公告费人民币650元，合计人民币4557元，由被告傅泽惠、毛金莲负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴志海
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第748号
原告马某某，男，1990年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人朱首珍，女，1972年3月12日出生，汉族。
被告毛某某，女，1994年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人毛克辉，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟成，原阳县师寨镇法律服务所律师。
原告马某某为与被告毛某某婚约财产纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由原阳县人民法院审判员杨英杰独任审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告马伟星的委托代理人朱首珍，被告毛某某的委托代理人毛克辉、张伟成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年9月16日原被告经人介绍相识，9月24日举行订婚仪式，同年农历11月8日举行结婚典礼仪式并同居生活，但被告拒绝与原告同居，于2014年农历2月15日回娘家居住至今。原告和家人多次到被告娘家要求被告回去继续生活，遭到被告父母的拒绝。请求依法判令被告返还原告彩礼61000元。
被告毛某某辩称：原告所诉与事实不符，彩礼数字不真实，被告不同意返还。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、媒人陈希征的出庭证言（媒人系被告毛某某的亲姨夫）；2、王某某的医疗费票据及协议书各一份。
原告提供的证据经被告毛某某质证后认为：对第1份证据有异议，作为证人没有如实作证，被告毛某某外出打工，特别告知我们没有20000元彩礼这回事，上车封、下车封、棉花钱都是赠予的，不是索要的，大见面给了16000元，打婚书给了8000元。对第2份证据有异议，没有这回事。
被告毛某某未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告马某某提供的证人陈希征出庭证言经被告质证后虽提出了异议，但该证人系被告毛某某的亲姨夫，也是原被告双方的媒人，能够清楚的证明案件事实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定；王某某的医疗费票据及协议书经被告质证后提出异议，且该两份证据与原告索要彩礼之间并非同一法律关系，同时亦不能证明原告马某某家人垫付给王某某的医疗费系被告毛某某撞伤所致，对其证明力，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告马某某与被告毛某某于2013年9月16日经人介绍相识，9月24日举行了订婚仪式，在被告毛某某家，原告给了被告毛某某彩礼21800元；10月份，通过媒人陈希征原告给了被告毛某某彩礼20000元；打婚书当天原告给了被告8000元钱，以上共计49800元。2014年农历2月15日，被告毛某某回娘家居住至今。
本院认为：原告马某某请求被告毛某某返还按照农村习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，仅按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，且同居生活了三个月，本院酌定被告毛某某返还原告75%的彩礼款，即37350元（49800元×75%）。原告马某某要求被告返还的棉花钱、上车封、下车封、钥匙封，均属赠予性质，并非彩礼款，对原告的该项请求，依法不予支持。原告马某某要求被告毛某某返还其垫付给王某某的医疗费7000元，因原告未能举证证明，且原告的该项请求与本案并非同一法律关系，对其主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于判决生效后十日内返还原告马某某彩礼款37350元；
二、驳回原告马某某要求被告毛某某返还棉花钱、上车封、下车封、钥匙封及垫付的7000元医疗费的诉讼请求。
本案受理费1325元，由原告马伟星负担265元，被告毛某某负担1060元。被告毛某某应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 洒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪晖山。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永亮。
再审申请人洪晖山因与被申请人陈永亮民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪晖山申请再审称：一、洪晖山确认借据尚在陈永亮处，但该借据到底是代表借款未还，还是代表借款已还，只是借据未归还洪晖山呢。对于这一事实的认定应当结合当事人证据和陈述、双方职业、工作性质、文化程度、行为习惯等各方面因素进行综合分析，才能够准确判断。二、陈永亮的工作单位是苍南县承信典当有限责任公司，主要业务是对外放贷，在放贷方面风险意识高，如果洪晖山在长达半年多的时间不支付利息，陈永亮不可能不联系洪晖山或者提起诉讼。三、陈永亮庭审陈述前后矛盾。陈永亮一审第一次开庭时确认以前借款均是现金交付，在一审第二次开庭时又提交了两笔汇款记录证明。一审开庭中，陈永亮陈述洪晖山借款的金额不大，但洪晖山在二审提交了57.5万元汇款凭证时，陈永亮又认为该款是归还以前的借款。可见，陈永亮的陈述是不真实的。四、洪晖山法律意识不强，借据未收回符合逻辑。在之前的案件中，洪晖山存在将收据写成借条的情况，所幸法院查清了事实。洪晖山对本案借据未收回持无所谓态度，以为借款已经还了，借据自然作废了。另外，按照3%的利率计算，款项还差9500元未还，故也不敢向陈永亮讨要借据或要求重新书写借据。洪晖山的辩解具有逻辑性。五、洪晖山在二审时提交的证据结算业务申请书，证明洪晖山有款项57.5万元汇入陈永亮账户，如果有其他借款未还，陈永亮必然会扣除用于偿还借款。同时，洪晖山如果有借款未还，或者是预谋不归还借款，怎么还会将57.5万元款项汇入陈永亮账户呢（该款陈永亮又汇出到洪晖山妻子账户）。二审法院对该证据未做认定。六、二审对于洪晖山于2012年8月14日支付的18万元未予认定。陈永亮在庭审当中只是笼统说是偿还借款。七、本案借贷月利率为3%，是高利贷，洪晖山不可能长期借款，而是有多少钱就还多少，洪晖山的支付存在合理性。八、洪晖山的借款是先后分三次借的，前后跨度半年多，这样的借款方式，计息怎么能够合并起来一起支付？在洪晖山后六次的付款中，有两次分别为1.2万元和1.1万元，且时间间隔两个月以上。陈永亮辩称该两笔款为支付利息2.25万元，多500元陈永亮以现金方式还给洪晖山。对这样的辩解，二审予以采纳，同时从数字的巧合上确定洪晖山25万元本金未还。这与客观事实完全不相符。九、双方在庭审中均确认没有其他的经济往来，洪晖山支付的款项或是偿还其他借款，或是支付本案借款。从常理看，陈永亮称借款都是现金给付，给付金额必然不大。如果洪晖山借款多次不还，陈永亮必然不会再继续借款给洪晖山。因此本案发生前，洪晖山的借款金额不可能超过50多万元。二审中，洪晖山提交的证据“结算业务申请书”，洪晖山汇入陈永亮的款项有57.5万元。陈永亮认为该款系偿还以前的借款，那么根据常理推断，洪晖山以前的借款应当已经全部还清。而且，该款项的汇款日期为2012年6月20日，与洪晖山陈述的2012年8月14日偿还本案的第一笔款项18万元仅相差50多天时间。在短短的50多天内，洪晖山是否又向陈永亮借款20多万元，而至洪晖山于2012年8月14日向陈永亮汇款偿还这短时间内的借款呢，洪晖山认为这完全不符合常理。十、通过综合分析，洪晖山的七次付款应当就是偿还本案的全部借款，按照法律规定的最高利率来计算，洪晖山已经全部还清借款了，只是借据未及时收回。综上，洪晖山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
陈永亮提交书面答辩意见称：一、陈永亮一直有向洪晖山催讨借款，洪晖山每次都应允在近期内还款，但每次均言而无信。洪晖山辩称的半年没催讨也不起诉的主张不能成立。二、陈永亮是退休的公务员，不是专业放贷的，只是在典当公司帮忙。三、关于汇款57.5万元的问题。这么一大笔钱，洪晖山在一审时没有提出。二审提出来的目的是向赖账。陈永亮年老、记忆力差，许多旧时记不太真切。现在回想起来确有此事，事实是：洪晖山当时向一家银行借贷，银行规定贷款不能直接汇给借款人，而必须汇给与该笔贷款有关的客户。当时双方关系不错，经商量，陈永亮同意借用账户作为相关客户汇款。所以，陈永亮收到汇款后又转汇至洪晖山妻子。本是帮助洪晖山，如今却变成洪晖山拒绝还款的由头。试问洪晖山，如果不是这个原因，如此大笔的汇款全数不变，有汇来汇去的必要吗？四、陈永亮2005年开始向洪晖山借款，双方十余年一直有借贷往来。洪晖山借款还、还了又借，常常是前债未还又借后债。借款时签写借据，还款时归还借据，这在民间借贷本是通例，约定俗成、顺理成章。借据在债权人手里，就说明欠债未还，除此之外还有别的解释吗？就算如洪晖山所说，本案还剩9500元未还清，不好意思要回借据。但请注意，本案借据分别是12万、10万和3万三张。如果真的只差9500元，最多也只留给债权人3万元的借据就已足够。五、洪晖山早在2006年就将自己位于灵溪镇的个人房产权证长期抵押给陈永亮换取借款。后被洪晖山借口收回房产权证。这有洪晖山亲笔借条为证。六、陈永亮在洪晖山每次归还一笔欠款时都会当即归还相关借据，无一例外。因此，就没有留下洪晖山先前已还每一笔欠款的凭据。洪晖山欺陈永亮年老健忘，利用这种还款后退还借据的惯例，故意混淆借款还款的先后顺序，以达到用前帐的汇单抵赖后帐的目的。七、洪晖山欠款三笔共25万元，每三个月利息22500元，洪晖山出具的最后三张回单，时间九个多月，每三个月汇款一次，每次22500元。洪晖山说是归还本金，明显不合理。三笔借款双方均约定了一致的利率，只要统一在一个时间总结清先前的利息，以后就可以合并为一笔按期付息，双方都方便记忆和操作。八、洪晖山还款情况说明的附件是东拼西凑的，不是事实。
本院认为，洪晖山分别于2011年12月16日、2012年1月4日和2012年6月25日向陈永亮借款10万元、3万元和12万元（合计25万元）。洪晖山亦向陈永亮出具了三张借据。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，上述三张借据目前仍为陈永亮一方所持有。洪晖山申请再审称其已经全部还清了案涉借款，但其在还款后，既没有向陈永亮索回借据，也没有通过在借据中注明等其他方式固定还款情况。洪晖山申请再审又称“款项还差9500元未还，故也不敢向陈永亮讨要借据或要求重新书写借据”，经审查，案涉借据共有三张，洪晖山的这一主张明显不合理。考虑到洪晖山在2013年3月16日、7月6日、10月11日向陈永亮各汇付22500元，该金额与25万元本金按借据约定的月利率3%计算的三个月利息相吻合等情况，二审法院认定截止2013年10月11日，洪晖山欠陈永亮本金余额为25万元，并无不当。
洪晖山申请再审还主张了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。经审查，洪晖山提交的再审申请书中并未提及“新的证据”。温州市中级人民法院在接收洪晖山申请再审材料时亦专门就此询问洪晖山，洪晖山确认没有新证据提供。
综上，洪晖山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪晖山的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小青
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00103号
原告：张某，男，1971年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：曹某，女，1971年9月8日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省宿松县陈汉乡大明村铁屋组*号。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员吴哮豹适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何东华到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：原告年龄偏大却没有成家，亲朋好友非常着急，为此四处为其物色对象。2008年6月24日经人介绍与被告相识，经被告父亲催促，原、被告于2008年6月25日办理结婚登记。同居不到一个月，被告就不愿到原告家居住，二人一直分开生活至今，平常没有任何联系，夫妻关系名存实亡。故诉请判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻。
2、宿松县陈汉乡朱湾村民委员会证明一份，证明原、被告常年分居、夫妻感情确已破裂。
被告曹某未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据分析认证如下：
原告证据1真实、合法，与本案有关联，予以采信；证据2真实、合法性予以确认，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其证明目的不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于2008年6月24日经人介绍相识，于2008年6月25日办理结婚登记。同居生活不久，二人就分开生活至今，未生育子女，夫妻关系不睦，原告遂来院起诉离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据以证明其夫妻感情确已破裂，其诉请离婚依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一四年二月二十日
书记员 冯盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1341号
申请执行人周先英。
被执行人台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：卢爱玲。
本院在执行周先英与台州三和房地产开发有限公司（2014）台三执民字第1341号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1341号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月二十日
代书记员 朱家骏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第991号
原告韩国光（反诉被告）。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告胡传俊（反诉原告）。
委托代理人李志高。
委托代理人马贵超。
原告韩国光与被告胡传俊买卖合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长并主审本案，审判员毛东亮、邢晓森参加评议，于2014年8月12日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告韩国光及其委托代理人王俊伟、被告胡传俊及其委托代理人李志高、马贵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国光诉称：原告系肉鸡养殖户，在原告饲养肉鸡期间，由被告负责给原告供应鸡苗、鸡饲料，待肉鸡养成后，原告将肉鸡送到肉鸡公司，公司将款付给被告，再由被告对原告进行结算。经被告结算，扣除其他费用后，被告应付给原告35632元，但被告至今未付该款项，请求判令被告偿还原告肉鸡款35632元。
被告胡传俊答辩并反诉称：被反诉人系肉鸡养殖户，在被反诉人饲养肉鸡期间，由反诉人给被反诉人供应鸡苗、饲料及兽药，后在双方结束供应合同后，经结算，被反诉人尚欠反诉人6643元，经反诉人多次向被反诉人催要，被反诉人拒不支付反诉人欠款，请求依法判令被反诉人支付反诉人饲料款6643元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告胡传俊应偿还原告韩国光肉鸡款35632元的事实及法律依据；2、反诉被告韩国光应否支付反诉原告胡传俊饲料款6643元的事实及法律依据。
原告韩国光针对本案争议焦点向本院提交了下列4组证据：1、被告所写的记账清单一份，证明被告欠原告肉鸡款35632元的事实；2、开封禾丰合同鸡回收结算单一份，证明公司与被告所结算的肉鸡款已经扣除了饲料厂的饲料款，以及扣除饲料款后结余的肉鸡款；3、鸡苗押金条一份，证明原告交给被告鸡苗押金15000元；4、庭审笔录一份，证明原告为禾丰公司饲养肉鸡，由被告和公司结算相关款项，证明被告没有为原告结算的事实。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1组证据的真实性没有异议，但上面所记载的第2批、第5批用红笔标记的鸡苗收入均存在亏损，并且没有记载的第6批鸡苗也存在亏损；2、对第2组证据的真实性没有异议，但合同鸡回收结算单是公司和我结过账的钱，不是垫付的饲料款；3、对第3、4组证据的真实性没有异议。
被告胡传俊针对本案争议焦点向本院提交了下列4组证据：1、被告手记的结算单一份；2、被告手记的韩国光供料单一份，证明第六批鸡苗毛鸡收入及成本，当时赔21119元；3、韩国光的2011年9月供料单二份，证明原告给被告供应饲料的事实；4、2011年8月7日肉鸡养殖合同一份。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1组证据的真实性无异议，恰证明了原告的主张；2、对第2组证据的异议是：上面没有原告的签字，也与开封禾丰结算单不一致，证据不真实；3、对第3组证据的异议是：2011年9月6日供料单不是韩国光本人的签字，2011年9月3日的供料单日期不对；4、对第4组证据的异议是：该合同系复印件，真实性无法判断。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的的证据分析认定如下：原、被告提交的证据与本案诉讼标的所涉事实缺乏关联性，不能充分证明其诉讼主张，故对原被告提供证据的证明力不予认定。
根据开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告韩国光和开封禾丰公司签订肉鸡养殖合同，共养殖了六批肉鸡。被告胡传俊为该公司的代理商，该公司通过被告给原告供应鸡苗和饲料兽药等，待肉鸡养成后，原告将肉鸡送到开封禾丰公司，由开封禾丰公司称重后再由被告与开封禾丰公司进行结算，一共结算过5批肉鸡款，第6批肉鸡未结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩国光要求被告胡传俊偿还肉鸡款35632元，反诉原告胡传俊要求反诉被告支付饲料款6643元，但双方均予以否认且未提交直接有效证据证明欠款数额。本案在审理过程中本院依法向原、被告释明，询问原、被告是否申请对双方的账目予以审计，原、被告明确表示不申请。原被告双方所提供的证据均不能充分证明其事实主张，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告韩国光的诉讼请求；
二、驳回反诉原告胡传俊的诉讼请求。
本诉受理费690元，由原告韩国光负担。
反诉受理费25元，由被告胡传俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 邢晓森
二〇一四年十月八日
书记员 王金字
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第208号
原告何志德，男，1948年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何江熙，男，1979年10月30日出生，汉族，住址。
两原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务：董事长。
原告何志德、何江熙诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判叶秋月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志德、何江熙诉称：2005年5月1日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁1602单位，建筑面积73.68平方米，成交价为352018元。该认购书约定于2005年5月1日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1602房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交价为352018元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款112018元，并于2005年8月16日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1602房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以352018元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1602房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年5月1日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁1602房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币352018元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年5月1日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币102018元（已扣除定金）及首期税费人民币7216元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。
2005年5月1日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年5月8日，原告向被告缴纳首期房款102018元、税费7216元。
被告已于2005年8月16日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月25日，案外人彭改送代原告向广州中院缴纳了购房款30000万。2012年11月5日原告何志德向广州中院交纳了购房款210000元。综上，原告共向广州中院缴纳购房款240000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为352018元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以352014元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以352018元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以352018元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告何志德、何江熙与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1602房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告何志德、何江熙的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何志德、何江熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 晴
段文青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第208号
原告何志德，男，1948年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何江熙，男，1979年10月30日出生，汉族，住址同何志德。
两原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人。
原告何志德、何江熙诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志德、何江熙诉称：2005年5月1日，原告与被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积73.68平方米，成交价为352018元。该认购书约定于2005年5月1日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交价为352018元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款112018元，并于2005年8月16日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以352018元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年5月1日，原、被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币352018元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年5月1日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币102018元（已扣除定金）及首期税费人民币7216元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。
2005年5月1日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年5月8日，原告向被告缴纳首期房款102018元、税费7216元。
被告已于2005年8月16日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月25日，案外人彭改送代原告向广州中院缴纳了购房款30000万。2012年11月5日原告何志德向广州中院交纳了购房款210000元。综上，原告共向广州中院缴纳购房款240000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为352018元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以352014元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以352018元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以352018元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告何志德、何江熙与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告何志德、何江熙的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何志德、何江熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年××月××日
书记员 马 晴
书记员 段文清
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第208号原告何志德，男，1948年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何江熙，男，1979年10月30日出生，汉族，住址同何志德。两原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。法定代表人。原告何志德、何江熙诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志德、何江熙诉称：2005年5月1日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积73.68平方米，成交价为352018元。该认购书约定于2005年5月1日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交价为352018元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款112018元，并于2005年8月16日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以352018元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。经审理查明：2005年5月1日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币352018元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年5月1日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币102018元（已扣除定金）及首期税费人民币7216元（即成交价2.05％）。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。2005年5月1日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年5月8日，原告向被告缴纳首期房款102018元、税费7216元。被告已于2005年8月16日将上述房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月25日，案外人彭改送代原告向广州中院缴纳了购房款30000万。2012年11月5日原告何志德向广州中院交纳了购房款210000元。综上，原告共向广州中院缴纳购房款240000元。本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为352018元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以352014元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以352018元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以352018元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告何志德、何江熙与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告何志德、何江熙的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告何志德、何江熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶秋月二〇一四年××月××日书记员  马 晴书记员  段文清
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第519号
上诉人（原审原告）李光芬，女，汉族，生于1964年11月17日，农村居民，住武胜县金牛镇。
上诉人（原审原告）陈红，女，汉族，生于1987年11月15日，农村居民，住武胜县金牛镇。
上诉人（原审原告）陈瑞，女，汉族，生于1997年5月16日，农村居民，住武胜县金牛镇。
上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族，生于2003年3月22日，农村居民，住武胜县金牛镇。
法定代理人李光芬，系原告陈瑞、陈伟之母，身份同上。委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）陈登辉，男，汉族，生于1955年2月27日，农村居民，住武胜县金牛镇。
被上诉人（原审被告）吕解仙，女，汉族，生于1969年7月3日，农村居民，住武胜县金牛镇。
上诉人李光芬、陈红、陈瑞、陈伟因与被上诉人陈登辉、吕解仙合同纠纷一案，不服武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李光芬、陈红、上诉人陈瑞、陈伟的法定代理人李光芬、四上诉人的委托代理人彭海、被上诉人陈登辉到庭参加诉讼，被上诉人吕解仙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李光芬之夫、陈红、陈瑞、陈伟之父陈登虎系陈登辉之弟，2012年2月25日上午，陈登虎在帮陈登辉拆除旧房时因砖墙倒塌导致其当场死亡。2012年2月28日，双方在武胜县金牛镇双朝门村村委会和武胜县金牛镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，并于当日出具《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》载明：“……经调解，自愿达成如下协议：一、死者安葬费全由陈登辉负责料理；二、补偿抚恤金一次性五万元；三、每年农忙时由陈登辉帮助李光芬耕种以及各方面照料；四、陈瑞和陈伟的学费由陈登辉负责。履行协议的方式、地点、期限：补偿抚恤伍万元整，付款方法葬后一天之内付贰万元，余款每年付肆仟元在10-12月必须付给，直到付齐伍万元为止。”。李光芬、陈红、陈登辉、吕解仙均在该人民调解协议书上签字确认。协议签订后，陈登辉支付2万元给李光芬。2012年10-12月期间陈登辉、吕解仙未按协议约定履行义务。李光芬于2013年2月向陈登辉索要抚恤金，陈登辉支付了抚恤金4000元，但未支付陈瑞、陈伟的学费，也未帮助李光芬耕种庄稼。李光芬、陈红、陈瑞、陈伟于2013年5月9日提起诉讼，请求撤销武胜县金牛镇人民调解委员会于2012年2月28日作出的《人民调解协议书》。同时查明，陈登辉与吕解仙系同居关系。
一审法院审理认为：李光芬、陈红、陈瑞、陈伟与陈登辉、吕解仙为陈登虎死亡赔偿问题产生纠纷，双方经武胜县金牛镇双朝门村村委会和武胜县金牛镇人民调解委员会调解后达成一致意见，并由该调解委员会出具人民调解协议书，双方分别在该调解协议书上签字确认，应属双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故该调解协议书合法有效，具有法律约束力，双方应当按照调解协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销调解协议。现李光芬、陈红、陈瑞、陈伟提出对该调解协议存在重大误解、且协议明显显失公平，但李光芬、陈红、陈瑞、陈伟对其主张未提供相应的证据予以证实，故对李光芬、陈红、陈瑞、陈伟以重大误解和显失公平为由要求撤销调解协议的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李光芬、陈红、陈瑞、陈伟的诉讼请求；案件受理费100元，由李光芬、陈红、陈瑞、陈伟共同负担。
一审宣判后，李光芬、陈红、陈瑞、陈伟不服并向本院提出上诉称：1、陈登虎死亡后，四上诉人依法应得到的赔偿款为216034.9元，而案涉《人民调解协议书》载明的赔偿款仅为50000元，明显显失公平；2、上诉人陈瑞、陈伟系未成年人，案涉《人民调解协议书》载明的内容损害了未成年人的利益，且不便操作及执行。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
陈登辉答辩称：案涉《人民调解协议书》载明的内容系双方的真实意思表示，且他已年近60岁，无任何财产可供赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人李光芬、陈红、陈瑞、陈伟与被上诉人陈登辉、吕解仙因陈登虎死亡赔偿问题达成的协议，系双方在武胜县金牛镇双朝门村村委会和武胜县金牛镇人民调解委员会主持调解后达成的协议，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效协议。虽然协议中的赔偿数额与民事法律政策的规定有一定差距，但也是上诉人在对被上诉人的赔偿能力充分了解后对自己权利的自由处分，故上诉人的主张不符合法律规定的行使撤销权的条件。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十三条第二款“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”之规定，上诉人于2013年5月9日起诉要求撤销案涉《人民调解协议书》，已经超过行使撤销权的期间，人民法院亦不应保护。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李光芬、陈红、陈瑞、陈伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蒋志遥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第391号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谢路杭，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告黄冬冬，系福清市渔溪新佳便利店经营者，经营场所福建省福清市，户籍地址福建省福清市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告黄冬冬侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月23日以双方已达成和解，被告已实际履行赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告黄冬冬的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 林争荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 琦
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终522号
上诉人（原审原告）刘迺旺。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局，住所地天津市南开区育梁道3号。
负责人吕仲江，局长
委托代理人刘吉明，天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。
上诉人刘迺旺因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告诉被告不履行法定职责，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，原告于2014年5月16日向被告提出申请，现诉被告不履行法定职责已过相关起诉期限。关于原告诉请撤销被告所作《告知书》，该《告知书》作出时间为2014年6月6日，该《告知书》未告知起诉期限，起诉期限应从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。经查，原告对于第三人天津市河北区房地产管理局作出的2014-06-003《信息公开告知书》不服，提出复议及行政诉讼，天津市河北区人民法院于2014年11月10日予以立案，即原告于2014年11月10日已知道其诉权，起诉期限应从2014年11月10日起算，至2015年11月2日原告才提起行政诉讼，已超过相关起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘迺旺的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人刘迺旺不服一审裁定上诉称，1.上诉人在诉讼时效内依法起诉，不存在超出诉讼时效的问题。上诉人于2015年10月29日递交起诉状，但一审法院立案庭要求修改，后上诉人又于2015年11月2日递交了起诉状，于当日缴纳诉讼费并领取了相关诉讼材料，故上诉人是在诉讼时效内起诉的。2.一审裁定未查明事实。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局答辩称上诉人超过诉讼时效提起诉讼，但未提供证据证实，应依法承担不利的法律后果。一审法院未经开庭审理，未查明事实的情况下，作出一审裁定错误，剥夺了上诉人的合法权利。综上，一审裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，涉嫌滥用职权、玩忽职守，严重违反相关纪律。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，依法发回重审，或改判支持上诉人的一审诉讼请求，即“1.撤销编号：2014-853告知书；2.依法确认原告申请的个人房地产信息是由被告提供，是第一第三人提供，是第二第三人提供，并判令其依原告的申请公开所需信息；3.诉讼费及其他费用由被告承担”。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局申请查询“产权证号为津北第013766号的土地证复印件的信息”，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局告知上诉人“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定’的规定，您申请查询的内容建议按照《土地登记资料公开查询办法》（中华人民共和国国土资源部令第14号）的相关规定到市区国土资源分局咨询”。后上诉人针对涉诉信息向被上诉人天津市河北区房地产管理局申请查询，被上诉人天津市河北区房地产管理局亦告知上诉人“按照《土地登记资料公开查询办法》（中华人民共和国国土资源部令第14号）的相关规定到市区国土资源分局咨询”，上诉人对此不服诉至法院，法院生效判决确认被上诉人天津市河北区房地产管理局的该答复符合法律规定。故被诉告知行为已为上述生效判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第135号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司中闸支行，住所地在扬州市江都区大桥镇中闸双桥路44号。
负责人殷泽广，行长。
被执行人杨剑。
被执行人史文娟。
被执行人张云。
江苏江都农村商业银行股份有限公司中闸支行与杨剑、史文娟、张云保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年8月23日作出（2012）扬仲裁字第318号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年7月8日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第318号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司中闸支行与杨剑、史文娟、张云保证担保借款合同纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱鹏瑛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汪进蓬
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第20号
原告姜某。
被告周某甲。
被告委托代理人高顶。
本院于2014年12月13日立案受理了原告姜某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告周某甲及其委托代理人高顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于2000年12月份经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通、彼此积怨无法共同生活，我于2006年外出打工后双方再无相聚，现我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法解除我们的婚姻关系；2、女儿周某乙由被告抚养。
被告周某甲辩称，我对原告的感情还很深厚，一直盼望其能回家，我们的夫妻感情没有破裂。另外为了给女儿一个健康良好的家庭环境，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。以上事实由原、被告的一致陈述及婚姻状况证明予以证实。
本院认为，夫妻之间在家庭共同生活中应当互相沟通，注重夫妻感情的培养。原、被告双方婚前感情较好，婚后共同生活并生育一女。原告主张双方因感情不和分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，但被告举证证明原告离家后一直与被告联系，对被告及女儿体贴关心，原告亦承认该事实，且被告不同意离婚，故尚不能确认夫妻感情确已破裂，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一五年二月十五日
书记员 张小娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第20号
原告：王宁，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：王志成，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告王宁与被告王志成土地承包经营权纠纷一案，原告王宁于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王宁负担。
审判员 冯劲龙
二〇一五年三月四日
书记员 董 潇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2169号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：杨光华，男，1972年2月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告杨光华物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋�业管理有限公司吉林市分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨光华的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对杨光华的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对杨光华的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年九月八日
书记员 纪 璇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第42号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人高XX，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被刑事拘留，2014年11月8日被取保候审，2014年12月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派代理检察员朱克琼出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年11月5日16时许，被告人高XX酒后驾驶报废两轮摩托车沿南浦路由东向西行驶至东湖八里岗西侧道北50米处肥姐快餐店东侧时，因故被他人殴打，高XX因自己被打一事到公安局东湖派出所报案，被公安机关查获酒后驾驶。经鉴定：高XX血液中乙醇含量102mg／100mL。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为，被告人高
XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高XX归案后，如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时建议判处高XX拘役，并处罚金。
被告人高XX对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，2014年11月5日16时许，被告人高XX酒后驾驶报废两轮摩托车沿南浦路由东向西行驶至东湖八里岗西侧道北50米处肥姐快餐店东侧时，因故被他人殴打，高XX因自己被打一事到齐齐哈尔市公安局东湖派出所报案，被公安机关查获酒后驾驶。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：高XX血液中乙醇含量102mg／100mL。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
现场照片证实，被告人高XX醉酒驾驶的黑JC**号两轮摩托车及对其酒精呼吸测试的情况。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人高XX自然身份情况。
2.驾驶员信息查询结果单，证实被告人高XX准驾车型C1、E。
3.机动车信息查询结果单，证实黑JC**号两轮摩托车所有人为高XX，强制报废期止2011年9月16日.
4.酒精呼吸测试记录，证实高XX血液酒精浓度为114mg／100mL。
5.鉴定意见通知书，证实被告人高XX收到乙醇司法检验报告书的事实。
（三）证人证言，
证人戴XX证言，证实其与朋友高XX酒后各自驾驶两轮摩托车行驶至铁锋区东湖八里岗西侧道北50米处时，其驾驶两轮摩托车与同方向行驶的一辆小型轿车刮蹭，小型轿车司机下车后将戴XX打伤后驾车逃跑。
（四）被告人供述
被告人高XX的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）第4139号毒物检验鉴定报告检验结果：在高XX静脉血中检出乙醇，含量为102mg／100mL。
（五）其他证据
抓获经过及破案经过，证实被告人高XX被公安机关抓获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人高XX违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人高XX归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高XX判处拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月23日止。（从2014年12月4日向后顺延50天）。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一五年一月八日
书 记 员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第42号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人盖某某，男，1960年2月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。1984年8月23日因犯盗窃罪、奸淫幼女罪、流氓罪、脱逃罪、传授犯罪方法罪被朗乡林区基层人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，1996年1月17日释放。2015年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，同年4月8日被铁力市公安局取保候审，同年5月4日经本院决定逮捕。现羁押于铁力市看守所。
被告人盖某某盗窃一案，由铁力市人民检察院于2015年5月4日以黑铁检诉刑诉（2015）30号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员李福荣出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人盖某某分别于2015年2月的一天、3月26日，趁被害人张某某经营的食杂店内无人之际，采用拽开房门门锁的方式，进入室内进行盗窃，两次共计盗得现金500元、“红塔山”牌香烟2条零4盒、“哈尔滨”牌香烟1条、“泰山”牌香烟一条、“花园高粱王”牌白酒2桶。被盗物品经鉴定价值人民币360元。被盗现金及物品被被告人挥霍。被告人盖某某于2015年3月27日被公安机关在铁力市抓获归案。
另查明，被告人盖某某曾因犯奸淫幼女罪、流氓罪、脱逃罪、盗窃罪、传授犯罪方法罪被黑龙江省伊春市朗乡林区基层法院数罪并罚判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、破案经过及抓捕经过、被告人户籍证明、被告人供述及录音录像、被害人陈述、鉴定意见、勘查检验试验笔录、搜查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盖某某入户盗窃，依法可以从重处罚。被告人盖某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。根据被告人盖某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人盖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一五年五月二十日
书记员 范思明
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2031号
原告孙某某，女。
委托代理人齐某某，系辽宁通政律师事务所律师。
被告安某某，男。
原告孙某某诉被告安某某排除妨害纠纷一案，2016年1月原告孙某某诉至本院，本院于2016年3月作出（2016）辽1422民初字191号民事判决，被告安某某不服提起上诉。2016年7月，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终1002号民事裁定，裁定撤销了（2016）辽1422民初字191号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人齐某某,被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同居关系，于2004年5月28日生育一男孩安某甲，由于双方因种种原因无法共同生活。原告于2015年12月16日向法院起诉同居关系（2015建民初字第01347号案件），法院判决已经生效。双方解除同居关系后，被告仍赖在原告家中不走，现依法起诉，请求被告在原告家搬出并带走随身衣物，排除妨害。本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告提出对于析产问题被告应另行起诉。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，房子是原告和我双方同居后一起盖的，我在盖房过程中出钱出力。原告的父亲去世是我发送的，原告离家出走，家中留下原告的母亲和孩子由我照顾，2010年我因在外打工腿摔残疾了，目前我身患残疾，经法院判决孩子归我抚养，如果让我们搬出，我同孩子没地方去。现今，原告把我居住的炕扒了，还找她的舅舅打我。我如果搬出，就应该给我补偿；或者四间房屋我与原告一人享有两间的居住权。
经审理查明，原被告原系同居关系，2004年5月28日生育一男孩安某甲，后原告起诉被告同居关系子女抚养纠纷，本院于2015年12月依法作出（2015）建民初字第01347号民事判决，判决非婚生男孩安某甲（2004年5月28日出生）由被告安某某抚养，原告每月给付抚养费400元（于每年的12月30日给付一次，止于18周岁），该判决已经发生法律效力。原、被告双方同居期间由民政帮扶建房，被告参与建房，出工出力，同时被告称经其父亲手给原告出资4000元，原告称被告出资3000元。2009年办理的村房字第某某号房屋所有权登记证上载明该房屋所有权人为孙某甲，经庭审质证孙某甲即为本案原告孙某某。现原告诉至法院，要求被告搬出同居时共同居住的房屋，并带走随身衣物。
上述事实，有原告诉状、村房字第某某号房屋所有权证、（2015）建民初字第01347号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经开庭质证和本院审查可予采信。
本院认为，原被告原系同居关系，（2015）建民初字第01347号民事判决仅对子女抚养问题作出判决，未对双方同居期间财产问题作出处理。虽原被告同居期间所居住的房屋登记所有权人为孙某甲（孙某甲系孙某某），但对该房屋建造被告也进行了部分出资、出工出力，对此原告亦予以承认。双方应先对房屋进行析产，而房屋析产问题与本案并非同一法律关系，应另行解决。故，双方在对该房屋未析产分割的情形下，原告起诉要求被告搬出，本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条相关法律的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 党
代理审判员 王晶晶
代理审判员 吕慕慈
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜 瑶
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2031号
原告孙某芝。
委托代理人齐某。
被告安某柱。
原告孙某芝诉被告安某柱排除妨害纠纷一案，2016年1月原告孙某芝诉至本院，本院于2016年3月作出（2016）辽1422民初字191号民事判决，被告安某柱不服提起上诉。2016年7月，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终1002号民事裁定，裁定撤销了（2016）辽1422民初字191号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某芝及其委托代理人齐某,被告安某柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同居关系，于2004年5月28日生育一男孩安某杰，由于双方因种种原因无法共同生活。原告于2015年12月16日向法院起诉同居关系（2015建民初字第01347号案件），法院判决已经生效。双方解除同居关系后，被告仍赖在原告家中不走，现依法起诉，请求被告在原告家搬出并带走随身衣物，排除妨害。本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告提出对于析产问题被告应另行起诉。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，房子是原告和我双方同居后一起盖的，我在盖房过程中出钱出力。原告的父亲去某是我发送的，原告离家出走，家中留下原告的母亲和孩子由我照顾，2010年我因在外打工腿摔残疾了，目前我身患残疾，经法院判决孩子归我抚养，如果让我们搬出，我同孩子没地方去。现今，原告把我居住的炕扒了，还找她的舅舅打我。我如果搬出，就应该给我补偿；或者四间房屋我与原告一人享有两间的居住权。
经审理查明，原被告原系同居关系，2004年5月28日生育一男孩安某杰，后原告起诉被告同居关系子女抚养纠纷，本院于2015年12月依法作出（2015）建民初字第01347号民事判决，判决非婚生男孩安某杰由被告安某柱抚养，原告每月给付抚养费400元（于每年的12月30日给付一次，止于18周岁），该判决已经发生法律效力。原、被告双方同居期间由民政帮扶建房，被告参与建房，出工出力，同时被告称经其父亲手给原告出资4000元，原告称被告出资3000元。2009年办理的村房字第09-4**号房屋所有权登记证上载明该房屋所有权人为孙某清，经庭审质证孙某清即为本案原告孙某芝。现原告诉至法院，要求被告搬出同居时共同居住的房屋，并带走随身衣物。
上述事实，有原告诉状、村房字第某号房屋所有权证、（2015）建民初字第01347号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经开庭质证和本院审查可予采信。
本院认为，原被告原系同居关系，（2015）建民初字第01347号民事判决仅对子女抚养问题作出判决，未对双方同居期间财产问题作出处理。虽原被告同居期间所居住的房屋登记所有权人为孙某清（孙某清系孙某芝），但对该房屋建造被告也进行了部分出资、出工出力，对此原告亦予以承认。双方应先对房屋进行析产，而房屋析产问题与本案并非同一法律关系，应另行解决。故，双方在对该房屋未析产分割的情形下，原告起诉要求被告搬出，本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条相关法律的规定，判决如下：
驳回原告孙某芝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 党
代理审判员 王晶晶
代理审判员 吕慕慈
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜 瑶
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2972号
原告：张春柱，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘金明，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告张春柱与被告刘金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张春柱于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春柱撤诉。
案件受理费525元，由原告张春柱负担。
审判员 马宏坤二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 宏 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8525号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王巧芳，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王巧芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第32号
罪犯唐德昌，男，黎族，海南省乐东黎族自治县人。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年10月17日被判处有期徒刑十六年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年10月25日作出（2009）黄刑初字第35号刑事判决，认定罪犯唐德昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。加上原犯抢劫罪、盗窃罪所判处的有期徒刑十六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯唐德昌不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）鄂刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月25日交付执行。服刑期间，2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2012年12月31日起至2032年6月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯唐德昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯唐德昌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯唐德昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯唐德昌的刑罚减去一年，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期自2012年12月31日起至2031年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪利军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00228号
原告：姚程智，男，汉族，1977年12月2日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：李强，男，1975年02月03日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告姚程智与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告姚程智于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚程智申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚程智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚程智负担。
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第289-6号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭、余文欢，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告：古文波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告古文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本息等共计人民币139793.96元（暂记至2015年1月27日为本金人民币119753.54元、利息人民币17939.84元、滞纳金人民币2100.58元，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年3月14日被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836006629XXXX。所贷款项用于装修其位于惠州市惠阳区淡水安南路河滨华苑B2栋603房。截至2015年1月27日，被告共欠原告透支款本金人民币119753.54元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告和被告双方签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截至2015年1月27日，被告共欠原告利息人民币17939.84元、滞纳金人民币2100.58元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告古文波的身份证复印件、原被告签订的《金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、账户信息明细、开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金人民币119753.54元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古文波自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币119753.54元、利息人民币17939.84元、滞纳金人民币2100.58元【已计算至2015年1月27日，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3095元（原告已预交），由被告古文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第357号
原告：徐绪晋。
被告：吕同兴。
原告徐绪晋诉被告吕同兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理，原告徐绪晋到庭参加诉讼，被告吕同兴经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告向原告购买消防器材，原告分别于2012年7月23日、2012年7月25日、2012年7月28日向被告位于长兴县水木花都春晓苑、画溪春天两处的工地送货。2012年10月22日，双方经对账确认被告拖欠原告货款总计24000元，被告写下欠条，承诺2012年10月底付清欠款。还款期限届满，原告多次催讨，但被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款24000元，利息2400元，总计26400元（利息从2012年10月22日至2014年6月22日，按银行同期年息6%计算，要求计算到清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、欠条（原件）一份，证明被告结欠原告货款24000元，并承诺于2012年10月底前付清；
2、送货单（原件）三份，证明原告向被告送货。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：被告向原告购买消防器材，用于长兴水木花都春晓苑和长兴画溪春天的二处工地。2012年10月22日，原、被告进行结算，被告共结欠原告货款24000元，被告出具欠条一份，承诺于2012年10月底付清。原告原告多次催讨要求被告付款，被告至今未能给付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间订立消防器材买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经向被告履行了交货义务，被告未能按照约定支付货款，已经构成违约，应当立即履行支付货款的义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际应为逾期付款违约金，该主张没有违反法律规定和合同约定，本院予以支持。但起算时间应为2012年11月1日，计算标准应参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吕同兴支付原告徐绪晋货款24000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕同兴从2012年11月1日起以24000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算支付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告徐绪晋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由原告徐绪晋承担3元；被告吕同兴承担457元，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张思媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2893号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
被执行人陈孝阳。
被执行人肖文枫。
被执行人肖若春。
被执行人肖秀莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第837号民事判决书和温州市中级人民法院（2014）温苍商初字第837号民事裁定书，于2014年12月18日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人陈孝阳、肖文枫、肖若春、肖秀莉借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人陈孝阳、肖文枫、肖若春、肖秀莉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈孝阳、肖文枫交纳执行款2000000元及利息；二、被执行人肖若春、肖秀莉对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费17200元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈孝阳、肖文枫、肖若春、肖秀莉的财产情况，发现被执行人陈孝阳、肖文枫、肖若春、肖秀莉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇塘北明珠苑第三幢对务路1-2层七分之二份额、灵溪镇新建小区40-9幢702室、灵溪镇新建小区18-12幢73号一层、灵溪镇建兴东路311号房产系被执行人陈孝阳所有，以上房产均已在另案中依法变卖，申请执行人已领取分配款299903元；发现坐落于苍县南灵溪镇玉苍路294号房产系被执行人肖若春与他人共同共有，本院已依法查封上述房产，现申请执行人暂不要求处置；同时发现车牌号为浙C×××××凌志牌小型越野客车一辆系被执行人陈孝阳所有，车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车一辆系被执行人肖秀莉所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但上述车辆均去向不明，无法实际查扣。现被执行人陈孝阳、肖文枫、肖若春、肖秀莉无财产或无其他财产可供执行。
以上事实，财产查询回执、（2014）温苍商初字第847号民事裁定书、（2014）温苍执民字第803号、803-1号、803-3号、803-4号、803-5号、843号、1933-1号执行裁定书、分配方案公告、领款收据等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈孝阳名下的房产已被本院依法处置，被执行人肖若春名下的房产已被本院依法查封，申请执行人暂不要求处置，被执行人陈孝阳、肖秀莉名下的车辆已被本院依法查封（扣押），但无法实际查扣，现被执行人陈孝阳、肖文枫、肖若春、肖秀莉无财产或无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈孝阳、肖文枫、肖若春、肖秀莉有财产或有其他财产可供执行以及申请执行人要求处置被执行人肖若春名下房产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2893号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王新同
二〇一五年五月二十二日
代书记员 吴新新
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第30号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人郁某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被刑事拘留。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员杜力出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日凌晨，被告人郁某饮酒后驾驶车牌号为赣C×××××的小型轿车从本县菜园镇望海路小木屋路段出发，行驶至菜圃路“开心面食”店门口时，被民警查获。现场对被告人郁某进行酒精呼气测试，结果酒精含量为196mg／100ml，后又抽取血样，经舟山市公安司法鉴定中心检验，检出被告人郁某血液中乙醇含量为183.2mg／100ml，属醉酒。
另查明，2015年5月14日23时许菜园派出所接到报案指令，称在本县渔光弄6号一店内有人醉酒闹事，驾驶黑色轿车离开。处警民警沿途追踪，在本县菜圃路“开心面食”店门口，将被告人郁某所驾车辆拦截。处警民警对该车辆检查时发现被告人郁某有酒后驾驶机动车的违法行为，于15日0时10分通知县交通警察大队民警到现场处理。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郁某的供述和辩解，证人张某的证言，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，嵊泗县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告》，抓获现场视频监控录像、抽血录像，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，嵊泗县公安局菜园派出所民警处警情况说明，嵊泗县公安局交通警察大队民警现场查获经过，舟山市常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郁某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郁某判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十五日起至二○一五年七月十四日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣晓娜
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执385号
申请执行人王保证，男，1953年11月18日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区兴隆街道枣林寨村民委员会。
法定代表人董战维，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4222号民事判决书，向被执行人西安市长安区兴隆街道枣林寨村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区兴隆街道枣林寨村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（枣林寨村）名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区兴隆街道枣林寨村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（枣林寨村）名义在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月二日
书记员 张选茂
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4194号
原告：解朝阳，男，1990年9月23日出生，汉族，住河间市。
被告：李中良，男，1965年10月19日出生，汉族，住河间市。
原告解朝阳诉被告李中良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解朝阳到庭参加诉讼，被告李中良经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解朝阳诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损等损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月27日14时许，被告驾驶冀Ｊ×××××二轮摩托车与原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损的事故后果。经河间市交警大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成车辆损失、停车费、施救费等损失，要求被告赔偿。
被告李中良未提交答辩状。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、事故认定书一份，证实李中良负事故的全部责任，解朝阳无责任。2、河北正鸿公估报告书一份，证实车损为4866元。3、公估费票据一份，金额2000元。4、救援费发票一张，金额850元。5、存车费收据一张，金额300元。
通过原告的陈述及举证，本院对原告提交的证据作如下认定：由于被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据1-4客观真实，本院予以认定。原告提交的证据5，因系非正式票据，本院不予认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2016年9月27日14时许，李中良驾驶冀Ｊ×××××号(注销)二轮摩托车，在留后线留古寺模块局北石槽026号电线杆处，与解朝阳驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，李中良受伤，认定李中良负本次事故的全部责任，解朝阳无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为4866元，原告支付评估费2000元、施救费850元。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李中良所驾驶的车辆未投保交强险，且其负事故全部责任，故原告的损失车辆损失、评估费、施救费共计7716元应由被告李中良承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中良赔偿原告解朝阳车辆损失、评估费、施救费共计7716元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告解朝阳的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告李中良负担19元，由原告解朝阳负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 白艳娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3052号
上诉人（原审被告）：王恒，男，1980年5月19日出生，汉族，住陕西省定边县。
被上诉人（原审原告）：李晓明，男，1987年6月2日出生，汉族，现住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：李晓丽，陕西三边律师事务所律师。
上诉人王恒因与被上诉人李晓明合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王恒、被上诉人李晓明的委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒上诉请求：1、上诉人与被上诉人于2015年5月4日达成还款协议约定，由上诉人分三次还清127000元，第一次还款时间为2016年7月14日由上诉人偿还被上诉人在中国农业银行定边县支行的惠农贷款5万元及利息（贷款人为被上诉人李晓明，担保人为胡海波），剩余77000元于2017年12月30日和2018年12月30日分两次付清，还款期间没有利息，“还款协议”还约定由王骞、王城作为上诉人的担保人，之后上诉人于2016年7月14日向被上诉人银行卡中打入36000余元，胡海波代替上诉人偿还了剩余款项。2、下欠剩余款项77000元应当于2017年12月30日偿还38500元，2018年12月30日偿还38500元，被上诉人未按还款协议也读履行合同义务，并且不承认上诉人已经向其偿还5万元及利息，一审法院认定事实错误。
李晓明辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院维持原判，上诉人应返还12.7万元的房款。
李晓明向一审法院诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告127000元购房款及自2015年1月4日之后的利息，并解除房屋转让合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月4日，原告李晓明与被告王恒签订了房屋转让协议，协议约定：被告王恒自愿将位于定边县新华苑小区3号楼4单元102室出售给原告李晓明，出售价格为420000元，原告李晓明一次性支付220000元购房款，剩余200000元购房款于2018年10月20日前一次性付清。原告李晓明在签订合同当日向被告王恒支付了购房定金20000元，于2015年1月6日向被告支付购房款20000元，于2015年3月22日支付20000元，于2015年5月4日支付5000元，于2015年7月14日支付46000元，于2015年9月24日支付7月14日至9月14日利息8600元及�收1400元，共计10000元，于2015年9月28日支付6000元，合计127000元。2016年5月4日，因另案之诉定边县人民法院依法对被告王恒所有的该套房屋强制执行，原告李晓明被迫搬离该套房屋，故原告诉至本院请求解除合同返还购房款127000元及利息。一审法院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因该房屋已经被本院执行，原、被告签订合同的目的已经无法实现，原告请求解除该合同，被告也同意，故本院对原告请求解除《房屋转让协议》的诉讼请求予以支持；根据法律规定，合同解除后被告应当返还原告李晓明购房款127000元；关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原告诉讼请求不明确，故本院无法支持；关于被告辩称替原告偿还银行贷款50000元应在返还购房款时扣除，因该辩称意见属于另一法律关系，被告可�另案主张，本案不予审理；关于被告辩称原、被告之间有还款协议，因被告未提交证据证据且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条规定，判决：1、解除原、被告签订的《房屋转让协议》。2、被告王恒于本判决生效之日起十日内返还原告李晓明购房款127000元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1420元，由被告王恒负担。
本院二审审理期间，上诉人王恒申请证人王骞出庭作证，证人王骞作出以下证人证言：证人与上诉人王恒为亲兄弟，王恒与李晓明签订了还款协议，当时证人还在还款协议上签字了。被上诉人李晓明对证人证言不予认可。被上诉人李晓明向法庭提交了欠据一支，证明李晓明在银行以自己的名义贷款5万元，并将该款项交予王恒，王恒向李晓明出具欠条�支。上诉人王恒对该证据的真实性予以认可，欠据上载明的时间与贷款时间一致，上诉人还向被上诉人出具了另外两支欠条，一共三支欠条与还款协议中约定的还款时间以及金额一致，证人王骞在还款协议中签字。本院对证人王骞的证人证言因王骞与上诉人王恒系亲生兄弟，故对真实性以及证明目的不予认定。对被上诉人提交的欠据因王恒对欠据真实性予以认可，且对欠据时间与贷款时间一致予以认可，故对欠据真实性以及证明目的均予以认定，该欠据可以证明王恒以及胡海波向银行偿还的5万元贷款与本案购房款无关。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人王恒是否已经返还了5万元购房款的问题。
本案中，根据被上诉人李晓明在二审庭审中提供的王恒向李晓明出具5万元欠款欠据，可以�明上诉人所述其替李晓明向银行偿还5万元贷款及利息的事实并不存在，王恒与胡海波向银行偿还的贷款与本案购房款无关，王恒亦未能提供其他有效证据证明其已向被上诉人返还5万元购房款之事实，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王恒负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯晓东
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第900号
原告许某某。
被告卢某某。
原告许某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员徐飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1999年12月14日在息烽县永靖镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于2000年10月20日生育一子卢某。婚后夫妻常因家庭琐事吵打，多年来原告一直考虑到孩子还小，在亲戚朋友的劝说下一直没有离婚，但被告不但不悔改，还殴打原告，无视夫妻情份，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子卢某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至卢某满18周岁止；3、夫妻共同财产6万元存款，双方各一半；4、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告卢某某未答辩。
经审理查明：原告许某某与被告卢某某经人介绍认识后自由恋爱，并于1999年12月14日在息烽县永靖镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2000年10月20日生育一子，取名卢某。近段时间来，双方因家庭琐事发生吵闹，给夫妻关系造成了一定影响，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、结婚证、身份证、户口薄复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方已共同生活近16年，且夫妻感情较好，近段时间，双方因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要今后夫妻双方能相互理解，互相谦让，加强沟通，夫妻感情系完全有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其提供的证据不能足以证明夫妻感情已完全破裂，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞 燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘忱（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第445号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告�张某某，男，1981年1月20日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月12日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月27日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月16日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年11月12日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶豫GL01**黑色思威牌小型轿车沿和平大道由北向南行驶至金穗大道交叉口等红绿灯时睡着，后被新乡市公安局东街分局民警查获。经河南�医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇检测结果为154.66mg／dl，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、前科证明、现场图、车辆查询结果、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、到案经过等书证；证人蒋某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一四年十二月十六日
书记员 高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第445号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周义宁，男，1970年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2012年10月8日因犯非法持有毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月，2012年11月9日刑满释放。2014年4月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第261号起诉书指控被告人周义宁犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人周义宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日17时许，被告人周义宁经电话联系后，在遵义市红花岗区新华桥步行街路口往老城方向50米处以200元的价格贩卖毒品冰毒片剂1颗和冰毒晶体疑似物1小包给范某某时被公安机关抓获，当场收缴毒资200元及其贩卖的冰毒片剂1颗、冰毒1小包及被告人范某某身上携带的毒品疑似物4包。经称量，其贩卖的冰毒片剂净重0.1克，冰毒晶体净重0.8克，其身上携带的毒品疑似物净重2.1克。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周义宁在开庭审理中无异议，表示自愿认罪。并有被告人周义宁的供述，证人陆某、范某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，现场勘查图及笔录，通话记录清单，刑事判决书及释放证明，被告人周义宁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周义宁违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周义宁的刑事责任。被告人周义宁曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚后，不思悔改，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人周义宁归案后自愿认罪，量刑时酌情对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月年内对被告人周义宁判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周义宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年6月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具三星触摸屏手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玲丽
二〇一四年七月七日
书记员 李玫玫
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2204号
原告：张旭杰，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张书刚，男，1985年3月6号，汉族，住河南省濮阳县。
被告：麻有凡，男，1970年5月10日出生，汉族，住长垣县。
原告张旭杰与被告麻有凡运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告张旭杰于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张旭杰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张旭杰撤回起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由张旭杰承担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于欣冉
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初490号
原告：任长清，男，汉族，农民。
被告：郭仲，男，汉族，个体车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥滨支公司。
法定代表人：丁征平，职务：经理。
原告任长清诉被告郭仲、中国人民财产保险股份有限公司绥滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月28日立案。原告任长清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任长清撤回起诉处理。
审判员 马金成
二〇一六年八月一日
书记员 舒 欢