wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初641号
原告：宜科（天津）电子有限公司。住所地：天津市西青经济开发区赛达四支路**号。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。
被告：河北太行纺织机械有限公司。住所地：石家庄市经济技术开发区赣江路*号。
法定代表人：李志发，该公司董事长。
被告：河北太行机械工业有限公司。住所地：石家庄市经济技术开发区赣江路*号。
法定代表人：李喜增，该公司总经理。
原告宜科（天津）电子有限公司诉被告河北太行纺织机械有限公司、河北太行机械工业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宜科（天津）电子有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费12911元，减半收取6456元，由原告宜科（天津）电子有限公司负担。
审判员 郝国军
二〇一七年四月十四日
书记员 马孟超
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第91号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张建亮，男，1984年2月18日，汉族，农民，住济阳县。
被执行人刘玉，女，1985年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张建亮、刘玉计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年8月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年11月4日作出济人费征字（2013）524-1号、524-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自�缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年12月16日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张建亮、刘玉应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三�被执行人张建亮、刘玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年六月九日
书记员 张永颂
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0092号
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中兴路21号。
负责人顾兵。
委托代理人王念、吴凌云。
被告杨海涛。
被告包天红。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市崇川区人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟。
委托代理人顾美容。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告杨海涛、包天红、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告杨海涛、包天红负担（已给付原告）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 施素珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 缪俊龙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第20号
罪犯李祖全，男，1976年12月17日出生，汉族，出生地湖北省公安县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）澧刑初字第168号刑事判决，认定罪犯李祖全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，罚金13000元。刑期至二〇二三年五月九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李祖全在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬四次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李祖全在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李祖全在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李祖全的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期至二〇二一年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第344号
原告余深勇，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
委托代理人刘行星，福建东岸律师事务所实习律师。
被告黄新，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告余深勇与被告黄新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告余深勇的委托代理人薛小妹、刘行星到庭参加诉讼，被告黄新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余深勇诉称：2012年12月1日，被告向原告借款26600元并出具欠条。约定该借款在2013年1月5日前还清。但至今被告没有按照约定时间还款，原告多次催讨，但被告至今没有履行还款义务。为此，诉至法院。请求判令：被告返还原告欠款26600元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄新未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告向原告借款26600元，于2013年1月5日前还清全部借款。双方未约定利息。该款至今未还，遂原告诉至本院。
以上事实，有《欠条》及原告陈述证实，可以认定。
本院认为，被告立据向原告借款26600元的事实清楚，双方产生的民间借贷关系合法有效。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据与其主张的待证事实具有关联性，可以证明原告主张的借款事实。故原告要求被告偿还借款本金26600元的诉请合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄新应于本判决生效后十日内偿还原告余深勇借款本金26600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告黄新负担；公告费560元，由被告黄新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李卓
人民陪审员 郑虹
人民陪审员 江山
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第344号原告黄某某，住晋江市。委托代理人蔡伟文、黄志超。被告李某某，住晋江市。委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，双方于2012年经人介绍认识，在未深入彼此了解即于××××年××月××日到当地的民政部门办理结婚登记，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，至婚后共同生活中，方彼此发现在性格志趣等多方存在差异，故双方时常因家庭琐事发生争执。2014年2月间，双方分居生活，从未往来，夫妻感情确已破裂，亦没有和好可能。据此，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.被告承担本案的诉讼费用。被告李某某辩称，一、原、被告双方夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准予离婚。1.双方在××××年××月经媒人介绍认识，是在充分彼此了解、慎重考虑的情况下结婚的；2.婚后，双方感情一直很好，没有吵过架，原告诉称双方争吵不符合事实；3.婚后双方一直生活在一起，不存在分居的情况。二、若法院判决准予双方离婚，则1.原告应将被告的嫁妆返还被告，嫁妆的清单如下：价值15000元的红木沙发一套、夏普的彩电一台、家庭影音一套、LG的洗衣机一台、LG空调一台、容声冰箱一台、消毒柜一台、微波炉一台；2.原告应该给予被告50000元的经济帮助，被告目前没有工作、生活困难，也没有地方居住；3.在原、被告婚姻存续期间，有200000元的共同债务，要求共同承担。在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告双方于2012年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。双方当事人争议的焦点是：1.原、被告双方夫妻感情是否确已破裂应判决准予离婚；2.若离婚，财产应如何处理的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告主张，双方婚前感情基础差，婚后聚少离多，一直处于分居状态，现夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。并提供如下证据：1.原告的身份证一份，以证明原告的基本情况和诉讼主体资格；2.被告户籍登记证明一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书各一份，以证明原、被告的婚姻关系。被告质证认为均无异议。被告主张，不同意离婚；若判决离婚，则要求原告返还嫁妆、支付50000元经济帮助以及共同承担200000元的共同债务。并提供如下证据：欠条二份，以证明夫妻关系存续期间共负200000元共同债务的事实。原告质证认为，对欠条的三性均有异议。本院认为，原告提供的证据1.2.3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明原、被告的身份及结婚情况，且被告不持异议，本院予以确认。原告未能提供确实充分的证据来证明其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，现夫妻感情尚未破裂。鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对被告提供的证据关于该欠条是否系夫妻共同债务的问题及被告主张的财产处理、经济帮助等问题本院不再予以查明、分析及认定。经庭审举证、质证、认证，除上述无争议事实外，对本案事实补充认定如下：现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。综上所述，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，在共同生活中只要双方互相体谅，互相尊重，加强沟通，是有和好可能的。为有利于家庭的和睦，原告的离婚请求本院不予准许，对财产的问题亦不作相应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告黄某某与被告李某某离婚。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员郭蕾二〇一五年二月五日书记员王燕军速录员丁意铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01972号
原告赵祖芹，女，1972年12月18日出生，汉族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
被告曹斌峰，男，1978年6月2日出生，汉族。
原告赵祖芹与被告曹斌峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祖芹的委托代理人吴巧玲到庭参加诉讼，被告曹斌峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵祖芹诉称，2011年6月16日原、被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告50000元，借款期限自2011年6月16日至2012年6月15日，利息为月利率40%，按月付息还本，每月20日前为被告付息还本日。借款到期后，被告一直未归还原告借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及至2014年4月1日止的利息39600元；2、诉讼费由被告负担。
被告曹斌峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月16日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元用于周转，借款期限自2011年6月16日至2012年6月15日，还款方式为按月付息，到期还本，被告应于每月20日前向原告支付当期利息。并约定，逾期还款，被告应自逾期之日对逾期款项支付借款利率2倍的罚息，向原告支付每日200元的催收管理费，造成原告上门催收的，每催收一次，被告向原告支付1000元的违约催收管理费。催收后，仍不履行还款义务或无力清偿欠款，导致原告采取相关措施的，被告除支付采取相关措施而支出的全部费用外，被告还应支付原告借款金额每日千分之十五的违约金，并承担原告因追讨债务而产生的律师费、诉讼费等。合同订立当日，原告将借款50000元交付被告，被告收到款项后向原告出具借据，该借据约定借款利息为月利率千分之四十。2012年6月15日，还款期限届满后，被告未归还借款本息，尚拖欠原告借款本金50000元。
原告诉请利息39600元的依据为：自2011年6月16日至2014年4月1日止，以借款本金50000元为基数，按月利率千分之四十计算。
上述事实，有《借款合同》、借据、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《民间借贷合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同订立当日，原告已按合同约定履行了出借义务，被告收到借款后未按合同约定归还借款，原告诉请被告归还借款本金50000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依据该规定，参照同期中国人民银行同类贷款利率的计算标准，双方约定的月利率千分之四十违反了国家限制借款利率的规定，故原告诉请按约定利率计付利息不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹斌峰于本判决生效后五日内归还原告赵祖芹借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款自2011年6月16日至2014年4月1日期间的借款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告曹斌峰负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯 娜
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初10号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，捕前住辽宁省海城市。因本案，于2016年11月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人：张某，男，汉族，初中文化，海城市宝诚车行老板，户籍所在地辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年11月17日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人李某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年10月19日凌晨4时许，被告人李某某行走至鞍山市铁西区解放西路95栋西侧楼下时，发现停放在现场的松花江微型面包车（辽CBC7**）侧面拉门没锁并且车钥匙在车上，于是上车将车盗走开至海城。2016年10月20日，李某某将该车以2000元的价格卖给海城市宝诚车行老板被告人张某。
2016年10月25日经鞍山市铁西区物价局价格认定结论书鞍西价（刑）认字[2016]AX028号认定，涉案车辆价格认定结论为人民币13889元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，请求依法惩处。
被告人李某某、张某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年10月19日凌晨4时许，被告人李某某行走至鞍山市铁西区解放西路95栋西侧楼下时，发现停放在现场的松花江微型面包车（辽CBC7**）侧面拉门没锁并且车钥匙在车上，于是上车将车盗走开至海城。2016年10月20日，李某某将该车以2000元的价格卖给海城市宝诚车行老板被告人张某。
2016年10月25日，经鞍山市铁西区物价局价格认定结论书鞍西价（刑）认字[2016]AX028号认定，涉案车辆价格认定结论为人民币13889元。
上述事实，有被害人王某某陈述，被告人李某某、张某供述与辩解，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知车辆没有合法有效的来历证明，以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2016年11月2日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某违法所得二千元依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王永森
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1085号
原告冯成兰，女，汉族，个体运输户，住固始县。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告孙志宣，男，汉族，市民，住固始县。
被告李中秀，女，汉族，市民，住址同上，两被告系夫妻关系。
原告冯成兰诉被告孙志富、李中秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯成兰及其委托代理人孟宁刚、被告孙志宣、李中秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成兰诉称，被告孙志宣、李中秀于2014年3月5日向原告借现金30000元，口头约定月利率8分；同年3月12日，被告孙志宣又向原告借现金30000元，口头约定月利率8分。两笔借款双方约定均在2014年5月1日前偿还。到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还。现起诉要求被告立即偿还借款并支付利息。
被告孙志宣辩称，两次借款属实，我从原告手中借款后，原告儿子王继刚又从我手中借走35000元，借款时口头约定月利率8分，但借条上没写，所以我不承认有利息。现原告找我还款，应从她儿子还我借款中扣除后，我才还原告剩余的钱。
被告李中秀辩称，第一次借钱时我去了，也签名了，但第二次借钱我没去，我也不知道。
经审理查明，两被告与原告儿子王继刚熟悉，平时到原告家串门。2014年3月5日两被告到原告家以需钱用为由，向原告借款30000元，2014年3月12日被告孙志宣又向原告借款30000元。两次借款双方均口头约定月利率为8分（即每月利息为2400元），借条均由原告儿子王继刚书写，被告签名。被告孙志宣还在第二次借款时给付原告第一次借款时的一个月的利息2400元。借款大约一个多月后，原告便催被告还钱，但被告未还。现原告起诉来院，要求被告及时还
款并支付利息。诉讼中，双方未达成一致意见，原告表示借款约定的月利率8分高出国家贷款利率的四倍，愿意按月利率3分要求被告支付利息。被告只认可借钱属实，因借条上未有约定利息，故不承认有利息。
以上事实，有原、被告陈述，借条原件等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告孙志宣两次向原告冯成兰借款，被告李中秀一次向原告冯成兰借款，有两被告出具的借条佐证，被告予以认可。原、被告之间借款时虽未在借条上注明月利率，但双方庭审明确表示有口头约定月利率，故本案借款应视为有利息约定。由于双方约定月利率8分，违反了国家有关限制借款利率的规定（即高于了银行同期贷款利率的四倍），故本案借款的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。原、被告双方按月利率8分履行了被告第一次借款即2014年3月5日的本金30000元的一个月利息2400元，本院予以确认，应从被告所付利息中扣除。被告辩称原告儿子从其手中借走35000元，原告应从被告还款中扣除其儿子的借款的理由，本院不予采信，因原告儿子借被告的现金，属另一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告孙志宣、李中秀于本判决生效后十日内偿还原告冯成兰借款本金30000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年4月5日起计算至款还清为止）。
二、被告孙志宣于本判决生效后十日内偿还原告冯成兰借款本金30000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年3月12日计算至款还清为止）。
三、驳回原告冯成兰的其它诉讼请求。
本案受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴未未
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1085号
原告：张杰，女，1988年5月4日出生，汉族，廊坊市永清县永清镇辛立庄村人，现住永清镇辛立庄村。
被告：赵虹维，男，1986年2月28日出生，汉族，廊坊市固安县礼让店乡大楮林村人。
原告张杰与被告赵虹维离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、于洋、人民陪审员蔺亚东组成合议庭公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员徐国峰记录。原告张杰到庭参加了诉讼，被告赵虹维经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，我与被告通过互联网相识，2013年7月4日领取结婚证，婚后无子女。因我系再婚且有一男孩，故我们婚后一直居住在我娘家，被告没有固定的工作，经常参与赌博。2014年正月初九我外出打工，被告没有一起去，在我家呆着。正月十九，被告无故离家出走，没跟我和我父母打声招呼就走了，也不知道他去哪了。后来我给他打电话，他电话关机。因为我和被告结婚后，在我们村找的住房，没和我父母一起住，被告走的时候谁都不知道。我是2014年5月3号打工回的家，回来后发现被告将我的电动自行车及我做的手工活儿全部出售，我给被告的父亲打电话，被告父亲说也找不到被告。我和被告结婚这段时间，被告总是离家出走，一般过几天就回来，他走的时候拿着钱走，没钱了就回来了，这事发生过好几次。我和被告没什么夫妻感情，他总不在家，也不出去挣钱，和他也没什么沟通。自被告正月十九离家出走，我和被告一直没有联系，我也找不到他。现在我与被告夫妻感情已经完全破裂，我要求与被告离婚。
被告赵虹维未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于2013年7月4日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。被告于2014年正月离家出走，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证原件2份、2014年6月10日本院对被告父亲赵国峰的询问笔录所证实。
本院认为，通过原告的陈述及本院对被告父亲赵国峰的询问笔录能够证实被告赵虹维下落不明的事实。原、被告通过网络结识，婚后半年被告就于2014年正月离家出走，至今未归，现下落不明，双方未建立起真正的夫妻感情，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张杰与被告赵虹维离婚。
案件受理费300元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔺亚东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐国峰
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第26号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月10日出生，回族，小学文化。因涉嫌盗窃一案于2014年11月6日被格尔木市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人余萍，青海欣悦律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人余萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日9时许，被告人张某某在格尔木市某网吧内趁被害人罗某某熟睡之际，将被害人放在电脑桌上正在充电的苹果牌5S型移动电话机窃取。后被告人张某某以1000元销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币4080元。
证实上述事实的证据有被害人罗某某报案及陈述、归案情况说明、视听资料、刑事照片、购物发票、价格鉴定意见、常住人口基本信息、被告人张某某的供述及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人张某某盗窃的事实，且被告人张某某在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人张某某自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其依法予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一五年二月二日
书记员 荣 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00034号
申请人：李俊安，男，1945年5月27日出生，汉族。
被申请人：魏涛，男，1979年10月31日出生，汉族。
被申请人：甘玉英，女，1978年12月10日出生，汉族。
申请人李俊安与被申请人魏涛、被申请人甘玉英保全一案，申请人李俊安于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，称：2013年12月30日，被申请人魏涛向申请人李俊安借款8000000元，被申请人甘玉英提供担保，三方签订借款协议，协议对借款金额、利息、期限、违约责任、担保条款、争议解决等内容进行了约定。协议签订后，申请人李俊安依约向被申请人魏涛出借人民币8000000元。借款期限届满后，申请人李俊安多次要求被申请人偿还借款，被申请人至今未归还。为防止被申请人隐匿财产，逃避债务，保障案件审理及执行顺利进行，实现申请人合法债权，申请人李俊安要求依法对被申请人魏涛、被申请人甘玉英名下财产采取诉前保全措施，要求查封被申请人魏涛、被申请人甘玉英名下财产8000000元。申请人李俊安向本院提供了担保，担保物为李明名下坐落于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园19栋1-3层1室房产一套。
经审查，本院认为，申请人李俊安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人魏涛、被申请人甘玉英名下银行存款或其他等值财产，查封、冻结财产限额期限8000000元，其中查封、冻结动产期限6个月，查封、冻结不动产期限两年；
二、查封担保人李明提供担保的财产即位于坐落于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园19栋1-3层1室。查封期限两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁静
二〇一四年五月四日
书记员 肖颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4115号
罪犯刘栋梁，男，汉族，1982年9月28日出生于江苏省丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2012年3月15日作出（2012）丰刑初字第0060号刑事判决，以被告人刘栋梁犯抢劫罪，判处有期�刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年9月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘栋梁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘栋梁在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该罪犯在服刑期间履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘栋梁在服刑期间，能�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，又系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋梁减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第418号
原告：峡江县月英废品收购站，住所地：峡江县水边镇105国道璃田段。
经营者：张月英。
被告：宋长根。
原告峡江县月英废品收购站诉被告宋长根买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县月英废品收购站的经营者张月英、被告宋长根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县月英废品收购站诉称，2013年被告向原告赊购废品欠款，后被告陆续给付了部分货款。2013年9月27日，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告人民币62480元，2013年10月10日，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告人民币3500元，其后被告又支付了30000元货款，还有36000元货款未支付，原告多次催讨，被告总是推托不付，故原告向本院起诉，要求被告支付货款36000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告出具的欠条两张，证明被告宋长根分别欠原告62480元3500元，合计欠原告62980元。
被告宋长根辩称，被告是在原告处购买废品而欠了原告货款，欠条也系被告所出具，但被告已支付了40000元，目前只欠原告20000余元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
对于原告提交的证据，有被告的签名，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年被告向原告赊购废品欠款，后被告陆续给付了部分货款。2013年9月27日，被告向原告的经营者张月英出具欠条，写明被告欠张月英人民币62480元，2013年10月10日，被告向原告出具欠条，写明被告欠张月英人民币3500元，之后被告支付了货款30000元，还有35980元货款未支付。
本院认为，被告向原告收购货物，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖关系成立，受法律保护。原告交付货物后，被告应及时支付货款，被告未及时支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称已向原告支付40000元货款，因无证据证明，且原告只认可被告在出具欠条后支付了30000元，本院确认被告在出具欠条后向原告支付了30000元。原告要求被告支付货款36000元，与被告尚欠原告货款35980元的事实不符，对原告超出35980元部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告宋长根在本判决生效后三日内支付所欠原告峡江县月英废品收购站货款35980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取为350元，被告宋长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一五年八月二十日
书记员 毛 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1550号
上诉人（原审原告）马卫国，男，汉族，1963年6月21日出生。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金堂，男，汉族，1963年1月12日出生。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
上诉人马卫国因与被上诉人张金堂股权转让纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）管民二初字第6594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马卫国的委托代理人夏在强、王永振，被上诉人张金堂的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2012年4月26日，马卫国、张金堂及河南搏华工程咨询有限公司（以下简称博华公司）签订股权转让协议一份，内容如下：1、从2012年3月1日起马卫国自愿从博华公司撤资和退出公司的经营管理权，由张金堂全权管理公司一切事务，并协助办理变更法人事宜。2、原马卫国名下40%股份全部转让给张金堂名下，公司以每月（3000元人民币工资）的形式支付股权转让金，年限为5年（2012.1-2016.12）；或者5年内公司解散，转让金同时停止支付。3、本协议生效后，公司将把马卫国欠款187000元，分二次付清（5月底以前支付100000元，6月底以前支付87000元）。4、本协议书一式两份，双方各执一份。股权转让协议签订后，博华公司支付给马卫国9个月的股权转让金27000元。剩余股权转让金博华公司未支付给马卫国，马卫国遂诉至法院要求张金堂支付股权转让金153000元。二、在审理过程中，就股权转让协议的效力问题，该院向马卫国释明，股权转让协议无效、如马卫国的诉讼请求得不到支持、是否变更诉讼请求，马卫国表示不予变更诉讼请求。
原审法院认为：公司与股东系不同的主体，公司作为股东之外的企业法人，具有独立的法人财产，享有独立的法人财产权。公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司的利益。本案中，马卫国、张金堂签订的股权转让协议约定由博华公司以每月3000元人民币工资的形式支付马卫国股权转让金，侵害了博华公司的财产权，该股权转让协议无效。对马卫国依据该股权转让协议要求张金堂支付股权转让金153000元的诉讼请求，经法院释明后，马卫国不同意变更诉讼请求，故对马卫国该项诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回马卫国的诉讼请求。案件受理费3360元，由马卫国负担。
马卫国不服原审法院判决，向本院上诉称：一、马卫国、张金堂及博华公司签订的股权转让协议合法有效。1、马卫国原审诉请是要求张金堂支付金钱，而原审判决我方依据的证据无效，违反了“不告不理”原则；2原审判决援引的“公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司利益”，不是效力性强制性规定；3、该股权协议是博华公司盖章确认，且经马卫国、张金堂、博华公司财务人员签字确定的，不存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的之情形。4、博华公司充当的角色是代履行，当博华公司不履行支付义务时，马卫国有权要求张金堂履行。再者，公司的利益表现为股东利益，在张金堂作为博华公司股东无力支付转让金时，博华公司代为履行，符合法律意旨。5、退一步讲，即使博华公司不能代为履行，也只是履行方式存在瑕疵，原审判决直接认定股权转让协议全部无效，以偏概全，于法相悖。二、原审判决认定的事实和其判决的结果自相矛盾。1、既然原审判决认定了张金堂未支付153000元给马卫国的事实，就应当支持马卫国的诉请。2、若股权转让协议无效，原审判决为何还援引“无效”协议记载的事实作为审理查明的事实？又为何在协议无效的基础上已审理查明的形式确认张金堂未支付剩余股权转让金？更为何在事实已经查明的基础上还去突破“不告不理”去认定股权转让协议无效？综上，原审认定涉案协议无效无事实及法律依据，请二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由张金堂承担。
张金堂答辩称：张金堂向马卫国支付了全部的股权转让款。原审判决并没有违反不告不理的原则，合同的效力问题，是法院依职权行使，并且原审的释明不存在瑕疵，原审判决合法正当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：即使本案所涉的股权转让协议侵害了博华公司的利益，也只能认定为该协议部分无效，即约定由博华公司向马卫国支付股权转让金的条款无效，并不影响该协议其他条款的效力。马卫国与张金堂之间的股权转让系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行，在博华公司不履行支付股权转让款的情况下，张金堂应当履行支付股权转让款的义务。张金堂称除博华公司支付的27000元外，其已向马卫国支付了170000元，其已支付完毕剩余的股权转让款，但其所提供的证据中，2012年4月24日的银行转账80000元系在股权转让协议签订之前且转账汇款对账单上有博华公司财务人员签字，2012年7月30日的90000元收条中也有博华公司财务人员的签字，故该两份证据不能证明系张金堂支付马卫国股权转让款。原审判决对张金堂的这两份证据没有认定，张金堂也没有提起上诉。故应当认定张金堂并没有支付剩余的153000元股权转让款，张金堂应当依约向马卫国支付。综上所述，原审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应当予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6594号民事判决；
二、张金堂于本判决生效之日起十日内支付马卫国股权转让款153000元。
一审案件受理费3360元，二审案件受理费3360元，均由张金堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 解鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1318-1号
申请执行人吴江波，男，苗族，1992年9月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人黄鸿祥，男，壮族，1992年12月20日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。
申请执行人吴江波申请执行被执行人黄鸿祥刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第318号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告人黄鸿祥应向刑事附带民事诉讼原告人吴江波赔偿12000元。由于被告人未自动履行上述判决确定的给付义务，依业务庭的移交，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人黄鸿祥有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1318号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈耀辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4411号
原告李科，男，1987年2月2日出生，汉族。
委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告熊希龄，男，1958年4月27日出生，汉族。
被告陈建辉，男，1975年3月19日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告李建新，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告毛波，男，1987年10月20日出生，汉族。
原告李科与被告熊希龄、陈建辉、李建新、毛波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科及其委托代理人陈金旭，被告熊希龄、李建新、毛波及陈建辉委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科诉称，2013年7月，4被告合伙承包了株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程后，雇请原告为造船焊工，约定日工资为200元。原告共计为被告工作84.5天，应得工资为16900元，但4被告仅支付了原告6000元工资，尚欠10900元。由于4被告至今未履行工资支付义务，损害了原告权益，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款10900元，并相互承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告熊希龄辩称，原告在被告处做工属实，约定工资为200元每天，但造船工程系4被告合伙承包，故原告工资4被告均有支付义务，现因发包人李文友并未与4被告结算费用，导致原告工资尚未支付完毕。
被告陈建辉辩称，本被告与被告熊希龄、李建新、毛波4人合伙承包造船工程，在工作过程中本被告摔伤造成玖级伤残，经济损失将近10万元，本被告受伤后，便未参与上述工程的日常管理事务，所以对于原告的工资支付情况并不知情亦不予认可，本被告不承担给付义务；本被告受伤所造成的损失系在执行合伙事务中发生，被告熊希龄、李建新、毛波应按照比例给予补偿，如被告熊希龄、李建新、毛波愿意共同偿付原告工资，本被告愿意放弃上述补偿的要求。
被告李建新及被告毛波均辩称，本2被告系由被告熊希龄、陈建辉雇请做工，并非合伙人，对原告的工资不负偿付义务。
经审理查明，2013年7月，被告熊希龄与被告陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后被告李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，被告陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。原告于2013年10月14日由4被告雇请从事造船电焊工作，双方口头约定原告工资以200元每天计算。后经被告熊希龄统计，原告共计工作84.5天，应得工资为16900元。因4被告仅支付了原告6000元工资，尚欠10900元迟迟未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，出工记录，工时统计，等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，4被告拖欠原告工资报酬10900元至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请4被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告毛波及被告李建新是否为合伙人的问题，本院认为，4被告之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，被告毛波负责“记工”即统计原告及其他工作人员的工时，以被告毛波统计的工时作为原告工资计算的依据，被告李建新负责带班，被告熊希龄负责日常事务安排，被告陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的工友均陈述被告4人为合伙关系；其次，被告毛波及被告李建新均承认其2人的工资收入高于原告等工友，即参与利益的分配，据此，本院认定被告李建新、被告毛波参与合伙，4被告为个人合伙关系。被告陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对原告工资给付不负义务，本院认为，被告上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈建辉主张受伤因工造成，其余3被告对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：
限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付李科工资10900元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取即50元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1758号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝。
被告：吴银苑，1986年9月5日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告吴银苑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁妙玲
第1页共1页
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00616号
申请人：广水市房产管理局。住所地：广水市应山办事处东正街。
申请人：黄桥波。
本院于2014年2月13日受理了申请人广水市房产管理局、黄桥波关于确认房屋征收补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市房产管理局、黄桥波因安置补偿纠纷，于2014年1月20日经广水市应山街道办事处主持调解，达成房屋征收补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2014年1月20日广水市房产管理局与黄桥波达成的房屋征收补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 毛家信
二〇一四年二月十三日
书记员 彭世新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第433号
原告曹宗会，女，汉族，1955年5月11日生，住泸州市江阳区。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告张定珍，女，汉族，1944年6月26日生，住泸州市江阳区。
原告曹宗会与被告张定珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宗会及其委托代理人毛元超，被告张定珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗会诉称，原告欲购买被告位于泸州市江阳区黄舣镇沙坪街的房屋一套，于2012年12月24日预付定金10000.00元。嗣后，原、被告共同前往房屋管理部门办理过户登记手续，因被告无法提供诉争房房屋的国有土地使用证导致无法过户交易。此后，原告要求被告退还其购房定金未果，遂诉至法院，请求判令：被告返还原告预付购房定金10000.00元。
被告张定珍辩称，原告所述不是事实。原告在交付定金给被告时，被告已明确告知了原告诉争房屋土地证尚未办理，暂时无法过户的事实，但原告坚持要购买，并将定金交付被告。因此，被告不存在违约，不同意退还原告的购房定金。
经审理查明：2012年12月14日，原告曹宗会与被告张定珍签订《住房购买定金预付款合同》一份，载明购买人为“曹宗慧”，收款人为被告张定珍，载明内容为“购买位于泸州市江阳区黄舣镇沙坪街的房屋一套，于2012年12月24日预付定金10000.00元”。嗣后，原告将上述购房定金交付被告，因双方前往房屋管理部门办理过户登记手续未成，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告签订《住房购买定金预付款合同》所拟交易的房屋实际地址应为“泸州市江阳区黄舣镇沙坪街XX号1号楼5号”，系原、被告书写不准确所致；《住房购买定金预付款合同》上载明的购买人“曹宗慧”即为原告曹宗会。
诉讼过程中，原告曹宗会为证明其主张，申请证人高翔出庭作证。证人高翔陈述，原、被告所签订《住房购买定金预付款合同》系其书写，由原、被告签字确认；嗣后其与原、被告一同前往房屋管理部门办理诉争房屋的过户登记手续，因诉争房屋无土地使用证导致无法过户；当时被告承诺将10000.00元定金退还原告，但被告无故一直未予退还。同时证人高翔还陈述，诉争房屋无法过户的情况，原告事前并不知情，被告亦未告知原告。被告张定珍对证人高翔所述的签订合同和诉争房屋无法过户的事实予以认可，但对承诺退还10000.00元定金和诉争房屋无法过户的情况原告事前不知情不予认可，认为其在签订合同前已明确告知了原告诉争房屋暂无法过户，但原告仍然坚持要购买。
上述法律事实，有当事人陈述、证人证言、《泸州市江阳区弥陀镇白马村村民委员会证明》、《住房购买定金预付款合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《住房购买定金预付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。原告按约支付购房定金后，因诉争房屋无土地使用证导致无法办理过户登记手续，从而使得原告所追求的交易目的在客观上无法实现，丧失其继续履行的可能。同时，原告起诉要求退还购房定金，该诉请是以解除诉争房屋买卖合同为前提的，现诉争房屋买卖合同因无法办理土地使用权证已不能实现合同目的，故应解除诉争房屋买卖合同，由被告返还定金。被告陈述诉争房屋无法过户的情况原告事前已知晓，是原告坚持要购买并交付定金，但未提供相应的证据，被告应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张定珍于本判决生效之日起五日内支付原告曹宗会10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告张定珍承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡忠华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第433号
原告曹宗会，女，汉族，1955年5月11日生，住泸州市江阳区。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告张定珍，女，汉族，1944年6月26日生，住泸州市江阳区。
原告曹宗会与被告张定珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宗会及其委托代理人毛元超，被告张定珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗会诉称，原告欲购买被告位于泸州市江阳区黄舣镇沙坪街的1套房屋，于2012年12月24日预付定金10000.00元。嗣后，原、被告共同前往房屋管理部门办理过户登记手续，因被告无法提供诉争房房屋的国有土地使用证导致无法过户交易。此后，原告要求被告退还其购房定金未果，遂诉至法院，请求判令：被告返还原告预付购房定金10000.00元。
被告张定珍辩称，原告所述不是事实。原告在交付定金给被告时，被告已明确告知了原告诉争房屋土地证尚未办理，暂时无法过户的事实，但原告坚持要购买，并将定金交付被告。因此，被告不存在违约，不同意退还原告的购房定金。
经审理查明：2012年12月14日，原告曹宗会与被告张定珍签订《住房购买定金预付款合同》一份，载明购买人为“曹某甲”，收款人为被告张定珍，载明内容为“购买位于泸州市江阳区黄舣镇沙坪街的房屋1套，于2012年12月24日预付定金10000.00元”。嗣后，原告将上述购房定金交付被告，因双方前往房屋管理部门办理过户登记手续未成，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告签订《住房购买定金预付款合同》所拟交易的房屋实际地址应为“泸州市江阳区黄舣镇沙坪街XX号X号楼X号”，系原、被告书写不准确所致；《住房购买定金预付款合同》上载明的购买人“曹某甲”即为原告曹宗会。
诉讼过程中，原告曹宗会为证明其主张，申请证人高某某出庭作证。证人高某某陈述，原、被告所签订《住房购买定金预付款合同》系其书写，由原、被告签字确认；嗣后其与原、被告一同前往房屋管理部门办理诉争房屋的过户登记手续，因诉争房屋无土地使用证导致无法过户；当时被告承诺将10000.00元定金退还原告，但被告无故一直未予退还。同时证人高翔还陈述，诉争房屋无法过户的情况，原告事前并不知情，被告亦未告知原告。被告张定珍对证人高某某所述的签订合同和诉争房屋无法过户的事实予以认可，但对承诺退还10000.00元定金和诉争房屋无法过户的情况原告事前不知情不予认可，认为其在签订合同前已明确告知了原告诉争房屋暂无法过户，但原告仍然坚持要购买。
上述法律事实，有当事人陈述、证人证言、《泸州市江阳区弥陀镇XX村村民委员会证明》、《住房购买定金预付款合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《住房购买定金预付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。原告按约支付购房定金后，因诉争房屋无土地使用证导致无法办理过户登记手续，从而使得原告所追求的交易目的在客观上无法实现，丧失其继续履行的可能。同时，原告起诉要求退还购房定金，该诉请是以解除诉争房屋买卖合同为前提的，现诉争房屋买卖合同因无法办理土地使用权证已不能实现合同目的，故应解除诉争房屋买卖合同，由被告返还定金。被告陈述诉争房屋无法过户的情况原告事前已知晓，是原告坚持要购买并交付定金，但未提供相应的证据，被告应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张定珍于本判决生效之日起五日内支付原告曹宗会10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告张定珍承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡忠华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0363号
原告程某
被告李某
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一四年三月十三日
书记员 马艳秀
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02514号
原告李某。
被告卢某，现羁押于鹿泉监狱。
原告李某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，在鹿泉监狱公开开庭进行了审理，原、被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子卢某乙，结婚后经常为生活琐事发生争吵，感情不合，被告在2011年2月因盗窃被判刑8年，原、被告感情完全破裂。故原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生儿子卢某乙随原告生活，被告负担抚养费每月生活费300元；3、依法判令原告分的西院房屋两间；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某辩称，我不同意离婚。如离婚，孩子跟我生活，因我在监狱服刑，我父母愿意代我照顾孩子，不要原告出抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子卢某乙，2011年4月27日被告因盗窃被判处8年有期徒刑，现在鹿泉监狱服刑。鹿泉市上庄镇大车行村西院房屋四间，系被告父母出资所建。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情一般，自婚生男孩卢某乙出生后，经常因为生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂缝，特别是被告在鹿泉监狱服刑后，原告一个人带着孩子生活困难，由于缺乏有效的沟通，夫妻感情进一步受损，致使本来就不稳定的婚姻名存实亡。经本院调解已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生儿子卢某乙现随原告生活，被告现在监狱服刑，根据客观情况，故卢某乙随原告生活为宜。由于被告在监狱服刑，没有收入来源，故卢某乙抚养费由原告自负。待被告出狱后可另行主张抚养费。原告要求分割的房屋属于被告父母所有的财产，不属于夫妻共同财产，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告卢某离婚。
二、婚生子卢某乙随原告李某共同生活，抚养费原告自负。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一四年十二月十日
书记员 薛彩柳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3242号
原告叶金色，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈小娟，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告叶金色与被告陈小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶金色撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年十月八日
书记员 王志杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第79号
原告周铁安，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告钟辉，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
原告周铁安与被告钟辉民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘友谊于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员叶开钟担任庭审记录。原告周铁安到庭参加了诉讼，被告钟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周铁安诉称：原告从事运输业务。2012年2月，被告钟辉与原告周铁安约定让原告安排车辆帮被告运输精矿粉。为保证合同正常履行，被告钟辉让原告周铁安向其缴纳押金23，000元。后双方合同终止，被告应向原告退还23，000元押金。被告钟辉因资金紧张，于2013年3月9日，向原告出具了借条1份，双方在借条上约定该款在2013年农历6月底还清，如果按时偿还，则不需支付利息；如果未按时偿还，则应按月息2分从2013年3月9日起计算利息。到期后，原告多次向被告催收，被告未偿还分文。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告钟辉偿还原告本金23，000元及约定的利息。
原告周铁安为支持其诉讼主张，向本院提交了被告钟辉出具的借条1份，拟证明2013年3月9日被告钟辉确认欠原告周铁安23，000元，双方约定还款期限至农历2013年6月30日止，未按时偿还应按月息2分从2013年3月9日计息的事实。
被告钟辉未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告周铁安从事运输业务。2012年2月，被告钟辉与原告周铁安约定由原告周铁安安排车辆帮被告钟辉运输精矿粉。为保证合同正常履行，被告钟辉让原告周铁安向其缴纳押金23，000元。合同终止后，被告钟辉应向原告退还押金款23，000元。2013年3月9日，被告钟辉因资金紧张，向原告周铁安出具借条确认欠原告周铁安23，000元，双方以书面形式约定该款在2013年8月6日（农历2013年6月30日）前还清，如果被告未按时偿还，则应按月息2分从2013年3月9日起计息（即按年利率24%计算利息）。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务，双方因此酿成纠纷。
另查明中国人民银行公布的同期同类的贷款年利率为5.6%。
本院认为：被告钟辉向原告周铁安出具借条，确认其欠原告押金款23，000元，并以书面形式对还款期限及利息进行了约定。被告钟辉应按约履行还款义务。现经原告催收，被告仍未偿还，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还23，000元押金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告在借条上以书面形式约定还款期限至2013年8月6日（农历2013年6月30日）止，如果被告未按时偿还，则应按月息2分从2013年3月9日计息（即按年利率24%计算利息）。现被告逾期未还，应支付利息，但原告主张按年利率24%计算利息，高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（年利率22.4%），根据法律规定，对于超出部分，本院不予支持，故对于原告主张的利息本院确认按年利率22.4%计息。综上，被告钟辉应偿还原告周铁安本金23，000元及约定的利息（利息自2013年3月9日起按年利率22.4%计算至实际还款之日）。被告钟辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周铁安本金23，000元及约定的利息（利息自2013年3月9日起按年利率22.4%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告钟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘友谊
二〇一四年二月十八日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第427号
罪犯孟宪俊，原住菏泽市开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年五月二十五日，本院作出（2006）菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人孟宪俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯孟宪俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孟宪俊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孟宪俊在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功四次、嘉奖一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟宪俊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪俊减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年11月14日起至2027年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王森
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1306号
原告：储成明，男，1982年4月28日出生，汉族，住建德市。
被告：吴义春，男，1965年4月2日出生，汉族，住建德市。
原告储成明与被告吴义春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吴义春于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴义春的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回对吴义春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储成明撤回对被告吴义春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储成明负担。
审判员 周 泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 周雯琪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初76号
原告：郭绍民，男，1959年3月8日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告郭绍民与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭绍民于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭绍民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭绍民承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6760号
原告：郑期哲。
被告：王运韩。
被告：陈金苏。
两被告委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
原告郑期哲与被告王运韩、陈金苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，并定2016年10月26日开庭，原告郑期哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑期哲撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑期哲负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月二十六日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民特字第20号
申请人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。
负责人王守坤，行长。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人刘得福，男，住长春市朝阳区。
委托代理人李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被申请人魏莹，女，住长春市宽城区。
申请人于2014年6月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员谢省伦进行了独任审查。
申请人中国光大银行股份有限公司长春分行称，二被申请人系夫妻关系。被申请人刘得福为经营需要向申请人申请个人助业贷款。2012年6月14日，申请人与被申请人刘得福签订了《个人贷款合同》，合同约定被申请人向申请人申请个人助业贷款，贷款金额为4，000，000.00元人民币，贷款期限为60个月，自2012年6月20日起至2017年6月20日止，申请人采取每月等额还本付息的方式还款。针对该笔贷款，由被申请人以其自有的、位于长春市人民大街房屋提供抵押担保，抵押担保范围为贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，被申请人魏莹作为抵押物的共有人亦在抵押合同上签字确认；合同签订后，申请人依约履行了放款义务，但被申请人已经连续5期未按合同约定偿还贷款。故申请人诉讼来院，请求对被申请人刘得福名下的抵押财产进行拍卖、变卖，在抵押担保范围内优先偿还申请人的贷款本金2，672，472.35元、依据合同约定计算的各项利息共计46，526.64元（利息暂计算至2014年7月9日，应计算至被申请人实际清偿之日止），及申请人未实现债权和抵押权其他应付费用，包括诉讼费10，403.00元、律师费52，800.00元。
被申请人刘得福辩称，一、申请人的申请理由不能成立。（一）申请人和被申请人签订的是由申请人提供的格式合同，按照法律规定，提供格式合同的一方应该向对方，就格式条款进行释明，本案申请人与被申请人签订合同时，除了第十三页由被申请人签署的之外，其他都是由申请人填写的。申请人不仅未对合同条款向被申请人释明，而且该合同并没有交付给被申请人，这个合同是一个月之前才由被申请人到申请人处领取的，其中，申请人就本案申请的事由引用的合同条款，被申请人并不知晓，就是说这些条款，并不是被申请人的真实意思表示。不应该发生效力；（二）本合同借款期限到2016年，借款并没有到期，被申请人就整体借款而言，安排的是五年的时间，现在申请人直接请求偿还全部借款，对被申请人来说，显失公平。而且被申请人，并不是恶意不还，只是因为将借款安排了五年的项目，被申请人积极筹措资金还款，已将逾期的绝大部分款项还清，所以申请人现在申请实现担保物权，对被申请人来说，既显失公平，又使被申请人遭受重大财产损失；（三）即使按照合同第三十六条第三款，申请人有权宣布全部借款到期，被申请人认为，申请人宣布应该有一个事实能够证明申请人经历了这种宣布的程序，就本案而言，申请人向法庭提供了实现担保物权申请书的申请事项中，仅请求实现担保物权，并没有经过宣布全部借款到期的前置程序，所以我们认为该项请求不能成立，另外，即使宣布借款全部到期，也应给被申请人合理的期限，本案申请人并没有给被申请人合理的期限；（四）依据《物权法》第一百九十五条，申请人可以申请实现担保物权，但是该法条也有前提条件，首先债权是应该到期的，其次在申请法院强制拍卖实现担保物权时，应当有一个双方协商的过程，只有在协商不成的情况下，才能请求法院，实现担保物权。本案申请人与被申请人并没有对实现担保物权事宜进行协商，被申请人认为，申请人此时向法院申请实现担保物权的请求，不能成立。二、根据该笔四百万贷款的本息，被申请人在近期所还的款项已经足够偿还该四百万贷款所欠的本息，被申请人在与申请人沟通时，申请人告知被申请人，把钱存入哪个贷款账户都可以，申请人负责帮被申请人还款，并告知被申请人还哪笔贷款都能降低风险；三、宣布借款全部到期，被申请人认为是前置程序，因为它是合同约定的。四、被申请人还是希望通过今天的见面，与申请人协商将陈欠的所有贷款本息全部还清，继续履行与申请人签订的贷款合同，并且承诺以后按时还款。
被申请人魏莹在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人刘得福辩称提出“《个人贷款合同》为格式合同，申请人未就其格式条款向被申请人释明，不应该发生效力”的异议，需经诉讼程序对该合同相关条款是否发生效力予以审理后确认，故被申请人刘得福的异议构成对申请人申请的实质异议。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国光大银行股份有限公司长春分行的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民特字第20号
申请人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。
负责人王守坤，行长。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人刘得福，男，住长春市朝阳区。
委托代理人李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被申请人魏莹，女，住长春市宽城区。
申请人于2014年6月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员谢省伦进行了独任审查。
申请人中国光大银行股份有限公司长春分行称，二被申请人系夫妻关系。被申请人刘得福为经营需要向申请人申请个人助业贷款。2012年6月14日，申请人与被申请人刘得福签订了《个人贷款合同》，合同约定被申请人向申请人申请个人助业贷款，贷款金额为4,000,000.00元人民币，贷款期限为60个月，自2012年6月20日起至2017年6月20日止，申请人采取每月等额还本付息的方式还款。针对该笔贷款，由被申请人以其自有的、位于长春市人民大街房屋提供抵押担保，抵押担保范围为贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，被申请人魏莹作为抵押物的共有人亦在抵押合同上签字确认；合同签订后，申请人依约履行了放款义务，但被申请人已经连续5期未按合同约定偿还贷款。故申请人诉讼来院，请求对被申请人刘得福名下的抵押财产进行拍卖、变卖，在抵押担保范围内优先偿还申请人的贷款本金2,672,472.35元、依据合同约定计算的各项利息共计46,526.64元（利息暂计算至2014年7月9日，应计算至被申请人实际清偿之日止），及申请人未实现债权和抵押权其他应付费用，包括诉讼费10,403.00元、律师费52,800.00元。
被申请人刘得福辩称，一、申请人的申请理由不能成立。（一）申请人和被申请人签订的是由申请人提供的格式合同，按照法律规定，提供格式合同的一方应该向对方，就格式条款进行释明，本案申请人与被申请人签订合同时，除了第十三页由被申请人签署的之外，其他都是由申请人填写的。申请人不仅未对合同条款向被申请人释明，而且该合同并没有交付给被申请人，这个合同是一个月之前才由被申请人到申请人处领取的，其中，申请人就本案申请的事由引用的合同条款，被申请人并不知晓，就是说这些条款，并不是被申请人的真实意思表示。不应该发生效力；（二）本合同借款期限到2016年，借款并没有到期，被申请人就整体借款而言，安排的是五年的时间，现在申请人直接请求偿还全部借款，对被申请人来说，显失公平。而且被申请人，并不是恶意不还，只是因为将借款安排了五年的项目，被申请人积极筹措资金还款，已将逾期的绝大部分款项还清，所以申请人现在申请实现担保物权，对被申请人来说，既显失公平，又使被申请人遭受重大财产损失；（三）即使按照合同第三十六条第三款，申请人有权宣布全部借款到期，被申请人认为，申请人宣布应该有一个事实能够证明申请人经历了这种宣布的程序，就本案而言，申请人向法庭提供了实现担保物权申请书的申请事项中，仅请求实现担保物权，并没有经过宣布全部借款到期的前置程序，所以我们认为该项请求不能成立，另外，即使宣布借款全部到期，也应给被申请人合理的期限，本案申请人并没有给被申请人合理的期限；（四）依据《物权法》第一百九十五条，申请人可以申请实现担保物权，但是该法条也有前提条件，首先债权是应该到期的，其次在申请法院强制拍卖实现担保物权时，应当有一个双方协商的过程，只有在协商不成的情况下，才能请求法院，实现担保物权。本案申请人与被申请人并没有对实现担保物权事宜进行协商，被申请人认为，申请人此时向法院申请实现担保物权的请求，不能成立。二、根据该笔四百万贷款的本息，被申请人在近期所还的款项已经足够偿还该四百万贷款所欠的本息，被申请人在与申请人沟通时，申请人告知被申请人，把钱存入哪个贷款账户都可以，申请人负责帮被申请人还款，并告知被申请人还哪笔贷款都能降低风险；三、宣布借款全部到期，被申请人认为是前置程序，因为它是合同约定的。四、被申请人还是希望通过今天的见面，与申请人协商将陈欠的所有贷款本息全部还清，继续履行与申请人签订的贷款合同，并且承诺以后按时还款。
被申请人魏莹在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人刘得福辩称提出“《个人贷款合同》为格式合同，申请人未就其格式条款向被申请人释明，不应该发生效力”的异议，需经诉讼程序对该合同相关条款是否发生效力予以审理后确认，故被申请人刘得福的异议构成对申请人申请的实质异议。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国光大银行股份有限公司长春分行的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曲 栋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执807号
申请执行人吕永波，男，1950年7月7日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
申请执行人孙福平，女，1950年7月7日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
二原告委托代理人吕维刚，男，1974年11月10日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
二原告委托代理人初剑峰，男，1973年4月17日生，汉族，鸡西市恒山区奋斗法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
申请执行人吕某，女，2004年6月20日生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人初剑峰，男，1973年4月17日生，汉族，鸡西市恒山区奋斗法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人梁顶忠，男，1971年10月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人姜海军，男，1970年8月1日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行吕永波、孙福平、孙湘萍申请执行人姜海军、梁顶忠交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吕永波、孙福平、孙湘萍依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初304号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的196453.72元、诉讼费2125元、执行费275元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人梁顶忠于2016年11月11日向三位申请执行人履行2万元，于2017年7月30日向三位申请执行人履行3万元，申请执行人吕永萍、孙福平、孙湘萍自愿放弃本案剩余执行款148578元及本案受理费、迟延履行期间的债务利息。担保人梁顶伟愿为被执行人梁顶忠提供担保，如被执行人梁顶忠未按约定的期限内履行给付义务，梁顶伟为本案承担全部给付义务。因和解履行期限较长，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初304号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08100号
原告重庆市融众信用担保有限公司，地址重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
委托代理人庹昌勇，该公司员工。
委托代理人邓绪成，该公司员工。
被告李华国，男，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市垫江县桂溪镇。
本院在审理原告重庆市融众信用担保有限公司与被告李华国追偿权纠纷一案中，原告重庆市融众信用担保有限公司于2014年10月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆市融众信用担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市融众信用担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取67元，由原告重庆市融众信用担保有限公司负担。
代理审判员 潘登
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄梅
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第231号
原告张先华，男，1975年12月27日生，汉族，贵州省修文县人，农民。
原告翁克坤，男，1962年7月30日生，汉族，贵州省安顺市人，农民。
二原告委托代理人袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告金家文，男，1980年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户。
第三人杨志华，男，1958年11月8日生，苗族，贵州省安顺市人，农民。
原告张先华、翁克坤诉被告金家文、第三人杨志华排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，因王幺妹、杨小勇、杨小荣、杨小熊作为原告诉请要求与杨志华、张先华、翁克坤签订的《承包土地出租合同》无效的土地承包经营权转包合同纠纷一案已立案受理，现正在审理中，两案争议土地系同一幅，本案的处理需以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，故2013年3月7日，裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先华、翁克坤及其委托代理人袁庆勇、被告金家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先华、翁克坤诉称：2012年10月27日，原告因搭建临时停车场租用西秀区东关办核桃村12户村民的土地使用，租用土地后经东关办村管所同意，原告开始在租赁的土地上修建围墙，平整场地，在修建过程中，因租用的该幅土地通往公路的门进出不方便，原告于2013年1月1日又租赁了该村杨志华的土地一幅做路和开大门使用。同日原告将租赁杨志华的土地基石下好，正准备砌围墙时，被告无故将原告围墙基础和已建围墙的砖挖坏，原告要求被告停止侵害行为时，被告以各种借口推诿，根本不听劝告，此事经核桃村村委会多次协调无效，2012年1月19日，被告再次叫挖机到原告租赁的地上挖基础砌墙，经原告及核桃村村委会再次劝阻，被告还是不听。请法院依法判令：1、被告停止对原告租用土地和围墙的侵害、排除妨碍、恢复原告租用的土地及土地上的围墙原状给原告管理使用，赔偿原告84000元损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告金家文辩称，原告的诉讼请求不成立，我是在我自己的土地范围内搭建，不是在原告的土地范围之内，核桃村的村民都知道争议土地是转给我的，原告没有修建围墙，也没有平整土地，我没有侵权，我不同意原告的诉讼请求。
第三人杨志华述称，土地出租合同是翁克坤、张先华先写好念给我听，当时我给他们两人讲，我三个小孩出去打工了，我要征求他们的意见，同意就作数，不同意就不作数，他们说不怕得，你是一家之主么，于是我就签字了。合同签订后，翁克坤、张先华开始在我的承包地上挖条沟准备建围墙，由于我的小孩不同意将该幅土地出租给翁克坤、张先华，当时我小孩打电话来叫我阻止他们做，于是我给他们说，我家小孩不同意租，做了也是白做，他们就停工了。我一家人已将该幅土地转让给金家文使用，我不同意租给原告。
经审理查明：坐落于西秀区东关办事处核桃村（东抵杨小为的围墙、南至安大马路、西至张大刚田地、北抵杨云花田地）面积约0.9亩的土地系第三人杨志华为方便耕种，用其承包地给其兄弟杨志刚、大伯杨德荣调换所得。2013年1月1日，第三人杨志华与原告张先华、翁克坤签订《承包土地出租合同》，约定：“杨志华将家庭承包的土地与他人调换后经营的责任田0.9亩（东抵杨小义围墙，南抵安大马路，西抵张大刚，北抵杨云花）出租给张先华、翁克坤，租期为十年，租金为每年5000元，每五年付壹次，分两次付清，租期满后，如政府未占用开发，在同等条件下张先华、翁克坤优先，租金随行就市。双方对土地的用途未有约定，但张先华、翁克坤欲用该幅土地砌围墙、铁门、搭建房屋，开办一临时停车场。合同签订后，张先华、翁克坤向杨志华支付定金2000元，因杨志华妻子王幺妹，子女杨小勇、杨小荣、杨小熊反对杨志华出租该幅土地，杨志华拒收张先华、翁克坤所付定金。原告张先华、翁克坤在涉诉土地上挖沟，因杨志华妻子王幺妹，子女杨小勇、杨小荣、杨小熊制止，施工未果。2013年3月5日，杨志华妻子王幺妹，子女杨小勇、杨小荣、杨小熊以杨志华未与四人协商，私自将土地出租给张先华、翁克坤，诉请确认杨志华与张先华、翁克坤签订的《承包土地租赁合同》无效，要求张先华、翁克坤立即返还租赁的土地。本院依法作出（2013）西民初字第407号民事判决书，驳回王幺妹、杨小勇、杨小荣、杨小熊的诉讼请求。被告金家文转包涉诉土地后在该幅土地上修建了围墙。二原告遂以被告侵害其租赁土地及围墙，诉至本院提出如前所请。
另查明：二原告租赁涉诉土地期间，第三人杨志华及家属王幺妹，杨小勇、杨小荣、杨小熊又与被告金家文签订《土地转包合同》一份，约定：“杨志华、王幺妹，杨小勇、杨小荣、杨小熊将家庭承包的土地与他人调换后经营的责任田0.9亩（东至鲍安学田、，南至安大马路，西至张大刚田，北至砖厂）转让给金家文，转让价款306000元，2012年12月20日前将该幅土地交付金家文，转让期限为该幅土地剩余的承包经营期。2013年1月29日被告金家文落户于安顺市西秀区东关办事处核桃村一组。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的二原告的身份证、户口簿、土地租赁合同、个体工商户营业执照、核桃村村委会证明、（2013）西民初字第407号民事判决书、照片，被告提供的身份证、户口簿、土地转包合同、原告与杨志华签订的土地租赁合同，第三人提供的身份证，本院询问笔录在卷佐证，经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，公民、法人的民事合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第407号民事判决书确定杨志华与张先华、翁克坤签订的《承包土地出租合同》有效，原告张先华、翁克坤对该幅土地享有使用权，第三人违背诚实信用原则又将涉诉土地转包给被告金家文的行为不能对抗原告张先华、翁克坤对涉诉土地的管理使用权益。被告金家文在二原告租赁的土地上修建围墙妨碍了二原告对该幅土地的管理使用，已构成侵权。二原告诉称被告侵害其租用土地及围墙，要求被告停止对原告租用土地和围墙的侵害、排除妨碍、恢复原告租用的土地及土地上的围墙原状给原告管理使用，对于涉诉土地请求本院予以支持，但要求恢复该幅土地上的围墙原状，未提供修建围墙的证据，本院不予支持。关于二原告主张被告赔偿原告因被告的侵权行为所遭受的损失84000元的问题，二原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金家文于本判决生效后10日内拆除修建在二原告张先华、翁克坤租赁第三人杨志华位于西秀区东关办事处核桃村（东抵杨小义围墙，南抵安大马路，西抵张大刚，北抵杨云花）约0.9亩的责任田上的围墙。
二、驳回原告张先华、翁克坤的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1850元，减半收取人民币925元，由原告张先华、翁克坤负担900元，由被告金家文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙永辉
二〇一三年十二月三日
书记员 黄 瑜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第231号
原告西平县农村信用合作联社。企业代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人朱建堂，该社信贷员。
被告刘俊明，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住西平县。
被告王保江，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社诉被告刘俊明、王保江借款合同、国荣2纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘俊明、王保江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日我社与被告刘俊明签订借款合同一份，依照此合同我社借给被告刘俊明现金50000元，期限一年，此款由被告王保江负连带责任担保。该款到期后经我社工作人员多次催要，被告拖欠至今未还，请求依法追回此款。
二被告未答辩。
经审理查明：2010年3月2日原告西平县农村信用合作联社重渠信用社与被告刘俊明签订“个人保证借款合同“一份。合同约定，原告借给被告刘俊明现金50000元，期限一年，于2011年3月2日到期，用于养猪，月利率为8.4075‰，此款由被告王保江提供连带责任担保，并向原告出具了保证承诺书并签订了保证合同。合同生效后原告及时履行合同将款借给被告刘俊明使用，但合同到期后原告追要此款，被告拖欠至今，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述，原、被告双方身份证明，原、被告签订的“个人保证借款合同”、“贷款借据副联”，借款申请，担保协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人保证借款合同”和“贷款借据”是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应自觉履行。被告刘俊明拖欠借款不还，应承担本案的全部责任。原告要求被告刘俊明归还借款向本院提供了相关证据，其请求本院予以支持。被告王保江自愿为被告刘俊明借款担保，并签订保证合同，被告王保江应按照双方约定和法律的规定对此借款承担连带担保责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘俊明于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元（利率按双方合同约定利率从2010年3月2日执行至本判决确定还款之日止）。
二、被告王保江负连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年二月二十五日
书记员 郭亚丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03817号
原告喻兰，女，1979年9月16日生。
被告蒋耿铭，男，1977年12月18日生。
原告喻兰与被告蒋耿铭民间借贷纠纷，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告喻兰到庭参加诉讼、被告蒋耿铭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由于2015年3月6日向原告借款人民币22000元，并承诺半年后归还，半年后原告多次催促被告归还，被告以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告归还借款人民币22000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份。证明被告向原告借款22000元。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
被告以资金周转为由于2015年3月6日向原告借款人民币22000元，并出具借条一份。内容载明：今借到喻兰，共计人民币贰万贰千元整，借款期限为2015年3月6日至2015年9月6日前还清借款。借款到期后被告欠款不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，被告未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告归还借款本金人民币22000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋耿铭应于本判决生效之日起十日内归还原告喻兰借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告蒋耿铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 章晓艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 凡
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第224号
原告苍某某，女，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告王某某，男，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
原告苍某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨茂荣独任审判，2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告苍某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍某某诉称：原、被告双方于2000年7月自由恋爱，2001年2月6日在贵定县都六乡人民政府办理结婚登记手续。2001年8月26日生育长子王某，2004年10月4日生育次子王某。双方一直在外打工，2007年4月份我们一起到北京打工，之后，被告到杭州打工，我在北京打工，双方从此分居，没有在一起共同生活，只是为了小孩偶尔电话联系一下。双方感情早已破裂，无法在一起共同生活。现诉至人民法院，请求判决原、被告双方离婚；双方所生长子王海由原告抚养，次子王波由被告抚养，互不给付抚养费用；双方共同生活期间共建砖混结构房屋一栋平均分割。
被告王某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告苍某某和被告王某某于2000年7月份相互认识后开始自由恋爱，2000年8月16日开始在一起共同生活，2001年2月6日到贵定县都六乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告双方于2001年8月26日生育长子王某，现在贵定县都六乡良田小学读小学六年级，2004年10月4日生育次子王某，现在贵定县都六乡良田小学读小学二年级。婚后，原、被告双方于2006年一同前往北京打工，2007年4月，被告王某某独自前往浙江打工，原告苍某某留在北京打工。2007年9月份，�告苍某某到浙江与被告王某某生活了十来天后离开。之后，原、被告双方再也没有在一起共同生活。原告苍成珍遂于2014年2月17日向本院提出如前诉讼请求。
另查明，原、被告双方无共同债权债务和共同财产。
上述事实，有原告陈述与原告的身份证、贵定县都六乡人民政府婚姻登记证明、户口簿、贵定县都六乡良田村民委员会证明在卷为凭，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告苍某某与被告王某某自由恋爱两个月后在一起共同生活，依法到贵定县都六乡人民政府补办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系。原、被告双方认识不久后开始在一起共同生活，婚前基础较为薄弱，本应当在婚后好好建立感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但原、被告双方从2007年9月至今不在一起共同生活，互不履行婚姻家庭的权利义务，应视为夫妻感情已经破裂，现原告苍某某要求离婚，本院予以支持。原告苍某某主张原、被告双方所生长子王某由原告抚养，次子王某由被告抚养，互不给付抚养费用，根据庭审中原告陈述长子王某主要是和原告在一起生活，次子王某主要是随被告在一起生活的实际情况，从利于孩子成长、学习及生活的角度出发，本院予以支持。庭审中，原告陈述原、被告双方婚姻关系存续期间虽建有砖混结构房屋一栋，但系原、被双方分开生活期间被告修建，原告既未出资也没有过问，且对该房屋是否办理相关手续并不清楚，因此放弃分割财产，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告苍某某与被告王某某离婚。
二、原告苍某某与被告王某某所生长子王某由原告苍某某抚养并承担抚养费用，次子王某由被告王某某抚养并承担抚养费用。
三、驳回原告苍某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨茂荣
二〇一四年四月十一日
书记员 文 涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第02260号
上诉人（原审被告）安徽超群电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区C区迎宾大道。
法定代表人蒋伟林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）无锡市超群自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园。
法定代表人王荣华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陆荣钢。
安徽超群电力科技有限公司、无锡市超群自动化设备有限公司不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第1686号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋婉龄
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1301号
原告魏书营，男，汉族，1990年2月12日出生。
被告招商银行股份有限公司深圳金中环支行。
负责人叶媛媛。
被告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
二被告共同委托代理人郭锡昆，男，回族，1979年8月19日出生，系招商银行员工。
二被告共同委托代理人黄晨风，男，汉族，1982年11月30日出生，系招商银行员工。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告及二被告的共同委托代理人郭锡昆、黄晨风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其2007年在招商银行开户。2013年10月25日其名下账户被取走7000元，原告已经报案，请求判令被告返还原告7000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，银行系统安全可靠，原告的损失应由其自行承担。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，原告在被告招商银行股份有限公司深圳金中环支行（下称招行深圳金中环支行）开立银行账户，被告招行深圳金中环支行向原告发放了借记卡，该卡系凭密码消费。2013年10月25日晚八时三十分左右，原告名下借记卡在四川遂宁市被提款7000元。次日，原告向公安机关报案。再查明，被告招行深圳金中环支行有相关机构颁发的分支机构营业执照及金融许可证。
本院认为，原告申请借记卡，被告招行深圳金中环支行发卡，双方之间成立借记卡合同关系。根据公安机关的报案记录可以证实，原告本人在深圳并持有借记卡，而提款发生在四川遂宁，由此可以判断系伪卡提款。被告作为发卡银行，未能保证原告账户内资金安全，应当承担赔偿责任。原告银行卡系凭密码支取，其银行卡内资金被他人盗取，说明原告对银行卡密码未尽到合理的保密义务，其对银行卡内资金的损失也应当承担相应责任。根据本案具体案件，本院酌情判令原告自行承担损失40%，被告招行深圳金中环支行承担60%。鉴于被告招行深圳金中环支行持有分支机构营业执照及金融许可证，其应为法律上的其他组织可独立承担民事责任，故被告招商银行股份有限公司深圳分行在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司深圳金中环支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏书营4200元；
二、驳回原告魏书营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告负担10元，由被告招商银行股份有限公司深圳金中环支行负担15元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年五月十二日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3885号
罪犯洪苑兵，男，汉族，1987年10月26日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年2月10日作出（2010）温平刑初字第79号刑事判决，以被告人洪苑兵犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12，000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3579号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨�狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯洪苑兵自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加缝纫机台劳动，努力完成生产任务，继上次减刑至今，累计缝纫服装成品1260余件（套），得到监区民警认可。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯洪苑兵予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯洪苑兵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据等予以证实。
本院认为，罪犯洪苑兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯洪苑兵的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯洪苑兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2009年9月21日起至2019年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
审�判员裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第137号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年9月6日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年1月16日被仁化县公安局刑事拘留，同年1月30日被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人刘某某父亲刘某甲去世后遗留一支单管猎枪及猎枪子弹十发，军用子弹十一发，疑似火药约半斤。2011年刘某某在外打工回家后，将上述枪支、子弹和疑似火药放在家中自己房间内，并多次试用过。2015年1月16日，仁化县公安局接报后依法对刘某某家中进行搜查，当场在刘某某房间查获猎枪一支、猎枪子弹七发、空弹壳三发、军用子弹十一发、疑似火药一瓶。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品为制式单管猎枪，具备枪支性能，是枪支；送检的子弹形物品均具备弹药性能，其中十一发为制式中国产56式步机枪弹，七发为猎枪弹，送检的疑似火药未检出常见炸药成分。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押清单、收缴凭证、归案经过、户籍证明等书证、证人朱某某的证言、枪支、弹药鉴定书、理化检验报告、搜查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某某非法持有的子弹可作为量刑情节予以考虑。在本案中，公安人员接举报后去刘某某家中搜查，同时叫刘某某家人通知在田里干活的刘某某回来现场。因此，被告人刘某某明知公安人员已在其家中，仍自愿回来配合调查，并能如实供述其罪行，具有投案的主动性与自愿性，可视为自动投案，属自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年八月十三日
书记员 郑燕君