山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第29号
原告牟玉华。
原告李志春。
原告李成春。
原告李彦波。
四原告委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
四原告委托代理人孙海霞，女，系李保财的儿媳妇。
被告孙永波。
委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司，住所地：烟台市环山路3号11号，组织机构代码：74658629-8。
负责人刘旺，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告牟玉华、李志春、李成春、李彦波与被告孙永波、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司（以下简称平安财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟玉华、李志春、李成春、李彦波的委托代理人孙海霞、刘日明，被告孙永波的委托代理人翟涛、被告平安财保烟台公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟玉华、李志春、李成春、李彦波诉称，1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计141837元；被告平安财保烟台公司在交强险限额内承担赔偿责任2、案件受理费由被告孙永波承担。
被告孙永波辩称，1、发生交通事故属实，事故发生后已支付原告1000元医疗费；2、本案受害人李保财是出院后死亡，原告诉求赔偿丧葬费、死亡赔偿金没有法律依据；3、同意赔偿原告合法的经济损失。
被告平安财保烟台公司辩称，1、我公司对事故发生的真实性有异议，如事故属实我公司同意在合法的基础上赔偿原告的损失；2、原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费没有法律依据，请求依法驳回；3、原告诉求的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年10月20日8时许，被告孙永波驾驶鲁Y×××××号轿车在栖霞市翠屏路南山公园门口处由南向北掉头倒车时与由西向东行走的李宝财相撞，致李宝财受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，孙永波事故的全部责任李宝财无责任。
李宝财受伤后被送至栖霞市人民医院住院治疗28天，于2013年11月17日出院，原告共花费医疗费50100.79元。原告入院及出院诊断均为：左股骨粗隆间骨折。2013年11月18日李宝财因意识不清，被送至栖霞市人民医院，其病历记载：意识不清约40分钟。患者约40分钟前无明显诱因出现意识不清、无恶心、呕吐及四肢抽搐等症状，未处理呼120来诊。往有“左股骨粗隆间骨折”及手术史。查体：神志不清，瞳孔5㎜，散大固定，桡动脉搏动消失，心音消失，呼吸音消失。诊断；心跳呼吸停止。李宝财死亡后，未进行尸体检验，无尸检报告确定其死亡原因。2013年12月1日栖霞市人民医院出具诊断证明书，诊断李宝财呼吸心跳骤停。本案诉讼过程中，经原告申请，由本院委托烟台正贺司法鉴定所进行司法鉴定，委托鉴定事项为：对李宝财的左股骨粗隆间骨折与交通事故之间是否存在因果关系；左股骨粗隆间骨折是否可以促进死亡的形成；左股骨粗隆间骨折在死亡过程中存在何种关系？其为何种程度的关系？。2014年7月31日烟台正贺司法鉴定所作出烟正贺司法鉴定所（2014）临鉴字857号司法鉴定意见书，其分析意见为：1、据交警队的事故认定书、栖霞市人民医院的门诊病历，可以认定李宝财的左股骨粗隆间骨折系交通事故所致，与其存在直接因果关系；2、李宝财因外力致左股骨粗隆间骨折，临床行闭合复位髓内钉内固定术，术后20余天猝死。股骨粗隆间骨折是老年常见骨折，但目前医疗上股骨粗隆间骨折尽早行手术治疗已形成共识，但据医科文献统计报道，股骨粗隆间骨折术后死亡率却没有明显的下降，伤后6个月病死率较高。主要原因是老年患者70%以上合并有其他内科疾病，各重要器官、脏器的储备与应激代偿能力低下，骨折创伤及手术打击均易引起炎症反应系统再次活化，导致多脏器功能的损伤而产生严重后果。故此分析左股骨粗隆间骨折可以促使死亡的形成。3、李宝财高龄本身亦是其死亡的一个重要因素，在死亡因素中与本次交通事故系“临界型”因果关系。其鉴定意见为：被鉴定人李宝财的左股骨粗隆间骨折与交通事故之间存在直接因果关系；左骨股粗隆间骨折可以促使死亡的形成；左骨股粗隆间骨折在死亡形成过程中系“临界型”因果关系。原告支付司法鉴定费5300元。原告提供交通费单据计款533元。
本案受害人李宝财（身份证号码：××，居住本市市区。四原告系李宝财近亲属。事故发生后，被告孙永波已付赔偿款1000元。
本案受害人李保财住院期间由牟玉华（居住本市市区，无固定收入）、儿子李成春护理，原告提交烟台市后浪汽车服务有限公司的营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，用以证明护理人员李成春该单位聘用的职工、事故发生前三个月平均工资为3450元及被单位扣发工资情况的事实，并依此为依据主张护理人员的护理费按实际减少的收入计算。
又查明，被告孙永波驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告平安财保烟台支公司投保交通事故强制保险和不计免赔的商业三者险10万元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据、误工证明、工资表、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，被告孙永波驾驶的鲁Y×××××号轿车在事故发生前已向被告平安财保烟台支公司投保了交强险和10万元不计免赔第三者责任保险，且该事故发生在保险期间，故该被告平安财保烟台支公司作为保险人，应首先按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任强制保险限额内予以赔付，仍有不足的由被告孙永波承担。本案被告孙永波驾驶车辆与李宝财相撞，是造成李宝财受伤的直接原因，被告李宝财治疗因交通事故造成的骨折损害的全部经济损失应由二被告承担。据烟台正贺司法鉴定所的鉴定结论，左骨股粗隆间骨折可以促使死亡的形成，左骨股粗隆间骨折在死亡形成过程中系“临界型”因果关系，被告平安财保烟台支公司对该司法鉴定意见书虽有异议，但无相反证据推翻该鉴定意见，本院对其异议主张不予支持，据该司法鉴定意见，被告孙永波的交通事故系致李宝财左骨股粗隆间骨折的直接原因，而其左骨股粗隆间骨折系导致李宝财死亡的适当条件，与李宝财死亡的后果存在“临界型”因果关系，故本院综合被告的过错程度及对李宝财死亡的原因力大小，酌情认定被告应对李宝财死亡的后果承担50%的赔偿责任。
本次交通事故致李宝财受伤，出院后次日死亡，原告遭受痛失亲人的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金应予支持，但结合本案中的损害事实、损害后果及侵权人的过错程度等情形，应适当减轻被告的精神损害赔偿责任，本院酌定为3000元为宜，原告诉求被告平安财保栖霞支公司在交强险限额内先行支付，本院予以支持。原告提交相关证据证明护理人员李成春有固定的工作收入，被告平安财保烟台公司虽有异议，但无相反证据否定其证据的真实性，本院对其异议主张不予支持，原告诉求的误工费按其实际减少的工资收入计算。原告主张的司法鉴定费5300元是原告为交通事故与李宝财死亡因果关系，确定赔偿数额而支付的必要的、合理的费用，被告平安财保烟台公司应予承担。原告主张的合理损失已经由平安财保烟台公司全部赔偿，故原告应向被告孙永波返还其垫付的赔偿款1000元。
综上，本次交通事故因李宝财受伤造成的各项经济损失为：医疗费50100.79元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、护理费5388.20元（李成春：3450元／月÷30天×28天，牟玉华：28264元／年÷365天×28天）、交通费533元，共计56581.99元。因李宝财死亡造成的经济损失为死亡赔偿金141320元（28264元／年×5年）、丧葬费23193元、司法鉴定费5300元、精神损害抚慰金3000元，共计172813元。
被告平安财保烟台公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费5388.20元、交通费533元，另应承担死亡赔偿金和丧葬费的50%即为82256.50元［（141320元23193元）×50%］，共计101177.70元。原告的其余损失45960.79元（40100.79元5300元560元），由平安财保烟台公司在不计免赔第三者责任保险10万范围内承担。故被告平安财保烟台公司应在交强险和不计免赔商业三者险10万元限额内赔偿原告的经济损失为147138.49元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，但据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟玉华、李志春、李成春、李彦波经济损失147138.49元。
该款经本院过付，本院的开户银行：中国工商银行栖霞市支行名称：栖霞市人民法院账号16×××06。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告牟玉华、李志春、李成春、李彦波于收到上述赔偿款之日，返还被告孙永波垫付的赔偿款1000元。
案件受理费3243元，由被告孙永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 袁伟芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 于 慧