重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02107号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼，组织机构代码70919270-8。
负责人唐华，系公司经理。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐桂玖，男，汉族，1950年6月19日出生，住重庆市开县。
委托代理人雷林（特别授权），重庆唐颂律师事务所实习律师。
委托代理人明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢开学，男，汉族，1974年1月21日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）胡清全，男，汉族，1962年7月17日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）彭天文，女，汉族，1967年9月20日出生，住重庆市云阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第02377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月9日10时许，谢开学驾驶冀02062**运输拖拉机在云阳县境内沿S102省道由开县往云阳县江口镇方向行驶至340KM＋100M处时，拖拉机货厢后门右侧与胡清全停放在路边的农用拖拉机（装载钢筋条）货厢左侧悬挂的绳索接触，致使胡清全的拖拉机被向前拖动后再与案外人钟加兵、赖祥付停放在道路两侧的客运车渝FN12**、渝F233**刮擦，造成行人唐桂玖、唐双菊受伤，渝FN12**、渝F233**两车受损的交通事故，唐桂玖被胡清全驾驶拖拉机装载的钢筋条刺伤。事故经交警部门认定，谢开学负主要责任，胡清全负次要责任，唐双菊、唐桂玖、钟加兵、赖祥付无责任。事故发生后，唐桂玖被送往云阳县第二人民医院住院治疗56天，花费医疗费15775.56元，由彭天文和胡清全按照7：3的比例支付。唐桂玖出院后自行委托重庆市开县司法鉴定所就伤残程度、后续医疗费进行鉴定，重庆市开县司法鉴定所于2015年4月21日作出鉴定意见认为：1、唐桂玖左前臂旋转功能障碍，构成道路交通事故10级伤残；2、唐桂玖内固定物取出医疗费评估为6000元左右。唐桂玖支付鉴定费1300元。冀02062**运输拖拉机的所有人为彭天文，谢开学受彭天文雇佣驾驶冀02062**运输拖拉机从事货运，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司处投保了交强险及商业三者险30万元，商业三者险未购买不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。胡清全驾驶的拖拉机无号牌，没有投保交强险。
另查明，唐桂玖系农村居民家庭户口。唐桂玖住院期间，彭天文护理7天，胡清全护理3天，另彭天文支付唐桂玖生活费共200元。本次交通事故造成的另一伤者唐双菊与彭天文达成赔偿协议并履行完毕，彭天文同意就其支付的医疗费另行向保险公司在商业三者险内主张理赔。彭天文、胡清全、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司均同意就垫付的费用在本案中一并予以处理。超出交强险限额的医疗费彭天文和中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司协商同意在商业三者险范围内扣除20%的非医保费用，同时双方同意商业三者险赔偿费用中计10%的免赔率。
唐桂玖一审诉称，2015年1月9日上午10时许，谢开学驾驶冀02062**拖拉机行驶至云阳县S102省道340KM＋100M处与胡清全停放在路边的拖拉机（装载钢筋条）货厢左侧悬挂的绳索接触，导致拖拉机被向前拖动后再与案外人钟加兵、赖祥付停放在道路两侧的客运车辆刮擦，造成唐桂玖十级伤残。经云阳县交警大队认定，谢开学负事故主要责任，胡清全负事故次要责任，唐桂玖不承担责任。现唐桂玖起诉要求：1、唐桂玖的各项损失包括伤残赔偿金14235元、误工费10000元、护理费5600元、住院伙食补助费1680元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、后续医疗费6000元，共计42815元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由谢开学、彭天文、胡清全负担；2、由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金3000元。
谢开学一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
胡清全一审辩称，唐桂玖住院的一切费用是由胡清全和彭天文一方承担的；其他意见同保险公司。
彭天文一审辩称，唐桂玖住院期间的一切费用是由彭天文及胡清全一方承担的，具体承担的费用是彭天文和胡清全按照7：3的比例支付；彭天文及胡清全一方在医院护理唐桂玖一个月；对于事故的发生无异议；其他意见同保险公司。
中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司一审辩称，对于交通事故的发生、责任划分无异议，谢开学驾驶的拖拉机在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险保额为30万元，没有购买不计免赔。唐桂玖已经年满60周岁，不应主张误工费。胡清全驾驶的拖拉机没有投保交强险，胡清全应当在应投保的交强险责任限额内和本公司承担同等的责任。由于谢开学没有驾驶农用拖拉机相符的驾驶资格，根据商业三者险保险条款，保险公司在商业三者险范围内不承担责任。
一审法院认为，公民的生命、健康等人身权利受法律保护，因生命、健康等人身权利遭受侵害的，可以要求侵权人承担相应的赔偿责任。谢开学驾驶的拖拉机与胡清全驾驶的拖拉机因车上物件发生接触，共同导致行人即唐桂玖受伤，谢开学、胡清全应当承担相应的赔偿责任。因冀02062**车所有人为彭天文，谢开学受彭天文雇佣驾驶车辆，故谢开学应当承担的赔偿金额由彭天文负担。根据事故的责任认定，酌定彭天文负担70%的赔偿责任，胡清全负担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。谢开学驾驶的冀02062**车在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了交强险，该公司应当在交强险责任限额范围承担赔偿责任，不足的部分由彭天文、胡清全按照责任比例负担。同时，彭天文应当负担的费用先由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同予以赔偿。根据审理查明的事故发生经过，系谢开学驾驶的冀02062**车与胡清全停放在路边的无号牌拖拉机发生接触后拖行过程中，胡清全驾驶的拖拉机上装载的钢筋条致使唐桂玖受伤，唐桂玖的受伤与停放在路边的渝FN12**、渝F233**客运车无因果关系，故渝FN12**、渝F233**两车车主在本案中不承担责任。中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司辩称胡清全驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险，胡清全作为投保义务人应当在交强险责任限额内承担与保险公司同等的赔偿责任。经释明后，唐桂玖明确表示先由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内赔偿，没有主张胡清全在应投保交强险责任限额内承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险责任限额范围内应当承担先行赔付的责任。保险公司就超出其应承担的部分可以向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司辩称谢开学没有驾驶农用拖拉机相符的驾驶资格，保险公司在商业三者险范围内不承担责任，但其未向法庭提交保险合同条款等证据材料，一审法院不予认可。
唐桂玖主张的各项赔偿费用，一审法院经审查认为：唐桂玖在农村居住生活，其误工费以重庆市上一年度农、林、牧、渔业标准，按照住院期限计算为29643元／年÷365天×56天=4548元；唐桂玖住院治疗56天，护理费依法确认为80元／天×56天=4480元，住院伙食补助费依法确认为20元／天×56天=1120元；唐桂玖受伤经鉴定构成十级伤残，酌情支持精神抚慰金2000元；交通费酌情支持500元；唐桂玖主张的残疾赔偿金14235元、鉴定费1300元、后续治疗费6000元，符合法律规定，予以支持；医疗费15775.56元由彭天文、胡清全垫付。综上，一审法院认定唐桂玖的各项费用及损失为：医疗费15775.56元、残疾赔偿金14235元、误工费4548元、护理费4480元、住院伙食补助费1120元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1300元、后续治疗费6000元，共计49958.56元。彭天文实际垫付医疗费及生活费15775.56元×70%＋200元=11242.89元，胡清全实际垫付医疗费15775.56元×30%=4732.67元。另彭天文、胡清全亲自护理唐桂玖10天，认定彭天文护理费80元／天×7天=560元，认定胡清全护理费80元／天×3天=240元，以上彭天文、胡清全预支的费用在本案中一并予以扣除。
中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险责任限额内赔偿唐桂玖医疗费10000元，赔偿唐桂玖残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金25763元。超出交强险责任限额范围的医疗费、后续医疗费11775.56元、住院伙食补助费1120元，由彭天文一方负担（11775.56元＋1120元）×70%=9026.89元，由胡清全一方负担（11775.56元＋1120元）×30%=3868.67元。其中彭天文负担的9026.89元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司代为负担11775.56元×70%×70%＋1120元×70%×90%=6475.62元，其余2551.27元由彭天文自己负担。鉴定费1300元，由彭天文负担1300元×70%=910元，由胡清全负担1300元×30%=390元。综上，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应当负担10000元＋25763元＋6475.62元=42238.62元，彭天文应当负担2551.27元＋910元=3461.27元，胡清全应当负担3868.67元＋390元=4258.67元。扣除彭天文、胡清全实际支付的费用后，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应当支付唐桂玖33183元（49958.56元-11242.89元-4732.67元），应当支付彭天文8341.62元（11242.89元＋560元-3461.27元），支付胡清全714元（4732.67元＋240元-4258.67元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险和商业三者险项下赔偿唐桂玖医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费共计33183元；二、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司支付彭天文垫付的医疗费、护理费8341.62元；三、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司支付胡清全垫付的医疗费、护理费714元；四、谢开学在本案中不承担责任。案件受理费400元，由彭天文负担280元，由胡清全负担120元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业三者险中不承担赔付责任。主要事实和理由：根据法律规定，将商业三者险纳入案件一并处理需以受害者起诉为前提，本案中受害者没有产生医疗费损失，而商业险与本案不属于同一法律关系，故不应在本案中调整；即使商业险一并处理，因谢开学所持驾驶证为A证，其驾驶拖拉机属于准驾车型不符，根据保险合同约定属于免责情形，不应该赔偿；根据谁主张谁举证的原则，既然唐桂玖及彭天文都没有举证证明存在商业保险合同，该商业保险的事实便无法查清，虽然保险公司在答辩中承认了有商业险，但同时也强调了该商业险属于拒赔情形的，一审法院判决保险公司在商业险范围内赔偿没有事实和法律依据。
唐桂玖答辩称，根据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足的部分由商业险赔偿，上诉人认为应该以受害者的起诉为前提不符合法律的规定；上诉人在一审中认可被上诉人彭天文投保了商业三者险，符合法律规定的自认条件，若上诉人未提供证据证明其自认与事实不符，就应当认定其自认行为有效；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该维持原判。
彭天文答辩称，去买保险的时候给保险公司看了驾驶证，他们也没有说A证不能驾驶；商业险双方协商了的，免赔30%是双方都认可的。
胡清全答辩称，请求维持原判。
谢开学未答辩。
在二审审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司提交了机动车辆保险条款，拟证明驾驶证与准驾车型不符的属于保险公司免赔范围。唐桂玖质证认为，保险条款的真实性无异议，持有A证是否可以驾驶拖拉机，法律也没有明确的规定。彭天文质证认为，购买保险的时候没有这样的规定，保险公司也没有告知，谢开学是A证，可以驾驶拖拉机。胡清全质证认为，与自己没有关系，不发表意见。本院经审查认为，该保险条款的真实性本院予以确认，但由于彭天文否认保险公司送达了该保险条款并进行了告知，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司也没有提交证据证明送达了该保险条款并进行了告知，故本院对该证据的证明目的不予采纳。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，在一审中，胡清全、彭天文均要求一并处理商业险，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司也就商业险提出了抗辩，并提交了保单抄件，其中载明商业险为30万元。另外，该保险公司同意将医疗费一并纳入案件处理，而医疗费明显超出了交强险的限额。况且，一审法院一并处理商业险，并不影响保险公司的利益，反而更有利于解决纠纷，减少当事人的诉累，故一审法院一并处理商业险并无不当。中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司上诉称不应处理商业险及商业险未查清的理由不成立，本院不予支持。本案中，谢开学持有的驾驶证准驾车型为A1A2，一般来说其驾驶通常的车均符合准驾车型。中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司上诉称谢开学系准驾车型不符，但没有提供证据证明，而且交警部门在此次事故责任认定书中也未认定谢开学为无证驾驶。另外，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司也未提供证据证明将保险免责条款等送达彭天文并进行了提示说明。因此，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司上诉称谢开学驾驶拖拉机系准驾车型不符、商业险应该免赔的理由不成立，本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黎 华