北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33292号
原告李国臣，男，1952年5月15日出生。
委托代理人方小瑞，北京市首方律师事务所律师。
原告李平均，男，1948年1月11日出生。
委托代理人方小瑞，北京市首方律师事务所律师。
委托代理人李国臣。
原告李秀琴，女，1957年8月18日出生。
委托代理人方小瑞，北京市首方律师事务所律师。
原告李芳，女，1973年1月10日出生。
委托代理人李国臣。
原告李彬，男，1975年8月23日出生。
委托代理人李国臣。
原告李岩，男，1978年5月5日出生。
委托代理人李国臣。
被告李大未，男，1931年5月13日出生。
委托代理人苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被告佟丽伟，女，1966年5月14日出生。
委托代理人郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
原告李平均、李国臣、李秀琴、李芳、李彬、李岩诉被告李大未、佟丽伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国臣及其委托代理人方小瑞，原告李平均及其委托代理人方小瑞、李国臣，原告李秀琴及其委托代理人方小瑞，原告李芳、李彬、李岩共同委托代理人李国臣，被告李大未委托代理人苗宏玲，被告佟丽伟委托代理人郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于xx房屋，原系被告李大未与妻子魏xx的夫妻共同财产，产权人登记在李大未名下（房产所有权证：xx号，建筑面积54.28平方米）。魏xx于2003年10月30日去世。根据析产继承原则，魏xx去世后，该房属于被告李大未与原告六人的共有房产。出于对老人的尊重，暂未对该房做析产继承，一直处于被告李大未与原告六人的共有状态。根据生效的北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12578号民事判决书确认：被告李大未对该房屋享有3／5的产权份额；原告对该房屋共享有2／5的产权份额。2014年3月30日，被告李大未与被告佟丽伟就上述房屋擅自签订了《北京市存量房屋买卖合同》，严重侵害了原告的合法利益。原告要求确认该房屋买卖合同无效，理由如下：一、该房属于被告李大未与原告的共有房产，李大未擅自与被告签订房屋买卖合同的行为，严重侵害了原告的合法利益。二、被告李大未对该房仅享有3／5的产权份额，未占到2／3以上，根据北京市高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十八条的规定，其擅自与被告签订房屋买卖合同的行为，属于无权处分的情形，因此，该合同当属无效。三、被告佟丽伟存在严重过错，不存在“善意”的问题，因此，北京市高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第五条规定，不适用本案被告佟丽伟。被告佟丽伟对签订合同存在严重过错，不存在“善意”的问题。其过错表现在：李大未已84虽高龄，患有脑内多发腔隙性脑梗死、部分陈旧病灶；脑白质变形；脑萎缩。也就是说，李大未不但年迈体衰，而且脑部患有多种严重疾病。被告佟丽伟在与卖方李大未的接触和签约过程中，应明确知晓李大未已高龄、动作迟缓、反应迟钝，认知力、辨识力、表达力是严重受限的，其作为买方和完全行为能力人，在签订合同时对卖方李大未的各项基本情况负有“谨慎注意义务”，但其不但不积极履行“谨慎注意义务”，反而是极力追求签订合同结果的发生。第一，其对卖方李大未是否具备完全的卖房资格，不做认真审查；第二，其在明知“买卖房屋行为”属于重大民事行为的情况下，不及时通知李大未的子女知晓并到场。综上，被告佟丽伟存在严重过错，不存在“善意”的问题，因此，北京市高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第五条规定，不适用本案被告佟丽伟。现原告诉至本院，请求：1、确认被告李大未与被告佟丽伟于2014年3月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、被告佟丽伟承担原告损失7260元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李大未辩称，原告起诉事实属实，理由我们同意。佟丽伟起诉李大未，李大未告知子女后，李大未才知道是共有房屋，李大未理解子女起诉他本人。李大未曾经参军打仗，有很强势的性格，且自以为是家长，他说了算。李大未从说卖房到接到佟丽伟传票，始终没有同任何子女谈及此事。收到传票，与子女告知，才知道自己独断专行行为的错误。佟丽伟起诉李大未说李大未违约不卖房，是颠倒事实。这是佟丽伟利用老人年迈体衰，匆匆签订合同的结果。我方赞同原告诉讼的理由和相关法律依据，且均是依据事实实际发生过程所述。
被告佟丽伟辩称，原告主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。一、原告在起诉状中的诉讼请求称“被告佟丽伟存在严重过错，不存在善意的问题”是没有依据的，原告有举证的责任，但是原告没有提供相应的证据。应承担举证不能的后果。房产所有权证上明确指出房屋所有权人为李大未，李大未与佟丽伟在签订房屋买卖合同时，佟丽伟不存在任何过错，佟丽伟的父母在中介的带领下，实地查看了房屋，也尽到了应尽的义务。从时间上看，佟丽伟与李大未签订房屋买卖合同是在2014年3月30日，而法院对于房屋所有权的民事判决书是在2015年7月3日作出的，并且答辩人是通过中介购房，房屋是李大未本人将房屋登记到中介处。并且购房价格为当时市场价，李大未也收取了定金，答辩人为善意。二、李大未是完全民事行为能力人，其在中介的卖房行为是其真实意思表示，没有任何证据证明其是无民事行为能力人或者限制行为能力人。原告在起诉状中称李大未脑部患有多种疾病，原告对此提出的证据是2015年4月份才出具的诊断材料，并且诊断材料上并没有说明原告在起诉中所述的“李大未已高龄、动作迟缓、反应迟钝，认知力、辨别力、表达力是严重受限的”。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：魏xx与李大未系夫妻关系，二人生育四名子女，分别是李平均、李国臣、李秀琴、李xx。李xx于2002年6月28日死亡，其共生育三名子女，分别是李芳、李彬、李岩。xx房屋（以下简称诉争房屋）的所有权于1994年4月1日登记在李大未名下，系李大未与魏xx的夫妻共同财产。魏xx于2003年10月30日死亡。
2014年3月30日，李大未与佟丽伟经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：李大未将诉争房屋出售给佟丽伟，房屋成交价格为2480000元。
2015年4月，原告以李大未为被告诉至本院，要求对诉争房屋进行继承，本院经审理后作出（2015）西民初字第12578号民事判决书，判决确认诉争房屋由李平均、李国臣、李秀琴、李芳、李彬、李岩及李大未共同所有，其中李平均、李国臣、李秀琴分别享有十分之一的产权份额，李芳、李彬、李岩分别享有三十分之一的产权份额、李大未享有五分之三的产权份额。案件受理费七千二百六十元，由李平均、李国臣、李秀琴、李芳、李彬、李岩负担。该判决现已生效。
现原告以被告李大未未经其他共有人同意擅自与被告佟丽伟签订房屋买卖合同，构成无权处分，且被告佟丽伟存在严重过错、不属于善意为由诉至本院，要求确认被告李大未与被告佟丽伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效并要求佟丽伟赔偿（2015）西民初字第12578号民事案件的诉讼费损失7260元。被告李大未同意原告的诉讼请求。被告佟丽伟以其答辩理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、（2015）西民初字第12578号民事判决书、北京市存量房屋买卖合同、病例、业务收据、房屋交易保障服务合同、居间服务合同、定金收据等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告以被告李大未未经其他共有人同意擅自与被告佟丽伟签订房屋买卖合同，构成无权处分，且被告佟丽伟存在严重过错、不属于善意为由，要求确认合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告佟丽伟赔偿（2015）西民初字第12578号民事案件的诉讼费损失的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李平均、李国臣、李秀琴、李芳、李彬、李岩的诉讼请求。
案件受理费一万三千三百二十元，由原告李平均、李国臣、李秀琴、李芳、李彬、李岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王德林