山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1129号
原告孙路建，（系死者孙旭航之父）。
原告陈芳，（系死者孙旭航之母）。
二原告共同委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
被告王志清。
被告王立正，二被告系父子关系。
二被告共同委托代理人杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权。
被告宁津县城市管理行政执法局
法定代表人张宝胜，宁津县城市管理行政执法局局长。
委托代理人李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
原告孙路建、陈芳诉被告王志清、王立正、宁津县城市管理行政执法局违反安全保障义务责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告孙路建、陈芳委托代理人张千绪，被告王志清、王立正委托代理人杜桂波，被告宁津县城市管理行政执法局委托代理人李伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙路建、陈芳诉称，2014年8月21日中午，原告陈芳带两岁的儿子孙旭航在回家路过宁津县中心广场打算在此玩耍时，孙旭航掉入被告王志清经营的橡皮水池内，后被发现救起，送至宁津县人民医院，抢救无效，经法医鉴定为溺水死亡。原告认为被告王立正、王志清未对其所立设施采取有效的防护措施，亦无专人看护，应对孙旭航的死亡承担民事赔偿责任。宁津县城市管理行政执法局作为广场的管理人未尽到其管理义务，对原告的损害亦应承担相应的民事赔偿责任，一次要求被告赔偿原告死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、抢救费559元、停尸费7360元、精神损害赔偿金10000元，计款253512元。
被告王志清、王立正委托代理人辩称，一、被告认为原告起诉状中所述孙旭航在被告水包中去世事实不清，当时发生在中午，光线非常好，广场上水包周围，都有人，如果发生在水包内，四周的人应当能够发现；二、孙旭航不到三周岁，据公安提供的材料，被告水包有防护网，靠近东北角地方有两个地排车，水包高度约80公分，对于不足3岁，身高不到70公分左右的孩子，显然，他自己跌落到水包，不符合常理，不具备可能性；三、根据公安局的尸检鉴定书，该鉴定书没有对死亡时间做出明确鉴定，当时提出的鉴定请求，一项是死亡原因，第二项是死亡时间，鉴定书没有死亡时间，不能排除是在其他地方出的事；四、据原告陈芳在公安局陈述，她放车时间也就1分多钟，出事前后也就10分钟，在如此短时间内溺水，然后漂在上面，不符合常理。原告起诉事实不清，证据不足。假定是在被告水包内出事，被告也不应当承担赔偿责任，安全保障义务是针对的一般人，不是小孩，也就是说对一般人如果没有危险，就不需要承担安全保障义务，被告的水包水深40厘米，对一般人没有任何危险，不应当承担安全保障义务。如果法律认为被告承担安全保障义务，显然是过于苛刻，也和我们国家现实情况不符。对一般人没有危险的，就不需要承担安全保障义务。法律规定的安全保障义务对一般人都有危险，才需要安全维护。原告的设施谈不上安全保障义务，此次事故的发生是由监护人监护不利造成的，原告不需要承担责任。
被告宁津县城市管理行政执法局辩称，宁津县城管局不是本案的适格被告，原告诉求城管局未尽到管理义务，要求其承担民事赔偿责任，于法无据，请求法院驳回原告对被告城管局的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月21日中午，原告陈芳带儿子孙旭航（1911年9月17日出生）在宁津县中心广场玩耍时，孙旭航掉入被告王立正经营的由其父王志清看管的气包泳池内，后被发现救起，送至宁津县人民医院抢救无效，经法医鉴定为溺水死亡。经宁津县公安局现场勘验，被告王立正的气包泳池位于宁津县影院广场北侧，其东西昌16米，南北宽11米，池中水深47厘米，案发水池东、西、南三面有护栏网，其中西侧护栏网长度为水池南北宽度的五分之一左右，东侧护栏延伸到北侧草坪以南的60厘米。
原、被告双方的争议焦点是一、孙旭航溺亡的原因？二、宁津县城市管理行政执法局主体是否适格？三、原告的赔偿数额？
针对上述争议焦点，原告提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件、结婚证明、户籍本复印件，孙旭航的医学出生证明，证明原告的身份基本情况及原告为死者孙旭航的父母。被告均无异议，本院予以采纳。
证据二、申请法院调取王志清涉嫌重大事故罪的公安局对王志清和王立正的笔录及证人李春勇证人证言，现场勘查记录一份和照片，死亡鉴定。王志清和王立正本人的笔录中，其为广场上的橡皮水池设施投资设立人和管理人，能够证实事情发生当天，死者张旭航从水池中漂起的相关事实，孙旭航出事是在水池内，也证实了被告城管局是广场的管理义务人，且对被告王志清、王立正设施进行管理收费。现场勘查记录证实通过公安机关侦查没有发现体其他导致孙旭航死亡的迹象。现场勘查笔录附带的照片表明了其所设置的防护网有一个漏洞，证明了其防护设施存在重大安全漏洞。被告王立正、王志清委托代理人质证称，王立正和王志清询问笔录，恰恰证明了王志清不是本案合适被告，只是帮忙王立正照看水包。被告不需要有安全保障义务，对该组证据有异议。照片上有一个孔，那个孔当时是为了救小孩打开的，是事发以后为了救人挪开的。被告宁津县城市管理行政执法局委托代理人质证称，询问笔录中记载被告并没有向城管局交纳过具体数额的管理费，同时原告也主张该管理费仅为对广场的卫生管理，故原告以询问笔录要求被告城管局承担民事赔偿责任，没有依据。本案的受害人如原告所述是在被告王立正经营的橡皮水池内溺水死亡，损害事实由水池引发，被告城管局不是该水池的所有者和经营者，其对损害事实不成立安全保障义务主体资格。本案中所涉及的宁津县中心广场是由政府建设，供市民日常休闲娱乐的公益性开发性免费性的城市设施，城管局基于政府赋予的行政管理权，对该广场进行行政管理，其管理责任主要体现为对广场环境卫生及设施的管理和维护，对于广场上有第三方经营的娱乐设施，其安全性并不具备监管主体资格，故本案安全保障义务主体与城管局无关。本院认为该组证据是宁津县公安局在案发后，进行的一系列勘查、提取、拍照、鉴定和询问现场证人及当事人的记录，客观真实的反映了案件当时的情况，应当予以采信。
证据三、宁津县人民医院出具的抢救费559元，宁津县人民医院太平间出具的收款凭证停尸费7360元。死亡赔偿金是按照山东省2014年人身损害赔偿农村标准212400元，丧葬费为23193元。依据是尸检报告系溺水死亡。由于被告的疏于管理的行为造成他人重大死亡后果，主张10000元的精神损害抚慰金。被告王立正、王志清委托代理人质证称对医疗费抢救费四张无异议，停尸费收据应该有正式票据，对收据不认可。被告宁津县城市管理行政执法局委托代理人质证称，原告主张的损失费用与被告城管局无关，对以上损失均不认可。本院认为死亡赔偿金、丧葬费、抢救费应予采信。停尸费单据不合法不予采信，精神损害赔偿金过高，应部分予以采信。
被告王立正、王志清委托代理人向法庭提供赖更年等人的询问笔录，证明该事故事实不清。原、被告无异议，本院予以采信。
被告宁津县城市管理行政执法局委托代理人向法庭出示处罚材料17页，反驳原告诉求被告城管局没有进行管理的说法，城管局为了保障广场秩序，满足市民休闲娱乐需求，对广场每天进行巡视排查，本案中被告王立正经营的儿童娱乐设施，因城管局在排查时发现其存在安全隐患，多次对当事人进行清退，并于2014年6月份、7月份对被告王立正进行过多次行政处罚，城管局对该广场已经尽到了足够的行政管理义务。原告委托代理人称因被告城管局提交的卷宗材料，都是复印件，对真实性无法确定，不予认可。被告王立正称字是我签的，这是事发以后签字的。本院认为该组证据虽是复印件，但得到被告王立正对签字的认可，虽对时间提出质疑，但不影响对该证据的采信。
本院认为，被告王立正未取得管理部门的许可，在公共场所设立气包泳池，虽然设立了部分防护网，但存在安全漏洞，致使原告之子溺水身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告王立正作为气包泳池的所有人应当承担侵权责任。被告王志清作为案发时的实际看管人，其疏于看管也是该起事故的原因之一，被告王志清也是侵权人之一，应当承担侵权责任。原告陈芳作为孙旭航的法定监护人，没有尽到监护责任，是事故发生的主要原因，应当承担主要责任。被告宁津县城市管理行政执法局作为广场的行政管理人，对被告王立正未经允许私自设立泳池的行为，作出了相应的处罚，尽到了监管职能，不应承担赔偿责任。根据各方应当承担的责任本院认为以原告承担60%，被告王立正、王志清承担40%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，及庭审质证原告的赔偿范围是死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、抢救费559元、精神损害赔偿金4000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王立正、王志清赔偿原告孙路建、陈芳死亡赔偿金等98460.8元，限本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，减半收取2552元，由被告王立正、王志清承担1020元，由原告承担1532元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一四年十二月二日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。