四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3649号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。所住地：四川省内江市市中区。
代表人刘春雷，总经理。
委托代理人李红秀，女，汉族，1987年6月15日出生。系公司工作人员。
委托代理人苏啸，男，汉族，1976年9月24日出生。系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）唐朝秀，女，汉族，1951年10月2日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人姚燕萍，四川天则律师事务所律师。
委托代理人陈羽，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚配来，男，汉族，1981年11月17日出生，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）康斌，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称永安产险内江支公司）因与被上诉人唐朝秀、龚配来、康斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人永安产险内江支公司的委托代理人李红秀，被上诉人唐朝秀的委托代理人姚燕萍到庭参加诉讼。被上诉人龚配来和康斌因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月15日8时许，在金牛区新村河边街与万担仓路交叉路口，龚配来驾驶康斌所有的川M＊＊＊**号车将骑自行车的唐朝秀撞倒致伤和车辆受损。后唐朝秀被送到成都大学附属医院住院治疗38天，花费医疗费9030.96元。四川旭日司法所鉴定意见书鉴定唐朝秀为十级伤残。成都市公安局交通管理局第二分局认定龚配来承担事故全部责任。龚配来所驾车系康斌所有，在永安产险内江支公司投保交强险、500000元的商业保险等相关险种。2013年8月23日，护理人员李斌收到唐朝秀护理费3800元。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、交强险及商业险保单、当事人一致陈述和庭审笔录等证据。
原审法院认为，根据双方的诉辩称主张，损害事实和赔偿金额为争议焦点。关于责任比例、赔偿费用等问题。唐朝秀系城镇居民户口，故应按照城镇居民标准赔偿相关费用。原审法院认定损失如下：医疗费，依票据确认为9030.96元，按照15%比例扣除自费药1354.64元后，保险公司应赔付7676.32元。住院伙食补助费，住院38天确定每天30元，住院伙食补助费为1140元。营养费，根据唐朝秀的伤势，确认每天30元，按住院38天计算1140元。护理费，唐朝秀住院38天，按照80元／天计算3040元；但唐朝秀按照每天100元共3800元实际支付，故由此多出的760元应由龚配来、康斌承担。后续护理费因证据不足不予支持。误工费，唐朝秀受伤后住院38天，根据医嘱及鉴定酌情确认院外休息三个月即共计128天为误工时间，参照2013年度农业行业标准计算，误工费应为14656.88元（41795÷365×128天）。残疾赔偿金，根据定残日计算年限为18年，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告残疾等级为十级伤残，故其赔偿比例应为10％。据此，原告的残疾赔偿金应为40262.40元（22368元／年×18年×10%）。精神抚慰金，根据过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定3000元。交通费，酌情确定300元。鉴定费，依据票据800元。财产损失，酌情确认100元。唐朝秀各项损失共计74230.24元；扣除自费药、鉴定费、超出的护理费共计2914.64元由龚配来、康斌承担，其余71315.60元由永安产险内江支公司在交强险限额直接赔偿。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最《高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、永安产险内江支公司于判决生效之日起十五日内赔付唐朝秀各项损失费用71315.60元；二、龚配来、康斌本判决生效之日起十五日内赔付唐朝秀各项损失费用2914.64元；三、驳回唐朝秀的其他诉讼请求。案件受理费854元，由龚配来、康斌承担。
宣判后，永安产险内江支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决并发回重审，诉讼费由三被上诉人承担。其主要理由为：一审法院未认可永安产险内江支公司提出的调取公安机关事故现场的请求，致使事故车辆信息不明确，无法核定事故车辆是否为投保车辆。事故发生后，龚配来和康斌均未报案，永安产险内江支公司无法核实车辆信息。交通事故认定书仅有车辆号牌，没有车架号，事故车辆的车主及驾驶员均未出庭，一审法院在无法认定事故车辆是否为承保车辆的情况下判决保险公司承担责任，属于事实不清。
唐朝秀辩称，车辆行驶证、驾驶证、保险单已经足以认定事故车辆系被保险车辆。永安产险内江支公司认为套牌，应当提交证据，一审法院对调取证据的申请已经作了答复，永安产险内江支公司可以自己调取。
龚配来和康斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，除事故车辆是否为被保险车辆的事实争议外，双方对原审法院查明的其他事实均无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。另查明，公安交通管理机关在交通事故认定过程中核实了事故车辆的保险凭证号为25120000033001120000328，为康斌所有车辆的商业三者险的保单号。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点为：事故车辆是否为被保险车辆。此争议为事实争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，唐朝秀主张永安产险内江支公司承担保险赔偿责任，应当对事故车辆是永安产险内江支公司的被保险车辆的争议事实承担举证证明责任。为此，唐朝秀提交了公安交通管理部门依法作出的交通事故认定书，交通事故认定书载明了事故车辆的保险凭证号和机动车号牌，因为唐朝秀并非保险合同的当事人，其提交了公安交通管理部门的交通事故认定书明确了事故车辆号牌和保险凭证号，已经完成了基本的举证证明责任。永安产险内江支公司质疑事故车辆是否为被保险车辆，实际是对交通事故认定书的质疑。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”依法制作的交通事故认定书除有相反证据推翻的外，应当作为认定案件事实的证据。公安交通管理机关通过现场勘查、询问当事人等已经对事故车辆的信息进行了核实，事故车辆的行驶证、龚配来的驾驶证、公安交通管理机关核实的保险凭证号都指向事故车辆，据此作出的交通事故认定书具有证据效力，一审庭审中永安产险内江支公司对交通事故认定书质证又无异议，唐朝秀提交的证据已经达到了民事诉讼要求的高度可能性的证明程度。永安产险内江支公司质疑事故车辆是否为被保险车辆只有陈述，没有提交事故车辆可能存在套牌等情况的基础证据，对其申请原审法院调取证据的要求，原审法院不予同意并无不当。永安产险内江支公司的上诉理由缺乏事实根据，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行。二审案件受理费713元，由永安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 童庆勇