wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第343号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：尤某某，男，1974年12月30日出生于连江县，汉族，初中文化，经商，住连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月31日由连江县公安局取保候审，2014年8月29日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年8月30日19时许，被告人尤某某在其朋友滕某某位于连江县的废品收购站内吃饭期间饮用了三听左右啤酒。当日20时许，被告人尤某某驾驶无牌二轮燃油助力车后载滕某某打算去文山南路继续找饭店喝酒，途径文山南路荣事达路口时被民警查获。经鉴定，案发时尤某某血样中乙醇含量为165.8mg／lOOml血，系醉酒驾车。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某某证言，血样提取登记表、抽血照片，现场照片、指认照片，鉴定意见，户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤某某归案后，如实供述罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人尤某某犯罪情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 郑扬辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第257号
申请执行人保定四方三伊电气有限公司。
法定代表人郑清超，该公司董事长。
被执行人上海汉虹精密机械有限公司。
法定代表人贺贤汉，该公司董事长。
被本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2011）新民初字第219号民事判决书和保定市中级人民法院作出的（2012）保民四终字第350号民事判决书。本院于2014年7月10日向被执行人上海汉虹精密机械有限公司送达了执行通知书，其令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人上海汉虹精密机械有限公司银行存款246529元（其中本金185662元、利息36563元、诉讼费19304元、保全费5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年七月十日
书记员 曹兆辉
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第257号
申请执行人任聪聪，女，1992年2月生，汉族，河北省保定市顺平县人。
被执行人陈锋，男，1989年5月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人任聪聪与被执行人陈锋离婚纠纷一案中，现双方已和解，并已按（2014）新民一初字第1133号民事判决书全部履行完毕，双方表示此案再互不追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第490号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵建军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00255号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。住所地浙江省温州市山前街**号*楼。
法定代表人：张东波，总经理。
被上诉人（原审原告）：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路*号。
法定代表人：王文吉，董事长。
原审被告：陈军华，男，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：上海市浙涛建筑劳务有限公司。住所地上海市金山区枫泾镇环东一路**弄**号****室。
法定代表人：蒋元章。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司不服阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00024号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、其没有与被上诉人签订过任何合同，根本不可能就所谓的管辖权问题与被上诉人有过任何约定。2、即使被上诉人与陈军华有管辖权约定，也因阜阳市颍东区与本案没有实际联系，该约定也无效。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至上诉人所在地人民法院即温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为：涉案合同是在位于阜阳市颍东区辖区的中铁四局集团第二工程有限公司机械管理分公司签订的，故合同当事人约定由阜阳市颍东区人民法院管辖的条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，为有效约定。阜阳市颍东区人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 崔 磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 白艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第626号
原告王敏，男，汉族。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师
被告张伟，男，汉族。
原告王敏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人罗富安到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2014年8月12日，被告向原告借款人民币30000元，载明2014年8月31日前偿还。此后，被告又在同年的10月6日、11月16日、11月24日，先后三次向原告借款人民币15000元、8000元、9000元。同时被告向原告岀具了三张借条，载明还款期限分别为2014年10月31日、2014年11月26日和2014年12月24日。共计人民币62000元。原告多次向被告追讨借款，但被告却以各种理由拒不偿还。故诉请：1、判令被告张伟偿还原告借款共计人民币62000元，并从逾期还款之日，即2014年12月25日起，按中国人民银行同期贷款6个月以内基准利率计付利息，至借款付清之日。2、本案诉讼费由被告负担。
被告张伟未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告于2014年8月12日、10月6日、11月16日、11月24日分四次向原告岀具四份《借条》，载明借到原告现金30000元、15000元、8000元、9000元；还款期限分别为2014年8月31日、10月31日、11月26日、12月24日；其中，2014年8月12日、11月16日、11月24日《借条》还载明原被告双方的公民身份号码，2014年10月6日《借条》载明被告的公民身份号码；2014年8月12日《借条》还载明“如未按时归还，王敏有权交彭山县人民法院起诉处理。”原告以现金方式向被告岀借款共计62000元。后原告向被告催还借款无果，故诉至本院。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、自愿离婚协议书及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”。被告向原告借款及原告向被告出借款的行为是双方自行达成的合意，属原被告真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，所形成的民间借贷法律关系依法成立并生效，原告依约履行了出借款义务，而被告却未按约归还借款，违背了合同约定和法律规定，引起本案纠纷责任在被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告王敏借款本金62000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年12月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的6个月以内贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，保全费650元，合计2000元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 明
审 判 员 邓 霏
人民陪审员 周永刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 程 羽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4651号
上诉人（原审原告）焦×（曾用名焦×1），女，1980年5月27日出生。
委托代理人任×，男，1969年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，男，1981年9月4日出生。
委托代理人王英华，北京唐文书律师事务所律师。
上诉人焦×因与被上诉人刘×同居关系析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人焦×及委托代理人任×、被上诉人的委托代理人王英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦×在一审诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识，逐渐产生好感并同居，于2005年5月1日生育一子刘×1。2007年12月，原、被告在河南省社旗县原告老家按当地风俗举行结婚典礼仪式，但未领取结婚登记证�后因感情破裂，原、被告于2012年8月25日签订《协议书》，主要内容为：一、女方焦×与男方刘×解除同居关系；二、非婚生子刘×1由男方刘×自行抚养；三、共同财产：1、双方共同生活期间，开店店内货物及汽车所有财产归男方刘×所有，刘×给付女方财产折价66000元；2、双方举办结婚仪式后，在老家所购家具归男方刘×所有，女方不再主张分割财产权利；四、双方分居后所有债务由男方承担。2013年初，原告得知被告于2010年9月私自用共同财产购买一套位于河北省三河市（燕郊）的房屋，该房屋面积约90平方米，现已出租。被告此种隐匿财产的行为严重侵害了原告的合法权益，剥夺了原告的知情权。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令位于河北省三河市面积约90平方米的房屋一套归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
刘×在一审辩称：一、�据庭审中双方认可的协议书及证明人胡×、韩×、张×的证言，足以证实在签订协议书的过程中，原告认可争议房屋系被告母亲出资购买，因此该房屋在协议书第三条第1款中没有列明。被告提供的出资购房协议也证明争议房屋虽登记在被告名下，但系被告母亲出资购买，根据出资购房协议约定，被告履行赡养义务才能取得房屋的所有权。二、根据被告与原告共同生活期间的收入情况，没有能力购买争议房屋。三、原、被告于2012年8月25日达成协议书，同居期间的所有共同财产已分割完毕，且被告已按协议约定支付原告财产折价66000元。争议房屋系被告母亲出资购买，且被告履行赡养义务才能取得房屋的所有权，原告提供的证据不能证明争议房屋中有原告的出资，因此争议房屋不属于同居期间的共同财产。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
一审�院经审理查明：焦×与刘×与2004年开始同居，2005年5月1日生育一子刘子渝，2007年底举办结婚仪式，但未办理结婚登记。2012年8月25日，焦×与刘×签订《协议书》，主要内容为：一、女方焦×与男方刘×解除同居关系；二、非婚生子刘×1由男方刘×自行抚养；三、共同财产：1、双方共同生活期间，开店店内货物及汽车所有财产归男方刘×所有，刘×给付女方财产折价66000元；2、双方举办结婚仪式后，在老家所购家具归男方刘×所有，女方不再主张分割财产权利；四、双方分居后所有债务由男方承担；五、此协议签订后，任何一方不得干扰对方的生活；六、此协议为最终协议，此协议签订后，女方焦×与男方刘×均不再向法院主张共同生活期间财产分割的权利；七、此协议一式两份，双方签字后生效。
2009年12月21日，刘×与三河福成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合�》，购得位于河北省三河市燕郊开发区房屋一套，合同约定房屋总价款为531630元。合同签订后，刘×向三河福成房地产开发有限公司支付购房定金及首付款106630元，并向银行借款425000元用于支付购房款。2012年7月5日，河北省三河市住房保障和房产管理局颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为刘×，共有情况为单独所有。本案庭审中，焦×主张上述房屋的购房款系来源于双方同居生活期间的共同经营收入，刘×对此陈述不予认可，并主张该房屋的购房首付款系由其母亲出资，银行贷款系由其用个人积蓄及房屋租金偿还，其母亲亦帮助还款。
以上事实，有《协议书》、公安派出所证明、《商品房买卖合同》、购房款收据、银行个人借款凭证、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原告主张诉争房屋系原、被告的共有财产，则原告应举证证明其对诉争房屋存在出资事实，现原告主张诉争房屋系被告以双方同居生活期间的共同经营收入购买，但未提供相应证据加以证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求分割诉争房屋的诉讼请求，事实依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：驳回原告焦×的诉讼请求。
焦×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10568号民事判决，发回重审或依据上诉人一审诉求予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，采用证据不足，判决有误；二、一审法院适用法律不当，显示公平。
刘×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，焦×、刘×均未向法院提交新的证据。
本院认为：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。焦×上诉主张诉争房屋系其与刘×同居生活期间、刘×在其不知晓的情况下取得的，应属双方共有财产。而其在与刘×签订解除同居关系协议时，刘×对其隐瞒已购买房屋的实情，使其并不知晓诉争房屋的存在，协议中对诉争房屋亦未涉及；但诉讼中焦×并未提供相应证据加以证明其在与刘×签订解除同居关系协议时，不知晓刘×所购房屋的存在，亦未证明其对诉争房屋存在双方以共同经营收入出资购买的事实；况且其在与刘×签订解除同居关系协议时明确”此协议为最终协议，此协议签订后，女方焦×与男方刘×均不再向法院主张共同生活期间财产分割的权利。”。故焦×以不知晓房屋存在为由而要求法院分割诉争房屋的诉讼请求、事实依据不足，一审法院未予支持，并无不当。焦×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由焦×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由焦×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张培森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1662号原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人莫太贵，系该公司董事长。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。委托代理人覃松科，广西红盾律师事务所律师。被告冯毅。委托代理人冯国明。原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告冯毅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汝磊独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹、被告冯毅及其委托代理人冯国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯毅向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2009年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2267元、上门收垃圾费522元，合计2789元。二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担10元，被告冯毅负担15元并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员汝磊二〇一五年七月二十一日书记员熊婷婷附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终71号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传林，男，1973年5月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住所地重庆市巫溪县。曾因犯抢劫罪于2007年3月12日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年3月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年9月13日被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人吴定安，男，1975年5月7日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住所地重庆市巫溪县。曾因犯抢劫罪于2007年9月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人陶某，男，1974年12月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住所地重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人吴定安、李传林、陶某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月三十日作出（2015）涵刑初字第776号刑事判决。原审被告人李传林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月6日上午，被告人吴定安、李传林、陶某经事先策划，由被告人陶某驾驶车牌号粤L×××××小型轿车运载被告人吴定安、李传林到莆田市涵江区，采取以“丢钱捡钱分钱”的方法将被害人骗上车，后再伺机窃取被害人财物。当日8时许，被告人一伙驾车至莆田市涵江区某甲镇某某圆圈附近时，由被告人吴定安假装“丢钱”，被告人李传林假装“捡钱”并以“分钱”为由将时在路边的被害人黄某骗上由被告人陶某驾驶的轿车，尔后被告人吴定安拦下该车，并在车上以检查失窃财物为由检查被害人黄某财物，再由被告人李传林趁机盗走被害人黄某现金3350元（人民币，下同），随即让被害人黄某下车后驾车逃离。同日，被告人一伙驾车至莆田市涵江区某乙镇某某大道某某公交车停靠站附近，又采用上述相同方法盗走被害人陈某现金300元及黄金戒指一枚、黄金项链一条。赃物黄金戒指一枚、黄金项链一条后由三被告人予以销赃得款1500元。
案发后，公安机关于2015年7月7日抓获被告人吴定安、李传林、陶某。上述所有赃款均已追回并分别退还给被害人黄某现金3350元、退还给被害人陈某现金1800元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过说明、户口证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、广东省广州监狱狱政管理办公室证明、莆田市公安局荔城分局行政处罚决定、扣押决定书、扣押及发还清单、收条、车辆行驶证、情况说明，被害人黄某、陈某陈述，莆田市涵江区价格认定局补充材料通知书、中止价格鉴定通知书，辨认笔录、指认照片等，且原审被告人吴定安、李传林、陶某在原审开庭审理过程中对此无异议。
原判认为，被告人吴定安、李传林、陶某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人现金3650元及黄金戒指一枚、黄金项链一条，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人吴定安、李传林、陶某，共同参与、分工配合、实施作案，作用、地位相当，不予区分主、从犯。鉴于被告人吴定安、李传林、陶某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且全部赃款被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人吴定安曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李传林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，作出判决：一、被告人吴定安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李传林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李传林对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人吴定安、李传林、陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人李传林伙同原审被告人吴定安、陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计人民币3650元及黄金戒指一枚、黄金项链一条，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑上诉人李传林到案后如实供述犯罪事实，退还被害人全部赃款，对上诉人李传林予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人李传林的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 傅 敏
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1229号
原告：董强，男，壮族，1956年12月3日出生，住广西柳城县。
被告：周韦成，男，住广西柳城县。
被告：覃金亿，男，住广西柳城县。
本院在审理原告董强诉被告周韦成、覃金亿民间借贷纠纷一案中，原告董强于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告董强申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董强承担。（已预交）
代理审判员 伍德松
二〇一五年一月十九日
书 记 员 兰金英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4041号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司董事长兼总经理。
被告：袁仁德，男，成年，汉族，住象山县丹东街道丹东小区*幢1单位***室。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告袁仁德物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年七月十三日
书记员 朱黄雅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦保字第116号
申请人张婉蓉。
被申请人于琦。
申请人张婉蓉于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人于琦名下的房产进行诉讼保全，申请人张婉蓉已提供相应财产作担保。
本院认为：申请人张婉蓉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人于琦名下的座落于浦江县浦阳街道仙华路xxx号xxxx室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一四年十一月十三日
代书记员 黄 巍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第512号
申请执行人高波，男，生于1979年12月12日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人贾晶，女，生于1983年8月12日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人高波与被执行人贾晶婚约财产纠纷一案中查明，被执行人离婚后现居住于其父母家，未查找到被执行人可供执行的财产及银行存款，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经到其居住村调查了解，被执行人现外出打工，其子由其父母照顾，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第3347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 叶秀媛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更712号
罪犯陈东平，男，1986年10月18日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）黔毕中刑初字第137号刑事附带民事判决，认定罪犯陈东平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年8月21日经贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第56号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月24日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年9月22日起至2031年12月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年11月至2014年10月改造积极分子，获评2014年11月至2015年10月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈东平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东平减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2013年9月22日起至2030年5月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3174号
原告李祥，居民。
委托代理人姜茂鹏，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告戚兴中，居民。
原告李祥与被告戚兴中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥及委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告戚兴中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称，请求依法判令被告支付原告借款9万元及利息（口头约定利息为月息2分），并由被告承担本案诉讼费用。
被告戚兴中未答辩。
原告向本院提交了被告于2013年3月5日出具的借条1份。
被告戚兴中未向本院举证。
经审理查明，被告戚兴中原在江苏原告村搞养殖，因缺少资金，2013年3月5日向原告借款9万元。同日被告为原告出具借条一份。借条载明：“今借李祥现金90000万元玖万元正2013年3月5日借款人戚兴中”。借条中的“90000万元”系笔误，为9万元。经原告催要，被告戚兴中未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据经举证，庭审认证，所有材料已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告戚兴中未偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原告要求被告自2013年3月5日起按照同期银行贷款利率的2倍支付，但因其未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告自2013年3月5日支付利息的诉讼请求本院不予支持。从现有证据来看，该笔借款原被告之间未约定具体的还款期限亦未约定利息，应视为不定期无息借贷，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告诉求的利息应当自主张权利之日即2014年9月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。被告戚兴中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚兴中于本判决生效之日起三日内偿还原告李祥借款本金9万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2014年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告戚兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘雪莲
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第797号
申请执行人黄嫌，女，1953年8月15日出生，汉族。
被执行人陈永恭，男，1974年7月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第278号裁决书，责令被执行人陈永恭限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永恭所有的款项人民币175万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨妍妍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03526号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吕杏柳，女，1978年07月14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吕杏柳信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06877号判决书已发生法律效力。吕杏柳在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吕杏柳无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06877号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初581号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。
被告余大秋，男，汉族，1971年9月27日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告余大秋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告余大秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告余大秋于2005年8月1日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2007年7月31日到期，月利率为6.72‰，利息结至2008年9月3日尚欠3478.74元。截止2015年12月25日，尚欠本金20000元，利息21843.5元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告余大秋偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2006年3月21日起至2007年7月31日按月利率6.72‰；以20000元为基数，自2007年8月1日起至此笔贷款结清之日按月利率10.4625‰计算，2008年9月3日归还利息1000元在计算时予以减除）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告余大秋辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但与原告约定的是只还本金，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告余大秋于2005年8月1日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2007年7月31日到期，月利率为6.72‰，逾期之后罚息为月利率10.4625‰。后该笔借款被展期至2008年7月2日，展期期间利率为月利率8.4‰。借款后，被告于2008年9月3日归还利息1000元。2014年1月17日，原告重庆农商行万州支行向被告余大秋发送逾期贷款催收通知书，被告余大秋在该通知书上签字确认。至今，被告余大秋仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息、罚息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、借款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告余大秋向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金20000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告余大秋偿还借款本金20000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2007年8月1日起均应按逾期利率月利率10.08‰计算利息、罚息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率8.4‰计算利息、罚息。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告余大秋主张与原告约定只还本金，由于被告余大秋没有提供证据证实其主张的内容，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余大秋自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，从2006年3月21日起至2007年7月31日止按月利率6.72‰计算，从2007年8月1日起至2008年7月2日止按月利率8.4‰计算，从2008年7月3日起至付清之日止按逾期利率月利率10.4625‰计算，其中品除2008年9月3日归还利息1000元）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余大秋负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告余大秋负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 赟
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1424行审4号
申请执行人临邑县环境保护局，住址：临邑县开元大街189号。
法定代表人崔文明，局长。
被执行人王连利。
申请执行人临邑县环境保护局于2016年3月29日向本院申请强制执行临环罚字（2015）第129号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2015年8月25日作出临环罚字（2015）第129号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人王连利现养殖6500只鸭苗，养殖过程中产生的粪便、废渣散发的恶臭气味对环境造成了污染，无任何污染防治设施，严重影响了周围群众的正常生活，此行为已构成违法。决定书于2016年3月14日送达后，被申请执行人王连利在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年3月14日向被申请执行人下达了临环罚字（2016）第001号《履行行政处罚决定催告书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2015）第129号临邑县环境保护局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉萍
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一六年四月五日
书记员 王 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17232号
原告：上海双泉物业管理有限公司。法定代表人：徐欢良，董事长。被告：陈凤。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陈凤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2014）日执字第6号
申请执行人昌富�（香港）贸易有限公司于2014年1月2日向本院申请执行日照奥博工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款51830美元、仲裁费3805美元、逾期履行付款利息1265.22美元及迟延履行期间的双倍利息。
本院在执行过程中，于2014年1月21日向被执行人日照奥博工贸有限公司发出执行通知书，责令其于2014年1月22日前履行中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0749号裁决书确定的义务，但被执行人未履行义务。2014年2月24日，本院划拨被执行人在中国建设银行日照分行营业部账户370017＊＊＊＊＊＊＊＊152377项下存款450000元至本院。2014年3月3日，被执行人以裁决书裁决的内容缺乏事实依据、裁决结论适用法律错误为由，申请本院不予执行该裁决书确定的内容，本院于2014年3月4日立案受理审查，2014年5月6日，本院驳回了被执行人不予执行的申请。截至2014年5月7日并按当日美元兑换人民币汇率计算，本案执行标的为367677.98元。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的昌富利（香港）贸易有限公司和日照奥博工贸有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
执行费5265元由被执行人日照奥博工贸有限公司负担。
二〇一四年五月十二日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第655号
原告崔某某，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告范某甲，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告崔某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某甲到庭参加诉讼，被告范某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告与被告于1996年2月30日登记结婚，婚后育有两女，长女范某乙，现年17周岁，次女范某丙，现年12周岁，婚后感情尚可，后因被告得脑梗，性格脾气变得暴躁，无法与家人和睦相处，且生活因难原告于2013年向和林格尔县人民法院提起离婚诉讼，和林县法院于2013年8月14日作出（2013）和民初字第275号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，判决生效后，原告与被告已不被化解难矛盾，但原告对生活的无奈于2014年7月22日第三次向法院提起离婚诉讼，请求贵院依法判令与被告离婚，请求次女范某丙由原告抚养，不需要被告出抚养费，并将退耕还林，粮食植补，农村承包林租赁费等均留于被告生活。
被告范某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告崔某某与被告范某甲于1996年2月30日登记结婚，婚后育有俩女，长女范某乙，现年17周岁，读高职，次女范某丙，现年11周岁，读小学，婚后感情尚可，后因被告得脑梗，性格脾气变得暴躁，无法与家人和睦相处，且夫妻生活困到原告于2012年向和林格尔县人民法院提直恼婚诉讼，于2012年8月14日作出（2012）和民初字第275号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，判决后效后，原告与被告已能化解矛盾。但原告对生活的无奈于2013年6月25日再次向和林县人民法院提起离婚诉讼。原告提供结婚证和民事判决书各一份证据。被告提供诊断证明书及残疾证各一份证据。和林县法院于2013年8月8日作出（2013）和民初字第641号民事判决书，判决不准予原告崔某某与被告范某甲离婚。
2014年7月22日原告再次提出离婚请求判决准予离婚，婚生次女范某丙由原告抚养。
本院认为，离婚的标准是认定原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告崔某某第三次提出离婚。本院应准予离婚，涉及婚生长女，婚生次女经征求本人意见，认为随母亲生活在有易身心健康。原告自愿放弃让被告出抚养费的请求，本院采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四项、第五条之规定，判决如下：
1、准予原告崔某某与被告范某甲离婚；
2、婚生长女范某乙现年17周负，婚生次女范某丙，现年11周岁归原告抚养至十八周岁止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 云利平
审判员 张 寰
陪审员 刘 敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14、因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第252号
原告：马某某，女，××××年××月××日出生，汉族。
被告：马某甲，男，××××年××月××日出生，汉族。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2005年12月相识后，于2007年10月25日登记结婚，婚后生育男孩马某乙。现双方分居生活已五年，夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
结婚证复印件，用以证明原、被告结婚的事实。
被告马某甲未到庭，亦未作答辩。
本院对原告证据的认证：原告提供的结婚证真实合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2007年10月25日登记结婚。2009年10月16日生男孩马某乙，现随原告生活。庭审中，原告称婚后因孩子的生活费问题，双方产生分歧。后又因家务琐事发生争执，于2013年元月份回娘家居住至今。但未向本院提供相关证据证实其主张。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助、维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，有一定的感情基础。近年来，由于婚后缺乏沟通，加之生活上相互缺少关心，产生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年十月八日
书记员 杨 杰
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02670号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告周香雷。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告周香雷有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初844号
原告袁藏珍，女，1939年1月9日出生，汉族，住北京市石景山区特钢东门大楼*栋**号。
委托代理人胡宝强（系袁藏珍之子），男，1973年7月2日出生，常熟达涅利冶金设备有限公司员工，北京市石景山区八角北里18栋3门601号。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
被告北京八方达客运有限责任公司河滩分公司，住所地北京市门头沟区门头沟路7号。
法定代表人张均生，董事长。
二被告的委托代理人徐长海，男，1967年6月11日出生，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司安全员，住单位宿舍。
二被告的委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
本院于2016年8月22日对原告袁藏珍与被告北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司健康权纠纷一案作出的（2016）京0109民初844号民事判决书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决书中第五页第11行，“八方达公司、八方达河滩分公司同意按照100元/天的标准支付护理费，本院对此不持异议，确认袁藏珍的护理费金额为6000元”补正为“八方达公司、八方达河滩分公司同意按照100元/天的标准支付护理费，本院对此不持异议。因八方达公司、八方达河滩分公司已支付袁藏珍住院期间19日的护理费，本院酌定八方达公司、八方达河滩分公司还应支付袁藏珍的护理费金额为4100元。”
该民事判决书中第五页第24行，补正为“本院确认袁藏珍因受伤所造成的各项损失共计69897.01元。”
该民事判决书中第六页第11至15行，补正为“判决如下：一、北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿袁藏珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计四万六千三百零二元七角二分。”
该民事判决书中第六页第20至22行，补正为“案件受理费一千一百九十七元，由袁藏珍负担二百三十九元，已交纳；由北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司负担九百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。”
审 判 长 余 婕
人民陪审员 王国露
人民陪审员 黄 澜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张喜琪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00054号
申请执行人陈谟雷。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
被执行人郑州顺发煤炭经销有限公司。
法定代表人杨磊威，该公司董事长。
关于申请执行人陈谟雷申请执行被执行人郑州顺发煤炭经销有限公司其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2010）二七民二初字第671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州顺发煤炭经销有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州顺发煤炭经销有限公司的银行存款1217800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 郑宏辉
审判员 毛 建
二〇一三年一月二十九日
书记员 孙坤鹏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执186号
申请执行人刘子義，男，汉族，1987年4月26日生，住吉林省通化市东昌区。
被执行人林省英港房地产开发有限公司，住所地长春市开发区。
法定代表人王延茹，该公司董事长。
申请执行人刘子義与被执行人林省英港房地产开发有限公司房屋买卖合同纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）年长经开民初字第1258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执186号申请执行人刘子義，男，汉族，1987年4月26日生，住吉林省通化市东昌区。被执行人林省英港房地产开发有限公司，住所地长春市开发区。法定代表人王延茹，该公司董事长。申请执行人刘子義与被执行人林省英港房地产开发有限公司房屋买卖合同纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）年长经开民初字第1258号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年八月三十日书 记 员  郭 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00043号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军，该公司职工。
被告施克化，居民。
被告张云桃，居民。
被告孙加刚，居民。
被告施友辉，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告施克化、张云桃、孙加刚、施友辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人倪成军、被告施克化、张云桃、孙加刚到庭参加诉讼，被告施友辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年10月22日，被告施克化与原告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告施克化向原告借款110000元，原告依约定向被告施克化发放了贷款110000元，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。被告张云桃和被告施克化系亲属关系，在贷款申请书上签字承担共同还款义务。被告孙加刚、施友辉在合同上签字，承担连带担保责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告施克化、张云桃偿还借款本金110000元及利息，被告孙加刚、施友辉承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
被告施克化辩称，借款属实，签名、指印属实，但借款是被告施友辉使用的，我没有使用该笔借款，应由施友辉偿还。
被告张云桃辩称，合同签名属实。
被告孙加刚辩称，担保是我签字的，后来才知道担保借款为110000元。
被告施友辉未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告施克化经被告孙加刚、施友辉担保与民丰银行王官集支行（下称王官集支行）签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告施克化向王官集支行借款110000元，借款用途为木材加工，借款期限为2012年10月22日至2013年10月10日，年利率为13.8%，还款方式为现金，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款债务履行期届满之日起2年，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上另加收50%罚息。合同签订后，王官集支行于2012年10月24日依约向被告施克化账户发放贷款110000元。借款到期后，被告仅偿还利息至2012年12月20日。后因原告索要借款本金及利息未果，因而成讼。
另查明，被告张云桃在民丰银行自然人贷款申请调查审批表亲属栏中承诺对被告施克化的信贷业务共同承担到期偿还义务。
以上事实，有借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同、被告身份证明以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王官集支行与被告施克化、孙加刚、施友辉签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。王官集支行按约履行了放贷义务，被告施克化应依约偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张云桃作为被告施克化的亲属，承诺并保证对该笔贷款共同承担到期偿还义务，故应承担还款责任。被告孙加刚、施友辉作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告施克化追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施克化、张云桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行支付借款本金110000元及利息（1、自2012年12月21日起至2013年10月10日止，按照年利率13.8%计算；2、自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率20.7%计算）；
二、被告孙加刚、施友辉对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告施克化、张云桃、孙加刚、施友辉负担（原告已预付，待被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1620号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立。
委托代理人李现亭。
被告郑延顺，男，农民。
被告杨彦英，女，农民，系被告郑延顺之妻。
被告朱盟，男，住东阿县。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告郑延顺、杨彦英、朱盟追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭、被告朱盟到庭参加诉讼，被告郑延顺、杨彦英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城泛亚达担保公司诉称，2010年6月郑延顺经原告担保在中国银行聊城分行借款70000元，期限3年，用于购买奔腾轿车，朱盟向原告提供了反担保。郑延顺已经连续多期未还款，截止2013年7月30日原告为其垫付32459.99元。请求人民法院依法判令被告郑延顺、杨彦英偿还垫付款32459.99元并支付自垫付之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告朱盟承担连带责任。
被告郑延顺、杨彦英未答辩。
被告朱盟辩称：原告所诉属实。
经审理查明，2010年6月10日原告聊城泛亚达担保公司（乙方）与郑延顺（甲方）签订一份服务合同，合同第一条规定：甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保；第二条规定：甲方在签订本合同之前，已经按照不低于100800元的30%的首付款计30800元，存入指定账户并向乙方出具相关凭证，甲方向中国银行申请银行贷款，贷款金额70000元，贷款期限36个月；第八条违约及违约责任、违约救济措施规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……二、违约责任及违约救济措施：甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费；（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）……。同日，被告朱盟（甲方）与原告聊城泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人郑延顺所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人郑延顺向乙方提供反担保，并承担担保责任，合同第一条规定：本反担保合同的主合同为乙方与债务人郑延顺订立的服务合同；第二条规定：乙方为债务人郑延顺履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；第三条规定：甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；第四条规定：甲方在本合同项下的保证范围为本合同第二条约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。
2010年6月25日郑延顺与中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城中行）签订一份个人一手自用汽车贷款合同，主要约定借款人（抵押人）郑延顺、贷款人（抵押权人）聊城中行；借款金额70000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，按月等额本息还款；贷款用途为借款人支付其购买奔腾汽车的款项，贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户，账户名称聊城润泓汽车销售服务有限公司，帐号40×××01；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日原告聊城泛亚达担保公司与聊城中行签订一份个人贷款保证合同，约定保证人为聊城泛亚达担保公司，债权人为聊城中行，聊城泛亚达担保公司对郑延顺与聊城中行签订的借款合同的借款人的债务承担连带责任；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，被告郑延顺未按约定还款，致使聊城中行于2012年5月30日、7月30日、9月27日、11月29日、2013年1月30日、3月27日、5月28日、7月30日分别扣划聊城泛亚达担保公司本息4328.22元、4328.22元、4325.09元、4327.59元、4329.21元、4323.18元、4325.7元、2172.78元，以上合计32459.99元。
上述债务发生在被告郑延顺、杨彦英夫妻关系存续期间。
上述事实有服务合同、担保合同、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、垫付款证明以及当事人的陈述为证。
本院认为：原告与郑延顺签订的服务合同、原告与聊城中行
签订的个人贷款保证合同、郑延顺与聊城中行签订的个人一手自用汽车贷款合同、被告朱盟与原告签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，郑延顺未按约定履行还款义务，致使聊城中行于2012年5月30日至2013年7月30日扣划原告本息合计32459.99元，原告已代借款人郑延顺垫付了借款本息，有权向债务人郑延顺追偿，原告主张的按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求并不超出双方合同约定，故被告郑延顺应当偿还原告垫付款32459.99元并向原告支付自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。上述债务发生在被告郑延顺、杨彦英夫妻关系存续期间，杨彦英负有共同偿还义务。朱盟向原告提供了反担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑延顺、杨彦英于本判决生效后十日内偿还原告垫付款32459.99元；
二、限被告郑延顺、杨彦英于本判决生效后十日内支付原告利息（其中垫付款4328.22元、4328.22元、4325.09元、4327.59元、4329.21元、4323.18元、4325.7元、2172.78元的利息损失分别自2012年5月30日、7月30日、9月27日、11月29日、2013年1月30日、3月27日、5月28日、7月30日起均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告朱盟对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告朱盟承担保证责任后，有权向被告朱盟、杨彦英追偿。
案件受理费612元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 董天强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 温志强
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00144号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某，曾用名周俊，无业。因吸毒，于2011年10月22日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2013年12月12日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2014年6月25日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年7月10日被阜宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被取保候审，2015年5月21日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年3月至7月，被告人周某先后4次在阜宁县天鹅湖大酒店1719房间、阜宁县阜城镇托馥宾馆8506房间、阜宁县东沟镇自家“迷饰尼”门市二楼西侧房间、阜宁县阜城镇兴谷大酒店一房间内，容留王某、刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据予以证实，据此，公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人周某如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年3月至7月期间，被告人周某在阜宁县境内先后容留王某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1、2013年3月19日凌晨，被告人周某在阜宁县天鹅湖大酒店1719房间内，提供甲基苯丙胺并容留王某、刘某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2013年3月31日下午，被告人周某在阜宁县阜城镇托馥宾馆8506房间内，提供甲基苯丙胺并容留王某吸食甲基苯丙胺1次；
3、2013年5月27日下午，被告人周某在阜宁县东沟镇自家“迷饰尼”门市二楼西侧房间内，提供甲基苯丙胺并容留王某吸食甲基苯丙胺1次；
4、2013年7月份的一天，被告人周某在阜宁县阜城镇兴谷大酒店一房间内，提供甲基苯丙胺并容留王某、刘某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某、刘某、高某、祁某、顾某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、住宿登记表、账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。罚金人民币七千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘德奎
人民陪审员 左学高
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）朱某。
再审申请人赵某因与被申请人朱某离婚纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：1、杭州市上城区近江西路16号房屋是其个人财产，原审认定为夫妻共有产错误；2、杭州市江干区三里新城兰苑44幢4单元202室房屋属赵某的个人财产，原审认定为夫妻共有产错误。故请求驳回朱某的全部诉讼请求，支持申请人的全部上诉请求，一、二审案件受理费、评估费由朱某承担。
本院认为，1、关于杭州市上城区近江西路16号房屋系个人财产还是夫妻共有产问题。杭州市上城区近江西路16号（原为近江家园六区10幢-2）房屋，系由杭州市江城路297号房屋拆迁安置取得，建筑面积为42.42平方米，规划用途为非住宅。1997年2月24日，赵某的舅妈王碧办理了公证遗嘱，意在其百年之后将自己名下的位于杭州市江城路297号房屋（建筑面积29.67平方�）遗赠给赵某一人所有。1998年1月，王碧去世。同年8月，赵某向房产管理部门提出产权异议，在办理了权属登记后，取得了杭州市江城路297号房屋的所有权。2001年4月，因江城路整治工程需要，赵某与杭州市河道整治工程指挥部签订了房屋拆迁产权调换协议书。2003年2月，赵某分得了位于近江家园六区10幢-2号非住宅安置房一套，并付清了房款及扩面费用。2010年3月，朱某、赵某共同申请办理上述安置房的权属登记。同年4月6日，杭州市上城区近江西路16号房屋的所有权登记为朱某、赵某共同共有。原审据此认定该房产属于夫妻共有产并无不当。2、关于杭州市江干区三里新城兰苑44幢4单元202室房屋问题。杭州市江干区三里新城兰苑44幢4单元202室房屋，建筑面积为66.75平方米，该房屋的原所有权人为赵某的母亲张瑞兰。张瑞兰曾立有遗嘱，明确该房产在其百年之后由赵某一人继承。张瑞兰与朱某、赵某为避税于2009年12月2日签订了房屋转让合同，约定将上述房屋以70万元的价格转让给朱某、赵某。次日，双方办理了房屋权属变更登记，将该套房屋登记为朱某、赵某共同共有。2011年8月，张瑞兰起诉要求朱某、赵某支付购房款70万元及逾期付款违约金。后经家庭会议协商，双方在一审法院主持下达成了调解协议，朱某、赵某将位于杭州市塘河新村8幢3单元102室的房屋无偿转让给赵代方（系赵某兄弟），并于2011年9月30日前协助赵代方办理房产过户手续，则张瑞兰免除朱某、赵某应支付的购买位于杭州市江干区三里新城兰苑44幢4单元202室房屋的转让款人民币70万元。后各方按约定履行了各自义务。原审据此认定该房产属于夫妻共有产也并无不当。
综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵亦城的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 丹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第117号
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称磴口蒙银银行）。住所地：巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人郭庆海，磴口蒙银银行董事长。
委托代理人戴勇，磴口蒙银银行副行长。
委托代理人吴超，磴口蒙银银行客户经理。
被告韩鸿飞（又名韩云玺），男，出生于1979年1月8日，汉族，住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人韩允文，男，出生于1947年3月23日，汉族，住杭锦后旗陕坝镇。
原告磴口蒙银银行诉被告韩鸿飞借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴勇、吴超，被告韩鸿飞的委托代理人韩允文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年11月29日订立了借款合同及抵押合同，被告向原告借款本金750000元。借款逾期后，被告将借款利息清偿至2013年12月31日，拒绝偿还借款本金及相应的利息。现诉讼法院，请求判令被告偿还借款本金750000元，并从2014年1月1日起至付款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：1.被告韩鸿飞的身份证、户口薄、婚姻证明、单身证明复印件各一份，借款人其他信息材料一套，证明被告向原告申请借款的情况及被告的身份信息情况；2.2012年11月29日内磴蒙银（个）字（2012）第00372号《个人借款合同》及借据各一份，证明被告向原告借款750000元的事实；3.2012年11月29日内磴蒙银（抵）字（2012）第00372号《抵押合同》、房地产抵押清单各一份，证明被告自愿用房屋为上述借款提供抵押的事实；4.房权证杭房字第7-4-12**号房屋所有权证、蒙房他证杭锦后旗字第1050412033**号房屋他项权证各一份，杭国用（2002）第40101379-2号国有土地使用权及杭国土他项（2012）第385号土地他项权利证明书，房地产估价报告、国有土地抵押估价报告各一份，证明被告以房屋、国有土地使用权为借款提供担保，并且抵押财产经价格评估后分别办理了房屋、土地抵押登记，房屋他项权利人是原告；5.2012年11月29日委托划款扣款授权书一份，证明原告可以从被告的存款账户划款的事实。在质证时，被告的委托代理人对原告提供的上述证据无异议。
被告辩称：向原告借款750000元并清偿利息属实，因煤炭行业受市场经济影响不景气，现在没有能力偿还。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据材料。
原告提供的上述证据互相关联印证，来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，依法予以采信。
本院根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2012年11月22日，被告韩鸿飞以自己的一套房产（房产证号码为房权证杭房字第7-4-12**号）和一宗国有土地使用权（证书编号为杭国用（2002）第40101379-2号）分别评估并在相关部门分别办理抵押登记后，向原告磴口蒙银银行申请借款750000元。原被告于同年11月29日分别订立内磴蒙银（个）字（2012）第00372号《个人借款合同》、内磴蒙银（抵）字（2012）第00372号《抵押合同》。依合同约定，被告韩鸿飞向原告借款本金750000元，用于农副产品购销；借款期限12个月；借款固定年利率16.8％，逾期贷款由贷款人按照实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50％计收罚息；付款方式为受托支付；借款合同还约定了提款条件和时间、还款、担保、违约事件及处理等内容。同时约定被告以已登记的上述房屋和国有土地使用权为借款提供抵押担保，以及担保范围、抵押登记、违约责任等内容。
《个人借款合同》和《抵押合同》生效后，双方于当日办理了借款借据，原告将借款本金750000元转入被告韩鸿飞的贷款发放账户。借款逾期后，被告偿还利息至2013年12月31日，拖欠本金750000元及2014年1月1日之后的利息未付，现原告诉讼法院处理。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告和被告分别签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的成立要件，属有效合同，法律应予保护，双方当事人都应依合同约定履行自己的权利并承担义务。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款本金，履行了合同义务；被告作为借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金并承担利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告韩鸿飞于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金750000元及利息（利息计算：自2014年1月1日起本金750000元的利息、罚息按内磴蒙银（个）字（2012）第00372号《个人借款合同》约定的贷款利率、罚息计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告韩鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭文丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1141号
原告浙江渤海担保有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人陈棋良、万军芹。
被告俞泽。
被告刘冰。
原告浙江渤海担保有限公司诉被告俞泽、刘冰追偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年7月3日，公开开庭进行了审理。原告浙江渤海担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告俞泽、刘冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江渤海担保有限公司诉称：2012年6月29日，被告俞泽与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订《个人联保贷款借款（担保）合同》1份，合同约定由江南支行在2012年6月29日至2014年6月21日止的期限内向被告俞泽提供的额度为160万元的循环贷款额度，由案外人邵旭东、王玉兰、周志庆、孙建国、朱美芳等人提供连带责任担保，另双方对借款利率、利息、担保期限、违约责任等也作了约定。
当日，原告与江南支行签订了《最高额保证合同》1份，合同约定原告所担保的主债权为江南支行在2012年6月29日至2014年6月21日期间，在180万元的最高余额内，对被告俞泽享有的债权提供连带责任保证，最高保证担保范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之次日起2年。同日，原告与邵旭东、王玉兰、周志庆、孙建国、朱美芳及被告刘冰等担保人签订《个人联保贷款（反）担保合同》1份，约定被告刘冰等担保人愿意根据上述《最高额保证合同》的有关条款约定向原告进行反担保，担保方式为连带责任保证，且多个反担保各为独立的保证人，最高保证金额均为300万元。
上述合同生效后，江南支行即出借给被告俞泽借款160万元。嗣后，被告俞泽仅返还了部分借款及利息。经江南支行催讨，原告至2013年10月16日陆续替被告俞泽偿付借款903180.68元、利息及罚息102043.33元，合计1005224.01元。故向起诉要求被告俞泽支付代偿款1005224.01元，并赔偿自2013年10月17日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告刘冰对上述付款义务承担连带责任。
被告俞泽、刘冰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提交的《个人联保贷款借款（担保）合同》、《最高额保证合同》、《个人联保贷款（反）担保合同》、证明各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告俞泽和原告与江南支行签订的《个人联保贷款借款（担保）合同》、《最高额保证合同》以及原告与被告刘冰等担保人之间签订的《个人联保贷款（反）担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故均属合法有效。被告俞泽作为借款人未按约返还借款的情况下，原告作为借款担保人，理应承担相应的保证责任。现原告已替被告俞泽代为偿还了部分借款及利息、罚息，为此，原告既有权向被告俞泽行使追偿的权利，也有权要求提供反担保的保证人承担连带保证责任。由于原告与被告刘冰等反担保人约定各个保证人均为各自独立的保证人，故原告有权向提供反担保的任何一个保证人主张全部的权利。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞泽于本判决生效后十日内支付浙江渤海担保有限公司代偿款1005224.01元，并赔偿自2013年10月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、刘冰对俞泽上述第一项中所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如俞泽、刘冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14092元，由俞泽负担，刘冰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 童栎丞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第961号
原告哈尔滨永利达建材有限公司，住所地哈尔滨市南岗区悦山国际F座3单元1801室。
法定代表人许永军，职务董事长。
委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告刘树文，男，1977年1月1日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告哈尔滨永利达建材有限公司与被告刘树文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人包玉杰到庭参加诉讼，被告刘树文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月10日和2013年8月19日先后签订两份供货合同，并由被告出具欠据。原告如约供货，被告收到并使用了货物。但被告一直不给付货款。经原告多次催要，被告均以没钱等借口拖延至今。原告万般无奈之下只好依合同约定诉至法院，请求判令被告返还拖欠货款共计38185元及给付自合同约定交付截止日起至履行期限届满之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、购销合同、欠据各二份。证明原、被告于2012年9月10日和2013年8月19日签订的购销合同，合同约定原告供应被告胶粉的金额、交货地点、约定的规格、付款等，约定付款的截止日期，每份合同均附合同价款的欠款，并约定如发生争议向南岗区人民法院起诉。
证据二、哈尔滨小马运输有限公司合同书二张。证明依据原、被告签订购销合同，原告于2012年9月15日和2013年8月24日通过哈尔滨小马运输有限公司将货物发给被告刘树文，同时有被告刘树文收到货物的手续及小马运输公司的盖章。
证据三、被告刘树文身份证复印件一份。证明被告刘树文的身份及住止。
本案在审理过程中，因被告刘树文经合法传唤其无正当理由未到庭，故无法对原告提供的证据一、证据二、证据三当庭质证，经合议庭评议认为原告提供的证据一、证据二、证据三均具有证明效力，从而本院确认如下事实：
2012年9月10日，原、被告以传真确认的方式签订了《购销合同》及被告出具欠据各一份，合同约定：原告供被告格锐普华GR-5粘结胶粉8袋、格锐普华GR-5抹面胶粉8袋、广迪纤维素5袋、聚丙烯纤维2袋、白木质纤维2袋，合计总价款为11725元，预定发货日2012年9月10日；交货地点黑龙江省哈尔滨市至桦南县的哈尔滨所在地货站，供方（原告）承担短途运输费用，需方（被告）承担长途运输费用；需方此次欠款金额为11725元整，2012年10月11日之前结清全部货款；需方须在2012年9月10日前将本件签回方为有效，供方收到需方签字的原件（或传真件）后，本合同即依法成立；若任何一方违约，另一方有权向人民法院提起诉讼解决合同纠纷，由哈尔滨市南岗区人民法院裁决。欠据载明：“人民币壹万壹仟柒佰贰拾伍元整，上述款系刘树文购买永利达建材有限公司胶粉款，欠款人刘树文”。2012年9月15日，原告通过哈尔滨小马运输公司将上述货物25袋发给被告。2013年8月19日，原、被告再次以传真确认的方式签订了《购销合同》及被告出具欠据各一份，合同约定：原告供被告格锐普华GR-5粘结胶粉20袋、格锐普华GR-5抹面胶粉24袋、广迪纤维素9袋、聚丙烯纤维3袋、灰木质纤维7袋，合计总价款为26460元，预定发货日2013年8月20日；交货地点黑龙江省哈尔滨市至桦南县的哈尔滨所在地货站，供方（原告）承担短途运输费用，需方（被告）承担长途运输费用；需方此次欠款金额为26460元整，2013年10月3日之前结清全部货款；需方须在2013年8月9日前将本件签回方为有效，供方收到需方签字的原件（或传真件）后，本合同即依法成立；若任何一方违约，另一方有权向人民法院提起诉讼解决合同纠纷，由哈尔滨市南岗区人民法院裁决。欠据载明：“人民币贰万陆仟肆佰陆拾元整，上述款系为哈尔滨永利达建材有限公司，欠款人刘树文”。2013年8月24日，原告通过哈尔滨小马运输公司将上述货物63件发给被告。现原告以被告未在合同约定期限内支付其货款为由诉至法院，要求被告给付拖欠货款共计38185元及支付逾期利息。
基于上述事实，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告久拖不付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付拖欠的货款共计38185元，本院应予支持。关于原告要求被告给付货款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘树文于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨永利达建材有限公司货款人民币11725元；
二、被告刘树文于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨永利达建材有限公司上述货款人民币11725元逾期利息（自2012年10月12日起至履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告刘树文于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨永利达建材有限公司货款人民币26460元；
四、被告刘树文于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨永利达建材有限公司上述货款人民币26460元逾期利息（自2013年10月4日起至履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、公告费560元由被告刘树文承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告刘树文负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李欣欣
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第364号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]336号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2014年9月15日晚，被告人马某驾驶出租车到临淄区雪宫路某生活区，明知自行车来源不正，仍帮燕某（另案处理）将盗窃的李某所有的灰白色捷安特牌变速山地车和于某所有的红白相间美国崔克变速山地车装载于自己驾驶的出租车上，为燕某运输至淄川区销赃。经物价鉴定，被盗的捷安特牌变速山地车价值3150元，被盗的美国崔克牌变速山地车价值5076元。
2、2014年9月18日凌晨，被告人马某驾驶出租车到临淄区淄江花园生活区，明知自行车来源不正，仍帮燕某（另案处理）将盗窃的周某所有的白色美利达牌山地车和刘某所有的捷安特牌山地车装载于出租车上，为燕某运输至张店区。经物价鉴定，被盗的美利达牌变速山地车价值1280元，被盗的捷安特牌变速山地车价值2470元。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人马某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人马某明知是犯罪所得，仍予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，予以判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人燕某的证言，被害人李某、于某、周某、刘某的陈述，发破案经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明等证据证实，被告人马某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人马某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人马某明知是犯罪所得，仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于晓蒙
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第127号
申请执行人海南生昌纸业有限公司。
法定代表人顾凯雄，该公司总经理。
被执行人海口市教育印刷有限公司。
法定代表人廖荣雄，该公司经理。
关于申请执行人海南生昌纸业有限公司与被执行人海口市教育印刷有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、双方确认：被执行人拖欠申请执行人货款总额为344059.2元，定于2015年12月9日偿还申请执行人100000元；2016年1月30日前偿还申请执行人100000元；2016年2月29日前偿还申请执行人144059.2元。二、双方同意履行协议期间继续冻结被执行人海口市教育印刷厂在中国工商银行海口新华支行2201020309024535939账户，直到欠款付清为止。继续查封被执行人海口市教育印刷厂名下拥有的车牌号为：琼AJ63**、车辆识别代号为“LHGCM462X32014522”的雅阁牌轿车一辆；车牌号为：琼A9KK**、车辆识别代号为“LHGCM462942009944”的雅阁牌轿车一辆；车牌号为：琼A688**、车辆识别代号为“LL6652B063A010109”的猎豹牌客车一辆；车牌号为：琼ADE0**、车辆识别代号为“LWLNKRHWXBL050811”的五十铃牌客车一辆；车牌号为：琼A688**、车辆识别代号为“LFBJE2B501JZ00005”的解放牌客车一辆；车牌号为：琼A603**、车辆识别代号为“LVGBH42K57G027314”的丰田牌轿车一辆；车牌号为：琼AQ63**、车辆识别代号为“LGBH12E049Y060391”的轩逸牌轿车一辆，直到欠款付清为止。三、执行费5060.9元，由被执行人承担。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民二初字第48号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 谦
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第167号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人高某甲，男，1951年9月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月20日由顺昌县公安局决定取保候审；同年12月18日由本院决定逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2015）30号起诉书指控被告人高某甲犯盗伐林木罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年3月，被告人高某甲为了侵占位于顺昌县建西镇慈太村14林班52小班（二类为047林班07大班010小班），土名“后坑垅头”约3亩的山场发展毛竹，多次携带单手锯、柴刀等工具将上述山场内属村集体所有的林木砍伐，并将所砍伐的林木中的杉木用于修缮房屋，阔叶树用于烧柴。经现场勘查和专业技术人员鉴定，盗伐阔叶树158株，立木蓄积量6.3048立方米；杉木7株，立木蓄积量1.1782立方米，合计盗伐林木165株，立木蓄积量7.4830立方米。
案发后，被告人高某甲于2015年4月23日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被伐的剩余木材已被顺昌县建西镇慈太村收回。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证单手锯，顺昌县公安局出具的书证户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、顺昌县慈太村的收条、林权证、承包合同、顺昌县林权登记管理中心出具的证明、顺昌县公安局的扣押清单；证人林某、叶某、刘某、王某、高某乙的证言；顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的指认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，盗伐集体林木立木蓄积量7.4830立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲所砍伐的林木中有6.3048立方米为阔叶树，阔叶树具有涵养水源、保持水土、净化空气、美化环境、维护生态多样性等社会生态功能。因此，公民应加强对阔叶树等森林资源的保护，保护我们赖以生存的生态环境。鉴于被告人高某甲具有自首情节，且赃物已归还村委会，依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年3月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被扣押的单手锯一把、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭功荣
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 陈 锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第167号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1（绰号：二地雷子），男，1975年9月8日出生；因犯流氓罪于1993年12月29日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1996年12月19日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒于2012年1月4日被北京市公安局顺义分局行政拘留13天；因吸毒于2012年6月14日被北京市公安局顺义分局行政拘留15天，后被强制戒毒2年；因非法持有毒品、吸毒于2014年6月4日被北京市公安局顺义分局行政拘留20日，并于2014年6月5日被强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年5月27日被羁押，次日被拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王×1犯非法侵入住宅罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年5月27日13时许，被告人王×1吸食毒品后，手持菜刀，非法闯入北京市顺义区南彩镇×村×胡同×号高×（男，54岁，顺义区人）家中，砍砸物品，后被抓获。经鉴定，王×1身上起获的白色晶体为甲基苯丙胺。经鉴定，王×1诊断为兴奋剂所致精神障碍，评定为完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人李×、高×的陈述，证人张×、王×2、王×3的证言，辨认笔录，勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品清单、收缴物品清单，照片，毒品检验报告，精神疾病司法鉴定意见书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书，“110”接警单、受案登记表、到案经过，户籍信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1未经允许，非法侵入他人住宅，已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×1犯有非法侵入住宅罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年3月26日止）；
二、扣押在案的黑把菜刀一把发还被害人高×；扣押在案的黄把菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨艳彬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第146号
原告王某某（曾用名王玉生），栖霞市公安局警察。
被告栖霞市西城镇初格庄村民委员会。
负责人：王某某，该村村委主任。
原告王某某与被告栖霞市西城镇初格庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告栖霞市西城镇初格庄村民委员会经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年4月28日，被告村委会原村干部因公招待客人，在原告的批发部购买价值1735元的食品、烟酒等货物后因无款支付，被告负责人让其村会计王秀德出具欠条一张并加盖村委会公章，承诺于2003年年底付清欠款。到期后被告未付给原告欠款，后经原告多次索要，被告以无款支付为由拖欠至今。原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠款1735元及利息。
被告栖霞市西城镇初格庄村民委员会在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，2003年4月28日，栖霞市西城镇初格庄村委会向王某某出具欠条一张内容如下：初格庄村委在西城王玉生批发部拿烟酒等货物未付款，总计壹仟柒佰叁拾伍元整。欠款单位：西城镇初格庄村民委员会（拿货人员王金发王明山）2003年4月28日开欠条人王秀德
另查明，王金发系该村原书记。
本院在依法向被告送达开庭传票及起诉书副本等诉讼材料时，被告村现任书记王玉良对上述事实知晓，并认可是王金发在当时担任村里的书记时所欠的账。
上述事实，有原告提供欠条一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告购买原告的批发部的货物消费，原告已为被告提供了货物，双方的交易成立买卖合同，被告应及时给付原告货款，原告出具的欠条能够证明上述事实，具有较强的证明力，被告应向原告支付欠款1735元；原告还请求被告自欠款当日起至立案之日止（即2015年3月2日）的同期银行五年存款利息计算利息，其请求无法律依据，不合理，应自2003年4月29日起至2015年3月2日起按同期银行存款利息计算。被告栖霞市西城镇初格村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告栖霞市西城镇初格庄村民委员会于本判决生效后十日内付清原告王某某的欠款1735元及2003年4月29日起至2015年3月2日止的同期银行存款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栖霞市西城镇初格庄村民委会员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本
，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 浩