四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3992号
原告（反诉被告）重庆合成涂料工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家坝工业园区，组织机构代码20281259—2。
法定代表人黄仁奎，总经理。
委托代理人龚俊明，男，汉族，1965年3月9日生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告（反诉被告）公司员工。
委托代理人周文光，重庆锐力律师事务所律师。
被告（反诉原告）泸州亚庆印业有限公司，住所地泸州酒业集中发展区南区。
法定代表人吴作钏。
委托代理人古熔、李孟平，四川五月花律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆合成涂料工业有限公司（以下简称重庆合成公司）与被告（反诉原告）泸州亚庆印业有限公司（以下简称泸州亚庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆合成公司的委托代理人周文光及被告（反诉原告）的委托代理人古熔、李孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）重庆合成公司诉称，被告长期向原告购买粘胶剂等产品，2015年4月25日，经双方对账结算，确认被告尚欠原告99430.00元货款未支付。对账之后，原告多次找原告催收，但被告以各种理由拒不履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告货款99430.00元及相应利息。
被告（反诉原告）泸州亚庆公司辩称，被告不欠原告货款，且原告提供的粘胶剂有严重的产品质量瑕疵，造成被告的损失，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）泸州亚庆公司反诉称，原告向被告出售粘胶剂等产品，被告于2014年7月和2015年1月至3月使用反诉人生产的型号为ZJS-8A接缝剂，因接缝胶不合格而造成被告生产的产品出现开胶现象，导致客户陆续退货，从而给被告带来巨大的经济与信誉损失。自2015年4月起，被告多次就损失事宜联络原告，但原告至今未解决，原告还反而提起诉讼要求被告支付货款。反诉要求判令：原告赔偿被告损失700000.00元。
原告（反诉被告）重庆合成公司针对被告（反诉原告）泸州亚庆公司的反诉辩称，双方买卖关系成立，被告应支付原告相应货款。被告诉请的反诉事实不成立，原告提供的产品不存在质量问题，请法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：重庆合成公司与泸州亚庆公司因买卖粘胶剂等建立了买卖合同业务关系。2015年4月25日，重庆合成公司向泸州亚庆公司寄送双方于2015年3月26日至2015年4月25日的对账单一份，载明截至2015年4月25日，泸州亚庆公司累计欠重庆合成公司货款为99430.00元，泸州亚庆公司于2015年5月20日对该对账单的金额予以签字印章回复确认。
2015年4月25日，泸州亚庆公司向重庆合成公司发出联络函一份，认为其公司使用重庆合成公司生产的型号为ZJS-8A接缝剂致使生产的产品有开胶现象，造成其公司在2014年7月25日至7月31日和2015年1月17日至3月14日两段时间内的损失为185258.00元。2015年4月27日，重庆合成公司对泸州亚庆公司发出回复函一份，认为泸州亚庆公司所述质量问题系该公司操作人员未按照产品说明书要求操作所造成，且在泸州亚庆公司提出质量问题后重庆合成公司派出技术人员及公司负责人前往泸州亚庆公司生产现场指导按照产品说明书进行操作，则无质量问题。2015年4月30日和7月1日，泸州亚庆公司两次发函重庆合成公司，认为重庆合成公司提供粘胶剂等有质量问题，要求重庆合成公司公司赔偿相应损失。
诉讼中，泸州亚庆公司提出鉴定申请要求对其在重庆合成公司处所购胶水进行质量鉴定，对此重庆合成公司不予认可，认为其胶水无质量问题，无需鉴定。泸州亚庆公司陈述，其在重庆合成公司处所购胶水已全部开封用于生产使用殆尽，但其自行备有留存取样，认为可用其自行留存取样的胶水进行鉴定；对此重庆合成公司亦不予认可，认为无法核实泸州亚庆公司所述自行留存取样的胶水是否系重庆合成公司所售胶水，且重庆合成公司所售诉争胶水的质保期为6个月，泸州亚庆公司陈述的最后一批次产品的质量问题亦是在2015年3月，早已过了质保期，故缺乏鉴定的可能性与操作性。此外，重庆合成公司提供泸州亚庆公司向第三方公司购买胶水的材料采购清单，显示所购胶水系重庆合成公司所售与第三方公司的胶水，胶水型号亦与诉争胶水型号一致，故认为重庆合成公司所售诉争胶水无质量问题，否则泸州亚庆公司亦不会在重庆合成公司因泸州亚庆公司拖欠货款不向其继续供货后，而辗转迂回向第三方公司购买重庆合成公司所售胶水。对此泸州亚庆公司不予认可，认为泸州亚庆公司向第三方公司委托购买重庆合成公司所售胶水并不能证明诉争胶水即为合格产品。
诉讼中，重庆合成公司与泸州亚庆公司一致陈述，双方无书面正式合同，重庆合成公司根据泸州亚庆公司所传真的采购清单发货；双方在对账后无其他货物货款往来。泸州亚庆公司陈述其反诉诉请的70万元损失的计算是根据第三方因购买泸州亚庆公司有质量问题的产品造成损失，而向泸州亚庆公司进行索赔或返工产品的金额累加，所大体计算出为70万元，但无详细书面依据材料。重庆合成公司陈述其诉请中主张利息计算是以对账金额为本金，从双方对账确定的时间2015年4月25日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但未提交利息计算的书面依据材料。泸州亚庆公司对重庆合成公司主张的利息不予认可。
以上法律事实，有当事人陈述、对账单、工作函、联系函、回复函、包材采购合同、包材订单、送货单、四川增值税专用发票、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，双方均应按照合同约定，遵循诚实守信的基本交易原则恪守履行。双方对诉争货款进行了对账结算，双方均签字盖章对对账单载明金额99430.00元予以确认，泸州亚庆公司应按照对账结算的金额及时支付所欠重庆合成公司的货款。对重庆合成公司主张的利息问题，因双方无书面约定，且泸州亚庆公司亦不予认可，故本院对重庆合成公司的该诉请不予支持，但考虑到泸州亚庆公司拖欠货款长期未付，造成重庆合成公司资金占用利息损失的情况客观存在，本院确认泸州亚庆公司从本院受理该案之日（即2015年8月18日）起以对账金额为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向重庆合成公司计付利息。关于泸州亚庆公司主张的质量鉴定问题，因诉争胶水已无存货，其所述自行留存取样的胶水又无法证明系重庆合成公司所供胶水，故缺乏鉴定的条件，故对泸州亚庆公司的该请求本院不予支持。同时，关于泸州亚庆公司主张的损失问题，因其无法证明其返工损失和第三方向其索赔金额与重庆合成公司有因果关系与直接关联，且亦未提供其损失的具体明细和计算依据，故本院对泸州亚庆公司的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）泸州亚庆印业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆合成涂料工业有限公司货款99430.00元及相应利息（利息的计算方式为：以99430.00元为本金，从2015年8月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）重庆合成涂料工业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）泸州亚庆印业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1143.00元，由泸州亚庆印业有限公司承担（此款重庆合成涂料工业有限公司已预交，泸州亚庆印业有限公司在给付上述款项时一并给付重庆合成涂料工业有限公司）；反诉案件受理费10800.00元由泸州亚庆印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年十二月十日
书记员 唐 园