wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01023号
原告秦某。
委托代理人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴某甲。
委托代理人熊天亮。代理权限：一般代理。
委托代理人李鸿伟，系被告吴某甲的表嫂。代理权限：一般代理。
原告秦某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员孙继武担任审判长，人民陪审员胡立学、余厚润参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告秦某与被告吴某甲于2001年相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告生育一子吴某乙（2003年6月20日出生）。由于原、被告婚前相识时间较短，双方在缺乏了解的情况下草率结婚，导致婚后双方因性格不合，经常为家务琐事争执。被告吴某甲性格暴躁，经常对原告秦某实施家庭暴力，致使夫妻关系日趋恶化。此外，被告吴某甲缺乏家庭责任感，从结婚到小孩出生的费用均由原告秦某娘家贴补。2005年5月10日，原、被告因小孩教育问题发生争吵后，被告吴某甲将原告秦某打伤，双方自此开始分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙随被告吴某甲生活。
原告秦某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告秦某的身份证、婚姻登记机关的档案材料复印件各一份。证明原告秦某的身份情况及原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、检查报告单一份。证明原告秦某起诉时未怀孕。
证据三、X光检查报告单及诊断证明书各一份。证明被告吴某甲对原告秦某实施家庭暴力致原告秦某受伤的事实。
证据四、原告秦某的病历一份。证明原告秦某患有××的事实。
被告吴某甲辩称，1.原、被告的夫妻感情一直较好，被告吴某甲不同意与原告秦某离婚，请求法院驳回原告秦某的诉讼请求；2.被告吴某甲性格本分、老实，从未对原告秦某实施家庭暴力。
被告吴某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴某甲对原告秦某提交的证据一无异议。对上述当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
被告吴某甲对原告秦某提交的证据二、证据三、证据四有异议，认为证据二的真实性无法核实；证据三不能证明被告吴某甲对原告秦某实施了家庭暴力；证据四的病历看不出原告秦某的患病情况。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告秦某提交的证据二、证据四系医疗机构出具的检查报告或病历资料，被告吴某甲虽对以上证据的真实性提出质疑，但并未提交证据证明其质疑的客观性、合理性，故本院对原告秦某提交的证据二、证据四依法予以采信；原告秦某提交的证据三为医疗机构出具的检查报告和诊断证明，该证据仅能证明原告秦某的身体损伤情况，不能证明造成原告秦某身体损伤的原因事实，本院对该证据依法不予采信。
经审理查明，原告秦某与被告吴某甲于2001年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年1月1日依农村习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日在孝南区民政部门办理了结婚登记。2003年6月30日，原、被告生育一子，取名吴某乙。原、被告自结婚以来，虽偶有争吵，但并无大的矛盾和纠纷。自2007年原告秦某经人介绍到邹岗工作后，原告秦某离开与被告吴某甲的共同住所，长期未归。现原告秦某认为原、被告的夫妻感情已破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙随被告吴某甲生活。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告属合法的夫妻关系，双方自结婚以来，虽偶有争吵，并无导致夫妻感情破裂的矛盾和纠纷，原告秦某所诉被告吴某甲经常对其实施家庭暴力缺乏事实依据。双方虽经历长时间分居，但仍存在和好可能，且被告吴某甲在庭审过程中认为双方的夫妻感情尚好，并明确表示不同意与原告秦某离婚，故本院对原告秦某离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙继武
人民陪审员 胡立学
人民陪审员 余厚润
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1045号
罪犯张锦。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月2日作出（2013）甬仑刑初字第575号刑事附带民事判决，以罪犯张锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人王联兴人民币15517.24元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张锦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张锦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张锦在服刑�间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张锦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锦减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00398号
原告：王某甲，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：权余良，寿县三觉镇法律服务所法律工作者。
被告：谈某，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告王某甲与被告谈某离婚纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人权余良到庭参加诉讼，被告谈某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：谈某祖籍湖北省，1988年本人外出务工时与谈某认识，当时谈某已育一女王某丁。两个月后双方同居生活，××××年××月××日双方生育一子，取名王某丙。2003年上半年，谈某独自离家出走，杳无音讯，现夫妻关系已名存实亡。故王某甲诉至本院，要求依法判令与谈某离婚。
基于上述诉请，王伟提交以下证据：
1、身份证一份，意在证明：原告的自然身份情况。
2、原、被告家庭户口本一组，意在证明：原、被告的家庭成员情况及相互之间的关系。
3、三觉镇政府证明一份，意在证明：原、被告的事实婚姻关系。
4、三觉镇庙桥村村委会证明一份，意在证明：（1）被告因打工外出，下落不明的事实，（2）原、被告分居十一年之久。
5、证人王某乙当庭证言，意在证明：（1）被告外出下落不明；（2）原、被告连续分居十一年以上；（3）原、被告无法继续沟通生活。
谈某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
原告所举1、2号证据系公安机关、民政机关制发的有效证件；3、4号证据系原、被告居住地的基层组织出具的来源和形式均合法的证明；5号证据系证人的当庭证言，证人系原、被告的邻居，对王某甲与谈某的夫妻感情和生活情况有比较客观的了解，其证明内容与王某甲的陈述相一致，故对王某甲上述所举5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：谈某祖籍湖北省，1988年10月王某甲外出务工时与谈某认识，当时谈某已育有一女王某丁（1985年12月19日出生，现已成年）。××××年××月××日，王某甲即带着谈某母女回到安徽老家，并和谈某按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子，取名王某丙，现已成年。2003年上半年，谈某在外出打工期间独自离家出走，经王某甲多方寻找，至今杳无音讯，故王某甲诉至本院，要求判如所请。
王某甲未提供证据证明其与谈某有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂作为准予或不准予离婚的区分界限。本案中，王某甲与谈某虽未办理结婚登记，但双方从1988年起以夫妻名义同居生活并生育子女，符合事实婚姻的构成要件，应属事实婚姻。王某甲与谈某婚初感情尚好，从2003年上半年起，谈某独自外出，至今下落不明。谈某对夫妻、对家庭长期不尽义务，应视为夫妻感情确已完全破裂。故对王某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告王某甲与被告谈某离婚；
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李世龙
代理审判员 李昌明
人民陪审员 李 洋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 顾正明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻法登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1258号
罪犯王宗红，男，1957年6月7日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住临高县博厚镇石堂村。现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）海南刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人王宗红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币33000元。该判决已发生法律效力。罪犯王宗红于2005年1月26日入监服刑。服刑期间，于2007年7月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2010年7月2日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年；2016年11月30日裁定不予减刑。减刑后刑期执行至2023年3月10日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王宗红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王宗红的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王宗红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王宗红自2014年11月起至2017年6月止，累计考核32个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯王宗红应赔偿33000元，2017年6月21日已缴4000元，达12%。考核期间月平均消费86元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宗红在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宗红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2022年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥执字第82-1号
原告罗定跃，男，汉族。
被告绥江县炭厂湾煤矿。
企业住所绥江县板栗乡清水村五组。
投资人李贵刚。
被告李贵刚，男，汉族。
委托代理人徐通科、周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告罗定跃与被告绥江县炭厂湾煤矿、李贵刚民间借贷纠纷一案中，原告罗定跃于2015年3月25日向本院提出保全申请，申请依法冻结被告绥江县炭厂湾煤矿、李贵刚在绥江县煤炭工业局的关闭绥江县炭厂湾煤矿补偿款1465320元，并已提供足额担保。
本院认为，原告罗定跃的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证将来生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告绥江县炭厂湾煤矿、李贵刚在绥江县煤炭工业局的关闭绥江县炭厂湾煤矿补偿款1465320元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郭 松
审判员 罗梦琦
审判员 黄少涛
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋仕友
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10251号
原告沈秀芹。被告宋华。本院在审理原告沈秀芹诉被告宋华离婚纠纷一案中，原告沈秀芹于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈秀芹撤回起诉。案件受理费人民币200元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第397号
原告江苏银行股份有限公司。
法定代表人夏平，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告刘毅，男，汉族，1983年6月29日出生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告刘毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告刘毅在原告处申办了信用卡，卡号为62×××86。截止到2014年7月31日，被告共拖欠本金12675.82元、利息5128.15元、费用17358.70元。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即归还信用卡欠款本金12675.82元、利息5128.15元、费用17358.70元，合计35162.67元（暂计算至2014年7月31日），之后的利息、费用按照双方约定利率计算至实际清偿日。
被告刘毅未应诉。
经审理查明，2012年1月1日，被告刘毅向原告江苏银行申请信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
《江苏银行信用卡领用合约》约定：对于被告的非现金交易，原告给予最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息；否则，不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。若被告不遵守本合约及信用卡章程等相关规定，原告有权取消其持卡人资格并停止其信用卡的适用而不必预先通知。原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。原告收到被告还款时，按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；还款日期以银行记账日为准。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；柜面或ATM取现（含转账）时，按照预借现金或转账金额的1%收取取现（转账）手续费，最低10元／笔等内容。该领用合约并约定原告或司法机关向被告的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，对被告具有法律效力。被告刘毅在信用卡领用申请中所留的住宅地址为：江苏省南京建邺区集庆门大街万达西地1栋1单元2203室；所留的单位地址为江苏省鼓楼区云南北路49号天星翠琅大厦2201室江苏广厦投资咨询有限公司。
原告江苏银行向被告刘毅发放卡号为62×××86的信用卡后，被告刘毅进行了透支、取现消费，未能按约及时还款。截止到2014年7月31日，被告刘毅共拖欠本金12675.82元、利息5128.15元、费用17358.70元。
以上事实由《信用卡领用申请》、《领用合约》、交易明细、催收记录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告刘毅申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告江苏银行所签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡给予被告一定的透支功能，而被告在消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金12675.82元及相应的利息、滞纳金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金12675.82元及相应的利息、滞纳金（计算至2014年7月31日的利息为5128.15元、滞纳金为17358.70元，自2014年8月1日起按合同约定的标准计收利息、滞纳金至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年五月十五日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
2015）阳民一初字第515号
原告田阳县坡洪镇兴达村农地屯某组。
负责人周国治，该屯组长。
委托代理人韦正确，田阳县法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
被告黄粒宾（曾用名黄永在），农民。
被告黄碧治，农民。
委托代理人何湾，广西阳升律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
原告田阳县坡洪镇兴达村农地屯某组（以下简称原告）诉被告黄粒宾、黄碧治确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员黄雄担任法庭记录。原告负责人周国治及其委托代理人韦正确、被告黄粒宾、黄碧治及其委托代理人何湾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告组民韦礼星等四人在不受本组村民推行授权的情况下，自作主张与被告订立《采割松脂合同书》，把属于原告所有的隆旺山松树林约600亩1700株发包给被告作采割松脂。合同签订后被告上山割松脂销售，得来收入全归自己享有。原告没有分到一分收入。引起全组村民抗议，大家议论纷纷并多次开会讨论寻求解决方法。最终于2014年11月7日另选择村民代表协助组长解决，依法废除上述合同。原告认为，上述合同属违法订立的无效合同，严重侵犯原告集体合法权益，理由：一、合同书的主体资格不合法；二、合同条款未经群众过目认可；三、发包面积不合群众本意；四、合同书对原告毫无利益；五、被告作为承包者没有与原告群众及组干见面商谈合同条款，合同约定的承包时间、承包范围、承包价款、付款方式、违约责任都是承包方与韦礼星等私下约定。综上，上述合同不合法，属于无效合同，应予废除。被告的行为已经造成原告大量的经济损失，群众意见大，一致要求被告依法赔偿原告因此产生的一切经济损失。原告特向法院起诉，请求：一、判决确认《采割松脂合同书》（2014年1月1日订立）为无效合同；二、判决被告赔偿经济损失10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《采割松树脂合同书》，证明争议合同书内容；2、四名证人证言，证明打手印的时候不是签合同的时间，不是本人真实意思，不是群众的意思；3、群众决定，证明群众要求废除合同；4、兴达村委证明，证明周国治系农地屯下组组长。
被告黄粒宾、黄碧治辩称，希望法院驳回原告的诉讼请求，签订合同是双方的真实意思表示，与当时原告方的组长以及代表人员代表群众来签，作为组长和群众代表有权利代表来签订合同，也经过群众各户的意见来签订合同，所以合同是合法的，不损害原告的利益，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张在举证期限内提供的证据有：收据，证明群众收取了12000元。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据1，真实合法关联性没有异议，合同后面的签字是群众的真实意思，证明各户都同意本合同，韦礼星是当时的组长，能代表群众，并且已经收取承包费也履行两年，故合同合法有效。对原告提供证据2、3、4已经超过法院举证的期限，不能作为证据；原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：1、合同的主体资格是否适格；2、签订合同是否经过群众商量或者群众代表大会；3、订立合同是否违反群众的利益，是否是群众的真实意思；4、本案的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2013年9月，原告原来组长韦礼星与被告协商采割原告松脂事宜。同年9月17日，原告组民韦礼星与被告商定了《采割松树脂合同书》，召集原告组民周国生、周国则、周忠学等到韦礼星家，并在该合同书上签名摁指印，于2013年9月18日收取了被告支付的三年承包金12000元，随后韦礼星挨家挨户上门告知户主，并让户主在该合同书背面签名或者摁指印。该合同主要内容为：“甲方：地下民众，乙方：黄粒宾、黄碧治。为了充分发挥当地的资源优势，甲方拥有一片松林承包给乙方割松脂，经双方协商后达成如下条款：1、现甲方一片松林地名叫隆旺山名，四至范围：东至地上木林，南至甫雷屯木林，西至水库，北至水库山发放给乙方采割松脂经营。2、承包费按整片树林每年四仟元付给甲方，采割松脂经营。3、乙方承包期限为叁年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止为有效。……“合同书落款处甲方为原告组民周国生、周国则、周忠学、韦礼星，日期为2014年1月1日；乙方落款为两被告。合同书的背面是原告组民各户户主签名或者摁指印。合同生效后被告一直按合同割松脂经营。2014年10月份，换届选举原告新组长。2014年11月6日晚，原告召开群众会议，决定解除与被告签订的合同书。因双协商未果，原告遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告原来组长韦礼星等四人与两被告协商并签订采割松脂合同，该合同书过后经原告全屯农户户主签名或者摁指印确认，是原、被告双方真实意思表示，且原告收取了承包费，被告亦行使了采割松脂权利，该合同未违反法律或者行政法规禁止性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。原告以本组民韦礼星等四人与两被告订立的合同系未经其授权，该合同违法为由，请求确认该合同无效，并要求赔偿经济损失10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田阳县坡洪镇兴达村农地屯某组的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元（原告已预交），由原告田阳县坡洪镇兴达村农地屯下组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一五年七月十六日
书记员 黄雄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更590号
罪犯黄真真，男，1957年2月25日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2002年10月11日作出(2002)三刑初字第30号刑事判决，以被告人黄真真犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元，追缴犯罪所得赃款72100元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月2日作出(2002)闽刑终字第595号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄真真在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年6月5日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2015年9月22日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2018年10月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄真真在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄真真在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2018年1月累计获得考核分3523分，共兑现表扬五次（2015年9月至2018年1月累计获得考核分3313分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯黄真真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄真真予以减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3080号
原告：李明学，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告：丁继云，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李明学与被告丁继云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告李明学的委托诉讼代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告丁继云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明学向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告劳动报酬21010元。事实和理由：原告受雇于被告从事劳动，经结算被告共欠原告劳动报酬21010元，被告分别于2015年9月25日和2015年12月22日为原告出具的欠条和结算清单各一份。经原告多次催要，被告一直未予给付。
被告丁继云未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交2015年9月25日的欠条原件和2015年12月22日结算清单原件各一份予以证明。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间存在劳务关系的事实，确认为本案有效证据。
本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告从事劳务工作的事实清楚，原、被告双方虽对原告的劳动报酬计算方法进行了约定，原告诉称其每个工时的劳动报酬为220元，但根据证人刘某的证言，结合同工地其他相同工人的劳动报酬计算标准，可以认定原告每个工时的劳动报酬为180元，因此，被告欠原告的劳动报酬总额应为20409元（30.05×180＋15000），被告应当予以清偿，对于原告要求被告给付该部分劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付劳动报酬21010元，对于超过20409元的部分，因未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁继云于本判决生效之日起十日内给付原告李明学劳动报酬20409元；
二、驳回原告李明学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告丁继云负担315元，原告李明学负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鲁 莉
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初136号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王庆锋被告人王某某，男，1984年11月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被取保候审，2016年4月14日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王庆锋某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，王庆锋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日0时许，在林州市天平大道新华夏汽贸西路段，被告人王庆锋某某醉酒驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与王某驾驶的豫Ｅ×××××／豫EQ5**挂号重型半挂牵引车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王庆锋某某静脉血液中的乙醇含量为228mg／100ml。经林州市公安局交通警察大队认定，王庆锋某某应承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。
上述事实，被告人王庆锋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王庆锋某某已对王某进行了赔偿；2.王庆锋某某在本次事故中受伤，致使其左肩胛骨粉碎性骨折。
上述事实，有协议书、收条和林州市骨科医院诊断证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆锋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王庆锋某某庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合王庆锋某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王庆锋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李颜丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保73号
申请人：罗昌兵，男，1968年3月31日出生，汉族，住玉环
市玉城街道锦仓巷28号，身份证号：33262719680331001X。
被申请人：赖俊艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：瞿美彩，女，1976年9月18日出生，汉族，住玉环市。
申请人罗昌兵于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖俊艳、瞿美彩的银行存款人民币137950元采取保全措施。申请人罗昌兵已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，被申请人赖俊艳与案外人陈林斌于2001年7月25日结婚，于2016年12月19日离婚。案外人陈林斌于2015年3月26日向申请人借款100000元，此借款由被申请人瞿美彩提供担保。现被申请人赖俊艳与案外人陈林斌仍有借款本息共计137950元未还，被申请人瞿美彩也未履行保证责任，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人赖俊艳、瞿美彩银行存款人民币137950元采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赖俊艳、瞿美彩的银行存款共计人民币137950元，期限为一年。
案件申请费人民币1210元，由申请人罗昌兵负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 干莉娜
二〇一七年九月五日
代理书记员 卢 燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第217号
原告李某，女，居民。
委托代理人李学才。
被告戚某，男，居民。
原告李某与被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人李学才、被告戚某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李某诉称，原被告2005年2月经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育长子戚某某，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情不好，性格不合，经常发生争吵。2014年4月15日原告为离婚曾诉至本院，被法院判决不准予离婚。在此期间被告不珍惜和好机会，夫妻感情进一步恶化，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现要求判决原被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告每月支付抚养费；合理分割共同财产；案件受理费由被告负担。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产、带走婚前个人财产的诉讼请求。
被告戚某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2005年2月原告李某与被告戚某经人介绍认识，相熟后确定恋爱关系，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子戚某某。共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年4月向本院提出离婚诉讼，本院于2014年5月19日作出（2014）费民初字第1809号民事判决书，判决不准许原告李某与被告戚某离婚。原告李某于2014年12月18日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有桌子一个、椅子两把、凳子六个、柜一个、缝纫机一台、饮水机一个、菜橱一台。被告无婚前个人财产。
上述事实，主要依据原告的陈述、费县民政局出具的证明、本院的庭审调查笔录、本院的（2014）费民初字第1809号民事判决书等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚两个月左右，时间较短，了解不充分，婚前未建立起深厚的夫妻感情，婚后原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，在生活中未能互谅互让，和睦相处。2014年5月19日法院判决不准予离婚后，原被告互不履行夫妻义务，夫妻双方未能和好，二人分居生活至今，应视为夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，应予准许。
原被告的长子戚某某在原被告分居生活后一直随被告生活，现就读于被告住所地小学，随被告生活时间较长，突然改变生活环境对子女的成长明显不利，结合戚某某表示愿随父生活的意见，从有利子女身心健康度，保障子女合法权益的角度出发，婚生长子戚某某由被告抚养较适宜，由原告支付抚养费。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
关于夫妻共同债务问题，被告主张有夫妻共同债务18万，被告提供的证据为费县人民法院做出的判决书一份、调解书一份、撤诉裁定书一份，原告辩称对欠款事实并不知情，并不同意承担债务，根据举证责任，被告应当就18万借款是否属实以及借款是否用于夫妻共同生活提供证据予以证明。本案中，被告并未提供证据证明欠款属于共同债务，鉴于上述债务起诉均发生在离婚诉讼期间，结合原被告双方对夫妻共同财产的范围并未确认的情况，本案中对原被告之间的夫妻共同财产和夫妻共同债务均暂不予处理，待原被告有证据时可另行向法院起诉请求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告戚某离婚。
二、婚生长子戚某某由被告戚某抚养，待其具有独立生活能力后，跟父随母由其自择；原告李某每月支付子女抚养费200元，自本判决生效之日起至长子年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费。
三、原告李某婚前个人财产（桌子一个、椅子两把、凳子六个、柜一个、缝纫机一台、饮水机一个、菜橱一台）归原告所有。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘书杰
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民三初字第277号
原告：田二园，男，1985年7月3日出生，汉族，安平县西两洼乡东里屯村人。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：高力斌，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
原告田二园与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田二园及委托代理人李海涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人康涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田二园诉称：2013年8月28日，原告将自己的长城牌轿车（车牌号冀T×××××）在被告处投保了交强险和车损险等保险，保险期为2013年8月28日到2014年8月27日。2013年10月3日18时50分，该车由闫义迪驾驶在302省道饶阳县马屯工业园区发生交通事故，造成车辆损坏，为此原告花去修理费6226元。经原告多次向被告索要，被告拒绝赔偿，故原告提起本次诉讼，望法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交书面答辩。在庭审中辩称：1、事故车辆冀T×××××号在我公司投保了交强险、车损险和不计免赔。对于原告的合理合法的损失，我公司将严格按照车损险保险条款的约定在相应的保险限额对原告予以赔偿。2、在本次事故中，投保车辆司机闫义迪负次要责任，对方三者车辆冀T×××××号负主要责任，故对原告的车辆损失，根据保险条款的约定，应首先在对方三者车辆的交强险财产限额即2000元内予以赔偿，剩余部分的损失才应在车损险限额内按责任比例予以赔偿。3、因原告车辆投保时指定了驾驶人，且事故发生时驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人，因此车损险的赔偿应增加10%的绝对免赔率。4、我公司不承担本案的诉讼费。
根据原告、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点：原告要求被告支付赔偿金的法律依据及数额的多少？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：1、保险合同一份。证明我方车辆在被告公司投保了车损险及不计免赔险，保险期为2013年8月28日到2014年8月27日。2、事故认定书。证明2013年10月3日18时50分原告车辆由闫义迪驾驶在302省道饶阳县马屯工业园区发生交通事故。3、被告公司的机动车辆估损清单一份，修理发票两张。证明损失情况。4、田二园的行车证一份以及闫义迪的驾驶证一份。证明该车是田二园所有，驾驶人闫义迪有合法驾驶资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告田二园证据的质证意见：无异议，均认可。但对原告提交的商业险保单，该保单显示指定了驾驶人为田二园，根据保单后所附的车损险条款第十九条的约定：事故发生时是他人驾驶车辆，所以应增加10%的绝对免赔率。1、根据条款约定，我公司仅应赔偿扣除对方车辆交强险财险限额之后剩余部分的30%，且应扣除10%的绝对免赔率。2、保险合同是合法有效的，理应受到保护，我公司的保单均有正本和所附条款共同组成，在所附的条款中，关于免除保险人责任的部分，我方均做了加黑突出标注，当事人投保时我方在投保单中的特别提示和投保人声明一栏中均明确提示了保护相关的免责内容，已完全履行了相应的提示说明义务，因此条款约定是有效的。3、如法院判决我公司承担应由对方当事人承担的车辆损失，请明确授予我公司向对方车辆和当事人追偿的权利。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：被告对原告提交的证据无异议，本庭予以确认。
综合本案的证据，经审理查明：2013年8月28日，原告将自己的长城牌轿车（车牌号冀T×××××）在被告处投保了交强险和车损险等保险，保险期为2013年8月28日到2014年8月27日。2013年10月3日18时50分，该车由闫义迪驾驶在302省道饶阳县马屯工业园区发生交通事故，造成车辆损坏，为此原告花去修理费6226元。并提交了相关证据。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司收取了原告田二园的保险费用，并向其签发了保单，双方的保险合同成立并生效，双方应当按合同约定行使权利、履行义务。保险事故发生后，原告选择要求被告承担损失费用符合法律规定，应予支持。对于被告提出保险合同指定了驾驶人为田二园，事故发生时是他人驾驶车辆，所以应增加10%的绝对免赔率。虽该指定驾驶人一栏虽以“。”标注，但被告未提交对该免责条款明确告知原告的证据，且该合同十九条未突出标注，故此被告应承担相应的法律责任，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条以及《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国保险法若干问题的解释﹥（二）》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司给付原告田二园车辆保险赔偿金6226元。判决生效后七日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在支付该款项后，对于超出其应付（扣除对方车辆交强险财险限额之后剩余部分的30%）部分，有权向对方车辆和当事人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 李乐秋
二〇一四年七月一日
书记员 耿馈娥
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01422号
申请执行人张金成。
被执行人朱卫国。
被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司�住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人朱卫国，董事长。
申请执行人张金成与被执行人朱卫国、江苏骆驼纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日作出的（2014）通商初字第00702号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付1418090元（不含逾期利息、迟延履行金和执行费），本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，且被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司已倒闭，朱卫国下落不明。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月八日
书 记 员 马汉明
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00122号
原告李纯忠，男，1975年7月27日出生，汉族，居民。
被告奉节县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘方令，局长。
第三人奉节县永安镇街道办事处。
法定代表人刘木平，主任。
2015年5月25日原告李纯忠以被告奉节县国土资源和房屋管理局、奉节县永安镇街道办事处行政不作为向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2008年奉节县国土资源和房屋管理局的内设单位奉节县土地统一征用办公室以奉节县城扩容建设的需要为由，按照《奉节县统筹城乡综合配套改革实验区指挥部关于印发奉节县统称城乡综合配套改革实验区征地拆迁补偿安置办法（试行）的通知》（奉节县统改指法（2008）19号）的规定对原告房屋进行拆迁，2008年12月25日原、被告双方达成协议，签订《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，至今被告方未按该协议履行。现起诉要求判令被告履行协议，给付原告67平方米和94平方米两套安置房；支付租房过渡费37500元、搬家费1000元。
经审查，本院认为：起诉人与奉节县土地统一征用办公室于2008年12月25日签订的《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》具有民事合同性质。故起诉人提起的行政诉讼不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李纯忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 姚鸿雁
审判员 丁 勇
审判员 杨平旺
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘山林
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初894号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖建，男，1987年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌贩卖毒品于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］891号起诉书指控被告人肖建犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人肖建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年8月23日13时许，被告人肖建在本市硚口区中山大道160号如家宾馆217号房间内，以人民币300元的价格将重0.40克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.14克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年陈某后被民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人陈某的证言、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人肖建犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第176号
原告刘守和。
委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被告宋吉平。
被告郑习太。
原告刘守和与被告宋吉平、郑习太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛达，适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守和及委托代理人赵兵，被告宋吉平、郑习太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守和诉称，2002年7月，二被告合伙做皮件生意，因缺流动资金向原告借款10000元，并由二被告给原告出具了欠条一份，二被告承诺共同还款。后原告多次向二被告催要，二被告一直未还，请求判令二被告偿还原告借款10000元。
被告宋吉平辩称，没有向原告借钱，没有接到原告的钱，只是证明人，不同意原告的诉讼请求。
被告郑习太辩称，同意偿还原告借款5000元。
经审理查明，2002年夏天，二被告合伙做皮裙生意。2002年7月29日，二被告因缺少流动资金向原告借款10000元，原告给付了被告宋吉平10000元现金，宋吉平点完后交给了被告郑习太，被告郑习太将该借款用于皮裙生产。同日，二被告给原告刘守和出具收条一份，收条写明：“今收到刘秀和人民币壹万元整￥10000元宋吉平郑习泰2002年7月29日”。经庭审质证，二被告对收条上的各自签名均无异议。该款二被告至今未偿还。本案经调解无效。
上述事实有庭审笔录、原告提供的二被告出具的收条在案为证。
本院认为，原告主张二被告向其借款人民币10000元，并向本院提交了二被告签名的收条一份，二被告对该收条真实性没有异议，被告宋吉平辩称其是证明人，没有向原告借款，但未向本院提交证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
二被告宋吉平、郑习太于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘守和借款人民币10000元，二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 丛 达
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋文磊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终189号
上诉人（原审被告）：杨柱年，男，汉族，甘肃省武威市人。
被上诉人（原审原告）：李铸，男，汉族，甘肃省武威市人。
上诉人杨柱年因与被上诉人李铸买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨柱年、被上诉人李铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柱年上诉请求：撤销（2017）甘0271民初472号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，判决不公。一审未查清双方买卖合同的实际履行情况，2015年11月1日，被上诉人向上诉人交付的紫砂壶仅有48把，缺少2把，并承诺两天后交付。上诉人出于对被上诉人的信任，向其当场支付货款3万元，剩余2万元向被上诉人出具欠条一张。但交货第二天，经上诉人对比照片，发现被上诉人交付的48把紫砂壶中有4把存在以次充好的情况，被上诉人将4把价值较高的紫砂壶调包换成价值一般的紫砂壶，上诉人遂找到被上诉人询问原因，被上诉人承认该4把紫砂壶被他人拿走，并承诺从他人处要回后交还上诉人，但此后一直未兑现承诺，且交货时缺少的2把紫砂壶也未交付。被上诉人在紫砂壶买卖中违背诚实信用原则，存在欺诈，双方买卖因被上诉人的欺诈而无效，被上诉人应退还上诉人货款并赔偿损失。
李铸辩称，上诉人所述与事实不符，交货当天被上诉人已将50把紫砂壶全部交付给上诉人，上诉人在交货后一年内都未提出异议。被上诉人不存在以次充好、调包欺诈的情况。上诉人故意推诿，拒付剩余2万元货款，请求法院驳回上诉，维持原判。
李铸向一审法院起诉请求：判令被告杨柱年支付紫砂壶款2万元。
一审法院认定事实：李铸与杨柱年两人在生意往来中相识。2015年11月，杨柱年看中李铸古玩商店中的50把紫砂壶欲购买，两人经磋商后商定每把紫砂壶售价1000元，共计价款5万元成交。11月11日，杨柱年与其妻子到李铸处亲自装箱提取紫砂壶，杨柱年当场支付李铸紫砂壶款3万元，另2万元杨柱年立写欠据，欠据载明：”今欠到李铸茶壶现金贰万元整，以此为据。今欠人：杨柱年，二零一五年十一月十一日”，双方并口头约定于11月20日前付清2万元。后杨柱年未支付剩余2万元紫砂壶款，李铸多次索款无果提起诉讼。一审法院认为，被告杨柱年购买原告李铸的紫砂壶，双方之间形成了合法有效的买卖法律关系，原告已将紫砂壶交付于被告，被告负有按照约定支付价款的义务，被告给原告出具的欠条证实被告尚欠原告紫砂壶款2万元未付，原告要求被告支付紫砂壶款的主张证据充分，符合法律规定，予以支持。被告杨柱年关于原告欠交2把紫砂壶且在买卖过程中以次充好、调换4把紫砂壶属欺诈的抗辩，未提交证据证实，且此辩解与日常交易习惯不符，依法不能成立。综上，被告杨柱年应当支付拖欠原告李铸的紫砂壶款2万元。判决：被告杨柱年给付原告李铸紫砂壶款2万元，于判决生效后10日内付清。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对于双方二审争议的相关事实，本院二审核实如下：1、关于双方交货时是否进行过当场验货的问题。上诉人称，为避免别人看见其双方交易情况，故选择晚上交货，因出于信任而忽略当场验货，但对于其主张的交付货物数量短缺及品质瑕疵问题，经法庭释明，上诉人称其无法提供相关证据；2、关于双方约定的紫砂壶的价格问题。上诉人称双方仅约定50把紫砂壶总价款为5万元，即每把均价为1000元，双方并未对其中部分紫砂壶的价格作特别约定。上诉人称其从被上诉人处购买的50把紫砂壶中，仅有4把紫砂壶价值较高，其他紫砂壶价值一般，该主张缺乏客观依据，本院对此不予采信。
除以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵守诚实信用原则，全面履行各自义务。本案双方当事人之间的紫砂壶买卖合同已实际履行，上诉人虽主张被上诉人交付的货物存在数量短缺及品质瑕疵问题，但被上诉人对此不予认可，上诉人对其主张亦无证据证实。上诉人基于收藏而购买涉案紫砂壶，故根据其双方买卖合同的目的、合同标的物的特性以及一般市场交易惯例，上诉人作为买受人理应知道验货的重要性。上诉人称其基于信任而忽略验货，且在货物数量短缺情况下，当场给付3万元后，对剩余货款向被上诉人出具了欠条，欠条上亦未备注货物数量短缺或事后验货的事宜，上诉人的该说法明显与常理不符。上诉人主张被上诉人存在欺诈行为缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。被上诉人依据上诉人出具的欠条主张货款合法有据，应予支持。
综上所述，杨柱年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费300元，由杨柱年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 坤
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1902号原告张某某，女，1986年7月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被告林某某，男，1984年12月11日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人张曷咕，男，建阳区莒口法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员吴光辉适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告林某某及其委托代理人张曷咕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告自由恋爱，于2007年1月19日办理结婚登记手续。2006年11月19日，原、被告生育儿子林某甲。林某甲1周岁后，为了增加家庭收入，原、被告即到上海打工。被告经常辱骂原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。现诉请，1.判令原、被告离婚；2.婚生子林某甲由被告抚养，直到婚生子能独立生活为止。被告林某某辩称，不同意离婚。被告没有辱骂原告，夫妻感情好，且林某甲尚小。经审理查明，2006年11月19日，原、被告生育儿子林某甲。2007年1月19日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。本院认为，原告张某某与被告林某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。婚后，原、被告生育一子，在婚姻关系存续期间已建立起夫妻感情，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴光辉二〇一五年八月十七日书记员梁娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠湾法民三初字第37号
原告：付秋红，女，1975午8月25日出生，香港居民，身份证号码：M131940(5)。
委托代理人：黄永军、郑男，均为广东指针律师事务所律师。
被告：惠州南海旅游有限公司，住所：惠州。
法定代表人：吴李彬，职务：董事长。
委托代理人：杨鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省深圳市福田区。
原告付秋红诉被告惠州南海旅游有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告付秋红的委托代理人黄永军及被告惠州南海旅游有限公司的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秋红诉称：原告于2015年5月25日与被告签订了《泡泡海家园认购书》，并共交付了定金50000元，准备以按揭方式购买被告开发的泡泡海家园8栋1单元3105号房。签订了认购书之后，现原告与被告就《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，且因客观原因无法办理按揭贷款，最终导致《商品房买卖合同》无法签订。这属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形，被告应当将定金返还原告。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判决解除原被告双方所签订的《泡泡海家园认购书》；2、请求判决被告退还原告所交的50000元定金；3、请求判决诉讼费用由被告承担。
被告惠州南海旅游有限公司辩称：一、根据原被告双方签订的认购书，原告的义务有三项，1、在2015年6月1日前支付首期款382684元；2、办理商业按揭贷款；3、签订商品房买卖合同；但原告均未履行该义务。二、如原告起诉状所陈，其与被告就商品房买卖合同主要条款无法达成一致意见且因客观原因无法办理按揭贷款没有事实依据，原告起诉状的落款时间是2015年6月1日，说明原告没有履行认购书的意思，原告也没有任何证据证明其无法办理按揭贷款。综上，原告作为不履行认购书的一方，其诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年5月25日签订了一份《泡泡海家园认购书》，双方在认购书中约定原告购买被告开发的的泡泡海家园8栋1单元3105号房。原告在签订认购书的当天向被告支付了定金50000元。此后，原、被告双方未按照认购书约定的时间签订《商品房买卖合同》。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告同意解除双方于2015年5月25日签订的认购惠州大亚湾霞涌霞光一路1号泡泡海家园第8栋一单元3105号商品房的《泡泡海家园认购书》（编号：8001626号）；
二、原告向被告支付违约金5000元；
三、被告在本调解书生效后五个工作日内在扣除前述违约金5000元后退还原告定金45000元。该款支付至原告的以下账户：户名：付秋红，开户银行：工商银行深圳和平路支行，账号：95×××63；
四、案件受理费减半收取为525元，由原告负担。
原、被告双方一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名盖章之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱会东
二〇一五年八月二十日
书记员 何晓华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初197号
原告呼伦贝尔市海拉尔区陶玉杰不锈钢铁艺设计装饰部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者陶玉杰，男，1962年10月10日出生，汉族，系呼伦贝尔市海拉尔区陶玉杰不锈钢铁艺设计装饰部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告中建北方建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人牟汉君，职务董事长。
第三人绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路项目建设管理办公室，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人董洁滨，该机构主任。
委托代理人曹海林，男，1956年1月5日出生，汉族，绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路项目建设管理办公室职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市海拉尔区陶玉杰不锈钢铁艺设计装饰部（以下简称陶玉杰不锈钢装饰部）诉被告中建北方建设集团有限公司（以下简称中建北方）、第三人绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路项目建设管理办公室（以下简称绥满高速建设管理办公室）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员张明适用简易程序于2月25日公开开庭进行了审理。原告陶玉杰不锈钢装饰部的业主陶玉杰及委托代理人王进生、第三人绥满高速建设管理办公室的委托代理人曹海林到庭参加诉讼，被告中建北方经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陶玉杰不锈钢装饰部诉称，2013年6月27日，原、被告签订哈克收费站铁艺围栏、铁艺大门供货安装合同，总合同标的99290元。合同签订后被告按照合同约定履行了供货及安装的义务，被告却没有按照约定履行支付货款的义务。为维护原告自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告给付拖欠的货款99290元及违约金39220元，合计138510元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告中建北方未到庭亦无答辩意见。
第三人绥满高速建设管理办公室辩称，对原、被告之间签订的买卖合同不知情，虽然我单位扣留被告部分工程尾款，但不能用来替被告承担买卖合同的债务。
经审理查明，2012年9月30日，第三人绥满高速建设管理办公室就绥满国道主干线牙克石至海拉尔段高速公路房建工程第三标段招标，黑龙江省程达建设工程集团有限公司（以下简称程达建设公司）中标，由其承建哈克匝道收费站房建工程，程达建设公司在此设立项目经理部。2013年6月27日，程达建设公司项目部与原告陶玉杰不锈钢装饰部签订合同书，由原告为被告承建的哈克匝道收费站制作安装铁艺围栏及大门，并约定“如交工10日后仍未交清余款，每日应给乙方交滞纳金5%”，现该铁艺围栏及大门已投入使用。2013年10月21日程达建设公司项目部给原告出具欠据一份，欠款金额总计99290元。2014年10月29日程达建设公司企业名称变更为中建北方建设集团有限公司，也就是本案被告。
另查明，原告主张违约金39220元，是按照本金99290元，从2013年10月21日起计算至2015年12月20日止，共计790天，每日按照万分之五计算得出的。
再查明，第三人绥满高速建设管理办公室尚有质保金及因审计需要扣留工程款共计1287382元未支付给被告中建北方。
原告陶玉杰不锈钢装饰部为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、合同书一份，证明2013年6月27日原告与被告项目部签订合同，合同里约定原告向被告承建的哈克收费站工程提供铁艺围栏的供货与安装，并约定付款方式和期限，如交工10日后仍未交清余款的每日应给本案原告交百分之五的滞纳金，但原告考虑滞纳金约定过高，在起诉时自动将违约金调整为日万分之五。
2、欠据一份，证明被告尚欠原告铁艺围栏及大门货款共计99290元。
3、被告公司企业名称变更核准通知书、营业执照（复印件），证据来源是本案第三人提供，证明被告中建北方建设集团有限公司原来的名称是黑龙江省程达建设集团有限公司。
经质证，第三人对证据1、2没有意见，对证据3认可是其提供的，真实性没有异议。
本院经审核后对以上证据予以采信。
第三人绥满高速建设管理办公室向本院提供如下证据：
1、说明一份，证明黑龙江省程达建设工程有限公司牙海公路项目部尚有部分质保金和审计变更款项，现不能支付，因该工程没有竣工验收，也没有进行审计。
2、中标通知书一份，证明黑龙江省程达建设工程集团有限公司中标，由其承建哈克收费站房建工程。
经质证，原告陶玉杰不锈钢装饰部对以上证据的真实性无异议。
本院经审核后对以上证据予以采信。
被告中建北方没有到庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告陶玉杰不锈钢装饰部与被告中建北方签订的买卖合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告已经履行了合同义务，被告也应当按照合同约定的期限履行支付全部货款的义务。原告提供了合同及欠条的证据足以支持其诉讼请求，被告没有到庭视为其放弃举证、质证权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于违约金39220元，本院认为原、被告双方在合同中约定了日百分之五的滞纳金，相当于双方对迟延履行债务而约定了违约金，现原告按照本金99290元，从2013年10月21日起计算至2015年12月20日共计790天，每日按照万分之五计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。
依据上述事实及理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中建北方建设集团有限公司给付原告呼伦贝尔市海拉尔区陶玉杰不锈钢铁艺设计装饰部货款本金99290元及违约金39220元，共计138510元。此款自本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告中建北方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一六年三月十四日
书记员 赵金鹏
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14001号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告阮毅泽，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮毅泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮毅泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26240.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26240.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第673号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人李华秀，女，1989年4月10日生，汉族，住连城县。
被执行人邓金水，男，1964年1月11日生，汉族，住连城县。
被执行人吴运杵，男，1981年1月25日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）连民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1022号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月十四日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第673号
申请执行人李平，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人何德达，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人李平与被执行人何德达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）连民初字第1110号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已经于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案一时难以执结。现申请执行人李平与被执行人何德达已达成分期还款协议，且申请执行人李平表示本案可以延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1110号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十二月七日
书记员 曾 晟
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初619号
原告：向可喜，汉族，农民，住合水县。
被告：刘志发，汉族，农民，住合水县。
原告向可喜与被告刘志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向可喜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11800元。事实和理由：2013年5月30日，被告向原告借款1万元，约定月息1.5分，并向原告出具借条1张。2014年6月1日，双方结算后，将利息1800元计入本金，被告向原告出具了11800元的借条1张。经原告多次催要，被告未还本也未付息。
刘志发承认向可喜提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，刘志发借向可喜1万元，约定月息1.5分，并出具借条1张。2014年6月1日，双方结算后，将利息1800元计入本金，刘志发重新出具了11800元的借条1张。因借款催要未果，向可喜提起诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下：
由刘志发归还向可喜借款11800元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘志发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕嘉洋
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：李某某，男，1984年10月5日出生，汉族，河口区义和镇东北村人，现住。
被告：王某，男，1986年12月14日出生，汉族，河口区义和镇西南村人，现住。
被告：张某某，男，1986年8月15日出生，汉族，河口区义和镇北大屋村人，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告王某、被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某某、被告王某、被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告李某某、被告王某、被告张某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告李某某从原告处取得贷款8万元，借款期限自2012年5月30日期至2013年5月30日。截止2013年3月6日，被告李某某欠原告80000元，利息及罚息3225.6元。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令解除原告与被告李某某签订的《小额联保借款合同》。二、判令被告李某某偿还我行贷款本金80000元，利息及罚息4384.27元（截至2013年4月18日）；三、判令被告王某、被告张某某对上述款项相互承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国银行业监督管理委员会东营监管分局（批复）一份。
经审理查明，2012年5月30日，被告李某某、被告王某、被告张某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿组成联保小组，从2012年5月30日起至2014年5月30日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年5月30日原告与被告李某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告李某某在原告处借款80000元用于购买猪苗及饲料，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告李某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。如被告李某某违反借款合同原告有权提前收回贷款。2012年5月30日，原告依约向被告李某某发放了贷款80000元。被告只按照合同约定偿还了前5个月（2012年5月30日至2013年10月30日）的利息，2013年12月30日偿还利息16.91元后，再也没有偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、判令解除原告与被告李某某签订的《小额联保借款合同》。二、判令被告李某某偿还贷款本金80000元，利息及罚息4384.27元（截至2013年4月18日）；三、判令被告王某、被告张某某对上述款项相互承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2012年7月5日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原被告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告按约向被告李某某提供借款后，被告李某某未按时偿还借款利息，按照合同约定，原告有权提前收回借款。现原告要求解除与被告李某某签订的《小额联保借款合同》及要求被告李某某偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告王某、被告张某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行要求被告张某某、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》；
二、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元及利息、逾期利息4384.27元（截至2013年4月17日）；
三、被告王某、被告张某某对上述第二项判决内容承担连带清偿责任，被告王某、被告张某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告李某某、被告王某、被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年四月十八日
书记员 窦 豆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第146号
原告临沂市天成面粉有限公司，住所地：河东区汤河镇邢湖村。
法定代表人邢茂选，总经理。
被告韩继柱，男，1977年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人孙希星，山东沂州律师事务所律师，特别授权。
被告河东区东都百货超市，住所地：河东区九曲街道孙家于埠村。
原告临沂市天成面粉有限公司与被告韩继柱、河东区东都百货超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告河东区东都百货超市的起诉，本院依法予以准许。原告的法定代表人邢茂选及被告韩继柱的委托代理人孙希星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市天成面粉有限公司诉称，原告多次按被告韩继柱的指令向被告河东区东都百货超市供应面粉，合计货款195480元，并有被告韩继柱签字的欠条和协议书为证。经原告多次催要，二被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令或调解二被告向原告支付面粉款195480元并按约定支付利息；二被告承担本案诉讼费。后原告自愿撤回对被告河东区东都百货超市的起诉。
被告韩继柱在庭审中辩称，原告是孙家于埠村委联系的，村委向原告购买面粉放在河东区东都百货超市用于给村民发放福利，与韩继柱无关。韩继柱与原告达成的欠款协议是受超市指派，是给亲戚帮忙才写的，至于此笔款项是孙家于埠村委欠的还是东都百货超市欠的，与韩继柱无关。
经审理查明，2010年，被告韩继柱向原告临沂市天成面粉有限公司购买面粉，后经结算，韩继柱于同年12月25日向原告出具欠条一份，其上载明韩继柱欠原告面粉款195480元。经原告催要，韩继柱再次于2011年7月4日向原告出具协议书一份，内容为：“协议书关于韩继柱所欠天成面粉有限公司面粉款壹拾玖万伍仟肆佰捌拾元。经协商约定于2011年9月30日之前归还。若于2011年8月31日前归还则只收本金不计利息，若于2011年8月31日后归还，则从2010年12月25日起计收利息。利息按月息壹分计收。如有违约可诉至法院解决。韩继柱2011年7月4日。”该款到期后经原告多次催要未果，原告遂于2013年1月4日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告韩继柱欠原告临沂市天成面粉有限公司货款195480元，有其本人出具的欠条及还款协议书为证，本案事实清楚，证据确实、充分，被告韩继柱违反双方约定，未履行支付货款的义务，构成违约，依法应当承担偿付货款、赔偿损失等违约责任，对于原告要求被告韩继柱偿付货款195480元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩继柱辩称其出具欠条及协议书的行为是受河东区东都百货超市的委托指派，该笔欠款并非本人所欠。本院认为，被告韩继柱未提供证据证明该主张，且欠条及协议书中均明确记载欠款为韩继柱所欠，对于被告韩继柱的抗辩，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告河东区东都百货超市的起诉，系对其自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告韩继柱于本判决生效之日起七日内偿付原告临沂市天成面粉有限公司货款195480元及利息（利息自2010年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告韩继柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年七月十日
书 记 员 姚利军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第97号
原告江苏五星建设集团有限公司镇江分公司。
法定代表人张武春，该公司经理。
委托代理人朱兴华，该公司财务科长。
委托代理人许中甲，该公司法律顾问。
被告镇江中南新锦城房地产发展有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司职员。
本院在审理原告江苏五星建设集团有限公司镇江分公司与被告镇江中南新锦城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏五星建设集团有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费53140元减半收取26570元，由原告江苏五星建设集团有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第759号
原告：唐元忠，男，1963年7月29日出生，汉族，住陕西省。
被告：赵元富，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告唐元忠诉被告赵元富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐元忠到庭参加诉讼。被告赵元富经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元忠诉称：被告于2012年承包工程，由于资金不足，在原告处借款17000元，一直未还。为此，原告请求法院判令：被告归还借款17000元给原告。
原告唐元忠提供的证据有：借条。
由于被告赵元富下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告赵元富仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2012年5月20日，赵元富向唐元忠出具借条一张。借条载明“借条借唐元忠现金壹万柒仟元正。借款人赵元富2012.5.20号”。唐元忠向赵元富追讨欠款未果，诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：唐元忠主张赵元富欠其借款17000元，并提交借条一张，借条有赵元富的签名，足以证明借款的事实，本院予以采信。赵元富未能归还借款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向唐元忠归还借款17000元。据此，唐元忠的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵元富于本判决生效之日起七日内向原告唐元忠返还借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预付），由被告赵元富负担（该款被告赵元富于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈炜宁
第2页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1810号
原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社。
负责人邓善锐。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告张志明。
原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社与被告张志明租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社的委托代理人袁雄伟，被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月30日签订编号为B201301111的《鱼塘租赁合同》，约定由被告承包原告发包的位置编号为胜利围第8号，面积为8.62亩的鱼塘，期限从2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金为34548.96元。根据合同约定，被告应当在每年12月20日前交纳本年度租金，逾期按照每日万分之八的标准收取违约金。协议签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用，但被告并未按约定向原告支付租金，原告仅从被告应收的股份分红中扣收了8716元用于抵扣2014年的租金，至今被告尚拖欠原告2014年的租金25832.96元。请求法院判令：1.被告向原告支付2014年鱼塘租金25832.96元及逾期付款违约金（按照每日万分之八的标准从2014年12月21日起计算至实际付款之日止，暂计至2015年10月16日的违约金为6199.91元）；2.诉讼费由被告承担。
被告张志明辩称，确认租赁了原告的鱼塘及没有缴纳2014年租金的事实，对原告起诉请求被告支付2014年度鱼塘租金25832.96元及逾期付款违约金均无异议。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.乐从镇平步股份合作经济社鱼塘租赁合同，证明原告将胜利围第8号的鱼塘出租给原告使用，每年租金为34548.96元，被告应当在每年12月20日前支付当年租金，逾期按每日万分之八的标准支付违约金。
被告对上述证据均无异议。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，真实、合法，被告均无异议，该系列证据可以证明原告与被告之间的租赁合同关系及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年9月30日，原告与被告签订编号为B201301111的《乐从镇平步股份合作经济社鱼塘租赁合同》一份，约定被告承包原告位置编号为胜利围第8号，水面面积为8.62亩的鱼塘，每年租金34548.96元；租用年限5年整，即从2014年1月1日起至2018年12月31日止；每年12月20日前交纳本年度租金，被告必须按时按规定缴纳租金，逾期加收日息万分之八的滞纳金，被告逾一个月不交租金的，作违约处理，原告有权收回出租鱼塘，且被告在租用土地上投入的临时构筑物归原告所有，没收被告的合同保证金，并追收被告所欠租金及滞纳金，所拖欠的租金及滞纳金从当年股份分红中扣除直至扣清为止。上述合同签订后，案涉鱼塘于2014年1月1日起交付被告使用，但被告并未按约定的时间向原告缴纳2014年的租金，原告遂根据合同的约定扣收了被告的股份分红款8716元，用于抵扣被告所欠原告2014年的租金，现被告尚欠原告2014年租金共计25832.96元未支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《乐从镇平步股份合作经济社鱼塘租赁合同》，是双方的真实意思表示，上述合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到上述合同的保护和约束。原告依法将案涉的鱼塘交付被告使用，按约定被告应于2014年12月20日前向原告交纳2014年度的租金，但其至今未向原告足额支付租金，已经构成违约，被告在庭审中亦确认其尚欠原告2014年的租金25832.96元的事实，并对原告主张要求依约按日万分之八的标准计付违约金无异议，因此原告请求被告向其支付2014年度鱼塘租金25832.96元，并从2014年12月21日起按日万分之八的标准计付租金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告张志明应于本判决生效之日起三十日内向原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社支付2014年度的租金25832.96元，并从2014年12月21日起按日万分之八的标准计付违约金至实际支付完毕所欠租金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为300.41元（原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社已预交），由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一六年一月六日
书 记 员 马慧璇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第849号
原告史洪涛，男。
被告何凤，女。
被告许洪权，男。
原告史洪涛与被告许洪权、何凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史洪涛到庭参加了诉讼。被告许洪权、何凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，许洪权与何凤系夫妻关系，因上述二被告急需资金周转，被告何凤2013年5月6日向原告借款176，000元用于偿还其所欠债务。被告许洪权于2013年6月8日又向原告借款100，000元。现偿还期限届满，上述二被告拒不偿还借款。因此，原告请求法院判令二被告返还原告借款276，000元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何凤于2013年5月6日向原告借款176，000元；被告许洪权于2013年6月8日向原告借款100，000元。后二被告至今未还，现原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借条两张及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已向法院出具二被告所书借条，可以证明欠款事实的存在，现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还。且二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，在夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许洪权、何凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪权、何凤自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告史洪涛借款人民币276，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，440元，其他诉讼费50元，合计人民币5，490元（原告已预交），由被告许洪权、何凤负担。保全费5，000元，由被告许洪权、何凤负担。公告费600元，由被告许洪权、何凤负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 健
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第252号
原告林镇波，男，汉族，住天河区。身份证号码：×××041X。
委托代理人黄海，广东晨光律师事务所律师。
被告珠海市三灶管理区，住所地：珠海市金湾区。
负责人陆国防。
委托代理人盛尊洪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0671。
本院在审理原告林镇波诉被告珠海市三灶管理区建设工程施工合同纠纷一案中，原告林镇波向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市三灶管理区的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林镇波撤回起诉。
本案受理费人民币76，272元，因撤诉减半收取人民币38，136元，由原告林镇波负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴丽敏
第1页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第252号
原告林镇波，男，1953年8月1日出生，汉族，住天河区。
委托代理人黄海，广东晨光律师事务所律师。
被告珠海市三灶管理区，住所地：珠海市金湾区。
负责人陆国防。
委托代理人盛尊洪，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告林镇波诉被告珠海市三灶管理区建设工程施工合同纠纷一案中，原告林镇波向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市三灶管理区的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林镇波撤回起诉。
本案受理费人民币76，272元，因撤诉减半收取人民币38，136元，由原告林镇波负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴丽敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第807号
原告：武汉景升体育设施工程有限公司。
法定代表人：温百锦。
委托代理人：吉峰。
委托代理人：李海燕。
被告：宁波龙都投资有限公司。
法定代表人：陈永忠。
委托代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所。
委托代理人：王美佳，北京市隆安律师事务所上海分所。
原告武汉景升体育设施工程有限公司诉被告宁波龙都投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《�讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘懿峰
二〇一五年六月十一日
代书 记员 邓丽萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1067号之二
中国工商银行股份有限公司十堰城中支行：
本院在执行瞿道岗与王忠宇、张娟、十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查十堰伟豪建业置业有限公司在你单位有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：
扣留、提取被执行人十堰伟豪建业置业有限公司债权4200000元。并将此款每个月1000000元提取至十堰市茅箭区人民法院，开户行十堰农行源园支行，账号17×××77。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审批人：
二〇一七年十月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1067号之二
中国工商银行股份有限公司十堰城中支行：
本院在执行瞿道岗与王忠宇、张娟、十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查十堰伟豪建业置业有限公司在你单位有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：
扣留、提取被执行人十堰伟豪建业置业有限公司债权4200000元。并将此款每个月1000000元提取至十堰市茅箭区人民法院，开户行十堰农行源园支行，账号17×××77。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
二〇一七年十月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1067号
申请执行人瞿道岗，男，汉族，1977年12月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王忠宇，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张娟，女，汉族，1985年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市帝旺实业有限公司。
法定代表人王忠宇，该公司经理。
被执行人十堰市置信置业有限公司。
法定代表人张娟，该公司经理。
被执行人十堰伟豪建业置业有限公司。
法定代表人陆兴学，该公司经理。
本院在执行瞿道岗与王忠宇、张娟、十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司民间借贷纠纷�案中，经查十堰伟豪建业置业有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰伟豪建业置业有限公司债权（售房款）4200000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1067号之一
申请执行人瞿道岗，男，汉族，1977年12月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王忠宇，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张娟，女，汉族，1985年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市帝旺实业有限公司。
法定代表人王忠宇，该公司经理。
被执行人十堰市置信置业有限公司。
法定代表人张娟，该公司经理。
被执行人十堰伟豪建业置业有限公司。
法定代表人陆兴学，该公司经理。
本院在执行瞿道岗与王忠宇、张娟、十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查十堰伟豪建业置业有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人十堰伟豪建业置业有限公司位于十堰经济技术开发区台湾路的房产【商品房预售许可证：鄂十房预售字（2016）062】。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 司之有
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第791号
原告乐陵市农村信用合作联社，住址乐陵市阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，原告乐陵市农村信用合作联社员工。
委托代理人闫东，原告乐陵市农村信用合作联社员工。
被告陆永喜，男，1967年11月10日出生，汉族。
被告陆秋友，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告陆延生，男，1974年12月6日出生，汉族。
被告陆建新，男，1946年4月26日出生，汉族。
被告陆建庆，男，1963年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告陆永喜、陆秋友、陆延生、陆建新、陆建庆为借款合同纠纷一案，基本案情：被告陆永喜于2009年10月2日与乐陵市农村信用合作联社签订《借款合同》向原告借款10万元，借款期限为36个月。被告陆秋友、陆延生、陆建新、陆建庆为该笔贷款提供担保，与原告签订最高额保证合同，承担连带清偿责任。2009年12月9日原告向被告陆永喜发放借款8万元。后被告未按期偿还借款本息，原告诉至要求被告偿还借款本金5万元及相应利息。被告陆永喜于2015年7月30日通过我院向原告偿还借款本金49999.08元，利息42400.92元，共计92400元。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陆永喜、陆秋友、陆延生、陆建新、陆建庆的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社撤回对被告陆永喜、陆秋友、陆延生、陆建新、陆建庆的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告承担。
审判员 张安快
二〇一五年九月十一日
书记员 聂正香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26181号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告袁锋刚，男，1978年09月16日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告袁锋刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告袁锋刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金7815.17元、利息3977.26元、滞纳金及费用4045.56元，共计人民币15837.99元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告袁锋刚未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18日，被告尚欠信用卡欠款本金7815.17元、利息3977.26元、滞纳金及费用4045.56元，共计15837.99元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁锋刚于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万五千八百三十七元九角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告袁锋刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告袁锋刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1261号
原告：秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居28栋，统一社会信用代码91130301728830103L。
法定代表人王宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：周磊，秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司办公室主任。
被告：王静环。
委托诉讼代理人：王士存。
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司与被告王静环物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司负担。
审判长 常润清
二〇一六年八月四日
书记员 戴 红