陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00258号
上诉人（一审原告）：李平利，男，汉族，农民。
委托代理人：李云帆，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：娄勤俭，该省省长。
委托代理人：杨浪沙，该省政府法制办行政复议应诉处工作人员。
委托代理人：王啸，北京康达（西安）律师事务所律师。
上诉人李平利因诉陕西省人民政府行政复议决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平利及其委托代理人李云帆，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人杨浪沙、王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李平利系陕西省西安市蓝田县三里镇某某村三组村民，原告李平利等九人于2014年2月24日向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告省政府作出的《关于蓝田县2011年度第十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批（2012）1267号）土地审批件，被告省政府于同年2月26日收到行政复议申请后，于2015年3月3日作出陕政复不受字（2014）第10号不予受理行政复议申请决定书，认为原告的复议请求已超出法定时限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。省政府将该决定于同年3月4日以邮寄的方式向李平利送达。原告李平利不服，遂于2015年5月7日向本院提起诉讼。请求撤销陕政复不受字（2014）第10号不予受理行政复议申请决定书；依法判决责令省政府受理原告行政复议申请。
另查明，原告李平利在起诉状以及庭审中自认其于2013年6月通过政府信息公开申请获取到陕政土批（2012）1267号土地审批件。
原审认为，本案审查的行为是省政府作出的不予受理行政复议申请决定。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省政府有权对李平利的行政复议申请作出是否受理的决定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。省政府于2014年2月26日收到行政复议申请材料，于同年3月3日作出不予受理行政复议申请决定，并于同年3月4日向李平利邮寄送达，程序合法。在本次行政复议中李平利的申请请求为：要求撤销陕政土批（2012）1267号土地审批件。而李平利在本案起诉状以及庭审中自认其于2013年6月通过政府信息公开途径获取省政府于2012年12月31日作出的陕政土批（2012）1267号土地审批件，所以应视为李平利在2013年6月30日前已知道陕政土批（2012）1267号土地审批件，其认为该具体行政行为侵犯其合法权益提起行政复议，应符合《行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，但实际上李平利却迟至2014年2月24日提出申请复议，早已超出60日的法定期限。李平利认为其未超出法定期限，应适用国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条，应以两年来计算复议是否超出期限，但该文件系2014年8月1日起生效，该文件发生在省政府作出本案被诉不予受理复议决定之后，根据法不溯及既往的原则，对本案不适用。所以李平利认为其申请行政复议未超出法定期限的理由不能成立。虽然省政府作出本案被诉不予受理复议决定时并未告知李平利诉权和起诉期限，存在瑕疵，但并未影响李平利提起本案的诉讼权利。综上，省政府不受理李平利的行政复议申请的理由，适用法律正确，李平利要求撤销该复议决定并责令省政府受理其行政复议的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李平利的诉讼请求。
上诉人李平利上诉称：一审判决并未查明陕西省人民政府作出的《关于蓝田县2011年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》所实施的时间，忽视了征收土地决定引发的行政争议案件的前提。未查明陕西省人民政府作出的征收土地决定实施时，是否依法向上诉人送达法律文书。未查明陕西省人民政府作出的征收土地决定实施时，是否依法保障上诉人应有的救济权利。一审判决适用法律错误，违反法定程序。请求：依法撤销西安市中级人民法院（2015）西中行初字第000148号行政判决；依法撤销陕西省人民政府陕政复不受字（2014）10号《不予受理行政复议申请决定书》，责令陕西省人民政府受理上诉人行政复议，限期作出行政复议决定。
被上诉人陕西省人民政府答辩称：答辩人于2014年3月3日作出陕政复不受字（2014）10号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日向被答辩人邮寄送达。被答辩人2015年5月7日提起行政诉讼，其起诉期限已超过法定期限。被答辩人自称2013年6月通过政府信息公开获取《关于蓝田县2011年度第十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》相关信息，其提起行政复议申请时间为2014年2月24日，且未对其超期提起行政复议申请提出合理正当理由，答辩人依法作出不予受理决定，事实清楚，适用法律正确。涉案不予受理复议决定是2014年3月3日作出，国务院法制办公室国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》是2014年7月10日印发，不适用本涉案复议决定。请求：驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李平利于2014年2月24日向被上诉人陕西省人民政府提起行政复议申请，被上诉人陕西省人民政府于2014年2月26日收到该行政复议申请，于同年3月3日作出陕政复不受字（2014）10号不予受理行政复议申请决定书，并于同年3月4日向上诉人李平利邮寄送达。上诉人李平利本次行政复议申请请求为：撤销陕西省人民政府作出的陕政土批（2012）1267号《关于蓝田县2011年度第十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》审批土地件。本案中，上诉人李平利在诉状及庭审中自认其于2013年6月通过政府信息公开途径获取了上述审批土地件，即其在2013年6月30日前已知道该审批土地件的内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，上诉人李平利于2014年2月24日提出行政复议申请，已超出法律规定的期限。上诉人李平利诉称其未超出法定期限的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。本案涉诉不予受理复议决定是2014年3月3日作出，国务院法制办公室国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》是2014年7月10日印发，根据法不溯及既往的原则，国务院上述文件不适用本案。上诉人李平利诉称应适用国务院上述文件计算复议是否超出期限的理由，缺乏法律依据，不能成立。被上诉人陕西省人民政府作出本案被诉不予受理复议决定时，未告知上诉人李平利诉权和起诉期限，存在瑕疵，但并未影响上诉人李平利提起本案的诉讼权利，故其该项上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决驳回李平利的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李平利的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 铁梦瑶