广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第746号
原告中山市亿达纸业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路137号2楼202室。
法定代表人黄仁波。
委托代理人王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人陈伟俊，广东雅商律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号，企业。
法定代表人樊展文。
被告樊展文，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区重林包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号之一，企业。
法定代表人樊锦涛。
被告陈妙红，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省。
被告陈妙凤，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤的共同委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告樊锦涛，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区重林包装材料有限公司、樊锦涛的共同委托代理人朱小明，广东广佛律师事务所律师。
原告中山市亿达纸业有限公司（简称亿达纸业公司）诉被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司（简称尚东印刷公司）、樊展文、佛山市顺德区重林包装材料有限公司（简称重林包装公司）、陈妙红、陈妙凤、樊锦涛因买卖合同纠纷一案，在本院于2014年12月5日立案受理原告中山市亿达纸业有限公司诉被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、佛山市�德区重林包装材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告亿达纸业公司于2015年1月23日追加陈妙红、陈妙凤、樊锦涛为共同被告。被告樊展文在答辩期内提出管辖权异议，后经一、二审审理后予以驳回。本案依法原适用简易程序由审判员陈奇志独任审判，后转为普通程序由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员苏碧莹、吴慧芳共同组成合议庭，后再变更为由审判员陈奇志担任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员吴慧芳组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理，原告亿达纸业公司的委托代理人王开军，被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤的委托代理人陈伟朝，被告樊锦涛、重林包装公司的委托代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达纸业公司诉称，被告尚东印刷公司为一人有限责任公司，原告自2014年9月开始向该公司供应纸品�截至2014年10月21日止，被告尚东印刷公司尚欠原告货款3013051.3元。根据双方合同约定，超期20-30天的按货款的20%支付违约金。被告樊展文为被告尚东印刷公司的投资人及连带保证人，被告陈妙红与被告樊展文是夫妻关系，被告陈妙凤与被告陈妙红为姐妹关系，被告樊锦涛与被告樊展文为父子关系，以上被告均曾担任过尚东印刷公司的投资人或股东，为逃避债务，以上自然人被告之间频繁进行股权及资产转让，被告重林包装公司为自然人股东在被告尚东印刷公司住所地成立的新公司，为尚东印刷公司的关联企业。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、六被告连带向原告支付货款3013051.3元及自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之止的利息；二、六被告连带支付违约金602610.26元；三、本案诉讼费用由六被告承担。
被告尚东印刷公�、樊展文辩称，对拖欠原告货款无异议，具体的金额应当按照协议书上约定的不含税的2816007.30元数额计算。同时约定的违约金过高，应当参照同期贷款利率计算，总额不应超过欠款总额的20%。被告樊展文对上述货款承担连带责任无异议。
被告陈妙红、陈妙凤辩称：诉争的债务与我方无关，我方不需对债务承担任何责任。
被告樊锦涛、重林包装公司辩称，我方与本案无关，原告对我方的起诉不成立，请求法院予以驳回。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张的被告尚东印刷公司、樊展文应承担的违约金是否过高？二、被告陈妙红、陈妙凤、重林包装公司、樊锦涛应否对案涉债务承担连带清偿责任？
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1.原告企业营业执照副本、组织机构代码证、被告尚东�刷公司、重林包装公司的企业信息查询资料、被告樊展文、陈妙红、陈妙凤、樊锦涛的身份证、婚姻登记证明（均为复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告樊展文、陈妙红曾经是夫妻关系，相关的共同财产还未分割。
被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤：对证据无异议。证据可以证明案涉的债务发生前，被告樊展文、陈妙红已经离婚。
被告樊锦涛、重林包装公司：对证据无异议。
证据2.月结合同、月结清单、还款协议书（原件，核对一致退回）各1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤：对上述证据确认的数额无异议，我方认为应付的数额应当为协议书上不含税的数额。月结合同约定的违约金过高。
被告樊锦涛、重林包装公司：证据与我方无关，不予确认。
证据3.证明、财产分割证明、陈妙红承诺书、股东变更小结（原件，核对一致退回）、南方都市报报纸复印件各一份，证明各被告之间的关系及承担连带责任的依据。
被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤：对股东变更小结、南方都市报，报纸三性不予确认。对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告对股权进行变更登记是对合法权益的处分，不存在原告所称逃避债务。
被告樊锦涛、重林包装公司：证明、财产分割证明、陈妙红承诺书与本案无关，不予确认；对股东变更小结涉及被告樊锦涛的部分，该行为是合法的民事行为，不能得出原告认为的结论；原告提供的报纸不能证明原告的主张，不能说明任何问题。
诉讼中，被告没有向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，至于证据证明的内容及属于案件分析认定的内容，另行论及。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告尚东印刷公司为一人有限责任公司，该公司的股东于2014年4月11日起变更登记为被告樊展文（此前的股东登记为陈妙凤、陈秀梅）。原告亿达纸业公司曾向尚东印刷公司供应纸品。双方签订有《月结合同》，合同约定，原告亿达纸业公司与被告尚东印刷公司为货款的结算达成协议，原告在收取货款时开具增值税发票（17%）给被告尚东印刷公司；每个月的26日至次月25日为一个结算期，对方应于结算日后30天内结算；结算时遇数量、质量纠纷以送货单签字确认为准；月结为30天，逾期10日之内的按货款10%支付违约金，超期限10-20日的按货款15%支付违约金，超期限20-30日的按货款20%支付违约金，以此类推；未尽事宜可另行协商，协商不成可向人民法院提起诉讼。经双方对账确认，尚东印刷公司尚欠原告2014年8-10月的货款共计3013051.3元，原告亿达纸业公司与被告尚东印刷公司及被告樊展文三方签订《协议书》一份，确认尚东印刷公司截止2014年10月21日尚欠原告货款（含17%增值税）3013051.3元；被告樊展文对上述所欠货款的本息及违约金承担连带责任保证，保证期限自协议签订之日至货款本息付清之日止。此后，原告亿达纸业公司经催收上述货款未果后于2014年12月5日向本院提起诉讼。
另查明，被告陈妙红与被告樊展文曾是夫妻关系，于2014年2月26日登记离婚，被告樊锦涛、樊展文为父子关系，被告陈妙红、陈妙凤、樊锦涛均曾担任过尚东印刷公司的投资人或股东，被告重林包装公司是于2014年9月15日登记成立，其股东为被告樊锦涛。
本院认为，原告亿达纸业公司与被告尚东印刷公司发生业务，双方�买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚东印刷公司收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款截至原告起诉时止为3013051.3元的事实，有双方签订的月结合同、月结清单、协议书等确认，事实清楚，证据确凿充分，原告起诉要求被告尚东印刷公司支付尚欠的货款3013051.3元合理，本院予以支持；被告尚东印刷公司、樊展文提出欠款清还具体的金额应当按照协议书上约定的不含税的2816007.30元数额计算，本院认为此约定违反有关税收管理的规定，不应支持，被告尚东印刷公司应按实际的拖欠货款数额支付货款，原告亿达纸业公司亦应按规定依法开具发票；被告尚东印刷公司对上述所拖欠的货款，已构成违约，原告有权要求其支付所欠货款3013051.3元并承担违约责任，但原告既主张支付货款自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之止的利息，又主张支付违约金按欠款额20%计算的违约金602610.26元，因逾期利息和违约金均具备惩罚性质，本院对其约定重复处罚予以调整，按原告主张的违约金予以支持，对约定过高的逾期付款利息部分不予支持。被告樊展文作为被告尚东印刷公司的股东，自愿为上述债务提供连带担保责任，依法应承担连带清偿责任。被告陈妙红虽与被告樊展文曾是夫妻关系，但两人已于2014年2月离婚，上述债务发生于两人离婚之后，依法不属于两人的夫妻共同债务；被告樊锦涛、樊展文为父子关系，被告陈妙红、陈妙凤、樊锦涛曾作为被告尚东印刷公司的股东，被告樊锦涛另作为股东投资成立被告重林包装公司，但案涉债务发生于樊展文作为股东经营期间，无证据证实尚东印刷公司此前的股东存在通过变更登记恶意逃避本案债务的情况，也无证据证实尚东印刷公司与重林包装公司存在人员、财产混同的情况，故原告要求被告陈妙红、陈妙凤、重林包装公司、樊锦涛对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市亿达纸业有限公司支付货款人民币3013051.3元及违约金602610.26元；
二、被告樊展文对被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市亿达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35725.30元，财产保全费5000元，合共40725.30元（原告已预交），由被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 孔梓君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周超峰