广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山法民二初字第38号
原告：连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社。住所地：连山壮族瑶族自治县。
组织机构代码：73313239－3。
法定代表人：范玉昆，该社理事长。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：覃信繁。
被告：连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司。住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。
组织机构代码：××。
法定代表人：莫荣才。
被告：李佳成，男，汉族，广东佛山人，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××175X。
被告：梁坚，男，汉族，广东连州人，住广东省连州市连州。公民身份号码：×××0339。
以上三被告共同委托代理人：黄运保，男，××年××月××日出生，汉族，广东连南人，住广东省连南瑶族自治县三江镇朝阳。
被告：莫荣才，男，汉族，广东连山人，住本县。
原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称连山信用联社）诉被告连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司（以下简称荣翔公司）、莫荣才、李佳成、梁坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李福见担任审判长，与代理审判员陈海华、庞海付组成合议庭。原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，因没有提供被告的明确财产线索，本院驳回原告的财产保全申请。本院分别于2015年7月16日、2015年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告连山信用联社的委托代理人郭建华、覃信繁，被告莫荣才、李佳成、梁坚和荣翔公司、梁坚、李佳成的共同委托代理人黄运保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连山信用联社诉称：2012年6月28日，原告与被告荣翔公司（原告起诉时将被告荣翔公司的名称列为：“连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板公司”，庭审中将其变更为“连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司”）签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定借款金额为230万元，借款用途为支付机械款及流动资金，借款期限由2012年6月28日至2015年6月26日止，并约定采取分期还款方式，其中：在2012年12月20日归还20万元，在2013年6月20日归还20万元，在2013年12月20日归还30万元，在2014年6月20日归还40万元，在2014年12月20日归还40万元，在2015年6月20日归还80万元。同时，《抵押担保合同》约定以被告荣翔公司名下机器设备为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，动产抵押登记证编号为0763连山20120628003号。
同日，原告与被告莫荣才、李佳成和梁坚签订《保证合同》，约定被告莫荣才、李佳成和梁坚对被告荣翔公司的上述借款承担连带责任保证担保。
在2012年6月28日和2012年8月21日，原告依约分别发放贷款160万元和70万元给被告荣翔公司。但约定的分期还款期届满后，被告荣翔公司均未依约还款。
原告认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押担保合同》均合法有效，被告应依约履行义务，因被告未依约定还款，原告有权依约解除合同，提前收回全部本息。同时原告作为抵押权人依法应对抵押物享有优先受偿权。被告莫荣才、李佳成和梁坚作为保证人对被告荣翔公司上述借款本息应依法承担连带清偿责任。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判决：1、解除原告与被告荣翔公司签订的《借款合同》；2、判决被告荣翔公司偿还借款本金230万元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（其中暂计至2015年5月6日为649176.3元，本息共计2949176.3元）；3、判决原告对动产抵押登记号为0763连山20120628003的被告荣翔公司名下机器设备以折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、判决被告莫荣才、李佳成和梁坚对被告荣翔公司上述借款本息承担连带清偿责任；5、判决四被告承担本案全部诉讼费用。
原告连山信用联社向本院提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、荣翔公司的营业执照及李佳成、梁坚、莫荣才身份证复印件三张，证明被告主体资格；3、《借款合同》，证明原、被告双方订立借款合同事实及合同权利义务；4、《借款借据》（2012年6月28日借款160万元、2012年8月21日借款70万元）两张，证明原告已依约发放贷款给被告；5、《抵押担保合同》一份、抵押物清单及抵押担保承诺书，证明被告荣翔公司将名下的财产抵押给原告及相关合同权利义务；6、《动产抵押登记证》，证明已依法办理抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权；7、《保证合同》一份，证明被告莫荣才、李佳成和梁坚承诺对被告荣翔公司的上述借款承担连带责任保证担保；8、《荣翔公司欠本欠息明细》，证明暂计至2015年5月6日，被告实欠本金余额及利息为2949176.3元。9、荣翔公司160万元贷款拖欠本息明细；10、荣翔公司160万元贷款已还利息明细；11、荣翔公司70万元账户贷款拖欠本息明细；12、荣翔公司70万元账户贷款已还利息明细。
被告荣翔公司辩称：关于本案借款，荣翔公司愿意以公司的资产清偿，与荣翔公司的股东无关。1、本案借款230万元，是荣翔公司用公司资产进行抵押，向原告借款的，与其他股东无关。荣翔公司的机器设备和厂房经评估价值575万元，足以清偿230万元的贷款及利息。《抵押担保合同》是以公司的资产进行抵押担保。近两年有两场水灾，造成损失，没能力履行还款义务。原告起诉荣翔公司是正当行为，公司也承诺要还借款和利息，并同意法院拍卖、变卖公司价值575万元的资产。借款纯粹是公司行为，不是股东个人行为，抵押物的价值远超本金和利息的总和，与公司3个股东私人无关。2、本案中连山信用联社向法院提交的《保证合同》没有法律效力。荣翔公司没有看过这份《保证合同》，新股东也表示没有看过。在签订《借款合同》的过程中，原告顺便要股东签名的行为，这是重复担保保证，对荣翔公司股东是不平等、不公正的，且该《保证合同》是违反法律的。3、荣翔公司于2012年7月至2012年12月已经还了80533.84元利息，原告在诉状中却只字未提。原告没有交代清楚起诉状上写的60多万元的利息是如何计算出来的。
莫荣才的答辩意见与荣翔公司答辩意见一致。
李佳成的答辩与梁坚的答辩意见一致，其认为：一、本案借款230万元，是被答辩人荣翔公司用有限公司资产进行抵押的贷款。如果荣翔公司清偿不了贷款，连山信用联社可查封、拍卖荣翔公司抵押机器设备，用于清偿贷款，且抵押物财产清单共计575万元，足以清偿230万元的贷款和利息。荣翔公司是有限公司，李佳成、梁坚的出资额早已经足额缴交给了荣翔公司，故本案的借款纠纷，李佳成和梁坚只能以已经足额缴交给荣翔公司的出资额承担荣翔公司的贷款债务；二、本案贷款，约114万元由被答辩人莫荣才用于私人还款，此114万元及利息应当由被答辩人莫荣才负责归还。另外，自2013年以来，荣翔公司都由莫荣才承包经营管理，并且莫荣才也应负责归还本案的全部贷款及利息；三、本案中被答辩人连山信用联社向法院提交的《保证合同》没有法律效力。因为李佳成和梁坚都不知道《保证合同》，如果有的话，也是连山信用联社骗取我们签订的，《保证合同》违反了《中华人民共和国担保法》第三条：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。因为荣翔公司已经提供了足额抵押担保，并且签订了《抵押担保合同》，用575万元的公司财产进行了担保，连山信用联社又骗取梁坚、李佳成签订《保证合同》，进行重复担保保证，显失公平，也违反了有限公司股东以其出资额对公司的债务承担责任的规定。
荣翔公司对原告连山信用联社提交的证据质证意见如下：对证据1-6无异议；对《保证合同》有异议，因莫荣才、李佳成、梁坚和荣翔公司均没有见过此份《保证合同》，没见过原件，莫荣才、李佳成、梁坚和荣翔公司均不认可此份《保证合同》。对计息清单计算利息有异议，利息是如何计算出来的没写明，故不认可利息，但对本金认可。
莫荣才与李佳成对原告提供的上述证据的质证意见与荣翔公司一致，梁坚认为除了与荣翔公司的质证意见一致外，还补充认为，当时签名的时候，原告方的工作人员只是叫我们签名，没有对所签内容做出解释，也没有备一份给我们。
对于连山信用联社提供的证据9-12，荣翔公司、李佳成、梁坚在2015年8月7日庭审时认为要核实清楚，莫荣才认为看不懂扣款的账号哪一个是公司账号，哪一个是私人账号。本院已明确告知本案所有被告在2015年8月14日前提交所有已还款利息的证据，若无法提供，将自行承担举证不能的法律责任。
此外，梁坚和李佳成的代理意见认为：1、本案荣翔公司向原告借款230万元，是事实，依法应当由被告荣翔公司归还本息；2、本案原告提交的《保证合同》违反法律规定，属重复担保、乘人之危，为无效合同，应当予以撤销；3、莫荣才、李佳成、梁坚只能以各自已经缴交给荣翔公司的出资额为限对荣翔公司承担责任。
荣翔公司庭审中提交的证据有：1、荣翔公司营业执照复印件和组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格；2、2012年7月至2012年12月荣翔公司交利息机打发票复印件12张（00004217、00004688、00005064、00005060、00005760、00005764、00005851、00000328、00000572、00000856、00001053、00004382）。
原告对被告提供的证据没有意见，认为被告确实是有还了8万多元，具体数额以连山信用联社核实为准，同时原告还认为，起诉的本金和利息是扣除了这8万多元的。
被告莫荣才、李佳成、梁坚没有向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年6月28日，原告连山信用联社与被告荣翔公司签订《借款合同》，并与被告荣翔公司签订《抵押担保合同》，约定被告荣翔公司向原告连山信用联社借款贰佰叁拾万（2300，000.00）元整，借款用途为支付机械款及流动资金，借款期限自2012年6月28日至2015年6月26日止，按浮动利率即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮43%计息。同时，《抵押担保合同》约定以被告荣翔公司名下“热风炉、吊笼、打料机、打压机、预压送料器、纵横锯、导热油炉、铺装机、叉车、铲车、振动筛、翻板机、打磨机、变压器、压板模”为上述借款作抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，并办理了抵押登记手续，动产抵押登记书为0763连山20120628003。
原告连山信用联社与被告莫荣才、李佳成、梁坚签订《保证合同》，约定被告莫荣才、李佳成、梁坚对被告荣翔公司的上述借款承担连带责任保证担保。
2012年6月28日及2012年8月21日，原告依约发放贷款给荣翔公司。但约定的分期还款期届满后，荣翔公司均未偿还本金。至本案开庭审理时，借款合同履行期限届满。还款期届满后，至2015年5月6日，被告荣翔公司一共归还借款利息、复利、罚息等共计90144.21元给原告连山信用联社。余下本金2300，000.00元及利息649176.3元（利息计至2015年5月6日）未还。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
以上事实，有原告营业执照、荣翔公司营业执照、莫荣才、李佳成、梁坚身份证复印件、《借款合同》、二张《借款借据》、《抵押担保合同》、《动产抵押登记书》、《抵押物清单》及《抵押担保承诺书》、《保证合同》、三份《保证担保承诺书》（李佳成、莫荣才、梁坚）、《欠本欠息明细》、荣翔公司160万元、70万元账户贷款拖欠本息明细和已还利息明细、荣翔公司12张交利息机打发票复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告荣翔公司与原告连山信用联社于2012年6月28日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同的约定来履行自己的义务。原告连山信用联社依约贷款2300，000.00元给被告荣翔公司，被告荣翔公司也应依约履行按期归还借款和利息的义务。
被告荣翔公司提出原告在其帐户上划了80533.84元。原告确认被告已还160万元贷款利息69405.6元，已还70万元贷款利息20738.61元，合计90144.21元，超出荣翔公司确认的还息数目，故对原告提交的荣翔公司160万元、70万元账户贷款拖欠本息明细和已还利息明细，本院予以确认。因此，截止至2015年5月6日，被告莫荣才一共支付本案利息90144.21元给原告连山信用联社。余下本金2300，000.00元，利息649，176.3元及2015年5月6日之后的利息没有归还，现原告连山信用联社要求被告荣翔公司归还余下本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告荣翔公司、莫荣才、李佳成、梁坚未在本院指定的时间内拿出新的证据证明归还了本案借款的其他利息，应当承担举证不能的法律责任。
荣翔公司、莫荣才、梁坚、李佳成认为，原告违反诚实信用原则，采取双重担保、以数倍于借款价值的抵押物对借款进行担保，还要梁坚、李佳成承担连带责任，《保证合同》是无效的应当予以撤销。同时认为，《保证合同》违反了《中华人民共和国公司法》第三条：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本院认为，被告莫荣才、李佳成、梁坚与原告连山信用联社签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。《保证合同》约定莫荣才、李佳成、梁坚对被告荣翔公司的上述借款承担连带责任保证，现原告是基于《保证合同》要求被告莫荣才、李佳成、梁坚对荣翔公司的上述借款承担连带责任保证的，原告该诉请理由充分，本院予以支持。被告荣翔公司、莫荣才、梁坚、李佳成关于《保证合同》无效的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。
梁坚和李佳成认为，本案贷款约114万元由被答辩人莫荣才用于私人还款，此114万元及利息应当由被答辩人莫荣才负责归还。另外，荣翔公司自2013年以来由莫荣才承包经营管理，并且莫荣才也应负责归还本案的全部贷款及利息。本院认为，荣翔公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，荣翔公司应当以其全部财产对公司的债务承担责任，至于荣翔公司内部股东之间的合作关系以及荣翔公司内部的经营管理，并不能对抗连山信用联社主张本案债权。故对李佳成和梁坚的该项辩解，本院不予采纳。
被告荣翔公司与原告连山信用联社签订《抵押担保合同》，约定以被告荣翔公司名下动产抵押登记书为0763连山20120628003的机器设备为被告荣翔公司的上述借款作抵押担保，荣翔公司法定代表人莫荣才同意抵押，并办理了抵押登记手续，故该抵押有效。原告请求对抵押物享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持。
根据荣翔公司与连山信用联社签订的《借款合同》中第十四条违约事项第（8）项约定，借款人未按本合同约定偿还（包括未按本计划归还本金）或支付到期本息、费用及其他任何应付款项；第十五条违约责任说明，借款人出现违反本合同或其他任何违约行为，贷款人有权分别或同时采取下列多项措施：第（8）项：解除与借款人的借贷关系。本案中，虽然原告连山信用联社起诉时合同履行期限尚未届满，但是至本案开庭时，《借款合同》履行期限届满，且根据荣翔公司在庭审中的陈述表示，目前无法偿还借款且根据庭审查明荣翔公司并未归还230万元的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告连山信用联社请求解除与荣翔公司的《借款合同》，于法有据，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社与连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司签订的《借款合同》；
二、限被告连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金2300，000.00元，利息649，176.3元（计至2015年5月6日），共计2949176.3元给原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社，2015年5月6日之后的利息按《借款合同》约定计至全部借款本金清偿之日止；
三、原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社对被告连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司名下动产抵押登记书为0763连山20120628003的机器设备以折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告莫荣才、李佳成、梁坚对被告连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费30393元，由被告连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司、莫荣才、李佳成、梁坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李福见
代理审判员 陈海华
代理审判员 庞海付
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邹晓姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。