贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第250号
上诉人（原审被告）赵缓其，男，1962年3月18日出生，汉族，高中文化，农民，家住湖南省XXX，现租住XXX。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审原告）赵果园，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍住湖南省XXX，现住XXX。身份证号码：XXX。
上诉人赵缓其因与被上诉人赵果园财产损害赔偿纠纷一案，不服从江县人民法院（2014）从民初字第401号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年10月份，贵州省凯里市路桥工程公司通过招投标方式从发包方从江县旅游局获得从江县往洞镇增冲村旅游基础设施建设项目工程后，又将该工程转包给原告赵果园负责施工。原告即雇请自己岳父贺初平和被告赵缓其二人作为工地管理人员，贺初平负责所有材料进场、出场情况和民工工作时间的登记；被告赵缓其则负责整个工程施工技术指导和隐蔽部分工程施工用材、质量记载图片资料的收集、整理和保管。在施工过程中，原告曾向被告借款350000元投入该项目工程建设。至2013年12月份，双方因资金借款、工程管理和劳务报酬等问题发生纠纷，2014年1月28日，在从江县旅游局主持调解下，双方达成“由赵果园支付赵缓其施工期间借款利息、工程管理劳务报酬共250000元，分三次付清和赵缓其须配合赵果园做好工程项目资料清点、移交和完善工作”的调解协议。之后，因赵果园未按协议约定期限兑现给付款，赵缓其于2014年7月8日向本院提起诉讼，要求赵果园支付尚欠的190000元和支付违约金10000元，后本院于2014年8月17日判决由赵果园支付赵缓其借款利息、工程管理劳务报酬共190000元。因在2014年8月7日本院开庭审理过程中，赵果园要求赵缓其移交工程投标清单、施工图片、图纸及隐蔽工程等资料时，赵缓其称照相机被偷，所有施工图片资料已丢失。所以开庭过后，赵果园为了编制资料和工程竣工后审计的需要，于2014年9月15日与凯里经济开发区宏远意达资料有限公司（以下简称“宏远意达公司”）签订“竣工资料编制合同”，由宏远意达公司到工程现场重新开挖、测量，收集隐蔽部分工程的施工图片资料，并支付宏远意达公司的测量费、开挖复原费、差旅费共计50000元。2014年9月18日原告赵果园向本院提起诉讼，要求被告赵缓其赔偿因其丢失资料而另请宏远意达公司重新收集隐蔽工程图片资料所支付的测量费、差旅费、重新开挖及复原费用50000元和复印工程项目清单复印费100元。
一审认为，原告赵果园在建设从江县往洞镇增冲村旅游基础设施工程中雇请被告赵缓其管理工地，主要负责施工技术指导和隐蔽工程图片资料的收集、保管，原告支付其劳动报酬，原、被告之间形成了雇佣关系。被告赵缓其在享受原告支付劳动报酬权利的同时也应履行好自己收集、整理和保管好图片资料的义务。并且双方在发生纠纷后经从江县旅游局于2014年1月28日调解下达成的“赵果园支付赵缓其借款利息、工程管理劳务报酬250000元和赵缓其必须配合赵果园做好已建工程资料清点、移交和完善工作”协议，对双方的权利、义务更加明确、具体，双方理应各自履行好应尽义务。但2014年8月7日开庭审理时，被告称收集的隐蔽工程图片资料已经丢失，所以开庭过后原告为工程竣工以后审计的需要而另请宏远意达公司到现场重新开挖测量，收集相关图片资料，是被告未履行好自己的保管义务所致，主观存在过错，因此给原告造成的经济损失应当由被告赵缓其承担赔偿责任。虽然原告提供的是宏远意达公司的50000元收条，但也是被告称图片资料丢失后原告为工程竣工以后审计工作的需要而必须采取的补救措施，况且被告赵缓其未能提供有效证据推翻该份收条的真实性，收条虽不是国家依法印制的收款票据，只能说明宏远意达公司违反财经管理制度，不影响原告实际支付50000元的真实性。所以对被告提出该收条不是正式收款票据，不能证明这50000元实际支出的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳；对原告要求赔偿复印费100元，庭审中未能提供有效证据加以证明，故对该笔复印费是否实际支出无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告赵缓其在本判决书生效后十日内赔偿原告赵果园另请宏远意达公司重新收集图片资料所支付的开挖复原费、测量费、差旅费50000元经济损失；二、驳回原告赵果园要求被告赵缓其赔偿工程项目清单复印费100元的诉讼请求；案件受理费1052元，由原告赵果园负担52元，由被告赵缓其负担1000元。
赵缓其不服一审判决上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。对双方提交的证据没有足一作出如何认定并说明理由；2、对被上诉人提交的证据“内部施工责任书”“关于项目部公章使用说明书”与本案无关联性。其次，“竣工资料编制合同”是竣工资料不是隐蔽工程，从合同预定看没有关于隐蔽资料工程约定。再则，该公司是否存在，有无资质没有证据予以印证。上诉人认为该证据与本案无关联性。对于被上诉人提供的收条，该收条不是正式发票，来源不合法。一审要求上诉人提供证据推翻这一不合法的证据没有依据。而且该证据是孤证，没有其他证据印证。仅凭一张收据不能证实宏远益达公司实施了相关的行为。被上诉人没有审计部门证实是“审计工作的需要而必须采取的补救措施”。3、既然法院判决50000元收据可以认定，为什么100元复印收据不能认定，这是自相矛盾，针对同一性是不合法的证据，适用法律举证义务居然不一致。4、上诉是不是真的遗失了资料在被上诉人提起50100元诉讼时，上诉人提交有视听资料相片、施工图纸一套，说明上诉人只要被上诉人提出配合，上诉人完全可以配合的，并不存在丢失问题。请二审法院撤销一审判决，予以改判。
赵果园答辩称：上诉人上诉理由纯属胡搅蛮缠。1、被上诉人《内部责任书》与《竣工资料编制合同》是被上诉人与承包单位签订的，由当事人的签名、盖章以及相关详细说明，是具法律效力的。2、项目清单复印项目复印费100元，由于答辩人拒不交出资料，上诉人享受被上诉人支付劳动报酬的权利，就应当履行其应尽的义务，在2014年8月7日庭审时，上诉人亲口承认资料已丢失，而无法进行资料的清点和移交工作，所以，由于上诉人原因造成资料丢失给工程带来的经济损失，必须由上诉人承担。3、被上诉人在2014年8月17日的（2014）从民初字第282、305号民事判决生效后，在上诉人没有移交资料的情况下，为了尽量弥补工程经济损失，于2014年9月15日向宏远意达资料公司交纳了增加工程（竣工资料编制合同范围外）所需5万元的费用，并开始履行其各自义务，2014年11月11日开庭审理时，上诉人拿出所谓视听资料（施工图片），说完全可以配合，并不存在丢失的问题，上诉人前后矛盾的说法其背后的不可告人目的就是以资料为要挟，让被上诉人造成经济损失。一审认定事实清楚，证据充分，请二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人赵缓其作为赵果园承包工程的技术指导，有责任对工程施工图片资料的收集、保管，因双方在工程施工中产生纠纷，赵果园因工程竣工需要赵缓其拿出相关资料，赵缓其以“相机被偷，资料丢失”为借口不愿提供，导致赵果园只能重新请求宏远意达资料有限公司为其重新收集、编制资料，宏远益达资料有限公司为编制资料需要进行现场开挖、测量，所以被上诉人才与宏远意达资料有限公司签订“竣工资料编制合同”，竣工资料的编制不仅是表面工程，同时包括隐蔽工程，这也是工程验收所必须具备的材料，没有齐全的工程资料是不能编制竣工资料的，这是基本常识，上诉人认为竣工资料编制合同“是竣工资料不是隐蔽工程”的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出5万元收据不能证明宏远益达资料有限公司实施了具体的现场测量、开挖的问题，宏远益达资料有限公司作为具有专业性质的资料有限公司，对自己的行为负责，如果今后由于虚假资料导致工程出现任何问题，由其承担相关法律责任，上诉人该上诉理由属无任何事实依据的推断，其理由不能成立。至于上诉人提出为何支持5万元而不支持100元复印费，认为5万元存在虚假的问题。该理由仍然不能成立，因为100元复印费是因被上诉人未能提供相关发票而未被一审法院认定，是居于上诉人举证不能的结果，不能因为这份证据不足而否定另一份存在的证据。故上诉人上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人赵缓其承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年五月七日
书记员 郑华品