湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第871号
原告贺公元，女，1951年4月10日出生，汉族。
原告彭进财，男，1980年5月23日出生，汉族，住址同上，系贺公元之子。
原告彭伟华，女，1974年8月13日出生，汉族，系贺公元之女。
原告彭水华，女，1978年12月27日出生，汉族，系贺公元之女。
原告彭春华，女，1974年1月27日出生，汉族，系贺公元之女。
上述五原告委托代理人邓亚明，湖南启舫律师事务所律师。
上述五原告委托代理人王清平，湖南启舫律师事务所律师。
被告李芬芬，女，1984年1月30日出生，汉族。
被告莫龙江，男，1983年10月18日出生，汉族，住址同上，系李芬芬之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市中山路104号。
负责人肖江源，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华与被告李芬芬、莫龙江、中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下至判决主文前简称“长沙开福人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭进财及五原告共同特别授权委托代理人邓亚明、王清平、被告李芬芬、莫龙江、被告长沙开福人民保险公司的特别授权委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华诉称，2013年10月6日10时30分许，被告李芬芬驾驶被告莫龙江所有的湘AMJ9**号小型轿车，行驶至邵东县绿汀大道峦兴村地段时，追尾碰撞由受害人彭再兴驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成二车受损，受害人彭再兴伤后经医院救治无效死亡。交警认定，被告李芬芬负事故全部责任。湘AMJ9**号车在被告长沙开福人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计409734元。庭审中，原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华将其诉讼请求金额增加至411169.97元。
被告李芬芬、莫龙江辩称，一、原告方的损失应先由保险公司赔偿，余下的合理损失愿意赔偿；二、受害人用去的医药费均由被告支付。
被告长沙开福人民保险公司辩称，原告主张的损失偏高，请求核定原告的损失；保险公司只在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月6日10时30分许，被告李芬芬驾驶被告莫龙江所有的湘AMJ9**号小型轿车，行驶至邵东县绿汀大道峦兴村地段时，追尾碰撞由受害人彭再兴驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成二车受损，受害人彭再兴受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，李芬芬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故全部责任；受害人彭再兴不负事故责任。被告李芬芬与被告莫龙江系夫妻关系。受害人彭再兴受伤后，于2013年10月6日11时30分送住邵东县人民住院治疗38天，用去的医疗费由被告李芬芬支付。2013年11月13日9时20分，受害人彭再兴因治疗无效死亡。2013年11月20日，经邵阳市中心医院尸体解剖检验，受害人彭再兴因重型颅脑损伤并外伤性脑梗塞致循环呼吸衰竭死亡。2014年3月20日，邵阳市医学会作出的医疗事故技术鉴定书鉴定受害人彭再兴死亡不构成医疗事故。受害人彭再兴死亡前住院期间由其儿子彭进财护理。邵东县公安局红土岭中心派出和邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居民委员会证实，受害人彭再兴于2010年3月起至2013年8月期间，租赁朱全胜所有的位于邵东县城兴东路15号的房屋居住。原告贺公元系受害人彭再兴之妻，原告彭进财系受害人彭再兴之子，原告彭伟华、彭水华、彭春华系受害人彭再兴之女。湘AMJ9**号车在被告长沙开福人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；第三者责任险保险金额为300000元，约定不计免赔，受害人彭再兴系1948年4月19日出生。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。受害人彭再兴的死亡与本次事故存在因果关系。被告李芬芬负事故全部责任，对原告方所受的损失，应由被告李芬芬负责赔偿。原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华作为赔偿权利人，有权在本案中向被告主张权利。被告莫龙江虽然系湘AMJ9**号车的所有人，但原告方提供的证据不能证明被告莫龙江在本案中存在过错或存在法定承担责任的情形，故对原告方要求被告莫龙江承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因湘AMJ9**号车在被告长沙开福人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，对原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华所受的损失，首先应由被告长沙开福人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告长沙开福人民保险公司在第三者责任险保险金额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李芬芬负责赔偿。原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华的损失经本院分别核定为：原告方主张的丧葬费20014元、死亡赔偿金351210元（15年×23414元／年）、精神损害抚慰金20000元，均符合法律规定，本院予以确认。原告方主张的误工费3655.97元、住院伙食补助费1110元、营养费740元，因已计算死亡赔偿金，本院不予支持；原告方主张的交通费偏高，根据本案实际情况，本院酌情考虑1000元；原告方主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认3611.2元（97.6元／天×37天）；原告方主张的处理事故及办丧葬事宜的亲属误工费5000元，因无依据，本院不予支持。上述原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华的损失共计395879.97元［伤残赔偿部分395879.97元（20014元＋351210元＋20000元＋1000元＋3655.97元）］，由被告长沙开福人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华损失110000元，对原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华超出交强险伤残赔偿限额的损失285879.97元（395879.97元－110000元），由被告长沙开福人民保险公司在第三者责任险保险金额内予以赔偿。原告方主张的损失均在保险赔偿限额内，被告李芬芬在本案中无须再承担赔偿责任。对被告李芬芬支付的医药费，因原告方未主张计算至其损失内，由被告李芬芬依保险合同的约定另行向被告长沙开福人民保险公司主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险限额内赔偿原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华损失110000元；在第三者责任险保险金额内赔偿原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华损失285879.97元，共计赔偿395879.97元。
二、驳回原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华要求被告莫龙江承担赔偿责任的诉讼请求；驳回原告贺公元、彭进财、彭伟华、彭水华、彭春华的其他诉讼请求。
限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2548元，由被告李芬芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。