重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6134号
上诉人（原审被告）：田云秀，女，1946年5月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人（原审被告）：田云贵，女，1950年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：田云华，女，1954年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：唐应贞，女，1927年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田云英，女，1959年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：田云富，男，1949年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人田云秀、田云贵、田云华因与被上诉人唐应贞、田云英、原审被告田云富赡养纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田云秀、田云贵、田云华与被上诉人唐应贞的委托诉讼代理人徐德琼、被上诉人田云英、原审被告田云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田云秀、田云贵、田云华上诉请求：撤销一审判决，驳回唐应贞的诉讼请求。事实和理由：1、唐应贞的医疗费系因其在养老院意外摔伤住院而产生的费用，养老院未尽到安全保障义务，应对此承担责任，故所产生的医疗费应由养老院承担，而非由唐应贞的子女分摊。2、唐应贞现身体恢复情况良好，根本无需特别护理，亦无需向养老院交纳如此高昂的费用。以唐应贞目前的收入状况，在降低养老院费用后是完全可以承担的，不应再增加赡养费用。同时，唐应贞称其不要在养老院，要回田云英家与田云英一起生活，如是这样，上诉人则不应付任何费用，因为唐应贞的房产、存款等均由田云英管理，且田云英也有多处房产。3、上诉人均系退休职工，退休收入不高。同时，上诉人也已步入老年，身体亦患有各种疾病，医疗开销也大。上诉人的收入也仅能勉强维持自己现有生活，根本无力承担过高、过多的其他费用。4、对田云英在本次诉讼中的角色扮演，上诉人有异议，因为整个诉讼就是田云英操纵的，她既是原告又是被告。综上所述，请求撤销一审判决，驳回唐应贞的诉讼请求。
唐应贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐应贞目前的收入远不能维持生活所需的基本开销，请求驳回上诉，维持原判。
田云英辩称，一审判决比较公正。
田云富述称，唐应贞在养老院摔伤，相关的费用应由养老院承担，在没有弄清责任前，一审法院不应就医疗费作出判决。同时，唐应贞现在的恢复情况很好，已可以自己活动，也没有吃什么药，根本不需要那么多护理费、养老费和药费。此外，一审法院没有将母亲的财产处理问题和赡养费问题联系起来，仅就赡养费单独判决，不利于家庭矛盾的解决，应在解决赡养费的同时将唐应贞的财产理清楚，因为田云英的财产有部分是唐应贞的，既然田云英继受了母亲的财产，则相关费用如医疗费等就应由田云英承担。况且，子女几人现也步入老年，靠微薄的退休金生活，还有疾病缠身需治疗，无力承担过多、过高的其他费用。
唐应贞向一审法院起诉请求：1.要求田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英每月向唐应贞各自增加赡养费1000元；2.要求田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英共同支付住院期间的医疗费43833.26元、门诊费518.88元、护理费5850元、转院交通费300元、便盆费200元，共计50702.14元；3.要求田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英承担轮流护理照顾责任。
一审法院认定事实：唐应贞与田丰荣（已去世）系夫妻关系，两人共同生育六名子女，即田云秀、田云富、田云贵、田云华、田云英和田云生（已去世）。2015年7月，唐应贞向重庆市沙坪坝区人民法院起诉田云秀、田云富、田云贵、田云华、田云英，要求上述子女每人每月给付赡养费400元。同年9月11日，该院作出（2015）沙法民初字第08212号民事判决书，判决田云秀、田云富、田云贵、田云华、田云英自2015年10月起，每人每月支付唐应贞赡养费200元。宣判后，双方当事人均未上诉。其后，唐应贞到重庆市歌乐山尚宾养老院生活。2017年2月17日，唐应贞在养老院不慎摔倒受伤并在重庆市人民医院住院治疗39天，被诊断为右股骨粗隆间骨折、重度骨质疏松症、高血压、冠心病、左膝关节骨性关节炎、左膝关节内侧半月板损伤及后角撕裂伴脱出，外侧半月板变性、脑梗、完全性右束支传导阻滞、瓣膜返流、双下肢股动脉硬化、脂肪肝、胆囊切除术后和左膝关节腔积液等。出院医嘱为出院后继续治疗，继续加强患肢功能训练，避免摔倒，术后三月内侧卧时双膝关节间需夹厚枕，勿翘二郎腿，避免髋关节过度内收内旋，如厕用座便器，术后二月来院复查等。唐应贞住院治疗期间，请他人进行了护理。唐应贞每月城镇职工养老保险待遇为1635元，唐应贞每月在其夫生前所在单位即重庆轮船（集团）有限公司领取生活费73元，每月领取政府发放的90-99周岁长寿补贴66.67元（200元/季度），田云秀、田云富、田云贵、田云华、田云英根据重庆市沙坪坝区人民法院判决，每人每月支付唐应贞赡养费200元，唐应贞每月费用共计2774.67元。田云秀每月养老待遇为2703.59元，田云富在2016年时每月退休待遇为2671.18元，田云贵每月养老待遇为2392.82元，田云华在2016年时每月养老金为2414.09元，田云英系肢体一级残疾人，未办理养老、医疗保险。在一审开庭审理中，唐应贞请求田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英对其承担轮流照顾的义务，田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英均表示不接受该方案。其后，唐应贞于2017年3月28日办理出院手续，产生住院医药费70976.59元。其中，个人账户116.18元、大额统筹5994.28元、医院超标3.18元、医保基金21029.69元，扣除上述费用后，唐应贞认为其自负的住院医药费为43833.26元。此外，唐应贞门诊治疗时产生门诊医疗费518.88元。同日，唐应贞与重庆凯尔老年公寓管理有限公司签订《入住协议》，约定唐应贞在该公司入住，每月缴纳住宿费1030元、伙食费550元、护理费2020元，计3600元。2017年3月27日，唐应贞向该公司缴纳了3600元以及医疗备用金、赔偿备用金2000元。一审法院认为,赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。故赡养义务不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。百善孝为先。子女赡养父母既是中华民族的传统美德，是传承中华优秀传统文化的体现，也是法律的明确规定。唐应贞现已年满90周岁，身患多种疾病，生活自理困难，且其现有收入已不能满足基本生活需要，田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英作为唐应贞的子女，应当在生活中尽力让年老的母亲健康快乐生活，幸福地安度晚年，而不应在赡养问题上过分强调自身的困难，希望田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英珍视亲情，善待老人，自觉履行好赡养义务。赡养方式及赡养费的数额，应根据唐应贞的实际需要和有利于唐应贞生活的原则，并结合田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英的经济负担能力确定。本案中，唐应贞要求田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英每月各自增加赡养费1000元的诉讼请求过高，一审法院根据双方的经济状况，结合本地的生活水平，确定从2017年5月起将重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第08212号民事判决书判决田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英每人每月给付唐应贞赡养费200元增加为每人每月给付唐应贞赡养费450元。唐应贞要求田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英共同支付住院期间的医疗费43833.26元、门诊费518.88元，有医疗机构的正式票据，一审法院予以确认。唐应贞主张护理费5850元，其住院治疗39天，一审法院按照80元/天的标准确认为3120元。唐应贞主张便盆费200元，有医疗机构出具的医嘱，一审法院予以支持。唐应贞主张交通费300元，系署名为“刘师傅”个人出具的收条，该证据的真实性一审法院不予采信，对该笔费用一审法院不予支持。上述费用共计47672.14元，故一审法院确定上述费用由田云秀、田云贵、田云华、田云富、田云英各负担9534.43元（47672.14元÷5）。田云秀、田云富、田云贵、田云华辩称不同意履行赡养义务的辩解意见均不符合法律规定，一审法院不予采信。判决：一、田云秀、田云富、田云贵、田云华、田云英自2017年5月起每月各自给付唐应贞赡养费450元；二、田云秀、田云富、田云贵、田云华、田云英于一审判决生效之日起十日内分别给付唐应贞9534.43元；三、驳回唐应贞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田云华向本院举示彩色超声报告单、心超报告单、血管超声报告单、化验单、医疗票据等，拟证明其患有高血压、心脏病等疾病，每月药钱开销很大，无力承担过高的赡养费用。唐应贞质证后认为与本案无关。田云富、田云秀、田云贵对此证据无异议，田云华患病属实，看病也是真实的。田云英称对此不知情。唐应贞向本院举示养老院于2017年8月29日出具的票据一张，拟证明唐应贞目前每月向养老院交纳的费用为3800元。田云华质证后无异议，但要求唐应贞将之前的票据一并举示。田云贵质证后有异议，需要其核实。田云秀拒绝质证。田云富质证后对此不认可，认为没有经过子女商量。田云英对此证据无异议。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，不能附加任何条件，亦不得以任何理由拒绝履行赡养的义务。本案中，唐应贞系九十岁高龄的老人，身患多种疾病，生活自理困难，其现有收入已不能满足基本生活需要和交纳养老院费用，一审法院根据客观情况，结合子女经济状况等酌情主张的每月450元赡养费，合情合理，并无明显偏高或不当，本院对此予以确认。至于唐应贞住院所产生的相关费用问题，因该费用现已实际产生，在唐应贞的收入状况无力承担的情况下，作为子女的上诉人应对此予以分摊，履行应尽的赡养义务。如果认为养老院对唐应贞的摔伤应负责任的话，可以通过另案诉讼的方式解决。而家庭财产的处理问题，因与本案分属不同的法律关系，可另行协商或另诉解决。
综上，田云秀、田云华、田云贵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由田云秀、田云华、田云贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶旭东
审判员 陈 娟
审判员 李 娅
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 微