上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3146号
原告吉兵。
被告谢云娇。
被告上海澄正实业有限公司。
法定代表人周敏，总经理。
上列两被告共同委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告吉兵与被告谢云娇、上海澄正实业有限公司（下称澄正实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告吉兵、被告澄正实业公司、谢云娇共同委托代理人何燏时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉兵诉称，原告与被告谢云娇系朋友关系。因被告谢云娇在经营澄正实业公司期间资金周转困难，故向原告借款。2012年8月31日，被告向原告借款人民币200，000元（以下币种同）；2012年9月27日，被告又向原告借款150，000元，并承诺利息按2.05％每月计算。上述借款，被告一直未归还。经催讨，2014年6月19日，被告向原告出具《还款协议》，确认上述借款至2014年6月18日的利息为155，000元，在2014年7月30日前支某；并确认原告为被告垫付的汇票贴息费用100，000元、向中建八局垫付的资金100，000元，均由被告承担，但被告未能按约履行，故原告诉讼来院要求判令：1、两被告立即归还借款350，000元及偿付利息155，000元（利息计算至2014年6月18日，此后利息按2.05％每月计至清偿日止）。2、两被告立即偿付原告垫付的费用200，000元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、金额为200，000元及150，000元的借条各1份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行交易明细（2012年8月30日、2012年9月21日），证明原告交付借款。
3、还款协议（2014年6月19日），证明被告承诺还款。
4、借条复印件3份，证明被告曾另向原告借款，从而证明本案的借款与被告陈述的还款无关。案外人江苏建业建设集团有限公司当时承认了5，600，000元，并向原告开具了5，600，000元的承兑汇票，原告持有的借条就抵扣了江苏建业建设集团有限公司欠谢云娇的钢材款，所以原告把借条原件给了江苏建业建设集团有限公司。
被告谢云娇辩称，确实向原告借过款，但总额应为5，020，000元。现在原告起诉的金额包含在5，020，000元内，被告已于2013年3月向原告还款本息5，600，000元，即已将借款本金及利息还清。对于原告诉请的垫付费用200，000元，认为双方不存在垫付费用，故不同意原告的诉请。
被告澄正实业公司辩称，未向原告借过款项，借款也从未进过公司的账户，实际借款人应为谢云娇，故公司不承担还款责任。
两被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、被告谢云娇银行对账单，证明原告通过银行转账（共6笔）向被告打款5，020，000元。
2、银行承兑汇票（金额为5，600，000元），证明被告已向原告归还全部借款及利息。
经当庭质证，两被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为150，000元的借条，实际打卡金额为142，500元，还款协议是受胁迫写的；金额为2，120，000元的借条和2，000，000元的借条是重复的。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性均没有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：被告谢云娇、澄正实业公司因经营资金周转需要，向原告借款。2012年8月31日，原告通过银行转账汇入被告谢云娇账户200，000元。同日，两被告向原告出具《借条》言明，“今借到200，000元”。2012年9月21日，原告又通过银行转账汇入被告谢云娇账户142，500元。2012年9月27日，两被告向原告出具《借条》言明，“今借到150，000元”。2014年6月19日，被告谢云娇向原告出具《还款协议》，确认“于2012年8月31日借款200，000元，到2014年6月18日止利息为90，000元。于2012年9月27日借款150，000元，到2014年6月18日止的利息为65，000元，于2013年底，5，600，000元汇票贴息费用100，000元、于2014年春节前后中建八局前期业务垫付资金100，000元，以上费用合计355，000元整，双方协议于2014年7月30日前全部结清。到期不还，利息顺延”。但被告未能按约履行，致原告提起诉讼。
另查明，自2012年8月12日起至2012年9月21日止，原告通过银行转账共向被告谢云娇账户汇入5，028，500元。
2012年9月8日，二被告向原告出具《借条》言明，“今借到2，000，000元”。同日，又出具《借条》言明，“今借到2，120，000元”。2012年8月12日，二被告向原告出具《借条》言明，“今借到现金3，180，000元。并注明若到期未能及时还款，所借款项从江苏建业建设集团有限公司货款中扣除”。2013年2月7日，原告持上述3张《借条》，向被告催讨。经协商由案外人江苏建业建设集团有限公司开具给原告金额为5，600，000元的银行承兑汇票，上述借款从案外人应某某的货款中予以了扣除。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告理应按时归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告的利息请求，稍高于银行同期贷款利率的四倍，本院予以调整。至于，两被告的辩称，本院认为案外人支某的5，600，000元汇票，应当针对的是2012年8月12日、2012年9月8日的三份借条，并且由案外人江苏建业建设集团有限公司代为偿付后，上述借条已由案外人收取。而诉争的二笔借款，根据2014年6月19日被告谢云娇出具的《还款协议》，显然尚未归还，并且计算了相应的借款利息；同时《还款协议》对汇票的贴息费用、垫付款问题作出了约定。上述《还款协议》是双方协商的结果，合法有效。被告辩称的受胁迫没有依据，本院不能采纳。被告理应按《还款协议》的约定履行相应的义务。同时，被告澄正实业公司在《借条》上均加盖了公章，故上述借款公司亦应承担还款责任。至于，被告认为150，000元的借条，实际打卡金额为142，500元，但本院注意到，原告打卡时间为2012年9月21日，但出具《借条》时间为2012年9月27日，原告诉称又出借了部分现金，亦有其合理性，被告应当就其出具书面《借条》的行为负责。故被告的上述辩称，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告谢云娇、上海澄正实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吉兵借款本金350，000元及至2014年6月18日止的利息155，000元；
二、被告谢云娇、上海澄正实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吉兵上述借款的利息（以350，000元为本金，自2014年6月19日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告谢云娇、上海澄正实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吉兵贴息费用100，000元、垫付款100，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，850元，减半收取计5，425元，财产保全费4，270元，均由被告谢云娇、上海澄正实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年十二月十日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。