四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4110号
上诉人（原审原告）严鑫，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人蒋频辉，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都家乐福超市有限公司双桥子店。住所地：四川省成都市锦江区大田坎街***号蜀都花园。
负责人劳伦特（LaurentAlainOlszewaki），店长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人施德明（JeanMarcDUMONT），董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川家乐福商业有限公司资阳建设路店。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路二段***号。
负责人劳伦特（LaurentAlainOlszewaki），总经理。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川家乐福商业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号西城天下裙楼。
法定代表人施德明（JeanMarcDUMONT），董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
上诉人严鑫因与被上诉人成都家乐福超市有限公司双桥子店（以下简称家乐福双桥子店）、成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市公司）、四川家乐�商业有限公司资阳建设路店（以下简称家乐福建设路店）、四川家乐福商业有限公司（以下简称家乐福商业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，家乐福超市公司、家乐福商业公司均系家乐福在中国的关联公司。家乐福双桥子店是家乐福超市公司依法设立并领取营业执照的分支机构，家乐福建设路店是家乐福商业公司依法设立并领取营业执照的分支机构。
严鑫于2003年1月9日进入家乐福双桥子店，双方签订了劳动合同，约定严鑫从事营运管理工作，月工资为2970元，该合同同时将《员工手册》作为合同附件。《员工手册》第十四章第二条惩处程序2.3.4规定，“三级警告（但公司未立即辞退）�一级或一级以上警告=三级警告（立即辞退），并不支付任何经济补偿；”第四条二级违纪行为（即较重违纪行为）4.1.1.1规定“违反安全操作规程的行为，未造成严重后果的；”第五条三级违纪行为（即严重违纪行为）5.1.2规定“相关负责人违反食品安全的相关规定或工作流程，有下述行为之一，且给公司造成重大损失（指损失额为人民币5000（包括5000）元以上）或使公司陷入媒体负面报导、法律纠纷、政府调查等的（包括但不限于以下）：…5.1.2.4其他违反食品安全的相关规定或工作流程的行为。”5.2规定“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将收到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。”2013年4月25日，严鑫与家乐福双桥子店、家乐福建设路店签订《借调协议》，约定严鑫从家乐福双桥子店借调至家乐福建设路店从事营运管理工作，月工资为3050元。该协议同时约定，严鑫需接受家乐福建设路店的管理，家乐福建设路店有权代表家乐福双桥子店根据相关法律法规行使有关续签、变更、终止或者解除劳动合同的权利。
2013年9月5日，家乐福建设路店作出《违章违纪单》，严鑫违纪行为一栏记载“2013年9月3日，区长巡店期间出现商品质量不过关，缺货，未按要求陈列的情况”，根据《员工手册》第十四章第五条5.1.2.4“其他违反食品安全的相关规定或工作流程的行为”规定，对严鑫作出最后警告（三级违纪）处罚。严鑫在该违章违纪单上签字确认。2013年9月17日，家乐福建设路店再次作出《违章违纪单》，严鑫违纪行为一栏记载：“2013年RoundB审计结果不合格”，根据《员工手册》第十四章第四条4.1.1.1“违反安全操作规程的行为，未造成严重后果的”规定，对严鑫作出二级警告处罚。严鑫在该违章违纪单上签字确认。2013年10月9日，家乐福建设路店作出《违章违纪单》，严鑫违纪行为一栏载明，“2013.10.6成都区食品安全团队对SCZY进行了食品安全、卫生检查，发现生鲜处存在原料未覆盖，不可过夜商品违规存放未报损等违反规定现象。且该员工于2013年9月5日因违反食品安全操作相关规定及流程得三级违章违纪警告单一张本人已签字确认，又于2013年9月17日因违反食品安全操作的二级违章违纪警告单一张且本人已签字确认。”根据《员工手册》第十四章第二条（2.3.4）、第五条（5.1.2.4、5.2）之规定，对严鑫作出立即辞退处罚，经通知家乐福建设路店工会后，于当日告知严鑫“严重违反公司规章制度”，向其送达《解除劳动合同通知书》。
2013年11月21日，严鑫向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2014年3月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第257号仲裁裁决书，以无证据证明家乐福超市双桥子店违法解除劳动合同，亦无证据证明双方有年终奖的约定为由，驳回了严鑫的仲裁请求。严鑫遂提起本案诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了劳动合同及附件《员工手册》、仲裁裁决书、《违章违纪单》《解除劳动合同通知书》等证据。
原审法院认为，根据家乐福双桥子店、家乐福建设路店与严鑫三方签订的《借调协议》的约定，严鑫从家乐福双桥子店借调至家乐福的关联公司家乐福建设路店工作，家乐福建设路店有权代表成都家乐福双桥子店根据相关法律法规行使有关续签、变更、终止或者解除劳动合同的权利。家乐福双桥子店是家乐福超市公司依法设立并领取营业执照的分支机构。故应由家乐福双桥子店、家乐福超市公司作为本案承担责任的主体。
关于严鑫要求家乐福双桥子店、家乐福超市公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。这是法律为保障用人单位的用工自主权，而赋予用人单位的单方解除权。严鑫借调家乐福建设路店工作期间，因违反食品安全操作相关规定及流程，被处三级违章违纪警告和二级违章违纪警告各一次，对此严鑫已签字确认。家乐福建设路店依据《员工手册》之规定及三方签订的《借调协议》的约定，代表家乐福双桥子店对严鑫予以辞退，符合法律规定。故对严鑫要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
关于严鑫要求家乐福双桥子店、家乐福超市公司支付2013年年终奖2931.60元的请求，因严鑫无证据证明双方存在有关年终奖的约定，也无证据证明其符合取得年终奖的情形。故对其该请求，亦不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回严鑫的诉讼请求。案件受理费5元，由严鑫承担。
原审宣判后，严鑫不服判决，向本院提起上诉称，严鑫在违纪违章单上的签字只是代表对违纪违章事实的认可和对违章违纪单的签收，并不代表对公司处罚依据和处罚结果的认可；家乐福建设路店于2013年9月3日和同年9月17日作出的两次处罚均依据错误，家乐福建设路店于2013年10月9日解除严鑫的劳动合同不符合法律规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判家乐福双桥子店支付严鑫违法解除劳动合同赔偿金78474元和2013年年终奖2931.6元。
家乐福双桥子�、家乐福超市公司、家乐福建设路店、家乐福商业公司答辩称，严鑫严重违反公司规章制度，家乐福建设路店解除其劳动合同符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于严鑫主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。
二审审理中，严鑫对实施了《违纪违章单》上载明的违纪行为予以了确认，但是对《违纪违章单》作出处罚的依据和结果提出了异议。本院认为，依据家乐福《员工手册（第五版）》第二条第2.4、2.4.1、2.4.2、2.4.3、2.4.4款规定，“每项违纪处分都应当通知受处分员工，公司可要求该员工签收，员工有权对处分提出意见。…如员工对工作不满意或对上级的任何指示�决定不服，可按照本条规定提出意见。…员工应首先将其意见告知其直接上级。…如直接上级无法解决或员工对该上级的意见仍不满意，则应将其意见书面递交二级主管，并抄送人力资源部主管。…如果员工觉得未充分听取其意见或未采取有效措施，则有权将问题直接提交人力资源部主管，人力资源部主管将协调各方解决。”家乐福建设路店于2013年9月3日和同年9月17日对严鑫作出两次违纪处罚后，严鑫如对《违纪违章单》有异议，应当依照前述规定向上级提出意见。但据严鑫陈述，其并未就处罚依据和处罚结果的问题以书面形式按照《员工手册（第五版）》的规定向上级提出过意见。同时，严鑫也不能向人民法院提交证据证明曾经以其它形式对《违纪违章单》提出过意见。故严鑫关于其签字确认违纪违章单并不代表其同意处罚依据和处罚结果的上诉理由不能成立，对其关于家乐福建设店进行前述违纪处罚依据错误的上诉意见，本院不予采纳。
依据家乐福《员工手册（第五版）》第二条第2.1.4款关于“三级警告（但公司未立即清退）＋一级或一级以上警告（或在三个月内由于事态发展变化或造成的损害影响扩大，经公司重新评估损失后认为应当立即辞退的）=三级警告（立即辞退），并不支付任何经济补偿”的规定，严鑫因违反用人单位的规章制度，家乐福建设路店分别于2013年9月3日、2013年9月17日、2013年10月6日对严鑫作出了三级警告、二级警告和立即辞退的处罚。本院认为，家乐福建设路店解除与严鑫的劳动合同，符合双方劳动合同的约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定。故对严鑫关于违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
二、关于严鑫主张的年终奖问题。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因严鑫不能向人民法院提交证据证明用人单位应当向其支付年终奖，原审法院驳回严鑫关于年终奖的诉讼请求，于法有据。
综上，严鑫的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由严鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 娜