天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6004号
原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路69号。
委托代理人孟杰，中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行高级客户经理。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。
被告天津市森世宝商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路696号（聚宝大厦）12层。
被告王宝，男。
被告陈具春，男。
中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与天津市森世宝商贸有限公司、王宝、陈具春财产返还纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行诉称，2013年3月25日，因新余市铁鑫贸易有限公司与天津市森世宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，江西省新余市中级人民法院法官至原告所辖翠亨广场支行办理查封天津市森世宝贸易有限公司账户手续。2013年9月16日，江西省新余市中级人民法院法官再次到翠亨广场支行办理续封手续，发现天津市森世宝贸易有限公司账户未被冻结。2014年1月15日，江西省新余市中级人民法院做出（2014）余执字第3号裁定，裁令原告翠亨广场支行以自己的财产向新余市铁鑫贸易有限公司承担责任。2014年8月18日，江西省新余市中级人民法院做出（2014）余执字第3-4号裁定，追加翠亨广场支行为被执行人。2014年9月5日，原告按照新余市中级人民法院的民事裁定书及公函内容，将赔偿款项1500000元划至江西省新余市中级人民法院指定账户。至此，原告取得对被告天津森世宝贸易有限公司的追索权，但几经催要，被告天津森世宝贸易有限公司拒不偿还上述款项。自新余市铁鑫贸易有限公司起诉天津森世宝贸易有限公司执行案件执行开始，一直到2014年9月新余市中级人民法院成功查封天津森世宝贸易有限公司账户期间，被告天津森世宝贸易有限公司账户与被告王宝、陈具春账户有大量的资金往来，且被告王宝与陈具春系夫妻关系，三被告的财产出现了混同的情况，被告天津森世宝贸易有限公司丧失了法人的地位，故被告王宝、陈具春应该承担对森世宝连带责任。现起诉，请求判令三被告立即向原告返还款项1500000元；本案案件受理费、公告费、诉讼保全费由三被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、（2014）余执字第3号责令追回被转移款项通知书1份、（2014）余执字第3-3号民事裁定书1份、（2014）余执字第3-4号民事裁定书1份、（2014）余执字第3号公函1份证实由于翠亨广场支行在2013年3月25日未能成功冻结新余中院要求冻结的3300000元账户，新余中院要求原告下属的翠亨广场支行追回未冻结的3300000元。新余中院将原告下属的翠亨广场支行追加为被执行人，并最终要求原告下属的翠亨广场支行承担1500000元的责任；
2、中国工商银行特种转账凭证1份，证实原告汉沽支行按照新余市中级人民法院相关裁定及公函支付了其要求原告下属的翠亨广场支行支付的1500000元，并将该款项划至新余市中级人民法院；
3、原告制作的三被告帐务往来1份，证实铁鑫公司起诉森世宝执行案中，一直到账户冻结，森世宝公司的账户与王宝、陈具春个人账户存在大量的资金往来，也就是说公司的财产和王宝、陈具春个人的财产混同，天津市森世宝商贸有限公司丧失了法人的独立地位；
4、情况说明1份，证实中国工商银行天津翠亨广场支行系工商银行天津汉沽支行所辖机构，不具有独立的主体资格，不能独立对外承担相关的法律责任及义务，其法律诉讼及相关的权利和义务由工商银行天津汉沽支行承担并行使。
被告天津市森世宝商贸有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告王宝未作答辩亦未提供证据。
被告陈具春未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，案外人新余市铁鑫贸易有限公司诉被告天津市森世宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，江西省新余市中级人民法院于2013年3月25日向中国工商银行天津市翠亨广场支行发出冻结财产的（2013）余民立保字第10号民事裁定书和（2013）余民立保字第10号协助冻结存款通知书，要求冻结被告天津市森世宝商贸有限公司在中国工商银行天津市翠亨广场支行的款项3300000元，因中国工商银行天津市翠亨广场支行对被告天津市森世宝商贸有限公司账户内的款项未冻结成功，致冻结款项被转移。江西省新余市中级人民法院于2014年1月6日做出（2014）余执字第3号责令追回被转移款项通知书，责令中国工商银行天津市翠亨广场支行自该通知送达之日十五日内如数追回已被转移的款项3300000元。同年7月26日，江西省新余市中级人民法院做出（2014）余执字第3-3号执行裁定书，裁定协助执行人中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行应在未追回的3300000元款项范围内以自己的财产向申请人新余市铁鑫贸易有限公司承担赔偿责任。协助执行人中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行应在该裁定书生效之日起5日内向申请执行人新余市铁鑫贸易有限公司清偿1688544元（利息算至2014年7月30日）。同年8月18日，江西省新余市中级人民法院做出（2014）余执字第3-4号执行裁定书，裁定追加协助执行人中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行为该案的被执行人。中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人新余市铁鑫贸易有限公司清偿1688544元（利息计算至2014年7月30日）。同年9月4日，江西省新余市中级人民法院向中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行发出（2014）余执字第3号公函，告知因权利人新余市铁鑫贸易有限公司同意减轻中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行的赔偿责任，中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行承担1500000元的责任。要求中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行收到该函后，将1500000元付至江西省新余市中级人民法院，并附开户行。同年9月5日，中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行将上述1500000元款项汇入江西省新余市中级人民法院指定账户。上述1500000元款项，经原告向三被告催要未果，故而成诉。
另查明，中国工商银行天津翠亨广场支行系原告中国工商银行天津汉沽支行所辖机构，不具有独立的主体资格，不能独立对外承担法律责任及义务，其法律诉讼及相关的权利和义务由原告中国工商银行天津汉沽支行承担并行使。
再查明，被告王宝系被告天津市森世宝贸易有限公司法定代表人。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告天津市森世宝贸易有限公司与案外人新余市铁鑫贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，经江西省新余市中级人民法院执行，被告对案外人新余市铁鑫贸易有限公司负有3300000元的债务。原告所辖的中国工商银行天津翠亨广场支行因未成功冻结被告天津市森世宝商贸有限公司在其行账户内的款项致款项被转移，且未能追回被转移的款项，经江西省新余市中级人民法院裁定追加天津翠亨广场支行为该案的被执行人，对案外人新余市铁鑫贸易有限公司承担1500000元的赔偿责任。原告做为责任承担方已按要求将上述1500000元款项汇入江西省新余市中级人民法院指定账户，已代替被告天津市森世宝贸易有限公司对案外人新余市铁鑫贸易有限公司履行了连带清偿的义务，原告有权要求被告天津市森世宝贸易有限公司偿付他应当承担的份额，故原告请求判令被告天津市森世宝贸易有限公司给付原告款项1500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告王宝与陈具春承担给付款项1500000元一节。庭审中原告主张，被告王宝、陈具春系夫妻关系，又都是天津市森世宝贸易有限公司的股东，并且二被告与天津市森世宝贸易有限公司之间有大量的资金交易，存在混同的情况，天津市森世宝贸易有限公司与个人存在经济混同，已经丧失了法人的资格，所以要求三被告承担连带责任。对此，本院认为，从债的相对性角度讲，本案的债权人和债务人为原告和被告天津市森世宝贸易有限公司。天津市森世宝贸易有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告就二被告存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任之主张，应在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷案件中处理，本案不予涉及，故本院对于原告要求被告王宝与陈具春承担连带责任的请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市森世宝贸易有限公司于本判决生效后十日给付原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行款项1500000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行对于被告王宝、陈具春的诉讼请求。
如果被告天津市森世宝贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、诉讼保全费5000元、公告费560元，共计23860元（原告已预交）由被告天津市森世宝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋继亮