wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第00117号
原告：邢某，女，汉族，住址：内蒙古牙克石市。
委托代理人：冯启德，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：吴某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：吴某某，男，满族，系被告弟弟。住址：岫岩满族自治县。
原告邢某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人冯启德、被告吴某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，原、被告登记结婚。原、被告未生育子女，双方无夫妻共同财产与共同债务。婚后因双方感情不和，从2011年10月份起至今，原、被告已经分居生活三年十个月。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，双方无法共同生活，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，双方还有夫妻感情。原、被告确实分居生活有三年之久，但分居原因不是因为双方感情不和。夫妻共同财产方面，被告曾于2011年通过三家子信用社向原告汇款4.5万元用于买房子，房子位于内蒙古牙克石市。共同财产还有金项链一条与金手镯一只。如果离婚，被告要求房子归被告。
经审理查明：2010年11月29日，原、被告登记结婚。原、被告婚后未生育子女，双方没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。因被告羁押一年，从2011年至今，原、被告已分居生活三年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由将被告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的录音材料一组、证人证言、牙克石市朝阳木业有限公司证明一份等证据为证，被告未提供证据。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定条件。原告诉求离婚，但是未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中明确表示不同意离婚。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持；关于被告提出夫妻共同财产包括房子一处、金项链一条及金手镯一只一节，因被告未能提供充分证据佐证，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马文帅
代理审判员 李 博
人民陪审员 周华人
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈嘉瑞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1802号
原告熊某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告王某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告熊某与被告王某某离婚纠纷一案，原告熊某于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭万星独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。代理书记员孙小伍担任庭审记录。原告熊某及其委托代理人刘玉华、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告××××年××月××日结婚，××××年×月生子王某甲。婚后由于性格不合，双方经常为家务事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。故具状起诉，请求判令准予原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内本院递交了以下证据材料证实：
1、原、被告结婚证1本，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、原告委托代理人刘玉华对证人熊志强调查形成的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实；
被告王某某辩称，原告诉称不实，被告不同意与原告离婚。
被告对其辩称未向本院提交证据证实。
对原告提交的证据，本院分别认证如下：原告提交的证据1，来源形式合法，内容真实有效，被告无异议，本院予以认定；对于原告提交的证据2，因系孤证，且证人未能出庭作证，不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实，本院依法不予认定。
根据对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在常德市鼎城区民政局办理结婚证结婚，××××年×月生一男孩取名王某甲。婚后由于性格不合等原因致感情不睦，原、被告因此致诉。
本院认为：原、被告现虽感情不和，但并未达到感情破裂的程度，双方仍有和好的可能。本案原告起诉离婚，未举出有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，应认定原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
不准予原告熊某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭万星
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 孙小伍
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01447号
原告：刘红蕾，女，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：丁维珍，女，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告刘红蕾与被告丁维珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红蕾的委托代理人周萍菊到庭参加诉讼，被告丁维珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
刘红蕾诉称：丁维珍因资金周转需要，通过案外人马鞍山市荣大投资咨询有限公司（以下简称荣大公司）提供的居间下，双方于2014年3月3日签订《借款协议》及《咨询及管理服务合同》，协议约定刘红蕾借给丁维珍本金27814.4元，月偿还本息合计1293.33元，还款分期月数为24个月。2014年3月4日刘红蕾通过银行向丁维珍汇款19832元，并经丁维珍授权代为支付咨询费7814.4元给荣大公司。丁维珍自收到借款后，已累计正常还款12期。截止2015年2月25日共还款本金13907.2元，尚欠借款本金13907.2元。故诉至法院要求判令：1、解除双方签订的《借款协议》。2、丁维珍归还借款本金13907.2元，并按银行贷款年利率6%的四倍支付自2015年6月至2015年5月18日的利息740.7元。3、丁维珍支付因主张债权产生的律师代理费1000元。4、承担本案诉讼费用。
刘红蕾就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件二份，证明刘红蕾、丁维珍的主体资格；2、借款协议、咨询及管理服务合同各一份，证明借款及双方约定利息的事实；3、汇款凭证一份、收据二份，证明刘红蕾已向丁维珍转汇19832元，并代丁维珍向荣大公司支付咨询费7814.4元、外访费100元；4、中国人民人寿保险股份有限公司保险单一份，证明丁维珍自愿购买意外伤害保险的事实；5、发票一份，证明刘红蕾支付律师代理费1000元。
丁维珍未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：刘红蕾递交的证据，与本案具有关联性，且丁维珍放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院现确认如下事实：2014年3月3日，丁维珍、刘红蕾及案外人荣大公司签订借款协议约定，第一条，丁维珍向刘红蕾借款，借款本金为27814.4元，月偿还本息1293.33元，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2014年3月25日至2016年2月25日。……第六条（1）如丁维珍有一期不能按时偿还借款本息，则刘红蕾有权就丁维珍所欠全部借款主张权利。（2）如丁维珍不能按期偿还借款，则刘红蕾有权按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍向丁维珍主张利息。（3）如丁维珍违约导致诉讼，则丁维珍承诺承担刘红蕾因主张债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费等一切费用……。同时三方又签订《咨询及管理服务合同》约定，……丁维珍同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向荣大公司支付咨询费柒仟捌佰壹拾肆元肆角整。咨询费、服务费由丁维珍授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、服务费由刘红蕾代为支付给荣大公司……。丁维珍又在《还款事项提醒函》中签字认可自愿购买借款人意外伤害保险两年期，保额贰万元整，保费68元。保费直接从贷款金额中扣除。当天刘红蕾即向荣大公司支付咨询费7814.4元、外访费100元。2014年3月4日，刘红蕾通过银行转汇19832元到丁维珍账户内。2014年3月4日丁维珍向中国人民人寿保险股份有限公司投保了借款人意外伤害保险，保费为68元。嗣后丁维珍按本息1293.33元/月正常还款12个月，共计15519.96元。现因丁维珍逾期还款，以致成讼。
本院认为：刘红蕾与丁维珍签订的《借款协议》及双方与案外人荣大公司签订的《咨询及管理服务合同》均合法、有效，且刘红蕾也履行了出借义务，丁维珍应按约履行还款义务。现因丁维珍已迟延履行，依法刘红蕾可主张解除《借款协议》。鉴于《借款协议》中约定的借款本金包括咨询费、服务费、保费，即本案的借款本金应为27814.4元。刘红蕾主张按年利率5.8%计算已归还的利息，符合法律规定，应予支持，故丁维珍已归还的15519.96元中，其中本金为13907.16元、利息为1612.8元。同时依据《借款协议》约定丁维珍还应按银行同类贷款年利率24%支付逾期利息及律师费，亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘红蕾与丁维珍签订的《借款协议》。
二、丁维珍于本判决生效后十日内一次性返还刘红蕾借款本金13907.24元并支付自2015年2月26日至2015年5月18日的利息740.7元。
三、丁维珍于本判决生效后十日内一次性支付刘红蕾律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用191元，公告费400元，由丁维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01447号
原告：刘红蕾，女，1962年3月6日生，汉族。
被告：丁维珍，女，1963年1月1日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告刘红蕾与被告丁维珍民间借贷纠纷一案中，由于被告人下落不明需要公告送达开庭传票，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一五年七月二十二日
书记员 汪德平
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第420号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某某，男，1959年5月21日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区。2014年6月9日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁某，被告人梁某某的女儿。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）447号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某某于2014年6月8日20时许，酒后驾驶某号的二轮摩托车从江门市新会区双水镇沙路往富美村方向行驶，行至富美村路段时，与前方行人张某某发生碰撞，造成张受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，张某某系颅脑损伤死亡。认为被告人梁某某的行为已构成交通肇事罪。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、交通事故认定书、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、谅解书和收据、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在庭审时自愿认罪，且能在家属的协助下赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 柯润明
人民陪审员 陈秋月
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨雁玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执异字第0010号
异议人沙鹏，个体工商户。
委托代理人边保华，居民。
申请执行人王学永，个体工商户。
被执行人李明娥（曾用名白明娥），个体工商户。
本院在执行王学永与李明娥等民间借贷纠纷一案中，异议人沙鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沙鹏异议称：2011年6月20日李明娥借沙鹏100万元，使用期限6个月，该笔借款到期后，李明娥于2012年4月26日，将耀邦花园小区＊＊幢＊单元4室，作价135万元出卖给沙鹏，沙鹏于当日交付30万元购房款后，与李明娥订立了房屋买卖协议书。根据物权法的规定，沙鹏向李明娥交付协议约定的购房款后，涉案房产的所有权就发生了转移，虽然涉案房产没有办理过户手续，但是沙鹏已实际占有该房产，因此房产的所有权人应当为沙鹏，现请求停止对涉案房产的执行和拍卖。
申请执行人王学永辩称：不动产应该以相关登记为准，涉案房屋所有权应是李明娥的；异议人沙鹏与被执行人李明娥之间实际上是以借款抵偿的形式进行的房屋买卖应为无效；涉案房产无人居住，请法院依法驳回异议人请求，并对异议人破坏涉案房产的行为予以惩罚。
被执行人李明娥辩称：2011年被执行人向异议人沙鹏借款100万元，当时用涉案房产抵押，后来没有钱还，沙鹏又给了30万元的现金，就以135万元的价格将房子抵给沙鹏，异议人沙鹏说的都是事实。
经审查查明：王学永与李明娥等因民间借贷发生纠纷，诉前本院根据王学永的申请，于2012年8月31日作出（2012）邳碾民诉保字第0078号民事裁定书，查封李明娥所有的位于邳州市运河镇耀邦新世界花园X室商品房一套（所有权证号：邳房权证运河字第商X号）。后王学永起诉，本院于2012年12月10日作出（2012）邳碾民初字第0357号民事调解书，调解一、被告靳西法偿还原告王学永借款50万元、利息5万元，合计55万元，于2013年3月31日前支付10万元，余款于2013年9月30日前付清。如被告不按上述约定履行义务，则原告可就被告所欠债务一并向人民法院申请强制执行。二、被告李明娥对上述债务负连带责任。三、原、被告双方别无争议。四、案件受理费9300元，减半收取4650元，诉前保全费2500元，合计7150元，由被告靳西法负担。五、本调解协议自双方当事人签名或盖章后生效。被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，王学永向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日作出（2013）邳碾执字第0151号执行裁定书，查封被执行人李明娥所有涉案房产；2014年10月17日作出（2014）邳碾复执字第017－1号执行裁定书，拍卖涉案房产；2014年11月3日作出（2014）邳碾复执字第17号拍卖公告，对涉案房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。
另查明：异议人沙鹏向本院提交房屋买卖协议复印件一份、收条复印件两份、涉案房屋房产证复印件一份、购房发票复印件一份，用以证明2012年的4月26日李明娥将涉案房产以135万元的价格出卖给异议人沙鹏，房款已付清，房产于2012年5月4日已经交付。申请执行人王学永向本院提交（2012）邳碾民诉保字第0078号民事裁定书及送达房产局的送达回证复印件、（2012）邳碾民初字第0357号民事调解书、涉案评估报告，用以证明邳州市法院对涉案房产依法查封，申请执行人依法申请执行，对涉案房产评估时无人居住。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：一、异议人沙鹏称涉案房产作价135万元，其中有105万元系用2011年6月20日与李明娥借款本金及利息支付，因此异议人沙鹏与被执行人李明娥之间存在以物抵债关系，并非通常的房屋买卖合同关系。以物抵债是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。法院应当根据当事人设定以物抵债的不同时间、约定的具体内容、履行的具体情况等情形来判断以物抵债不同的法律性质，进而正确认定其效力。异议人沙鹏与被执行人李明娥之间以物抵债的法律性质及效力需要通过诉讼程序予以处理，在执行异议程序中无法确认其效力，故本院对异议人沙鹏称取得了涉案房屋产权的主张不予支持。
二、《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋产权登记在被执行人李明娥名下，至今未办理产权变更登记，且本院对涉案房产依照法定程序在在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，故本院系依法对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沙鹏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 王 浩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 公莹莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第1221号
原告李贤堤，男，汉族，住柳州市。
原告雷翔英，女，汉族，住柳州市。
以上两原告共同委托代理人李健，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告黄毅，男，土家族人，住柳州市。
委托代理人韦海滨，广西思齐律师事务所律师。
原告李贤堤、雷翔英诉被告黄毅不当得利纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李贤堤、雷翔英的共同委托代理人李健，被告黄毅及其委托代理人韦海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤堤、雷翔英共同诉称，原告为柳州市武警某队的退休干部，为夫妻关系。根据单位文件通知，原告可享受离退休干部购房补贴政策，以低于市场价按成本价格购置单位内部的安置房。但考虑到自有住房已满足居住条件，于是原告将指标退还给单位。而被告通过亲戚找到原告，恳求原告帮忙，原告遂向单位提交了购房申请，获批了被告现住的这套福利房。在与被告签订房屋买卖契约之前，原告已向被告说明该福利房属于国家政策性补贴，需要执行差额补扣，但由于当时无法明确具体金额，双方遂于2002年1月30日签订一份协议，明确了房屋交易价格、付款方式及该房过户后发生的一切费用（其中包括补差费）的承担。协议签订后，原告于2002年10月1日将名下坐落于西江路某号房屋交付给被告使用，并于2007年11月19日办理了产权过户手续。2012年，原告接到单位通知，将按现行经济适用房新政策的规定，对离退休干部原申购的安置房实行差额补扣。经核算，单位补扣了原告名下两套福利房款共计104478.83元，其中44527.73元为已过户给被告的房屋。为此，原告多次拿出补扣款等证明材料找到被告，要求被告予以退还，但均被拒绝。综上所述，请求法院判令被告向原告返还不当得利款44527.73元。
被告黄毅辩称，该房屋的交易是双方的民事法律行为，是按当时的房产市场价格进行的正常的市场交易行为。原告称被告不当得利纯粹是无稽之谈，没有法律依据，是站不住脚的。被告通过正常的市场交易行为，足额支付了购房款，履行了相关的法律手续，合法取得了房屋的所有权，房屋的增值所得是被告的合理合法所得，不属于不当得利。原告称被告获利44527.73元房屋补差款没有任何事实和法律依据。被告从未得到过这笔款项，不存在退还之说。原告歪曲协议内容，以达到自己获取不当得利的目的。原告提交的协议签订情况说明只是其一厢情愿和片面之词，也是为了获取其所谓的房屋补差款的借口。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告李贤堤为柳州武警某队的退休干部，原已享有单位的某号房屋一套。根据单位的文件规定，原告可享受购房补贴，以成本价另行购置一套单位内部的福利安置房。原告本打算放弃，但被告通过亲戚找到原告，请求购买该房屋。原告应允后遂以个人名义向单位申购了某号房（即西江路某号）。2002年1月30日，原告李贤堤作为甲方与作为乙方的被告签订了《协议书》，约定“房屋计算价格按一总队的规定进行计算，考虑到甲方尚有15.77平方米房屋补差，由于目前补差文件没有，为避免麻烦，产生矛盾，房价现规定死，确定该房价以叁万伍仟元整转让{含甲方向一总队交的购房款}。今后如有波动也不变化。……以后房屋过户、维修及该套房发生的一切费用乙方自理。”协议签订后，被告于当日将协议约定的购房款35000元交付给原告李贤堤。此后，该房屋产权一直登记于原告李贤堤名下，但由被告居住使用。2007年，政策允许该性质的房屋过户，原告夫妇遂与被告于2007年11月19日签订了《房地产买卖契约》，并凭借该契约办理了过户手续，将房产变更登记于被告名下。2011年8月，根据政策规定，国家对军队离退休干部1999年9月20日前按房改成本价购买现有住房给予维修补助经费，该经费需先行扣除比照经济适用住房价计算的应付购房款后再下发。因此，原告李贤堤本应得到的补助经费为182557.53元，扣除静兰军休所的（即原告名下原购的单位住房）应付购房款59951.1元和武警水电基地的（即涉案房屋，已登记于被告名下）应付购房款44527.73元后，再按95％计算原告李贤堤实得的住房维修补助经费为74174.76元。为此，原告多次找到被告，要求被告承担其被扣发的款项44527.73元，但被告予以拒绝，故原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、协议书、房地产买卖契约、审批表、收条、房产证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，首先，双方于2002年1月30日就涉案房屋签订了书面协议，但协议中“房价现规定死”的意思，只是针对当时无法明确具体金额的15.77平方米房屋面积的补差款是否影响购房款总价进行了约定。也就是说，无论今后该面积的补差款或多或少，被告只需依协议交付35000元购房款即视为履行了协议约定的付款义务，原告就该补差款事宜不得另行主张权利。但是，双方并未就今后原告因代为申购此房而引发的其他损失承担进行明确约定，因此原告于本案中提起的“住房维修补助经费”并不包括于协议约定的范畴。
其次，被告在购房时已明知涉案房屋为原告单位的福利房，只有具有特定身份的人员才具有购买资格，且在一定期限内禁止过户，以上特征均说明该房屋与市场上一般商品房的性质并不相同。因此，被告在明知商品属性的情况下仍坚持购买，不论其支付的购房款是否基于市场价格，均应自行承担购买该种性质的房屋有可能带来的交易风险。而原告当初因基于被告的利益代为申购涉案房屋，导致之后本应享受的住房维修补助经费被扣发，此损失理应由被告予以弥补，亦属于本院前述的被告本应承担的交易风险之一。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄毅支付原告李贤堤、雷翔英被扣发的住房维修补助经费44527.73元。
本案诉讼费913元（原告已预交），由被告黄毅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 余建文
二〇一四年九月十六日
代书 记员 黄 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第498号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：赵有锋，行长。
委托代理人：许婧婧，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：李庆晋，本单位职工。
被告：淄博富瑞达化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：高树涛，经理。
被告：淄博三林新型材料有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：李柏林，经理。
被告：高树涛，淄博富瑞达化工有限公司法定代表人。
被告：张伟。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博富瑞达化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、高树涛、张伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人许婧婧、李庆晋到庭参加诉讼，被告淄博富瑞达化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、高树涛、张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年12月31日，原告与第一被告签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款1500万元，还款日期为2014年12月17日，合同同时约定了利息及逾期利息的计算方法。2012年5月28日，原告与第二被告签订最高额保证合同，约定第二被告为第一被告在2012年5月28日至2014年5月27日期间在5000万元的最高余额内所签订的借款合同项下的借款承担连带责任保证。2014年8月12日，被告高树涛、张伟签订担保书，为第一被告的借款承担担保责任。原告于2013年12月31日给第一被告发放贷款1500万元。贷款到期后，第一被告未按时偿还借款，并从2014年10月21日起不支付原告利息。其他担保人亦未履行担保义务。要求第一被告偿还原告借款本金1500万元及利息401192.7元（利息截止至2015年3月20日，自2015年3月21日起自还清之日止的利息由被告继续按合同约定清偿），并赔偿原告律师代理费157760元。第二被告在最高额5000万元以内对第一被告上述债务承担连带清偿责任，第三、四被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。
被告淄博富瑞达化工有限公司未作答辩。
被告淄博三林新型材料有限公司未作答辩。
被告高树涛未作答辩。
被告张伟未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告淄博三林新型材料有限公司签订最高额保证合同，约定被告淄博三林新型材料有限公司对原告与被告淄博富瑞达化工有限公司在2012年5月28日至2014年5月27日期间在5000万元的最高余额内所签订的本外币借款合同、银行承兑协议等提供担保，担保方式为连带责任保证。2013年12月31日，原告与被告淄博富瑞达化工有限公司签订流动资金借款合同。合同约定原告向被告淄博富瑞达化工有限公司发放贷款1500万元，贷款期限12个月，利息为提款日的基准利率。2014年8月12日，被告高树涛、张伟签订担保函，为被告淄博富瑞达化工有限公司的上述借款提供担保。合同签订后，原告按约向被告淄博富瑞达化工有限公司发放贷款1500万元。被告淄博富瑞达化工有限公司从2014年10月21日起未再支付原告利息，借款到期后亦未按时偿还，截止2015年3月20日，尚欠原告本金1500万元、利息401192.7元，各担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同一份、担保书一份、利息清单及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博富瑞达化工有限公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博富瑞达化工有限公司应按约定偿付借款本息，被告淄博三林新型材料有限公司、高树涛、张伟也应履行担保义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师代理费157760元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博富瑞达化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款1500万元。
二、被告淄博富瑞达化工有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（截止2015年3月20日为401192.7元，及自2015年3月21日起到判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息），与判决第一项同时付清。
三、被告淄博三林新型材料有限公司、高树涛、张伟对上述两项款项承担连带清偿责任，被告淄博三林新型材料有限公司、高树涛、张伟承担连带保证责任后，有权向被告淄博富瑞达化工有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115154元，财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担1201元，由被告淄博富瑞达化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、高树涛、张伟负担118953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年七月三日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第498号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘培见，该公司职工。
委托代理人：辛志东，该公司职工。
被告：张伟。
被告：张存功。
被告：张有喜。
被告：张丰平。
被告：张存君。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农村商业银行）与被告张伟、张存功、张有喜、张丰平、张存君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼。被告张伟、张存功、张有喜、张丰平、张存君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：原告与被告张伟于2010年12月1日签订农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告张伟于2012年11月20日贷款一笔40000元，月利率9‰，到期日为2013年11月10日。借款到期后，结欠本金40000元，借款人张伟未按约定归还原告借款本金及利息，担保人张存功、张有喜、张丰平、张存君自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现起诉判令五被告偿还所欠借款40000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张伟未提供答辩意见。
被告张存功未提供答辩意见。
被告张有喜未提供答辩意见。
被告张丰平未提供答辩意见。
被告张存君未提供答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原临朐县农村信用合作联社与五被告张伟、张存功、张有喜、张丰平、张存君签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2010年12月1日至2013年11月30日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2010年12月1日至2013年11月30日，被告张伟的最高贷款额为40000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年11月20日向被告张伟发放贷款40000元，月利率为9‰，借款到期日为2013年11月10日。贷款到期后，被告张伟未按约定偿还借款本金，借款利息支付至2013年9月20日，被告张存功、张有喜、张丰平、张存君在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张伟、张存功、张有喜、张丰平、张存君签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张伟发放了贷款，但被告张伟未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张伟返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张存功、张有喜、张丰平、张存君在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张伟的债务承担连带清偿责任。被告张存功、张有喜、张丰平、张存君承担保证责任后有权向被告张伟追偿。被告张伟、张存功、张有喜、张丰平、张存君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付相应的利息（本金按40000元计算，从2013年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张存功、张有喜、张丰平、张存君对上述第一项被告张伟应返还的借款本金40000元及相应利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告张伟、张存功、张有喜、张丰平、张存君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邹 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人信勇，临邑县永兴大街48号，该行员工，特别授权。
被告毕延涛，临邑县临盘街道办事处毕家寨村113号。
被告王春红，临邑县临盘街道办事处毕家寨村113号。
被告刘燕军，临邑县临盘街道办事处刘家庙村6号。
被告李建华，临邑县临盘街道办事处王佃禹村。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告毕延涛、王春红、刘燕军、李建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告�延涛到庭参加了诉讼，被告王春红、刘燕军、李建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月4日，被告毕延涛以养殖急需用钱为由向我行申请贷款，于2009年1月19日签订最高额担保个人借款合同。2011年1月12日，被告毕延涛从我行贷款30000元，2012年1月12日贷款到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院依法判令：1、被告毕延涛、王春红共同偿还借款30000元及相应利息、罚息，担保人刘燕军、李建华承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告毕延涛辩称，已经偿还部分借款约8000元，剩余借款同意偿还，但是现在不具有偿还能力。
被告王春红、刘燕军、李建华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2009年1月19日签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年1月19日起至2012年1月18日止，借款人毕延涛可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年7月18日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如果借款人逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告刘燕军、李建华作为担保人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。2011年1月12日，原告向被告毕延涛发放贷款30000元，该笔贷款的到期日为2012年1月12日。借款到期后，借款人及担保人未按约定履行还款义务。截至2014年9月17日，被告毕延涛尚欠原告借款本金22389.74元，利息5947.69元，罚息853.59元。2013年12月23日，被告毕延涛在原告向其下发的债务逾期催收通知书上签字、捺印。2014年1月10日，被告刘燕军在原告向其下发的担保人履行责任通知书上签字。2014年1月12日，被告李建华在原告向其下发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实由被告毕延涛的小额贷款业务申请表、小额贷款业务联保承诺书、被告毕延涛的小额贷款谈话笔录、双方签订的最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约单、借记卡交易明细、催收证明、被告毕延涛、王春红的身份证及户口簿复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行�权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告毕延涛未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，原告起诉亦未超过诉讼时效，本院予以支持；该笔借款发生在被告毕延涛、王春红婚姻关系存续期间，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由毕延涛、王春红共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告刘燕军、李建华自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，原告于2011年1月12日发放贷款，2012年1月12日贷款到期，原告于2014年1月10日向被告刘燕军签发了《担保人履行债务通知书》，于2014年1月12日向被告李建华签发了《担保人履行债务通知书》，原告已在保证期间内要求两被告承担担保责任，原告起诉亦未超过诉讼时效，因此对原告要求被告刘燕军、李建华承担保证责任的请求，本�予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕延涛于本判决生效十日内偿还原告借款本金22389.74元及利息、罚息（利息自2011年1月12日起算，罚息自2012年1月13日起算，均按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告刘燕军、李建华对上述债务承担连带保证责任；被告刘燕军、李建华履行连带责任后有权向被告毕延涛、王春红追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毕延涛、王春红、刘燕军、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨玉亭
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第498号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市。
负责人李炳辉，主任。
委托代理人沈培栋，男，1980年11月9日生，汉族。
被告谷启兴，男，1966年3月3日生，汉族，住临清市。
被告孙绪太，男，1974年5月1日生，汉族，住临清市。
被告宋登利，男，1981年8月5日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告谷启兴、孙绪太、宋登利金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈培栋、被告谷启兴到庭参加诉讼，被告孙绪太、宋登利经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称，被告谷启兴由被告孙绪太、宋登利提供担保于2013年4月23日向原告借款100000元，并约定到期日为2014年3月10日。被告谷启兴未能按约履行还本付息的义务。现请求法院判令被告谷启兴立即偿还借款本金100000元及利息、罚息；被告孙绪太、宋登利对上述款项承担连带清偿责任。
被告谷启兴口头辩称，原告所诉属实，因现经济困难，无偿还能力。
被告孙绪太、宋登利未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年3月20日，被告谷启兴以购棉花为由向原告申请贷款100000元。2011年3月25日，原告与被告谷启兴签订个人借款合同，约定被告谷启兴向原告借款100000元，借款用途为加工皮棉，在2011年3月25日至2014年3月24日的期间内，被告可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金，如本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告有权根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告孙绪太、宋登利签订最高额保证合同，约定被告孙绪太、宋登利为原告与被告谷启兴形成的原告自2011年3月25日至2014年3月24日与被告谷启兴办理贷款所形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月23日，原告向被告谷启兴发放贷款100000元，并在借款借据中载明到期日为2014年3月10日，月利率为11.5‰。被告谷启兴在借款后未能按约支付借款利息，也未能在借款到期后归还借款本金。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请书、借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细表等为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告谷启兴未按约履行还款义务，已构成根本违约，其以无偿还能力为由拒不还款，于法无据，本院不予支持，故原告有权要求被告谷启兴归还借款本金并支付相应利息、罚息。被告孙绪太、宋登利为上述借款提供最高额保证，且该借款符合最高额保证合同约定的期间与金额，故被告孙绪太、宋登利应依法承担共同连带保证责任。被告孙绪太、宋登利经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷启兴应于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社借款本金100000元及利息、罚息（按双方借款合同、借款借据约定的标准计至本判决确定履行之日止）；
二、被告孙绪太、宋登利对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告谷启兴及其他保证人追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告谷启兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏春斌
二〇一四年四月十四日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第498号
原告：淄博科林环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：顾显林，董事长。
被告：淄博环亿资源综合利用有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李亮。
本院在审理原告淄博科林环保科技有限公司诉被告淄博环亿资源综合利用有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博科林环保科技有限公司于2014年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博科林环保科技有限公司芹撤回起诉。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由原告淄博科林环保科技有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
�〇一四年八月十九日
代理书记员 王黎黎
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人:李珺，职务：行长。
委托代理人（特别授权）:程显峰，男，汉族，1962年10月2日出生，住山东省夏津县，原告公司职员。
委托代理人（特别授权）：张继社，男，汉族，1962年10月2日出生，住山东省夏津县，原告公司职工。
被申请人：宋笃瑞，男，1971年10月24日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行，申请执行与被执行人宋笃瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商二初字第17号民事判决书，判决被申请人宋笃瑞偿还申请人中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款72650.2及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏商二初字第17号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十九日
书记员 曲泽晓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02267号
原告：张某某
被告：赵某某
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00698号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人谢某，男，1983年12月10日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民。2013年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，同月8日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张某甲，陕西丰采律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日晚，被告人谢某与刘某某、王某（均在逃）等人吃饭喝酒期间，接西安市城市管理综合行政执法局浐灞分局六大队苏某某的电话，让其取回借用过的小轿车。当晚凌晨1时许，被告人谢某和刘某某、王某驾车前往该六大队驻地，在门口见到苏某某后，刘某某因不满苏某某接了谢某的电话，而不接他的电话，遂对苏拳打脚踢。被告人谢某和王某亦上前帮忙殴打。后刘某某又因该大队的李某某曾扣过其大货车，对李怀恨在心，某进了该大队职工宿舍找李某某滋事。被告人谢某和王某亦紧随其后。三人用架子床铁管、拳脚对李某某和队员荣某某实施殴打。该大队的张某乙上前劝解时，被刘某某、王某二人殴打。此后，刘某某、王某二人又将走廊里的整容镜（价值人民币50元）和院内两辆制式城管执法车的玻璃（价值人民币480元）砸损。作案后，三人逃离现场。经鉴定，被害人李某某的损伤程度系轻伤；荣某某、苏某某、张某乙的损伤程度不足轻微伤。2013年7月4日，被告人谢某被铁路公安民警抓获。
审理中，被告人的亲属与被害人李某某、荣某某、苏某某、张某乙自行达成和解协议，已赔偿了四名被害人损失共计4万元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场图、照片、被损财物照片、证人张重超证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、被告人的户籍证明及供述、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某目无国法，伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，毁坏财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人谢某的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人的辩护人提出，被告人认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解的辩护意见，与查明的事实，予以采纳，故对被告人谢某酌情从轻处罚。辩护人其他辩护意见与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 施红梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1835号
罪犯郭依光（又名郭超，乳名小成、磊成），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）滕少刑初字第17号刑事判决，以被告人郭依光犯强迫卖淫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币60000元（刑期自2007年9月15日起至2026年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1889号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1592号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭依光认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭依光在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯郭依光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭依光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定�件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭依光减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第290号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人叶某盛，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县怀城镇。2007年10月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，于2011年1月27日刑满释放。2012年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年2月15日刑满释放。2015年6月19日因本案被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人叶某盛犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人叶某盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年5月23日晚，被告人叶某盛伙同梁某（另案处理）将被害人李某峰停放在怀集县怀城镇上郭南路一出租屋内一楼的一辆黑色本田牌女装二轮摩托车（车架号码：lwbtcj3b2c1012114，发动机号码：12l02043）盗走，后由被告人叶某盛以人民币500元贩卖给梁某强（另案处理）。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定：该摩托车的鉴定总价为人民币6680元。
公诉机关认为指控被告人叶某盛的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人叶某盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶某盛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；涉案摩托车已发还给被害人，一定程度减少对社会的危害，可从轻处罚，建议对被告人叶某盛判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人叶某盛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2015年5月23日晚上，被告人叶某盛伙同梁某（另案处理）将李某峰停放在怀集县怀城镇上郭南路一出租屋一楼停车库内的一辆黑色本田牌女装二轮摩托车（车架号码：lwbtcj3b2c1012114，发动机号码：12l02043）盗走，随后被告人叶某盛将该车以人民币500元的价格卖给梁某强（另案处理）。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的黑色本田牌女装二轮摩托车价值人民币6680元。
2015年6月4日，被告人叶某盛因吸毒被广东省怀集县公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年6月6日，被告人叶某盛如实供述上述犯罪事实。
2015年6月17日，公安机关提取扣押了涉案的黑色本田牌女装二轮摩托。
2015年6月17日，公安机关将涉案的黑色本田牌女装二轮摩托车发还给失主李某峰。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀价鉴（2015）g-109号价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押物品清单、涉案摩托车照片、发还清单、被害人身份证及机动车行驶证复印件、侦查说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2007）怀刑初字第121号刑事判决书及释放证明书、（2012）肇怀法刑初字第3号刑事判决书及刑满释放证明书、租金协议书，失主李某峰的陈述，证人梁某强、何某涛、叶某进的证言，被告人叶某盛的到案经过，被告人叶某盛的人口信息，被告人叶某盛在公安机关所作的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某盛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某盛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人叶某盛因犯盗窃罪被判处徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚，但被告人叶某盛在被决定强制隔离戒毒期间如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，且涉案的女装二轮摩托车已发还给失主，一定程度挽回了失主的损失，应当从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人叶某盛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二о一五年十月十九日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初846号
原告：董红超，男。
委托诉讼代理人：黄凤珍，河南奥博律师事务所律师。
被告：靳怀玉，男
被告：李秀云，女。
原告董红超与被告靳怀玉、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红超的委托诉讼代理人黄凤珍到庭参加诉讼，被告靳怀玉、李秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董红超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金20万元和截止今年1月份的利息19.8万元，及还清之日止的剩余利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年5月28日，经中间人李文厚介绍并担保，原告借给被告靳怀玉现金20万元，并出具了借条一张，口头约定月息1分5厘，期限为两个月。到期后，被告靳怀玉一直以资金紧张为由，往后推脱，本金和利息，均未再支付。原告多次向被告及担保人要钱，直到去年年初，靳怀玉答应将全部本金及利息全部归还，后就再也联系不到被告。至今年1月份，二被告欠原告借款本金20万元，利息19.8万元。此债务系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
靳怀玉、李秀云未到庭未答辩未提交证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。审理中，本院依法调取了两被告的户籍登记信息，该信息显示，被告李秀云系被告靳怀玉配偶。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：
2010年5月28日，被告靳怀玉向原告借款20万元，并为原告出具了借条，内容是：今借到董红超现金（200000元整）大写贰拾万元整，借款人靳怀玉。被告靳怀玉和李秀云系夫妻关系，二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告借原告200000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳怀玉、李秀云在本判决生效后十日内偿还原告董红超借款200000元；
二、驳回原告董红超的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，原告董红超负担3617元，被告靳怀玉、李秀云负担3653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王泽珲
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3339号
原告：张亚民，男，1969年9月30日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇下洼子村*组。
委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：平泉恒源矿业有限责任公司，组织机构代码证：77440057-7。
住所地：平泉县沙坨子乡下洼子村。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告张亚民与被告平泉恒源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日受理了原告的仲裁申请，原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张亚民及其委托诉讼代理人于凤艳、被告平泉恒源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付经济补偿金35000.00元；2、为原告缴纳2005年10月至2015年12月24日期间的养老、失业、医疗保险（单位应缴部分）；3、要求被告给付放假期间的生活费9000.00元。诉讼过程中，原告对诉讼请求第2项撤回起诉。事实和理由：原告于2008年10月开始到被告处上班，负责车间班长工作，月工资3500.00元。双方签订了书面劳动合同，被告未给缴纳工作期间的社会保险。2015年12月24日，被告告诉放假，开工时打电话再来上班，但一直没有给打电话，也没有安排上班，没有发放生活费。原告申请劳动仲裁，但平泉县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定的工资数和工作时间错误。平泉县劳动人事争议仲裁委员会庭审中，让被告提供2005年10月至2015年12月的工资表来证明原告的工作时间，被告没有提供，平泉县劳动人事争议仲裁委员会也认定，被告应承担不提供工资表的不利后果。那么，平泉县劳动人事争议仲裁委员会应该按原告提供的证据认定，原告主张的请求就不超过仲裁时效。
被告辩称，被告只同意为原告支付2015年6月至12月工作期间一个月的经济补偿金，不支付原告放假期间生活费。要求原告退还2012年至2015年被告以现金形式给付的社会保险费11745.00元。
本院经审理认定事实如下：2005年10月，原告到被告处任班长工作，双方每年签订一次劳动合同。2015年1月10日后，被告单位停产放假，直至2015年5月24日，后原告继续在被告处工作至12月24日，被告单位再次停产放假。被告未给原告缴纳工作期间的社会保险，合同解除前十二个月平均工资为2409.42元。2012年至2015年被告以现金形式给付原告社会保险费11745.00元。
本院认为，原告在被告处工作多年，双方每年签订一次劳动合同。2015年1月，原告在被告处工作10天，后被告单位停产至5月末。原告认为，此期间是被告单位停产放假，后2015年6月原告继续在被告单位工作，原告的工作年限应连续计算。被告认为，被告停产后，原告未上班，2015年6月双方重新签订了劳动合同。本院认为，被告认可2015年1月原告在被告单位工作10天，并且为原告发了工资，根据双方每年签订一次劳动合同的事实，认定被告提供的2015年6月至12月份的劳动合同不真实，2015年1月10日至5月末期间应认定为被告单位停产放假期间。因此，原告在被告处共工作十年三个月，被告应给付原告经济补偿25298.91（2409.42元／月×10.5月）元。原、被告双方每年签订一次劳动合同，2015年的劳动合同于2015年12月31日到期终止，因此，原告要求被告给付2016年1月至申请仲裁时止的放假生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告有义务为原告缴纳社会保险，被告未给原告缴纳，而以现金形式支付给原告，现原告放弃要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，故被告要求返还以现金形式支付的社会保险，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平泉恒源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚民经济补偿25298.91元元。
二、驳回原告张亚民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告平泉恒源矿业有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李桂红
二〇一六年十月二十五日
书记员 王鹏伟
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00012号
申请执行人江苏国泰宝马制衣有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥西环路58号。
法定代表人陶雪生，董事长。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人钱建刚。
被执行人王玉芬。
被执行人钱嘉伟。
江苏国泰宝马制衣有限公司与钱建刚、王玉芬、钱嘉伟追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）熟辛商初字第0026号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人钱建刚、钱嘉伟应于判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏国泰宝马制衣有限公司代偿款50万元，并偿付申请执行人江苏国泰宝马制衣有限公司以50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月23日计算至本判决生效之日止的利息损失，被执行人王玉芬对被执行人钱建刚、钱嘉伟50万元债务不能清偿部分的50%范围内承担清偿责任。诉讼费12120元，由被执行人钱建刚、钱嘉伟负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，仅发现被执行人王玉芬名下有部分银行存款，扣除执行费后，尚余13732元可发还给申请执行人。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人王玉芬名下有位于常熟市明日星城城欣园6幢701室房屋一套，该房屋上尚设置有银行抵押权（债权金额为77万元，债权履行期限至2032年5月10日），另发现被执行人钱嘉伟名下有位于常熟市珠江路286号507室房屋一套，该房屋上亦设置有银行抵押权（债权金额为50万元，债权履行期限至2043年5月25日），故对于上述两幢房屋暂不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人王玉芬名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为2006年8月18日），被执行人钱建刚名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为2004年3月3日），但因未发现该两辆车的具体下落而无法执行。因被执行人钱建刚拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法决定对其拘留十五日，但其仍未履行相应义务。故本案未执行到位金额为498388元、相应的利息损失及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、扣划存款通知书回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划的部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛商初字第0026号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4102号
原告：肥西县融信小额贷款有限公司,住所地安徽省肥西县上派镇。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：周家胜。
本院在审理原告肥西县融信小额贷款有限公司诉被告合肥科振实业发展有限公司股东出资纠纷一案中，原告肥西县融信小额贷款有限公司于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县融信小额贷款有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥西县融信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告肥西县融信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚冠冠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04635号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧（北京檀州房地产开发有限公司1幢509室）。
法定代表人孟钢，董事长。
委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）郭瑞华，女，1957年7月15日出生。
原审被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，董事长。
委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司职员。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称第一分公司）因与被上诉人郭瑞华、原审被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第56号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭瑞华在一审中起诉称：紫金公司、第一分公司于2013年10月14日向郭瑞华借款，双方签订了《借款协议》。郭瑞华于借款期限届满前和到期后，多次与紫金公司、第一分公司联系，要求收回借款本金和利息。但是，紫金公司、第一分公司至今未履行《借�协议》约定的偿还郭瑞华借款本息的义务。因此，郭瑞华诉至一审法院，请求判令紫金公司、第一分公司归还郭瑞华借款等。
一审法院向紫金公司、第一分公司送达起诉状后，第一分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：第一分公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。据此，第一分公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：第一分公司的注册地为北京市密云县密云镇长城环岛东北侧（北京檀州房地产开发有限公司1幢509室），且双方借贷关系的履行地在北京市密云县，故一审法院对本案具有管辖权，第一分公司管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告第一分公司对本案管辖权提出的异议。
第一分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书�的理由一致。同时，第一分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
郭瑞华对于第一分公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：郭瑞华系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令紫金公司、第一分公司归还郭瑞华借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一紫金公司的住所地位于北京市密云县，故北京市密云县人民法院对本案有管辖权。第一分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回�综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司第一分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1250号
原告：杭州天城客运汽车出租服务有限公司。
法定代表人：陈国平。
委托代理人：洪广二。
被告：刘小兵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：蔡昌芹。
委托代理人：鲍迪帆。
原告杭州天城客运汽车出租服务有限公司诉被告刘小兵、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行审理。原告杭州天城客运汽车出租服务有限公司委托代理人洪广二，被告中华联合财保浙江分公司委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告刘小兵驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆，行驶至杭州市西湖区莫干山路香园宾馆门口时，与朱国衡驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆发生碰撞，致车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告刘小兵负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告中华联合财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经被告中华联合财保浙江分公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为1160元。后浙A×××××号车辆经维修，原告支付修理费1160元。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令：1、被告刘小兵赔偿原告车辆维修费1160元；2、被告中华联合财保浙江分公司在交强险范围内赔偿原告损失；3、被告刘小兵、中华联合财保浙江分公司承担本案的诉讼费用。
被告刘小兵未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财保浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任无异议，对车辆修理具体金额无异议，肇事车辆在被告中华联合财保浙江分公司处投保了交强险，事故发生时时值保险期限范围内，被告中华联合财保浙江分公司已将车辆维修费1160元赔付给了被告刘小兵，不再承担赔偿责任；诉讼费不承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书（复印件加盖保险公司理赔专用章），证明交通事故发生经过及交警部门责任认定的事实。
2、机动车辆保险理赔事故处理单一份，证明原告车辆维修费损失为1160元的事实；
3、证明一份，证明道路交通事故认定书、维修发票在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司处；
4、车辆驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各一份，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况；
5、车辆信息、驾驶员简项信息各一份，证明肇事车辆所有权人及驾驶员的身份情况。
二被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告刘小兵未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据1、2、4、5、6，经被告中华联合财保浙江分公司当庭质证，被告中华联合财保浙江分公司对原告提供的证据均无异议，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定；原告提交的证据3，经被告中华联合财保浙江分公司当庭质证，被告中华联合财保浙江分公司对证据3无异议，然庭审中，原告与被告中华联合财保浙江分公司均认可原告仅将一份道路交通事故认定书提交给了被告中华联合财保浙江分公司，故本院仅认可原告的道路交通事故认定书原件存放于被告中华联合财保浙江分公司处。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，原告在庭审中对被告中华联合财保浙江分公司已将1160元理赔款支付给被告刘小兵的事实表示认同。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与二被告对交警部门作出事故责任认定未提异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提供的机动车辆保险定损单等足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为1160元。浙A×××××号车辆在被告中华联合财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故有责方，本起交通事故致原告的损失1160元未超过有责方责任限额122000元，该损失应由被告中华联合财保浙江分公司在交强险内全额赔偿原告。然被告中华联合财保浙江分公司提出其已将车辆维修损失理赔款1160元赔付给被告刘小兵故不应再次赔付的抗辩理由，原告在庭审中自认在处理本起交通事故初期原告将理赔材料交给被告中华联合财保浙江分公司时，被告中华联合财保浙江分公司曾告知将会把理赔款汇入被告刘小兵账户，原告对此未提异议，应视为原告对被告中华联合财保浙江分公司在交强险理赔范围内将1160元理赔款支付给被告刘小兵并无异议，现原告在庭审中对被告中华联合财保浙江分公司已将理赔款支付给被告刘小兵的事实表示认同，并同意由被告刘小兵对原告的损失承担赔偿责任，故应由被告刘小兵赔偿原告车辆维修费1160元，被告中华联合财保浙江分公司无需在本案中另行支付赔偿款。被告刘小兵经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小兵赔偿杭州天城客运汽车出租服务有限公司车辆修理费1160元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回杭州天城客运汽车出租服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘小兵承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费560元，由刘小兵承担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付杭州天城客运汽车出租服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年一月四日
书 记 员 杨 凯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1765号
原告李洪成，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王国军，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
委托代理人祝仁贵，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告吴家伟，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告被告胡勇，男，汉族，四川省仪陇县。
原告李洪成诉被告吴家伟、胡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪成及其委托代理人祝仁贵、被告吴家伟、胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪成诉称：被告胡勇需要装修其位于南充市顺庆区蓝光国际小区XX幢X单元XX号房屋，其找到被告吴家伟，二被告谈好价格后,被告吴家伟于2015年7月17日指派原告进行装修。原告在装修过程中不慎摔倒致左股骨颈骨骨折。事发后原告被送往南充市中医医院住院治疗45天后出院，其间原告找二被告支付医疗费，仅被告胡勇垫支了2000元，其余费用都是原告�己垫支的。原告经四川华大科技司法鉴定所鉴定为九级伤残。事后原告多次找二被告解决此事，但二被告互相推诿、拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决二被告赔偿原告各项损失203,336.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李洪成所举证据为：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.住院病历、出院证明、费用清单各一份，证明原告的受伤治疗及费用情况；
3.医疗费发票、鉴定费发票，证明原告受伤后治疗产生医疗费18582.90元、鉴定费2500元；
4.四川华大司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告的伤残等级为九级、后期医疗费预计3000元、护理时限按一人护理180天及相关标准计算、营养费建议1800元、误工时限按365天及相关标准计算；
5.《接（报）处警登记表》一份，证明原告与被告胡勇曾因医疗费用的承担发生过纠纷。
被告吴家伟辩称：原告诉称我与被告胡勇谈好价格后指派原告到胡勇家做活不是事实，我仅仅向原告提供了被告胡勇装修房屋需要刮灰的信息，我只是个介绍人，与原告不存在老板和员工的关系。因此原告摔伤于我无关，我不应对原告承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴家伟未举证。
被告胡勇辩称：本人将蓝光国际小区XX装X单元XX号房屋墙面涂料工程交与原告承揽，当时谈好按每平方米12元计价，原告其以自己的技术和设备完成工作，不由本人指挥，我只验收工作成果并支付报酬即可�双方应系承揽合同关系，且原告是因自带的三角梯断裂而摔伤的，本人并无任何过错，故本人不应向原告承担赔偿责任。其次，我们小区物业管理只允许在上午8:30-12:00、下午14:00-18:00施工，本人将此告知给了原告及每一位施工工人，事发当日下午原告有喝酒，且在下午18:30左右本人及其他工人均离开装修的房屋，离开前本人曾询问过原告何时离开，原告回答马上就走，而第二天原告却告知本人说他摔伤了，原告是在允许装修的时间段之外受的伤，且原告没有证据证明是在我家干活时受的伤。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告胡勇所举证据为：
照片三张，证明原告自带的三角梯断裂；
《蓝光.香江国际房屋装饰装修管理服务协议》一份，证明业主装修只能上午8:30-12:00、下午14:00-18:00进行。
经审理查明：原告李洪成长期从事房屋装修的室内墙面刮灰工作，与被告吴家伟系朋友关系，双方常相互介绍活计。被告胡勇系位于南充市顺庆区蓝光国际小区XX幢X单元XX号房屋业主。2015年7月17日，原告李洪成经被告吴家伟介绍到被告胡勇的上述房屋室内墙面刮灰，原告与被告胡勇约定按12元每平方米计算工钱，刮灰所需材料是由被告胡勇提供地点，所需工具均由原告自带，完工后按实际面积结算工钱。2015年7月19日下午18时30分左右，被告胡勇与其他装修工人离开房屋，原告李洪成独自留在后面。当晚，原告李洪成独自在房内刮灰过程中，因其自带的三角梯横木断裂，原告从三角梯上摔下受伤。次日，原告要求被告胡勇承担医疗费，双方发生纠纷。当晚，原告入南充市中医医院住院治疗，至2015年9月3日出院，其经诊断为：左股骨颈骨骨折，气滞血瘀。为治疗原告共花医疗费18582.90元，其中被告胡勇垫支了1000元。2016年1月12日，原告经四川华大科技司法鉴定所鉴定为九级伤残；后期医疗费预计3000元，若后期发生股骨头坏死，需行关节置换，所需费用以医院实际收费为准；护理时限按一人护理180天及相关标准计算；营养费建议1800元；误工时限按365天及相关标准计算。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。
本院认为：原告李洪成给被告胡勇房屋室内刮灰，被告吴家伟仅系双方的介绍人，与原告并无劳务（雇佣）关系，故对原告要求被告吴家伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告胡勇将自家房屋装修的室内刮灰工作交由原告李洪成完成，被告胡勇提供原料，原告以自己的技�、设备和劳力独立完成刮灰工作，被告胡勇接受其劳动成果后按照约定的单价支付报酬，双方形成的是承揽关系，非劳务（雇佣）关系，被告胡勇为定作人，原告李洪成为承揽人。原告是在独立工作中因自带的三角梯子断裂而受的伤，故被告胡勇对其不存在定作、指示的过失，同时室内刮灰属于技术含量低、危险性低的工种，从事该行业并不需要相应的资质证书，且原告系从事室内刮灰多年的熟练工人，本就具有丰富的工作经验，故被告胡勇对其也不存在选任过失，综上，被告胡勇对原告李洪成的受伤并无过错，原告受伤完全是自身原因造成的，故原告李洪成要求被告胡勇赔偿其损失的诉讼请求无事适合法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
驳回原告李洪成的诉讼请求。
本案案件受理费2175元，由原告李洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一六年五月二十三日
书记员 易 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第601号
原告：王贤明。
被告：倪建标。
被告：叶洪军。
原告王贤明与被告倪建标、叶洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因被告倪建标、叶洪军下落不明，本院于2015年11月28日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王贤明到庭参加诉讼。被告倪建标、叶洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王贤明起诉称：2015年3月17日，被告倪建标向原告王贤明借款50000元，并向王贤明出具借条一份，约定月利率为银行同期贷款利率的四倍。被告叶洪军为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告倪建标未按约还款付息，被告叶洪军支付10000元后，未履行其他保证责任。为此，原告王贤明向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告倪建标归还借款40000元并支付2015年7月17日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告叶洪军对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告倪建标、叶洪军负担。
原告王贤明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件及银行明细对账单各1份，证明倪建标于2015年3月17日向原告王贤明借款50000元及被告叶洪军为该笔借款提供保证担保的事实。
被告倪建标、叶洪军未作答辩，也未提交证据。
对原告王贤明提交的证据，被告倪建标、叶洪军未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告王贤明提交的证据认证认为：对证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月17日，被告倪建标向原告王贤明借款50000元，并向王贤明出具借条一份。被告叶洪军在借条担保人一栏签字、捺印。原告王贤明于同日通过浙江桐庐农村合作银行将借款交付给被告倪建标。2015年3月20日，被告叶洪军代为偿还10000元，余款40000元，二被告均未予归还。
本院认为：原告王贤明与被告倪建标之间的民间借贷关系成立。原告王贤明已向被告倪建标提供借款，被告倪建标应按约归还借款并支付相应利息。原告王贤明主张利率标准，未超出法定标准，本院予以支持。被告叶洪军自愿为被告倪建标提供连带保证担保，应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告王贤明诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪建标归还原告王贤明借款40000元并支付自2015年7月17日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶洪军对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告倪建标、叶洪军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 范赛仙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 毛宇斐
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第27号
原告成新立，男，1973年5月14日生。
被告仝守认，男，1955年2月12日生。
被告仝喜丹，女，1987年9月12日生。
原告成新立诉被告仝守认、仝喜丹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址没有找到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成新立的起诉。
案件受理费1459元退还原告成新立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 秦 涛
二〇一五年六月二十日
书记员 刘建彬
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初947号
原告：王建明，男，汉族，1960年12月12日出生，住涿鹿县。
委托代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：赵雪雁，男，汉族，1956年11月14日出生，住涿鹿县。
被告：赵东升，男，汉族，1982年11月12日出生，住涿鹿县。
被告：兰军，男，汉族，1970年7月12日出生，住涿鹿县。
王建明与赵雪雁、赵东升、兰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王建明于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为400元，由原告王建明负担。
审判员 马雪松
二〇一七年七月六日
书记员 谢 君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6793号
罪犯李艳辉，男，汉族，1979年11月6日出生于云南省澄江县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇六年三月三日作出（2006）玉中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李艳辉犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币19000元。宣判后，同案被告人王某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日作出（2006）云高刑终字第651号刑事判决，维持并核准对被告人李艳辉的定罪量刑。判决生效后，该犯于2006年7月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李艳辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李艳辉系在缓刑期内再犯新罪，主犯，现刑罚执行已达十年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期至2031年10月18日止。罪犯李艳辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艳辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月19日起至2030年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1308-1号
申请执行人张国全，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省简阳市。
被执行人朱钦琦，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省简阳市。
被执行人罗开锦，女，汉族，1976年7月25日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）简阳民初字第2089号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还借款240000元及利息，并负担本案申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱钦琦所有的两辆小车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人朱钦琦所有的两辆小车。
二、在扣押期间内，被执行人不得转让、毁损被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 庭
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第56号
原告：周忠和，男，汉族，1947年2月出生，重庆人。
被告：侯胚国，男，汉族，工程包工头，现住新疆和田。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告周忠和与被告侯胚国劳务合同纠纷一案中，原告因其与被告达成协议，于2015年4月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对于自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告周忠和撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告周忠和负担。
审判员 ：闫建宁
二〇一五年四月十日
书记员 ： 崔 倩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第56号
原告于某某，女，1984年7月4日出生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1985年10月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告谢某某同居关系纠纷一案中，原告于某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 王广潮
二〇一五年一月十四日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第56号
原告于某某，女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住所地民权县程庄镇。
被告谢某某，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告于某某与被告谢某某同居关系纠纷一案中，原告于某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 王广潮
二〇一五年一月十四日
书记员 梁国庆
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第56号
原告刘世中，男，民勤县人。
被告杜兴国，男，民勤县人。
本院在审理原告刘世中诉被告杜兴国保证合同纠纷一案过程中，原告刘世中于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世中撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 王自和
二〇一五年一月八日
书记员 张建祥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1098号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，
代表人李刚艺。
委托代理人王明国。
被告张开灿，住晋江市。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告张开灿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1.被告支付2010年1月1日至2014年11月30日的物业管理费22526.2元（按套房建筑面积293.67平方米，每平方米按1.3元计算，计算时间59个月）。2.被告支付2010年1月1日至2014年11月30日的公共水电费7523.4元（按套房建筑面积293.67平方米，从2010年1月1日至2011年6月30日按每月0.4元／平方米计算，2011年7月1日至2014年11月30日期间按实际公共水电费分摊计算），以上两项合计金额为30049.6元。3.放弃请求被告支付逾期缴费的违约金.4.被告应负担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1.原告的企业营业执照及组织机构代码证，以此证明原告具有物业管理服务资质，具备诉讼主体资格。2.前期物业服务协议，以此证明该小区高层住房的物业管理费标准为每月1.30元／平方米（其中包含公共维修金每月0.1元／平方米）、公共水电费每月0.4元／平方米，并规定业主不按协议约定缴纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。3.购房发票、入伙通知书、房屋设施设备验收单、承诺书、业主登记表，以此证明被告为瑞璟香榭花都1幢2508单元的产权所有人，2009年4月25日原告已配合开发建设单位将该套房交付给被告，被告已详细阅读并同意遵守《瑞璟.香榭花都临时管理规约》以及《公众管理制度》。4.律师函及送达回执，以此证明原告于2013年9月3日委托律师向被告邮寄送达“关于催缴拖欠物业管理费用”的律师函，被告仍然拒绝缴纳所欠的物业服务费。
本院认证：由于被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据，应视为被告自行放弃其相关的诉讼权利。原告所提供的证据1企业营业执照及组织机构代码证系有关职能部门依法出具，符合一般书面证据的形式及实质要件，能证明原告具有物业管理服务资质，具备本案诉讼主体资格；证据2前期物业服务协议系原、被告双方共同签订，其内容对双方具有约束力，可证明原告收取物业服务费的标准以及被告逾期缴费应按每日千分之三计算缴纳违约金；证据3购房发票、入伙通知书、房屋设施设备验收单、承诺书、业主登记表是双方办理交房手续时原告出具，并由被告或被告之妻李金治签名确认的，能证明交房时间为2009年4月25日，被告张开灿为瑞璟香榭花都1幢2508单元的业主，交房时被告已详细阅读并同意遵守《瑞璟.香榭花都临时管理规约》以及《公众管理制度》；证据4律师函及送达回执能证明原告委托律师向被告发出律师函催缴物业服务费。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：
被告张开灿购买瑞璟香榭花都1幢2508单元，面积为293.67平方米，被告在2009年4月25日办理交房手续时，与原告签署前期物业管理服务协议，并在房屋设施设备验收单、承诺书、业主登记表上签名，办理入伙手续。按照双方签订的前期物业服务协议约定，原告提供物业管理服务，被告应按每月1.30元／平方米（含公共维修金每月0.1元／平方米）缴纳物业管理费，按每月0.4元／平方米（其中2011年7月1日起按实际发生的公共水电费分摊计算）缴纳公共水电费。若被告未按期缴费，应从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金。被告装修入住后，仅缴纳物业管理费及公共水电费至2009年12月31日。2010年1月1日起的相关物业服务费经原告多次催讨，被告至今尚未交纳。
综上所述，本院认为，本案原告为物业管理服务企业，被告为瑞璟香榭花都1幢2508单元业主，双方之间的纠纷应定为物业服务合同纠纷。双方所签订的前期物业管理服务协议合法、有效，依法应予以保护。原告依协议约定履行物业管理服务义务，被告未按协议约定缴纳物业服务费，造成违约，应承担相应的法律责任。至2010年1月1日，被告拖欠物业管理费（包含公共维修金）22524.49元、公共水电费7523.4元，合计30047.89元事实清楚，证据充分，应予以支持。原告起诉时主张被告拖欠物业管理费22526.2元，存在计算错误，应予纠正。原告放弃请求被告支付逾期缴款的违约金，是在法律规定的范围对自己民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。2014年12月1日起的物业服务费由被告向原告另行收取。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十六条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开灿应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司物业管理费（含公共维修金）22524.49元、公共水电费7523.4元，合计30047.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，因适用简易程序依法减半收取275.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚加奖
二〇一五年三月三日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。