浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第286号
上诉人（一审原告）：叶石玉。
委托代理人：兰先锋、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏卫红。
一审被告：周丽明。
一审被告：刘骏鸿。
上诉人叶石玉与被上诉人苏卫红、一审被告周丽明、刘骏鸿民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人叶石玉及其委托代理人兰先锋，被上诉人苏卫红到庭参加诉讼，一审被告周丽明、刘骏鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年4月起，周丽明、刘骏鸿向叶石玉借款。其中，第一笔借款经结算，叶石玉与周丽明、刘骏鸿于2011年4月20日签订借款合同，确认借款700000元，按月利率20‰计算利息，于2013年4月19日前归还。到期后，双方同意借款本金续借一年，并于2013年4月20日重新签订借款合同一份，约定借款按月利率15‰计算利息，于2014年4月20日前归还。两份借款合同均由叶石玉及周丽明、刘骏鸿在“合同订立人”一栏签字，苏卫红在“担保人”一栏签字，并加注“保证借款人出售桂花后本人负责追回借款”。其中第二笔借款，周丽明、刘骏鸿于2010年10月13日出具收条，确认借款700000元。2011年10月13日，双方签订借款合同一份，约定借款按月利率20‰计算利息，于2012年10月12日前归还。到期后，双方同意借款本金续借一年，并于2013年4月13日重新签订借款合同一份，约定借款按月利率15‰计算利息，于2014年4月13日前归还。两份借款合同均由叶石玉及周丽明、刘骏鸿在“合同订立人”一栏签字，苏卫红在“担保人”一栏签字，并加注“保证借款人出售桂花后本人负责追回借款”。2010年4月至2013年4月借款期间，被告周丽明、刘骏鸿支付了部分利息，剩余利息分别于2012年4月20日出具借款合同，确认拖欠利息260000元，按月利率20‰计算利息，于2014年4月20日前归还；于2013年4月20日出具欠条，确认拖欠利息220000元，总计480000元。2013年4月至今，周丽明、刘骏鸿、苏卫红支付了利息共计107700元。借款本金1400000元及剩余利息至今未付，故叶石玉诉至法院。另查明：周丽明经营丽水市百川林业有限公司。2012年5月，原种植于碧湖镇的苗木基地因政府改造公路被征用，周丽明、刘骏鸿收取了苗木迁移费1000000元。2012年9月23日，福建省建瓯市人民法院裁定查封丽水市百川林业有限公司种植于龙泉市苗木基地658株、碧湖镇苗木基地1400株、余杭区苗木基地1486株等三片林木。并于2014年9月16日续行查封了上述桂花苗木，其中裁定书载明查封的种植于碧湖镇的桂花苗木1400株中，含移植到碧湖镇里河村及石牛温泉边上地块的桂花苗木。
叶石玉在一审中诉请：一、被告周丽明、刘骏鸿归还借款1400000元及利息（截止起诉之日止的利息305000元，之日利息从起诉之日起按借款合同约定利率计算）；二、被告周丽明、刘骏鸿归还前期利息480000元；三、被告苏卫红对上述借款本息承担担保责任；并由三被告承担本案诉讼费。
刘骏鸿在一审中未作答辩。
周丽明在一审中答辩称：本案借款存在多次转贷、结算，具体交付金额及借款数额，叶石玉应提供相关交付依据。出具结算的借款合同后的利息48万元中，2012年4月22日结算的260000元利息约定以月利率20‰计算利息，存在复利情况。叶石玉诉称其中一笔借款700000元的借款合同出具时间是2011年4月20日，约定借期一年。但叶石玉提供的借款合同上写明借期是从2011年4月20日至2013年4月19日止，与其诉称事实不相符，其真实性有异议，请求法院结合款项交付情况综合认定本案借贷事实。
苏卫红在一审中答辩称：叶石玉第一次借款时她并没有签字，也不知情，第二次续借时我才开始签字，但她签字时的意思表示不是担保，而是明确等周丽明、刘骏鸿的桂花苗木出售后负责追回借款。现桂花苗木已被依法查封，并没有出售。叶石玉起诉前，她也一直帮助向周丽明、刘骏鸿追款。对于利息，因周丽明、刘骏鸿现经济困难，没有及时支付，她也帮忙垫付了部分款项，但不代表是承担担保责任，到目前为止，她该负的责任也没有到期，故请求驳回叶石玉对被告苏卫红的诉讼请求。
一审法院认为：周丽明、刘骏鸿向叶石玉借款，签订借款合同，经结算后明确拖欠的利息，系当事人真实意思表示，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。借款到期后，被告周丽明、刘骏鸿未依约还款，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为苏卫红是否对借款本金1400000元及利息承担保证责任。苏卫红在2013年4月20日的借款合同上签字时，合同的主要内容已填写完毕，在明知借款内容的情况下，被告苏卫红仍在“担保人”一栏签字，其行为应视为对该借款提供保证。其加注的“负责追回借款”字样，未明确表示出仅对追回借款提供协助义务的意思表示，不足于对抗合同载明的其作为担保人的意思表示，故认定保证合同成立。根据借款合同载明的加注内容，苏卫红对该借款提供的系附条件的保证，即以周丽明、刘骏鸿的桂花苗木出售为生效条件。现叶石玉未能提供证据证明借款合同签订后，周丽明、刘骏鸿有出售桂花苗木的行为，不能证明保证合同约定的条件已成就，该保证合同尚未生效。故叶石玉请求苏卫红承担保证责任的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四十五条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周丽明、刘骏鸿在判决生效之日起十日内归还原告叶石玉借款本金1400000元及利息（利息自2013年4月21日起按约定的月利率15‰计算至还清之日止，含已支付的利息107700元）。二、被告周丽明、刘骏鸿在判决生效之日起十日内归还原告叶石玉前期借款利息480000元（其中260000元自2012年4月20日起按双方约定的月利率20‰计算利息至还清之日止）。三、驳回原告叶石玉的其他诉讼请求。案件受理费23510元，由被告周丽明、刘骏鸿负担。
一审宣判后，上诉人叶石玉不服，向本院提起上诉称：一审法院判决被上诉人不承担担保责任，属于“法律判断”错误。一审认定本案担保合同成立，但没有生效的观点是错误的，本案担保合同成立并生效。被上诉人是完全民事行为能力人，有大专学历，在松阳县组织部工作过，理应理解担保。“保证借款人出售桂花后本人负责追回”是担保人对履行担保义务所采取的方式和途径所作的单方解释，隐含的意思是“我是担保人，我会积极履行担保义务，保证借款的归还，借款人有桂花，他出售时我会叫他还钱”，根本不是附条件生效的意思，一审的解释脱离了文意。按书写合同的习惯，当事人一致同意的条款是写在签字栏上面的主文中。签字时加上的话，不属于合同主文，实务中没有这样的惯例。上诉人认为，被上诉人手写的内容起到了强调承担担保责任的作用，构成单方承诺。本案不存在合同法意义上的附条件，被上诉人所说的桂花并非周丽明和刘骏鸿所有，而系案外人丽水市百川林业有限公司所有。而且被上诉人也已经实际支付了少量的利息，所以担保条款成立且有效，并在实际履行过程中。一审认为的附条件保证并非当事人提出，而是法院想出来的，违反不告不理的原则。被上诉人应对本金140万元及前期双方对账结算的48万元利息和其他利息承担连带担保责任。一审适用法律错误，遗漏没有适用担保法的条款。上诉人请求：撤销原判第三项，改判被上诉人对原判第一、二项的借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人苏卫红答辩称：其对上诉人事先借款给周丽明、刘骏鸿并不知情，不存在担保是借款前提的情形。在借款人要求续借时，上诉人才提出让其提供担保，但其以没有能力担保为由拒绝，后在上诉人多次电话要求下，才表示可以帮忙追回借款。签字时，其也再三声明，只能在借款人将桂花树卖了后帮忙追讨，上诉人当时也同意，所以签名同时写了负责在借款人出售桂花后追回。借款人的借款目的就是为了丽水市百川林业有限公司种植桂花树，这是借款人的主要收入来源。保证和追回不同，而且负责追回的前提和时间也是在借款人出售桂花后，至于附加条件的内容写在哪里并不重要。目前，因其他纠纷，周丽明的桂花被法院查封，不可能出售。至于上诉人提到的实际履行问题，因为当时周丽明资金紧张，其借了一部分钱给周丽明还债，并不代表在履行担保责任。综上，被上诉人认为应当承担的责任是待桂花出售后帮忙追回借款。请求驳回上诉人的诉请。
一审被告周丽明、刘骏鸿在二审中未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人苏卫红是否应当承担连带保证责任。苏卫红在借款合同的担保人处签名，并且在借款合同未明确约定担保范围和担保方式的情况下，应认定其作出了为借款本息承担连带保证责任的意思表示，系连带责任保证人。故苏卫红主张其只是帮助上诉人催讨债务的协助人的抗辩意见，本院不予支持。鉴于借款合同主文中的条款并未涉及担保事项，因此苏卫红在签名同时手写记载“保证借款人出售桂花后本人负责追回借款”的内容，构成保证合同的核心条款。根据文义解释，该内容应当理解为保证人在借款人出售桂花后才承担相应的保证责任，而且事实上周丽明经营的丽水市百川林业有限公司就是从事桂花苗木种植业务。显然本案被上诉人与上诉人之间形成的是附生效条件的保证合同，“借款人出售桂花后”是保证合同的生效要件，也是上诉人请求被上诉人承担保证责任的前提条件。现上诉人未能证明借款合同签订后借款人有出售桂花的行为，一审法院据此认定所附条件尚未成就，保证合同尚未生效，并无不当。但一审漏引《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23512元，由上诉人叶石玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月二日
代书 记员 郑 俏