广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第331号
原告李桂香，农民。
委托代理人农运秋，农民。
委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。
被告农万旁，农民。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
原告李桂香与被告农万旁相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由李成航担任审判长，审判员农莎莉和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。书记员韦卫华担任法庭记录。原告李桂香及其委托代理人农运秋、梁志林，被告农万旁及其委托代理人李品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1979年在驮堪乡布岭屯有一间瓦房，屋后为菜园地及村民农元佩的围墙。原告于2001年2月在自家菜园地修建一间平房，原计划修到农元佩家的墙边，修建时已经打好地基，但因考虑到今后方便通行，在修建时预留了2米多宽作为通道。后被告于2002年元月在原告房屋门前用水泥修建起围墙，堵住了原告的房门，导致原告无法通行。综上所述，被告修建的围墙妨碍了原告的通行。此纠纷后经村民委以及乡政府调解均无果，2015年3月5日，驮堪乡人民调解委员会向原告发出告知书，终止调解，告知原告向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告将其修建在原告房屋门前的围墙拆除；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：
1、天等县驮堪乡人民调解委员会告知书复印件一份，证明原、被告纠纷发生后，经乡调委会调解无果后终止调解，并告知原告向人民法院起诉的事实；
2、宅基地使用权证一份，证明原告房屋相关情况及被告所修建的围墙侵占了原告原来的菜地；
3、房屋地基照片二份，证明2001年2月原告修建平房时，原计划建到农元佩围墙边，已下地基，但为方便今后出入房屋将菜园地预留2米多作为通道；
4、现场照片，证明被告在原告菜园地修建围墙，不仅侵害了原告的菜园地，也堵住了原告通行。
原告为证明其主张事实，申请证人农某甲、农某乙、农某丙、龙某出庭作证，证实讼争的原告房屋原为空地、菜地，原告建房在前、被告修墙在后，房屋现由原告儿子农运秋居住、原告房屋先前就开有后门等事实。
被告农万旁辩称，第一，被告建围墙行为没有妨害原告通行。原告提交的集体土地使用证所指房屋是土木结构房，证书中宗地图标得很清楚，瓦房西墙宽10米，西墙往西平行延伸14米，是空地。原告三儿子农运秋于2001年在该空地上建起一栋一层钢混结构房，诉称的房屋西门通行为农运秋楼房西门而非原告瓦房。原告提交的集体土地使用证显然不能证实被告建庭院围墙行为造成其通行妨害。第二，被告房北面、西面为其他户民房墙体，该墙体与被告西墙往南至公路呈U型空地，1996年被告在南面村道公路线建围墙，并沿西墙南至公路间砌围墙，使自己门前形成了一个独立院使用至今。2001年2月至2004年原告儿子农运秋没有在西墙间设门，双方没有任何纠纷，2004年农运秋未经被告同意擅自紧贴被告围墙开西门，2010年后无理要求被告拆除围墙，被告不应允，此后经驮堪乡人民政府进行调解均无果。第三，原告与被告提交的有关被告庭院围墙现场照片，可以清晰看出农运秋房屋墙体表现新鲜无深灰色干苔藓附着物，而被告庭院墙表均布满灰色干苔藓附着物，墙壁风雨侵蚀留下的岁月痕迹，说明被告庭院围墙建设使用早于农运秋楼房多年，更早于农运秋房西门多年。
被告告为其诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：
1，被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
2、集体土地使用证一份，证明被告修建房屋和围墙没有妨害原告的通行；
3、现场照片，证实原告房屋周边墙体、道路情况。
本院为查明案件事实，本院于2015年5月4日依职权到纠纷现场进行了勘验，并制作了一份勘验笔录和勘验图，以及拍摄现场照片三张，证实纠纷现场基本情况。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据均有异议，证据1被告方认为因为原告无法提交原件所以无法核实。对第二份证据的真实性、客观性、合法性无异议，但是对其证实的内容有异议。宅基地使用证上显示的空地应为集体通道，而且也没有显示原告家门是往被告家围墙方向开。对第三份证据为黑白色的照片，由于不是彩色照片，所以无法看清。依原告所述被告在原告地基上修建围墙，这组照片与原告所要证实的内容不相符，违背了正常的生活经验法则。对第四份证据的真实性无异议，但由于原告无法提交照片原件，所以无法核实。本院认为，原告提供的证据1，证实原、被告纠纷经乡司法调解无果因而诉至法院，本院予以认定，证据2证实原告旧屋有国家颁发的集体建设用地使用证，该证可以证明原告旧屋用地的合法性，其真实性本院予以确认，但其要求证明的事项本院不予认定。证据3图片显示系原告讼称地基的局部照片，证明内容亦无其他证据佐证，本院不予认定，证据4系现场拍摄图片，客观真实反映纠纷建筑物现状，本院予以认定。对原告出庭作证的证人证言，本院认为证人证言内容虽然与本案相关联，但出庭的四位证人均为原告的近亲属，对其证人证言的客观性本院不予确认。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性、客观性、合法性无异议，但是对其证实的内容有异议。认为与本案的事实无关，对证据3有异议，原告认为照片上显示的水泥路是新铺上的，是临时赶着半夜急忙添上去的。本院认为，被告提供的证据2证实被告宅基地与原告老屋的相邻关系，证实内容为土地的使用权，本院予以确认。证据3系现场拍摄图片，客观真实反映原、被告纠纷建筑物的现状，本院予以认定。
对本院依职权依职权到纠纷现场进行了勘验，并制作了一份勘验笔录和勘验图，以及拍摄现场照片三张，证实纠纷现场基本情况。原、被告双方均无异议，可以作为查明本案事实的参考，本院予以确认。
经审理查明，原、被告房屋左右毗邻，两房的东面即正门是村内道路，原告屋后是一块14米X15米的空地，该块空地东面为李桂香户，北面为农万旁户，西面为农培元户，南面为通道。该块空地原告现建有一间一层砖混结构平顶房，长为7.5米，宽为9.05米，房屋西面即后墙，被告建有一条围墙，长为8.9米，高约1.6米，厚为0.2米的水泥砖墙。原告建的房屋与被告建的围墙相距约为0.3米，原告西门已无法通行。围墙西面现被告铺浇水泥路面，成通道通往被告家的后门。原告所建新房大门正面与老屋相距1.35米。原告因后门通行与被告发生纠纷，此纠纷经村、乡两级调解均无法达成调解，原告因而诉至法院，请求判决被告将其修建在原告房屋门前的围墙拆除并承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告所建房屋及被告所建围墙均未取得集体土地使用证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未取得集体土地建设用地使用证，其在村内集体空地上所建房屋不具有合法性，其诉求法律保护，本院不予支持，据此，原告要求被告将其修建在原告房屋门前的围墙拆除的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李桂香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李桂香负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
审 判 员 农莎莉
人民陪审员 农朝锦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦卫华
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。