wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第620号
上诉人（原审被告）：林皇斌。
被上诉人（原审原告）：张君云。
委托代理人：颜琪。
被上诉人（原审被告）：何远，
被上诉人（原审被告）：张琳。
上诉人林皇斌为与被上诉人张君云、何远、张琳民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10日8日，被告林皇斌因需向原告张君云借款600000元，由被告何远和张琳提供连带责任保证，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
原告张君云于2014年9月25日，以被告林皇斌由何远、张琳担保向其借款600000元至今未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告林皇斌立即偿还原告借款600000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告何远、张琳对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林皇斌在原审中答辩称：被告何远和张君云存在恶意串通，客观上被告林皇斌已经偿还了600000元本息，原告和被告林皇斌不相识，整个借贷过程中，被告何远作为中间人进行操作，原告从未留下还款账户和联系方式给被告林皇斌，出具借条的时候也不清楚谁是原告，何远现在已经逃跑，本案被告林皇斌已经向公安局报案，当时原告、何远让郑健打了收条给林皇斌，原告收到款项后，再次向被告林皇斌要求还款，没有法律依据，本案的借贷早已清偿完毕，请求法院找到何远和向派出所查明事实后，再作出判决。
原审法院审理认为：原告张君云与被告林皇斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年9月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告何远、张琳自愿为被告林皇斌向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证份额，应对上述债务承担连带责任。被告辩称已归还借款，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年5月14日作出如下判决：一、被告林皇斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张君云借款600000元，并支付自2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告何远、张琳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由被告林皇斌负担，被告何远、张琳承担连带保证责任。
上诉人林皇斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人林皇斌与被上诉人张君云不相识，整个借款过程由被上诉人何远操作，而被上诉人何远、张君云在原审中均为出庭接受询问，原审法院在没有传唤主要当事人到场接受各方询问，也没有依职权查清事实的情况下，仅以借条作出对上诉人林皇斌不利判决。原审判决认定事实不清，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决或改判。
被上诉人张君云答辩称：上诉人向被上诉人借款600000元是事实，双方存在合法的民间借贷关系，上诉人至今未向被上诉人偿还600000元本息。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人何远、张琳未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人林皇斌与被上诉人张君云之间存在民间借贷法律关系，双方当事人对此没有争议。本案争议的焦点是上诉人林皇斌是否已经清偿了讼争借款。上诉人林皇斌称已经分三次清偿了讼争借款的本息，并将款项交付给了被上诉人何远和案外人郑建，对此虽然提供了一份由案外人郑建出具的600000元收条予以佐证，但是上诉人未提供证据证明郑建是受被上诉人张君云指令代收的事实，故本院对上诉人称已经清偿借款的主张不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人林皇斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年九月二日
代书 记员 王 旖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1538号
原告：焦作绿都置业有限公司，住所地：焦作市焦作大学（北区）门面房二楼西段。
法定代表人：薛荣欣，董事长。
被告：郭岩，男，成年，汉族，住焦作市。
原告焦作绿都置业有限公司与被告郭岩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作绿都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作绿都置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1538号原告：焦作绿都置业有限公司，住所地：焦作市焦作大学（北区）门面房二楼西段。法定代表人：薛荣欣，董事长。被告：郭岩，男，成年，汉族，住焦作市。原告焦作绿都置业有限公司与被告郭岩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作绿都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦作绿都置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年四月二十七日书记员 王玉慧
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第171号
兰西县人民法院法律文书稿纸
院长意见：
庭长意见：
主办单位和拟稿人：审判监督庭黄杰
打字：于海亮校对：于海亮共印份数：10
兰西县人民法院民事判决书
（2014）兰商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告杨庆富，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告单喜英，女，1962年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵亚和，男，1967年10月6日出生，住兰西县。
被告田文明，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告杨庆富、单喜英、赵亚和、田文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源、被告杨庆富、赵亚和、田文明到庭参加诉讼，被告单喜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告杨庆富与被告单喜英系夫妻关系，2010年12月被告杨庆富与被告赵亚和、田文明以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保协议，原告为被告杨庆富贷款50.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2012年12月19日至2013年12月19日，贷款期限截止后，被告杨庆富未偿还借款，至2014年9月1日被告杨庆富、欠款借款本息合计58.707.84元，现原告诉至法院，要求被告杨庆富、单喜英立即偿还借款本息合计58.707.84元，被告赵亚和、田文明承担连带清偿责任。
被告杨庆富辩称，借款事实存在，因有病没有能力还借款。
被告赵亚和辩称，2012年12月，杨庆富、赵亚和、田文明三户联保在原告处贷款，赵亚和、田文明已还清贷款及利息，杨庆富什么原因没还不清楚，听杨庆富说，原告同意他还当年利息即可，原告未通知我，所以我的担保关系已经解除。所以贷款应由杨庆富自己承担。杨庆富贷款时以自己的房屋、挂车、土地抵押。
被告田文明辩称，2012年12月，杨庆富、赵亚和、田文明三户联保在原告处贷款，田文明、赵亚和已还清贷款及利息，杨庆富什么原因没还不清楚，听杨庆富说，原告同意他还当年利息即可，原告未通知我，所以我的担保关系已经解除。所以贷款应由杨庆富自己承担。杨庆富贷款时以自己的房屋、挂车、土地抵押。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告杨庆富与原告2012年12月19日签订借款50.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告杨庆富向原告借款，杨庆富、赵亚和、田文明互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年12月19日向被告杨庆富履行借款人民币50.000.00元。
被告杨庆富、单喜英、赵亚和、田文明未举示证据。
经本院综合审查认证如下
一、原告举示的原告与被告杨庆富签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告杨庆富提供贷款50.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下
2012年12月19日被告杨庆富与被告赵亚和、田文明成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2012年12月19日起至2014年12月19日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告杨庆富、单喜英签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告杨庆富贷款人民币50.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年12月19日至2013年12月19日，原告按约向被告杨庆富提供贷款50.000.00元。约期届满后，被告杨庆富未偿还借款，截止2014年9月1日被告杨庆富欠借款本息合计58.707.84元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告杨庆富、单喜英给付借款本息，被告赵亚和、田文明承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告杨庆富、单喜英违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告杨庆富、单喜英立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告赵亚和、田文明自愿为被告杨庆富借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告赵亚和、田文明为被告杨庆富逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告杨庆富、单喜英于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日间借款本息58.707.84元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告赵亚和、田文明负连带清偿责任。
三、被告赵亚和、田文明负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1.268.00元，由被告杨庆富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 杨海涛
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第171号
兰西县人民法院民事判决书
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告杨庆富，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告单喜英，女，1962年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵亚和，男，1967年10月6日出生，住兰西县。
被告：田文明，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告杨庆富、单喜英、赵亚和、田文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源、被告杨庆富、赵亚和、田文明到庭参加诉讼，被告单喜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告杨庆富与被告单喜英系夫妻关系，2010年12月被告杨庆富与被告赵亚和、田文明以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保协议，原告为被告杨庆富贷款50.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2012年12月19日至2013年12月19日，贷款期限截止后，被告杨庆富未偿还借款，至2014年9月1日被告杨庆富、欠款借款本息合计58.707.84元，现原告诉至法院，要求被告杨庆富、单喜英立即偿还借款本息合计58.707.84元，被告赵亚和、田文明承担连带清偿责任。
被告杨庆富辩称，借款事实存在，因有病没有能力还借款。
被告赵亚和辩称，2012年12月，杨庆富、赵亚和、田文明三户联保在原告处贷款，赵亚和、田文明已还清贷款及利息，杨庆富什么原因没还不清楚，听杨庆富说，原告同意他还当年利息即可，原告未通知我，所以我的担保关系已经解除。所以贷款应由杨庆富自己承担。杨庆富贷款时以自己的房屋、挂车、土地抵押。
被告田文明辩称，2012年12月，杨庆富、赵亚和、田文明三户联保在原告处贷款，田文明、赵亚和已还清贷款及利息，杨庆富什么原因没还不清楚，听杨庆富说，原告同意他还当年利息即可，原告未通知我，所以我的担保关系已经解除。所以贷款应由杨庆富自己承担。杨庆富贷款时以自己的房屋、挂车、土地抵押。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告杨庆富与原告2012年12月19日签订借款50.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告杨庆富向原告借款，杨庆富、赵亚和、田文明互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年12月19日向被告杨庆富履行借款人民币50.000.00元。
被告杨庆富、单喜英、赵亚和、田文明未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告杨庆富签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告杨庆富提供贷款50.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年12月19日被告杨庆富与被告赵亚和、田文明成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2012年12月19日起至2014年12月19日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告杨庆富、单喜英签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告杨庆富贷款人民币50.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年12月19日至2013年12月19日，原告按约向被告杨庆富提供贷款50.000.00元。约期届满后，被告杨庆富未偿还借款，截止2014年9月1日被告杨庆富欠借款本息合计58.707.84元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告杨庆富、单喜英给付借款本息，被告赵亚和、田文明承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告杨庆富、单喜英违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告杨庆富、单喜英立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告赵亚和、田文明自愿为被告杨庆富借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告赵亚和、田文明为被告杨庆富逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庆富、单喜英于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日间借款本息58.707.84元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告赵亚和、田文明负连带清偿责任。
三、被告赵亚和、田文明负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1.268.00元，由被告杨庆富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 杨海涛
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于海亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1142号
罪犯朱建敏，男，1971年7月14日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2016年1月8日作出（2015）未刑初字第00353号刑事判决书，以被告人朱建敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年11月27日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建敏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯朱建敏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建敏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭 莲 枝
审判员 朱 庆 利
审判员 �张洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 雯 婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。
负责人：施亚东,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：江安庆，男，1946年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）与被上诉人江安庆意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1589号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保安庆分公司的委托诉讼代理人江涛，被上诉人江安庆的委托诉讼代理人韩传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保安庆分公司上诉请求：撤销原判，依法改判核减23281.86元。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人仅提交一份由交警队出具的证明，证明其受伤不是由交通事故造成的，但被上诉人的伤情系外伤，即使不是由交通事故造成的，也不代表没有侵权方。在有侵权方的情况下，根据保险合同的约定，上诉人应当免于赔偿，由侵权方承担责任。另在迎江区新型农村合作医疗补偿结算单中明确列明了不可报费用4160.16元，该部分费用应当从保险赔偿款中予以扣除。
江安庆辩称，被上诉人受伤是因为意外，并无侵权人，且有交警部门出具的证明予以证实。一审判决的医疗费是被上诉人实际支出的费用。请求驳回上诉，维持原判。
江安庆向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付原告意外医疗费用补偿金2万元、残疾保险金1万元，共计3万元；二、本案诉讼费及鉴定费700元由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月8日，江安庆所属公司安庆绿阳禽业有限公司为江安庆在被告处投保了“团体意外伤害险”，保险期间自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止，意外身故、残疾给付的保险金额为10万元，意外医疗费用补偿的保险金额为2万元，其中每次事故免赔额100元，给付比例80%。2014年11月13日，江安庆经过安庆市华中西路（老汽车站出口旁）时，意外受伤，同日被送往安庆市第一人民医院住院治疗，2014年11月25日，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折；2016年4月12日，江安庆在安庆市第一人民医院住院治疗，2016年4月20日，出院诊断为左胫腓骨骨折术后。江安庆先后两次住院治疗，支付医疗费共计38690.32元（28867.58元+9822.74元）,其中城镇居民医保报销14802.62元、新农合医保报销7185.37元。2016年11月23日，一审法院委托安徽信立司法鉴定所对江安庆进行伤残等级鉴定，该所于2016年12月5日出具司法鉴定意见书，认为江安庆外伤致左胫腓骨粉碎性骨折（骨折邻近关节面），伤后已行手术治疗，目前左踝关节功能部分丧失，评定为第十级伤残，相关鉴定费用700元。嗣后，原告向被告理赔未果，遂将该案诉至法院。一审法院认为，依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。本案中，投保人安庆绿阳禽业有限公司为原告向人保安庆分公司投保了团体意外伤害保险，并向其交纳了保险费，双方保险合同关系依法成立并生效。原告在保险合同期间内发生约定的保险事故，其中意外医疗费用补偿金13281.86元【（38690.32元-14802.62元-7185.37元-100元）×80%】、十级伤残残疾保险金10000元（参照2014年1月1日实施的《人身保险伤残评定标准》计算，该标准将保险金给付比例分为十档，其中十级伤残对应的保险金为10000元），共计23281.86元，应由被告依照保险合同的约定给付原告，对原告的诉讼请求予以部分支持。原告主张的超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内给付原告江安庆意外医疗费用补偿金13281.86元、残疾保险金10000元，共计23281.86元；二、驳回原告江安庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费700元，合计975元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。江安庆所属公司的安庆绿阳禽业有限公司为江安庆缴纳了保费，故人保安庆分公司也应按约承担保险责任。现人保安庆分公司认为江安庆的伤情系由其他侵权人造成，其应免责。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，故上诉人应对其该项上诉理由提供证据予以证明。现因其未提供证据，故该项上诉理由本院不予支持。上诉人上诉称，迎江区新型农村合作医疗补偿结算单中明确列明的不可医保费用4160.16元，应当从保险赔偿款中予以扣除，因其对该主张未提供保险合同依据，故亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 萍
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 庆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终601号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书桂，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人张书桂、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5655号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年四月九日
书记员 於笑仙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4253号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，经理。
委托代理人：甘群莉，员工。
被告：桓俊锋，男，1985年11月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告桓俊锋物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年九月十三日
书记员 吴晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8477号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告秦兰军，男，1977年7月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告秦兰军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告秦兰军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年3月11日，秦兰军向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。秦兰军承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。秦兰军开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告秦兰军偿还北京银行信用卡欠款本金4903.53元、利息1728.53元、滞纳金和费用3437.26元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告秦兰军承担本案诉讼�。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、《北京银行信用卡：通信代预约取现业务申请表》、秦兰军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告秦兰军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦兰军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年3月11日秦兰军签写了北京银行信用卡卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：秦兰军�证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限秦兰军本人使用，秦兰军出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求秦兰军承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为秦兰军本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有秦兰军签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。秦兰军对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，秦兰军应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，秦兰军不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对秦兰军的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，秦兰军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项�利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。秦兰军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。秦兰军选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。秦兰军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，秦兰军还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、�限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。秦兰军存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由秦兰军承担。秦兰军偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用�率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了秦兰军的申请，将卡号为×××的信用卡交付秦兰军使用。截至2013年12月8日，秦兰军信用卡欠款本金4903.53元、利息1728.53元、滞纳金和费用3437.26元。
本院认为，北京银行与秦兰军之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与秦兰军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，秦兰军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。秦兰军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。秦兰军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦兰军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百零三元五角三分、利息一千七百二十八元五角三分、滞纳金和费用三千四百三十七元二角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告秦兰军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告秦兰军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡 奎
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01384号
原告刘武义，男。
委托代理人姚芳，女。
被告解大磊，又名解磊，男。
原告刘武义与被告解大磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚芳到庭参加了诉讼，被告解大磊经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘武义诉称：原、被告之间系亲戚关系，被告之妻是原告妻子的外甥女。被告长期做生意因资金周转需要从原告处借款。2014年3月18日，原告给付被告现金100000元，被告向原告出具了借条，双方当时约定利率年息20000元。后原告多次找被告追讨此笔债务，但时至今日，被告分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息从借款之日起至2015年9月17日止，利息按年息20000元计算），本案诉讼费由被告承担。
被告解大磊未出庭。
庭审中，原告提供借条一份，证明解大磊于2014年3月18日从刘武义处借款100000元，并约定年利息20000元及还款期限为1年的事实；本院于2015年9月24日与解大磊谈话笔录1份，该笔录显示，被告对原告所述的事实无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明：2014年3月18日，被告解大磊因做生意资金周转困难从原告刘武义处借款100000元，约定还款期限为1年，年息20000元。同时被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘武义拾万元整.小写：100000.00期限1年年息20000元借款人：解大磊2014年3月18日。”该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告从原告处借款100000元，并约定利息及还款期限的事实清楚，证据充分，被告应依约偿还借款及利息。被告未依约偿还原告借款，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解大磊在本判决生效后十五日内偿还原告刘武义借款100000元及利息（利息从2014年3月19日起至2015年9月17日止，利率按年息20000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告解大磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 董卫群
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邹 曼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第693号
原告何某某。
被告杨某某。
被告陈某某。
被告陈某。
原告何某某与被告杨某某、陈某某、陈某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年3月2日受理后，依法由审判员陈瑛独任审
判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告何某某及被
告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某经本院合法传唤，
无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月12日，被告杨某某、陈某某、陈
某向原告借款100000元，双方约定借期一个月。但至今，三被
告未归还借款，故诉讼到法院，要求判令三被告归还借款1000
00元，并按银行同期贷款利率支付自2009年12月12日起至实际
履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了由被告
杨某某、陈某某、陈某出具的“欠条”一张。
被告杨某某答辩称：原告提供的“欠条”确实系由三被
告出具，但该借款实际上系被告陈某一人所借，借款的金额也
只有65000元，之所以出具100000元的欠条，是根据原告要求
将二个月的利息一起写进去。“欠条”是三个人出具的，因此
他只能承担三分之一的还款责任。被告陈某某、陈某未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原、被告
的陈述及三被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护，三被告理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行为，
违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。故对原告的
诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某提出实际借款只有6500
0元的辩解，与三被告出具给原告的“欠条“内容不一致，且
杨某某也未提供证据证明自己的主张，故本院不予采纳；被告
杨某某提出借款系三人所借，他只能承担三分之一的还款责任
的辩解，由于未提供证据证实原、被告双方对债务承担的分额
有约定，故本院也不予支持，被告杨某某应承担共同还款责任
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十
六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法
通则》第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款之规定，判决如下：
由被告杨某某、陈某某、陈某归还原告何某某借款10000
0元，并按银行同期贷款利率支付自2009年12月13日至本判决
确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，减半收取1171元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2342元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 尤丹凤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3960号
原告上海银鸽物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人施忠，执行董事。委托代理人贾轶财，金博大(上海)律师事务所律师。委托代理人张建春，金博大(上海)律师事务所律师。被告李良华，男，1976年5月17日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。本院在审理原告上海银鸽物流有限公司诉被告李良华追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海银鸽物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻怡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35617号
原告张力明，男，1982年6月25日出生，汉族，住山西省吕梁市。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京安科律师事务所律师。
被告吴树平，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。
原告张力明与被告吴树平与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张力明的委托代理人王颖到庭参加诉讼，吴树平经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
张力明诉称：吴树平系北京软威逊文化艺术发展有限公司（以下简称软威逊公司）的法定代表人。2009年9月29日，张力明向软威逊公司入股资金35万元，吴树平出具收条。2010年4月22日，张力明与吴树平签订《退股协议书》，约定张力明与吴树平解除合伙关系，吴树平自2010年5月起每月向张力明返还3000元。现吴树平拖欠2017年2月至4月的款项未付，故张力明起诉，要求吴树平退还张力明入股资金9000元。
吴树平既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：软威逊公司成立于2008年4月22日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记的股东为吴树平、常x兰，法定代表人为吴树平。
2009年9月29日，吴树平作为软威逊公司的法定代表人给张力明出具收条，内容为：今收到张力明入股软威逊公司的入股资金35万元整。
2010年4月22日，张力明与吴树平签订《退股协议书》，约定张力明原入股资金35万元由吴树平分期返还，签订协议当日吴树平先返还2万元，不另立字据，余下33万元由吴树平自2010年5月起每月返还3000元，每月5日前到账，如每月返还款5日前未到账，则张力明有权督促，直至法律诉讼，每月3000元返还款直接汇到张力明账户，不另立字据；此项退股资金返还协议由吴树平、张力明共同协商通过，不涉及双方家庭、亲属或子女的任何连带法律责任，如吴树平遭遇死亡、失去民事行为能力的情况下免除返还责任；如吴树平所经营之软威逊公司盈利状况好转，双方可友好协商，提高每月返还款项；吴树平与张力明于本协议签订之日以前所有的债务债权或者协议均自动失效。
上述事实，有软威逊公司的工商信息、收条、《退股协议书》，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：张力明与吴树平签订的《退股协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现张力明要求吴树平按该协议约定返还入股资金，合法有据，本院予以支持。吴树平经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴树平于本判决生效后十日内返还原告张力明入股资金九千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴树平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年七月四日
书记员 张钰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02797号
原告李长霖。
被告刘术君。
被告彭国武。
本院在审理原告李长霖诉被告刘术君、彭国武合同纠纷一案中，原告李长霖于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李长霖申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长霖撤回起诉。
案件受理费400元，依法收取150元，由原告李长霖承担。
审判员 李卫华
二○一五年十一月十三日○参12221758
书记员 张琼会
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执208号
申请执行人陈阿举，男，汉族，住漳平市，
被执行人陈建清，男，汉族，住漳平市，
被执行人陈友珍，女，汉族，住漳平市，
被执行人陈金坤，男，汉族，住漳平市，
本院在执行申请执行人陈阿举与被执行人陈建清、陈友珍、陈金坤民间借贷纠纷一案中，申请人陈阿举于2017年7月3日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回本案执行申请。本院认为该行为是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱艳虹
附：相关法律文书：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执208号申请执行人陈阿举，男，汉族，住漳平市，被执行人陈建清，男，汉族，住漳平市，被执行人陈友珍，女，汉族，住漳平市，被执行人陈金坤，男，汉族，住漳平市，本院在执行申请执行人陈阿举与被执行人陈建清、陈友珍、陈金坤民间借贷纠纷一案中，申请人陈阿举于2017年7月3日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回本案执行申请。本院认为该行为是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0881执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年七月十日书 记 员  朱艳虹附：相关法律文书：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申284号
再审申请人（一审原告）：李建成，男，汉族，1980年1月20日出生，住成都市温江区。
委托代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都绿舟商务服务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：甘露
委托代理人：李瑶，公司员工。
委托代理人：李婧，公司员工。
再审申请人李建成因与被申请人成都绿舟商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初4996号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李建成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申284号再审申请人（一审原告）：李建成，男，汉族，1980年1月20日出生，住成都市温江区。委托代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都绿舟商务服务有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：甘露委托代理人：李瑶，公司员工。委托代理人：李婧，公司员工。再审申请人李建成因与被申请人成都绿舟商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初4996号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李建成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十二月二十八日书记员  曾娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2793号
罪犯石世鸿，男，1970年6月10日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院2011年8月12日作出（2011）新都刑初字第357号刑事判决书，以被告人石世鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴。刑期自2011年2月27日起至2015年2月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石世鸿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167.5分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石世鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石世鸿减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审141号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李明龙，男，汉族，1989年1月14日生，住杞县。
被执行人李瑞红，女，汉族，1988年5月21日生，住址同上，系李明龙之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7102号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7102号社会抚养费征收决定，认定被执行人李明龙、李瑞红生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李明龙、李瑞红各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7102号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审141号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李明龙，男，汉族，1989年1月14日生，住杞县。被执行人李瑞红，女，汉族，1988年5月21日生，住址同上，系李明龙之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7102号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7102号社会抚养费征收决定，认定被执行人李明龙、李瑞红生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李明龙、李瑞红各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7102号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00400号
原告：吴银矿，男。
委托代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。
被告：孙其武，男。
原告吴银矿诉被告孙其武民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员窦本发、代理审判员曹昌龙、人民陪审员张治国组成合议庭，审判员窦本发担任审判长，依法公开开庭进行了审理。原告吴银矿及其委托代理人黄建国到庭参加诉讼，被告孙其武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银矿诉称：2013年7月22日，宋长兵向原告吴银矿借款170000元，期限为6个月，月息为3%，被告孙其武为担保人，自愿提供全额担保。后宋长兵无力还款，原告要求被告孙其武承担担保责任。2013年8月26日，宋长兵承诺于2013年11月21日前分三次还清本息，每次将款还至被告处由被告转交给原告。到期后，宋长兵还清借款。但被告只转付原告39000元，将剩余的131000元截留。原告多次向被告催要，被告于2013年11月20日出具120000元借条一张，约定期限3个月，每月21日前按月息2%支付利息。2013年11月23日，被告出具11000元借条一张，未约定期限，约定每月21日前按月息2.4%支付利息。后被告刻意躲避拒绝还款。故原告起诉要求：判令被告立即偿还原告借款131000元，支付利息4440元（暂算至起诉之日，直至本息付清为止），合计135440元并承担本案诉讼费用。
被告孙其武未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告吴银矿为支持自己的诉请，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体信息。
2、借条、身份证复印件、转账凭条各一份，证明宋长兵的的身份信息，宋长兵向原告借款170000元，被告孙其武为其担保的事实。
3、承诺书一份，证明宋长兵承诺将借款170000元本息在2013年11月21日前分三次交由被告孙其武由其按月汇付给原告的事实。
3、借条两份，证明被告孙其武将宋长兵的还款131000元截留，后向原告出具120000元借条一张，约定月息2%；11000元借条一张，约定月息2.4%。
4、证明一份，证明被告孙其武为巢湖市卧牛工商所职工，有还款能力。
5、信息照片若干张，证明原告多次向被告催还借款。
被告孙其武未向法庭提供证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：2013年7月22日，宋长兵在巢湖市卧牛工商所办公室向原告吴银矿借款170000元，期限自2013年7月22日至2014年1月21日，到期一次性付清本金。被告孙其武为担保人，自愿提供全额担保，承担同等的责任，期限从2013年7月22日起。同日，原告吴银矿通过中国建设银行将170000元转账至宋长兵的账户。后原告发现宋长兵无能力还款，于是原告要求被告孙其武承担担保责任。2013年8月26日，经三方协商，宋长兵承诺于2013年11月21日前分三期还清本金170000元，每期将款还至被告孙其武处，被告孙其武承诺将款转交给原告。到期后，宋长兵还清借款。但被告只转付原告39000元，将剩余的131000元截留。原告多次向被告催还款项。2013年11月20日，被告孙其武向原告出具120000元借条一张，约定期限在2013年11月21日至2014年2月21日，每月21日前按月息2%支付利息2400元。2013年11月23日，被告孙其武向原告出具11000元借条一张，未约定期限，每月21日前按月息2.4%支付利息264元。到期后，被告孙其武未能归还借款，原告催要无果故起诉至法院。
本院认为：被告孙其武作为担保人未能将他人让其转付的131000元借款转付给原告，后被告孙其武向原告吴银矿出具借条为凭。原告吴银矿依据被告孙其武出具的借条，要求被告孙其武及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告孙其武向原告吴银矿的借款120000元和11000元，虽约定月息2分或2.4分，但按相关司法解释规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故本院认为原告的主张过高，本院酌定按月息15‰计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其武于本判决生效之日起五日内归还原告吴银矿借款131000元，并自2013年11月23日按月利率15‰支付利息至付清之日止；
二、驳回原告吴银矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息
案件受理费3010元，保全费1220元，公告费800元，由被告孙其武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 窦本发
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00400号
原告：吴银矿，男。
委托代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。
被告：孙其武，男。
本院受理的原告吴银矿诉被告孙其武民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员曹昌龙适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告孙其武下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 倩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执438号
申请执行人李永海
被执行人李海霞
本院在执行申请执行人李永海与李海霞健康权纠纷一案中，查明被执行人李海霞无财产可供执行。申请执行人李永海亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李永海申请执行标的14083.33元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李永海在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督272号
申请人：吉林金心物业管理有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：贾哲嵬,该公司总经理。
委托代理人：董艳辉，该公司职员。
被申请人：杨艳龙，男，1988年2月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林金心物业管理有限公司与被申请人杨艳龙申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）吉0202民督272号支付令，限令被申请人杨艳龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨艳龙向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督272号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林金心物业管理有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年十一月十二日
书记员 许柏松
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第573号
原告：曾××。
被告：季甲。
被告：季乙。
被告：熊××。
三被告共同委托代理人：项××。
被告：季丙。
法定代理人：熊××。
被告：余××。
委托代理人：叶××。
原告曾××与被告季甲、季乙、熊××、季丙、余××
民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理后，依法
由助理审判员吴高高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
曾××、被告季乙、被告熊××暨被告季丙法定代理人、被告
季乙、熊××、季甲的共同委托代理人项××、被告余××及
其委托代理人叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾××起诉称：2009年6月22日，季丁（已死亡）以
资金周转需要为由，向原告借款10000元，同时约定借款利率
为月利率2%，利息按月支付。被告余××为借款提供连带责任
保证。2009年8月，借款人季丁死亡，其财产由继承人季甲、
季乙、熊××、季丙继承。原告曾多次向被告催讨，但均无果。原告认为熊××与季丁系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务
，而被告季甲、季乙、季丙为季丁的继承人，应对季丁的债务
共同承担偿还责任。为此，原告请求依法判决责令被告季甲、
季乙、熊××、季丙共同承担返还借款本金10000元及利息（
按月利率2%自2009年8月22日计算至款还清日止）；被告余×
×承担连带偿还责任。
被告季甲、季乙、熊××暨被告季丙的法定代理人共同
答辩称：原告起诉的借贷事实不清，借条上的债权人姓名与原
告姓名不一致，无法确认原告就是债权人；借条上的借款日期
为2009年7月22日，而起诉状的借款日期为2009年6月22日；借
款用途不明，被告熊××并不知晓有这笔借款的存在，可以排
除借款是用于家庭共同生活。季丁死亡后，并无任何遗产，且
被告季甲因伤致残、季丙患有进行性肌营养不良病症，家庭生
活困难，无偿债能力。
被告余××答辩称：原告曾××主张答辩人为借款提供
担保的事实属实，但债务人季丁死亡后有相关当事人的赔偿款
35000元及保险理赔款130000元，继承人在继承权利的同时应
承担偿还债务的义务，因而在债务人有还款能力和实际给付能
力的情况下，答辩人的保证责任免除。同时，答辩人提出借款
发生在2009年6月22日，季丁已支付了两个月的利息。
原告与被告对下列事实无异议，本院予以确认：季丁于2
009年8月25日死亡，被告季甲系其父，季乙系其母，熊××系
其妻，季丙系其子，均为其法定第一顺序继承人。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了季丁、余××出具的借条一张，用以证明季丁于2009年6月22日向原告
借款10000元，被告余××为借款提供连带责任保证的事实。
被告季甲、季乙、熊××为支持其答辩意见，在庭审中
出示并陈述了下列证据材料：龙泉市茶坦村委员会证明、季丙
出院记录，用以证明被告目前家庭生活困难，属低保户，无能
力返还借款。
被告余××未提交证据材料。
经庭审质证，被告季甲、季乙、熊××对原告提供的证
据材料的真实性有异议，提出借条上债权人曾××的名字书写
与平某某差异，借款日期不明确。原告对被告季甲、季乙、熊
××提供的证据材料质证认为与本案无关联。被告余××未发
表质证意见。
本院经审理认为，原告曾××提供的借条形式与来源合
法，能证明原告诉称的借款担保事实，本院予以认定。被告季
甲、季乙、熊××虽对债权人的姓名书写及借款日期提出异议
，但原告是持有借据原件的当事人，且被告余××承认借款实
际发生日期为2009年6月22日，故本院认定借款事实发生于200
9年6月22日，被告季甲、季乙、熊××的异议不成立。对于被
告季甲、季乙、熊××提交的证据材料，原告质证异议成立，
与本案无关联。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定的事实与曾××起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曾××与季丁之间的借贷关系合法，季
丁未返还借款属违约行为；借款发生在季丁与熊××婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应按照夫妻共同债务处理；被告
余××为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。因而
原告要求被告熊××偿还借款本息，被告余××负连带责任的
请求，符合法律规定，应予支持。但双方约定的利率不得超过
中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分法律不
予保护。现因季丁已死亡，被告季甲、季乙、季丙作为其法定
第一顺序继承人，在继承遗产时应清偿债务，原告要求被告季
甲、季乙、季丙共同返还借款本息的请求，符合法律规定，应
予支持，但继承人以继承遗产的实际价值为限清偿债务。被告
季甲、季乙、季丙主张对该笔借款及利息支付情况一概不知，
且未实际继承遗产，因其既未提供证据证明，又未作出放弃继
承表示，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告余××提
出借款人有还款能力和实际给付能力，其保证责任免除的抗辩
主张不能成立，因其为借款提供的是连带责任保证。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、
第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、季甲、季乙、季丙以继承遗产的实际价值为限与熊
××共同返还曾××借款本金10000元及利息（按中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍不超过月利率20‰自2009年8月22日计算至判决确定的履行之日），款限判决生效之日起十日内
履行；
二、余××对上述债务承担连带清偿责任；
三、余××承担担保责任后，有权向熊××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇〇九年十二月二十九日
代书 记员 程元红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3026号
罪犯赵云，男，1987年5月22日生，汉族，湖北省石首市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年5月7日作出（2012）穗黄法刑初字第213号刑事判决，认定被告人赵云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月20日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第5445号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年7月19日凌晨伙同他人在黄埔区横沙沙边街泰丰酒家吃饭时与被害人因琐事发生争执，该犯持铁链对被害人进行殴打，致死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分281分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2350号
原告程彐周。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告周杏瑛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人钱永辉，系该公司总经理。
委托代理人韩红卫，系该公司员工。
原告程彐周与被告周杏瑛、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告周杏瑛的起诉，本院口头裁定予以准许。原告程彐周的委托代理人吴亚梅，被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼，被告周杏瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年7月26日10时40分许，周杏瑛驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市沿江公路由东向西行驶通过与寅阳镇稷字七效沿河路交叉路口时，与沿稷字七效沿河路由北向南行驶通过上述路口由程彐周驾驶的电动自行车发生交通事故，致程彐周受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定被告周杏瑛负主要责任，程彐周负次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告周杏瑛驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），保险额100万元，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告至启东市第四人民医院治疗，同年8月19日出院，共住院治疗24天。2015年9月13日至同月21日，原告在启东市人民医院住院治疗，出院记录中记载：入院诊断为肺癌。2016年2月16日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第302号关于程彐周伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见：1、程彐周交通事故致左侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左侧耻骨联合处骨折，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2、程彐周护理期限为80日，其中2人护理20日，1人护理60日；营养期限为60日。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，启东市第四人民医院相关治疗费用中注射用肌苷（冻干）320.16元，为不合理用药，应予以剔除，其余费用18374.79元，提供了相应的票据，本院予以支持。启东市人民医院相关治疗费，根据相关病历及出院记录，系治疗肺癌，该部分费用，本院不予支持。2、营养费，结合鉴定意见，本院支持600元（10元/天*60天）；3、住院伙食补助费，本院支持432元（18元/天*24天）；4、护理费，原告主张85.14元/天，基本合理，结合鉴定意见，本院支持8514元（100天*85.14元/天）；5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准37173元/年计算，本院予以支持，结合鉴定意见，残疾赔偿金应为18586.50元（37173元/年*5年*10％）；6、交通费和精神损害抚慰金，本院分别酌情确定为300元和3000元；7、鉴定费2860元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为19406.79元，伤残项下损失合计为30400.50元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿40400.50元。超过交强险部分9406.79元，根据交警部门的责任认定及原告为本起交通事故非机动一方，由被告周杏瑛承担80％赔偿责任，计7525.43元，该7525.43元（9406.79元*80％）由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告程彐周因交通事故造成的损失合计人民币47925.93元。
二、驳回原告程彐周其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，依法减半收取240元，鉴定费2860元，合计3100元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担2480元，原告程彐周负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张暗淑
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初295号
原告新疆新三乐绿色循环农业有限公司
法定代表人乔平，系该公司总经理。
委托代理人蒋国健，系三乐公司市场部经理，特别授权代理。
被告王志林，男，
原告三乐公司诉被告王志林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员金侠适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告三乐公司委托代理人蒋国健、被告王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三乐公司诉称，被告王志林于2014年6月在我公司购买价值为233300元的肥料，当时承诺同年年底付清货款，付款期限届满后我公司多次向被告王志林催要，被告于2015年6月9日支付货款10000元，剩余的223300元货款一直未付，同年7月10日，被告王志林向我公司出具承诺书保证剩余款项在2015年10月30日之前付清。现付款期已过，被告王志林仍然不能付款，为此起诉，要求被告王志林支付货款223300元及本案诉讼费用。
被告王志林辩陈，对购买肥料款的事实及拖欠数额均无异议，但是现在没有能力偿还肥料款，只能等到年底秋收后偿还。
经审理查明，2014年6月，被告王志林在原告三乐公司处购买价值为233300元的肥料，当时承诺同年年底付清货款。2015年6月9日，被告王志林支付了10000元货款，剩余223300元货款至今未付，同年7月10日，被告王志林给原告三乐公司出具承诺书，保证在2015年10月30日之前付清剩余货款，还款期限届满后，被告王志林未能兑现还款承诺，为此原告三乐公司向本院提起诉讼，要求被告王志林支付剩余货款223300元及承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告三乐公司提供的还款承诺书、货款账务明细、律师催款函、签收单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告三乐公司要求被告王志林支付货款223300元的事实，有被告王志林出具的还款承诺书及被告王志林当庭陈述为证，原告三乐公司的诉求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王志林于本判决书生效之日起三十日内支付原告新疆新三乐绿色循环农业有限公司肥料款223300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4649.5元，减半收取2324.75元，由被告王志林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金 侠
二〇一六年五月六日
书记员 王丽文
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第271号
原告王XX，女，1978年11月10日出生。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告朱XX，又名朱俊才，男，1979年9月11日出生。
原告王XX与被告朱XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日第一次公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人刘希山到庭参加了诉讼。被告XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件审理需要于2015年6月8日第二次公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人刘希山，被告朱XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告朱XX于2014年11月11日经人民法院主持调解，双方对是否离婚、子女抚养及共有的豫A513**车辆达成协议。因原调解书没有对其他共同财产进行分割，现要求依法分割双方婚姻关系存续期间的共同财产伾山丽景家园1单元5楼西户房产一处，价值15万元；中国人寿鹤壁分公司投有保险（被保险人：朱世昊）5年，保险费72700元。
被告朱XX辩称：原告承担债务，可以分割财产，不承担债务，我不同意分割财产。
依据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：
原告王XX要求依法分割双方婚姻关系存续期间的共同财产伾山丽景家园1单元5楼西户房产一处，价值15万元；中国人寿鹤壁分公司投有保险（被保险人：朱世X）5年，保险费72700元有无事实根据及法律依据。
原告王XX向法庭提供的证据及本院认证意见：
保险合同及谈话录音笔录各一份。用于证明被告朱XX在原、被告夫妻关系存续期间为儿子朱世X投有保险费每年14540的人寿保险，交费两年，2014年11月14日被告退保，退回被告朱XX保费12535元。
票据5份（经核对无异的复印件）、与王X臣、张XX的谈话笔录各一份及照片8张。用于证明在原被告夫妻关系存续期间，被告于2012年9月份在伾山丽景买有一处单元房，2014年9月份被告将该房转卖给张XX的事实。
本院认为，原告提交的证据一，被告朱XX在第二次庭审中认可退了保险费1万多元，故对该证据本院予以采信。
原告提交的证据二，无其他证据予以佐证原告主张的事实，被告朱XX在第二次庭审中认可开发商退还房款98000元，故对超出部分的事实本院不予确认，
被告朱XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据原、被告当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王XX与被告朱XX原系夫妻关系，2014年11月11日经本院主持调解，双方自愿解除婚姻关系，并就子女抚养及部分夫妻共同财产的处理达成协议。原、被告夫妻关系存续期间，被告在浚县“伾山丽景”购买一处单元房，后该房被出卖人回购，退还被告朱XX购房款98000元。被告朱XX于2010年6月11日在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司为朱世X投保国寿福星少儿两全保险（分红型），保险金额为100000元，保险期间为30年，每年保费为14540元。投保两年后，被告朱XX退保，该保险公司退还保费12535元。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告朱XX与原告王XX婚姻关系存续期间，出资购买单元房的回购款98000元及保险公司退还的12535元保费，系原、被告双方的夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告朱XX未提供证据证明该钱款用于家庭共同生活，故原告要求依法分割夫妻共同财产的主张，本院予以支持。考虑本案实际，本着照顾子女和女方权益的原则，以被告给付原告60000元为宜。原告王XX超出诉请部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱XX于本判决生效后十五日内给付原告王XX勤夫妻共同财产分割款60000元；
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由原告王XX负担3384元，被告朱XX负担1256元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 孙瑞平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王彦利
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执258号
申请执行人:殷勤，女，1972年11月17日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人殷勤与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人殷勤享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人殷勤对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执258号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 栾世娇
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀刑初字第00035号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，原系铜川市煤业公司下石节煤矿工人。2014年1月14日因涉嫌故意伤害罪被铜川市公安局虹桥分局刑事拘留，2014年2月14日经耀州区人民检察院批准被铜川市公安局虹桥分局逮捕，2014年4月11日被铜川市耀州区人民检察院取保候审。2014年4月24日被铜川市耀州区人民法院重新办理了取保候审。
辩护人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员唐杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人樊胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日19时4０分许，被告人王某某在下石节煤矿掘进一队2302工作面用“自制锚杆力矩扳手”紧螺丝时，“自制锚杆力矩扳手”不小心碰到被害人王某甲脸上。被害人王某甲与被告人王某某因此事发生争吵，后被害人王某甲用干活使用的塑脂条打在王某某脖子处，被告人王某某随即用“自制锚杆力矩扳手”打在王某甲腰部，致王某甲受伤。经鉴定王某甲损伤程度属重伤二级。
另查明，2０14年4月3日，被告人王某某家属与被害人王某甲达成赔偿协议，赔偿王某甲医疗费45０００元，已全部履行完毕。被害人王某甲对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录及照片、被害人王某甲陈述、证人高亚儒、张根社、王军锋、樊建宏、龚斌、朱建红证言、下石节煤矿掘一队证明、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、铜川市矿务局中心医院病情介绍书、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍证明信、到案经过、赔偿协议、谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。辩护人认为被告人王某某具有防卫情节，经查实，被告人王某某并非为了防止自己的人身受到正在进行的不法侵害，而是故意伤害他人身体，故辩护人关于此点的辩护意见本院不予支持。辩护人认为被告人王某某因交通事故造成颅脑损伤，引起创伤性癫痫的观点，无相关证据证实，本院不予支持。案件的发生被害人有一定的过错，可酌情从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，社会危害性小，符合宣告缓刑的条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代审判员 闫 翠
二〇一四年五月七日
书 记 员 张缀缀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4421号
原告徐思和，男，1960年4月27日出生。
被告王士山，男，1950年8月30日出生。
原告徐思和与被告王士山确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐思和、被告王士山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐思和诉称：原告徐思和系漷县镇草厂村农民。1994年12月15日，被告王士山将其所有的位于通州区漷县镇草厂村内正房十间（集体土地建设用地使用证编号：通集建草04字第xxx号，以下简称涉案房屋）等以14
000元价格出售给原告徐思和。房屋交付后，原告徐思和在此房屋一直居住至今。为避免以后双方发生纠纷，现原告徐思和诉至法院，请求法院判令双方于1994年12月15日签订的《卖契》有效。
被告王士山辩称：我同意原告徐思和的诉讼请求。
经审理查明：徐思和系北京市通州区漷县镇草厂村农民。1994年12月15日，原告徐思和与被告王士山签订《卖契》，约定王士山将自己砖瓦房十间以14000元价格卖与本村徐思和。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务。后原告徐思和一直在涉案房屋内居住至今。
另查：涉案房屋的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（草04）字第xx号，土地使用者为王士山。
上述事实，有《卖契》、《集体土地建设用地使用证》、户口本、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案涉及农村房屋买卖合同，原告徐思和系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中，原告徐思和与被告王士山签订的农村房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于原告徐思和要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
原告徐思和与被告王士山于一九九四年十二月十五日签订的《卖契》有效。
案件受理费七十五元，由原告徐思和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张立
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘倩
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第127号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1970年8月7日出生于吉林省大安市，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，现住大安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被大安市公安局取保候审。
被告人鲁某某危险驾驶一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年9月1日以大检刑诉字（2015）第133号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年11月23日13时50分许，被告人鲁某某醉酒驾驶吉G582**号轿车行至本市长白街与玉泉路路口时，与行人刘某某相撞，致刘某某受伤。经大安市道路交通事故认定书认定：鲁某某负事故全部责任，刘某某不负事故责任。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从送检的鲁某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为180.96毫克／100毫升。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人鲁某某的供述，被害人刘某某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，书证等。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究其刑事责任。
被告人鲁某某供认犯罪事实，无辩解意见。
经本院审理查明：2014年11月23日13时50分许，被告人鲁某某醉酒驾驶吉G582**号轿车行至本市长白街与玉泉路路口时，与行人刘某某相撞，致刘某某受伤。经大安市道路交通事故认定书认定：鲁某某负事故全部责任，刘某某不负事故责任。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从送检的鲁某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为180.96毫克／100毫升。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、大安市公安局破案经过：2014年11月23日13时50分，我大队接到群众报案，称在大安市玉泉路有一起交通事故，一轿车与行人相撞，有人员受伤，接到报案后事故处理人员立即赶赴现场，现场勘察后，将轿车驾驶员鲁某某带到大安市第一人民医院对其采集血液，11月26日，将鲁某某找到交警队，经讯问鲁某某，鲁某某对其酒后驾车发生交通事故供认不讳。
2、交通事故现场略图；
3、鉴定意见、勘验、检查笔录
4、交通事故车辆技术检验报告；
5、交通事故检验、鉴定、评估书，道路交通事故现场勘查笔录。
6、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；大（公交）认字（2014）第0000710号
7、交通事故赔偿协议书；
8、机动车交通事故责任强制保险单；
9、证人刘某某的证言，2014年11月23日13时许，我从兄弟果业买完水果往家返，当我走到长白街东五十米左右时，我由道南往道北走，这时我被一辆车给撞了
10、被告人鲁某某的供述，2014年11月23日14时，在大安市金岛花园正门北侧胡同内，我驾驶的是吉利牌吉G582**号小型轿车，我有C1型驾驶证。我开车从金岛花园小区出来沿着金岛大门北边的胡同由东向西行驶，我的车开到距离长白街能有几十米的地方，由北向南过来一个男的，我没看清这个人怎么过来的，我的右侧倒车镜和这个男的刮上了，那个男的受伤了。事发前在我朋友的小舅子家吃的饭，喝了一杯能有二两半的白酒，喝了一瓶啤酒。
本院对被告人鲁某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人鲁某某供认犯罪事实，无辩解辩护意见。公诉机关认为被告人鲁某某的行为已构成危险驾驶罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人鲁某某赔偿了被害人刘某某的经济损失，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1，000.00元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 郁洪錚
二〇一五年十月二十六日
书记员 李春花
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第127号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年3月8日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶一案，2015年2月15日被本县公安局依法取保候审。经本院决定，于2015年7月22日依法逮捕，现羁押于本县公安局看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。因被告人黄某某自愿认罪，经征求大通回族土族自治县人民检察院与被告人黄某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，于2015年7月23日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派助理检察员马素清出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年1月25日20时许，被告人黄某某酒后驾驶青AZE1**号小型轿车，从大通县桥头镇种子站到印刷厂家属院，沿南门路自北向南行驶至县车队门口处时，与胡某某停放在路边的青AL60**号小型轿车碰撞刮擦，发生交通事故。经对被告人黄某某血液中乙醇检验鉴定，血醇浓度为：233mg／100ml。
案发后，被告人黄某某与受害人胡某某就车辆损失自行达成赔偿协议，胡某某未向本院提起刑事附带民事诉讼，并向本院出具了谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、受害人陈述、鉴定意见书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，系初犯，民事赔偿与受害人自行达成协议，并取得受害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2015年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一五年七月二十三日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第127号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人贾红臣，农民，群众。2005年8月23日因犯故意伤害罪被大名县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年1月6日因犯寻衅滋事罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月17日刑满释放。2014年8月18日因犯故意伤害罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年5月12日至2014年11月11日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被大名县公安局刑事拘留，同年9月14日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人贾红臣犯盗窃罪于2015年12月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人贾红臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：被告人贾红臣伙同外号叫“小孩”、和一名身份不详的男子三人于2015年8月10日晚上22时许，到大名县金滩镇某新村小区实施盗窃，在该小区4号楼6单元门口盗窃鲁某乙停放在这里的一辆银白色道爵牌电动观光车。经大名县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值29，400元。公诉机关认为，被告人贾红臣的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人贾红臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月10日晚上22时许，被告人贾红臣伙同他人窜至大名县金滩镇某新村小区，在该小区4号楼6单元门口盗窃鲁某乙停放在此处的一辆银白色道爵牌电动观光车。经大名县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值29，400元。所盗车辆已被追回发还被害人。
上述事实，有当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：证人鲁某甲、陈某的证言、被害人鲁某乙的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗车辆照片、涉案物品价格鉴定结论书、发还清单、刑事判决书、释放证明、大名县公安局旧治派出所证明、户籍证明信及被告人贾红臣的供述。
本院认为，被告人贾红臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人贾红臣在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被盗物品已被追回发还被害人，被告人贾红臣当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾红臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年1月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫雪玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许 静
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第768号
申请执行人罗淑云，男，40岁，汉族，市民。
被执行人王强，男，47岁，汉族，市民。
被执行人苏玉均，男，40岁，汉族，市民.
罗淑云申请执行王强、苏玉均民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王强、苏玉均，长期躲藏，经查询，没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第798号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨志武
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第31号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某某甲，女，回族，1966年5月27日出生于青海省化隆回族自治县。2013年6月7日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，6月27日被取保候审。2014年6月23日被监视居住。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉字（2014）第23号起诉书指控被告人马某某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员金明出庭支持公诉，被告人马某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2013年6月5日9时许，化隆回族自治县人民法院工作人员到本县群科镇向东村村民马某乙家中，准备依法对被征用的土地上的建筑房屋进行强制拆迁。被告人马某某甲为阻止执行人员依法执行公务，从房内抬出事先准备好的煤气罐，打开阀门后用打火机将其点燃。后被赶到现场应急处置的民警将正在燃烧的煤气罐火焰熄灭，所幸未造成人员伤亡和财产损失。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某某甲以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某某甲对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月5日9时许，化隆回族自治县人民法院工作人员到本县群科镇向东村村民马某乙家中，准备对马某乙家被征用土地上的建筑房屋进行强制拆除。被告人马某某甲及其家人不听工作人员的劝解，滞留现场，对执行人员进行谩骂、阻挠。在执行人员将要进入房间时，被告人马某某甲将房屋封闭内的煤气罐打开阀门后用打火机点燃，并将煤气罐踏翻在地，后被赶到现场应急处置的民警将正在燃烧的煤气罐火焰熄灭。被告人马某某甲被及时带离现场，未造成人员伤亡和财产损失。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，证明案件的来源。
2、证人孙某某、李某甲、韩某某、才仁某某、宁某某、王某某、马某丙、马某丁、李某乙的证言，均证明2013年6月5日化隆县人民法院的工作人员到群科镇向东村的马某乙家去强制执行时，遭到其家人的谩骂、阻挠。当工作人员准备进入房间时，被告人马某某甲将已放在房屋封闭内的煤气罐用打火机点燃。民警及时将正在燃烧的煤气罐火焰熄灭了，被告人马某某甲及家人也均被带离现场。
3、辨认笔录及照片，证明经孙某某、李某甲、宁某某、韩某某、才仁某某对被告人马某某甲的辨认，辨认出马某某甲就是2013年6月5日9时许，点燃煤气罐的人。
4、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证明案发现场的基本情况。
5、青海省人民政府青政土函（2009）XX号、青政土函（2010）XX号文件，证明青海省人民政府同意将化隆县群科镇向东、乙沙等村的部分集体土地转为建设用地。
6、化隆县国土资源局强制执行申请书、化隆县人民法院（2012）化行初字第09号行政裁定书、（2013）化法执字第45号执行通知书，证明对马某乙在群科镇向东村的房屋进行强制拆除的程序合法。
7、被告人马某某甲的供述，证明2013年6月5日早晨，因为她弟弟马某乙家的房屋要被化隆法院强制执行，所以她就去马某乙家了，当时家中有她的母亲、马某乙的媳妇和孩子们，她们站在院子里骂工作人员，当她听见院子里的工作人员说往里冲时，就把房屋封闭内的煤气罐点燃了，并将煤气罐踏翻在地，后民警把煤气罐阀门关闭，并将她们带出去了。
8、到案经过，证明被告人马某某甲的到案经过。
9、户籍证明及无前科证明，证明被告人的身份信息及没有前科。
本院认为，被告人马某某甲以点燃煤气罐的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马某某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具煤气罐一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一四年十月十一日
书记员 马兆虎
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第63号
原告舒远旺，男，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务农。
被告潘林凤，女，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工。
本院于2014年1月13日立案受理了原告舒远旺诉被告潘林凤民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒远旺到庭参加诉讼，被告潘林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒远旺诉称，2010年被告以开美容店需要资金周转为由向原告借款人民币19000元，约定2011年年底归还。由于被告未按约定归还借款，2012年元月20日，原告要求被告归还借款。被告要求暂缓，为此出具了一张欠条作为凭证，并承诺尽快归还。但每次原告要求被告归还借款，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院要求判令被告归还借款19000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月13日至清偿完毕之日止的逾期利息及本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告常住人口信息表一份，证明被告主体资格；
3、被告向原告出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告潘林凤未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告向原告借款本金19000元（人民币，下同），2012年元月20日，立下欠条一张，双方未约定借款利息及还款时间。后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拖延，原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的由被告出具的欠条予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告舒远旺向被告潘林凤提供了借款，被告潘林凤应当履行归还借款的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月13日至清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林凤在本判决书生效之日起七日内向原告舒远旺偿还借款人民币19000元，并支付逾期利息（自2014年1月13日按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告潘林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 骆卫锦