北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4615号
原告A，男，2004年9月24日出生。
法定代理人B暨共同原告（原告A之母），女，1978年9月10日出生。
原告王学兰，男，1942年6月24日出生。
原告李守翠，女，1947年5月27日出生。
原告B、A、王学兰、李守翠共同委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
原告B、A、王学兰、李守翠共同委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告李东生，男，1969年4月16日出生，工作单位不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁山中路258号。
负责人盛建明，总经理。
委托代理人蔡瑞华，男，1957年11月4日出生，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，男，1973年12月5日出生，民安财产保险有限公司天津分公司职员。
原告B、A、王学兰、李守翠（以下并称四原告，分别称姓名）与被告李东生、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、民安财产保险有限公司天津分公司（以下分别称姓名、人保宜春分公司、民安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人于小坤，人保宜春分公司委托代理人蔡瑞华到庭参加了诉讼。李东生、民安天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年3月12日2时53分，在朝阳区京津高速化工桥上西向东匝道内，李东生驾驶赣X号解放牌重型半挂牵引车（赣Y挂车）左前轮爆胎，头东尾西停在左数第一条机动车内，适有王以宝驾驶京Z号松花江牌小型普通客车（内乘王以庆等人）由西向东驶来，王以宝车辆前部撞到李东生车辆后部，造成王以宝、王以庆死亡，其他乘客受伤及两车损坏。经交通部门认定李东生与王以宝负事故同等责任。经查，赣X号牵引车及赣Y挂车所有人为李东生，分别在人保宜春分公司和民安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险）。四原告是王以宝的亲属，王以宝的死亡给四原告造成了财产损失及精神痛苦，故诉至法院要求上述被告赔偿死亡赔偿金329520元（16476元＊20年）、医疗费3147.62元、被扶养人生活费166306元（A11879元＊9年／2，王学兰11879元＊9年，李守翠11879元＊14年，因年赔偿总额累计有上限，总额为166306元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费28032元（4672元＊6个月）、交通费4000元，共计427076.65元（人保宜春分公司在交强险限额内全额承担，超出部分由民安天津分公司和李东生按50%承担）。
人保宜春分公司辩称：赣X号牵引车及赣Y挂车在我公司投保了交强险，同意在法律规定和保险合同约定范围承担相应的保险责任。本次事故造成多人伤亡，请法院根据情况确定保险金赔偿份额。此外，对死者和伤者的医疗费中非医保用药部分不同意承担。死者的被扶养人生活在山东农村，抚养费应按居住地标准计算。精神损害抚慰金诉求过高，因被保险人仅承担事故同等责任。交通费应据实以票据为准。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
民安天津分公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状称：死者及被扶养人均为农业家庭户，故死亡赔偿金及扶养费应按农村标准计算。精神损害抚慰金同意给付30000元。丧葬费按标准给付。交通费请法院酌定。以上均按50%赔付。
李东生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王学兰与李守翠系夫妻，王以宝为二人之子。王以宝与B系夫妻，A为二人之子，五人均为山东省商河县贾庄镇农业家庭户。2013年3月12日2时53分，在本市朝阳区京津高速化工桥上西向东匝道内，李东生驾驶其名下的赣X号解放牌重型半挂牵引车（赣Y挂昌骅牌重型集装箱半挂车）左前轮爆胎，头东尾西停在左数第一条机动车内，适有王以宝驾驶京Z号松花江牌小型普通客车（内乘王以庆、韩峰云、董海财、徐长路、崔师利、王同林、李文祥、王同成）由西向东驶来，王以宝车辆前部撞到李东生车辆后部，造成王以宝、王以庆、韩峰云、董海财、徐长路、崔师利、王同林、李文祥、王同成受伤，王以宝、王以庆经抢救无效于当日死亡。经交通管理部门认定，李东生驾驶车辆未按照交通信号通行且车辆发生故障后未在来车方向设置警告标志扩大示警距离，王以宝驾驶车辆载人超过核定的人数且未确保安全，各负事故同等责任，其他人员无责任。
查，王以宝为北京盛世宏业清洁有限责任公司法定代表人。事故发生后，崔师利、韩峰云、王同林、徐长路、李文祥、王同成在交通管理部门的询问程序中均陈述是为王以宝打工，当时是在给一家饭店清洗完油烟机后回暂住地的途中发生的交通事故。
庭审中，四原告提交了商河县贾庄镇街西王村村民委员会出具的证明，主要内容为王学兰、李守翠为该村村民，二人系夫妻关系，育有王以宝1名子女，目前二人无劳动能力，无生活来源。该证明上加盖有商河县民政局公章及商河县贾庄镇民政事务专用章。此外，四原告称亲属雇车来北京处理事故及将死者骨灰送回老家产生了交通费，但没有留存相关单据。
另查，赣X车、赣Y挂车均在人保宜春分公司投保了交强险，责任限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。赣X车还在民安天津分公司投保了第三者责任险（以下称三者险）和不计免赔险，保险限额500000元。此次事故发生在三险保险期限内。事故发生后，人保宜春分公司在两车交强险医疗费用赔偿限额内向案外人董海财支付了医疗费20000元。
再查，本市2012年度农村居民人均纯收入为16476元、人均生活消费支出为11879元，2012年度全市职工年平均工资为62677元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、死亡证明、火化证、户口本、询问笔录、户籍证明、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任；双方都有过错的，各自承担相应责任。超出交强险的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同赔付，再不足部分，由侵权人承担。本案中，李东生与王以宝各负事故同等责任，李东生应对相关权利人因此产生的合理合法损失承担相应的赔偿责任，具体赔偿责任比例本院酌情予以判决。人保宜春分公司作为李东生两车交强险承保公司，民安天津分公司作为牵引车三者险承保公司，应依法分别在各自保险范围内承担保险责任，不足部分，由李东生按责赔偿。需要说明的是，此次事故涉及多名死伤者，且已有其他权利人向法院提起民事诉讼，故保险金应当预留部分留待其他权利人求偿，具体预留份额本院酌情予以判决。
关于四原告的诉讼请求：1、四原告主张按本市农村居民相关标准计赔死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。王学兰和李守翠年事已高且为农民，按我国目前农村社会实际状况，可认定为无劳动能力且无其他收入来源，A尚未成年，故王以宝依法应承担的被扶养人生活费应获赔偿，四原告关于该项费用的计算亦未超出法定范围，故对被扶养人生活的诉请本院予以支持。但依据我国侵权责任法相关规定，被扶养人生活费应计入死亡（残疾）赔偿金之项，综上，对死亡赔偿金本院依法核算为495826元。2、关于丧葬费，四原告之主张未超出法律规定，本院予以确认。3、四原告未提供证据证明医疗费、交通费的真实性和关联性，对该两项诉请本院不予支持。4、王以宝在交通事故中意外身亡，给亲属造成重大的、无法弥补的精神打击和创伤，因此可获得一定经济补偿，但四原告主张精神损害抚慰金100000元数额过高，对此本院结合案情、当事人过错程度等酌情判决50000元。
李东生、民安天津分公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告B、A、王学兰、李守翠死亡伤残类赔偿金五万元（精神损害抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告B、A、王学兰、李守翠死亡赔偿金四万元；
三、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告B、A、王学兰、李守翠死亡赔偿金二十万元；
四、被告李东生于本判决生效后七日内赔偿原告B、A、王学兰、李守翠死亡赔偿金两万七千九百一十三元、丧葬费一万四千零一十六元，共计四万一千九百二十九元；
五、驳回原告B、A、王学兰、李守翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，由原告B、A、王学兰、李守翠负担2000元（已交纳）；由被告李东生负担5706元（于本判决生效后七日内给付原告B、A、王学兰、李守翠已交纳的1853元，并交纳余款3853元）。公告费560元，由被告李东生负担（原告B、A、王学兰、李守翠已预交，于本判决生效后七日内给付原告B、A、王学兰、李守翠）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 张逢春
代理审判员 熊 攀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 彬