福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1244号
原告孙珠莲，女，1955年2月8日出生，汉族，户籍地：福建省长乐市。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
被告刘继华，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市。
原告孙珠莲与被告刘继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2014年7月21日作出（2014）台民初字第1244号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2014年8月25日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告孙珠莲的委托代理人高文英到庭参加诉讼，被告刘继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙珠莲诉称：被告系其堂侄媳妇，从2013年2月份起，被告以经营海鲜批发生意需要资金为由，先后向其借款共计人民币壹佰伍拾叁万元整，因其不识字又眼睛老花，每次借款都是直接把银行卡交给被告取款。2013年2月15日，被告向其出具一份《借条》，写明被告向其借款人民币贰拾万元、利息1分半每月付息；其余73万元是其应被告要求，从2013年3月份至12月份分8次通过现金或交付银行卡被告自己取款的方式向被告支付借款，因每次借款金额较小，故被告未及时向其出具借条。借款之后，被告从未向原告履行按约支付利息义务，经原告多次催讨，被告均以各种借口予以拖延。2013年12月20日，原、被告经协商签订了《还款协议书》，约定：“1.双方共同确认被告向原告借款金额人民币壹佰伍拾叁（153）万元、还款金额为人民币壹佰伍拾叁（153）万元；2.还款期限为十年，还款方式为被告每年应至少向原告偿还壹拾伍万元欠款本金，借款利息每3个月支付一次，即被告应在每年的12月1日、3月1日、6月1日、9月1日分别向原告支付借款利息；3.借款利息为月利率1.2%，按自然月每月月初计息；4.违约责任：被告任何一期未向原告足额偿还借款本金和利息，则视为还款期限已届满，原告有权随时向法院提起诉讼。被告除应偿还原告借款本金及利息外，还应按日万分之五向原告偿还支付延迟还款违约金。5.特别约定：合同签订地为福州市台江区，如双方发生争议由台江区人民法院管辖。”还款协议签订之后，2014年3月1日第一期利息届满后，被告经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。因被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第108条的规定行使不安抗辩权，要求被告刘继华提前履行还款义务。现请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币壹佰伍拾叁（153）万元整，利息55080元（以153万元为本金按月利率1.2%从2013年12月21日起算暂计至起诉之日2014年4月21日止为55080元，实际利息损失应计算至法院判决确定的履行之日止），上述本息合计：壹佰伍拾捌万伍仟零捌拾（1585080）元整。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘继华未答辩。
原告就其主张向本院提供《借条》2张、《还款协议书》一份及属原告孙珠莲所有的中国银行福州大名城支行账户自2012年1月1日至2014年5月30日的历史交易明细清单一份，以上三份证据证明被告刘继华向原告孙珠莲借款的事实、金额以及款项往来情况。被告刘继华本人于2014年4月28日到庭领取了应诉材料、起诉状副本及开庭传票后，经本院三次传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及原告在庭审中的笔录，本院可以认定的事实如下：
2013年2月15日，被告刘继华向原告出具借条一张，内容为：“刘继华向孙珠莲借人民币600000元整”，双方约定月利息2.5%，后改为月利息1.5%。2013年2月20日被告刘继华向原告出具一张借条，内容为：“刘继华向孙珠莲借人民币200000元”，双方约定月利息1.5%，利息按月付清。2013年12月20日，以原告孙珠莲为甲方、被告刘继华为乙方，双方签订一份《还款协议书》，双方约定：“第一条甲乙双方共同确认，截止本协议签订之日，乙方向甲方借款总金额为人民币壹佰伍拾叁万元整（￥1530000元）。第二条还款内容……2.还款期限：自签订本协议之日起十年内还清所有本息，即2023年12月1日前乙方应向甲方偿还所有欠款本息。3.还款方式：（1）乙方每年应至少向甲方偿还壹拾伍万元整（￥150000元）欠款本金；（2）借款利息每3个月支付一次，即乙方应在每年的12月1日、3月1日、6月1日、9月1日分别向甲方支付借款利息。4.利率：借款利息为月利率1.2%，按自然月每月月初计息。……第四条违约责任。乙方任何一期未向甲方足额偿还借款本金和利息，则视为还款期限已届满，甲方有权随时向法院提起诉讼……”协议签订后，被告刘继华未按约向原告支付利息。现原告以被告未按约还款，其依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定行使不安抗辩权为由诉至本院，要求被告归还借款本金1530000元及约定利息（利息以1530000元为本金，按月利率1.2%从2013年12月21日起计算，暂计至起诉之日止）。庭审中原告孙珠莲陈述，被告刘继华系其堂侄媳妇，1530000元系其或通过银行转账，或由被告持其所有的银行卡取款、消费，或由其以现金等方式分多笔交付给被告。因被告起初向其借款的金额都较小，故其未让被告出具借条。但随着借款金额的累积，为了让被告向其出具借条，故原告在被告未还款的情况下继续借款给被告。被告先后共向原告出具《借条》2张、签订《还款协议书》1份，但每次出具借条时被告都要求原告出借一笔较大金额的借款，其中出具600000元借条时要求其一次性借款100000元；出具200000元借条时要求其出借3至5万元；签订《还款协议书》时要求其出借现金200000元。前述两张借条金额共计800000元包含在《还款协议书》确定的借款本金1530000元中。另原告提供的银行历史交易明细中2012年9月30日的70000元消费金额系被告持原告所有的该中国银行存折配套的银行借记卡进行的消费。
本院认为，原告孙珠莲与被告刘继华借款共计人民币1530000元的事实，有原告提供在案的由原、被告双方签订的《还款协议书》及转账凭证证明，被告刘继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利，故原告提出原、被告之间存在民间借贷关系的主张本院予以采信，其合法权益受法律保护，被告应按照双方的约定按时、足额偿还原告借款本金及利息。而在诉讼期间，被告在领取开庭传票后不仅拒不到庭应诉，且诉讼中6月1日、9月1日两期借款利息亦已届满，被告均未按时向原告支付利息，可以视为被告以自己的行为表明不履行合同义务。故对原告提出被告拒绝履约，其依法行使不安抗辩权，要求被告刘继华偿还全部借款本金人民币1530000元的诉请本院予以支持。就利息部分，因双方约定借款利息按月利率1.2%计算，该利率未违反法律规定，对原告提出被告应按月利率1.2%支付自2013年12月21日起的借款利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘继华应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙珠莲借款本金人民币1530000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2013年12月21日起计至被告还清借款之日止）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19065元，由被告刘继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 吴 熙
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 洲