wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑晓龙，男，1978年6月18日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱宪学，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业。
原审被告：南通光华建筑工程有限公司。
法定代表人：俞光武，该公司总经理。
再审申请人郑晓龙因与被申请人朱宪学、原审被告南通光华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2011）龙民初字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑晓龙申请再审称：原判决认定的事实错误，申请人在一审过程中已经提交了由被申请人签字的两份收据，可以证实双方不存在债权债务关系，一审法院仅论述了欠款事实，未对债务是否履行进行认定，且按常理进行推测案件事实不符合规定，综上，请求撤销一审判决，对本案重新审理，改判郑晓龙不承担给付50000元的责任，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，申请人郑晓龙在二审中因无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院按其自动撤回上诉处理符合法律规定。郑晓龙在一审时虽提交了收条等证据，但证据不足以证实其已经支付了欠付的5万元劳务费，其应该按约定支付欠付劳务费。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
综上，郑晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑晓龙的再审申请。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 齐少游
代理审判员 闫冠华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 冯 稳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1218号
原告：安图县温源供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：周长英，该公司职员。
被告：黄永南，男，其他自然情况不详。
安图县温源供热有限公司与黄永南供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告安图县温源供热有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县温源供热有限公司撤诉。
案件受理费38元，减半收取计19元，由原告安图县温源供热有限公司负担。
审判员 胡征光
二〇一六年十二月九日
书记员 张 娜
----
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1218号
原告：安图县温源供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：周长英，该公司职员。
被告：黄永南，男，其他自然情况不详。
安图县温源供热有限公司与黄永南供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告安图县温源供热有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县温源供热有限公司撤诉。
案件受理费38元，减半收取计19元，由原告安图县温源供热有限公司负担。
审判员 胡征光
二〇一六年十二月九日
书记员 张 娜
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2426民初1218号原告：安图县温源供热有限公司，住所地安图县。法定代表人：范晓君，经理。委托代理人：周长英，该公司职员。被告：黄永南，男，其他自然情况不详。安图县温源供热有限公司与黄永南供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告安图县温源供热有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安图县温源供热有限公司撤诉。案件受理费38元，减半收取计19元，由原告安图县温源供热有限公司负担。审判员  胡征光二〇一六年十二月九日书记员  张 娜——
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6100号
原告：栾永亮，男，1989年07月03日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨宏业，男，29岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨振峰，男，64岁，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告栾永亮与杨宏业、杨振峰民间借贷纠纷一案中，因原告栾永亮自愿撤回对被告杨宏业、杨振峰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告栾永亮撤回对被告杨宏业、杨振峰的起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告栾永亮负担。
审判员 肖俊峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王鹏飞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2593号
原告邢玮祯，公民身份号码×××，男，1989年4月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌云，公民身份号码×××，男，1988年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告段永强，公民身份号码×××，男，1988年3月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人武宏耿，广东联睿律师事务所专职律师。
原告邢玮祯诉被告乌云、段永强合伙协议纠纷一案。本院于2017年6月8日立案。原告邢玮祯于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢玮祯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢玮祯撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告邢玮祯负担。
审判员 赵慧敏
二〇一七年七月十一日
书记员 沙日娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初348号
原告：赵宁，女，1972年4月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：韩翠江，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：赵雪莲，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系韩翠江之妻。
二被告委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
原告赵宁诉被告韩翠江、赵雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因原告申请追加赵雪莲为共同被告，改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁、二被告的委托代理人贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清借款271000元；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月15日，被告韩翠江因故向我借款人民币241000元，并给我出具借条一张，2016年5月20日，被告韩翠江再次向我借款30000元，同样为我出具了借条，后被告一直未还款，另被告赵雪莲与韩翠江系夫妻，理应对该债务共同承担还款责任，但原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求判令所请。
二被告辩称：被告从未借过原告的钱，原告也从未将钱交付给被告，且如果在被告没有偿还2014年借的241000元时，原告不可能再借给被告30000元，所以要求驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的主张，在庭审中提交：1、借条二张，证实被告借款的事实。2、借条复印件三张，证实原告从他人处共转借201000元现金，加上自己的40000元现金，共给付被告241000元现金的事实。二被告未提交证据。
二被告对原告提交的上述证据质证后认为：证据1无异议，是韩翠江出具的，但未收到过原告的借款。证据2不认可，原、被告并非亲属，原告不可能借别人的钱再转借给被告，这与常理和交易习惯不相符，所以原告并没有实际将借款交付给我。
本院依原告申请对借款人王伟霞、张淑建、赵华进行调查，三人均认可原告向其借款转借他人的事实。经质证，原告无异议，被告则不认可，认为三人均系原告的朋友或姐妹，与原告有利害关系，不应采信，且借款也并不一定是借给了被告。
经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交的证据1，被告对其真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，经本院调查，三张借条的真实性应予认定。
本院根据原、被告陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告韩翠江与原告丈夫郑祥胜系朋友关系，2014年11月15日，被告韩翠江向原告借款，并给原告出具借条一张：“今借赵宁人民币贰拾肆万壹仟（241000.00元）韩翠江2014.11.15号”，被告韩翠江在借款数额的大小写及名字上均按了手印。2016年5月20日，被告韩翠江再次向原告借款，并给原告出具借条：“今借赵宁人民币叁万元整（30000.00元），借款人：韩翠江2016.5.20”，原告以被告未还款为由向其索要未果，故诉至本院，此为本案事实。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告韩翠江于2014年11月15日为原告出具借条中，数额均用大小写清楚记载，且在大小写上均按捺了手印，如此郑重出具的借条，在出具后没有及时收到借款，被告韩翠江却没有及时收回该借条，也未采取其他有效措施，明显与常理不符，结合原告陈述及本院对王伟霞、张淑建、赵华三人的调查，应能推定原告以现金的方式向韩翠江给付了该笔借款。被告韩翠江再次借款30000元，原告以朋友暂时困难而给予帮助，合情合理，被告未对其真实性提出异议，也未对出具借条而未收到借款却没有及时收回借条做出合理解释，更未提交证据证实自己的主张，故对该笔借款本院予以认定。原告要求被告韩翠江偿还借款，与法有据，本院予以支持。被告韩翠江未及时偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告未提交证据证实被告韩翠江借款用于家庭共同生活，故原告要求被告赵雪莲承担连带还款责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告韩翠江于本判决生效后十日内偿还原告赵宁借款271000元；
被告赵雪莲不承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告韩翠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王维佐
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第254号
原告沧州科鸣机柜有限公司。
法定代表人刘建彬，总经理。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告北京京闰电气有限公司。
法定代表人李晓男，经理。
原告沧州科鸣机柜有限公司与被告北京京闰电气有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州科鸣机柜有限公司委托代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告北京京闰电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州科鸣机�有限公司诉称，青县科华电气设备有限公司与被告北京京闰电气有限公司存在加工合同关系，按被告提供的图纸、订单为被告加工机箱、机柜、铜排支架等，
被告于2012年6月10日和2013年先后给付部分货款后，尚欠93258元，此债权科华公司于2014年12月22日通知被告将该债权转让给原告沧州科鸣机柜有限公司。根据合同约定，双方任何一方违约应付对方合同总额10%的违约金，被告没有按合同约定期限付款，应按总欠款金额10%支付违约金。此债权经原告沧州科鸣机柜有限公司多次催要未果。为维护原告的合法权益，故请求判令被告北京京闰电气有限公司给付拖欠的加工货款93285元及违约金，并承担诉讼费用。
被告北京京闰电气有限公司在法定期间未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，青县科华电气设备有限公司按照被告提供的图纸、订单为被告加工机箱、机柜、铜排支架等，被告给付部分货款后，尚欠93258元。同时合同约定，双方任何一方违约应付对方合同总额10%的违约金。青县科华电气设备有限公司于2014年12月22日通知被告将以上债权转让给原告沧州科鸣机柜有限公司，该债权经原告多次催要未果。
以上事实由青县科华电气设备有限公司债权转让通知书，EMS邮政特快专递寄件回执，合同双方出具的对账单，被告与科华公司签订的采购合同、送货单、退回被告的承兑汇票收据和明细清单及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告北京京闰电气有限公司未按合同约定支付全部货款，应当承担违约责任。原告主张按总欠款金额10%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。债权人转让债权应当通知债务人�青县科华电气设备有限公司将债权及违约金转让给本案原告后通知了被告，该转让对被告发生效力，原告有权向被告主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告北京京闰电气有限公司给付原告沧州科鸣机柜有限公司货款93285元，违约金9328.5元，于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费2130元，诉讼保全费1020元，均由被告北京京闰电气有限公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高铎洋
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第254号
原告胡某某，女。
委托代理人杨卫东，男。
被告肖某，男。
委托代理人肖承洲，男。
原告胡某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后。依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨卫东、被告肖某及委托代理人肖承洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识一个月后，于2009年3月6日进行了结婚登记，2010年10月20日生育女孩肖某甲，2012年7月16日生育男孩肖某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，导致婚后经常为家庭琐事争吵。被告对原告在生活上、经济上从来不闻不问，漠不关心。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。要求：与被告离婚，婚生男孩肖某乙由原告抚养，女孩肖某甲由被告抚养，夫妻共同财产平均分割，各人生活用品归各人。
被告肖某辩称，原、被告感情很好，只是因为家庭琐事导致双方有些误会。为了小孩成长及家庭的完整，其不同意离婚。
经审理查明，胡某某与被告肖某于2008年12月经人介绍相识，2009年3月6日进行了结婚登记，2010年10月20日生育女孩肖某甲，2012年7月16日生育男孩肖某乙。由于被告不善言语，双方沟通较少，以致原告认为被告对其不够关心和爱护，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力。
本院认为，原告胡某某与被告肖某系自愿结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告的婚姻系自由恋爱、自主结婚，且共同生育了两个小孩，应该有很好的感情基础。只是由于被告不善言语，以致原告认为被告对其不够关心和爱护，认为夫妻感情出现裂痕。只要双方在以后的生活中能够互谅互让、真诚沟通、相濡以沫、珍惜以往的夫妻感情，原、被告夫妻感情是可以和好如初的。同时，两婚生小孩年纪尚幼，离婚不利于小孩的健康成长。鉴于原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一五年五月二十日
书记员 胡秀兰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第254号原告孙振永，男，1985年12月30日出生，汉族。被告高明，男，1985年1月4日出生，汉族。原告孙振永诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振永到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告高明因生活开支需要向原告孙振永借款5400元。被告收到上述款项后于2015年1月20日为原告出具承诺书一份，承诺还款时间为2015年2月16日，若到期被告不归还，则该借款从2014年7月1日开始按每天千分之三的利率计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。因此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款5400元及相应利息（自2014年7月1日至判决还款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告高明未答辩。经审理查明，2014年7月1日，被告高明向原告孙振永借款5400元，同日，原告以现金的方式支付被告5400元。2015年1月20日，被告为原告出具借款人承诺书一份，约定借款期限至2015年2月16日，若到期未能归还借款，从2014年7月1日开始，按每天3‰收取利息。后因借款的归还问题，双方成讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款人承诺书一份以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告孙振永针对其提出被告高明向其借款5400元的主张，向本院提供了借款人承诺书一份予以证实，且诉争数额不大，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告之间民间借贷关系成立。被告逾期后，经原告催收借款不还，应承担违约责任，故对原告主张被告高明偿还借款本金5400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定若被告不能按期归还借款，按每天3‰收取利息，超出法律的禁止性规定，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告高明偿还原告孙振永借款本金5400元及相应利息（以借款本金5400元为基数，自2014年7月1日计算至法律文书确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一五年五月四日书记员  文桂梅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第158号
原告：王大海，农民。
被告：张晨存。
被告：张翠霞，系被告张晨存之妻。
被告：张雅静，系被告张晨存之子。
本院在审理原告王大海与被告张晨存、张翠霞、张雅静委托合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张晨存、张翠霞、张雅静家庭的160000元的银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王大海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张晨存、张翠霞、张雅静家庭的160000元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一四年十二月十九日
书记员 冯宏江
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第116号
申请执行人：曾联合。
申请执行人：刘宣英。
被执行人：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市抗战路50号。
法定代表人：韦乃政，总经理。
本院在执行曾联合、刘宣英申请执行桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1111号
申请执行人吴振清。
被执行人于长会。
本院查明申请执行人吴振清于2015年12月18日向本院申请撤回对被执行人于长会的强制执行。经审查，申请执行人吴振清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1111号申请执行人吴振清与被执行人于长会买卖合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 初文鹏
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00154号
原告：苗效斐，中国石油长城钻探压裂公司有偿解除劳动合同工人。
被告：白旭，中国石油辽河油田公司曙光采油厂工人。
原告苗效斐与被告白旭车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告苗效斐到庭参加诉讼。被告白旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。由于本案案情较为复杂，由简易程序审理变为普通程序审理，组成由审判员吕铁文担任审判长并主审、代理审判员刘欣、代理审判员白晶参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，原告苗效斐，被告白旭到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：被告因生活和工作需要，于2013年7月3日在原告处租赁一台丰田汽车，车牌号为辽L×××××，双方约定，日租金200元，租期至还车之日止。2013年7月11日被告将该车交还原告，合计8天，租金1600元。同日，被告又租赁原告辽L×××××途胜汽车一台，约定日租金300元，2013年9月20日被告将车交回，合计71天，租金为21300元，两辆车合计租金22900元，期间被告支付租金7000元，尚欠15900元未付，该款经原告催要，被告未还，故诉至法院，要求被告给付原告租金14200元，并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称：自己没租车，也没开车，字是自己签的，原告也应告曹起睿，不同意支付租金。
本案争议的问题为：原、被间是否存在车辆租赁关系；租金标准是多少。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据。
1、租车单一份，证明原、被告间存在租赁合同关系，租车时间为2013年7月11日，口头约定日租金300元。
被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，租车单上的字是本人所签，但我不是租车人，也不清楚租金的事。
本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，能够证明租车单上的字为被告所签，但不能证明原、被告间存在租赁关系。
2、验车单一份，用以证明被告还车的时间为2013年9月20日。
被告质证认为，当时我没有在场，我不清楚交车的事情。
本院认为，该份证据有曹起睿在租车时的签字，但没有还车人签字，故该份证据不能作为定案的依据，不予采信。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据，认定以下事实：原告与被告系朋友关系，被告与案外人曹起睿系朋友关系。2013年7月3日，被告给原告打电话，让原告将车牌号为辽L×××××丰田汽车租给曹起睿，后曹起睿将车开走。2013年7月11日被告将该车交给原告，同日，被告将原告辽L×××××途胜汽车一台开走，并在曹起睿的租车单上签字。期间曹起睿支付原告租金7000元。
本院认为，本案为车辆租赁合同的法律关系。合法的租赁关系受法律保护。租赁合同签订后，当事人应按诚实、信用的原则，履行合同义务。本案中，原告提供的曹起睿的租车单虽然有被告的签字，不能证明原、被告间存在租赁关系，且原告未提供证据证明租金日标准、租车时间等，原告的主张缺乏证据支持，故原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 白 晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕艺洋（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第667号
申请执行人潘艺心。
委托代理人邱志强，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人肖兵，广西诺尔律师事务所实习律师。
被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司。
法定代表人唐犹豪，该公司董事长。
本院在执行潘艺心申请执行南宁铁西达房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2014年5月26日向被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行，本院于2014年6月10日依法向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，要求该局协助将南宁铁西达房地产有限责任公司开发的已办理商品房预售合同登记备案的南宁市友爱南路8号金之岛城市广场B座3010号房登记为产权人潘艺心名下。经核查，南宁市住房保障和房产管理局已受理。申请执行人潘艺心自愿放弃对其他剩余权益的追索，书面同意对本案结案处理，并缴纳本案申请执行费50元，现生效法律文书所确定的内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第514号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林莉
二〇一四年六月三十日
书记员 邹靖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民四初字第1345号
原告：郭成春，女，1975年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：苏秋云，系广东永隆律师事务所律师。
委托代理人：何俊雄，系广东永隆律师事务所律师。
被告：郭文贤，男，1954年4月22日出生，中国台湾居民，现住广东省中山市。
委托代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武。
委托代理人：黄崇仙，系该公司职员。
委托代理人：陆永金，系该公司职员。
原告郭成春诉被告郭文贤、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭成春于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭成春撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭成春撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取为990元，由原告郭成春负担（该款原告已预交）。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯锦枝
人民陪审员 欧添有
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴美燕
2
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第652号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁，该办事处总经理。
委托代理人：王英俊，该办事处职员。
被告：浙江林信进出口有限公司，住所地德清县武康镇武源街269号（兴隆大厦）12楼1203室。
法定代表人：上官海涛。
被告：沈阳先锋模具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区虎石台镇。
法定代表人：向东。
被告：张定林。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告中国东方资产管理公司杭州办事处向本院递交的起诉状仅加盖了该办事处的公章，而无负责人签字或盖章，不符合法律规定的起诉要件。同时，原告中国东方资产管理公司杭州办事处不能提供被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故本案被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年一月二十四日
代书记员 沈淑芸
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1226号
原告：方志杰。
委托代理人：范晓，特别授权代理。
被告：浙江大学医学院附属第二医院。
法定代表人：王建安。
委托代理人：徐江陵，特别授权代理。
本院在审理原告方志杰诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，经本院依法通知，原告方志杰不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一四年八月十四日
书记员 吴黛丽
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中刑财执字第00010号
申请执行人张玉晶，女，1954年10月2日出生，汉族
申请执行人史跃进，男，1958年2月15日出生，汉族
被执行人牛美娟，女，1984年2月10日出生，汉族
本院执行的张玉晶、史跃进申请执行牛美娟刑事附带民事赔偿一案，因被执行人牛美娟的住所地位于兴平市，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院2014年4月28日作出的（2014）陕刑一终字第00075号刑事附带民事裁定一案由兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 玎
审 判 员 焦西峰
代理审判员 李 俊
二〇一四年七月九日
书记�员刘珍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第585号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：丛月萌，女，1989年8月6日生，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告丛月萌购买的，由吉林省北华房地产开发有限公司开发的，座落于宽城区凯旋路长岭街2号台北华郡第2【幢】4单元309号房，建筑面积：89.67，丘（地）号：6-19／2-77，商品房买卖合同编号：0000000000308111的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 尹 娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2701号
申请执行人蔡尔钢，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许清东，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡幼润，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡尔钢与被执行人许清东、蔡幼润加工合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3025号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人许清东、蔡幼润应偿付申请执行人171968元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日责令被执行人许清东、蔡幼润限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人许清东、蔡幼润有可供执行的财产。申请执行人蔡尔钢也未向本院提供被执行人许清东、蔡幼润其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许清东、蔡幼润暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2701号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1105号
原告殷某某，女，汉族，无业，住济南市。
被告谷某某，女，汉族，无业，原籍济南市，现住济南市。
本院在审理原告殷某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案中，原告殷某某于2014年6月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷某某自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告殷某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告殷某某负担。
审 判 长 刘士波
审 判 员 陈学军
人民陪审员 王守凤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马秀菊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01438号
原告孙月英，女，汉族，居民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告周鸣俊，男，汉族，退休职工。
原告孙月英与被告周鸣俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月英的委托代理人彭振江到庭参加诉讼。被告周鸣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙月英诉称，2011年10月19日早晨她起床后，同往常一样到虢镇西和平街参加老年人活动，因活动场地大门尚未打开，许多老年人都在自觉排队等候，她也排队等候开门。大约6时许，被告周鸣俊插队站在她前面，她问：你怎么站在前面呢？被告周鸣俊说：我就站在这里！并顺手将她推到在地，致她受伤，后被告周鸣俊不闻不问，扬长而去。她受伤后被家人送至宝鸡市中医医院住院治疗28天，被诊断为：左股骨颈骨折。2012年6月27日，陕西省宝鸡市陈仓区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为：轻伤；2012年9月19日又经该中心鉴定为：伤残等级7级伤残。现她状诉至法院请求依法判决被告周鸣俊赔偿经济损失68755.05元；并承担案件诉讼费。
原告孙月英为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件、户口本复印件，以证明其身份情况。
2、陈仓中医医院门诊病历、诊断证明，以证明其治疗伤情的事实。
3、宝鸡市中医医院住院病案，以证明其治疗伤情的事实。
4、鉴定书，以证明其伤情被鉴定为七级伤残的事实。
5、医疗费结算单、住院清单，以证明其住院治疗期间支付费用情况。
6、鉴定费票据，以证明其在鉴定时支出鉴定费的事实。
7、交通费票据，以证明其住院治疗期间及家人护理期间产生的交通费用。
8、询问笔录、治安调解协议书、证人常维茹证言，以证明被告周鸣俊致伤原告孙月英的事实。
被告周鸣俊未答辩，亦未提交任何证据。
经审查，原告孙月英提交的所有证据，来源合法，符合证据的形式要件，各证据间相互印证，合法、有效，本院予以确认。
综上，本院经审理查明，2011年10月19日早晨6时许，原告孙月英同往常一样来到虢镇西和平街参加老年人活动，因活动场地大门未打开，原告孙月英同其他老年人排队等候时，被告周鸣俊来后跟在原告孙月英后面。被告周鸣俊嫌原告孙月英走的慢，在超越原告孙月英时，拨了原告孙月英一把，原告孙月英走了几步后坐在地上。后原告孙月英被其儿子送往宝鸡市中医医院住院治疗28天，中医诊断为：骨折病，气滞血瘀。西医诊断：左股骨颈骨折，类分湿性关节炎。出院医嘱：1、慎起居，勿负重。2、卧床休息。3、适当功能活动锻炼。4、定期复查，每周一次，不适随诊。2012年9月9日，陕西省宝鸡市陈仓区公安局司法鉴定中心作出公（宝陈）鉴（伤）字（2012）60号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：孙月英因外伤致左股骨颈骨折，行人工关节置换术，其伤残等级为工伤七级伤残。原告孙月英经济损失核定为：医疗费11955.05元，护理费1680元（60元／天×28天），住院伙食补助费840元（30元／天×28天），残疾赔偿金41468元（20734元／年×5年×40％），交通费200元，鉴定费400元，共计56543.05元。
本院认为，2011年10月19日，原、被告在陈仓区虢镇火车站西和平街晨练排队等候时，被告周鸣俊在超越原告孙月英过程中，致原告孙月英倒地受伤住院治疗，医疗机构诊断的病情与被告周鸣俊的行为给原告孙月英造成的损害后果存在一定因果关系，故对原告孙月英因此造成的经济损失，被告周鸣俊应承担相应的民事赔偿责任。原告孙月英主张被告周鸣俊赔偿其住院治疗期间的医疗费，护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，鉴定费的请求，将结合原告孙月英自身身体素质及治疗类分湿性关节炎等情况与原告周鸣俊行为之间的联系，适当减轻被告周鸣俊的赔偿责任。原告孙月英主张的营养费、误工费、精神损害抚慰金的请求，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、限被告周鸣俊于本判决书生效后10日内赔偿原告孙月英医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计56543.05元的60％，即33925.83元。
二、驳回原告孙月英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告孙月英承担133元，被告周鸣俊承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王中林
人民陪审员 袁宗利
人民陪审员 张江潮
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张文华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第829号
原告：杭州三佳建筑工程有限公司。
法定代表人：高锡标。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
本院在审理原告杭州三佳建筑工程有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三佳建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由原告杭州三佳建筑工程有限公司负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余 璐
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00131号
申请执行人：杨立富。
被执行人：张兴四。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01169号民事调解书确定的义务，向被执行人张兴四发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴四银行存款63900元；或扣留、提取被执行人张兴四尚未支取的收入63900元；或查封、扣押被执行人张兴四所有的价值63900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年一月十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：杨来平，行长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：刘早安，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：王丽珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住址同上，系刘早安妻子。
被执行人：韩小宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：刘家英，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上，系韩小宝妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被执行人刘早安、王丽珍、韩小宝、刘家英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的35000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的35000元及利息。本院在执行中查明被执行人刘早安、王丽珍，韩小宝、刘家英家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01134号
申请执行人王某。
被执行人王某。
申请执行人王某与被执行人王某抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月21日作出（2014）东民初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人王某给付申请人王某自2012年10月1日至2013年12月31日止抚养费7500元，自2014年1月1日至2029年6月1日止每月抚养费500元。本院在执行过程中，被执行人已经自动履行了自2012年10月1日至2013年12月31日止抚养费7500元及2014年1月1日至2014年5月1日前的抚养费，其余的双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第37号民事判决书所确定的自2012年10月1日至2014年5月1日止抚养费权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年九月一日
书记员 孙美艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更199号
罪犯秦松，男，1989年11月21日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年12月30日作出（2009）元刑初字第145号刑事判决，以被告人秦松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年6月9日起至2024年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯秦松减刑二年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯秦松自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯秦松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦松减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第544号
原告：蒲朝桂，男，生于1963年3月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：熊维寨，男，生于1966年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：熊映元，男，汉族，生于1949年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系被告生父。
原告蒲朝桂与被告熊维寨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞克宪独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告蒲朝桂与委托代理人蹇继兵、被告熊维寨及委托代理人熊映元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲朝桂诉称：原、被告系同村居民，原告房屋及院坝与被告承包地相邻，多年来一直相安无事。2014年5月，被告与其父称原告院坝占用了被告土地，院坝旁的桂花树影响了其农作物的生长，后经村组调解无果，被告于2014年12月2日将原告家堡坎损坏，村组调解依然无任何结果。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即将损坏的院坝堡坎恢复原状或赔偿原告修复费用2000元。
被告熊维寨辩称：原告砌院坝堡坎后违反双方约定栽种桂花树，影响被告通行，且导致被告粮食减产，原告应首先赔偿被告粮食减产的损失。
原告蒲朝桂针对诉讼请求，提供了下列证据：
1、接（报）处警登记表一份，拟证明原、被告因土地发生口角纠纷，苍溪县公安局高坡派出所出警处理的情况；
2、损坏院坝照片一张及丈量的损坏堡坎的长、宽、高数据，拟证明被告损坏院坝及损害面积的情况；
3、证人熊某某证言，拟证明原告1984年修建房屋及堡坎；
4、证人昝某某证言，拟证明原告1984年修建房子，其院坝边的桂花树并未对被告农作物造成影响；
5、证人蒲某某证言，拟证明1984年原告修房屋及堡坎的情况。
被告质证意见为：接（报）处警登记表属实，派出所出面解决过双方纠纷；照片来源自己不清楚，但被告损坏原告堡坎是属实的。证人熊某某、昝某某、蒲某某证言，不客观真实，1984年原告的院坝堡坎没有完工，1985年才砌起来的。
被告熊维寨提交《关于XX六组熊映元和蒲朝贵纠纷调解处理意见》一份，拟证明双方发生毁坏院坝堡坎的纠纷后，苍溪县XX镇XX村村民委员会已调解处理。
原告质证意见为村委会调解处理意见未经原告本人阅读，在村组干部的催促下签名，但其内容与事实明显不符，且程序违法，应认定为无效。
案件审理过程中，本院依职权组织双方当事人对现场进行勘验，并邀请镇、村、组干部对原告院坝堡坎损失进行估价。经勘验，原告院坝堡坎紧靠被告之父熊映元承包土地堰沟田，堡坎从上至下被损坏7米长，1.5米宽；垂直被告之父熊映元承包土地一方被损坏1.7米长，最宽处0.6米。经镇、村、组三级干部现场估价，原石材还可继续使用，原告院坝堡坎恢复原状所需人工工时四天，按当地人工工资150元／天，恢复院坝堡坎费用需600元。原、被告对镇、村、组干部所估损失无异议，本院予以确认。
前述证据由原告当庭举证，被告质证，本院依法作出如下分析认定：原告所举接（报）处警登记表一份，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。损坏院坝照片，被告当庭认可损坏院坝的事实，本院予以确认，其丈量的损坏堡坎的长、宽、高数据，本院结合现场勘验笔录予以综合认定。对证人熊某某、昝某某、蒲某某证言关于1984年原告开始修砌堡坎的情况，原、被告均认可，本院予以确认；关于原告桂花树是否影响被告农作物生长，仅凭证人实践经验推测，并无相关依据，且与本案无关联性，本院不予认可。被告熊维寨提交《关于XX六组熊映元和蒲朝贵纠纷调解处理意见》，双方均认可在发生毁坏院坝堡坎纠纷后，村组干部调解处理过纠纷，本院予以确认；对于原告与被告之父在村委会主持下达成的《关于XX六组熊映元和蒲朝贵纠纷调解处理意见》，原告有异议，在调解意见中载明“……现在蒲朝贵破坏石墙，由蒲朝贵自己负责恢复……”，被告当庭陈述院坝堡坎系其损坏，与调解处理意见内容矛盾，对此意见本院不予采信；对于其他调解处理意见，与本案无关联性，本院在此不予认定。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告蒲朝桂与被告熊维寨同为苍溪县XX镇XX村居民，1984年10月，原告开始在本组堰沟坪平整屋基及修砌院坝堡坎。1987年10月在此修建房屋，并陆续在院坝边栽种桂花树5棵，樱桃树1棵。2014年，被告熊维寨以原告栽种的桂花树等树木影响其通行和农作物生长为由，先后两次要求村委会协调解决，经村组调解无果。2014年12月2日8时许，被告熊维寨用钢钎损坏原告院坝堡坎，造成紧靠被告之父熊映元承包土地堰沟田一方院坝堡坎被损坏7米长，1.5米宽；垂直被告之父土地一方被损坏1.7米长，最宽处有0.6米。纠纷发生后，苍溪县公安局高坡派出所出警处理，告知双方不能因此发生打架斗殴。后经苍溪县XX镇XX村村民委员会再次调解处理，原告对调解意见不服，遂于2015年1月23日诉至本院，提出上述请求。本院公开开庭审理后，于2015年4月14日召集镇、村、组三级干部深入现场调解，双方当事人各抒己见，难以达成共识。
本院认为：被告熊维寨故意损坏原告院坝堡坎，应当承担侵权责任。原告要求其恢复原状或赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。根据本案的具体情况先由被告在规定的时间内恢复原状，逾期不恢复则由原告自行恢复，被告支付相应赔偿损失。对于原告诉请要求被告赔偿修复费用2000元的主张，并未提供相关依据，本院参照镇、村、组三级干部现场所估损失，原告修复院坝堡坎费用需600元。被告辩称原告栽种的桂花树影响了其通行，并导致粮食减产，与本案系不同的法律关系，本案不作处理。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，判决如下：
被告熊维寨对原告蒲朝桂院坝堡坎造成的损坏限在本判决生效后十日内恢复原状。逾期不恢复，由原告自行恢复，被告熊维寨赔偿原告蒲朝桂修复费用600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊维寨负担，此款原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 庞克宪
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓磊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2167号
原告：刘某甲，男，住肥城市。
被告：马某甲，女，住肥城市。
委托代理人：马某乙，男，住肥城市。系被告之父。
原告刘某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告马某甲及委托代理人马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告对我不信任，并将个人财产带回娘门，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情尚未破裂，且有幼子需要抚养教育，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同事，于2004年认识，2007年10月9日登记结婚。婚后感情尚可，于2009年2月7日生一男孩刘某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年7月3日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告系同事，婚前认识了解时间较长，婚姻基础较好，双方婚后共同生活也已达七年之久，现虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ梅
二〇一四年八月二十四日
书记员 朱子鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢26号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：陈金鑫，男，1974年9月8日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与陈金鑫金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第92号民事判决书一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年5月13日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第92号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十三日
代理书记员 田 家 宁
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第571号
上诉人（原审被告）胡学春，男，汉族，湖北省赤壁市人。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余木秋，男，汉族，湖北省赤壁市人。
被上诉人（原审原告）余刚，男，汉族，湖北省赤壁市人。
两被上诉人委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范卫国，男，汉族，湖北省赤壁市人。
上诉人胡学春因与被上诉人余木秋、余刚、范卫国买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2009年7月1日，原告余刚与被告胡学春、范卫国签订房屋买卖协议，约定原告购买被告在赤壁大酒店后院旁的房屋第四层住房一套，面积140㎡，每平方米950元，合计购房款133000元。并约定购房款分三次付清，即第一次付定金83000元，第二次待房屋建到三层时付款20000元，余款在证件办齐的时候全部付清。协议签订后，原告按约分别于2009年7月1日付款83000元，2009年10月16日付款20000元，合计支付购房款103000元。后原告要求被告交房，其以种种理由拖延，直至2012年5月原告才发现其所购房屋已被他人装修入住。为此，原告诉至原审法院。
原审认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约交付了购房款，而被告将该房屋出售他人，导致合同目的不能实现，责任在被告。原告现请求解除原、被告所签订的购房协议、退还购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，原审予以支持。原告的其他请求缺乏依据，原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告余刚于2009年7月1日与被告胡学春、范卫国签订的房屋买卖协议。二、被告胡学春、范卫国于本判决生效后三日内返还二原告购房款103000元，并赔偿利息损失按月利率20‰承担（其中83000元从2009年7月1日起，20000元从2009年10月16日起计算至付清之日止）。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由二被告负担。
判决书送达后，胡学春不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。双方所签订购房协议中的房屋属范卫国的拆迁还建小产权房，房屋买卖协议应属无效；且范卫国系该房屋的所有权人，上诉人虽然在房屋买卖协议上签字，但只是作为证人身份签字，对该房屋无处分权，也未收取购房款，被上诉人的购房款是直接交付于范卫国，并由范卫国出具了收条。二、原审判决错误。被上诉人的诉求系撤销购房协议，而原审却判决解除房屋买卖协议。原审判决计算月息20‰无法律依据，也不应由上诉人承担。综上。上诉人既非房屋出售人，也非担保人，只是证明人，不应承担还款责任。请求二审依法作出公正判决。
被上诉人余刚、余木秋答辩称，双方签订的合同是双方真实意思表示，应受法律保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
范卫国未提出答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，本案争议房屋系范卫国在父母房屋拆迁还建的地基上自行建造，范卫国在一审未提供建造该房屋的任何审批手续，也未提供土地使用权证和房屋所有权证。胡学春系作为见证人身份在房屋买卖协议上签字。
本院认为，本案争议焦点为：一、余刚与范卫国签订的房屋买卖协议是否有效；二、胡学春在本案中的法律地位及是否应当承担返还购房款、赔偿损失的责任。
一、关于余刚与范卫国签订的房屋买卖协议是否有效的问题。本院认为，余木秋以其儿子余刚之名与范卫国签订房屋买卖协议，虽然是双方当事人真实意思表示，但范卫国并未取得建造该房屋的任何审批手续，未取得土地使用权证及房屋所有权证，土地性质及房屋权属尚未明确，其出卖房屋行为违反了法律法规的禁止性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方签订的合同为无效合同，对此，范卫国应承担主要责任。范卫国作为主要过错方对因该合同所取得的购房款应予以返还，还应赔偿余刚、余木秋因此所遭受的损失。
二、关于胡学春在本案中的法律地位及是否应当承担返还购房款、赔偿损失责任的问题。本院认为，胡学春既非房屋出卖人，也非担保人，只是房屋买卖行为中的见证人。承担连带偿还之责的当事人应负有连带义务方可承担。胡学春缺乏承担连带偿还之责的法律事实和依据，理由如下：第一，范卫国在一审庭审中陈述房屋地基系其父母亲留下的，房屋是其一人所建。因此本案所争议房屋的出卖人为范卫国。余木秋、余刚无证据证明胡学春系该房屋所有权人或共有权人，胡学春对该房屋无处分权。余木秋的购房款均是交付于范卫国本人，亦由范卫国出具了收条。胡学春不存在出卖房屋并收取购房款从中获取利益的事实，因而胡学春并非房屋出卖人，不具有连带责任义务，缺乏承担连带偿还之责的事实依据。第二，《中华人民共和国担保法》规定，对于在借贷、买卖、货物运输等经济活动中，债权人可以设定担保以保障其债权实现，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。保证是指保证人和债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，房屋买卖协议中并无胡学春承担连带保证责任的任何文字表述，也无胡学春作为担保人的身份说明，胡学春的签字行为不足以证实其具有保证人的责任和义务，原审确认其承担连带清偿之责缺乏法律依据。因此，根据本案查明的事实，胡学春只是双方签订房屋协议时的见证人，不应承担返还购房款和赔偿损失的责任。
综上，上诉人胡学春的部分上诉请求有理，本院对其有理部分予以支持。胡学春上诉提出原审计算利息损失无法律依据的问题，本院认为，胡学春因不承担返还购房款及赔偿损失的责任，本院对此上诉请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第00731号民事判决第一项、第二项；
二、余刚于2009年7月1日与范卫国签订的房屋买卖协议无效。范卫国于本判决生效之日起三日内返还余木秋、余刚购房款103000元，并赔偿利息损失，利息损失自每笔款项收到之次日起至本判决确定的履行期限止按月利率20‰的标准支付；
三、维持湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第00731号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审确定的标准执行，二审案件受理费3400元由胡学春承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1616号
原告李文秀，男，1957年11月4日生，汉族。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张金朝，男，1961年4月15日生，汉族。
原告李文秀与被告张金朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文秀委托代理人陈星子、被告张金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日被告因做生意急需资金为由向原告借款200000元，并承诺5日内一定偿还。2012年11月29日，被告偿还原告100000元整，剩余100000元被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未偿还借款。现诉求被告偿还原告借款100000元，并自2012年11月29日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至该款项全部还清为止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我借原告100000元是事实，但是此款是我和李文秀、任专法合伙做生意用的，这笔款项在2012年12月13日已经算过账了，当时没有抽借条。
原告提交的证据材料有：2012年11月29日借条一份。
被告提交的证据材料有：1、2012年11月24日证明一份；2、2012年12月5日借款抵押证明一份；3、2012年12月13日合伙买卖铝矿石协议书一份；4、2013年12月29日债务债权转移协议书；5、银行存折明细一份。
经庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：
2012年10月份，原告李文秀、被告张金朝与案外人任专法合伙买卖矿石，2012年11月24日李文秀退出合伙。同日，被告张金朝借用原告李文秀现金200000元用于购买矿石，并将矿石存于渑池县天瑞矿业有限公司料场内李文秀名下。2014年11月29日被告偿还原告100000元，并出具借条一份。2012年12月13日，原告与被告再次合伙购买矿石向渑池县天瑞矿业有限公司销售，2013年12月28日两人将合伙账目进行了清算，并于2013年12月29日签署了债务债权转移协议书。现原告诉求被告偿还借款100000元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍自2012年11月29日计算至借款全部还清之日），并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张金朝向原告李文秀借款100000元的事实有借条一张予以证实，被告亦予以认可，因此本院予以认定。但上述借款是用来购买矿石，且所购矿石存于原告李文秀名下，后原告李文秀与被告张金朝又发生经济往来合伙买卖矿石，并且已进行合伙清算。原告虽提供了借条，但未能提供合伙账目予以印证，综合案件情况，原告李文秀要求被告张金朝偿还借款的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文秀的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 史丽娟
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 李向楠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执934号
申请执行人滑县农村信用合作联社王庄信用社。
负责人李永奇职务主任。
被执行人李云，男，1984年8月27日生，住滑县。
被执行人杨利平，女，1984年6月4日生，住址同上。
被执行人李瑞，男，1984年10月25日生，住址同上。
被执行人李俊龙，男，1979年3月11日生，住址同上。
被执行人王国会，男，1984年2月25日生，住址同上。
被执行人刘新藏，女，1968年8月12日生，住址同上。
本院在执行滑县农村信用合作联社王庄信用社诉李云、杨丽平等六人借款合同纠纷一案中，因被执行人李云、杨丽平等六人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二金初字第418号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘淑娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16606号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。
主要负责人：万利，店长。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李战江撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初16606号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。主要负责人：万利，店长。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李战江撤回起诉处理。代理审判员  冯振阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  姜远兰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00226号
申请执行人禄某某，女，1972年1月14日出生，汉族。
申请执行人刘某某，男，1976年7月12日出生，汉族。
禄某某与刘某某纠纷离婚一案，本院（2014）西民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第00226号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范力学
审判员 黄建军
二〇一五年九月一日
书记员 徐 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1284号
原告樊建辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
被告周海涛，男，1977年5月4日出生，回族，住郑州市。
被告孙海燕（系被告周海涛妻子），女，1977年9月16日出生，回族，住郑州市。
原告樊建辉诉被告周海涛、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊建辉的委托代理人盛宏亮，被告周海涛、孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告向原告借款190000元并出具借条一份，双方约定借款期限一个月，逾期还款按日10%支付违约金；2013年8月30日，被告又向原告借款130000元并出具借条，双方约定借款期限一个月，逾期还款应支付违约金60000元。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还第一笔借款本金190000元及违约金190000元，偿还第二笔借款本金130000元及违约金60000元，以上共计570000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付借款本金320000元及利息，利息自2012年8月12日起至判决生效之日止以本金190000元为基础、自2013年10月1日起至判决生效之日止以本金130000元为基础，均按中国人民银行规定的同类银行贷款利率标准的四倍计算。
被告周海涛、孙海燕辩称，原告所诉190000元借款属实，另外130000元借款不属实，该借条是原告胁迫被告周海涛书写，被告也没收到该笔借款；而且约定的违约金过高，要求法院酌减。
经审理查明，2012年7月11日，被告周海涛向原告出具《借条》一份，载明：“今借到现金人民币壹拾玖万元整（190000元），期限壹个月，逾期未还按日10%支付违约金，争议解决法院：郑州市管城区人民法院管辖”。2013年8月30日，被告周海涛又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠樊建辉现金（￥130000.00）壹拾叁万元整，壹月内如不能支付自愿承担违约金陆万元整”。后上述借款一直未偿还，引起争诉。
另查明，被告周海涛、孙海燕系夫妻关系，于2003年12月8日登记结婚。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告周海涛分两次共向原告借款320000元，并出具借条，被告理应按借条中承诺的还款日期偿还借款，现约定还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金共计320000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，被告周海涛在其出具的借条中承诺190000元借款的逾期违约金按10%计算，130000元借款的逾期违约金为60000元。现被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，但约定的违约金标准均高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告主张将该部分请求分别调减为自2012年8月12日起以本金190000元为基础、自2013年10月1日起以本金130000元为基础，均计算至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同类银行贷款利率标准的四倍计算利息，该请求既不超过被告周海涛向原告承诺的违约金计算数额，也不违背相关法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院亦予以支持。对二被告辩称2013年8月30日的130000元借条是在原告胁迫下书写的，被告没到该笔借款的意见，对此被告周海涛既未向公安机关报案，也未提交相关证据对其陈述予以佐证，故本院对二被告的上述答辩意见不予采信。对二被告辩称双方约定的违约金标准过高，要求法院酌减的意见，理由正当，鉴于原告在诉讼中对违约金部分已经予以调整，且符合法律规定，本院不再予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周海涛、孙海燕于本判决生效后十日内向原告樊建辉偿还借款本金320000元及利息（利息按中国人民银行规定的同类银行贷款利率标准的四倍计算，自2012年8月12日起以本金190000元为基础，自2013年10月1日起以本金130000元为基础，均计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元及保全费3520元，由被告周海涛、孙海燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 任明中
人民陪审员 海 峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王桂英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1284号
原告樊建辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
被告周海涛，男，1977年5月4日出生，回族，住郑州市。
被告孙海燕（系被告周海涛妻子），女，1977年9月16日出生，回族，住郑州市。
本院在审理原告樊建辉诉被告周海涛、孙海燕民间借贷纠纷一案中，原告樊建辉于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周海涛、孙海燕银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以宋凤梅名下的房屋一套提供担保。目前本案已审理完毕，原告向本院提出解除对担保财产查封的申请。
本院认为，本案审理完毕后，原告向本院提出解除对担保财产查封的申请，符合有关法律规定，本院应当解除查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人宋凤梅名下的房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 任明中
人民陪审员 海 峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王桂英
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第1284号原告樊建辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被告周海涛，男，1977年5月4日出生，回族，住郑州市。被告孙海燕，女，1977年9月16日出生，回族，住郑州市。本院在审理原告樊建辉诉被告周海涛、孙海燕民间借贷纠纷一案中，原告樊建辉于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周海涛、孙海燕银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以宋凤梅名下的房屋一套提供担保。本院认为，原告樊建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告周海涛、孙海燕银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封宋凤梅名下的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春阳二〇一四年九月三日书记员  王桂英
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告叶强，男（未出庭）。
被告彭颖颖，女（未出庭）。
被告多建国，男（未出庭）。
被告于海杨，女（未出庭）。
被告叶青，男（未出庭）。
被告武秀春，女（未出庭）。
被告叶华，男（未出庭）。
被告陈丽，女（未出庭）。
被告徐刚，男（未出庭）。
被告孙丽荣，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告叶强、彭颖颖、多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告叶强、彭颖颖、多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月24日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告多建国、于海杨发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣承担连带保证责任，案件受理费1311.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明十被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告叶强、彭颖颖、多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣未到庭答辩。
经审理查明，被告叶强和彭颖颖系夫妻关系。2014年3月24日原告邮政银行与被告叶强、彭颖颖、多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告叶强、彭颖颖发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告叶强、彭颖颖偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告叶强、彭颖颖向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告叶强、彭颖颖于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告多建国、于海杨、叶青、武秀春、叶华、陈丽、徐刚、孙丽荣对偿还上款负连带责任。
案件受理费1311.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2071号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：呼妮，该行员工。
被执行人高艳琴，女，1983年12月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人裴强，男，1983年2月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人裴耀强，男，1985年10月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人段晓龙，男，1991年9月12日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2439号民事调解书，陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高艳琴等金融借款合同纠纷一案中，责令由被执行人高艳琴、裴强偿还申请执行人陕西农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息，被执行人裴耀强、段晓龙承担连带偿还责任。由被执行人高艳琴、裴强、裴耀强、段晓龙负担案件受理费3650元、保全费2520元及申请执行费5990元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2439号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16733号
罪犯李家福，男，1971年9月28日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年三月七日作出（2003）思中刑一初字第29号刑事判决，以被告人李家福犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第784号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1490号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李家福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李家福减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月20日起至2018年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16733号罪犯李家福，男,1971年9月28日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年三月七日作出（2003）思中刑一初字第29号刑事判决,以被告人李家福犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第784号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1490号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李家福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李家福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李家福减去有期徒刑九个月(刑期自2006年4月20日起至2018年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民五终字第0006号
上诉人（原审被告）天津天缆科技有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区28-18一门。
法定代表人胡峻杰，总经理。
被上诉人（原审原告）天津天缆集团有限公司，住所地天津中北工业园区阜锦道88号。
法定代表人王利年，董事长。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人天津天缆科技有限公司因与被上诉人天津天缆集团有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津天缆科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津天缆科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02702号
申请执行人徐慧娜。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人徐建筠。
徐慧娜与徐建筠退赔一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）张刑二初字第00177号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：责令徐建筠退赔给被害人徐慧娜尚未追缴的赃款人民币263600元。因被执行人徐建筠未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人徐慧娜向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人徐建筠因诈骗徐慧娜人民币263600元而被本院判处刑罚，现在江苏省宜兴监狱服刑；经向银行及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人徐建筠名下有可供执行的银行存款、房产或机动车辆；被执行人徐建筠未向本院申报其名下财产状况；被执行人徐建筠在执行中未自觉履行义务，至今尚欠申请执行人徐慧娜人民币263600元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人徐慧娜，要求其向本院提供被执行人徐建筠其他可供执行财产的线索，申请执行人徐慧娜对上述执行情况无异议，并表示被执行人徐建筠暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐慧娜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐建筠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐建筠的财产进行了调查，未发现被执行人徐建筠有可供执行的财产，申请执行人徐慧娜亦未提供被执行人徐建筠其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00177号刑事判决书第二项责令徐建筠退赔给徐慧娜尚未追缴的赃款人民币263600元的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐建筠其他可供执行财产后，申请执行人徐慧娜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十三日
书记员 王铭懿
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1143号
原告梁香玲，农民。
委托代理人李传伟（系原告之夫，特别授权），农民。
被告岳宪华，成年人。
被告曹胜建，成年人。
被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐大厦。
原告梁香玲诉被告岳宪华、曹胜建、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告梁香玲于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告岳宪华、曹胜建、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告梁香玲申请撤回对被告岳宪华、曹胜建、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁香玲撤回对被告岳宪华、曹胜建、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一四年六月九日
书记员 顾乃鼎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初809号
原告：杨苏，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:陈建峰，重庆新盟律师事务所律师。
被告:代诗祺，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告杨苏与被告代诗祺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告杨苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨苏撤回起诉处理。
本案受理费减半收取63元，由原告杨苏负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋仁兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1030号
申请执行人何芬。
被执行人张兴良。
被执行人闫孝菊。
本院于2014年11月21日作出（2014）鄂茅箭民保字第00129号民事裁定书，查封、冻结担保人名下的房屋、车辆，现申请执行人向本院申请解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）条之规定，裁定如下：
解除（2014）鄂茅箭民保字第00129号民事裁定书对担保人湖北东沃新能源实业有限公司、樊吉文、王小琴名下房产及车辆的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年八月二十三日
书记员 张相俊
审判员 黄 可
二〇一六年九月二十九日
书记员 张相俊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初794号
原告：桂玉华，女，，现住辉南县。
原告：王金岩，男，现住辉南县。
原告：韩宇石，男，现住辉南县。
原告：李跃刚，男，现住辉南县。
原告：李颖，女，现住辉南县。
原告：康颖，女，现住辉南县。
原告：金远凇，男，现住辉南县
原告：宋锴，男，现住辉南县。
原告：赵岩，男，现住辉南县。
原告：金明花，女，现住辉南县。
原告：李艳，女，现住辉南县。
原告：田姗姗，女，现住辉南县。
原告：葛成石，男，现住辉南县。
原告：曹威，男，现住辉南县。
原告：王金友，男，现住辉南县。
原告：吴新华，男，现住辉南县。
原告：方延国（又名方廷国），男，现住辉南县。
原告：杨璐，女，现住辉南县。
原告：于丹虹，女，现住辉南县。
原告：刘东波，男，现住辉南县。
原告：董惠群，男，现住辉南县。
原告：张勇，男，现住辉南县。
原告：张春红，女，现住辉南县。
原告：刘新，女，现住辉南县。
原告共同委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县市场实业有限责任公司，住所地辉南县。
法定代表人：李延年，董事长。
委托代理人：韩刚，男，现住辉南县。
原告桂玉华等24人与被告辉南县市场实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月11日、2017年10月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：原告均系被告的职工，从2006年到2017年，被告陆续向原告借款共计618万元尚未归还（明细附后）月利息1.5分，原告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法利益，原告依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的规定提起诉讼，原告诉请：一、请求判令被告偿还原告借款人民币618万元整及利息，利息从2017年6月开始按月利息1.5分支付利息至给付之日止。二、承担本案诉讼费和保全费。
被告辉南县市场实业有限责任公司辩称，借款是事实，利息已经支付到2017年5月30日，对于原告的起诉没有意见。
原告为证明其主张，向法庭出示证据：证据一：桂玉华：本金75万：借据10张；证据二：王金岩：本金45万：借据9张；证据三：韩宇石：本金45万，借据4张，借据金额46万元，已偿还1万元，剩余45万元；证据四：李跃刚：本金45万，票据6张。其中2011年5月3日职工集资2万的借据原债权人是王光伟，后来转让给李跃刚，2016年5月19日借款5万，借据是25万元，偿还了20万元，剩余5万元；证据五：李颖：本金42万，票据5张；证据六：康颖：本金35万，借据7张。其中我说明一下，2006年3月13日、2008年8月22日职工集资3万这两笔借款原借款人为王艳珠，后来把债权转让给我了，另外2016年还了本金5万元；证据七：金远凇：本金25万，借据4张；证据八：宋锴：本金30万，借据4张；证据九：赵岩：本金5万，借据3张；证据十：金明花：本金20万，借据1张；证据十一：李艳：本金11万，借据3张；证据十二：田姗姗：本金3万，借据2张；证据十三：葛成石：本金11万，借据2张；证据十四：曹威：本金30万，2014年6月10日借款40万，借据1张。其中本金还了10万元，因此起诉金额为30万元；证据十五：王金友：本金6万，借据1张；证据十六：吴新华：本金18万，借据4张；证据十七：方廷国：本金24万：借据3张，我的身份证名字是方延国，我与朱艳是夫妻关系，我俩都是市场大厦职工，2011年5月3日职工集资6万的票据都是朱艳的名，当时交款是朱艳去交的，因为我俩是夫妻关系，所以一并起诉的；证据十八：杨璐：本金14万，借据两张，其中一张借据金额是50万元，被告已还了40万元，因此本次起诉金额为14万元；证据十九：于丹虹：本金49万，借据4张；证据二十：刘东波：本金20万，借据一张为30万元偿还10万元，剩余20万元；证据二十一：董惠群：本金5万，借据1张；证据二十二：张勇：本金20万，借据1张；证据二十三：张春红：本金12万，借据2张；证据二十四：刘新：本金28万，借据5张。
被告辉南县市场实业有限责任公司当庭质证对以上证据均无异议。
另外庭审中，原、被告均认可这些借款都是公司向职工借款，最开始约定税前月利息1分，后来又商定变成税后1分，2016年9月份改为税后1.5分，全部利息支付到2017年5月30号。原告均为被告单位职工。
本院认为，原告举出的证据，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的裁判依据，本院依法予以确认。
经审理查明本案事实如下：2006年到2017年，辉南县市场实业有限责任公司为了公司的经营向部分职工借款用于购买大厦土地、装修。2013年9月，市场大厦实业公司被李延年控股，由李延年担任法人代表，又向职工借款，陆续向原告桂玉华等24人借款618万元，最开始约定税前月利息1分，后来又商定变成税后1分，2016年9月份改为税后1.5分，全部利息支付到2017年5月30日。经原告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。
上述事实有原告出具的证据、陈述、被告答辩、陈述为证。
经过庭审中原、被告举证、质证、陈述及综上认定的事实，本院评判如下：
本案是职工集资借款纠纷，本案24名原告均是被告单位职工，被告向原告借款应承担归还借款并支付利息的法律义务，本案24名原告请求判令被告辉南县市场实业有限责任公司偿还原告借款人民币618万元整及利息，利息要求从2017年6月开始按月利息1.5分支付利息至给付之日止的诉讼主张应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告辉南县市场实业有限责任公司给付原告桂玉华借款75万元、王金岩45万元、韩宇石45万元、李跃刚45万元、李颖42万元、康颖35万元、金远凇25万元、宋锴30万元、赵岩5万元、金明花20万元、李艳11万元、田姗姗3万元、葛成石11万元、曹威30万元、王金友6万元、吴新华18万元、方延国24万元、杨璐14万元、于丹虹49万元、刘东波20万元、董惠群5万元、原告张勇20万元、张春红12万元、刘新28万，以上合计618万元。
二、被告辉南县市场实业有限责任公司给付以上24名原告上述借款618万元的借款利息，按各原告本金数额对应计算给付，利息从2017年6月1日开始按月利1.5%支付利息计算至给付完毕止。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
诉讼费55060.00元（原告已交付27530.00元），保全费5000.00元（原告已交付），合计60060.00元，由被告辉南县市场实业有限责任公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亚楠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第550号
申请执行人：黄云霞，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
申请执行人黄云霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1123号民事判决书，于2014年6月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人ＸＸ应支付申请执行人黄云霞借款本金115000元及利息；并承担诉讼费用1052.50元。
执行中，双方当事人于2014年7月2日自愿达成分期付款的执行和解协议，即：黄云霞同意ＸＸ于即日支付5000元后，定于2014年12月31日前支付10000元、2015年6月30日前支付15000元、2015年12月31日前支付15000元、2016年6月30日前支付15000元、2016年12月31日前支付15000元、2017年6月30日前支付20000元、2017年12月31日前支付20000元本金及利息和诉讼费。现申请执行人黄云霞同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年七月二日
书记员 刘 兵
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民特37号
申请人：华某某，女，1960年9月13日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：费某某，女，1929年12月28日生，汉族，住上海市长宁区。
申请人华某某申请宣告被申请人费某某无民事行为能力一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人华某某称，申请人系被申请人费某某之女。被申请人配偶华龙山，现已89岁高龄。被申请人与配偶婚后仅生育一女，即申请人华某某。被申请人父母均于早年去世。申请人提出，被申请人费某某于2000年发现患有阿尔茨海默症，目前生活完全不能自理，不认识亲属，无法进行正常交流。现为了更好地照顾被申请人和管理被申请人的财产，经家庭协商一致，故来申请宣告被申请人为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。
经审理查明，费某某，女，1929年12月28日生，汉族，住上海市长宁区遵义路XXX号XXX室。被申请人配偶华龙山，被申请人与配偶婚后仅生育一女，即申请人华某某。被申请人父母均于早年去世。
审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人费某某患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人费某某经司法鉴定为无民事行为能力，并经被申请人家庭协商一致，由申请人担任其监护人，故申请人的申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告费某某为无民事行为能力人；
二、指定华某某为费某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00419号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人岳兴，男，1988年12月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日被本院判处有期徒刑二年三个月，2014年10月23日刑满释放。因本案，于2015年1月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人岳兴犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员王宇鹏出庭支持公诉，被告人岳兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日2时许，被告人岳兴携带菜刀来到被害人戴某经营的重庆市渝北区一家电信门市，趁无人之际，使用菜刀将该门市的大门玻璃砸碎进入店内。后岳兴又用菜刀将展示手机的玻璃柜台砸碎，将柜台内存放的一部价值1850元的酷派9190L手机、一部价值880元的中兴A880手机、一部价值1490元的三星G5309W手机、一部价值1480元的中兴G718C手机、一部价值1290元的海信I630T手机盗走。2015年1月21日，被告人岳兴被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。现被盗的酷派9190L手机、三星G5309W手机和中兴A880手机已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人岳兴在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍信息；提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明；手机销售出库单、提货单；被害人戴某的陈述；被告人岳兴的供述和辩解；刑事案件现场指认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳兴以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳兴因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人岳兴到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人岳兴采用破坏性手段盗窃，致其他财物毁损，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人岳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人岳兴退赔被害人戴某一部价值1850元的酷派9190L手机、一部价值880元的中兴A880手机、一部价值1490元的三星G5309W手机、一部价值1480元的中兴G718C手机、一部价值1290元的海信I630T手机（酷派9190L手机、三星G5309W手机和中兴A880手机已被追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋思琪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第129号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
机构代码：00529553-0。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
被执行人王某某，汉族，农民。
被执行人李某某，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与王某某、李某某夫妇社会抚养费征收一案中，被执行人至今未履行社会抚养费缴纳义务，现申请执行人认可被执行人确无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-079号征收决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 月
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）殷刑初字第101号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘某某，又名（刘又名），男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，租住安阳市殷都区薛家庄村。因涉嫌犯抢夺罪于2011年8月6日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年9月9日被安阳市公安局殷商分局取保候审。2012年6月20日由本院决定逮捕，当日被安阳市公安局殷都分局逮捕。现羁押于安阳市看守所。
指定辩护人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1978年1月5日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯抢夺罪于2011年8月7日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年9月9日被安阳市公安局殷商分局取保候审。2012年6月20日本院决定逮捕，当日被安阳市公安局殷都分局逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2012）89号起诉书指控被告人刘某某、梁某某犯抢夺罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人刘某某、梁某某、指定辩护人李卫国，辩护人贾国臣、手语翻译郝慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2011年7月7日21时许，被告人刘某某伙同梁某某骑着摩托车窜至安阳市殷都区铁三路中段公用厕所南五、六米处乘人不备将被害人王振华装有现金720元，白色金立牌手机、黑色诺基亚牌手机等物品的挎包抢走。半个小时后，梁某某、刘某某又以同样方式将被害人付海蛟装有现金400元，夏新牌n6黑色直板手机等物品的黑色腰包抢走。经鉴定，被抢金立牌手机价值人民币509元。公诉机关就上述指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论及其他相关证据，认为被告人刘某某、梁某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘又名对指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称刘某某系聋哑人，系初犯，当庭认罪，已全部退赃，请求减轻处罚。
被告人梁某某对指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称梁某某系聋哑人，系胁从犯，平时表现好，家庭生活困难，已全部退赃，请求减轻处罚。
经审理查明，2011年7月7日21时许，被告人刘某某伙同梁某某骑着摩托车窜至安阳市殷都区铁三路中段公用厕所南五、六米处乘其不备将被害人王振华装有现金720元，白色金立牌手机、黑色诺基亚牌手机等物品的挎包抢走。半个小时后，梁某某、刘某某又以同样方式将被害人付海蛟装有现金400元，夏新牌n6黑色直板手机等物品的黑色腰包抢走。经鉴定，被抢金立牌手机价值人民币509元。
上述犯罪事实被告人刘某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王振华、付海蛟陈述，证人李明珠、梁会芳证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、梁某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人刘某某、梁某某犯抢夺罪罪名成立。二被告人系聋哑人，已全部退赃，当庭认罪，予以从轻处罚。刘某某及梁某某的辩护人李卫国、贾国臣辩称，被告人系聋哑人，已退赃，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩称梁某某系胁从犯，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
二、被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金刑本判决生效后十日内缴纳）。
三、犯罪所用的雅马哈助力摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 周子善
助理审判员 尚海洋
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 华素贤