北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第21号
原告赵海涛，男，1975年6月9日出生。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告北京市顺义区木林镇人民政府（组织机构代码00009335-8），住所地北京市顺义区木林镇。
法定代表人李健，镇长。
委托代理人李小东，北京市顺义区木林镇人民政府副镇长。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
原告赵海涛不服被告北京市顺义区木林镇人民政府于2014年10月10日拆除其建筑物的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告北京市顺义区木林镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵海涛的委托代理人陈刚，被告北京市顺义区木林镇人民政府的委托代理人李小东、刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月10日上午，被告组织有关人员将原告在北京市顺义区木林镇×村村北所建的砖混结构、建筑面积为1200平方米建筑物予以强制拆除。被告在举证期限内向本院提供了作出该具体行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.规划审批情况的函，证明原告违建未取得规划许可证；
2.木林镇土地利用总体规划图（局部）及证明，证明原告违建占用的土地属于基本农田保护区；
3.督办通知单及2014年土地卫片违法用地需拆除项目明细表，证明原告地上物属于违建，被要求于2014年10月10日前拆除。明细表中第6行列明了原告违法建设地块以及土地的性质是基本农田；
4.限期拆除决定书，证明被告限期原告于2014年9月26日前将违建自行拆除；
5.催告通知书，证明被告催告原告三日内拆除违建；
6.强制拆除决定书，证明被告通知原告将于2014年10月10日强制拆除其违建；
7.两份送达回证，证明被告已经依法将相关拆除通知委托王×送达给原告；
8.照片，证明被告已经将强制拆除决定书进行公告；
9.录音，证明被告已将相关通知电话告知原告，原告也同意由王×将相关通知转交给原告，且在电话中明确表示让被告该拆除就拆除；
10.录像，证明被告依法将原告违建拆除。
法律依据是：
1.《中华人民共和国城乡规划法》；
2.《中华人民共和国行政强制法》；
3.《北京市禁止违法建设若干规定》。
原告诉称：2007年4月1日，原告从顺义区木林镇×村村民王×处承租了位于木林镇×村北坟坡7.3亩土地，该地块属非耕地、副业用地。原告承租该土地后，将四周界限圈起院墙准备搞养殖。2013年春，为养殖需要，原告在承租地上建设房屋约1200平方米。2014年10月10日，正当原告正常经营时，被告却在没有向原告送达过任何法律文件的情况下，强行将原告的房屋拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的行为违反了依法行政的相关规定，属于严重违法。故起诉，请求法院：1.确认被告将原告位于北京市顺义区木林镇×村北坟坡房屋拆除的行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.顺义区农村土地租赁经营合同书，证明×村将涉诉土地承包给王×；
2.土地转租合同，证明原告对涉诉土地有合法使用权；
3.照片8张，证明涉诉房屋拆除前、后的状况。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所承租的地块属于基本农田保护区，依法不得进行地上物建设。原告在该地块上违法进行了1200平方米地上物的建设，且其建设之前没有取得规划许可证，因此该建设属于违法建设。根据法律相关规定，被告是对违法建设作出强制拆除决定且进行强制拆除的合格主体。在拆除之前，被告依法向原告送达了限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书，原告没有在限期内自动拆除违法建设，故在相关部门的协同配合下，被告于2014年10月10日对违法建设进行了强制拆除。故被告的拆除行为完全符合法律的相关规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：除被告提交的证据3外，原、被告提交的其他证据均内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告使用涉诉土地的来源，涉诉建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，涉诉建筑物占用的土地属于基本农田，被告强制拆除涉诉建筑物前作出限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书并送达给原告以及涉诉建筑物被强拆前后的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；被告提交的证据3与被告的强制拆除行为是否合法不具有直接的关联性，且该证据本身不能证明涉诉建筑物及占用土地的性质，故本院对该证据不予接纳。
经审理查明：
2007年4月1日，案外人王×将其承租的顺义区木林镇×村的41亩土地中的一部分（即7.3亩土地）转租给原告，双方签订了《土地转租合同》，原告获得了上述土地自2007年4月1日至2052年4月1日的使用权。2013年，原告在未取得规划许可手续的情况下，在上述土地范围内建设了砖混结构的1200平方米建筑物，用于养殖。
2014年8月26日，北京市规划委员会向被告出具了规（顺）执函（2014）272号《关于赵海涛所建房屋规划审批情况的函》，主要内容是：经查，位于木林镇×村委会北侧的由赵海涛所建砖混结构房屋总建筑面积1200平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2014年9月24日，被告作出（2014）6号《限期拆除决定书》，称原告在北京市顺义区木林镇×村村北建设的1200平方米砖混结构房屋，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告于2014年9月26日8时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，被告将依法组织强制拆除。该决定书还告知原告享有陈述、申辩的权利以及不服该决定书享有行政复议和行政诉讼的权利及期限。当日，因原告未在×村，被告将该决定书交给×村党支部书记兼村委会主任王×，让其将决定书转交给原告。同时，被告通过电话方式告知了原告上述情况，原告未表示反对。由于原告在限期内未自行拆除所建建筑物，2014年9月26日，被告作出了催字（2014）第3号《催告通知书》，告知原告于接到催告通知书之日起3日内自行拆除上述建设，并再次告知原告享有陈述和申辩的权利，无正当理由逾期不拆除的，被告将作出强制拆除决定。同日，被告又将该《催告通知书》交给王×，让其转交给原告，并再次打电话告知原告作出催告通知书以及委托王×转交给原告的情况。因原告仍未自行拆除所建建筑物，2014年9月29日，被告作出（2014）第6号《强制拆除决定书》，主要内容是：原告未在限期拆除决定书和催告通知书规定的期限内自行拆除涉诉建筑物，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2014年10月10日8时0分之后，对原告所建上述建筑物予以强拆，请原告在该时间之前自行清理存放于上述违法建设中的财物，因拒绝清理而造成的一切损失由原告自行承担。同时，请原告本人或成年家属在2014年10月10日8时0分到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服该决定可自接到该决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到该决定书之日起3个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。同日，被告将该《强制拆除决定书》张贴在原告所建建筑物南侧大门上，进行公告。2014年10月10日上午，被告组织有关人员对原告所建1200平方米建筑物进行了强制拆除。因不服被告拆除其建筑物的行为，原告向本院提起涉案之诉。
另，涉案土地位于被告管辖的城乡规划区域内，且按照规划属于基本农田保护区。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，涉诉建筑物占用的土地属于基本农田保护区，即农用地。根据上述法律规定，原告进行建设前，应当先办理农用地转用审批手续，然后取得乡村建设规划许可证。因原告未取得上述审批及许可手续即进行建设，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条实施拆除行为并无不当。
《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条第二款规定：实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告在实施强制拆除涉诉建筑物之前，虽然对原告作出了《限期拆除决定书》和《催告通知书》，且告知王×转交给原告，并作出了《强制拆除决定书》，对该决定书进行了公告，但是，被告并没有按照上述法律规定，将该《强制拆除决定书》直接送达给原告。同时，在原告对（2014）第6号《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，被告即对原告所建建筑物实施了强制拆除行为，该行为违反了上述法律规定。此外，被告在实施强制拆除原告所建建筑物时，未制作笔录，其行为亦违反了上述规章规定。
综上所述，被告拆除原告所建涉诉建筑物的行为，违反了法定程序，原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区木林镇人民政府于二○一四年十月十日拆除原告赵海涛位于北京市顺义区木林镇×村北坟坡建筑物的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区木林镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 鹤