wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2204号
原告：绍兴市山河针织有限公司。
法定代表人：赵秋娟。
委托代理人：谭国春。
被告：绍兴县美全金针纺有限公司。
法定代表人：刘斯财。
被告：张国安。
原告绍兴市山河针织有限公司（下称山河公司）为与被告绍兴县美全金针纺有限公司（下称美全金公司）、张国安买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判。后因无法向二被告直接送达法律文书，需公告送达，遂于2014年1月23日依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员俞海青、潘金华参加评议的合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托代理人谭国春到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山河公司起诉称：原告与被告美全金公司经常有买卖针织布的业务往来。2013年7月15日被告美全金公司出具欠条一份，确认欠原告货款512，569.83元，该货款被告美全金公司承诺于2013年7月15日支付100，000元，7月20日支付150，000元，余款在2013年8月20日前付清，逾期未付清，承担违约金100，000元，同时，被告张国安自愿承担保证责任。上述欠条出具后，被告美全金公司陆续支付货款320，000元，但尚有余款192，569.83元经原告向二被告多次催讨，被告美全金公司至今未付，被告张国安也未履行担保义务，为此，原告特诉至法院，要求：1、判令被告美全金公司立即支付货款192，569.83元及该款自起诉之日起至实际付款之日止的银行同期同类贷款计算的利息；2、判令被告美全金公司支付违约金100，000元（庭审中原告当庭变更为50，000元）；3、判令被告张国安对被告美全金公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
二被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，系被告张国安以被告美全金公司代理人身份于2013年7月15日出具，用以证明截止2013年7月15日被告美全金公司尚欠原告货款512，569.83元，定于2013年7月15日支付10万元、20日支付15万元，余款在8月20日付清并约定了相关违约责任，以及由被告张国安承担保证责任的事实；
2、授权委托书一份，用以证明被告美全金公司授权被告张国安与原告联系货物、结算等事宜，授权期限是2013年4月1日至2015年3月30日的事实；
3、付款凭证五份，用以证明被告美全金公司分五次支付货款32万元的事实；
4、变更登记情况一份，用以证明2013年9月17日，被告美全金公司的法定代表人由张国安变更为刘斯财的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定事实如下：原告山河公司与被告美全金公司素有业务往来。被告美全金公司授权被告张国安与原告办理联系货物购买、提货、结算等事宜，授权期限为2013年4月1日至2015年3月30日。2013年7月15日，被告张国安以被告美全金公司代理人身份向原告出具欠条一份，欠条载明：“绍兴县美全金针纺有限公司欠绍兴市山河针织有限公司货款伍拾壹万贰仟伍佰陆玖元捌角叁分（￥512，569.83元），定于2013年7月15日付10万，2013年7月20日付15万，余款在2013年8月20日前付清，逾期未付清，承担违约金壹拾万元整。欠款单位：绍兴县美全金针纺有限公司”，被告张国安在欠款单位旁签名摁印，并在欠条担保人处签名摁印。后被告美全金公司于2013年7月16日至8月20日间分五次，通过银行转账方式共计向原告支付货款32万元，余款192，569.83元至今未付。2013年9月17日被告美全金公司经工商变更登记，将法定代表人由被告张国安变更为刘斯财。现原告要求被告美全金公司支付余款并承担违约责任，要求被告张国安承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告山河公司与被告美全金公司间建立的买卖关系系双方合意，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告美全金公司授权被告张国安与原告进行货物买卖及结算事宜，被告张国安作为代理人有权代被代理人即被告美全金公司向原告出具欠条，欠条确定的相应法律责任依法应由被代理人即被告美全金公司承担。且被告张国安出具欠条之时尚是被告美全金公司之法定代表人，其时张国安亦有权代表被告美全金公司与原告进行结算并出具欠条，相应的法律责任亦应由被告美全金公司承担。因此，被告美全金公司应按照欠条确定的还款期限履行还款义务，故对原告要求被告美全金公司支付货款192，569.83元及自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。现被告尚有余款192，569.83元逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金5万元，并不高于欠条所确定的违约金金额，本院予以支持。
被告张国安在欠条担保人处签名摁印，表明其自愿为被告美全金公司的上述债务承担保证责任。因欠条未载明保证方式、保证范围及保证期限，且原告亦未能举证证明双方之间对上述保证事项存有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告张国安应对上述货款本金及利息、违约金之全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告美全金公司追偿。二被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县美全金针纺有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市山河针织有限公司货款192，569.83元，并支付该款自2013年10月25日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告绍兴县美全金针纺有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市山河针织有限公司违约金50，000元；
三、被告张国安应对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告张国安承担保证责任后有权向被告绍兴县美全金针纺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，939元，财产保全申请费2，120元，合计7，059元，由被告绍兴县美全金针纺有限公司与被告张国安连带负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，939元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 魏金华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛 琦
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01201号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：神木县东兴街北段。
负责人刘存霞，该行行长。
委托代理人王治军，该行员工。
被告刘忠宇，男，汉族，1983年8月生，陕西省人。
被告张晓艳，女，汉族，1979年2月生，籍贯、住址同上。
被告张峰，男，汉族，1984年6月生，陕西省人。
被告张晓军，男，汉族，1980年8月生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被告刘忠宇、张晓艳、张峰、张晓军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行撤回起诉。
案件受理费5400元免收。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李长波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第65号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年1月23日20时01分许，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为浙A·305**的东风牌货运中型普通货车，沿杭州市下城区石祥东路由西向东行驶至同协路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸测试，被告人郑某酒精含量为145mg／100ml。后经抽取被告人郑某血液进行检验，其血液中乙醇含量为177mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、查获经过情况说明、案件情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶营运中型货车，可酌情从重处罚。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年3月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年一月三十一日
书记员 马海冰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第503号
罪犯吴茂云，男，1956年9月6日出生，汉族�出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年2月22日作出(2012)阳春法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吴茂云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，并判处被告人须赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失53456.376元，扣除已支付的9300元，尚应支付44156.376元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月6日作出(2012)阳中法刑初字第13号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年5月11日交付执行。刑期执行至2016年2月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴茂云在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴茂云仅履行了民赔9300元，余下民赔44156.376元不能履行，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月被评为改造积极分子（2013年05月表扬，2013年5月，6月，7月，8月，9月，10月，11月，12月，2014年1月，2月，3月，4月，5月，6月获得嘉奖），2015年1月获得表扬,2015年1、2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴茂云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴茂云予以减去有期徒刑七个月十七天（减刑后刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4242号
原告：东胜区天地人食品加工厂，住所地东胜区罕台镇食品园区*号楼*层****号。
法定代表人：张中秀，职务总经理。
被告：任建平，男，1979年3月27日出生，汉族，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。
原告东胜区天地人食品加工厂与被告任建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由代理审判员王柄茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东胜区天地人食品加工厂的法定代表人张中秀到庭参加诉讼，被告任建平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东胜区天地人食品加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款24639元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年4月1日至2016年11月8日分别四次欠原告货款24639元，被告向原告出具欠条4支。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还货款24639元，以维护原告的合法权益。
被告任建平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告东胜区天地人食品加工厂为证明其诉讼主张，向法庭提交欠条4支，证明被告任建平欠原告货款共计24639元的事实。
被告任建平未到庭，视为其放弃其举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据均为原件，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任建平于2016年4月1日至2016年11月8日分别四次因下欠原告货款向原告出具欠条四支，金额共计24639元，欠款至今未还。
另欠条上签名”裴金会”为任建平永利食品厂会计兼库管。
本院认为，原告与被告虽未签订相关的买卖合同，在原告向被告提供了货物后，双方实际上构成了买卖关系，在原告供货后，被告应依约支付给原告相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建平于本判决生效之日一次性向原告东胜区天地人食品加工厂偿还货款24639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告任建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 祥
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1252号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：孙青，女，1972年4月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许贞国，男，1974年6月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李长青，男，1976年4月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：马守君，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告孙青、许贞国、李长青、马守君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。2016年12月9日，原告申请撤回对被告许贞国、李长青、马守君的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告孙青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙青偿还借款本金300000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以300000元为基数，自2013年1月25日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙青等人于2012年2月3日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额1000000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2013年1月25日，被告孙青向原告借款300000元，双方约定年利率为13.284%，借款到期日为2014年1月20日。借款到期后，被告孙青未能按照约定返还借款本息。
被告孙青未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月3日，被告孙青和许贞国、李长青、马守君成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2012年2月3日至2014年1月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额1000000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年1月25日，被告孙青向原告借款300000元，双方约定年利率13.284%，借款到期日为2014年1月20日。借款后，被告孙青未能按照约定还本付息，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告孙青应否返还原告借款30万元并支付利息。
本院认为：原告与联保小组成员之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙青发放贷款300000元，被告孙青应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现孙青未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告孙青未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告孙青支付逾期利息。被告孙青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙青于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年1月25日至2014年1月20日，按照年利率13.284%计算；自2014年1月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告孙青负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 刘敬永
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙文娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4329号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人宋建文，男，1971年5月21日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4183号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人宋建文发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款1379.34元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋建文开设在中国农业银行股份有限公司账户（账号62×××76）中存款1579.34元至本院。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈建明
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 娄亮亮
浙江省玉环市人民法院
罚款决定书（稿）
（2017）浙1021执4329号
被罚款人:宋建文，男，1971年5月21日出生，住玉环市。
本院在执行申请人与被执行人电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对宋建文罚款100元，限在2017年9月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年九月一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5646号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告洪丰林，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪丰林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪丰林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119217.62元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119217.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执字第120号
申请执行人：李生发，男，汉族，1965年10月12日出生。
被执行人：鲁德义，男，汉族，1964年2月15日出生。
本院在执行申请执行人李生发申请执行被执行人鲁德义拖欠材料款纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2001年7月4日作出（2001）玛民初字第1072号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请执行，本案申请标的171530.96元，逾期利息37955.04，合计209486元。已执结标的30000元，未结标的179486元。
在执行过程中，经本院主持双方当事人达成如下和解协议：被执行人鲁德义欠李生发案款179486元分别于2016年3月21日之前给付案款45791元，2016年5月30日之前给付案款66847.5元，2016年9月30日之前给付案款66847.5元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2001）玛民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 胡全德
二〇一六年三月九日
书记员 陆文英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4820号
申请执行人于振桥，居民。
被执行人秦连波，居民。
被执行人ＸＸ霞，居民。
于振桥与秦连波、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第607号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦连波、ＸＸ霞应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人于振桥本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土�、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人行踪不定，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，行踪不定，申请人也称被执行人的行踪不好掌握，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第607号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年四月十三日
书记员 李朝阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5039号
原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马耀庭，系该公司董事长。
委托代理人孙博、杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告秦峰，男，1956年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司诉被告秦峰租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙博、杨玮，被告秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司诉称，2012年9月13日，原、被告签订一份《光耀美居场地租赁合同》，约定，由被告租赁原告位于银川市兴庆区民族南街与宝湖路路口向西100米光耀美居新世界商场一楼A6102号面积为79平方米的场地，租赁期限自2012年9月10日至2013年8月30日止，全年租赁费为47400元，全年管理费为7584元。合同还约定，本合同解除或终止后，被告应于解除或终止之日前三日内或按原告指定的期限，将被告租赁场地内物品全部撤出，否则，原告有权腾空占位及处理留存在租赁场地的物品，被告无权向原告主张任何费用或损失。2013年6月，原告因光耀美居新世界商场连年经营亏损，无法继续经营，原告和北京居然之家投资控股集团有限公司签订一份《租赁合同》，约定，将该光耀美居新世界商场整体租赁给北京居然之间投资控股集团有限公司。原告遂口头通知被告因原告整体经营调整，双方签订的租赁合同到期后，将不再续签合同。2013年8月15日，原告向被告发出《停业通知》，并要求被告于2013年8月30日前将存放在租赁场地内的物品全部撤出，否则，原告将依据双方合同约定自行进行清理，所造成的损失由被告自行承担。2013年8月30日，原、被告签订的租赁合同到期后，被告拒不向原告交付租赁场地，也拒绝将存放于租赁场地的物品搬运而继续占用原告的场地，导致原告在2013年8月31日无法按合同约定向北京居然之家投资控股集团有限公司交付光耀美居新世界商场并自2013年8月31日起按合同约定取得租金。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告交付位于光耀美居新世界商场一楼A6102号面积为79平方米的租赁场地；二、被告向原告赔偿截止向原告交付租赁场地之日期间的因被告占用原告租赁场地致使原告无法按期履行与案外人签订的租赁合同而遭受的租金损失92193元（暂计算至2013年9月10日，41906平方米×33元÷30天×10天÷5）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告秦峰辩称，按照行业惯例，租赁期限一般是一年，到期后如果没有违约情形就继续经营。我在租赁原告场地期间，没有拖欠任何费用，北京居然之家如果不进驻，我和原告会继续合作。现在原告要求我退出场地，可我装修场地才一年，有装修损失，要求原告赔偿。同时原告在搬运我货物的过程中丢失部分物品，亦要求原告赔偿。
经审理查明，2012年9月13日，原、被告签订《光耀美居场地租赁合同》一份，该合同约定，被告租赁原告位于银川市兴庆区民族南街与宝湖路路口向西100米光耀美居新世界商场一楼A6102号面积为79平方米的场地，租赁期限自2012年9月10日至2013年8月30日止，合同还约定，本合同解除或终止后，被告应于解除或终止之日前三日内或按原告指定的期限，将被告租赁场地内物品全部撤出，否则，原告有权腾空占位及处理留存在租赁场地的物品，被告无权向原告主张任何费用或损失。合同解除或终止后，被告展位的全部装修归原告所有，被告不得拆除、破坏，原告无须为此支付任何费用。2013年6月，原告和北京居然之家投资控股集团有限公司签订一份《租赁合同》，该合同约定，原告将光耀美居新世界商场整体租赁给北京居然之间投资控股集团有限公司，原告承诺截止2013年8月31日将所有商户清场，保证如期将场地交付北京居然之家投资控股集团有限公司。2013年8月15日，原告向被告发出《停业通知》，告知被告光耀美居新世界商场将于2013年8月30日全面停业整修，并要求被告于2013年8月30日前将存放在租赁场地内的物品全部撤出，否则，原告将依据合同约定自行进行清理，所造成的损失由被告自行承担。2013年8月30日，原、被告签订的租赁合同到期后。原告欲将光耀美居新世界商场交付北京居然之家投资控股集团有限公司，遭到包括被告在内的部分商户反对，在此情况下，原告于2013年9月将被告所租赁场地内的物品搬运至商场负一层地下室，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的光耀美居场地租赁合同、补充协议、租赁合同、闭店停业通知书及原告当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《光耀美居场地经营租赁合同》明确约定：合同解除或终止后，被告应于解除或终止之日前三日内或按原告指定的期限，将被告租赁场地内物品全部撤出，否则原告有权腾空占位及处理留存在租赁场地的物品，被告无权向原告主张任何费用或损失。同时，被告展位的全部装修归原告所有，被告不得拆除、破坏、原告无须为此支付任何费用。该合同不违反法律规定，双方均应遵照执行。因此，在合同履行期届满（2013年8月30日）后，原告有权解除合同并要求被告退出租赁场地，被告应当向原告交付位于光耀美居新世界商场一楼A6102号租赁场地。对于原告主张的因无法按期向北京居然之家投资控股集团有限公司交付场地而遭受的租赁损失92193元，因该损失是否发生尚未确定，即便发生亦不能确认系由被告行为造成，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告主张原告应当赔偿其装修损失及丢失物品损失，因被告未提出反诉，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦峰于本判决生效之日起十日内向原告交付位于银川市兴庆区民族南街与宝湖路路口向西100米光耀美居新世界商场一楼A6102号的场地（面积为79平方米）；
二、驳回原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2205元，原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司负担2105元，被告秦峰负担100元（此款原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司已预交，被告秦峰随上述款项一并支付原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 王金萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二金初字第00008号
原告焦作市马村区农村信用合作联社，住焦作市马村区。
法定代表人赵宏伟，系该公司理事长。
委托代理人张浩，系该公司职员。
委托代理人张珂熠，系该公司职员。
被告焦作市大吉利贸易有限公司，住焦作市解放中路。
法定代表人赵建军，系该公司经理。
被告焦作市圣泽商贸有限公司，住址焦作市马村区。
法定代表人柴鑫，系该公司经理。
被告赵建军，男，汉族，1969年8月3日出生，住焦作市山阳区。
被告柴鑫，男，汉族，1990年11月24日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告焦作市大吉利贸易有限公司、焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，于2015年3月16日作出受理决定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩、张珂熠及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日原告与被告（借款人）签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告借款95万元，贷款期限共6个月，自2013年12月31日起至2014年6月25日止，利率10.27%合同期内利息不变化。同日，原告又与被告（担保人）签订了《农村信用联社保证合同》，约定由被告（担保人）提供连带责任担保保证，保证范围覆盖全部担保保证内容。上述合同签订后，原告已于2013年12月31日向被告（借款人）支付全部借款95万元，贷款于2014年6月25日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再推延拒不还款，截止2014年12月31日被告尚欠原告本金95万元，利息128623.19元，本息合计1078623.19元（利息截止日期后的利息费用按合同规定偿还）为维护自身利益，原告现提起民事诉讼，请求判决：1、被告（借款人）偿还原告贷款金额95万元，截止2014年12月31日利息128623.19元，本利合计1078623.19元，利息截止日期后的利息费用按合同规定偿还；2、被告（担保人）对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费以及未还债务所产生的费用。
被告焦作市大吉利贸易有限公司及被告赵建军辩称，借款事实存在，但对时间有异议。借款是2010年11月借的，原告所述的2013年12月31日的95万元借款是原告内部手续的问题。焦作市大吉利贸易有限公司借款，焦作市圣泽商贸有限公司作为担保人，但是这笔款项并不是两个公司用的，是借给别人用的。对于这笔借款，焦作市大吉利贸易有限公司把利息付到了2014年3月份，且在积极的还款。
被告焦作市圣泽商贸有限公司及被告柴鑫同意被告焦作市大吉利贸易有限公司及被告赵建军的意见。
原告称，焦作市大吉利贸易有限公司向原告多次借款，原告起诉的是焦作市大吉利贸易有限公司在2013年12月31日重新办理的借款，焦作市大吉利贸易有限公司所称的2010年11月的借款在这之前已还，与本案无关。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、被告焦作市马村区农村信用合作联社的借款借据一份、2013年12月28日河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书一份、河南省农村信用社贷款发放通知单一份、2013年12月31日流动资金借款合同一份，证明焦作市大吉利贸易有限公司在原告处借款95万元的事实，期限自2013年12月31日至2014年6月25日，月息千分之十点二七；证据二、2013年12月31日原告与被告焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫签订的保证合同，2013年12月28日告担保人书一份，被告焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫的承诺书一份，证明被告焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫为被告焦作市大吉利贸易有限公司在原告处借款承担连带保证责任；证据三、被告焦作市大吉利贸易有限公司、焦作市圣泽商贸有限公司董事会（股东会）决议各一份、公司章程各一份，证明被告焦作市大吉利贸易有限公司在原告处申请贷款系全体股东同意决定，焦作市圣泽商贸有限公司提供担保系全体股东同意决定；证据四、被告焦作市大吉利贸易有限公司、焦作市圣泽商贸有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证各一份，被告赵建军、柴鑫身份证复印件各一份，证明四被告主体身份。四被告对原告举证无异议。
原告上述证据形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告焦作市大吉利贸易有限公司于2013年12月31日在原告焦作市马村区农村信用合作联社借款95万元，月利率10.27‰，期限自2013年12月31日至2014年6月25日。被告焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫为被告焦作市大吉利贸易有限公司的连带担保人。截止2014年12月31日，被告焦作市大吉利贸易有限公司尚欠原告焦作市马村区农村信用合作联社本金95万元，2014年3月29日支付利息11000元，2014年5月30日支付利息10000元。经原告焦作市马村区农村信用合作联社多次催收，被告焦作市大吉利贸易有限公司拒不还本金及利息。因此纠纷成诉。
本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫签订的保证担保借款合同真实、合法有效，应受法律保护。被告焦作市大吉利贸易有限公司未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任。被告焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫对此借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告焦作市大吉利贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款95万元及利息（借款期限内利息按约定利率10.27‰计息，借款期限后即自2014年6月26日至判决确定的给付之日利息按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告焦作市圣泽商贸有限公司、赵建军、柴鑫对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费14508元，由被告焦作市大吉利贸易有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 吕爱霞
人民陪审员 刘喜凤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 茜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1786号
原告：晁明，1979年7月20出日生，居民。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：胡立钢，居民。
被告：于晓欣（系胡立钢之妻），居民。
原告晁明与被告胡立�、于晓欣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁明及其委托代理人高闯到庭参加了诉讼，被告胡立钢、于晓欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁明诉称，原告于2011年3月23日至2012年12月2日受雇于被告胡立钢为其管理车队车辆，期间共拖欠原告工资107000元未予支付。2013年6月原告找到被告胡立钢索要其拖欠原告的工资，被告答应先给一部分，余款在买完车后支付，但其承诺一直未兑现。后原告与工友安立民、贾佩娟、安玉林于2013年7月18日再次找到被告胡立钢索要工资，被告胡立钢拒绝给付并将原告打伤，现被告胡立钢已经由贵院以故意伤害罪为由判决有期徒刑并羁押于丰润看守所。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求法院判决被告给付原告工资107000元，本案诉讼费�由被告承担。
被告胡立钢、于晓欣未作答辩。
经审理查明，被告胡立钢、于晓欣系夫妻。原告晁明于2011年3月23日至2012年12月2日受雇于被告胡立钢为其管理车队车辆，双方约定月工资9000元，合计工资为183000元，后被告胡立钢给付原告晁明工资76000元，下欠107000元未付。
以上有原告陈述、原告晁明与被告胡立钢谈话录音等证据证实。
本院认为，原告晁明主张被告胡立钢拖欠其工资款107000元，提供了其与被告胡立钢谈话录音加以证实，从录音内容分析足以证实原告此项主张。因此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡立钢、于晓欣在本判决生效后5日内给付原告晁明工资款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告胡立钢、于晓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十八日
书记员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1786号
原告邓占武
委托代理人王凤金、王秋亮,河北凯宣律师事务所律师。
被告吕树堂
原告邓占武与被告吕树堂牧业承包合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓占武及委托代理人王凤金、王秋亮，被告吕树堂均到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称：2008年12月18日原告与被告订立了养羊合同。原告将山羊2253斤份养承包给吕树堂，按五年本利平到期结算。还羊时间是2013年12月18日，合同到期后原告多次找被告让其返还羊只本利，可被告一直未能给付。为此请求被告给付所份养的羊只本利4506斤及自2013年12月18日起至给付之日的利息。
被告辩称:我没有和原告订立过养羊合同，我是购买原告的山羊，我们之间是买卖合同关系，而非份养承包关系，我已经给付了原告部分买羊款。所欠原告的购羊款我同意给付，同时因我购买原告的山羊所产生的纠纷亦应按丰宁满族自治县企隆农牧有限公司的养殖规定办理。如果原告坚持按份养合同处理就应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月18日，原告邓占武与被告吕树堂经过协商达成山羊份养口头协议。协议约定，原告邓占武将自有山羊1126.5公斤份养承包给被告吕树堂，承包饲养期限为五年。合同到期后，由被告吕树堂给付原告邓占武所份养的山羊本利合计为2253公斤。协议达成后，原告于2008年12月18日将自有山羊1126.5公斤交付给被告吕树堂。2009年1月1日被告吕树堂为原告出具书面证明一份，内容为：今欠到苏家店乡白云沟村邓占武羊2253斤（按白云沟村企隆公司养殖规定办理），经办人吕树堂。合同到期后，被告未能按约定全部给付所份养原告山羊本利，只给付原告现金1500.00元。合同到期时山羊的市场价格为27.00元／公斤，绵羊为23.00元／公斤。
同时查明：被告所称的丰宁满族自治县企隆农牧有限公司，只是到工商行政管理部门领取了申请注册登记表，刻制了企业公章，但最终未能依法登记设立成功。
本院认为：原被告双方所达成的份养羊只的口头协议，是双方当事人经过充分协商后所达成的，系双方当事人真实意思表示。协议内容符合法律规定，且有两个以上无利害关系人证明，该协议合法有效。双方当事人均应按协议的约定全面诚信的履行各自的义务。协议达成后，原告已将山羊1126.5公斤交付给被告份养管理，合同到期后，被告应按约定返还原告山羊2253公斤。因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在合同约定的期限内履行义务，其存在违约行为。因此原告请求给付迟延履行期间的债务利息应予支持。被告辩称双方之间存在的一种买卖关系，而非山羊份养合同关系，通过庭审中原告提供的证据和被告为原告出具的证明综合分析认证，足以确定双方之间存在的确系份养合同关系而非买卖关系，同时被告又未能提供证据证实双方系买卖关系，对此抗辩理由本院不予采信。原告辩称该案应按丰宁满族自治县企隆农牧有限公司的养殖规定办理，因原被告双方在协商份养山羊合同时，被告未向原告出示并说明企隆公司养殖规定的具体内容。在庭审中被告亦未提交该规定的具体条款，同时企隆公司又未依法设立而对外从事经营。即便存在企隆公司的养殖规定，该规定系其内部规定，对原告亦不能产生任何法律后果。被告对此又未能提供证据加以证实。因此对原告的此项抗辩理由本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树堂于本判决生效后十日内给付原告邓占武山羊2197.44公斤（2253公斤-1500.00元÷27.00元／公斤）。如不能给付山羊，则应给付原告邓占武现金59331.00元（2253公斤×27元／公斤－1500.00元）。
二、被告吕�堂在给付山羊或现金的同时，并应按银行同期贷款利率支付自2013年12月19日起至本判决指定给付之日期间的债务利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，由被告吕树堂承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一五年九月十八日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1786号
原告王某，农民。
被告魏某。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因双方均系再婚，结婚草率，后双方离婚，经人调解，原、被告于2013年7月8日复婚。但被告不安心在原告家过日子，长期在其闺女家居住，原告患病住院，被告也不回来探望，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告魏某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年双方经法院调解离婚，2013年7月8日复婚，无婚生子女。婚后双方虽因琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚好。
上述事实有原告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽偶有矛盾，但双方应多沟通交流，互谅互让。原告主张双方夫妻感情破裂，没有提供相应证据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1786号
原告：晁明，居民。
委托代理人：黄国辉、高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：胡立钢，农民，现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告：于晓欣。
本院受理原告晁明与被告胡立钢、于晓欣劳务合同纠纷一案后，被告于晓欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告要求被告支付工资属劳动报酬争议范畴，应当适用劳动仲裁前置程序，本案应移送至唐山市滦县劳动争议调解仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案原被告均系公民，二被告并非用人单位，不能构成劳动法调整的用工单位，由人民法院管辖符合有关法律规定。因原被告没有签订书面劳务合同，双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”的规定，本案原告晁明与二被告争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方即原告住所地唐山市丰润区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定。故被告于晓欣提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告于晓欣对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告于晓欣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏湘婷
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督322号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区向阳社区居委会办公楼二楼。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：王健，男，汉族，1959年4月8日出生，住泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费585.6元以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。为维护申请人的合法权益，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计1223元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王健应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司物业费及滞纳金共计1223元。
申请费20元，由被申请人王健承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第643号
原告王金龙，住沈阳市沈河区。
委托代理人曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，所在地沈阳市浑南新区。（未到庭）
原告王金龙与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金龙及委托代理人曹玉红到庭参加了诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司（以下简称“天择印刷”）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告向公司内部员工印发了《沈阳天择彩色广告印刷有限公司内部股（权）份制度》，约定被告向公司内部员工发行股票，并按照每年每股不低于0.12元的标准支付分红收益。原告分别于2008年3月10日、2013年4月16日、2013年4月17日共购买了220，000元的股票，但自2014年1月1日起被告未按约定向原告支付分红收益。按照股票背面注明，原告有权要求被告以1：1比例回购股票退回本金，故诉至法院，要求被告退回股票本金220，000元并按年利率12%的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的分红收益，诉讼费用由被告承担。
被告未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
证据一，内部股（权）份制度副本、公司变更登记核准通知书、工商登记档案各一份，用以证明一、原、被告约定被告向原告借款的年利率为12%；二、被告于2013年4月17日由沈阳天择彩色广告印刷有限公司变更为现名；三、被告股东从股票发行至今一直为蒋某某和孙某某。
证据二，资本性股票（内部）十三份，用以证明被告向原告共借款220，000元。
被告未提交证据材料。
经审理查明，2008年3月8日，被告制定并印发了《沈阳天择彩色广告印刷有限公司内部股（权）份制度》，制度规定包括原告在内的公司员工可在被告处出资购买资本性股票，购买者可于次年3月16日至3月31日期间按照不低于每年每股0.12元的标准领取上年度的分红收益，若不足一年365天的，按实际购买时间起至当年12月31日止的实际天数计算分红收益，自被告发行公司内部股权之日起5年后，购买者可要求被告以1：1的比例回购股票退回本金。本案原告分别于2008年、2013年共从被告处购买了220，000元资本性股票，但被告于2014年1月1日起未按制度规定向原告支付分红收益，故原告诉至法院，要求被告返还股票本金并按年利率12%的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的分红收益。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天择印刷经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从被告处所购买股票的价值是由股票票面价格而非公司经营状况决定，且原告可于被告发行内部股权之日起5年后要求被告以1：1的比例回购股票退回本金，故本案中原告从被告处所购买的股票并非法律意义上的股票，而应为被告向原告借款的凭证，被告向原告发行股票的行为实系被告向原告借款的民间借贷行为，被告应承担向原告偿还借款及支付利息的义务。被告发行公司内部股权之日即2008年3月8日起至原告起诉被告之日即2015年3月25日止已经超过五年，原告有权依照制度规定要求被告以1：1比例回购股票退回本金，故对原告要求被告返还资本性股票本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在2015年3月16日至2015年3月31日期间未向原告支付分红收益，�告有权要求被告依照制度规定的标准向原告支付分红收益，且制度中所规定的年利率12%并未超过同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告按年利率12%的标准向原告支付分红收益的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王金龙返还资本性股票本金220，000元并按年利率12%的标准支付自2014年1月1日起至本判决生效之日止的分红收益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，296元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担。
如不服本判决，�于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5，296元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1667-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人韩立光。
被执行人池雄建。
广发银行股份有限公司杭州分行与池雄建金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00704号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年07月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人池雄建暂无有效财产可供执行，申请人广发银行股份有限公司杭州分行对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1667号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人池雄建可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年八月十七日
书记员 王靓眉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1667-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人韩立光。
被执行人：池雄建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00704号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人池雄建名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人池雄建的存款或收入元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 胜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1303-2号
原告浙江新安化工集团股份有限公司。
法定代表人季诚建。
委托代理人（特别授权）程卫中、方晓芬。
被告深圳市鑫宇航源电子有限公司。
法定代表人杨金山。
本院在审理原告浙江新安化工集团股份有限公司与被告深圳市鑫宇航源电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江新安化工集团股份有限公司于2015年12月3日向本院申请，要求撤回对被告深圳市鑫宇航源电子有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新安化工集团股份有限公司撤回对被告深圳市鑫宇航源电子有限公司的起诉。
本案案件受理费3988元，减半收取计1994元，财产保全申请费1570元，合计人民币3564元，由原告浙江新安化工集团股份有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶晓琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂东亮，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托代理人聂宗波，男，1934年10月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托代理人聂伟，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赵爱军，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
再审申请人聂东亮与再审申请人赵爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人聂东亮、赵爱军均不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1191号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵爱军申请再审称：一、二审法院认定事实错误，聂东亮受到的损伤与赵爱军没有因果关系，与赵爱军无关。聂东亮是2013年11月11日在长春工地受得伤，2013年11月23日返回永城后才进行治疗。这与常理不符。二、二审法院程序违法，赵爱军不是本案适格当事人。聂东亮和赵爱军都是案外人田佳广的雇佣人员，聂东亮应向田佳广主张权利。三、二审采信证据存在矛盾。二审在没有新证据的情况下直接认定聂东亮是赵爱军的雇佣人员不当。四、二审法院适用法律错误。聂东亮的伤情鉴定应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，××致残程度鉴定》。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定进行再审。
聂东亮申请再审称：一、聂东亮没有过错，二审判决其承担30%的责任不当。二、误工费应计算至定残前一天，赵爱军应赔偿聂东亮误工费29452.8元。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定进行再审。
本院认为，再审申请人赵爱军在二审时对再审申请人聂东亮受伤是否为2013年11月11日在长春工地被冻土砸伤一事提出异议，只是以不是其雇佣聂东亮为由抗辩。其以此申请再审超出了原审审理范围，本院对此不予审查。从一、二审双方举证和庭审情况看，二审认定赵爱军与聂东亮存在雇佣关系更符合实际。故聂东亮起诉要求赵爱军承担承担赔偿责任不存在不适格的问题。二审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决赵爱军应对聂东亮的受伤承担赔偿责任并无不当。赵爱军的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。聂东亮作为完全民事行为能力人，其在工作过程中未尽到安全注意义务，应对损害结果的发生承担一定的责任，二审综合本案案情，酌定其承担30%的责任适当。关于误工费问题，聂东亮此再审申请理由超出了在一审诉请范围，本院对此不予审查。
综上，赵爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形；聂东亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵爱军、聂东亮的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂东亮，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托代理人聂宗波，男，1934年10月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托代理人聂伟，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赵爱军，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。再审申请人聂东亮与再审申请人赵爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人聂东亮、赵爱军均不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1191号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱军申请再审称：一、二审法院认定事实错误，聂东亮受到的损伤与赵爱军没有因果关系，与赵爱军无关。聂东亮是2013年11月11日在长春工地受得伤，2013年11月23日返回永城后才进行治疗。这与常理不符。二、二审法院程序违法，赵爱军不是本案适格当事人。聂东亮和赵爱军都是案外人田佳广的雇佣人员，聂东亮应向田佳广主张权利。三、二审采信证据存在矛盾。二审在没有新证据的情况下直接认定聂东亮是赵爱军的雇佣人员不当。四、二审法院适用法律错误。聂东亮的伤情鉴定应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，××致残程度鉴定》。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定进行再审。聂东亮申请再审称：一、聂东亮没有过错，二审判决其承担30%的责任不当。二、误工费应计算至定残前一天，赵爱军应赔偿聂东亮误工费29452.8元。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定进行再审。本院认为，再审申请人赵爱军在二审时对再审申请人聂东亮受伤是否为2013年11月11日在长春工地被冻土砸伤一事提出异议，只是以不是其雇佣聂东亮为由抗辩。其以此申请再审超出了原审审理范围，本院对此不予审查。从一、二审双方举证和庭审情况看，二审认定赵爱军与聂东亮存在雇佣关系更符合实际。故聂东亮起诉要求赵爱军承担承担赔偿责任不存在不适格的问题。二审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决赵爱军应对聂东亮的受伤承担赔偿责任并无不当。赵爱军的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。聂东亮作为完全民事行为能力人，其在工作过程中未尽到安全注意义务，应对损害结果的发生承担一定的责任，二审综合本案案情，酌定其承担30%的责任适当。关于误工费问题，聂东亮此再审申请理由超出了在一审诉请范围，本院对此不予审查。综上，赵爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形；聂东亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵爱军、聂东亮的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年二月二十四日书 记 员  石一凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2229号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告王伟，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
被告毕纪强，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费217元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王传河
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3638号
原告文安县北城小额贷款有限公司。住所地，文安县城丰利北路西侧。
法定代表人任广增，该公司经理。
委托代理人郝艳民，系文安县北城小额贷款有限公司信贷主管。
被告任伟。
被告刘二争。
被告陈则顶。
被告陈洪哲。
原告文安县北城小额贷款有限公司与被告任伟、刘二争、陈则顶、陈洪哲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝艳民到庭参加了诉讼，被告任伟、刘二争、陈则顶、陈洪哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县北城小额贷款有限公司诉称，被告任伟于2014年3月11日与原告签订2014年文北字133号借款合同，向原告借款2000000元。约定借款周期自2014年3月11日至2014年6月11日，借款利率为月利率24‰，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收10%。同日，被告刘二争、陈则顶、陈洪哲为被告任伟提供担保。借款合同签订当日，原告给付被告上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告任伟不能偿还。要求被告任伟偿还所借原告2000000元；被告任伟支付合同约定利息（自2014年6月12日至判决生效日）；被告刘二争、陈则顶、陈洪哲承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告任伟、刘二争、陈则顶、陈洪哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县北城小额贷款有限公司提供证据如下：
一、借款合同一份（编号：2014年文北字133号）。用以证实2014年3月11日，被告任伟向原告借款2000000元，约定借款期限自2014年3月11日至2014年6月11日，贷款利率为月利率24‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的11日为结息日和付息日。
二、承诺书一份、结婚证一份。用以证实被告刘二争与被告任伟系夫妻关系，被告刘二争同意被告任伟向原告借款2000000元，该借款为二被告夫妻共同债务。
三、保证合同一份（编号：2014年文北字140号）。用以证实被告陈洪哲为被告任伟向原告借款2000000元（原告与被告任伟之间签署的2014年文北字133号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
四、保证合同一份（编号：2014年文北字141号）。用以证实被告陈则顶为被告任伟向原告借款2000000元（原告与被告任伟之间签署的2014年文北字133号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
五、支领单一份。用以证实原告于2014年3月11日向被告任伟提供借款2000000元，原告履行了合同义务。
被告任伟、刘二争、陈则顶、陈洪哲未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四、五，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年3月11日，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告任伟签订借款合同一份。合同约定，被告任伟向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月11日至2014年6月11日，利率为月利率24‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的11日为结息日和付息日。同日，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告陈洪哲签订保证合同一份。合同约定，被告陈洪哲为被告任伟向原告借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告陈则顶签订保证合同一份。合同约定，被告陈则顶为被告任伟向原告借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告向被告任伟提供借款2000000元。被告任伟已经支付原告利息至2014年6月11日。借款期限届满后，被告任伟未返还原告借款。
又经查明，被告刘二争与被告任伟系夫妻关系。2014年3月11日，被告刘二争为原告出具承诺书一份，同意被告任伟向原告借款2000000元。
本院认为，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告任伟民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告任伟作为借款人，应当返还原告借款2000000元并支付原告逾期利息。双方借款合同约定的逾期利率，超过了年利率24%的限制，超出部分的利息不予支持。被告陈洪哲、陈则顶作为保证人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘二争与被告任伟系夫妻关系，被告刘二争同意被告任伟向原告借款2000000元，该借款为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟、刘二争返还原告文安县北城小额贷款有限公司借款2000000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告任伟、刘二争支付原告文安县北城小额贷款有限公司逾期利息（按照借款2000000元，按照年利率24%，自2014年6月12日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告陈洪哲、陈则顶对上述一、二项负连带责任；
四、被告陈洪哲、陈则顶承担保证责任后，有权向被告任伟、刘二争追偿；
五、驳回原告文安县北城小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元，合计16400元，由被告任伟、刘二争负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告任伟、刘二争直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 芳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第308号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人彭某，农民。1991年5月因犯盗窃罪被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑一年；1997年6月因犯盗窃罪被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年12月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年；2007年5月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年1月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月22日刑满释放；2010年2月因盗窃被建阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年1月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月7日18时许，被告人彭某窜至金华市区恒大百货伺机盗窃，其尾随任某、江某至恒大百货“盛柏桂香港店”附近时，趁任某不注意之际，从任某上衣左侧口袋内掏出一只黑色小米2代手机。这时感觉异常的任某转身发现了被告人彭某手上正拿着自己的手机。彭某见事情败露只得将手机递还给任某，并欲立即逃离现场，被正在附近巡逻的巡防队员抓获并扭送至公安机关。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币499元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人江某、邵某、李某的证言，辨认、搜查笔录及照片，监控光盘两张，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭某系犯罪未遂，且自愿认罪，予以从轻处罚；其曾多次因盗窃受过刑事或行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月7日至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年三月二十四日
代书记员 张 毅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2800号
罪犯李长清，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2013年10月12日以（2013）倴刑初字第237号刑事判决书判决，以被告人李长清犯非法拘禁罪，撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李长清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李长清在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长清减去从二0一五年十一月十二日至二0一五年十二月二十五日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第777号申请人厦门国贸福鑫进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦39层C座2号。法定代表人李心强，董事长。委托代理人林敬业。被申请人无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人林永峰。本院在审理申请人厦门国贸福鑫进出口有限公司与被申请人无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡新三洲特钢有限公司价值19755373.91元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡新三洲特钢有限公司价值19755373.91元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸福鑫进出口有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月二十四日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4172号
原告：天津市永利通管业有限公司，住所天津市静海县。
法定代表人：胡树松，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永泉，公司员工。
委托诉讼代理人：刘金月，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市永利通管业有限公司（以下简称永利通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利通公司的委托诉讼代理人胡永泉、刘金月与被告人保北京分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永利通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保北京分公司立即给付其保险赔付款共计164511.62元；2.诉讼费用由人保北京分公司承担。事实和理由：原告于2015年11月9日向被告投保雇主责任险，被告承保原告对其雇员（包括冯志林等在内）进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，保险期限自2015年11月10日0时至2016年11月9日24时止。原告向被告缴纳了保费，被告向原告出具雇主责任保险单一份。案外人冯志林系原告处雇员，于保险期限内2016年3月1日在工作中受伤并送至静海区医院住院治疗，2016年6月14日经天津市××区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月7日天津市××区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书一份，裁决原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费及住院伙食补助费共计125680.30元，该款已由原告支付完毕。另冯志林住院期间原告支付医疗费用38831.32元。事故发生后，原告向被告报险并协商保险赔付事宜未果，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
人保北京分公司辩称，双方的雇主责任保险合同关系没有异议。对于诉状中陈述的伤者冯志林工伤的过程及工伤认定的事情不知悉，没有按照条款约定向被告移送相关的材料。天津市××区人力资源社会保障局对工伤认定的材料中没有相关的调查资料就认定工人构成工伤，该工伤认定没有客观性，因认定了工伤决定才产生劳动能力、停工留薪等主张项目。对原告提交的劳动合同真实性有异议，合同中没有劳动局的备案章。
本院经审理查明事实如下：2015年11月9日，永利通公司与人保北京分公司保单号为PZBV201511020000000082的《雇主责任保险合同》，合同约定：被保险人为永利通公司，雇员人数为24人，保险期限自2015年11月10日0时起2016年11月9日24时止。保险费合计21600元。死亡、伤残赔偿限额400000元/人、每人医疗费用赔偿限额50000元/人。双方在保险合同中特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用、残疾用具或假肢费用赔偿、交通费住宿费赔偿、法律费用赔偿等。伤残赔偿项目包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费等。赔偿金额为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费的总和。关于伤残、死亡案件的保险索赔，被保险人及雇员须取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》。死亡、伤残赔偿标准及赔偿金额以《工伤保险条例》、《天津市高级人民法院关于损害赔偿数额参考标准的通知》、《天津市工伤保险若干规定》津政令50号、《天津市农民工参加工伤保险规定的通知》津劳办（2004）338号、《天津市各年度工伤赔偿标准》等有关法律规定为准。经法院判决的保险人以法院判决结果进行赔付。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗费用。被保险人的受伤雇员作为该雇主责任保险伤残赔偿的受益人保险人直接将赔款支付给受益人。
2016年3月1日，冯志林在工作中受伤并被送医治疗。经天津市静海区医院诊断为右胫骨中下1/3粉碎性骨折AO分型42-A1。后冯志林在天津市静海区医院住院治疗，其花费医疗费38831.32元，全部为永利通公司为其垫付。2016年6月14日，经天津市××区人力资源和社会保障局认定，冯志林受到的事故伤害为工伤。同日，经天津市××区劳动能力鉴定委员会认定，冯志林停工留薪期为8个月。2017年1月6日，经天津市××区劳动能力鉴定委员会鉴定，冯志林伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残九级。2017年4月7日，天津市××区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字［2017］第0110号仲裁裁决书，裁决永利通公司给付冯志林一次性伤残补助金38587.50元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资34300元、护理费2632.80元、住院伙食补助费720元，共计125680.30元。后冯志林就仲裁裁决内容向人民法院申请执行，2017年6月27日，天津市静海区人民法院将申请事项全部执行终结。
以上事实有原告提交的保险合同、雇员名单、诊断证明、住院病案、医疗费票据、住院明细、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、法院执结通知书为证。
本院认为，永利通公司与人保北京分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，永利通公司依约交纳了保险费用，其职工冯志林在保险期间内发生保险事故，永利通公司要求人保北京分公司按保险合同约定进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于人保北京市分公司庭审中称对永利通公司诉状中陈述的伤者冯志林工伤的过程及工伤认定的事情不知悉，永利通公司没有按照条款约定移送相关的材料。天津市××区人力资源社会保障局对工伤认定的材料中没有相关的调查资料就认定工人构成工伤，该工伤认定没有客观性一节，天津市××区人力资源和社会保障局依法确认冯志林为工伤、并确定停工留薪期；天津市××区劳动能力委员会鉴定冯志林为丧失劳动能力伤残九级；并经天津市××区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以上此结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实冯志林实际损失情况，永利通公司己实际赔偿冯志林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性过伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等各项工伤保险待遇共计人民币125680.30元。人保北京市分公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于人保北京市分公司的上述意见，本院不予采纳。双方在保险合同中约定医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗费用。永利通公司为其雇员冯志林垫付的38831.32元属于医疗费用赔偿范围，人保北京分公司应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市永利通管业有限公司保险金人民币164511.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年七月十二日
书记员 李 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第10号
原告深圳市粤慧丰电子有限公司，地址，组织机构代码。
法定代表人张镳，总经理。
委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。
被告一深圳市力伟翔科技有限公司，地址，组织机构代码。
法定代表人周水银。
被告二深圳市长江力伟股份有限公司，地址，组织机构代码。
法定代表人熊瑞忠，董事长。
两被告委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
原告深圳市粤慧丰电子有限公司（简称“粤慧丰公司”）与被告一深圳市力伟翔科技有限公司（简称“力伟翔公司”）被告二深圳市长江力伟股份有限公司（以下简称“长江力伟公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款计人民币1，658，737.33元及逾期付款利息人民币108，813.17元（暂从2013年12月25日起计算至2014年12月24日止），并支付至付清拖欠货款之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
原、被告在庭审中确认了以下事实：2013年12月25日，原告粤慧丰公司与被告一力伟翔公司签订了《对账确认单》，双方约定，1、从2011年7月1日到2013年12月25日期间原告为被告一加工产品；2、截止到2013年12月25日，被告一欠原告货款人民币1，658，737.33元。2014年9月10日，原告与被告一、被告二签订了《债权债务处理协议书》，双方约定1、确认被告一公司欠原告货款人民币1658737元；2、因被告一已经停止生产，原告同意将被告一的债务折算为人民币829，368元，被告一应分三期偿还上述款项；3、如果被告一未按上述约定付款，视为违约，原告有权要求被告一提前一次性付清全部货款，并按同期银行贷款利率支付货款利息；4、被告二长江力伟公司对被告一力伟翔公司承担的债务向原告粤慧丰公司承担连带担保责任。以上事实，有原告提交的对账确认单、债权债务处理协议书、加工合同、转账明细等证据予以佐证，可以作为定案依据。
另，原告主张逾期付款利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，被告当庭予以认可。
判决结果：
被告一力伟翔公司欠原告粤慧丰公司货款人民币1，658，737.33元，被告二对上述债务承担连带保证责任，事实清楚，本院予以确认。被告一力伟翔公司未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。粤慧丰公司主张两被告连带支付拖欠的货款1，658，737.33元及逾期付款利息损失（以人民币1，658，737.33元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年12月25日起计至本院确定的支付之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市力伟翔科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市粤慧丰电子有限公司货款人民币1，658，737.33元；
二、被告一深圳市力伟翔科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市粤慧丰电子有限公司逾期付款利息损失（以人民币1，658，737.33元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年12月25日计至本判决指定支付之日止）；
三、被告二深圳市长江力伟股份有限公司对被告一深圳市力伟翔科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告二深圳市长江力伟股份有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告一深圳市力伟翔科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20708元，由被告一深圳市力伟翔科技有限公司、被告二深圳市长江力伟股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 魏 卫 星
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 买 晓 荣
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初489号
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行，住所地：开远市灵泉东路中心花园环岛东南角。
法定代表人郑怡芳，系该支行副行长。
委托代理人侯程彬，男，27岁，系该行职员，住开远市，特别授权代理。
委托代理人宁浩宇，男，26岁，系该行职员，住蒙自市，特别授权代理。
被告王润琼，女，46岁，重庆市人，现住个旧市。
被告黄成舟，男，44岁，重庆市人，现住个旧市。
被告何建山，男，43岁，安徽省巢湖市人，现住个旧市。
本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行与被告王润琼、黄成舟、何建山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行撤回起诉。
案件受理费5394.00元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行负担。
审判员 陆国论
二〇一六年六月一日
书记员 许妙容
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1418号
原告：滦平县金兴农机有限责任公司。
法定代表人：谢占侠，职务：总经理。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：高井志。
被告：刘红彬。
被告：郝宏峰。
本院在审理原告滦平县金兴农机有限责任公司与被告高井志、刘红彬、郝宏峰借款合同纠纷一案中，原告滦平县金兴农机有限责任公司于2015年5月19日向本院提出撤回对被告刘红彬、郝宏峰的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县金兴农机有限责任公司撤回对被告刘红彬、郝宏峰的起诉。
审判员 赵 萱
二〇一五年五月十九日
书记员 程月妍
河北省滦县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1418号
原告：张永生。
被告：李大伟。
被告：商树山。
本院在受理原告张永生与被告李大伟、商树山民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为原告起诉被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨丽楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1583号
申请执行人邱涛亮，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄应强，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗喜菊，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱涛亮与被执行人黄应强、罗喜菊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄应强、罗喜菊所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄应强、罗喜菊所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄应强、罗喜菊所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄应强、罗喜菊所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月十一日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1583号
申请执行人邱涛亮，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄应强，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗喜菊，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人邱涛亮与被执行人黄应强、罗喜菊民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第899号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。执行中，因被执行人黄应强位于龙岩市新罗区曹溪镇莲塘小区18幢803室房屋和二期地下一层C1141号车位涉及房产拆迁，本院已依法要求龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司协助查封被执行人黄应强位于龙岩市新罗区曹溪镇莲塘小区18幢803室房屋和二期地下一层C1141号车位。同时，强制执行被执行人黄应强银行存款16400元，申请执行人分得1640元。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1583号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十月二十六日
书记员 王燕文(代)
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1308号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告徐志勇，住临沂市罗庄区。
被告邵长春，住临沂市罗庄区。
被告高树森，住临沂市罗庄区。
原告�沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告徐志勇、邵长春、高树森一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告徐志勇、邵长春、高树森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告徐志勇于2014年3月31日向原告借款40000元，于2015年3月30日到期；于2013年7月30日向原告借款44000元，于2014年7月29日到期。并均由被告邵长春、高树森提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告徐志勇未依约偿还借款本金及利息，被告邵长春、高树森亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金84000�及利息。
被告徐志勇应诉后未答辩。
被告邵长春应诉后未答辩。
被告高树森应诉后未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告徐志勇签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告徐志勇向原告的册山信用社借款44000元，用于借新还旧，借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日止，按月结息，合同同时约定，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的册山信用社与被告邵长春、高树森签订了《保证合同》，合同约定被告邵长春、高树森作为保证人，对被告徐志勇上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的册山信用社按合同约定向被告徐志勇发放借款44000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2013年7月30日，到期日为2014年7月29日，月利率为11.5000‰。
2014年3月31日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告徐志勇签订了第二份《个人借款合同》，合同主要约定：被告徐志勇向原告的册山信用社借款40000元，用于借新还旧，借款期限自2014年7月30日至2015年3月30日止，按月结息，合同同时约定，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的册山信用社与被告邵长春、高树森签订了《保证合同》，合同约定被告邵长春、高树森作为保证人，对被告徐志勇上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期�届满之日起两年。合同签订后，原告的册山信用社按合同约定向被告徐志勇发放借款40000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2013年3月31日，到期日为2015年3月30日，月利率为11.5000‰。上述借款到期后，被告徐志勇未按合同约定偿还借款本金及利息，被告邵长春、高树森亦未履行保证义务，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告徐志勇、邵长春、高树森签订的两份个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其�利和义务依法应由原告承受。原告的册山信用社按合同约定分两次发放借款84000元给被告徐志勇，被告徐志勇在借款到期后未偿付借款及利息，原告依据合同约定诉请被告徐志勇返还借款本金84000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告邵长春、高树森对被告徐志勇的上述两笔借款提供连带保证责任，原告诉请被告邵长春、高树森对被告徐志勇的该两笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告邵长春、高树森承担保证责任后，有权向被告徐志勇追偿；被告徐志勇、邵长春、高树森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志勇返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款84000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邵长春、高树森对被告徐志勇的上述还款义务承担连带清偿责任；被告邵长春、高树森承担保证责任后，有权向被告徐志勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告徐志勇、邵长春、高树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市�级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 爱 峰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第025号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张XX，女，1967年12月2日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年8月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）469号起诉书，指控被告人张XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年10月以来，被告人张XX在内乡县妇幼保健院路口西北角经营炸油条摊点，为使制作的油条有较好的口感和卖相，在制作油条的过程中过量使用泡打粉等添加剂。2014年7月17日，内乡县食品药品监督管理局在对位于内乡县妇幼保健院路口西北角张XX经营油条摊点的食品进行抽检，经化工工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测：在张XX处提取的油条铝残留量为340mg／kg。
对此指控，公诉机关提供了被告人张XX供述、提取笔录、检测报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张XX的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人张XX对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月以来，被告人张XX在内乡县妇幼保健院路口西北角经营炸油条摊点，为使制作的油条有较好的口感和卖相，在制作油条的过程中过量使用泡打粉等添加剂。2014年7月17日，内乡县食品药品监督管理局在对张XX经营的油条摊点的油条进行抽检，经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测：在张XX处提取的油条铝残留量为340mg／kg。
上述事实，被告人张XX无异议，且有提取笔录及照片、检测报告、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张XX的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张XX违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中过量使用食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护国家的食品安全制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3万元；
二、禁止被告人张XX在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一五年一月二十七日
书记员 李毓明
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第46号
申请执行人朱忠武，男，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人邵英才，男，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人王玉主，男，汉族，住福安市。
被执行人刘富贵，男，汉族，住福安市。
被执行人刘永莲，女，汉族，住福安市。
被执行人陈锦锋，男，汉族，住福安市。
被执行人李媛，女，汉族，住福安市。
被执行人王永子，男，汉族，住福安市。
被执行人福安市东元工贸有限公司。住所地：福安市。
法定代表人陈锦锋，董事长。
被执行人福安市永嘉电机有限公司。住所地：福安市。
法定代表人王永子，董事长。
被执行人福安市旭腾金属制品有限公司。住所地：福安市。
法定代表人刘富贵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2014年6月9日作出的（2013）柘民初字第543号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人连带偿还申请执行人借款本金1500000元及利息，并支付案件受理费18300元和执行费17400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉主在农业银行福安城南支行内存款2400元和在福安市农村信用合作联社秦溪洋信用社内存款1840元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人王永子在农业银行福安城南支行开户账号6228481543156849216内存款4780元，冻结期限为六个月。
三、冻结被执行人李媛在邮政储蓄银行福安后垅营业所内存款6250元，冻结期限为六个月。
四、冻结被执行人陈锦锋在邮政储蓄银行福安市支行营业部内存款2400元，冻结期限为六个月。
五、冻结被执行人刘永莲在福安市农村信用合作联社城阳信用社内存款770元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一五年一月七日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1218-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：宋程户。
被执行人：巩梦霞。
被执行人：宋振卫。
被执行人：孙道河。
被执行人：刘建波。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人宋程户、巩梦霞、宋振卫、孙道河、刘建波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第417号
原告洛阳盛都环保科技有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区辛店镇莲池沟村。
法定代表人许玉龙，总经理。
委托代理人贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人白延平，该公司法律顾问（一般代理）。
被告胡留芳，自由职业。
原告洛阳盛都环保科技有限公司（以下简称洛阳盛都公司）诉被告胡留芳为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳盛都公司的委托代理人贾红松、白延平、被告胡留芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳盛都公司诉称，2013年10月6日，原告与被告签订了保温材料《购销合同》，约定由原告供给被告聚苯板1500㎡，单价350元／m³，合计525000元；粘接砂浆100吨，单价750元／吨，合计75000元；抹面砂浆100吨，单价750元／吨，合计75000元；钉子67包，单价270元／包，合计18090元；网格布360卷，单价70元／卷，合计25200元。因被告违反合同约定，拖欠货款，给原告造成极大经济损失，于2014年3月至2014年6月22日分3次打欠条，立字据保证付清货款，承诺如继续违约愿承担违约金及货款。后经多次讨要，至今仍欠货款158503.8元未付，且躲避不予照面，其行为已构成违约。根据《合同法》第107条规定，应当履行并支付违约金。诉讼请求：1、请依法判令被告付清（剩余）货款158503.8元；2、由被告支付违约金95102元；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告胡留芳当庭辩称，我欠被告货款158503.8元属实，对违约金和经济损失95102元我不认可。
经审理查明，2013年10月6日，原告洛阳盛都公司（乙方）、被告胡留芳（甲方）签订《购销合同》一份，由原告洛阳盛都公司供应被告胡留芳聚苯板等货物。货款结算方式约定：供货时预付款叁万元，工程款到账后扣除所有材料款，结算方式按实际供货发生量结算（不含税金）。最后一批货物货款在20天内全部结清。连续20天内不要货时，需结清全部货款。该合同还对数量、单价等进行了明确约定。2014年1月14日，被告胡留芳给原告洛阳盛都公司出具欠条一份，欠条载明：今欠洛阳盛都环保科技有限公司材料款合计382663.8元。以往账目已清。2014年3月24日，被告胡留芳给原告洛阳盛都公司出具《欠款单》一份，载明：今有胡留芳欠洛阳盛都环保科技有限公司货款248503.8元。经双方协商达成以下还款协议：欠款分两次还清，胡留芳保证在2014年3月28日前还给洛阳盛都环保科技有限公司货款10万元，余款148503.8元保证在2014年4月24日前还清。违约责任：若欠款人不能在规定期限内还清欠款，则洛阳盛都环保科技有限公司每日向胡留芳收取未付金额1%的违约金，以此类推。2014年6月22日，被告胡留芳给原告洛阳盛都公司出具《欠款单》一份，载明：今有胡留芳欠洛阳盛都环保科技有限公司货款158503.8元。因胡留芳未履行合同给洛阳盛都环保科技有限公司造成直接经济损失95102元。经双方再次协商，双方达成共识并同意胡留芳还款日期延续到2014年7月2日一次性归还货款158503.8元。如果到还款日期胡留芳再不守诚信不按时还款，胡留芳自愿承担以前不按时还款给洛阳盛都环保科技有限公司造成的经济损失95102元加所欠货款共计253605.8元支付给洛阳盛都环保科技有限公司。并承担一切连带费用。因被告胡留芳到期仍拖欠原告货款158503.8元不付，原告洛阳盛都公司提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的合同、欠条、欠款单等在卷资证，足以证明。
本院认为，由合同、欠条、欠款单等为证，被告胡留芳从2014年1月14日起开始长期拖欠原告货款382663.8元，后陆续偿还但仍拖欠原告货款158503.8元并给原告造成经济损失事实清楚。原、被告之间债权债务关系明确。被告胡留芳应偿付原告货款158503.8元。2014年1月14日和2014年3月24日的《欠款单》系打印，被告胡留芳均在下方签字捺印，被告胡留芳开庭质证时称是原告洛阳盛都公司逼着签的，但没有证据加以证明，故2014年1月14日和2014年3月24日的《欠款单》具备证据效力和法律约束力，原告诉求被告胡留芳支付违约金95102元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告胡留芳偿付原告洛阳盛都环保科技有限公司货款158503.8元。
二、被告胡留芳支付原告洛阳盛都环保科技有限公司违约金95102元。
上述款项，于判决生效后十日内履行完毕。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5104元，由被告胡留芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 于国军
二〇一五年一月五日
书 记 员 李丽艳