天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6758号
原告焦永福，男，1946年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告刘凤芹，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告焦千千，女，1994年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告焦某，男，2000年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人韩某（焦某之母），信息同前。
五原告委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告王翠兰，女，1938年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告张素琴，女，1956年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李小丽，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。（120225198112010505）
被告李小洁，女，1987年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。（120225198710030485）
被告李小红，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李扬扬，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
六被告委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李英，男，1950年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告侯民，男，1959年3月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
原告焦永福、刘凤芹、韩某、焦千千、焦某与被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬、李英、侯民见义勇为受害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，本案依法由代理审判员杨菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某及五原告的委托代理人陈立忠、被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬的委托代理人刘鹏、被告侯民及被告李英与侯民的委托代理人张金到庭参加了诉讼，原告焦永福、刘凤芹、焦千千、焦某、被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬、李英经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日13时20分，被告李英、侯民雇佣被告张素琴、李小丽和李某为其挖化粪池（井），李某在下化粪池（井）中发生意外，李小红遂找原告的亲属焦军救助李某，焦军在救助李某时死亡。李某是被告王翠兰的儿子，是被告张素琴的丈夫，是被告李小丽、李小洁、李小红、李扬扬的父亲。救助李某死亡的焦军是原告焦永福、刘凤芹的儿子，是原告韩某的丈夫，是原告焦千千、焦某的父亲。焦军救助李某死亡的行为，被蓟县见义勇为协会、天津市见义勇为协会分别认定为见义勇为行为，并授予证书。综上，焦军为救助李某死亡，各被告均是受益人，依法应赔偿原告的损失。故原告诉讼请求：1、判令各被告共同连带赔偿原告各项损失共计545978元，其中死亡赔偿金340280元、丧葬费34062元、停尸费6000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费115636元。2、案件受理费由被告承担。
被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬辩称：1、焦军符合见义勇为行为其不持异议；2、六被告在本案中不应当承担赔偿或者补偿责任。首先，以见义勇为受害责任纠纷起诉不符，根据见义勇为概念和特点，应当是见义勇为过程中遭受他人伤害或者受害结果不明确情况下才能提起此诉，应当首先明确侵权人或者侵权结果。其次，六被告作为李某家属不是受益人，焦军虽然是见义勇为，在焦军实施见义勇为之前李某已经死亡。焦军不是救到李某后死亡，而是在下井过程中突然掉下去窒息死亡。焦军死亡原因不明，焦军还没有救到李某就意外死亡。再者，诉状中所述被告李小丽找到焦军救助李某与事实不符。李某掉下井后，在场的被告李小丽和张素芹与在场施工人员喊救命。焦军赶到时，被告张素芹明确告知焦军不让下井。最后，六被告家庭生活困难。
被告李英、侯民辩称：1、对原告亲人焦军的行为予以肯定和赞扬，焦军为见义勇为；2、诉状中明确了李小丽找焦军救助李某，如果这一事实可以认定，焦军与李某六位亲属之间形成了义务帮工，如果不能认定李小丽单独向焦军求助，张素芹明确不让下井就不是帮工关系，我方认可焦军救助的为李某；3、侯民要新挖化粪池或者深水井，该工程交由李某承揽其之间为承揽关系，李某身前印有名片其为专门承揽该工程的人员，本案化粪池按深度每截100元计费，挖完后记账；4、李英和侯民是朋友关系，化粪池的工程实际是侯民所有，由于侯民没有时间，因此由李英帮忙组织，李英行为法律后果归属侯民；5、本案的发生李英和侯民不存在违法和过错行为，没有任何侵权行为，造成本案的发生从初始讲李某在挖井过程中存在不当行为，其次为焦军考虑不周，焦军不幸的发生在救助过程中张素芹明确提出不让下井，井下有危险情况不明；6、对于见义勇为的此种法律关系，如果查到责任人和侵权行为人，其应当依法进行赔偿，本案没有责任人和侵权人，就应当由受益人在受益范围内承担补偿责任，首先李英和侯民不是焦军见义勇为者行为的受益人，侯民找李英操持挖井该工程是交由李某，被告侯民承担的义务是对李某行为给予报酬。根据以上情况和适用的法律规定，侯民李英不应当承担对原告的补偿或者赔偿义务。
根据原告起诉意见和被告答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、有无侵权人问题2、受益人和受益范围问题3、原告要求被告赔偿各项损失共计545978应否予以支持。
原告提交证据如下：
1、蓟县官庄镇小彩各庄村民委员会开具的焦军亲属关系证明及户口簿复印件，证明焦军父母为焦永福，刘凤芹，其父母有三个子女，焦军为长子，与韩某是夫妻关系，有两个子女；
2、焦军火化证、户口注销证明、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、官庄派出所情况说明，证明焦军在救助过程中死亡；
3、提交荣誉证书复印件三份，证明焦军被认定为见义勇为行为；
4、提交李江顺证明和陈保生证明，证明事故经过；
5、提交停尸费票据，证明支出停尸费6685元；
6、尸检费票据，证明支出尸检费150元；
7、提交天津市蓟县殡仪馆和天津云天堂礼仪服务有限公司开具的票据，证明骨灰礼开支仪300元、火化费1550元、火化场费用260元；
8、提交（2016）津0225民初4530号民事调解书。
被告侯民提交证据如下：
1、李某生前名片一张。证明侯民与李某之间是承揽关系；
2、提交救护车票据，证明侯民在焦军发生事情后为其开支救护车费用526元，并开支急诊费等共计5000元。
被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬未提交证据。
依原告申请，本庭依法调取以下证据：1、协议书复印件、土地有偿使用合同复印件2份；2、2015年10月15日李英询问笔录一份；3、2015年10月16日李江顺询问笔录一份；4、2015年10月16日侯民询问笔录一份；5、2015年10月19日韩某询问笔录一份；6、2015年10月19日李小丽询问笔录两份；7.2015年10月20日张素琴询问笔录一份。
经庭审质证被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬对五原告提交证据的质证意见为，对证据1、2、3、5、6、7、8均无异议，但证据5、6、7的费用应当包含在丧葬费中。对证据4不予认可，证人应该出庭接受质询。被告侯民、李英对五原告提交的证据质证意见为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，但证据5、6、7的费用应当包含在丧葬费中。
五原告对被告侯民、李英提交的证据质证意见如下：对证据1不认可名片不能证实侯民与李某是承揽关系，是雇佣关系；对证据2认可，但是医药抢救属于重复计算。被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬对被告侯民、李英提交的证据质证意见如下：对证据1真实性不予认可；对证据2未发表质证意见。
五原告对本院调取证据质证意见如下：对证据1、3、5、6均无异议；对证据2、4、7真实性无异议，但是对证据2中李英所述挖井是承包的不予认可，对证据4中不同意工程侯民所述的大包给李英，对证据7中，张素琴所述阻拦焦军下井不属实。被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬对本院调取证据质证意见如下：对证据1、5、7无异议，对证据2真实性无异议，但是与侯民是雇佣关系，不是承包关系，焦军不是李小丽喊过去的，对证据3真实性无异议，但对笔录内容不认可，焦军不是我方找来的，对证据4对真实性无异议，我方与李英、侯民是雇佣关系，对大包的说法不认可，对证据6，认为应当以第一份笔录为准。被告侯民、李英对法院调取证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据真实性无异议，但是阻拦焦军下井不属实，李英与李某关系不属实，应当是大包关系。
经审理查明，焦军系原告焦永福、刘凤芹之子，原告韩某之夫，原告焦千千、焦某之父。李某系被告王翠兰之子，被告张素琴之夫，被告李小丽、李小洁、李小红、李扬扬之父。2015年10月15日13时，李某与被告张素琴、李小丽在官庄镇××西南挖井。李某下井后晕倒在井中。焦军下井施救。焦军在实施施救的过程中当场死亡。李某亦于当场死亡。涉案事件发生后，被告侯民为焦军开支过费用4930元。另查，焦军的行为被天津市蓟县见义勇为协会确认为见义勇为行为，并颁发荣誉证书，给予经济补偿金2000元。天津市见义勇为协会颁发荣誉证书及慰问金200000元。涉案水井经查位于蓟县××西南，实际为被告侯民所有，为生活污水渗水井。水井已挖11节，大概8米深。预计深度12米左右。死者李某负责为被告侯民承担挖井的工作。被告李英仅负责为被告侯民操持挖井事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持”。本案中，焦军不顾个人安危，全力挽救他人生命的见义勇为行为，不仅符合公序良俗的民事活动原则，更符合我国当前的主流社会价值观，应当予以肯定并加以表扬。本案中无实际侵权人，死李某德、被告侯民与焦军不是侵权人，二者的行为与焦军的死亡之间不存在必然的因果关系。虽然被救助李某德最终死亡，不能因此否定焦军的见义勇为行为李某德的受益人性质。被告侯民作为在建水井的实际所有者和死李某德的雇主，是焦军见义勇为行为的间接受益者。为促进社会助人为乐良好风气的形成，实现社会的和谐稳定，李某德已经死亡，应李某德近亲属及被告侯民对原告损失承担适当补偿。依据本案案情，本院酌定由被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬给予五原告经济补偿40000元，被告侯民给予五原告经济补偿10000元，扣除事发后侯民为死者焦军开支的费用4930元，被告侯民给予五原告经济补偿5070元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬给予原告焦永福、刘凤芹韩某军、焦千千焦某龙经济补偿40000元；
二、被告侯民给予原告焦永福、刘凤芹韩某军、焦千千焦某龙经济补偿5070元；
三、驳回原告焦永福、刘凤芹韩某军、焦千千焦某龙的其他诉讼请求。
上列一、二于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1514元，由被告王翠兰、张素琴、李小丽、李小洁、李小红、李扬扬负担1211.20元，由被告侯民负担302.8元，此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年九月一日
书 记 员 于林海
附：本判决适用法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害，乐意依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。