山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第595号
上诉人（原审原告）白甲，女，汉族，1990年9月16日出生，无业，住济南市。
委托代理人黄健，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩甲，女，回族，1975年2月17日出生，济南某学院职工，住济南市。
委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，汉族，l932年l0月18日出生，无业，住济南市。
委托代理人杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白某乙，女，汉族，2005年4月27日出生，济南某学校学生，住济南市。
法定代理人韩甲（系白某乙之母），女，回族，1975年2月17日出生，济南某学院职工，住济南市。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人白甲因与被上诉人韩甲、李某甲、白某乙继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被继承人白某丙2012年12月20日死亡。白甲系白某丙与前妻张某甲婚生女儿，白某丙、张某甲于2003年11月4日在济南市天桥区民政局办理协议离婚。韩甲系白某丙之妻，白某丙、韩甲于2003年11月24日在济南市天桥区民政局办理结婚登记，2005年4月27日婚生女儿即白某乙。李某甲系白某丙之母，白某丙之父白某丁，先于其死亡。除韩甲、李某甲、白甲、白某乙四人外，白某丙无其他第一顺序继承人。济南市某区某路某号某单元801室房屋、建筑面积96.57平方米，系2009年5月7日白某丙以个人名义作为买受人与出卖人济南某建设发展有限公司签订商品房买卖合同购买，2013年2月21日济南市住房保障和房产管理局办理该房屋所有权登记，填发所有权证书，登记房屋所有权人：白某丙，证号：济房权证历字第＊＊＊＊**号。该房屋无共有情况登记，但办理了抵押登记，登记的抵押权人：招商银行股份有限公司济南分行，抵押金额496000元，债务履行期限：自2009年5月27日起至2028年5月27日止。白某丙生前2009年10月11日立自书遗嘱，内容：本人白某丙自愿将全部遗产赠给女儿白某乙，其他人无权继承。遗嘱人白某丙在该遗嘱落款处签名。（2014）文检字第l73号和（2015）文鉴字第74号文书司法鉴定意见书明确反映并相互佐证该遗嘱由遗嘱人白某丙本人亲自书写形成。
原审法院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人白某丙死亡，其遗产按照继承法规定办理继承。白甲与韩甲、李某甲、白某乙依法构成白某丙的全部第一顺序继承人，该四人有权按照法定继承的规定继承分配白某丙遗产，但白某丙生前立有生效遗嘱的，按遗嘱继承办理，遗嘱指定的继承人外的其他继承人对遗嘱处分的财产不继承，或者按遗赠办理，财产由指定受遗赠人继承，继承人不予继承分配。济南市某区某路某号某单元801室房屋（济房权证历字第＊＊＊＊**号）系白某丙在世时，其与韩甲夫妻关系存续期间购买，依法办理了房屋所有权登记，取得房屋所有权证书，应当归白某丙与韩甲夫妻共有。虽然该房屋登记的所有权人为白某丙，并无共有情况登记，但不影响确定韩甲对房屋享有合法所有权。因为依照婚姻法规定，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，除非夫妻以书面形式约定归各自所有，或者依法属于个人所有的财产。白某丙与韩甲夫妻不存有对财产归各自所有的约定，且涉案房屋依法也不属于认定归夫或妻个人所有的财产。白某丙死亡后，房屋1／2所有权份额构成其遗产，发生继承，另外1／2所有权份额归韩甲个人所有。白某丙生前2009年10月11日所立遗嘱合法有效，其遗产应当按该遗嘱办理，由遗嘱指定的继承人白某乙继承，其他继承人即韩甲、李某甲、白甲不继承。（2014）文检字第l73号和（2015）文检字第74号两项司法鉴定，经审查，适用鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，应当作为定案依据。据此，能够明确认定涉案遗嘱构成白某丙自书遗嘱，反映了其真实自愿意思，符合继承法规定，产生相应法律效力。按白某丙自书遗嘱办理，济南市某区某路某号某单元801室房屋中构成白某丙遗产的l／2所有权份额由白某乙继承，归其所有。该房屋由韩甲与白某乙平均共有。房屋设定了抵押，并办理了抵押登记，抵押自登记时起设立，抵押权人招商银行股份有限公司济南分行依法享有优先受偿权。白某乙系基于遗嘱继承取得房屋1／2所有权份额，并非基于转让或其他法律原因取得房屋，其房屋所有权不妨碍抵押权人依法行使抵押权。同时，抵押权人对房屋的抵押权也不影响白某乙依照继承法规定实现对房屋的继承权。而且白某乙在其继承白某丙遗产范围内对白某丙生前债务承担清偿责任。白某乙主张遗嘱继承被继承人白某丙涉案房屋遗产，事实和法律依据充分，予以支持。白甲的诉讼请求理由不成立，不予支持。因白某丙死亡依照国家有关政策其继承人应当取得的抚恤金等财产的分割，在本案中不予认定和处理。当事人可以另行协商，达不成协议的，可以另行依法起诉。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条的规定判决：一、济南市某区某路某号某单元801室房屋（济房权证历字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下房屋）中被继承人白某丙的该房屋l／2所有权遗产份额由白某乙继承，归其所有；二、第一条房屋归韩甲与白某乙平均按份共有；三、驳回白甲的诉讼请求。案件受理费人民币l2490元，由白某乙负担；司法鉴定费人民币7300元，由白甲负担1500元，韩甲负担5800元。
上诉人白甲不服原审判决上诉称：一、原审法院所依据的两份鉴定报告存在严重的程序问题，不具有证据效力。1、烟富司鉴（2014）文检字第173号司法鉴定意见书所依据的样本未经质证，鉴定程序违法。2、鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第74号鉴定报告遗漏了重要的鉴定申请事项，仅对涉案遗嘱的签名进行了比对，其结论不能完全真实有效地反映出涉案遗嘱是否系被继承人所写。综上，原审法院所依据的两份鉴定均存在严重漏洞，不能作为定案依据，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；诉讼费均由韩甲负担。
被上诉人韩甲答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。根据相关法律规定，人民法院在对外委托鉴定时，除当事人提供的鉴定材料外，还可以向鉴定机构提供与委托工作相关的其它材料。白甲仅以烟富司鉴（2014）文检字第173号司法鉴定意见书中的样本二未经质证为由质疑整个鉴定违法，明显证据不足。白甲提出的第二次鉴定申请存在多项鉴定事项，根据相关法律规定，审判人员在遵循法官职业道德运用逻辑推理和日常生活经验的基础上对证据进行审查，因而法院可以根据案件的实际情况，对是否鉴定做出何种鉴定来做出判断，最终原审法院根据白甲的申请，确定鉴定的事项为第二次鉴定委托书中所申请事项“鉴定材料遗嘱中的白某丙与样本离婚协议中的白某丙文字是否为同一人所写，”该鉴定符合法律规定。
被上诉人李某甲答辩称：原审法院在程序和实体上均存在问题，烟富司鉴（2014）文检字第173号司法鉴定意见书鉴定依据的样本未经质证，鉴定程序违法，原审法院将不具有证据效力的鉴定结论作为认定事实的依据程序违法。原审判决没有照顾到已失去劳动能力的李某甲的利益，违反法律规定，请求法院依法改判或发回重审。
被上诉人白某乙答辩称，同意韩甲的答辩意见。原审法院对于涉案遗嘱的真实性予以充分的重视和审查，先后做出两次委托鉴定，其结论均为真实。白甲对烟富司鉴（2014）文检字第173号司法鉴定意见书提出了重新鉴定申请，原审法院亦予准许，但白甲提交的检材样本仅为离婚协议中白某丙的签名，而无其它检材，故原审法院对外委托事项鉴定为白某丙签名的真实性，这符合检材所能达到的鉴定要求。白甲提出的其他鉴定申请由于没有相应的检材支持无法再进行鉴定，委托后白甲认可了法院的委托事项并选择鉴定机构，亦交纳了鉴定费用，故白甲主张原审法院程序违法不符合事实。白甲不认可涉案遗嘱中白某丙签名的真实性，但又没有提出相反的证据证明，故应当驳回白甲的上诉请求。李某甲有固定的住所，且被继承人白某丙生前所在单位每月给予李某甲3000余元的生活费，足以维持李某甲的正常生活。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，韩甲提供协议书一份及转账证明一宗，欲证明被继承人白某丙生前所在单位每月给予李某甲3000元生活费，足以满足李某甲的正常生活。
经质证，白甲、李某甲、白某乙对上述证据的真实性均无异议。
本院认为：被继承人白某丙于2009年5月7日购买涉案房屋，并于2013年2月21日办理房屋所有权登记。后白某丙于2012年12月20日去世，韩甲、白甲、李某甲、白某乙系白某丙的第一顺序继承人，以上事实清楚。
本案二审争议焦点为：落款时间为2009年10月11日的遗嘱的效力问题。烟富司鉴（2014）文检字第173号司法鉴定意见书出具后，白甲主张该鉴定书中所依据的样本2即无标称日期笔记本三本未经庭审质证，故对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，提交被继承人白某丙本人签名的“离婚协议书”作为鉴定样本。白甲提出的重新鉴定申请书中申请事项为：1、依法鉴定遗嘱中白某丙与离婚协议书中“白某丙”是否为同一人所写；2、依法鉴定遗嘱中“白某乙”与“白某丙”是否为同一人所写；3、依法鉴定遗嘱中“遗嘱”、“遗产”、“立遗嘱人”中的“遗”、“嘱”是否为同一人所写；4、依法鉴定遗嘱中的“桐”与“权”是否为同一人所写。因白甲仅提供离婚协议书中的白某丙的签字作为鉴定样本，且其申请事项存在不确定性，故原审法院依法委托就涉案遗嘱中白某丙签字与离婚协议中白某丙签字是否为同一人所写进行鉴定并无不当。经鉴定，涉案遗嘱中的白某丙签字与离婚协议中签字一致，且二审庭审中各方当事人均认可涉案遗嘱中“白某丙”签字为其本人所签，本院予以确认。白甲主张涉案遗嘱内容非白某丙所写，但未能提供充分的证据予以证实，故原审法院依法认定涉案遗嘱合法有效并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12490元，由上诉人白甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 娜