江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00211号
原告扬州康龙化工设备有限公司，住所地在江苏省高邮市八桥镇工业园区。
法定代表人李学龙，总经理。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告陈建康。
委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。
第三人李学龙，男，1976年2月24日生，居民身份证号码3210221976********，汉族，高邮市人，住高邮市珠湖三村古塔路**号。
第三人戚文静。
原告扬州康龙化工设备有限公司（以下简称康龙化工公司）诉被告陈建康、第三人李学龙、戚文静股东出资纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，于2013年8月30日作出（2013）邮商初字第0081号民事判决，判决被告陈建康返还原告康龙化工公司人民币500万元及利息。判决宣告后，被告陈建康不服，向扬州市中级人民法院提起上诉。2014年3月27日，扬州市中级人民法院作出（2013）扬商终字第0240号民事裁定书，以二审期间出现了新证据，原审法院所认定的事实需进一步查清确认为由，撤销本院（2013）邮商初字第0081号民事判决，发回重审。2014年6月27日本院立案受理，2015年2月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康龙化工公司的委托代理人陈宏文、赵强，被告陈建康的委托代理人尤俊到庭参加诉讼。第三人李学龙、戚文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日，被告陈建康与第三人李学龙共同投资设立康龙化工公司，被告将出资款转入公司账户验资后又转出，其抽逃出资的行为严重侵犯了原告的利益。现要求被告向原告返还抽逃的注册资金500万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告企业的营业执照、组织机构代码，证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、2010年6月4日、9月2日，原告股东会决议各一份、原告公司章程一份、2010年12月10日公司章程修正案一份，证明被告曾为康龙化工公司的股东，实缴出资额应为500万元；
3、中国农业银行结算业务申请书一份，证明2010年6月8日高邮市八桥镇人民政府通过其在农行八桥分理处账户向扬州康龙环保工程有限公司转账汇款260万元的事实；
4、农村信用合作社转账支票一张，证明2010年6月8日江苏华坤建设工程有限公司向扬州康龙环保工程有限公司转账汇款40万元的事实；
5、扬州康龙环保工程有限公司网上交易记录一份，证明2010年6月8日扬州康龙环保工程有限公司在收到上述款项后通过其网上银行分别向李学龙、陈建康个人银行卡各转账150万元的事实；
6、扬州康龙环保工程有限公司的农村信用合作社对账单一份，证明上述康龙环保工程有限公司的交易系同日连续发生的；
7、江苏省农村信用社存款凭条一份，证明2010年6月8日李学龙个人卡上在收到上述款项后随即向康龙化工公司存款150万的事实，并且在其款项存入康龙化工公司后，单位账户余额为150万元；
8、江苏省农村信用社存款凭条一份，证明2010年6月8日在陈建康个人卡上在收到上述款项后随即向康龙化工公司存款150万元的事实，并且在其款项存入康龙化工公司后，单位账户余额为300万元；
9、验资报告一份，证明2010年6月8日康龙化工公司在收到上述300万元款项后进行验资的事实；
10、农村信用社电汇凭证一份，证明2010年6月10日康龙化工公司在验资后，向高邮市八桥镇人民政府还款260万元的事实；
11、农村信用合作社转账支票一份，证明2010年6月10日康龙化工公司在验资后，向江苏华坤建设工程有限公司还款40万元的事实；
12、康龙化工公司农村信用合作社对账单1份，证明上述康龙化工公司的收款及还款交易系连续发生的；
13、扬州康龙环保工程有限公司银行日记账及现金日记账各一页，证明扬州康龙环保工程有限公司在六月份中上述大额的现金交易未进行记载，说明其交易并非真实的业务交易，其目的仅是为康龙化工公司注资的需要；
14、现金会计戚某的证人证言一份，证明增资后抽逃的事实；
15、江苏省农村信用社取款凭证一份（柜员流水号90），证明2010年12月10日名为朱荣朝的人从八桥信用社取款350万元的事实；
16、江苏省农村信用社存款凭条一份（柜员流水号91），证明2010年12月10日将朱荣朝取出的350万元存入李学龙个人银行账户的事实；
17、江苏省农村信用社取款凭条一份（柜员流水号92），证明2010年12月10日名为朱荣朝的人再次从八桥信用社取款350万元的事实；
18、江苏省农村信用社存款凭条一份（柜员流水号93），证明2010年12月10日朱荣朝取出的350万元存入陈建康个人银行账户的事实；
19、江苏省农村信用社取款凭条一份（柜员流水号94），证明2010年12月10日陈建康将刚存入的350万元再次取出的事实；
20、江苏省农信用社存款凭条一份（柜员流水号94），证明2010年12月10日陈建康从个人银行账户取出的350万元随即存入康龙化工公司的事实；
21、江苏省农村信用社存款凭条一份（柜员流水号95），证明2012年12月10日李学龙从个人银行账户取出350万元随即存入康龙化工公司的事实；
22、银行进账单一份，证明2010年12月10日银行确认收到以李学龙个人名义存入康龙化工公司350万元的事实；
23、验资报告一份，康龙化工公司在收到上述700万元款项并以银行出具的进账单进行验资的事实；
24、全国农村信用合作社汇款申请书一份，证明康龙化工公司在验资后于2010年12月13日通过汇票形式向高邮市幼利机电产品经营部转出350万元的事实；
25、全国农村信用合作社汇款申请书一份，证明康龙化工公司在验资后于2010年12月13日再次通过汇票形式向高邮市幼利机电产品经营部转出350万元的事实；
26、高邮市幼利机电产品经营部企业资料一份，证明该单位为个体经营单位，单位的资金规模仅为9500元，且该单位在2010年3月15日已申请工商部门核准注销，因此不可能进行700万元的大额经营或借款交易，说明了向该单位汇款系为了转移康龙化工公司注册资金的需要。
被告辩称，1、被告并没有任何抽逃出资的行为，对抽逃出资的行为不知情也没有参与；2、被告已经转让该公司的股权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、法定代表人登记表以及聘书（复印件）一份，证明李学龙是康龙化工公司的执行董事以及公司的经理；
2、《股权转让协议》一份，证明被告持有的股份已于2011年6月25日转让给第三人戚文静；
3、证人吴某出具的证人证言，证明在洽谈股权转让时都是李学龙与陈建康谈的，谈好后戚文静签字确认；
4、法院工作人员与原八桥政府招商办副主任张根华所作的谈话笔录一份，内容是其所在的单位没有为康龙化工公司办理过增资700万元事项。
第三人戚文静、李学龙未答辩。
经审理查明，2010年6月4日，第三人李学龙与被告陈建康召开股东会并作出决议，决定成立康龙化工公司，公司注册资本1500万元，其中李学龙以货币出资750万元，分两期缴付，第一期于2010年6月出资150万元，第二期于2012年6月出资600万元。陈建康的出资金额与出资期限与李学龙一致。2010年6月8日康龙化工公司成立，在工商行政管理局注册登记的股东为李学龙、陈建康。
2010年6月8日，高邮市八桥镇人民政府与江苏华坤建设工程有限公司分别向扬州康龙环保工程有限公司转账汇款260万元和40万元。当日扬州康龙环保工程有限公司通过网上银行分别向李学龙、陈建康个人银行卡各转账150万元，同日原告账户两次分别被存入150万元，存款凭条上存款人处的签名为李学龙、陈建康。同日高邮景泰会计师事务所有限公司对康龙化工公司进行了验资，并出具了验资报告。2010年6月10日，康龙化工公司分别向八桥镇人民政府与江苏华坤建设工程有限公司汇款260万元和40万元。
2010年12月10日，朱荣朝分两次从八桥信用社取款700万元，当日李学龙、陈建康的个人银行账户分别被存入350万元，后李学龙、陈建康的个人银行账户上的350万元分别被取出，存入原告康龙化工公司的账户，以上银行交易的柜员流水号具有连续性。同日高邮景泰会计师事务所有限公司对康龙化工公司进行了验资，并出具了验资报告。2010年12月13日，康龙化工公司以汇票分两次向高邮市幼利机电产品经营部转出700万元。经查，高邮市幼利机电产品经营部经济性质为个体工商户，经营者姓名为陈幼利，开业时间为2009年6月30日，注销时间为2010年3月15日。
另查明，原告提供的2010年12月10日的股东会决议中载明，将原决议中“股东李学龙于2012年6月以货币出资600万元”变更为“股东李学龙于2010年12月以货币出资350万元、于2012年6月以货币出资250万元”，股东陈建康的出资时间亦作了相同的变更。对此，被告陈建康提出该决议中的签名并非其本人所签。经查证，该份股东会决议中李学龙、陈建康的签名均不是本人所签，原告注资时资金转入及转出均由他人代办，取款凭条、存款凭条、进账单、汇票申请书等凭证上面的李学龙、陈建康的签名也不是本人所签。
2011年6月25日，被告陈建康与第三人戚文静签订了《股权转让协议》，约定将陈建康在康龙环保公司及康龙化工公司的50%股权全部转让给第三人戚文静，股权转让价为1900万元。双方约定在协议签订前已认真核对两家公司所有账目，此后任何一方不得提出异议；自协议生效之日起，陈建康完全退出两家公司的经营和管理，不再享有股东的权利和义务，协议生效后，陈建康对两家公司的经营管理及债权债务不承担任何责任和义务。
审理中，由于第三人戚文静、李学龙未到庭，且原、被告调解方案差距过大致本案调解不成。
本院认为，被告陈建康的行为已构成抽逃出资，理由如下：第一，证人戚某陈述，为了验资需要，被告陈建康和第三人李学龙将身份证交其办理了银行卡，后由他人办理了资金转入和转出业务，康龙化工公司共计1000万的注资均是通过该银行卡转入转出，被告对两次出资资金的转入和转出都是清楚的。经向高邮农村商业银行调查，替他人办理银行卡需代理人和开卡人的身份证原件，被告称从未将身份证原件交由戚某办理过银行卡显然与事实不符。第二，被告陈建康的两次出资均通过其银行卡完成，其对于大笔资金的转入和转出不可能不知情。第三，原告康龙化工公司的注册资本发生变更后，其工商登记和营业执照均有相应的变更，被告作为原告的原始股东及监事，对公司的设立、出资、验资、登记等事项应当是明知的。第四，被告陈建康将其在康龙化工公司和康龙环保公司的股份全部转让给了第三人戚文静，作为股权出让人，在与受让股东进行商事交易时，应尽到自身的谨慎、注意义务，充分审查其在公司登记的材料，查阅公司章程，查看公司营业执照等，从而作出合理判断，确定股权转让价格，故其对于康龙化工公司的出资情况应是明知的。第五，2010年6月8日和2010年12月10日的出资资金均来自第三人，出资方式均系从第三人账户转入被告个人账户后再转入原告公司账户。其中第一次出资系由八桥镇政府及华坤公司将资金打入康龙环保公司账户，后汇入陈建康和李学龙账户，再汇入康龙化工公司账户，验资后又汇出给八桥镇政府及华坤公司。第二次出资，朱荣朝将资金汇入被告陈建康和第三人李学龙账户，再汇入原告账户，验资后原告又将该笔资金转出给高邮市幼利机电产品经营部，而后者已于2010年3月15日注销，且与原告不存在交易关系，故从两次出资的资金流向及时间具有连续性来看，被告的行为已构成抽逃出资。
被告陈建康两次出资均是为了验资需要，将出资款项转入公司账户验资后，在未进行正常交易的情况下，又将资金转出，且资金的转出时间是在原告康龙化工公司有效登记成立后，该行为损害了公司的独立法人资格及法人财产制度，对原告康龙化工公司的财产权造成了损害，原告康龙化工公司有权向被告陈建康主张权利，故被告陈建康应向原告康龙化工公司补交认缴的出资款，并承担相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈建康应于本判决生效后三十日内返还原告扬州康龙化工设备有限公司人民币500万元及利息（利息计算方式：对150万元按中国人民银行规定的同期贷款利率承担从2010年6月11日起至被告实际义务履行日止的利息，对350万按中国人民银行规定的同期贷款利率承担从2010年12月14日起至被告实际义务履行日止的利息）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告陈建康负担。此款原告已预缴，被告于本判决生效后三十日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费46800（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 冯玉璋
审 判 员 俞大农
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国共和国公司法》第三十六条：公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》：第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。