北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6705号
上诉人（原审被告）爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-36。
法定代表人尹国君，总经理。
委托代理人周云鹏，男，1982年10月7日出生，爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司经理助理。
被上诉人（原审原告）毛颖，女，1993年11月14日出生。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司（以下简称爱丁堡国际）因与被上诉人毛颖教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，毛颖以合同无法履行为由诉至原审法院，要求解除与爱丁堡国际签订的《空乘培训班就业协议书》，并请求爱丁堡国际退还服务费35700元。
爱丁堡国际在原审法院辩称：不同意解除与毛颖签订的《空乘培训班就业协议书》，我方可以继续履行该协议书。如果法院裁判解除该协议书，只同意退还其中的就业指导费20000元。因为公司为毛颖所在培训班前期投入了租赁教室、聘请老师，以及课程、住宿安排等费用，并且实际提供了面试考核、量体制衣等服务。毛颖所报培训班已经如期开班，毛颖系因自身原因退出培训，我方并不存在过错。
原审法院经审理查明：双方均提交了以下证据，1、甲方爱丁堡国际与乙方毛颖于2013年12月27日签订的《空乘培训班就业协议书》（以下简称协议书），协议书约定：甲方为乙方提供空乘培训、就业指导，以及组织就业招聘面试等服务；乙方在培训就业期间，必须勤奋学习，遵守国法校纪，完成自己所报读的学习内容，经考核合格和身体健康者由甲方负责推荐就业；如因甲方原因，在6个月内不能使学员就业，向乙方退还实训费和就业指导费；学员在培训学习及安置就业期间不服从管理严重缺课、旷课的，甲方不予安排培训和就业，且实训费、就业指导费以及其它杂费不予退还；本协议未尽事宜，由双方协商决定，决定的书面内容，与本协议具有相同的法律效力。2、三张收据，经查，收据显示2013年12月18日毛颖交纳了空乘报名费200元，2013年12月27日交纳了体检费300元、住宿费2200元、服装费1200元、空乘首期费用33000元。爱丁堡国际认可已收到毛颖交纳的36900元服务费。
原审庭审中，毛颖主张在签订协议书后自己向就读的中国人民公安大学请假时被告知学校不允许学生参加涉案培训，并于2014年1月1日以打电话、发短信等方式向爱丁堡国际提出退班和退费申请，而其所报培训班在2014年3月才开班。爱丁堡国际对毛颖因学校规定不能接受培训的主张予以认可，但主张系在2014年3、4月份才接到毛颖退班的申请，而毛颖所报培训班在2013年12月30日已经开班。毛颖未就其2014年1月1日既已通知爱丁堡国际退班申请的主张提交证据证明，爱丁堡国际未就毛颖所报培训班于2013年12月30日开班的主张提交证据证明。
毛颖另提交了以下证据：中国人民公安大学继续教育学院开具的证明、自己的学生证，以及学校规范复印件，证明目的：毛颖系在校学生不能参加涉案培训。经查，学院的证明显示毛颖于2012年9月入学就读该校12级专升本法学3班，学制两年半。爱丁堡国际认可上述证据的真实性。
爱丁堡国际另提交了以下证据：1、培训学员入学确认函（以下简称确认函），证明目的：毛颖已经确认入学，而学员在开课一周后自动退学费用不予退还。经查，确认函系爱丁堡国际提供的格式函本，由毛颖于签订协议书当天填制并签名，爱丁堡国际在毛颖签名处加盖公章；确认函“个人声明”部分包含以下条款“本人在培训期间，因自身原因不认真学习甚至放弃学习导致无法完成培训不能就业者其责任自负···本人自愿按照公司的规定交纳实训费、就业指导费、择岗费及其他各项杂费，如学员中途退学，在学员进入培训班满一周后退学不退任何费用；如学员在进入培训班一周内退学，实训费和就业指导费退还一半，其他所有杂费均不退还。2、新生报名表及毛颖的面试成绩单，证明目的：毛颖已接受面试考核。经查，新生报名表于2013年12月18日填制，毛颖于当日接受面试考核，考核项目包括形体、英语、普通话、应变能力四项。3、短信截图打印件，证明目的：学校已通知毛颖到校参加培训。经查，短信截图显示时间为2月18日，无收发人信息。4、招生简章，证明目的：具体费用收费标准。毛颖认可上述证据1、2、4的真实性，对证据3的真实性及证据形式提出异议。毛颖同时主张确认函中学员退费规则加重己方责任排除其退还学费的权利应为无效的格式条款，爱丁堡国际主张已就该条款进行合理提示，爱丁堡国际未就其主张提交证据证明。
另，爱丁堡国际主张协议书履行期限系从毛颖签署确认函确认入学时起算6个月，毛颖主张自己并未实际入学，爱丁堡国际认可毛颖未实际参加培训班课程。爱丁堡国际主张体检费、住宿费均已实际发生，毛颖否认接受过相应服务，爱丁堡国际未就其主张提交证据证明。
本案诉讼过程中，毛颖与爱丁堡国际就服装费问题达成一致，毛颖撤回对服务费中服装费1200元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、确认函、收据、招生简章、证明、学生证、入学手册，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定全面履行自己的义务。毛颖与爱丁堡国际签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，毛颖因自身原因无法正常参加涉案培训，爱丁堡国际对此并无过错，毛颖作为培训服务接受一方以放弃涉案培训的实际行为致使双方间的协议书无法继续履行，在双方均未举证证明协议书已经到期终止的情形下，法院认定毛颖系协议书单方违约解除方，对其要求解除协议书的诉讼请求予以支持。关于退还服务费一节，虽然在双方签名（章）的确认函中约定了退费规则，但该退费规则关于开课一周内退学仅退还一半实训费和就业指导费，开课一周后退学则不予退费的规定排除毛颖根据公平原则退费的权利，而爱丁堡国际未提交充分有效证据证明其就此条款向毛颖履行了合理提示与告知义务，法院认定该条款无效，本案根据合同等价有偿与公平原则确定各项费用是否予以退还。综合已查明的毛颖接受了爱丁堡国际组织的面试考核并自愿报名但未实际参加培训的案件情况，爱丁堡国际未提交充分有效的证据证明体检费与住宿费已实际发生的证据情况，以及毛颖系单方违约解除方的过错认定情况，爱丁堡国际在扣除合理费用后剩余的服务费应予退还，退还的具体金额综合本案案情酌定为29500元（含体检费300元、住宿费2200元、空乘首期费用27000元），对毛颖超出部分的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、解除毛颖与爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司于二○一三年十二月二十七日签订的《空乘培训班就业协议书》；二、本判决生效之日起七日内，爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司退还毛颖服务费二万九千五百元；三、驳回毛颖其他诉讼请求。如果爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，爱丁堡国际不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审判决无视主合同条款，引用没有合同效力的入学确认函中的条款作为判决依据，认定事实不清，适用法律错误，故请求依法改判。毛颖同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当根据公平原则确定各方的权利和义务。
本案中，毛颖与爱丁堡国际所签订的《空乘培训班就业协议书》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。后因毛颖个人客观方面原因，导致上述合同中核心内容并未实际履行，同时考虑到该合同的订立和履行均带有人身专属性，故无法强制继续履行，原审法院判令合同解除并无不当。
关于违约责任和退费数额问题。鉴于毛颖系因个人客观方面原因无法继续履行合同，故应承担由此给爱丁堡国际造成的损失，对其要求退还全部费用的请求，法院无法支持。在爱丁堡国际未充分举证证实其相关费用已实际发生的情况下，原审法院根据等价有偿与公平原则，结合本案合同履行情况，在扣除合理费用后酌情确定具体退款数额，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。爱丁堡国际提出的上诉请求和上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百六十一元，由毛颖负担七十一元（已交纳），由爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司负担二百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百二十二元，由爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张颖岚