wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第323号
原告：苏文浩。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：广西贺州市洪祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾祥奕。
被告：曾令伟。
被告共同委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
原告苏文浩诉被告广西贺州市洪祥房地产开发有限公司（以下简称洪祥公司）、曾令伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪祥公司公开出售城西商住小区11号住宅楼。2010年9月26日，原告苏文浩与被告洪祥公司总经理被告曾令伟签订城西商住小区11号住宅楼认购协议书，原告购买被告出售的位于贺州市八步区光明社区富源巷96号第五层501号商品房与第一层03号车库。认购协议书约定被告洪祥公司负责办理该商品房与第一层03号车库的房产证与土地证的过户手续，过户费由被告承担。原告签订认购协议书后履行了支付购房款的义务，被告交房后为原告办理了房产证。原告多次催促被告协助原告到土地局办理土地过户手续，但被告至今没有按协议书约定履行协助原告办理土地过户手续的义务，但被告经多次催促拒不履行协议项下的义务，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，特起诉，请求依法确认位于贺州市八步区光明社区富源巷96号第五层501号房与第一层03号车库的土地使用权归原告所有。
原告提供证据：1、电脑咨询单，证明被告具有诉讼主体资格。
2、认购协议书、补充协议、收据，证明原告向被告购买商品房与第一层03号车库的事实，被告负责办理房产证及土地证的过户手续并承担过户费用。
3、房产证，证明原告向被告购买贺州市八步区光明社区富源巷96号第五层501号房及第一层03号车库的事实。
4、关于请求办理土地使用证过户手续的函，证明原告多次催促被告履行土地使用证过户义务。
被告洪祥公司、曾令伟共同辩称：1、被告洪祥公司不是本案适格民事主体，与原告签订出让合同的是公司股东个人，不是公司开发出让行为，与公司无关。2、本案所涉房屋不属于商品房，不是商品房买卖，而是一般房屋买卖，不适用有关商品房的法律规定。3、买卖房屋已办理房产证，但依据现行法律法规及贺州市办理土地使用权登记规定，争议房产所涉土地使用权只能登记共有，无法登记到每户名下，不能归责于本案原告或被告。综上，请求驳回原告起诉或诉求。
被告共同提供证据：1、贺州国用（2009）第100926号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。
2、贺州国用（2009）第100019号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。原告苏文浩也是该土地使用权共有人。
3、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2011）8号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
4、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2013）1333号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
5、贺州市国土局受理登记单复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
经开庭质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容与关联性有异议。被告洪祥公司不是合同主体，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告洪祥公司不是合同主体，收款只是代收。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，并非被告洪祥公司开发出让商品房。证据4曾令伟有收到，被告曾令伟向国土部门申请办理过户，并非不履行合同义务。原告对被告证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议。土地是股东个人土地，以公司名义开发。对证据3无异议。证据4、5是复印件，与本案无关，不予质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。被告证据4、5，原告有异议，真实性无法确认，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年9月26日，原告苏文浩（认购房、乙方）与被告曾令伟（出售方、甲方）签订城西商住小区11#住宅楼认购协议书，约定：乙方自愿认购座落于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第11号第五层，售价为每平方米2180元，价款174400元。面积金额多还少补。土地过户后付总房款30%，计款52320元（含订金）。办好房产证号按揭贷款付总房款70%，计款122080元。乙方签署认购书同时交付订金3万元给甲方。出售方负责办理土地过户给认购方，由出售方按政府有关部门规定标准支付过户费用。
2010年11月24日，甲乙双方签订光明街11#商品房补充协议，约定：甲方把土地证［贺州市八步城西商住小区（原城西农贸市场用地）第11号］过户到乙方的名字以后，乙方不得在中途要求改名或者更换名字，如果乙方要求更换其他的名字，过户全部的费用由乙方支出，费用与甲方无关。甲方把土地证过到乙方的名下，土地证暂由甲方保管，直到楼房竣工验收后把房产证办理好再把土地证分割出给乙方，乙方不得有异议。
2012年4月17日，甲乙双方签订补充协议，约定：乙方购买贺州市八步光明社区富源巷96号第五层501号房81.72平方米和一层03号车库17.21平方米，乙方按照2010年9月26日的购房合同已经支付房款88215元，仍欠甲方175984元，甲方过户给乙方后，待房产证办理出来后，由甲方来领取房产证，乙方不得有异议。由甲方统一办理银行贷款，在银行通知乙方过来办理房产贷款手续后，乙方必须在10个工作日内配合办理。
原告已付清所购房款。原告所购房屋及车库也已办好房产权证，证号分别为：贺房权证八步字第（2012）00049420号、贺房权证八步字第（2012）00049416号。
贺州国用（2011）第100019号土地，位于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第11号，登记的土地使用权人是曾令伟、曾祥奕、李雪英、苏文浩、梁金莲、郑成林，上述土地使用权人均声明：该土地上的房屋所有权人及车库所有权人均对该土地享有相应的土地使用权。
本院认为，原告与被告曾令伟之间的房屋买卖合同真实合法有效。认购协议书及补充协议的签订主体均是曾令伟与苏文浩，虽然在房款的一张收款收据加盖有洪祥公司的公章，但不能据此证明洪祥公司是合同一方主体。原告购买贺州国用（2011）第100019号土地上的501号房屋及第一层03号车库，支付了价款，且办理了房产所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，原告对贺州市八步区光明社区富源巷96号第五层501号房及第一层03号车库享有所有权，对房屋及车库所在的土地享有相应的土地使用权。原告请求有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
确认位于贺州市八步区光明社区富源巷96号第五层501号房及第一层03号车库所对应的土地使用权归原告苏文浩所有。
本案受理费100元（原告已预交），由被告曾令伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
代理审判员 邓 媛
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张媛月
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01130号
原告吴江市万事益丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽民营经济开发区南环二路（前庄村）。
被告南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
本院在审理原告吴江市万事益丝绸有限责任公司与被告南通中瑾服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吴江市万事益丝绸有限责任公司于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通中瑾服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市万事益丝绸有限责任公司撤回对被告南通中瑾服饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3231元，由原告吴江市万事益丝绸有限责任公司负担。
审判员 俞妙琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 汤莉姣
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第1号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告赵国华。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告赵国华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币197元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 王方敏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初229号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人石。2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月3日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人石犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人石系中国民航大学技术交流中心食堂员工，住中国民航大学北院9号楼109号员工宿舍。2015年11月12日，被告人石在中国民航大学北院9号楼109号宿舍内，趁无人之机，先窃得同宿舍人员李放在床铺下钱包内的工商银行储蓄卡，后到中国民航大学院内的ATM取款机处，支取工商银行储蓄卡内现金人民币2000元，后将银行卡放回原处。2015年11月28日，被告人石在山东省单县原籍被公安机关抓获归案，赃款已全部退缴。上述事实，有被告人石的供述与辩解，被害人李的陈述，证人张一、赵、张二的证言，扣押、发还清单，照片，银行的取款记录及取款短信提示，谅解协议，公安机关所作的情况说明，被告人石的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万高峰具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢少民初字第00044号
原告陈某某，女，1976年出生，汉族，住潢川县踅孜镇。
委托代理人张新华，河南捷达律师事务所法律工作者
被告毛某某，男，1974年出生，汉族，住潢川县踅孜镇。
原告陈某某与被告毛某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张新华到庭参加了诉讼。被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，同年5月份以夫妻名义共同生活，但没有办理婚姻登记手续。同居期间1999年10月15日生育一女毛某甲；于2002年6月8日生育一子毛某乙。因我与被告婚姻基础差，共同生活后也没能建立好感情，没有办理结婚登记，也没有共同财产，现请求法院依法判令生育两个孩子由原、被告各抚养一个，互不支付抚养费。
被告毛某某在法定期限内未提交答辩状。
2015年12月31日，本庭依法询问被告毛某某，毛某某陈述：“结婚的时候登记了…在踅孜民政所登记的…有两个孩子，大女儿叫毛某甲，1999年农历十月十五出生，小儿子叫毛某乙，2002年6月18日出生…婚后没有共同财产。”
经本庭依法查询潢川县踅孜镇民政与劳动保障所，该所2016年1月18日出具证明：“经查我镇八里村毛某某与陈某某没有婚姻登记档案。
经本庭依法查询潢川县民政局，该局2016年1月19日出具证明：“经查阅我婚姻登记机关2003年10月1日至今的婚姻登记记录，未发现毛某某和陈某某的婚姻登记记录。”
经审理查明，原告陈某某与被告毛某某1998年经人介绍认识，同年5月未办理结婚登记同居生活。双方同居期间生育一女一子，女儿毛某甲，1999年10月15日出生；儿子毛某乙，2002年6月18日出生。同居期间因双方性格不合，发生矛盾。原告陈某某起诉来院要求生育子女各抚养一个，互不支付抚养费。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某某与被告毛某某未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间的子女抚养纠纷法院应依法处理。被告辩称其与原告办理过结婚登记，因未提供结婚证及其他相关依据，本院也未查询到原、被告婚姻登记记录，此项辩解本院不予认可。从有利于未成年人健康成长出发，原、被告同居期间生育一女毛某甲（1999年10月15日生）由其母亲原告陈某某抚养；生育一子毛某乙（2002年6月18日生）由其父亲被告毛某某抚养，双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方生育女儿毛某甲由原告陈某某抚养，双方生育儿子毛某乙由被告毛某某抚养，双方互不支付抚养费；
本案受理费300元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 肖 赟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26355号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告杨晨，男，1985年12月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告杨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金9756.40元、利息3421.17元、滞纳金及费用4713.65元，共计人民币17891.22元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告杨晨未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18日，被告尚欠信用卡欠款本金9756.40元、利息3421.17元、滞纳金及费用4713.65元，共计17891.22元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万七千八百九十一元二角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告杨晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十七元，由被告杨晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00393号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人魏斌斌，男，汉族，1989年7月25日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月1日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）328号起诉书，指控被告人魏斌斌犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人魏斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年7月25日20时许，被告人魏斌斌伙同李某（另案处理）至庐江县庐城镇众发名城小区。李某采取技术开锁手段将27栋1105号饶某乙户大门打开，二人进入该户内将大门反锁，窃得1条铂金项链、1块金手表、1条弥勒佛玉质挂坠、2部iPad、1台iMac苹果电脑、1只玉手镯、1个LV女士拎包及包内现金16646元等。期间，饶某乙妻子张某回家开门发现门被反锁，电话告知饶某乙等人。被告人魏斌斌及李某发觉此情后离开现场逃跑途中被饶某乙等人在该栋楼道及一楼抓获。经估价鉴定，被盗物品价值256740元。
被告人魏斌斌已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞；其归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人魏斌斌以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏斌斌系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏斌斌对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月25日20时许，被告人魏斌斌伙同李某（另案处理）至庐江县庐城镇众发名城小区，由李某采取开锁手段将该小区27栋1105号饶某乙户大门打开，二人进入户内后将大门反锁实施盗窃。期间，饶某乙妻子张某回家发现门被反锁，遂电话告知饶某乙。饶某乙带人围堵被告人魏斌斌及李某，在该栋楼的一楼楼道处将欲逃跑的被告人魏斌斌及李某抓获，并从被告人魏斌斌及李某处截获其从户内窃取的PIAGET伯爵牌金手表1块、玉质弥勒佛挂坠1件、玉手镯1只、铂金项链1条、iphone6手机1部、iPad苹果平板电脑2台、iMac苹果笔记本电脑1台、LV女士拎包1只等物品，及拎包内现金16646元。尔后将上述物品提交给赶至现场的庐江县公安局民警。经估价鉴定，被盗的PIAGET伯爵牌金手表1块、玉质弥勒佛挂坠1件、玉手镯1只、铂金项链1条、iphone6手机1部、iPad苹果平板电脑2台、iMac苹果笔记本电脑1台价值253740元。被盗的PIAGET伯爵牌金手表等物品已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人张某、饶某乙的陈述，证人饶某甲、夏某、卢某、陶某、李某的证言，被告人魏斌斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被盗物品经估价鉴定，价值256740元，其中包括金Au750项链1条，价值3000元。但被害人张某、饶某乙的陈述、被告人魏斌斌的供述、证人李某的证言及接受证据清单均未涉及该项链，故对公诉机关指控该项链为被盗物品的事实，证据不足，本院不予认定。
本院认为：被告人魏斌斌以非法占有为目的，入户盗窃财物价值270386元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏斌斌已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起计算至2020年7月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄德波
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2722号
罪犯吴伟志。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）佛刑一初字第33号刑事判决，以被告人吴伟志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）粤高法刑一复字第49号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后于2007年7月11日交付执行。2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月18日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2013年9月25日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二年六个月。刑期执行至2028年5月17日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吴伟志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴伟志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为劳动能手。自2013年9月至2015年8月止累计获奖励分94.31分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴伟志在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟志减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2027年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1927号
原告：莱芜市银锐建材有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：韩奉银，公司董事长。
委托代理人：边坤、孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：滨州祥裕保温材料有限公司。住所地：滨州市曹王镇。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。
本院在审理原告莱芜市银锐建材有限公司诉被告滨州祥裕保温材料有�公司买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市银锐建材有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市银锐建材有限公司撤回对被告滨州祥裕保温材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2236.50元、保全费1670.00元，由原告莱芜市银锐建材有限公司负担。
审 判 长 李海运
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 吕庆菊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1194号
申请执行人：刘爱梅，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：高兰芹，女，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。
被执行人：孙军，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘爱梅与被执行人高兰芹、孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1468号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年7月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月10日向被执行人孙军、高兰芹送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月13日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年10月19日对被执行人高兰芹、孙军因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年11月3日对被执行人高兰芹、孙军因拒不申报财产司法拘留十五日。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1194号申请执行人：刘爱梅，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：高兰芹，女，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。被执行人：孙军，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人刘爱梅与被执行人高兰芹、孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1468号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年7月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日向被执行人孙军、高兰芹送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月13日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年10月19日对被执行人高兰芹、孙军因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年11月3日对被执行人高兰芹、孙军因拒不申报财产司法拘留十五日。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十一月十三日代理书记员  边 强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0783号
上诉人（原审被告）江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏，董事长。
委托代理人朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋凤义。
委托代理人刘继业，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人杨喆，天津福臻律师事务所律师。
上诉人江苏江都建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏江都建设集团有限公司以同意原审裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏江都建设集团有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏江都建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2832号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告张保卫，男，1967年9月4日生，汉族。
被告张英妙，男，1965年9月11日生，汉族。
被告张国锋，男，1966年10月25日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张保卫、张英妙、张国锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一�五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十月二十九日
书记员 关 品
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2832号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：刘红现，男，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告刘红现供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 李银环
二〇一七年七月三十一日
书记员 关 品
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第842号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，本科文化，户籍地海南省澄迈县，身份证号码×××4710。因本案于2015年2月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李张亚萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日21时许，被告人黄某酒后驾驶琼×××号小轿车行驶至珠海市香洲区银桦路交迎宾路口时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人刘宁的酒精含量为206mg／100ml。后经抽血检测，其血液中的乙醇（酒精）含量为291.99mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，现场呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于�理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年四月三日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第253号
原告郭德平。
委托代理人（特别授权代理）陈琨。
委托代理人（特别授权代理）汪丽敏。
被告张孟。
原告郭德平为与被告张孟侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告郭德平于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭德平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭德平撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭德平负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 律
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执215号
申请执行人张书花，女，1971年6月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
委托代理人王连，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被执行人大庆北航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人刘煜，该公司董事长。
申请执行人张书花申请执行大庆北航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案执行。本院决定，本案指定大庆高新技术产业开发区人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执215号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐宪忠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00013号
上诉人（原审第三人）郝×1，男，1974年2月10日出生。
上诉人（原审第三人）郝×2，男，1967年12月5日出生。
上诉人（原审第三人）郝×3，男，1967年10月9日出生。
三上诉人郝×1、郝×2、郝×3之共同委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝×4，男，1999年11月12日出生。
法定代理人李××（郝×4之母），1973年5月10日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
原审被告郝×5，男，1943年8月16日出生。
原审被告郭×，女，1950年5月19日出生。
上诉人郝×1、郝×2、郝×3因与被上诉人郝×4及原审被告郝×5、郭×法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝×1及三上诉人之共同委托代理人吕凤刚，被上诉人郝×4之法定代理人李××及委托代理人张旭征到庭参加诉讼。原审被告郝×5、郭×经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06694号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王 锦 强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈立昱书记员陆九阳
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初480号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告佐二、者培、第三人康四买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初480号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初480号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由被告佐二、者培负担”补正为“案件受理费50元，由被告佐二、者培负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初480号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：佐二（左二），男，1968年5月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。被告：者培，女，1966年3月27日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：康四，男，1965年3月2日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告佐二、者培、第三人康四买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人康四到庭参加诉讼。被告佐二、者培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款8,690元；2.判令被告自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年8月28日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计8,690元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告佐二、者培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人康四辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人康四和原来的副组长小门二及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人康四对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告佐二、者培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告佐二、者培之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人康四具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告佐二、者培。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告佐二、者培支付货款8,690元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佐二、者培于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款8,690元及利息（利息按照本金8,690元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佐二、者培负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6769号
原告何如华，男，汉族。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告冯冲，男，汉族。
被告周娣红，女，汉族。
原告何如华诉被告冯冲、周娣红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告何如华的委托代理人梁海玲和被告冯冲到庭参加诉讼，被告周娣红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因急需资金周转，从2006年开始陆续向原告借款，截止2015年12月，两被告就所欠原告的借款，汇总成两张《借据》。但是，2015年10月后两被告就开始没有按约定向原告支付利息。被告冯冲与被告周娣红是夫妻关系。原告曾多次催促两被告归还本金，但两被告却总以各种借口拖延。为保护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求判令：1.被告冯冲、周娣红立即清还借款本金人民币2600000元及利息（借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年10月1日开始计算至清还之日，暂计算至起诉之日共207日，利息为350000元）；2.本案的诉讼费由被告冯冲、周娣红负担。
被告冯冲辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求无异议。
本院依法向被告周娣红送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告周娣红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及被告冯冲的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告冯冲的身份证复印件一份、被告周娣红的人口信息查询表复印件一份、补发婚姻登记证审处理表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系，本案借款发生在被告冯冲、周娣红的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告冯冲的质证意见：无异议。
2.借据二份、借款汇总一份、中国银行个人业务交易单一份、顺德农商银行特种转账凭证五份，证明被告冯冲陆续向原告借款共计人民币2600000元，原告通过本人账户及吴瑞玲的账户向被告冯冲支付了大部分借款，余下借款均为多次现金支付。
被告冯冲的质证意见：无异议。
诉讼中，被告冯冲、周娣红没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：原告提供的证据1、2，被告冯冲均无异议，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告冯冲因资金周转需要，从2005年开始陆续向原告借款。2015年1月12日，被告冯冲向原告出具借据两张，确认向原告借款2600000元，约定借款期为一年，并约定其中800000元的借款利率为每月1.8%，其余的1800000元的借款利率为每月2.5%。之后，被告冯冲没有按约定偿还借款本息。经原告追收，无果。为此，原告遂起诉至本院。
另查明，被告冯冲和被告周娣红于2004年1月17日登记结婚。
本院认为，本案被告冯冲对借款事实无异议，双方的借贷关系成立。庭审中，被告冯冲认为实际收到的借款没有2600000元，但被告冯冲借款多年后，于2015年1月12日确认借款为2600000元，由被告冯冲出具的借据两份足以认定，被告冯冲否认则应提供相应的证据予以推翻，本案被告冯冲没有提供证据，应承担举证不能的不利后果，对被告冯冲该主张本院不予支持，本院认定借款本金为2600000元。被告冯冲未按约定还款，应承担违约责任，原告请求被告冯冲归还借款本金2600000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，双方约定利息其中1800000元按每月2.5%计算，另800000元按每月1.8%计算，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，依据公布其中2015年8月26日中国人民银行一年期的贷款年利率为4.6%，2015年10月24日为4.35%，其四倍分别为18.4%、17.4%，低于双方约定的每月2.5%和每月1.8%，是原告对自己民事权利的处分，该请求理据充分，本院予以支持。但原告所计算出的利息（违约金）至起诉之日为350000元超出上述标准，超出部分，本院不予支持。被告冯冲和被告周娣红是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应为两被告夫妻共同债务，故原告请求被告周娣红对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯冲、周娣红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何如华偿还借款2600000元及支付利息（利息从2015年10月1日起以所欠借款为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清还借款之日止）；
二、驳回原告何如华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为15200元（原告何如华已预交），由被告冯冲、周娣红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一六年六月三十日
书记员 黎艳芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第306号
原告张鹏。
委托代理人张建英
被告李作华。
被告王宏，
被告ＸＸ。
被告蔡红
被告孙鹏。
被告陈爱娟。
原告张鹏与被告李作华、王宏、ＸＸ、蔡红、孙鹏、陈爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鹏未到庭，其委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告李作华、ＸＸ、孙鹏到庭参加诉讼；审理中，原告撤回了对蔡红的起诉，被告王宏、陈爱娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告为扩大经营，从原告处借人民币50万元整，当时约定了利息及还款时间，该借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未偿还，因此，具状起诉，请求判令被告偿还原告人民币50万元整及约定利息及违约金，诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。
被告李作华、ＸＸ、孙鹏均辩称，借款属实。
被告王宏、陈爱娟未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日，被告李作华与原告张鹏签订借款合同，从原告处借人民币500000元整，约定使用期限自2013年4月17日起至2013年5月16日止，月利率3%，逾期不偿还本息承担50000元违约金；被告ＸＸ、孙鹏作为共同借款人在借款合同上签字并按手印；合同签订后，原告通过中国农业银行将款项500000元转帐至李作华账户；三被告向原告出具借款借据。借款到期后，被告未归还本金，利息按约定月利率3%偿还至2013年5月16日。
查明，王宏与李作华、孙鹏和陈爱娟均系夫妻关系；蔡红和ＸＸ原系夫妻，借款时二人已经离婚。
原告另主张担保费3700元，并提交发票一份。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、中国农业银行转账清单三份、借款借据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告张鹏与被告李作华、ＸＸ、孙鹏之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付款项的义务后，被告应按约定偿还借款；对原告主张的利息、违约金及担保费等费用，以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出部分，本院不予支持；
被告王宏与李作华、孙鹏和陈爱娟均系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任；被告王宏、陈爱娟未到庭应诉，视为放弃答辩的权利；原告撤回了对蔡红的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作华、王宏、ＸＸ、孙鹏、陈爱娟共同偿还原告借款本金500000元及利息、违约金和担保费（本金500000元，自2013年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 锴
审判员 曹 菲
审判员 张 莉
二〇一四年四月二十日
书记员 窦士鹏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第306号
原告李乃庆，男，1948年12月11日出生，汉族，农民，住济南高新区XXXX。
委托代理人刘丹丹，女，1989年5月6日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李文学，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住济南高新区XXXX。
原告李乃庆与被告李文学劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李乃庆的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告李文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃庆诉称，2012年3月原告李乃庆租用被告李文学两辆车到青岛工地运石头，被告要求原告先给其两万元预付款。原告向被告支付之后，被告去青岛工地干了几天就不干了。原告向被告索要提前支付的两万元预付款，被告在硬性扣除6000元之后向原告写下14000元的欠条。该款经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠不给。因此诉至法院，请求判令被告支付原告欠款14000元及利息。
被告李文学未答辨，亦未提交证据。
经审理查明，原告李乃庆与被告李文学系邻村，二人熟识。2012年3月原告李乃庆租用被告李文学两辆车让被告到青岛工地运石头，被告要求原告先给其20000元预付款。原告向被告支付该款后，被告去青岛工地干了几天就不干了。后原告向被告索要20000元的预付款，被告在扣下6000元费用后给原告出具了14000元的欠条。欠条载明“欠预付款壹万肆仟元正。欠款人：李文学2012.8.19日预付款条两万元作废（原处为别字）”。庭审中原告陈述该欠条全文均由李文学书写。双方对欠款利息未作约定。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李文学向原告李乃庆书写了14000元预付款的欠条，原告有欠条予以证实，被告对原告的欠款事实本院应予确认。故原告持该欠条向被告主张欠款14000元有事实及法律依据，本院应予支持。对于原告所主张的逾期利息，基于双方当事人对此并没有约定，欠条上也未注明还款日期，可自原告向本院主张权利之日（2014年4月24日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告李文学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文学于本判决生效之日起十日内向原告李乃庆支付欠款14000元。
二、被告李文学以本金14000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率于本判决生效之日起十日内向原告李乃庆支付欠款利息，自2014年4月24日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李文学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 褚振荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周丹丹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初527号
原告：杨新宇，男，汉族，1988年7月21日出生，现住阜康市。
委托代理人：祖利比亚·依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，汉族，1985年7月18日出生，现住阜康市。
原告杨新宇与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨新宇的代理人祖利比亚·依米提、被告李成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新宇诉称：2014年6月5日，被告以做生意为由，向原告借款50000元，并于当日向原告出具了一份借据，并签订了借款合同。合同约定：“借款人李成向�借人杨新宇借款50000元，借款期限为三个月，即2014年6月5日至2014年9月4日止，利率为3.5分，违约责任：借款人在约定期限内没有全部偿还本金的，对拖欠的部分，借款人应当承担逾期利息，并加收罚息，即拖欠本金金额×借款利率×逾期时间×3倍）。”自2014年6月5日至今，被告已偿还14000元的借款本金，剩余36000元借款及利息迟迟未还，就此事原告多次找被告索要欠款及利息无果。因此诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠原告借款36000元；2、被告承担逾期借款利息6480元（按36000元月息2%×9个月），合计42480元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李成辩称：借款属实，愿意还款。
为支持自己的诉讼主张，原告杨新宇向本院提供借据一份、借款合同一份，证实被告于2014年6月5日向原告借款50000元，借款期限三个月。经质证，被告李成对该组证据无异议。对该组证据本院予以确认。
被告李成未提交证据。
经庭审，原告、被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月5日，被告因做生意需要，向原告借现金50000元，并于当日出具借据一份和借款合同一份。借据载明：“借据借款人李成（身份证号：652302198507181014），向杨新宇借款人民币大写伍万圆整，小写￥50000元，借款期限3个月。此借据属于2014年06月05日签订的《借款合同》具有同等的法律效力。借款人：李成152×××99982014年06月05日”。双方在借款合同中约定利率为月3.5分，借款期限为3个月，自2014年06月05日至2014年09月04日，并约定了逾期利息＝拖欠本金金额×借款利率×逾期时间（本金应偿还的期间到实际偿还的期间）。借款当日，原告给付被告现金50000元。2014年9月4日借款期满后，被告偿还本金14000元，剩余36000元至今未还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款本金36000元及逾期利息6480元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示的借据及借款合同可以认定其与被告之间的民间借贷法律关系存在，约定的借款期限届满后，被告应当依约返还借款本金，对原告请求被告返还剩余借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中虽约定了逾期利息的计算公式为：逾期利息＝拖欠本金金额×借款利率×逾期时间（本金应偿还的期间到实际偿还的期间），但原告在庭审中明确表示逾期利息的利率按月息2%计算，即逾期利息＝36000元×月息2%×9个月＝6480元（自2015年6月至2016年3月，因起诉时间为2016年3月9日，故2016年3月份的逾期利息未计算在内），属当事人对自己民事权益的自由处分，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起十五日内返还原告杨新宇借款本金36000元；
二、被告李成于本判决生效之日起十五日内支付原告杨新宇逾期借款利息6480元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，其他诉讼费用80元，合计511元，由被告李成承担，并于案款同时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李薛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭倩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第119-1号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
本院于2014年2月14日作出的（2014）文执字第119号执行裁定书，冻结了被执行人杨某在河北文安农村商业银行股份有限公司某支行账户为xxxxxxxx的存款50000元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某在河北文安农村商业银行股份有限公司某支行账户为xxxxxxxx的存款50000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年二月十九日
书记员 邵景利
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第119-1号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
本院于2014年2月14日作出的（2014）文执字第119号执行裁定书，冻结了被执行人杨某在中国农业银行某城关分理处，帐号为XXXXXXXX的存款50000元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某在中国农业银行某城关分理处，帐号为XXXXXXXX的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年二月十九日
书记员 邵景利
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初295号
原告承德春林物业服务有限公司。
法定代表人孔祥发经理。
被告吴铁梅，女，住河北省兴隆县兴隆镇。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与吴铁梅物业服务合同纠纷一案中，原告承德春林物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德春林物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德春林物业服务有限公司负担。
审判员 周秋杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 王小芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03413-2号
原告沈玉祥。
被告徐城城。
被告潘芳。
本院在审理原告沈玉祥与被告徐城城、潘芳民间借贷纠纷一案中，原告（申请人）于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告徐城城、潘芳价值10万元的财产或银行存款。经审查，本院于2015年12月21日依法作出（2015）淮法民初字第03413号保全被告徐城城、潘芳价值10万元的财产或银行存款的裁定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院于2016年1月13日依法作出（2015）淮法民初字第03413-1号准许原告沈玉祥撤回起诉的民事裁定。该案现已审结，依法应当解除对被告徐城城、潘芳的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告徐城城、潘芳价值10万元的财产或银行存款的保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 林以喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第462号
本院在执行过程中，查明被执行人李洪杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李洪杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民监字第4号
原审原告通化市房屋开发经营公司破产清算组。（以下简称清算组）
代表人单长库，组长。
原审原告通化市建设就业建筑工程处。（以下简称工程处）
法定代表人郭滨，处长。
通化市房屋开发经营公司破产清算组与通化市建设就业建筑工程处、工程处第四项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）通中民二初字第53号民事判决。判决生效后，工程处第四项目部不服，提出再审申请。吉林省高级人民法院裁定提审本案，并作出（2011）吉民提字第5号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院重审作出（2011）通中民初字第69号民事判决，已经发生法律效力。
本院在审理（2012）通中民初字第140号案件时发现，（2011）通中民初字第69号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定的情形。经本院2013年第28次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙晓琳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2129号
原告曹某某，男。
被告冯某某，男。
原告曹某某与被告冯某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2013年8月8日，张某向原告曹某某借款本金60000元，由被告冯某某提供担保，张某及被告冯某某写有借条，借条载明“张某因经营服装，资金困难，特向曹某某借款人民币60000元”，张某在借款人处签名按手印，被告冯某某在担保人处签名按手印并注明“负全责”的字样。张某及被告给原告借款后拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果后，故诉至本院，请求法院依法判决被告冯某某承担担保责任偿还曹某某借款60000元，案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
借条一张，原告、被告及张某身份证复印件，证明张某向原告借款60000元，被告是担保人。
被告冯某某辩称：其没有偿还能力且并没有支配该笔款项，其本人仅是帮忙，故不应当偿还该笔借款。
被告在举证期内无证据出示。
为查清案件事实，由法庭出示法院依职权向冯某某作的询问笔录一份，主要内容：冯某某与张某是朋友关系，与原告是熟人，张某需借钱，故其将张某介绍给原告借钱，借款本金是6万元，利息约定的是5分，为现金交付，所借款项未得支配，其本人仅是担保人，不承担偿还责任。
经庭审举证、质证，被告冯某某对原告提供的证据无异议。原告对法院依职权向冯某某作的询问笔录的真实性无异议，但对内容有异议。被告无异议。
经审查认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：2013年8月8日，张某因做服装生意需资金周转而向原告曹某某借款60000元，并由被告冯某某提供保证担保，但未约定担保方式和担保期限。交付方式为现金交付。
本案焦点：被告应否承担担保责任。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告双方对张某向原告借款6万元且已交际交付的事实均无异议，且有借条佐证，故原告与张某之间的借贷合同成立并已生效。被告在借条上以担保人身份签名，视为其对该笔款项承担保证担保责任，但因保证方式不明确，且未约定担保期限，故根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告偿还该笔债务，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效之日起十日内一次性偿
还原告曹某某借款本金6万元；
二、被告冯某某偿还上述款项后有权向张某追偿。
案件受理费650元(已减半收取)，由被告冯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一七年七月十日
书记员 吴桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8070号
原告徐建峰。
被告倪国强。
本院在审理原告徐建峰诉被告倪国强民间借贷纠纷一案中，原告徐建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆文嘉
二〇一四年九月十九日
书记员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00355号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼h-k房。
法定代表人：radekbednar，销售总监。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：孙章鸿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人：杜飚。
广东捷信融资担保有限公司与杜飚追偿权纠一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东捷信融资担保有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人杜飚：1、支付欠款本息等合计3939.07元，诉讼费25元，公告费560，共计4524.07元；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人杜飚名下无房产及车辆登记信息，银行存款余额不足。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法提供被执行人其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人杜飚暂无财产可供执行。对未执行的款项4524.07元待发现被执行人杜飚有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00406号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项4524.07元待发现被执行人杜飚有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 周继红
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第58号
申请执行人罗春武，个体户。
申请执行人刘玉莲，无业。
被执行人金旭勇。
申请执行人罗春武、刘玉莲与被执行人金旭勇生命权纠纷一案，吉安市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）吉中民一终字第92号民事判决书，判决：变更安福县人民法院（2013）安民一初字第255号民事判决第一项为：金翔宇的监护人金旭勇赔偿罗春武、刘玉莲损失83405.1元。本案在执行过程中，经查明被执行人金旭勇无财产可供执行。申请执行人罗春武、刘玉莲也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民�院于2014年4月4日作出的（2014）吉中民一终字第92号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年七月九日
书记员 彭伟敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第58号
申请执行人杨成贵，男，汉族，1951年11月4日出生，云南省安宁市人，现住安宁市×××，身份证号码：×××。
被执行人普有，男，汉族，1964年8月15日出生，云南省富民县人，住云南省富民县×××。身份证号码：×××。
上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2012）安民初字第1156号民事判决书已发生法律效力，被执行人普有未按法律文书履行付款义务，权利人杨成贵于2014年12月30日向本院申请强制执行4380.00元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，双方当庭达成和解协议，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2012）安民初字第1156号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年六月八日
书记员 金传胜
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第58号
申请执行人陈秋英，女。
被执行人唐威，男。
申请执行人陈秋英与被执行人唐威民间借贷一案，本案在执行过程中，因被执行人唐威无财产可供执行，申请人亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 婷
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第58号
申请人孟保银
被执行人王瑞凯
本院（2014）安民二初字第578号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王瑞凯至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王瑞凯名下登记有海马汽车一辆（牌照：冀TFXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王瑞凯名下海马汽车一辆（牌照：冀TFXX**）。
二、查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一五年二月十一日
书记员 李 垂
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安执字第58号申请人：华亭远胜工贸有限公司。住所地：甘肃省华亭县。法定代表人：王顺民，公司总经理。被执行人：绵阳市金华商贸有限公司。住所地：四川省安县。法定代表人：袁欣，该公司总经理。本院在执行华亭远胜工贸有限公司与被执行人绵阳市金华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2014）安民初字第1168号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人绵阳市金华商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：冻结被执行人绵阳市金华商贸有限公司银行存款869400元。本裁定送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  高琼莹二〇一四年十二月三十日书记员  杨存贵
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第58号申请人孟保银。被执行人王瑞凯。本院在执行申请人孟保银与被执行人王瑞凯买卖合同纠纷一案中，因被执行人王瑞凯下落不明，申请人表示无法提供其可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结河北省安平县人民法院（2014）安民二初字第578号民事调解书的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振辉二〇一五年六月五日书记员  张忠忠
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第58号申请执行人林宝华，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈铃章，男，1972年4月11日出生，汉族，住福安市。林宝华与陈铃章民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院（2012）安民初字第2573号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年12月30日向福安市人民法院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2012）安民初字第2573号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 苏锦玲二〇一五年八月六日书记员 陈姗姗
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初153号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1981年10月27日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑某某于2016年9月24日晚，与其朋友在本市在凤城九路一饭馆吃饭喝酒。当晚23左右，被告人郑某某驾驶车牌号为陕AQ73**小轿车，沿未央路由北向南行驶至北二环立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人郑某某血醇浓度为138.03mg/100ml。公诉机关建议判处被告人郑某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3178号
原告：金彩。
原告：金奇委。
委托代理人：周贯通。
被告：孔祥贵。
被告：浙江振冲岩土工程有限公司。
法定代表人：薛培兴。
被告：鲍宗顺。
原告金彩女、金奇委诉被告孔祥贵、浙江振冲岩土工程有限公司、鲍宗顺为民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告金彩女、金奇委的委托代理人周贯通到庭参加诉讼，被告孔祥贵、浙江振冲岩土工程有限公司、鲍宗顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金彩女、金奇委起诉称：出借人金保健因病于2014年10月5日亡故，二原告系金保健的法定继承人。被告浙江振冲岩土工程有限公司于2011年9月5日设立浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司。浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司、被告孔祥贵因资金周转困难，于2014年2月18日向金保健借款700500元，并出具借条一份。借款后金保健因病亡故，因急需用钱，二原告作为金保健的法定继承人多次向被告孔祥贵催讨，2015年2月14日被告孔祥贵书面承诺于2015年2月26日前先支付二原告300000元，并由被告鲍宗顺作为担保人在该承诺书上签字。但三被告并未按约归还借款，二原告多次催讨，但三被告均借故推托，至今未还。为此，原告起诉要求：1、判令被告孔祥贵、浙江振冲岩土工程有限公司立即偿还原告借款本金700500元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）2、判令被告鲍宗顺对以上借款中的300000元承担连带归还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告孔祥贵、鲍宗顺未作答辩。
原告金彩女、金奇委为证明其主张，在举证期限内向本院提供三被告身份证明1组，借条1份，承诺书1份，死亡医学证明书1份，证明1份。
被告孔祥贵、浙江振冲岩土工程有限公司、鲍宗顺在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告孔祥贵向出借人金保健借款700500元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。出借人金保健死亡后，其法定继承人即两原告金彩女、金奇委有权对该合法债权向被告提出主张。两被告共同向出借人金保健借款，并出具借条，在两原告向其催讨后，应予以归还。被告鲍宗顺为上述债务中的300000元提供连带责任保证，现被告孔祥贵没有履行还款义务，原告要求被告鲍宗顺按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥贵、浙江振冲岩土工程有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告金彩女、金奇委借款人民币700500元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月13日起算至履行完毕之日止）；
二、被告鲍宗顺对上述款项中的300000元承担连带保证责任。被告鲍宗顺承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10805元，由被告孔祥贵、浙江振冲岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10805元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月七日
代书 记员 王 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初第207号
原告：王某。
委托代理人：张某某。
被告：闵某甲。
原告王某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
1日立案受理。依法适用简易程序于2012年3月13日公开开庭进
行了审理。原告王某及其委托代理人张某某，被告闵某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1999年4月，原、被告经人介绍相识，
于××××年××月××日在上墅乡人民政府登记结婚，婚后生育一女
，取名闵某乙，现年12岁。原、被告婚后常为家庭琐事争吵不休
，原告经常遭到打骂，且被告平时很少关心体贴原告，在争吵
中砸坏家中财物，原告为维持家庭，曾多次跪求被告好好生活
，但被告不听家人和亲朋好友的相劝，2011年2月20日起原告
回娘家生活。2011年4月，原告提起诉讼要求离婚，后法院判
决不准离婚。但此后双方仍未能和好。现原、被告夫妻感情已
彻底破裂。故原告诉请判令：一、原、被告离婚（无共同财产
争议）；二、原、被告婚生女闵某乙随原告生活，被告支付抚养
费每月600元至其独立生活时止。
被告闵某甲答辩称：不同意离婚。
原告王某为证明自己的主张向本院举证如下：证据一、结婚登记申请书一份，证明原告王某与被告
闵某甲于××××年××月××日在上墅乡人政政府登记结婚的事实。被
告质证无异议；本院对该证据予以认定。
证据二、（2011）湖安民初字第302号民事判决书一份，
证明原告于2011年4月25提起诉讼要求离婚，法院判决驳回原
告离婚诉请的事实。被告质证无异议；本院对该证据予以认定
。
另查明，原被告生有一女，出生于2××××年××月××日，取名
闵某乙，随原告共同生活；原告年收入约6万元，被告年收入约3
万元；双方在本院判决不准离婚后，仍处于分居状态。
综上，本院认定本案事实如下：
原被告于××××年××月××日在上墅乡人政政府登记结婚，2
××××年××月××日生育一女，取名闵某乙。原告曾于2011年4月25日
向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉请后，原、被告仍未能共
同生活。
本院认为，原告王某与被告闵某甲在本院作出驳回离婚
诉请的判决后仍处于分居状态，未能和好，视为原、被告夫妻
感情确已破裂，原告诉请离婚本院予以支持。因婚生女闵某乙一
直随原告共同生活，且原告目前收入尚可，从有利于子女身心
健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力
和抚养条件等，婚生女闵某乙由原告直接抚养为宜。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款及
﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问
题的若干具体意见﹥﹥第3条第（2）项之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告闵某甲离婚。
二、婚生女闵某乙由原告王某直接抚养，被告闵某甲自201
2年2月1日起每月支付子女抚养费300元至子女独立生活止，于
每年的7月1日和12月31日支付当期的抚养费。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一二年三月十四日
书 记 员 王科惠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0179号
原告宋某，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，女，1990年2月16日出生，汉族，农民。
被告丁某，女，1964年1月1日出生，汉族，农民。
被告孙某乙，男，1954年11月22日出生，汉族，农民。
三被告共同委托代理人薛顶成，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。
原告宋某诉被告孙某甲、丁某、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人戴广贺、三被告的共同委托代理人薛顶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历8月份，原告宋某与被告孙某甲经人介绍认识并订立婚约。2012年农历9月8日，应女方要求，给予女方现金及物品价值7万余元。2013年3月19日，双方分手，现具状要求判令三被告返还彩礼现金56100元以及金项链一条、金耳花一对、金属链一条、金戒指一枚，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称：原告与被告孙某甲赠与礼金的意思是明确的，即确定恋爱关系。被告孙某甲已经接受原告的赠与，并和原告已经同居两个月之久。女方家已经陪嫁财产价值61431元，原告的赠与根本不够陪嫁的。
经审理查明：2012年农历8月份，原告宋某与被告孙某甲经人介绍认识。2012年农历9月8日，应女方要求，原告传给被告孙某甲、丁某现金56100元、价值8364元的金项链一条、价值5569元的金手链一条、价值1676元的金戒指一枚及化妆品、衣物。2012年农历12月20日，原告宋某与被告孙某甲按照乡村习俗举行婚礼并同居。2013年农历1月18日原被告一起外出打工。2013年3月19日，被告孙某甲与原告因琐事离家出走，�方遂分手。原被告共同生活期间未办理结婚登记。原告经与三被告协商返还彩礼未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的询问笔录二份、邳州金店保质单一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：基于婚约给付彩礼并非无偿转移财产，而是附解除条件的赠与行为。婚约解除，则赠与行为失去法律效力，赠与的彩礼应恢复到订立婚约前的状态。原被告虽已经按照乡村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。结合双方同居时间及乡村习俗，本院酌定被告孙某甲返还原告彩礼现金3万元。被告丁某、孙桂永与被告孙某甲属于家庭共同成员，应共同返还彩礼。关于原告主张金银首饰的返还，因系原告自愿赠与的生活物品，本院不予支持。三被告的辩称，均无相关证据证明，本院不予采纳。综上，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲、丁某、孙某乙于本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼现金3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取750元，由被告孙某甲负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 娇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第290号
原告杨某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告邬应某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告阳杨某、邬应某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、邬应某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K3—242号商品房销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商品房并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2013年6月21日，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第k3幢2层42号商铺，房号为K3—242，建筑面积39.39平方米，套内建筑面积25.74平方米，按照套内面积计算，每平方米12340.36元，总价款317641.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款203290.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款114351.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K3栋2层42号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款203290.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2013年6月21日签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2013年6月21日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，经查明2013年6月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原杨某、邬应某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2013年6月21日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告杨某、邬应某办理产权登记；
三、驳回原告杨某、邬应某的其余诉讼请求。
案件受理费7673.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内01刑终92号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)敖日格乐，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人佟特木勒，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住呼和浩特市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人吴布和。系本案被害人。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人敖日格乐犯故意伤害罪一案，于二〇一七年三月六日作出（2016）内0102刑初364号刑事附带民事判决书。原审被告人敖日格乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为,本案事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0102刑初364号刑事附带民事判决书。
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 张静然
审判员 刘 磊
二〇一七年五月五日
书记员 李 柴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内01刑终92号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)敖日格乐，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人佟某某，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住呼和浩特市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人吴某某。系本案被害人。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人敖日格乐犯故意伤害罪一案，于二〇一七年三月六日作出（2016）内0102刑初364号刑事附带民事判决书。原审被告人敖日格乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为,本案事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0102刑初364号刑事附带民事判决书。
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 张静然
审判员 刘 磊
二〇一七年五月五日
书记员 李 柴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2423号
上诉人（原审原告）鲁山县张良镇小周楼村第三村民小组。
代表人赵其花，组长。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
委托代理人郜元俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙三合，又名孙三河，男，汉族，农民，1966年9月15日生，住鲁山县。
委托代理人陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。
上诉人鲁山县张良镇小周楼村第三村民小组（以下简称第三村民小组）与被上诉人孙三合侵权责任纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2014）鲁民初字第1529号民事判决后，鲁山县张良镇小周楼村第三村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，鲁山县张良镇小周楼村第三村民小组于2016年10月28日向本院自愿提出撤回二审上诉的申请。
本院经审查认为，鲁山县张良镇小周楼村第三村民小组自愿撤回二审上诉，系于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲁山县张良镇小周楼村第三村民小组撤回二审上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元由鲁山县张良镇小周楼村第三村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00179号
上诉人（原审起诉人）黄金武。
上诉人黄金武因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第000130号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人陈平认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然陈平已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，陈平针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故陈平起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，陈平提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00130号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00179号上诉人（原审起诉人）黄金武。上诉人黄金武因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第000130号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黄金武认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然黄金武已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，黄金武针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故黄金武起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，黄金武提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00130号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第90号
原告李文福，男，汉族，1977年7月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人栾彩玲，该公司员工。
本院在审理原告李文福诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文福于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文福在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文福承担。
审判员 兰晓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹帝