wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1573号原告李艳，女，汉族，1986年5月27日，住十堰市茅箭区。被告十堰鸿福开元运输有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪街办柯家垭村。法定代表人朱洪君，该公司经理。被告朱宏阁，男，汉族，1977年8月9日，住郧阳区。被告朱洪君，男，汉族，1973年9月9日，住郧阳区。本院依据（2016）鄂0302民初581号民事判决书，在执行李艳与十堰鸿福开元运输有限公司、朱洪君、朱宏阁借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱宏阁偿还李艳借款2351950元及利息686172.73元；李艳对朱宏阁位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路36号1幢1-1，共1层328.26㎡房屋（十堰房他证茅箭区字第××号《房屋他项证书》）取得折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；朱洪君、被告十堰鸿福开元运输有限公司为上述借款承担连带保证责任，并承担案件受理费30512元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰鸿福开元运输有限公司、朱洪君、朱宏阁存款及收入320万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 吕 杰二〇一七年一月十日书 记 员 司之有
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01305号
罪犯王维维，男，1984年12月30日出生于甘肃省陇南市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年10月14日作出（2010）金刑初字第187号刑事判决，以被告人王维维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年3月28日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维维在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王维维在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维维准予减刑二年（余刑执行至2018年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初645号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邱某某，男，1989年9月18日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省邵武市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被刑事拘留，2015年8月17日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，2016年5月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人吴接赟、陈小婧，福建国富律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人吴接赟、陈小婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人邱某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人邱某某第一起盗窃属于犯罪中止，第二起盗窃属于犯罪未遂，且未造成损害，应免予刑事处罚；2、被告人邱某某犯罪情节轻微、主观恶性小、社会危害性不大，并具有如实供述、悔罪态度好等情节，可免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2015年8月9日12时许，被告人邱某某到福州市晋安区鼓山镇远中村，经一楼往二楼进入被害人王某某卧室准备盗窃手机时，因听到有人上楼的声响，被告人邱某某走出卧室欲逃离现场时被被害人王某某等人撞见。后被害人报警后将邱某某抓获。
2、2016年4月29日13时许，被告人邱某某因无钱花销，到福州市仓山区盖山镇高湖村某民房，用随身携带的钥匙，将被害人蒋某某民房的挂锁撬开后，被告人邱某某潜入房内，在房内翻找财物时被邻居群众蒋辉等人发现，从房门外将门锁上将被告人邱某某关在房间内，随后报警等民警赶至现场将被告人邱某某抓获。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程无异议，并有证人蒋辉的证言及辨认笔录；被害人王某某、蒋某某的证言及辨认笔录；扣押物品文件清单、提取笔录及钥匙照片；现场辨认笔录及现场照片；被告人户籍信息、公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某在实施两起盗窃时因其意志以外的原因未得逞即被抓获，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。其辩护人关于第二起盗窃属于犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳；关于第一起盗窃属于犯罪中止的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。其辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月20日止。罚金已缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具钥匙一串予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 洪 青
人民陪审员 邓 其 � � �
人民陪审员 张力二O一六年十月十九日
书 记 员 庄 李 洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00194号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院
受指定执行法院：安徽省砀山县人民法院
申请执行人：李德敏，男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人：张进，居民。
被执行人：曹凤芝，女1960年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：张权威，男，1984年6月30日出生，居民，住址同上。
被执行人：刘晓婉，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：萧县科泰轴承有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：张进，该公司总经理。
被执行人：马玉华，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人：陈志勇，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代表人：殷华良，该公司经理。
被执行人：蔡海军，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的李德敏与张进、曹凤芝、张权威、李晓婉、萧县科泰轴承有限公、马玉华、陈志勇、蔡海军民间借款纠纷一案，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的李德敏与张进、曹凤芝、张权威、刘晓婉、萧县科泰轴承有限公司、马玉华、陈志勇、蔡海军民间借贷纠纷一案，指定安徽省砀山县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
㈠不予受理；
㈡对管辖权有异议的；
㈢驳回起诉；
㈣保全和先予执行；
㈤准许或者不准许撤诉；
㈥中止或者终结诉讼；
㈦补正判决书中的笔误；
㈧中止或者终结执行；
㈨撤销或者不予执行仲裁裁决；
㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第101号
原告：黄某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：邹某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告黄某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1997年8月份自由相识后恋爱，1999年4月29日双方到阳春市八甲镇人民政府登记结婚，1999年7月29日共同生育儿子邹某A。原、被告婚后一直在广州市荔湾区经营鲜花为生，原告发现被告十分好赌，经常赌博夜不归宿，并且把经营鲜花收入所得输清光，导致双方生活困难。原告劝阻被告不要去赌博，被告反而经常动手殴打原告，导致原告多次遭受家庭暴力伤害。原告为了家庭、儿子，当时没有报警或求助当地妇联，而是多次告知自己的兄弟姐妹去调解，但没有收到效果。2011年7月8日，原告为了避免遭受更严重的家庭暴力，选择离开被告独自外出打工至今。2012年8月16日，原告向阳春市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但法院当时判决不准原、被告离婚。自判决不准原、被告离婚后，原、被告感情没有好转，没有共同生活，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。据此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求判决：一、原告黄某某与被告邹某某离婚；二、婚生儿子邹某A由被告抚养。三、本案诉讼费用由原告承担。
被告邹某某在法定答辩期限内没有答辩，在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年8月份自由相识后恋爱，1999年4月29日双方到阳春市八甲镇人民政府登记结婚，1999年7月29日共同生育儿子邹某A（现跟随被告在广州生活）。原、被告婚后感情一般，有时会因家庭琐事发生矛盾。2012年8月16日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年4月25日作出（2012）阳春法潭民初字第11号民事判决不准原告与被告离婚。自判决后，双方感情没有好转，也没有共同生活。庭审时，原告再次确认没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、阳春市人民法院（2012）阳春法潭民初字第11号民事判决书，有原告在庭上的陈述记录等证据在案证实。
本院认为：原、被告是经过自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也培养了一定的夫妻感情，共同生育儿子邹某A，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，但原、被告之间出现矛盾后未能进行沟通，不能互相理解与支持，反而是分居生活，积怨加深，自前次原告提起离婚诉讼后，原、被告仍分居，互不联系，无和好的可能。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关离婚的规定，本院予以支持。对于原、被告的婚生儿子邹某A，因邹某A现跟随被告生活，不改变其生活习惯，由被告抚养更有利于邹某A的健康成长，而考虑到原告的负担能力，由原告每月支付300元的抚养费为宜。
被告邹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告邹某某离婚；
婚生儿子邹某A由被告邹某某抚养，原告黄某某从
2014年7月起每月支付300元抚养费给被告抚养儿子，直至邹某A年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄祖健
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黎扬欢
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄英顺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1539号
申请执行人:冯新天，男，汉族，1970年11月出生。现住昌吉市。
被执行人:李欣军，男，汉族，1970年12月出生，现住昌吉市。
申请人冯新天与被执行人李欣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1933号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李欣军未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人冯新天于2016年6月30日向本院申请强制执行。本案的执行标的为15000元，未执行标的为15000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月4日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年9月4日向申请人一次性支付案款15000元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人冯新天向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人冯新天的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初1933号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年八月四日
书记员 杨 慧
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初59号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年10月6日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年10月2日0时13分，被告人彭某某酒后驾驶一轿车由攀枝花市东区五十四转盘往南山方向行驶，当车行驶至攀枝花市东区互通路某车行，撞到该处挡墙后驶入仁和沟。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人彭某某血液中乙醇含量为272.9mg／100ml。
本院另查明，案发后被告人赔偿了被害人陈某某（车行经营者）的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，鉴定意见，证人舒某的证言，被害人陈某某的陈述，事故现场照片，中心医院抽血照片、送检照片，查获经过，到案材料，情况说明，被告人彭某某的身份证、行驶证复印件，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人彭某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年二月二日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初59号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年10月6日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日0时13分，被告人彭某某酒后驾驶一小轿车由攀枝花市东区五十四转盘往南山方向行驶，当车行驶至攀枝花市东区互通路某车行，撞到该处挡墙后驶入仁和沟。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人彭某某血液中乙醇含量为272.9mg／100ml。
本院另查明，案发后被告人赔偿了被害人陈某某（车行经营者）的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，鉴定意见，证人舒某某的证言，被害人陈某某的陈述，事故现场照片，中心医院抽血照片、送检照片，查获经过，到案材料，情况说明，被告人彭某某的身份证、行驶证复印件，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人彭某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年二月二日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第471号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，无业。因犯诈骗罪于2001年被本院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪于2003年被本院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪于2004年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3千元，于2004年9月30日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月10日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张一×犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院代理检察员刘婷出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2011年6月，被告人张一×以其个人名义在中国光大银行办理一张额度为12000元的信用卡（卡号35×××52），该信用卡自开通后就被其用于透支消费。2011年10月31日，该信用卡最后一次还款2600元后，经光大银行多次催款，被告人张一×一直未再还款。截至2014年5月5日，该信用卡共欠本金11477.69元。
2014年8月4日，被告人张一×主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，张一×偿还中国光大银行12000元。
上述事实，被告人张一×在庭审过程中无异议，并有证人王××、张二×、徐××的证言笔录，举报材料，张一×申领信用卡材料，账户信息明细表，银行催收记录，案件来源及到案经过材料，常住人口登记表，光大银行信用卡账户情况说明，涉案光大银行信用卡，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，对所持银行信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。宝坻区人民检察院指控被告人张一×犯罪罪名成立。张一×主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；其退赔了被害单位信用卡透支全部本金，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张一×退赔被害单位光大银行信用卡本金11477.69元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第471号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人施某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。2015年4月21日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施某于2014年12月28日22时许，至其住处上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币200元的价格将0.41克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某某，交易结束被上海市公安局宝山分局民警抓获。
被告人施某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、王某某、汤某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《公安业务档案卡片详细信息》，公安机关的《工作情况》，被告人施某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人施某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0457号
上诉人（原审原告）成永熙。
被上诉人（原审被告）南通市通州区三余法律服务所，住所地南通市通州区三余镇。
负责人曹春华。
委托代理人钱建辉。
原审原告成永康。
上诉人成永熙因法律服务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0081号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成永熙，被上诉人南通市通州区三余法律服务所（以下简称三余法律服务所）委托代理人钱建辉到庭参加诉讼。成永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
成永熙、成永康于2013年1月25日向原审法院起诉称，2012年5月14日，成永熙为办理房屋产权证应房管部门要求到三余法律服务所办理见证手续。因相关房产已分割，见证书中“现声明人成永康明确表示放弃成兰生和周生贵两人名下的财产继承份额”与事实不符，是对已成立的民事法律行为的破坏，侵犯了成永熙的财产权和成兰生、周生贵的名誉权。故请求确认见证书中该部分内容无效，并要求南通市通州区三余法律服务所返还见证费300元及赔偿损失300元。
原审认为，本案系法律服务合同纠纷，因三余法律服务所仅为成永康提供见证服务，与成永熙无法律上的利害关系，故成永熙非本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回成永熙的起诉。
成永熙不服，向本院提起上诉称，见证服务合同应当受《合同法》和《公证法》相关法律条文的调整。成永熙提供的证据可以证明成永康在见证时已无财产份额可以放弃，本案见证事项的争议性较大。见证服务合同属于承揽合同，承揽人的工作具有独立性，成永康也是见证行为的受害者。原审法院认定事实错误，所作裁定不符合法律规定，请求二审法院查明事实后依法改判。
三余法律服务所辩称，该所与成永熙没有发生法律服务关系，也没有侵犯对方的合法权利。成永熙不具备主体资格，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
成永康未答辩。
本院经审理认为，三余法律服务所（2012）通余见字第A-43号见证书仅是对成永康出具声明的真实性予以证明，没有证明成永康声明内容的真实性和合法性。该见证行为属于事实行为，行为本身无法律上的效力问题。如成永熙认为成永康的声明内容无效，不应当对三余法律服务所提起诉讼。因成永熙非法律服务合同关系的当事人，其所要求的返还见证费及赔偿损失的问题，与其无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 周 君
代理审判员 季建波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张晓光
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1108号
原告：金利民。
委托代理人：李国刚。
被告：谢关庆。
委托代理人：金国元。
原告金利民与被告谢关庆民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年6月26日第一次公开开庭进行了审理。后依法由审判员周力佳担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告金利民的委托代理人李国刚、被告谢关庆的委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利民起诉称：2010年9月21日被告谢关庆向原告金利民借款100，000元，并出具给原告相应借条一份。该款被告仅归还30，000元，余款70，000元至今未归还。故请求判令：被告谢关庆立即归还原告借款70，000元，支付该款自起诉之日起至法院确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告谢关庆在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告未向原告借款，本案部分款项已超过诉讼时效。
原告金利民为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告于2010年9月21日出具给原告的借条一份，以证明被告谢关庆向原告借款100，000元并承诺还款时间的事实；
2、录音资料一份，以证明被告出具给原告借据时出现过书写错误，被告承认曾经向原告借钱的事实。
对原告提供的证据，被告谢关庆当庭质证认为：原告提供的证据1确实系由被告谢关庆书写出具的，但借据是出具给案外人叶利明的，叶利明同被告亲戚谢张林有经济纠纷，谢张林要求被告代写借据，借看叶利明身份证后书写了叶利明名字，被告不慎签了自己的姓名；根据借据约定的还款时间，本案已经超过诉讼时效；原告提供的录音资料系复制件，真实性不能确认，通话内容含糊不清，不能证明原告要求证明的事实。
被告谢关庆未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的借条，被告承认确实由其本人出具的，被告质证认为本案借款系案外人叶利明和谢张林之间的借款，被告不小心在借条上签名的，其陈述明显不符合一般交易习惯，被告也未提供相应的证据来证明；借条上的出借人“叶利明”和本案原告金利民的姓名书写差异较大，但原告持有该借条，且被告也未提供证据来证明“叶利明”的身份情况，故该借条能够证明被告谢关庆向原告借款100，000元的事实。原告提供的录音资料，虽然被告对其真实性提出异议，但未申请司法鉴定，且录音内容基本与借条出具的情况相吻合，本院确认该证据的证明力。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2010年9月21日被告谢关庆出具给原告金利民借据一份，载明：“今向甲方叶利明借现金拾万元，还款时间协议如下：2010年12月底前还贰万，2010年底前还叁万，余款2011年前伍月底还清。”该款被告仅归还30，000元，余款70，000元至今未归还。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告谢关庆尚欠原告金利民借款70，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告谢关庆未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢关庆归还借款70，000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案借款系案外人之间的借款，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告辩称本案部分款项已超过诉讼时效，因本案借款还款方式系分期还款，诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起开始计算，并未超过诉讼时效，被告相应的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢关庆应归还给原告金利民借款70，000元，并支付该款自2013年5月30日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曹滢钰
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第375号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人陈宗宜，系该支行行长。
委托代理人魏汤举，男。
被执行人李祖琴，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人李祖琴金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请，同日本院立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李祖琴名下有坐落于周宁县的房产，本院已诉讼保全查封。在执行的过程中，本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置存在困难，无其他可供执行的财产，本院已将执行结果告知了申请执行人，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王怀武
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00008号
申请人：广东某某制药有限公司，地址广东省佛山市南海区里水镇旗峰工业开发区。
法定代表人：谭某某
被申请人：开原市某医院，地址开原市站前街新华路**号。
法定代表人：王某
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款60万元予以冻结，保全金额60万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某医院的银行存款60万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘大伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更115号
罪犯丛井全，男，1972年2月28日出生，汉族，洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二〇一〇年八月十二日，吉林省洮南市人民法院作出（2010）洮刑初字第12号刑事判决，认定罪犯丛井全犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处民事赔偿14890.67元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丛井全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丛井全减去有期徒刑八个月（刑期至二0一九年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人徐奇志，男，1973年3月11日出生，汉族，该支行职工。
委托代理人马超，男，1985年9月3日出生，汉族，该支行职工。
被告池鹏，男，1982年9月14日出生，汉族。
被告柳宗波，男，1990年3月14日出生，汉族。
被告刘连增，男，1970年2月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告池鹏、柳宗波、刘连增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行委托代理人马超、被告柳宗波到庭参加了诉讼，被告池鹏、刘连增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉称，2012年3月28日，被告池鹏因进材料，由被告柳宗波、刘连增提供担保向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2012年3月起至2013年3月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。现还款期限已过，被告至今未履行任何还款义务。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令被告池鹏偿还借款79999.99元和利息及逾期利息直至全部履行完毕止，判令被告柳宗波、刘连增对本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告柳宗波对原告的起诉无异议。
被告池鹏、刘连增未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、小额贷款合同及担保合同一份，拟证明被告池鹏向原告借款的事实，借款期限12个月，自2012年3月28日至2013年3月28日，约定借款期间利息为年利率15.84%，逾期按照年利率23.76%计息。被告柳宗波、刘连增为池鹏的借款承担连带保证责任，担保期限二年。
证据2，提交个人贷款（手工）借据一份，拟证明原告已按照借款合同约定按时向被告池鹏发放贷款。
证据3、偿还本金及利息的流水明细，拟证明被告偿还本金及利息的情况。
三被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，经审查，其内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，因此对原告提交的证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年3月28日，原告与被告池鹏、柳宗波、刘连增共同签订了小额借款及担保合同一份，合同约定由被告池鹏向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2012年3月28日起至2013年3月28日止，双方约定利息按年利率15.84%计算，还款方式为阶段等额本息还款法，即借款后前11个月只偿还利息，不偿还本金，此后按照等额本息还款法偿还，并约定不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等违约责任，并约定由被告柳宗波、刘连增为借款本息及罚息等承担连带担保责任，保证期间为二年。签订合同的当天，原告依约向被告池鹏发放了借款。
另查明，2013年3月21被告池鹏偿还本金0.01元。自2012年3月28日至2013年3月21日期间的利息共计7613.35元，被告池鹏已经偿还。被告池鹏至今尚欠原告借款本金79999.99元及相应利息。
本院认为，原告与被告池鹏、柳宗波、刘连增签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约向被告池鹏发放了借款，已履行了借款合同约定的义务，被告池鹏未依约全部偿还借款本息，其已经构成违约，故原告要求被告池鹏偿还79999.99元借款及利息、罚息的主张，本院予以支持；被告柳宗波、刘连增作为借款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，二被告的行为构成违约，故原告要求被告柳宗波、刘连增承担连带清偿责任，偿还79999.99元借款及利息、罚息的主张，本院予以支持。原告与被告池鹏之间对逾期偿还本金后的罚息的约定即年利率15.84%增加50%后的罚息为年利率23.76%，符合法律规定，本院予以确认。被告池鹏、刘连增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利所作出的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金79999.99元及利息（利息自2013年3月22日起至2013年3月28日止按本金79999.99元、年利率15.84%计算；自2013年3月29日起至本息还清之日止按本金79999.99元、逾期年利率23.76%计算）。
二、被告柳宗波、刘连增对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费1020共计2820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 刘安芬
审判员 石艳田
审判员 庞小霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 李国英
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1694号
本院于2014年07月18日受理原告陈荣春与被告海南日津汽车电子有限公司、开封日津汽车线束有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王天贵
二〇一四年九月四日
书记员 刘文斐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初372号
原告交通银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区建设大道1057号。
负责人曹蔚云，行长。
委托代理人李斌（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人杨亚（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告武汉兴宏达商贸有限责任公司，住所地武汉市东西湖区金山大道金银湖北街3附35（11）。
法定代表人文蜀鄂，董事长。
被告武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼。
法定代表人王道友，董事长。
被告王道友。
被告文蜀鄂。
本院在审理原告交通银行股份有限公司武汉花桥支行与被告武汉兴宏达商贸有限责任公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司、王道友、文蜀鄂金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司武汉花桥支行向本院申请保全，要求冻结被告武汉兴宏达商贸有限责任公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司、王道友、文蜀鄂银行存款15，804，985.01元或查封、扣押相应价值的其他财产。
经审查，本院认为原告交通银行股份有限公司武汉花桥支行的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告武汉兴宏达商贸有限责任公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司、王道友、文蜀鄂银行存款15，804，985.01元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 石 俊
二〇一六年三月四日
书 记 员 尹代媛
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第201号
申请执行人李小丫，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人马小清，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）林民初字第3047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马小清有一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人马小清在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘爱民
执行员 宫浩然
二〇一五年六月二十三日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第201号
申请执行人李玉梅。
被申请执行人秦东亮。
李玉梅诉秦东亮民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十五日
书记员 张志军
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1235号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：王辉，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：耿西江，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨玉娥，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王庆华，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告王辉、耿西江、杨玉娥、王庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。
审判员 李传国
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1235号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。被告：王辉，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：耿西江，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：杨玉娥，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：王庆华，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告王辉、耿西江、杨玉娥、王庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。审判员  李传国二〇一七年四月二十一日书记员  崔志铎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2269号
申请执行人刘彬，农民。
被执行人袁小建，农民。
刘彬申请执行袁小建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第0184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁小建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彬向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第0184号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈晓然
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初925号
原告：艾秋根，男，1947年7月17日出生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师，一般代理。
被告：宝龙建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城，统一社会信用代码：91361122731942640L。
法定代表人：周元光。
第三人：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道市商会大厦3楼，统一社会信用代码：9136080058657481XG。
法定代表人：陈世坚。
委托诉讼代理人：胡金亮，该公司员工。
原告艾秋根与被告宝龙建设集团有限公司、第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾秋根及委托诉讼代理人阙晓珉、第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司委托诉讼代理人胡金亮到庭参加诉讼。被告宝龙建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资11953元，利息122.5元（计息到工资全部支付完毕止，以中国人民银行同期贷款6.15%为利率，自2017年1月26日起暂计到2017年3月25日），合计12075.5元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月，被告的铜锣湾路段改建工程项目部聘请原告工作，2014年6月10日项目部与工程的建设者进行结算，至2016年11月10日仍拖欠原告工资18860元（项目部出具了欠条）。原告多次投诉，经市政府和工程行政主管部门多次协调，被告声称其与第三人已进行完全结算，其欠外面包括原告等人工资款2000000元，而第三人仍差欠其同等额工程款未付，所以应由第三人支付其拖欠的劳工工资，由此，被告给协商部门出具了不拖欠工程款承诺书，并向第三人出具了代付工资的委托书，同时附上未支付工资清单，第三人在春节前，2017年1月25日给付了原告10000元应急，但表示剩余工资要经法院判决才能支付，原告遂起诉。原告认为，己方完全履行了义务，项目部拖欠民工工资和材料款，应承担工程款和相应利息的给付责任，利息应以拖欠额为本金，人民银行同期贷款利率计算，后给付的10000元首先应是归还利息款，有剩余再抵扣本金，从拖欠日2014年6月11日至最后给付的2017年1月25日，已产生利息3093元，项目部无独立民事责任能力，该责任应由设立的公司承担。江西省宝龙建设工程有限公司于2014年10月变更为被告，则相应责任应由被告承担。
被告宝龙建设集团有限公司未作答辩。
第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司述称：请求驳回原告对本公司的诉请，理由：1、原告和我公司无合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向铜锣湾公司主张权利。2、根据我公司与被告的施工合同约定，被告无对我公司的到期债权，即我公司并无欠付工程款，不符合适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用条件。3、原告不是实际施工人，不能作为上述司法解释第二十六条的主体，无权向发包方主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，江西省宝龙建设工程有限公司（承包人）与第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司（发包人）就吉安南大道铜锣湾广场路段改建工程签订《建设工程路桥施工合同》，江西省宝龙建设工程有限公司设立铜锣湾路段改建工程项目经理部，聘请原告从事装模板、浇混凝土、打桩等工作，原告完工后，被告未全额支付工资款。2016年11月10日江西省宝龙建设工程有限公司铜锣湾路段改建工程项目经理部出具《铜锣湾广场路段改建工程项目部尚未支付民工工资及材料款项明细表》载明尚欠原告工人工资18860元。
另查明，江西省宝龙建设工程有限公司于2014年10月21日变更为宝龙建设集团有限公司，原告自认于2017年1月25日收到工资款10000元。
本院认为，原告到被告承包的吉安南大道铜锣湾广场路段改建工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告理应在原告劳务提供完毕后及时支付劳务款，因此，原告要求被告支付所欠工资款的主张本院予以支持。原告未提供证据证实工程完工的准确时间以及其与被告进行结算的时间，而被告出具的《铜锣湾广场路段改建工程项目部尚未支付民工工资及材料款项明细表》确认了其还应支付给原告的工资数额，因此，被告理应及时付款，否则原告有权主张逾期付款利息，原告自认已经领取的工资款10000元应从此款中予以扣除。虽然被告出具委托书要求第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司代付相关款项，但并无确切证据证实第三人接受了被告的委托，因此原告无权要求第三人直接支付相应款项，第三人的诉称主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝龙建设集团有限公司支付原告艾秋根拖欠的工资款8860元及利息(利息以18860元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月10日计算至2017年1月25日，2017年1月26日以后的利息以8860元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告艾秋根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取，由被告宝龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一七年七月五日
书记员 黄 琳
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3878号
申请执行人：刘正，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁海润合福电器有限公司（统一社会信用代码：91330226MA28117B0A），住所地：浙江省宁海县前童镇小汀村。
法定代表人：张学标，执行董事。
被执行人：张学标，男，1986年12月13日出生,汉族，企业主，住浙江省宁海县。
申请执行人刘正与被执行人宁海润合福电器有限公司、张学标为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3878号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月十日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3878号
申请执行人刘正
被执行人张学标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2812号，依法向被执行人张学标发出执行通知书，责令被执行人张学标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张学标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张学标（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币5370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3878号之一
申请执行人：刘正，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁海润合福电器有限公司（统一社会信用代码：91330226MA28117B0A），住所地：浙江省宁海县前童镇小汀村。
法定代表人：张学标，执行董事。
被执行人：张学标，男，1986年12月13日出生,汉族，企业主，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2812号民事判决书，向被执行人宁海润合福电器有限公司、张学标发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5370元，诉讼费50元，执行费50元，共计5470元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海润合福电器有限公司、张学标所有的在金融机构的存款5470元，或查封（或扣押）被执行人所有的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈利杰
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 祝海龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第748号
上诉人（原审被告）陈庆，男，1985年10月5日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南省宁陵县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）宁陵县永盛汽车贸易有限公司。住所地：宁陵县。
法定代表人肖高峰，系该公司经理。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原审被告孙占东，男，1985年10月20日出生，汉族，住宁陵县。
上诉人陈庆与被上诉人宁陵县永盛汽车贸易有限公司（以下简称永盛汽贸公司）以及原审被告孙占东买卖合同纠纷一案，永盛汽贸公司于2015年1月15日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告购车款5万元及利息。宁陵县人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民初字第110号民事判决，陈庆不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人陈庆之委托代理人马刚强、被上诉人永盛汽贸公司之委托代理人吴军到庭参加诉讼，原审被告孙占东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告孙占东以分期付款的方式通过原告购买悦达起亚K5轿车一辆，欠原告购车款（首付款）5万元。由于原告对被告孙占东缺乏信任，不同意赊购车辆，被告陈庆为该欠款自愿承担还款义务，被告孙占东自愿承担担保责任。被告陈庆于2013年8月22日给原告出具了欠款手续，并约定了还款期限及利息，欠条的主要内容为：我陈庆今欠永盛汽贸公司车款伍万元整，还款日2013年9月10日，即日起按月息壹分计算，超出还款日则按贰分计算，并且自愿将车抵押给永盛汽贸公司；欠款人如不能按期还款，担保人将承担欠款人的还款责任；备注：在本车上牌后，10日内归还欠款；欠款人陈庆，担保人孙占东。被告孙占东提车后于2013年9月9日以其妻子石可可之名为该车办理了行驶证，行驶证显示该车发动机号为DW133828，车牌号为豫NQA9**。原告永盛汽贸公司要求二被告支付购车款5万元，被告以双方不存在购买悦达起亚K5轿车合同关系为由拒付。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中二被告为原告永盛汽贸公司出具欠款手续，从欠款手续的内容来看，虽然未约定买卖车辆的发动机号码、车架号等识别车辆的相关信息，但结合本案被告孙占东在宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1162号案件庭审笔录中作为证人出具的证人证言，可以认定孙占东于2013年8、9月份通过原告购买起亚牌轿车的事实，故可以认定双方存在买卖车辆的合同关系，二被告应按欠款手续约定的内容履行义务。二被告辩称与原告永盛汽贸公司不存在买卖悦达起亚K5轿车的合同关系，所欠款5万元系被告陈庆购买奥迪汽车应交的定金款的理由，因欠款手续的内容明确载明所欠为购车款，并约定了还款期限及逾期支付的相应后果，而定金合同是实践性合同，以定金的实际交付为合同成立要件，该欠条无论从形式还是内容上均不具备定金合同的基本特征。从双方提供的证据来看，原告提供的证据能够相互印证本案的基本事实，证明力高于被告证据的证明力。故二被告的辩称理由于法无据，不予支持。被告陈庆不是购买涉案悦达起亚轿车的买受人，在出卖人原告永盛汽贸公司同意的情况下自愿为该车欠款承担还款义务，属债务加入，且不违背有关法律规定，予以认可。综上，原告诉请二被告支付购车款5万元及利息的理由符合法律规定，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈庆向原告宁陵县永盛汽车贸易有限公司支付欠款5万元及利息（2013年8月22日至2013年9月10日按月息1分计算利息；2013年9月11日起至法院确定的还款之日，按月息2分计算），被告孙占东对该欠款本息负连带清偿责任。案件受理费1050元，由二被告负担。
陈庆不服原审判决，上诉称：上诉人给被上诉人打的是5万元定金条，与孙占东毫无关联，孙占东购买被上诉人的车只欠被上诉人2万多元，被上诉人没有交付上诉人车辆，其诉讼请求明显不能成立。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人永盛汽贸公司未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙占东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人购车款5万元及利息是否正确，该5万元是购买悦达起亚K5轿车的车款还是购买奥迪轿车的定金。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，虽然与永盛汽贸公司存在悦达起亚K5轿车买卖合同关系的是孙占东，但陈庆自愿承担该债务，为永盛汽贸公司出具了欠条，约定有还款期限和利息计算方式，且经过了永盛汽贸公司的同意，该债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，因此原审判决陈庆支付永盛汽贸公司5万元欠款及利息并无不当。陈庆称该5万元是其购买奥迪轿车所欠的定金，但未提交有效证据予以证明，且与定金合同以实际支付为生效要件的担保性质不符，永盛汽贸公司对此又不予认可，因此陈庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第748号上诉人（原审被告）陈庆，男，1985年10月5日出生，汉族。委托代理人马刚强，河南省宁陵县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）宁陵县永盛汽车贸易有限公司。住所地：宁陵县。法定代表人肖高峰，系该公司经理。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。原审被告孙占东，男，1985年10月20日出生，汉族。上诉人陈庆与被上诉人宁陵县永盛汽车贸易有限公司（以下简称永盛汽贸公司）以及原审被告孙占东买卖合同纠纷一案，永盛汽贸公司于2015年1月15日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告购车款5万元及利息。宁陵县人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民初字第110号民事判决，陈庆不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人陈庆之委托代理人马刚强、被上诉人永盛汽贸公司之委托代理人吴军到庭参加诉讼，原审被告孙占东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告孙占东以分期付款的方式通过原告购买悦达起亚K5轿车一辆，欠原告购车款（首付款）5万元。由于原告对被告孙占东缺乏信任，不同意赊购车辆，被告陈庆为该欠款自愿承担还款义务，被告孙占东自愿承担担保责任。被告陈庆于2013年8月22日给原告出具了欠款手续，并约定了还款期限及利息，欠条的主要内容为：我陈庆今欠永盛汽贸公司车款伍万元整，还款日2013年9月10日，即日起按月息壹分计算，超出还款日则按贰分计算，并且自愿将车抵押给永盛汽贸公司；欠款人如不能按期还款，担保人将承担欠款人的还款责任；备注：在本车上牌后，10日内归还欠款；欠款人陈庆，担保人孙占东。被告孙占东提车后于2013年9月9日以其妻子石可可之名为该车办理了行驶证，行驶证显示该车发动机号为DW133828，车牌号为豫N×××××。原告永盛汽贸公司要求二被告支付购车款5万元，被告以双方不存在购买悦达起亚K5轿车合同关系为由拒付。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中二被告为原告永盛汽贸公司出具欠款手续，从欠款手续的内容来看，虽然未约定买卖车辆的发动机号码、车架号等识别车辆的相关信息，但结合本案被告孙占东在宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1162号案件庭审笔录中作为证人出具的证人证言，可以认定孙占东于2013年8、9月份通过原告购买起亚牌轿车的事实，故可以认定双方存在买卖车辆的合同关系，二被告应按欠款手续约定的内容履行义务。二被告辩称与原告永盛汽贸公司不存在买卖悦达起亚K5轿车的合同关系，所欠款5万元系被告陈庆购买奥迪汽车应交的定金款的理由，因欠款手续的内容明确载明所欠为购车款，并约定了还款期限及逾期支付的相应后果，而定金合同是实践性合同，以定金的实际交付为合同成立要件，该欠条无论从形式还是内容上均不具备定金合同的基本特征。从双方提供的证据来看，原告提供的证据能够相互印证本案的基本事实，证明力高于被告证据的证明力。故二被告的辩称理由于法无据，不予支持。被告陈庆不是购买涉案悦达起亚轿车的买受人，在出卖人原告永盛汽贸公司同意的情况下自愿为该车欠款承担还款义务，属债务加入，且不违背有关法律规定，予以认可。综上，原告诉请二被告支付购车款5万元及利息的理由符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈庆向原告宁陵县永盛汽车贸易有限公司支付欠款5万元及利息（2013年8月22日至2013年9月10日按月息1分计算利息；2013年9月11日起至法院确定的还款之日，按月息2分计算），被告孙占东对该欠款本息负连带清偿责任。案件受理费1050元，由二被告负担。陈庆不服原审判决，上诉称：上诉人给被上诉人打的是5万元定金条，与孙占东毫无关联，孙占东购买被上诉人的车只欠被上诉人2万多元，被上诉人没有交付上诉人车辆，其诉讼请求明显不能成立。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人永盛汽贸公司未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。原审被告孙占东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人购车款5万元及利息是否正确，该5万元是购买悦达起亚K5轿车的车款还是购买奥迪轿车的定金。双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，虽然与永盛汽贸公司存在悦达起亚K5轿车买卖合同关系的是孙占东，但陈庆自愿承担该债务，为永盛汽贸公司出具了欠条，约定有还款期限和利息计算方式，且经过了永盛汽贸公司的同意，该债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，因此原审判决陈庆支付永盛汽贸公司5万元欠款及利息并无不当。陈庆称该5万元是其购买奥迪轿车所欠的定金，但未提交有效证据予以证明，且与定金合同以实际支付为生效要件的担保性质不符，永盛汽贸公司对此又不予认可，因此陈庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一五年十一月十六日书 记 员  时 淼
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2043号
申请执行人上海市闸北区社会福利生产管理所，住所地上海市闸北区。法定代表人薛小萍，职务所长。委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。被执行人上海宽洪酒店管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人沈全军，职务总经理。委托代理人庄宇，上海泰吉十方律师事务�律师。原告上海市闸北区社会福利生产管理所诉被告上海宽洪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出(2014)闸民三(民)初字第2975号民事调解书，已发生法律效力。权利人上海市闸北区社会福利生产管理所于2015年07月02日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海宽洪酒店管理有限公司目前已不经营，在本市无房地产、无车辆、无银行存款、无有价证劵，未发现可供执行的财产，尚欠人民币212770.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第2975号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十二月十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1163号
申请执行人大新华捷运有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东机场综合保税区闻居路1333号A区830-J室。法定代表人蔡建，总经理。被执行人蒙古国新先锋能源有限公司，住所地蒙古国乌兰巴托市苏赫巴托区、8分区、11小区8－49号。法定代表人李照平。被执行人中联实创投资担保有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区西坝河�里22号五层515室。法定代表人李强。被执行人乌拉特中旗海鑫贸易有限责任公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇土产街坊1幢1号。法定代表人冯海平。被执行人李照平，男，汉族，1969年8月8日出生，住所地山西省太原市柳林县明清西街54号院。原告大新华捷运有限公司诉被告蒙古国新先锋能源有限公司、乌拉特中旗海鑫贸易有限责任公司、中联实创投资担保有限公司、李照平买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年六月十一日作出的（2014）沪一中民四（商）初字第S6号民事判决书已经发生法律效力。权利人大新华捷运有限公司于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人蒙古国新先锋能源有限公司、乌拉特中旗海鑫贸易有限责任公司、中联实创投资担保有限公司、李照平履行生效法律文书确定的义务，即由四被执行人支付申请执行人执行款项人民币29，900，000元、违约金和迟延履行期间的债务利息，并支付执行费人民币97，300元。本院于2015年12月21日立案执行，并向四被执行人发出执行通知，责令其于2015年12月24日之前履行上述义务，但四被执行人均未予履行。本院在执行过程中，至吕梁市车辆管理所查封了被执行人李照平名下牌号为晋JBL1**轿车一辆，扣划了被执行人李照平银行存款人民币10，000元，此外，未发现有其他财产可供本案执行，申请执行人亦无其他财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。以上事实有案件查询单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）初字第S6号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1163号
申请执行人大新华捷运有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东机场综合保税区XX路XX号XX区XX室。法定代表人蔡建，总经理。被执行人蒙古国新先锋能源有限公司，住所地蒙古国乌兰巴托市XX区、XX分区、XX小区X－XX号。法定代表人李照平。被执行人中联实创投资担保有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区XX号XX层XX室。法定代表人李强。被执行人乌拉特中旗海鑫贸易有限责任公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市XX镇XX街XX幢XX号。法定代表人冯海平。被执行人李照平，汉族，XX年XX月XX日出生，住所地山西省太原市柳林县XX街XX号院。原告大新华捷运有限公司诉被告蒙古国新先锋能源有限公司、乌拉特中旗海鑫贸易有限责任公司、中联实创投资担保有限公司、李照平买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年六月十一日作出的（2014）沪一中民四(商)初字第S6号民事判决书已经发生法律效力。权利人大新华捷运有限公司于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人蒙古国新先锋能源有限公司、乌拉特中旗海鑫贸易有限责任公司、中联实创投资担保有限公司、李照平履行生效法律文书确定的义务，即由四被执行人支付申请执行人执行款项人民币29,900,000元、违约金和迟延履行期间的债务利息，并支付执行费人民币97,300元。本院于2015年12月21日立案执行，并向四被执行人发出执行通知，责令其于2015年12月24日之前履行上述义务，但四被执行人均未予履行。本院在执行过程中，至吕梁市车辆管理所查封了被执行人李照平名下牌号为晋JXXX**轿车一辆，扣划了被执行人李照平银行存款人民币10,000元，此外，未发现有其他财产可供本案执行，申请执行人亦无其他财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。以上事实有案件查询单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四(商)初字第S6号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00511号
原告蔡萍。
被告张美玉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市跃龙路156号。
负责人朱祥。
委托代理人倪新兵。
原告蔡萍与被告张美玉、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡萍，被告张美玉、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至第十二项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年1月23日10时许，被告张美玉驾驶苏F×××××号小型轿车，途经南通市跃龙路，所驾车与同向行驶的原告蔡萍所驾电动车发生碰撞，发生道路交通事故，造成原告受伤的交通事故。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
三、交警部门的责任认定结果：被告张美玉负该起事故的全部责任，原告蔡萍无责任。
四、原告在事发后的治疗情况：事故发生后原告蔡萍即被送往南通大学附属医院治疗。2014年10月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所（2014）临鉴字第1282号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人蔡萍因交通事故致左侧第5、7肋骨骨折，伤后护理期为15日，护理人数为一人，营养期为30日。
五、医疗费：原告蔡萍主张医疗费1713.2元，被告张美玉主张其垫付医疗费647.5元。
六、营养费：原告蔡萍主张3600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司主张营养期限应按司法鉴定意见。
七、护理费：原告蔡萍主张12000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司主张护理期限应按司法鉴定意见。
八、误工费：原告蔡萍主张9600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司认为原告已过退休年龄，不予认可。
九、交通费：原告蔡萍主张200元。
十，精神损害抚慰金：原告蔡萍主张3000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司不予认可。
十一、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失30113.20元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的“被告张美玉负该起事故的主要责任，原告蔡萍无责任”的事故责任认定，本院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司应在交强险赔偿限额对原告的损失承担赔偿责。
二、《根据最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医药费，根据原告提供的医药费发票，本院确认其数额为2360.7元。此款被告张美玉已垫付医药费647.5元；2.营养费，根据鉴定意见原告营养期限为30天，标准按照每天10元计算，本院确定其营养费为300元（10元／天×30天）；3.护理费，根据鉴定意见，护理期为15日，护理人数为一人，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，本院确定其护理费为1050元（70元／天×15天）；4.误工费，原告主张因交通事故请保姆照顾其婆婆产生的费用9600元，该项主张无法律依据，本院不予支持；5.精神损害抚慰金，原告蔡萍因交通事故受伤，但未构成伤残，尚未达到精神严重受损之程度，该项主张本院不予采纳；6.交通费，考虑到原告蔡萍的伤情，治疗及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定交通费200元。至于鉴定费720元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
原告蔡萍因案涉交通事故造成的各项损失为医药费2360.7元、营养费300元、护理费1050元、交通费200元，合计3910.7元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司在交强险范围内予以赔偿。被告张美玉已垫付647.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司从应支付原告蔡萍的理赔款中直接给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡萍人民币3263.2元。
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张美玉人民币647.5元。
三、驳回原告蔡萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），鉴定费720元，合计920元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担（此款原告己预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一四年十一月三日
书记员 李 军
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03847号
原告贺娟平，女，1966年1月2日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告赵波，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告宋胜洪，女，1979年6月3日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告贺娟平诉被告赵波、宋胜洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员彭平、人民陪审员卢红会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺娟平到庭参加了诉讼，被告赵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺娟平诉称，2014年3月1日，被告赵波以运输水泥资金周转为由，向我借款30000元，借款至2014年8月30日止，双方签订了借款合同，约定逾期不还，按借款总额日0.6%支付违约金。借款后被告一直未归还我借款。特诉至人民法院，请求判令被告赵波立即偿还我借款30000元及违约金（违约金从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止）。被告宋胜洪自愿为本借款承担连带担保责任
被告赵波、宋胜洪未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告赵波以运输水泥需资金周转为由，向原告借款30000元，借款至2014年8月30日止，双方签订了借款合同，约定逾期不还，按借款总额日0.6%支付违约金。借款后被告一直至今未归还原告借款。特诉至人民法院，请求判令被告赵波立即偿还借款30000元及违约金（从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止）。
上述事实，有原告贺娟平的陈述，被告赵波出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告赵波向原告贺娟平借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告贺娟平借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告贺娟平主张被告赵波偿还原告贺娟平借款30000元，本院予以支持；双方约定借款逾期不还按借款总额日0.6%支付违约金，超出了相关法律规定，但原告方主张从借款到期至次日起按人民银行贷款违约金的四倍计算违约金至还清时止，符合法律规定，本院予以支持，关于被告宋胜洪是否应担承担担保责任的问题，本院认为，被告宋胜洪的担保属于连带担保，如果没有特别约定担保时间，则其担保期间为借款到期后六个月，从2014年8月30日起算六个月，即是2015年2月30日，而原告在2015年7月31日向本院提起诉讼，原告也没有其他证据证明其向保证人追偿过，因此，保证期间已过，被告宋胜洪不在承担担保责任，对于原告方要求被告宋胜洪承担担保责任请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵波在本判决发生法律效力后10日内偿还原告贺娟平借款30000元及违约金（从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止）。
如果被告赵波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 赁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初62号
原告：颜仕良，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人
委托代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧阳城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司经理。
委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告颜仕良诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜仕良及其委托代理人胡敬奎、被告天腾集团的委托代理人谢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜仕良诉称，2015年4月份，原告受雇到被告承接的武汉市洪山区关山路雄楚大街快速化改造钢箱梁安装工程工作。2015年6月10日上午，原告在被告施工地打磨时，被高架桥上的航车架滑落，将原告右脚砸骨折，受伤后原告被送往湖北省中医院住院治疗，事发后被告支付了原告的全部医疗费用，后经司法鉴定，原告伤残8级等等。原告现住生活十分困难，无法工作，还需后续治疗费用，多次找被告要求赔偿，但因双方均协商未果，原告向人民法院提起诉讼，请求依判决：1、被告赔偿原告伤残赔偿金65094元、后续医疗费8000、误工费13920、护理费4800、营养费3150、伙食补助费1390、鉴定费1600、交通费300、精神损失费10000，共计110864元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天腾集团辩称，１、原被告之间已签订调解协议书，原告不应再向被告主张赔偿；２、被告已为原告购买了相关的保险，原告主张的赔偿金应该由保险公司赔偿；３、原告的受伤是自己疏忽导致的，故其自己应承担相应的责任；４、原告主张的部分赔偿过高，缺乏相应法律依据。
经审理查明，原告颜仕良系被告天腾集团雇请的打磨工人。2015年6月10日上午10点30分左右，被告安排原告在其承接的武汉市雄楚大道高架桥改造工程通关山大道下匝道桥梁第5段进行挑臂打磨焊缝工作。当时原告站在施工吊笼内打磨完一处焊缝，遂返回桥面移动行车至下一焊接处，其自行拔除固定行车的钢管后，行车沿桥面坡度下滑，原告躲闪不及，导致行车压住其右脚以致受伤。其后，原告在湖北省中医院住院治疗26天，产生医疗费45350.8元，由被告垫付。被告另向原告支付现金16000元。2015年9月15日，江苏省怀化市正威司法鉴定所出具正威司法鉴定书【2015】临鉴字第108号法医临床鉴定意见书，意见为原告构成八级伤残、后期治疗费共计8000元，其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。另外，原、被告于2015年7月21日达成调解协议，约定由被告一次性补偿原告误工费、车费、营养费共计15000元，后期治疗费、取钉或其他问题另行再处理，不包含在该15000元内。
上述事实，有原告提交的湖北省中医院出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、保险合同；有被告提交的调解协议书进行证明，本院对该两组证据的真实性均予采信。
本案焦点：如何理解被告提交的调解协议？
被告称原、被告签订了调解协议书，证明双方约定被告向原告赔偿15000元了结此事故，而且事实上被告除了向原告支付全部医疗费，还向对方支付15000元作为后期赔偿，故原告不得再向被告进行任何其他赔偿。
原告称其没有签过该协议书，且即使该协议真实也不能达到被告的证明目的，也不能证明原告不能向其主张其他赔偿。
本院认为，根据协议内容（经双方协商同意一次性补给颜仕良受伤误工费、交通费、营养费共计15000元，经双方签字认可后不得反悔。后期治疗、取钉或其他问题另行再处理，不包含在这15000元内），即使该协议真实，也只能证明：1、双方对误工费、交通费和营养费三项进行了约定，以15000元处理；2、对于其他损失，双方约定可以另行主张，不包含在前述15000元内；3、双方未约定本事故以15000元作了结。另外，在审理过程中，原告明确表示，虽然其对上述协议不认可，但对于被告称与其约定误工费、车费、营养费按15000元计算，其同意该意见。也就是说，虽然其对该三项主张金额为17000余元，或者法庭裁判高于15000元，其均愿意按照15000元接收赔偿；如果法院裁判该三项费用低于15000元，其愿意按照法庭的裁判金额接受赔偿。本院认为，该意见属于原告对其相关权利的处理，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告与被告系雇佣关系，原告在从事雇佣工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告应对原告的损害承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2016年度）》进行计算。具体计算如下：
1、医疗费45350.8元,均由被告垫付。
2、后期治疗费8000元。
3、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）。
4、营养费1000元。
5、残疾赔偿金71064元（11844元<2016年度农村居民人均可支配收入>×20年×30%）；
6、护理费5118.58元（2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元÷365天×60天）。
7、误工费14628.82元（2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资44496元÷365天×120天）。
8、交通费酌情支持300元。
9、精神损害抚慰金酌情支持6000元。
10、鉴定费1600元。
上述可支持损失共计153452.2元。
综上所述，被告应向原告承担赔偿金153452.2元。但因原、被告双方对误工费、交通费和营养费三项约定以15000元处理，故被告应赔偿金额为152523.38元。另外，鉴于被告在原告受伤后实际支付医疗费45350.8元，并另行支付16000元，该款应从其应予赔偿款中扣除，即其实际应支付款项为91172.58元（152523.38元-45350.8元-16000元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜仕良赔偿经济损失91172.58元；
二、驳回原告颜仕良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取427元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一七年三月二十日
书记员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初62号原告：颜仕良，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人委托代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧阳城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司经理。委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告颜仕良诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜仕良及其委托代理人胡敬奎、被告天腾集团的委托代理人谢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜仕良诉称，2015年4月份，原告受雇到被告承接的武汉市洪山区关山路雄楚大街快速化改造钢箱梁安装工程工作。2015年6月10日上午，原告在被告施工地打磨时，被高架桥上的航车架滑落，将原告右脚砸骨折，受伤后原告被送往湖北省中医院住院治疗，事发后被告支付了原告的全部医疗费用，后经司法鉴定，原告伤残8级等等。原告现住生活十分困难，无法工作，还需后续治疗费用，多次找被告要求赔偿，但因双方均协商未果，原告向人民法院提起诉讼，请求依判决：1、被告赔偿原告伤残赔偿金65094元、后续医疗费8000、误工费13920、护理费4800、营养费3150、伙食补助费1390、鉴定费1600、交通费300、精神损失费10000，共计110864元；2、本案诉讼费由被告承担。被告天腾集团辩称，１、原被告之间已签订调解协议书，原告不应再向被告主张赔偿；２、被告已为原告购买了相关的保险，原告主张的赔偿金应该由保险公司赔偿；３、原告的受伤是自己疏忽导致的，故其自己应承担相应的责任；４、原告主张的部分赔偿过高，缺乏相应法律依据。经审理查明，原告颜仕良系被告天腾集团雇请的打磨工人。2015年6月10日上午10点30分左右，被告安排原告在其承接的武汉市雄楚大道高架桥改造工程通关山大道下匝道桥梁第5段进行挑臂打磨焊缝工作。当时原告站在施工吊笼内打磨完一处焊缝，遂返回桥面移动行车至下一焊接处，其自行拔除固定行车的钢管后，行车沿桥面坡度下滑，原告躲闪不及，导致行车压住其右脚以致受伤。其后，原告在湖北省中医院住院治疗26天，产生医疗费45350.8元，由被告垫付。被告另向原告支付现金16000元。2015年9月15日，江苏省怀化市正威司法鉴定所出具正威司法鉴定书【2015】临鉴字第108号法医临床鉴定意见书，意见为原告构成八级伤残、后期治疗费共计8000元，其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。另外，原、被告于2015年7月21日达成调解协议，约定由被告一次性补偿原告误工费、车费、营养费共计15000元，后期治疗费、取钉或其他问题另行再处理，不包含在该15000元内。上述事实，有原告提交的湖北省中医院出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、保险合同；有被告提交的调解协议书进行证明，本院对该两组证据的真实性均予采信。本案焦点：如何理解被告提交的调解协议？被告称原、被告签订了调解协议书，证明双方约定被告向原告赔偿15000元了结此事故，而且事实上被告除了向原告支付全部医疗费，还向对方支付15000元作为后期赔偿，故原告不得再向被告进行任何其他赔偿。原告称其没有签过该协议书，且即使该协议真实也不能达到被告的证明目的，也不能证明原告不能向其主张其他赔偿。本院认为，根据协议内容（经双方协商同意一次性补给颜仕良受伤误工费、交通费、营养费共计15000元，经双方签字认可后不得反悔。后期治疗、取钉或其他问题另行再处理，不包含在这15000元内），即使该协议真实，也只能证明：1、双方对误工费、交通费和营养费三项进行了约定，以15000元处理；2、对于其他损失，双方约定可以另行主张，不包含在前述15000元内；3、双方未约定本事故以15000元作了结。另外，在审理过程中，原告明确表示，虽然其对上述协议不认可，但对于被告称与其约定误工费、车费、营养费按15000元计算，其同意该意见。也就是说，虽然其对该三项主张金额为17000余元，或者法庭裁判高于15000元，其均愿意按照15000元接收赔偿；如果法院裁判该三项费用低于15000元，其愿意按照法庭的裁判金额接受赔偿。本院认为，该意见属于原告对其相关权利的处理，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，原告与被告系雇佣关系，原告在从事雇佣工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告应对原告的损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2016年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费45350.8元,均由被告垫付。2、后期治疗费8000元。3、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）。4、营养费1000元。5、残疾赔偿金71064元（11844元×20年×30%）；6、护理费5118.58元（2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元÷365天×60天）。7、误工费14628.82元（2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资44496元÷365天×120天）。8、交通费酌情支持300元。9、精神损害抚慰金酌情支持6000元。10、鉴定费1600元。上述可支持损失共计153452.2元。综上所述，被告应向原告承担赔偿金153452.2元。但因原、被告双方对误工费、交通费和营养费三项约定以15000元处理，故被告应赔偿金额为152523.38元。另外，鉴于被告在原告受伤后实际支付医疗费45350.8元，并另行支付16000元，该款应从其应予赔偿款中扣除，即其实际应支付款项为91172.58元（152523.38元-45350.8元-16000元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜仕良赔偿经济损失91172.58元；二、驳回原告颜仕良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓雁二〇一七年三月二十日书记员  李 爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7213号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
被告：孙贵文。
委托代理人：张颜辉。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告孙贵文物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 迪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初368号
原告林立武，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告王汝财，男，汉族，住河北省三河市。
原告林立武诉被告王汝财民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林立武的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告王汝财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系双方素有业务往来，被告王汝财以缺乏资金周转为由，分别两次向原告借款共计人民币200000元（人民币，下同），2014年10月5日，被告向原告出具一份借条承诺2015年1月份还款。之后，还款期限已至，但经原告多次催讨，被告至今推脱未还。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（按年利率6%计，自2015年2月1日起，计至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
《借条》、银行转账凭证、结婚证，旨在证明：被告向原告借款200000元，原告通过其妻子林燕燕的银行账户转账至被告。
被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告因资金周转需要向原告借款，原告通过妻子林燕燕于2013年3月1日、2013年3月29日各转账100000元给被告王汝财。2014年10月5日，被告向原告出具一份欠条认欠上述借款，嗣后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件为凭，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张利息按年利率6%从逾期付款之日计，符合法律规定，本院予以支持。被告王汝财经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汝财应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林立武借款本金人民币200000元及相应利息（按年利率6%，自2015年2月1日起，计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4488元，由被告王汝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 王孙兴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第544号
申请执行人杜佳蔓，女，生于1990年11月11日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第914号杜佳蔓与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人杜佳蔓借款本金400000元及利息并承担诉讼费3000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第914号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次的情形消失，本院将依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿向波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初674号
原告:长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：刘玉辉。
原告长春证大物业服务有限公司与被告刘玉辉物业服务合同纠纷一案，原告长春证大物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春证大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王艳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱婧