四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执复15号
复议申请人（异议人）：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：鲁仕泽，董事长。
委托代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师。
申请执行人：魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托代理人：邱联合，男，1967年10月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌市。
被执行人：刘勇，男，1967年10月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托代理人：刘延江，男，1979年6月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：罗世容，女，1964年5月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
复议申请人云南路桥股份有限公司（以下简称云南路桥公司）不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省隆昌县人民法院（以下简称执行法院）在办理魏礼申请执行刘勇、罗世容民间借贷纠纷执行一案中，发现云南路桥公司将执行法院扣留款项予以支付，2016年11月18日，执行法院向云南路桥公司发出《责令协助单位追款通知书》，云南路桥公司遂提出执行异议。
云南路桥公司向执行法院提出异议称，执行法院在没有证据、对事实认定不清，以及办案过程违反国家法律相关规定的前提下，多次要求异议人在无法协助的情况下协助执行，是错误的执行行为，请求予以纠正。
执行法院查明，2013年3月1日，被执行人刘勇与异议人云南路桥公司签订《合作协议》，以异议人的名义联合组建大丽高速公路路面五合同段项目经理部，修建“国家高速路网横12杭州至瑞丽大理-
丽江联络线路面LM-5合同段”工程。合同第四条“乙方必须确保农民工工资及时得到支付，甲方有权检查、监督乙方的劳务费、材料采购费、机器设备租赁费等祖父情况，并监督支付，若不执行，甲方有权代扣支付，并视情节进行相应违约处罚。”，第五条“乙方向甲方上缴结算总价的百分之二点五作为管理费（不包括税金），管理费根据业主支付情况按比例按月扣缴。本工程所需交纳的税费均由乙方承担。”，第七条“乙方向甲方提交17000000元到甲方指定账户，作为信誉保证金，项目中标后，履约保证金从信誉保证金扣减，剩余金额退还乙方。”。合同签订后，被执行人刘勇以吴文卫名义交纳17000000元。
2014年1月24日，被执行人刘勇委托代理人刘延江委托业主从履约保证金中3700000元支付材料和劳务、运输款。
2015年7月30日，大丽高速公路路面五合同段项目经理部向云南路桥公司请示，工程结算金额1388542767元，按合作协议收取管理费3463569元，扣减已收取的管理费260000元，因项目施工过程中，出现了特殊情况，未按时上缴管理费，请公司在刘勇履约保证金扣减3203569元。
2016年6月15日，执行法院以（2015）隆昌执字第1080-11号执行裁定和协助执行通知，扣留被执行人刘勇履约保证金670万元。在送达执行裁定书和协助执行通知书询问了异议人的公司副总经理飞德存，证实被执行人刘勇履约保证金670万元，但未结算。
2016年7月10日，异议人账面支出管理费3203569元和劳务费3700000元。听证中，异议人解释，项目部与公司账目有时间间隔，项目部要工程完毕后交公司平账。
执行法院异议裁定认为，异议人有协助执行的义务。首先，执行裁定扣留被执行人刘勇履约保证金670余万元，异议人收到裁定书和协助执行通知书，只是认为双方未实际结算，金额以结算为准；其次，异议人认为公司与项目部账目有时间间隔，在收到法院裁定时，项目部未将帐目提交公司平账，存在出入问题，其真实性存疑；再次，项目部系双方共同组建，行使管理工作，按合作协议管理费根据业主支付情况按比例按月扣缴，异议人未提供特殊情况的依据，在被执行人履约保证金中一次性扣减，不符合常理。帐目的真实性应以帐目实际记载为准，而异议人的帐目实际记载支付时间为2016年7月10日，支付时间在收到裁定书之后，执行法院要求追回款项有法律依据，提取金额以双方结算为准，因此，异议人提出执行法院扣留前履约保证金已不存在，无协助义务的理由不成立。
2017年5月24日，执行法院作出（2017）川1028执异12号执行裁定，驳回异议人云南路桥股份有限公司的异议。
云南路桥公司向本院申请复议称，云南路桥公司只是协助执行人，不是被执行人，被执行人刘勇虽然在云南路桥股份有限公司账面挂有履约保证金670万元，并不等于被执行人刘勇在云南路桥股份有限公司就有现金670万元，2016年7月10日财务调账时，被执行人刘勇在云南路桥公司并无款项，并未在当日将执行法院扣留的履约保证金等款项合计670余万元予以支付，而仅仅是财务进行的调账工作，劳务费及材料费370万元是在2014年1月24日经被执行人刘勇同意就已支付，管理费当初根据合同逐月扣除，而不是一笔扣完的，请求变更执行异议裁定。
本院复议审查查明的事实和证据与执行异议裁定认定事实和证据相同，本院予以确认。
本院在复议审查期间，听取了复议申请人云南路桥公司、申请执行人魏礼、被执行人刘勇的委托代理人发表的法律意见。
本院认为，本案争议的焦点是，云南路桥公司是否具有协助执行义务，以及不履行协助执行义务应当承担的责任和承担责任的程序。对此，本院作如下评析。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，人民法院还有权扣留或提取被执行人在有关单位尚未支取的收入。因此，执行法院在办理申请执行人魏礼申请执行被执行人刘勇、罗世容民间借贷纠纷执行一案中，有权依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘勇应当履行义务部分的财产，以及扣留或提取刘勇尚未支取的收入。执行法院在裁定扣留被执行人刘勇尚未支取收入前，经调查核实，确认被执行人刘勇在云南路桥公司的信誉保证金余额为670万元，为此，执行法院依法裁定予以扣留，并请求云南路桥公司协助执行，执行法院实施的执行行为具备事实和法律依据，符合法律规定。
云南路桥公司在签收执行法院执行裁定书和协助执行通知书后，应当依法履行协助扣留义务，但却在2016年7月10日采取内部财务处理方式调减了被执行人刘勇的信誉保证金金额，致使执行法院作出的扣留被执行人刘勇尚未支取收入的执行裁定无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，执行法院有权责令云南路桥公司限期追回，结合云南路桥公司调整财务账目的案件事实，云南路桥公司应将相关财务账目调整为执行法院送达执行裁定书和协助执行通知书时的状态，若逾期不追回或拒不调整，并在具备执行条件的情况下，执行法院有权裁定云南路桥公司在擅自支付或调整数额内向申请执行人承担责任。执行法院作出的责令协助单位限期追款通知符合法律规定。
综上，执行法院执行异议裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审查程序符合法律规定，应予维持。执行法院在执行中，并未将复议申请人云南路桥公司裁定追加为被执行人，复议申请人云南路桥公司至今仍属协助执行人，因此，复议申请人云南路桥公司提出的不是被执行人的复议理由与本案审查查明事实不符，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南路桥股份有限公司的复议申请，维持四川省隆昌县人民法院（2017）川1028执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 王 晶
审判员 蒋 靖
二〇一七年十月十六日
书记员 刘恒君