wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终498号上诉人（原审自诉人）姜壹章，男，1940年7月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原审被告人王某。原审被告人杨某。原审被告人宋某。大连市普兰店区人民法院审理原审自诉人姜壹章诉被告人王某、杨某犯票据诈骗罪、被告人宋某犯窝藏、包庇罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，于2017年6月19日作出（2017）辽0214刑初193号刑事裁定。原审自诉人姜壹章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定认定，自诉人姜壹章的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的受案范围，经法院释明，自诉人不撤回起诉。另自诉人姜壹章起诉的被告人杨某，查无此人。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定裁定，不予受理自诉人姜壹章的起诉。上诉人姜壹章的上诉理由是，其提交的自诉状和证据材料符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，请求按照其提交的自诉状和证据材料审理。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人姜壹章没有提供新的证据。本院认为，上诉人姜壹章提供的证据不能证明原审被告人侵犯其人身权利及财产权利，不能证明原审被告人构成犯罪，也不能证明原审被告人应受刑事追究。其控告不属于自诉案件的受理范围。原裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由，缺少事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 传 茂审 判 员 王   雍代理审判员 杨 筱 宸二〇一七年八月十四日书 记 员 耿艳（代）
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01372-4号
申请执行人刘东斌，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00423号刘东斌与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00423号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2304号
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村
负责人叶文元，系该支行行长。
被告赵志福（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被告赵志福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行负责人叶文元到庭参加了诉讼，被告赵志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人冯作品以养殖为由于2012年12月30日向原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款30000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）8.61%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告赵志福对借款人冯作品的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向借款人冯作品支付了借款30000元，但贷款到期后，借款人冯作品未偿付借款。被告赵志福亦无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院。要求被告赵志福偿还借款人冯作品贷款本金30000元及利息。
被告赵志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、个人借款／保证担保合同复印件各一份，证明借款人冯作品向原告借款及被告赵志福为借款人冯作品的上述借款本息提供担保的事实。
被告赵志福经合法传唤未到庭对上述证据复印件进行质证。
本院认为，原告提交的借款借据、个人借款／保证担保合同复印件，能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2012年12月30日借款人冯作品以养殖为由与原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行签订了借款合同，合同约定原告为被告冯作品提供借款30000元，借款期限二年，利率（年息）8.61%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告赵志福对借款人冯作品的上述借款提供担保，原告按照合同约定向借款人冯作品支付了借款人民币30000元。借款到期后，被告未予偿还，遂诉至人民法院要求处理。
本院认为，原告与冯作品签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向冯作品支付了借款30000元，借款到期后，冯作品未按照合同的约定履行还款义务。被告赵志福为借款人冯作品的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带偿付责任。被告赵志福向武威农商银行吴家井支行偿还冯作品贷款后取得追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵志福偿还原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款30000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2012年12月30日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告赵志福偿还该借款后向冯作品取得追偿权。
案件受理费550元，由被告赵志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴国琼
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第314-3号
申请执行人李强，男，汉族，无固定职业。
被执行人姜伟，男，汉族，林口县信用联社职工。
被执行人柴东良，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第55号民事判决书，责令被执行人在履行给付义务，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 蕊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1421号
原告：青岛广业酒店有限责任公司广业锦江大酒店，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：韩勇，职务董事长。
委托代理人：韩晓静，女，汉族，该单位法律顾问。
被告：青岛西川国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：尹川，职务总经理。
原告青岛广业酒店有限责任公司广业锦江大酒店为与被告青岛西川国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩晓静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋从事餐饮经营，租赁期限10年。因被告经营亏损，自2013年6月1日起，与原告解除了租赁协议。经双方协商确认，被告欠付原告房租336262.5元、水电费26198.6元。原告数次通知被告前来协商处理，被告一直推脱，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告房租336262.5元、水电费26198.6元，共计362461.1元；判令被告支付自2013年6月28日至判决生效之日止的银行同期贷款利率，诉讼费及公告费由被告负担。
被告未答辩。
经开庭审理查明，坐落于青岛市李沧区夏庄路68号1-3层房屋系原告控股股东案外人青岛广润投资发展有限公司所有的房产，现由原告使用、管理。2009年11月12日，原告与被告签订租赁合同，约定将上述房屋中二层卫生间西侧房屋一处（面积约850平方米）租给被告，供被告经营餐厅使用。租赁期限自2010年1月1日至2019年12月31日。年租金40万元。且房屋租金每年按5%递增。上述事实，有原告提交的房产证复印件1份、青岛广润投资发展有限公司出具的证明1份、租赁合同1份及原告的陈述笔录在案为凭。
原告称，2013年6月1日，双方协商解除合同，并进行了结算，被告共计欠原告租金336262.5元、水电费26198.6元。原告提交《西川国际公司（六本木）欠广业锦江大酒店租金明细》及《西川国际公司（六本木）欠广业锦江大酒店水电明细》各1份以证实其主张。该明细显示被告2012年第三季第、第四季度、2013年第一季度共欠租金336262.5元，欠水电费26198.6元，两项共计362461.1元。被告在该两份明细上加盖公章确认。
本院用以确认上述事实的证据，已经本院审查并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告作为李沧区夏庄路68号房屋的合法使用管理人，有将涉案房屋对外出租的权利，其与被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方于2013年6月28日达成的租金及水电费明细，加盖有被告公章，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未就原告提交的证据及主张的事实提出异议，应承担举证不能的责任，本院对该租金明细的真实性予以确认。现原告据此主张被告支付租金人民币336262.5元、水电费26198.6元，共计362461.1元及该款自2013年6月28日至判决生效之日的银行同期贷款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛西川国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛广业酒店有限责任公司广业锦江大酒店租金336262.5元、水电费26198.6元，共计人民币362461.1元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付该款自2013年6月28日起至本判决生效之日止的利息。
案件受理费7063元、公告费750元，共计人民币7813元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郝军军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2086号
原告：齐河天泽农业开发有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：李秉鸿，该公司经理。
被告：寿光市一边倒果树苗木基地，住所地：寿光市。
经营者：孙继泉，男，汉族，住寿光市。
原告齐河天泽农业开发有限公司诉被告寿光市一边倒果树苗木基地买卖合同纠纷一案，被告寿光市一边倒果树苗木基地在答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为：按照双方所签合同约定由原告承担运费，故合同履行地在异议人处，根据《民诉法》第二十一、二十三之规定，本案应有寿光市法院审理。
经审查，本院认为，本案合同标的额为8040元，原告因合同标底即树苗不合格诉请被告赔偿损失30万元，原告实则诉请的是产品责任，即侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，侵权行为地在齐河县，齐河法院对此案有管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告寿光市一边倒果树苗木基地对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一六年八月二日
书记员 朱冈祥
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1956号
申请执行人屠阿牛
被执行人单志英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00023号，依法向被执行人单志英发出执行通知书，责令被执行人单志英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单志英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单志英(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20880227元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年一月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1956号
申请执行人屠阿牛
被执行人单志英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00023号，依法向被执行人单志英发出执行通知书，责令被执行人单志英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单志英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单志英（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币20880227元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1956号
申请执行人屠阿牛
被执行人徐银花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00023号，依法向被执行人徐银花发出执行通知书，责令被执行人徐银花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐银花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20880227元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1956号
申请执行人:屠阿牛
被执行人:沈年福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00023号，依法向被执行人沈年福发出执行通知书，责令被执行人沈年福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈年福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈年福(证件号码:)在中信银行省分行的62×××28的存款人民币20880227.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1956号
申请执行人屠阿牛
被执行人徐银花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00023号，依法向被执行人徐银花发出执行通知书，责令被执行人徐银花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐银花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20880227.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1956号
申请执行人屠阿牛
被执行人ＸＸ兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00023号，依法向被执行人ＸＸ兴发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ兴（证件号码：）在浦发银行的95×××88的存款人民币20880227.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱军
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第122号
原告朱来安，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告朱兆峰，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告朱来安与被告朱兆峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱来安的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告朱兆峰经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱来安诉称：2007年12月21日被告朱兆峰向原告借款13130元，约定利率1.83%，后经原告追要，被告一拖再拖，至今仍无给付之意，特具状起诉，请求人民法院依法判令朱兆峰立即归还借款13130元，并按约定利率1.83%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借到现金壹万叁仟壹佰叁元整￥13130元，利率1.83%，担保人负连带清偿责任，直至该款本息全清。借款人：朱兆峰，2007年12月21日”。
被告朱兆峰无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证及辩解意见，对本案法律事实确认如下：2007年12月21日被告朱兆峰向原告借款13130元，约定利率1.83%，被告朱兆峰向原告朱来安出具了借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金壹万叁仟壹佰叁元整￥13130元，利率1.83%，担保人负连带清偿责任，直至该款本息全清。借款人：朱兆峰，2007年12月21日”。该借款经原告催要被告未还，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告朱兆峰立即归还借款13130元，并按约定利率1.83%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告朱兆峰向原告借款13130元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告朱兆峰向原告出具的借条为凭，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还13130元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告朱兆峰未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆峰于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告朱来安借款13130元及利息，利息按月利率1.83%计算自借款之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告朱兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈晓朋
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执644号
申请执行人上海朋利物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴占华，该公司经理。
委托诉讼代理人肖志刚，辽宁文举律师事务所律师。。
被执行人张维涛，男，1962年5月1日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州滨海汽车运输有限公司，住所地锦州市凌河区。
本院在执行上海朋利物流有限公司诉张维涛、锦州滨海汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初279号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 常丽丽
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执644号申请执行人上海朋利物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴占华，该公司经理。委托诉讼代理人肖志刚，辽宁文举律师事务所律师。。被执行人张维涛，男，1962年5月1日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人锦州滨海汽车运输有限公司，住所地锦州市凌河区。本院在执行上海朋利物流有限公司诉张维涛、锦州滨海汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初279号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  常丽丽人民陪审员  王 宇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 欣
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00496号
申请执行人：王四勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：凌刚祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王华，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
本院依据安徽省枞阳县人民法院于2015年1月29日作出的已经发生法律效力的（2014）枞民一初字第01793号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人凌刚祥、王华发出执行通知书，责令被执行人凌刚祥、王华按照（2014）枞民一初字第01793号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人凌刚祥、王华尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人凌刚祥、被执行人凌刚祥之妻孙玉香（公民身份号码340823197412127584）、王华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人凌刚祥及其妻孙玉香、被执行人王华在银行存款人民币119610元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔启勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执793号
申请执行人：侯芝容，女，汉族，生于1954年7月29日，住四川省仪陇县。
被执行人：袁道必，男，汉族，生于1952年4月16日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2014）仪民初字第3239号民事判决书，在侯芝容申请执行袁道必民间借贷纠纷一案中，被执行人袁道必应当履行执行标的总额1,106,592.2元及利息及案件受理费7,650元，现未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行时间较长，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、侯芝容申请执行袁道必民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额846,025.2元及利息及案件受理费7,650元，申请执行人侯芝容如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓焱蓬
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第33号
上诉人（原审起诉人）：孙理岩，男，1972年12月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。
上诉人孙理岩诉公主岭市鸿升房地产开发有限公司、王巍的第三人撤销之诉一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。
原审查明：吉林省鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）于2010年4月2日将其开发的公主岭市岭平花园二区五号楼一层10号房屋预售给王巍，同年7月13日鸿升公司又将该套房屋预售给孙理岩。其后鸿升公司未能如约交付房屋，王巍诉至公主岭市人民法院。公主岭市人民法院于2014年12月29日作出（2014）公民一初字第1036号民事判决，内容为：房屋买卖合同失效；鸿升公司向王巍交付房屋；赔偿经济损失。判决生效后王巍于2015年4月向公主岭市人民法院申请强制执行，执行中鸿升公司将房屋交付给王巍。孙理岩知道后于2015年10月27日向公主岭市人民法院提起第三人撤销之诉。
原审法院认为：孙理岩与鸿升公司间商品房预售合同纠纷属普通债权纠纷，作为卖方的鸿升公司违约，致使不能实现合同目的，孙理岩可主张解除合同、返还价款、赔偿损失。公主岭市人民法院作出的（2014）公民一初字第1036号民事判决调整的是王巍与鸿升公司间的权利义务关系，其内容并未损害案外人孙理岩的民事权益。孙理岩的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定。对孙理岩的起诉不予受理。
上诉人孙理岩不服，上诉至本院。请求二审法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为:中华人民共和民事诉讼法第五十六条虽然规定了生效的判决、裁定、调解书内容错误造成了第三人民事权益的损害，第三人由在法定期限内提起撤销之诉。但该条所指的民事权益，是根据侵权责任法第二条所确定的，是包括人格权、物权等人身财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。本案中，引发孙理岩与鸿升公司之间的商品房预售合同纠纷，只是普通债权纠纷，不能适用第三人撤销之诉来解决。
综上所述。原审法院不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年十二月十六日
书记员 单 丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01638号
原告：贾登光，男，1980年12月出生，汉族，个额敏县杰勒阿尕什镇村民。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：张胜军，男，1963年8月出生，汉族，额敏县锡伯提镇工作人员，住额敏县锡伯提镇。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾登光与被告张胜军产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月21日以“需收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾登光撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，投递费130元，合计1580元（原告贾登光已预交），由原告贾登光负担。
审判员 冯建芸
二〇一六年三月二十一日
书记员 李桂鹤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初49号
原告缑某某，女，1999年5月20日出生，汉族，住临渭区人民。
委托代理人毛某某，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告缑妮某，女，1971年8月24日出生，汉族，住临渭区人民办尤西村。
原告缑某某与被告缑妮某监护权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告缑某某与缑妮某监护权纠纷一案中，原告缑某某于2016年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告缑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缑某某承担。
审判员 郭 萌
二〇一六年四月十一日
书记员 张利莎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1851号
罪犯黄纪仔，男，1954年2月26日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年11月5日作出了（2012）安刑初字第84号刑事判决，以被告人黄纪仔犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄纪仔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄纪仔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分91.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄纪仔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄纪仔减刑七个月（刑期自2012年6月28日至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1295号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某，农民。因犯盗窃罪于2007年4月27日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月17日10时许，被告人邓某至本市梨洲街道世南东路某号后门口，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人陈某清停放在该处充电的灰白色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1960元。
同年5月26日中午，被告人邓某至本市阳明街道山西新村某幢楼下，采用螺丝刀撬电源板、搭线发动的手段，窃得被害人杨某停放在该处的金黄色新大洲牌电动自行车1辆，价值人民币2450元。
同年6月26日11时许，被告人邓某至本市阳明街道富巷路51弄某号楼下，采用上述同样手段，窃得被害人何某停放在该处的红色济南轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
同年6月30日，被告人邓某被本市公安局民警抓获，作案工具螺丝刀被当场查获并扣押。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、现场笔录、扣押清单、扣押决定书、照片说明、刑事判决书、释放证明书、合格证、宁波市电动自行车防备案登记卡、收款收据、户籍证明，被害人陈某清、杨某、何某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。综上，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人违法所得，退赔给各被害人；作案工具螺丝刀一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年九月十六日
代书记员 诸张琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初2164号
原告：周游，男，汉族，1985年12月12日出生，现住拉萨市城关花园B区，身份证号码×××。
被告：冯祖章，男，汉族，1966年6月16日出生，身份证号码×××，其他情况不详。
原告周游与被告冯祖章民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月14日立案。原告周游在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周游撤回起诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一八年一月五日
书记员 赵 凇 鹤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初2164号原告：周游，男，汉族，1985年12月12日出生，现住拉萨市城关花园B区，身份证号码×××。被告：冯祖章，男，汉族，1966年6月16日出生，身份证号码×××，其他情况不详。原告周游与被告冯祖章民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月14日立案。原告周游在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周游撤回起诉处理。审判员 索朗德吉二〇一八年一月五日书记员 赵 凇 鹤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：施孝华，男，1988年08月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施孝华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,471.54元。原告诉称,被告施孝华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,471.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审291号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司（社会信用代码：91410800794288762P）。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人张明洲。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1900210465号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月26日作出410802-1900210465号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2014年11月01日14时40分，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司所管理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在国道108线686公里实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900210465号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团顺达运输有限公司于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初654号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告宗保金，农民。
被告杜秀英，农民。
被告宋献梅，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宗保金、杜秀英、宋献梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告宗保金、杜秀英、宋献梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月22日被告宗保金从原告处借款200000元，用途包工程，到期日为2015年8月15日，被告杜秀英、宋献梅为其担保。借款到期后，经多次催要，被告宗保金以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告杜秀英、宋献梅亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告宗保金偿还贷款本金及利息，被告杜秀英、宋献梅承担连带担保责任。
被告宗保金未答辩。
被告杜秀英未答辩。
被告宋献梅未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日与被告宗保金签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第0819号，被告宗保金向原告借款200000元用于包工程，到期日为2015年8月15日，利率月息11‰。被告杜秀英、宋献梅为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告宗保金未予偿还借款本金及利息，被告杜秀英、宋献梅亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宗保金签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告宗保金应依约偿还借款本金及利息；被告杜秀英、宋献梅自愿为被告宗保金的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宗保金偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11‰从2015年5月21日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告杜秀英、宋献梅负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卞 伟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1656-1号
申请执行人海盐中通速递有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路140号，组织机构代码：56238108-7。
被执行人海盐县慧丰物流信息咨询有限公司。住所地：海盐县武原街道城东路78号，统一社会信用代码：330424000043772。
本院在执行海盐中通速递有限公司与海盐县慧丰物流信息咨询有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人海盐县慧丰物流信息咨询有限公司无银行存款及房产登记信息，虽查封了其所有的小型汽车二辆，但该二车辆下落不明。本案申请执行标的为1032013元，执行到位金额为零元，未执结标的1032013元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐中通速递有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1656号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈爱萍
二〇一六年十一月一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终40号
上诉人（原审被告）：金宏杰，男，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新民东路*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：周玲，女，1971年8月11日出生，汉族，乌鲁木齐市卡乐士购物广场有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区新民东路5号楼1单元203室。
共同委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路西街447号。
法定代表人：于光诚，该公司执行�事。
委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师。
上诉人金宏杰、周玲因与被上诉人乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴
克区人民法院（2016）新0103民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人金宏杰、周玲以已和被上诉人乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司）就本案达成和解为由，于2017年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金宏杰、周玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金宏杰、周玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费519.83元，减半收取259.92元，由上诉人金宏杰、周玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 徐 峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜中晟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22984号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告周思奇，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告周思奇物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年11月3日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4159号之一
原告：陈军，男，汉族，1972年11月13号出生，住商丘市。
被告：童剑峰，男，汉族，1972年7月3日出生，住商丘市。
被告：陈艳，女，汉族，1975年3月14日出生，住商丘市。
被告：童天琛，男，汉族，1996年6月26日出生，住商丘市。
本院在审理上列原、被告债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2270元，由原告承担。
审判员 韩明
二〇一七年五月十三日
书记员 司曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4159号申请人：陈军，男，汉族，1972年11月13号出生，住商丘市。被申请人：童剑峰，男，汉族，1972年7月3日出生，住商丘市。被申请人：陈艳，女，汉族，1975年3月14日出生，住址同上。被申请人：童天琛，男，汉族，1996年6月26日出生，住址同上。本院在审理上列申请人陈军与被申请人童剑峰、陈艳、童天琛债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人童天琛名下、位于天津市宝坻区白庄镇棕榈园××（房地证津字第××号）的房产。申请人陈军所有的位于商丘市梁园区中州路东民主路南信用社家属楼××房屋（商丘市房权证2009字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人童天琛名下、位于天津市宝坻区白庄镇棕榈园××（房地证津字第××号）的房产；二、查封申请人陈军所有的位于商丘市梁园区中州路东民主路南信用社家属楼××房屋（商丘市房权证2009字第××号）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩明二〇一七年五月八日书记员  司曼
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5446号
原告：张晶晶。
被告：胡新元。
原告张晶晶与被告胡新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张晶晶撤诉。
案件受理费88元，由原告张晶晶负担。
代理审判员 许 可
二〇一六年八月五日
代书 记员 于贤秀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第22号
上诉人（原审原告）内黄县农村信用合作联社井店信用社，住所地：内黄县井店镇西环路中段西侧。
负责人李立仁，该社主任。
委托代理人崔红英，该公司聘用员工。
委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园路。
负责人王新生，公司经理。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人内黄县农村信用合作联社井店信用社（以下简称井店信用社）与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司河南分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二金初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月9日，崔存山在原告处贷款时，原、被告签订一份国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同，保险期限为2013年5月9日至2014年5月8日，保险费300元，保险金额10万元。崔存山（已故）为投保人，第一顺序受益人为内黄县农村信用合作联社井店信用社。合同签订后，在合同履行过程中，投保人崔存山于2014年4月8日在其家中死亡。事发后，其家人向保险公司报案，被告接到报案后，到死者家中进行了现场询问、拍照，并作出拒赔通知，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告为证明投保人崔存山系意外死亡，向法庭提供了保险单、村委会证明、申请法院调查证人证言的调查笔录，被告质证后认为，上述证人证言有的与死者有利害关系，有的不在现场，所证明的内容均是道听途说，且有的证言之间相互矛盾，均不能证明投保人崔存山系意外死亡，××，其死亡系因疾病突发导致的死亡。对此原告反驳称，原告提供的证据相互印证形成完整的证据链条，证明崔存山因意外碰在其桌子上而死亡的这一客观事实，被告辩称毫无根据。被告为证明其观点向法庭提供了保险条款，调查崔红英笔录复印件、尸检通知回执函、录音资料及录音笔录，现场死者照片，原告质证后认为原告未收到保险条款被告也未尽到明确告知义务，其免责部分对原告不具有约束力，崔红英的调查笔录内同不完整与客观事实不符，通话录音未征得对方的同意且内容不能证明被告的观点，关于尸检函对的是崔存山之妻并非是原告，死者家属不同意尸检就否认投保人意外死亡的客观事实缺乏依据，死者的照片也明显看出死者面部黑青，耳后部明显凸起，其症状与原告方的证人证言相吻合，证明了投保人崔存山的死亡非正常死亡而是意外死亡的客观事实。
原审法院认为，原、被告双方争议的焦点是投保人崔存山的死亡属正常死亡还是意外死亡。针对这一焦点，原、被告双方都举出了相关方面的证据，阐述了各自的观点。从原告提供的证据看，只能证明投保人崔存山的死亡，但不能提供权威部门对其死亡原因的医学鉴定结论，其证明崔存山的死亡原因系意外死亡的证据不足，××，不能排除因疾病病发而导致的死亡。综上原审认为，原告认为崔存山系意外死亡证据不足，其请求不予支持，被告辩称理由正当予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由内黄县农村信用合作联社井店信用社承担。
上诉人井店信用社上诉称，崔存山在家中右耳部意外碰在桌子上导致死亡，系遭受意外伤害而死亡，原判认定事实错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人保险公司河南分公司答辩称，被保险人崔存山不是因为意外伤害死亡，不属于保险范围，被告不应承担给付保险金责任。请求法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和材料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和材料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”本案在投保人崔存山死亡原因不明情况下，被上诉人保险公司河南分公司依法向法定受益人袁瑞平发出尸检报告通知，而法定受益人袁瑞平拒绝尸检，致使崔存山的死亡原因无法查清，意外死亡的证据不足，举证不能的责任在上诉人，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人内黄县农村信用合作联社井店信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 闫学海
审判员 智咏梅
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘 澍
。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第22号
上诉人（原审原告）内黄县农村信用合作联社井店信用社，住所地：内黄县。
负责人李立仁，该社主任。
委托代理人崔红英，该公司聘用员工。
委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市。
负责人王新生，公司经理。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人内黄县农村信用合作联社井店信用社（以下简称井店信用社）与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司河南分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二金初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月9日，崔存山在原告处贷款时，原、被告签订一份国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同，保险期限为2013年5月9日至2014年5月8日，保险费300元，保险金额10万元。崔存山（已故）为投保人，第一顺序受益人为内黄县农村信用合作联社井店信用社。合同签订后，在合同履行过程中，投保人崔存山于2014年4月8日在其家中死亡。事发后，其家人向保险公司报案，被告接到报案后，到死者家中进行了现场询问、拍照，并作出拒赔通知，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告为证明投保人崔存山系意外死亡，向法庭提供了保险单、村委会证明、申请法院调查证人证言的调查笔录，被告质证后认为，上述证人证言有的与死者有利害关系，有的不在现场，所证明的内容均是道听途说，且有的证言之间相互矛盾，均不能证明投保人崔存山系意外死亡，且崔存山身患多种疾病，其死亡系因疾病突发导致的死亡。对此原告反驳称，原告提供的证据相互印证形成完整的证据链条，证明崔存山因意外碰在其桌子上而死亡的这一客观事实，被告辩称毫无根据。被告为证明其观点向法庭提供了保险条款，调查崔红英笔录复印件、尸检通知回执函、录音资料及录音笔录，现场死者照片，原告质证后认为原告未收到保险条款被告也未尽到明确告知义务，其免责部分对原告不具有约束力，崔红英的调查笔录内同不完整与客观事实不符，通话录音未征得对方的同意且内容不能证明被告的观点，关于尸检函对的是崔存山之妻并非是原告，死者家属不同意尸检就否认投保人意外死亡的客观事实缺乏依据，死者的照片也明显看出死者面部黑青，耳后部明显凸起，其症状与原告方的证人证言相吻合，证明了投保人崔存山的死亡非正常死亡而是意外死亡的客观事实。
原审法院认为，原、被告双方争议的焦点是投保人崔存山的死亡属正常死亡还是意外死亡。针对这一焦点，原、被告双方都举出了相关方面的证据，阐述了各自的观点。从原告提供的证据看，只能证明投保人崔存山的死亡，但不能提供权威部门对其死亡原因的医学鉴定结论，其证明崔存山的死亡原因系意外死亡的证据不足，且崔存山生前身患多重疾病，不能排除因疾病病发而导致的死亡。综上原审认为，原告认为崔存山系意外死亡证据不足，其请求不予支持，被告辩称理由正当予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由内黄县农村信用合作联社井店信用社承担。
上诉人井店信用社上诉称，崔存山在家中右耳部意外碰在桌子上导致死亡，系遭受意外伤害而死亡，原判认定事实错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人保险公司河南分公司答辩称，被保险人崔存山不是因为意外伤害死亡，不属于保险范围，被告不应承担给付保险金责任。请求法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和材料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和材料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”本案在投保人崔存山死亡原因不明情况下，被上诉人保险公司河南分公司依法向法定受益人袁瑞平发出尸检报告通知，而法定受益人袁瑞平拒绝尸检，致使崔存山的死亡原因无法查清，意外死亡的证据不足，举证不能的责任在上诉人，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人内黄县农村信用合作联社井店信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 闫学海
审判员 智咏梅
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘 澍
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第75号
申请执行人田某某，曾用名田某，男，汉族，1959年3月17日出生，住正宁县。
被执行人秦某某，又名秦某，女，汉族，1957年7月1日出生，住正宁县。
申请人田某某与被执行人秦某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院于2014年5月7日作出（2014）正民初字第348号民事判决，判令：秦某某于判决生效后十五日内付给田某某征地补偿款25000元，并承担案件受理费150元。判决确定的履行期限届满后，秦某某未履行判决所确定的义务。申请人田某某于2014年5月23日向本院申请强制执行。本院受理后于2014年5月26日向被执行人秦某某发出执行通知，并限期履行判决确定的义务。后因被执行人秦某某私下找申请人田某某将判决所判案款已交付给田某某，申请人田某某于2014年7月18日向本院递交了撤回执行申请书，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年七月十八日
书记员 杨亚芳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00322号
十堰天盛建筑劳务有限公司：
你（单位）与邓英和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00763号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、十堰天盛建筑劳务有限公司支付邓英和100000元及利息。2、十堰天盛建筑劳务有限公司支付邓英和违约金10000元3、承担案件受理费2365元。承担执行费1550元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年三月十一日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472756
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第209号
上诉人（原审原告）：马建忠，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市兴城市。
被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137号。
法定代表人：赵家鹏，市长。
委托代理人：杨野、侯昌男，该政府法制办公室工作人员。
上诉人马建忠因诉兴城市人民政府（以下简称市政府）强制拆除并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案是确认征地补偿行为违法并赔偿之诉，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在起诉书中称，2011年4月11日，原告在未接到任何通知的情况下，其所承包的果园里突然出现大批警察、城管、工商、武警等人员并强行铲毁原告的果树和房屋，致使原告遭受经济损失达380万元。以上足以证明，2011年4月11日原告就已经知道被诉具体行政行为侵犯其合法权益，但原告于2013年11月8日才向法院提起行政诉讼，已超2年的法定起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告马建忠的起诉。
上诉人马建忠上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年4月，上诉人承包果园突然来了大批警察、城管、武警，声称要征地、毁树。上诉人当时逃离现场，直到2012年4月应实施果园管理时才发现果园确实被毁，上诉人一直不知道责任主体应该为谁，上诉人曾多次到有关部门上访，得知为兴城市政府所为后即提起了行政诉讼，上诉人的起诉未超过法律规定的期限，原审裁定错误，请求本院予以撤销。
被上诉人市政府答辩称：上诉人在起诉状中自认于2011年4月11日已知晓拆除行为的内容，其于2013年11月起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，因被上诉人未对上诉人作出征地补偿的作为行为，故上诉人在一审起诉状中对诉讼请求第一项即“请求确认被告征地补偿行为违法”的表述不明确。上诉人在起诉状中还陈述了被上诉人实施的强制拆除行为违法以及上诉人向被上诉人递交赔偿申请书一直未获回复的事实与理由，请求法院判决被上诉人赔偿其所经营果园的地上物及其它损失共计380万元。原审判决虽然将案由确认为征地违法赔偿，但实际上审查客体为确认强制拆除行为违法并赔偿，并以强制拆除行为实施之日作为计算起诉期限的时点从而认定上诉人的起诉超期。上诉人在上诉状中对原审法院确定的审查客体并未提出异议，只是主张起诉期限的起算点不应为强制拆除实施之日，而应为上诉人知道果园被毁之日。从上述事实可以看出，上诉人在起诉状中所诉的“确认被告征地补偿行为违法”，就是指被上诉人实施的强制拆除其果树、房屋及地上附属物的行为违法。由于上诉人在起诉状中自认被诉的强制拆除行为发生在2011年4月11日，其所主张的直到2012年4月才确认该强制拆除行为系被上诉人实施的理由不能成立，其于2013年11月8日向法院提起诉讼（起诉状落款日期）确已超过2年的最长起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，结论得当，依法应予维持。上诉人马建忠的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 默
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初145号
原告：王绍升，男，汉族，1973年5月23日生，住临沂市兰山区。
被告：姜国强，男，汉族，1961年7月12日生，住兰山区。
原告王绍升与被告姜国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍升及被告姜国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以经济周转为由，分别于2013年7月4日向原告借款3万元，于2013年7月22日向原告借款8万元，于2013年8月19日向原告借款4万元，被告向原告出具借条3张。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法处理。
庭审中，原告还主张涉案借款的利息为月利率2%，利息已偿还至2015年1月份。
被告姜国强承认原告王绍升提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姜国强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王绍升借款本金15万元及利息（利息按年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年一月十七日
书记员 李玉萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08459号
原告折兴田，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人王志宁，陕西富能律师事务所律师。
被告米雷，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
被告米宝林，男，1954年7月出生，汉族，陕西省人。
原告折兴田与被告米雷、米宝林追偿权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告折兴田的委托代理人薛润旺到庭到庭参加诉讼，被告米雷、米宝林经本院公告传票传唤无故未到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告折兴田诉称，2013年2月7日，被告米雷向神木农商银行借款80万元，借款期限8个月。该笔借款由原告与被告米宝林承担连带责任保证。借款后被告米雷在借款期限内未支付任何借款利息，后经神木农商银行催要，原告对该笔借款承担了连带保证还款责任共计偿还借款本息877328元。故原告诉至法院请求1、依法判决被告米雷、米宝林偿还借款本金及利息共计877328元及利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费。
原告折兴田向法庭提交证据1、陕西神木农村商业银行证明一份。证明原告代为还款的事实。证据2、神木农村商业银行借款借据一份，收回贷款凭证一份，取款凭证、转账汇款回单各一份。证明原告替米雷偿还借款本息877328元的事实。该打款是通过折凤和的账户转款的事实。
被告米雷、米宝林未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，本院认为原告折兴田向法庭提供的证据来源合法内容真实与本案有关联性本院予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，被告米雷因购煤所需由原告折兴田与被告米宝林承担连带责任保证向神木农商银行借款80万元，约定借款期限8个月，借款月利率10.8‰。后被告米雷未能按期还本付息，后经神木农商银行催要，原告对该笔借款承担了连带保证还款责任共计偿还借款本息877328元。
本院认为，根据担保法规定，保证人在承担了保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，原告折兴田代被告米雷向债权人神木农商银行承担了保证还款责任，偿还借款本息共计877328元，事实清楚，证据确实充分。其作为保证人承担保证责任后有权向被告米雷追偿。原告请求被告米雷偿还代为履行的债务877328元的诉讼请求，本院应当予以支持。根据我国担保法解释相关规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告折兴田与被告米宝林对所担保的份额没有约定，故对原告折兴田不能向被告米雷追偿的部分，应当由原告折兴田与被告米宝林平均分担。原告诉请由被告米雷承担其代被告米雷偿还借款本息之后的债务利息，被告米雷未按合同约定履行债务，原告折兴田代其偿还债务后，因被告米雷的违约行为未能清偿的债务客观上造成了原告折兴田经济利益的损失。故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算债务利息本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告米雷于本判决生效之日起七日内偿还原告折兴田债务877328元及利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔债务偿还完毕之日止）。
二、原告折兴田向被告米雷不能追偿的债务877328元的部分，由被告米宝林分担一半。
三、驳回原告折兴田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，公告费600元。由被告米雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 焦子博
人民陪审员 张小平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 解 珍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1177号
罪犯王猛，男，1986年5月8日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2006年7月6日作出（2006）东刑公初字第70号刑事判决，认定被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿74674元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）刑执字第4102号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王猛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年3月26日零时许。因过生日请朋友到燕川饭店吃饭，凌晨3时许，在燕川饭店楼下与东方红歌厅服务生张冬雪等人发生厮打，该犯掏出随身携带的尖刀扎被害人付鹏飞胸部一刀，后逃离作案现场。付鹏飞经抢救无效后死亡。现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年1月5日获得表扬，2011年8月30日获得表扬，2012年7月28日获得奖励，2012年12月30日获得奖励，2013年9月9日获得奖励，获得考核积分429分。该犯本次考核期内，在监月消费178元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯系暴力犯罪致人死亡。后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
书记员 王庆岐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1693号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人：王文进。
被上诉人（原审被告）：上海ABB工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾纯元，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）因与被上诉人上海ABB工程有限公司（以下简上海ABB公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保苏州公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、我公司作为保险人,基于法律规定依法取得代位求偿权利而非受让债权。我公司并非协商订立仲裁条款的当事人，仲裁条款对我公司不具有约束力；2、本案中我公司选择代位求偿的基础法律关系是侵权之诉，一审法院作为侵权行为地法院具有管辖权。
上海ABB公司未答辩。
平安财保苏州公司向一审法院起诉请求：上海ABB公司向其偿还保险赔偿金2064656.06元，并按同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止的利息。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，平安财保苏州公司作为保险人，依据保险合同向斯福瑞（南通）制药有限公司（以下简称斯福瑞公司）赔付损失后，依法取得向其他责任人请求赔偿损失的代位求偿权。代位求偿权是法律规定的债权转让，平安财保苏州公司依据法律规定受让斯福瑞公司对上海ABB公司的债权。平安财保苏州公司提交采购合同作为证据，说明其知道采购合同中存在有效的仲裁条款。现平安财保苏州公司未提交证据证明其在受让债权时对仲裁提出明确反对或与斯福瑞公司另有约定，故该仲裁条款对其有效。本案应交由仲裁解决，人民法院没有管辖权。裁定：驳回平安财保苏州公司的起诉。
本院认为,本案中，平安财保苏州公司基于其与被保险人斯福瑞公司签订的保险合同，在对被保险人斯福瑞公司进行理赔后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得保险人代位求偿权。代位求偿权系依法律规定的债权转让，平安财保公司依法受让取得斯福瑞公司对上海ABB公司的债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。案涉斯福瑞公司与上海ABB公司签订的《斯福瑞南通设备采购合同》第23.1条明确约定，“因本合同产生的任何争议首先通过友好协商解决，如果双方在开始协商之后60天内未达成协议，则任何一方均有权将争议提交给中国国际经济贸易仲裁委员会，在上海进行仲裁。”平安财保苏州公司作为受让人，在一审起诉时提交上述采购合同作为证据，应当知道该采购合同中存在有效的仲裁条款。平安财保苏州公司并未提交证据证明其在受让债权时对仲裁提出明确反对或与斯福瑞公司另有约定，故该仲裁条款对其有效。本案应交由仲裁解决，人民法院没有管辖权。平安财保苏州公司还上诉称，本案其选择侵权之诉，故应由侵权行为地法院管辖。案涉仲裁条款约定，因合同产生的任何争议以仲裁33方式解决；而在违约责任和侵权责任竞合的情况下，即使平安财保苏州公司选择侵权之诉，因违约是侵权产生的前提，仍应以合同关系性质确定案件的管辖。
综上，平安财保苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1693号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：王文进。被上诉人（原审被告）：上海ABB工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾纯元，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）因与被上诉人上海ABB工程有限公司（以下简上海ABB公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保苏州公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、我公司作为保险人,基于法律规定依法取得代位求偿权利而非受让债权。我公司并非协商订立仲裁条款的当事人，仲裁条款对我公司不具有约束力；2、本案中我公司选择代位求偿的基础法律关系是侵权之诉，一审法院作为侵权行为地法院具有管辖权。上海ABB公司未答辩。平安财保苏州公司向一审法院起诉请求：上海ABB公司向其偿还保险赔偿金2064656.06元，并按同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止的利息。一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，平安财保苏州公司作为保险人，依据保险合同向斯福瑞（南通）制药有限公司（以下简称斯福瑞公司）赔付损失后，依法取得向其他责任人请求赔偿损失的代位求偿权。代位求偿权是法律规定的债权转让，平安财保苏州公司依据法律规定受让斯福瑞公司对上海ABB公司的债权。平安财保苏州公司提交采购合同作为证据，说明其知道采购合同中存在有效的仲裁条款。现平安财保苏州公司未提交证据证明其在受让债权时对仲裁提出明确反对或与斯福瑞公司另有约定，故该仲裁条款对其有效。本案应交由仲裁解决，人民法院没有管辖权。裁定：驳回平安财保苏州公司的起诉。本院认为,本案中，平安财保苏州公司基于其与被保险人斯福瑞公司签订的保险合同，在对被保险人斯福瑞公司进行理赔后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得保险人代位求偿权。代位求偿权系依法律规定的债权转让，平安财保公司依法受让取得斯福瑞公司对上海ABB公司的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。案涉斯福瑞公司与上海ABB公司签订的《斯福瑞南通设备采购合同》第23.1条明确约定，“因本合同产生的任何争议首先通过友好协商解决，如果双方在开始协商之后60天内未达成协议，则任何一方均有权将争议提交给中国国际经济贸易仲裁委员会，在上海进行仲裁。”平安财保苏州公司作为受让人，在一审起诉时提交上述采购合同作为证据，应当知道该采购合同中存在有效的仲裁条款。平安财保苏州公司并未提交证据证明其在受让债权时对仲裁提出明确反对或与斯福瑞公司另有约定，故该仲裁条款对其有效。本案应交由仲裁解决，人民法院没有管辖权。平安财保苏州公司还上诉称，本案其选择侵权之诉，故应由侵权行为地法院管辖。案涉仲裁条款约定，因合同产生的任何争议以仲裁33方式解决；而在违约责任和侵权责任竞合的情况下，即使平安财保苏州公司选择侵权之诉，因违约是侵权产生的前提，仍应以合同关系性质确定案件的管辖。综上，平安财保苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年四月二十六日书 记 员  倪佩佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2094号
原告：赣州金港湾大酒店有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚中路东侧综合楼一层商城。
法定代表人：白茹，系该酒店总经理。
委托代理人：邱俊华，男，汉族，1952年9月22日生，住江西省赣县。
被告：李文武，男，汉族，1977年4月7日生，住赣州市章贡区。
原告赣州金港湾大酒店有限公司与被告李文武租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州金港湾大酒店有限公司的委托代理人邱俊华到庭参加诉讼，被告李文武经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州金港湾大酒店有限公司诉称，被告于2016年3月15日与原告续签合同租赁原告赣州市黄金开发区华坚中路20号店铺经营小排档夜宵。租赁时间自2014年10月15日至2018年10月15日止，月租金3960元加800元宿舍租金，水电费按每月实际抄表数计算，按月缴纳。合同第六条第四款签订“被告不能按月缴纳承租金及水电费，15日后原告有权收回承包经营场地及财物等，被告的押金不予退回，作违约金处理”。被告经营后，自2016年8月份以来都没有向原告缴纳房租及水电费，原告多次打电话催其缴纳租金和水电费，被告就是不予理睬，原告无法与被告联系，特诉请法院，请求判令被告支付租金、水电费26756元；解除合同，责令被告立即腾空租赁场所；诉讼费由被告承担。
被告李文武未答辩。
经审理查明，被告于2016年3月15日与原告续签合同租赁书，双方约定，原告将其位于赣州市黄金开发区华坚中路20号（金坪南路临街店铺5号）租赁给被告经营小排档夜宵。租赁时间自2014年10月15日至2018年10月15日止，月租金3600元，每月的15日前交纳房租。被告向原告交纳1万元押金，同时约定被告不能按期交纳房租水电费，原告有权停水、停电，拖延租金每天加收每日承租金10%的滞纳金，15日后有权收回承包经营的场所和原告的物品，押金不予退回作违约金处理。原、被告还口头约定将另一间宿舍承租给被告临时使用，月租金为800元。自2016年8月起被告开始拖欠原告租金及水电费，原告多次向被告催收未果，遂于2016年11月13日将被告的水电停掉，被告于2016年11月在未通知�告的情况下搬离租赁场所。原告于2016年12月30日委托江西省赣州市赣南公证处对被告留在租赁场所的物品进行公证。截止2016年12月，被告欠原告水电费、房屋租金26756元。原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付租金、水电费26756元；解除合同，责令被告立即腾空租赁场所；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原被告身份证复印件、租赁合同、原告营业执照复印件、拖欠费用明细表。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告和被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同的内容没有违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行自己的义务，被告在未通知原告情况下擅自搬离租赁场地，被告的行为已构成违约，且在搬离之前被告仍欠原告水电费、租金，故原告要求与被告解除合同支付租赁期间所欠租金水电费及腾空租赁房屋的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赣州金港湾大酒店有限公司与被告李文武于2016年3月15日签订的《租赁合同》。
二、由被告李文武清偿原告赣州金港湾大酒店有限公司水电费，房屋租金共计人民币26756元。
三、由被告李文武在本判决发生法律效力后立即腾空租赁房屋。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，公告费600元，合计人民币1069元你，由被告李文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张声涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第52号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人阿余尔者。2014年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人阿余尔者犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、代检察员骆雷、被告人阿余尔者到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年7月1日2时许，被告人阿余尔者与阿秋乌来（在逃）经事先预谋在本市水磨沟区温泉东路紫金花园工地职工宿舍，趁被害人许XX不备，将被害人许XX放在宿舍办公桌的一台黑色华硕牌S46E3317CB-
SL型笔记本电脑（价值3225元）盗走，赃物已销赃，赃款已挥霍。
二、2014年7月15日3时许，被告人阿余尔者与吉多曲田（在逃）经事先预谋在本市水磨沟区温泉东路紫美雅和工地宿舍，趁被害人唐XX不备，将被害人唐XX放在宿舍枕头边的一部白色步步高牌VIVOX3S型手机（价值l995元）盗走，赃物已销赃，赃款已挥霍。
三、2014年7月17日3时许，被告人阿余尔者与吉多曲田（在逃）经事先预谋在本市水磨沟区温泉东路紫美雅和员工宿舍，趁被害人肖XX不备，将被害人肖XX放在宿舍床边的一部黑色三星I9508型手机（价值2223元）盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人阿余尔者在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许XX、唐XX、肖XX的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2014）4430、4658、4657号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；对案笔录；指认现场照片；视听资料光盘一张；书证情况说明；书证抓获经过、被告人阿余尔者的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿余尔者以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7443元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿余尔者的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人阿余尔者归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿余尔者犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人阿余尔者盗窃所得赃物责令退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一五年二月三日
书记员 安丹
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第52号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1979年6月22日，汉族。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月12日被判处有期徒刑一年零六个月，于2010年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员屈安福出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日17时许，被告人冯某某到水富县云升广场，趁被害人黄某不备之机，将其小货车内的一个男式挎包盗走，该包内现金250余元被冯某某挥霍。同年9月9日12时许，被告人冯某某到水富县团结路维芳药店门口处，见被害人唐某某的车窗玻璃开着，便趁机将该车内的一女式挎包及包内的iphone6手机一部、人民币1615元等财物盗走，被告人盗窃得手后即花掉了人民币600元。案发当日，公安民警将被告人冯某某抓获，后将扣押的1015元人民币和手机一部等财物发还了被害人唐某某。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。公诉机关同时提供了相应证据证明，认为被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，其在归案后能如实供述犯罪事实，建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、现场指认笔录、辨认笔录、现场照片、物证照片、扣押物品清单、发还物品清单，被害人黄某、唐某某的陈述，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人冯某某对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额人民币6065元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人冯某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓启凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡德麟
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2015）水刑初字第52号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人冯金力，男，生于1979年6月22日，汉族，云南省昭通市水富县人，初中文化，农村居民，户籍所在地：云南省昭通市水富县云富街道办事处田坝社区永丰社**。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月12日被判处有期徒刑一年零六个月，于2010年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于水富县看守所。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人冯金力犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员屈安福出庭支持公诉，被告人冯金力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月3日17时许，被告人冯金力到水富县云某广场，趁被害人黄某不备之机，将其小货车内的一个男式挎包盗走，该包内现金250余元被冯金力挥霍。同年9月9日12时许，被告人冯金力到水富县团结路维芳药店门口处，见被害人唐某的车窗玻璃开着，便趁机将该车内的一女式挎包及包内的iphone6手机一部、人民币1615元等财物盗走，被告人盗窃得手后即花掉了人民币600元。案发当日，公安民警将被告人冯金力抓获，后将扣押的1015元人民币和手机一部等财物发还了被害人唐某。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。公诉机关同时提供了相应证据证明,认为被告人冯金力的行为已构成盗窃罪，其在归案后能如实供述犯罪事实，建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人冯金力在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户户口证明、事判决书、释放证明书、抓获经过、现场指认笔录、辨认笔录、现场照片、物证照片、扣押物品清单、发还物品清单，被害人黄某、唐某的陈述，被告人冯金力的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人冯金力对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人冯金力以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额人民币6065元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人冯金力归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯金力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓启凤二〇一五年十一月十七日书记员  胡德麟
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第117号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人叶某甲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被弋阳县公安局取保候审，2015年9月23日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年10月22日被弋阳县人民法院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日下午，被告人叶某甲无证驾驶无牌二轮摩托车由弋阳县城方向向南岩镇贞畈村方向行驶，当日15时40分许在贞畈村委会上畈路段与叶某乙驾驶的无牌三轮农用车发生碰撞，两车受损、被告人叶某甲受伤被送往医院抢救。经对被告人叶某甲血液检测，乙醇含量为287.64mg／100ml，被告人叶某甲属于醉酒驾驶。
另查明，在本次事故中被告人叶某甲与叶某乙负事故同等责任。2014年9月23日被告人叶某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某甲的供述与辩解、证人叶某乙的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及刑事摄影照片、事故认定书、调解书、赔付凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶某甲主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 黄长林
人民陪审员 王军华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汪红鸾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01213号
原告：法兰泰克重工股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区汾越路288号、388号。
法定代表人：金红萍，该公司董事长。
委托代理人：邹云龙，该公司员工。
被告：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1幢。
法定代表人：侯祖宏，该公司董事长。
原告法兰泰克重工股份有限公司（以下简称：法兰泰克公司）诉被告武汉宏朗制造股份有限公司（以下简称：宏朗公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法兰泰克公司的委托代理人邹云龙到庭参加诉讼。被告宏朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告法兰泰克公司诉称：2014年7月，被告向原告提供《投标邀请书》，邀请原告对被告的“武汉宏朗总部、研发及生产基地项目龙门吊招标”项目进行投标。应被告要求，原告于2014年8月6日，向被告转账50000元的投标保证金。后原告未能中标，但被告未能向原告退还上述款项。经多次协商不成后，现请求法院判令：1、被告向原告退还投标保证金50000元；2、被告以50000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年8月23日起支付利息至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏朗公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据或答辩意见。
经审理查明：2014年7月，被告向原告发出《投标邀请书》，载明被告宏朗公司就“武汉宏朗总部、研发及生产基地项目龙门吊”招标，招标范围为起重机2台套，起重专用吊具1套，包括钢丝绳及锁扣等附件，要求基本资格审查合格的投标人凭投标邀请书到被告处购买招投标文件，投标保证金为人民币50000元。第二章“投标人须知”第十条规定，未中标的投标人的投标保证金，于中标结果公布后十四日内无息退还投标人。2014年8月6日，原告法兰泰克公司向被告宏朗公司转账投标保证金50000元。后原告法兰泰克公司未能中标，但被告宏朗公司未向原告退还上述款项。
本案审理过程中，本院工作人员曾多次通过短信及微信等方式与被告宏朗公司法定代表人侯祖宏联系，其对于上述应退还款项没有异议，亦多次表示将马上与原告协商退款事宜，但始终未兑现承诺。
以上事实，有投标邀请书、（2015）鄂江天内证字第15847号公证书、中国银行网上银行电子回单、手机短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告法兰泰克公司根据被告宏朗公司《投标邀请书》的要求，向被告宏朗公司缴纳了投标保证金50000元，后原告法兰泰克公司未中标，被告宏朗公司应当按照《投标邀请书》的约定，于中标结果公布之日即2014年8月8日起十四日内向原告法兰泰克公司退还保证金50000元，但被告宏朗公司未在上述期限内退还上述款项，故对于原告法兰泰克公司要求退还保证金50000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏朗公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉宏朗制造股份有限公司自本判决生效之日起三日内向原告法兰泰克重工股份有限公司退还保证金50000元并支付利息（利息以50000元为基础，自2014年8月23日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1105元，适用简易程序减半收取552.50元，由被告武汉宏朗制造股份有限公司负担（此款已由原告法兰泰克重工股份有限公司预付，被告武汉宏朗制造股份有限公司应于本判决生效之日后三日内给付原告法兰泰克重工股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年十一月三日
书记员 孟 涛
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00130号
申请执行人：安徽万基置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市潜山北路凤凰家家景园售楼中心二楼，组织机构代码72999390-8。
法定代表人：程永崇，该公司总经理。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
被执行人：朱桂花，女，1974年4月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人安徽万基置业集团有限公司与被执行人朱桂花房屋租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十二月十六日作出的（2013）合仲字第402号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00166号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱桂花的20000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏琦
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二破（预）字第3号
申请人：余锋，男，汉族，1970年10月17日生，住址：南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：李峰、邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。
被申请人：江西惠众林业有限公司，住所地：南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场A栋905室。
法定代表人：魏晓琴。
本院在审理申请人余锋与被申请人江西惠众林业有限公司申请破产清算一案中，申请人余锋于2016年12月7日向本院提出撤回对被申请人的破产清算的申请。
本院认为：申请人申请撤回对被申请人的破产清算，是正当行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人余锋撤回申请。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
代理审判员 曾 琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁 敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初第101号
原告：周波，男，1970年7月7日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：陈闯闯，男，1996年10月7日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
被告：陈术强，男，1973年11月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人：陈闯闯（系陈术强的儿子），住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市阜王路255号，社会统一信用代码91341200675868123E。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告周波与被告陈闯闯、陈术强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年年1月5日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤回对陈闯闯、陈术强的诉讼申请。
本院认为：原告周波申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周波撤回对陈闯闯、陈术强的诉讼申请。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张若愚
#####
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初第101号
原告：周波，男，1970年7月7日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：陈闯闯，男，1996年10月7日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
被告：陈术强，男，1973年11月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人：陈闯闯（系陈术强的儿子），住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市阜王路255号，社会统一信用代码91341200675868123E。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告周波与被告陈闯闯、陈术强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年年1月5日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤回对陈闯闯、陈术强的诉讼申请。
本院认为：原告周波申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周波撤回对陈闯闯、陈术强的诉讼申请。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张若愚
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）金行初字第158-1号
原告赵正军。
被告河南省质量技术监督局，住所地郑州市。
法定代表人李智民，局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
原告赵正军诉被告河南省质量技术监督局行政赔偿一案，原告于2013年5月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵正军，被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因不服滑县质量技术监督局不予立案向被告申请行政复议，被告要求原告补正申请材料。原告认为无需补正，向被告书面告知该情形。被告在原告并无补正的情况下，对原告作出（豫）质监复决字（2013）011号行政复议决定，造成造成邮寄费等损失，请求判决被告赔偿原告邮寄费、打印费、交通费等共计10000元。原告提供的证据有：邮寄费票据3.8元，提供的法律依据为《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。
被告辩称：原告不应单独提起赔偿诉讼，且原告起诉超过起诉期限。被告没有提供证据依据。
当事人提供的证据经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原告在提起本案诉讼同时，向本院提起请求撤销复议决定的行政诉讼，且于2013年8月1日作出（2013）金行初字第157号行政裁定，该裁定认定的事实，本案直接予以适用。
二、原告起诉陈述事实，被告没有异议，本院均予以采信。
三、原告提供的邮寄费票据，被告没有异议，可以证明原告就补正申请资料向被告回函，支持邮寄费用的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月10日，原告以河南省滑县道口义兴张烧鸡有限公司违法生产、销售产品向滑县质量技术监督局举报，后对滑县质量技术监督局不予立案决定不服，于2013年3月3日向被告提出行政复议申请。被告于2013年3月5日告知原告需要补正申请材料并明确行政复议事项，原告于2013年3月17日向被告邮寄信函回复，表示不需要进行补正，并支出邮寄费用3.8元；被告于2013年4月26日作出（豫）质监复决字（2013）011号行政复议决定，认为滑县质量技术监督局接到原告举报材料后及时进行调查，并将调查核实结果和不予立案的决定告知原告，在法定期限履行了职责，该具体行政行为事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，维持该不予立案决定。后原告向本院提起请求撤销复议决定的行政诉讼，并同时提起本案赔偿诉讼。本院于2013年8月1日作出（2013）金行初字第157号行政裁定，认为原告应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告，驳回了原告的起诉。
本院认为：一、原告向本院提起请求撤销复议决定的行政诉讼的同时，提起本案赔偿诉讼，不属于单独提起赔偿诉讼的情形，亦不超过法定起诉期限；二、被告要求原告补正申请材料，但在原告表示无需补正后又作出复议决定，且原告不进行补正不是作为维持原行政行为的根据，故被告要求原告补正不是行政复议必须事项，原告因此复函支出的邮寄费3.8元属于被告给原告造成的损失，应当予以赔偿；三、原告其他赔偿请求没有证据支持，且本院作出裁定驳回了原告请求撤销复议决定的起诉，原告请求赔偿没有违法确认为基础，本院不予支持；依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，第四条第（四）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告河南省质量技术监督局于本判决生效后10日内，向原告赵正军支付赔偿金3.8元。
二、驳回原告赵正军其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 张红霞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 齐 静
附：相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。