吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第14号
原告：王凤库，男，汉族，吉林化学工业公司江南炼油厂退休工人，住吉林市船营区。
委托代理人：王丹，女，1979年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区，系原告王凤库之女。
委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
被告：陶龙江，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
第三人：中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所地吉林市昌邑区。
负责人：丛二丁，该事业部主任。
委托代理人：梁音，该事业部职员。
原告王凤库与被告李秀珍、陶龙江及第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部（以下简称石化事业部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤库及其委托代理人王丹、张敏楠、被告李秀珍及其委托代理人姜岳章、第三人石化事业部的委托代理人梁音到庭参加了诉讼，被告陶龙江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王凤库诉称：原告王凤库系被告陶龙江的舅舅。二位被告原系夫妻关系，但离婚后一直同住。2010年，被告陶龙江以35000元的价格从原告处购买了江炼社区3委9户平房，由于双方系亲属关系，未签订书面购房合同。2011年，原、被告就解除该房屋买卖合同进行协商，约定原告以50000元的价格将该房屋购回，被告已实际收取了此款，但一直拒绝将房屋交还给原告。故原告起诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋买卖协议，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李秀珍辩称：原告解除合同的诉请没有法律依据。争议房屋已被拆迁，拆迁公司与被告李秀珍已签订了安置补偿协议，原、被告之间的房屋买卖合同应当继续履行。
被告陶龙江未予答辩。
第三人石化事业部述称：原、被告之间的纠纷与第三人无关。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，用以证明原、被告的身份。
2、情况说明及发票。
3、拆迁公司下发的通知书。
上述证据2、3用以证明涉案房屋的所有权人是原告王凤库，该房屋是私产。
4、（2013）吉丰民二初字第68号、（2013）吉中民三终字第426号案件的庭审笔录，用以证明：第一，涉案房屋的一切事宜都是原告与被告陶龙江协商的，与被告李秀珍无关；第二，被告李秀珍自认原告于2011年3月22日返还陶龙江50000元房款；第三，被告李秀珍、陶龙江于2006年离婚，一直未复婚；第四，被告陶龙江在吉林市中级人民法院开庭时明确表示是李秀珍冒充其在起诉王凤库的起诉状上面签的名，李秀珍自知无权主张该房屋的任何权利。
经质证，被告李秀珍对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性没有异议，但对所要证明的问题提出异议，认为该通知针对的是石井沟所有的动迁户，并非只针对原告；认为证据4是已被撤销的判决的笔录，不能作为证据使用，并对原告所要证明的问题提出异议。被告陶龙江未到庭，未能对原告提供的上述证据发表质证意见，亦未提供相反证据反驳其主张。第三人对证据2的真实性无异议，认为其他证据与其无关，因此不发表质证意见。
经审查，本院对原告提供的上述证据综合评判如下：
因证据1是原、被告的公民身份证复印件，本院予以确认；因被告李秀珍及第三人对证据2均无异议，本院予以确认；因被告李秀珍对证据3的真实性没有异议，本院予以确认；因证据4是2013年李秀珍在我院起诉王凤库房屋买卖合同纠纷一案时的一、二审庭审笔录，本院予以确认。
被告李秀珍为了证实其主张成立，向法院提供了如下证据：
1、居住证明，用以证明石井沟派出所及石井沟街道证明李秀珍居住的地址即是本案争议房屋所在地江炼社区3委9户平房。
2、2012年3月25日被告李秀珍将涉案房屋出租给李洪梅的收据一张，用以证明李秀珍曾将争议房屋对外出租的事实。
3、产权调换协议书，用以证明争议房屋已被拆迁，被告李秀珍已与拆迁公司签订了补偿协议。
4、离婚证，用以证明被告李秀珍与陶龙江在购房前即已离婚。
5、缴费收据，用以证明被告李秀珍缴纳了新房的扩大面积费。
6、（2013）吉中民三终字第426号民事裁定书，用以证明吉林市中级人民法院已撤销了吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第68号民事判决，该判决已不具有法律效力。
7、证人李洪梅的证言：我与李秀珍以前就认识，她在我们联化街里做羽绒服，我平时总去她那儿聊天。我对她说在家里住上班太远，她说她可以将新买的炼油厂山上的房子租给我。她将钥匙给我，我就去那儿住了，一直住到2012年夏天房子动迁。因为有一男一女两个人去闹，我很害怕，就不敢在那住了。后来听邻居说是李秀珍在他们手里买的房子，原来什么手续都没有，现在听说动迁了，就过来要房子。租房的事，我一直与李秀珍联系，租金也交给她，与陶龙江没有关系。上次李秀珍起诉时提交的2011年12月25日签订的租房协议上面是我签的字，陶龙江的名字是谁签的我不知道，但签协议时他在场。
经质证，原告对被告李秀珍提供的证据1提出异议，认为李秀珍与陶龙江在2013年起诉原告时，李秀珍曾出具了一份陶龙江也在该处房屋居住的证明，而本次诉讼，李秀珍只出具了自己的居住证明，有刻意回避的嫌疑；认为证据2与证据1相互矛盾，由于被告李秀珍与陶龙江直到（2013）吉丰民二初字第68号案件开庭时还在一起居住，因此由谁收取租金是他们之间的事，与本案无关。当时李秀珍提供了一份与李洪梅签订的租房协议，明确表示房主是陶龙江，是陶龙江与李洪梅在租房协议上面签的字；对证据3提出异议，认为被告李秀珍在补偿协议上面签字并未取得原告的授权，拆迁公司已将该补偿协议作废，能够证明原告是涉案房屋的被拆迁人，被拆迁的房屋已被拆迁公司提存，补偿款也未发放；对证据4的真实性没有异议，认为二位被告虽然在2006年8月23日即已离婚，但一直以夫妻名义在一起居住，也未对外声明。由于被告李秀珍刻意隐瞒离婚的事实，因此原告对此并不知情；对证据5的真实性提出异议，认为被告缴纳扩大面积费的时间是在（2013）吉丰民二初字第68号案件二审开庭后，且是由无权收取扩大面积费的街道办事处而非吉林市鸿坤房屋拆迁安置有限公司收取的；对证据6的真实性无异议，但对所要证明的问题提出异议，认为原审判决是因为李秀珍冒充陶龙江在起诉状上签名被撤销的；对证据7的真实性及所要证明的问题提出异议，认为该证人证言前后矛盾，不符合常理，有伪造证言的嫌疑。被告陶龙江未到庭，未能对被告李秀珍提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据反驳其主张。第三人认为被告李秀珍提供的上述证据与其无关，因此不发表质证意见。
经审查，本院对被告李秀珍提供的上述证据综合评判如下：
因被告李秀珍提供的证据1与本院（2013）吉丰民二初字第68号案件卷宗中的证据原件相符，本院予以确认；因证据2系李秀珍向李洪梅收取房屋租金后为李洪梅出具的收条，李洪梅本人对其真实性没有异议，故本院予以确认；因证据3上面加盖了拆迁公司的公章，被告李秀珍以现住户的名义在上面签名并捺印，对其真实性本院予以确认；因证据4是民政部门为被告李秀珍、陶龙江颁发的离婚证，本院予以确认；因证据5所体现的交款数额与产权调换协议书中差价款的数额相符，能够证明被告曾缴纳扩大面积费718元的事实，故对其真实性本院予以确认；因证据6是人民法院依法作出的民事裁定书，本院予以确认；因证据7的证人李洪梅出庭并接受了双方当事人的质询，本院对该证人所要证明的其曾在涉案房屋租住的事实予以确认。
被告陶龙江、第三人石化事业部均未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
被告陶龙江、李秀珍原系夫妻关系，原告王凤库系被告陶龙江的舅舅。2010年，原、被告之间达成口头协议，原告将2008年参加房改购买的原产权人为第三人的坐落于吉林市丰满区石井街道江炼社区3委9户平房以35000元的价格出售给二位被告，由被告陶龙江将该款交付给了原告，原告也将房屋交付给二位被告使用，后被告将房屋对外出租。2011年，二位被告一同到原告住处就是否退房进行协商。原告当即将被告先前给付的35000元购房款和补偿给被告的15000元装修费共计50000元返还给了被告陶龙江，被告李秀珍在（2013）吉丰民二初字第68号案件审理过程中曾自认该款一直由其保管。原告将50000元返还给二位被告后，被告并未将房屋返还给原告，仍对外出租。2012年9月，因诉争房屋所在地进行棚户区改造，二位被告向我院提起诉讼，要求原告协助将涉案房屋的所有权变更登记到李秀珍名下。2013年9月16日，我院作出（2013）吉丰民二初字第68号民事判决，驳回了李秀珍、陶龙江的诉讼请求。李秀珍、陶龙江不服，提起上诉，后又在二审期间自愿撤回起诉。吉林市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）吉中民三终字第426号民事裁定，撤销我院（2013）吉丰民二初字第68号民事判决，准予上诉人李秀珍、陶龙江撤回起诉。2014年2月13日，原告王凤库提起诉讼，要求解除其与被告李秀珍、陶龙江之间的房屋买卖协议，并追加石化事业部作为第三人参加本案的诉讼。
根据原、被告的诉辩及第三人的陈述，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：本案原、被告之间签订的房屋买卖协议是否已经解除，原告的诉请是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告双方虽然于2010年达成了口头房屋买卖协议，被告依约向原告支付了35000元购房款，原告亦履行了向被告交付房屋的义务，但原、被告双方又于2011年就是否解除上述合同进行过协商，虽然被告李秀珍抗辩称其并不同意解除合同，但由于其已实际收取了原告返还的包括购房款和补偿款在内的50000元，该款已由其保管了近三年时间，从未提出退还，应视为双方就解除合同已形成一致意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王凤库与被告李秀珍、陶龙江于2010年签订的关于吉林市丰满区石井街道江炼社区3委9户平房的口头买卖协议。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李秀珍、陶龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一四年四月二十三日
书记员 张新祺