wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1572号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司，住所地：河北省青龙满族自治县。
负责人李某某，该公司经理，男，满族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被告常某某，男，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告常某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人肖云柱到庭参加了诉讼，被告常某某经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2003年3月14日，被告从青龙农村信用社借款5万元，原告为被告担保。被告未按期给付借款和利息，青龙农村信用社起诉被告和原告，2007年8月29日（2007）青民初字第94号判决书判决被告常某某和原告公司连带偿还本金47690元。2010年9月8日经青龙法院执行，原告为被告垫付本金、诉讼费、执行费共计51340元。原告多次到茨榆山村找被告，被告躲藏至今，无奈提起诉讼，要求被告给付原告垫付的本金47690元、诉讼费3000元，执行费650元，并从垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利息给付利息。
被告常某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）2007年8月29日，（2007）青民初字第94号民事判决书复印件一份；（2）2016年4月7日，青龙满族自治县人民法院执行局的书面证明一份。以上两份证据用以证明原告代被告清偿了47690元债务，并负担了3000元诉讼费和650元执行费。
被告常某某未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：证据（1）系本院生效的判决书复印件，能够证明被告拖欠青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金47690元，原告太平洋保险公司是该笔债务的连带保证人，与被告负有连带清偿责任，还能够证明原、被告应向法院支付3000元案件受理费；证据（2）系本院执行局出具的书面证明，能够证明（2007）青民初字第94号民事判决书进行执行程序后，法院在原告公司执行了标的款47690元、案件受理费3000元、执行费650元；两份证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2003年3月14日，被告常某某在青龙满族自治县农村信用合作联社借款5万元，原告太平洋保险公司为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告常某某偿还了2310元借款，尚欠47690元本金未还，原告太平洋保险公司也未履行保证担保义务，青龙满族自治县农村信用合作联社依法提起诉讼。本院依法审理后，于2007年8月29日作出了（2007）青民初字第94号民事判决书，判决常某某与太平洋保险公司一次性连带偿还青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金47690元及利息，并由常某某和太平洋保险公司共同负担案件受理费3000元。判决生效后，常某某和太平洋保险公司均未履行判决，案件依法进入执行程序。本院执行局在太平洋保险公司执行了借款本金47690元、案件受理费3000元、执行费650元。原告称其多次向被告追偿未果，因此提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告在青龙满族自治县农村信用合作联社借款的保证人，在案件进入执行程序后，偿还了47690元借款，并负担了3000元案件受理费和650元执行费，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付51340元借款本金、案件受理费和执行费的诉讼请求，本院予以支持。拖欠青龙满族自治县农村信用合作联社的借款及案件受理费、执行费本应由债务人常某某负担，但常某某未依法履行义务，原告作为保证人代为清偿了上述债务，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按中国人民银行贷款利息的标准向原告支付利息，用以弥补原告的经济损失，合理合法，本院予以支持。因原告所举证据不能证明其代被告清偿债务的具体时间，本院只能从本院执行局出具书面证明之日（2016年4月7日）起支持利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决生效之日起五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司执行标的款、案件受理费、执行费等人民币51340元，并从2016年4月7日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭常松
代理审判员 邱 颖
代理审判员 刘 岩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马 莉
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第404号
申请执行人：聂荣军，男，1957年6�19日出生，满族，农民，现住址康平县。
被执行人：孙学英，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，户籍地法库县，现住址康平县。
被执行人：王春贺，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，户籍地法库县，现住址康平县。
本院在执行聂荣军申请执行孙学英、王春贺民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第235号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 沈雨童
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初698号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：吴希，行长。
委托代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告：易炳良，男，汉族，1962年2月6日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：李靖，女，汉族，1969年7月24日出生，户籍所在地重庆市巴南区李家沱。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告易炳良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加了诉讼，被告易炳良、被告李靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.易炳良向农商行渝中支行支付截至2016年9月19日的借款本金350000元、利息7442.02元、罚息15193.06元、复利402.1元，并支付自2016年9月20日起至欠款全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的本金350000元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未还的利息7442.02元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2.农商行渝中支行对拍卖、变卖易炳良所有的抵押物（202房地证2007字第19212号）所得的价款在上述债权范围内优先受偿；3.李靖对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由易炳良、李靖承担。事实和理由：2014年5月22日，易炳良、李靖与农商行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定农商行渝中支行向易炳良提供40万元的贷款，贷款利率为基准利率上午40%的浮动利率，李靖为该笔债务提供连带责任保证担保。2014年5月23日，易炳良与农商行渝中支行签订《重庆房地产抵押合同》，以其位于重庆市巴南区房屋向农商行渝中支行提供抵押担保，并于同日在房屋所在地登记部门办理了抵押登记。2014年5月26日，农商行渝中支行如约向易炳良发放借款40万元，并出具借款借据。但其后易炳良未按约定还款，李靖也未按约定履行保证责任及抵押担保责任。
被告易炳良未答辩。
被告李靖未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，易炳良（借款人）、李靖（保证人）与农商行渝中支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，该合同约定：农商行渝中支行向易炳良提供贷款40万元，贷款期限为24个月，自2014年5月22日起至2016年5月21日止，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮40%；如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；保证人为合同项下借款人所欠的全部债务提供连带责任保证担保；借款人以其所有的位于重庆市巴南区房屋为该笔债权提供抵押担保；当借款人未按合同约定履行其债务时，无论合同项下的债权是否拥有其他担保，银行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。同日，易炳良与农商行渝中支行签订《重庆房地产抵押合同》，合同约定易炳良以其所有的位于重庆市巴南区房屋为上述债权提供抵押担保，并到房地产管理机关办理了抵押登记。2014年5月26日，农商行渝中支行向易炳良发放贷款40万元。嗣后，易炳良未按约定还款，截至2016年9月19日，尚欠本金350000元、利息7442.02元、罚息15193.06元、复利402.1元。
上述事实，有原告的陈述、《个人贷款合同》、《重庆房地产抵押合同》、《房地产权证》、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、按揭贷款欠息查询等证据载卷为凭，可以作为认定的依据。
本院认为，农商行渝中支行与易炳良、李靖签订的《个人贷款合同》、《重庆房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。农商行渝中支行按约向易炳良发放了贷款，易炳良理应按照合同约定偿还借款。易炳良未能按照合同约定还款，应当承担违约责任。故农商行渝中支行要求易炳良偿还全部借款本息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
李靖作为易炳良的保证人，对易炳良的逾期贷款应承担连带责任，故农商行渝中支行要求李靖对易炳良的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。
易炳良以其所有的位于重庆市巴南区房屋向农商行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故农商行要求对该房屋的拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
另被告易炳良、被告李靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易炳良在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还截至2016年9月19日的透支本金350000元、利息7442.02元、罚息15193.06元、复利402.1元，并支付自2016年9月20日起至实际还清本息之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的本金350000元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未还的利息7442.02元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告易炳良所有的位于重庆市巴南区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告李靖对被告易炳良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6662元，由被告易炳良承担，被告李靖承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年三月一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00003号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：单昌平。
被告：夏世平。
被告：单培培。
被告：单昌兰。
被告：邵承标。
被告：马鞍山市当涂县福利有机化工厂。
法定代表人：单昌平，该厂厂长。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告单昌平、夏世平、单培培、单昌兰、邵承标、马鞍山市当涂县福利有机化工厂金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告单昌平银行存款1000元及被告邵承标银行存款85800元。
经审查，本院认为原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告单昌平的银行存款1000元；
二、冻结被告邵承标的银行存款85800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费长城
二〇一四年十二月十六日
书记员 张红玉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01989号
罪犯陈基炳，外号“饼干”，男，汉族，1977年8月25日出生于四川省简阳市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）甬刑初字第208号刑事判决，认定罪犯陈基炳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈基炳在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈基炳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈基炳在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈基炳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈基炳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（期限自2029年6月20日起至2037年6月19日止）。减刑后的刑期至2029年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第87号
申请执行人言某新，男，1964年4月22日生，壮族，农民，现住广西天等县上映乡桃永村。
被执行人刘某彪，男，1968年6月17日生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市天等县天等镇。
被执行人农某霞，女，1974年12月25日生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市天等县天等镇。
本院在执行言某新申请执行刘某彪、农某霞关于买卖合同纠纷一案，天等县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）天民初字第282号民事判决书，已发生法律效力。本院已向被执行人刘某彪、农某霞依法送达执行通知书，责令被执行人在送达之日起三日内履行义务，但被执行人刘某彪、农某霞拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年11月17日依法扣划被执行人的银行存款，且申请执行人言某新已领取执行款。本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天民初字第282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第87号
申请执行人张某甲、张某乙、张某丙与被执行人张某丁法定继承纠纷一案，济南市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）济民五终字第329号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张某甲、张某乙、张某丙申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2013）济民五终字第329号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年五月三十日
书记员 杨俊杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第595号
申请执行人：刘桂郁，女，汉族，住吉林省桦甸市夹皮沟。
被执行人：张莹，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘桂郁与被执行人张莹民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月5日作出（2015）船民一初字第450号民事判决，判决主文内容：一、被告张莹于本判决生效之日起三日内返还原告刘桂郁借款9000元；二、驳回原告刘桂郁的其他诉讼请求。如果�告张莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张莹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。权利人刘桂郁于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，申请执行人向本院同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第450号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 焦子娴
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初153号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月25日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2016年1月14日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）140号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年12月7日14时20分许，被告人张某驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁Y×××××挂号集装箱半挂车沿寿光市大九路由南向北行驶至该路与岔盐路交叉路口时，与驾驶电动自行车沿岔盐路由东向西行驶的刘某乙发生道路交通事故，致使被害人刘某乙受伤后经抢救无效死亡。案发后，被告人张某在现场向勘察民警投案。经认定，被告人张某承担事故的主要责任。经调解，被告人张某赔偿被害人刘某乙家属各项经济损失共计人民币31万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、户口簿、投保单、谅解书及收到条等书证，证人刘某甲、孙某的证言，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人家属的损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 禹 东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催6号
申请人：仙居县翔远橡塑制品有限公司，住所地浙江省仙居县步路乡响岩村。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
申请人仙居县翔远橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年01月24日进行了公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人仙居县翔远橡塑制品有限公司持有的号码为00100062／23198359，出票日期为2015年11月07日，票面金额为人民币88000元整，出票人为神龙汽车有限公司，付款行为中国银行武汉经济技术开发区支行，收款人为江门申强塑料机械有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人仙居县翔远橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月十二日
书记员 王 腾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02881号
上诉人（原审被告）景乃洵。
委托代理人花克明。
被上诉人（原审原告）何良俊。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，经理。
上诉人景乃洵因与被上诉人何良俊、原审被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安高民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，景乃洵于2016年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人景乃洵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邢彦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01253号
原告王宏兴，男。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告九冶建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市咸红路69号。注册号610400100002391。
法定代表人张全万，董事长。
委托代理人刘利，男。
委托代理人姜卓，男。
被告成秋芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住西安市未央区北辰村第五社区30号6单元一楼东户，公民身份号码612325196412244068。
委托代理人姜卓，男。
被告黄玉球，男。
被告中国人民解放军61542部队。住所地：西安市未央区凤心路。
本院在审理原告王宏兴与被告九冶建设有限公司、成秋芳、黄玉球、中国人民解放军61542部队建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏兴申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏兴撤回起诉。
案件受理费4807元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一五年十月十日
书 记 员 王慧娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终99号
上诉人（原审原告）斯兰仙，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
上诉人（原审原告）斯淑莹，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
上诉人（原审原告）夏成莹，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
上诉人（原审原告）吴某，女，2009年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
法定代理人夏成莹，系吴某之母。
前述四上诉人的委托代理人李映波，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，区长。
委托代理人周士奇，杭州市拱墅区人民政府工作人员。
委托代理人江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某诉杭州市拱墅区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙01行初566号行政裁定。斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某起诉称：20世纪80年代，斯兰仙被祥符镇吉如村金锦荣、沈爱花夫妇收为养女，承担为二老养老送终的义务。金锦荣去世后，1995年12月25日，经公证，沈爱花将其一间34平方米的私房赠与斯兰仙，吉如村对该赠与亦予认可。随后斯兰仙与两个女儿斯淑莹、斯成莹（后改名夏成莹）迁入该房屋居住。后经村镇批准，三人原居住的平房进行翻修，并与沈爱花分户，沈爱花户为桃园里108号，斯兰仙等为桃园里109号。1998年7月14日，祥符镇政府进行村民宅基地及房屋调查时，确认桃园里109号斯兰仙户内三人，批准用地面积80平方米，批准建筑面积160平方米，总建筑面积为80.75平方米。2000年5月25日，拱墅区国土局再次核查，确认上述事实。2010年初，桃园里109号被列入拆迁范围，拆迁单位与斯兰仙核对桃园里109号实际建筑面积为210平方米，同时核对屋内装修、财产清单，但一直无人上门签订安置补偿协议。2010年9月28日，斯兰仙出门归来后发现桃园里109号房屋已被夷为平地，其多次向各部门求证，均未得到合理答复。原告认为，桃园里109号房屋所涉拆迁项目的拆迁人杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部是杭州市拱墅区人民政府设立的机构，指挥部实施拆除桃园里109号房屋行为后果应由该人民政府承担。为此，请求：一、判决确认杭州市拱墅区人民政府2010年9月强拆原告桃园里109号房屋的行为违法；二、判令杭州市拱墅区人民政府赔偿原告三个大户各260平方米共计1080平方米的安置房；三、判令杭州市拱墅区人民政府以人民币300万元一户的标准赔偿原告拆迁补偿款共计人民币900万元；四、判令杭州市拱墅区人民政府赔偿原告屋内物品灭失损失人民币1000万元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张其所诉的强制拆除桃园里109号房屋的行为作出于2010年9月，且原告在当时即知晓该行为，其迟至2017年提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。综合上述意见，四原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈡项之规定，裁定驳回原告斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某的起诉。
上诉人斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某上诉称：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“具体行政行为内容”，不仅包括房屋被拆除的状态，还应当包括拆除房屋行为的主体。从文意上理解，时间、地点、人物、事件的集合，才能真正形成一个“内容”。桃园里109号房屋被拆除时，各上诉人均不在现场，不可能知道是何人何单位拆除了房屋。直到2015年11月19日，祥符镇征地拆迁工作领导小组办公室出具《斯兰仙确权情况说明》，上诉人才通过该《说明》确认拆除桃园里109号房屋的责任主体为杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部。而且该《说明》没有告知诉权或起诉期限。故上诉人在2017年11月16日提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人杭州市拱墅区人民政府答辩称：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人自称其所诉行政行为发生在2010年9月，但上诉人直至2017年才提起本案行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。此外，上诉人并非涉案房屋的被拆迁人和安置补偿对象，诉讼主体不适格，其所述的房屋强拆行为事实上不存在，其诉讼请求没有相应的事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条均规定，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一定的期限。本案上诉人在一审起诉状中自认，2010年9月28日外出归来时发现涉案房屋被拆除，在此之前其知道涉案地块列入拆迁范围，而且拆迁单位已经到其家核对建筑面积和装修等，故从其自认可判断上诉人对房屋拆除行为是知道的。上诉人在被诉行政行为作出后完全有条件对相关部门提起行政诉讼。在上诉人未举证证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所称“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形的情况下，上诉人在2017年提出诉讼时已超过起诉期限。故原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴国宏
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终99号上诉人（原审原告）斯兰仙，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。上诉人（原审原告）斯淑莹，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。上诉人（原审原告）夏成莹，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。上诉人（原审原告）吴某，女，2009年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。法定代理人夏成莹，系吴某之母。前述四上诉人的委托代理人李映波，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路1号。法定代表人章燕，区长。委托代理人周士奇，杭州市拱墅区人民政府工作人员。委托代理人江斌，浙江宏昊律师事务所律师。斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某诉杭州市拱墅区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙01行初566号行政裁定。斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某起诉称：20世纪80年代，斯兰仙被祥符镇吉如村金锦荣、沈爱花夫妇收为养女，承担为二老养老送终的义务。金锦荣去世后，1995年12月25日，经公证，沈爱花将其一间34平方米的私房赠与斯兰仙，吉如村对该赠与亦予认可。随后斯兰仙与两个女儿斯淑莹、斯成莹（后改名夏成莹）迁入该房屋居住。后经村镇批准，三人原居住的平房进行翻修，并与沈爱花分户，沈爱花户为桃园里108号，斯兰仙等为桃园里109号。1998年7月14日，祥符镇政府进行村民宅基地及房屋调查时，确认桃园里109号斯兰仙户内三人，批准用地面积80平方米，批准建筑面积160平方米，总建筑面积为80.75平方米。2000年5月25日，拱墅区国土局再次核查，确认上述事实。2010年初，桃园里109号被列入拆迁范围，拆迁单位与斯兰仙核对桃园里109号实际建筑面积为210平方米，同时核对屋内装修、财产清单，但一直无人上门签订安置补偿协议。2010年9月28日，斯兰仙出门归来后发现桃园里109号房屋已被夷为平地，其多次向各部门求证，均未得到合理答复。原告认为，桃园里109号房屋所涉拆迁项目的拆迁人杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部是杭州市拱墅区人民政府设立的机构，指挥部实施拆除桃园里109号房屋行为后果应由该人民政府承担。为此，请求：一、判决确认杭州市拱墅区人民政府2010年9月强拆原告桃园里109号房屋的行为违法；二、判令杭州市拱墅区人民政府赔偿原告三个大户各260平方米共计1080平方米的安置房；三、判令杭州市拱墅区人民政府以人民币300万元一户的标准赔偿原告拆迁补偿款共计人民币900万元；四、判令杭州市拱墅区人民政府赔偿原告屋内物品灭失损失人民币1000万元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张其所诉的强制拆除桃园里109号房屋的行为作出于2010年9月，且原告在当时即知晓该行为，其迟至2017年提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。综合上述意见，四原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈡项之规定，裁定驳回原告斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某的起诉。上诉人斯兰仙、斯淑莹、夏成莹、吴某上诉称：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“具体行政行为内容”，不仅包括房屋被拆除的状态，还应当包括拆除房屋行为的主体。从文意上理解，时间、地点、人物、事件的集合，才能真正形成一个“内容”。桃园里109号房屋被拆除时，各上诉人均不在现场，不可能知道是何人何单位拆除了房屋。直到2015年11月19日，祥符镇征地拆迁工作领导小组办公室出具《斯兰仙确权情况说明》，上诉人才通过该《说明》确认拆除桃园里109号房屋的责任主体为杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部。而且该《说明》没有告知诉权或起诉期限。故上诉人在2017年11月16日提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人杭州市拱墅区人民政府答辩称：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人自称其所诉行政行为发生在2010年9月，但上诉人直至2017年才提起本案行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。此外，上诉人并非涉案房屋的被拆迁人和安置补偿对象，诉讼主体不适格，其所述的房屋强拆行为事实上不存在，其诉讼请求没有相应的事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条均规定，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一定的期限。本案上诉人在一审起诉状中自认，2010年9月28日外出归来时发现涉案房屋被拆除，在此之前其知道涉案地块列入拆迁范围，而且拆迁单位已经到其家核对建筑面积和装修等，故从其自认可判断上诉人对房屋拆除行为是知道的。上诉人在被诉行政行为作出后完全有条件对相关部门提起行政诉讼。在上诉人未举证证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所称“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形的情况下，上诉人在2017年提出诉讼时已超过起诉期限。故原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 唐维琳审判员 黄 寒二〇一八年三月二十六日书记员 吴国宏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第156号
原告：赵美娟。
被告：徐杭俊。
原告赵美娟与被告徐杭俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵美娟到庭参加诉讼，被告徐杭俊经本院合法传唤未到庭。
原告诉称，2013年6月28日，被告因资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一份，约定一周内归还。到期后，被告未归还分文借款。请求判令被告立即归还原告借款本金15000元及逾期利息1683元（已自2013年7月6日起按月利率4.675‰算至2015年7月5日，之后仍按此利率计算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告徐杭俊的签字，被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。
被告徐杭俊未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年6月28日，被告徐杭俊向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今向赵美娟借到人民币15000元（壹万伍仟元整）。一个星期之内还。借款人：徐杭俊，2013年6月28日。”到期后，被告未归还分文借款，遂成讼。
本院认为，原告赵美娟与被告徐杭俊之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告徐杭俊在取得借款后未按约归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，原告主张按月利率4.675‰计算未超过法律规定的范围，本院予以准许。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐杭俊于本判决生效后十日内归还原告赵美娟借款15000元及逾期利息（自2013年7月6日起按月利率4.675‰计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半），由被告徐杭俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费218元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 任 胜
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈夏青
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初187号
原告：王秀芹，女，1944年6月20日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
原告：贺巧芬，女，1972年1月16日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
二原告委托诉讼代理人：高锐杰，河北万强律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：赵晓双，河北万强律师事务所律师。
被告：贺增金，男，1964年1月20日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
被告：贺增银，男，1965年5月6日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
被告：贺增强，男，1967年12月18日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
被告：贺增荣，男，1970年10月5日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
四被告委托诉讼代理人：张聚强，男，住所邯郸市。
原告王秀芹、贺巧芬与被告贺增金、贺增银、贺增强、贺增荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王秀芹、贺巧芬于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芹、贺巧芬申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀芹、贺巧芬撤诉。
案件受理费80元，减半收取即40元，由原告王秀芹、贺巧芬负担。
审判长 刘 峰
审判员 王清信
审判员 蒋志梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 耿帅平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04889号
原告重庆市旧车交易市场有限公司。住所地重庆市南岸区江南大道39号，组织机构代码20316757-2。
法定代表人幸兴，董事长。
委托代理人（特别授权）褚某某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）屈某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆昌宏机动车驾驶员培训有限公司。住所地重庆市南岸区南坪万寿村一区3幢。
法定代表人张开兵。
本院在审理原告重庆市旧车交易市场有限公司诉被告重庆昌宏机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市旧车交易市场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律�定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旧车交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费4215元由原告重庆市旧车交易市场有限公司承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年七月八日
书 记 员 李晓霜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第899号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长
委托代理人：胥清江，该联社腰站信用社客户经理。
被告：周凤彦，男，住平原县。
被告：咸立秀，女，住平原县。
被告：周玉桥，男，住平原县。
被告：周九增，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告周凤彦、咸立秀、周玉桥、周九增借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对被告周凤彦、咸立秀、周玉桥、周九增的起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 赵 利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 侯卫强
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第899号
原告李华军，农民。
被告王世军，农民。
原告李华军与被告王世军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李华军于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华军以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华军负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭海滨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第45号
上诉人（原审被告）王贵海，男，1974年12月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）马凤侠，女，1962年10月5日出生，汉族，农民。
上诉人王贵海因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院（2014）开民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告是同村居民，2006年经土地管理部门批给原告家一块宅基地，该地基坐落在被告王贵海家院前。之前被告王贵海家在原告所批的地基上垛柴火、栽有树木，并用板坯子圈了驴圈，该地基与被告存有争议，先后经村领导及镇土地所工作人员调解未果。2014年5月6日下午4时30分许，原告及丈夫张某去清理宅基地拆除被告板坯时，被告发现后，与原告及原告丈夫发生争吵，并互相辱骂，而后原、被告互相厮打，在厮打过程中，原告被被告致伤。原告伤后到某医院住院治疗7天，诊断为：1、脑震荡；2、头、颈部软组织挫伤；3、颈5-6椎体骨质增生；4、腰1-2椎体骨质增生。好转出院，休息两周。花医疗费5934.10元。
上述事实，原告出示开鲁县公安局某派出所对王贵海、刘某某、邓某某（5月8日、5月13日）的询问笔录两份，住宅建设用地批准书（复印件）、介绍信、住院病历、住院费用汇总单、诊断证明书、住院收据、门诊收据；被告提交的村委会证明及介绍信。
原审法院认为，原、被告因宅基地使用权发生纠纷，并互相撕扯，在撕扯过程中，被告将原告致伤，对此后果的发生，被告王贵海应承担赔偿责任。该宅基地早在2006年就批给了原告，但被告对该宅基地的使用权持有异议，并在宅基地上圈有驴圈及护林围栏，原告未经被告许可强行拆除，其处理方式欠妥，应找有关部门解决，对此后果的发生，本身具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告王贵海赔偿原告马凤侠赔偿医疗费5934.10元，误工费1530.69元，护理费641.20元，住院伙食补助费280.00元，合计8385.99元的80%即6708.80元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告马凤侠的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告负担40.00元（已付），由被告王贵海负担160.00元，于本判决生效后立即交纳。
上诉人王贵海不服原审判决上诉的主要理由是：原审判决认定事实不清，责任划分显失公平。2014年5月6日，被上诉人与张某、邓某某三人在上诉人林地中清理上诉人的驴圈及护林围栏，上诉人发现后，找被上诉人理论，与其发生争吵，被上诉人及其丈夫一直辱骂上诉人，被上诉人用玉米秸秆打上诉人，上诉人要下车回家，上诉人刚一下车，被上诉人就自己被脚下的玉米秸秆等物品绊倒，上诉人根本没有与被上诉人发生身体接触，所以被上诉人的伤是自己形成，与上诉人没有任何关系。被上诉人所述打架经过纯属捏造，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人发生纠纷的原因，主要是由被上诉人强拆上诉人家的护林围栏引起的，上诉人家的围栏自始至终就是上诉人家的。另外，在上诉人家的围栏里，还有上诉人家栽的树，这些树至今已有20多年了，被上诉人不应拆上诉人家的围栏，所以一审法院判决显失公平。综上，请求通辽市中级人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人在原审中对上诉人的诉讼请求。
被上诉人马凤侠答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交照片两张证明被上诉人是在照片所照的环境下被绊倒的。被上诉人质证认为：不是当时现场。由于被上诉人对照片有异议，上诉人没有其他证据佐证，故对两张照片的证明力，不予确认。
本院认为，上诉人、被上诉人因宅基地使用权发生纠纷，并互相撕扯，在撕扯过程中，上诉人将被上诉人致伤，对此后果的发生，上诉人应承担赔偿责任。该宅基地早在2006年就批给了被上诉人，但上诉人对该宅基地的使用权持有异议，并在宅基地上圈有驴圈及护林围栏，被上诉人未经上诉人许可强行拆除，其处理方式欠妥，应找有关部门解决，对此后果的发生，本身具有一定过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。原审对本起纠纷责任的认定并无不当，应予确认。上诉人主张没有致伤被上诉人证据不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人王贵海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郭秀琴
审判员 蒋鹏哲
二〇一五年一月十五日
书记员 道日娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2004号之一
原告王某某.
被告郑某某.
被告深圳市某某贸易有限公司。
法定代表人郑某某。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日申请撤回对被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司的起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元由原告负担（已预缴）。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 陈秀英
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2004号
原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区.
委托代理人黄庆袁，广东恒吉捷龙律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区.
被告深圳市某某贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区。
法定代表人郑某某。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司所有的价值人民币（下同）310000元的财产。由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000156保函为原告提供担保，担保金额以310000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司所有的价值人民币310000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2004号原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区.委托代理人黄庆袁，广东恒吉捷龙律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区.被告深圳市某某贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区。法定代表人郑某某。本院在审理原告王某某诉被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司所有的价值人民币（下同）310000元的财产。由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000156保函为原告提供担保，担保金额以310000元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告郑某某、深圳市某某贸易有限公司所有的价值人民币310000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。代理审判员  艾小亮二〇一七年一月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈树秋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2229号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人罗亦钥，男，1984年3月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人庄先潭，男，1975年1月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗长成，男，1973年11月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人李梅红，女，1986年5月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2319号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息68824.86元（利息算至2016年5月4日止），支付2016年5月5日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费932元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2319号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1692号
原告耿志军，男，1972年7月30日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告李洪涛，男，40岁，汉族，现住辽宁省新民市。
原告耿志军与被告李洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一七年五月十八日
书记员 张海林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第231号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告刘文娟，女，1986年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告刘文娟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文娟的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告刘文娟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1378号
原告李凤刚，男，1964年5月11日出生，汉族，现住北京市。
原告褚景斌，男，1972年10月12日出生，汉族，现住北京市。
二原告委托代理人杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。
被告承德绿之源旅游开发有限公司，住所地承德市。
法定代表人苑志海，职务董事长。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
第三人宋启发，男，1954年11月20日出生，汉族，住所地承德市。
第三人王井成，男，1957年2月8日出生，汉族，住所地承德市。
第三人苑志海，男，1960年7月27日出生，汉族，现住承德市。
原告与被告及第三人股东资格确认纠纷一案，本院根据原告之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤刚、褚景斌�回起诉。
案件受理费80.00元，依法应收取40.00元，由原告负担，退回原告预交案件受理费40.00元。
审判员 李仕军
二〇一四年六月十八日
书记员 顾糠钰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第692号
上诉人（原审原告）周成富，男，1942年5月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大邑县房产管理局。住所地：大邑县。
法定代表人陈道熙，局长。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大邑县悦来镇前进社区第十农业生产合作社。住所地：四川省大邑县悦来镇前进社区。
负责人杨军，社长。
上诉人周成富因诉被上诉人大邑县房产管理局（以下简称大邑房管局）房屋行政登记一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第69行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案上诉人周成富以大邑县人民政府于1996年12月6日为其颁发房屋所有权证为由向原审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人大邑房管局于2009年4月14日为原审第三人大邑县悦来镇前进社区第十农业生产合作社（以下简称前进合作社）颁发的监证字第0101136号房屋所有权证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”。根据该条规定，提起诉讼的原告应该与被诉行政行为具有法律上的利害关系。就本案而言，尽管本案上诉人曾于1996年12月6日取得涉案房屋的房屋产权证，但根据已经生效的大邑县人民法院（1998）大刑初字第9号刑事判决书及已经生效的（2013）大邑民初字第1847号民事判决已认定，周成富与易世海签订的买卖涉案房屋的合同为无效，周成富自始未取得该房屋的所有权。案涉房屋系前进合作社的财产，本案被诉行为并未对上诉人周成富的实体权利义务产生影响。故原审法院以周成富不具备本案原告主体资格为由驳回起诉正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹德兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17500号
原告：北京市海龙明科贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。组织机构代码：10241XXXX。
法定代表人：郑碧海，经理。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：天津市梦露涂布纸厂，主要经营场所天津市武清区石各庄镇石南村南侧。统一社会信用代码：×××。
执行事务合伙人：黄纯杰，经理。
原告北京市海龙明科贸有限公司（以下简称海龙明公司）与被告天津市梦露涂布纸厂（以下简称涂布纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海龙明公司委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告涂布纸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙明公司向本院提出诉讼请求：1、被告涂布纸厂支付原告海龙明公司货款523220.2元；2、被告涂布纸厂支付原告海龙明公司违约金104644.04元；3、诉讼费由被告涂布纸厂承担。事实与理由：原告海龙明公司与被告涂布纸厂在平等协商的基础上建立了业务往来关系，并于2015年3月10日签订《北京市海龙明科贸有限公司买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定由原告海龙明公司向被告涂布纸厂提供日常化工原料，被告涂布纸厂支付货款。自2015年3月起原告海龙明公司向被告涂布纸厂供应2400971.2元的货，但截至起诉之日，被告涂布纸厂尚欠原告海龙明公司货款523220.2元，原告海龙明公司屡次催要未果，被告涂布纸厂的行为侵害了原告海龙明公司的合法权益，给原告海龙明公司造成了损失。
被告涂布纸厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告海龙明公司与被告涂布纸厂签订《买卖合同》，载明：甲方为原告海龙明公司，乙方为被告涂布纸厂，乙方日常所用的化工原料从甲方购买，每笔业务以甲方发货单所示产品名称、数量、价格为准（价格随行就市），乙方收货后确认无误，在甲方发货单上签字确认，其为本合同的组成部分；乙方应保证与甲方的购货进度，自前笔业务至下笔业务间隔不超过15天（节假日除外），否则，视为乙方违约，本合同自行终止，甲方可与乙方清算所欠货款；违反本合同的违约方应向对方支付欠款20%的违约金；因履行本合同发生争议，双方同意提交北京市通州区人民法院依法裁决；本合同自2015年3月10日起执行，至2015年12月31日终止，并在终止前结清所有货款，否则视为乙方违约。合同落款乙方处载有“黄纯杰”字样签字并加盖被告涂布纸厂公章。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告海龙明公司自2015年3月14日至2015年11月4日向被告涂布纸厂供应化工原料，货款总计为2400971.2元，并向法庭提交发货单予以佐证。上述发货单需方经办人处载有黄纯杰、王承刚、刘学苓等人签字，其中编号尾数为9024、9026金额合计75384元的发货单备注处均载有“此次货款定于9月19日汇款，天津梦露以欠条为准”，对此，原告海龙明公司称被告涂布纸厂法定代表人黄纯杰曾于送货当日向原告海龙明公司出具欠条载明欠原告海龙明公司货款75384元，但欠条只针对该2张发货单，且其上载明的金额已包含在原告海龙明公司诉求的欠款金额内，不会再就欠条向被告涂布纸厂主张权利。后被告涂布纸厂给付1877751元，尚欠523220.2元未付。
上述事实，有原告海龙明公司向本院提交的《买卖合同》、发货单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告涂布纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告海龙明公司与被告涂布纸厂签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告海龙明公司依约履行了供货义务，被告涂布纸厂理应支付货款，现被告涂布纸厂拖欠未付，构成违约，应当承担继续履行及违约的责任。故对原告海龙明公司要求被告涂布纸厂支付货款523220.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，本合同自2015年3月10日起执行，至2015年12月31日终止，并在终止前结清所有货款，否则视为被告涂布纸厂违约，违反本合同的违约方应向对方支付欠款20%的违约金，故对原告海龙明公司要求被告涂布纸厂支付违约金104644.04元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市梦露涂布纸厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京市海龙明科贸有限公司货款523220.2元；
二、被告天津市梦露涂布纸厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京市海龙明科贸有限公司违约金104644.04元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，由被告天津市梦露涂布纸厂负担5039元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款28元，退还原告北京市海龙明科贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王佳雯
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第84号
申请执行人陈积海。
被执行人刘克香。
申请执行人陈积海与被执行人刘克香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）丹民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行，立案号为：（2015）丹执字第84号，被执行人应履行的义务为：1、支付工程款800000元及相关债务利息（包括：1、第一部分利息：以800000元为基数，按照中国人民银行分布的同期同类贷款利率，从2011年10月26日起计算至2015年5月16日；2、第二部分利息：自2015年5月17日起加倍支付迟延履行债务利息至债务偿清为止）；2、支付案件受理费13173元；3、支付案件执行费10532元。
在执行过程中，经查明，被执行人刘克香在本院辖区暂无财产可供执行。被执行人现居住在广东省海丰县赤坑镇青坑圩十八巷，并在广东省汕尾市海丰县海城镇美食街拥有名为“帝豪大酒店”的房产一栋可供执行，楼层为一至四层（粤房地证字第××号）。因被执行人的住所地及财产所在地均位于广东省海丰县，系广东省海丰县人民法院辖区，本院遂作出（2015）丹执委字第4号委托执行函，委托广东省海丰县人民法院代为执行（2014）丹民初字第505号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。至此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一五年八月五日
书 记 员 陆 睿
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00159号
原告张又中。
委托代理人陈永石。
被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
委托代理人刘坚勇，启东市住房和城乡建设局总规划师。
委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。
原告张又中诉被告启东市住房和城乡建设局（以下简称启东市住建局）不履行行政审批法定职责一案，本院于2015年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月13日公开开庭审理了本案。原告张又中及其委托代理人陈永石，被告启东市住建局法定代表人的委托代理人刘坚勇、梅陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又中于2015年4月9日向被告启东市住建局提出搭建彩钢房的临时建筑申请。被告审查后于5月6日以“申请内容未取得土地使用证明文件，不符合城乡规划法律法规要求”为由，向原告作出临时建筑方案审查修改意见。
原告张又中诉称，本人重度残疾且家庭经济困难，政府低保和临时救济不能满足生活需要，残联也未能安排就业，故向被告提出申请建设售货亭谋生，但被告迟迟不予批准。我认为：一、被告受理申请时并没有求提供土地使用证明材料，经原告走访调查，已批准的售货亭都没有土地使用证明文件；二、原告自主创业不属于开发建设，《中华人民共和国残疾人保障法》、《残疾人就业条例》和国务院《关于进一步做好残疾劳动就业工作若干意见》都规定，对残疾人自主创业、自主择业可以因地制宜、因人而异、灵活机动，对经营场地要给予优先和照顾，被告没有遵照履行。故请求判令被告依法履行职责，审批准许我在启东市人民桥南侧、民胜路西侧建造15平方米售货亭。
原告张又中向本院提交了以下证据：
1、售货亭建筑申请报告；
2、审批服务窗口服务告知单、临时建筑方案审查修改意见；
3、原告疾病证明、残疾证、诊断证明书，启东日报报道、残联、街道办、居委会证明；
4、江苏省信访局转送接待办理单、启东市残联对原告申请建造售货亭的签署意见；
5、启东城区已批准售货亭状况；
6、启东市国土资源局的信息公开答复函。
被告启东市住建局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在规划区内进行工程建设的，应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。因原告在申请时没有提供上述材料，不符合城乡规划法的要求，故被告作出的答复意见并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东市住建局向本院提交了以下证据、依据：
1、原告的售货亭建筑申请报告；
2、转送接待办理单；
3、临时建筑方案审查修改意见；
4、法律法规：《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性没有异议；对证据3中的残疾证明没有异议，但认为其他证据与本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性有异议，且与本案没有关联性，没有证明效力；对证据6的真实性没有异议，但对答复内容有异议，认为启东市国土资源局答复错误。
原告对被告举证的证据1、2无异议；证据3的理由不能成立，因为建造亭子不是以取得土地使用文件为前提，被告的审查修改意见缺乏事实依据。《中华人民共和国城乡规划法》是对城乡管理的一般规定，原告依据的《中华人民共和国残疾人保障法》是对社会特殊群体的特别保护规定，同一机关制定的一般规定与特别规定不一致的，应适用特别规定。
本院对上述证据认证如下：原告举证证据1、2、3能证明原告提出申请的相关情况，予以确认；原告举证其他证据与本案缺乏关联性，不予确认。被告举证的证据与原告举证的证据1、2一致，能够证明被告受理申请和作出答复的事实，予以确认；至于临时建筑方案审查修改意见，系被诉行政行为，其合法性将在本院认为部分一并论述。
经审理查明，原告系残疾人，无业。2015年4月9日，原告向被告申请在启东市人民桥南侧、民胜路西侧搭建15平方米售彩钢房作售货，被告审批服务窗口受理后出具了服务告知单。5月6日，被告审查后以“申请内容未取得土地使用证明文件，不符合城乡规划法律法规要求”为由，向原告提出了临时建筑方案审查修改的书面意见。为此，原告诉称理由向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，被告作为启东市城乡规划主管部门，具体负责本行政区域内的城乡规划管理工作，负有核发建设工程规划许可证的法定职责。该法第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”本案中，被告在收到原告的申请后，提出的临时建筑方案修改意见，要求原告提交使用土地的有关证明文件，符合上述法律规定。国务院《残疾人就业条例》第十九条“国家鼓励扶持残疾人自主择业、自主创业。对残疾人从事个体经营的，应当依法给予税收优惠，有关部门在经营场地等方面给予照顾，并按照规定免收管理类、登记类和证照类的行政事业收费”的规定，应理解为对残疾人在自主择业、创业过程中，相关行政部门在审批时对经营场所的用地、选址等给予就近、方便等方面的照顾以及在税收、收费上的优惠。但对残疾人申请建设工程规划许可时，法律没有免除残疾人提交土地使用证明等材料的义务。建设土地使用权的取得是规划、建设的必要条件，原告在未提供土地使用证明的情况下，直接要求被告批准搭建售货亭，不符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张又中的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张又中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第121号
原告史代欣，男，1968年2月6日生，汉族。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张海林，男，1963年4月28日生，汉族。
原告史代欣诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史代欣委托代理人沈雷到庭参加了诉讼，被告张海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底被告因养鱼向原告借款10万元，被告承诺于2012年9月30日（农历八月十五）前归还借款本金及按期支付借款利息，但被告自2012年6月起不再向原告支付利息，借款期满被告也没有归还本金。现请求判令被告偿还原告借款10万元及借款利息31500元（暂计算至起诉时）；本案诉讼费由被告承担。原告提交2011年12月27日被告张海林出具的借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告张海林未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2011年12月27日被告张海林出具借条一份，载明“借条张海林因养鱼借史代欣十万元钱，2012年农历八月十五归还。双方商定利息为月息一千五百元，每月二十号支付利息，到期还本。借款人：张海林担保人：陈某某2011.12.27号袁某某1393843****”。庭审中，原告称被告张海林仅付利息至2012年5月20日。
另查明，2012年农历八月十五日，公历为2012年9月30日。
本院认为，被告张海林向原告史代欣借款10万元有被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定每月利息1500元即月利率1.5%偿还未付利息及逾期利息，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张海林于判决生效后十日内向原告史代欣清偿借款本金10万元，并自2012年5月21日起按照月利率1.5%支付利息至判决付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元减半收取1465元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 王孝丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第249号
上诉人（原审原告）攀枝花市屹峻工贸有限责任公司。法定代表人陈明，该公司执行董事。
委托代理人谢玉松，男，汉族。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢伍叁，男，彝族。
委托代理人毛伍迁，男，彝族。
上诉人攀枝花市屹峻工贸有限责任公司（以下简称：屹峻公司）因与被上诉人谢伍叁之间确认劳动关系纠纷一案，不服攀枝花西区人民法院（2014）攀西民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屹峻公司的委托代理人谢玉松，被上诉人谢伍叁及其委托代理人毛伍迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年5月24日屹峻公司与谢真兵签订了《厂房拆除协议》，该协议载明：“一、拆除内容：攀枝花市屹峻工贸有限责任公司在西区席草坪（二砖厂内）的洗煤厂厂房需要拆除，现将厂房拆除承包给谢真兵，谢真兵负责对厂房的钢结构和设备进行解体落地，并负责建筑物垃圾的清运，现场清理干净。谢真兵必须完成该项目的所有工作内容，并符合规范要求……四、谢真兵必须具备建筑物拆除资质，进场人员须有相应上岗证。”协议还对拆除价款、施工工期、安全生产、违约责任等内容作了约定。2013年5月28日14时，谢伍叁在从事屹峻公司所有的西区席草坪（二砖厂内）的洗煤厂厂房拆除工作时从厂房上坠落受伤，当即被送往攀枝花市第二人民医院治疗，后转入攀枝花市中心医院治疗，谢伍叁于2013年7月13出院。屹峻公司及谢真兵支付了谢伍叁的住院费用。2013年10月16日谢伍叁向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认劳动关系，2013年12月2日，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会作出攀西劳仲裁（2013）111号裁决书，确认屹峻公司与谢伍叁在2013年5月26日至2013年11月20日期间存在劳动关系。
另查明，谢真兵无建筑物拆除资质。屹峻公司未支付谢真兵厂房拆除的费用。
原审法院认为，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。2013年5月24日屹峻公司与谢真兵签订的《厂房拆除协议》明确约定拆除内容是屹峻公司所有的在西区席草坪（二砖厂内）的洗煤厂厂房拆除工程，并要求拆除人必须具备建筑物拆除资质，进场人员须有相应上岗证。屹峻公司在案件审理过程中并未提供证据证明谢真兵具备建筑物拆除资质和用工主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。屹峻公司将其厂房拆除工程发包给无建筑物拆除资质和不具备用工主体资格的自然人谢真兵，即不符合合同的约定又违反了《中华人民共和国建筑法》关于建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位的规定。且谢伍叁是在为屹峻公司的厂房拆除工作时受伤，屹峻公司作为拆除工程的实际发包方和利益享有者，应当依法承担对谢伍叁的用工主体责任。故屹峻公司提出的要求依法确认屹峻公司与谢伍叁之间从2013年5月26日至2013年11月20日之间不存在劳动关系的诉讼请求，不符合本案的事实及法律规定，本院不予支持。谢伍叁提出与屹峻公司之间存在劳动关系的辩解理由，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第九条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
2013年5月26日至2013年11月20日攀枝花市屹峻工贸有限责任公司与谢伍叁存在劳动关系。
判决后，原审原告屹峻公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审判决认定事实错误且适用法律错误，一审判决认定上诉人将厂房拆除工程发包给无建筑物拆除资质和不具备用工主体的自然人谢真兵，这一认定属错误的认定。首先，上诉人与谢真兵之间的法律关系属承揽合同关系不属于建设工程发包的法律关系，普通的设备设施及简易厂房的拆除并无规定须由具备资质的施工队伍承包。其次，纵观本案的所有证据及谢伍叁出具的证人证言，均可以证实被上诉人谢伍叁与谢真兵之间产生的是雇主与雇员的法律关系，谢真兵并非无用人用工的资格。第三，就本案所有的证据证实的事实而言，被上诉人于上诉人之间的法律关系不符合劳动关系的法律特征，不应当被认定为劳动关系。综上所述，上诉人屹峻公司认为一审判决在认定事实错误的基础上错误的适用了法律，从而导致判决结果的错误，请求二审法院在审理查明事实的基础上依法改判。
被上诉人谢伍叁在二审中答辩称，被上诉人与上诉人之间的劳动关系成立，请求支持一审法院的判决。
上诉人屹峻公司与被上诉人谢伍叁在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第五十条：“本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”、“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建造施工单位负责人对安全负责”的规定，上诉人将其建筑物的拆除工作交与自然人谢真兵，其反映出的应当是一种承包关系。由于自然人谢真兵不具有相应的资质，上诉人与谢真兵的之间的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定。依照（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，上诉人与被上诉人之间的法律关系应当被认定为劳动关系。因此，上诉人提出其与谢真兵之间的法律关系属承揽合同关系而不属于建设工程发包关系，被上诉人与上诉人之间的法律关系不符合劳动关系的法律特征，不应当被认定为劳动关系及被上诉人谢伍叁与谢真兵之间产生的是雇主与雇员的法律关系，谢真兵并非无用人用工的资格的上诉理由，均不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人屹峻公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人攀枝花市屹峻工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年四月九日
书 记 员 张玉梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第48号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）栾雨欣。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1005号
原告王丽娜，无业，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁淑杰，现住唐山市曹妃甸区。
被告熊瑞川，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人袁景春，唐海镇法律服务所法律工作者。
委托代理人熊洪良，现住唐山市滦南县。
被告李海霞，个体，现住唐山市曹妃甸区。
追加被告唐海明发建材城销售有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区。
法定代表人姜涛，该公司经理。
原告王丽娜与被告熊瑞川、李海霞、唐海明发建材城销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人刘凤阳、丁淑杰，被告熊瑞川及其委托代理人袁景春、熊洪良，被告李海霞，被告唐海明发建材城销售有限公司法定代表人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，我在受被告熊瑞川、李海霞雇佣期间，于2013年3月7日17时50分，在工作中去厕所时从电梯踩空摔下，造成腰、足外伤，住院治疗37天，经唐山华北法医鉴定机构鉴定为九级伤残，Ia值4%，因此次事故造成我如下经济损失：医疗费62332.64元，二次手术费18000元，误工费16166.02元，护理费3700元，住院伙食补助费740元，交通费1000元，残疾赔偿金108384元，鉴定费800元，精神抚慰金15000元，共计226122.66元。因被告熊瑞川、李海霞系我的雇主，造成我受伤的电梯系唐海明发建材城销售有限公司所有，故要求三被告赔偿各项损失226122.66元，并承担本案诉讼费用。
被告熊瑞川、李海霞辩称，原告是在下班后，去明发建材城二楼上厕所时，掉进电梯摔伤。电梯是由明发建材城管理，故原告受伤与我二人无关，对原告的损失不应负赔偿责任。
追加被告唐海明发建材城销售有限公司辩称，原告摔伤系下班清场时间，而非上班时间。因我们商场有规定，下午5时就已经清场了。并且造成原告受伤的事故电梯系货梯，按照我们商城的规定，货梯是不准许人乘坐的。因此对于原告的损失我公司不应承担责任。
经审理查明，二被告租用唐海明发建材销售有限公司二楼摊位，从事家具销售，但未领取营业执照。原告王丽娜受雇于二被告，2013年3月7日下午17时50分，原告在下班后，从一楼返回二楼去厕所时，路过货用电梯，因光线较暗掉入电梯内摔伤。原告受伤后，于当日到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗。诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折继发椎管狭窄；2、腰2椎板、椎弓、双侧横突骨折；3、右跟骨粉碎性骨折。于2013年4月13日出院，住院37天。出院医嘱：定期拍片复查（4、8周），2周后去除右足高分子托，功能锻炼，拍片右跟骨骨折愈合后下地负重行走，不适随诊，1年后骨折愈合好有取出内固定物，建议卧床休息肆周复查。2013年5月13日医院出具诊断证明书，诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折继发椎管狭窄；2、腰2椎板、椎弓、双侧横突骨折；3、右跟骨粉碎性骨折。建议卧床休息肆周后复查，床上腰背肌功能锻炼。2013年6月13日医院出具诊断证明书，诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折继发椎管狭窄；2、腰2椎板、椎弓、双侧横突骨折；3、右跟骨粉碎性骨折。建议卧床休息肆周后复查，床上功能锻炼。2013年9月17日唐山华北法医鉴定所对原告王丽娜作出唐华（2013）临鉴字第0886号鉴定书，鉴定意见为玖级伤残；另据4.10.10-d）Ia值为4%，二次手术取骨折内固定费用壹万捌仟元。王丽娜在受雇时工资标准为每月1200元，王丽娜于2013年5月23日与唐山盛源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了唐山市曹妃甸区碧海云天104楼2单元803室房屋一套。经核实原告王丽娜因此次事故造成的损失为：医药费56500.44元、二次手术费18000元、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、鉴定费800元、误工费7760元【40元／天（原告月工资1200元）×194天（受伤之日2013年3月7日至法医鉴定之日2013年9月17日）】、护理费1385.28元（37.44元／天×37天）、交通费500元（酌定）、精神抚慰金5000元（酌定）、残疾赔偿金108384元（22580元（2014年城镇居民人均年可支配收入）×20年×24%】，共计199069.72元。
另查明，发生事故的电梯系货用电梯，其管理者系唐海明发建材城销售有限公司。
认定上述事实的证据有
1、唐山华北法医鉴定所唐华（2013）临鉴字第0886号鉴定书；
2、唐山华北法医鉴定所法医临床鉴定费发票；
3、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院诊断证明书四张；
4、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院病历、住院费用汇总、医疗门诊收费票据、河北省住院统一收费收据、出院证；
5、被告熊瑞川与被告唐海明发建材城销售有限公司签订的唐海明发建材家具城商铺租赁合同；
6、原、被告陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王丽娜受雇于被告熊瑞川、李海霞，其损害结果与被告熊瑞川、李海霞虽无法律上的因果关系，但原告所受伤害虽在下班后，被告熊瑞川、李海霞作为原告的雇主对其损失应承担补偿义务，以承担30%为宜。被告唐海明发建材城销售有限公司作为事故电梯的管理者，未尽到安全监管工作，对原告的损失应承担主要赔偿责任，以承担50%为宜。原告下班后掉入电梯造成受伤，其自身未尽到安全注意义务，对其自己的损失亦应承担一定的责任，以承担20%为宜。原告从唐山市曹妃甸区购买了房屋，且在唐海明发建材城销售有限公司工作，其经常居住地及主要生活来源均来自城镇，应视为城镇居民，其伤残赔偿金应以城镇居民人均年可支配收入计算，原告诉请的专家劳务费不是合法性支出，本院不予支持。原告的合理经济损失以本院核定数额为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告熊瑞川、李海霞于本判决生效后五日内给付原告王丽娜经济补偿59720.92元（199069.72元×30%）；
二、被告唐海明发建材城销售有限公司于本判决生效后五日内给付原告王丽娜经济损失99534.86元（199069.72元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1096元，被告熊瑞川、李海霞负担329元，被告唐海明发建材城销售有限公司负担548元，原告王丽娜负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑新颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1005号
原告王丽娜，无业。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁淑杰。
被告熊瑞川，个体。
委托代理人袁景春，唐海镇法律服务所法律工作者。
委托代理人熊洪良。
被告李海霞，个体。
追加被告唐海明发建材城销售有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区新城大街。
法定代表人姜涛，该公司经理。
原告王丽娜与被告熊瑞川、李海霞、唐海明发建材城销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人刘凤阳、丁淑杰，被告熊瑞川及其委托代理人袁景春、熊洪良，被告李海霞，被告唐海明发建材城销售有限公司法定代表人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，我在受被告熊瑞川、李海霞雇佣期间，于2013年3月7日17时50分，在工作中去厕所时从电梯踩空摔下，造成腰、足外伤，住院治疗37天，经唐山华北法医鉴定机构鉴定为九级伤残，Ia值4%，因此次事故造成我如下经济损失：医疗费62332.64元，二次手术费18000元，误工费16166.02元，护理费3700元，住院伙食补助费740元，交通费1000元，残疾赔偿金108384元，鉴定费800元，精神抚慰金15000元，共计226122.66元。因被告熊瑞川、李海霞系我的雇主，造成我受伤的电梯系唐海明发建材城销售有限公司所有，故要求三被告赔偿各项损失226122.66元，并承担本案诉讼费用。
被告熊瑞川、李海霞辩称，原告是在下班后，去明发建材城二楼上厕所时，掉进电梯摔伤。电梯是由明发建材城管理，故原告受伤与我二人无关，对原告的损失不应负赔偿责任。
追加被告唐海明发建材城销售有限公司辩称，原告摔伤系下班清场时间，而非上班时间。因我们商场有规定，下午5时就已经清场了。并且造成原告受伤的事故电梯系货梯，按照我们商城的规定，货梯是不准许人乘坐的。因此对于原告的损失我公司不应承担责任。
经审理查明，二被告租用唐海明发建材销售有限公司二楼摊位，从事家具销售，但未领取营业执照。原告王丽娜受雇于二被告，2013年3月7日下午17时50分，原告在下班后，从一楼返回二楼去厕所时，路过货用电梯，因光线较暗掉入电梯内摔伤。原告受伤后，于当日到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗。诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折继发椎管狭窄；2、腰2椎板、椎弓、双侧横突骨折；3、右跟骨粉碎性骨折。于2013年4月13日出院，住院37天。出院医嘱：定期拍片复查（4、8周），2周后去除右足高分子托，功能锻炼，拍片右跟骨骨折愈合后下地负重行走，不适随诊，1年后骨折愈合好有取出内固定物，建议卧床休息肆周复查。2013年5月13日医院出具诊断证明书，诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折继发椎管狭窄；2、腰2椎板、椎弓、双侧横突骨折；3、右跟骨粉碎性骨折。建议卧床休息肆周后复查，床上腰背肌功能锻炼。2013年6月13日医院出具诊断证明书，诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折继发椎管狭窄；2、腰2椎板、椎弓、双侧横突骨折；3、右跟骨粉碎性骨折。建议卧床休息肆周后复查，床上功能锻炼。2013年9月17日唐山华北法医鉴定所对原告王丽娜作出唐华（2013）临鉴字第0886号鉴定书，鉴定意见为玖级伤残；另据4.10.10-d）Ia值为4%，二次手术取骨折内固定费用壹万捌仟元。王丽娜在受雇时工资标准为每月1200元，王丽娜于2013年5月23日与唐山盛源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了唐山市曹妃甸区碧海云天104楼2单元803室房屋一套。经核实原告王丽娜因此次事故造成的损失为：医药费56500.44元、二次手术费18000元、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、鉴定费800元、误工费7760元【40元／天（原告月工资1200元）×194天（受伤之日2013年3月7日至法医鉴定之日2013年9月17日）】、护理费1385.28元（37.44元／天×37天）、交通费500元（酌定）、精神抚慰金5000元（酌定）、残疾赔偿金108384元（22580元（2014年城镇居民人均年可支配收入）×20年×24%】，共计199069.72元。
另查明，发生事故的电梯系货用电梯，其管理者系唐海明发建材城销售有限公司。
认定上述事实的证据有
1、唐山华北法医鉴定所唐华（2013）临鉴字第0886号鉴定书；
2、唐山华北法医鉴定所法医临床鉴定费发票；
3、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院诊断证明书四张；
4、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院病历、住院费用汇总、医疗门诊收费票据、河北省住院统一收费收据、出院证；
5、被告熊瑞川与被告唐海明发建材城销售有限公司签订的唐海明发建材家具城商铺租赁合同；
6、原、被告陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王丽娜受雇于被告熊瑞川、李海霞，其损害结果与被告熊瑞川、李海霞虽无法律上的因果关系，但原告所受伤害虽在下班后，被告熊瑞川、李海霞作为原告的雇主对其损失应承担补偿义务，以承担30%为宜。被告唐海明发建材城销售有限公司作为事故电梯的管理者，未尽到安全监管工作，对原告的损失应承担主要赔偿责任，以承担50%为宜。原告下班后掉入电梯造成受伤，其自身未尽到安全注意义务，对其自己的损失亦应承担一定的责任，以承担20%为宜。原告从唐山市曹妃甸区购买了房屋，且在唐海明发建材城销售有限公司工作，其经常居住地及主要生活来源均来自城镇，应视为城镇居民，其伤残赔偿金应以城镇居民人均年可支配收入计算，原告诉请的专家劳务费不是合法性支出，本院不予支持。原告的合理经济损失以本院核定数额为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告熊瑞川、李海霞于本判决生效后五日内给付原告王丽娜经济补偿59720.92元（199069.72元×30%）；
二、被告唐海明发建材城销售有限公司于本判决生效后五日内给付原告王丽娜经济损失99534.86元（199069.72元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1096元，被告熊瑞川、李海霞负担329元，被告唐海明发建材城销售有限公司负担548元，原告王丽娜负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑新颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04384号
原告：向某某，女，土家族，农民，住湖北省施恩市。
被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告向某某与被告王某某离婚一案中，原告向某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：向某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某承担。
代理审判员 许小梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱蓝迪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第36号
上诉人（原审被告）王某，男，生于1966年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，生于1967年2月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某于2015年1月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一五年一月九日
书记员 高 兰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第740号
申请人李广东，男，1958年10月16日出生，汉族，干部，住梨树镇
被执行人梨树镇双城子村委会。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）梨民二初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第187号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 哲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4720号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：王磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王磊信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4720号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：王磊。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王磊信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陕审民申字第00932号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘建锋，男，汉族，1965年12月22日出生，农民。
委托代理人张文兰，女，汉族，1970年5月10日出生，农民。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨水民（又名杨水明），男，汉族，1970年11月7日出生，农民。
委托代理人魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
申请再审人刘建锋、杨水民因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2012年6月7日作出的（2012）西民四终字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建锋申请再审称，其为杨水民施工的房屋面积为460平方米，二审判决少算50平方米。刘建锋除了走廊和吊电葫芦的一间房屋未粉刷外，其余工程全部完工，原审法院扣除5000元不当。增加一根大梁约定工程款1500元，原审判决仅认可1000元有失公允。请求重新丈量施工房屋面积，由杨水民支付工程款及部分工具和物品价款共计33375元。
杨水民答辩称，刘建锋在一审提出的诉讼请求是支付工程款30000元，其申请再审要求支付33375元没有依据。房屋面积经二审法院丈量确定为410平方米，不是对方所称的460平方米。关于大梁当时双方说好是1300元，后因活没干完就给了1000元。杨水民实际支付工程款78670元，扣除未完工程，其已经超付。关于未完工程，其雇用他人共花费4万元。
杨水民申请再审称，刘建锋在本案诉讼期间未提供任何证据证明自己的主张。对于未完工程，应当由刘建锋举证证明，依照实际产生的费用进行处理，而不应当酌情认定5000元。请求撤销一、二审判决，驳回刘建锋的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘建锋承担。
刘建锋答辩称杨水民所述不是事实，二审判决不应扣除5000元工程款。
本院审查认为，在本案二审期间，西安市中级人民法院办案法官亲自到现场测量杨水民家房屋面积，杨水民和刘建锋的委托代理人张文兰均在勘验笔录上签字，双方并无异议，二审判决依据测量结果计算房屋面积为410平方米并无不当，现刘建锋要求重新丈量房屋面积，按照460平方米确认工程款无证据支持。关于增加一根大梁的问题，刘建锋在一审起诉时未提出该具体诉讼请求，杨水民在一审开庭时认可增加一根大梁，工钱增加了1000元，刘建锋未提出异议，且刘建锋在申请再审中明确表示认可1000元，对其该项申请理由不再审查。关于未完工部分，双方当事人均认可该事实，且双方均无证据证明未完工程量，二审法院结合刘建锋自认的部分未完工程，酌情扣除刘建锋工程款5000元并无不当。
综上，申请再审人刘建锋、杨水民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘建锋、杨水民的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 杨宗信
二〇一二年十二月十日
书 记 员 赵 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2371号
上诉人（原审被告）：王大年，
被上诉人（原审原告）：应鸿斌。
上诉人王大年为与被上诉人应鸿斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4260号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人王大年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王大年撤回上诉处理。
二审案件受理费7816元，减半收取3908元，由上诉人王大年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 金巧芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被执行人：王立军。
被执行人：张宝宝。
被执行人：韩吉亮。
被执行人：邢诚。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人王立军、张宝宝、韩吉亮、邢诚借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第275号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月22日立案执行，执行标的40676.95元。
本案在执行过程中查明被执行人王立军、张宝宝、韩吉亮、邢诚无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第275号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年三月九日
书记员 李 岩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处。
法定代表人：刘国庆，总经理。
被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人：王金刚，董事长。
被执行人王金刚，男，1969年3月生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市邯山区陵西南大街。
被执行人兴欢庆，女，1969年4月生，汉族，河北省邯郸市人。
被执行人王丽平，女，1964年2月生，汉族，河北省邯郸市人。
关于申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处与被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）冀石平证执字第001号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年五月二十六日
书记员 李秀波
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请执行人林传银。
被执行人新泰市西张庄建筑安装工程公司。
申请执行人林传银与被执行人新泰市西张庄建筑安装工程公司房屋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年3月13日作出的（2013）新民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案执行标的9759.52元及利息、诉讼费用、迟延履
行金等。在本院执行过程中，被执行人交款11060元（含执行费50元），申请人放弃其他损失，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第2393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 商俊斌
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请执行人农培伦，农民。
申请执行人农爱兰，农民。
被执行人农方刚，农民。
本院在执行申请执行人农培伦、农爱兰与被执行人农方刚关于附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人农培伦、农爱兰申请执行标的为28669.68元。本案经执行，现已执行到位28000元，经征询，申请执行人同意放弃债权669.68元，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新刑初字第10号刑事附带民事判决书第（二）项、第（三）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 农有明
代理审判员 黄贤山
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许桉之
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请人韩某。
被执行人韩某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1462号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩某某名下银行存款9，746元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩云姝
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请执行人：成晶波，男，1995年3月16日出生，汉族。。
被执行人：成康，男，1985年5月9日出生，汉族。
本院（2015）新阳民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成晶波于2015年6月1日向本院申请强制执行。现查明成康与王静系夫妻关系，且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成康妻子王静的存款5465.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵彦勇
二〇一五年六月十八日
书记员 曹润泰
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请人韩某。
被执行人韩某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1462号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩某某名下银行存款9，746元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩云姝
山西�新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第118号
申请执行人：成晶波，男。
被执行人：成康，男。
本院（2015）新阳民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成晶波于2015年6月1日向本院申请强制执行。现查明被执行人成康与王某是夫妻关系，且有夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人成康妻子王某的存款5465.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵彦勇
二〇一五年八月七日
书记员 曹润泰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第37号
申请人岳军，男，1964年3月6日生，汉族，司机，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村簸箕掌沟**号。身份证号。
被申请人刘三路，男，1970年5月25生，族，司机，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗额尔布拉格苏木乌梁素海场部1区***号。身份证号。
申请人岳军与被申请人刘三路因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘三路驾驶的蒙L260**（蒙LA5**挂）号重型半挂货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人岳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对�申请人刘三路驾驶的蒙L260**（蒙LA5**挂）号重型半挂货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 牛文超