西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4627号
原告樊绪林，男，汉族。
委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告陕西联合建筑工程有限公司，住所地：西安市雁展路6号旺园小区H座81101号。
法定代表人权新辉，该公司执行董事。
委托代理人毛朦、高静，陕西唐都律师事务所律师。
被告李阳娃（又名李阳），男，汉族。
原告樊绪林诉被告陕西联合建筑工程有限公司（以下称联合建筑公司）、李阳娃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊绪林及委托代理人豆选谊，被告联合建筑公司委托代理人毛朦、高静，被告李阳娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊绪林诉称，2012年7月16日，其在被告联合建筑公司城西客运站风尚馨区小区项目工程中承包了外墙贴瓷等工程，施工完毕验收合格后，双方结算为1047899.5元并签字认可。而后被告在支付了955000元（以票据为准）工程款后，便不再履行自己的付款义务，经原告催要被告于2014年12月3日承诺于当年年底前结清，但至今拒不付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告剩余工程款92889.5元及逾期付款利息22293.48元，共计115182.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告联合建筑公司辩称，其公司并未承包“风尚馨区”项目工程，也未与原告签订施工合同，双方不存在施工合同法律关系。且其公司于2009年12月22日名称变更为陕西联合建筑工程有限公司，2010年2月3日及2011年1月5日均在报纸上刊登名称变更公告，故若他人冒用其名义与原告签订合同或进行结算等，均与其无关，应由行为人本人承担全部责任。故请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告李阳娃辩称，其与原告签订《外墙贴瓷合同》属实，但其并不欠原告工程款。原告施工完成后，双方经结算其应付原告工程款1047899.5元，在施工中及结算后，原告先后从其处领取1054401.62元，超支3512.12元，故其并不拖欠原告工程款。其次，本案与联合建筑公司无关，该项目其准备与联合建筑公司合作施工，但由于该工程无手续，联合建筑公司未参与该工程，其以个人名义承包施工。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月16日甲方李阳以陕西联合建筑工程公司第三工程部第六项目部名义与乙方樊绪林签订《外墙贴瓷合同》，约定，陕西联合建筑工程公司将风尚馨筑小区7#楼外墙贴瓷工程予以承包，承包内容为包工不包料，7#楼外墙贴瓷及所有出檐及阳台板飘窗板外露部分抹灰，所有工作达到竣工要求。工期要求，乙方接甲方通知进场时间后3个月内完成外墙所有工作量。外墙贴瓷每平米52元，飘窗板、空调板、出墙线条水泥砂浆抹灰每平米20元。付款方式约定为，完成工程量50%，按所完工程量付款40%，完成所有工作内容付款80%，7#楼交工后1个月内，付95%，扣除5%保修金，1年内付清。施工安全：安全帽、安全带乙方自备，所有进场人员必须注意安全，不违章作业，并有权拒绝违章指挥，因操作不当造成事故，乙方自理甲方不承担任何责任。
2013年元月27日李阳就风尚馨筑7#楼6#楼外墙贴瓷人工费向承包人樊绪林出具《工程量清单》，合计1039320元，存在问题及处理意见：修补未完，工程全部结束后再扣除罚款及医院治病费用，最后再确定最终结算数字。该工程量清单加盖陕西联合建筑工程公司第三工程处第六项目部公章。2014年3月29日李阳就风尚馨筑小区水泵房外瓷人工费向承包人樊绪林出具《工程量清单》，总计为85695元。该工程量清单加盖陕西联合建筑工程公司第三工程处第六项目部公章。
被告李阳娃提供借支单及收条等证明自2012年10月13日起樊绪林自其处借支及收款97.7万元。原告樊绪林对于2012年10月27日杜虎平出具借项目部22000元整借条不予认可，称杜虎平仅为其工地上干活的人，其从未让杜虎平收过钱款，仅承认其自李阳处收款95.5万元整，其中包括支付给伤者杜志锋医疗费。
2014年12月3日李阳出具条据，载明，7#楼工地欠款2014年阴历年前全部结清，2014年12月3日下午撤诉。该条据加盖陕西联合建筑工程公司第三工程处第六项目部公章。
2013年7月4日杜金劳、杜熙、樊旭辉作为伤者家属与劳务承包人樊绪林及施工单位李阳、张万林、李西武签订《事故赔偿协议》载明，关于“7#楼外瓷施工人员杜志峰，2012年10月21日电梯堕落事故”，善后赔偿事宜。经伤者家属（父亲：杜熙；叔父：杜金劳；表弟：樊旭辉）；外瓷劳务承包人：（樊绪林）；施工单位（李西武、李阳、张万林）；建设单位（冯卫军、聂荣杰、田军宁）。共同协商，达成如下处理意见：一、外瓷劳务承包人樊绪林，一次性赔付伤者杜志峰，伤残生活赔偿金15万元整。作为伤者在工地受伤事故，引起的所有善后及生活赔偿补助。二、本协议签订后，樊绪林现场给伤者家属杜熙，手书现金欠条1份，务必于3日内现金支付到位，欠条收回。三、该协议签订后，伤者及其家属，不能再以此事作为理由，追究樊绪林及风尚馨筑项目施工单位、建设单位相关责任。被告李阳娃提供2015年6月27日杜熙出具的《证明》，证明事故赔偿款由李阳娃代樊绪林向伤者赔偿。
被告原名称为陕西联合建筑工程公司，2009年12月22日，经陕西省工商行政管理局核准变更为陕西联合建筑工程有限公司。2010年2月3日及2011年1月5日，被告在报纸上刊登名称变更公告，声明原公司证照、印章等已作废。2011年1月10日，被告经西安市公安局雁塔分局审批备案，被告刻制公章、合同章、财务章、业务章、营业章五枚印章。
上述事实，有《外墙贴瓷合同》、《工程量清单》、(2015)莲民初字第02567号民事判决书、《事故赔偿协议》、《证明》等及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案焦点为各被告之间是何种法律关系及原告的劳务费应当由谁承担。原告提交其与被告李阳娃签订的《工程量清单》，证明其所从事工作的工程量及价款应为1047889.5元整，审理中，原告自认其自被告李阳娃处领取劳务费95.5万元，对于杜虎平领取的22000元不予认可，因杜虎平系其工队的工人，故该22000元应予以扣除。李阳娃共应支付原告劳务费70889.5元整。关于原告要求被告支付逾期利息一节，根据李阳娃向原告出具的条据，表明于2014年阴历年前全部结清，即2015年2月18日前付清，故被告李阳娃应自2015年2月19日起支付逾期利息。原告提交于2011年12月12日签订的施工合同加盖的印章为“陕西联合建筑工程公司第三工程处第六项目部”，与被告联合建筑公司名称变更时间及公安机关备案印章明显不符，签字人“李阳”被告联合建筑公司否认系其公司员工，原告亦未提交证据证明与被告联合建筑公司关系，原告该份证据不能证明与被告之间存在施工合同关系，故其要求联合建筑公司承担责任无事实与法律依据。关于被告李阳娃称其代樊绪林向工地伤者杜志锋家属支付事故赔偿款应自劳务费中予以扣除一节，与本案非同一法律关系，本案不作处理，双方应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李阳娃支付原告樊绪林劳务费70889.5元，并以70889.5元为基数按照人民银行同期贷款利率计算支付原告樊绪林2015年2月19日至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告樊绪林其他诉讼请求。
案件受理费2603元（原告樊绪林已预交），由被告李阳娃承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 路 瑶