江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0436号
原告潘红艳，女，1981年8月23日生，汉族。
被告张学军，男，1978年10月1日生，汉族。
被告滁州市庆军汽车运输有限公司。
法定代表人曹孝传，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人曾庆松，该公司总经理。
委托代理人张华锋、吴先青，安徽知秋律师事务所律师。
原告潘红艳与被告张学军、滁州市庆军汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员周天保适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘红艳、被告张学军、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托代理人吴先青到庭参加诉讼。被告滁州市庆军汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红艳诉称：2012年9月14日23时40分，被告张学军驾驶皖M×××××解放牌重型仓栅式货车，从盱眙县旧铺镇到天长市汊涧镇叶营村陈仁高家装粮食，行驶到天长市X101线24KM＋200M东侧陈仁高门前场地上，因实施倒车时与原告发生相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军81医院抢救治疗，住院50天，共花医疗费93412.20元。经诊断：1、左尺桡骨开放性粉碎性骨折；2、左前臂伸屈肌腱断裂，伴尺神经部分断裂；3、左肱骨骨折，伴肱二头肌部分毁损；4、左桡神经部分断裂；5、左上臂皮肤脱套伤；6、左正中神经部分断裂。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，被告张学军负事故全部责任，原告无责任。另被告张学军驾驶的皖M×××××解放牌重型仓栅式货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通责任强制保险、商业三者险。请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等102912.20元。
被告张学军辩称：其是被告滁州市庆军汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，发生交通事故是事实，皖M×××××车辆投保了交强险、商业险，请求法院依法裁判。
被告滁州市庆军汽车运输有限公司未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：1、对交通事故事实无异议，请求法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶人的驾驶证；2、车辆驾驶人与原告是夫妻关系，是家庭成员，对交强险内赔偿医疗费无意见，但商业险有约定，对被保险人或驾驶人对本人及其家庭成员造成的损害不予赔偿；3、诉讼费不应由保险公司承担；4、原告的医疗费应当扣除非医保用药。
经审理查明：2012年9月14日23时30分，被告张学军皖M×××××解放牌重型仓栅式货车，从盱眙旧铺到安徽天长汊涧叶营村陈仁高家装粮，行驶到天长市X101线（泥于路）24KM＋200M东侧陈仁高家门前场地上，因实施倒车时与后方的行人潘红艳发生相撞，造成原告潘红艳受伤的交通事故。经天长市公安局交通警察大队认定：被告张学军驾驶机动车实施倒车未察明车后情况，未确认安全后倒车，是造成此起事故的直接原因，张学军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其过错是造成该起事故发生的全部作用，故认定张学军负此起事故的全部责任；原告潘红艳无责任。
原告潘红艳受伤后被送往中国人民解放军81医院治疗，送至该院前发生救护车费500元，治疗费100元。在中国人民解放军81医院诊断为：1、左尺桡骨开放性粉碎性骨折；2、左前臂伸屈肌腱断裂，伴尺神经部分断裂；3、左肱骨骨折，伴肱二头肌部分毁损；4、左桡神经部分断裂；5、左上臂皮肤脱套伤；6、左正中神经部分断裂，经治疗于2012年11月5日出院，住院治疗期间发生住院费用66379.50元。因左尺骨骨折术后骨折骨不连，左肱骨骨折术后内固定存留，于2013年10月9日再入中国人民解放军81医院住院治疗，经治疗于2013年10月23日出院，住院治疗期间医疗费用为23548.10元。原告潘红艳另发生其他检查、门诊等医疗费用，具体为2012年9月15日107元、2012年9月15日912.60元、2012年12月27日214元、2013年10月9日214元、2013年10月9日100元、2013年10月20日30元、2013年11月29日107元、2013年10月23日购置矫形器1200元。
另查明：原告潘红艳与被告张学军系夫妻关系。皖M×××××解放牌重型仓栅式货车为被告滁州市庆军汽车运输有限公司所有，被告张学军系该公司雇佣的驾驶员。被告滁州市庆军汽车运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元限额含不计免赔的第三者责任保险，被保险人为被告滁州市庆军汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管财产的损失”。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的商业险保险合同印刷有“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中对付费约定和特别约定的条款向投保人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，天一以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述保险”的内容，被告滁州市庆军汽车运输有限公司在下面签名／盖章处加盖了公司印章并签名。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告潘红艳提交的道路交通事故认定书、中国人民解放军81医院出院记录、出院通知单、医疗收费专用票据、住院费用清单、交强险保单、商业保单复印件、驾驶证、行驶证复印件，被告滁州市庆军汽车运输有限公司提供的证明、交强险保单、商业保单，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的机动车第三者责任保险条款、保险合同予以证实。
本院认为：根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案皖M×××××解放牌重型仓栅式货车发生交通事故造成原告潘红艳受伤，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于保险合同对被保险人家庭成员伤亡不予赔偿的条款约定，本院认为被保险人或者受益人以相关免责条款不产生效力为由要求保险人赔偿或者给付保险金的，人民法院应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。首先，依据国际通行的保险理念，保险合同中的保险人是第一者，被保险人是第二者，其余所有人均属第三者。该免责条款旨在防止“道德风险”，而就本案案件事实而言，道路交通事故人认定书明确载明的被告张学军“到陈仁高家装稻”、“未察明车后情况、未确认安全后倒车”均表明本案被告张学军系过失，也无证据表明被告张学军是为了骗保而故意制造该起事故，排除了道德风险存在的可能，做为肇事者本身也不能从该起事故中获利，相反还要与原告一起饱受精神、生活上的困扰，故认定本起事故属保险事故范畴与侵权法和责任保险法的理论不相悖。其次，该免责条款与第三者责任险向受害的第三人提供基本保障的本意相冲突，违反了法律关于民事活动应当遵循公平互利的原则。第三者责任险旨在确保被保险人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，将驾驶员的家庭成员排除在第三者责任保险外，违背了第三者责任险设立的目的，损害了被保险人就保险事故减轻赔偿责任的信赖利益，属不合理分配危险责任，故应根据合同法第四十条之规定和保险法第十九条之规定认定无效。
对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称的扣除非医保用药的观点，本院认为其未举证证明原告潘红艳主张的医疗费中基本医疗保险范围外的医疗项目支出，也未举证基本医疗保险范围内的替代医疗费用标准，故不予支持。
对原告潘红艳主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费93412.20元；2、住院伙食补助费和营养费原告暂主张50天不超出标准，两项为1500元；3、护理费，原告潘红艳致左臂严重受伤，生活部分不能自理，根据其护理依赖程度按本地护工每日60元计算原告主张的50天为3000元；4、交通费，原告潘红艳因事故两次在南京住院治疗，出院后又进行检查，期间均需交通费支出，本院酌情认定1000元。以上合计98912.20元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后赔偿原告潘红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计98912.20元；
二、驳回原告潘红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告潘红艳负担7元，被告滁州市庆军汽车运输有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周天保
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李志鑫
执行款账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。