吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第265号
原告刘福娟。
被告程木明。
被告程海丰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人牛军，系该公司经理。
委托代理人郑文琦，系该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人苗勇，系该公司总经理。
委托代理人孙立丰，系该公司职员。
原告刘福娟与被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一四年八月十四日公开开庭进行了审理。原告刘福娟与被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人郑文琦、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人孙立丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福娟诉称，2013年12月17日14时35分，原告乘坐第一被告驾驶的吉D498**号轿车从东丰镇往拉拉河镇六道村回家途中行驶到东丰镇西大桥东侧路口处与第二被告驾驶的吉DD61**号小型普通客车沿饶盈河堤东路由南向北通过东丰镇东侧路口时侧面相撞，造成原告枕部头皮挫伤、胸壁挫伤、两颗门牙、两颗石牙缺失，入住东丰县医院住院治疗7天，因无钱医治未愈于2013年12月28日被迫出院，出院后因病情加重于2014年1月4日又入住东丰县中医院继续治疗。现仍未好转，还需进行牙齿修补术。该事故经东丰县公安局交通警察大队认定，原告无责任，第一、第二被告承担同等责任，第一被告在第三被告处投保了交强险，第二被告在第四被告处投保了交强险，事故发生时均在保险期内。事故发生后被告没有给付原告一分钱医疗费，也未到医院探视原告，原告给二被告打电话，二被告均不管，原告无奈，只好诉讼至人民法院，请求人民法院依据人身损害赔偿侵权责任法的相关规定，依法公判，判处被告赔偿原告医疗费6043.96元、住院伙食补助费850元、护理费2052.58元、误工费3642.30元、交通费970元、后续治疗费4000元、牙齿修复25200元、鉴定费2100元，合计45298.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告程木明辩称，原告所说的事故发生时间、地点、经过都对，但原告没有受伤，当天也没有住院，原告是过了4天以后住的院。双方车辆的保险公司都到现场视察了，没有人员伤亡。交通警察大队当天也没有处理现场，是后来处理的作出的认定。对于原告的诉讼请求我不同意赔偿。
被告程海丰辩称，原告所说事故发生的时间、地点、经过都对，原告所说的当时受伤、掉牙的事是没有的。从外面看也看不出有伤，原告当时坐公交车回的家。对于原告的诉讼请求我不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，原告所说的事实都对，但原告的受伤情况，我们不认可，因为当天我们公司出现场原告的牙齿也没有受伤。之后在中院鉴定时，我们才知道原告要求需要鉴定。我公司对原告牙齿受伤有怀疑。1、牙齿受伤有出血和疼痛的感觉，原告当时没有这种感觉，我们也没有发现原告有这种现像。当时我们出现场时我们也问过原告，有没有受伤的情况，原告说没有。2、在中级法院鉴定时原告自述牙齿受伤的部位，这点我们有异议。认为原告说的不属实。因为牙齿受伤应该撞到一个部位。所以我公司不同意赔偿，再者应该对方车辆保险公司进行赔偿，因为原告是坐在我公司投保的车辆上，所以我公司不同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，我公司对事故的时间、地点真实性无异议，但对伤者的伤情及牙齿缺失不同意赔偿，在病例中没有体现牙齿受伤的具体治疗过程。1、发生事故原告4天后入院，原告受伤牙齿和医药费用与本案无任何关联性，原告也没有提供相应的照片也没有证人出庭。2、病例鉴定书看出原告的牙齿也与本案无关，不能证明受伤的牙齿与本次事故有关。3、病例无任何记载掉牙的时间。4、证人已经说明原告无任何受伤现像，我公司也向法院申请对原告受伤的因果关系鉴定，鉴定无任何体现原告牙齿与本案无关联性，所以牙齿受伤不在我公司赔偿范围之内，所以我公司不同意对原告进行赔偿。
本案在审理过程中，原告刘福娟向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。
证据二、医药费收据费2张、（门诊票据3张）住院病案2份、出院诊断书、中医院用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、东丰县医院CT诊断报告单及报告单的门诊票据一张，证明原告CT诊断花费及检查结果未见异常。
证据四、交通费票据一组，证明原告住院期间所花的交通费用970元。
证据五、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明不构成伤残，义齿安装900元每颗，五年更换一次。
证据六、鉴定费收据一张，证明原告鉴定所花的费用为2100元。
证据七、外购药票据三张，证明原告在外购药4440元。
经当庭质证，被告程木明、程海丰对原告刘福娟提供的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七均有异议，对证据一认为交警队当天没有勘察现场；对证据三的CT报告认为没有公章；对证据四交通费的票据，认为票据是作废票据，而且连号，无法证明伤者交通费用；对证据六、证据七认为与本人无关。对证据二、证据五虽然真实性无异议，但对证据二认为原告治疗和牙齿受伤与本案没有什么关联，牙齿受伤无法证明是本次事故造成的；对证据五认为与本案无关。
经当庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司对原告刘福娟提供的证据一无异议，对证据三、证据四、证据六、证据七均有异议，对证据三的CT报告认为没有公章；对证据四交通费的票据，认为票据是作废票据，而且连号，无法证明伤者交通费用；对证据六、证据七认为与本公司无关；对证据二、证据五虽然真实性无异议，但对证据二认为1、原告事故发生第四天入院，治疗所发生费用无法证明存在因果关系。2、牙齿受伤无法证明是本次事故造成的。在入院记录上没有治疗牙齿受伤的过程；对证据五认为与本案无关。
经当庭质证，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司对原告刘福娟提供的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七均有异议，对证据一认为事故认定时间2013年12月187日，因为在日期没有187日；对证据三认为CT报告单没有公章也没有医生签名，并且报告单无法证明原告的任何伤情；对证据四认为票据是作废票据，而且连号，无法证明伤者交通费用；对证据六、证据七认为与本公司无关。对证据二、证据五虽然真实性无异议，但对证据二认为原告产生的费用不在我公司赔偿范围内，在病例中没有体现牙齿受伤的具体治疗过程；对证据五认为与本案无关。
本案在审理过程中，本院当庭宣读辽源市中级人民法院司法辅助办公室的退案函，以此说明鉴定部门因没有被鉴定人刘福娟受伤当时口腔专科检查病历，限于技术问题，无法对其鉴定项目作出客观准确的鉴定结论。经当庭质证，原告刘福娟对退案函有异议，认为是他们能力问题，并不能证明我牙齿跟这起事故无关。而被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司对退案函均无异议。
本案在审理过程中，被告程木明向法庭提供两名证人，证人一于建国，当庭证明原告刘福娟在2013年12月18日在我诊所打针，是治疗脑供血不足。经当庭质证，原告刘福娟及被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司均无异议。证人二刘文礼，当庭证明肇事当天证人刘文礼与原告坐在程木明驾驶的车上，事故发生后，在车上证人没有看见原告受伤有流血现像，也没有外伤，原告是坐公交自己走的事实。经当庭质证，原告刘福娟有异议，我当时嘴角流血；被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司均无异议。
被告程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年12月17日14时35分许，被告程海丰驾驶吉DD61**号小型普通客车沿绕盈河堤东路由南向北通过东丰镇西大桥东侧路口处，与被告程木明驾驶由东丰镇驶往拉拉河镇方向的吉D498**号轿车侧面相撞，造成乘坐被告程木明车内乘员即原告刘福娟受伤，两车损坏的后果。原告刘福娟于当日到东丰县医院CT检查，未见明显异常。原告刘福娟又于2013年12月21日、2014年1月4日分别到东丰县医院和东丰县中医院共住院治疗17天，花去医疗费5981.05元。经东丰县公安交通警察大队道路事故认定书确定，被告程木明、程海丰在此事故中负同等责任，原告刘福娟无责任。原告刘福娟经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定为：原告刘福娟义齿安装900元／颗，五年更换一次，花掉医疗费2100.00元。经查，被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司均对原告刘福娟受伤住院一事产生质疑，认为原告刘福娟事故当天没有受伤，并且也没有住院治疗，而是在事隔4天后住院，特别是对牙齿损伤是否与本次事故有关联，进行了司法鉴定，终因原告刘福娟没有提供相关证据而被鉴定部门退回，因此，被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司均不同意赔偿。另查明，被告程海丰的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险。由于当事人间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求依法裁决。要求被告赔偿各项损失45298.84元。并承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。但在本案中，原告刘福娟受到的伤害是否与该起事故有关联，双方各执一词，综合原告刘福娟所提供的所有证据来看，首先，原告刘福娟住院治疗伤病，是在事故后的4天，在此期间有无其他原因致使原告受伤，本院无法考证；其次，就原告刘福娟牙齿受损一事，没有与此次事故造成原告刘福娟牙齿受损的事实；第三，原告刘福娟虽然两次住院治疗，但所提供的证据并不能证明两次住院治疗伤病与本次事故有因果关系。综上所述，原告刘福娟诉讼至本院，以交通事故受到伤害为由，要求被告程木明、程海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司进行赔偿，本院认为证据不足，故本院对原告刘福娟的诉讼请求不予支持。对原告刘福娟向本院提供的相关证据，本院均不予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘福娟的诉讼请求。
案件受理费932元、邮寄费60元，共计992元（原告已垫付），由原告刘福娟自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李慧子