辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01289号
原告温某某，男，1984年9月17日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告刘某某，男，1979年5月15日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人赵某，该公司总经理。
委托代理人董某某，该公司职员。
被告马某某，男，1950年9月20日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被告锦州海港运输有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
原告温某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、马某某、锦州海港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司法定代表人的委托代理人董某某及被告马某某到庭参加诉讼。被告刘某某、锦州海港运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2013年10月22日9时许，被告刘某某驾驶辽Gxxx**号重型半挂牵引车沿松坡路由东向西行驶至人民街路东侧时与原告驾驶的辽GFxx**帕萨特轿车同方向行驶时相刮，造成两车受损的交通事故。事故责任认定书中认定被告刘某某负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司缴纳了交强险。原告多次和被告协商赔偿一事，但被告拒不给付，无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益，并请求依法判令：一、被告赔偿修车费13928元；二、案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽Gxxx**号牵引车在我公司只投保了交强险，挂车未在我公司投保，我们同意按照限额对财产损失赔偿2000元。
被告马某某辩称，凌河区交警大队出具的责任认定书对责任划分不公平，不符合实际。最开始确定的是原告全责，我没有责任。我对责任认定书认定的责任划分不认可，对原告赔偿损失的请求不接受，保险公司可以按照规定赔偿，我一分钱也不赔偿。
被告刘某某、被告锦州海港运输有限公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月22日上午9时，原告温某某驾驶辽GFxx**号帕萨特轿车沿松坡路由东向西行驶至人民街路东侧时，因前方有路障无法通行，向左变更机动车道，被告刘某某驾驶的辽Gxxx**号重型半挂牵引车左侧车轮压到双黄线，向右变更机动车道，两车在同一机动车道内同向行驶时相刮，造成两车受损的交通事故。同日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具接（出）处警情况登记表，其中关于事故认定及责任划分的意见为“上述时间、地点，刘某某驾驶辽Gxxx**号重型半挂牵引车沿松坡路由东向西行驶至人民街路东侧时与温某某驾驶辽GFxx**号轿车同方向行驶时相刮，造成两车受损的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项规定，刘某某负事故全部责任，温某某无责任。”2013年10月28日，原告温某某到保险公司指定的辽宁中天汽车销售服务有限公司对辽GFxx**号帕萨特轿车进行修理，花修理费11904.27元，税费2023.73元，共计13928元。
又查明，辽Gxx**号重型半挂牵引车的车主为被告马某某，事发当日，被告马某某雇佣被告刘某某为其送货。2012年1月2日，被告马某某与被告锦州海港运输有限公司签订挂靠协议一份，约定挂靠“有效期为2012年1月2日至转出日止”，管理费为每年1200元。事故发生时，辽Gxxx**号重型半挂牵引车仍在被告锦州海港运输有限公司处挂靠，被告锦州海港运输有限公司已收取管理费1200元。
再查明，辽Gxxx**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，该车在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司已将保险金2000元于庭审后交付于原告温某某。
本案所确认的上述事实，有事故现场照片、保险公司出现场图片、辽宁中天汽车销售服务有限公司修理估价单、辽宁增值税普通发票及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告温某某驾驶的辽GFxx**号轿车与被告刘某某驾驶的辽Gxxx**号重型半挂牵引车相撞的事实存在。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。故原告温某某、被告刘某某作为机动车驾驶员，应当自觉遵守道路交通安全法规，注意行车安全。结合事故现场照片、车损图片及当事人陈述，能够确认原告温某某驾驶的辽GFxx**号轿车、被告刘某某驾驶的辽Gxxx**号重型半挂牵引车，两车沿松坡路由东向西行驶至人民街路东侧时都有变道行为。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条第二项，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，原告温某某、被告刘某某在变更车道时均未能注意行车安全，对造成两车相刮的交通事故均有过错，对事故的发生都应承担一定的责任。从事故现场照片及车损图片可以看出辽GFxx**号轿车左侧倒车镜在位置上被挤压向前，内镜上有刮痕，说明车的左后方受到了外力作用，致使倒车镜被掰向前方，内镜被刮擦。且辽GFxx**号轿车左侧车身从前到后都有明显的被辽Gxxx**号重型半挂牵引车右前轮轮毂刮擦留下的痕迹，能够推断被告刘某某驾驶的辽Gxxx**号重型半挂牵引车从左后方剐蹭到了原告温某某驾驶的辽GFxx**号轿车，故认定被告刘某某承担事故的主要责任，以60%为宜，原告温某某承担事故的次要责任，以40%为宜。故对锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具的接（出）处警情况登记表中责任划分的部分本院予以调整。辽Gxxx**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应在交强险范围内承担责任。被告马某某与被告刘某某在本案中系雇主与雇员关系，且被告刘某某在本案交通事故中的过错属一般过失，故应由雇主被告马某某承担相应的赔偿责任。辽Gxxx**号重型半挂牵引车在事故发生时挂靠于被告锦州海港运输有限公司处，被告锦州海港运输有限公司对挂靠车辆的运营没有支配权，故应在收取管理费1200元的范围内承担有限连带责任。关于车辆修理费一节，被告马某某虽辩称修理费用高，但没有提供相应证据予以佐证，故对其辩解意见不予支持。关于误工费、交通费一节，因原告温某某在庭审后主动撤回对误工费和交通费的诉讼请求，故本案不予调整。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温某某因交通事故造成的车辆修理费损失13928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元（该款已给付）；
二、原告温某某因交通事故造成的车辆修理费损失13928元，在扣除机动车交通事故责任强制保险金2000元后，由被告马某某于本判决生效后三日内赔偿余额11928元的60%，即人民币7156.8元；
三、被告锦州海港运输有限公司在收取管理费1200元范围内对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告温某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告温某某负担249元，被告马某某负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 飞
代理审判员 郭 巍
代理审判员 王兆鑫
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 琳