湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第448号
原告岳阳市郭镇汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人邹竹青，系该公司经理。
委托代理人冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人蒋亚伟，系该公司总经理。
委托代理人潘浩，男。
委托代理人杨剑，男。
原告岳阳市郭镇汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“郭镇驾校”）为与被告都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“都邦财险岳阳中心支公司”）保险合同纠纷一案，于2012年11月6日向本院提起诉讼，2013年8月16日本院作出（2012）楼民三初字第526号民事判决书，后原被告都邦财险岳阳中心支公司不服判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院经过开庭审理以本案基本事实没有查清为由于2014年7月29日发回重审，现依法由审判员袁桦担任审判长、代理审判员吴磊、人民陪审员韩秀清参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员卢师师担任庭审记录。原告郭镇驾校的委托代理人冯杰，被告都邦财险岳阳中心支公司的委托代理人潘浩、杨剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月4日为湘FJ3**号教练车投保了机动车交通事故责任强制保险，支付了保险金，被告签发了保险单，保险期间为2009年9月5日0时起至2010年9月4日24时止。2010年4月4日，原告教练员何伍明在岳阳市岳阳楼区东茅岭公路驾校内带学员练习时，学员驾车将行人王黎、李子彧撞倒，致使王黎受伤，李子彧当场死亡的交通事故，经岳阳市交警支队122事故处理大队主持调解，原告赔偿王黎及李子彧亲属共计50万元。事故处理终结后，原告依据保险合同向被告提出理赔申请，要求被告按保险条款支付保险金122000元，被告却在2011年5月9日以学员无证驾驶为由，作出拒赔通知，拒绝履行保险合同义务。原告在与被告协商无果的情况下只得向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付机动车交通事故责任强制保险费122000元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，根据驾校的有关规定，学员驾驶车辆必须在教练员陪同的情况下，在规定的场地、时间内行车。而本案中肇事方是在无证驾驶、无教练员陪同的情况下在场外发生的交通事故。因此依据保险条款的约定，本案不应属于交强险赔付范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2010年4月4日，原告郭镇驾校教练员何伍明带学员周海在岳阳市公路驾校内训练场利用号牌为湘FJ3**学的教练车进行练习。下午5时27分训练结束，学员周海驾驶车驶出训练场，因周海驾驶技术不熟练，误将油门踏板当刹车踏板踩错，导致教练车加速撞向路边围墙，将围墙边的行人王黎撞伤、李子彧被撞当场死亡。同年4月11日，岳阳市公安局交警支队122事故处理大队作出了岳市公交（直交）认字（2010）第00404号交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款的规定，认定教练员何伍明负此次事故的全部责任。事后，原告郭镇驾校经与死伤者家属协商，共赔偿各项损失30万元。
另查明，1、湘FJ3**学教练车为原告郭镇驾校所有，原告郭镇驾校于2009年9月4日向被告都邦财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2009年9月5日0时起至2010年9月4日24时止。保险单显示：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
何伍明具有机动车驾驶资格，且具有机动车驾驶培训教练员证，准教类别为驾驶操作，准教车辆为大型货车，有效期自2005年6月至2011年6月。
根据被告都邦财险岳阳中心支公司提供的事发现场照片，结合原、被告庭审陈述确认，交通事故发生时，湘FJ3**学教练车是撞在停放在院内的牌号为湘F322**号的黑色桑塔纳轿车上，后推行该桑塔纳轿车至围墙处，将围墙边的行人王黎撞伤、李子彧被撞当场死亡，两车均损坏严重。
以上事实有各方当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、湘FJ3**学教练车的交强险保单、机动车交通事故责任强制保险条款、《洞庭之声》报、拒赔通知书、调查笔录、询问笔录、收条、照片等证据附卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，1、关于学员周海驾驶湘FJ3**学教练车时，教练员何伍明是否在车上进行随车指导的问题：被告都邦财险岳阳中心支公司根据《洞庭之声》的新闻报道，及岳阳市中级人民法院在本案二审中办案人员对伤者王黎的丈夫即李子彧的父亲李龙的调查笔录，主张事发当时，教练员并不在车上，只有学员一人。但因新闻报道的内容来源于附近居民介绍，伤者王黎的丈夫即李子彧的父亲李龙对该事情发生经过的描述也是听说获得，并不在现场，故该新闻报道与调查笔录不能作为本案依据。本院认为，本案交通事故发生之后，交警部门对事故进行了调查，且对学员周海与教练员何伍明进行了询问，后作出了岳市公（直交）认字（2010）第00404号交通事故认定书，认定此次事故中，何伍明负事故全部责任。相比之下，交警部门的询问笔录与事故认定书更具有证明力，且被告既未对交通事故认定书申请复核也未在诉讼中提出否定交警部门对事故认定的证据，故本院对被告都邦财险岳阳中心支公司认为事发时教练员何伍明没有在车上进行随车指导的主张不予支持。
关于被告都邦财险岳阳中心支公司是否应当承担赔偿责任的问题：原告郭镇驾校为其湘FJ3**学教练车向被告都邦财险岳阳中心支公司投保交强险，被告都邦财险岳阳中心支公司接受投保，收取保费，出具保险单，双方之间成立了合法的保险合同关系。依据保险条款的约定，被保险车辆在保险期间发生交通事故，保险人应当承担保险责任，但约定的免责事由除外。被告都邦财险岳阳中心支公司明知道湘FJ3**学教练车是驾校的教练车，教练车是用于培训学员驾驶车辆，学员驾车比具有驾驶资格的人驾车危险性更大，发生交通事故的概率较大。驾校投保的目的在于学员驾驶车辆发生交通事故时能从保险公司得到赔偿，以减少自己的损失。鉴于教练车的特殊性，交强险中的被保险人为原告郭镇驾校，教练员何伍明具有驾驶证及教员准驾证，带教是执行驾校职务，学员周海在教练员指导下驾驶车辆发生的交通事故应由原告郭镇驾校承担责任。原告郭镇驾校在赔偿死伤者家属损失后向保险人都邦财险岳阳中心支公司请求保险理赔，符合《中华人民共和国保险法》十四条、第六十五条第三款的规定，本院予以支持。被告都邦财险岳阳中心支公司以学员周海未取得驾驶资格拒赔，不符合驾校投保目的，也不符合法律规定，其主张不能得到支持，本院不予采纳。因原告郭镇驾校已经对死伤者家属支付了事故赔偿款30万元，事故车辆损失必然超出交强险财产损失赔偿限额，故本院确认被告都邦财险岳阳中心支公司应在交强险责任范围内总计支付原告郭镇驾校理赔款122000元，超出部分由原告自行承担。
关于事故中湘F322**号黑色桑塔纳轿车是否应当承担责任的问题：结合交通事故认定书与原、被告庭审陈述，交警部门出具的事故认定书上虽未体现湘F322**号的黑色桑塔纳轿车的具体情况，但该车应属此次交通事故中的当事方。因该车停放在院内，车内没有驾驶员，在本次交通事故中并没有过错，应不负事故责任，但仍然应当在交强险无责任费用赔偿限额内承担赔偿责任。事发后，原告郭镇驾校在对受害者进行赔偿后，仅对被告都邦财险岳阳中心支公司申请理赔，而未对湘F322**号黑色桑塔纳轿车交强险的投保公司主张权利，属于对其权利的自行处理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
由被告都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告岳阳市郭镇汽车驾驶员培训学校有限公司保险金122000元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
二０一四年十月十五日
书 记 员 卢师师
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。