安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00276号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1976年9月22日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1978年1月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：张某丁，男，1958年8月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：仲某，女，系张某丁之妻。
被上诉人（原审被告）：张某戊，女，1946年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：张某己，女，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：张某庚，女，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：张某辛，女，1964年3月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审第三人）：李某某，女，1955年5月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、李某某继承纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）烈民一初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人邓小云，被上诉人张某丁及其委托代理人仲某到庭参加诉讼，被上诉人张某乙、张某丙、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某、李某为夫妻关系，张某戊、张某壬、张某甲、张某丁、张某辛、张某己、张某庚为二人的子女；李某某为张某壬之妻，张某乙、张某丙为张某壬、李某某的子女。张某壬于2006年初去世，李某于2006年底去世，张某于2012年底去世。张某去世前在二郎庙村居住，其日常生活主要由张某甲照顾。
约1991年前后，淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙村搬迁时，该村村民按人口每人分得宅基地一间。当时张某、李某一家分得宅基地一处，双方对当时分得九间还是十间存在争议；对于张某丁家三间（现已建房），张某甲家三间（现已建房），李某、张某庚各一间无异议；对于张某、张某己及张某己之子是否分得宅基地当事人存在争议。张某甲认为共分得九间宅基地，包括张某一间，张某丁、张某己则认为分得十间宅基地，包括张某己及张某己之子各一间，因张某属工人身份没有分得宅基地。
大约在1997年，在张某丁、张某甲建房后剩余的宅基地上修建房屋宅基三间。2007年3月2日，张某曾作出书面遗嘱同意将三间宅基交给其孙张某乙。2006年6月8日，二郎庙村民委员会出具证明，证明张某、李某同意三间宅基地由张某丁继承。2007年3月17日，二郎庙村民委员会出具证明一份，证明该三间宅基地属于李某某，房屋地基是李某某在1997年修建。2012年6月6日，张某作出将属于其份额的财产（包括本案涉及的三间房屋宅基及其附属物）在其去世后由张某甲继承的遗嘱，该遗嘱在安徽省淮北市国信公证处进行了公证。张某去世后，张某甲从临涣矿领取了丧葬费2000元、一次性困难补助费14176.48元、社保局丧葬费补差款23032元、一次性救济及租车费800元、医保余款1755.95元，给张某丁5000元、仲某1000元。张某丁、仲某称6000元已用于为张某购买墓地。
因该宅基地的问题，李某某曾先后与张某丁之妻仲某、张某甲发生纠纷。本案在审理过程中，张某辛明确表示放弃继承的权利，不再参与对其父母享有份额的继承；张某丙明确表示放弃代位继承的权利。
2015年1月4日，张某甲起诉至原审法院，请求依法继承其父母所有的三间房屋地基，并由各原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：宅基地所有权归村民集体经济组织所有，作为集体经济组织成员的个人依法享有使用权，享有宅基地使用权的个人去世后，其继承人对宅基地使用权不享有继承的权利，当事人关于对宅基地进行继承的主张，均不予支持。
关于涉案宅基地上的三间房屋地基是否为张某修建，应否依据公证遗嘱由张某甲继承的问题。原审综合分析当事人提供的证据以及各方当事人的陈述认为，张某乙和李某某主张事实的存在具有高度可能性。其理由为：1、关于该宅基地的使用权问题，二郎庙村民委员会曾先后为不同当事人出具多份证明，且相互之间存在矛盾，但仅在2007年3月29日为李某某出具的证明中证明房屋地基是李某某在1997年修建的。2、张某己、张某丁在庭审中对李某某之夫张某壬生前修建了房屋地基的事实予以认可。3、关于该宅基地的使用权，张某在生前曾立过由张某乙继承的遗嘱，且因该宅基地李某某与张某丁之妻仲某、张某甲发生过纠纷。4、关于该房屋基础由张某修建的证据，仅有张某和张某甲的陈述，无其他有效证据予以证明。因此，张某甲称三间房屋基础为张某修建的证据不足，张某虽然在生前作出了公证遗嘱，但其只能处分属于自己份额内的财产，对张某甲的主张不予支持。
关于该三间房屋基础的分割问题。张某辛已经明确表示放弃继承的权利，不再参与对其父母享有份额的继承。因房屋基础为张某壬、李某某修建，应按照其与李某某的夫妻共同财产处理，又因张某壬于2006年初去世，其中属于张某壬的一半由其配偶子女和父母5人继承，李某某、张某乙、张某丙、张某、李某各分得其中的十分之一。其后李某死亡，其继承的十分之一首先按夫妻共同财产处理，其中的一半属张某所有，剩余的部分由其配偶子女继承，其中张某乙作为张某壬的子女享有代位继承权，张某、张某乙、张某甲、张某丁、张某戊、张某己、张某庚每人各得其中的七分之一。因张某作出公证遗嘱，其继承和分得的部分按公证遗嘱由张某甲继承。房屋基础用毛石等建筑材料修建，是将房屋上部荷载安全稳定地传导给地基的构件。在本案中房屋基础作为整体不宜进行分割，否则将损害其价值，且本案当事人是否能够取得建房许可、是否在该房屋地基的基础上进行建房存在不确定性，因此本案仅对当事人占有的份额进行划分。
张某丁在庭审中称其在张某壬修建的基础上又“帮了一点”，但没有提供相应的证据，在本案中不予处理。张某去世后张某甲领取的丧葬费、一次性困难补助费、社保局丧葬费补差款、一次性救济及租车费均不属遗产范围，医保余款虽属遗产也应按张某的遗嘱，由张某甲继承。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、位于安徽省淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙居委会三组房屋基础三间，张某甲享有一百四十分之二十三的份额，张某乙享有二十八分之三的份额、张某丙享有十分之一的份额，张某丁、张某戊、张某己、张某庚各享有一百四十分之一的份额，李某某享有五分之三的份额；三、驳回张某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、李某某各负担10元。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称：1、2007年3月29日二郎庙村民委员会出具的证明是虚假的，一审对该证据的“三性”避而不谈并予以采信。对张某甲提供的公证资料却不予采信。2、李某某庭审中称出资5000元修建涉案房屋地基，与市场行情不符，明显过高。请求二审法院查明事实，依法改判涉案房屋地基由其继承。
张某丁在庭审中辩称：涉案房屋地基是张某壬修建。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某乙、张某丙、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、李某某均未到庭，亦未作书面答辩。
二审期间，张某甲提供如下证据：1、二郎庙村民委员会出具的三份证明；2、孟献计、孟智慧、杨西荣、梁翠侠、孟素珍、孟庆轩出具的证明；3、张某庚的陈述材料。同时还申请证人孟献计、孟智慧出庭作证。拟证明涉案宅基地使用权人是张某及其家属，涉案房屋地基也是张某所建。
张某丁质证认为：证据1内容虚假，张某系工人身份不享有宅基地，涉案房屋地基是张某壬修建；证据2证人证言不真实，其对家庭内部的事务不知情；证据3不真实；对出庭证人的证言质证意见同证据2。
经审核，本院的认证意见为：证据1因二郎庙村民委会一审为李某某、张某己出具过与该三份证明内容相矛盾的证据，真实性存疑，本院不予采信；证据2因杨西荣、梁翠侠未出庭作证，杨西荣一审为张某己出具过与此相矛盾的证明，真实性存疑，本院不予采信；涉案房屋地基由谁出资所建，四位证人作为邻居，对张某家庭内部事务并非十分了解，证明效力较低，达不到其证明目的，本院不予采信。证据3因张某庚的代理人在一审时已认可涉案宅基地包括张某己及其子王强的二间，涉案房屋地基系张某壬修建，该证据的真实性存疑，本院亦不予采信。
各方所举其他证据与一审相同，到庭相对方的质证意见同于一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是涉案房屋地基由谁所建。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某甲提供张某生前的公证遗嘱，张某对自己份额内的财产享有处分权，但该公证遗嘱本身并不能证明涉案房屋地基系张某所建。张某甲的兄弟姐妹在一审庭审时均主张涉案房屋地基系张某壬修建，并非张某所建。张某甲对涉案房屋地基系张某所建负有举证义务，但其一、二审所举证据均不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。