湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02076号原告王细南。委托代理人明松（特别授权代理），湖北安格律师事务所律师。被告陈义生。委托代理人段跃武（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告李钢。原告王细南诉被告陈义生、李钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，分别于2014年9月18日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王细南的委托代理人明松、被告陈义生的委托代理人段跃武、被告李钢到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告王细南诉称：王细南与陈义生、李钢之间系朋友关系。2010年8月至2011年9月份期间，因陈义生、李钢投资经营导致资金短缺，故多次向王细南借款，王细南分别多次通过银行转账和现金支付等形式出借给两人。2011年9月21日，王细南与陈义生、李钢对账确定借款共计3，000，000元，且陈义生、李钢当即出具借条，但未约定还款日期和借款利息。经王细南多次催要，并于2014年2月28日向两被告送达书面催款函，要求两被告于2014年3月5日前履行还款义务，如逾期仍不履行，则依法要求两被告以借款金额为基数支付逾期付款利息。至今，两被告均拒绝还款。为维护合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、陈义生、李钢偿还王细南借款3，000，000元；2、陈义生、李钢支付王细南逾期付款利息（从2014年3月5日还款之次日开始计算至判决给付之日止），为计算诉讼费用提供依据，逾期付款利息暂计至起诉之日，累计为88，800元；3、陈义生、李钢承担本案的全部诉讼费用。原告王细南为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条、借支单、银行转账凭证，拟证明2011年9月21日，王细南与陈义生、李钢对账确定借款共计3，000，000元，陈义生、李钢当即出具借条，但未约定还款日期和借款利息；证据二、律师函、特快专递查询单，拟证明王细南于2014年2月28日分别向陈义生、李钢送达书面催款函，要求陈义生、李钢于2014年3月5日前履行还款义务，如逾期仍不履行，则依法要求陈义生、李钢以借款金额为基数支付逾期付款利息；证据三、逾期付款违约金计算标准，拟证明逾期付款利息计算标准及方式符合法律规定，违约金额准确无误；证据四、记账凭证，拟证明陈义生的借支单是借款并不是职务行为，其也未拿相应票据冲账；王细南是公司的老总，公司垫付借款给陈义生，事后王细南将借款还给了公司。被告陈义生辩称：陈义生是武汉方星国际贸易有限公司（以下简称方星公司）副总经理、监事，王细南系方星公司和武汉中博置业有限公司（以下简称中博公司）法定代表人、总经理。2010年7月，陈义生经人介绍与李钢相识，知悉李钢在湖南省衡阳市常宁市白沙镇开办铁厂，需要资金投入。陈义生向王细南汇报了该情况，经商议及王细南到衡阳实地考察后，决定方星公司与李钢合作开发矿山，方星公司陆续共投资2，000，000元。但因各种原因，一直没有签订书面合作开发协议，矿山开发至今也未产生任何效益。陈义生在方星公司的借支，均用于相应业务，系履行职务行为。2011年9月，三人协商后，为便于矿石的销售和账务处理，拟注册成立衡阳常宁市汇鑫矿山有限公司，需注册资金3，000，000元，拟向王细南借用，公司注册完后归还。同年9月21日，在方星公司，两被告向王细南书写借款3，000，000元的借条，并注明汇入的银行账户。王细南为求妥当，要求陈义生也在该借条上签名，以证明该行为。事实上，王细南始终没有借出该笔款项，公司也未能注册，两被告因疏忽未索回该借条。陈义生作为中间人促成了方星公司与李钢之间的合作，陈义生没有向王细南借过任何款项，本案应当是合伙纠纷而不是借款纠纷，借款行为并没有发生。被告陈义生为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、中博公司工商登记档案，拟证明王细南是中博公司的法定代表人；证据二、方星公司工商登记档案，拟证明陈义生是方星公司的监事，陈义生与王细南之间存在职务上的领导关系，陈义生促成方星公司与李钢之间的合作关系履行职务行为；证据三、中博公司、方星公司的网页宣传资料，拟证明方星公司在湖南衡阳有开采铁矿的投资行为，陈义生的借支行为是履行公司的具体投资行为。被告李钢辩称：3，000，000元借款是我和方星公司合作以后因为工作和销售渠道的关系发生的，我们在衡阳常宁市注册了一家公司需要一笔款项打到指定账户上再退款，但是王细南始终没有将此款项借给我们。2，000，000元的数额在没有借条之前就已经发生了的，是我的朋友谈的一个项目，考察后觉得该项目可行就试探性的投资，打了2，000，000元的款项，写了一个借条。签字后钱一直没有到位。具体数额是多少，时间久了我也不记得了。3，000，000元的借条是不成立的，至今公司也没有办成，项目也搁浅了。被告李钢为支持其抗辩理由，向本院提交证据发票、购买矿山的合同、公章，拟证明王细南银行转账1，500，000元，已经购买了矿山设备及矿山，当时向王细南出具3，000，000元借条是为了向其借款用于拟成立的公司验资，但公司没有成立，3，000，000元也没有支付。陈义生对王细南提交的证据一借条真实性无异议，对证明目的有异议，借款3，000，000元没有实际发生，陈义生在借条上签字只是起到证明的作用，并非借款人；陈义生对王细南提交的证据一借支单的真实性无异议，对证明目的有意义，借支单不能等同于借条，款项用于公司业务；陈义生对王细南提交的证据一银行转账凭证的真实性无异议，对证明目的有意义，该证据不能证明原告的诉讼请求，这不是借款。李钢对王细南提交的证据一借条真实性无异议；李钢对王细南提交的证据一借支单的真实性有异议，认为是公司的内部行为，其不清楚该情况；李钢对王细南提交的证据一银行转账凭证的真实性无异议，对证明目的有意义，认为款项汇入李钢账户，系公司投资。两被告对王细南提交的证据二无异议；两被告对王细南提交的证据三真实性无异议；陈义生对王细南提交的证据四真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为方星公司的记账凭证不能与王细南个人混合，认为不能证明是借款行为，证明方星公司参与了矿山项目的投资；李钢对王细南提交的证据四不予质证。王细南对陈义生提交的证据一无异议；王细南对陈义生提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为陈义生曾是方星公司监事，但公司并未限制其自行投资；王细南对陈义生提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为公司网络宣传需要，不排除夸大的情况，认为应提交开采销售的关联公司或凭证才能达到其证明目的。李钢对陈义生提交的证据一、二、三无异议。王细南对李钢提交的证据发票真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明双方存在矿产开发的协议；王细南对李钢提交的证据购买矿山的合同、公章真实性有异议，认为无法证明双方合伙成立公司。陈义生对李钢提交的证据无异议。对上述证据，本院认为，陈义生、李钢对王细南提交的证据一借条真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可；陈义生对王细南提交的证据一借支单的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可；陈义生、李钢对王细南提交的证据一银行转账凭证的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可。两被告对王细南提交的证据二无异议，对该证据本院依法予以采纳；两被告对王细南提交的证据三真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可；陈义生对王细南提交的证据四真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可。王细南对陈义生提交的证据一无异议，对该证据本院依法予以采纳；王细南对陈义生提交的证据二真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可；王细南对陈义生提交的证据三真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可。王细南对李钢提交的证据发票真实性无异议，本院认为该证据不能证明双方存在合作开发矿产的协议；王细南对李钢提交的证据购买矿山的合同、公章真实性有异议，本院认为该证据不能证明双方存在合作开发矿产的协议。经审理查明：2011年9月21日，李钢、陈义生向王细南出具借条，主要写明：今借到王细南人民币3，000，000元整。并在借条上写明李钢在建设银行的银行卡卡号。李钢、陈义生均在借款人处签名。双方没有约定借款利息及还款期限。2011年10月19日至2011年11月5日期间，王细南通过银行转账方式向李钢在借条上写明的建设银行卡卡号分四次共计转账1，500，000元。2010年8月至2011年7月，陈义生以借支的形式，向方星公司借支共计1，055，000元，包括：2010年8月3日，借支15，500元，借支事由系业务费用；2010年8月10日，借支40，000元，借支事由系业务费用；2010年12月30日，借支100，000元，借支事由系湖南耒阳矿山费用（李钢借款）；2011年4月8日，借支200，000元，借支事由系湖南矿山项目；2011年5月5日，借支300，000元，借支事由系湖南矿山项目；2011年7月12日，借支400，000元，借支事由系湖南矿山项目（订购矿山设备）。上述六份借支单，除2010年12月30日李钢借款100，000元之外，均有方星公司记账凭证一一对应，摘要处写明系陈义生借款，支付方式为现金。上述六份借支单，陈义生在借支人处签名，王细南在核准处签名。期间，陈义生系方星公司监事，王细南系方星公司执行董事、总经理；王细南系方星公司股东，出资比例85.94%；李钢在湖南省衡阳常宁市白沙镇从事铁矿开采业务。2011年10月，王细南向方星公司转款共计1，150，000元。2014年2月，王细南通知陈义生及李钢，要求其在2014年3月5日前履行还款义务。至今，陈义生及李钢没有偿还借款。为维护自身权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方意见不一，故调解未成。本院认为：2011年9月21日，李钢、陈义生向王细南出具借条，是李钢、陈义生真实意思表示，且经签字确认，该借条真实有效；2010年8月至2011年7月，王细南通过方星公司向陈义生借款共计1，055，000元；2011年10月19日至2011年11月5日，王细南通过银行转账向李钢借款共计1，500，000元；双方已形成民间借贷关系。虽然借条中李钢、陈义生写明借到王细南3，000，000元，但王细南实际支付李钢、陈义生2，555，000元，故应认定王细南借给李钢、陈义生的本金为2，555，000元；李钢、陈义生均在借款人处签名，故两人应共同偿还该借款本金及相应利息。李钢、陈义生与王细南没有约定借款利息及还款期限，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。王细南通知陈义生及李钢，要求其在2014年3月5日前履行还款义务，故李钢、陈义生应以2，555，000元为本金，自2014年3月6日起按中国人民银行同类贷款利率支付王细南利息。王细南主张的利息超出部分，本院不予支持。王细南主张其通过方星公司向陈义生支付借款共计1，055，000元，事后王细南将该款返还方星公司，对此本院予以支持。陈义生辩称其向方星公司借支1，055，000元系履行职务行为，但与方星公司的记账凭证不一致，且陈义生没有提交相应证据证实，故对陈义生的辩称理由本院不予支持。李钢辩称其与王细南系合作开发矿山，但未提交证据证实李钢与王细南之间存在合作关系，故对其辩称理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈义生、李钢于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王细南借款本金2，555，000元；二、被告陈义生、李钢于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王细南借款利息（自2014年3月6日起，以2，555，000元为本金，按同期中国人民银行同类贷款利率计算，至判决确认还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31，510元，由被告陈义生、李钢负担，因此款已由原告王细南在立案时预交本院，故被告陈义生、李钢在支付上述款项时将此款一并支付给原告王细南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长曾明亮人民陪审员刘静萍人民陪审员李国良二〇一五年七月三十一日书记员周郴