wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第313号
原告：广州裕伟贸易有限公司。
法定代表人：白成高，该公司经理。
委托代理人：景嘉琦，广州金鹏律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区亿赛电器有限公司。
法定代表人：梁建强。
委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。
原告广州裕伟贸易有限公司诉被告佛山市顺德区亿赛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景嘉琦，被告的委托代理人陈省贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月18日签订购销合同，约定原告向被告供应白雪牌压缩机，具体价格交货时间依订单而定，货到付款。之后，原告共供应价值1637875元的压缩机给被告，但被告除了提供价值628880元的货物以抵消部分欠款外，余款拖欠至今，为此起诉请求判令被告立即向原告支付货款1008995元及利息。
被告辩称：1、对于原告主张的货款本金金额由法院审定。2、货款利息不应当计付。因为双方于购销合同约定的供货期是在2014年至2015年间，货款都是在合同期限内发生的，况且自破产受理之日起利息应当停止计算，不应当得到支持。3、原告应将诉讼请求变更为确认债权的诉请。4、管理人要求原告申报债权。
经审理查明，原告与被告于2014年7月18日签订购销合同，约定原告向被告供应白雪牌压缩机，具体价格交货时间依订单而定，货到付款。2014年10月8日，双方当事人经对账，被告确认原告供货总值1637875元，已退压缩机货值292320元，扣除以产品抵货款额336560元，现尚欠原告货款1008995元。
2014年10月9日，广东省佛山市中级人民法院以（2014）佛中法民二破字第41-1号民事裁定书，裁定受理本案被告佛山市顺德区亿赛电器有限公司的破产清算申请。2014年10月11日，广东省佛山市中级人民法院向本院发出《中止执行通知书》，要求解除对债务人佛山市顺德区亿赛电器有限公司的财产保全措施，并通知有关债权人凭生效的法律文书向佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人申报债权。同日，广东省佛山市中级人民法院作出指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：确认原告广东裕伟贸易有限公司对被告佛山市顺德区亿赛电器有限公司享有货款债权1008995元；本案诉讼费用和保全费用均由被告承担。被告对此表示无异议。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方当事人应自觉履行。被告已立据承认欠款事实，故本院确认本案原告对被告享有合法债权，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
确认原告广东裕伟贸易有限公司对被告佛山市顺德区亿赛电器有限公司享有货款债权1008995元。
案件受理费7302元，财产保全申请费5000元，均由被告佛山市顺德区亿赛电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年十月三十一日
书记员 钟紫君
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第46号
原告张军海。
原告张素霞。
委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县人民政府，住所地平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，县政府法律顾问。
第三人张景武。
原告张军海、张素霞不服被告平山县人民政府为第三人张景武颁发平集用（2013）第01420553号集体土地使用证一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告张军海、张素霞及其委托代理人齐江涛、被告平山县人民政府委托代理人王志敏、第三人张景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县人民政府于2013年6月2日为第三人张景武颁发平集用（2013）第01420553号集体土地使用证，为此提供的证据依据为2013年5月1日的宅基地清理（核实）登记审批表，土地使用者张景武，地址平山镇南泽营村，户主姓名张景武，使用情况为空，实占面积272.06㎡，东邻张金锁，西邻街，南邻本户道4.2米，北邻张军海，丈量时间2013年5月1日，清查小组初审意见为空，审核人张美中，时间2013年5月15日，村委会意见栏有负责人张占平签名并加盖有平山县平山镇南泽营村民委员会公章，时间2013年5月10日，乡镇政府意见栏加盖有平山县平山镇人民政府公章，时间2013年5月15日，土地管理部门意见栏加盖有平山县国土资源局公章，时间2013年6月2日，发证机关批准意见栏加盖有平山县人民政府土地登记专用章，时间2013年6月2日，备注南至本户道4.2米为本户和张金锁合道。
原告张军海、张素霞诉称，二原告系夫妻关系，其房院位于南泽营村第三人张景武新建房屋北边。2013年11月份第三人张景武从石家庄市到南泽营村，将旧房拆除兴建楼房，并且建房占地面积明显超过旧宅，因第三人正新建的楼房将严重影响原告的采光，且侵占了原告通行、排水的地方，为此双方发生纠纷至今尚未解决。2014年11月20日原告才得知被告平山县人民政府为第三人颁发平集用（2013）第01420553号集体土地使用证，该证的发证时间是2013年6月2日，宗地附图上的北邻“张军海”明显是他人伪造的。综上，原告认为被告平山县人民政府为第三人张景武所颁集体土地使用证，侵犯了原告多项相邻权利，且发证程序违反法律规定，故向贵院提起诉讼，望依法判决撤销被告平山县人民政府为第三人张景武颁发的平集用（2013）第01420553号集体土地使用证。
被告平山县人民政府辩称，原告张军海、张素霞不具有本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。根据原告的诉状陈述，原告是以第三人翻建房屋影响其采光、通行、排水权而提出的诉讼，根据《民法通则》第八十三条之规定，这类纠纷应属于民事诉讼范畴，而不属于《行政诉讼法》第十一条所规定的人民法院受理范围。被告为第三人颁发的平集用（2013）第01420553号集体土地使用证并没有侵犯到原告已经取得的集体土地使用权。故原告以第三人所建房屋侵犯了其采光权、通行权、排水权为由提出行政诉讼，并要求撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证没有法律依据，原告不具有本案的诉讼主体资格。故恳请法院依法驳回原告起诉。
第三人张景武述称，原告要求撤销被告给第三人发的土地证不合法，县政府是根据法律规定给第三人发的证，完全合法有效，原告与第三人是采光纠纷，平山县人民法院作出（2014）平民城一初字第160号民事判决，现在正在中院审理中。本案房院是第三人母亲参与修建的，母亲还健在。
经审理查明，二原告系夫妻关系，第三人张景武父亲在老家平山县平山镇南泽营村有旧宅院一处，与原告家南北相邻，原告居北。第三人一直在外地生活，第三人的宅院由其弟张金锁居住。2013年5月25日第三人与其弟张金锁订立分单一份，将老院旧宅院东西分割，第三人分得西院，张金锁分得东院。2013年6月2日被告平山县人民政府为第三人颁发了平集用（2013）第01420553号集体土地使用证。2013年10月份第三人翻建北房，在二层主体工程施工时遭原告干涉。第三人于2014年4月11日向本院提起民事诉讼，请求法院判令排除妨害。经审理，本院于2014年6月23日作出（2014）平民城一初字第160号民事判决书，判决书中记载张军海、张素霞辩称，张景武由平房改建二层楼房，严重影响了其北房、南房及院落的通风、采光，致使其生活质量明显下降。本院认为，张景武在自己分家所得的旧房院上翻建楼房，并不违反国家有关工程建设标准，并未妨碍张军海、张素霞房院的通风、采光和日照，未给其造成损害，判决结果为张军海、张素霞不得阻止张景武翻建房院。判后原告不服提起上诉，现正在审理中。2014年11月21日，二原告以被告平山县人民政府为第三人张景武颁发平集用（2013）第01420553号集体土地使用证侵犯原告采光、通风、通行、排水等多项相邻权为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告平山县人民政府为第三人张景武颁发的平集用（2013）第01420553号集体土地使用证。诉讼中，二原告未提供被告为第三人颁发的集体土地使用证侵犯其通行、排水等多项相邻权的证据。
本院认为，原告与第三人发生纠纷的原因是第三人在自有原宅基地上翻建房院盖二层，原告以影响其采光、通风、排水权为由提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的行政案件受理范围。被告平山县人民政府为第三人颁发集体土地使用证，并未侵犯原告的宅基地使用权，也无证据证明侵犯其通行、排水等多项相邻权，亦不必然影响原告的采光、通风，因此，二原告与被告为第三人颁证没有法律上的利害关系，二原告不具有本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张军海、张素霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 李 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 蕾
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第46号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
被执行人平泉县恒盛燃气有限公司。
法定代表人张明文，该公司经理。
申请执行人对被执行人处以行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的案卷进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人平泉县国土资源局于2014年4月1日对被执行人作出的平国土资罚字（2014）第007号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁东浩
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第46号原告李国良。被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街**。法定代表人倪平，局长。第三人青岛宸元房地产开发有限公司。住所。住所地平度市厦门路**div>原告李国良请求撤销被告核发的青平施（2013）061号《建设工程施工许可证》的具体行政行为，于2014年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月7日受理，2014年4月30日中止诉讼，于2014年8月21日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告李国良诉称，原告系平度市凤台街道办事处杜家疃村村民，开元城项目所占土地系杜家疃村土地。2013年12月22日，通过政府信息公开方式，得知被告就开元城建设项目颁发了涉诉《施工证》。原告认为，被告未尽审查职责，其颁发《施工证》没有事实和法律依据，在实体上和程序上均严重违法，严重侵犯了原告的合法财产权。为维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼，请求撤销被告核发的青平施（2013）061号《建设工程施工许可证》的具体行政行为，诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《建设工程施工许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设工程施工许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《建设工程施工许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  房有志人民陪审员  杨乐园二〇一四年八月二十一日书 记 员  郭晓斐
信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第46号原告杜斌，男，1963年10月8日出生，汉族。委托代理人冯元玲，女，1963年1月1日出生，汉族。系杜斌之妻。委托代理人陈晨，男，1986年4月11日出生，汉族。被告信阳市工商行政管理局专业分局。法定代表人吕宏光，该局局长。委托代理人翟静静、章燕，河南竟远律师事务所律师。第三人胡圣红，女，1977年11月11日出生，汉族，高中文化。系信阳市浉河区半条鱼餐馆业主。委托代理人伍涛，男，1975年10月22日出生，信阳市浉河区半条鱼餐馆员工。原告杜斌不服被告信阳市工商行政管理局专业分局为第三人胡圣红所开办的信阳市浉河区半条鱼餐馆颁发个体工商户营业执照一案，于2014年5月5日向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院根据《信阳市中级人民法院关于加强行政审判工作的意见》（信中法（2013）136号）的规定于2014年5月14日向信阳市中级人民法院提请对本案指定管辖，信阳市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）信中法行辖字第94号行政裁定，指定本案由信阳市平桥区人民法院管辖。本院于2014年5月22日受理立案。本案在审理过程中，原告杜斌于2014年7月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告杜斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告杜斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜斌承担。审判长  张志明审判员  刘振厚审判员  吴顺军二〇一四年七月二十九日书记员  段 辰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1977号
原告：牛金凤，女，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：田伟，男，汉族，个体工商户。
被告：高喜平，男，汉族，个体工商户。
原告牛金凤与被告高喜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告牛金凤于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛金凤撤诉。
案件受理费786.32元，减半收取计393.16元，由原告牛金凤负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 石佳加
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1977号
原告：牛金凤，:女，1976年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：田伟，男，1994年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏盐池县，委托权限为特别授权。
被告：高喜平，男，1968年9月13日出生，汉族，个体工商户。
原告牛金凤与被告高喜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告牛金凤于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛金凤撤诉。
案件受理费786.32元，减半收取计393.16元，由原告牛金凤负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 石佳加
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小玉。
再审申请人王青因与被申请人王小玉赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王青申请再审称：其高龄父母遭受王小玉的哄骗取得了涉案房产，赠与合同应予撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案纠纷经开庭审理于2014年11月8日作出了（2014）威民一终字第724号判决书，于2014年12月3日送达当事人。王青于2015年8月25日以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。
综上，王青的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王青的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 赵元武
代理审判员 陈国丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙晓瑜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第182号
原告马占海，男，1971年9月22日出生，汉族。
委托代理人马一民，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告大荔县爽业绿色农场，住所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被告宋正波，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告马占海与被告大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案，原告马占海于2013年7月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占海及其委托代理人马一民到庭参加了诉讼。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占海诉称，自2009年3月24日起至2009年12月24日，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分8次向其借款共计216305.5元。借款时双方约定，借款年息均为5%，借款期限为1年。被告大荔县爽业绿色农场及负责人宋正波收到借款后，陆续出具8张借款凭证。但当借款期限届满后，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波并未及时全额偿还借款，断断续续偿还了其中23000元，剩余借款本金193305.5元及利息至今没有支付。为维护�人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还借款本息193305.5元，支付借款利息35184元，本案诉讼费由两被告承担。
被告宋正波、大荔县爽业绿色农场在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年3月24日、2009年4月6日、2009年4月9日、2009年6月17日、2009年10月20日、2009年11月3日、2009年11月23日、2009年12月24，被告大荔县爽业绿色农场分8次向原告马占海分别借款35220元、19153.5元、13334元、47000元、37170元、24780元、27258元、12390元，借款金额共计216305.5元。双方约定借款期限均1年，借款利率均为年息5%。取得借款后，被告大荔县爽业绿色农场向原告出具借款凭证，负责人被告宋正波在借款凭证上确认签字。上述几笔借款到期后，被告大荔县爽业绿色农场陆续偿还几次借款，共计偿还23000元，剩余193305.5元借款，经原告马占海多次催促，被告宋正波、大荔县爽业绿色农场至今没有偿还。
另查明，被告大荔县爽业绿色农场是被告宋正波于2004年8月20日投资设立的个人独资企业。
上述事实，有借款凭证、民事判决书，以及原告马占海的陈述在案佐证。
本院认为，原告马占海与被告大荔县爽业绿色农场间的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告大荔县爽业绿色农场未按约定期限方式全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告宋正波作为独资企业被告大荔爽业绿色农场的唯一投资人，依法应当对该企业的债务承担无限责任。原告马占海要求被告偿还剩余本金、支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告马占海诉讼请求中超出法律规定标准之外或是缺乏事实法律依据部分主张，本院不予支持。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于判决生效之日起十日内偿还原告马占海借款本金193305.5元，并按约定5％年利率支付借款利息（自2009年12月24日算起，至本判决指定的付款之日止，但本息合计不超过原告诉求的228489.5元）。
二、驳回原告马占海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告大荔县爽业绿色农场、宋正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 卜祥海
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 英
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4号
原告：张秀梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：郝凤霞，女，1968年1月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：宋歌，女，1993年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张秀梅与被告郝凤霞、宋歌健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年二月十五日
书记员 赵丽兴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00889号
原告：合肥鸿图电力安装工程有限公司阜阳分公司。
负责人：吕大燕，该公司经理。
被告：阜阳市巨龙房地产开发有限公司。
法定代表人：康勇，该公司经理。
本院于2014年6月4日立案受理了原告合肥鸿图电力安装工程有限公司阜阳分公司诉被告阜阳市巨龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王 甫 成
人民陪审员 宁 国 品
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王帅（代）
附：（2014）泉民一初字第00889号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第323号
申请执行人阿黑哈提*哈比都拉，男，哈萨克族，1969年10月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人叶尔买克*马那提，男，哈萨克族，1985年2月出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人阿黑哈提*哈比都拉与被执行人叶尔买克*马那提买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民二初字第111号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人叶尔买克*马那提给付申请执行人阿黑哈提*哈比都拉案件款30275。根据申请执行人阿黑哈提*哈比都拉要求被执行人叶尔买克*马那提应给付案件款30275元，并承担本案执行费用。本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人叶尔买克*马那提名下小型普通客车依法查封，银行账户依法进行了查询银行账户无可供执行的存款，申请人阿黑哈提*哈比都拉亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民二初字第111号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月八日
书记员 叶里俭·阿哈提
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第323号申请执行人阿黑哈提·哈比都拉，男，哈萨克族，1969年10月出生，住新疆巴里坤县。被执行人叶尔买克·马那提，男，哈萨克族，1985年2月出生，住新疆巴里坤县。申请执行人阿黑哈提·哈比都拉与被执行人叶尔买克·马那提买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民二初字第111号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人叶尔买克·马那提给付申请执行人阿黑哈提·哈比都拉案件款30275。根据申请执行人阿黑哈提·哈比都拉要求被执行人叶尔买克·马那提应给付案件款30275元，并承担本案执行费用。本院于2015年9月29日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人叶尔买克·马那提名下小型普通客车依法查封，银行账户依法进行了查询银行账户无可供执行的存款，申请人阿黑哈提·哈比都拉亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民二初字第111号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘                虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid  dot;哈依沙拜二〇一五年十二月八日书记员 叶里俭&middot;阿哈提
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00001-1号
申请执行人：朱永霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
本院于2014年10月13日作出（2014）淮民二初字第00182-2号民事裁定书，冻结了被执行人淮北唯一置业有限公司银行账户资金。现因案件进入执行阶段，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人淮北唯一置业有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00001-1号
申请执行人李亚洲。
被申请执行人陈金政。
李亚洲申请执行陈金政承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第527号民事判决书，责令被执行人陈金政限期履行该判决书所确定的义务。至今被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈金政在息县新息州新型建材有限公司的收益款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昌文
审判员 喻新峰
审判员 孙存春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 温亚辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1119号
原告：绍兴柯桥金羚化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**号。统一社会信用代码：913306217384012735。
法定代表人：徐民丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞惠南、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：浦江锐锐线业有限公司。住所地：浦江县星碧大道**号*楼。统一社会信用代码：91330726325573253M。
法定代表人：周建国。
被告：周建国，男，1981年11月6日出生，汉族，住象山县。
原告绍兴柯桥金羚化纤有限公司与被告浦江锐锐线业有限公司（以下简称：“锐锐公司”）、周建国买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告锐锐公司立即支付原告货款计人民币1391413元并赔偿自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；被告周建国对被告锐锐公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员胡华江担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥金羚化纤有限公司的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告锐锐公司、周建国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月17日，被告锐锐公司向原告出具欠条一份，载明：欠原告货款1391413元；被告周建国作为担保人在欠条上签字。被告锐锐公司至今未归还上述欠款，被告周建国也未履行相应保证责任，遂成讼。
上述事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告锐锐公司尚欠原告货款1391413元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对于原告要求被告锐锐公司支付货款1391413元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息本院予以支持。被告周建国自愿为被告锐锐公司的债务承担保证责任，故对于原告要求被告周建国承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江锐锐线业有限公司应支付给原告绍兴柯桥金羚化纤有限公司货款1391413元，并支付该款自2018年1月19日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周建国对被告浦江锐锐线业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告周建国在清偿上述债务后，有权向被告浦江锐锐线业有限公司追偿。
案件受理费17323元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡华江
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行初字第00055号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号，组织机构代码67614839-8。
法定代表人江富强，男，该单位行长。
委托代理人李铮，该单位风险管理部经理，代理权限为一般代理。
被告重庆市工商行政管理局潼南区分局，地址：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道339号，组织机构代码00933056-7。
法定代表人黄春辉，该局局长。
被告重庆市潼南区人民政府，地址：重庆市潼南区桂林街道办事处江北行政中心，组织机构代码00933033-X。
法定代表人蹇泽西，男，该单位区长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告重庆市工商行政管理局潼南区分局、重庆市潼南区人民政府工商管理行政处罚一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行以与被告重庆市工商行政管理局潼南区分局、重庆市潼南区人民政府通过庭外协商已妥善解决纠纷为由，于2015年11月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审 判 长 莫 云
审 判 员 周中奎
代理审判员 甘 觅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王议晨
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第780号
原告：陈义民，男，1964年12月29日生。
委托代理人：尚长青，男，1959年12月14日生。
被告：张雪芳，女，1974年9月21日生。
委托代理人：董斌，男，1973年2月17日生（系被告张雪芳丈夫）。
被告：张定陶，男，1971年3月20日生。
以上二被告委托代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。
原告陈义民诉被告张雪芳、张定陶机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨亚丽担任审判长、审判员安娜、人民陪审员王连福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义民及其委托代理人尚长青、被告张雪芳及其委托代理人董斌、张雪芳、张定陶委托代理人王鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义民诉称：要求二被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费14734.87元、误工费4000元／月×9个月=36000元、住院伙食补助费、营养费1000元、电动车折旧为3300元、精神损失费、打印资料费、衣服破损费3400元、交通费300元，共计66034.87元；诉讼费由被告承担。
被告张雪芳辩称：对原告造成的损害负全部责任无异议，对其合理的医疗费同意赔偿，但对原告在住院期间治疗糖尿病的费用和在2014年6月29日以后因协商未果原告长期不出院过度医疗，为此所产生的医疗费用不承担。原告因腕部瘢痕所做的整形手术属于明显扩大治疗，在无相关鉴定认可的情况下做的整形手术，不属于必然发生的费用，不属于交通事故赔偿的范围，所产生的一切费用，我不应赔偿。原告要求赔偿的误工费、护理费等其他费用要求明显过高、不合理。请求法院依法判决。
被告张定陶辩称：我是晋LCXX**车的登记车主，但我早已把车卖给了张雪芳，我不应承担赔偿责任。
经本院审理查明：2013年6月17日10时00分，张雪芳驾驶晋LCXX**号轿车沿高西线由东向西行驶至高铁立交桥东口处左转弯掉头时，遇陈义民骑电动车由东向西行驶至此处，两车相撞，造成两车不同程度损坏、陈义民受伤的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队第1410812201300347号道路交通事故认定书，认定：被告张雪芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，张雪芳负全部责任，陈义民无责任。
事故发生后，被告张雪芳陪同原告陈义民到侯马市人民医院诊治。侯马市人民医院诊断证明书诊断：多处皮肤擦伤（面部、四肢）；建议及注意事项：门诊接待，防感染对症治疗，如有创面红肿等及时联系。当天产生的诊疗费被告张雪芳支付。
2013年6月21日原告陈义民到侯马平阳医院住院治疗，主要诊断为：头、面部外伤；其他诊断：颅脑外伤综合症；全身多处软组织挫裂伤；二型糖尿病；腓脑神经损伤。6月29日医院临时医嘱单记载：'出院'（修改字迹）又划去；8月5日至8月19日期间，没有用药、治疗记录，8月19日出院，支出医疗费10803.58元。在此期间，张雪芳垫付医院押金1000元。
2014年5月4日，原告陈义民到侯马市人民医院烧伤整形科住院治疗，主要诊断：双腕部外伤后瘢痕。诊疗经过：完善术前检查行双腕部疤痕切除术。出院诊断：双腕部外伤后瘢痕。2014年5月15日出院，住院11天，支出医疗费3931.29元。
另查明：晋LCXX**号轿车的登记车主为张定陶，张雪芳系张定陶的妹妹。2010年2月12日，张定陶将晋LCXX**号轿车以一万的价格卖给张雪芳。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、侯马平阳医院住院、侯马市人民医院的住院病历、费用清单、医疗费发票等证据，被告提供的侯马市人民医院的诊断证明书、门诊收据、卖车协议等证据以及双方当事人的陈述予以印证。以上证据经庭审质证、认证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原告陈义民与被告张雪芳发生的交通事故，经侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书已确认，张雪芳承担事故的全部责任，故原告陈义民在交通事故中遭受人身损害，被告张雪芳应予赔偿。因张雪芳系晋LCXX**号轿车事故的驾驶人，对该事故给陈义民造成的损失理应承担赔偿责任。对原告提出要求登记车主张定陶承担本次事故赔偿责任的请求，因无证据证明张定陶在该次事故有过错，根据侵权责任法的规定，张定陶不承担本次事故的赔偿责任。
关于被告提出原告本身有糖尿病，在住院治疗期间有治疗糖尿病和其他疾病的医药费用，因与交通事故无关，应从中剔除的主张，本院认为，根据医疗常识，糖尿病患者本身伤口不易愈合，控制血糖有助于糖尿病患者伤口的愈合，因被告的行为导致原告受伤，为此治疗所产生的医疗费，被告理应予以承担。被告提出原告在2014年6月29日因赔偿事宜未达成协议而长期住院，医生在医嘱单有'出院'字样，后又划去记载足以说明原告过度医疗、扩大医疗的主张，本院认为根据医嘱单记载显示，原告没有用药、治疗记录是2014年8月5日至8月19日期间，并非2014年6月29日，本院确认原告合理的住院时间为45天。对被告提出原告进行的腕部瘢痕整形手术，不属于交通事故赔偿范围的主张，本院认为，原告在没有医院建议和有关鉴定机构出具的腕部外伤需要进行必要的瘢痕整形的情况下，自行对腕部外伤瘢痕做的整形美容手术所产生的费用，本院不予支持。
关于原告主张要求被告赔偿9个月，每月4000元，共计36000元误工费的请求，本院认为，原告因车祸造成多处皮肤擦伤，根据原告在侯马平阳医院住院期间的医院临时医嘱单的诊疗记录，确定原告的误工时间为45天；原告提供路西副食批发市场和新绛狄庄大勇机修厂的工资证明，证明其工资金额为每月4000元，因其提供的证据缺乏证据要件，本院不予采纳，原告的误工费应按照2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业平均工资标准予以赔付。关于原告要求赔偿电动车折旧费3300元的主张，因提供的证据，只证明了购买电动的价格，但没有提供折损价值的证据，本院酌情认定为1000元；关于原告主张要求被告承担精神损失费、打印资料费、衣服破损费等主张，因无证据证明，缺乏依据，本院不予支持。
本院根据据法律规定和《2014年山西省人身损害赔偿标准》认定被告张雪芳给原告陈义民的赔偿金额为：医疗费：10803.58元；误工费：29661元÷365天×45天=3656元；住院伙食补助费：20元／天×45天﹦900元；营养费：20元／天×45天﹦900元；电动车折旧：1000元；交通费300元。
综上，原告的各项损失共计17259.58元。张雪芳垫付的1000元应予扣除。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张雪芳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈义民医疗费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车折旧费、交通费共计16259.58元。
二、原告的其余之诉不予支持。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张雪芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨亚丽
审 判 员 安 娜
人民陪审员 王连福
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 琦
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2014）侯民初字第780号原告：陈义民，男，1964年12月29日生。委托代理人：尚长青，男，1959年12月14日生。被告：张雪芳，女，1974年9月21日生。委托代理人：董斌，男，1973年2月17日生（系被告张雪芳丈夫）。被告：张定陶，男，1971年3月20日生。以上二被告委托代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。原告陈义民诉被告张雪芳、张定陶机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨亚丽担任审判长、审判员安娜、人民陪审员王连福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义民及其委托代理人尚长青、被告张雪芳及其委托代理人董斌、张雪芳、张定陶委托代理人王鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义民诉称：要求二被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费14734.87元、误工费4000元／月×9个月=36000元、住院伙食补助费、营养费1000元、电动车折旧为3300元、精神损失费、打印资料费、衣服破损费3400元、交通费300元，共计66034.87元；诉讼费由被告承担。被告张雪芳辩称：对原告造成的损害负全部责任无异议，对其合理的医疗费同意赔偿，但对原告在住院期间治疗糖尿病的费用和在2014年6月29日以后因协商未果原告长期不出院过度医疗，为此所产生的医疗费用不承担。原告因腕部瘢痕所做的整形手术属于明显扩大治疗，在无相关鉴定认可的情况下做的整形手术，不属于必然发生的费用，不属于交通事故赔偿的范围，所产生的一切费用，我不应赔偿。原告要求赔偿的误工费、护理费等其他费用要求明显过高、不合理。请求法院依法判决。被告张定陶辩称：我是晋LCXX**车的登记车主，但我早已把车卖给了张雪芳，我不应承担赔偿责任。经本院审理查明：2013年6月17日10时00分，张雪芳驾驶晋LCXX**号轿车沿高西线由东向西行驶至高铁立交桥东口处左转弯掉头时，遇陈义民骑电动车由东向西行驶至此处，两车相撞，造成两车不同程度损坏、陈义民受伤的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队第1410812201300347号道路交通事故认定书，认定：被告张雪芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，张雪芳负全部责任，陈义民无责任。事故发生后，被告张雪芳陪同原告陈义民到侯马市人民医院诊治。侯马市人民医院诊断证明书诊断：多处皮肤擦伤（面部、四肢）；建议及注意事项：门诊接待，防感染对症治疗，如有创面红肿等及时联系。当天产生的诊疗费被告张雪芳支付。2013年6月21日原告陈义民到侯马平阳医院住院治疗，主要诊断为：头、面部外伤；其他诊断：颅脑外伤综合症；全身多处软组织挫裂伤；二型糖尿病；腓脑神经损伤。6月29日医院临时医嘱单记载：‘出院’（修改字迹）又划去；8月5日至8月19日期间，没有用药、治疗记录，8月19日出院，支出医疗费10803.58元。在此期间，张雪芳垫付医院押金1000元。2014年5月4日，原告陈义民到侯马市人民医院烧伤整形科住院治疗，主要诊断：双腕部外伤后瘢痕。诊疗经过：完善术前检查行双腕部疤痕切除术。出院诊断：双腕部外伤后瘢痕。2014年5月15日出院，住院11天，支出医疗费3931.29元。另查明：晋LCXX**号轿车的登记车主为张定陶，张雪芳系张定陶的妹妹。2010年2月12日，张定陶将晋LCXX**号轿车以一万的价格卖给张雪芳。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、侯马平阳医院住院、侯马市人民医院的住院病历、费用清单、医疗费发票等证据，被告提供的侯马市人民医院的诊断证明书、门诊收据、卖车协议等证据以及双方当事人的陈述予以印证。以上证据经庭审质证、认证可以作为本案认定事实的依据。本院认为：原告陈义民与被告张雪芳发生的交通事故，经侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书已确认，张雪芳承担事故的全部责任，故原告陈义民在交通事故中遭受人身损害，被告张雪芳应予赔偿。因张雪芳系晋LCXX**号轿车事故的驾驶人，对该事故给陈义民造成的损失理应承担赔偿责任。对原告提出要求登记车主张定陶承担本次事故赔偿责任的请求，因无证据证明张定陶在该次事故有过错，根据侵权责任法的规定，张定陶不承担本次事故的赔偿责任。关于被告提出原告本身有糖尿病，在住院治疗期间有治疗糖尿病和其他疾病的医药费用，因与交通事故无关，应从中剔除的主张，本院认为，根据医疗常识，糖尿病患者本身伤口不易愈合，控制血糖有助于糖尿病患者伤口的愈合，因被告的行为导致原告受伤，为此治疗所产生的医疗费，被告理应予以承担。被告提出原告在2014年6月29日因赔偿事宜未达成协议而长期住院，医生在医嘱单有‘出院’字样，后又划去记载足以说明原告过度医疗、扩大医疗的主张，本院认为根据医嘱单记载显示，原告没有用药、治疗记录是2014年8月5日至8月19日期间，并非2014年6月29日，本院确认原告合理的住院时间为45天。对被告提出原告进行的腕部瘢痕整形手术，不属于交通事故赔偿范围的主张，本院认为，原告在没有医院建议和有关鉴定机构出具的腕部外伤需要进行必要的瘢痕整形的情况下，自行对腕部外伤瘢痕做的整形美容手术所产生的费用，本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿9个月，每月4000元，共计36000元误工费的请求，本院认为，原告因车祸造成多处皮肤擦伤，根据原告在侯马平阳医院住院期间的医院临时医嘱单的诊疗记录，确定原告的误工时间为45天；原告提供路西副食批发市场和新绛狄庄大勇机修厂的工资证明，证明其工资金额为每月4000元，因其提供的证据缺乏证据要件，本院不予采纳，原告的误工费应按照2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业平均工资标准予以赔付。关于原告要求赔偿电动车折旧费3300元的主张，因提供的证据，只证明了购买电动的价格，但没有提供折损价值的证据，本院酌情认定为1000元；关于原告主张要求被告承担精神损失费、打印资料费、衣服破损费等主张，因无证据证明，缺乏依据，本院不予支持。本院根据据法律规定和《2014年山西省人身损害赔偿标准》认定被告张雪芳给原告陈义民的赔偿金额为：医疗费：10803.58元；误工费：29661元÷365天×45天=3656元；住院伙食补助费：20元／天×45天﹦900元；营养费：20元／天×45天﹦900元；电动车折旧：1000元；交通费300元。综上，原告的各项损失共计17259.58元。张雪芳垫付的1000元应予扣除。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张雪芳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈义民医疗费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车折旧费、交通费共计16259.58元。二、原告的其余之诉不予支持。若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张雪芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨亚丽审 判 员  安 娜人民陪审员  王连福二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘 琦
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第697号
原告朱金亮，农民。
被告康守国，农民。
本案在审理原告朱金亮与被告康守国买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮以双方已通过其他途径解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙明辉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0679号
原告江苏某有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被告徐某。
被告黄某。
本院在审理原告江苏某有限公司与被告徐某、黄某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏某有限公司撤回起诉。
案件受理费2726元、减半收取1363元，由原告负担。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 王淑益
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 金 苗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更305号
罪犯徐东春，男，1983年10月14日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月21日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第51号刑事判决，认定徐东春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐东春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分166.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐东春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯徐东春的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第786号
上诉人（原审被告）江茂军，男，1965年11月2日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪木，男，1973年11月4日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人何道元，男，1962年12月6日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
上诉人江茂军因与被上诉人刘洪木提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市平阴县人民法院（2014）平民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月份，刘洪木开始在平阴县茂昌银座工地从事木工工作，日工资为160元。2013年8月15日，刘洪木在平阴县茂昌银座工地地下室工作期间，从梯子上滑落摔伤，当日被送往平阴县人民医院治疗，平阴县人民医院出具诊断证明书，诊断为右足跟骨骨折，建议休息治疗三个月。2013年12月19日，平阴县人民医院再次出具诊断证明书，建议休息治疗一个月。后刘洪木购买膏药治疗，费用已由江茂军支付。当事人争议的焦点问题为，刘洪木是否在为江茂军提供劳务过程中受伤。刘洪木主张其为江茂军提供劳务时受伤，理由为：在平阴县茂昌银座工地上班期间，刘洪木接受江茂军指示从事木工工作，并接受江茂军支付工资，刘洪木受伤后江茂军为其支付了部分医疗费。刘洪木为证实自己的主张申请证人尹燕忠、史瑞江出庭作证，欲证实其系跟随江茂军工作，接受江茂军支付的工资，在平阴县茂昌银座工地处受伤。江茂军辩称其与刘洪木之间不存在劳务关系，江茂军系为案外人朱凯东打工，只是负责在平阴县茂昌银座工地管理工作，刘洪木领取的工资系江茂军代替案外人朱凯东支付，江茂军为刘洪木垫付的医疗费用也系案外人朱凯东实际支付，江茂军对其上述辩称意见未提交证据予以证实。
原审法院认为，刘洪木接受江茂军管理从事木工工作，并接受江茂军为其支付工资的事实清楚，江茂军并不能提供证据证实其系替他人管理刘洪木工作及代他人为刘洪木发放工资，故原审法院认定刘洪木、江茂军之间存在劳务关系，刘洪木系在为江茂军提供劳务时受伤。江茂军无证据证实刘洪木在受伤过程中存有过错，故刘洪木主张江茂军赔偿其因受伤造成的损失，于法有据，原审法院予以支持。
对于刘洪木主张的医疗费，其未提交充分证据证实其在平阴中华养生堂支出费用的合理性，该项主张证据不足，原审法院未予支持。对于刘洪木主张的误工费，其依据平阴县人民医院诊断证明书主张其误工期限为4个月，与法有据，原审法院予以支持。诉讼中双方认可刘洪木日工资为160元，刘洪木主张其误工费标准按照每天150元计算，不违反法律规定，原审法院予以准许，误工费应为18000元（30天×4×150元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定判决：一、江茂军于判决生效后十日内赔偿刘洪木误工费18000元。二、驳回刘洪木的其他诉讼请求。如江茂军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由刘洪木负担64元，由江茂军负担286元。
上诉人江茂军不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定上诉人江茂军与被上诉人刘洪木之间形成劳务关系，被上诉人刘洪木接受上诉人江茂军管理从事木工工作，并接受上诉人江茂军为其支付工资，属认定事实不清。在一审时被上诉人刘洪木申请证人尹燕忠和史瑞江出庭作证，但两证人均未能证实上述事实。被上诉人刘洪木根本没有证据证实其是受雇于上诉人江茂军从事工作。事实上，上诉人江茂军与被上诉人刘洪木等人同在平阴茂昌银座新天地工地受雇于案外人朱凯东从事木工工作。该工程系由平阴茂昌世纪置业有限公司发包给江苏南通三建集团有限公司承建，后案外人朱凯东招用上诉人江茂军与被上诉人刘洪木等二十人左右从事木工工作。上诉人江茂军与被上诉人刘洪木等一样均是受雇于案外人朱凯东，接受其管理，并由其发放工资。由于上诉人江茂军年龄较其他工人年长，工作熟练，因此案外人朱凯东让上诉人江茂军作为木工组的代组长，上诉人江茂军从事的工作均是接受案外人朱凯东的指示和管理。请求二审法院依法认定上诉人江茂军与被上诉人刘洪木之间不存在劳务关系，撤销原审判决，改判或者发回重审，一、二审诉讼费等由被上诉人刘洪木承担。
被上诉人刘洪木答辩称，一审法院认定上诉人江茂军与被上诉人刘洪木之间系劳务关系正确，是上诉人江茂军找的被上诉人刘洪木从事木工工作，工资也是上诉人江茂军向被上诉人刘洪木发放，对此双方均已认可。被上诉人刘洪木对上诉人江茂军所称的其他老板并不知情，并没有在上诉人江茂军所称的其他老板那里领过工资，也没有同上诉人江茂军所称的其他老板协商过受伤后如何赔偿的问题，被上诉人刘洪木一直找上诉人江茂军协商赔偿问题未果后才提起的诉讼。综上，请求法院维持一审判决。
另，二审中，上诉人江茂军申请赵士垒、沙宗明出庭作证，以证明上诉人江茂军与被上诉人刘洪木均受雇于案外人朱凯东，上诉人江茂军从事的工作均是接受案外人朱凯东的指示和管理，上诉人江茂军与被上诉人刘洪木之间不存在劳务关系。
被上诉人刘洪木质证称，通过两位证人的证言可以看出，上诉人江茂军雇佣了包括被上诉人刘洪木在内的二十几个相对固定的人员，先后在不同的工地上工作，这二十几个相对固定的人员跟随着上诉人江茂军，接受上诉人江茂军的调遣和管理，工资亦由上诉人江茂军发放，因此被上诉人刘洪木系受雇于上诉人江茂军事实清楚，两人之间系劳务关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人江茂军主张其系接受他人的指示和管理，代他人对被上诉人刘洪木进行管理及发放工资，但上诉人江茂军的陈述及申请出庭的证人证言不足以证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果。被上诉人刘洪木接受上诉人江茂军的管理从事木工工作，并由上诉人江茂军支付工资，事实清楚，原审法院认定被上诉人刘洪木与上诉人江茂军之间存在劳务关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人江茂军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴颖颖
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初94号
原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款50000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年09月26日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因装修房屋需要资金，于2014年12月27日向原告借款50000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告施如启未作答辩。
被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施�启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：1.2014年12月27日，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币伍万元整（￥：50000.00元），借款期限10个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如启日期2014年12月27日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，包括借期内一个月的利息和逾期利息。因原告无证据证明借贷双方约定了月利率3分的借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明，涉案借款期限为10个月，即借款到期日为2015年10月26日，本院确定逾期利息的计算时间自2015年10月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十内日共同返还原告唐云飞借款50000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年10月27日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州�贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 谭艳华
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初94号原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款50000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年09月26日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因装修房屋需要资金，于2014年12月27日向原告借款50000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告施如启未作答辩。被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施�启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：1.2014年12月27日，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币伍万元整（￥：50000.00元），借款期限10个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如启日期2014年12月27日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，包括借期内一个月的利息和逾期利息。因原告无证据证明借贷双方约定了月利率3分的借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明，涉案借款期限为10个月，即借款到期日为2015年10月26日，本院确定逾期利息的计算时间自2015年10月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十内日共同返还原告唐云飞借款50000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年10月27日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州�贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年三月二十七日书记员（代）  谭艳华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0070号
申请执行人於顺祥，男，汉族，居民。
被执行人王文生，男，汉族，居民。
申请执行人於顺祥与被执行人王文生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）都龙民初字第0176号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王文生于本判决生效后十日内向於顺祥偿还借款650000元，并承担以本金100000元从2011年2月2日起本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，以本金350000元自2011年3月18日起、以本金100000元从201年5月2日起、以本金100000元从2011年9月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都龙民初字第0176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 留
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路撤初字第1号
原告：邵威力。
委托代理人：周官宝。
被告：邵妙义。
被告：陈芬。
委托代理人：章高云。
原告邵威力为与被告邵妙义、陈芬第三人撤销之诉纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵威力及其委托代理人周官宝、被告邵妙义、被告陈芬委托代理人章高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵威力诉称，其系被告邵妙义之子。1995年，原告诉被告邵妙义变更抚养关系纠纷一案，经路桥区人民法院调解，于1995年3月1日作出民事调解书，案号为（1995）路民初字第41号，双方达成协议：位于路桥区路桥镇路南街周大弄里××号座北朝南三层楼房一间归原告邵涛所有；在邵涛未成年以前，由被告邵妙义代保管。现原告得知，被告邵妙义在原告完全不知情的情况下，将上述房屋抵押给被告陈芬。且被告陈芬明知该房屋为原告所有，仍与被告邵妙义签订抵押借款合同，具有主观恶意。2014年4月21日，路桥区人民法院作出（2014）台路商特字第9号民事裁定书，对坐落在台州市路桥区章苑社区久大弄头××号房屋，即原告所有的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。原告认为被告邵妙义的行为构成无权处分，两被告共同侵犯了原告的财产权。现要求确认被告邵妙义与被告陈芬之间的借款抵押合同系无效合同，并撤销台州市路桥区人民法院作出的（2014）台路商特字第9号民事裁定书。
被告邵妙义辩称，对原告诉称的事实无异议。
被告陈芬辩称，原告的请求无事实与法律依据，原告陈述的其明知该房屋归原告所有未提供相应证据，被告邵妙义与原告父子之间的事情，其不知情，其与邵妙义之间的抵押借款合同程序合法，意思表示真实，合情合理合法，要求驳回原告的诉讼请求。
原告邵威力为证明其诉请事实提供了如下证据：
一、原、被告身份证明，证明双方诉讼主体适格。
二、离婚证书一份，证明讼争房屋归原告所有。
三、证明一份，证明路桥区章苑社区久大弄头××号房屋（房产证号为：台房权证路字第××号）与原路桥区路桥镇路南街周大弄里××号座北朝南三层楼房系同一间房屋。
四、（2014）台路商特字第9号民事裁定书一份，证明原告财产权被侵犯。
五、（1995）路民初字第41号民事调解书一份，证明房屋归原告所有。
为查明事实，本院依职权向台州市路桥区房地产管理处调取讼争房屋登记材料一份。
经庭审质证，被告邵妙义对原告提供的证据无异议，认为借款时其已经向被告陈芬说明房屋归原告所有，但是登记在自己名下，陈芬知情后表示同意借款；被告陈芬对身份证明、离婚证书、民事调解书、民事裁定书的真实性无异议，对证明有异议，认为该证明不具有法律效力，不能证明待证事实；原、被告对本院调取的证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据与本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实如下：原告邵威力曾用名邵涛，与被告邵妙义系父子关系。1994年4月4日，被告邵妙义与前妻鲍文敏离婚，离婚证书中的财产处理部分载明：三层楼房壹间归邵涛所有。1995年，原告诉被告邵妙义变更抚育关系纠纷一案，经调解，本院于1995年3月1日作出（1995）路民初字第41�民事调解书，双方达成协议：位于路桥区路桥镇路南街周大弄里××号座北朝南三层楼房一间归原告邵涛所有；在邵涛未成年以前，由被告邵妙义代保管。2013年5月8日、6月20日，被告邵妙义向被告陈芬各借款10万元，合计人民币20万元，并将坐落在台州市路桥区章苑社区久大弄头××号房屋［房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（98）第55**号］作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。2014年4月8日，被告陈芬向本院提出实现担保物权的申请，本院于同月21日作出（2014）台路商特字第9号民事裁定书，裁定：对被申请人邵妙义所有的坐落在台州市路桥区章苑社区久大弄头××号房屋产权［房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（98）第5554号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈芬对变价后所得款项在借款本金200000元以及利息（自2014年1月10日起按月利率1.8%计算至实际偿付之日止）以及实现担保物权费用（申请费2235元、律师代理费3000元）范围内优先受偿。
另查明，本院（1995）路民初字第41号民事调解书确定的“位于路桥区路桥镇路南街周大弄里××号座北朝南三层楼房一间”与（2014）台路商特字第9号民事裁定书确定的“坐落在台州市路桥区章苑社区久大弄头××号房屋”系同一处房产。
本院认为，本案是第三人撤销之诉，即本院所作出的被告陈芬拥有讼争房屋抵押权裁定是否应当撤销。原、被告双方争执的焦点是被告陈芬在与被告邵妙义签订抵押借款合同时是否明知邵妙义系无处分权人。讼争房屋登记的所有权人为邵妙义，但邵妙义与鲍文敏离婚时协议该房屋归原告邵威力所有，而后又被本院调解书确认，故原告邵威力对讼争房�拥有所有权，被告邵妙义是无处分权人。无处分权人处分物权，通常情况下，原物权人有权追回，但当事人善意取得除外。本案中原告不能证明被告陈芬非善意，虽然邵妙义称签订合同时已告知陈芬房屋真实权属情况，但邵妙义与邵威力系父子关系，其所作陈述不足以采信。被告陈芬按照房屋登记有理由相信邵妙义系房屋所有权人，并且办理了抵押登记，本院据此裁定被告对讼争房屋拥有抵押权并无不当，原告诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，判决如下：
驳回原告邵威力的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邵威力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张 跃
代理审判员 ＸＸ曦
人民陪审员 叶炳贤
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈珈瑶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第334号
原告袁某甲，男，汉族，1965年3月11日生。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，汉族，1968年10月2日生。
原告袁某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人宣修龙到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，其与被告吴某于1988年相识并自由恋爱，1989年生育一女袁某乙，1990年生育一子袁某丙，1992年补办了结婚登记。后双方经常为家庭琐事争吵。1996年被告在与其争执后离家出走，至今未归，双方夫妻感情已彻底破裂。现要求判令其与被告吴某离婚。
被告吴某未应诉。
经审理查明，原告袁某甲与被告吴某于1988相识并确定恋爱关系，1989年5月21日生育一女袁某乙，1990年11月23日生育一子袁某丙，1992年12月18日补办了结婚登记。1996年左右，被告离家出走，至今下落不明。
审理中，原告袁某甲坚持要求离婚。因被告吴某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，吴某未到庭应诉。
上述事实，有书证结婚登记申请书、南京市江宁区江宁街道上湖社区村民委员会出具的证明、居民户口薄及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告袁某甲与被告吴某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。因被告离家时间较长，本院对原被告双方的婚姻基础、感情现状及要求离婚的理由等进行综合分析后，认为双方夫妻感情确已破裂。袁某甲要求与吴某离婚的理由成立，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告袁某甲与被告吴某离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 璐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00286号
原告柴某某。
委托代理人李某某。
被告马某某。
委托代理人王某某。
原告柴某某与被告马某某保证合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭审理了本案，原告柴某某及其委托代理人李某某、被告马某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月1日，被告马某某和高某某合伙在内蒙古阿拉善右旗梧桐沟开采煤矿，以资金周转困难为由，且以高某某的名义向原告借款500万元，被告马某某担保，并签有借条一支，同时约定月息为2.5分，被告在借条上签字、按印。因被告马某某是该笔借款的担保人，原告才向高某某提供借款。后原告多次向被告催要借款和利息，被告一直拖欠，三年来仅还了极少一部分利息，截止2014年7月13日给付利息76000元。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、判令被告连带偿还欠款本金500万元整和约定利息4840600元整，合计人民币9840600元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：第一组证据，借条一支，证明目的，原告给高某某借款500万元整，月利率2.5%，并由被告马某某担保的事实，原被告之间担保合同关系成立，被告应承担担保法律责任。第二组证据，1、电汇凭证两支、存款业务回单三支，证明目的：原告给高某某交付人民币370万元整。2、冯龙龙证明一份，证明目的：原告给高某某工地工程机械供柴油款130万元整。以上证明原告将500万元全额付给高某某的事实。第三组证据，中国农业银行明细账单一支，证明目的：高某某向原告偿还了利息76000元整。
被告马某某未作书面答辩。本院开庭时其委托代理人口头答辩称：1、2011年5月1日的借据是真实的，但因最终没有履行，已经作废，丧失了合同的效力。2、原告提出的证据材料与2011年5月1日的借款没有关联性，不能作为证据使用。3、2014年7月13日的所谓借款人高某某向柴某某偿还的76000元，被告不知情。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：谈话笔录一份、情况说明一份，证明目的：2011年5月1日后，原告未向高某某提供500万元�款，被告马某某不应承担保证责任。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，但该证据没有实际履行，已经作废。借条中没有约定主债权的还款期限，但对利息的支付期限有约定。第二组证据中的五笔打款时间均与约定的借款无关。这五支条据只能证明原告与高某某之间有过370万元的资金往来，不能认定为债权。高某某与柴某某之间的业务往来被告不清楚，且与本案无关，故对证人所作证明不发表质证意见。第三组证据与本案无关。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对两份证据的真实性及证明目的均有异议，与事实不符。
本院对原、被告所提供的证据作如下认证：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对第二、三组证据的真实性未提出异议，本院对三组证据的真实性均予以认可。第二证据中冯龙龙的证明经本院核实，证人冯龙龙认可证明系其本人所作，该份证据与第一、二组中的其他证据相互印证，能够证明原告向高某某借款500万元，月利率为2.5%，被告为该笔借款担保，原告向高某某履行了出借义务的事实，被告虽对上述证据提出异议，但无相关证据证明，故第一、二组证据的证明目的本院予以采信。第三组证据，与本案具有关联性，其证明目的本院予以采信。对被告提供的谈话笔录及情况说明各一份，因该证据不符合证据的形式要件，且证人与本案具有利害关系，故本院对被告提供的证据不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年5月1日，高某某向原告柴某某出具借据一支，借款人民币500万元，月利率为2.5%，担保人为马某某。高某某收到借款后，于2014年7月13日向原告支付了76000元利息，再未支付本息。此后，原告向被告索要未果后�向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人高某某向原告柴某某出具借据，借款500万元，被告马某某作为担保人在该借据上签字、捺印予以认可，故原告柴某某与被告马某某之间形成合法有效的保证关系。合法的保证关系应受法律保护。原告柴某某与被告马某某对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告马某某应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。因此，原告柴某某要求被告马某某连带偿还借款本金500万元的请求，本院予以支持。原告与高某某约定借款月利率为2.5%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故原告主张该笔借款以约定利息支付其4840600元的主张，本院依法不予支持，借款利息应从2011年5月1日起至偿还完毕之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利�的四倍计算，高某某已给付的76000元利息应当扣减。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告所提供的证据不足以证明该笔借款未实际履行的事实主张，且借款未实际履行而长期不抽回借条有悖常理，故其辩称不承担保证责任的理由，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告柴某某借款本金人民币500万元及利息（利息从2011年5月1日起至借款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，执行时扣除�经支付的利息76000元）。
二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80700元，由原告柴某某负担10700元，被告马某某负担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常跃华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民三初字第109号
原告晋中华泰保障住房开发有限公司，地址山西省榆次区汇通路6号。
法定代表人陈美善，系该公司董事长。
被告申贵清，男，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告史春兰，女，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告晋中华泰保障住房开发有限公司与被告申贵清、史春兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出对被告申贵清、史春兰撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中华泰保障住房开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，其他诉讼费180元，共计705元，由原告负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 高志刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 邱 煜
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第777号
原告范相灿，男，汉族，1972年9月3日出生。
委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被告郭正锋，男，汉族，1976年10月21日出生。
原告范相灿与被告郭正锋民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员张爱林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢贤鹏、被告郭正锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要分几次向原告借款，共计80万元。并由原告向被告出具借条2份，双方对借款利率等作了约定。后被告未还款。现原告请求：1、被告偿还原告借款本金80万元及利息4.8万元（即2013年11月19日至2014年2月18日的利息），并自2014年2月19日至实际还款之日继续按月利率2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，但其经济困难，要求分期偿还债务。
经审理查明：
被告于2011年2月14日向原告出具借条一份，双方约定借款金额50万元、借款利息为每月1万元。
庭审中，原、被告称：2011年前被告分3笔共向原告借款50万元，故被告于2011年2月14日向原告出具借条。
被告于2011年5月20日向原告出具借条一份，双方约定借款金额30万元、借款利息为每月0.6万元。
原告于2011年5月21日将借款汇入被告账户。
以上事实，有借条、转账凭证及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告向原告借款共计80万元证据充分，予以确认。被告应予偿还。原告要求自2013年11月19日起按月利率2%支付利息，符合约定与法律规定，予以支持。被告应自2013年11月19日至本判决确定还款之日应按月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告郭正锋共欠原告范相灿借款本金人民币80万元，应于本判决生效后10日内偿还。
二、被告郭正锋自2013年11月19日至本判决确定的还款日应按月利率2%向原告范相灿支付第一项判决确定的借款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12280元，适用简易程序减半收取6140元，诉前保全费4520元，共计10660元，由被告郭正锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张爱林
二〇一四年五月九日
书 记 员 张承高
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第777号
原告刘某某，女。
委托代理人石某某，大连市“148”法律服务所律师。
被告杨某，男。
原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月7日不公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人石某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年我与被告经人介绍相识，2008年登记结婚，2010年婚生一女。由于双方婚前认识时间较短，我对被告缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方生活习惯和性格不合，经常吵架分居。自2013年5月起，我就搬回娘家居住，这期间被告极少沟通及关心。我认为双方感情已破裂，诉请法院判令我与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月支付抚养费1200元。被告婚前购买的大连市西岗区的房屋市值80万元，我应分得婚姻存续期间共同还贷及房屋增值部分合计316000元；捷达轿车一辆归被告所有，被告给付我折价款2.5万元；被告名下民生银行的基金归被告所有，被告给付我折价款9203.77元；西门子冰箱、三洋洗衣机、在我父母家存放的热水器归我所有，创维37寸电视机、海尔洗衣机、热水器、挂烫机、音箱归被告所有。
被告辩称，2007年4月，我与原告经人介绍相识，在原告由小学在编老师变成非事业编的老师，收入减少的情况下，我仍选择跟原告结婚，我们是有感情基础的。孩子小时候晚上比较吵闹，为了能较好的休息，我到小屋睡了几个晚上，这并不是分居。2013年5月，原告有两晚上没回家，为此我们发生了争吵，原告离家期间双方有过沟通但不是很顺畅。我认为夫妻感情没有破裂，现在孩子尚小，需要父母的照顾。综上，我不同意离婚。
经审理查明，2007年4月，原、被告经人介绍相识。2008年1月9日，原、被告登记结婚，被告系再婚，婚后初期双方感情尚可。2010年1月2日，双方婚生一女。在婚后的共同生活中，双方多次因生活琐事发生争吵。2013年5月，双方再次发生争吵，并开始分居生活至今。2013年5月至12月，婚生女随被告一起生活，期间原告接婚生女与其一起生活一个半月；自2013月12月至今，婚生女随原告一起生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、居民户口簿及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自2007年4月经人介绍相识至2008年1月9日登记结婚，感情基础良好。虽然双方在婚后的共同生活中因生活琐事发生过争吵，但原告并未能提供证据证实双方感情达到破裂的程度，不符合法定的离婚条件，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，但双方应心平气和地进行沟通，且婚生女尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某离婚。
案件受理费1280元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一四年三月七日
书记员 陈瑶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5792号
原告甄献荣，女，1969年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张凤环，女，1960年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙宝亭，男，1963年8月6日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
被告赵秀英，女，1972年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告甄献荣与被告张凤环、孙宝亭、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄献荣，被告张凤环、孙宝亭共同委托代理人丁代为，被告赵秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告张凤环给原告出具了借款1100000元借据一份，写明借款期限一年，年利息15%，每半年付息一次，被告赵秀英作为担保人在借据上签字。2016年4月，被告张凤环未支付半年利息，经原告多次催要，被告张凤环拒不还息，且恶意将财产转移至亲戚名下，严重侵犯了原告的合法权益。本案借款实际上是被告张凤环2015年5月20日所借，借款到期后，被告张凤环重新为原告出具了借据，约定半年付息一次，但是被告没有按照约定支付利息。原告认为，被告张凤环严重丧失信誉，致使原告出借资金目的不能实现，已构成根本违约。因被告孙宝亭与被告张凤环系夫妻关系，现原告请求法院判令：1、被告张凤环、孙宝亭偿还借款本金1100000元及利息111374元（利息按照年息15%从2015年10月20日起计算至2016年6月22日），之后利息另计；2、被告赵秀英对借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估、拍卖费用等）。
被告张凤环、孙宝亭共同辩称，1、本案借款尚未到期，不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本案借款发生在2015年10月20日，到2016年10月20日才到期，原告于2016年6月份提起诉讼，请求二被告偿还借款本息，明显违背了法律规定。2、原告不具备行使不安抗辩权的法定条件。原告在诉称中陈述被告恶意将财产转移至其亲戚名下，这只是原告的单方主观表述，没有任何事实依据，原告仅凭主管想象行使不安抗辩权，依法应不予支持。3、即使原告诉状所述是事实，根据合同法规定，守约方有要求违约方承担违约责任的权利，没有赋予其单方解除合同，要求提前清偿借款的权利，更何况原告没有请求解除合同，而是直接要求被告偿还借款本息，在合同尚未到期的情况下，原告起诉没有法律依据，应依法驳回其起诉。
被告赵秀英辩称，被告赵秀英是被告张凤环开办的鸿翔投资担保公司的会计，是本案原告与被告张凤环借款的中间人，因被告张凤环需要用钱，经被告赵秀英介绍，钱先转到被告赵秀英账户上，又从赵秀英账户上转给了被告张凤环。因为钱是被告张凤环使用的，与被告赵秀英无关，所有借款及其他费用应由张凤环自己承担。
经审理查明，2015年10月20日，被告张凤环为原告出具借据一份，该借据注明为“借据（续）”，内容为：被告张凤环借原告甄献荣1100000元，从2015年10月20日开始，期限一年，改年利率为15%，每半年付一次息；被告赵秀英作为担保人在该借据上签字，该借据同时注明：原始借款日期为2015年5月20日。2015年5月20日，原告通过孟俊博账户向被告赵秀英转账1000000元，另100000元原告称是现金支付给被告赵秀英的。在本案审理期间，经本院向孟俊博本人询问，孟俊博称其与原告系夫妻关系，是原告用其银行卡给被告转的账，同意原告向被告主张权利。
另查明，被告张凤环与被告孙宝亭系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当清偿。2015年5月20日，被告张凤环向原告借款1100000元，2015年10月20日，被告张凤环向原告续写了一份借据，约定从2015年10月20日开始，借款期限一年，年利率为15%，半年付一次息。现原告请求被告偿还借款，被告张凤环、孙宝亭辩称，借款尚未到期，原告不具备行使不安抗辩权的法定条件，对此本院认为，该笔借款虽未到约定的还款期限，但被告张凤环并未按照约定支付利息，已构成逾期违约，原告有理由相信被告张凤环到期不能履行还款义务，故原告可以行使不安抗辩权，请求被告张凤环提前偿还借款，本院对原告请求被告张凤环偿还借款1100000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，借据上约定的利息为年利率15%，该约定不违反法律规定，本院予以认定，被告张凤环应自2015年10月20日起按照年利率15%向原告支付利息。被告孙宝亭与被告张凤环系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙宝亭应与被告张凤环共同还款。被告赵秀英作为担保人在借据上签字，未约定保证期间及保证方式，根据法律规定，应为连带责任保证，保证期间半年，故被告赵秀英应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤环、孙宝亭共同偿还原告甄献荣借款1100000元及利息（利息自2015年10月20日起按照年利率15%计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15702元，保全费5000元，均由被告张凤环、孙宝亭、赵秀英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨雯惠
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1592号
原告（反诉被告）：彭翠英，女，生于1953年1月18日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北潜江经济开发区。
委托诉讼代理人：周银祥，潜江市泽口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：李武，男，生于1990年5月20日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北潜江经济开发区。
委托诉讼代理人：李涛（李武之父），男，生于1965年9月24日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北潜江经济开发区（特别授权代理）。
原告（反诉被告）彭翠英与被告（反诉原告）李武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，李武于2016年9月9日向本院提起反诉，本院依法决定适用简易程序合并审理，于2016年9月9日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。本院于2017年1月12日作出（2016）鄂9005民初1006号民事判决书，李武不服该判决，上诉于湖北省汉江中级人民法院，该院于2017年6月22日作出（2017）鄂96民终254号民事裁定书，一，撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1006号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，彭翠英、李武于2017年8月30日以双方已达成赔偿协议为由分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）彭翠英、被告（反诉原告）李武向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）彭翠英撤回起诉和被告（反诉原告）李武撤回反诉。
本诉案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告（反诉被告）彭翠英负担；反诉案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告（反诉原告）李武负担。
审 判 长 戴新安
人民陪审员 李孝爽
人民陪审员 陈春平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1341号
申请执行人谢稳仕，男，汉族，住址广东省和平县。
被执行人深圳市迪庆实业有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道横岭工业区6号1-4层。
法定代表人黄宇兰。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(民治)案[2014]782号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市迪庆实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一四年十月十三日
书记员 唐 强
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第618号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王敏，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告潘桂香，女，1956年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王佃海，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王敏、潘桂香、王佃海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王敏、潘桂香、王佃海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年4月18日，被告王敏在我行借款4万元，贷款到期日为2014年4月15日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告潘桂香、王佃海提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王敏未履行还款义务，保证人潘桂香、王佃海也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王敏偿付我行借款4万元及利息、罚息，并由被告潘桂香、王佃海承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、王敏的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告王敏、潘桂香、王佃海在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月27日，被告王敏向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务4万元的申请。2012年4月16日，原告商河农行与被告王敏、潘桂香、王佃海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年4月16日至2015年4月15日内，借款人可以在人民币4万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘桂香、王佃海为被告王敏的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年4月18日向被告王敏发放了贷款4万元，约定借款到期日为2014年4月15日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后被告王敏未履行还款义务，被告潘桂香、王佃海也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年4月16日与被告王敏、潘桂香、王佃海签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王敏发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王敏未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告潘桂香、王佃海为被告王敏的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王敏逾期未付清该笔贷款时，被告潘桂香、王佃海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王敏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2013年4月18日始，至2014年4月15日止，按年利率9.600%计算；自2014年4月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告潘桂香、王佃海对被告王敏应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘桂香、王佃海承担保证责任后，有权向被告王敏追偿。
案件受理费900元，由被告王敏、潘桂香、王佃海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 利
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第526号
原告建德市中顺物业管理有限公司。
法定代表人王宁宁。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告吴先良。
本院在审理原告建德市中顺物业管理有限公司与被告吴先良物业服务合同纠纷一案中，原告建德市中顺物业管理有限公司以双方经协商已达成协议为由，于2015年6月25日向本院申请撤回对被告吴先良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市中顺物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告吴先良的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市中顺物业管理有限公司撤回对被告吴先良的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市中顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈思怡