山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2311号
原告（反诉被告）翟京全，居民。
原告刘福围，居民。
上述二原告委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告栾鹏升，居民。。
被告（反诉原告）栾成宗，居民。
上述二被告委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
原告翟京全、刘福围与被告栾鹏升、栾成宗、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟京全、刘福围的委托代理人王祥军，被告栾鹏升、栾成宗的委托代理人孙晓云，被告平安保险潍坊支公司的委托代理人周红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟京全、刘福围诉称，2016年5月4日12时许，被告栾鹏升驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市青柘路由西向东行驶至柘山镇夏家秋峪村丁字路口处时，与原告翟京全驾驶手扶拖拉机（车上乘坐原告刘福围）相撞，致二原告受伤，两车受损，该事故经安丘市交警大队认定,被告栾鹏升承担本次事故的主要责任，原告翟京全承担本次事故的次要责任，原告刘福围无事故责任。被告栾鹏升驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。故原告翟京全、刘福围诉来本院，要求三被告赔偿其各项损失共计162203元，并承担本案的诉讼费用。
被告栾鹏升、栾成宗均辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，二被告系父子关系，被告栾鹏升驾驶的鲁G×××××号小型轿车系被告栾成宗所有。该车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应当由保险公司赔偿。另，被告栾鹏升为原告刘福围垫付了医疗费共计7000元，要求原告刘福围予以返还。因本次事故也给被告栾成宗造成损失，其中车辆损失费7275元，车损评估费200元、清障费700元，共计8175元。为此被告栾成宗提起反诉，要求原告翟京全赔偿其上述损失共计4470元。
针对被告栾鹏升的反诉，原告翟京全辩称，其愿依法承担相应的赔偿责任。原告翟京全驾驶的拖拉机系其本人所有，该车未投保交强险。对被告栾成宗因本次交通事故造成的损失无异议，但要求在30%的责任范围内承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊支公司辩称，对发生交通事故的经过及责任认定均无异议，鲁G×××××号小型轿车在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险和商业三者险（保险限额50万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间，被告平安保险潍坊支公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险根据商业险合同予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2016年5月4日12时许，被告栾鹏升驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市青柘路由西向东行驶至柘山镇夏家秋峪村丁字路口处时，与原告翟京全无证驾驶手扶拖拉机（车上乘坐原告刘福围）相撞，致二原告受伤，两车受损，该事故经安丘市交警大队认定,被告栾鹏升承担本次事故的主要责任，原告翟京全承担本次事故的次要责任，原告刘福围无事故责任。被告栾鹏升驾驶的鲁G×××××号小型轿车系被告栾成宗所有，事故发生时，系栾鹏升借用栾成宗车辆，该车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，该车还在被告平安保险潍坊支公司处投保商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
原告翟京全受伤后被送入安丘市中医院治疗，至2016年6月8日出院，共住院35天。原告刘福围受伤后亦被送入安丘市中医院治疗至6月8日，共住院35天。原告刘福围住院期间，被告栾鹏升为原告刘福围垫付医疗费7000元。
原告翟京全之伤经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定并于2016年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.翟京全之伤构成伤残十级。2.误工时间为伤后120日。3.护理时间为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限60日（建议30元/日）。5.后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币肆佰元或以实际合理费用支出审查认定。为此，原告翟京全支出鉴定费2200元。原告刘福围之伤经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定并于2016年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.刘福围之伤构成伤残八级。2.误工时间为伤后150日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限60日（建议30元/日）。5.后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币肆佰元或以实际合理费用支出审查认定。为此，原告刘福围支出鉴定费2200元。庭审中，三被告对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，但均未在本院指定的期限内申请本院委托鉴定。
原告翟京全所有的手扶拖拉机经山东文正保险公估有限公司评估，评估意见为该车的车损费为3935元。庭审中，三被告对原告提交的评估报告不予认可，但均未在本院指定的期限内申请本院委托评估。
被告栾成宗所有的GN317E号小型轿车经山东文正保险公估有限公司评估认定车损费为7275元，为此被告栾成宗支出评估费200元，被告栾成宗因本次交通事故产生清障费700元。被告栾成宗因本次交通事故造成的损失为8175元（7275元+700元+200元）。
另查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，农村居民人均纯收入12930元。农村居民人均生活消费支出8748元。
庭审中，二原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告翟京全、刘福围因本次交通事故造成的各项损失共计162203元。其中原告翟京全主张因本次事故造成的损失有：医疗费15338.18元、误工费2256.82元、护理费5185.2元、住院伙食补助费1050元、交通费400元、营养费1800元、司法鉴定费2200元、××赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费400元、车损费3935元、评估费300元，共计59725.2元。
原告刘福围主张因本次事故造成的损失有：医疗费26236.56元、误工费2256.82元、护理费5185.2元、住院伙食补助费1050元、交通费400元、营养费1800元、司法鉴定费2200元、××赔偿金77580元、精神损害抚慰金3000元，共计119708.58元。庭审中，原告刘福围不要求主张后续治疗费，但保留继续主张后续治疗费的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告翟京全与被告栾鹏升发生交通事故并致使二原告人身受伤、原告翟京全与被告栾成宗财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告栾鹏升承担本次事故的主要责任，原告翟京全承担本次事故的次要责任，原告刘福围无事故责任，本院对此予以确认。因该交通事故致使二原告健康权、财产权受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告栾成宗因本次事故造成车辆损失，提出反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。因本次事故为机动车之间发生的交通事故，根据原告翟京全与被告栾鹏升在此次事故中所负的责任，确定本诉部分由被告栾鹏升承担70%的民事赔偿责任，反诉部分由原告翟京全承担30%的民事赔偿责任。因事故发生时，系被告栾鹏升借用被告栾成宗车辆，二原告要求栾成宗承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告翟京全、刘福围主张的各项损失，庭审中，三被告对原告翟京全和刘福围提交的司法鉴定意见书和财产评估报告均不予认可，但均未在本院指定的期限内申请本院委托鉴定、评估，亦未提交证据证实上述鉴定报告和评估报告的不合理性，故对原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见和评估报告中的评估意见，本院予以采信。
关于原告翟京全主张的医疗费15338.18元、误工费2256.82元（按照农村标准计算至定残前一日）、护理费5158.2元（86.42元/天×60天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1800元（30元/天×60天）、司法鉴定费2200元、××赔偿金25860元（按照农村标准计算，12930元×20年×10%）、后续治疗费400元、车损费3935元，经本院审查均属合理损失，本院予以认定。关于原告翟京全主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，要求精神损害赔偿符合法律规定，但原告对本次事故的发生亦存在过错，结合原、被告的过错程度，本院酌定原告翟京全的精神损害赔偿金为700元。原告主张交通费400元过高，本院酌定为350元。原告主张的评估费300元，因未提交相应的评估费发票，且被告保险公司不予认可，故本院不予支持。故原告翟京全因本次交通事故造成的合理的经济损失共计59075.2元。
关于原告刘福围主张的医疗费26236.56元、误工费2256.82元（按照农村标准计算至定残前一日）、护理费5185.2元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、司法鉴定费2200元、××赔偿金77580元（按照农村标准计算，12930元×20年×30%）、精神损害抚慰金3000元，经本院审查均属合理损失，本院予以认定。原告主张交通费400元过高，本院酌定为350元。故原告刘福围因本次交通事故造成的合理的经济损失共计119658.58元。
因被告栾鹏升驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告平安保险潍坊支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故被告平安保险潍坊支公司首先在交强险医疗费分项限额内赔偿原告翟京全医疗费4000元、赔偿刘福围医疗费6000元。在××、死亡赔偿限额内赔偿原告翟京全××赔偿金25860元、精神损害抚慰金700元，共计26560元，赔偿刘福围××赔偿金77580元、精神损害抚慰金3000元、护理费2860元（部分赔偿），共计83440元。在财产限额内赔偿原告翟京全车损费2000元。综上，被告平安保险潍坊支公司在交强险各分项限额内赔偿翟京全因本次交通事故造成的损失共计32560元（4000元+26560元+2000元），赔偿刘福围89440元（6000元+83440元）。
对交强险赔偿范围外原告的翟京全的损失26515.2元（59075.2元-32560元），原告刘福围的损失30218.58元（119658.58元-89440元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对二原告的该部分损失，应由被告栾鹏升按70%的责任比例赔偿原告的翟京全的损失18560.64元（26515.2元×70%），赔偿原告刘福围的损失21153.01元（30218.58元×70%）。因本案肇事车辆在被告平安保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告平安保险潍坊支公司承担赔偿责任。二原告的经济损失已由被告平安保险潍坊支公司赔偿，被告栾鹏升在本案中不再承担赔偿责任。因本案被告栾鹏升为原告刘福围垫付医疗费7000元，对此原告予以认可，该费用应当予以返还。因本案的评估费、鉴定费均系因交通事故造成的必要的合理的费用，被告平安保险潍坊支公司辩称不承担鉴定费、评估费，于法无据，本院不予采信。
就反诉部分，因原告翟京全驾驶的拖拉机未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告翟京全作为该车的所有权人应首先在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内（其中财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出部分按责任比例进行赔偿。原告翟京全应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿被告栾成宗车损费2000元，对其余损失6175元（8175元-2000元），应由原告翟京全按照责任比例承担30%的赔偿责任，计款1852.5元。故，就反诉部分，原告翟京全应赔偿被告栾成宗损失3852.5元（2000元+1852.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告翟京全因本次交通事故造成的损失共计32560元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告翟京全因本次交通事故造成的损失共计18560.64元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘福围因本次交通事故造成的损失共计89440元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘福围因本次交通事故造成的损失共计21153.01元；
五、原告刘福围返还被告栾鹏升垫付医疗费7000元；
六、原告翟京全赔偿被告栾成宗因本次交通事故造成的车损费、车损评估费、清障费等损失共计3852.5元；
七、驳回二原告的其他诉讼请求；
八、驳回被告栾成宗的其他反诉请求。
上述第一至六项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告翟京全、刘福围负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1767元；财产保全费120元，由被告栾鹏升负担；反诉费25元，由原告翟京全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈丰涛