wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2659号
上诉人（原审原告）王永富，男，生于1973年6月23日汉族，四川省南溪县人，现住昭通市昭阳区。
委托代理人黄静祥、杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董洪琼（系原告王永富之妻），女，生于1974年3月25日汉族，四川省南溪县人，现住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）罗家弟，女，生于1973年7月24日汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
被上诉人（原审被告）贺孝永，男，生于1984年6月7日汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人王永富、董洪琼与被上诉人罗家弟、贺孝永买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：二原告系夫妻关系，在昭通市昭阳区经营一个粮行，被告罗家弟在彝良经营一个米线厂。被告罗家弟因生产的需要向二原告购买大米，双方达成了口头上的买卖合同，后被告罗家弟没有在二原告处购买大米，双方也未进行结算，二原告认为被告罗家弟仍欠有原告133910元的大米货款未支付。曾两次向原审法院诉讼要求被告罗家弟支付货款，均作自行撤诉处理，2017年7月25日，二原告再次向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告罗家弟支付原告人民币56088元及从2016年10月21日到判决履行之日中国人民银行同期贷款利息；2、二被告连带支付原告人民币80800元及从2016年9月6日到判决履行之日中国人民银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
原审人民法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方达成了口头上的买卖合同，双方应当按照约定履行自己的义务，本案中原告认为被告罗家弟尚欠其货款，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告贺孝永承担连带支付责任，在庭审中，二原告明确表明被告贺孝永未与原告方发生买卖关系，因此，在本案中不应承担连带责任。综上，对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王永富、董洪琼的诉讼请求。案件受理费1519.00元，由原告王永富、董洪琼承担。
王永富、董洪琼不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院未采信上诉人提交的2016年9月6日及10月3日两份供货单，系采信证据不公，有明显偏袒被上诉人的故意；2、一审法院采信被上诉人提交的没有银行印章的回单，有欲盖弥彰之嫌疑。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人罗家弟、贺孝永未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辨主张，本案争议的焦点是：1、上诉人提交的2016年9月6日及10月3日两份供货单能否作为证据使用；2、一审法院采信被上诉人提交的14张银行回单作为证据使用是否恰当？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）上诉人提交的2016年9月6日及10月3日两份供货单能否作为证据使用。
上诉人提交的2016年9月6日洪源粮行供货单，经一审庭审质证，被上诉人罗家弟不予认可，虽有贺孝永的签名，但贺孝永系本案被告，与本案有利害关系，一审法院以此为由不予认定并无不当。
对于上诉人提交的2016年10月3日的洪源粮行供货单系复印件，货款金额没有承运人的签名（注明是此次为转全款，未叫承运人贺孝永签字），且有修改的痕迹。上诉人称原件已交在前一次起诉的案件中。该证据经庭审质证，被上诉人罗家弟不予认可，被上诉人贺孝永认为，10月3日的单据当时是他们有些分歧意见当时没有拿，但其之后已送到罗家弟手里。经审判人员针对该单据再次询问时，贺孝永称没有看到过该单据，但10月3日确实拉过一车货。综上，上诉人提交的2016年10月3日的洪源粮行供货单没有贺孝永的签名，且有改动的痕迹，而贺孝永又称未见过其出示的供货单，上诉人又提交不了其他有效证据予以证明，故该供货单不能作为证据使用。
（二）一审法院采信被上诉人罗家弟提交的14张银行回单作为证据使用是否恰当。
被上诉人罗家弟提交的14张银行回单与在（2017）云0628民初918号上诉人撤回起诉一案中被上诉人罗家弟提交的彝良县农村信用合作联社的明细账能相互印证。客户存款回单及彝良县农村信用合作联社的明细账经该次庭审质证，上诉人无异议，现又提出14张银行回单不能作为证据使用，但未列举充分有效的证据予以证明，故一审法院将14张回单作为证据使用并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519.00元，由上诉人王永富、董洪琼负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 炻
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执49-2号
申请执行人威海鑫润德贸易有限公司。
被执行人青岛恒科精密工业有限公司。
本院于2016年1月26日作出的（2016）鲁10民初7号民事调解书己发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛恒科精密工业有限公司银行存款3030万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年二月四日
书 记 员 邹圣宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第248号
原告：周某某。
委托代理人：罗某某。
被告：蔡某某。
原告周某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陆
潇岚适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转
为普通程序，并组成合议庭于2010年12月10日对本案公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人罗某
某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告周某某起诉称：原、被告系朋友。被告以经营所需
为由向原告借款，原告分别在2010年5月21日向被告提供现金1
00000元，约定借期为一个月；2010年5月22日向被告提供现金
100000元，约定借期为一个月；2010年6月4日向被告提供现金
100000元，约定借期为十天；上述借款合计300000元。被告分
别出具三份借条给原告。届期被告爽约，至今未履行还款义务
。现诉请要求判令被告即时归还原告借款300000元，并赔偿从
2010年6月23日起至实际清偿日止的利息损失（按银行同期贷
款利率5.31％计算）。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答
辩权利，放弃举证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。2010年5月21日、2010
年5月22日、2010年6月4日被告蔡某某分次向原告周某某借款
人民币各100000元，共计300000元，借款期限分别为一个月、
一个月、十天。被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条三份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应
按约如期履行还款义务。因被告的违约行为给原告造成的相关
损失，被告依法应予以赔偿。现原告要求被告归还借款300000
元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起七日内归还原告周某某
借款人民币300000元并赔偿原告自2010年6月23日起至本判决
确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
审 判 员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第248号原告：周光明，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。被告：蔡溪达，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告周光明为与被告蔡溪达民间借贷纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陆潇岚适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2010年12月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周光明的委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告蔡溪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周光明起诉称：原、被告系朋友。被告以经营所需为由向原告借款，原告分别在2010年5月21日向被告提供现金100000元，约定借期为一个月；2010年5月22日向被告提供现金100000元，约定借期为一个月；2010年6月4日向被告提供现金100000元，约定借期为十天；上述借款合计300000元。被告分别出具三份借条给原告。届期被告爽约，至今未履行还款义务。现诉请要求判令被告即时归还原告借款300000元，并赔偿从2010年6月23日起至实际清偿日止的利息损失（按银行同期贷款利率5.31％计算）。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。2010年5月21日、2010年5月22日、2010年6月4日被告蔡溪达分次向原告周光明借款人民币各100000元，共计300000元，借款期限分别为一个月、一个月、十天。被告至今未归还上述借款。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条三份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约如期履行还款义务。因被告的违约行为给原告造成的相关损失，被告依法应予以赔偿。现原告要求被告归还借款300000元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡溪达于本判决生效之日起七日内归还原告周光明借款人民币300000元并赔偿原告自2010年6月23日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文审 判 员  陆潇岚代理审判员  郑 蕾二〇一〇年十二月十日书 记 员  邵 芸
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2535号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区，组织机构代码77600012-0。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，职员。
被告：郭泽乐，男，1966年9月11日出生，汉族，住贵州省松桃县。
原告厦门长庚医院有限公司与被告郭泽乐医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十月八日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第193号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王某，无业，；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，2013年7月22日被铅山县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月13日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月6日晚，被告人王某在其所驾驶的车牌号为：闽H×××××皮卡车内容留叶某、蔡某、邱某吸食毒品。
2015年2月7日凌晨，被告人王某在信州区中茂大酒店618房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、证人叶某、蔡某、邱某、费某的证言、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留三人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某于2013年7月22日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被铅山县人民法院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节。被告人王某自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一五年五月二十七日
代书记员 邓雅萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6509号
罪犯严桂生，男，1982年3月10日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年7月19日作出（2011）皇刑初字第522号刑事判决，以被告人严桂生犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）沈刑二终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯严桂生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯严桂生获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯严桂生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严桂生减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年10月28日起至2020年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1335号
上诉人（原审被告）：吴俊芳，女，1964年7月3日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋福兴，男，1958年5月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。
上诉人吴俊芳因与被上诉人宋福兴不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2640号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴俊芳上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在保证金合同关系，一审认定依据双方合同关系进行转账，事实认定错误，上诉人没有干过绿化工程，也不懂绿化工程，实际是肖春雨持有上诉人的卡，实际款项转入肖春雨账户，应由肖春雨承担；二、法律适用错误，原审法院在适用不当得利的法律上存在错误，被上诉人将款项支付至上诉人账户后由肖春雨转支，上诉人不存在获利的事实，不构成不当得利，不应予以返还。
被上诉人宋福兴辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人向上诉人转款是基于上诉人称有项目需缴纳150000元保证金，被上诉人转款后上诉人许诺的项目无法实施，且拒不退还该款，被上诉人的转款对象对上诉人吴俊芳，上诉人构成不当得利，应予以返还。
宋福兴向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告因锦江花园绿化工程，原告宋福兴通过其子宋伟分别于2016年6月30日和2016年7月4日分两笔转款至被告吴俊芳名下共计150000元。因被告未通知原告开工，2017年6月原告了解到该工程已经被锦江花园内部人员承接后，原告即要求被告返还150000元，被告至今未归还。另查明，被告申请本院调取的宋福兴名下电话135××××3476与肖春雨名下电话155××××1763之间的通话记录，经查询中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明无法显示2016年1月-12月的通话详单。上述事实，由原告宋福兴提供的宋伟名下农业银行交易明细清单、（2017）豫0503民初1601号民事裁定书、礼单2张，被告吴俊芳提供的农业银行交易明细清单、农业银行交易明细3张、民事起诉状，法院依申请调取的中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告通过其子账号转至被告名下150000元，被告辩称原告是和肖春雨认识，被告是接受肖春雨的委托，150000元实则是原告转给肖春雨的，但被告提交的证据不能证明其辩解，故法院不予采信，150000元从被告吴俊芳的账户上转至肖春雨的账户上，系被告吴俊芳自行处置行为，与本案无关，原告要求被告归还150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止），法院予以支持。关于被告辩称原告主体不适格、虚假诉讼，因无事实依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴俊芳于本判决生效后十日内，返还原告宋福兴150000元及利息（利息从2017年11月10日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴俊芳负担。
二审查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。被上诉人宋福兴所有的150000元汇入上诉人吴俊芳账户，导致其财产受损，上诉人吴俊芳取得该款没有合法根据，构成不当得利，应予以返还。上诉人吴俊芳主张该款实际系肖春雨收取，未提供有效证据予以证明，且该款项系直接打入吴俊芳账户，其主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吴俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1335号上诉人（原审被告）：吴俊芳，女，1964年7月3日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋福兴，男，1958年5月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。上诉人吴俊芳因与被上诉人宋福兴不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2640号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴俊芳上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在保证金合同关系，一审认定依据双方合同关系进行转账，事实认定错误，上诉人没有干过绿化工程，也不懂绿化工程，实际是肖春雨持有上诉人的卡，实际款项转入肖春雨账户，应由肖春雨承担；二、法律适用错误，原审法院在适用不当得利的法律上存在错误，被上诉人将款项支付至上诉人账户后由肖春雨转支，上诉人不存在获利的事实，不构成不当得利，不应予以返还。被上诉人宋福兴辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人向上诉人转款是基于上诉人称有项目需缴纳150000元保证金，被上诉人转款后上诉人许诺的项目无法实施，且拒不退还该款，被上诉人的转款对象对上诉人吴俊芳，上诉人构成不当得利，应予以返还。宋福兴向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告因锦江花园绿化工程，原告宋福兴通过其子宋伟分别于2016年6月30日和2016年7月4日分两笔转款至被告吴俊芳名下共计150000元。因被告未通知原告开工，2017年6月原告了解到该工程已经被锦江花园内部人员承接后，原告即要求被告返还150000元，被告至今未归还。另查明，被告申请本院调取的宋福兴名下电话135××××3476与肖春雨名下电话155××××1763之间的通话记录，经查询中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明无法显示2016年1月-12月的通话详单。上述事实，由原告宋福兴提供的宋伟名下农业银行交易明细清单、（2017）豫0503民初1601号民事裁定书、礼单2张，被告吴俊芳提供的农业银行交易明细清单、农业银行交易明细3张、民事起诉状，法院依申请调取的中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告通过其子账号转至被告名下150000元，被告辩称原告是和肖春雨认识，被告是接受肖春雨的委托，150000元实则是原告转给肖春雨的，但被告提交的证据不能证明其辩解，故法院不予采信，150000元从被告吴俊芳的账户上转至肖春雨的账户上，系被告吴俊芳自行处置行为，与本案无关，原告要求被告归还150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止），法院予以支持。关于被告辩称原告主体不适格、虚假诉讼，因无事实依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴俊芳于本判决生效后十日内，返还原告宋福兴150000元及利息（利息从2017年11月10日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴俊芳负担。二审查明事实与原审判决认定事实相同。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。被上诉人宋福兴所有的150000元汇入上诉人吴俊芳账户，导致其财产受损，上诉人吴俊芳取得该款没有合法根据，构成不当得利，应予以返还。上诉人吴俊芳主张该款实际系肖春雨收取，未提供有效证据予以证明，且该款项系直接打入吴俊芳账户，其主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人吴俊芳负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年三月二十六日书记员  张 桢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1098号
申请执行人奚红斌，男。
被执行人大庆市恒新房地产发开有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市恒信房地产开发有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第179号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年九月九日
书记员 夏 飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第01224号
原告：宁书芬，女，1970年8月10日出生，汉族，个体经营者。
被告：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：赵渡，系该公司总经理。
委托代理人：张延明，男，1981年4月5日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：奚琳，女，1980年5月2日出生，汉族，系该公司员工。
原告宁书芬诉被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告宁书芬，被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的委托代理人张延明、奚琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金2万元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等，为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金2万元以及相应的利息损失，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述与事实不符，诉请于法无据。原、被告双方于2010年8月3日租赁合同关系成立，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知原告接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已经存在违约，之后通过本案诉讼要求解除合同以达到不承担违约责任的目的，与事实不符；即使原告要求解除合同，根据我国合同法的相关规定，原告应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定享有在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，即被告享有的3个月异议期被剥夺。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道.鞍山新天地商业项目的负二层商铺一处，同时原告向被告交纳了抵押金2万元。被告向原告出具一份收款收据。被告承诺该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日负一层正式开业，负二层至今未开业。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、收款收据一份；被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但被告向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还抵押金及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，合同解除后应当恢复原状。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同到订立前的状态，抵押金是原告基于租赁合同而支付给被告的，自然应当予以返还，利息作为依据法律规定所得的法定孳息，应当随原物转移。在房屋租赁合同解除后，被告返还抵押金时，其已经无权占有法定孳息，孳息应随原物返还给原告。原告主张按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息，故被告应当返还原告抵押金2万元并支付利息（从交款之日起即2010年8月3日起算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算）。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
（一）解除原告宁书芬与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司口头订立的商铺租赁合同；
（二）被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告宁书芬抵押金2万元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，从2010年8月3日之日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十一月三日
代理书记员 金 兰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第850号
原告阎某某，女，1977年10月28日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1963年4月14日出生，汉族，居民。
原告阎某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，我与被告于2000年6月14日登记结婚，2002年9月生一儿子李某某甲，婚后感情尚可，2004年9月生一女儿阎某某甲，但从我怀女儿开始被告对我态度日渐冷淡，经常对我无端指责，对家里的事不闻不问，现在我与被告根本没有共同语言，也无法沟通，我于2007年8月搬回娘家居住至今。我于2008年6月起诉被告离婚，法院判决不准予离婚，在以后的日子里被告与我没有任何联系。我于2011年4月再次向法院起诉被告离婚，后来考虑到孩子的抚养问题，我才撤诉。但被告并未悔改，期间被告有时对我动手打骂，有一次我还报了警，现我与被告的婚姻已名存实亡，请法院判决我与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚。如果判决离婚，我要求两个孩子由我抚养，原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱，2000年6月14日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2002年9月17日婚生一男孩李某某甲，2004年9月24日婚生一女孩阎某某甲。婚后双方时有生气吵架。原告于2008年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2008年7月8日作出（2008）丰民初字第2596号民事判决，判令不准予原、被告离婚。原告于2011年又诉至本院要求与被告离婚，后原告于2011年10月15日撤诉。自经历两次离婚诉讼后，双方感情未有好转，2013年10月左右，分屋吃、住至今。原告称因其无住房，离婚后两个孩子随被告李某某共同生活，并认可存放于唐山市丰润区三小区32楼2门501室的家具、家电等共同财产均归被告李某某所有，亦认可婚姻存续期间原告经手借的债务由原告自行偿还。被告表示同意两个孩子随其共同生活，但原告需负担抚养费。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、本院（2008）丰民初字第2596号民事判决书、本院（2011）丰民初字第2569民事裁定书等证据可证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事时常发生争吵，影响了夫妻感情，在经历两次离婚诉讼后，夫妻关系并未好转，现原告已第三次起诉与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均认可婚生子李某某甲、婚生女阎某某甲随被告李某某共同生活，系双方的真实意思表示，考虑到被告有住房，而原告目前没有个人住房，从有利于孩子身心健康及稳定生活的角度出发，确定婚生子李某某甲、婚生女阎某某甲随被告李某某共同生活。根据孩子的实际需要，原告的负担能力，结合当地实际生活水平，以原告阎某某每月给付儿子李某某甲、女儿阎某某甲抚养费各300元为宜。原告认可存放于唐山市丰润区三小区32楼2门501室的家具、家电等共同财产均归被告所有，并认可婚姻存续期间原告经手借的债务由其自行偿还，均系其真实意思表示，系自由处分自己的合法权利，本院予以准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告阎某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某某甲、婚生女孩阎某某甲随被告李某某共同生活，原告阎某某自2014年4月起至李某某甲、阎某某甲年满十八周岁时（如两个孩子年满十八周岁仍就读高中或高中同等学历，则给付至高中毕业或同等学历毕业时）止每月各给付抚养费300元，分别于当月的15日前给付；
三、存放于唐山市丰润区三小区32楼2门501室的家具、家电等夫妻共同财产归被告李某某所有；
四、婚姻存续期间原告阎某某经手借的债务由原告阎某某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一四年三月十九日
书记员 刘爽（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民二初字第561号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：李坚，该支行行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：李超。
被告：马嘉蔓。
被告：马宏德。
被告：黄惠珍（系马宏德之妻）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告马嘉蔓、马宏德、黄惠珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行以被告同意偿还借款、双方达成一致继续履行借款合同为由向本院提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 蒙炳帆
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 袁孙荣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00218号
罪犯盛某某。
罪犯盛某某因涉嫌盗窃罪于2011年4月8日被苏州市公安局相城分局刑事拘留，同年5月14日由苏州市公安局相城分局取保候审。2011年7月29日经苏州市相城区人民法院决定，由苏州市公安局相城分局执行逮捕。2011年9月1日，本院作出了（2011）苏中刑二终字第0132号刑事判决，判处被告人盛某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。原判已经发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2011年9月5日起至2015年9月4日止。执行机关苏州市司法局于2015年2月2日书面建议本院撤销对罪犯盛某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关苏州市司法局认为，罪犯盛某某在社区矫正期间无故不参加相城区司法局组织的集中教育活动；未经批准擅自外出离开苏州，受到警告处分1次；因吸食毒品被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日。罪犯盛某某违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，已不再适宜继续执行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项之规定，提请对罪犯盛某某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯盛某某在缓刑考验期限内无故不参加社区矫正机构组织的集中教育活动；未经批准擅自离开苏州，受到警告处分一次；因吸食毒品于2015年1月7日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日。以上事实有行政处罚决定书、检察建议书、原判刑事判决书、提请收监执行审核表、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、送达凭证、社区矫正人员谈话教育记录、情况汇报等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛某某在缓刑考验期内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）苏中刑二终字第0132号刑事判决中对罪犯盛某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯盛某某收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监执行之日起开始计算，之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冯 岚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执359号
申请执行人：马士国，男，1978年9月出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县万福镇。
被执行人：陈亮亮，男，1984年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县王截流乡。
申请执行人马士国与被执行人陈亮亮欠劳务费纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈亮亮账户存款11037.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月七日
书记员 徐 进
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0256号
原告于某甲。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师
被告周某。
委托代理人丁桂林。
原告于某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员陈应都适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人潘浩东、被告周某及其委托代理人丁桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于2003年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在高邮市民政部门办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一男孩取名于某乙。由于原、被告双方婚前相处时间较短，缺乏一定感情基础，加之被告婚前患有一定的精神忧郁症，婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷。近年来，原告发现被告性格孤僻怪异，经常无端发火，双方已无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，不要求被告给付抚养费，无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告的身份证一份；2、原、被告的结婚登记审查表及证明一份；3、被告在江苏省扬州市五台山医院的门诊病历一份。
被告周某辩称：原、被告有一定的感情基础，且被告多年深爱自己的丈夫，被告性格有一定的内向，并未像原告所说的性格怪癖，无理取闹。双方夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年初经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在江苏省高邮市车逻镇民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名于某乙，婚后夫妻尚可。近年来，由于原告在外务工时间较长，夫妻之间聚少离多，双方缺乏沟通与交流，加之被告在性格比较内向，不善于言谈，导致原、被告夫妻关系紧张，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系产生裂痕。故原告于2014年5月23日向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，婚生子于某乙随原告生活，放弃要求被告承担抚养费，无夫妻共同财产分割。审理中，本院主持双方进行调解，由于原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解无效。
以上事实有原告提供的证据1-3及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，由于原、被告双方婚后缺乏沟通，加之原告在外务工时间较长，夫妻双方聚少离多，双方夫妻感情出现裂痕，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与信任，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告周某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈应都
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱智敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01931号
原告：梁廷兵。
被告：张永标。
被告：孔明。
原告梁廷兵诉被告张永标、孔明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁廷兵和被告孔明到庭参加了诉讼；被告张永标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷兵诉称：2012年8月23日，两被告因需要资金周转，向原告借款人民币共计64000元整，两被告出具借条予以确认。当时两被告称是短期借款，很快就偿还。之后，原告多次上门索要借款，两被告均以各种理由拒绝偿还，至今两被告尚未偿还借款。为此原告诉讼来院，诉讼请求为：1、判令两被告立即返还原告借款本金64000元，逾期付款利息从起诉之日计算，按银行同期贷款利率计算，判决至款项付清之日止；2、判令两被告互为承担连带责任。
被告张永标未提供答辩。
被告孔明辩称：被告张永标向原告梁廷兵借款是事实，但自己是担保人。
原告梁廷兵针对自己的主张向本院提供了如下证据：借条1张，证明被告方从原告处借款6.4万元的事实。
被告张永标、孔明未提供证据。
经庭审举证，被告孔明对原告梁廷兵所举1张借条无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告梁廷兵所举证据认证如下：原告梁廷兵所举一张借条，被告张永标虽未到庭质证，但经审查，该借条具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告孔明予以认可，故对该借条依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，案件事实确认如下：2012年8月23日被告张永标因购车需要立据从原告梁廷兵借款人民币共计64000元。被告孔明系担保人，并在被告张永标出具的欠条上签名。该借款虽经原告催要，但被告方至今未予清偿。为此原告梁廷兵诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁廷兵所举被告张永标出具的借条和担保人被告孔明在借条上予以签名及原、被告陈述综合一起分析，原告方所举证据形成了证据锁链，且无证据证实双方借款违反了法律禁止性规定，被告方也未提供其他证据予以反驳，故依法应认定被告张永标向原告方借款64000元未还和被告孔明系担保人的事实，因此，对原告方要求被告张永标清偿所欠借款64000元的请求，依法予以支持。对于原告梁廷兵主张由被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告孔明系担保人，依法应按约定对被告张永标上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永标于本判决生效之日起十日内一次性清偿所借原告梁廷兵款64000元及利息（自起诉之日起即2013年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告孔明对被告张永标上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告张永标、孔明连带承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一三年九月十二日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保561号
申请人高虹，女，汉族，1968年12月30日出生，住所地广东省深圳市福田区，
委托代理人何新权（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人谈旭（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
被申请人张谦，男，汉族，1963年5月10日出生，住所地广东省深圳市南山区，
被申请人程晓宇，女，汉族，1971年12月8日出生，住所地广东省深圳市南山区，
申请人高虹于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张谦、程晓宇银行存款人民币190万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人高虹的担保人中国人民财产股份有限公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高虹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张谦、程晓宇银行存款人民币190万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1370号
原告：陈某，农村居民。
委托代理人：林德成，合浦县山口镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，农村居民。
委托代理人：陈家勋，农民。
委托代理人：沈汝荣，广西还珠律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林长兵独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。2016年1月27日，本院依法裁定将本案转为适用普通程序继续审理，依法组成由代理审判员�鸿鹏担任审判长、人民陪审员叶华敏、庞芝福参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员黄雅媚担任庭审记录。第一次庭审原告陈某及其委托代理人林德成，被告杨某甲及其委托代理人陈家勋到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈某及其委托代理人林德成，被告杨某甲及其委托代理人沈汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于2006年6月份经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。其与前夫周德于××××年××月××日生育有一子杨某乙（曾用名：陈宁），跟随其与被告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后发现被告性格急躁，双方常因家庭生活琐事发生争吵。2008年始，其与被告分房居住。2014年9月，被告无故恐吓其，致其携子离家外出租房居住至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务。其于2014年10月9日向法院第一次起诉离婚，法院判决不准其与被告离婚后，直至其向法院提起本案诉讼期间，其与被告的感情一直未有好转，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准其与被告离婚，其与前夫生育的儿子杨某乙由其携带抚养，抚养费由其自行负担；夫妻关系存续期间的共同财产位于白沙镇大马路洗脚坑楼房一幢（价值550000元）归被告所有，由被告一次性补偿其275000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证、户口本一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据二：结婚证一份，证明原、被告具有合法夫妻关系；
证据三：出生医学证明一份，证明杨某乙（曾用名：陈宁）系原告与前夫周德的婚生子女；
证据四：合浦县白沙镇平田村民委员会证明一份，证明原、被告于2012年因�情不和经多次调解未果的事实；
证据五：（2014）合民一初字第1283号、（2015）北民一终字第85号民事判决书、生效证明书，证明原告曾于2014年向法院起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚的事实；
证据六：合浦县村镇建设用地规划许可证【合95村建规地字（087）号】一份，证明原、被告有夫妻共同财产位于白沙镇大马路洗脚坑楼房一幢；
被告杨某甲辩称：其与原告的夫妻感情没有破裂，原告所称自2008年起与其分居至今不属实，原告是2014年9月23日搬离住所在外租房居住的，双方分居至今未满两年，双方还有和好的可能，其不同意离婚。另坐落于合浦县白沙镇大马路洗脚坑的楼房一幢没有合法的产权证明，不适宜在本案中分割。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不应支持。
被告杨某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五中的（2015）北民一终字第85号民事判决书、生效证明书的三性均没有异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据四、证据五中的（2014）合民一初字第1283号民事判决书的三性均有异议，对原告提交的证据六的真实性有异议。对原告提供的对方有异议的证据，本院结合案件事实和其他证据作为参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后至今未生育子女。原告与其前夫周德于××××年××月××日生育有一子杨某乙（曾用名：陈宁），跟随原、被告共同生活。婚后双方常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2008年始，原、被告分开居住至今。在婚姻存续期间，原、被告共�建有座落于合浦县白沙镇大马路洗脚坑楼房一幢（顺达加油站对面，该房地产尚未办理房地产权属证书），该楼房是原、被告的夫妻共同财产。2014年10月9日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。法院判决不准予原、被告离婚后，原告于2015年10月22日以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方各持己解，调解不能达成协议。
同时查明：本院对原告的儿子杨某乙进行调查时，杨某乙称原、被告感情一直不和，自2014年9月份开始，双方分居至今，如原、被告离婚，其愿意随原告生活。
诉讼中，原告书面表示夫妻共同财产座落于合浦县白沙镇大马路洗脚坑楼房一幢（顺达加油站对面，该房地产尚未办理房地产权证）不在本案中处理，由其另行处理。
本院认为：夫妻关系的维持依赖于夫�感情，夫妻感情是否破裂是判定离或不离的法定标准。原、被告婚后不能互谅互让，常因生活琐事争吵产生矛盾，致夫妻感情受到影响。在夫妻感情出现裂痕后双方又未进行有效沟通，尤其是在2008年始原、被告开始分开居住，分居时间长达五年，且原告第一次向法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。因此，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。由于杨某乙系原告与其前夫周德的所生育的小孩，其自小随原告生活，原告亦愿意抚养杨某乙，据此，原、被告离婚后杨某乙由原告携带抚养较为有利，抚养费由原告自行负担。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某�被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子杨某乙由原告陈某携带抚养，小孩抚养费由原告自行负担。
本案离婚诉讼受理费300元，由原告陈某负担（已交），退还原告陈某财产受理费1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鸿 鹏
人民陪审员 叶 华 敏
人民陪审员 庞�福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 雅 媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5638号
原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。
法定代表人：张建。
原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法相关规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
被告森伟杰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。
2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。
2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。
2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付解除劳动关系经济补偿金40000元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-413号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。
关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。
关于原告请求解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，原告因被告存在未缴纳社会保险费等情形提出双方劳动关系于2016年3月19日解除，但原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除，故原告解除双方劳动关系的行为不具有法律效力。而原告亦未举示证据证明2014年9月18日双方劳动关系解除的事实符合劳动合同法第四十六条的规定。因此，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨联元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨联元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 黎 漫
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5638号原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。法定代表人：张建。原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法相关规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。被告森伟杰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付解除劳动关系经济补偿金40000元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-413号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。关于原告请求解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，原告因被告存在未缴纳社会保险费等情形提出双方劳动关系于2016年3月19日解除，但原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除，故原告解除双方劳动关系的行为不具有法律效力。而原告亦未举示证据证明2014年9月18日双方劳动关系解除的事实符合劳动合同法第四十六条的规定。因此，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨联元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨联元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  黎 漫人民陪审员  李澄贤二〇一六年十月十三日书 记 员  刘娇娇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1091号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年10月27日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省会同县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押并刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月27日23时30分许，被告人蒋某携带一条钢筋窜至东莞市塘厦镇龙背岭社区伺机盗窃。后蒋某进入龙背岭社区太和美工业园1栋3楼欣雷能电子有限公司，用钢筋撬开卷闸门和玻璃门，进入办公室搜掠，盗走一条东北山参（价值人民币750元）、一个aiwoo牌皮包（价值人民币140元）与一台惠普牌6-1005TX型笔记本电脑（价值人民币2210元），后逃离现场。次日6时许，蒋某逃至龙背岭社区天桥附近被巡逻队员发现并抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害单位。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证钢筋，到案经过，常住人口基本信息，涉案财物价格核定表，接受证据材料清单，扣押、处理、发还物品清单，损失证明，痕迹鉴定书，监控录像、审讯录像、指认现场录像，证人叶某甲、叶某乙的证言及辨认笔录，被害人袁某的陈述，被告人蒋某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述罪行，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒋某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋某以其自报身份予以判决。
根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄惠敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2764号
原告：陈刚毅。
被告：王文君。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：屈爱水。
本院在审理原告陈刚毅与被告王文君、屈爱水为民间借贷纠纷一案过程中，原告陈刚毅以与被告方自行和解为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈刚毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚毅撤回起诉。
一审案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告陈刚毅负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月十日
代书 记员 王丹君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2764号
原告：陈刚毅。
被告：王文君。
委托代理人：王继锋。
被告：屈爱水。
本院在审理原告陈刚毅与被告王文君、屈爱水为民间借贷纠纷一案过程中，原告陈刚毅以与被告方自行和解为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈刚毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚毅撤回起诉。
一审案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告陈刚毅负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月十日
代书 记员 王丹君
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4051号
原告：安徽融江融资担保有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇经济技术开发区花桥东路。
法定代表人：韦义明，董事长。
委托诉讼代理人：任六富、曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽舒绿茶业有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：陈绍存，董事长。
被告：安徽东方茶业有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：卫先国，董事长。
被告：陈绍存，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：余本柱，女，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：卫先国，男，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省肥西县。
被告：陈圣明，男，汉族，1986年9月23日出生，住安徽省舒城县。
被告：王萍，女，汉族，1989年9月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽融江融资担保有限公司与被告安徽舒绿茶业有限公司、安徽东方茶业有限公司、陈绍存、余本柱、卫先国、陈圣明、王萍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告安徽融江融资担保有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽融江融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽融江融资担保有限公司撤诉。
案件受理费51670元，减半收取计25835元，保全费5000元，由原告安徽融江融资担保有限公司负担。
审 判 长 王垂明
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 王小龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 晋 尧
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法行执字第249号
本院执行的申请执行人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人骆力、李兴梅征收社会抚养费一案，双方当事人于2014年9月8日自愿达成执行和解协议，且被执行人骆力、李兴梅己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法行执字第249号行政裁定执行完毕。
二〇一四年九月十日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00177号
申请人：蔡立新。
被申请人：陈文华。
申请人蔡立新因被申请人陈文华欠其借款95万元未还，于2015年12月14日向本院申请诉前保全，要求对被申请人陈文华以湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武穴分公司的名义在武穴市大法寺镇李边中心小学的债权（工程款）96万元予以扣留，并向本院提供其所有的位于武穴市广济大道西刊江教育站综合楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）、王智涛与张贵琴共同共有的位于武穴市刊江大道景阳小区B4-4房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人蔡立新的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人陈文华以湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武穴分公司的名义在武穴市大法寺镇李边中心小学的债权（工程款）96万元，扣留期限为3年；
二、查封申请人蔡立新所有的位于武穴市广济大道西刊江教育站综合楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），该财产由申请人蔡立新负责保管，查封期限为3年；
三、查封担保人王智涛与张贵琴共同共有的位于武穴市刊江大道景阳小区B4-4房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），该财产由担保人王智涛与张贵琴负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡基发
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6942-1号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人蔡楚旋，广东圣天平律师事务所律师。
被告张志敏，男，汉族。
被告张兴展，男，汉族。
被告陈运珍，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。
本案案件受理费4516元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费1129元，由原告负担。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 梁天维（代）
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0068号
异议人汤玲。
申请执行人。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人汤玲因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人汤玲述称：异议人汤玲与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月9日签订了商品房认购书，汤玲购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场ｂ幢a室房屋，并缴纳房款20万元。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场ｂ幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
本院在审查过程中多次通知异议人汤玲到庭核实相关事实，但异议人汤玲无正当理由拒不到庭，致使本院无法查清相关事实，故由其自行承担不利后果。
本院认为：虽然异议人汤玲向本院提出了书面异议，但是在本院通知其到庭核实相关案件事实时，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
异议人汤玲与申请执行人丁帅齐、被执行人江苏苏达置业有限公司执行异议一案，按自动撤回申请处理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟俊松
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年三月十日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0068号
案外人杨恩硕。
申请执行人天津金汇鑫混凝土有限公司。
法定代表人王振东。
被执行人天津市滨海新区洋浩物流有限公司。
法定代表人陶国东。
本院汉沽审判区在执行申请执行人天津金汇鑫混凝土有限公司（以下简称金汇鑫公司）与被执行人天津市滨海新区洋浩物流有限公司（以下简称洋浩公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨恩硕向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨恩硕称，2012年8月30日，陶国东、徐扬、案外人订立入股协议，约定购买15亩土地入股，但因缺少资金，故责成案外人向他人借款500万元。因洋浩公司未开立银行账户，约定将借款转账至洋浩公司法定代表人陶国东银行账户。后因土地证未办下来，案外人依约退股，由洋浩公司偿还借款。现金汇鑫公司与洋浩公司买卖合同纠纷一案，被执行的主体是洋浩公司，并非案外人，由洋浩公司转入案外人银行账户的款项是洋浩公司对案外人的还款，为案外人所有，与洋浩公司无关，法院误将案外人银行账户中的310万元款项予以冻结，侵害了案外人的合法权益，属执行主体错误。请求撤销对案外人在中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行账户内310万元款项的冻结。
本院查明，金汇鑫公司与洋浩公司买卖合同纠纷一案，2015年2月9日本院汉沽审判区作出（2015）滨汉民初字第172号民事判决书，判决洋浩公司给付金汇鑫公司2908267.50元及违约金等。金汇鑫公司申请强制执行，本院汉沽审判区于2015年3月24日立案执行，2015年6月11日汉沽审判区作出（2015）滨汉执字第923号执行裁定书，执行中查明天津滨海兴达投资有限公司收购洋浩公司财产，给付洋浩公司1000余万元转账支票，洋浩公司将支票背书存入陶国斌账户，陶国斌将收购款中的500万元转入杨恩硕银行账户中，故，裁定冻结杨恩硕在中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行账户内被执行人洋浩公司所得收购款人民币310万元等。6月19日，向杨恩硕送达协助执行上述款项的通知书。
异议审查期间，案外人杨恩硕为支持其主张向本院提供如下证据：1、借条、转账凭证，证明案外人向他人借款500万元，打入陶国东名下账户；2、入股、退股协议，证明协商入股，因资金不足，案外人借款500万元，后因土地证未办下来，案外人退股，应将500万元退回。
申请执行人金汇鑫公司提交洋浩公司户卡，证明洋浩公司于2012年12月成立，借款与洋浩公司无关。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。现案外人主张执行法院的执行行为侵害了其合法权益，请求撤销对其账户310万元的冻结措施，其理由是被执行人洋浩公司转入案外人银行账户的款项是洋浩公司对案外人的还款，属于案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法二百二十七条进行审查。因此，本案应适用民事诉讼法二百二七条进行审查。在执行法院冻结了案外人账户款项后，案外人虽提供了入股、退股协议等证据，但入股、退股协议并未表述500万元借款与洋浩公司的关系，且借款进入陶国东个人账户中。故案外人的执行异议请求，可通过诉讼程序予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨恩硕的执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院机关提起诉讼。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘亚飞
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方由永，男，生于1958年5月13日，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）方由江，男，生于1965年1月17日，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡发兰，女，生于1969年2月14日，汉族，农民，系方由江之妻。
再审申请人方由永因与被申请人方由江、胡发兰相邻排水纠纷、财产损害纠纷一案，不服商南县人民法院（2015）商南民初字第00305号民事判决及本院（2016）陕10民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方由永申请再审称，事实证明方由江、胡发兰道场雨水流至原审原告方由永的厕所、耕地、房屋，给原审原告方由永造成损失，原审判决认为原审原告方由永未提交相关证据证明有损害的产生、损失金额以及损害与方由江、胡发兰的作为或不作为行为间的因果关系，进而驳回原审原告方由永的诉讼请求错误；原审办案法官与方由江、胡发兰有关系，办关系案，案件处理结果不公。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本案件事实承担举证证明责任。本案原审被告方由江、胡发兰家地势较高，原审原告方由永家地势较低，两家地面垂直高度最高处约两米左右，双方因方由江、胡发兰道场雨水等自然流水的流向发生纠纷，原审原告起诉要求原审被告改变自然流水的流向并赔偿损失，应就原审被告的行为改变了自然流水的自然流向并给原审原告造成损失，以及损失金额承担举证证明责任，原审诉讼中原审原告未提供相关证据，应承担不利后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，故方由永申请再审提出事实证明方由江、胡发兰道场雨水流至原审原告方由永的厕所、耕地、房屋，给原审原告方由永造成损失，原审判决认为原审原告方由永未提交相关证据证明有损害、损害金额以及损害与方由江、胡发兰的作为或不作为行为间的因果关系，进而驳回原审原告方由永的诉讼请求错误之申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。本案方由永并未提供证据证实原审合议庭成员存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条规定的应当回避而未回避的情形，故方由永申请再审提出原审办案法官与方由江、胡发兰有关系，办关系案，案件处理结果不公之申请再审理由亦不能成立。
综上，方由永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方由永的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕10民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方由永，男，生于1958年5月13日，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方由江，男，生于1965年1月17日，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡发兰，女，生于1969年2月14日，汉族，农民，系方由江之妻。再审申请人方由永因与被申请人方由江、胡发兰相邻排水纠纷、财产损害纠纷一案，不服商南县人民法院（2015）商南民初字第00305号民事判决及本院（2016）陕10民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方由永申请再审称，事实证明方由江、胡发兰道场雨水流至原审原告方由永的厕所、耕地、房屋，给原审原告方由永造成损失，原审判决认为原审原告方由永未提交相关证据证明有损害的产生、损失金额以及损害与方由江、胡发兰的作为或不作为行为间的因果关系，进而驳回原审原告方由永的诉讼请求错误；原审办案法官与方由江、胡发兰有关系，办关系案，案件处理结果不公。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本案件事实承担举证证明责任。本案原审被告方由江、胡发兰家地势较高，原审原告方由永家地势较低，两家地面垂直高度最高处约两米左右，双方因方由江、胡发兰道场雨水等自然流水的流向发生纠纷，原审原告起诉要求原审被告改变自然流水的流向并赔偿损失，应就原审被告的行为改变了自然流水的自然流向并给原审原告造成损失，以及损失金额承担举证证明责任，原审诉讼中原审原告未提供相关证据，应承担不利后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，故方由永申请再审提出事实证明方由江、胡发兰道场雨水流至原审原告方由永的厕所、耕地、房屋，给原审原告方由永造成损失，原审判决认为原审原告方由永未提交相关证据证明有损害、损害金额以及损害与方由江、胡发兰的作为或不作为行为间的因果关系，进而驳回原审原告方由永的诉讼请求错误之申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。本案方由永并未提供证据证实原审合议庭成员存在《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条规定的应当回避而未回避的情形，故方由永申请再审提出原审办案法官与方由江、胡发兰有关系，办关系案，案件处理结果不公之申请再审理由亦不能成立。综上，方由永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方由永的再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年三月十五日书 记 员  王 翔
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初779号
原告:中国农业银行股份有限公司托克托县支行
住所地:托克托县双河镇文化路2号
法定代表人:付建军,该行行长。
统一社会信用代码:91150122114360426P
委托诉讼代理人:张立，该行客户经理。
被告:张金瑞,农民，住内蒙古托县。
被告：王建刚，职工，住内蒙古托县。
被告：王春燕，农民，住内蒙古托县。
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行（以下简称托县支行）诉被告张金瑞、王建刚、王春燕金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，其理由是被告已自动履行还款义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行撤回对张金瑞、王建刚、王春燕的起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行负担。
审判员 付庆生
二〇一七年七月十八日
书记员 李慧荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5343号
罪犯李伟志，男，1983年9月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）湛中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李伟志犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李伟志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟志予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2026年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民监字第20号
再审申请人（原审案外人）：陈孝军。
再审申请人（原审案外人）：汪惠道。
再审申请人（原审案外人）：王岳。
再审申请人（原审案外人）：竺德明。
被申请人（原审原告）：嵊州市华夏置业有限公司。住所地嵊州市经济开发区经三路**号。
法定代表人：孙梅，执行董事。
被申请人（原审被告）：ＸＸ。
再审申请人陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明因被申请人嵊州市华夏置业有限公司与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）绍嵊民初字第1548号民�调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 张 洪
审判员 丁春燕
审判员 王柏苗
二〇一四年十月三十日
书记员 竹魏芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第449号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1973年4月10日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，农民，住江西省吉水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人彭某某犯开设赌场罪一案，于二〇一四年七月二十九日作出（2014）仙刑初字第437号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至2014年2月18日间，被告人彭某某伙同同案人郑某某（另案处理）开设大型赌博游戏机店，购置2台可供八人同时操作的大型赌博游戏机放置在郑某某所租的�头镇上乾社区永昌路一民房内，供他人赌博，由郑某某雇佣王某某负责经营管理该店，被告人彭某某则住在该游戏机店内，以此吸引在榜头的江西老乡到该店内玩赌博机。在该赌场经营期间，被告人彭某某共非法获利12000元。
另查明，案发后，公安机关从该赌博游戏机店现场扣押大型赌博游戏机2台及钥匙4把、赌资3150元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、扣押决定书及扣押清单证实，公安机关从该赌场内扣押大型可供八人操控的捕鱼赌博机及扑克赌博机各1台及钥匙4把、赌资3150元。
2、仙游县公安局出具的认定书证实，上述被扣押的2台大型游戏机具有积分器，且有“退分”功能，均为大型多人赌博机。
3、行政处罚决定书证实，公安机关查获该赌场时所抓获的参赌人员均已被治安处罚。
4、仙游县公安局出具的另案处理证明材料证实，因同案人郑某某�未归案，仙游县公安局决定对其另案处理。
5、证人王某某述称，2013年农历5月初至12月，其侄子郑某某在榜头镇永昌西路一民房内经营一家游戏机店，并以每月2000元雇佣其在店内帮忙。该店白天由郑某某自己经营，晚上其到店内上班，一般该店经营至次日凌晨一点多。在该上班期间，郑某某共计支付其工资14000元。后因年底，与郑某某合伙经营游戏机店的江西男子回老家过年，郑某某便把该店关了。2014年2月16日，郑某某再让其到该店内帮忙，并答应增加200元工资，其便答应，并准备在17日到该店内搞卫生，当晚6点多，该店开始有客人到游戏机店内玩，至晚上9点多，被公安机关查获。该游戏机店经营期间的具体获利情况，其不清楚。
6、证人黄某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、李某某、陈某某、肖某某、朱某某、罗某某证实，各自在该赌场内玩大型赌博�，由一个四十岁左右的妇女为他们兑分、加分，后被公安机关查获。
7、被告人彭某某庭前供述和辩解，2013年7月份的一天，其在饭局中认识榜头一个叫“胖子”（郑某某）的男子，该男子称欲在仙游县榜头镇上乾社区开一家游戏机店经营具有赌博性质的大型多人游戏机，并提议让其合伙开店，并拉一些江西老乡到该店内玩赌博机，其听后，便同意“胖子”的提议，并约定赚到钱后一起分红，具体如何分红没有约定清楚。几天后，“胖子”便在榜头镇上乾社区永昌西路旁边租了两个店面，并放置了两台可以供多人操控的大型赌博游戏机。该店开业后，由“胖子”的舅妈王某某负责看店，为赌博机的客人兑分、加分，关店后再与“胖子”结账，“胖子”偶尔也会自己看店。其则住在店里的阁楼，让那些江西老乡知道其参与该店经营，那些江西老乡便会经常到该店内玩�博机。该店实际营利数额其不清楚，至2014年2月份回老家过年前，其从“胖子”处分红12000元，其中7000元用于支付房租和水电费。后该店被公安机关查获，“胖子”打电话让其别再回店里。2014年3月26日，其再回到该店时，被公安机关抓获。
8、勘验检查笔录及现场照片、提取笔录及扣押物品照片，证实公安机关查获位于榜头镇上乾社区永昌西路一民房内查获大型多人型赌博机两台，并从王某某处查获赌资3150元和1串（4把）用于操控赌博机的钥匙。
上述证据取证合法，证据内容客观，相互关联，且经原审庭审质证属实，足以认定。
原判认为，被告人彭某某伙同他人利用固定场所摆放可供8人同时操作的大型赌博机2台，供不特定人员参赌，其行为侵犯了社会管理秩序和社会善良风尚，构成开设赌场罪。系共同犯罪。被告人彭某某与同案人在共同犯罪过程中分工协作�故不予区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万四千元。二、扣押在公安机关的大型赌博机两台及钥匙四把、赌资人民币三千一百五十元，予以没收。三、继续追缴被告人彭某某违法所得人民币一万二千元。
上诉人彭某某上诉的主要内容：赌场系郑某某开办，其没有出资开设赌场，只是帮忙看场的。其辩护人认为，上诉人彭某某对赌场没有经营、决定权，系被纠集看店的，属从犯，且能自愿认罪，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人彭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予�确认。
关于上诉人彭某某提出其没有出资开设赌场的上诉意见。经查，证人王某某证实该赌场由郑某某与彭某某合伙开办；上诉人彭某某在侦查阶段亦供认经郑某某提议，其与郑合伙开设赌场，由其拉江西老乡来赌博，其得到分红12000元。上述证据足以认定上诉人彭某某共同参与开设赌场的事实。故该上诉理由不予采信。
本院认为，被告人彭某某伙同他人利用固定场所摆放二台可供八人同时操作的大型赌博机，供不特定人员参赌，行为已构成开设赌场罪。上诉人彭某某与郑某某约定共同经营赌场，利润分成，均是赌场的开设、受益人，不能区分主从犯，故辩护人提出彭某某属从犯的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 陈若男
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘剑晶
附相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第999号
原告：涿州市厚福德贸易有限公司。
法定代表人：董志平，该公司董事长。
委托代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人：张维东，该公司涿州分公司负责人。
委托代理人：李树宏，该公司法务部经理。
原告涿州市厚福德贸易有限公司诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳仁东，被告委托代理人张维东、李树宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月22日、23日、24日、12月1日、12月30日为被告供钢材，双方签订了5张《延期付款协议》，对物资名称、数量、单价、金额、运费、延期付款期限、违约责任进行了约定，并约定发生纠纷，可向涿州市人民法院诉讼解决。经核算，双方发生93.128吨，计货款为143335.75元，被告要求定制但未提货部分38868元，运费2100元；违约金125146.03元，以上合计309449.78元。诉前，原告多次向被告索要未果。2014年4月，江苏兴厦建筑安装有限公司变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告给付货款182203.75元、运费2100元、违约金125146.03元。
被告辩称：一、原告在诉�中诉称与我公司签订五份《延期付款协议》。这份协议我公司不予认可。因为我公司从未与原告签订《延期付款协议》。二、根据原告向法庭起诉时所提供的证据看，该证据中与原告签订付款协议的相对方，并非是我公司，也不是我公司授权的签订人。综上所述，原告诉我公司买卖合同纠纷一案事实不能成立，证据不够充分，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部供钢材，双方于2014年10月22日、23日、24日、12月1日、12月30日签订了5张《延期付款协议》，共计93.128吨，货款为143335.75元，运费2100元。《延期付款协议》载明：货款一个月内还清，违约每月每吨再加100元。原告称：被告要求定制但未提货部分38868元。至起诉前原告索要未果。2014年4月，江苏兴厦建筑安装有限公司变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。原告起诉被告，请求法院判决被告给付货款182203.75元、运费2100元、违约金125146.03元。
证明上述事实的证据有，原告提供的有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份；有2014年10月20日双方签订的《工业品买卖合同》一份；有《延期付款协议》五张；有证人支某的当庭证言。被告提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。以及原被告委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部是以被告的名义成立的，不具有法人资格，其进行的民事法律行为后果应当由被告承担。其在原告处购买钢材，双方的买卖合同关系成立，双方签订的《延期付款协议》，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照《延期付款协议》约定的期限支付货款，逾期付款应按约定支付相应的违约金。原告要求被告给付货款143335.75元，运费2100元的诉讼请求应予支持；原告主张被告给付定制但未提货部分货款38868元，原告无证据证实，不予支持。原告要求被告支付违约金125146.03元的诉讼请求是按双方约定计算的，但不应超过货款的30%，即143335.75×30%=43000.72元，被告应当支付。被告的答辩理由无证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州市厚福德贸易有限公司货款143335.75元，运费2100元，违约金并支付违约金43000.72元，以上合计188436.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4186元，保全费1491元，共计5677元，由原告负担117元，被告负担5560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第999号
原告涿州市厚福德贸易有限公司。
法定代表人董志平，该公司董事长。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人张维东，该公司涿州分公司负责人。
委托代理人李树宏，该公司法务部经理。
原告涿州市厚福德贸易有限公司诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳仁东，被告委托代理人张维东、李树宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月22日、23日、24日、12月1日、12月30日为被告供钢材，双方签订了5张《延期付款协议》，对物资名称、数量、单价、金额、运费、延期付款期限、违约责任进行了约定，并约定发生纠纷，可向涿州市人民法院诉讼解决。经核算，双方发生93.128吨，计货款为143335.75元，被告要求定制但未提货部分38868元，运费2100元；违约金125146.03元，以上合计309449.78元。诉前，原告多次向被告索要未果。2014年4月，江苏兴厦建筑安装有限公司变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告给付货款182203.75元、运费2100元、违约金125146.03元。
被告辩称：一、原告在诉状中诉称与我公司签订五份《延期付款协议》。这份协议我公司不予认可。因为我公司从未与原告签订《延期付款协议》。二、根据原告向法庭起诉时所提供的证据看，该证据中与原告签订付款协议的相对方，并非是我公司，也不是我公司授权的签订人。综上所述，原告诉我公司买卖合同纠纷一案事实不能成立，证据不够充分，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部供钢材，双方于2014年10月22日、23日、24日、12月1日、12月30日签订了5张《延期付款协议》，共计93.128吨，货款为143335.75元，运费2100元。《延期付款协议》载明：货款一个月内还清，违约每月每吨再加100元。原告称：被告要求定制但未提货部分38868元。至起诉前原告索要未果。2014年4月，江苏兴厦建筑安装有限公司变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。原告起诉被告，请求法院判决被告给付货款182203.75元、运费2100元、违约金125146.03元。
证明上述事实的证据有，原告提供的有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份；有2014年10月20日双方签订的《工业品买卖合同》一份；有《延期付款协议》五张；有证人支泽泉的当庭证言。被告提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。以及原被告委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部是以被告的名义成立的，不具有法人资格，其进行的民事法律行为后果应当由被告承担。其在原告处购买钢材，双方的买卖合同关系成立，双方签订的《延期付款协议》，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照《延期付款协议》约定的期限支付货款，逾期付款应按约定支付相应的违约金。原告要求被告给付货款143335.75元，运费2100元的诉讼请求应予支持；原告主张被告给付定制但未提货部分货款38868元，原告无证据证实，不予支持。原告要求被告支付违约金125146.03元的诉讼请求是按双方约定计算的，但不应超过货款的30%，即143335.75×30%=43000.72元，被告应当支付。被告的答辩理由无证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州市厚福德贸易有限公司货款143335.75元，运费2100元，违约金并支付违约金43000.72元，以上合计188436.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4186元，保全费1491元，共计5677元，由原告负担117元，被告负担5560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第999号原告涿州市厚德福贸易有限公司。法定代表人董志平，该公司经理。被告江苏兴厦建设工程集团有限公司。法定代表人赵宏才，该公司董事长。本院在审理原告涿州市厚德福贸易有限公司诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告194295元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告江苏兴厦建设工程集团有限公司194295元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛代理审判员  郭来运人民陪审员  杜海涛二〇一五年三月十七日书 记 员  韩艳荣
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第123号
申请执行人邢方成。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2390号
原告：李俊峰。
委托诉讼代理人：徐勇。
被告：范燕凤。
原告李俊峰诉被告范燕凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李俊峰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤诉。
本案诉讼费123元（已减半），由原告李俊峰承担。
（此页无正文）
审判员 贾 肖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初2390号原告：李俊峰。委托诉讼代理人：徐勇。被告：范燕凤。原告李俊峰诉被告范燕凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李俊峰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊峰撤诉。本案诉讼费123元（已减半），由原告李俊峰承担。（此页无正文）审判员 贾 肖二〇一七年十一月二十九日书记员 邓钰麒
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执333号
申请执行人安志洁，男，回族，1974年9月生，现住新疆。
被执行人马生海，男，回族。1968年4月生，现住新疆。
被执行人马勇，男，回族，1981年8月生，现住新疆。
安志洁诉马生海、马勇买卖合同纠纷一案的（2016）新2826民特34号民事裁定书已发生法律效力，权利人安志洁已申请执行，申请执行标的为9000元，本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2826民特34号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 垚