山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民再字第5号
申请再审人（原审被告）：桑霞，女，成年。
申请再审人（原审被告）：岳建民，男，成年。
被申请人（原审原告）：王妍，女，成年。
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
原审被告：新泰市美佳地毯有限公司。
法定代表人桑霞，该公司经理。
申请再审人（原审被告）桑霞、岳建民因与被申请人（原审原告）王妍、原审被告新泰市美佳地毯有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新民初字第6528号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年3月28日作出（2013）新民申字第7号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人（原审被告）桑霞、被申请人（原审原告）王妍及委托代理人、原审被告新泰市美佳地毯有限公司法定代表人桑霞到庭参加了诉讼，申请再审人（原审被告）岳建民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年12月5日，原审原告王妍起诉至本院称，2011年1月18日，被告桑霞借原告现金30万元，被告桑霞、岳建民系夫妻关系，经多次催款，被告拒不偿还。要求被告偿还原告借款30万元，被告赔偿原告经济损失，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告申请追加担保人新泰市美佳地毯有限公司为被告。
在原审中，当事人同意调解；经本院调解，达成如下协议：
一、被告桑霞、岳建民欠原告王妍本金30万元（叁拾万元）、利息10万元，定于2012年1月26日前偿还10万元，2012年3月15日前偿还10万元，余款20万元于2012年7月30日前还清；新泰市美佳地毯有限公司对以上还款义务负连带清偿责任。二、其他无争执。案件受理费2900元、保全费2270元，由三被告负担。
原审被告桑霞、岳建民申请再审称，一、撤销新泰市人民法院（2011）新民初字第6528号民事调解书，依法重审。二、改判申请人桑霞、岳建民偿还被申请人17万元，新泰市美佳地毯有限公司在17万元数额内承担连带责任。三、判令被申请人承担本案原一审及再审的诉讼费、保全费。事实与理由：申请人桑霞与被申请人王妍是亲戚关系。2011年1月18日，桑霞个人因急事用钱，向王妍借款30万元，未约定利息和还款时间，并出具借条两张。同月25日，王妍要求桑霞偿还13万，并发短信要求桑霞向一个叫张某某的卡号为XXXXX的工行卡汇钱。桑霞按照王妍要求汇入该卡13万元。后来王妍要求在借条上盖新泰市美佳地毯有限公司公章（以担保人的身份盖章），桑霞按照王妍的要求照办了。同年12月5日，因桑霞无力还款，王妍将申请人桑霞、岳建民起诉至新泰市人民法院，要求偿还30万元、赔偿经济损失及诉讼费、保全费由两申请人承担。同年12月28日，新泰市人民法院适用简易程序开庭审理了本案。开庭前，王妍嘱咐桑霞为了和欠条上的金额对起来，开庭时先暂时不要向法庭说明已偿还13万元的事，达成调解协议后，还钱的时候直接把13万元减出来就行了。王妍又提出利息10万元。桑霞以借款的时候没提利息，起诉状上也没提10万元利息为由，不同意支付利息。王妍说：为了应付家人埋怨，你先承担起来这10万元的利息，调解书出来不和你要利息就是了。开庭时王妍当庭申请追加新泰市美佳地毯有限公司为被告，要求承担连带担保责任。法庭当庭进行了调解。因为有王妍开庭前的承诺，桑霞碍于亲戚关系的面子，就同意王妍提出的调解方案。法庭出具调解书：桑霞、岳建民归还王妍本金30万元，利息10万元，分三次还清，新泰市美佳地毯有限公司承担连带责任。调解书生效后王妍申请法院强制执行时，仍按40万元申请，却没有将桑霞已偿还的13万元和10万元利息扣除，这时桑霞才知道受到欺骗。目前为止，已通过新泰法院执行庭过付给王妍34.8万元。加上先前支付的13万元，共计支付47.8万元。现申请人不服上述新泰市人民法院（2011）新民初字第6528号民事调解书，申请再审，理由为：（一）调解书内容违反法律规定。1、当事人之间的借条上没约定利息，王妍的起诉状上也没有要求支付10万元利息的诉讼请求，开庭时，王妍也没有增加或变更诉讼请求，调解书中多出的10万元利息有何事实和法律依据？2、王妍在起诉状中有要求赔偿经济损失的请求，但她要向法庭出示受到经济损失的证据。即使赔偿一定的损失，也只能按照银行同期贷款利息予以赔偿。3、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。但本案中，申请人借款30万元的真正时间仅为8天，偿还13万元借款余额为17万元，这17万元的借款时间至一审开庭之日时仅为11个月加10天。利息10万元的数额大大超出了法律规定。更何况从本案一审的庭审记录和相关证据来看，没有证据证明双方约定的借款利息是多少，高息借款更无从谈起。退一步，即使高息借款，本案调解书载明的利息也超出了法律规定。按照当时中国人民银行执行的银行贷款利率计算如下：2011年1月，当时中国人民银行执行的6个月以内银行贷款利率为5.35%，即使按30万元计算，四倍计算也不过是21.4%，但调解书中的10万元利息年利率竟高达35.29%，按此计算，超出13.89%，即多计算39366元。如按当时中国人民银行执行的6个月至一年银行贷款利率为5.81%计算，即使按30万元计算，按四倍计算也不过是23.24%，按此计算，超出12.05%，即多计算34154元。（二）原审调解违反法律程序。1、原告没有增加或变更诉讼请求，但调解书中却出现了所谓的“约定利息3分”、“到期后”的内容，与原告的诉讼请求相矛盾，与事实完全不符。2、根据《民事诉讼证据若干规定》第3条规定：人民法院审理案件有释明的义务，因为申请人对法律规定一无所知，本案中审判人员并未尽释明义务。3、调解书内容严重违反了自愿、公平原则和诚实信用原则。（三）有新的证据，足以推翻原调解内容。1、新发现的证据“信用社进账单”可证实桑霞已偿还13万元的事实。2、借款时间为2011年1月18日，但一审法院错误的打印成了10月18日。综上，原审民事调解书内容违反法律规定和法定程序；并未对基本事实进行认定，导致调解协议内容意思表示不真实；在实体处理上没有遵循调解自愿、公平原则和诚实信用原则，导致当事人履行民事调解协议内容后显失公平，且有新证据足以推翻原调解内容。应当予以撤销。综上所述，根据民事诉讼法第二百零二条及相关法律规定，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。
被申请人王妍辩称：当时借给桑霞40万元，我收到了桑霞13万元属实。申请再审人的申请已超出再审时效，不应支持，申请人的理由不能成立，当时申请人与被申请人的民间借贷是40万元，经被申请人多次催要，申请人桑霞偿还了10万元的本金及3万元的利息，剩余30万元多次催要未还。2011年12月5日被申请人提起诉讼，现该案在执行中。退一步讲，即使该案在再审时效期间，申请人系成年人，身体健康，有完全民事行为能力，其诉称已偿还的13万元不包含在30万元之内。原审调解书是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应予确认，双方约定利息已经双方确认达成协议，应按民事调解书履行。申请人的申请不符合法律规定，应依法驳回。
本院再审查明，再审中，申请再审人桑霞提交进账单复印件一份，个人业务转账回单一份，证明：按原告王妍的要求已经汇给张某某13万元，汇款时间是2011年1月25日。被申请人王妍质证意见：这13万元我确实收到了，但不是这30万元里面的；对证据真实性无异议，但对其的证明效力有异议，该证据是在2011年1月25日汇的款，申请再审人与被申请人达成调解书是2011年12月28日，该条是在调解书之前汇款，说明这13万元不是在双方30万元之内。原审被告美佳地毯公司质证意见：对证据没有意见。
被申请人王妍提交银行卡利息交易明细，证明：2010年10月21日通过信用联社汇给桑霞19万元，同一天又支付给桑霞现金1万元，桑霞给我打了20万元的欠条，打欠条的时间就是汇款的时间。提交中国建设银行2010年11月15日个人汇款凭证，证明：汇给桑霞20万元，我要求贾某某汇给桑霞20万元；以上证明借给桑霞了40万元，桑霞还给我13万元（本金10万元、利息3万元）后，又起诉的剩下的30万元。申请再审人桑霞质证意见为：证据属实，我当时实际收到39万元，与起诉的30万元没有关系。原审被告美佳地毯公司质证意见：同意桑霞的意见。
本院向各方当事人出示经原审原告的申请，本院对贾某某的谈话笔录一份，主要内容为，贾某某按照被申请人王妍的要求于2010年11月15日通过中国建设银行向桑霞汇款20万元，贾某某和王妍一起去银行办理的。申请再审人桑霞质证意见为：对，这个人我不认识。原审被告美佳地毯公司的质证意见为：对证据没有意见。被申请人王妍的质证意见为：对证据没有意见。
再审庭审中，申请再审人桑霞称：我与王妍一共发生过三次民间借贷业务，没有其他经济往来。刚才王妍提供的两份证据就是两次王妍通过银行汇过来的39万元，打条的那天晚上（2011年1月18日）我从被申请人王妍办公室借取了10万元，就这三次。我一共从被申请人王妍手里借取了49万元。我一共还了王妍本金13万元，还的这13万元，是在30万元以后的，我实际还欠王妍17万元，应还王妍欠款是17万元。借款没有利息，她没提利息，借条上也没出现利息。至于为什么我在2011年1月25日按照被申请人王妍的要求汇给张某某13万元、2011年12月28日在原审中又认可欠被申请人王妍本金30万元，是因为王妍说这13万元先别提了，嫌麻烦，按30万元起诉，利息按10万元，王妍说等案子结了后再把这个事算过来。在2011年12月份调解原审案子时，我一点毛病也没有。我和岳建民是夫妻关系，从1982年结婚至今一起生活。
被申请人王妍在庭审中陈述：（我）一共与申请人桑霞发生了两次借贷业务，第一次是2010年10月21日汇款给桑霞19万元、现金1万元；第二次是2010年11月15日汇给桑霞20万元。原审卷中两张欠条落款是2011年1月18日但不是这天打的条，是在收到桑霞还的13万元以后，好几天之后打的这个条，因为当时为了结息方便（第一个20万元按3个月计息1.8万元，第二个20万元按2个月计息1.2万元，都按月息3分计算，共3万元利息），第一次借款的时间是21日，第二次借款时间是15日，两个时间加起来除以2，正好是18号。张某某是我母亲。我要求原审被告美佳地毯公司承担连带责任。
本院再审认为，申请再审人岳建民经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》之规定，裁定按岳建民自动撤回再审申请处理，本院将另行作出相关裁定。关于对申请再审人桑霞申请部分的处理，我国民诉法第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条第一款第（一）项规定，当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；因此本案争议的主要焦点问题是，原审中调解是否违反自愿原则、调解协议的内容是否违反法律强制性规定。申请再审人未提供充分证据证实原审调解违反自愿原则，对该项主张本院不予支持。关于原审中调解协议的内容是否违反法律强制性规定，对于原审中调解协议中“利息10万元”部分，从出具借条之日起（2011年1月18日）计算，至原审达成调解协议之日（2011年12月28日），超出了中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，其超出部分违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，应予撤销；申请再审人未提供充分的证据证实原审中调解协议中其他内容违反法律强制性规定，对其相关主张不应支持。因原审调解协议的主要内容集中在第一条中，应在尊重原审当事人的调解意见和合法的前提下予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）新民初字第6528号民事调解书；
二、申请再审人（原审被告）桑霞、岳建民于本判决生效之日起十日内，偿还被申请人（原审原告）王妍本金30万元及利息（计算方式为：以本金30万元为基数，期间自2011年1月18日起至2011年12月28日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算）；原审被告新泰市美佳地毯有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2900元、保全费2270元，由申请再审人（原审被告）桑霞、岳建民和原审被告新泰市美佳地毯有限公司负担；再审案件受理费4750元，由申请再审人（原审被告）桑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 马永军
审 判 员 陈 默
人民陪审员 王功勋
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 娜