江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4207号
上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行，住所地徐州市铜山区大彭镇。
负责人：夏志圣，该支行行长。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘伯玲，男，1982年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：权影，女，1985年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：冯诗海，男，1984年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：冯贺，男，1985年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李康，男，1962年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行（以下简称铜山农商行）因与被上诉人刘伯玲、权影、冯诗海、冯贺、李康金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人铜山农商行上诉请求：1、二审法院查明事实后将本案发回重审或依法改判，判令被上诉人冯贺对本案借款本息承担连带清偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误，本案担保人冯贺应当对涉案借款承担连带清偿责任，理由如下：1、根据《民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼或一方提出要求履行义务而中断”。上诉人就涉案借款已于2013年3月向铜山法院提起诉讼，由于当时人民法院实行诉前调解制度，该案先进行诉前调解，于2013年6月8日向被上诉人发出应诉通知组织调解。故上诉人已在担保期间内以诉讼方式向担保人主张了权利，人民法院就本案诉前调解期间应属于诉讼期间，一审法院认定上诉人在2015年3月至本案立案前未向冯贺主张权利，属于适用法律错误；2、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第十条第三项的规定：下列情形应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”：（三）当事人为金融机构的，依照法律规定和约定从对方当事人账户中扣收本金和利息的，而上诉人于2015年9月16日扣收了贷款2000元、2016年6月11日、12日、27日、28日，7月29日、2017年3月26日均对冯贺账户进行了不同数额欠款的扣收。应认定上诉人在上述时间向冯贺主张了权利，构成了引起诉讼时效中断的事由，诉讼时效因此重新计算；3、2016年2月23日上诉人曾经起诉冯贺和本案其他借款人、担保人，主张其他债权，也证明上诉人在该时间向各债务人主张权利，引发诉讼时效中断；4、江苏省高级人民法院（2001）319号会议纪要第五条第三项规定：“对于原告的起诉，人民法院在审查诉讼时效时，应从保护债权人的合法权益出发，坚持适当从宽原则；对债权人提交的证明其在诉讼时效期间曾经向债务人主张权利的证据材料，债务人提出异议的，对其异议从严审查”。综上，我行向冯贺主张债权权利未超过担保期间和诉讼时效的规定，冯贺应当对借款承担连带清偿责任。
被上诉人冯贺辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应依法予以驳回。
铜山农商行向一审法院起诉请求：1、刘伯玲、权影共同偿还铜山农商行借款本金20万元及利息（借期内以20万元为本金，从2011年10月24日至2012年10月20日，按照年利率13.12%计息。从2012年10月21日起按照上浮后利率19.68%计息。计算至债务清偿之日止。复利是按照上浮后利率19.68%计算。至2016年2月15日，共欠付本金及利息总额为399310.02元）；2、刘伯玲、权影给付铜山农商行实现债权费用10000元；3、冯诗海、冯贺、李康对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由刘伯玲、权影、冯诗海、冯贺、李康承担。
一审法院认定事实：2011年10月21日，铜山农商行（原铜山县农村信用合作联社大彭信用社）与李康、刘伯玲、冯诗海、冯贺签订农户联保借款合同，李康、刘伯玲、冯诗海、冯贺为联保小组成员，双方约定自2011年10月21日起至2012年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币800000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年10月20日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及因违约产生的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同利率加收50%计算；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，李康、冯贺、冯诗海、刘伯玲向铜山农商行出具大额联保承诺书一份。合同签订后，依据刘伯玲的申请，铜山农商行于2011年10月24日向刘伯玲发放贷款200000元，借款借据中载明年利率为13.12%，借款用途为购车，借款日期为2011年10月24日，到期日期为2012年10月20日。后刘伯玲、权影、冯诗海、冯贺、李康未偿还过贷款本息。
2013年3月，铜山农商行向该院提起诉讼，主张刘伯玲、权影、冯诗海、冯贺、李康偿还借款本息，该院出具了铜山区人民法院诉调对接流转表，将该案流转至民二庭进行诉前调解。
一审法院另查明：刘伯玲、权影于2006年9月25日登记结婚，涉案借款关系发生于夫妻关系存续期间。
2016年7月19日，铜山农商行与铜山区铜山法律服务所签订委托代理合同，约定由该所代理本案，代理费为15000元，并开具票号为04102020的金额为13000元的发票，2016年8月3日，铜山农商行将10000元代理费支付给该所代理人许大伟。
一审法院认为，一、铜山农商行与李康、冯贺、冯诗海、刘伯玲之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。铜山农商行依约履行了出借款义务后，刘伯玲未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任，故铜山农商行要求刘伯玲偿还借款本金200000元，并按照借款合同约定偿还借款期内利息、逾期利息及复息的主张，有事实与法律依据，该院予以支持。
二、关于权影的责任承担问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，刘伯玲与权影系夫妻关系，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此对于涉案欠款，刘伯玲、权影应承担共同还款责任。
三、关于冯诗海、冯贺、李康的责任承担问题。涉案借款的到期日为2012年10月20日，依据借款合同约定，保证期间为借款到期日后两年，即2014年10月19日。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的相关规定，在保证期间内，铜山农商行于2013年3月向该院提起诉讼，由该院进行诉前调解，已在保证期间内向各保证人主张了权利。冯贺抗辩担保期限已过，且自铜山农商行2013年3月向该院提起诉讼起两年即2015年3月至本案立案前，铜山农商行并未提交相关证据证明在上述期间内向冯贺主张权利，故，冯贺不应承担担保责任。李康、冯诗海经该院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就担保的诉讼时效问题提出书面抗辩，理应就涉案贷款承担担保责任。
综上，刘伯玲、权影、冯诗海、李康经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，该院依法缺席判决。一审法院判决：一、刘伯玲、权影于判决生效后十日内共同偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行借款本金200000元及利息（借期内的利息以200000元为本金，自2011年10月24日起至2012年10月20日止，按照年利率13.12%计算；逾期利息以200000元为本金，自2012年10月21日起至债务实际清偿之日止，按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息，未付利息按照借款合同约定的标准计收复利）；二、刘伯玲、权影于判决生效后十日内共同给付徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行律师费10000元；三、李康、冯诗海对上述债务承担连带清偿责任。李康、冯诗海承担保证责任后，有权向刘伯玲追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由刘伯玲、权影、冯诗海、李康共同负担（徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行已预缴，由刘伯玲、权影、冯诗海、李康随上述款项一并给付徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案借款合同约定的还款期限是2012年10月20日，担保期限是二年，因此，上诉人铜山农商行于2013年3月7日起诉至徐州市铜山区人民法院，向本案借款人和各担保人主张债权，并未超过合同约定的担保期限。因徐州市铜山区人民法院接收诉状后移交至民二庭进行诉前调解，直至本案诉讼。因此，上诉人起诉要求冯贺承担保证责任，亦未超过诉讼时效期间。铜山农商行的上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审判决认定冯贺不承担担保责任适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6595号民事判决第一项、第二项，即“一、刘伯玲、权影于该判决生效后十日内共同偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行借款本金200000元及利息（借期内的利息以200000元为本金，自2011年10月24日起至2012年10月20日止，按照年利率13.12%计算；逾期利息以200000元为本金，自2012年10月21日起至债务实际清偿之日止，按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息，未付利息按照借款合同约定的标准计收复利）；二、刘伯玲、权影于该判决生效后十日内共同给付徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行律师费10000元”；
二、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6595号民事判决第三项、第四项，即“李康、冯诗海对上述债务承担连带清偿责任。李康、冯诗海承担保证责任后，有权向刘伯玲追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额”；
三、李康、冯诗海、冯贺对上述债务承担连带清偿责任。李康、冯诗海、冯贺承担保证责任后，有权向刘伯玲追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，二审案件受理费4450元，合计8900元，均由被上诉人刘伯玲、权影、冯诗海、冯贺、李康负担（铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行已预交，由刘伯玲、权影、冯诗海、冯贺、李康随上述判决义务一并支付给徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行）。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二○二○一七年九月五日
书记员 李 璟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。