湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一撤字第3号
申请人（仲裁申请人）新国线集团常德运输有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区七组漳江南路23号。
负责人陈友亚，该公司经理。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区漳江南路。
负责人黎立新，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
申请人新国线集团常德运输有限公司桃源支公司（以下简称新国线公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称财保桃源公司）保险合同纠纷一案，不服常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第192号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。申请人新国线公司的委托代理人刘伯钧，被申请人财保桃源公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德仲裁委员会查明，2010年12月27日，新国线公司就其湘J420**号车辆向财保桃源公司投保机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人保险以及机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（乘）（Dl）、不计免赔率（M）覆盖A／B／Dl，保险期限自2011年1月1日O时起至2011年12月31日24时止。2011年2月9日23时43分许，刘忠福驾驶湘J420**号客车运送旅客途经京港澳高速湖南段1591km＋900m（北往南）时与马金营驾驶的豫QDA9**轿车（从港湾驶入行车道时）相挂擦时采取措施不力，与右侧护栏相撞后冲下护坡发生仰翻，造成该车四名乘客死亡，30人受伤，两车受损的特大交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队作出湘公交高四重认字（2011）00001号道路交通事故认定书。认定刘忠福负此次事故的次要责任，马金营负此次事故的主要责任，其他人员不负此次事故责任。事故发生后，新国线公司就机动车损失险以及车上人员责任险向财保桃源公司进行索赔，财保桃源公司于2013年1月31日作出了拒赔通知书。财保桃源公司认为新国线公司的赔偿申请根据营业用汽车损失保险条款第六条第七款以及车上人员责任险条款第六条第七款约定，不属于保险责任赔偿范围。具体理由为：出险时驾驶员所持驾驶证有效期已届满，逾期未换证。
另查明，2011年2月9日事故发生时，刘忠福持驾驶证有效期至2010年12月15日，事故发生时驾驶证状态为逾期未换证。2011年2月16日刘忠福已换新证，有效期：2010年12月15日至2016年12月15日，准驾车型为Al。交警在该起事故认定书中已明确表述：刘忠福逾期未换证的行为虽可视为无证驾驶，但其实质是违反了公安交警部门对驾驶证行政管理的行为，对其驾驶技能并不造成影响，且新换证证件的效力已溯及原换证日期，该违法行为与此次事故无必然因果关系。
常德仲裁委员会认为：新国线公司与财保桃源公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应严格遵守且对双方均具有约束力。本案争议的焦点为：本起责任事故财保桃源公司拒赔是否符合合同约定及法律规定？如果财保桃源公司拒赔不符合合同约定及法律规定，那么财保桃源公司又该如何赔偿新国线公司损失？针对财保桃源公司就机动车损失险以及车上人员责任险拒赔所引用条款逐一分析便不难得出结论。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第六条约定：下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。其中第七款约定为：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。同样机动车车上人员责任保险条款第六条第七款也作出了上述约定。针对无驾驶证或驾驶证有效期已届满来讲，本案中无驾驶证的情形不存在，是否存在有效期已届满的情形呢？是否符合法律规定呢？驾驶证有效期系一个固定的时间点，任何一位驾驶员的有效期均有届满的一天，有效期届满后也存在年审或不年审两种情形。保险公司只有准确约定驾驶证有效期届满后多长时间段内不年审，超过此期间发生保险事故后予以拒赔才显得更为科学、合理。且有效期是否届满应由交警部门予以认定。在本案中刘忠福驾驶证新换证件的效力已朔及到原换证日期，故在本起事故中保险公司仅凭驾驶证有效期已届满不予赔偿理由不充分。在有两种可能解释的情况下人民法院或者仲裁机构应当作出有利于投保人和受益人的解释，故对本条所述情形拒赔仲裁庭不予支持。再针对第七款中第4项、第6项情形，看是否符合拒赔情形。根据公安部《驾驶证申领及使用规定》第60条规定：机动车驾驶人应当按照法律、行政法规的规定，定期到公安机关交通管理部门接受审验。机动车驾驶人按照本规定第48条（机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证）换领机动车驾驶证时，应当接受公安机关交通管理部门的审验。本案中，刘忠福未在规定的时间内换证并审验，事故发生时所持驾驶证系未按规定审验的驾驶证，其情形符合第七款中第4项的约定。另外，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的不得驾驶机动车。本案中事故发生时刘忠福按法律规定不得驾驶机动车，其违法驾驶的行为属于保险条款第六条第七款中第6项所约定的情形。故财保桃源公司作出拒赔通知完全符合合同的约定且并不违反法律规定。新国线公司提交了雷勇的证明材料，欲证明其为该车购买保险时财保桃源公司仅给其保单正本，财保桃源公司未就保险条款向其作出说明。针对新国线公司提交的该份证据和财保桃源公司提交的投保单、投保告知确认书，且在投保人申明及投保人亲笔签名（盖章）一栏项下均盖有新国线公司的印章。由于投保人系新国线公司，雷勇系肇事车辆湘J420**的实际所有人，财保桃源公司仅有义务就保险条款对新国线公司作出解释和说明，且在投保单中投保人申明及投保告知确认书投保人项下均有新国线公司的印章，加之雷勇系本案利害关系人，故对新国线公司主张保险合同中免除保险人责任的条款，财保桃源公司未作提示或者明确说明，该免责条款不产生效力的主张，仲裁庭不予支持。据此裁决：对新国线集团常德运输有限公司桃源分公司的仲裁请求不予支持。仲裁受理费9250元、仲裁处理费300元，合计9550元，由新国线集团常德运输有限公司桃源分公司承担。
裁决后，新国线公司不服，以仲裁裁决超过财保桃源公司拒赔范围审理不当；裁决认定事实错误，从而裁决实体错误；裁决违反公平原则，违背社会公共利益，仲裁庭没有对证据进行质证。应当予以撤销为由，向本院申请撤销仲裁裁决，改判财保桃源公司承担理赔责任。
财保桃源公司答辩称，常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第192号裁决所裁决事项均是按财保桃源公司与新国线公司签订的保险合同约定的事项作出的裁决，其仲裁裁决程序合法。新国线公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。财保桃源公司请求驳回新国线公司撤销仲裁裁决的申请。
新国线公司、财保桃源公司均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与仲裁裁决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：仲裁裁决程序是否合法。本案中，保险公司拒绝保险理赔的理由是，出险时驾驶员所持驾驶证有效期已界满，逾期未换新证，不属于保险责任理赔范围，针对保险公司的拒赔理由，仲裁裁决认为，在本起事故中保险公司仅凭驾驶证有效期已届满不予赔偿的理由不充分，故对保险公司的拒赔理由，仲裁庭不予支持。但同时仲裁裁决又超越保险公司的拒赔理由范围，认定事故发生时，驾驶证状态符合保险条款第六条第七款第四、第六项情形，认为财保桃源公司的拒赔理由成立。仲裁裁决既超越保险公司的抗辩主张作出裁决，且裁决结论相互矛盾，系程序违法，依法应予撤销。新国线公司关于“仲裁裁决超过保险公司拒赔范围审理不当”的申请理由成立，对其要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第192号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：
没有仲裁协议的；
裁决的事项不属于协议的范围或者仲裁委员会无
权仲裁的；
仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；
裁决所根据的证据是伪造的；
对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法
裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。