云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第212号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人康某湖，男，1982年11月19日出生，居民身份证号码5331031982********，汉族，小学四年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市磨石沟，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月19日被芒市公安局刑事拘留，同年6月25日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
辩护人杨荣龙，云南春晖律师事务所律师。
被告人康某忠，男，1954年5月2日出生，居民身份证号码5331211954********，汉族，小学四年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市风平镇江新村，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月22日被芒市公安局取保候审，同年8月24日被芒市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
被告人胡某某，女，1976年12月3日出生，居民身份证号码5331031976********，汉族，小学三年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市磨石沟，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月22日被芒市公安局取保候审，同年8月24日被芒市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
被告人康某成，男，1985年9月29日出生，居民身份证号码5331031985********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市风平镇江新村，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月22日被芒市公安局取保候审，同年8月24日被芒市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成犯非法拘禁罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同月2日立案受理后，于同月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、代理检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成、被告人康某湖的辩护人杨荣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：被告人康某湖因为之前与杨兴某在境外缅甸捧线发生了经济纠纷，被告人康某湖认为被害人杨兴某指使缅方扣留其财产，故多次找杨兴某进行协商，但始终未果。2015年5月14日上午10时许，被告人康某湖持刀与被告人胡某某、康某成、康某忠及杨某某、陶某某、康某某在芒市887库电动车商城门口找到被害人杨兴某，将被害人杨兴某强行推拉上一辆车牌为云N761**的三菱越野车带至江东乡草坝水库，并限制其人身自由，直到当天下午18时许，被告人康某湖等人才将被害人杨兴某带到了江东派出所处理。期间，对被害人杨兴某实施了语言威胁、殴打等行为，致使被害人杨兴某多处受伤，经鉴定，被害人杨兴某此次损伤系轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成对公诉机关指控的罪名和事实均提出异议，认为公诉机关的指控不属实，自己的行为不构成犯罪。
被告人康某湖的辩护人杨荣龙辩护称：公诉机关的指控事实不清，证据不足，被告人康某湖在主观上不具有非法拘禁的故意，客观上仅是与杨兴某和谈6个小时，和谈无果后即将杨兴某送往派出所解决，故被告人康某湖的行为不构成非法拘禁罪。辩护人杨荣龙当庭提交了情况说明复印件1份，通话记录1份。
经审理查明，被告人康某湖因为之前与杨兴某在境外缅甸捧线发生了经济纠纷，被告人康某湖认为被害人杨兴某指使缅方扣留其财产，故多次找杨兴某进行协商，但始终未果。2015年5月14日上午10时许，被告人康某湖持刀与被告人胡某某、康某成、康某忠及杨某某、陶某某、康某某在芒市887库电动车商城门口找到被害人杨兴某，将被害人杨兴某强行推拉上一辆车牌为云N761**的三菱越野车带至江东乡草坝水库，并限制其人身自由，直到当天下午18时许，被告人康某湖等人才将被害人杨兴某带到了江东派出所处理。期间，对被害人杨兴某实施了语言威胁、殴打等行为，致使被害人杨兴某多处受伤，经鉴定，被害人杨兴某此次损伤系轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据，并经被告人及辩护人质证。
1、物证照片8张，证明涉案车辆的外观形态。
2、受案登记表1份、立案决定书1份，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明6份，证明被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成及其他涉案人员的基本身份信息。
4、到案经过14份，证明被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成的归案情况。
5、收条3份，证明被告人胡某某预交了被害人杨兴某的医药费押金人民币1万元，侦查机关将其中5千元转交给被害人家属周建某，剩余5千元已退还给被告人胡某某。
6、芒市公安局刑侦大队出具的情况说明3份，证明（1）因被告人康某湖情绪不稳定，故暂未制作其现场辨认材料；（2）根据云南省公安厅关于延长云南省公安机关《鉴定机关资格证书》有效期的通知，本案仍然使用法医王某某原有的鉴定人资格证书；（3）侦查卷宗中“康昌胡”、“胡自莲”系笔误，实际应为“康某湖”、“胡某某”。
7、芒市公安局城郊派出所出具的受案登记表1份；询问笔录1份；讯问笔录1份；情况说明2份；信息2份，证明本案案发原因及经过。
8、芒市公安局江东派出所出具的受案登记表1份；询问笔录2份；情况说明1份，证明被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成于案发当日19时许，将被害人杨兴某带到江东派出所请求解决纠纷的事实。
9、被告人胡某某提交的控告书、情况说明各1份，证明被告人康某湖与被害人杨兴某之间有经济纠纷。
10、被害人杨兴某提交的事实经过、情况说明各1份，证明其与被告人康某湖之间有经济纠纷及被非法拘禁的经过。
11、鉴定文书、鉴定机构资质证复印件、鉴定人资格证复印件、鉴定意见通知书、伤情情况说明、病情证明书各1份；伤情照片16张；证明经芒市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨兴某的伤情为轻伤二级。侦查机关已将结论告知当事人。
12、现场勘验笔录、现场示意图各1份；现场照片6张，证明侦查机关对案发现场进行勘验的情况。
13、现场辨认笔录3份、现场辨认照片12张，证明被告人康某忠、胡某某、康某成对作案现场进行了辨认。
14、辨认笔录8份，证明被害人杨兴某对参与对其非法拘禁的人进行了辨认，辨认出被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成及其他参与人。
15、证人陈直某、康丙某、康昌某、刘永某、赵加某、杨安某、康定某、陶明某的证言，证明案件事实。
16、被害人杨兴某的陈述，证明案件事实。
17、被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成的供述与辩解，证明案件事实。
18、芒市887库电动车商城门口案发时段的监控录像2段，证明被告人康某湖持刀与被告人胡某某、康某成、康某忠等人在该商城门口将被害人杨兴某带走的事实。
19、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
辩护人杨荣龙当庭提交了2份证据，并经公诉机关质证：
1、情况说明复印件1份，欲证明被害人杨兴某于案发当日签字确认其因为与被告人康某湖之间有债务纠纷，私自委托缅甸军方扣留康某湖76小时并没收价值1501000元的财产。
2、通话记录1份，欲证明被告人康某湖案发当日与城郊派出所曾经电话联系。
公诉机关提交的证据，经被告人及其辩护人质证，被告人康某湖、胡某某、康某成无异议；被告人康某忠有异议，认为其本人在侦查机关的供述有部分不真实，但并未详述具体内容。被告人康某湖的辩护人杨荣龙提出的质证意见是：（1）公安卷宗内的情况说明及缅文材料无合法来源；（2）拘留通知书中被告人家属是文盲，故通知书中的签名及手印不真实；（3）被害人杨兴某的陈述不真实；（4）被告人康某湖未进行现场辨认；（5）被告人与被害人在争执中发生肢体冲突是合理的；（6）被害人的辨认笔录中辨认出段安某是参与人，但段安某当时并未在现场；（7）起诉书中指控被告人康某湖持刀，但现在该刀下落不明；（8）被害人的伤情鉴定与本案不具有关联性。
辩护人提交的证据，经公诉机关质证，认为该2份证据来源不合法，不应采信。
关于公诉机关提交的证据，本院经审查认为，被告人康某忠虽提出异议，但未说明具体内容及理由，故本院对该质证意见不予采纳。辩护人的第（1）项质证意见中提及的证据，公诉机关并未当庭举证；辩护人提出的第（2）、（6）项质证意见无其他证据相印证；辩护人提出的第（3）项质证意见未详述具体内容及理由；辩护人提出的第（4）项质证意见，被告人康某湖当庭对现场照片辨认后，承认确是案发现场；辩护人提出的第（5）项质证意见与法律规定不符；辩护人提出的第（7）项质证意见，被告人康某湖持刀的事实有其本人供述及其他证人证言、监控录像相印证；辩护人提出的第（8）项质证意见，被害人的伤情鉴定是证明本案损害后果之一的证据，与本案具有关联性，故本院对辩护人提出的质证意见均不予采纳。综上所述，公诉机关提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
关于辩护人提交的证据，本院经审查认为，第1份证据情况说明未提交原件，且被害人杨兴某的陈述中曾经提到其是在被拘禁殴打的情况下，才被迫签字；第2份证据通话记录无相关单位印章，证据来源不合法，故本院对辩护人提交的证据均不予采信。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法拘禁罪对被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人康某湖及其辩护人杨荣龙、被告人康某忠、胡某某、康某成对量刑建议均提出异议，认为四名被告人的行为均不构成犯罪，不应当判处刑罚。
本院认为，被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成非法拘禁他人，并致人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。鉴于被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成赔偿了被害人部分医药费损失，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人康某湖、康某忠、胡某某、康某成的辩解辩护意见，及辩护人杨荣龙的辩护意见与本案证据、查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某湖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。）
二、被告人康某忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人康某成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈新华
审判员 赵勒英
审判员 申 珺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨利玭