黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第327号
原告六盘水拓源集团兴隆商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市。
法定代表人刘云凡，该公司董事长。
委托代理人严森，黑龙江太平律师事务所律师。
被告哈药集团三精明水健康品经贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县。
法定代表人曲振敏，该公司总经理。
委托代理人刘川，该公司市场部文员。
委托代理人孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告六盘水拓源集团兴隆商贸有限公司（以下简称兴隆商贸公司）与被告哈药集团三精明水健康品经贸有限公司（以下简称三精明水公司）合同纠纷一案，原告兴隆商贸公司于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理此案。原告兴隆商贸公司的委托代理人严森、被告三精明水公司的委托代理人刘川、孟梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆商贸公司诉称：2011年11月30日，某某医药公司授权兴隆商贸公司销售某某牌葡萄糖酸钙口服液、某某牌葡萄糖酸锌口服液，并全权处理相关事宜。2011年12月13日，双方签订经销协议及经销协议补充协议。2012年5月28日，某某医药公司用“业务往来变更通知书”的形式，通知双方所签订的经销协议的全部权利义务由三精明水公司承继。2012年6月15日，三精明水公司向兴隆商贸公司发函，让兴隆商贸公司代垫市场费用（包括临促人员工资、促销活动费用、广告宣传费用等）。2012年7月24日，兴隆商贸公司继续从三精明水公司进货，但产品进入市场销售以来，产品市场表现不好，兴隆商贸公司提出不再经销该产品，并要求三精明水公司及某某医药公司退货返款，但三精明水公司及某某医药公司一直推托。截止2013年11月7日，兴隆商贸公司垫付的库存产品价值71，864元。现兴隆商贸公司诉讼要求三精明水公司收回价值71，864元的货物，同时履行返款义务，并承担诉讼费用。
被告三精明水公司辩称：兴隆商贸公司的诉讼请求不符合法律规定，三精明水公司不存在违约。兴隆商贸公司所诉不属实，不同意退货返款，请求法院驳回兴隆商贸公司的诉讼请求。
原告兴隆商贸公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、经销协议。意在证明：1、三精明水公司业务人员与兴隆商贸公司交涉后，双方签订协议；2、协议为格式合同，条款为格式条款，合同条款不允许修改；3、兴隆商贸公司按照被告意愿与指示进行销售，双方是委托代理销售关系；4、协议第3.4.2中约定“对于效期不好产品，甲方会进行特卖、买赠等方式进行处理”；5、协议第十条对违约责任有相关规定；6、协议附件证明双方是授权委托关系，原告经销权被告可以取消。
证据二、补充协议。意在证明：发生费用的承担与如何核销费用，间接证明了双方是委托代理销售关系。
证据三、授权委托书，证明：因兴隆商贸公司进入卖场销售三精系列产品，需有三精明水公司为兴隆商贸公司出具的授权委托书，所以双方之间是授权委托代理销售关系。
证据四、公司业务往来变更通知。意在证明：某某医药公司的权利义务及所有的债权债务都由三精明水公司承继，并且原来的合同继续有效，原有的业务和服务承诺保持不变。
证据五、公函。意在证明：三精明水公司要求兴隆商贸公司垫付导购人员、临促人员工资，并垫付促销活动所需的促销费用和广告宣传费用；三精明水公司承继某某医药公司业务。
证据六、出库单、黑龙江省增值税专用发票。意在证明：双方是代理销售关系，兴隆商贸公司为三精明水公司垫付货款179，750元。
证据七、库存明细。意在证明：兴隆商贸公司剩余库存价值71，864元。
证据八、各大超市出具的清场通知。意在证明：三精明水公司未进行促销活动产品已经滞销，三精明水公司也未进行买赠特卖等方式进行处理滞销产品，并且货物已经从商场退出无法销售。
被告三精明水公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、经销协议（与兴隆商贸公司提供的一致）。意在证明：双方在协议第3.4条款中明确约定，除确有质量缺陷外的产品不予退货。第9.4.1条款也明确约定兴隆商贸公司充分理解同意双方之间是买卖关系而非代理关系。第7.1条款、第19.1条款，说明双方约定费用都由兴隆商贸公司自行承担，三精明水公司不具有支付义务。第8.2条款约定和明确，三精明水公司只是选择性的，或视情况和需要，向兴隆商贸公司提供支持或促销材料，并不是必然责任。第6.2条款约定，兴隆商贸公司有确保进货量不导致积压库存的义务。奖励协议证明双方约定的权利义务都是平等的。
证据二、某某医药公司向兴隆商贸公司出具的黑龙江增值税专用发票。意在证明：兴隆商贸公司向某某医药公司购买货物的价格。
经庭审质证，被告三精明水公司对原告兴隆商贸公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议。对兴隆商贸公司与三精明水公司之间签订经销商协议的关联性无异议，对其他公司与三精明水公司签订的此协议，与本案无关联。对证明事项有异议，对证明事项1，根据相关法律规定，双方签约形式是自由的，并未约定不可以用邮寄的方式，但双方均已经签字盖章，没有欺诈、胁迫情形，证明双方是平等自愿的，协议是合法有效的；对证明事项2，签约双方既然是自愿签约，并已经充分阅读合同条款且实际履行，合同中并没有违法条款，因此不能使用格式合同无效的规定；对证明事项3，根据协议第9.4.1条款的约定，兴隆商贸公司充分理解和同意双方之间是买卖关系，非代理关系；对证明事项4，协议约定是以买赠货或特卖的方式处理，并未约定退货返款；对证明事项5，违约应当承担对方的损失，兴隆商贸公司应当就三精明水公司的违约负有举证责任；对于证明事项6，协议第5.2条约定，仅是就货物买卖关系完成之后，兴隆商贸公司在销量方面的约定，且虽然协议中有第5.2条约定，但实际双方在协议附加2销售目标中，以斜划线的形式取消了该约定，即双方并未实际约定5.2条内容，不受其约束。
对证据二真实性无异议，对证明事项有异议。该约定仅是就双方完成货物买卖之后，三精明水公司就兴隆商贸公司为兴隆商贸公司自己进入商超销售产品，同时也为三精明水公司的品牌打开市场，在双方为此共同获益的前提下，三精明水公司自愿为兴隆商贸公司承担一定的费用，是一种互惠互利以及拓展市场费用问题的核销，并不能证明双方之间存在委托销售关系，实际双方是买卖关系。
对证据三真实性无异议，对证明事项有异议。双方之间存在货物买卖关系，但兴隆商贸公司是经销商，其购买三精明水公司产品的真实目的在于对外销售，从中获益。由于大型商超在产品进场方面需要有生产方同意销售的证明，因此，该证据是三精明水公司协助兴隆商贸公司在商超销售产品而出具的，其内容也并不足以证明双方之间是委托销售关系，仅载明了兴隆商贸公司是三精明水公司的经销商。
对证据四真实性、证明问题均无异议。
对证据五真实性有异议，该证据是彩色打印件，不予质证。
对证据六真实性无异议，对证明问题有异议。增值税发票只能证明双方已完成了货物买卖的事实，并不能证明存在委托销售关系，三精明水公司已依约向兴隆商贸公司发出其所购买的货物，并依法开具了相应的增值税发票。
对证据七真实性有异议，系兴隆商贸公司单方清点，三精明水公司无法证实库存数量、状态及是否属于双方原有的货物。
对证据八真实性及证明事项有异议，是当地公司出具的，无法核实真伪。
原告兴隆商贸公司对被告三精明水公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，但对证明的问题有异议。对协议第3.4项约定为格式条款，违反合同法第五条的规定，同时违反了合同法第三十九条规定，因本协议是代理销售关系，受托人要求委托人收回其货物是法定的，该条款违反公平原则，应认定为无效。三精明水公司利用其地位制定该合同增加兴隆商贸公司义务，由代理销售关系转成买卖关系。
对证据二真实性、关联性无异议，但对证明的问题有异议。该证据不能反映双方是买卖关系，只能证明兴隆商贸公司为某某医药公司垫付过货款，是委托人强加给受托人额外义务的一种表现，间接证明协议为格式合同。
本院认证意见为，对兴隆商贸公司举示的证据一中双方签订的经销协议，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。三精明水公司与其他公司签订的协议，与本案无实质性关联，不能证实欲证明的问题，本院对此不予确认。
对证据二、证据三，具备真实性，但不能证明欲证明的事实，本院对证明的事实不予确认。
对证据四，具备真实性，对证明的问题，三精明水公司也无异议，故对此证据的证明效力，本院予以确认并采信。
对证据五，因不是原件，三精明水公司对其真实性有异议，故本院不予确认。
对证据六，具备真实性，只能证明存在供货关系。本院对此予以确认。
对证据七，兴隆商贸公司所称其剩余库存价值71，864元，系兴隆商贸公司单方行为，本院不予确认。
对证据八，因不是原件，且三精明水公司提出异议，本院不予确认。
对三精明水公司举示的证据一，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。
对证据二，具备真实性，能够证实欲证明的问题，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月13日，兴隆商贸公司与某某医药公司签订经销协议，由兴隆商贸公司经销某某医药公司的产品。2012年5月28日，某某医药公司向兴隆商贸公司发出公司业务往来变更通知，该通知载明：从2012年5月28日起“某某医药公司”的所有业务由“哈药集团三精明水健康品经贸有限公司”继续经营，原公司的债权债务由“哈药集团三精明水健康品经贸有限公司”继承，原公司签订的合同继续有效。
2013年1月1日，兴隆商贸公司与三精明水公司签订经销协议，由兴隆商贸公司经销三精明水公司产品，有效期至2013年12月31日。经销协议对产品的范围、产品的购买交货、退货、分销、销售目标、库存管理、设施、双方权利、义务、知识产权、违约责任等内容进行了约定。
协议签订后，双方各自履行了权利和义务，兴隆商贸公司向三精明水公司支付了货款，三精明水公司已向兴隆商贸公司提供某某葡萄糖酸钙口服液、某某葡萄糖酸锌口服液。
现兴隆商贸公司认为，与三精明水公司签订的经销协议是代理产品进行销售，因三精明水公司未按协议约定履行支持服务等义务，导致71，864元的产品未能售出。因此，要求三精明水公司承担退货返款责任。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：三精明水公司是否承担退货返款的责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的经销协议，符合法律规定，合法有效，双方应按约定享有各自的权利，履行各自的义务。经销协议明确约定：三精明水公司经国家相关部门检验，对确有质量缺陷的已销售产品，将无条件收回。否则三精明水公司将不接受其他任何形式的退货，对于效期不好或滞销的商品，三精明水公司将进行特卖、买赠等方式进行处理，或由三精明水公司与兴隆商贸公司共同协商解决。现兴隆商贸公司提供的证据并不能证实三精明水公司向兴隆商贸公司提供的产品存在质量缺陷，兴隆商贸公司当庭自认三精明水公司的产品亦无质量缺陷，且不能证实三精明水公司有其他违约行为的存在，故兴隆商贸公司要求三精明水公司退回71，864元的货物并返还货款的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水拓源集团兴隆商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，597元，由原告六盘水拓源集团兴隆商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年十一月七日
书记员 刘爽欣