江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2604号
原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司，住所地在本市云龙区彭城南路A5楼2楼。
法定代表人刘庆华，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏泰信律师事务所律师。
被告（反诉原告）张立强，男，1956年5月出生，汉族。
原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司（以下简称金浩公司）诉被告（反诉原告）张立强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，先依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，后因被告张立强提起反诉，本院依法裁定终结了本案的小额诉讼程序。于同年10月20日适用简易程序对原告金浩公司的本诉诉讼请求和被告张立强的反诉诉讼请求公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）金浩公司的委托代理人王宁，被告（反诉原告）张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金浩公司诉称，原告于2006年9月6日与徐州永泰地产开发有限公司签订物业管理服务委托合同，对徐州市云龙区黄山垄东苑居住区永泰东方美地小区二期园区提供物业管理服务，管理服务期限自2007年至2012年12月31日。原告从2007年12月25日起为被告提供物业服务，被告从2009年12月25日至今不再缴纳物业费，原告多次向被告催要，被告拒不给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付物业管理费3092元及滞纳金338.40元。
被告（反诉原告）张立强辩称，原告在为东方美地二期小区物业管理期间，拒不遵守物业管理服务合同规定的义务，不能为业主提供最基本的服务，对业主方反应的问题置之不理，且态度粗暴；反诉方身为业主，上房后就出现的一些问题向其反映，如先期的居室和地下室的电路问题和后来的屋顶严重渗水等问题，向原告反映，要求其履约解决。但原告拒绝解决，留下严重后患，如居室内多处漏水、墙壁损坏，尤其是渗水现象越来越严重，室内电盒电线存在隐患；原告不依约为业主服务，严重损害了业主的利益，现提起反诉，请求法院判决原告金浩公司赔偿我经济损失5000元、退还水电押金300元。
经审理查明，2006年9月6日徐州永泰地产开发有限公司（甲方）和原告金浩公司（乙方）签订一份物业管理服务委托合同，合同约定：甲方将徐州永泰•东方美地小区二期园区委托给乙方实行物业管理；委托管理项目包括小区的管理、经营及房屋建筑公用部位和公共设施、设备的维修、养护、运行与管理；物业管理范围内的市政公用设施和附属建筑物的管理；服务设施、文化娱乐、体育活动场所的管理及维修养护；对小区内的主要通道、停车场交通及设施和各种车辆的统一管理；小区内的清洁卫生、垃圾的收集清运等；小区内公共绿化的维护和管理；小区内安全防范、巡视、门岗执勤等；对小区内住房装修活动进行监督和管理；负责向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费、装修垃圾处置费、城镇生活垃圾处置费、预收公共部位水、电费及小区公共能耗分摊费用。委托管理期限从小区交付使用之日起至永泰•东方美地二期业主委员会成立后与物业公司签订物业管理服务委托合同并交接完毕止；甲方的权利义务：在业主委员会成立之前，负责制定临时业主公约；协调好小区水、电、煤气、有线电视、小区生活垃圾处理等有关事宜并落实到位；乙方的权利义务：对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；对业主和物业使用人违反业主公约的行为进行处理；可选聘专营公司承担本物业的专项管理业务，但不得将本物业的管理责任转让给第三方；向业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，告知有关限制条件，订立书面约定，并负责监督；乙方不得擅自改变物业管理区域内的公共建筑和公用设施的用途，确需改变的，应经甲方同意后，依法办理相关手续。乙方不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，确需临时占用、挖掘道路、场地的，应经甲方同意，并在约定期限内恢复原状。物业管理服务质量包括：环卫设施完好，垃圾日产日清；实行二十四小时值班和定时巡逻。小区物业管理公共服务费，按照政府有关规定执行，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.38元，商服用房按建筑面积每月每平方米0.5元，未出售或未使用的住房和商用房按以上收费标准的70%收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之一缴纳滞纳金；小区共用设施、设备的水电费用在小区交付使用前由甲方承担，在小区交付使用后由全体业主承担；双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，原告（反诉被告）金浩公司于2007年12月开始为本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区提供物业管理服务，被告（反诉原告）张立强于2007年12月25日向原告（反诉被告）缴纳了2008年全年住户公共服务费773元、住户水电费300元、住户公共电费200元，从2009年12月25日起，未再缴纳。2012年12月31日、2013年1月7日原告（反诉被告）金浩公司和徐州创发物业管理有限公司办理了本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区物业管理服务移交手续，原告终止了物业管理服务。
另查明，被告（反诉原告）张立强系本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区业主，其房屋建筑面积169.57平方米，2007年12月上房。原告（反诉被告）金浩公司在提供物业服务期间存在生活垃圾清理不及时、安全防范、巡视门岗执勤不到位、小区外其他人员随意出入小区等现象。
本院认为，2006年9月6日原告（反诉被告）金浩公司和徐州永泰地产开发有限公司签订的物业管理服务委托合同合法有效，对该物业服务区域内的业主具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主缴纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。原告（反诉被告）金浩公司自2007年12月至2012年12月31日为本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区提供了物业管理服务，被告（反诉原告）张立强尚欠原告（反诉被告）金浩公司2008年12月25日至2012年12月25日期间的物业管理服务费，其费用为169.57平方米×12个月×0.38元／月／平方米×4≈3093元。因原告（反诉被告）提供的物业管理服务质量存在瑕疵，除应扣除被告（反诉原告）预交的住户水电费300元和减少物业费收费金额外并且其无权向被告（反诉原告）主张物业管理服务费的滞纳金，被告（反诉原告）应实际给付原告（反诉被告）物业管理服务费3093元×90%≈2784元。被告（反诉原告）称其房屋先期的居室和地下室的电路和后来的屋顶严重渗水等问题，向原告反映，要求其履约解决，同时赔偿其经济损失5000元。该请求属于被告（反诉原告）的房屋质量问题，如被告（反诉原告）的房屋在质量保证期限内，应由其和房地产开发企业解决；如超过了房屋的质量保证期限，则应该通过提取房屋维修基金进行解决，因此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）因房屋渗水赔偿损失5000元的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张立强应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司物业服务费用2784元。
二、原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）张立强水电费押金300元。
三、本判决第（一）项、第（二）项确定的原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司和被告（反诉原告）张立强给付的款项抵顶后，被告（反诉原告）实际给付原告（反诉被告）物业服务费2484元
四、驳回原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司要求被告（反诉原告）张立强支付滞纳金的诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）张立强要求原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司赔偿经济损失5000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司负担10元，被告（反诉原告）张立强负担15元；反诉案件受理费50元，减半收取为25元，由原告（反诉被告）徐州市金浩物业管理有限公司负担10元，被告（反诉原告）张立强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月七日
书记员 耿艺玮