广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第116号
原告：肖观景。
原告：肖蔼祥。
原告：吴桂兰。
原告：李观德。
以上四原告的共同委托代理人：肖康保。
被告：深圳市华佳安运输有限公司。
住所地：深圳市福田区北环路通业大厦*座1212。
法定代表人：张建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*号写字楼*楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
原告肖观景、肖蔼祥、吴桂兰、李观德诉被告深圳市华佳安运输有限公司（以下简称深圳华佳安运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2015年4月27日上午10时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告肖观景、肖蔼祥、吴桂兰、李观德的共同委托代理人肖康保、被告平安财保深圳公司的委托代理人董志坚到庭参加诉讼，被告深圳华佳安运输公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖观景诉称：2014年9月29日11时10分许，刘红南驾驶粤bzxxx1重型特殊结构货车出湛江往广州方向行驶至沈海高速3334公里100米（电白区马踏路段）时，碰撞前方同车道由原告肖观景驾驶的粤cxxxxx小轿车，造成原告肖观景及粤cxxxxx号小型轿车上乘客肖蔼祥、吴桂兰、李观德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月15日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出的茂公交认字（2014）第00046号《道路交通事故认定书》，认定刘红南事故承担全部责任，肖观景不承担责任，肖蔼祥、吴桂兰、李观德无责任。
四原告受伤后，于当天被立即送往广东省阳西县新圩镇卫生院治疗，后因伤情严重转至中山大学附属第五医院继续治疗。
原告肖观景因交通事故造成的车辆以及人身的各项损失共计人民币183517.73元，包括医疗费：135.52＋597.21＋6＝738.73元，拖车费用：1200元，停车费：440元，交通费：300元。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定粤cxxxxx号小型轿车事故损失为142711元，鉴定费为1440元。《交通事故车辆贬值价格评估报告书》评估粤cxxxxx号小型轿车贬值价格为30893.00元及鉴定费5795元。
原告肖蔼祥因交通事故住院44天，出院诊断为：1、盆骨多发骨折：①左趾骨上下支骨折②右侧踝骨骨折③右侧骨折；2、腰5右侧横突骨折；3、右侧骨胛骨骨折；4、右侧第5、6前肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、腰4–5椎间盘膨出；7、胸腰椎退行性变；8、继发性肺结核。出院医嘱：全休壹月，加强营养，不负重下适当功能锻炼；3、定期复查，不适时骨科、感染科门诊随诊。原告肖蔼祥因交通事故造成的各项损失共计人民币73534.35元，包括医疗费28343.4＋1549.74＋997.46＋830＋1056.87＋1446.66＋530.07＋19＋21＋240.08＋3=35037.28元，住院伙食补助费：100元／天×44天=4400元，护理费：180元／天×44天×1人=7920元，营养费：100元×74元=7400元，交通费：1555元，残疾赔偿金：11669.3元／年×［20年-（73周岁-60周岁）］×10％=8168.5元，精神损失费：6000元，评残鉴定费1900元，后续费医疗费1153.57元。
原告吴桂兰因交通事故住院29天，出院诊断：1、双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔少量积液；2、全身多发软组织挫伤；3、腰3／4、4／5椎间盘膨出。出院医嘱：1、出院期间有1人陪护；2、建议全修三个月，三个月内留陪护一人；3、定期复查；4、不适随诊。原告吴桂兰因交通事故造成的各项损失共计人民币101122.24元，包括医疗费：1480.35＋521＋27264.6=29265.95元，住院伙食补助费：1000元／天×29天=2900元，护理费：（5000元／月×3个月）＋（180元／天×1人）=20220元，营养费：100元×199天=11900，残疾赔偿金：11669.3元／年×8年×30％=28006.32元，精神抚慰金：6000元，鉴定费1500元，交通费1329.97元。
原告李观德因交通事故治疗诊断：1、头皮软组织裂伤；2、轻微脑震荡。治疗情况：留院观察七天。原告李观德因交通事故造成的各项损失共计人民币6615.32元，包括医疗费：3119.31＋147.32＋1399.8＋58.75=4915.32元，误工费100元×7天=700元，伙食补助费：100元×7天=700元，交通费：300元。
经查，刘红南驾驶的粤bz001号重型特殊结构货车属于深圳华佳安运输公司所有，该车在平安财保深圳公司投保了强制保险和商业保险。综上所述，被告深圳华佳安运输公司的行为显然构成对四原告的侵权，被告因承担四原告因交通事故造成的各项损失，被告平安财保深圳公司应在保险责任范围内对四原告的损失承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳求法院支持原告的请求：1、请求法院依法判决被告深圳市华佳安运输有限公司赔偿原告肖观景因交通事故造成的各项损失共计人民币183517.73元；2、请求法院依法判决被告深圳市华佳安运输有限公司赔偿原告肖蔼祥因交通事故造成的各项损失共计人民币73534.35元；3、请求法院依法判决被告深圳市华佳安运输有限公司赔偿原告吴桂兰因交通事故造成的各项损失共计人民币101122.24元；4、请求法院依法判决被告深圳市华佳安运输有限公司赔偿原告李观德因交通事故造成的各项选损失共计人民币6615.32元；5、请求法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额范围内将以上费用直接赔付给四原告；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告平安财保深圳公司辩称：一、本案属于多人受伤的交通事故，交强险应当按比例分配。二、对原告肖蔼祥的十级伤残有异议，申请对其重新鉴定。三、原告请求对车辆贬值部分进行赔偿，不同意赔偿该部分损失。四、对原告的各项赔偿请求发表如下意见：（一）、肖观景：1、医疗费无异议；2、停车费、拖车费没有发票，不予认可；3、交通费，建议赔偿200元；4、车辆贬值损失和贬值部分的鉴定费不予赔偿；（二）、肖蔼祥：1、医疗费无异议；2、住院按43天计算；3、护理费：按120元／天计算，共43天；4、营养费建议为1000元；5、交通费按300元；（三）、吴桂兰：1、医疗费，以发票为准；2、住院伙食补助费，无异议；3、护理费按120元／天计算，共住院29天；4、营养费，因为医嘱没有提到需要加强营养，故不予赔偿；5、残疾赔偿金、精神损害赔偿金无异议；6、交通费建议500元；（四）、李观德：1、医疗费无异议；2、误工费，因为床位费为4天，其标准应按照农村户口计算；3、伙食补助费，按4天计算；4、交通费按200元计算；（五）、补充请求部分：残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金，因已申请重新鉴定，故不予赔偿；2、交通费按100元；3、门诊费以发票为准。
被告深圳华佳安运输公司不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告肖蔼祥、吴桂兰、李观德、肖观景是一家人。原告吴桂兰为农业户口，因本案交通事故受伤定残时72岁。刘红南驾驶的粤bz001号重型特殊结构货车的车主是被告深圳华佳安运输公司，该车在被告平安财保深圳公司投保了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（并投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2014年9月29日11时10分许，刘红南驾驶粤bzxxx1重型特殊结构货车由湛江往广州方向行驶至沈海高速3334公里100米（电白区马踏路段）时，碰撞前方同车道由原告肖观景驾驶的粤cxxxxx号小型轿车，造成原告肖观景及粤cxxxxx号小型轿车上乘客肖蔼祥、吴桂兰、李观德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月15日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出的茂公交认字（2014）第00046号《道路交通事故认定书》，认定刘红南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，承担全部责任；原告肖观景不承担责任；原告肖蔼祥、吴桂兰、李观德无责任。
原告肖观景、肖蔼祥、吴桂兰、李观德受伤后，于当天被送往广东省阳西县新圩镇卫生院治疗，后因伤情严重于2014年9月30日转至中山大学附属第五医院继续治疗。原告肖观景在中山大学附属第五医院用去门诊医疗费738.73元。原告肖观景所有的粤cxxxxx号小型轿车因事故受损，自行委托珠海市公信价格评估有限公司评估，2014年11月10日，珠海市公信价格评估有限公司作出珠损鉴第340248号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤cxxxxx号小型轿车因事故造成的损失为142711元。原告肖观景支出评估费5795元。另，原告肖观景自行委托珠海市公信价格评估有限公司对粤cxxxxx号小型轿车的车辆贬值价格进行评估，2015年2月13日，珠海市公信价格评估有限公司作出珠公信评报字（2015）第350090号《交通事故车辆贬值价格评估报告书》，评定粤cxxxxx号小型轿车贬值价格为30893.00元。原告肖观景支出评估费1440元。另，原告肖观景还支出拖车费1200元。
原告肖蔼祥因交通事故受伤于2014年9月30日至于2014年11月12日在中山大学附属第五医院住院治疗，经诊断为：1、盆骨多发骨折：①左趾骨上下支骨折，②右侧髂骨骨折，③骶1右侧骨折；2、腰5右侧横突骨折；3、右侧骨胛骨骨折；4、右侧第5、6前肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、腰4–5椎间盘膨出；7、胸腰椎退行性变；8、继发性肺结核。原告肖蔼祥住院43天，用去医疗费35037.28元，出院医嘱：全休壹月，加强营养，不负重下适当功能锻炼；3、定期复查，不适时骨科、感染科门诊随诊。原告肖蔼祥出院后在中山大学附属第五医院、茂名市中医院、吴川市济民优抚医院门诊检查、治疗，共用去门诊医疗费1153.57元。原告肖蔼祥事故后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告肖蔼祥用去伤残鉴定费1900元。被告平安财保深圳公司对原告肖蔼祥事故后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残不服，申请对原告肖蔼祥进行重新评残。后原告肖蔼祥表示按无伤残处理，不再进行重新评残。重新评残程序终止。
原告吴桂兰因交通事故受伤于2014年9月30日至于2014年10月28日在中山大学附属第五医院住院治疗，经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔少量积液；2、全身多发软组织挫伤；3、腰3／4、4／5椎间盘膨出。原告吴桂兰住院28天，用去医疗费29265.95元，出院医嘱：1、出院期间有1人陪护，2、建议全修三个月，三个月内留陪护一人；3、定期复查；4、不适随诊。原告吴桂兰事故后经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告用去伤残鉴定费1500元。
原告李观德因交通事故于2014年9月30日至于2014年10月5日在中山大学附属第五医院住院治疗，经诊断为：1、头皮软组织裂伤；2、轻微脑震荡。原告李观德住院6天，用去医疗费4915.32元，出院医嘱：不适随诊。
事故后被告深圳华佳安运输公司通过交警部门赔偿了四原告医疗费30000元，四原告主张其余赔偿款未果，于2015年3月24日以刘红南、深圳华佳安运输公司、平安财保深圳公司为被告诉至本院，要求办理。原告肖观景提供收据一份，主张停车费440元。案在审理中，原告肖观景、肖蔼祥、吴桂兰、李观德向本院提出撤回对刘红南起诉的申请，本院作出（2015）茂电法民三初字第116-1号民事裁定，准许原告肖观景、肖蔼祥、吴桂兰、李观德撤回对刘红南的起诉。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字（2014）第00046号《道路交通事故认定书》，认定刘红南承担事故全部责任，原告肖观景不承担责任，原告肖蔼祥、吴桂兰、李观德无责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告肖观景因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告肖观景在中山大学附属第五医院门诊治疗用去门诊医疗费738.73元，提供有病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。原告主张医疗费738.73元，合理有据，本院予以支持。二、车辆损失费。原告肖观景所有的粤cxxxxx号小型轿车因事故受损，经珠海市公信价格评估有限公司评估，鉴定粤cxxxxx号小型轿车因事故造成的损失为142711元，证据充分，本院予以认定。原告主张车辆损失费142711元，合法有据，本院予以支持。三、评估费5795元，有相关发票为证，本院予以认定。四、拖车费1200元，有相关发票为证，本院予以认定。五、交通费。原告肖观景没提供相关的交通费票据为证，被告平安财保深圳公司同意赔偿200元，本院予以认定。以上五项共150644.73元。对于原告主张停车费440元的请求，原告肖观景提供收据一份主张停车费440元，没提供相关的发票，证据不足，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张粤cxxxxx号小型轿车贬值损失30893.00元及鉴定费1440元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不属于交通事故的财产损失赔偿范围，原告该请求没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。
原告肖蔼祥因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告肖蔼祥因交通事故受伤在中山大学附属第五医院住院治疗用去医疗费35037.28元，出院后在中山大学附属第五医院、茂名市中医院、吴川市济民优抚医院门诊检查、治疗用去门诊医疗费1153.57元，医疗费共36190.85元（35037.28元＋1153.57元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。原告主张医疗费36190.85元，合理有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）。三、营养费。原告肖蔼祥因交通事故受伤，在中山大学附属第五医院的医嘱中有加强营养的意见，原告主张营养费，合理合法，本院予以支持。根据原告肖蔼祥的伤情，被告平安财保深圳公司建议营养费为1000元，本院予以认定。原告肖蔼祥主张营养费7400元，超过1000元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费。原告肖蔼祥的医嘱中没注明护理人员情况，应按1人护理，并按被告平安财保深圳公司所主张的120元／天计算护理费，则护理费为5160元（120元／天×43天）。原告肖蔼祥主张护理费7920元，超过5160元部分，本院不予支持，予以驳回。五、交通费。原告肖蔼祥没提供相关的交通费票据为证，被告平安财保深圳公司同意赔偿300元，本院予以认定。以上五项为46950.85元。原告肖蔼祥事故后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告平安财保深圳公司不服，申请对原告肖蔼祥进行重新评残，在重新评残期间原告肖蔼祥表示不进行重新评残，按无伤残处理，则原告肖蔼祥主张残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
原告吴桂兰因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告吴桂兰因交通事故在中山大学附属第五医院住院治疗用去医疗费29265.95元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。原告主张医疗费29265.95元，合理有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）。三、护理费。原告吴桂兰的医嘱中没注明护理人员情况，则应按1人护理，并按被告平安财保深圳公司所主张的120元／天计算护理费，则护理费为3360元（120元／天×28天）。原告吴桂兰己经治愈出院，虽医嘱中有出院后需护理人员的意见，但原告吴桂兰主张出院后的护理费，没经相关的有资质机构鉴定确需后续护理，该请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。原告吴桂兰请求护理费20220元，超过3360元部分，本院不予支持，予以驳回。四、残疾赔偿金。原告吴桂兰因交通事故受伤经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，依据充分，本院予以认定。原告吴桂兰为农业户口，因本案交通事故受伤定残时72岁，原告主张残疾赔偿金28006.32元（11669.3元／年×8年×30%），合理合法，本院予以支持。五、伤残鉴定费。原告吴桂兰评残用去鉴定费1500元，提供有相关发票为证，本院予以认定。六、精神损害抚慰金。原告吴桂兰因事故致八级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金6000元，合理合法，本院予以支持。七、交通费。原告吴桂兰没提供相关的交通费票据为证，被告平安财保深圳公司同意赔偿500元，本院予以认定。以上七项共71432.27元。对于原告吴桂兰主张营养费11900元的请求，原告吴桂兰在中山大学附属第五医院的医嘱中没有加强营养的意见，原告主张营养费，依据不足，本院不予支持，予以驳回。
原告李观德因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告李观德因交通事故受伤后在中山大学附属第五医院住院治疗用去医疗费4915.32元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。原告主张医疗费4915.32元，合理有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）。三、误工费。原告李观德为农业户口，没提供证据证明其职业及误工损失情况，应按“农业”在岗职工年平均工资21891元／年计算误工费，则误工费为359.85元（21891元／年÷365天×6天）；原告主张误工费700元，超过359.85元部分，本院不予支持，予以驳回。四、交通费。原告李观德没提供相关的交通费票据为证，被告平安财保深圳公司同意赔偿200元，本院予以认定。以上四项共6075.17元。
刘红南驾驶的粤bz001号重型特殊结构货车在被告平安财保深圳公司投保了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（并投保了不计免赔险），事故后被告深圳华佳安运输公司通过交警部门赔偿了四原告医疗费30000元（四原告为一家人，按赔偿原告肖观景医疗费738.73元、赔偿原告肖蔼祥医疗费12172.98元、赔偿原告吴桂兰医疗费12172.97元、赔偿原告李观德医疗费4915.32元计），刘红南承担事故全部责任，则被告平安财保深圳公司应在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告肖观景因交通事故造成的经济损失149906元（150644.73-738.73元），赔偿原告肖蔼祥因交通事故受伤造成的经济损失34777.87元（46950.85元-12172.98元），赔偿原告吴桂兰因交通事故受伤造成的经济损失59259.3元（71432.27元-12172.97元），赔偿原告李观德因交通事故受伤造成的经济损失1159.85元（6075.17元-4915.32元）。四原告请求被告深圳华佳安运输公司承担赔偿责任，不符合相关的法律、司法解释的相关规定，本院不予支持，予以驳回。被告深圳华佳安运输公司不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告肖观景因交通事故造成的经济损失149906元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告肖蔼祥因交通事故受伤造成的经济损失34777.87元；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告吴桂兰因交通事故受伤造成的经济损失59259.3元；
四、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李观德因交通事故受伤造成的经济损失1159.85元；
五、驳回原告肖观景、肖蔼祥、吴桂兰、李观德对被告深圳市华佳安运输有限公司及其他的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元（原告已预交），由原告肖观景、肖蔼祥、吴桂兰、李观德负担2222元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 赖 就
二〇一五年九月九日
书 记 员 钟铸诚