福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第413号
上诉人（原审原告）山东金茂晟贸易有限公司。
法定代表人张怀情，总经理。
委托代理人郭熠、郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门博钦贸易有限公司，组织机构代码68526047-X。
法定代表人黄琼珠，总经理。
委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
上诉人山东金茂晟贸易有限公司（以下简称金茂晟公司）因与被上诉人厦门博钦贸易有限公司（以下简称博钦公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金茂晟公司向原审法院起诉，请求判令：博钦公司返还金茂晟公司货款人民币（下同）322585.20元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；博钦公司支付金茂晟公司仓储费91909.95元。
原审判决查明，2012年12月24日，金茂晟公司与博钦公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定金茂晟公司向博钦公司购买镍矿53000湿吨（正负5%），每湿吨270元，金额共计14310000元；金茂晟公司到鲅鱼圈（船名金州海）自提货物；结算方式为款到发货，金茂晟公司于签订合同三个工作日内支付10%货款作为定金，于七个工作日内支付90%货款，博钦公司收到款项后即将该批货物全部货权转移给金茂晟公司；金茂晟公司在货权转移后50天内提完所有货物，超出时间未提完货物的码头费用由金茂晟公司自行承担；双方以实际发货磅单作为最终结算依据。2012年12月28日，金茂晟公司分两次共向博钦公司支付货款14310000元。同日，博钦公司向金茂晟公司出具《货权转移通知单》，将金州海轮53480.14吨镍矿的货权转移给金茂晟公司，并要求金茂晟公司承担过户后的仓储费。2012年12月29日，金茂晟公司将53480.14吨镍矿的货权转给中国矿产有限责任公司（以下简称矿产公司），并经原港口货主营口海博国际船舶代理有限公司、经办单位营口港务股份有限公司确认。2013年1月28日、1月29日、1月30日、3月12日，矿产公司分别提货23479.76吨、3008.96吨、2003.48吨、23793.18吨，共计52285.38吨。另查明，金茂晟公司共向五矿物流（营口）有限公司支付仓储费91909.95元，其中2013年2月23日至2013年8月14日期间的仓储费为47586.36元。
原判认定以上事实，有金茂晟公司提供的《工矿产品购销合同》、《电子转账凭证》、《增值税专用发票》、《衡重原始记录单》五份、《仓储费发票》、《货权转移通知单》，博钦公司提供的《重量证明书》、《货权转移通知单》、《货物过户证明单》及庭审笔录等证据为证。
原审判决认为，金茂晟公司与博钦公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依合同的约定履行相应的义务。根据查明的事实，博钦公司已于2012年12月28日向金茂晟公司出具《货权转移通知单》，通知金茂晟公司提货，金茂晟公司亦对外转移了货物，该通知单及金茂晟公司对外转移的货物数量均为53480.14吨，故原审法院确认博钦公司已依约供货53480.14吨。金茂晟公司认为博钦公司短少供货1194.76吨，与事实不符，不予确认，进而不支持金茂晟公司要求博钦公司返还货款322585.20元的诉讼请求。对于金茂晟公司要求博钦公司支付仓储费的诉讼请求，根据合同的约定，货权转移后50天内的仓储费由博钦公司承担，超出该期间的费用由金茂晟公司负担，根据庭审双方的确认，超期提货部分的仓储费为47586.36元，该部分费用应由金茂晟公司承担。故对金茂晟公司该项诉求，予以部分支持，即44323.59元（91909.95元－47586.36元）。金茂晟公司认为其并未逾期提货，并提交《出入库明细表》佐证，原审法院认为，金茂晟公司提交的《出入库明细表》与其同时提交的《衡重原始记录单》记录的提货时间相矛盾，考虑到《衡重原始记录单》系提货时当场打印制作，体现了提货时间及具体的重量，而《出入库明细表》系事后制作，相形之下，《衡重原始记录单》更能客观体现当时提货情形，故原审法院对《衡重原始记录单》的真实性予以确认，对《出入库明细表》不予认可。博钦公司认为《货权转移通知单》已明确过户后的超期仓储费由金茂晟公司承担的意见，因《货权转移通知单》仅系博钦公司对金茂晟公司发出转移货权的通知，有关变更仓储费承担的要求并未得到金茂晟公司的确认，故对该意见原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厦门博钦贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告山东金茂晟贸易有限公司仓储费44323.59元；二、驳回山东金茂晟贸易有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，金茂晟公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金茂晟公司上诉请求撤销原审判决，改判支持金茂晟公司原审全部诉讼请求。事实和理由：根据双方约定应以实际发货磅单为结算依据多退少补的原则，博钦公司应将多收的货款退还金茂晟公司；原判认定博钦公司实际交货数量和码头费用均存在重大错误，应予改判。
博钦公司答辩称：原审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除金茂晟公司对原判认定的2013年2月23日至2013年8月14日期间的仓储费为47586.36元有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审期间，金茂晟公司向本院提交了《营口港务集团物流公司计量部原始记录》，用于证明博钦公司实际供货数量是52285.38吨，与金茂晟公司支付的货款还差700多吨的货物，博钦公司应该将上述700多吨货物的款项返还给金茂晟公司。博钦公司质证认为：对衡重结果单的真实性没有异议，但是衡重结果单与原始记录单的印章不一致，衡重结果单上面盖的是“营口港务集团物流公司计量部业务专用章”，原始记录单是“营口港务集团有限公司物流总公司计量一部业务专用章”，所以对于原始记录单的真实性有异议；根据合同约定，金茂晟公司是提货义务人，金茂晟公司提供的原始记录单是不完整的。
本院认为，金茂晟公司与博钦公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依合同约定履行相应的义务。虽然讼争合同约定以鲅鱼圈港的实际发货磅单作为最终结算依据，但是博钦公司已于2012年12月28日向金茂晟公司出具《货权转移通知单》，将金州海轮53480.14吨（清场）货权转移给金茂晟公司，金茂晟公司接收该通知单后亦于同日出具《货权转移通知单》，将金州海轮53453吨货权转移给矿产公司，营口港务股份有限公司第一分公司亦出具《货物过户证明单》证明金州海轮53480.14吨货的现港口货主为矿产公司，金茂晟公司原审中提交《衡重原始记录单》及二审中提交的《营口港务集团物流公司计量部原始记录》载明的都是矿产公司提货的情况，并非博钦公司向金茂晟公司交货的发货磅单，金茂晟公司并未提交证据证实博钦公司未依据合同足额交货，也未能举证矿产公司已将《货权转移通知单》项下的货物全部提货完毕。因此，金茂晟公司关于博钦公司短少供货1194.76吨的主张，缺乏证据证实，不予支持。原判不支持金茂晟公司要求博钦公司返还货款322585.20元的诉讼请求并无不当。对于金茂晟公司要求博钦公司支付仓储费的诉讼请求，根据讼争合同约定，金茂晟公司在货权转移后50天内提完所有货物，超出时间没提完货物的码头费用由金茂晟公司自行承担。博钦公司于2012年12月28日向金茂晟公司出具《货权转移通知单》，二审中双方当事人一致确认自2013年2月17日开始计算的仓储费应由金茂晟公司承担，而原审中双方当事人确认自2013年2月23日后提货部分的仓储费为47586.36元，原判据此判令博钦公司负担2013年2月23日之前的仓储费，即金茂晟公司已支出的仓储费91909.95元扣减2013年2月23日后的仓储费47586.36元为44323.59元，并无不当。博钦公司对原审判决判令其承担2013年2月17日至2月23日的仓储费并未提起上诉，故本院对该项判决亦予以维持。综上，金茂晟公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7517元，由上诉人山东金茂晟贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年七月八日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。