山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第26号
原告：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路6号。
法定代表人：秘波海，董事长。
委托代理人：郭雪锋，烟台正海典当有限公司职员。
委托代理人：刘刚，烟台正海典当有限公司职员。
被告：王少霞。
委托代理人：陈学武，山东福阳律师事务所律师。
被告：葛承凯。
委托代理人：陈学武，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟台蓬盛液压气动机械有限公司，住所地烟台芝罘区楚凤四街3号。
法定代表人：李树芳，总经理。
被告：刘心民。
被告：烟台华南建筑劳务有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路40号。
法定代表人王艳艳，总经理。
委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台鑫泰机电设备有限公司，住所地烟台市福山区万华路27号。
法定代表人姜丽叶，总经理。
原告烟台正海典当有限公司诉被告王少霞、被告葛承凯、被告烟台蓬盛液压气动机械有限公司（以下简称蓬盛液压）、被告刘心民、被告烟台华南建筑劳务有限公司（以下简称华南建筑）、被告烟台鑫泰机电设备有限公司（以下简称鑫泰机电）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雪锋、刘刚，被告王少霞、被告葛承凯共同委托代理人陈学武，被告蓬盛液压法定代表人李树芳、被告刘心民与被告华南建筑委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告鑫泰机电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，原告与被告王少霞、被告葛承凯签订股权最高额质押典当合同一份，约定以被告王少霞、被告葛承凯所有的被告蓬盛液压100%的股权作为质押物，原告向被告提供最高额为270万元的借款，并约定了借款期限、利息和综合费用。被告蓬盛液压、被告蓬盛液压的法定代表人李树芳、被告刘心民（李树芳之妻）、被告华南建筑、被告鑫泰机电等为原告的上述债权提供连带责任保证。合同签订后，被告王少霞、被告葛承凯根据合同自原告处取得借款170万元，但被告自2014年6月份起未能依据合同约定按时支付利息和综合费用。请求法院判令：1、解除原告与被告王少霞、被告葛承凯双方之间的“股权最高额抵押典当合同”；2、被告王少霞、被告葛承凯偿还原告本金170万元并支付利息和综合费用281200元（计算至2014年12月22日，其后按合同约定息费率继续计算至全部清偿之日）；3、被告蓬盛液压、被告刘心民、被告华南建筑、被告鑫泰机电承担连带保证责任。
原告提供证据如下：1、股权最高额质押典当合同一份；2、担保函五份；3、股东名册、同意质押的股东会决议各一份；4、兴业银行转帐回单、收款收据各一份。
被告王少霞、被告葛承凯辩称，原被告之间签订的股权最高额质押合同系民间借贷合同，利率高于银行同期息率，原告行为实际上是为放高利贷，是违法的，合同应属无效。
被告蓬盛液压辩称，不知道具体情况。
被告刘心民辩称，利息过高。
被告华南建筑辩称，一、原告要求被告华南建筑承担债务的连带保证责任没有依据。二、原告在合同中约定的息费率严重超出国家关于借款利息的相关规定，该约定无效。三、担保人仅应在股权的价值范围之外承担补充担保责任。四、原告未对七个保证人起诉，应在原告自愿放弃的范围内相应免除现有保证人保证责任。综上，被告华南建筑不应对诉讼的债务承担连带保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鑫泰机电未作答辩。
上述被告均未提供证据。
经审理查明：2014年4月25日，原告（甲方）与被告王少霞、被告葛承凯（乙方）签订股权最高额质押典当合同一份，约定相关内容如下：一、经乙方申请，甲方同意自2014年4月25日至2015年4月24日期间内向乙方发放典当贷款，最高贷款限额为270万元。二、1、本合同项下典当贷款期限最长期限为一年，即2014年4月25日至2015年4月24日。2、在本合同约定的期限内发生的贷款，期限自甲方发放当金之日起，至2015年4月24日止。三、1、本合同项下典当综合服务费用（以下简称“综合费用”）和典当利息以当金为基数从甲方发放当金之日起计算，综合费用的费率为2.4%／月，当户取得当金时须预缴当月（按30天计）综合费用，之后每满30天预付下月综合费用，典当利息率为0.6%／月，每满30天付清当月利息。典当期限届满之日一次性支付本金及剩余利息和综合费用。2、本合同约定的综合费用和利息不受约定贷款期限的限制，乙方必须按时交纳利息和综合费用直至清偿完毕全部债务为止。七、1、质押物的描述及其占管：该质押物是指乙方合法持有的被告蓬盛液压100％的股权。乙方负责于2014年4月25日前将股东名册等资料移交甲方占有。质押权存续期间，甲方有权对质押股权进行监管。2、质押担保范围：本合同设定的质押担保范围为典当当金、当金利息、综合费用、本合同规定的违约金、典当行实现债权和质押权及因当户违约或侵权的原因造成典当行参与诉讼等的一切费用和税金。十一、乙方如未按照本合同约定，按时交纳利息和综合费用的甲方有权提前解除本合同，并且乙方应在3日内归还全部当金，并结清利息和综合费用。十三、本协议项下“之日”包含行为日当日，本协议项下约定期间应自行为日当日开始计算。本协议项下的“月”均按照30天计算，即每满三十天，按一个月计算。甲方未行使或者未及时行使本合同约定的任何权利，不能作为甲方行对任何破坏本协议行为的认可或放弃，也不构成对乙方应承担责任的任何免除。
同日，被告蓬盛液压、被告蓬盛液压的法定代表人李树芳、被告刘心民（李树芳之妻）、被告华南建筑及被告鑫泰机电等分别向原告出具担保函，均载明：保证人自愿为原告对被告王少霞、被告葛承凯因借款合同拥有的全部债权提供连带担保责任，担保期限为两年，自被告王少霞、被告葛承凯应当归还借款本息之日始。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或者被撤销、被解除，则保证人对被告王少霞、被告葛承凯因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。保证人的保证与所有为原告的上述债权提供的物的担保（含债务人或第三人提供）以及保证人保证，在行使顺序上可由原告任意选择，无先后顺序。原告放弃主合同项下债权物的担保、更改物的担保顺位或者变更物的担保的，保证人同意继续为原告对被告王少霞、被告葛承凯的债权提供连带责任担保。
2014年4月28日，原告将170万元通过银行转帐将款项支付到被告指定的帐户内。至2014年8月25日，被告王少霞、被告葛承凯分6笔向原告支付125100元，之后再未支付任何款项。经计算，至2014年8月25日，按合同约定的息率费计算，应产生息费额为204000元；按同期银行贷款利率四倍计算，应产生利息额136000元。庭审中，原告不再要求按涉案合同约定的月息费率3%计算息费，而要求按照同期银行贷款利率的四倍主张利息，并称按此计算被告王少霞、被告葛承凯偿欠原告2014年8月25日前的利息10900元，原告予以放弃，但之后的利息应按上述标准计算。
另查，原告为核准的典当经营机构，被告王少霞与被告葛承凯持有被告蓬盛液压全部股权，原、被告未对合同中约定的涉案蓬盛液压的相应股权办理质押登记。李树芳为被告蓬盛液压的法定代表人，被告刘心民为被告李树芳之妻，原告起诉时，列李树芳为本案被告。本案在诉讼过程中，李树芳去世，本案中止审理，后原告撤回对被告李树芳及其继承人的起诉，本院予以准许，并恢复了案件审理。
上述事实，有原告提供的并经庭审质证的书证及原、被告庭审陈述等证据证明。
本院认为：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。《典当管理办法》第四十二条第三款规定“典当行经营其他典当业务，有关法律、法规要求登记的，应当依法办理登记手续。”本案中，原告与被告王少霞、被告葛承凯于2014年4月25日签订股权最高额抵押典当合同，虽然约定了被告王少霞、被告葛承凯自愿以其持有的蓬盛液压100%的股权作为质押物，向原告典当借款，但是原告与被告王少霞、被告葛承凯一直未办理当物“股权”的出质登记。由于双方未办理股权质押登记手续，原告未取得质权，不符合《典当管理办法》的规定，双方之间未形成典当合同关系。原告要求与被告王少霞、被告葛承凯解除“股权最高额质押典当合同”，符合双方履行的实际情况，应予支持。原告向被告发放了借款170万元，原告与被告王少霞、被告葛承凯成立借款合同关系。原告要求被告王少霞、被告葛承凯偿还借款本金170万元，符合法律规定，应予支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，根据双方的交易行为，原告要求之后按照银行同类贷款利率的四倍确定利率，应予支持。原告明确放弃被告王少霞、被告葛承凯所欠原告2014年8月25日前的利息，系对自身权利的处分，应予准许。综上，被告王少霞、被告葛承凯应向原告偿还借款本金170万元，并支付自2014年8月26日起按照银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
根据被告蓬盛液压、被告刘心民、被告华南建筑及被告鑫泰机电向原告出具的担保函，载明“保证人自愿为原告对被告王少霞、被告葛承凯拥有的全部债权提供连带担保责任”、“保证人对被告王少霞、被告葛承凯因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任”，其担保系原告对被告王少霞、被告葛承凯的全部债权，而并非仅针对涉案典当合同，因此针对本案借款行为而产生的债权，上述保证人仍应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。在被告王少霞、被告葛承凯不履行还款义务的情形下，五被告均应按担保函的约定对被告王少霞、被告葛承凯的上述债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第二百一十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告烟台正海典当有限公司与被告王少霞、被告葛承凯双方之间的股权最高额抵押典当合同。
二、被告王少霞、被告葛承凯自本判决生效之日起十日内返还原告烟台正海典当有限公司借款本金170万元并支付利息（自2014年8月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告烟台蓬盛液压气动机械有限公司、被告刘心民、被告烟台华南建筑劳务有限公司、被告烟台鑫泰机电设备有限公司对被告王少霞、被告葛承凯的上述债务承担连带责任。被告烟台蓬盛液压气动机械有限公司、被告刘心民、被告烟台华南建筑劳务有限公司、被告烟台鑫泰机电设备有限公司承担上述连带责任后，有权向被告王少霞、被告葛承凯进行追偿。
三、驳回原告烟台正海典当有限公司的其它诉讼请求。
如果被告王少霞、被告葛承凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11289元，由被告王少霞、被告葛承凯、烟台蓬盛液压气动机械有限公司、被告刘心民、被告烟台华南建筑劳务有限公司、被告烟台鑫泰机电设备有限公司负担9822元，原告烟台正海典当有限公司负担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 方广志
二〇一五年六月二十日
书记员（代） 于 洋