湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00073号
原告叶先军。
原告何花谷。
二原告的委托代理人黄新平，京山县雁门口镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐建庭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地荆门市东宝区象山大道***号。
负责人童煜，公司经理。
委托代理人张仁军，公司员工（特别授权）。
原告叶先军、何华谷（以下简称二原告）诉被告徐建庭、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人黄新平，被告徐建庭，被告荆门保险公司的委托代理人张仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月17日17时30分许，原告叶先军驾驶两轮摩托车（后载原告何花谷）沿京山县雁门口镇郑岭村二组路段公路由东向西行驶至事故地点上京山县雁门口镇郑岭村村级公路右转弯时，遇被告徐建庭驾驶鄂H×××××轻型自卸货车沿郑岭村村级公路由北向南直行过程中，两车相撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，原告叶先军承担本次事故的主要责任，被告徐建庭承担本次事故的次要责任，原告何花谷无责任。鄂H×××××轻型自卸货车在被告荆门保险公司购买了交强险，且事故发生在保险责任期间内。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，二原告特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿俩原告经济损失40979.60元（医疗费13685.60元、住院期间伙食补贴费560元、误工费19386元、护理费7890元、交通费300元、修理费1100元、鉴定费1000元，合计43921.60元，其中被告荆门保险公司承担39676元，其余部分4245.60元由被告徐建庭承担30%，即4245.60元×30%=1273.68元），被告荆门保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案案件受理费。
被告徐建庭辩称，本次事故属实，对责任划分也无异议。
被告荆门保险公司辩称：1、二原告与被告徐建庭是否在交警部门达成协议需予以核实，协议未撤销是不能进行诉讼的；2、若无协议，同时二原告的证据合理合法，依法应在交强险范围内承担的部分，其公司愿意承担；3、要求核实驾驶人的驾驶证、行车证；4、二原告的部分诉求过高，缺乏法律依据；5、其公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告叶先军、何花谷户籍证明，证明二原告的身份情况；
A2、被告徐建庭人口信息、驾驶证、机动车信息，证明被告徐建庭的身份及驾驶资格、车辆信息；
A3、交强险保单复印件，证明被告徐建庭驾驶的车辆在被告荆门保险公司购买了交强险，且被告荆门保险公司的主体适格；
A4、交通事故责任认定书一份，证明机动车交通事故的发生及事故当事人各方的责任；
A5、医疗费发票一组，证明二原告实际已支付医疗费13685.60元；
A6、交通费票据一组，证明二原告为治疗伤情花费交通费300元；
A7、修理费票据，证明原告叶先军的摩托车修理费支出1100元；
A8、鉴定费票据二张，证明二原告支出鉴定费1000元；
A9、病历二组、用药清单二组、法医鉴定书二份，证明二原告受伤治疗的事实以及误工、护理时间的情况。
被告荆门保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性及证明目的无异议；对证据A6认为交通费票据是虚假票据，不应支持交通费；对证据A7认为修理费票据是虚假的，也没有相关部门的定损依据；对证据A8鉴定费有异议，认为鉴定是二原告恶意扩大的损失，不应予以支持；对证据A9认为二原告的出院医嘱显示建议休息2个月和休息3个月，应按医嘱计算误工费。
被告徐建庭的质证意见与被告荆门保险公司的质证意见一致，补充一点，事发时，其与原告叶先军就其摩托车修理费达成协议为1000元，且有保险公司的查勘人员作证。
被告徐建庭为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
B1、收条一张、京山县人民医院住院预交款收据一张，证实事发后，其在交警部门垫付15000元，在医院已支付二原告医疗费3000元；
B2、交强险保单一份，证实其在被告荆门保险公司购买了交强险，依照合同应由被告荆门保险公司在责任限额内予以赔偿；
B3、驾驶证、行车证各一份，证实其具有合法有效的驾驶资质，主体适格。
二原告对被告徐建庭提交的证据B2、B3的真实性及证明目的均无异议；对证据B1的真实性无异议，但其在交警部门仅领取了12000元，在医院垫付的3000元无异议，合计15000元。
被告荆门保险公司对被告徐建庭提交的证据不发表质证意见。
被告荆门保险公司未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对二原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5，被告徐建庭提交的证据B2、B3，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A6，二原告提供的交通费票据均为定额发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信；但考虑到二原告为处理事故及治疗必然支出交通费，故本院酌定原告叶先军的交通费为50元，原告何花谷的交通费为150元。
对证据A7，原告叶先军提供的票据上盖有修理单位的公章，且交警部门出具的事故责任认定书中明确记载其车辆受损，故本院对证据A7予以采信，确定其车辆损失为1100元；被告徐建庭辩称其与原告叶先军就摩托车损失达成协议，但未提供证据予以支持，本院不予采信。
对证据A8，被告荆门保险公司辩称二原告的鉴定系恶意扩大损失，本院认为，鉴定费系二原告因本次交通事故为保护自身的合法权益而支出的合理、必要的费用，故本院对被告荆门保险公司的抗辩意见不予采纳；被告荆门保险公司辩称不承担鉴定费，本院认为，肇事车辆仅在被告荆门保险公司购买了交强险，根据交强险条例中关于赔偿项目的约定，鉴定费不属于法定的赔偿项目，故对被告荆门保险公司不承担鉴定费的辩称意见，本院予以支持。被告荆门保险公司辩称不承担诉讼费，根据法律规定，诉讼费由败诉方承担，故本院对被告荆门保险公司的辩称意见不予支持。
对证据A9，二被告对病历资料、用药清单、法医鉴定书的真实性无异议，本院予以采信；被告荆门保险公司认为误工时间应按照医嘱计算，经本院核实，二原告提供的鉴定结论系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告荆门保险公司并未提交该鉴定书确实存在错误的证据，亦未提交证据证实其鉴定人员无鉴定资质，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信，确定按照法医鉴定书上的意见计算二原告的相关损失。
对被告徐建庭提供的证据B1，经本院核实，二原告在交警部门共计领取被告徐建庭垫付的12000元，被告徐建庭已赔偿二原告医疗费3000元，共计15000元，本院予以确认。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年11月17日17时30分许，原告叶先军驾驶两轮摩托车（后载原告何花谷）沿京山县雁门口镇郑岭村二组路段公路由东向西行驶至事故地点上京山县雁门口镇郑岭村村级公路右转弯时，遇被告徐建庭驾驶鄂H×××××轻型自卸货车沿郑岭村村级公路由北向南直行过程中，两车相撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，原告叶先军承担本次事故的主要责任，被告徐建庭承担本次事故的次要责任，原告何花谷无责任。事故发生后，原告叶先军在京山县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2403.24元，原告何花谷在京山县人民医院住院治疗22天，花费医疗费11282.36元。事发后，被告徐建庭已赔偿二原告15000元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告叶先军的误工损失日为120日，护理期限为40日（以上均包括住院期间的期限），花费鉴定费500元；原告何花谷的误工损失日为150日，护理期限为60日（以上均包括住院期间的期限），花费鉴定费500元。
被告徐建庭持A2驾驶证，鄂H×××××轻型自卸货车为其所有，该车在被告荆门保险公司投保了交强险，保险期间自2014年1月8日0时至2015年1月7日24时止，本次事故发生在保险期内。
原告叶先军出生于1968年5月27日，原告何花谷出生于1968年7月25日，二原告均系农业家庭户口。
本院认为，原告叶先军、被告徐建庭驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，原告叶先军承担本次事故的主要责任，被告徐建庭承担本次事故的次要责任，原告何花谷无责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告徐建庭按照30%的比例承担赔偿责任，原告叶先军按照70%的比例承担责任。
被告荆门保险公司辩称，若二原告、被告徐建庭在事发时已达成赔偿协议，则不应进行诉讼，经本院核实，二原告与被告徐建庭之间并未达成协议，被告荆门保险公司亦未提交证据予以佐证，故本院对被告荆门保险公司的辩称意见不予支持。
关于二原告相关损失的确定。
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定二原告的住院伙食补助费为20元／天，故原告叶先军的住院伙食补助费为120元（20元／天×6天），原告何花谷的住院伙食补助费为440元（20元／天×22天）。
2、误工费。京山开平法医司法鉴定书证实原告叶先军的误工损失日为120日，原告何花谷的误工损失日为150日，本院予以确认；二原告均系农业家庭户口，本院确定其误工损失按照2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准“农、林、牧、渔业”26209元／年计算，故原告叶先军的误工费为8616元（26209元／年÷365天×120天），原告何花谷的误工费为10770元（26209元／年÷365天×150天）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，二原告未提供护理人员的误工证明，本院确定以2015年湖北省道路交通事故护理行业赔偿标准28729元／年计算二原告的护理费；京山开平法医司法鉴定所评定原告叶先军的护理时间为40日，原告何花谷的护理时间为60日，本院予以确认，故原告叶先军的护理费为3148元（28729元／年÷365天×40天），原告何花谷的护理费为4722元（28729元／年÷365天×60天）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定二原告的损失有：医疗费13685.60元（原告叶先军2403.24元＋原告何花谷11282.36元）、误工费19386元（原告叶先军8616元＋原告何花谷10770元）、住院伙食补助费560元（原告叶先军120元＋原告何花谷440元）、护理费7870元（原告叶先军3148元＋原告何花谷4722元）、交通费200元（原告叶先军50元＋原告何花谷150元）、修理费1100元、鉴定费1000元（原告叶先军500元＋原告何花谷500元），以上费用合计43801.60元。
关于各方民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告荆门保险公司投保了交强险。被告荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告荆门保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付二原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔付二原告27456元（误工费19386元＋护理费7870元＋交通费200元），在财产限额内赔付二原告修理费1100元，合计赔偿38556元（10000元＋27456元＋1100元）。
二原告的其余损失5245.60元（43801.60元-38556元），根据事故责任比例，由被告徐建庭承担30%的赔偿责任，即1573.68元（5245.60元×30%），原告叶先军的其余损失由其自行负担，原告何花谷的其余损失本应由原告叶先军负担，但其自愿放弃主张该权利，属对自身权利的处分，本院予以确认。事发后，被告徐建庭已赔偿二原告15000元，故二原告在得到被告荆门保险公司赔偿款后应返还被告徐建庭13426.32元（15000元-1573.68元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶先军、何花谷损失38556元；
原告叶先军、何花谷得到被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿款后返还被告徐建庭13426.32元；
三、驳回原告叶先军、何花谷的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告叶先军负担150元，被告徐建庭负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱 琼