重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15912号
原告重庆嘉竞电子设备有限公司（组织机构代码证代码69393757-5），住所地重庆市北碚区渔塘湾213号。
法定代表人吴家亮，总经理。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆磐达机械有限公司（组织机构代码证代码79801786-3），住所地重庆市经济技术开发区经开园金山工业园B区B栋3层厂房。
法定代表人梁英杰，董事长。
委托代理人余成章，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人王树涛，重庆昆德律师事务所律师。
第三人重庆市嘉柴机电设备有限公司（组织机构代码证代码77175892-8），住所地重庆市北碚区人民村15-1-2号。
法定代表人吉月红，总经理。
原告重庆嘉竞电子设备有限公司与被告重庆磐达机械有限公司及第三人重庆市嘉柴机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月3日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李恩斌、被告的委托代理人余成章和王树涛到庭参加了诉讼。后本院通知重庆市嘉柴机电设备有限公司作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恩斌，被告的委托代理人王树涛到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉竞电子设备有限公司诉称，原、被告签订《产品价格合同》，约定，原告按被告的订单生产发电机调速器、执行器等电子部件，付款方式为当月挂账，挂账后40日付款。原告按约供货在2013年3月至2013年7月期间，原告多次挂账，但被告未按约支付价款，在原告的强烈要求下，被告支付了原告3万元款项，现欠原告款项高达142855元。请求判决被告立即支付原告定作价款142855元及逾期付款损失（以135605元为基数，从2013年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，至本金付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院举示了以下证据：
1、2013年3月1日，原、被告签订的《产品价格合同》（原件），用以证明原告按照被告定作要求加工产品，双方对价格、付款方式及期限、质量异议期等作了约定；
2、采购订单2份（传真件），用以证明原告按被告的技术要求进行生产制作；
3、对账单3份（复印件1份、原件2份），用以证明截止2013年7月27日，原、被告对账金额为165605元；
4、入库单5张（原件）、应收账款明细表（原件），用以证明原告在2013年7月27日对账后另送货金额7250元；
5、2013年9月27日，原告向被告发出的解除合同通知书（原件）、邮寄详情单（原件），用以证明被告不支付价款，原告要求被告支付，并要求解除合同；
6、2013年10月13日，被告作出的回复（原件），用以证明被告收到了原告的解除合同通知书，以后的生产按新方案执行；
7、2013年10月15日，原告向被告作出的清算回复书（原件），用以证明双方的加价款金额；
8、2013年10月28日，被告向原告作出回函（原件），用以证明被告在原告提出支付价款后，借口质量问题拒不支付；
9、2012年7月1日，原、被告签订的《产品价格合同》（原件），用以证明双方在2012年便有定作合同关系；
10、送货单3份（原件），该部分送货单证明双方在2012年产生定作合同关系，原告已实际送货。
被告重庆磐达机械有限公司辩称，挂账金额中原告重复计算了价款18750元，被告欠原告及第三人的价款总额为124105元，其中有76975元系欠第三人的定作价款，原告无权向被告主张权利。同时，因原告交付的产品存在质量问题，被告解决质量问题产生了费用，要求减收价款。被告不应承担逾期付款损失，即使应当承担，亦应从2013年9月27日起计算，且原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，无法律依据，请求法院依法判决。
被告向本院举示了以下证据：
1、2012年5月29日，被告与第三人签订的《质量协议》（原件）及《质量保证协议实施细则《原件》，用以证明原告向被告提供产品的验收标准。若产品不合格，原告应承担的责任，针对国外客户，原告有免费更换产品及协助被告共同处理的义务；
2、电子邮件（打印件）；
3、售后服务单（打印件）；
4、2013年10月12日，被告作出的《关于到巴基斯坦市场更换质量问题调速板的通知》（原件）及快递详情单（原件）；
5、2013年10月21日，被告作出的《关于再次去（巴基斯坦）市场处理调速板质量问题的通知》（原件）及快递详情单（原件）；
6、2013年10月28日，原告作出《回函》（原件）及快递详情单（原件）；
被告以2-6号证据证明原告提供产品在国外出现质量问题，被告通知原告按照质量协议处理，原告已知悉，并对被告的通知作出回复。
7、2013年11月8日，被告作出的《关于到巴基斯坦市场处理质量问题的通知》（原件）及快递详情单（原件），用以证明原告拒不配合处理质量问题，被告自行处理，并产生费用；
8、《关于市场反馈调速板质量问题的处理措施》（打印件），用以证明被告收到终端客户的产品质量异议后，向原告反馈质量问题及处理措施，要求原告更换问题产品；
9、《关于产品售后配件不挂账的通知》（原件），用以证明被告对原告更换后的产品之前对账已计算金额，现要求扣除；
10、变更通知（彩印件），用以证明第三人发函要求被告将其提供的产品价款支付给原告；
11、2013年3月2日，原、被告间的对账单（原件），用以证明被告将本应支付给第三人的价款76975元，依照第三人的要求挂账至了原告名下；
12、入库单12份（打印件）、出库单2份（打印件），用以证明被告与原告的全部业务往来。
第三人重庆市嘉柴机电设备有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面情况说明，其陈述，第三人与被告于2012年6月起合同关系已经终止，被告所称的76975元款项与第三人无关。
第三人未向本院举示证据。
经法院审理查明，2012年，以原告为供方、被告为需方签订《产品价格合同》，约定：原告为被告制作发电机组电子调速器、发电机组控制阀；付款方式和付款期限为送货当月挂账，挂账后45天内付款；合同有效期限为2012年7月1日至2013年7月1日。
2013年3月1日，以原告为供方、被告为需方再次签订《产品价格合同》，约定：供方按相关国家标准或行业标准及需方的特殊要求为需方制作发电机组电子调速器（调速板）、发电机组控制阀（执行器）、调速控制器线束；付款方式和付款期限为挂账40天，审理中，原、被告均称系挂账后40天内支付；收到货物后，买方应根据《中华人民共和国合同法》的规定，及时对产品进行验收。验收标准按相关国家标准或行业标准，需方特殊要求定货时提供样件的标准验收；需方应自产品运到之日起7日内，以书面形式向卖方提出异议，因供方产品质量为题，需方可退、换货；合同有效期为2013年3月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告便为被告制作并提供了产品，2013年3月2日，原告在被告处的挂账金额为76975元；2013年3月27日，原告在被告处累计挂账金额为106405元；2013年5月25日，原告在被告处累计挂账金额为128605元；2013年7月27日，原告在被告处累计挂账金额为165605元。挂账后，原告从2013年8月1日至2013年9月25日期间又为被告制作并提供了价值7250元的产品，该部分产品被告至今未作挂账处理，但审理中被告表示该价款现在应当支付原告。同时，原告表示未挂账的7250元价款不作为计算逾期付款损失的基数。在最后一次挂账后，被告仅支付原告3万元价款，现欠原告142855元未支付。
2013年9月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》，认为被告未按时挂账、付款，从被告收到本通知之日起，解除2013年9月27日之前双方所签订合同和协议，希望被告积极配合挂账，并就所欠货款支付日期及时书面答复原告。2013年10月13日，被告回复原告称，原告执意解除合同，请原告安排人员到被告处做好清算工作。在清算过程中，被告所下生产计划按新方案执行。质量标准仍按双方所签订的《质量保证实施细则》、《质量保证协议》执行。2013年10月15日，原告向被告发出《清算回复书》，称被告共欠原告价款142855元未支付，严重影响了原告的生产经营，希望明确款项的支付方式和时间，若被告需订货，需另行签订现（先）款现（后）货的书面协议。2013年10月21日，被告向原告发出《关于再次去（巴基斯坦）市场处理调速板质量问题的通知》，要求原告安排人员与被告一起前往巴基斯坦处理产品质量问题。2013年10月28日，原告回函被告称，被告对所欠价款的支付问题绝口不提，反而提出质量问题。原告按照被告的技术要求和参数进行委托加工，送货后经被告检验合格，且整机产品也是经过被告严格的程序检验合格。以被告的技术能力，派员处理质量问题十分妥当。在质量问题查清后，原告将依据合同承担应付的责任。并请被告回复支付欠款的时间。对被告所称质量问题，原、被告至今未形成一致的处理意见。
另查明，2012年5月29日，被告与第三人签订了《质量保证协议》及《质量保证协议实施细则》，双方对质量问题的处理及责任的承担作了相应的约定。
本院认为，原、被告签订的两份《产品价格合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告定作产品，双方的定作合同关系成立。根据双方的结算，截止2013年7月27日，被告累计欠原告已挂账的定作价款为165605元，被告已支付3万元，现欠已挂账的定作价款为135605元、未挂账的价款为7250元，合计金额为142855元的事实成立。原、被告于2013年3月1日签订的《产品价格合同》对付款期限已作了变更，对已作挂账的价款，被告应当在挂账后40日内（即2013年9月5日内）支付原告，根据被告的陈述，未挂账的价款为7250元现亦应支付原告。故对原告要求被告支付价款142855元的请求，本院予以支持。被告认为原告重复计算了18750元价款，且有76975元系欠第三人的定作价款，以及认为原告所交付的产品存在质量问题，应减少价款的证据均不足，本院不予支持。就原告请求的逾期付款损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据该规定，本案原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告以被告违约主张逾期付款损失，符合法律规定，根据本案情况，原告的损失仅系资金利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%主张逾期付款损失亦足已弥补原告的损失，故对原告请求的其余逾期付款损失，本院不予支持。被告认为不应支付逾期付款损失的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆磐达机械有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆嘉竞电子设备有限公司定作价款142855元；
二、被告重庆磐达机械有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆嘉竞电子设备有限公司逾期付款损失（以135605元为基数，从2013年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，至本金135605元付清之日止）；
三、驳回原告重庆嘉竞电子设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，保全措施费1270元，合计4490元，由被告重庆磐达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 晏 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 惠 晨