山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字801号
原告赵翠兰，女，汉族，农民。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。一般代理。
被告常珍秀，女，汉族，农民。
委托代理人王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者。一般代理。
第三人董晋茹，女，汉族，农民。
原告赵翠兰诉被告常珍秀、第三人董晋茹财产所有权腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰及其委托代理人李勇灵与被告常珍秀及其委托代理人王永刚、第三人董晋茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠兰诉称，2012年7月31日，被告与第三人及其相关亲属在韩店村委调解下达成“遗嘱房产及抚恤金补偿分配协议”，将位于某某村一套三间二层房屋所有权确认在第三人董晋茹及女儿（未成年）名下，后该协议经长治县公证处予以公证。2013年1月31日，第三人董晋茹与原告达成“房屋买卖协议”，将上述房屋以43万元价款出卖给原告，价款分三次付清，并经长治县公证处予以公证。协议签订后原告依约支付了房款，第三人依约交付了房屋钥匙。2013年7月30日原告计划使用时，被告突然强行搬进去，以房子是其儿子的，其未得到赔偿款为由拒不搬出，无奈原告诉至法院，要求被告立即从原告购买的房屋中搬出，并承担给原告造成的经济损失1万元。
被告常珍秀辩称，一、原被告诉争的房屋系农村宅基地，原告与第三人的买卖行为是无效的。二、被告建房至今一直在该房屋内居住，对第三人的买卖行为一概不知，该分配协议完全剥夺了被告的居住权和所有权。该协议是在被告受到蒙蔽的情况下签订的，不是被告的真实意思表示。三、协议中的10万元抚恤金至今未得到。四、本案的原告并非买卖协议真正的买房人。请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
第三人董晋茹陈述，第三人的丈夫张路奎因交通事故去世后，被告获得19万元的赔偿款，房子给第三人，有长治县人民法院刑事判决书为证，有多方签订的协议书和公证书为证。第三人认可与原告之间的房屋买卖行为。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据材料：
1、收据四支。证明原告已经给付第三人房款22万元整。
2、（2012）长证民字第217号《公证书》和《遗产房屋及抚恤金补偿分配协议书》。证明被告及其他亲属与第三人达成遗产分配协议书并经公正，房屋归第三人母女所有。
3、长治县公证处证明一份。证明（2012）长证民字第217号《公证书》打印有误，应为“甲乙双方当事人于二〇一二年八月三十一日向本处申请办理《协议书》公正”。
4、（2013）长证民字第267号《公证书》和《房屋买卖协议》。证明原告与第三人达成房屋买卖协议，第三人以43万元的价格将房屋卖给了原告。
5、《租赁合同》一份。证明2012年6月26日第三人将诉争房屋门面房三间租赁给他人，租赁期一年。
6、长治县某某村民委员会出具的证明。证明2012年7月30日，第三人与被告等人协议将诉争房屋产权归第三人母女所有，协议书已经公证。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：
证据1的事实可能存在，但买卖房屋的行为无效；对证据2不认可，这份协议违背了相关规定，是违法无效的，且协议书上也不是被告本人签字，因此对公证书也持有异议；对证据3不认可，有错误的公证书应当撤销；对证据4不认可，因为该房屋分配协议是错误的，不应归第三人所有，而第三人处理其他人的财产所订立的协议是无效的；对证据5不认可，该租赁合同是第三人在其丈夫去世后签订的，被告让第三人以代理人的身份签订的，原告主张的损失仅以此做为赔偿依据是不充分的；对证据6不认可，在遗产未作出明确分配的前提下剥夺了被告的居住权。
第三人对原告所举证据发表质证意见如下：
原告提供的以上证据均属实。当时是被告找第三人说事，协议书和公证书上的被告签字虽是被告找人代签的，但是被告本人自己按的手印。
被告针对自己的主张向法庭提供如下证据材料：
1、收据一支（复印件）。证明张路敏向韩店村委交纳建房宅基地使用费7111元。
2、长治县某某村委出具的证明。证明张路敏与张路明属同一人。
3、证人张路云出庭作证。证明本案所争议的房屋是其弟张路奎生前与其母、前妻共同出资修建的，对此没有相关证据。韩店村委调解达成的遗产房屋及抚恤金补偿分配协议，当时其不在场，也未在协议书上签字。证人系被告的二子。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：
被告提供的证据1系复印件，应予核实。房子的所有权已经公正确认，且张路敏也在场签字，证明其认可协议书和公正书，因此被告提供的证据与本案没有关系。
第三人对被告所举证据发表质证意见如下：
房屋宅基地是张路奎出的钱、以张路敏的名义批的，第三人持有手续。对被告的证据不认可。
第三人针对自己的主张向法庭提供的证据材料是：（2012）长证民字第217号《公证书》和《遗产房屋及抚恤金补偿分配协议书》、（2013）长证民字第267号《公证书》和《房屋买卖协议》。与原告提供的一致，不再进行质证。
本院对以上证据核实后，作出认证意见：
原告提供的证据1，第三人认可原告给付其房款数额，对证据1予以采信。《遗产房屋及抚恤金补偿分配协议书》是在韩店村民调解委员会的支持下，张路奎的第一顺序继承人即母亲、妻子、女儿均参加达成的，符合继承法及其他相关法律的规定，是合法有效的；该公证文书的形式要件和实质要件合法，具有有效性，对原告的证据2予以采信。证据3说明并纠正公证书中的笔误，应予采信。证据4中的《房屋买卖协议》系买卖双方的真实意思表示，且购买方即原告为韩店村村民，卖方即第三人已经协议和公正对该房享有实际所有权，所以有权处分房屋，因此房屋买卖协议有效，该公证文书的形式要件和实质要件合法，具有有效性，对原告的证据4予以采信。5、证据5系第三人与承租人签订的合同，第三人认可，对证据5内容的真实性予以确认。证据6是对证据2的进一步证明，予以采信。
被告提供的证据1只能证明当时以张路敏的名义交纳了宅基地使用费，但宅基地上的房屋并非张路敏所建，因此不能确认张路敏为该房产的所有人。对被告的证据2予以采信。证据3系单一证据，不能作为定案依据，证人与被告系母子关系，其出庭证言应当有其他证据佐证才有效。
据此，本院经审理查明：原、被告均为长治县某某村村民，被告有三个儿子，其中三子张路奎离婚后与第三人再婚，婚后生育一女。2012年4月13日张路奎因交通事故死亡，生前在某某村建有三间二层楼房一套。
2012年7月31日，在韩店村人民调解委员会的主持下，被告、第三人、张路奎前妻陈丽芳（陈子乾的法定监护人）参加，达成了《遗产房屋及抚恤金补偿分配协议书》，约定诉争的“遗产房屋产权归现任妻子董晋茹母女所有，其他人不得以任何理由进行索要和强行居住”。同年8月13日，被告、第三人与
陈丽芳就该协议书一同到长治县公证处办理了（2012）长证民字第217号《公证书》。
2013年1月21日，第三人与原告达成《房屋买卖协议》，第三人以43万元将房屋卖给原告，约定分三期付款：“第一次于公证后付15万元、第二次于2013年12月下旬付14万元、第三次于2014年12月下旬付14万元。“
被告得知第三人将房屋卖给原告后，于2013年7月30日强行搬进去居住至今。
另查明，韩店村人民调解委员会主持调解时被告在场，被告不会写字，在协议书上由他人代签，被告亲自按印。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。第三人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，能够认定本案中由某某村人民调解委员会主持、被告、第三人及张路奎的其他直系亲属在场签订的《遗产房屋及抚恤金补偿分配协议书》具有法律效力，第三人因此取得诉争房屋的实际所有权的事实依据和法律依据充分，应当受到法律保护，同时第三人依法对该房屋享有处分权。原告系某某村村民，第三人自愿将房屋卖给原告，被告无权阻拦。而被告擅自强行居住的行为是侵权行为，故原告要求被告从房屋中搬出的诉讼请求予以支持。被告系完全行为能力人，其主张《遗产房屋及抚恤金补偿分配协议书》是违法无效的，但没有相关证据能够证明被告是在受蒙蔽等情况下签订的协议，且被告在该协议上亲自按印，完全能证明当时是自己的真实意思表示；而且在协议签订后被告等人又亲自到长治县公证处申请办理了公证，进一步确认了协议的有效性，张路敏与张路云不是本案第一顺序继承人，无权继承或分割弟弟的遗产，其二人是否在场参加调解和是否签字与本案无关，故对被告的主张不能支持；被告主张《房屋买卖协议》无效，因被告对该房屋已无所有权，无权干涉第三人处分房屋的行为，对此主张不予支持；被告称协议中的10万元抚恤金至今未得到，该事实与本案无关，应当另案处理；被告辩称本案的原告并非买卖协议真正的买房人，但没有证据能够充分证明，也不予支持。原告要求被告赔偿经济损失1万元证据不充分，不予支持。
本院为保护公民的合法财产不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第（二）款、第一百一十七条第（一）款和《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告常珍秀于本判决生效后十日内从原告赵翠兰购买的第三人董晋茹的楼房内搬出。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 陈江波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。