天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63528号
原告：柴晶娟，女，1975年8月30日出生，汉族，大港油田集团第二矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被告：张耀俊，男，1970年11月1日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1,统一社会信用代码911201168037101614。
主要负责人：宋雪洪，总经理。
委托诉讼代理人：孙文元，男，该公司职员。
原告柴晶娟与被告张耀俊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴晶娟的委托诉讼代理人李勤学，被告张耀俊，被告人保大港支公司的委托诉讼代理人孙文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晶娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失的医疗费16022.37元、住院伙食补助费2300元、营养费2250元、误工费10336.50元、护理费16920元、鉴定费1500元、交通费1130元，共计50458.87元。事实和理由：2017年3月22日11时55分许，张耀俊驾驶津Ａ×××××号“威志”牌小型轿车沿滨海新区大港油田开发道由北向南行驶至港南路路口时，未及时发现情况，该车前部与由东向西柴晶娟骑行的飞鸽牌自行车右侧接触，造成柴晶娟受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，张耀俊承担事故全部责任，柴晶娟不承担事故责任。双方对于赔偿事宜未协商一致，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张耀俊辩称，对事实和责任认定没有异议，被告驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告为原告垫付住院医疗费4000元。
被告人保大港支公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，张耀俊驾驶津Ａ×××××号“威志”牌小型轿车在被告处投保交强险1份以及500000元限额的商业三者险1份，事故发生在保险期间内，被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药费用。原告主张的营养费和交通费过高。原告主张的护理期过长，被告仅认可45天，且不认可原告主张的护理费标准。被告不同意承担诉讼费、鉴定费。
本案经审理后认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
2017年3月22日至2017年4月1日，原告因右内踝骨折、头皮裂伤、头外伤、颈椎挫伤等症在天津海滨人民医院住院治疗10天。因骨折不稳定，需继续住院治疗，原告于2017年4月1日至2017年4月14日遵从医嘱重新办理住院手续，继续住院治疗13天。出院时石膏托外固定。原告支付医疗费16022.37元，其中，包含着被告张耀俊支付的4000元。原告从天津市泰信辅医劳务服务有限公司雇佣护工护理94天，支付护理费16920元。2017年8月15日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见：柴晶娟误工期限为90天，护理期限为45天，营养期限为45天。原告支付鉴定费1500元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、劳务服务合同、收条等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张耀俊驾驶机动车造成本次交通事故，导致原告柴晶娟受伤。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，张耀俊承担事故的全部责任，柴晶娟无责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告张耀俊应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告张耀俊驾驶的机动车在被告人保大港支公司投保了交强险以及商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，故原告的损失，应由被告人保大港支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张耀俊承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，在医院治疗共发生医疗费16022.37元，被告张耀俊垫付其中的4000元，本院予以认定。被告人保大港支公司主张医疗费应扣除15%的非医保费用，但其并未提交证据证实非医保用药费用的种类以及金额，亦未提交证据证实其扣除非医保用药费用的依据，故本院对被告人保大港支公司的抗辩主张不予支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗23天，其住院伙食补助费为2300元。3.营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故受伤，其营养期经司法鉴定机构评定为45天，本院酌情支持原告营养费1800元。4.误工费。误工费的赔偿根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工期经司法鉴定机构评定为90天，原、被告均无异议。原告主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准（41920元/年）计算误工费，被告无异议，故本院支持原告误工费10336.50元。5.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其雇佣护工护理94天，支出护理费16920元。被告人保大港支公司不予认可。本院认为，原告的护理期经司法鉴定机构评定为45天，原告的合理的护理期本院支持45天，超过该期限的护理期本院不予支持。原告雇佣护工的标准为每天180元，其提交了发票证实其主张，被告人保大港支公司虽有异议，但未能提交相反的证据予以反驳，故本院按照原告雇佣护工的标准支持原告45天的护理费为8100元。6.鉴定费。原告对其因交通事故导致的误工期等项目进行鉴定，原告为此支出鉴定费1500元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，应由被告人保大港支公司赔偿。7.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据本案的实际情况，酌情支持交通费800元。综上所述，本院支持原告的损失共计40858.87元，包含着被告张耀俊支付的医疗费4000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告柴晶娟损失29236.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告柴晶娟损失7622.37元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内将被告张耀俊为原告柴晶娟垫付的医疗费4000元理赔给被告张耀俊；
四、被告张耀俊不再承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张耀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。