河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第761号
原告何晓尊。联系电话。
被告崔凤军。
被告武辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址河北省唐山市滦县新城胜利路。
负责人李国强，职务经理。联系。
委托代理人刘亚群，河北省瀚海律师事务所律师，执业证号11302201411990938。联系电话。
原告何晓尊与被告崔凤军、被告武辉、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何晓尊的委托代理人宋守娜与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘亚群到庭参加诉讼，被告崔凤军、武辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日18时30分，被告崔凤军驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿112线由西向东逆行行驶至丰南驾校考试场前时与相对方向张连军驾驶的原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车相撞，致张连军驾驶的重型半挂车又与由东向西行驶的董少权驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成三车受伤的交通事故。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定，崔凤军承担事故的主要责任，张连军承担事故的次要责任，董少权无责任。此事故给原告造成各项经济损失如下：车损34000元、保管费780元、服务费390元、施救费700元、公估费1020元、拆解费3482.3元，共计40372.3元。经查，被告崔凤军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险，因此对于原告的经济损失，应当先有该保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告崔凤军、武辉按照70%责任比例承担赔偿责任。根据《保险法》第65条之规定，要求保险公司在三者险的责任限额范围内向原告直接赔付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判令四被告赔偿原告各项经济损失28860.61元并由四被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告要求其损失由被告崔凤军、武辉按照70%责任比例承担赔偿责任，由被告保险公司均在三者险的责任限额范围内向原告直接赔付。
被告保险公司辩称，1、被保险车辆冀B×××××在我司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元＋不计免赔），事故发生在保险期间内。在事故发生时被保险车辆应当持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则我司有权拒绝赔偿。2、诉讼费、鉴定费，不属于保险理赔范围。
被告武辉、崔凤军未答辩。
经审理查明，2014年1月23日18时30分，被告崔凤军驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿112线由西向东逆行行驶至丰南驾校考试场前时与相对方向张连军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车相撞，致张连军驾驶的重型半挂车又与由东向西行驶的董少权驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成三车受伤的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书，该认定书认定被告崔凤军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载…”等规定承担事故的主要责任，张连军承担事故的次要责任，董少权无责任。
事故发生后，原告何晓尊所有的冀B×××××、冀B×××××挂车经唐山子胜保险公估有限公司进行公估，冀B×××××车损数额为34000元。唐山子胜保险公估有限公司出具一张1020元公估费票据。唐山市丰南区诚成汽车修理厂为冀B×××××车辆出具一张3482.3元的拆解费发票。唐山市丰南区安达服务处为何晓尊（冀B×××××）出具一张保管费为780元、施救费为700元、服务费为390元的发票。
另查明，事故发生时，冀B×××××、冀B×××××挂车辆司机为崔凤军，冀B×××××登记车主为被告武辉，冀B×××××挂登记车主为李海宾。冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元；商业险涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额为人民币50万元。以上保险期限均自2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××车辆所有人为唐山市丰南区平安货运车队，该车队法定代表人为原告何晓尊。
以上事实有当事人陈述；冀B×××××车辆行驶证；交通事故认定书；唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费票据；唐山市丰南区诚成汽车修理厂拆解费发票；唐山市丰南区安达服务处票据；崔凤军驾驶证；冀B×××××、冀B×××××挂车的行驶证复印件；冀B×××××车的交强险和商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第00046号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告崔凤军负事故的主要责任，张连军负事故的次要责任。因双方均驾驶机动车，本院对崔凤军赔偿责任予以认定为70%，张连军赔偿责任予以认定为30%。因被告崔凤军和武辉均未提交证据证明二者关系，故依照原告诉请及所提交的证据对于原告超出保险范围的损失由被告崔凤军和被告武辉共同承担赔偿责任。冀B×××××、冀B×××××挂车辆发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司作为冀B×××××车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉车辆损失。因冀B×××××、冀B×××××挂车辆存在超载行为，根据被告武辉一方与被告保险公司签订的保险合同中对于超载行为保险公司在商业险范围内免赔10%的约定，对于超出交强险范围的赔偿责任由保险公司在商业险赔偿范围内按70%的赔偿比例同时扣除因司机崔凤军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车辆超载而增加的10%的免赔率后向原告直接进行赔付。因该车辆超载在商业三者险赔偿范围内增加的10%的免赔率部分由被告武辉和被告崔凤军共同承担赔偿责任。根据被告武辉与被告保险公司签订的保险合同约定，对于超出保险赔偿范围及赔偿限额的保管费和服务费由被告武辉按照70%赔偿比例承担赔偿责任。原告主张冀B×××××车车损提交了具有公估资质的公估机构所出具的公估报告，被告保险公司对该车损不予认可提出重新鉴定，但对该公估报告均无反驳证据提供，故本院对被告保险公司提出重新鉴定申请不予准许并对冀B×××××车辆公估报告车损数额予以支持。原告主张公估费、拆解费、施救费、保管费、服务费均提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为查明事故造成车辆损失所支付的合理必要费用，被告虽不予认可，但并未提交反驳证据，故本院对原告以上主张予以支持。被告保险公司辩称在事故发生时被保险车辆未年检，依法不能上路行驶，故商业险拒赔，车辆未年检不代表车辆检验不合格，保险公司未提交车辆未年检同时车辆不合格是造成本次事故发生原因的相关证据，故对被告保险公司辩称商业险拒赔本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车商业险保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币25434.55元［（车辆损失34000元＋公估费1020元＋拆解费3482.3元＋施救费700元＋保管费780元＋服务费390元）×70%×90%］。
二、被告武辉、崔凤军于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告各项损失共计人民币2826.06元［（车辆损失34000元＋公估费1020元＋拆解费3482.3元＋施救费700元＋保管费780元＋服务费390元）×70%×10%］。
三、以上款项履行时，由各被告直接打入原告何晓尊提供的个人银行账户中。
四、驳回原告何晓尊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、车辆估损金额34000元（公估报告）
2、公估费1020元（票据）
3、拆解费3482.3元（票据）
4、施救费700元、保管费780元、服务费390元（票据）
以上合计人民币40372.3元