上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8716号
原告金琪。
委托代理人谢轶。
委托代理人孙晨，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海绿顺房地产开发有限公司。
法定代表人田强。
委托代理人朱海龙。
原告金琪诉被告上海绿顺房地产开发有限公司（以下简称绿顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告金琪及其委托代理人谢轶、孙晨，被告绿顺公司的委托代理人朱海龙到庭参加了诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序延长一个月，本案现已审理终结。
原告金琪诉称，原、被告于2012年10月19日签订《上海市商品房买卖合同》，约定原告以6，546，160元（人民币，以下币种相同）的总价购买被告开发并装修的位于浦东新区齐爱路99弄《绿城御园》25号5层502室房屋。合同约定于2013年6月30日前交房验收。6月29日，原告收到由被告提供的《室内环境质量检测报告》，基于检测结果合格的前提下原告接收了该房屋。同日，原告委托其他公司对房屋再次检测，发现甲醛等指标超标严重，会严重影响入住人员的身体健康，故原告并未实际入住该污染房屋，并及时将情况通知了被告。嗣后，被告以各种方式进行空气优化但效果甚微。2013年9月，被告对房屋卧室进行拆除重新装修，完工后再次委托相关公司检测，结果甲醛指数仍超国家标准上限。原告曾多次找到被告希望能协商处理，但被告迟迟不予明确答复。原告认为，由于空气质量问题，原告迟迟未能入住购买的房屋，给原告生活、工作带来了种种不便及损失，故起诉至法院，要求判令被告：1、支付违约金219，950.97元（暂计：自2013年7月1日至2013年10月21日，以已支付的房价款6，546，160的日万分之三计算，实际计算至收到最终检测的空气质量各项指标均达到国家标准的书面检测报告日止），2、承担空气检测费用2，900元。
被告绿顺公司辩称，涉案房屋已经取得上海市新建住宅交付许可，达到了交付标准，并通过国家质量验收，被告已于2013年6月29日将房屋交付给原告，不存在延期交付并支付违约金的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月19日，原告金琪作为乙方（买方），被告绿顺公司作为甲方（卖方），双方签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由乙方向甲方购买浦东新区齐爱路99弄《绿城御园》25号5层502室房屋，房屋总价款为6，546，160元。合同第十条约定，房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金……第十一条约定，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为交接该房屋钥匙；在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《上海市新建住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订以后，原告已经按约付清了购房款。
经被告绿顺公司委托，上海浦东房屋质量检测有限公司（以下简称浦东公司）于2013年5月至2013年6月期间对涉案房屋的室内环境污染物（氡、甲醛、苯、氨、TVOC）进行检测，抽样位置为涉案房屋的主卧、客卧和客厅，并于2013年6月26日作出《室内环境质量检测报告》，结论为：按GB50325-5020的要求，经检测，结果符合Ⅰ类民用建筑工程的要求。
2013年6月27日，被告就齐爱路99弄绿城御园项目取得由上海市浦东新区建设和交通委员会颁发的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2013年6月29日，原、被告对涉案房屋进行了交接，并签署了《业主物品交接清单》。
另查明，房屋交接后，原告丈夫委托上海爱迪信环境技术有限公司（以下简称爱迪信公司）对涉案房屋的室内空气质量进行检测，检测日期为2013年6月29日至2013年7月3日，检测内容为室内环境污染物甲醛、苯、射线和总挥发性有机物（TVOC）浓度，检测位置为儿童房、主卧和大理石地砖。爱迪信公司于2013年7月26日作出检测报告，检测结果为儿童房和主卧的甲醛和TVOC超标。原告遂发函给被告，表示其在收房时收到由被告委托浦东公司对涉案房屋进行的第一次空气质量检测报告，报告数据全部符合国家相关规定和收房要求，收到报告一小时后原告委托另外一家空气检测机构进行复测，结论为甲醛数据超过国家室内标准限量近5倍，TVOC数据超标限量2倍多。2013年7月8日，被告又委托浦东公司对房屋进行第二次空气质量检测，要求被告将检测结果以书面形式告知原告。同时，原告表示，因房屋装修甲醛超过国家室内标准限量5倍，已经严重危害到家人包括女儿的身体健康，故要求被告以书面形式告知整改方案和整改时间计划表。
2013年7月17日，被告回函给原告，表示原告购买的房屋于6月初由具有相应资质的空气检测单位进行室内空气质量检测，检测结果显示甲醛、TVOC等空气质量指标达到国家标准，7月11日，被告又抽取了涉案房屋内衣帽间柜体隔板、地板实行样品，送检甲醛释放量指标，所有检测结果预计7月25日前完成。2013年9月至10月，被告对涉案房屋的主卧室进行了重新拆装。
又查明，2013年10月，原告丈夫再次委托爱迪信公司对房屋主卧室进行室内空气质量检测，该公司于2013年10月21日出具检测报告，结果显示主卧的甲醛指标较爱迪信公司第一次检测的指标有所降低，但仍略微超标，TVOC浓度则高于该公司第一次对房屋检测的指标。
2013年10月28日，原告委托律师发函给被告，表示其是在收到浦东公司的出具的检测报告、在检测结果合格的前提下才接受了涉案房屋，但在其收到前述检测报告后一小时内即委托爱迪信公司对房屋再次检测时发现甲醛、TVOC超标严重，故并未实际入住该污染房屋。经与被告交涉，被告以各种方式进行空气优化，但检测效果甚微，在被告对卧室进行拆除重新装修后，被告委托浦东公司再次检测，结果甲醛仍然超标。由于空气质量问题，原告迟迟未能入住购买的房屋，给原告生活、工作带来了种种不便及损失，被告应按照原告已支付房价款的日万分之三支付自2013年7月1日至收到最终检测的空气质量各项指标均达到国家标准的书面检测报告日止的违约金。
2014年3月5日，原告提起诉讼，诉请如前。
审理中，原告表示因被告交付的房屋空气质量不合格，应视为没有实际交房，故向被告主张逾期交房违约金，至于交房日期，虽然爱迪信公司重新检测后空气质量还略有超标，但其现愿按爱迪信公司重新出具检测报告之日即2013年10月21日为房屋交付日期，违约金也主张至该日止。被告则认为爱迪信公司不具有室内环境建设评估能力等级资质，对其检测报告不予认可，其已按约交付了房屋，之后虽对主卧室进行整改，但这是应原告要求进行拆装，而非房屋质量不合格，故不同意支付违约金。
上述事实，由原、被告的陈述及《上海市商品房预售合同》、《业主物品交接清单》、《室内环境质量检测报告》、《民用建筑工程室内环境质量检测报告》、《函》、《回函》、《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，涉案预售合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，当事人均应全面切实履行。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前将房屋交付给原告，房屋交付条件为取得了《住宅交付使用许可证》等，如未按约定期限交付房屋的，应当向原告支付按房价款日万分之三计算的违约金。本案中，被告于2013年6月27日取得了《上海市新建住宅交付使用许可证》，2013年6月29日，原、被告双方对涉案房屋进行了交接，并签署了《业主物品交接清单》，可见，被告已按约履行了交房义务。至于原告认为其在被告交付房屋后又委托其他检测机构对房屋空气质量进行检测，检测结果为不合格，故应视为被告没有实际交房，缺乏合同依据，原告以此要求被告承担逾期交房违约金没有合同依据和法律依据，本院不予支持。若原告认为被告交付的房屋空气质量不合格导致其未能正常入住造成损失的，可另行起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告金琪的全部诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，642元，减半收取计人民币2，321元，由原告金琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。