山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初181号
原告（反诉被告）：泰安市泰达电气有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：刘振香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告：驻马店市圣地电力设备有限公司，住所地河南省驻马店市高新区。
法定代表人：张孟生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：驻马店市圣地电力设备有限公司昌吉市分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
负责人：欧学义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）泰安市泰达电气有限公司（以下简称泰达电气公司）与被告驻马店市圣地电力设备有限公司（以下简称圣地电力公司）、被告（反诉原告）驻马店市圣地电力设备有限公司昌吉市分公司（以下简称圣地电力昌吉分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达电气公司的委托诉讼代理人焦平春，被告圣地电力公司、圣地电力昌吉分公司（反诉原告）的委托诉讼代理人李红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泰达电气公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款727770元；2、被告按合同总额的20%支付违约金241800元；3、被告支付原告实现债权的费用（律师费）45580元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告泰达电气公司与被告圣地电力昌吉分公司分别于2014年2月28日、2014年6月18日、2014年7月28日签订四份加工承揽合同，约定被告从原告处加工定作变压器，四份合同均约定了付款期限，如需方不履行合同，除承担合同总额20%的违约责任外，还需承担供方损失，因诉讼产生的费用由败诉方承担。合同签订后，原告均按约定履行了合同义务，为被告供货价值共计1209000元，但被告均未按约定支付货款。被告至今共分三次支付现金54000元（含2016年11月25日对账结算后支付的22000元），代为支付运费40230元，合计94230元。原告无奈与被告协商，将部分变压器收回，价值387000元，双方于2015年11月25日对账结算，被告还欠原告货款749770元。圣地电力昌吉分公司是圣地电力公司的分公司，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由圣地电力公司承担。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告圣地电力公司辩称，我公司对本案所涉加工承揽合同的具体情况不知情，昌吉分公司的业务由欧学义负责，该分公司行为所引起的债权债务应由欧学义承担责任，我公司不应承担，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告圣地电力昌吉分公司（反诉原告）辩称，原告所诉内容不属实，所主张的欠付货款数额亦不准确，双方于2016年12月25日经结算欠款数额应为687593元，我公司没有违约，是原告违约在先，因原告没有为被告开具发票，并且提供的变压器质量不合格，导致被告经济损失巨大，被告有权拒付剩余货款，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）圣地电力昌吉分公司向本院提出反诉请求：1、原告（反诉被告）向被告圣地电力昌吉分公司开具金额为749770元的增值税专用发票；2、原告赔偿被告圣地电力昌吉分公司经济损失10万元；3、原告按合同总额的20%承担违约金241800元；4、一切诉讼费用由原告承担。事实和理由：反诉被告泰达电气公司所加工的设备存在严重质量问题，导致我公司经济损失高达160多万元，且反诉被告至今未向我公司开具增值税专用发票，按照有关发票管理规定，我公司有权拒绝付款，因此，是反诉被告违约，而非我方违约，反诉被告应承担一切法律责任。为此，被告圣地电力昌吉分公司提起反诉，请求判如所诉。
原告（反诉被告）泰达电气公司针对被告（反诉原告）圣地电力昌吉分公司的反诉辩称，开具发票属于行政行为，不属于民事法律关系，被告的该项反诉请求应予以驳回，并且根据发票管理办法，发票是收取货物的凭证，反诉原告没有按合同约定支付货款，我方无法为其开具发票；我方所供货物的质量异议期以及货物的质保期已过，在上述期限内以及双方对账结算时，反诉原告均未提出我方产品存在质量问题，我方产品符合技术规定，我公司不存在违约行为，请求法院驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告泰达电气公司（供方）与被告圣地电力昌吉分公司（需方）签订加工承揽合同一份，约定：被告圣地电力昌吉分公司从原告处加工定作变压器，合同总价款￥834000元；产品质量标准按国标生产；质保期壹年，质保期内，如有质量问题，供方免费负责维修；产品交货汽运到需方仓库，运输费用由供方负担，卸车费由需方负担；产品按合同规定质量标准验收，质量异议期限为货到后发现质量异议3天，超期视为符合验收标准；每月底结清当月货款；需方擅自解除合同、不履行合同的，除承担合同总额的20%的违约责任外，还需承担供方损失；合同争议双方协商解决，如协商不成向合同签订地人民法院诉讼解决，因诉讼而产生的费用由败诉方承担，具体包括案件受理费、交通费、律师代理费等其他诉讼费用；本合同自签字盖章之日起生效，传真签约有效，传真件复印件同样具有法律效力。2014年6月13日，双方签订加工承揽合同一份，约定合同价款￥334500元，结算方式及期限约定预付款20万元，余款货到验收合格后付清；2014年6月18日，双方签订加工承揽合同一份，约定合同价款￥130000元，货到付全款；2014年7月28日，双方签订加工承揽合同一份，约定合同价款￥64000元，货到付全款；该三份合同其他内容与上述合同约定内容一致。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，2016年11月25日，原告与被告圣地电力昌吉分公司负责人欧学义进行对账，货款含税含运费共计1209000元，扣除已付款、代支运费、拉回变压器计款，欠款数额为￥749770元（含税），不含税欠款数额为687593元。2016年11月28日，被告圣地电力昌吉分公司负责人欧学义向原告出具欠条，载明：今欠到泰达电气变压器款￥749770元（含税），以前欠款条作废。后被告圣地电力昌吉分公司负责人欧学义向原告支付货款22000元，被告尚欠原告货款727770元未付。
被告圣地电力昌吉分公司提出，因原告没有向其及时开具发票，导致其公司卖给其他商家的设备无法要回货款达162万元，每年有利息损失486000元，遂反诉要求原告承担其公司的经济损失10万元并支付违约金。被告圣地电力昌吉分公司还提出原告向其提供的变压器存在严重的质量问题，并提交新疆创为电力建设工程有限公司试验报告复印件一份，原告对此不予认可。被告圣地电力昌吉分公司亦未提交其他有效证据证实原告向其供应的货物存在质量问题。
庭审中，被告圣地电力昌吉分公司称按照法律规定其公司没有自己独立的财产，无法独立承担法律责任。
原告为向被告主张权利，委托山东锦春律师事务所进行承办，并签订《委托代理合同》花费律师服务费45580元，该费用未超山东省律师服务收费标准。
以上事实有《加工承揽合同》四份、对账单一份、欠条一份、试验报告复印件一份、《委托代理合同》一份、律师服务费收费发票一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告泰达电气公司与被告圣地电力昌吉分公司签订的四份《加工承揽合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，均系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告圣地电力昌吉分公司亦应当按照合同约定向原告支付货款。被告未按约定向原告支付货款的行为，已构成违约。欧学义作为被告圣地电力昌吉分公司的负责人与原告对账并向原告出具欠条，应系履行职务行为，其行为系代表被告圣地电力昌吉分公司。因被告圣地电力昌吉分公司系被告圣地电力公司设立的分公司，其不具有独立的法人资格，被告圣地电力昌吉分公司亦称其公司没有自己独立的财产，无法独立承担法律责任，故相应的法律责任应由其总公司即被告圣地电力公司承担。因此，原告要求被告圣地电力公司支付剩余货款727770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告与被告圣地电力昌吉分公司签订的《加工承揽合同》中均明确约定了付款方式及付款期限，被告对于上述货款至今未付的行为，已构成违约，应当承担违约责任，合同约定按照货款总额的20%支付违约金，约定过高，应以欠付货款727770元的20%计算违约金数额为145554元，该违约金亦应由被告圣地电力公司承担。因被告欠付货款，原告因诉讼花费的律师服务费45580元，应系原告实现债权的费用，按照合同约定该费用应由被告承担。
对于被告圣地电力昌吉分公司提出的反诉请求，要求原告为其开具金额为749770元的增值税专用发票，因发票的开具属于税务部门行政职权的管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于被告的该项反诉请求，本院不予处理。对于被告圣地电力昌吉分公司反诉要求原告赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，因被告主张系因原告没有向其及时开具发票，导致其公司卖给其他商家的设备无法要回货款达162万元，每年有利息损失486000元，基于此而向原告主张经济损失，因原告未开具发票的行为并不必然导致被告圣地电力昌吉分公司向他人主张货款不能的后果，且被告亦未举证证实实际的损失数额，故本院对被告的该项反诉请求，不予支持。对于反诉原告主张的违约金，关于发票的开具，双方在合同中并未有约定，关于反诉原告提交的货物质量问题，其亦未提交充分的证据证实，故无法认定原告在合同履行过程中存在违约行为，因此，被告圣地电力昌吉分公司反诉要求原告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告驻马店市圣地电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰达电气有限公司货款727770元；
二、被告驻马店市圣地电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰达电气有限公司违约金145554元；
三、被告驻马店市圣地电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰达电气有限公司律师服务费45580元；
四、驳回原告泰安市泰达电气有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）驻马店市圣地电力设备有限公司昌吉市分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13940元，保全费5000元，共计18940元，由原告泰安市泰达电气有限公司负担1000元，被告驻马店市圣地电力设备有限公司负担17940元；反诉案件受理费3214元，由被告驻马店市圣地电力设备有限公司昌吉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 蒋静华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 芹