广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第5055、5056、5062号
原告方锐辉，住址广东省普宁市。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告梁小凤，住址广东省深圳市福田区。
被告张子明，住址广东省深圳市福田区。
共同委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷三案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年2月3日和2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵泽锋，两被告的共同委托代理人董明卿到庭参加庭审。庭审后，本院应当事人请求给予七天的调解时间，双方在调解期限内未能达成调解协议。本三案现已审理终结。
原告诉称：被告梁小凤以经营需要资金周转为由，在2013年12月2日至2013年12月5日期间，分三次向原告借取金额不等的款项（各案借款时间和金额见附表一），双方签订了借款合同，约定逾期还款的按照每日千分之五支付违约金，并且按照原利率增加10%作为额外补偿金。借款到期后，被告梁小凤未还款。2014年1月28日及2014年2月19日，被告张子明两次承诺对被告梁小凤的全部借款承担担保责任。鉴于上述事实和理由，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁小凤偿还原告借款本金（各案诉请本金见附表一）；2、被告梁小凤自借款之日按照银行贷款利率的四倍支付利息至法院判决履行之日（各案计至2014年10月30日时段的利息见附表一）；3、被告张子明对被告梁小凤的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实提交了如下证据：1、借款合同，证明原告与被告梁小凤存在借贷关系，原告已向梁小凤支付借贷款项；2、借款借据，证明被告梁小凤已收到原告的借款；3、银行转账记录，证明原告已经向被告梁小凤支付借款；4、银行账户流水明细，证明原告已经向被告梁小凤支付借款；5、担保书两份（落款日期分别为2014年元月28日和2014年2月19日），证明被告张子明承诺对被告梁小凤向原告的借款承担担保责任。
被告梁小凤辩称：原告诉称借款事实予以确认，但双方未约定借款利息，借款期内的利息不应该支付，愿意以银行同期贷款利率的双倍支付违约金。
被告张子明辩称：原告提交的两份担保书虽系由其向原告出具，但该两份担保书是在原告与被告梁小凤发生的另一笔100万元借款时签署的，时间是2013年上半年，具体时间已记不清楚，担保书的落款日期与实际签署日期不符，落款日期系原告方自行书写。另，担保书的担保责任内容和期限约定不具体，其仅对原告与被告梁小凤之间2012年12月20日发生的100万元借款承担担保责任，原告诉请的与梁小凤发生的多笔涉案借款系小额借款，且发生于2012年12月20日之后，张子明并不知情。故对被告梁小凤涉案的借款不承担担保责任。
被告梁小凤、张子明未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告梁小凤共同确认的以下事实属实：双方签订了三份借款合同、梁小凤已于签约当天收取合同项下的借款、合同约定逾期还款的按照每日千分之五支付违约金、梁小凤自借款后未向原告偿还约定的任何款项。又查，三份合同均约定：借款期限为一个月，实际借款期限及借款利息均以出借方资金实际到达借款方账户之日起计算；借款方应当在借款到期之日将借款本金和利息偿还给出借方，借款方需按月支付红利；借款方还款时不能将款项划入出借方指定账户的，则借款方需在原来利息的基础上增加月息率10%作为额外补偿金支付给出借方。原告与梁小凤在本涉案借款发生前，已发生多起借贷关系。
另查，被告张子明向原告出具了两份《担保书》。其中落款日期为2014年元月28日的《担保书》载明：“保证人张子明先生自愿为借款人梁小凤向出借人方锐辉先生的借款提供担保，若借款人不能如期偿还到期应付借款及利息，保证人愿意以其拥有的财产（包括动产、不动产等财产）偿付借款人梁小凤欠出借人方锐辉先生的所有债务”。落款日期为2014年2月19日的《担保书》载明：“我张子明身份证号码××，自愿为借款人梁小凤（身份证号码××）向出借人方锐辉（身份证号码××）的借款提供担保，若借款人梁小凤不能如期偿还到期应付出借人方锐辉的借款及利息。我愿意以我名下拥有的财产（包括动产，不动产）偿付借款人梁小凤欠出借人方锐辉的所有债务”。
本院认为，原告与被告梁小凤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系依法受法律保护，应依约履行各自义务。原告已依约履行了出借款项的义务，被告梁小凤应依约履行还款义务，而其逾期未还款，应承担相应的违约责任。原告与被告梁小凤对本案上述查明的借款及欠款事实无争议，被告张子明承认其向被告出具了两份《担保书》，但否认是为本涉案债务担保，故三案争议焦点为：一、被告梁小凤是否应支付本三案借款利息、逾期还款的违约金标准如何认定；二、被告张子明是否应对被告梁小凤的债务承担担保责任。
关于争议一。原告主张借款期内的利率口头约定为月息3分，因约定的利息超过法律规定，故只诉请梁小凤自借款之日起按银行贷款利息的四倍支付利息；梁小凤主张双方没有约定利息，故无须支付借款期内利息。从借款合同的约定内容和双方之前发生的多起借贷关系，以及张子明两份担保书中关于为梁小凤借款期内未付本金和利息承担担保责任的内容等事实，本院认为原告关于双方有约定借款期内利息的主张符合常理，本院予以纳信，至于借款的息率，原告未能提供证据证明月息具体为3分，原告关于梁小凤自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，本院不予支持，利息计算标准应比照银行同类贷款利率计算为宜。梁小凤关于不支付借款期内利息的辩解，本院不予采纳。
至于借款到期后的违约金（利息），双方当事人已在合同中有约定，因该约定的违约金高于法律规定的标准，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算至判决履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告梁小凤主张借款到期后按银行同期贷款利率双倍支付违约金，本院不予采纳。
关于争议二。首先，被告张子明主张涉案的两份《担保书》落款日期与实际签署日期不符，并声称是为梁小凤的其他借款出具的担保，但其未能提供相应证据予以证明，对于其主张，本院不予采纳。其次，张子明分别于2014年1月28日和2014年2月19日两次向原告出具涉案《担保书》，却主张其不清楚原告与梁小凤之间发生于出具担保书前的债权债务，其主张不符合常理，本院也不予采信。被告张子明出具《担保书》时，被告梁小凤对原告的债务已到期，被告张子明向原告出具的涉案两份《担保书》，均承诺自愿为梁小凤向原告的借款提供担保，如梁小凤不能如期偿还到期应付的借款及利息，自愿以其名下拥有的财产偿付梁小凤欠原告的所有债务，该承诺系其真实意思表示，未违反法律规定，因此，张子明应按其承诺承担相应的担保责任。张子明承诺约定的担保方式不明，依法应确定其对梁小凤欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁小凤应于本判决生效之日起十日内向原告方锐辉偿还借款本金及利息（利息以同期银行贷款利率为标准，自出借之日起计至合同约定还款之日，各案本金和利息计算见附表二，）；
二、被告梁小凤应于本判决生效之日起十日内向原告张子明支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自合同约定还款次日起计至判决履行之日止，各案计算的起始日见附表二）。
三、被告张子明对被告梁小凤的上述各案债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告方锐辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（已由原告预交），按规定减半收取，分别由原告方锐辉和被告梁小凤负担（各案受理费负担见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年三月二十四日
书记员 严琪琪（兼）
（后续附表一、表二）