广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第178号
原告叶仕新，女，汉族。
委托代理人谢炳泉、刘惠君，广东客中梅律师事所务律师。
被告邓利玲，女，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅县程江镇锭子桥福鑫村A栋1-3号。
负责人徐悦辉。
委托代理人肖益庆，系公司员工。
原告叶仕新诉被告邓利玲、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢炳泉、刘惠君律师，被告邓利玲、保险公司的委托代理人肖益庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仕新诉称，2014年10月30日18时四十分许，邓利玲驾驶粤MLN0**号小型轿车由梅州市政府环岛往交通局环岛方向行驶，当行驶至梅州市梅江区梅江四路华建市场前路段时，与叶仕新和叶仕新推行的乘坐钟易彤的婴儿车发生碰撞，造成叶仕新和钟易彤受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后经梅州市公安局交警支队直属大队处置并作出梅公交（直）认字（2014）第00318号《道路交通事故认定书》，认定被告邓利玲承担此次事故的全部责任，原告叶仕新无责任，原告之孙女钟易彤无责任。事故发生后，原告叶仕新被紧急送往梅州市人民医院住院治疗15天，于2014年11月14日出院。医院诊断为：1、左项部头皮血肿；2、肺挫伤；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织搓擦伤；5、腰椎横突骨折；6、右肾小结石；7、子宮肌瘤。出院医嘱为：1、卧床休息2月住院及休息期间陪护2人；2、3个月后复查头部腰椎CT。2015年1月30号原告由于身体极度不适，返院复查，后经检查治疗，医生再次建议：全休一个月，期间陪护1人，不适外科随诊。（即从2014年10月30日休息至3月1日，共计122天）此次事故造成原告叶仕新的损失有：1、医疗费：1134元［返院治疗检查费］；2、住院伙食补助：1500元［15天×100元／天参照广东国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准］；3、护理费：30144.6元［（51415元／年÷365天）×2人×92天＋（51415元／年÷365天）×1人×30天，（从入院治疗2014年10月30日至第二次入院治疗1月30日前由两人护理共92天，第二次入院后改为一人护理共30天。参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资）］；4、误工费：17185.3元［（51415元／年÷365天）×122天（从入院治疗2014年10月30日到第二次医嘱全休一个月2015年3月1日共122天，受害人工作性质为保姆，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资）］；5、营养费1220元，［122天×l0元／天，因伤势严重，请求适当增加营养的费用支出］；6、手镯一只：1650元；7、千足金珠：1220元；8、玉珠：240元；9、童车：210元；10、精神损害赔偿金：4000元，原告因被告造成的交通事故不仅自己长时间卧床休养，财物（手镯、千足金珠、玉珠等）被毁损，连不满两周岁的孙女也被撞伤，因此请求精神损害抚慰金，以上共计：58503.9元。经调查，粤MLN0**号车驾驶员和车主均为被告邓利玲，粤MLN0**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在被告保险公司的承保期间内，且被告邓利玲负此次事故的全部责任。因此原告的损失应在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保范围内予以赔偿，被告邓利玲承担连带责任。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告的损失58503.9元；2、两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告。
被告保险公司答辩称，一、被告邓利玲在答辩人处为粤MLN0**号车投保了交强险（保险限额分别为死亡伤残限额110000元、医疗限额10000元、财产损失限额2000元，保险期限为2014-06-04至2015-06-03），并投保了商业第三责险（保额50万元）。事故发生在保险期限内。答辩人在原告住院期间已垫付医疗费5000元，请法院予以扣减。二、对原告诉求的赔偿项目发表以下意见：1、医疗费：以医疗机构出具的发票原件金额为计算依据，依照案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，保险公司按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。同时须扣减答辩人已垫付原告医疗费用5000元。2、住院伙食补助费：无异议。3、护理费：请求金额过高，原告未提供护理人员收入证明，答辩人建议按80元／天计算。4、误工费：不认可。首先，原告未提供实际误工证明，不能证明其因本次交通事故导致收入减少。其次，为原告提供工作证明的人员为其亲戚，存在利害关系，未提供劳动合同、纳税证明等合法证据，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条。最后，原告提供的证据二《医院出院记录》中，清晰记载其职业为农民：且原告提供的张远方证言显示事发当天2014年10月30日，原告带的小孩子应叫张妙玲，与交警事故认定书上的叫钟易彤的小孩子名不符。故答辩人应为不应采信并不应支持其误工费。5、营养费：原告请求太高，相关机构并未确认需加强营养且未提供伤残鉴定情况，不能认定为伤势严重，不应支持营养费。6、手镯、千足金、玉珠损失并未经交警部门确认，原告提供的交通事故认定书并未注明，无法核实与本次事故的关联性，且相关损失未经相关部门鉴定，不应采信。7、精神抚慰金：首先，原告并未达伤残，不应支持；其次，根据《中华人共和国民法通则》的相关规定，只有侵权法律关系中才存在精神损害赔偿的问题，而本答辩人是合同法律关系的主体，又不是直接侵权者，对于本答辩人而言，不存在承担精神损害赔偿金的问題。三、诉讼费用不应由我司承担答辩人无需承担本案的诉讼费用，首先，答辩人并非侵权责任人。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。特此恳请人民法院依据事实与法律对本案作出公正的判决。
被告邓利玲答辩称，我的车辆购买了保险，应由保险公司承担。事发后，我垫付了医疗费和修车费，医疗费和修车费我自行向保险公司理赔。
经审理查明，2014年10月30日18时四十分许，被告邓利玲驾驶粤MLN0**号小型轿车由梅州市政府环岛往交通局环岛方向行驶，当行驶至梅州市梅江区梅江四路华建市场前路段时，与原告叶仕新和原告叶仕新推行的乘坐钟易彤的婴儿车发生碰撞，造成原告叶仕新和钟易彤受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗，住院时间为2014年10月30日至2014年11月14日，经医生诊断为：1、左项部头皮血肿；2、肺挫伤；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织搓擦伤；5、腰椎横突骨折；6、右肾小结石；7、子宮肌瘤。出院医嘱为：1、卧床休息2月住院及休息期间陪护2人；2、3个月后复查头部腰椎CT。2015年1月30号原告返院复查，后经检查治疗，医生建议：全休一个月，期间陪护1人，不适外科随诊。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告邓利玲承担此事故的全部责任；原告叶仕新无责任；钟易彤无责任。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费用5000元；被告邓利玲垫付了医疗费用14312.92元及其车辆维修费用3860元。2015年4月20日，原告叶仕新向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告保险公司、邓利玲作了上述答辩。
原告叶仕新对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的过程；2、医院出院记录（第一次治疗），证明原告在梅州市人民医院住院治疗、出院医嘱；3、疾病诊断证明书（第一次治疗），证明原告在梅州市人民医院住院治疗、出院医嘱；4、疾病诊断证明书（第二次治疗），证明原告遵医嘱返院第二次治疗及费用支出；5、医院医疗收费票据（第二次治疗），证明原告遵医嘱返院第二次治疗及费用支出；6、粤MLN0**号车交强险保单，证明被告邓利玲在被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险；7、粤MLN0**号车商业险保单，证明被告邓利玲在被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险；8、童车、手镯、千足金珠及玉珠保修保质单、照片，证明原告的财物损失；9、证明及证明人身份证复印件，证明原告长期做保姆工作；10、疾病诊断证明书，证明原告孙女受伤情况；11、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；12、被告邓利玲驾驶证、行驶证，证明被告邓利玲车辆合法；13、被告邓利玲身份证复印件，证明被告邓利玲的主体资格；14、被告保险公司的机读信息，证明被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的主体资格。被告保险公司对上述证据的质证意见：对证据1-4、6、7、10-14无异议，证据2中记录原告的职业是农民。对证据5有异议，全部是检查费，属自费部分，应扣除30%。对证据8三性不予确认，据事故认定书，并没有对原告的手镯等损失进行确认，且照片看不清楚。原告提交的保修单内容不一样，一个是手写，一个是机打。对证据9三性不予确认，二份保姆工作证明，证明人均是原告的亲戚，没有劳动合同佐证，证明属证人证言，证人没有出庭作证，据相关规定，对该证据不予认可，张远方的证明所示原告一直到2013年10月在其家帮忙带人（张妙玲），事发时受伤儿童钟益童与证明内容中的小孩不一样，工资3800元／月应纳税，要求原告提交纳税证明。
被告保险公司对其答辩提供以下证据予以证实：赔款计算书，证明我司已垫付了5000元医疗费。原告的质证意见为：情况属实，但我方诉请中没有请求医疗费。被告邓利玲的质证意见为：无异议。
被告邓利玲对其答辩提供以下证据予以证实：1、医疗费发票，2、费用结算清单，3、车辆粤MLN0**号的维修费，证明我垫付了医疗费及车辆维修费。原告的质证意见为：除我方自行支付的第二次返院复查费外，其他医疗费均是被告垫付的，具体谁付多少我不清楚，且我方诉请没有请求。被告保险公司的质证意见为：无异议。医疗费中自费药部分要剔除。
庭审中本院依法出示质证交通事故档案，原告表示对交警卷宗无异议，对交通事故的事实及责任认定无异议。从交警卷宗的第34页中当事人叶仕新的陈述中讲到“婴儿车被撞损，手镯破损，手链转运珠遗失”。交警卷第30页中当事人邓利玲陈述讲到“在斑马线上横过道路时发生的交通事故”。被告邓利玲表示对交警卷宗无异议，对交通事故的事实及责任认定无异议，其在事故现场只看到手镯碎了，至于千足金、玉珠是否散落其未注意。被告保险公司表示对交警卷宗无异议，对交通事故的事实及责任认定无异议。按交警材料、照片无显示有手镯、千足金、玉珠受损。
查，原告叶仕新是非农业家庭户口。
另查，事故发生当时由被告邓利玲驾驶粤MLN0**号车，该车的登记车主也是被告邓利玲。粤MLN0**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险限额为50万元，已购不计免赔，保险期限均为2014年6月4日零时起至2015年6月3日24时止，事故发生在保险期间。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队于2014年11月11日作出的梅市公交（直）认字（2014）第00318号道路交通事故认定书，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。关于事故损失的计算方式问题：1、医疗费：20446.92元（其中被告保险公司垫付了医疗费用5000元；被告邓利玲垫付了医疗费用14312.92元；原告请求医疗费1134元），原告提供有医疗收费票据予以证实其诉讼请求，本院依法予以支持；2、原告请求住院伙食补助：1500元（15天×100元／天参照广东国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），原告提供有疾病诊断证明书予以证实其诉讼请求，被告保险公司无异议，本院依法予以支持；3、原告请求护理费：30144.6元［（51415元／年÷365天）×2人×92天＋（51415元／年÷365天）×1人×30天，（从入院治疗2014年10月30日至第二次入院治疗1月30日前由两人护理共92天，第二次入院后改为一人护理共30天。参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资），原告请求护理费标注过高且计算天数有误，结合当地护理标准，住院期间以120元／天，出院后以100元／天进行计算，护理费依法计算为120元／天×2人×16天＋100元／天×2人×60天＋100元／天×1人×30天=18840元，原告提交有疾病诊断证明书予以证实其诉讼请求，本院依法予以支持护理费18840元。原告请求超出部分依法不予以支持；4、原告请求误工费：17185.3元［（51415元／年÷365天）×122天（从入院治疗2014年10月30日到第二次医嘱全休一个月2015年3月1日共122天，受害人工作性质为保姆，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资）］，原告虽提交有证明人洪宇霞、张远方的证明书予以证实其诉讼请求，但该证人证言与原告存在利害关系且原告未提供其他证据予以佐证。原告未能举证证明原告最近三年的平均收入状况，本院依法参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算原告误工费，本院依法支持误工费9467.02元［（32598.7元／年÷365天）×（16天＋60天＋30天）=9467.02元］，原告请求超出部分依法不予以支持；5、原告请求营养费1220元，［122天×l0元／天，因伤势严重，请求适当增加营养的费用支出］，原告提供的疾病诊断证明书中医嘱未写明，本院依法不予支持；6、原告请求手镯一只：1650元、千足金珠：1220元、玉珠：240元、童车：210元，交警卷宗照片显示儿童车被损毁但未见千足金、玉珠、手镯散落在地上，且这些损失并未经交警部门确认，原告提供的交通事故认定书并未注明，无法核实与本次事故的关联性，且相关损失未经相关部门鉴定，因此，本院依法不予以支持；7、原告请求精神损害赔偿金：4000元，本次交通事故未造成原告严重后果，本院依法不予以支持。
综上，原告在事故中的损失为：1、医疗费20446.92元；2、住院伙食补助1500元；3、护理费18840元；4、误工费9467.02元。因此，原告叶仕新因此交通事故造成的损失总额为人民币50253.94元。鉴于中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了粤MLN0**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶仕新人民币38307.02元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费18840元、误工费9467.02元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元），扣除被告保险公司垫付的医疗费用5000元及被告邓利玲垫付的医疗费用5000元，被告保险公司仍须赔偿原告叶仕新人民币28307.02元（38307.02元-5000元-5000元=28307.02元）。超过交强险责任限额的部分人民币11946.92元（50253.94元-38307.02元=11946.92元），则按交警事故认定，被告邓利玲负事故的全部责任，被告叶仕新无责任。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在第三者责任商业保险赔偿限额人民币500000元（已购不计免赔）的范围内赔偿人民币11946.92元，扣除被告邓利玲垫付的医疗费用9312.92元（14312.92元-5000元=9312.92元），被告保险公司仍须赔偿原告叶仕新人民币2634元（11946.92元-9312.92元=2634元）。鉴于被告保险公司在商业险内能完全赔偿原告损失，被告邓利玲不承担连带责任。被告邓利玲垫付的医疗费用14312.92元及其车辆维修费用3860元，被告称会自行向保险公司进行理赔，因此，本案不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司依法在本判决生效后三十日内，在粤MLN0**号小轿车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内赔偿人民币28307.02元给原告叶仕新。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤MLN0**号小轿车所投第三者责任商业保险赔偿限额人民币500000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币2634元给原告叶仕新。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为292.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴尽娜