wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终145号
上诉人（原审原告）：毕云峰，男，1963年7月4日生，汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：孟凡英，女，1965年1月27日生，汉族，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人毕云峰、孟凡英因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人毕云峰、孟凡英的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当�人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告毕云峰、孟凡英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多�原告的购房款6469.11元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉�，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效�失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方�履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毕云峰、孟凡英的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告毕云峰、孟凡英。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1740号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终145号上诉人（原审原告）：毕云峰，男，1963年7月4日生，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：孟凡英，女，1965年1月27日生，汉族，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人毕云峰、孟凡英因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕云峰、孟凡英的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当�人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告毕云峰、孟凡英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多�原告的购房款6469.11元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉�，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效�失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方�履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毕云峰、孟凡英的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告毕云峰、孟凡英。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1740号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯景芳审 判 员 贾春红审 判 员 裴好生二〇一八年一月十八日法官助理 高 彤书 记 员 蒋 厦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更699号
罪犯蔡天梅，男，1979年12月26日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2013年3月20日作出了（2013）闵刑初字第281号刑事判决，以被告人蔡天梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人蔡天梅不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）沪一中刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡天梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡天梅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蔡天梅在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡天梅减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月25日始至2022年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1159号
原告：叶志溪。
委托代理人：徐跃平，
被告：申中文。
被告：席君红。
原告叶志溪为与被告申中文、席君红民间借贷纠纷一案，原
告于2013年9月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞
独任审理，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人徐跃平到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由
未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告叶志溪起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月21日，被
告申中文向原告借款本金3万元，并出具借条1份，约定借款期限
为2013年7月21日至2013年8月20日，如逾期不能归还，支付相应
的违约金及逾期利息，并约定原告向被告主张追讨借款时，被告
同意支付所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。借款到
期后，被告一直未归还。原告现请求：1.判令两被告共同归还原
告本金3万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年8
月21日计算至判决履行日止）；2.由两被告共同支付原告律师费2
500元；3.由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原告的身份证、两被告的婚姻
登记申请书复印件各1份，证明原、被告主体资格及该借款发生在
两被告婚姻存续期间的事实；2.借条1份，证明被告向原告借款的
事实；3.委托合同及律师费发票复印件各1份，证明原告为实现债权所花费的律师费用。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告未发表质证意见，经审核，本院
确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认本案事实
如下：
被告申中文、席君红系夫妻。2013年7月21日，申中文向原告
叶志溪借款3万元，借期至2013年8月20日止。申中文向原告出具
借条一份，并载明“如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，并
且逾期利息按月利率2.8%计算。出借人向借款人主张追讨本借条
款项，借款同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师费、法院
诉讼费）”。借款到期后，被告未按约还款。原告向法院起诉，
委托律师代理诉讼支出代理费2500元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，申中文向原告借款未
按约偿还，原告要求其还款并支付逾期利息的请求，本院依法予
以支持。借条中约定逾期还款利息按月利率2.8%计算，该利息高
于中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，故原告要求按
同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。原告为
实现债权支出代理费2500元，按约应由借款人承担。两被告系夫
妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，席君红未对借款作出任
何抗辩，应认定该债务系夫妻共同债务，故席君红应与申中文共
同承担还款责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是
对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律
后果理应自负。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
之规定，判决如下：
一、由被告申中文、席君红归还原告叶志溪借款本金30000元
并支付逾期还款利息（自2013年8月21日起，按中国人民银行规定
的同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告申中文、席君红支付原告叶志溪实现债权费用250
0元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费306元、保全费325元，合计631元（原告已预交）
，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十一月十一日
代书记员 褚海燕
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终605号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司号。
法定代表人钟春莲。
委托代理人李爱民。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎。
委托代理人刘秋丽。
委托代理人李明。
被上诉人（原审原告）王玲玲。
委托代理人李传申。
委托代理人任南南。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华。
委托代理人罗才平。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王玲玲，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王玲玲的委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王玲玲既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5282号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1724.12元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终605号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司号。法定代表人钟春莲。委托代理人李爱民。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎。委托代理人刘秋丽。委托代理人李明。被上诉人（原审原告）王玲玲。委托代理人李传申。委托代理人任南南。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华。委托代理人罗才平。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王玲玲，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王玲玲的委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王玲玲既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5282号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1724.12元。 审 判 长  高建刚       审 判 员  李桂祥       审 判 员    扆成塘       二〇一六年六月十二日       书 记 员  袁文静      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初488号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告闫志光，男，汉族，寿阳县人。
原告寿阳县同力供热有限公司与被告闫志光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址不能送达相关法律文书，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告寿阳县同力供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一八年六月二十八日
书记员 王建新
（校对人王建新）
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第413号
原告郭存金。
被告辛连平。
被告王万峰。
第三人王恒太。
第三人王恒庆。
第三人裴显文（又名裴满银）。
第三人裴志龙。
第三人郭忠心。
第三人郭存社。
第三人郭存银。
委托代理人牟小玲，系郭存银之妻。
以上七人的共同委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
本院在审理原告郭存金与被告辛连平、王万峰，第三人王恒太、王恒庆、裴满银、裴志龙、郭忠心、郭存社、郭存银农村建房施工合同纠纷一案中，原告郭存金于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭存金自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭存金撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告郭存金承担。
审判员 王晓强
二〇一四年四月十六日
书记员 杜欣洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第413号
原告陈某某。
被告包某某。
原告陈某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告包某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告婚后未建立起和睦的夫妻感情，被告多次以吃药的方式威胁原告离婚，为了双方的生命安全。故诉请：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告包某某辩称，原告所述不实，其与原告感情较好，其吃药是为了治病，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，同年9月以彩礼56000元订婚，2012年12月26日在庆城县民政局办理结婚登记，2013年3月6日举行婚礼共同生活。婚初关系较好，自2013年9月起双方常因生活琐事发生矛盾，2015年2月11日被告返回娘家居住至今。为此，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，近年来虽发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能摒弃前嫌，互谅互让，和好有望。原告诉称被告多次以吃药威胁离婚，但未提交证据证明，且被告予以否认，故不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告包某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一五年三月三十日
书记员 郑攀峰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初112号
原告：张军，男，1973年8月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：吉林省五星动物保健药厂，住所地：绿园区。
法定代表人：刘松财，厂长。
委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
原告张军与被告吉林省五星动物保健药厂一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军委托代理人韩磊与被告吉林省五星动物保健药厂委托代理人崔海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即偿还原告借款人民币300000.00元并支付逾期利息（时间从2016年1月1日起至实际给付日止，按照年利率7%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张军原系被告单位职工。2009年5月份，因被告购买公务用车一辆急需用款，遂向原告张军借款人民币30万元。2009年5月5日，原告与被告签订《协议书》，约定借款金额为人民币30万元，使用期限为一年（2009年5月5日至2010年5月4日），利息以年利率7%计算，到期本息一次性还款，使用期限届满后，被告并未及时偿还借款本金，仅按照约定支付每年利息，但从2016年1月1日起，被告开始停止支付利息，经过多次催要未果，故诉至法院。
被告吉林省五星动物保健药厂辩称：1、从原告提供的协议书上看，张军仅是协议书中出借人的代理人，不是出借人；2、被告从来没有向张军借过款。故张军不具备本案诉讼主体资格。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供证据2009年5月5日协议书一份，证明：原、被告存在借贷关系，被告因急需资金从原告处借款30万元，使用期限一年，时间从2009年5月5日起至2010年5月4日止，利息以年利率7%计算，到期本息一次性还清
上述证据经庭审举证、质证，被告对协议书本身的真实性没有异议，上面的甲方公章确实是被告所盖；从该协议内容上看，乙方的主体不是原告张军，张军仅是乙方的代理人；原告和被告之间不存在借款关系；从协议书的内容看，该款的转账方式为到甲方账号开始计算使用时间，即能够证明该款转到被告处应为通过银行转账。
除上述证据，原告申请证人高晓伟、张国军、王玉平出庭作证。
证人高晓伟证言：买车之前经过我们商量，因为是企业买车，当时是由张军办理相应的手续，车挂张军的名。之所以把吉林省五星动物保健药厂用车挂张军个人的名字，就是为了以后车可以进行抵账方便。买车过程中我也全程参与了，是由张军办理的相应手续。我不清楚企业是否向张军借钱。我是五星动物保健药厂副总经理。买车时厂领导碰头研究过。买车的资金来源记不清楚了，买车时我在场，张军付的款。
证人张国军证言：当时我们吉林五星动物保健药厂开会说要买车，经我们研究，落张军的名，账好下，因为学校有规定，之后去买的车，我当时也去了，张军拿的钱。
证人王玉平证言：买车时张军确实出了这笔钱。根据工作需要确实需要公用车，当时因为企业账户上资金不够，借钱把这个问题先解决了。有四五个人一起去买了车，直接挂在张军名下。企业按照正常程序应该在三个月内还钱，之后这个钱一直拿不出来。钱是向张军借的，是张军出的钱，但是也不是张军的钱，当时是走的我卡中的钱，张军拿我的卡支付的。因为一直给不了，变成了长期借款，按照6%支付利息，一直给到2015年，企业认为这笔钱不该给。当时问张军是否可以解决这笔钱的事，张军说可以解决，但是马上拿不到，当时我又有这笔钱，我就给垫上了。我和张军之间关于30万元的债权债务关系没有完全解决，这钱属于我俩都有。
原、被告双方对上述证人证言均表示无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：
2009年5月5日，因甲方被告吉林省五星动物保健药厂急需资金30万元，与原告张军签订协议书。协议约定：使用期限为一年，自2009年5月5日至2010年5月4日止，利息以年利率7%计算，到期本息一次性还款，自乙方款到甲方账号开始计算使用时间，由乙方委托代理人张军全权处理相关事宜。张军以乙方代理人身份在协议书上签字。
本庭认为，关于原、被告之间的借贷关系是否能够成立，根据被告所提交的协议书及证人证言，仅能证明原告系以代理人身份参与借贷行为，且无证据能够证明被告已收到相关款项或原告已将相关款项交付给被告，故原、被告之间借贷关系不能成立，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一八年三月十四日
书记员 毕凯凯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00006-1号
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
申请人张某与刘某抚养费纠纷一�，本院依据已经发生法律效力的（2008）来民一初字00058号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某丈夫徐金安的银行存款人民币4850.00元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年八月十九日
书记员 房云洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2787号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：马某某。
被告：黄某某。
原告杨某某与被告黄某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨海波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第72号
上诉人（原审被告）福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人王桂民，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛石老人农业观光园有限公司。
法定代表人徐燕，董事长。
原审第三人张正杰，男，1979年8月4日出生，汉族。
上诉人福田雷沃国际重工股份有限公司因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一辖初字第1076号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属产品生产者责任纠纷，而是被上诉人垫付医疗费向上诉人追偿纠纷。根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人主张，原审第三人张正杰于2013年6月14日在被上诉人景区游览时，下山乘坐上诉人生产的FT6151Q型号景区内燃观光车，车辆扶手断裂第三人掉下车受伤。该内燃观光车行驶执照中载明，单位：青岛石老人农业观光园有限公司。被上诉人因此垫付医疗费76771.78元。本案为产品生产者责任纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。涉案产品使用地青岛市崂山区，即侵权行为地在青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年三月二十七日
书记员 张雪平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08275号
原告：丁良全，男，汉族，1954年9月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江大土地通泰门社区办公院内。（未提交组织机构代码证）。
法定代表人：谢莉娜，总经理。
本院在审理原告丁良全诉被告重庆市巨恒物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丁良全于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁良全自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁良全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁良全负担。
审判员 余力
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱凤
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第490号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年8月30日出生，汉族，无业。因涉嫌伪造公司印章于2014年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年4月19日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人郑某某，男，1987年9月26日出生，汉族，无业。因涉嫌伪造公司印章于2014年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年4月19日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告人李某某，男，1978年8月7日出生，汉族，无业。因涉嫌伪造公司印章于2014年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年4月19日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人秦某某、郑某某、李某某犯伪造公司印章罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人秦某某、郑某某、李某某及被告人郑某某的辩护人马世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年1月至3月份，被告人秦某某、郑某某、李某某伙同郑国振（在逃）等人，在本市二七区大学南路万达广场12A2709室郑州市盛必荣文化传播有限公司内，在为多名信用卡申�人代办信用卡过程中，使用伪造的河南中多科技发展有限公司、郑州市惠通通信有限公司等多枚印章，并提供虚假的工作单位、收入证明、职务等资信证明材料。民警于2014年3月12日将三被告人抓获，并在案发现场查获公司印章14枚及用于申办信用卡的客户资料若干份。经鉴定，有7枚印章系伪造。被告人秦某某、郑某某、李某某的行为已构成伪造公司印章罪，三被告人系共同犯罪，且均系主犯。提请本院依法惩处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人伪造的客户信息资料图片，被告人指认作案现场照片，作案工具照片；公安机关受理案件经过，到案经过，辨认笔录，接处警登记表，提取经过，扣押清单，公安人员查获的假印章印模，现场查获的受理申请办理银行信用卡客户信息统计表，被告人伪造的虚假收入证明及单位信息，名片，业务�传单，河南中多科技发展有限公司证明及印章印模、营业执照，郑州市惠通通信有限公司证明、印章印模、营业执照，郑州市二七区建中街办事处人和社区证明及印章印模，河南保平商贸有限公司证明及印章印模、营业执照，河南省荣利达进出口贸易有限公司证明及印章印模、营业执照，郑州隆日数码科技有限公司证明及印章印模、营业执照，河南杜克事业有限公司证明及印章印模、营业执照，郑州市金水区人民政府证明，相关工商档案，产权证明，居民身份证及信用卡图片、在逃人员登记信息表，被告人的户籍证明；证人徐某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某、郑某某、李某某使用伪造的印章，为信用卡申请人提供虚假的资信证明材料，其行为均已构成伪造公司印章罪。被告人秦某某、郑某某、李某某系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控三被告人的罪名及三被告人均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人郑某某系初犯，犯罪行为社会危害性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人秦某某、郑某某、李某某为信用卡申请人提供虚假的资信证明材料，涉及伪造的公司印章，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：（1）三被告人均系共同犯罪的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；（2）三被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款�第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
被告人郑某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
二、涉案伪造的印章及虚假证明材料依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 马新红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第490号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年8月30日出生于河南省新密市。因涉嫌伪造公司印章于2014年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年4月19日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人郑某某，男，1987年9月26日出生于河南省新密市。因涉嫌伪造公司印章于2014年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年4月19日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告人李某某，男，1978年8月7日出生于河南省新密市。因涉嫌伪造公司印章于2014年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年4月19日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人秦某某、郑某某、李某某犯伪造公司印章罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人秦某某、郑某某、李某某及被告人郑某某的辩护人马世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年1月至3月份，被告人秦某某、郑某某、李某某伙同郑某甲（在逃）等人，在本市二七区大学南路万达广场12A2709室郑州市盛必荣文化传播有限公司内，在为多名信用卡申请人代办信用卡过程中，使用伪造的河南中多科技发展有限公司、郑州市惠通通信有限公司等多枚印章，并提供虚假的工作单位、收入证明、职务等资信证明材料。民警于2014年3月12日将三被告人抓获，并在案发现场查获公司印章14枚及用于申办信用卡的客户资料若干份。经鉴定，有7枚印章系伪造。被告人秦某某、郑某某、李某某的行为已构成伪造公司印章罪，三被告人系共同犯罪，且均系主犯。提请本院依法惩处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人伪造的客户信息资料图片，被告人指认作案现场照片，作案工具照片；公安机关受理案件经过，到案经过，辨认笔录，接处警登记表，提取经过，扣押清单，公安人员查获的假印章印模，现场查获的受理申请办理银行信用卡客户信息统计表，被告人伪造的虚假收入证明及单位信息，名片，业务宣传单，河南中多科技发展有限公司证明及印章印模、营业执照，郑州市惠通通信有限公司证明、印章印模、营业执照，郑州市二七区建中街办事处人和社区证明及印章印模，河南保平商贸有限公司证明及印章印模、营业执照，河南省荣利达进出口贸易有限公司证明及印章印模、营业执照，郑州隆日数码科技有限公司证明及印章印模、营业执照，河南杜克事业有限公司证明及印章印模、营业执照，郑州市金水区人民政府证明，相关工商档案，产权证明，居民身份证及信用卡图片、在逃人员登记信息表，被告人的户籍证明；证人徐某某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某、郑某某、李某某使用伪造的印章，为信用卡申请人提供虚假的资信证明材料，其行为均已构成伪造公司印章罪。被告人秦某某、郑某某、李某某系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控三被告人的罪名及三被告人均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人郑某某系初犯，犯罪行为社会危害性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人秦某某、郑某某、李某某为信用卡申请人提供虚假的资信证明材料，涉及伪造的公司印章，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：（1）三被告人均系共同犯罪的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；（2）三被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
被告人郑某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
二、涉案伪造的印章及虚假证明材料依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 马新红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00759号
申请执行人陆惠芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陆惠芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为42056.79元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2665号
原告金庆加，男，汉族，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告林成忠，男，汉族，北京xx有限公司董事长。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
原告金庆加与被告林成忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庆加的委托代理人周阳，被告林成忠的委托代理人周若琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金庆加诉称，原、被告及案外人郑XX于2012年11月9日签订一份《借用合同》，原告为出借方，案外人郑XX为借款方，被告为担保方。合同约定，郑XX向原告借款1200000元，借款期限自2012年11月9日至2013年1月9日；如未按期还款，超出时间按总金额的1%补偿原告；被告以公司及家庭财产承担还款责任。合同到期后，因案外人郑XX未按时还款，被告给付原告票面金额为1200000元的转账支票一张，同时告知原告帐内金额不足，不要马上支取。此后，被告陆续偿还原告借款950000元，现欠250000元未还。原告认为。被告该行为使得原、被告形成了新的债权债务关系，故要求被告立即偿还250000元欠款并按合同约定支付违约金392252元。
被告林成忠辩称，被告不知道原告与案外人郑XX间就《借款合同》的履行情况。被告担保责任在合同到期后半年后已经解除，现原告要求被告承担还款责任无法律依据，即使被告应承担责任，原告要求的违约金数额过高，应以尚欠款250000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
原告金庆加就其主张提供证据及被告林成忠质证意见如下：
一、《借用合同》一份，拟证明原、被告及案外人郑XX签订的借用合同及内容。被告对该证据是真实性没有异议。
二、中国农业银行转账明细一份，拟证明原告于2012年11月12日转出人民币120万元，实际履行了出借人的义务。被告认为该证据与己无关。
三、中国工商银行转账支票一张，拟证明被告于2013年1月11日给原告一张转账支票用于归还案外人郑XX的借款。被告对该证据的真实性无异议，但认为该支票用于业务备用，并没有给付原告。
被告林成忠未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据能相互印证，形成链条，因此，对原告提供证据的真实性、关联性、客观性均予确认。
经审理查明，2012年11月9日，原、被告及案外人郑XX签订一份《借用合同》，原告为出借方，案外人郑XX为借贷方，被告为担保方。合同约定：借款由出借方金庆加账号直接汇入借贷方郑XX账号；借款期限自2012年11月9日至2013年1月9日；借款补偿方式：借款到期借款方不能按指定时间还清甲方，超出时间按总金额日1%补偿甲方；借款方、担保方自愿以公司及家庭财产承担还款责任，并有义务协助甲方办理财产过户等相关手续，担保方责任自愿以公司及家庭财产承担还款责任；若出现争议三方协商解决，如协商不成，同意由天津市东丽区人民法院解决。合同签订后，原告于2012年11月12日将1200000元打入案外人郑XX在合同中约定的账号内。借款到期后，案外人郑XX未能归还借款，原告找到被告要求归还，被告将其公司的一张转账支票在填写了出票日期即贰零壹叁年零壹月壹拾壹日、票面金额即壹佰贰拾万元正、密码、加盖了公章及其个人印章后给付原告，同时告诉原告账户内有资金后再通知原告支取。后原告陆续收到950000元还款。
本院认为，原、被告及案外人郑XX之间签订的借款合同合法有效。被告作为担保人在合同上签字，根据合同内容，被告担保方式为保证，因该合同对保证方式没有约定，根据我国担保法相关规定，对被告的保证方式应视为连带责任保证。在合同到期借款人未履行还款义务时，被告将自己公司的支票给付原告并陆续给付款项的行为实际是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的保证担保。这一行为使得原、被告间形成了新的债权债务关系，即被告代案外人郑XX偿还1200000元借款的法律关系。据此，原告诉请被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请违约金一节，原告要求按照原借款和约定“按总金额日1%补偿”执行，因原、被告形成了新的债权债务关系，双方不应按原合同约定执行，但违约金含有对不按约履行合同方惩罚的性质，是对相对方的一种补偿。被告给付原告支票，依支票兑付性质，应视为被告承诺近期内给付，因被告未能在支票有效期内将票面金额存入银行账户内，致使原告不能兑付，债权未能实现，虽然期间原告收回950000元本金，但未偿还部分应视为被告逾期未还款。因被告未按约及时给付借款，使得原告遭受到利率损失，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，对于原告损失应以银行同期贷款利率的四倍计算。因原告明确放弃对不同还款阶段索要利息，本院认为以尚欠款为基数计赔利息。被告对该问题的抗辩理由，本院予以支持。原告诉请违约金期限自2013年1月10日至2014年5月9日，对此，本院认为原、被告间产生新的债权债务关系是基于被告给付原告支票，故以被告出票日期为2013年1月11日至2014年5月9日较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林成忠自本判决生效之日起十日内偿还原告金庆加借款人民币250000元、利息82512.5元，共计332512.5元。
执行办法：被告将款交本院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金庆加其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5111元，由原告负担1968元，被告负担3143元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务约定清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方执法违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各得人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4765号
原告：辽宁某某机械有限公司。
法定代表人：薛某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，系该单位法律顾问。
被告：中国某某物资某某公司物流中心。
主要负责人：李某某，系该公司总经理。
原告辽宁某某机械有限公司诉被告中国某某物资某某公司物流中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某机械有限公司撤诉。
案件受理费525*00元，由原告辽宁某某机械有限公司负担。
审判员 刘 湛
二〇一七年十一月十三日
书记员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初4765号原告：辽宁某某机械有限公司。法定代表人：薛某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔某某，系该单位法律顾问。被告：中国某某物资某某公司物流中心。主要负责人：李某某，系该公司总经理。原告辽宁某某机械有限公司诉被告中国某某物资某某公司物流中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁某某机械有限公司撤诉。案件受理费525·00元，由原告辽宁某某机械有限公司负担。审判员 刘 湛二〇一七年十一月十三日书记员 石敬东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7133号
罪犯何荣钦，男，1991年9月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年9月15日作出（2011）深福法刑初字第1200号刑事判决，以被告人何荣钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何荣钦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何荣钦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何荣钦系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年3月获得记功）；2015年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何荣钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何荣钦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终279号
上诉人（原审被告）赵伟红，男，1984年1月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）梁怀礼，男，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人赵伟红因与被上诉人梁怀礼返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成由王宇鹏担任审判长并主审，徐恩田、柯幻组成的合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵伟红上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及车辆损失费49500元，由上诉人与被上诉人共同承担。其理由如下：
上诉人虽借车未还，但不是想非法私自占有鄂Ｃ×××××诉争车辆，因被上诉人4月份向本人四次共借款18万元，上诉人多次与其沟通让其把借款还我，我把诉争车辆还被上诉人，但他以没钱为由拒不还款，但借钱还钱天经地义，因他拒不还钱，而且被上诉人外债太多，为了保证我的借款资金安全，才没有把诉争车辆还他。自2015年8月3日至2016年6月份，被上诉人从未与本人主动沟通还钱与要车之事，都是本人主动与其沟通处理此事，但都被其拒绝。虽然我与被上诉人签订协议诉争车辆每天损失为100元，但这个损失主要是由被上诉人造成，被上诉人早还借款一天就少一天的损失，因此一审所判车辆损失49500元由上诉人全部承担错误。
一审法院认定：2012年6月，原告梁怀礼以31万元的价款购买了一台大众途观乘用车，后登记车牌号为鄂Ｃ×××××（车辆识别代号LSVUJ65N4C2076476）、所有人为原告梁怀礼。2015年6月17日，原告梁怀礼给被告赵伟红出具了一张借款金额为18万元的《借条》。2015年7月30日下午4时左右，在本市邮电路附近，被告赵伟红借故将上述车辆从原告梁怀礼处开走，然后以原告梁怀礼欠其借款未还为由，一直拒绝归还。2016年6月6日，被告赵伟红就上述借款偿还争议诉诸法院，要求原告梁怀礼偿还借款本金及利息，并于同日向法院申请了诉讼保全。2016年6月12日，一审法院依法做出（2016）鄂0303民初767号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结原告梁怀礼价值18万元的财产，2016年6月28日，一审法院在十堰市车管所冻结了上述车牌号为鄂Ｃ×××××号乘用车的转让、抵押手续。后原告梁怀礼要求被告赵伟红归还车辆、赔偿损失未果，故而成诉。
一审法院另查明：1.一审法院在审理被告赵伟红诉原告梁怀礼民间借贷纠纷一案过程中，依（2016）鄂0303民初767号诉讼保全的民事裁定书，于2016年12月7日从被告赵伟红处扣押了鄂Ｃ×××××号乘用车及该车的行驶证、钥匙，现该车由一审法院指定地点停放保管；2.本案在审理过程中，原、被告双方就鄂Ｃ×××××号乘用车的损失达成一致意见，即每天按100元计算。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告梁怀礼作为鄂Ｃ×××××号乘用车的所有人，其依法享有对该车占有、使用、收益和处分的权利，被告赵伟红占有并拒不返还该车，是对原告梁怀礼物权的侵害，应当承担返还车辆、赔偿损失的民事责任。虽然被告赵伟红在本院审理的另一案件中，申请对该车采取了诉讼保全措施，但法院冻结的是争议车辆的转让、抵押手续，因此该保全行为，不能免除或中断被告赵伟红私自扣车的法律责任。法院在2016年12月7日依法从被告赵伟红处扣押了争议车辆，原告梁怀礼要求被告赵伟红返还车辆的情形已不存在，因此对原告梁怀礼要求被告赵伟红返还车辆的诉讼请求，不予支持。原、被告对扣押车辆期间的损失达成一致意见，视为对其实体权利的处分，并不违反法律规定，予以采纳。因此，原告梁怀礼的损失，应当是从2015年7月31日起至2016年12月7日止共495天，按每天100元计算为49500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告赵伟红于本判决生效后十日内，赔偿原告梁怀礼损失人民币49500元；二、驳回原告梁怀礼的其他诉讼请求。如果被告赵伟红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半后收取3050元，由原告梁怀礼负担1250元，被告赵伟红负担1800元。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆属于梁怀礼所有，赵伟红借故将车辆开走后拒绝归还，理应对梁怀礼的损失承担全部责任，故一审法院判决梁怀礼损失人民币49500元由赵伟红全部承担并无不当。上诉人称“虽借车未还，但不是想非法私自占有车辆，因被上诉人向本人借款18万元拒不还款，为了保证我的借款资金安全，才没有把诉争车辆还他。因此一审所判车辆损失49500元由上诉人全部承担错误”。但赵伟红欲要回欠款应通过合法途径解决，而其通过私自扣车行为欲达到目的为法律所不允许。故其对扣车期间的损失应承担全部赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人赵伟红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年四月十八日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执423号
申请执行人周传国，男，1978年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。
被执行人郭鸿鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地东港市。
被执行人李峰全，男，1987年8月12日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。
申请执行人周传国与被执行人郭鸿鹏、李峰全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0681民初5860号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人郭鸿鹏、李峰全应给付申请执行人周传国借款100000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示已与被执行人郭鸿鹏自行协商解决，被执行人郭鸿鹏已给付申请执行人周传国借款120000元。现申请执行人周传国向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2017）辽0681执423号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙美艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第894号
原告：陈绍裕，男，1938年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆建权，男，1958年7月6日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
原告陈绍裕为与被告陆建权民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员房赤敏适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈绍裕到庭参加了诉讼，被告陆建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈绍裕起诉称，被告陆建权因资金周转需要于2009年5月10日和同年5月26日二次向原告借款共计40000元，约定月息3分，于2009年8月26日一并归还及支付利息，并出具借条二份。到期被告爽约。现原告请求被告偿还借款40000元，并支付从2009年5月10日到起诉日止的利息9600元。
被告陆建权未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的二份借条，证明被告向原告借款40000元的事实。
经审核，原告提供的二份借条符合证据的构成要件，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陆建权于2009年5月10日向原告借款20000元，约定借期2个月、月息3分；于同年5月26日向原告借款20000元，约定借期10个月。到期后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当即时依法还本付息。现原告要求被告立即归还借款40000元并按借款本金20000元和有关规定支付利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。但诉请利率超过法律规定部分，应予剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陆建权于本判决生效之日起十日内归还原告陈绍裕借款人民币40000元，并按借款本金20000元及中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付自2009年5月10日至2010年10月16日止的利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由原告负担40元，被告负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 车建国
审 判 员 房赤敏
审 判 员 虞伟庭
二〇一一年三月一日
代书记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第894号原告：陈某某。被告：陆某某。原告陈某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员房赤敏适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称，被告陆某某因资金周转需要于2009年5月10日和同年5月26日二次向原告借款共计40000元，约定月息3分，于2009年8月26日一并归还及支付利息，并出具借条二份。到期被告爽约。现原告请求被告偿还借款40000元，并支付从2009年5月10日到起诉日止的利息9600元。被告陆某某未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的二份借条，证明被告向原告借款40000元的事实。经审核，原告提供的二份借条符合证据的构成要件，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陆某某于2009年5月10日向原告借款20000元，约定借期2个月、月息3分；于同年5月26日向原告借款20000元，约定借期10个月。到期后，被告未还本付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当即时依法还本付息。现原告要求被告立即归还借款40000元并按借款本金20000元和有关规定支付利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。但诉请利率超过法律规定部分，应予剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币40000元，并按借款本金20000元及中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付自2009年5月10日至2010年10月16日止的利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由原告负担40元，被告负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）审 判 长 车建国审 判 员 房赤敏审 判 员 虞伟庭二〇一一年三月一日代书记员 徐佩颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。机构代码：86903116-1
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友（特别授权）。
被告刘继民，农民。
被告齐俊立，农民。
被告赵中鲍，农民。
被告刘合杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告刘继民、齐俊立、赵中鲍、刘合杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友到庭参加了诉讼，被告刘继民、齐俊立、赵中鲍、刘合杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年10月28日，原告与被告刘继民、齐俊立、赵中鲍、刘合杰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120110050093）。合同约定“贷款人自2011年10月28日起至2013年10月27日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款。原告请求判令：1、被告刘继民偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘继民未答辩，也未提交证据。
被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年10月28日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘继民、齐俊立、赵中鲍、刘合杰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120110050093）一份。被告刘继民在借款人栏内签名捺印，被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰在担保人栏签名捺印。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。借款用途：建大棚。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年2月19日起至2014年2月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。第二条借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第三条还款：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本付清。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带担保责任。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签订合同当日，原告按约定将3万元借款划入被告刘继民银行卡账户，被告刘继民在记账凭证客户签名一栏签字。借款到期后，被告刘继民未归还借款本息，被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰亦未履行保证责任。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘继民、齐俊立、赵中鲍、刘合杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告刘继民履行了支付借款的义务，被告刘继民未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰自愿为被告刘继民借款提供连带责任担保，原告在保证期间内向被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰主张权利，被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰承担保证责任后，有权向被告刘继民追偿。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘继民、齐俊立、赵中鲍、刘合杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继民于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款3万元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）。
二、被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰负连带清偿责任。
三、被告齐俊立、赵中鲍、刘合杰承担保证责任后，有权向被告刘继民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳 伟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2352号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：孙洋，该公司员工。
委托代理人：王德勇，该公司员工。
被告：万庆明，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年7月4日立案受理了原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称“明光农商行”）诉被告万庆明金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。经本院院长同意，由代理审判员马明担任审判长。原告明光农商行的委托代理人王德勇到庭参加了诉讼，被告万庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光农商行诉称：万庆明于2011年7月21日从明光农商行借款20000元，双方约定借款期限从2011年7月21日起至2012年7月22日止，利息按照年利率11.52%计算，如万庆明未能按期还款，从逾期之日起在原贷款利率的基础上加收50%罚息。万庆明借款后本息分文未付。明光农商行于2016年6月28日向本院提起诉讼，要求判令万庆明向其偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由万庆明负担。
万庆明未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
明光农商行为支持其诉讼请求向本院提供的如下证据：一、万庆明的身份证以及明光农商行的营业执照，拟证明明光农商行诉讼主体资格适格以及万庆明的身份信息情况；二、明光农商行与万庆明签订的《小额信用借款合同》、《借款借据》，拟证明万庆明于2011年7月21日以购买农资为由从明光信用联社借款20000元，借款期限从2011年7月21日起至2012年7月21日止，利息按照年利率11.52%计算，同时双方约定，如万庆明逾期还款从逾期之日起在原贷款利率的基础上加收50%罚息；三、中国银监会安徽监管局文件两份，拟证明原明光信用联社的债权债务现由明光农商行承继。
万庆明对上述证据未予质证，也未向法庭提供证据。
明光农商行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对该证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明案件事实如下，万庆明于2011年7月21日从明光信用联社借款20000元，双方约定借款期限从2011年7月21日起至2012年7月22日止，利息按照年利率11.52%计算，如万庆明未能按期还款，从逾期之日起在原贷款利率的基础上加收50%罚息，即从逾期之日起按照年利率17.28%计息。万庆明借款后本息分文未付。原信用联社的债权债务由明光农商行承继。明光农商行于2016年6月28日向本院提起诉讼，要求判令万庆明向其偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式为，从2011年7月21日起至2016年11月1日止所欠利息为17092.83元，从2016年11月2日起至借款本息清偿之日止，按照年利率17.28%计算）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务，本案中万庆明向明光农商行借款20000元的事实存在，万庆明未按期还款已构成违约，应承担偿还责任。万庆明与明光农商行之间关于利息以及罚息的约定，不违反法律的强制性规定，故本院对明光农商行要求万庆明偿还借款本金20000及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万庆明于本判决生效之日起三十日内向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（从2011年7月21日起至2016年11月1日止所欠利息为17092.83元，2016年11月2日之后的利息计算方式为，从2016年11月2日起算，按照借款本金20000元、年利率17.28%计算至借款本息清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万庆明负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马 明
人民陪审员 台德玉
人民陪审员 台运理
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任秀娣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第122号
原告张富香。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告孔靖。
原告张富香与被告孔靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张富香及其委托代理人秦新、被告孔靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。被告因与他人合伙开办加工厂，于2011年1月14日、2月16日分别向原告借款30万元、50万元，均约定借款期限1年，年息12%。借款到期后，被告仅偿还利息20万元。后被告为原告出具借条，被告未能履行还款义务，故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款本金及利息共计1007935元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：
一、借条1张，拟证明原、被告间借款事实的存在。
二、中国银行股份有限公司天津华明支行存款历史交易明细清单6页，拟证明原告在2013年还清其朋友处的借款，原告具有借给被告资金的能力。
三、证人张××、左××当庭证言各1份，拟证明原告资金的来源。
被告辩称，对原、被告之间的借款事实无异议，但被告现无还款能力。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据经原、被告当庭质证及本院审查，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告以办厂需要资金为由向原告借款。2011年1月14日、2月16日在原告家中，�告分别借给被告现金30万元和50万元。借款当日，被告分别为原告出具借条，双方口头约定借款年利率12%。2012年11月14日被告偿还原告20万元。2014年9月24日，经双方核对，被告为原告出具借条1张，主要内容，确认被告借款本金为80万元，利息按照年利率12%计算，自2014年1月14日至2015年1月14日本息共计1007935元。该借条有原、被告签字及中间人（原告儿媳）孔德杰、回晓芳（被告朋友）签字。后被告未还清剩余欠款，故原告起诉。
诉讼中，被告提出，借条上原告计算的利息违反法律规定，要求按照法律规定的标准支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告达成借款意向后，原、被告对借款时间、借款方式、地点及数额均无异议，本院确认双方借贷关系依法成立，被告应当偿还剩余本金及利息。法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息，债务人给�不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先行抵充利息。该借条中原、被告约定的利息为年利率12%，不违反法律的规定，但计算数额有误，本院应予更正。2011年1月14日的借款30万元及2011年2月16日的借款50万元，按照年利率12%计算，至2012年11月14日，分别产生利息30万元×12%÷12月×22月＝6.6万元、50万元×12%÷365天×636天＝104547.95元。被告于2012年11月14日偿还20万元，按照上述法律的规定，应当优先抵充两笔借款产生的利息即170547.95元后剩余款项于借款本金80万元中扣除，故此时被告尚欠原告借款本金770547.95元。至2015年1月14日，借款770547.95元产生利息770547.95×12%÷12月×26月＝200342.47元。故被告应偿还原告借款本金770547.95元、利息200342.47元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔靖于本判决生效后10日内返还原告张富香借款本金770547.95元、利息200342.47元，合计人民币970890.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张富香其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6936元，由原告张富香承担277元，被告孔靖承担6659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年三月九日
书记员 庞丽国
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人饶某衍，男，1991年6月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人饶某衍犯抢夺罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员黄统君出庭支持公诉，被告人饶某衍到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2014年10月26日14时许，被告人饶某衍伙同何某（另案处理）窜到陆川县温泉镇锦华宾馆门口路段，乘被害人张某1不备之机，飞车抢了张某1的一台苹果5S手机。经鉴定，被抢苹果5S手机价值人民币3891元。
二、2015年3月26日18时许，被告人饶某衍伙同饶某1窜到陆川县温泉镇西滨路技术监督局宿舍路段，乘被害人罗某不备之机，抢了罗某一个钱包，包内有现金人民币2500元及一台黑色苹果4S手机。经鉴定，被抢黑色苹果手机价值人民币918元。
三、2015年4月17日12时许，被告人饶某衍伙同何某窜到北流市平政镇平政街123奶粉店门前路段，乘被害人张某2不备之机，飞车抢夺张某2一个钱包，包内有现金人民币300元及一台红米手机。经鉴定，被抢红米手机价值人民币787元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人饶某衍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人饶某衍对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、2014年10月26日14时许，被告人饶某衍伙同何某（另案处理）驾驶摩托车窜到陆川县温泉镇锦华宾馆门口路段，乘被害人张某1不备之机，抢了张某1价值人民币3891元苹果5S手机一台。案发后，被告人饶某衍通过其哥哥饶某2退赔了被害人张某1经济损失人民币5000元，张某1表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机销售及保修凭据单、现场勘验检查工作记录、刑事现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书、证人李某的证言、被害人张某1的陈述、被告人饶某衍的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年3月26日18时许，被告人饶某衍伙同饶某1（在逃）驾驶摩托车窜到陆川县温泉镇西滨路技术监督局宿舍路段，乘被害人罗某不备之机，抢了罗某一个钱包，包内有现金人民币2500元及一台价值人民币918元黑色苹果4S手机。案发后，被告人饶某衍通过其哥哥饶某2退赔了被害人罗某经济损失人民币3800元，罗某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、一本通／绿卡通交易明细、现场勘验检查工作记录、刑事现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书、被害人罗某的陈述、被告人饶某衍的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年4月17日12时许，被告人饶某衍伙同何某驾驶摩托车窜到北流市平政镇平政街123奶粉店门前路段，乘被害人张某2不备之机，抢了张某2一个钱包，包内有现金人民币300元及一台价值人民币787元红米手机。案发后，被告人饶某衍通过其哥哥饶某2退赔了被害人张某2经济损失人民币1250元，张某2表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书、被害人张某2的陈述、同案人何某的供述、被告人饶某衍的供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人饶某衍抢夺三次，抢得财物价值人民币8396元。
本院认为，被告人饶某衍以非法占有为目的，驾驶机动车，乘人不备，多次夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人饶某衍犯抢夺罪罪名成立。被告人饶某衍归案后如实供述罪行，并当庭认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人饶某衍通过其亲属退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第三项和第四项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人饶某衍犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年7月22日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年九月十八日
书记员 罗小花
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人饶某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）194号起诉书�控被告人饶某犯抢夺罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员黄统君出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2014年10月26日14时许，被告人饶某伙同何国鹏（另案处理）窜到陆川县温泉镇锦华宾馆门口路段，乘被害人张某甲不备之机，飞车抢了张某甲的一台苹果5S手机。经鉴定，被抢苹果5S手机价值人民币3891元。
二、2015年3月26日18时许，被告人饶某伙同饶春杰窜到陆川县温泉镇西滨路技术监督局宿舍路段，乘被害人罗某不备之机，抢了罗某一个钱包，包内有现金人民币2500元及一台黑色苹果4S手机。经鉴定，被抢黑色苹果手机价值人民币918元。
三、2015年4月17日12时许，被告人饶某伙同何国鹏窜到北流市平政镇平政街123奶粉店门前路段，乘被害人张某乙不备之机，飞车抢夺张某乙一个钱包，包内有现金人民币300元及一台红米手机。经鉴定，被抢红米手机价值人民币787元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人饶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人饶某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、2014年10月26日14时许，被告人饶某伙同何国鹏（另案处理）驾驶摩托车窜到陆川县温泉镇锦华宾馆门口路段，乘被害人张某甲不备之机，抢了张某甲价值人民币3891元苹果5S手机一台。案发后，被告人饶某通过其哥哥饶某武退赔了被害人张某甲经济损失人民币5000元，张某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机销售及保修凭据单、现场勘验检查工作记录、刑事现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书、证人李某的证言、被害人张某甲的陈述、被告人饶某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年3月26日18时许，被告人饶某伙同饶春杰（在逃）驾驶摩托车窜到陆川县温泉镇西滨路技术监督局宿舍路段，乘被害人罗某不备之机，抢了罗某一个钱包，包内有现金人民币2500元及一台价值人民币918元黑色苹果4S手机。案发后，被告人饶某通过其哥哥饶某武退赔了被害人罗某经济损失人民币3800元，罗某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、一本通／绿卡通交易明细、现场勘验检查工作记录、刑事现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书、被害人罗某的陈述、被告人饶某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年4月17日12时许，被告人饶某伙同何国鹏驾驶摩托车窜到北流市平政镇平政街123奶粉店门前路段，乘被害人张某乙不备之机，抢了张某乙一个钱包，包内有现金人民币300元及一台价值人民币787元红米手机。案发后，被告人饶某通过其哥哥饶某武退赔了被害人张某乙经济损失人民币1250元，张某乙表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书�被害人张某乙的陈述、同案人何国鹏的供述、被告人饶某的供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人饶某抢夺三次，抢得财物价值人民币8396元。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，驾驶机动车，乘人不备，多次夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人饶某犯抢夺罪罪名成立。被告人饶某归案后如实供述罪行，并当庭认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人饶某通过其亲属退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第三项和第四项、《最高人民法院关于适用财产刑�干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人饶某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年7月22日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年九月十八日
书记员 罗小花
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第265号
原告王甲。
委托代理人：朱彦荣、李斐，甘肃阶州律师事务所律师。
被告王乙。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及委托代理人朱彦荣、李斐到庭参加诉讼，被告王乙经公告送达诉讼材料及传票未到庭。本案现在已审理终结。
原告王甲诉称，我与被告于1995年12月24日在角弓乡人民政府登记结婚。婚后生有三个孩子，长女王丙，1997年9月2日出生；次女王丁，2000年3月27日出生；三女王戊，2004年2月14日出生。无共同财产与共同债务。婚后我与被告感情不和，常发生争吵，被告经常对我实施家庭暴力，无故殴打我。从2008年被告到温州打工，被告就再未回来，也没有给孩子寄过生活费。综上所述，我与被告婚前感情基础薄弱，婚后常发生争吵，且被告经常对我实施家庭暴力，双方已无和好的可能，故诉请法院判令解除我与被告的婚姻关系。
被告王乙未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年12月24日在角弓乡人民政府登记结婚。1997年9月2日生育长女，取名王丙；2000年3月27日生育次女，取名王丁；2004年2月14日生育三女，取名王戊。婚后双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。自2011年12月起，原、被告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，三个孩子由其抚养，抚养费原告自行承担。庭审中。三个孩子均表示愿意随原告一起生活。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证、户口薄等证据予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系。婚后双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，且自2011年12月以来长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及相关民事政策、法律之规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告王乙离婚；
二、婚生女王丙、王丁、王戊由原告王甲抚养，抚养费原告自行承担。
案件受理费200元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李宋军
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第265号
原告陶某某，男，1965年1月28日生，汉族，初中文化，辽宁省瓦房店市人，现住元谋县元马镇小能禹村。公民身份号码：2102191965********。
被告徐某某，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县狮山镇矣波村委会龙潭村。
原告陶某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理。依法由审判员董忠华适用简易�序公开开庭进行审理，原告陶某某已到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2013年4月，原告在武定县高家村承包土地种植黄瓜，被告多次到原告的基地购买新鲜黄瓜，后经结算，被告共欠原告黄瓜款15000元，2013年6月11日，被告出具欠货款15000元的欠条交原告收执。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令被告支付货款15000元。
原告陶某某为证实其主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告货款15000元。
被告徐某某未到庭应诉也未提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的欠条系被告书写、签名，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：
2013年4月，原告陶某某在武定县�家村承包土地种植黄瓜，被告徐某某多次向原告陶某某购买黄瓜，后经结算，被告徐某某共欠原告黄瓜款15000元。2013年6月11日，被告徐某某出具欠货款15000元的欠条交原告陶某某收执，该货款被告徐某某至今未付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某某向原告陶某某购买黄瓜，对所欠黄瓜款，被告出具欠条交原告收执，双方间已形成买卖合同关系，现被告未支付货款给原告已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某应自判决生效后10日内支付原告陶某某货款人民币15000元。
案件受理费88元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董忠华
二〇一五年六月十六日
书记员 毛继磊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第265号
原告邱某某，女，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
被告赵某某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
原告邱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2010年8月25日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2011年生一女孩赵某甲，现和原告一起生活；婚后被告经常上网与他人聊天，近二年不尽家庭义务，双方分居已达两年之久，致使夫妻感情破裂。请求人民法院：1、判令原、被告双方离婚；2、赵某甲由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费。
被告赵某某未作答辩。
经审理认定，2010年8月25日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2011年生一女孩赵某甲，现和原告一起生活；2015年7月份，被告失去联系，至今下落不明；以上有结婚证、对原告邱某某、被告父亲赵文祥的询问笔录及当事人陈述为据。
本院认为，原告邱某某提出离婚，被告赵某某于2014年7月份离家出走，至今下落不明，对原告不尽夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张应予支持；被告下落不明，赵某甲应由原告抚养，抚养费自负，待被告出现时可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
一、准予原告邱某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵某甲应由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元由原告邱某某负担。
审 判 长 王建奎
审 判 长 王玉祥
人民陪审员 王广东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 薇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第265号
原告邱某某，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵某甲，男，1988年生，汉族，住山东省武城县（现下落不明）。
原告邱某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2010年8月25日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2011年生一女孩赵某乙，现和原告一起生活；婚后被告经常上网与他人聊天，近二年不尽家庭义务，双方分居已达两年之久，致使夫妻感情破裂。请求人民法院：1、判令原、被告双方离婚；2、赵某乙由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费。
被告赵某甲未作答辩。
经审理认定，2010年8月25日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2011年生一女孩赵某乙，现和原告一起生活；2015年7月份，被告失去联系，至今下落不明；以上有结婚证、对原告邱某某、被告父亲赵文祥的询问笔录及当事人陈述为据。
本院认为，原告邱某某提出离婚，被告赵某甲于2015年7月份离家出走，至今下落不明，对原告不尽夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张应予支持；被告下落不明，赵某乙应由原告抚养，抚养费自负，待被告出现时可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
一、准予原告邱某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙应由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元由原告邱某某负担。
审 判 长 王建奎
审 判 长 王玉祥
人民陪审员 王广东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 薇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第265号
原告藏某，女，1975年10月8日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告张某，男，1970年12月23日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
原告藏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员李云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏某诉称，原、被告经人介绍于1999年农历正月相识并建立恋爱关系，同年农历七月二十四结婚，2010年4月6日在武山县民政局补办了结婚证。2000年9月26日生儿子张斌，2006年7月25日生女儿张静。原、被告婚前了解少，婚后经常因琐事发生矛盾，被告长期沉迷赌博、殴打原告，怠于履行家庭义务。近三年多双方分居生活，导致双方夫妻感情破裂。2014年6月6日原告起诉，要求与被告离婚，法院于2014年7月9日作出判决，驳回原告的离婚请求。后双方未和好，原告外出打工生活。现夫妻感情已彻底破裂，再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养女儿张静，儿子张斌由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告张某辩称，结婚及生孩子的情况属实。2012年12月份被告支持原告买了辆面的车，原告跑车并带两个孩子到城里上学，租房在县城生活。双方夫妻感情没有破裂，被告现在不再赌博。自从原告去年外出打工，两个孩子一直由被告抚养，今年过完年后原告回来与被告一起生活，夫妻关系明显改善，现两个孩子尚小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年农历正月相识并建立恋爱关系，同年农历7月24日结婚，2010年4月6日在武山县民政局补办结婚证。婚初夫妻感情尚好。2000年9月26日生儿子张斌，2006年7月25日生女儿张静。2012年12月份原告到县城跑面的车并带两个孩子到县城上学，租房在县城生活。2014年6月6日原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年7月9日做出（2014）武民初字第446号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后原告外出打工，被告到县城抚养两个孩子。2015年正月间原告返回武山县城，继续与孩子、被告一起生活。2015年3月30日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，依法判令婚生女张静随原告共同生活，婚生子张斌随被告共同生活，由原、被告各自承担所扶养孩子的抚养费。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及结婚证、本院（2014）武民初字第446号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关依法进行了婚姻登记，其婚姻系合法婚姻，又夫妻感情是婚姻维系的基础。原、被告结婚多年并生育两个孩子，已建立起相对牢固的夫妻感情。期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告藏某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告藏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟引弟
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第265号
原告王某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，山西省xx人。
被告王某乙，女，19xx年x月x日出生，汉族，山西省武乡县xx镇xx村人，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年5月13日起诉，本院于同日立案受理后，向原告王某甲送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告王某甲没有交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本院（2015）武民初字第265号案件按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 史卫东
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 锐