wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2522号
原告滑县顺达运输有限公司，住所地滑县。
法定代表人房延杰，职务总经理。
委托代理人邓国军。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，职务总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
本院于2016年4月15日受理原告滑县顺达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由安阳仲裁委员会裁决，不应由人民法院受理。
经审查，豫E×××××车辆保险单载明的争议解决方式为：安阳仲裁委员会。双方产生争议后应由安阳仲裁委员会仲裁解决，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县顺达运输有限公司起诉。
案件受理费人民币3683元，退还原告滑县顺达运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年五月二十三日
书记员 武中亚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0325民初1765号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路，统一社会信用代码：915203252148912241。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐书庆，系该联社洛龙信用社主任。
被告：吴登高，男，1979年10月8日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：高树琼，女，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：高国友，男，1954年2月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：韩碧容，女，1958年8月18日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：高国玉，男1963年4月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：姚启银，女，1962年9月4日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告吴登高、高树琼、高国友、韩碧容、高国玉、姚启银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴登高、高树琼偿还我社借款本金99980.25元及相应利息，判令被告高国友、韩碧容、高国玉、姚启银对上述款项的清偿承担连带责任。事实及理由：2013年10月15日被告吴登高、高树琼向我社申请贷款150000元用于购车，经我社信贷人员调查后同意向被告吴登高、高树琼发放担保贷款150000元，2013年10月15日被告吴登高、高树琼与我社签订《个人借款合同》，合同约定了借款的金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，并按要求提供担保，保证人即被告高国友、韩碧容、高国玉、姚启银，并于2013年10月15日签订《保证合同》，合同约定了保证方式、担保范围。2013年10月15日向被告吴登高、高树琼发放贷款150000元，被告吴登高在借款借据上签字捺印确认，约定还款的时间为2016年10月15日，现该笔贷款已逾期，被告只偿还了50019.75元，尚欠99980.25元未偿还，请求法院判令被告偿还本金99980.25元及相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告吴登高、高树琼自愿在2016年12月31日前偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金99980.25元，利随本清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2200元，减半收取1100元，被告吴登高、高树琼自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷雪云
二〇一六年十二月二十日
书记员 余易锋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00365号
原告倪某，无业。
委托代理人李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
被告谢某甲，石家庄锐诚机电设备有限公司法定代表人。
委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。
委托代理人王慧民，河北明杰律师事务所律师。
原告倪某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人李向宁、被告谢某甲及其委托代理人张春利、王慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
双方于××××年××月××日在福建省安溪县城厢镇人民政府登记结婚，现双方均同意离婚。
双方于××××年××月××日生育一女谢某乙，于××××年××月××日生育一子谢某丙，现两名子女均表示愿意随原告一起生活。
双方在婚后取得，原告名下位于石家庄市桥西区（原桥东区）利华巷8号高远丽都2号楼2单元1801室（建筑面积100.33平方米，地下面积16.11平方米）、原告名下位于石家庄市桥西区（原桥东区）利华巷8号高远丽都2号楼2单元1802室（建筑面积52.88平方米）、以上两套房产均未取得房屋权属证明，但购房合同已在房管局备案，经协商双方认可上述两套房屋共计价值150万元，现还有贷款40多万元。原告名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3号楼2602室（建筑面积59.08平方米，房产证号：石房权证西字第××号）、原告位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3号楼2603室（建筑面积57.19平方米，房产证号：石房权证西字第××号），原告名下位于石家庄市桥西区（原桥东区）四中路16号明景阁小区1号楼1单元404室（建筑面积147.61平方米，房产证号：石房权证东字第××号。双方认可该房产价值150万元，现还有30多万元贷款）、位于福建省安溪县宝龙城市广场D-2号楼1单元103号商铺一套（建筑面积216.81平方米，购买价为4392000元，首付2196000元，贷款2196000元）。原告名下车牌号为冀A×××××的宝马牌轿车一辆（双方认可该车辆价值75万元），原告名下车牌号为冀A×××××号红旗牌轿车一辆（双方认可该车辆价值3万元）、被告名下石家庄锐成机电设备有限公司80%的股份（注册资本100万人民币）、被告名下石家庄祥智科技有限公司49%的股份（注册资本100万人民币））。
被告称其年均收入达到二十万。
在本院第一次庭审时，被告隐瞒其购买位于福建省安溪县宝龙城市广场D-2号楼1单元103号商铺一套的事实。在第二次庭审时，原告提供了商品房买卖合同复印件及福建省安溪县住房和城乡规划建设局出具的证明。对原告提交的证据，被告虽未表示认可，但未能提供反驳证据。
原告要求分得高远丽都的两套房产、万象天成的两套房产、冀A×××××号红旗牌轿车。其他房产、车辆、公司股权归被告所有，被告需补偿原告100万元，所有夫妻共同债务由被告承担。
裁决理由及结果
本院认为，婚姻自由系宪法赋予公民的权利。本案中，原、被告在婚后未能珍惜夫妻感情，在夫妻发生矛盾后未能及时化解，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养，本院征求了双方子女的意见，两个孩子均表示愿意随原告生活。原告要求抚养两个子女的主张，本院予以准许。综合被告的年均收入情况及两个子女的情况，本院酌定被告需支付的抚养费为每人每月3000元。关于夫妻财产，被告在庭审时故意隐瞒其购买位于福建省安溪县宝龙城市广场D-2号楼1单元103号商铺一套的事实，被告的行为构成隐瞒夫妻共同财产，且情形比较严重。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，对被告可以少分或不分。现原告对夫妻财产的分割方案，本院予以支持。离婚后，被告有权探望孩子，根据孩子现在的情况，被告可每周探望一次，原告负有协助义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告谢某甲离婚；
二、婚生子谢某丙、婚某由原告倪某抚养，被告谢某甲每月支付谢某丙抚养费3000元至谢某丙独立生活止，被告谢某甲每月支付谢某乙抚养费3000元至谢某乙独立生活止；
三、位于石家庄市桥西区（原桥东区）利华巷8号高远丽都2号楼2单元1801室、1802室两套房屋由原告使用，待取得房屋产权时归原告所有，该两套房屋的抵押贷款由被告谢某甲偿还；
四、位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3号楼2602室、2603室两套房屋归原告所有；
五、位于石家庄市桥西区（原桥东区）四中路16号明景阁小区1号楼1单元404室房屋归被告所有，该房屋抵押贷款由被告偿还；
六、位于福建省安溪县宝龙城市广场D-2号楼1单元103号商铺一套归被告所有，该房屋抵押贷款由被告偿还；
七、冀A×××××号红旗牌轿车归原告所有；
八、车牌号为冀A×××××的宝马牌轿车一辆、被告名下石家庄锐成机电设备有限公司80%的股份、被告名下石家庄祥智科技有限公司49%的股份，归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内补偿原告100万元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37648元（原告预缴23400元、被告预缴14248元），因适用简易程序审理减半收取为18824元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费37648元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年五月十九日
代书记员 邵田硕
代书记员 王 欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1038号
罪犯高福江，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市华阴市太华办城南村2组。犯因犯聚众斗殴罪经陕西省渭南市中级人民法院于2009年8月17日以（2009）渭中法刑1初字第68号判处有期徒刑8年，刑期自2009年1月11日至2017年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月16日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2011年11月21日，陕西省延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第1897号刑事裁定，减去1年的刑罚执行，刑期自2009年1月11日至2016年1月10日止；2013年1月23日，陕西省延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第417号刑事裁定，减去1年的刑罚执行，刑期自2009年1月11日至2015年1月10日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高福江确有悔改表现，建议对罪犯高福江减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，表现良好。二、在担任伙房夜班炊事员期间，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在日常的生产劳动中，苦练烹饪技术，积极钻研新的烹饪技巧，在生产过程中能杜绝浪费，节省了原材料，受到了广大干警的一致好评。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在93分以上。并主动的参加监狱组织的各类函授培训，努力学习，且均拿到了毕业资格证，表现良好。该犯自2012年11月至2014年1月计分考核累计获1255分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1255分。执行机关提出罪犯高福江确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高福江在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高福江减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1038号
罪犯向志强，男，1993年7月13日生，汉族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2013年7月16日，吉林省敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第236号刑事判决，认定向志强犯诬告陷害、盗窃罪，判处期徒刑二年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向志强在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分75.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯向志强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯向志强刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4733号
原告刘壮，男，1995年8月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号914201165584154167，组织机构代码55841541-6。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告刘壮诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令解除原、被告于2012年3月13日签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，并判令被告及占用原告房屋的租户立即从原告房屋中腾退。2、判令被告向原告支付拖欠的租金186718元及违约金3414元，合计为190132元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘壮与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金26674元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金24513.41元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金171593.87元（24513.41元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月24日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以24513.41元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月24日止，故对原告主张被告支付违约金3414元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。因被告长期未履行支付租金的义务，原告一方主张解除合同，且被告在庭审过程中明确表示同意解除，故针对原告解除合同的诉请，本院予以支持。对原告主张被告及占用原告房屋的租户立即从原告房屋中腾退的诉求，不属于本案审理范围，本院不予支持，其可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘壮与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘壮支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金171593.87元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘壮支付违约金3414元。
四、驳回原告刘壮的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元减半收取1780元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担1700元，原告刘壮负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4733号
原告刘壮，男，1995年8月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号******。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号*******。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告刘壮诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令解除原、被告于2012年3月13日签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，并判令被告及占用原告房屋的租户立即从原告房屋中腾退。2、判令被告向原告支付拖欠的租金186718元及违约金3414元，合计为190132元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘壮与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金26674元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金24513.41元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金171593.87元（24513.41元/季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月24日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以24513.41元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月24日止，故对原告主张被告支付违约金3414元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。因被告长期未履行支付租金的义务，原告一方主张解除合同，且被告在庭审过程中明确表示同意解除，故针对原告解除合同的诉请，本院予以支持。对原告主张被告及占用原告房屋的租户立即从原告房屋中腾退的诉求，不属于本案审理范围，本院不予支持，其可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘壮与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘壮支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金171593.87元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘壮支付违约金3414元。
四、驳回原告刘壮的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元减半收取1780元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担1700元，原告刘壮负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一六年十二月六日
书记员 陈 丽
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第219号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王某。
委托代理人杨某，该公司职工。
被告万全县某机械制造有限公司，住所地：万全县孔家庄镇。
法定代表人左某。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告万全县某机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告万全县某机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，应被告万全县某机械制造有限公司申请，我行于2013年6月7日向其提供贷款20万元，月利率9.6‰，贷款期限一年，后进行展期，展期到期日为2015年6月5日，展期利率为9.84‰。此笔贷款以该公司名下机器设备作抵押，抵押物经万全县工商局登记。贷款到期后，被告未按合同规定支付贷款本息。现起诉要求被告万全县某机械制造有限公司偿还借款本金20万元及相应利息，并判令支持我行依法实现抵押权。
被告万全县某机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）与被告万全县某机械制造有限公司签订企业借款合同，约定被告万全县某机械制造有限公司向原告借款20万元，借款期限从2013年6月7日起至2014年6月6日止；贷款月利率9.6‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息；还款首先用于偿还原告垫付的各项费用及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，双方签订抵押合同，被告万全县某机械制造有限公司以机械设备18台套（详见动产抵押登记清单）作抵押，该抵押物在万全县工商行政管理局依法办理了动产抵押登记。2013年6月7日，原告向被告万全县某机械制造有限公司发放了20万元的贷款。贷款发放后，被告依约结清了借款期限内的利息，未偿还本金20万元。2014年6月5日，原、被告签订了借款展期协议，原告同意对被告在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额20万元，展期12个月，从2014年6月6日至2015年6月5日，展期期间的贷款月利率为9.84‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为展期到期一次性偿还，被告同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按抵押合同的约定执行。签订借款展期协议后，被告万全县某机械制造有限公司依约支付了利息28418.74元。展期协议到期后，被告未偿还贷款本金20万元，也未支付剩余利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王某，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为××。
以上事实，有原告的陈述及其提供的企业借款合同、借款展期协议、河北省农村信用社借款借据、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押登记清单，抵押人承诺书、董事会（股东会）决议、董事会（股东会）同意抵押意见书及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告万全县某机械制造有限公司签订的企业借款合同、抵押合同、借款展期协议属双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依借款合同约定发放贷款后，被告万全县某机械制造有限公司未按照约定的期限返还借款本金并支付利息，原告要求其偿还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告万全县某机械制造有限公司用其所有的机器设备为上述借款设定了抵押并进行了动产抵押登记，原告对抵押物享有了抵押权，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，原告有权就该价款优先受偿，超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万全县某机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息，利息从2014年6月6日起按月利率9.84‰计算至2015年6月5日，罚息从2015年6月6日按月利率9.84‰上浮50%计算至清偿之日，已支付的利息28418.74元应扣除。
二、被告万全县某机械制造有限公司不履行上述第一项判决内容时，原告河北万全农村商业银行股份有限公司有权就被告万全县某机械制造有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告万全县某机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1336号
罪犯李加瑞，现在江苏省南通监狱服刑。
东海县人民法院于2009年12月20日作出（2009）东刑初字第432号刑事判决，以被告人李加瑞犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理，于2010年2月23日以（2010）连刑二终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月30日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2141号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李加瑞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李加瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李加瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李加瑞减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十九日
书记员 曹灵熠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第773号
原告薛秋芬，女，1971年3月26日生，汉族，现住河北省秦皇岛市。（系死者薛学礼妻子）
原告薛洁，女，1993年5月17日生，汉族，现住址同上。（系死者薛学礼女儿）
原告耿素连，女，1935年10月14日生，汉族，现住河北省秦皇岛市�（系死者薛学礼母亲）
三原告委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告李晓明，男，1973年8月8日生，汉族，现住唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
原告薛秋芬、薛洁、耿素连与被告李晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛秋芬、薛洁、耿素连的委托代理人李连东、被告李晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年7月13日，薛学礼乘坐陆文宽驾驶的冀C176**-冀CG9**挂重型罐式半挂车，行驶至唐曹高速公路曹妃甸方向12公里处时与刘龙涛驾驶的冀BK64**-冀BZC**挂半挂车相撞（该车辆所有人为李晓明，刘龙涛系李晓明的雇员）。造成两车受损，驾驶员陆文宽受伤、乘坐人薛学礼死亡的法律后果。2012年7月30日唐曹高速大队作出公交认字（2012）第00010号事故认定书，认定陆文宽、刘龙涛负事故的同等责任。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司是冀C176**-冀CG9**挂重型罐式半挂车投保强制险和商业三者险的保险公司。此事故造成三原告损失如下：死亡赔偿金142400元、丧葬费21014.5元、被抚养人生活费5888.75元、精神抚慰金50000元、处理事故及丧葬支出的误工费875元、交通费食宿费1000元、共计221178.25元。现因原、被告双方无法就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益特提起民事诉讼，请求法院判决二被告赔偿三原告上述损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在法律规定及合同约定范围内，对原告合理损失予赔偿。原告主张的丧葬费计算错误应以2012年河北省职工年平均工资即36166元／年÷2=18083元计算；精神抚慰金数额过高且两车同等责任，我公司只同意赔付20000元；误工费原告主张5人人员过多，只赔付3人5天数额525元；交通费、食宿费原告无提供证据不予赔付；对被抚养人生活费、死亡赔偿金均无异议。
被告李晓明同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日1时55分，陆文宽驾驶冀C176**-冀CG9**挂重型罐式半挂车行驶至唐曹高速公路曹妃甸方向12公里＋300米处时与刘龙涛驾驶冀BK64**-冀BZC**挂重型半挂车尾部相撞，造成两车受损，冀C176**-冀CG9**挂重型罐式半挂车驾驶人陆文宽受伤，卧铺乘坐人薛学礼死亡，冀BK64**-冀BZC**挂重型半挂车驾驶人刘龙涛受伤，高速护栏及路面受损的交通事故。此事�经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队勘查认定，出具公交认字（2012）第00010号道路交通事故认定书，认定陆文宽、刘龙涛负事故的同等责任。
原告薛秋芬系薛学礼的妻子，原告薛洁系薛学礼的儿子，原告耿素连系薛学礼的母亲。三原告作为薛学礼的近亲属因薛学礼的死亡所造成的经济损失如下：死亡赔偿金148288.75元（含被抚养人耿素连生活费5888.75元）、丧葬费18083元、处理事故人员误工费527.05元、交通费800元，以上损失合计人民币167698.8元。
另查明，刘龙涛驾驶的冀BK64**-冀BZC**挂重型半挂车实际所有人及经营者为被告李晓明，刘龙涛系李晓明雇佣的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了“机动车强制保险”二份，投保商业三者险二份，并附加主车三者险不计免赔率。主、挂车辆强制险项下死亡伤残赔偿限额为人民币220000�。商业三者险主车赔偿限额为人民币500000元、挂车三者险赔偿限额为人民币50000元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；卢龙县刘家营乡薛庄村派出所和村民委员会出具的证明信两张；薛学礼火化证复印件、居民死亡医学证明书复印件、死亡注销证明、法医学检验鉴定文书复印件；刘龙涛驾驶证复印件、冀BK64**-冀BZC**挂重型半挂车行驶证复印件、车辆买卖协议、唐山国丰汽车总队证明；强制险、商业险保单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的公交认字（2012）第00010号道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。刘龙涛作为被告李晓明的雇员驾驶被告李晓明所有的冀BK64**-冀BZC**挂重型半挂车发生交通事故后，被告李晓明作为刘龙涛的雇主，应对刘龙涛进行劳务行为时给三原告造成的经济损失赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为该车强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿三原告所诉死亡赔偿金（含被扶养人耿素连抚养费）、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等损失。因三原告各项经济损失均在机动车强制险的赔偿范围及赔偿责任限额内，故本案保险公司在向三原告承担赔偿义务后，被告李晓明不再承担赔偿责任。
三原告所诉处理事故人员误工费及交通费、食宿费均未提交相关证据，考虑到薛学礼因交通事故致死的事实已经发生，处理事故人员的误工费及交通费必然实际发生，故对于原告所诉误工费以河北省2012年交通事故人身损害赔偿标准中农民的标准按3人5天计算；交通费本院酌定为人民币800元；食宿费无其他�据佐证费用发生的真实性及与本案的关联性，本院不予支持。薛学礼在交通事故中无责任，因交通事故造成死亡，给家属造成了巨大的精神，三原告所诉精神抚慰金的主张，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BK64**-冀BZC**挂车强制险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿三原告人民币217698.8元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公�唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一三年五月二日
书记员 樊春红
附三原告损失清单
1、死亡赔偿金148288.75元【（7120元／年×20年＋被抚养人耿素连生活费5888.75元（4711元／年÷4人×5年））
2、丧葬费18083元（36166元／年÷2）
3、处理事故人员误工费527.05元（12825元／年÷365天×3人×5天）
4、交通费800元（酌定）
共计人民币167698.8元。
另附精神抚慰金50000元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第773号
原告高某，男，1998年3月8日出生，汉族，学生。
法定代理人高维武某乙，1976年6月2日出生，汉族。
被告吴某，女，1974年11月13出生，壮族，农民。
原告高某与被告吴某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其法定代理人高维武及被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告父母于1999年7月12日经天津宁河县法院判决离婚，原告随父生活，被告每月给付抚养费80元。之后，原告年龄增长，费用增加，故原告于2008年起诉至贵院要求增加抚养费，贵院判决增至130元之后，由于原告年龄的增长，物价的上涨，并且原告已上初中，每月130元的抚养费，已远不能满足生活及学习费用，故此原告再次起诉，请求贵院判令被告增加抚养费用，由每月130元增至每月600元，诉讼费用由被告承担
被告吴某辩称，一、高维武与其父高振山一起生活，种地17.7亩，年纯收入近三万元，生活很好；
二、我与丈夫艾福礼育有一个10岁儿子和一个8岁女儿，在南青坨属困难户；
三、我在于潮村有土地3.2亩，高维武长期霸占耕种，现每亩国补60元，计180元，土地对外承包可得3.2亩×450元每亩计1440元，两项合计1620元，此款应为我的收入。
四、高某现上初中，九年义务教育，生活费用不会高，按天津地区农村人口每月400元为中等，一年总费用4800元，吴某负担2400元，减去我的3.2亩土地应收款1620元之后，实为780元，也就是说，我交给高某780元，就能满足高某每月400元的生活标准。综上所述，我每月应交给高某抚养费60元，另外我要求本次的诉讼费用由高维武担负。
经审理查明，原告父亲高维武与被告吴某于1999年7月12日经天津市宁河县人民法院以（1999）宁民初字第502号民事判决书判决离婚，婚生子高某判归随高维武生活，被告吴某自判决生效之日起至高某独立生活时每月给付抚养费80元。离婚后被告吴某又于2000年再婚到唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村，与该村村民艾福永结婚。被告再婚后又生一子艾楷健现年10岁、一女艾雨菲现年8岁。现吴某夫妻以种地为生。2008年原告高某曾以原抚养费每月80元过低为由起诉至本院要求增加至每月抚养费1000元。本院以（2008）丰民初字第1269号民事判决书判决被告吴某自2008年3月1日起每月给付原告高某抚养费130元至原告18周岁止。另查明，被告吴某1999年与高维武离婚时本人的承包地3.2亩一直由高维武耕种使用。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1269号民事判决书、宁河县岳龙镇于潮庄村村民委员会的证明，唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村村民委员会的证明可证实。
本院认为，被告吴某现仍按唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1269号民事判决书确定的每月给付原告高某抚养费130元的标准给付130元的抚养费与农村居民人均生活性消费支出及高某的实际需求相比是明显偏低。但从原告法定代理人当庭认可的被告吴某本人3.2亩承包地一直由其耕种来讲，这3.2亩承包地如果对外转包，按现在土地的一般承包价款一年所得收益应在1000元以上，这笔被告吴某本人应得而未得到的收益，可以视为被告吴某给付原告高某抚养费的一部分支出。参考农村居民人均年生活性消费支出，考虑被告吴某现在的经济能力，以被告吴某每月继续给付原告高某抚养费130元为宜。原告高某要求被告吴某每月给付抚养费600元的请求明显过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求增加抚养费的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告法定代理人高维武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一三年四月二十八日
书记员 李艳辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3093号
原告：四川迈捷科技有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：华晓鸣，董事长。
委托诉讼代理人：罗润哲，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：华小霓，女，系公司员工。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：赵平。
原告四川迈捷科技有限责任公司与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告四川迈捷科技有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川迈捷科技有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川迈捷科技有限责任公司撤回对被告四川华西建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告四川迈捷科技有限责任公司负担。
审判员 李 欢
二〇一八年四月九日
书记员 蒲海睿
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第501号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人叶某，男，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员杜秋出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日21时许，被告人叶某窜至安顺市西秀区中环百货三楼“adidasneo”服装专卖店，乘店内无人之机，将被害人徐某某放置在该店柜台上的一部价值4800元的苹果5S手机盗走。后叶某以3000元的价格将手机销赃。案发后被告人叶某通过他人将被盗的5S苹果手机退还给被害人徐某某。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人证言、被害人陈述、指认、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值人民币4800元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人叶某在案发后主动将被害人手机退还；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 焦淘（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第501号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，男，1962年3月21日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，南昌某某洗涤有限公司职工。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月12日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日10时许，被告人王某作为南昌某某洗涤有限公司的员工与南昌赣源宾馆的服务员周某在赣源宾馆五楼因清点洗涤床单数量的事宜发生纠纷，后两人对骂并扭打在一起，被告人王某持一根吸马桶的塑料棍子将被害人周某的额头戳破，当场血流满面。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月25日，被告人王某与被害人周某达成赔偿协议，王某一次性赔偿周某各项经济损失共计人民币16000元，并取得了周某的谅解。同日被告人王某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某报案时的陈述；证人李某甲、李某乙的证词；辨认笔录；（西）公（法）鉴（伤）字（2014）042802号法医学人体损失程度鉴定书；（西）公（法）鉴（伤）字（2014）072903号法医学人体损伤程度鉴定书；西公（绳）鉴字（2014）0167号、0249号鉴定意见通知书；江西省医疗机构通用病历；南昌大学第一附属医院螺旋CT检查报告单；刑事照片；扣押清单；公安机关出具的到案经过及情况说明；同步录音录像资料；赔偿协议书，谅解书，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某与被害人周某因清点洗涤床单数量之事而引发纠纷，在纠纷中被告人王某用吸马桶的塑料棍子打伤周某，造成被害人身体损伤程度为轻伤二级，其行为侵害了被害人身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人王某于2014年5月25日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，其行为是自首，依法可以从轻处罚。且被告人王某自愿真诚悔罪，向被害人赔偿损失、赔礼道歉，取得了被害人的谅解；被害人周某自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人王某从轻处罚。据此、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一四年九月十八日
书记员 江 舸
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02535号
原告：魏平，男，1954年12月11日出生，汉族，西安市高陵县建筑工程公司第四项目部经理。
委托代理人：党怀谦，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告：西安市艺术学校，住所地：西安市碑林区金花南路17号。
法定代表人：行军营，校长
委托代理人：白明亮，男，该学校办公室主任。
委托代理人：宋景峰，男，该学校校长助理。
第三人：西安市高陵县建筑工程公司，住所地：高陵县鹿苑镇北街12号。
法定代表人：钟军征，总经理。
委托代理人：魏小平，男，该公司员工。
本院在审理原告魏平与被告西安市艺术学校、第三人西安市高陵县建筑工程公司所有权确认纠纷一案中，原告魏平于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏平的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏平撤回起诉。
诉讼费12000元，本院减半收取，6000元退还给原告魏平。
（此页无下文）
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 立
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1469号
原告吴江市浩天彩钢板厂。
负责人潘新民，该厂厂长。
委托代理人胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告浙江腾威建设有限公司。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
委托代理人金向阳，该公司职员。
原告吴江市浩天彩钢板厂诉被告浙江腾威建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告吴江市浩天彩钢板厂要求被告浙江腾威建设有限公司给付工程款。经审查，原告提供的合同加盖的是浙江腾威建设有限公司徐州贾汪光明小区项目部的印章，合同的首部及尾部定作方是徐州飞腾房地产开发有限公司，原告所诉主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴江市浩天彩钢板厂的起诉。
案件受理费6330元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 王振勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 范雯娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执849号
申请执行人颜槐江。
被执行人李长库。
本院在执行申请执行人颜槐江与被执行人李长库信用卡纠纷一案中查明，被执行人李长库下落不明，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执849号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第961号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，农民。2007年9月29日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2007年9月30日被杭州市上城区人民法院决定暂予监外执行至2007年10月18日。因本案于2015年8月13日被杭州市公安局江干区分局取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）909号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年8月13日7时18分许，被告人杨某在本市江干区四季青服装市场老市场二楼0744号摊位内，趁被害人张某不注意之机，窃得被害人张某放于收银台上的苹果牌6Plus16G型手机1只（价值人民币4680元），后在江干区四季青服装市场东大楼二楼313号摊位内，采用上述相同方式，窃得被害人章某放于收银台上的苹果牌6代16G型手机1只（价值人民币3570元）。
公安机关于同日在江干区商教苑社区正门口人行道抓获被告人杨某，追回上述赃物并已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述等证据，据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2015年8月13日7时18分许，被告人杨某在本市江干区四季青服装市场老市场二楼0744号摊位内，趁被害人张某不注意之机，窃得被害人张某放于收银台上的苹果牌6Plus16G型手机1只（价值人民币4680元），后在江干区四季青服装市场东大楼二楼313号摊位内，采用上述相同方式，窃得被害人章某放于收银台上的苹果牌6代16G型手机1只（价值人民币3570元）。
公安机关于同日在江干区商教苑社区正门口人行道抓获被告人杨某，追回上述赃物并已发还被害人。
本院另查明，被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月26日被杭州市公安局上城区分局监视居住，同年3月29日被取保候审，同年9月29日被逮捕，并于同年9月29日被杭州市上城区人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年9月29日起至2009年3月28日止，被告人杨某因产后哺乳期于2007年9月30日被杭州市上城区人民法院决定暂予监外执行，期限从判决确定之日起至2007年10月18日止，被告人杨某于监外执行期满后未被收监执行剩余刑期，其剩余刑期为一年五个月十天。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被害人张某的陈述、发生情况报告表，证明2015年8月13日早上7时其在四季青服装市场老市场二楼0744号摊位上班，其苹果6Plus手机放在摊位的收银台上，有两个女的进店看衣服，穿白色衣服的走在前面，另一个穿银色短袖的走在后面，穿银色衣服的在店门口位置向其询问衣服的情况，另一个女的进店内看衣服，顾客离开后，其走到收银台那边发现手机不见了，其就查看了店内的监控，发现系那个穿白色衣服的女子偷的，其报警后，9点多市场警务室的人通知其偷手机的人被抓到了。
2、被害人章某的陈述、发生情况报告表，证明2015年8月13日上午7时，其在四季青栋大楼2-313摊位上班，当时有很多人到其店里，有四个老客户，还有两个不认识的女的，等店里的客人走了之后，其发现放在柜台上的手机不见了，其打电话发现手机关机，其知道手机被偷了，就来报案了。
3、证人雷某、袁某的证言，证明其系采荷派出所市场巡防队员，2015年8月13日8时30分，市场警务室接到派出所的电话说老市场二楼0744号摊位有人手机被偷了，二人一起到摊位，查看了监控确认了嫌疑人的体貌，就开始在市场里面搜寻这两人，大约9时左右，在杭海路商教苑社区门口的人行道上发现、抓住了小偷。
4、证人蒋某的证言，证明其在一个亲戚家认识了小青，8月12日中午一起从湖南道县坐大巴车到杭州来玩，13日早上到了杭州后，小青说还早先到市场里来买衣服，大约早上9时左右，其买好衣服出了市场被人抓住了，被抓后其才知道小青偷了别人的手机。
5、扣押笔录、清单附赃物照片、发还清单，证明采荷派出所民警从杨某处扣押金色苹果6Plus手机一部和金色苹果6代手机一部，后已分别发还二被害人。
6、接受证据清单、收款收据，证明苹果6代手机于2015年1月4日购买，价格5000元。
7、调取证据清单、视频监控附截图，证明杨某在老市场二楼0744号摊位的作案过程及其曾进入东大楼二楼313摊位。
8、价格认定结论书，证明涉案赃物的鉴定价格分别为3570元和4680元。
9、前科材料，证明杨某的前科情况及被暂予监外执行的情况。
10、抓获经过，证明杨某系被抓获归案的情况。
11、户籍证明，证明杨某的身份情况。
12、被告人杨某的供述及作案地点辨认笔录，证明其于2015年8月13日在四季青服装市场盗窃两台手机；另其于2007年9月29日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因当时于2006年10月19日生小孩，处于哺乳期被暂予监外执行，其去派出所报道过，监外执行期满后未服刑过。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予以并罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的刑期一年五个月十天、并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庚
人民陪审员 郑斌
人民陪审员 娄静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 项骏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00114号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告王兴龙，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告王兴龙有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第399号
原告：康某某，女，1989年6月23日生，汉族
被告：李某某，男，1976年3月6日生，汉族。
本院在审理原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许 峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第933号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月24日上午，被告人谢某在宁波市北仑区新碶街道富邦广场单身公寓1号楼650室，趁被害人王某外出之际，窃得其铂金项链一条、紫水晶手链一条、水晶耳环一对、行李箱一只、香水二瓶、外币若干、衣服若干（价值均无法鉴定）及索尼牌笔记本电脑一台（价值人民币3486元）等物品。
本案审理过程中，被告人谢某退赔被害人王某损失人民币10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，被盗物品票据、谅解书、抓获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已退赔被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年十月十七日
代书 记员 俞佩娟
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3627-2号
申请执行人：周吉传，系慈溪市周巷吉传塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：鲍文灿，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行周吉传与鲍文灿（2014）甬慈周商初字第306号债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍文灿名下暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人鲍文灿尚欠申请执行人周吉传借款220000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费2300元，执行费3200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3627号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00877号
原告姚某。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告贾某甲。
原告姚某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈鹤厅、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子贾某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，被告对家庭漠不关心，分文不进家门，而且还有暴力倾向。2014年，原告向法院提起离婚诉讼，经调解后，双方仍处于分居状态，夫妻感情未得以改善，故要求同被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚育费，共同财产依法分割。
被告贾某甲称辩，原、被告有一定的感情基础，双方为生活琐事发生争吵，主要是缺乏沟通，双方均无原则性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子贾某乙。婚后因被告在上海工作缺少沟通及经济方面等原因，双方产生一些家庭矛盾。原告于2014年10月向本院提起离婚诉讼，经本院调解后，被告在上海工作，原告以未改善夫妻关系为由再次向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在双方在婚后已育有孩子，理应珍惜家庭，经济公开，共同为孩子的成长及家庭的稳固作出努力。只要原、被告在以后的生活中加强沟通，相互信任、相互理解，夫妻关系是能够获得改善的。因原告方未能提供证据证实双方之间存在实质性矛盾，本院无法认定原被告之间夫妻关系确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告姚某与被告贾某甲离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 龚婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04498号
原告白俊兴，男，汉族，生于1972年10月9日，户籍地河北省张家口市怀安县。
被告刘继宏，男，汉族，生于1964年4月14日，户籍地重庆市九龙坡区。
被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司，地址重庆市九龙坡区九龙园区华龙苑小区2幢22号。
法定代表人周道渝。
原告白俊兴与被告刘继宏、重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员任玉海担任审判长，与人民陪审员王花、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白俊兴、被告刘继宏到庭参加了诉讼，被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白俊兴诉称，被告承建重庆珍丰实业（集团）有限公司瑞普电缆璧山新厂项目租用原告的挖掘机，原被告于2012年8月28日签订了《挖机租赁合同》。工程完工后经结算被告尚欠原告租赁费38560元未付，被告刘继宏将结算单据交回被告公司挂账后一直未付款，经原告催收未果，特依法起诉，请求1、依法判决被告立即支付原告挖机租赁费38560元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘继宏辩称，原告说的是事实，我是受重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司的聘请负责管理，针对原告的挖机事宜我与原告洽谈过后就价格等问题向公司进行了汇报，公司同意后我与原告签订租赁合同，工程完工后我将租赁单据交到了公司，公司进行了挂账，我不应该承担责任。
被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年5月16日，以被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司为甲方（用人单位），以被告刘继宏为乙方（劳动者），双方签订《劳动合同书》，合同书中约定劳动合同期限为2012年5月16日起至璧山珍丰瑞普电缆工程完成之日止，乙方同意按甲方生产工作需要在项目部后勤保障岗位工作，具体工作内容和要求是为工程项目提供物资保障及现场负责人。2012年8月28日，以被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司为甲方、以原告白俊兴为乙方，双方签订了《挖机租赁合同》，合同第一条约定甲方租用乙方挖机用于重庆珍丰实业（集团）有限公司瑞普电缆璧山新厂项目，第四条约定完工后甲方签字核对挖机的签证单，结算金额确认后，项目经理签字确认，第五条约定乙方开票于甲方，工程完工后两个月清付挖机款。《挖机租赁合同》尾部甲方处签有“珍丰瑞普电缆工程部刘继宏”字样。2013年5月3日，被告刘继宏出具证明一份，内容写明：“今有白俊兴为珍丰瑞普电缆工地挖机作业费叁万捌仟伍佰陆拾元整（38560元）至今未结账（单据已报公司挂账）。特此证明刘继洪（宏）”。
以上事实，有原、被告的陈述，挖机租赁合同一份、证明一份、劳动合同书一份等证据佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。被告刘继宏为重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司现场负责人，刘继宏代表重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司与原告签订《挖机租赁合同》，应由重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司对此承担相应的民事责任。经刘继宏签字确认，被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司欠原告挖机作业费38560元是事实，对原告请求被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司给付挖机租赁费38560元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司在本判决生效之次日给付原告白俊兴挖机租赁费38560元；
二、驳回原告白俊兴的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任玉海
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04666号
原告李某。
被告白某。
本院在审理原告李某与被告白某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 郭天鲁
二〇一一年十二月一日
书记员 曲 佳
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢36号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城东湖路。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
被执行人谭建斌，男，汉族，住凤翔县横水镇。
被执行人任明军，男，汉族，住凤翔县横水镇。
凤翔县农村信用合作联社申请执行赵忠厚、谭建斌、任明军借款合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01030号民事判决书立案执行，本案应执行标的为70000元及利息，受理费1010元、执行费1000元。该案经本院执行，申请人执行人与被执行人和解，由本执行人任明军付给申请人执行人20000元，被执行人谭建斌付给申请执行人10000元，赵忠厚之弟刘忠让付给申请执行人40000元；案件受理费、执行费由申请执行人承担；申请执行人同意案件终结执行。本案现已执行完毕。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勤选
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年三月九日
书 记 员 王宏斌
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1390号
原告林朝军，男，莘县住建局职工。
被告蒋存平，男。
本院在审理原告林朝军被告蒋存平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林朝军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王鹏飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初560号
原告：梁建君。
被告：叶林锋。
原告梁建君为与被告叶林锋追偿权纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张鑫、人民陪审员郭小红、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁建君到庭参加诉讼，被告叶林锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建君诉称：被告叶林锋以经商缺乏资金周转为由于2013年12月10日向浙江省临海农村商业银行股份有限公司河头支行借款20万元整，由原告作担保人。借款期限自2013年12月10日至2015年11月20日到期，借款利息为月利率为10.15‰，按每季度结息一次。被告在借款期内从未支付过利息。利息到期后，河头支行多次催讨还款，被告均避而不见。无奈作为担保人的原告于2014年12月1日连本带息一次性支付农商银行河头支行借款217254.99元。后多次向被告催讨未果故提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告信用社还款217254.99元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月1日起算至履行完毕之日止）。
经审理，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院查明的事实有《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据各1份、浙江省农村信用社收贷收息凭证及证明1份等证据证实。
本院认为：被告叶林锋向银行借款，由原告梁建君提供担保。在被告叶林锋未依约偿还银行贷款利息时，银行提前解除贷款合同，原告作为借款担保人代为偿还了借款本息，理应在代为偿还的范围内对被告叶林锋享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶林锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁建君代偿款217254.99元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月1日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由被告叶林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5008元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年六月十六日
代书 记员 叶彬彬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执515号
申请执行人卢云水，男，1973年8月6日出生，汉族，住威海市菊花顶路。
被执行人李杰，男，1972年3月29日出生，汉族，住文登区樱花时尚生态住宅小区。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初58号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了相关义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初58号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 王少锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1308号
罪犯姚子结，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年2月2日作出（2012）柳城刑初字第10号刑事判决，以被告人姚子结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年10月20日起至2018年2月19日止。判决发生法律效力后于2012年2月24日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5822号刑事裁定书，对罪犯姚子结减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2017年2月19日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第150号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚子结在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚子结提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚子结能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获奖励分70.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚子结在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚子结在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚子结减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月19日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1033号
原告蔡亚平。
委托代理人靖胜奇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
代表人乔柯岩。
委托代理人吕赶年。
原告蔡亚平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡亚平的委托代理人靖胜奇，被告太平洋保险公司的委托代理人吕赶年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚平诉称，2013年9月14日，原告驾驶车主为李杏花的冀F×××××号小型轿车，在老保蠡公路由南向北行驶到南大留路口处时，与路边的花池相撞发生交通事故，致所驾车辆损坏。冀F×××××号小型轿车在被告处投有交强险和车辆损失险等险种，为赔偿事宜与被告协商未果，故请求被告赔偿保险金102455元；并负担诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，请核实原告的驾驶证、行驶证是否有效；原告的单方鉴定车损数额过高，应以保险公司的估损为准；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年10月31日，原告蔡亚平在被告太平洋保险公司为冀F×××××号沃尔沃轿车投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等险种，被保险人为原告蔡亚平，保险期间自2012年11月29日至2013年11月28日，其中车辆损失险的保险金额是368000元。原告蔡亚平交纳了保险费，被告签发了保险单。
2013年9月14日，原告蔡亚平驾驶冀F×××××号小型轿车，在老保蠡公路由南向北行驶到南大留路口处时，与路边的花池相撞发生交通事故，致所驾车辆损坏。事故发生后，原告蔡亚平及时报险，被告太平洋保险公司派人进行了现场勘验。
原告蔡亚平与被告太平洋保险公司对损失核定未达成一致意见，2013年9月24日，原告蔡亚平委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××号沃尔沃轿车的车辆损失进行评估，河北盛衡保险公估有限公司于2013年9月27日作出公估报告，核定该车损失为95455元（已扣除残值1872元）。原告蔡亚平支付公估费7000元。因公估报告中的委托日期、公估基准日均显示为2013年7月24日，经被告太平洋保险公司申请，河北盛衡保险公估有限公司的公估员耑晓光出庭作证，证明公估报告中的委托日期、公估基准日2013年7月24日是工作人员录入错误，应为2013年9月24日，并出示了原告蔡亚平的委托书原件以说明委托时间为2013年9月24日。被告太平洋保险公司对单方委托的公估报告、以及委托书原件与公估报告中的委托书照片的同一性提出异议，并申请重新鉴定车辆损失，但未在本院规定的期限内预交重新鉴定费用。
另查明，冀F×××××号沃尔沃轿车的登记车主为李杏花，李杏花将该车赠与了原告蔡亚平。
以上事实，有保险单、出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、赠与合同、公估报告、河北盛衡保险公估有限公司的说明、公估费发票及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告蔡亚平与被告太平洋保险公司之间的保险合同为有效合同。原告蔡亚平依约交纳了保险费，被告太平洋保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2013年9月14日原告蔡亚平驾驶冀F×××××号轿车发生单方交通事故，被告太平洋保险公司对发生保险事故的真实性无异议，只是对原告蔡亚平单方委托河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告有异议，并提出了重新鉴定的申请，但被告太平洋保险公司未在规定的期限内预交重新鉴定费用，故本院对被告太平洋保险公司的异议不予采纳。河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告中日期的错误，已由公估员出庭作证予以更正，且有原告蔡亚平的委托书原件中的委托时间来印证，应予认定。被告太平洋保险公司认为委托书原件与公估报告中的委托书照片不一致，但未提交证据证实，且未申请同一性鉴定，本院对其异议不予采纳，对公估报告予以认定，由此确定冀F×××××号轿车的车辆损失为95455元。被告太平洋保险公司应予赔偿。公估费7000元是确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋保险公司赔偿原告蔡亚平。对于保险合同案件的诉讼费用，应由败诉方予以负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中�太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告蔡亚平车辆损失费95455元、公估费7000元，共计102455元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文莉
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年二月十一日
书记员 崔 宁
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1033号
原告蔡亚平，女，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告蔡亚平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡亚平的委托代理人靖胜奇，被告太平洋保险公司的委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚平诉称，2013年9月14日，原告驾驶车主为李杏花的冀F×××××号小型轿车，在老保蠡公路由南向北行驶到南大留路口处时，与路边的花池相撞发生交通事故，致所驾车辆损坏。冀F×××××号小型轿车在被告处投有交强险和车辆损失险等险种，为赔偿事宜与被告协商未果，故请求被告赔偿保险金102455元；并负担诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，请核实原告的驾驶证、行驶证是否有效；原告的单方鉴定车损数额过高，应以保险公司的估损为准；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年10月31日，原告蔡亚平在被告太平洋保险公司为冀F×××××号沃尔沃轿车投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等险种，被保险人为原告蔡亚平，保险期间自2012年11月29日至2013年11月28日，其中车辆损失险的保险金额是368000元。原告蔡亚平交纳了保险费，被告签发了保险单。
2013年9月14日，原告蔡亚平驾驶冀F×××××号小型轿车，在老保蠡公路由南向北行驶到南大留路口处时，与路边的花池相撞发生交通事故，致所驾车辆损坏。事故发生后，原告蔡亚平及时报险，被告太平洋保险公司派人进行了现场勘验。
原告蔡亚平与被告太平洋保险公司对损失核定未达成一致意见，2013年9月24日，原告蔡亚平委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××号沃尔沃轿车的车辆损失进行评估，河北盛衡保险公估有限公司于2013年9月27日作出公估报告，核定该车损失为95455元（已扣除残值1872元）。原告蔡亚平支付公估费7000元。因公估报告中的委托日期、公估基准日均显示为2013年7月24日，经被告太平洋保险公司申请，河北盛衡保险公估有限公司的公估员耑晓光出庭作证，证明公估报告中的委托日期、公估基准日2013年7月24日是工作人员录入错误，应为2013年9月24日，并出示了原告蔡亚平的委托书原件以说明委托时间为2013年9月24日。被告太平洋保险公司对单方委托的公估报告、以及委托书原件与公估报告中的委托书照片的同一性提出异议，并申请重新鉴定车辆损失，但未在本院规定的期限内预交重新鉴定费用。
另查明，冀F×××××号沃尔沃轿车的登记车主为李杏花，李杏花将该车赠与了原告蔡亚平。
以上事实，有保险单、出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、赠与合同、公估报告、河北盛衡保险公估有限公司的说明、公估费发票及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告蔡亚平与被告太平洋保险公司之间的保险合同为有效合同。原告蔡亚平依约交纳了保险费，被告太平洋保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2013年9月14日原告蔡亚平驾驶冀F×××××号轿车发生单方交通事故，被告太平洋保险公司对发生保险事故的真实性无异议，只是对原告蔡亚平单方委托河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告有异议，并提出了重新鉴定的申请，但被告太平洋保险公司未在规定的期限内预交重新鉴定费用，故本院对被告太平洋保险公司的异议不予采纳。河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告中日期的错误，已由公估员出庭作证予以更正，且有原告蔡亚平的委托书原件中的委托时间来印证，应予认定。被告太平洋保险公司认为委托书原件与公估报告中的委托书照片不一致，但未提交证据证实，且未申请同一性鉴定，本院对其异议不予采纳，对公估报告予以认定，由此确定冀F×××××号轿车的车辆损失为95455元。被告太平洋保险公司应予赔偿。公估费7000元是确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋保险公司赔偿原告蔡亚平。对于保险合同案件的诉讼费用，应由败诉方予以负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告蔡亚平车辆损失费95455元、公估费7000元，共计102455元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文莉
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年二月十一日
书记员 崔 宁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1154号
原告：武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：9141082367168241XC。
法定代表人：柴东方，经理。
委托诉讼代理人：李小超，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省武陟县。系该公司员工。
被告：冯振亮，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省武陟县。
被告：宋文艳，女，汉族，1992年7月20日出生，住河南省武陟县，系冯振亮妻子。
被告：冯虎生，男，汉族，1966年1月15日出生，住河南省武陟县。
原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告冯振亮、宋文艳、冯虎生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小超到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县东方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告借款及利息52600元(借款50000元，2017年10月至2018年1月的利息，按每月1.3%计算为2600元、共计52600元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，冯振亮以没钱购车为由向原告借款50000元，约定月息1.3%，期间被告偿还部分利息，原告多次讨要，被告以种种理由不还，特提起诉讼。
被告冯振亮、宋文艳、冯虎生均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告冯振亮、宋文艳夫妻出具借据，向原告武陟县东方汽车运输有限公司借款50000元，被告冯虎生作为担保人在借据上签名。原告为讨要此款，起诉来院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借据、三被告的身份证复印件、被告冯振亮、宋文艳的结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯振亮、宋文艳借原告款，在原告主张时，应当归还。被告冯虎生在借条上担保人处签名，但未约定保证方式，应视为连带责任保证。借据上也未约定保证期间，应推定为主债务履行期限届满起六个月，本案中，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张归还。所以，原告向本院起诉，向三被告主张权利，应视为在保证期间内向保证人主张权利，被告冯虎生应负连带保证责任。借据上也未约定保证范围，保证人应对借款及利息承担保证责任。原告主张的利息2600元，因条据上未约定，原告也未举出其他证据证明，本院不予支持，只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯振亮、宋文艳于本判决生效后十日内返还原告武陟县东方汽车运输有限公司借款50000元；
二、被告冯振亮、宋文艳于本判决生效后十日内支付原告武陟县东方汽车运输有限公司借款利息(从2018年3月7日起以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止)；
三、被告冯虎生对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取计557.50元，由被告冯振亮、宋文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年三月二十二日
书记员 谷羽峰
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢78号
申请人：珠海横琴汉晟实业有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-6293。
法定代表人：叶汉成。
委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所实习律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地：珠海市南屏镇南湾北路35号。
负责人：刘雄，行长。
委托代理人：胡佩妮，中国农业银行股份有限公司珠海分行资产处置部风险经理。
被执行人：珠海市扬富科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东西路11号。
法定代表人：杨秀清。
被执行人：杨秀清，女，1966年4月24日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，。
被执行人：杨富强，男，1980年6月28日出生，户籍地广东省珠海市，。
被执行人：珠海市公信有限责任会计师事务所，住所地：珠海市香洲区湖湾路257号101-102。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第102号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行（以下简称农行南湾支行）申请强制执行珠海市扬富科技有限公司（以下简称扬富公司）、杨秀清、杨富强、珠海市公信有限责任会计师事务所（以下简称公信会计所）返还借款一案，案号为（2004）珠中法执恢字第923-1号。该判决确认：一、扬富公司于判决生效后十日内向农行南湾支行偿还借款本金人民币500万元、利息10.248万元及2004年1月10日以后至欠款清偿之日止的利息。二、农行南湾支行对抵押物（位于珠海市南屏科技工业园屏东四路11号扬富科技有限公司厂房、办公楼）在人民币1167万元范围内享有优先受偿权。保证人杨秀清、杨富强在上述抵押物价值不足以清偿全部债务时，对不足部分承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、公信会计所在扬富公司、杨秀清、杨富强的财产不足以清偿全部债务时，对不足部分在760万元范围内补充清偿责任。根据申请执行人农行南湾支行的申请，本院于2004年11月10日立案执行。本院于2009年12月15日作出（2004）珠中法执恢字第923-1号之五执行裁定书，裁定本院（2004）珠中法执恢字第923-1号执行案终结本次执行。因申请执行人农行南湾支行于2017年7月25日提供了被执行人杨秀清、杨富强的财产线索，本院于2017年8月18日恢复执行，案号为(2017)粤04执恢23号。
本院在执行农行南湾支行申请强制执行扬富公司、杨秀清、杨富强、公信会计所返还借款一案中，申请人珠海横琴汉晟实业有限公司（以下简称横琴汉晟公司）于2017年7月25日向本院提交变更申请执行人申请书，请求依法将（2004）珠中法执恢字第923-1号执行案的申请执行人裁定变更为珠海横琴汉晟实业有限公司，并提交了如下证据：1.中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）、中国长城资产管理公司广州办事处（现为中国长城资料管理股份有限公司广东省分公司，以下简称长城资产广东公司）、横琴汉晟公司共同盖章的变更申请执行人申请书；2.农行珠海分行和长城资产广东公司及横琴汉晟公司联合申请变更申请执行人案件附表；3.农行珠海分行于2016年5月31日与长城资产广东公司签订的《委托资产批量转让协议》、长城资产广东公司于2016年9月22日与珠海横琴汉晟实业有限公司签订的《债权转让协议》；4.2016年7月8日《羊城晚报》A8版刊登的《中国农业银行股份有限公司珠海分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》、2016年10月15日《羊城晚报》B5版刊登的《中国长城资产管理公司广州办事处债权转让通知暨与珠海横琴汉晟实业有限公司债权催收联合公告》。
本院于2017年9月8日召集农行南湾支行、长城资产广东公司、横琴汉晟公司共同举行听证。在听证会上，农行南湾支行、长城资产广东公司均表示双方于2016年5月31日签订《委托资产批量转让协议》，并于2016年7月8日在《羊城晚报》A8版刊登了《中国农业银行股份有限公司珠海分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，登报的法律效力等同于已经告知被执行人扬富公司、杨秀清、杨富强、公信会计所关于此次债权转让的事实，依法履行了通知义务。长城资产广东公司、横琴汉晟公司均表示双方于2016年9月22日签订了《债权转让协议》，并于2016年10月15日在《羊城晚报》B5版刊登了《中国长城资产管理公司广州办事处债权转让通知暨与珠海横琴汉晟实业有限公司债权催收联合公告》，登报的法律效力等同于已经告知被执行人扬富公司、杨秀清、杨富强、公信会计所关于此次债权转让的事实，依法履行了通知义务。
本院认为，农行南湾支行、长城资产广东公司之间的债权转让协议和长城资产广东公司、横琴汉晟公司之间的债权转让协议均是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，不损害其他人的合法权益，均应予认可。农行珠海分行、长城资产广东公司均已将债权转让情况通过登报公告的方式通知了债务人扬富公司、杨秀清、杨富强、公信会计所。在此情况下，应认定目前横琴汉晟公司为涉案债权的债权人。当事人请求将横琴汉晟公司变更为本案的申请执行人，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更珠海横琴汉晟实业有限公司为(2017)粤04执恢78号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢78号之一
申请执行人：珠海横琴汉晟实业有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-6293。
法定代表人：叶汉成。
委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所实习律师。
被执行人：珠海市扬富科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东西路11号。
法定代表人：杨秀清。
被执行人：杨秀清，女，1966年4月24日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，。
被执行人：杨富强，男，1980年6月28日出生，户籍地广东省珠海市，。
被执行人：珠海市公信有限责任会计师事务所，住所地：珠海市香洲区湖湾路257号101-102。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第102号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行（以下简称农行南湾支行）申请强制执行珠海市扬富科技有限公司（以下简称扬富公司）、杨秀清、杨富强、珠海市公信有限责任会计师事务所（以下简称公信会计所）返还借款一案，案号为（2004）珠中法执恢字第923-1号。该判决确认：一、扬富公司于判决生效后十日内向农行南湾支行偿还借款本金人民币500万元、利息10.248万元及2004年1月10日以后至欠款清偿之日止的利息。二、农行南湾支行对抵押物（位于珠海市南屏科技工业园屏东四路11号扬富科技有限公司厂房、办公楼）在人民币1167万元范围内享有优先受偿权。保证人杨秀清、杨富强在上述抵押物价值不足以清偿全部债务时，对不足部分承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、公信会计所在扬富公司、杨秀清、杨富强的财产不足以清偿全部债务时，对不足部分在760万元范围内补充清偿责任。根据申请执行人农行南湾支行的申请，本院于2004年11月10日立案执行。本院于2009年12月15日作出（2004）珠中法执恢字第923-1号之五执行裁定书，裁定本院（2004）珠中法执恢字第923-1号执行案终结本次执行。因申请执行人农行南湾支行于2017年7月25日提供了被执行人杨秀清、杨富强的财产线索，本院于2017年8月18日恢复执行，案号为(2017)粤04执恢23号。
本院于2017年9月25日作出(2017)粤04执恢23号执行裁定书，裁定变更珠海横琴汉晟实业有限公司为(2017)粤04执恢78号案的申请执行人。
因被执行人扬富公司、杨秀清、杨富强、公信会计所至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海市扬富科技有限公司、杨秀清、杨富强、珠海市公信有限责任会计师事务所名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币1060103元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈依婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25736号
(2016)沪0107民初25736号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马智玺，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马智玺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马智玺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49208.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49208.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2300号
原告：徐理琴。
委托代理人：陈佰康，浙江康大律师事务所律师。
委托代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市路桥兴北气动工具有限公司，住所地：台州市路桥区路北山马工业区。
法定代表人：赵荷玲。
被告：於其德。
原告徐理琴为与被告台州市路桥兴北气动工具有限公司（以下简称兴北公司）、於其德民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐理琴的委托代理人陈佰康、狄安琦到庭参加诉讼，被告兴北公司法定代表人赵荷玲、被告於其德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐理琴起诉称：2007年10月4日，被告兴北公司、於其德向原告借款人民币100万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%，借款于2007年10月14日前归还。但借款到期后两被告仅支付利息自2007年11月18日日，借款本金100万元及剩余利息至今未付。后因被告於其德涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，致本案诉讼时效中断，现已侦查终结。现请求判令：一、被告兴北公司、於其德归还原告借款本金人民币100万元，并支付利息（按月利率1%自2007年11月19日计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告兴北公司、於其德均未作答辩，亦未举证。
原告徐理琴在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告兴北公司的企业基本信息复印件、被告於其德的户籍证明各一份，用以证明双方主体适格。2、借条一份，用以证明被告兴北公司、於其德向原告借款人民币100万元的事实。3、台州市公安局路桥分局函、（2008）路民二初字第959号民事判决书复印件各一份，用以证明因被告於其德涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查引起诉讼时效中断的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告兴北公司、於其德，因被告兴北公司、於其德未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月29日，被告兴北公司、於其德因资金周转需要向原告徐理琴借款100万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向徐理琴借到人民币现金壹佰万元正，定到2007年10月14日前归还，月息每月按2%计算。若债务人无法按时归还，由原告所在地人民法院诉讼解决。……借款人於其德、台州市路桥兴北气动工具有限公司（加盖企业印章），日期2007年9月29日。”但借款后两被告仅支付利息至2007年10月18日，借款本金100万元及剩余利息至今未付。原告经催讨未果，遂于2014年8月5日诉至本院。
本院认为：被告兴北公司、於其德向原告徐理琴借款100万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。现原告主张按月利率1%计算利息损失，是对自身权利的处分，未增加被告方的义务，应予准许。两被告作为借款人未按约定期限归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市路桥兴北气动工具有限公司、於其德于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐理琴借款本金人民币1000000元，并同时支付利息（按月利率1%自2007年11月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，公告费400元，合计人民币21580元，由被告台州市路桥兴北气动工具有限公司、於其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费21180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨邦法
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈 倩
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1269号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈炳灿，男，1984年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄美春，女，1988年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人陈炳灿、黄美春违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人陈炳灿、黄美春于2009年1月26日生育第一胎（男），于2011年9月3日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19193号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈炳灿、黄美春征收社会抚养费72810元，被执行人陈炳灿、黄美春必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19193号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人陈炳灿、黄美春，被执行人陈炳灿、黄美春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19193号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月7日依法送达给被执行人陈炳灿、黄美春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19193号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈炳灿、黄美春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈炳灿、黄美春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈炳灿、黄美春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2627号
罪犯吉巴小冬，男，1992年4月15日出生，彝族，四川省布拖县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2013年3月7日作出(2013)布刑初字第15号刑事判决，以被告人吉巴小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元，刑期自2012年10月18日起至2024年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年7月30日对其减刑八个月。减刑后刑期至2024年2月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉巴小冬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉巴小冬减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉巴小冬减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉巴小冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年7月获定量考核积分110.5分。期间，获表扬一次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉巴小冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吉巴小冬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法少民初字第78号
原告：叶某，户籍住址广州市番禺区，现住广州市番禺区。
被告：韩某甲，住广州市番禺区。
原告叶某诉被告韩某甲抚养权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶某诉称：原告叶某和被告韩某甲在××××年××月××日结婚，于2007年6月6日离婚。现在要求被告韩某甲同意将韩某乙的抚养权归叶某所有，并让韩某乙拥有户口方便上学。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：儿子韩某乙的抚养权归原告所有。
经查：韩某甲与叶某于××××年××月××日登记结婚，叶某于××××年××月××日生育儿子韩某乙。2007年6月6日，韩某甲与叶某经本院调解离婚，在该案审理过程中，经韩某甲申请委托中山大学法医鉴定中心对韩某甲与韩某乙是否存在父子关系进行鉴定，鉴定结论为：韩某乙不是韩某甲的亲生孩子，该案没有处理韩某乙的抚养权问题。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，叶某在与韩某甲婚姻关系存续期间生育的儿子韩某乙经鉴定并非韩某甲的亲生孩子。韩某甲并非韩某乙的父亲，对韩某乙没有抚养义务。叶某起诉韩某甲要求确定韩某乙的抚养权归其所有，其起诉与韩某甲没有法律关系，韩某甲作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴雪霞
二〇一五年八月十三日
书记员 冼婉菲