北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15725号
上诉人（原审原告、被告）北京中传视讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN11-A。
法定代表人张刚，总裁。
委托代理人唐雨，男，1982年6月12日出生。
被上诉人（原审被告、原告）李昱洁，女，1981年8月3日出生。
委托代理人高立，男，1981年1月10日出生。
上诉人北京中传视讯科技有限公司（以下称中传公司）因与被上诉人李昱洁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人中传公司的委托代理人唐雨，被上诉人李昱洁的委托代理人高立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中传公司在一审中起诉称：李昱洁原系中传公司员工，后其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，要求中传公司支付其工资和终止劳动关系的经济补偿金等，中传公司不服仲裁裁决的结果，故诉至法院，要求判令中传公司无需：1.支付2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资67770.11元；2.支付终止劳动关系的经济补偿16000元；3.支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金8000元；4.返还门禁卡押金80元；5.出具终止劳动关系的证明。
李昱洁在一审中答辩并起诉称：不同意中传公司的诉讼请求，李昱洁也不认可仲裁裁决的结果，请求法院判令中传公司：1.支付李昱洁2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资及25%的经济补偿金共计71306.87元（以月工资8417.5元作为计算基数）；2.支付李昱洁未提前30日通知终止劳动合同的代通知金8417.5元；3.支付李昱洁终止劳动合同的经济补偿金16835元及50%额外的经济补偿金8417.5元；4.退还李昱洁门禁卡押金80元；5.为李昱洁缴纳劳动合同存续期间的社会保险和住房公积金；6.为李昱洁出具离职证明。
中传公司在一审中针对李昱洁的起诉答辩称：不同意李昱洁的诉讼请求，坚持中传公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：李昱洁于2011年4月14日入职中传公司，双方签有期限为2011年4月14日至2013年4月13日的劳动合同，李昱洁的工资构成为基本工资8000元、话费补贴200元及每日10元的午餐补贴，中传公司每月15日以银行转账形式发放上月工资，李昱洁最后出勤至2012年4月5日。
后中传公司以李昱洁旷工多日违反公司的考勤制度为由，与李昱洁解除了劳动合同，李昱洁就此向朝阳仲裁委申请仲裁，要求继续履行劳动合同，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第08290号裁决书，中传公司对裁决不服诉至朝阳法院。朝阳法院于2013年10月22日出具（2013）朝民初字第23577号民事判决书，载明：中传公司虽主张李昱洁严重违反其规章制度，并以此为由解除了与李昱洁的劳动关系，但其未能证明已向李昱洁送达了该项制度，故中传公司的解除行为于法无据，系违法解除李昱洁的劳动关系，因双方的劳动合同于2013年4月13日到期，此后双方客观上不具备继续履行劳动合同的合意与基础，故确认双方的劳动合同履行至2013年4月13日并到期终止，并判决中传公司支付李昱洁2012年4月1日至2012年4月5日及2012年4月6日至2012年8月1日的工资。中传公司对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院于2014年2月20日作出（2014）三中民终字第998号民事判决书，驳回中传公司的上诉，维持原判。
李昱洁主张因中传公司违法与其解除劳动合同，故其要求中传公司支付2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资；另因双方的劳动合同系2013年4月13日到期终止，故要求中传公司支付其终止劳动合同的经济补偿金及未提前30日通知合同终止的赔偿金等。中传公司称从李昱洁自2012年4月6日起至今未到公司工作，而公司在双方的第一次诉讼中已明确表示双方解除了劳动关系，故不同意支付工资和未提前30日通知终止的赔偿金；另外因为双方劳动关系到期终止，故同意支付劳动关系到期终止的经济补偿金。
另李昱洁主张中传公司收取其门禁卡押金80元，故要求中传公司返还；中传公司认可其收取了80元的门禁卡押金，但不同意返还。李昱洁主张中传公司尚未给其出具终止劳动合同的证明，故其要求中传公司出具；中传公司表示其不同意为李昱洁出具该证明。
后李昱洁就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求中传公司支付2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资、未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金及终止劳动合同的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第05029号裁决书，裁决：1.中传公司支付2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资67770.11元；2.中传公司支付终止劳动关系的经济补偿16000元；3.中传公司支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金8000元；4.中传公司返还门禁卡押金80元；5.中传公司出具终止劳动关系的证明；6.驳回李昱洁的其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，（2013）朝民初字第23577号民事判决书、（2014）三中民终字第998号民事判决书均已认定中传公司系违法解除与李昱洁的劳动合同，并确认双方的劳动合同履行至2013年4月13日到期终止，法院对此不持异议。关于李昱洁的工资，虽然其工资构成中包含有话费补贴和午餐补贴，但上述补贴系用人单位对劳动者在提供劳动过程中所额外支出费用的补偿，李昱洁自2012年4月后即未再出勤，不存在因提供劳动所支出费用的情况，故在2012年4月之后上述补贴不宜计算在其工资构成内，现因中传公司2012年8月2日后未向李昱洁支付工资，故仲裁裁决中传公司支付李昱洁2012年8月2日至2013年4月13日的工资67770.11元并无不当，法院予以支持；李昱洁要求中传公司支付其上述工资25%的经济补偿金，于法无据，法院不予支持。
另双方的劳动合同于2013年4月13日到期终止，故仲裁裁决中传公司支付李昱洁劳动合同到期终止的经济补偿金16000元并无不当，法院予以支持；李昱洁要求支付其额外50%的经济补偿的请求，于法无据，法院不予支持。因中传公司在双方的第一次诉讼中主张其系合法解除与李昱洁的劳动合同，其在劳动合同到期之前并未提前30日通知李昱洁劳动合同到期终止，故中传公司应支付李昱洁未提前30日通知劳动合同终止的赔偿金，现李昱洁主张的赔偿金数额8417.5元不高于法律规定中传公司应支付的数额，法院对此予以支持。因双方的劳动合同已于2013年4月13日终止，故仲裁裁决中传公司向李昱洁出具终止劳动合同的证明亦无不当，法院予以支持。
另因用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，现中传公司认可其收取了李昱洁80元的门禁卡押金，故仲裁裁决中传公司返还李昱洁门禁卡押金80元并无不当，法院予以支持。另李昱洁要求中传公司为其缴纳社会保险和住房公积金的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《北京市劳动合同规定》第四十七条之规定，判决：一、北京中传视讯科技有限公司自判决生效之日起10日内支付李昱洁2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资67770.11元。二、北京中传视讯科技有限公司自判决生效之日起10日内支付李昱洁终止劳动合同的经济补偿金16000元。三、北京中传视讯科技有限公司自判决生效之日起10日内支付李昱洁未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金8417.5元。四、北京中传视讯科技有限公司自判决生效之日起10日内返还李昱洁门禁卡押金80元。五、北京中传视讯科技有限公司自判决生效之日起10日内为李昱洁出具终止劳动合同的证明。六、驳回北京中传视讯科技有限公司的全部诉讼请求。七、驳回李昱洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中传公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审判决事实认定不清、适用法律错误。李昱洁于2011年4月14日与中传公司签署《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2011年4月14日至2013年4月13日。李昱洁于2012年6月20日申请仲裁，时至2013年5月24日才结束裁决，中传公司认李昱洁故意拖延裁决时间，且自2012年4月6日至今李昱洁未到中传公司从事任何工作，双方事实上早已无劳动关系。一审判决中传公司支付其这段时间的劳动报酬有失公平。李昱洁至今未将门禁卡归还中传公司，因此中传公司不应退还门禁卡押金。中传公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1.中传公司不向李昱洁支付2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资人民币67770.11元；2.中传公司不向李昱洁支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金人民币8417.5元；3.中传公司不返还李昱洁门禁卡押金人民币80元；4.中传公司不为李昱洁出具终止劳动合同的证明。
李昱洁服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口答辩称：李昱洁不同意中传公司的上诉请求。李昱洁没有拖延时间的情况，门禁卡李昱洁当庭交还，共两张，一张是中传公司在“住邦2000”时的门禁卡，一张是现在这个地址的门禁卡。
本院审理中，依法补充查明以下事实：
二审庭审中，李昱洁向中传公司交付了门禁卡，中传公司表示同意返还李昱洁门禁卡押金80元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、（2013）朝民初字第23577号民事判决书、（2014）三中民终字第998号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效的（2014）三中民终字第998号民事判决书认定中传公司系违法解除与李昱洁的劳动合同，并确认双方的劳动合同履行至2013年4月13日到期终止。中传公司在劳动合同到期前，未依法提前30天通知李昱洁劳动合同到期终止，故应支付李昱洁未提前30日通知劳动合同终止的赔偿金，李昱洁主张的赔偿金数额8417.5元不高于法律规定的应支付的数额，应予支持。劳动合同到期终止后，中传公司还应依法支付终止劳动合同的经济补偿金16000元，并向李昱洁出具终止劳动合同的证明。中传公司上诉主张不应支付未提前30日通知劳动合同终止的赔偿金和不应向李昱洁出具终止劳动合同的证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于中传公司违法解除与李昱洁劳动合同，导致李昱洁未能在2012年4月之后出勤，由此给李昱洁造成的2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资损失67770.11元应当予以支付。中传公司上诉主张是李昱洁故意拖延裁决时间，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。中传公司上诉主张其不应向李昱洁支付2012年8月2日至2013年4月13日期间的工资67770.11元，缺乏依据，本院亦不予支持。
李昱洁在二审庭审中已经将门禁卡交还中传公司，中传公司同意返还其门禁卡押金80元，本院不持异议。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由北京中传视讯科技有限公司负担10元（已交纳5元，剩余于本判决生效之日起7日内交纳），李昱洁负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京中传视讯科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 颖