上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2601号
原告(反诉被告)：上海润鹏船务有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胡杏松，该公司总经理。委托代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。被告(反诉原告)：蚌埠市经纬船务有限公司。住所地：安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城17栋1单元301室。法定代表人：王云，该公司总经理。委托代理人：姜光忠，该公司法务。委托代理人：宋祖权，该公司员工。原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司(以下简称润鹏公司)为与被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司(以下简称经纬公司)光船租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理。经纬公司于2015年9月18日提出反诉，本院受理后与本案合并审理。另，经纬公司于2015年9月1日也向本院对润鹏公司提起诉讼，本院以(2015)沪海法商初字第2602号案予以受理(以下简称2602号案)。审理过程中，因2602号案与本案具有关联关系，经纬公司于2015年12月10日向本院申请撤回2602号案件的起诉，将相关诉讼请求并入本案反诉请求中一并主张，本院裁定予以准许。2016年2月18日，本院对本案公开开庭进行审理，润鹏公司法定代表人胡杏松、委托代理人岳海艳，经纬公司委托代理人姜光忠、宋祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润鹏公司诉称，经纬公司是“纬集6号”轮的船舶经营人。2014年9月3日，润鹏公司与经纬公司签订以“纬集6号”轮为标的物的《船舶承租合同》，租赁期限为2014年9月3日至2014年12月31日。合同约定，由润鹏公司负责船员派遣、工资和船舶燃油、润料、淡水供应，港务费、规费、装卸费、码头停泊费、系解缆费、代理费等费用也由润鹏公司负责，经纬公司负责正常的入坞、航修、通信、导航设备更换等。租金为每月人民币220000元(以下均为同币种)，当月运输量不满4500标准箱的，租金为200000元。船舶承租后只用于完成经纬公司与案外人上海集海航运有限公司(以下简称集海公司)运输合同下的运输任务。费用具体结算方式为集海公司结算给经纬公司，经纬公司扣除租金和5%税金后，将剩余费用支付给润鹏公司。合同还约定，经纬公司与集海公司的委托运输合同终止，则经纬公司与润鹏公司的《船舶承租合同》也终止。2015年1月，双方商定月租金降低为170000元。2015年4月25日，双方又签订一份《船舶租赁合同》，明确“纬集6号”轮由润鹏公司法定代表人胡杏松负责经营，并以书面形式将租金降低为每月170000元。在船舶租赁期间，因“纬集6号”轮维修及未及时办理船舶证书，导致2014年12月12日至12月26日、2015年4月27日至5月14日停航。2015年7月6日，集海公司解除了与经纬公司就“纬集6号”轮的委托运输合同，润鹏公司遂通知经纬公司《船舶租赁合同》也随之解除。2015年8月17日，经纬公司取回了“纬集6号”轮，但拒绝与润鹏公司结算尚未支付的费用。请求法院判令：1、确认润鹏公司与经纬公司2015年4月25日签订的“纬集6号”轮《船舶租赁合同》于2015年7月8日解除；2、经纬公司支付润鹏公司运费收入568814元；3、经纬公司支付润鹏公司保险费33243元；4、经纬公司赔偿润鹏公司支出的船员工资损失35000元(2015年4月27日至2015年5月14日)；5、经纬公司赔偿润鹏公司在《船舶租赁合同》解除后的船舶管理费支出人民币28678元(包括2015年7月8日至2015年8月17日的船员工资17500元、船员伙食费2000元、柴油消耗9178元)；6、经纬公司支付润鹏公司润滑油款2350.43元。经纬公司辩称，双方之间确有运输费用尚待结清，但并非润鹏公司主张的金额；双方2014年9月3日签订的《船舶承租合同》到2014年12月31日已经履行完毕，2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》中并无解除合同的相关约定，润鹏公司解除合同缺乏依据；润鹏公司擅自解除合同后所谓的船舶管理费用不应由经纬公司承担；《船舶承租合同》备注中关于修理尾轴和推进系统能够扣除租金以及运输量不足4500箱按每月200000元收取租金的内容系润鹏公司单方添加，经纬公司从未予以认可；船舶租赁期间并无船舶证书过期的事实，也无经纬公司取走船上一桶润滑油的事实，故对润鹏公司的其他诉讼请求不予认可。经纬公司反诉称，润鹏公司擅自解除《船舶租赁合同》，导致“纬集6号”轮停航，此后经纬公司另行联系承租人，共计产生租金损失约507833元。润鹏公司在承租“纬集6号”轮的过程中未按船舶规范要求对船舶机械进行正常维护保养，导致船舶机械设备非正常磨损，给经纬公司造成维修损失163171.9元。经纬公司还曾为润鹏公司代付了港务费128913元。请求判令：1、确认润鹏公司与经纬公司2014年9月3日签订的《船舶承租合同》已终止；2、撤销2014年9月3日《船舶承租合同》中显失公平的第十条第2项；3、确认润鹏公司解除2015年4月25日《船舶租赁合同》的行为无效；4、润鹏公司赔偿经纬公司因解除合同所造成的损失507833元；5、润鹏公司赔偿经纬公司船舶机械设备非正常磨损163171.9元；6、润鹏公司支付经纬公司港务费128913元；6、由润鹏公司承担本案本诉和反诉案件受理费。润鹏公司针对反诉辩称，双方2014年9月3日签订的《船舶承租合同》一直履行到2015年4月，2015年4月25日重新签订了《船舶租赁合同》，对原《船舶承租合同》的租金进行了变更，故2014年9月3日的《船舶承租合同》在2015年4月25日终止。但2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》仍沿用此前的交易惯例，即润鹏公司与经纬公司的租船合同关系建立在经纬公司为集海公司运输货物的基础上，集海公司与经纬公司的合同解除后，润鹏公司与经纬公司租船合同的目的就无法达成，润鹏公司有权依照《合同法》第九十四条的规定行使法定解约权，故无需赔偿解除合同后经纬公司所谓的损失。船舶租赁期间，润鹏公司对船舶正常进行使用和维护，经纬公司在未与润鹏公司交接的情况下取走船舶，此后进行的修船及停航与润鹏公司无关。经纬公司主张的代付港务费金额有误，不予认可。为证明涉案事实，润鹏公司提供了以下证据：第一组证据，船舶检验登记证书，用以证明经纬公司是“纬集6号”轮的经营管理人，船舶所有人为宋祖权。经纬公司对此不持异议，本院予以认定。第二组证据，往来律师函，用以证明润鹏公司通知经纬公司自2015年7月8日起解除“纬集6号”轮租赁合同，但经纬公司不予同意。经纬公司对该组函件的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可润鹏公司关于解除合同的意见。本院认为，双方当事人对函件本身不持异议，证据效力可以认定，至于合同是否解除属于法律问题，本院将另行阐述。第三组证据，2014年9月3日《船舶承租合同》，用以证明双方曾建立船舶租赁合同关系，合同约定当经纬公司与集海公司的运输合同终止，该《船舶承租合同》也终止。经纬公司质证提出，该合同先由经纬公司盖章交给润鹏公司，润鹏公司盖章后交还经纬公司时，增加了备注内容，对此经纬公司从未认可。根据该合同的有效期，合同已经履行完毕。本院认为，经纬公司也将该份合同作为己方证据提交，故本院对其真实性予以认可。在经纬公司提交的合同上也写有备注内容，但经纬公司并未举证其在收到合同后以及合同履行过程的任何时间中曾就此向润鹏公司提出过异议，应认定经纬公司以实际履约行为表示接受该备注内容。在本案审理过程中，经纬公司也是直至最后一次庭审才提出上述异议，故本院对该质证意见不予采纳，对该合同的证据效力和证明力予以认定。第四组证据，“纬集6号”轮2014年12月12日至12月26日、2015年4月27日至5月15日的航海日志复印件，用以证明船舶租赁期间因修船和证书过期而两次停航。经纬公司质证认为，润鹏公司未提供航海日志原件，对真实性不予认可，且即使该航海日志真实，也只能反映船舶停航，但不能证明停航原因。本院审查认为，航海日志作为随船文件，原件应在经纬公司掌控之下，在经纬公司未证明润鹏公司提供的复印件与原件存在不符的情况下，本院对该组证据予以认定。第五组证据，船员劳务费清单，用以证明船舶停航期间的船员劳务费损失。经纬公司质证认为，该组清单系润鹏公司单方制作，润鹏公司没有雇用上述船员的证明，也没有船员签收的凭证，对其真实性不予认可。本院审查认为，该组清单仅系润鹏公司出具的表格，既无船员劳务合同可印证，也没有船员的签收，仅凭该证据尚不足以证明其船员劳务费损失，故本院该证据不予采纳。但“纬集6号”轮在润鹏公司承租期间实际由润鹏公司雇用船员并必然需要支付船员工资是不争的事实，且“纬集6号”轮的所有权人宋祖权也当庭确认，该轮按正常配员所需支付的工资与润鹏公司主张的标准基本相当，本院对此予以确认。第六组证据，润鹏公司、经纬公司、集海公司及其他有关方就涉案租船合同的往来结算凭据，用以证明经纬公司尚欠润鹏公司的费用数额。经本院主持，润鹏公司与经纬公司对相关账目进行了核对，并就集海公司、经纬公司、润鹏公司已经实际收付的费用金额；经纬公司应当退还润鹏公司的保险费金额；润鹏公司应当承担的税金、港务费金额核对一致，本院对此予以确认。第七组证据，润滑油发票，用以证明润鹏公司购买的一桶润滑油遗留在“纬集6号”轮上，被经纬公司实际取得。经纬公司对此予以否认。本院认为，发票仅是购物付款的初步凭据，对润鹏公司主张的该桶润滑油在还船时被经纬公司取走一节，不具有证明力，本院对该证据不予采纳。第八组证据，燃油供油凭证及发票，用以证明租船合同解除后润鹏公司继续看管船舶期间的燃油损失。经纬公司质证认为，该燃油消耗的标准过高，且系因润鹏公司违法解除合同所致，不应由经纬公司承担。本院审查认为，燃油供油凭证上盖有“纬集6号”轮船章，在无相反证据的情况下，可以认定加油的事实，发票与之能够相互印证，可以证明油品价格，但对于燃油消耗数量不具有证明力。第九组证据，快递单存根，用以证明经纬公司送达船舶油污证书迟延，导致集海公司解除了与经纬公司的委托运输合同。经纬公司质证称，相关证书是派专人送交润鹏公司，并非通过快递方式邮寄，对该证据不予认可。本院审查认为，快递单上“托寄物内容”栏中仅记载“文件”二字，尚不足以证明系船舶油污证书，故本院对快递单存根的证明力不予认定。第十组证据，退租通知，用以证明集海公司因“纬集6号”轮船员欠薪、船舶证书过期等原因，通知经纬公司解除委托运输合同。经纬公司否认收到过该退租通知，且不认同通知上所称的退租理由。本院审查认为，经纬公司虽否认收到退租通知，但并不否认集海公司解除与其之间委托运输合同的事实，对此本院予以确认。至于退租原因，本院将结合其他证据作综合认定。第十一组证据，经纬公司与集海公司签订的两份委托运输合同，用以证明涉案润鹏公司与经纬公司之间的租船合同实为履行集海公司的运输业务。经纬公司对该两份合同的真实性、合法性不持异议，但认为与本案无关。本院审查认为，该两份合同的履行期间、标的船舶都与涉案租船合同吻合，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。第十二组证据，短信往来，用以证明润鹏公司法定代表人胡杏松与“纬集6号”轮所有人宋祖权就解除租船合同事宜的交涉情况。经纬公司对真实性提出异议。本院当庭主持双方验看了胡杏松手机中的原始记录，并通过短信来源号码回拨，接通了在场的宋祖权的手机。且此后，经纬公司也将该短信中的部分内容作为己方证据提交，据此，本院对该组证据予以认定。第十三组证据，证人胡某某的证言，用以证明2014年9月3日至2015年4月6日间，胡某某在“纬集6号”轮上任机工，该轮曾于2014年12日至26日在镇江五峰山船厂维修，修理项目为尾轴和喷砂。修理期间船上共11名船员，润鹏公司正常发放工资，其本人月工资标准为4000元。经纬公司质证认为，该证人未能提供确实在船工作的证明，其证言不应被采信，且修理船舶系润鹏公司使用船舶不当所造成。本院审查认为，因证人无法提供船员服务簿或其他有效证据证明其在“纬集6号”轮上任职，故其证言本院难以采信。但“纬集6号”轮2014年12月12日至12月26日停靠于镇江五峰山船厂已由航海日志所记载，且在本院组织证据交换过程中，经纬公司也确认了“纬集6号”轮在镇江五峰山船厂修理的事实，并确认镇江五峰山船厂系经纬公司宋祖权联系，修理内容为螺旋桨、尾轴、喷砂和油漆，故本院对经纬公司自认的事实予以认定。第十四组证据，“纬集6号”轮船舶国籍证书和最低安全配员证书复印件、集海公司调度日志，用以证明因该两份证书过期，导致“纬集6号”轮2015年4月27日至5月14日停航。经纬公司质证认为，对调度日志的真实性不持异议，但不认同证明目的；国籍证书、配员证书没有原件，不能确认是否过期。本院审查认为，调度日志有原件，证据效力予以认定；船舶证书的原件现由经纬公司持有，经纬公司未提交原件以供核对，本院对复印件予以认定。为证明涉案事实，经纬公司提供了以下证据：第一组证据，2014年9月3日《船舶承租合同》和2015年4月25日《船舶租赁合同》，用以证明前一份合同已经履行完毕，后一份合同中并无润鹏公司可以解除合同的约定。润鹏公司对两份合同的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为两份合同具有延续性，后一份合同只是改变了租金标准。本院审查认为，润鹏公司对合同本身不持异议，证据效力应予认定，至于两份合同是否延续以及对各方权利义务的影响，本院将另作分析。第二组证据，《委托代收运费协议书》，用以证明经纬公司接受润鹏公司委托向集海公司收取运费。润鹏公司不持异议，本院予以认定。第三组证据，往来律师函，用以证明润鹏公司通知经纬公司违法解除“纬集6号”轮租赁合同，经纬公司未予同意。鉴于润鹏公司也提交了该组函件作为证据，本院对其证据效力可以认定，至于合同是否解除属于法律问题，本院将另行阐述。第四组证据，短信往来，用以证明经纬公司收回船舶系为避免损失扩大，而润鹏公司拒绝还船，延误船期。润鹏公司对真实性不持异议，但不认同经纬公司的证明主张。本院认为，润鹏公司也提供了该短信作为证据，本院对其证据效力予以认定。第五组证据，“纬集6号”轮相关证书，用以证明经纬公司是“纬集6号”轮的经营管理人，船舶所有人为宋祖权，证书有效期连续，没有发生过期情况。润鹏公司对证书的真实性不持异议，但认为其主张过期的船舶最低安全配员证书、船舶国籍证书并不在该组证据之内，燃油污染损害民事责任保险或其他财务保证证书(以下简称油污证书)虽显示未过期，但经纬公司未及时送交船上。本院审查认为，鉴于润鹏公司对该组证书真实性无异议，本院对其证据效力予以认定。第六组证据，汇款凭证，用以证明双方约定由润鹏公司支付100000元给经纬公司用于办理船舶证书，但润鹏公司付款迟延。润鹏公司质证认为，对汇款凭证的真实性无异议，但双方从未约定由润鹏公司支付办证费用，汇款凭证上清楚记载用途为支付租金。本院认为，汇款凭证上确有用途记载，故本院对经纬公司主张证明的内容不予认定。第六组证据，《航行日志》、《轮机日志》，用以证明“纬集6号”轮因润鹏公司解除合同而停航68天；日志上无维护保养记录，导致机械非正常磨损。润鹏公司对真实性不予认可，认为有伪造篡改嫌疑，即使真实，其中也有多处有维护保养记录。本院审查认为，润鹏公司虽对日志可能存在伪造篡改提出异议，但并无确实证据，故本院对日志的证据效力予以认定。第七组证据，管理程序手册、预防检修计划表，用以证明润鹏公司在租用船舶期间未进行正常维护。润鹏公司质证认为，经纬公司从未向润鹏公司交接过上述文件，也无法证明上述文件就是“纬集6号”轮所属。本院审查认为，该组证据上“纬集6号”轮的船章系涉讼后所加盖，故难以反映与涉案纠纷的关联性。即使与本案具有关联性，但仅凭未作记载即断言润鹏公司实际上未作任何日常正常维护工作，依据不足，故本院对该组证据的效力和证明力不予认定。第八组证据，《光船租赁合同》，用以证明经纬公司为降低损失另寻租家，每月损失租金35000元。润鹏公司对该合同的签约对象和合同本身真实性均不予认可，且认为与本案无关。本院审查认为，经纬公司提供了原件，在没有相反证据的情况下，证据效力可以认定，但该证据是否足以证明经纬公司的损失以及该损失是否应当由润鹏公司予以赔偿，本院将另作认定。第九组证据，集海公司出具的《明细分类账》，用于证明经纬公司为润鹏公司代付的港务费。润鹏公司对金额存有异议，但本案审理中，双方一致同意按110000元计算，对此本院予以认可。第十组证据，《维修保养报价单》、送(销)货单、配件清单、企业登记注册信息、开发区济柴柴油机配件经营部(以下简称济柴经营部)出具的证明，用以证明润鹏公司使用船舶不当造成“纬集6号”轮的维修损失。润鹏公司质证认为，无法证明济柴经营部实际存在，也证明不了所列配件实际用于了“纬集6”号轮，更证明不了损坏系润鹏公司造成。本院审查认为，经纬公司已经提交了该组证据的原件，在无相反证据的情况下，可以初步证明经纬公司在收回“纬集6号”轮后对船舶进行了维修，至于济柴经营部所称故障原因，因其并非专业检验鉴定机构，且在本次维修中与经纬公司存在利益关系，故本院对其就故障原因所作的表述不予认定。第十一组证据，收条三张，用以证明济柴经营部已经收到修船款。润鹏公司质证认为收条上的签收人身份不明，真实性不予认可。本院审查认为，收条出具人周某未到庭接受质询，其与济柴经营部是何关系也未得到印证，在经纬公司未进一步举证的情况下，本院对其实际向济柴经营部支付了修船款的事实尚无法作出认定。本院查明：2014年9月3日，润鹏公司与经纬公司签订一份《船舶承租合同》。合同约定，经纬公司将“纬集6号”轮出租给润鹏公司从事集装箱运输。在承租运输期间，经纬公司保证“纬集6号”轮与其提供的全套船舶证书的内容和法律、法规的规范相符合，如有不符，润鹏公司有权终止合同。润鹏公司负责船舶的营运和调度。船员全部由润鹏公司派遣和管理。船员保险和货物保险由润鹏公司办理并承担费用。经纬公司负责正常的入坞、航修、通信、导航设备到期更换费用。如因船员操作或使用不当而造成的维修更换费用由润鹏公司承担。润鹏公司负责船员工资、伙食费；船舶燃油、润料、淡水供应；港务费、规费、装卸费、码头停泊费、系解缆费、代理费。每月租金为220000元。经纬公司与集海公司的委托运输合同终止，本合同即随之终止。合同从2014年7月30日起生效，至2014年12月31日终止。合同备注中进一步约定，月运输量未满4500标准箱的，月租金为200000元；“纬集6号”轮尾轴及推进系统维修所需要费用由经纬公司承担，修理占用的时间，按天计算，从当月租金中扣除。同日，润鹏公司与经纬公司还签订一份《委托代收运费协议》，约定经纬公司同意接受润鹏公司委托代为收取“纬集6号”轮的运输费用；润鹏公司通过集海公司将运费打入经纬公司账户，经纬公司负责开具发票并由润鹏公司负担5%税金，经纬公司收到集海公司的款项后7天内，在扣除发票税后，全部打入润鹏公司指定账户。协议有效期为2014年7月30日起至2014年12月31日止。上述《船舶承租合同》履行至2014年12月31日后，2015年1月1日至2015年4月25日间，润鹏公司与经纬公司仍按《船舶承租合同》继续出租和承租“纬集6号”轮，用作承运集海公司的运输业务，但没有另行签订书面合同。2015年4月25日，经纬公司作为甲方，胡杏松作为乙方又签订一份《船舶租赁合同》。合同写明，经纬公司因“纬集6号”轮营运需要，把船舶租赁给集海公司，具体由承包人胡杏松负责。船舶营运和货款结算由乙方与集海公司进行，货款必须打入甲方指定账户。甲方负责开具增值税发票，5%的税款由乙方承担。甲方每月收到货款后，扣除月租金170000元和5%税款后，剩余款项打入乙方指定账户。合同期内船员工资和营运的一切费用由乙方承担。合同有效期至2015年12月31。经纬公司、润鹏公司分别在合同落款的甲方、乙方栏中盖了章。润鹏公司租用“纬集6号”轮期间，2014年12月12日至2014年12月26日，经经纬公司联系，“纬集6号”轮在镇江五峰山船厂进行维修，维修项目涉及螺旋桨、尾轴、喷砂和油漆。2015年4月25日，润鹏公司支付经纬公司100000元，付款用途记载显示系支付“纬集6号”轮2014年11、12月租金。2015年4月27日至5月14日，“纬集6号”轮在洋山锚地锚泊，根据集海公司的调度日志记载，锚泊原因为“等证书”。2015年7月6日，润鹏公司法定代表人胡杏松通过手机短信通知“纬集6号”轮所有权人宋祖权，“纬集6号”轮完成本航次抵达上海后，集海公司将不再使用该船，要求宋祖权与集海公司联系解决。宋祖权表示，集海公司不用船系因为润鹏公司安排的船员拒绝卸货所致，胡杏松则指责经纬公司付款迟延导致其无法向船员按时发放工资。7月8日，胡杏松再次通过手机短信通知宋祖权，“纬集6号”轮已经停船。7月15日，胡杏松通过手机拍照的方式，向宋祖权发送一份致经纬公司的律师函，函中通知经纬公司，《船舶承租合同》于2015年7月8日终止，要求经纬公司在2015年7月20日前收回船舶并结算费用。经纬公司回复律师函给润鹏公司，认为润鹏公司无权解除合同。2015年7月20日，集海公司出具退租通知，退租通知写明，船舶租赁期内发生船员欠薪闹事、船舶证书到期不及时办理等不良情况，影响其正常生产经营，故明确自2015年7月7日后解除与经纬公司的委托运输合同。此后，宋祖权向胡杏松回短信称，同意有条件收回船舶，时间定于2015年8月11日，并声明取回船舶不表示认可解除合同的合法性。胡杏松回复，需将账目结清后才同意交船，否则不交船。2015年8月17日，经纬公司派员取回了“纬集6号”轮，但并未与润鹏公司进行交接。经纬公司确认取船时，船上有2名船员。本案审理期间，经本院组织双方核对账目，润鹏公司与经纬公司共同确认，自2014年8月起，截止2015年7月8日，双方与本案租船业务有关的费用为：1、集海公司共支付了运费XXXXXXX.75元，其中408386.25元由案外人利辛县滨华船务有限公司(以下简称利辛公司)代润鹏公司收取，其余款项均由经纬公司收取。2、经纬公司向润鹏公司支付了261984.75元，润鹏公司通过利辛公司从集海公司处获得的408386.25元，视为经纬公司向润鹏公司的付款，故经纬公司实际向润鹏公司支付了670371元。3、润鹏公司应当向经纬公司支付由其承担的税金为134231.63元.4、润鹏公司应当向经纬公司支付港务费110000元。5、经纬公司应当向润鹏公司退还保险费33243元。另查明：1、2014年7月7日，经纬公司与集海公司签订一份《委托运输合同》，约定集海公司委托经纬公司的“纬集6号”轮进行集装箱运输事宜，并约定在合同履行期间，“纬集6号”轮不得接受和承运任何非集海公司指定的货物。船舶和船员在合同期间不符合集海公司生产要求的，集海公司可以要求更换或限期整改，未见效，集海公司可单方解释合同。合同期间，如集海公司业务发生变更，无须再使用该船，可以书面向经纬公司说明退船原因和理由，要求终止合同，但原因和理由必须真实合理。合同从为2014年7月7日起生效，至2014年12月31日终止。2015年1月1日，经纬公司与集海公司又签订了一份具有同样内容约定的《委托运输合同》，有效期至2015年12月31日终止。2、“纬集6号”轮船舶国籍证书和最低安全配员证书的原有效期均至2015年3月22日，新有效期均始于2015年5月12日；油污证书原有效期至2015年6月6日，新有效期始于2015年6月7日。3、2015年6月28日，集海公司为“纬集6号”轮加0#轻柴油10吨，支付费用53700元，后该费用从集海公司应付的运输费用中进行了抵扣。根据“纬集6号”轮《轮机日志》记载，2015年7月8日柴油存量为2.088吨。4、经纬公司2015年8月17日收回“纬集6号”轮后，根据其《航海日志》记载，随后即有货运业务承接。至2015年9月8日，宋祖权与济柴经营部签订一份《维修保养报价单(合同)》，约定对“纬集6号”轮进行左主机大修和右主机中修。2015年9月17日，济柴经营部开具《送(销)货单》，记载提供配件价格163171.9元。5、2015年8月5日，宋祖权与案外人南京恒隆航运有限公司(以下简称恒隆公司)签订一份《光船租赁协议》，约定月租金为135000元，2015年8月15日交船，但实际于2015年9月17日交船履行。本院认为：润鹏公司与经纬公司对经纬公司将“纬集6”号轮出租给润鹏公司，由润鹏公司安排船员、支付租金的事实均不持异议，故双方之间建立了以“纬集6”号轮为标的的光船租赁合同关系。本案中，双方就此曾签订过两份书面合同，分别是，2014年9月3日的《船舶承租合同》和2015年4月25日的《船舶租赁合同》，其中2015年4月25日的《船舶租赁合同》虽写明乙方为胡杏松，但胡杏松系润鹏公司法定代表人，且润鹏公司在落款处盖章，因此，上述两份合同中所约定的权利义务关系，对润鹏公司与经纬公司均具有约束力。2014年9月3日的《船舶承租合同》约定的有效期至2014年12月31日，到期后双方仍按原交易方式履行，故该合同继续有效，直至2015年4月25日签订新的《船舶租赁合同》为止。庭审中，润鹏公司也确认，2014年9月3日的《船舶承租合同》至2015年4月25日终止。经纬公司主张该合同中有关经纬公司与集海公司的委托运输合同终止，则经纬公司与润鹏公司的《船舶承租合同》也终止的约定显失公平，请求撤销。本院认为，该约定是经纬公司与润鹏公司协商一致的结果，系真实意思的表示，也符合经纬公司与集海公司关于“纬集6”号轮专门用于承接集海公司运输业务的约定，并无明显不公平之处，且该合同已经履行完毕而终止，故对经纬公司关于撤销该条款的诉讼请求本院不予支持。关于润鹏公司是否有权解除2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》，经纬公司认为该合同中并无合同解除的约定，润鹏公司无权解除合同，润鹏公司则认为2014年9月3日的《船舶承租合同》虽已终止，但双方的交易惯例并没有改变，故原解除合同的约定对双方仍有约束力。本院认为，根据润鹏公司、经纬公司在审理过程中的一致陈述，经润鹏公司介绍，经纬公司与集海公司建立了集装箱委托运输合同关系，集海公司将其所需运输的集装箱货物交由“纬集6号”轮承运，而经纬公司实际将“纬集6号”轮出租给润鹏公司，由润鹏公司负责具体运输。结算方式为集海公司按照与经纬公司约定的运费标准，根据每月运输量，将运费支付给经纬公司，经纬公司从中扣除润鹏公司应支付的租金和税款后，将余款支付给润鹏公司。无论是2014年9月3日的《船舶承租合同》，还是2015年4月25日的《船舶租赁合同》，都是按这种交易模式开展，此系不争的事实。尤其是在经纬公司和集海公司两次签订的委托运输合同中都限定了“纬集6号”轮只能用于集海公司指定的运输，2015年4月25日的《船舶租赁合同》也明确写明“经纬公司因‘纬集6号’轮营运需要，把船舶租赁给集海公司，具体由承包人胡杏松负责”，这些都与普通光船租赁合同下润鹏公司作为承租人可以自主安排货源进行运输存在本质区别。由此可见，润鹏公司租用“纬集6号”轮就是为经纬公司与集海公司的委托运输合同所服务，对此经纬公司和润鹏公司都是明知的。这也正是2014年9月3日《船舶承租合同》中解约条款存在的根本原因。2015年4月25日的《船舶租赁合同》中虽然没有像2014年9月3日《船舶承租合同》那样明确写明解约条款，但租船用途并没改变，其中“经纬公司因‘纬集6号’轮营运需要，把船舶租赁给集海公司，具体由承包人胡杏松负责”的约定更是体现了把船舶“租赁”给集海公司是经纬公司首先应当承担的合同义务，此后才有所谓的润鹏公司(胡杏松)“承包”。若集海公司不再使用“纬集6号”轮时，润鹏公司(胡杏松)的“承包”也就失去了基础，客观上已无法履行。因此，在2015年4月25日的《船舶租赁合同》下，当经纬公司无法继续提供集海公司的货物供润鹏公司(胡杏松)“承包”运输时，应视为经纬公司违约。根据《合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，故润鹏公司主张解除合同并无不当。据此，本院确认润鹏公司与经纬公司2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》于2015年7月8日解除。合同解除后，合同当事人在合同下的权利义务即告终止，但不影响对相关费用的结算。现双方对润鹏公司应当支付的租金存在争议。争议之一是月租金标准。对于2014年8、9、10月的租金，经纬公司认为应按每月220000元计算，润鹏公司则认为应和11、12月一样按每月200000元计算。本院认为，合同约定收取每月220000元租金的条件是运输量达到4500标准箱，经纬公司主张按该高标准收取租金，应对运输量负有举证责任。从集海公司开具的运费结算单显示，11月份的运输量最大，在该月双方无争议按200000元结算租金的情况下，有理由认为8、9、10月的运输量也未达到4500标准箱，除非经纬公司能够举出相反证据。对于2015年1、2、3、4月的租金，经纬公司认为应按每月200000元计算，润鹏公司则主张双方口头约定调整为每月170000元。本院认为，经纬公司并不认可双方曾有口头约定，现有证据显示租金每月170000元始于2015年4月25日的合同约定，故此前的租金仍应按原标准执行，即每月200000元。争议之二是“纬集6号”轮在镇江五峰山船厂修理期间的租金是否应当扣除。现查明，经经纬公司联系，“纬集6号”轮于2014年12月12日至12月26日在镇江五峰山船厂修理，修理内容包括螺旋桨、尾轴、喷砂和油漆。根据《船舶承租合同》备注中的约定，“纬集6号”轮尾轴及推进系统修理占用的时间，按天计算，从当月租金应扣除。鉴于该次修理除螺旋桨、尾轴外还涉及其他项目，具体修理用时无法细分，故本院酌情确定从15天修船天数中扣除8天不计租金。争议之三是租赁期间“纬集6号”轮是否存在证书过期并影响正常租用的情形。根据查明的事实，“纬集6号”轮船舶国籍证书和最低安全配员证书于2015年3月22日至5月12日间存在有效期断档的情况，而“纬集6号”轮《航海日志》记载2015年4月27日至5月14日停航，集海公司调度日志的记载也进一步印证此期间“纬集6号”轮确实停航且原因为“等证书”。因提供有效船舶证书是经纬公司的合同义务，故证书失效导致停航期间的租金，经纬公司无权收取。综上，经纬公司可得的租金数额为XXXXXXX.2元(2014年8月-2015年4月按每月200000元计，其中2014年12月扣除8天、2015年4月扣除4天；2015年5、6月按每月170000元计，其中2015年5月扣除14天；2015年7月按每月170000元标准计算8天)，故经纬公司还应向润鹏公司支付的运费收入为359598.92元(具体计算方法为：集海公司支付的XXXXXXX.75元-经纬公司可得的租金XXXXXXX.2元-经纬公司已付的670371元-润鹏公司应承担的税金134231.63元+润鹏公司已支付的租金100000元)。关于润鹏公司主张的保险费33243元，经纬公司不持异议，本院予以支持。关于润鹏公司2015年4月27日至2015年5月14日停航期间的船员工资损失，因系船舶证书失效所致，且经纬公司也未能举证35000元的标准存在明显不合理之处，本院予以支持。关于2015年7月8日至2015年8月17日的船舶管理费，因合同解除后，该看管系为经纬公司的利益所为，相关费用理应由经纬公司承担。润鹏公司主张有3名船员负责看管船舶，经纬公司则确认收回船舶时船上确有2人，在润鹏公司无法进一步举证的情况下，本院认定看船船员为2人。其中二副吴仁峰在该期间的《航海日志》中始终有所反映，予以认定，另一名船员的工资标准，以及船员伙食费标准，本院均酌情予以认定，共计15000元。看船期间的柴油消耗问题，根据“纬集6号”轮《轮机日志》记载，2015年7月8日柴油存量为2.088吨，不论实际消耗多少，最终船上存油全部由经纬公司在取回船舶时一并取得，现润鹏公司按2吨计算费用并无不当。由此计算柴油费用为10740元，润鹏公司仅诉请9178元，本院予以支持。关于润滑油款2350.43元，因润鹏公司未能举证其所称的润滑油确被经纬公司实际取得，故本院难以支持。关于合同解除后经纬公司对“纬集6号”轮的修理，经纬公司主张系因润鹏公司未对船舶进行正常维护保养造成船舶损坏。本院认为，自“纬集6号”轮在镇江五峰山船厂维修后，至合同解除前，船舶一直处于正常运营状态，并无证据显示曾出现影响运营的故障，尤其是主机方面的故障，由此可以初步推定合同解除时船舶仍处于良好状态。若经纬公司认为还船时的船舶状态与其最初向润鹏公司交船时的状态有异，应对此负有举证责任，同时还需证明此种差异并非自然损耗所致。现经纬公司仅以《航海日志》、《轮机日志》以及未被本院认定的相关管理养护手册上无维护记载为由，主张润鹏公司使用船舶不当，并以此证明其维修船舶的必要性，依据并不充分。此外，经纬公司也没有举证其从济柴经营部采购的设备均已在本次维修中实际用于了“纬集6号”轮。据此，本院对经纬公司请求的修船费用不予支持。针对经纬公司反诉请求的因合同解除所产生的租金损失，本院认为，虽然本院认定润鹏公司有权解除合同，且合同解除是因集海公司与经纬公司的委托运输合同终止所致，但对于集海公司终止委托运输合同的原因仍需具体分析。集海公司退租通知写明，不再使用“纬集6号”轮的原因是船舶租赁期内发生船员欠薪闹事、船舶证书到期不及时办理等不良情况。根据经纬公司和润鹏公司权利义务的划分，船员工资由润鹏公司负责，船舶证书由经纬公司负责，故双方对合同解除均负有责任，相关损失应由双方各半承担。该损失可以按照经纬公司另寻租船人的合理期间和合理的租金差价综合计算。润鹏公司与经纬公司的《船舶租赁合同》解除于2015年7月8日，现经纬公司于2015年8月5日与恒隆公司签订了新的《光船租赁协议》，该时间应属于正常。此后经纬公司理应及时取回船舶以履行新的《光船租赁协议》，本院酌定给予3天的取船期。因此从2015年7月8日至8月8日，可按原租金标准每月170000元计算损失。关于经纬公司称润鹏公司拒绝交还船舶一节，仅在胡杏松与宋祖权的短信中提及要先结算费用，再行交船，但经纬公司并未积极主动地与润鹏公司进行费用结算，润鹏公司实际上也并未采取阻碍经纬公司取回船舶的行为，经纬公司2015年8月17日取回船舶时润鹏公司除2名看船船员外甚至无人在场，故本院认为2015年8月8日以后不应再按原租金标准计算损失，而应按合理的租金差价计算。在经纬公司与恒隆公司签订《光船租赁协议》时，经纬公司与润鹏公司对于是否能够解除原《船舶租赁合同》尚存争议，经纬公司能否从润鹏公司处获得赔偿也尚不确定，在此情况下，应首先推定经纬公司作为一个理性商事主体，必然会在新租家的找寻和租金标准的确定上，选择能够争取到的最佳方案。由于润鹏公司并未举证证明经纬公司与恒隆公司间的月租金标准135000元明显低于当时的市场价格或存在恶意串通的情形，本院对该租金标准的合理性予以认定。同时需要指出的是，经纬公司自认实际自2015年9月17日才开始履行与恒隆公司的《光船租赁协议》。此间既有经纬公司未及时安排取回船舶的原因，也有修船原因，而本院此前已经认定修船与润鹏公司无关。此外，根据《航海日志》反映，经纬公司在取回船舶后至修船前也曾有运输业务，对此经纬公司未能证明其损失。因此，自2015年8月9日经纬公司应当取回船舶之日起至2015年9月17日期间的租金损失，本院不予支持。据此计算，应由润鹏公司和经纬公司共同分担的租金损失为291333.33元(2015年7月9日至2015年8月8日，共计170000元；2015年9月17日至2015年12月31日按月租金差价35000元标准，计121333.33元)，其中由润鹏公司承担145666.67元。关于经纬公司为润鹏公司代付的港务费，双方一致认可按110000元计算，本院予以确认，应由润鹏公司予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百二十条，《中华人民共和国海商法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司与被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司2014年9月3日签订的《船舶承租合同》于2015年4月25日终止；二、确认原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司与被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》于2015年7月8日解除；三、被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司运输费用人民币359598.92元；四、被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司保险费人民币33243元；五、被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司船员工资损失人民币35000元；六、被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司船舶看护费人民币15000元、燃油款人民币9178元；七、原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司租金损失人民币145666.67元；八、原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司代垫的港务费人民币110000元；九、对原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司和被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币8158元，由原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司负担人民币76.7元，被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司负担人民币8080.3元；反诉案件受理费人民币5240元，由原告(反诉被告)上海润鹏船务有限公司负担人民币2567.5元，被告(反诉原告)蚌埠市经纬船务有限公司负担人民币2672.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
代理审判员 徐 玮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第一百四十二条承租人向出租人交还船舶时，该船舶应当具有与出租人交船时相同的良好状态，但是船舶本身的自然磨损除外。
船舶未能保持与交船时相同的良好状态的，承租人应当负责修复或者给予赔偿。
第一百四十四条光船租赁合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。
第一百四十五条光船租赁合同的内容，主要包括出租人和承租人的名称、船名、船籍、船级、吨位、容积、航区、用途、租船期间、交船和还船的时间和地点以及条件、船舶检验、船舶的保养维修、租金及其支付、船舶保险、合同解除的时间和条件，以及其他有关事项。
第一百五十三条本法第一百三十四条、第一百三十五条第一款、第一百四十二条和第一百四十三条的规定，适用于光船租赁合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。