甘肃省高级人民法院
刑事裁定书（上网）
（2017）甘刑终127号
原公诉机关甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）谭延飞，1983年6月1日出生于湖南省隆回县，男，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省隆回县七江乡双合村1组1号。因本案于2016年2月28日被青藏铁路公安局西宁公安处刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于青海省互助土族自治县看守所。
辩护人高付华，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘威，1969年10月16日出生于湖南省隆回县，男，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省隆回县六都寨镇新民居委会2组18号。因本案于2016年6月3日被青藏铁路公安局西宁公安处刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于青海省互助土族自治县看守所。
兰州铁路运输中级法院审理甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院指控原审被告人谭延飞、刘威犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月7日作出（2017）甘71刑初1号刑事判决。原审被告人谭延飞、刘威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月，被告人谭延飞、刘威商量以快递邮寄方式运输甲基苯丙胺（冰毒）至拉萨。同年2月17日，谭延飞乘坐Z264次列车由长沙前往拉萨，在拉萨车站出站时被民警抓获，随后从其邮寄的快递包裹内，查获晶体状甲基苯丙胺七包，共计净重141.9051克。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
原审法院认为，被告人谭延飞、刘威的行为构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决，以被告人谭延飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元；以被告人刘威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元；扣押的毒品甲基苯丙胺141.9051克、电子称1个、自封塑料袋201个、锡纸1卷、手机一部，依法没收。
上诉人谭延飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判认定涉案的毒品数量证据不足；没有认定谭延飞从犯、自首情节，适用法律错误；对谭延飞量刑畸重，应当减轻处罚。
上诉人刘威的上诉理由是：没有参与运输毒品，原判采纳证据错误，适用法律不当，应认定其无罪。
经审理查明：2016年2月中旬的一天，上诉人谭延飞、刘威在湖南省隆回县六都寨镇刘威的胞兄刘某家里，将141.9051克甲基苯丙胺用塑料袋和避孕套封装成7份，藏匿于猪血丸子内并进行真空包装，次日由谭延飞通过快递方式将藏有毒品的猪血丸子以“食品”为掩护邮寄至拉萨。2016年2月16日谭延飞由长沙市乘当日Z264/Z265次列车经西宁于18日到达拉萨，出站时被青藏铁路公安局拉萨公安处怀疑为涉毒人员，检测尿检呈阳性，遂决定对其行政拘留十日；扣押其随身携带的可疑物品“申通快递”提货单1张、列车车票1张、电子称1个、自封塑料袋201个、锡纸1卷、手机1部。同年2月22日青藏铁路公安局西宁铁路公安处从拉萨申通快递总部提取邮寄的包裹内当场查获全部毒品。经鉴定，均检出毒品甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为76.99克/100克。同年6月3日上诉人刘威被抓获。
认定上述事实的证据有:
1、线索来源和抓获经过及情况说明证明，长沙铁路公安处刑警支队2016年2月17日17时20分受理电话举报称，谭延飞随身携带大量毒品于同年2月16日从长沙乘Z264次列车准备去拉萨贩卖。接到线索的西宁铁路公安处即派员登车进行核查，在拉萨火车站与当地铁路派出所配合将谭延飞查获，后从其邮寄的快递包裹内，查获甲基苯丙胺7包计净重141.9051克。2016年6月3日将刘威在原籍抓获。
2、受案登记表、归案情况说明、指定管辖决定书等证明，2016年2月18日，拉萨铁路公安处拉萨车站派出所民警在对出站旅客进行身份比对时，发现旅客谭延飞疑似涉毒人员，对其进行尿液检测呈阳性，遂决定对其行政拘留十日，羁押于西藏自治区堆龙德庆县拘留所。2016年2月28日西宁铁路公安处对谭延飞刑事拘留，2016年6月3日，对刘威刑事拘留。
3、扣押决定书证明，2016年2月16日西宁铁路公安处依法扣押谭延飞随身携带的物品有：疑似冰毒173.97克（毛重），电子称1个，自封塑料袋201个，黄色锡纸1卷，手机1部，单号为“227358886573”的快递单1张；2016年2月29日扣押Z265次列车西宁至拉萨车票1张。
4、查获毒品照片证明，对谭延飞指认查获藏有毒品的包裹、拆解包裹内容物、猪血丸子里发现用橡胶及塑料包装的疑似毒品白色晶体7包、手机软件中反映的快递物流信息等，同步拍摄照片若干张。
5、现场检测报告书、尿液检验报告书、行政处罚决定书证明，2016年2月18日17时30分拉萨铁路派出所对谭延飞进行吗啡—甲基安非他明联合快速检测试剂盒（胶体金法）测试板检测，结果呈阳性。遂报请决定对谭延飞给予行政拘留十日的处罚。
6、毒品检验鉴定意见书证明，青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2016]191号鉴定文书记载，2016年2月29日受西宁铁路公安处委托，经对查获的7包毒品称量，净重分别是：23.0005克、19.0914克、16.82克、25.2162克、18.7747克、12.6038克、26.2985克。取检材适量进行检验，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
7、提取检材笔录证明，2016年10月18日12时许，西宁铁路公安处刑警支队侦查人员在互助县看守所当着谭延飞的面对其运输的七包毒品进行提取，每包中提取约1克，共计约7克，混合后封装。
8、检验鉴定意见书证明：甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字[2016]194号检验鉴定意见书记载，2016年10月19日受西宁铁路公安处委托，对查获的毒品进行定量分析。检材系白色晶体状物7包（颜色、性状相同），取样约7克，采用国标CB/T29636-2013分析，检材中甲基苯丙胺含量为76.99克/100克。
9、文件鉴定文书证明，西宁铁路公安处刑事科学技术室（宁铁）公（刑）鉴（文检）字[2016]001号鉴定意见为，申通快递详情单上的“刘纯利”、“湖南”、“邵阳”、“隆回”、“谭某”、“西藏”、“拉萨市”、“拉萨”、“城关”、“北京中路”、“皇家一号”、“谭延飞”、“188....6779”、“187….7537”等字迹与谭延飞字迹是同一人书写。
10、电子物证检查工作记录证明，2016年2月16日20时27分，上诉人谭延飞的手机微信钱包中收到人民币400元；2016年3月2日5时53分44秒收到上诉人刘威发送的信息一条，内容是：“谭飞！我不知道你身在何方，没有你一丁点的音讯我如坐针毡。外面流言四起各说纷纭，但我始终坚信你现在身处艰难，你没有任何理由一走了之而置我于不顾。钱乃身外之物别太在意，望早日收到你平安的信息，是我此刻最大的愿望。”
11、辨认笔录证明，2016年2月23日上诉人谭延飞分别从2份12张不同男性免冠照片中辨认出刘威及刘某。
12、交易明细清单证明，中国农业银行卡账号户名为622848………4073汪金云，于2016年2月13日支取现金人民币共计9500元，其中，各3000元的三笔，500元的一笔。中国邮政储蓄银行交易明细清单2016年2月14日显示，谭延飞所有的尾号为1062账户在ATM上存款1100元。
13、通话记录证明，2015年12月16日至2016年2月18日，刘威使用的181….8123手机和谭延飞使用的187….7537手机存在通话。其中，2016年2月16日，谭延飞187….7537的手机向刘威181….8123手机主叫5次，被叫2次，其中，在邵阳市通话4次，在湘潭市通话1次，在长沙市通话2次。2016年2月17日，谭延飞187….7537手机在郑州市向刘威181….8123手机主叫2次。2016年2月18日，谭延飞187….7537手机向刘威181….8123手机主叫2次，分别在那曲地区、拉萨市。
15、戒毒决定书、提前解除戒毒决定书及行政处罚决定书证明，隆回县公安局决定对刘威强制隔离戒毒二年（2014年4月3日至2016年4月3日），2014年10月31日决定提前解除戒毒；隆回县公安局决定对刘威强制隔离戒毒二年（2016年6月1日至2018年6月1日）。2016年6月1日隆回县公安局因上诉人刘威甲基安非他明尿检呈阳性，决定对刘威行政拘留十二日，并处罚款1000元。
16、购票乘车信息证明，上诉人谭延飞2016年2月16日从长沙火车站乘坐Z264次列车到郑州，从郑州到西宁是从Z264次列车上补的票。
17、证人唐宇、张昆美证言证明，其分别是拉萨申通快递总部的经理和工作人员。2016年2月21日公司收到的快递单号227358886573的邮寄包裹是通过申通快递从湖南隆回县邮寄到拉萨的，品名是食品，邮件人是刘纯利，收件人是谭某，收件地址是北京中路皇家一号，联系电话187….7537，包裹重量2.7千克。2016年2月22日11时许，公安人员带一名男子来取包裹，要求其在现场做见证人。打开包裹后，里面装有三包食品和一个手提袋，手提袋里没有东西，食品由透明塑料袋包装，袋子里面是一个个黑色圆形的丸子，个头有馒头大小，公安机关对三包食品逐一进行检查。第一袋里面装有四个丸子，其中的一个丸子里面装有一包用橡胶包裹的不明物体；第二袋里面装有四个丸子，其中的三个丸子里面包有不明物体；第三袋里面装有六个丸子，其中的三个丸子里面包有不明物体。一共在十四个丸子里检查出七包不明物体，总毛重173.97克。随后，公安机关将七包用橡胶包裹的不明物体打开后，里面是用塑料袋包装的七包晶体。
18、证人邹彩霞证言证明,其是刘威的妻子。2016年过完年那几天（大概是大年初三、四的时候），刘威说有人向他借钱，其说没有钱，俩人吵了一架。刘威就把家里农业银行尾号是4073的卡拿走取了9500元，说一个星期后还钱。银行卡是用她母亲汪金云的身份证办的。
19、上诉人谭延飞供述，2016年2月初的一天，他在刘威家里吃饭提起要去西藏打工，刘威说要他带点东西（冰毒）到拉萨，去拉萨的一切费用由刘威来承担，还说用快递寄到拉萨，他没有前科不用怕，他就同意了。2016年2月13日左右，他当时在湖南省隆回县六都寨镇，刘威给他打电话，说今晚要买点东西，叫他一起去。在约定的地点他见到刘威、刘某开着一辆红色别克轿车，刘威让他与朋友开的车跟着往隆回县走。到了隆回县城车跟丢了，大概过了两小时左右，他给刘威打电话，刘威说东西已经拿上了，买了一万块钱的冰毒。第二天大概10时左右他回到六都寨后给刘威打电话，刘威让他到刘某家里去，到了刘某家刘某不在，刘威给他600元钱，叫他去买一些猪血丸子和路上坐车吃的零食，他就拿着钱在六都寨菜市场买了猪血丸子，在珠峰商场买了零食就又回到刘某家了。到了刘某家看见刘威正在对冰毒用保鲜膜和避孕套进行包装并叫他一起帮忙，他就帮忙一起干。刘威先用一个小勺子将猪血丸子从侧面划开，再将包装好的冰毒塞进猪血丸子里，叫他照着做。他们将冰毒分成7个小袋，分别用保鲜膜和避孕套包装，再分别塞进7个猪血丸子里，然后又混进没有装冰毒的7个猪血丸子，一共14个猪血丸子,4个猪血丸子装了2袋，6个猪血丸子装了1袋，一共装了3个真空包装袋，装好两袋后他因家里有事就先走了。大概凌晨三点左右刘威把行李箱给了他，说明天早上让他把东西邮寄到拉萨，邮寄人写刘纯利。15号上午10点，他一个人到他住的宾馆旁边的申通快递把包装好的毒品邮寄到拉萨，邮寄的快递单是他写的，邮寄人填写刘纯利，收件人谭某，谭某这个名字是他编的，填写快递单时他给刘威打电话问收件地址填哪里，刘威说填写拉萨皇家一号。留的电话号码是他自己的。刘威给他的卡上打过1100元和400元两次路费。
20、上诉人刘威在侦查阶段及当庭供述，他2015年在西藏阿里认识谭延飞后，经常在一起打扑克牌赌钱，欠了谭延飞大概15000多元。2016年2月初，谭延飞到他开的饭馆要钱，他当时没有钱，就一直搪塞。谭延飞一直给他打电话，他就向他老婆要钱，他老婆给他一张银行卡。他就骑着摩托车带谭延飞去六都寨镇的农业银行取了9000元。过了几天，谭延飞让他帮忙买几个猪血丸子，说把冰毒藏到里面坐火车带到拉萨去，他说把冰毒带在身上进火车站不安全，不如把冰毒藏在猪血丸子里后邮寄到拉萨安全些。他到六都寨菜市场买了20个猪血丸子，叫谭延飞到刘某家里来包装。他帮谭延飞用塑料袋和避孕套分别装了几个小袋子，又帮谭延飞装了3个猪血丸子，一共包装了100多克。他老婆叫他，他就走了。后来谭延飞怎么装的怎么邮寄的他不知道。大年除八、九的晚上12点多，谭延飞给他打电话说要去拉萨了，让他把放在他饭馆的行李包拿到宾馆去，他就到贵豪宾馆给谭延飞把行李包送过去。
上列证据，经原审当庭出示宣读，质证并辩论。经本院审查，证据来源程序合法，内容客观、真实，予以确认。
对上诉人谭延飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、2016年2月22日西宁铁路公安处依法提取邮寄的包裹时，谭延飞目睹了现场拆封毒品的全过程，侦查人员至始至终跟踪拍照，及时固定了证据；毒品查获后，当场称量“疑似冰毒173.97克”（毛重），即作出了《扣押决定书》，上诉人签字捺印认可；同月29日在对毒品进行定性鉴定时，鉴定机构又进行了精准称量，明确净重是141.9051克；毒品在没有定性定量以前，存放在侦查机关符合规定；当初没有及时制作毒品扣押笔录，称重时被告人没有签名，办案程序上的瑕疵不影响毒品数量的增减，原审认定毒品数量准确。2、本案两上诉人共同实施运输毒品犯罪，各有分工，地位相当，一审没有区分主从犯正确。3、谭延飞运输毒品之始，即被人发现举报，线索清晰；公安机关跟踪核查，布控掌握，人毒俱获，不存在主动投案的情形，虽到案后能够如实供述，坦白交代，但不属自首。4、在运输毒品过程中，谭延飞伪装包裹毒品，填报邮寄单，编造虚假信息，负责提取毒品，在犯罪中作用明显；谭延飞长期吸毒，应知毒品的危害，却长途运输大量毒品，后果严重，应予惩处，原判量刑适当，适用法律正确。综上。上诉人谭延飞及辩护人关于“认定毒品数量的证据不足，线索来源不清，有从犯、自首情节，量刑畸重，应当减轻处罚，适用法律错误”等上诉理由和辩护意见不能成立。
对上诉人刘威的上诉理由，经查：刘威在侦查阶段多次交代了其共同运输毒品的过程，对毒品运输路线、伪装方式、包装地点等具体细节的供述与谭延飞的供述印证，犯罪事实清楚。作案期间，刘威给谭延飞多次提供资金，发送手机信息，相互电话联系频繁，有提取的电子数据在卷证实。刘威长期吸毒，被多次强制戒毒，又共同运输毒品，社会危害明显；而供述避重就轻，先供后反，主观恶性深，原判定罪量刑及适用法律均正确。故上诉人刘威关于“没有参与运输毒品，适用法律不当，应认定无罪”的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人谭延飞、刘威犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆平
代理审判员 张锡红
代理审判员 秦 昊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段建国