山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第234号
上诉人（原审被告）：李学义。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市岚山越发起重运业中心。住所地：山东省日照市岚山对岚路西段。
法定代表人：赵明文，总经理。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
原审被告：新疆鑫风麒能源服务有限公司，住址：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街123号。
法定代表人：黄凤祥，该公司董事长。
上诉人李学义因与被上诉人日照市岚山越发起重运业中心、原审被告新疆鑫风麒能源服务有限公司（以下简称鑫风麒公司）租赁合同纠纷一案，上诉人不服山东省海阳市人民法院（2014）海商初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人日照市岚山越发起重运业中心一审中诉称：2012年10月15日被上诉人与李学义、新疆鑫风麒能源服务有限公司海阳市垛山风电场一期项目部签订了《设备施工作业合同》一份，约定由李学义、新疆鑫风麒能源服务有限公司租赁被上诉人500吨吊车一辆，租金为每月60万元，被上诉人按约定提供了吊车，李学义、新疆鑫风麒能源服务有限公司没有按约定向被上诉人支付租金，至今尚欠租金28万元及违约金，被上诉人多次追要，李学义、新疆鑫风麒能源服务有限公司均以无款为由拒付。请求依法判令李学义、新疆鑫风麒能源服务有限公司支付被上诉人租金、违约金计33万元。
上诉人李学义一审中辩称：被上诉人与李学义之间不存在租赁合同关系，不应当支付设备租金，也不应当承担利息及违约金，鑫风麒公司也不欠被上诉人租金。
原审被告鑫风麒公司一审中辩称：我公司从未发生过设备租赁合同关系，也未欠付被上诉人任何租金，李学义不是我公司工作人员，我公司也从未给过他任何授权，从未有海阳垛山项目部的印章，请求依法驳回被上诉人的诉请。
原审法院经审理查明：2012年10月15日被上诉人（乙方）与上诉人李学义以新疆鑫风麒能源服务有限公司海阳市垛山风电场一期项目部（甲方）（以下鑫风麒海阳项目部）签订了《设备施工作业合同》一份，约定由上诉人租赁被上诉人500吨吊车一壹，车号：鲁L×××××，地点：海阳市垛山风场，租赁期间：自2012年10月16日起至本工程风机约17台结束，吊车2012年10月15日前必须进入风机安装现场（实际使用时间以甲方项目经理机械确认单为准）。租金：60万元／（月不含税），一个月后，租赁天数不足一月按20000元／天计算。付款方式：500T吊车进场后一个月内甲方付给乙方70%吊装费，余款一月内付清。合同落款甲方处盖有鑫风麒海阳项目部印章，李学义签字。
合同签订后，被上诉人吊车进场，2013年2月3日李学义与其雇员闫友忠分别在被上诉人的两张吊车派工单上签字，其中2012年11月16日派工单，载明用车时间：2012年10月16日至2012年11月15日，修车2.5天；2012年11月23日派工单，载明用车时间：2012年11月16日至2012年11月23日，以上用工合计39天-2.5天=36.5天，租金36.5天×2万元=73万元。
关于租金的支付，被上诉人主张上诉人已付租金45万元，尚欠28万元，逾期付款违约金按中国人民银行同期基准利率，参照逾期罚息利率计算，自用工结束一个月，即2012年12月23日，至2014年12月23日共两年，28万元×6.15%×1.3×2=44772元，自2014年12月24日至判决确定给付之日仍按上述标准计算。上诉人李学义主张已付被上诉人租金60万元，其中本案已付租金25万元，其与被上诉人另一租赁合同已付租金35万元［（2013）海商初字第209号］，但未提供证据证明。
被上诉人主张是与上诉人和原审被告发生的业务关系，由上诉人和原审被告共同承担责任，但对合同上鑫风麒海阳项目部印章的真实性不能举证。上诉人李学义抗辩其是履行合同职务的现场工作人员，对合同中鑫风麒海阳项目部印章的来源及真实性不能举证，对李学义与鑫风麒海阳项目部之间的关系不能举证。
上诉人李学义称双方合同未完全履行的原因是被上诉人操作失误给其造成了32万元的损失，合议庭征求其是否反诉，上诉人李学义称对损失要反诉，但在限期内未交纳反诉费。
上述事实，有被上诉人提供的《设备施工作业合同》、吊车派工单，上诉人提供的付款单据、天津明阳设备有限公司损失评估报告，及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为：被上诉人与上诉人李学义之间的《设备施工作业合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院确认合法有效。本案争议的焦点有二：焦点一、合同主体。被上诉人主张是与上诉人、原审被告发生的业务关系，由上诉人、原审被告共同承担责任，但对合同上鑫风麒海阳项目部印章的真实性不能举证。上诉人李学义抗辩其履行是鑫风麒公司的职务行为，但对其与鑫风麒海阳项目部之间的关系不能举证，对合同中鑫风麒海阳项目部印章的来源及真实性不能举证。并且，上诉人鑫风麒公司否认鑫风麒海阳项目部印章的存在，否认李学义是其工作人员且从未给过李学义任何授权。故被上诉人主张由鑫风麒公司承担责任，证据不足，原审法院不予支持。焦点二、欠付租金和违约金数额。被上诉人依据上诉人签字的吊车派工单主张租金，证据充分，派工单上载明了用工时间，应认定应付租金为73万元，被上诉人认可已付45万元，尚欠租金为28万元，上诉人主张已付租金60万元（本案已付25万元，另案已付35万元），但未提供证据证明，原审法院以被上诉人认可的为准。合同虽未约定违约金，但约定了付款时间，被上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算，于法有据，原审法院予以支持。另外，上诉人李学义未在限期内交纳反诉费，视为放弃反诉权利。原审法院依被上诉人的保全申请，依法查封了冀J×××××号、冀J×××××号、冀J×××××号重型专项作业车，保全金额50万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：上诉人李学义于判决生效后十日内付给被上诉人日照市岚山越发起重运业中心280000元、逾期付款违约金44772元（自2014年12月24日至判决确定给付之日仍按上述标准计算），合计324772元；驳回被上诉人日照市岚山越发起重运业中心对上诉人新疆鑫风麒能源服务有限公司的起诉请求。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由上诉人李学义承担；保全费3020元，由被上诉人承担750元，上诉人李学义承担2270元。
上诉人李学义不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人租期为39天，同时认定租金为73元，错误；实际租期为38天，租金为71万元，应核减租金2万元。二、原审判决判令李学义给付预期付款违约金44772元错误。理由：1、原告起诉状未请求逾期付款违约金，2、双方合同未约定；3、原审判决适用【最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释】第24条第4款，错误。三、原审程序错误。1、原审原告多次变更诉讼请求，原审法院未给予答辩人答辩期限，未征求答辩人意见。2、原审法院保全李学义的财产，原审法院至今未通知李学义，未送达民事裁定。严重影响了李学义的合法权益。属于严重违法办案。请求：二审法院核减租金2万元；二审法院撤销原审判决关于逾期付款违约金44772元。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，判决公正，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、原审法院如认定上诉人租赁答辩人吊车为天数39天并无不当。根据答辩人提交的合同及2012年11月16日的派工单可以明确计算出2012年10月16日至2012年11月15日为31天，修车2.5天，由2012年11月23日的派工单可以计算出2012年11月16日至2012年11月23日为8天，共计为39天，扣减修车2.5天，实际租赁时间为36.5天。原审法院认定事实清楚，判决公正。二、原审法院判决由上诉人给付答辩人逾期付款违约金44772元，事实清楚，判决公正。根据答辩人与上诉人所签订的租赁合同中，有明确的付款时间，上诉人没有及时按合同约定及时付清租赁费，答辩人根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用若干问题的解释》第24条第四款的规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算逾期付款违约金符合事实及法律。望二审法院驳回上诉人的意见，维持原审法院判决。三、原审法院程序合法。在原审庭审时，答辩人对其主张的请求数额没有任何变更，只是对诉讼请求数额的计算方式进行说明，并降低了诉讼请求数额，且上诉人也未提出任何异议。因答辩人向原审法院提出保全申请，在原审庭审时，原审法院法官明确告知上诉人，并送达了民事裁定书，不存在程序上违法，上诉人所主张程序违法的上诉的理由，纯属拖延诉期。综上，原审法院认定事实清楚，望二审法院维持原审法院判决，依法驳回上诉人的上诉请求！
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案焦点问题是上诉人欠被上诉人租金的数额应如何计算？上诉人是否应当承担所欠租金的违约金？对此，本院认为，依据上诉人李学义与其雇员闫友忠分别在被上诉人的两张吊车派工单上的签字，可以确认实际用工天数为39天，按《设备施工作业合同》的约定，租赁费每月60万元，不足一月每天按2万元计算，上诉人应支付被上诉人租赁费的数额为73万元，被上诉人认可已付45万元，因此，上诉人尚欠被上诉人租金为28万元。上诉人主张的实际租期为38天，租金为71万元的上诉理由与本案事实和合同的约定不符，对此，本院不予支持。关于违约金问题，本院认为，上诉人与被上诉人所签的《设备施工作业合同》，已明确约定了付款时间，依据《中国华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人逾期付款，被上诉人有权要求上诉人赔偿其造成的经济损失。本案被上诉人主张的违约金数额并不违反法律的规定，因此，原审法院参照有关法律规定予以认定并无不当。另，上诉人所主张的被上诉人多次变更诉讼请求，原审法院未给予答辩期限的上诉理由，无事实依据，对此，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1419元，由上诉人李学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汤学宇