山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第251号
原告济南百客顺运输有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人高腾，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告济南百客顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告法定代表人高腾与被告委托代理人杨立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日6时0分，闫佃昆驾驶原告的鲁AJ31**号重型仓栅式货车，沿S321线由西向东到S321线高官寨政府驻地东，与前方同向行驶的车辆追尾相撞，造成鲁AJ31**号重型仓栅式货车损坏，乘车人高传田受伤。事故发生后，另一车辆驶离现场，去向不明。高传田系闫佃昆雇佣的雇员，闫佃昆已全额赔偿高传田所有损失50000元。鲁AJ31**号车经维修，支出维修费42658元。该车在被告保险公司投保了机动车损失险和车上人员责任险。因事故一方车辆经公安机关多次查找无线索，被告就此事故未给予赔偿。无奈，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、事故救援费等保险赔偿共计87533.06元。
被告辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。原告诉称发生保险事故，但没有提供事故真实发生的证据。交警队证明也是根据原告的单方陈述所作出的，该交警队并没有调查、取得相关事故真实发生的证据。交警队应当立案调查。原告自述的交通事故不符合常理和逻辑。二、原告主张的车辆损失及数额没有合同依据。交警队证明没有认定责任比例，原告要求全额赔偿没有法律依据。保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，即使真的发生了原告所称的事故，因为原告无法找到第三方，被告对其车辆损失，应当适用30%的免赔率。三、原告诉求的车上人员损失没有法律和合同依据。根据原告对事故的陈述，对方车辆属于机动车无疑。根据法律规定，机动车应当依法投保交强险，原告诉称的受伤人员，属于对方交强险保障的第三者，其损失应由对方车辆的交强险先予赔偿，不足部分由对方的商业三者险赔偿，仍有不足的由车辆的所有人赔偿。根据合同约定，应当由交强险赔偿的损失和费用，被告不负责赔偿。四、原告的诉讼请求证据不足。事故真实性不足，不能证明事故发生的原因、性质。原告主张的车上人员损失，是由其单方自愿支付的赔偿，被告不知情。原告与伤者属于利害关系人，他们之间的赔偿证据极易作假，可信度很低。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系鲁AJ31**重型仓栅式货车所有人。2012年11月14日，原告在被告处为鲁AJ31**重型仓栅式货车投保交强险及商业险各一份，保险期间均为自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止。其中商业险承保险种为第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额100000元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（保险金额162345元）、机动车损失保险（保险金额237000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000元×2座）、不计免赔率。
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条第（二）款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。
2013年9月27日6时许，原告雇佣司机闫佃昆驾驶鲁AJ31**重型仓栅式货车沿S321线由西向东行驶到S321线高官寨政府驻地东，与前方同向行驶的一辆重型半挂车追尾相撞，造成乘车人高传田受伤，鲁AJ31**重型仓栅式货车损坏。根据章丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，事故发生后，重型半挂车驶离现场，去向不明。
2014年12月11日，章丘市公安局交通警察大队出具证明，内容为“2013年9月27日6时许，闫佃昆驾驶鲁AJ31**重型仓栅式货车，在321省道章丘市高官寨镇政府驻地东与同向行驶的重型货车追尾事故，查无线索，案件尚未侦破”。
原告修理鲁AJ31**重型仓栅式货车支出42658元，支出救援费3500元。被告为鲁AJ31**重型仓栅式货车定损金额为42258元。
乘车人高传田因本次事故受伤先后两次住院治疗共计39天，支出医疗费20642元。2013年10月24日，济阳县人民医院出具护理证明，内容为“高传田因外伤于2013年9月27日入院，10月9日出院，住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月”；同日出具诊断书，主要内容为“高传田，诊断右小腿软组织挫伤，建议修养2个月”。2013年12月29日，济阳县人民医院出具护理证明，内容为“高传田因外伤于2013年11月16日住院治疗，12月13日出院。住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月”；2014年3月20日，济阳县人民医院出具诊断书，主要内容为“高传田，诊断右小腿外伤后软组织缺损（坏死），已手术治疗，出院后修养2个月”。
原告提交一份高传田于2013年12月25日出具的收条，主要内容为“今收到闫佃昆给付因车受伤赔偿款共计伍万元整”。经本院调查，高传田认可收到闫佃昆给付的50000元赔偿款，闫佃昆陈述该50000元赔偿款系原告支付，由其经手给付高传田。
在本院依法向闫佃昆、高传田调查时，高传田陈述其住院时主要是闫佃昆的对象护理的，闫佃昆也护理了几天。闫佃昆陈述与高传田系街坊关系，曾雇佣他短期押车。高传田陈述给闫佃昆押车前种地、做点小生意，受伤以后基本没有干活。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的交通事故证明、保险单及保险条款、投保单、机动车保险车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、修理费发票、救援费发票、医疗费发票、住院病案、住院费用清单、诊断书、护理证明、本院对高传田、闫佃昆的调查笔录及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的保险合同合法有效。鲁AJ31**重型仓栅式货车于2013年9月27日发生交通事故时处于保险期间，且有章丘市交警大队出具的事故证明予以证实，被告应当依法理赔。
关于原告主张的车损42658元，因原告未提交修理明细且未申请司法鉴定，应以被告定损金额42258元为宜。被告提出保险条款第八条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的辩解意见。对此，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，由于涉案保险合同条款系被告提供的格式条款，本院认为，该条款可以有两种以上解释，其中一种可以解释为“只有该第三方明确，并且经过交警或司法机关认定该第三方确实应当在事故中负有一定责任，其后该第三方无法找到时，免赔率为30%”。本案中，由于涉案交通事故系追尾造成，如果第三方没有驶离现场，通常情况下不承担事故责任。即使第三方驶离了事故现场，未经交警或司法机关依法认定，亦不能确认该第三方需要承担事故责任。据此，被告依据该条款免赔30%的主张不能成立。被告依法赔偿原告损失后，如果该第三方查明且依法需承担事故责任时，被告可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定再向该第三方行使追偿权。
关于原告主张的救援费3500元，属于保险事故发生后，为减少或者防止保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担，本院予以支持。
关于乘车人高传田的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，已经由原告一次性赔偿50000元，且原告投保有车上人员责任险，每座保险金额为100000元，原告有权向被告申请理赔。但是，因原告与高传田系自行和解，对其中合法合理部分，本院予以支持，超额支付部分，本院不予支持。具体为，关于医疗费，原告主张20642元有医疗费单据、住院清单、病案等证实，本院予以支持。被告虽辩称高传田第二次住院系其个人原因扩大了危害结果，并提出对医疗费中非医保用药不予赔偿，但并未提交反驳证据予以证实，对被告的该项辩解，本院不予采信；关于高传田误工费，根据本院对高传田的调查笔录，其以务农为主要收入来源，也做点小生意，其误工费的计算标准可按照2013年度农民人均纯收入10620元＋农民家庭人均生活消费支出7393元之和计算为宜，即每天49.34元计算。高传田自2013年9月27日首次入院至2013年12月13日出院期间共计77天，应视为连续误工期间。2013年12月13日出院后遵医嘱修养2个月，亦应视为误工期间。据此，高传田误工费总额为6759.58元（49.34元／天×137天）。关于高传田的护理费，根据医嘱并结合高传田本人的陈述，住院期间39天按照1.5人计算为宜，两次出院后共计需1人护理2个月，护理费均按每人每天70元为宜，护理费共计39天×1.5人×70元＋60天×70元＝8295元。高传田住院伙食补助费为39天×30元＝1170元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南百客顺运输有限公司车辆损失42258元、救援费3500元、医疗费20642元、误工费6759.58元、护理费8295元、住院伙食补助费1170元，共计82624.58元；
二、驳回原告济南百客顺运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告济南百客顺运输有限公司负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 燕