北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07798号
上诉人（原审原告）周×，男，1975年6月2日出生。
委托代理人周晓珠（周×之父），1947年1月27日出生，中国华电房地产公司退休职员。
被上诉人（原审被告）吕×，女，1974年10月22日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
上诉人周×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第05396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，周×诉至原审法院称：我与吕×原系夫妻关系，于2013年3月29日协议离婚。双方名下现有位于北京市海淀区泉宗路×号万柳光大家园×号楼×层××××号的房屋一套，该房产权登记为双方共有，于2009年5月购买，购买时交付的首付款120余万元及装修款40余万元都系我父母所出，且每月按揭月供还款，也大都由我及父母共同承担。离婚当日，吕×与我父母签订协议书一份。吕×再次郑重承诺此套房屋所有权今后归女儿周涵喆所有，18岁前由吕×负责管理，若其再婚将另觅住处，同时承诺其对我母亲张彦彦的养老负责，张彦彦陪伴周涵喆居住在此房屋内。上述补充协议虽是办理完毕离婚手续后签订的，但此前双方就最终内容早已达成了一致。我基于对吕×的信任，才同意与其在民政局协议离婚。不料吕×自离婚后开始多次驱赶我及父母，并多次要求我将该房产权登记转移至其名下，甚至将我告上法庭。我认为，吕×所为涉及民事欺诈，故起诉请求法院变更离婚协议书中第三条关于房屋产权分割的约定，将北京市海淀区泉宗路×号万柳光大家园×号楼×层××××号归女儿周×1所有。
吕×辩称：双方于2013年3月29日协议离婚，在办理完毕离婚手续后，周×父母主动找到我，要求我再签订一份补充协议，当时考虑到周×父母的情绪，我才签了字，但不是周×理解的意思，我只是觉得该房迟早会归女儿所有，且即便如此也是事后约定，与双方在民政局签署的离婚协议书无关。我与周×离婚前未对上述补充协议进行过约定，签订补充协议时周×也未在场，因周×曾有赌博等诸多恶习，离婚时才约定房屋产权归我所有，此系赠予行为。现不同意周×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周×与吕×原系夫妻关系，于2013年3月29日在北京市西城区民政局协议离婚，并签署离婚协议书，约定双方之女周×1由吕×抚养，周×无需支付抚养费，同时双方名下位于北京市海淀区泉宗路×号万柳光大花园×号楼×层××××号的房屋一套归吕×所有，吕×独立偿还剩余贷款以及物业产生的所有费用，周×协助办理关于房产过户相关事宜，双方名下唯一财产为20万元原始未发行股票，将属于周×1名下，由吕×负责管理。该离婚协议书交北京市西城区民政局存档备案。
当日，吕×又与周×父母周×2、张×签订协议书，约定“现居住光大花园×号××××的物业今后的所有权均由周×1所有，18岁前由吕×负责管理。如吕×有任何再婚状况将另寻居住地址。在与周×保持离婚状态中，对张×的养老责任则由吕×负责。张×陪伴周×1居住于光大花园”。
因双方就上述房屋产权问题发生争议，吕×将周×诉至北京市海淀区人民法院，请求法院确认上述房屋归其单独所有，后周×将吕×诉至北京市西城区人民法院。
原审法院认为：周×与吕×签订的离婚协议书在民政局存档备案，周×未就签订该协议书存在欺诈、胁迫等情形进行举证，亦未就该协议书的签署非其真实意思表示充分举证，故离婚协议书对周×、吕×均具有法律约束力。现吕×与周×父母虽签订有协议书，但周×并非该协议书的一方当事人，在离婚协议书中双方已确定诉争房屋归吕×所有，而现有证据未体现周×、吕×对诉争房屋的产权进行了重新约定，故周×要求将离婚协议书中第三条予以变更，缺乏依据。据此，原审法院于2014年5月作出判决：驳回周×之诉讼请求。
判决后，周×不服上诉至本院，认为：（1）离婚财产分割协议的房产根本不存在，原审法院经审理查明中写下，双方名下北京市海淀区泉宗路×号万柳光大花园×号楼×层××××号房屋，不是离婚协议中分割的房产，在离婚协议中分割的房产是朝阳区光大花园××××号房屋，故一审认定事实不清；（2）吕×在离婚协议中故意将房产名称写错，意在规避其与周×父母所签署的协议，故吕×在与周×签订离婚协议时，吕×存在欺诈行为，故要求撤销财产分割协议，将北京市海淀区泉宗路×号万柳光大家园×层××××号房产判归周×1所有。吕×称，离婚协议中将住址写错不应影响协议内容，而“光大花园”系“光大家园”的曾用名，且其在与周×签订离婚协议时不存在胁迫、欺诈情形，故不同意周×的意见，同意原判。
本院在审理过程中，吕×提供中海宏物业管理有限公司出具的证明一份，称“万柳光大家园”小区地址为：北京市海淀区泉宗路×号，小区曾用名为“光大花园”，现大多数住户和物业公司仍会使用光大花园为小区名称。吕×另提供部分彩页及其部分网页，证明其与周×离婚协议中所称“光大花园”为“光大家园”的曾用名。周×提供中海宏物业管理有限公司于2014年9月9日给其出具的证明信一份，证明万柳光大家园在销售推广期间的推广名为“光大花园”，后正式定名为“万柳光大家园”。
另查明，周×与吕×于2013年3月29日签订《离婚协议书》，协议双方为：“男方：周×。出生日期，1975年6月2日，身份证号：×××，居住地址：北京市朝阳区光大花园×××房间。女方：吕×，出生日期1974年10月22日，身份证号：×××，居住地址：北京市朝阳区光大花园×号楼××××房间。”双方的协议内容为：“因双方感情长期破裂，无法弥补，经过充分考虑、协商，现就离婚问题达成如下协议：一、双方自愿离婚。因双方感情长期破裂，无法弥补。双方均自愿同意离婚。二、双方子女情况。唯一女儿：周×1的抚养权由女方吕×拥有，吕×并完全负担其生活，教育，医疗以及所产生的任何费用。周×无需为吕×或周涵喆负担赡养费。作为父亲，在不影响正常生活的情况下，可以随时探望周×1。三、双方财产情况。共同拥有一套光大花园×号楼××××的物业，其房屋所有权将由吕×独立拥有，并独立偿还余下的贷款，以及此物业产生的所有费用。周×同意协助办理关于房产过户相关事宜。双方名下唯一财产为29万元原始发行股票，将属于周×1名下，由吕×负责管理。如上述两项外，并无其它资产。四、对债权债务的处理。经双方确认，除房贷外，家庭并无任何债务状况。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”下方有周×与吕×个人签名。另在离婚协议书第二条下方，有两行手写字迹，内容为：“女方同意男方不支付抚养费，双方都是完全民事行为能力。”在该内容上有按过手印的痕迹。2013年3月29日，吕×与张×、周×2签订《协议书》一份，内容为：“吕×再次对如下事项自愿做出承诺：（1）现居住光大花园×号楼×××的物业今后的所有权均由周×1所有，18岁前由吕×负责管理。如吕×有任何再婚状况将另寻居住地址。（2）在与周×保持离婚状态中，对张×的养老责任则由吕×负责。张×陪伴周×1居住于光大花园。张×和周×2对如下事项做出承诺：（1）小南庄怡秀园的房子最终的归属权将最终属于周×1，18岁前由张×和周×2管理。（2）小南庄的租金将用于光大贷款还款。”协议下方有吕×、张×、周×2个人签名。
另查，周×在向本院提交的上诉状中，上诉请求的第二项要求为：将北京市海淀区泉宗路×号万柳光大花园×号楼×层××××号归女儿周×1所有。2014年5月26日，周×给其父出具《授权委托书》，在载明周×2住址一栏中写道“海淀光大花园×××”。
再查，X京房产证海字第0862**号确定周×与吕×共同共有的房屋坐落：海淀区泉宗路×号万柳光大家园×号楼×层××××号。
本院查明的其他事实与原审查明的其他事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、协议书、房屋产权证、中海宏物业管理有限公司出具的证明，吕×提交的彩页与网页截图、原审法院的庭审笔录等相关材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于吕×与周×所签订的《离婚协议书》中有关财产分割的约定是否有效的问题。
周×与吕×所签《离婚协议书》于法有据，且二人签订《离婚协议书》后到国家机关办理了离婚登记手续，应认为二人所签《离婚协议书》系二人真实意思表示，而《离婚协议书》中财产处理系《离婚协议书》中的一个组成部分，且所处分的财产登记在二人名下，为二人共有财产，故该协议应为有效，对二人均具有约束力。
关于周×上诉提出的几个问题。
第一个问题。周×上诉认为《离婚协议书》中分割的房产根本不存在，原审法院经审理查明中写下，双方名下北京市海淀区泉宗路×号万柳光大花园×号楼×层××××号房屋，不是离婚协议中分割的房产，在离婚协议中分割的房产是朝阳区光大花园××××号房屋。
首先，庭审中经过双方陈述及其双方提供的相关材料、证明等表明，光大花园系万柳光大家园销售等阶段曾经使用过的名称，住户或业主已基本习惯称万柳光大家园为光大花园，因此亦形成书写习惯，周×在给其父书写授权委托书时，将住址亦书写成光大花园。故说明周×与吕×的《离婚协议书》主文内容将光大家园书写为光大花园，系书写习惯问题，且虽该小区名称的叫法不同，但周×与吕×应均知道《离婚协议书》中所称房产，指的是双方共同所拥有的同一房产，即X京房产证海字第×××号房产证所确定的房产，海淀区泉宗路×号万柳光大家园×号楼×层××××号房屋。
其次，在诉讼中双方均未就门牌号为：×号楼×层×××号的房屋，尚有第二套房屋提供依据。
综上，可以确定周×与吕×《离婚协议书》中所称光大花园×号楼×层××××号房屋，即为海淀区泉宗路×号万柳光大家园×号楼×层××××号房屋。
另，《离婚协议书》中所列男方、女方个人自然情况一栏中，虽将居住地址书写为北京市朝阳区光大花园×号楼×层××××号房屋。但该部分内容并非协议约定的内容，而是双方各自的自然情况，故不具有约定房屋所在小区名称的属性。因此该部分书写内容不影响《离婚协议书》内容对双方的约束力。
第二个问题。周×上诉认为吕×在离婚协议中故意将房产名称写错，意在规避其与周×父母所签署的协议，故吕×在与周×签订离婚协议时，吕×存在欺诈行为，故要求撤销财产分割协议，将海淀区泉宗路×号万柳光大家园×层××××号房产判归周×1所有。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。周×称吕×将《离婚协议书》中的房屋小区地址书写为“光大花园”系故意写错，为的是规避吕×与周×父母所签署的协议，故认为吕×的行为系欺诈行为，但周×未能就吕×存在故意书写错误提供证据。且周×与吕×签订的《离婚协议书》解决的是周×与吕×二人之间的婚姻及其对共同财产的处置问题，周×与吕×所签订的协议与吕×、张×、周×2之间所签订的协议系不属于同一法律关系，而本案处理的是周×与吕×签订的《离婚协议书》是否有效的问题，故不能将吕×与张×、周×2所签协议在本案中一并处理。
综上所述，周×上诉要求将海淀区泉宗路×号万柳光大家园×层××××号房产判归周×1所有，缺乏事实与法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由周×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 果满树