湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第719号
原告刘频静，男，汉族。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被告阳锡友，男，汉族。
被告刘佩云，女，汉族，系被告阳锡友之妻。
两被告共同委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师。
两被告共同委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
原告刘频静诉被告阳锡友、刘佩云共有权确认纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序审理，因案情复杂，于2014年10月20日裁定转为普通程序，依法由审判员邓卓毅担任审判长，与人民陪审员覃和生、吴萍组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录，原告刘频静及其委托代理人陈立阳，被告阳锡友、刘佩云及其委托代理人彭凌、文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘频静诉称，1985年11月，原告购得隆回县房地产开发公司开发的桃洪镇大众山开发地住宅用地88平方米，并于1987年取得了《隆回县私人建房许可证》，之后搞好房屋的基础设施。1997年，经商议，由被告刘佩云、阳锡友出钱修建，但对房屋建好后如何分配没有书面协议的约定，只是在修建房屋时，中间的墙垛从下至上不开门窗，形成左右不相通的格局，楼梯、厕所、澡堂各修在各自屋后的空地。房屋建成后，原告居住在该房屋以坐向为准的左边，被告住在右边，相安无事。到1998年10月份，被告考虑到儿子结婚，需占用被告房屋的二楼，在亲友的见证下，写了《占房调解协议》，协议上写明：二楼如孙结婚前由祖父住用，由女婿（被告）一次性补给岳父（原告）差额8500元，当面交清。此协议写后为履行。到2004年3月14日，双方又写了一个协议，协议的内容与1998年协议的内容基本一致，只是在金钱给付的问题上由8500元增加到16800元。此协议写后，被告仍不履行金钱给付的义务。2004年11月，被告趁原告回老家之机，将房屋二楼中间的墙壁打通，将原告二楼的家、用具全部丢至原告出入二楼的楼梯上，强占了原告的二楼，原告为此起诉至法院，法院认为房屋属共同共有、产权不明的房屋，不支持原告的诉请。2010年原告以自己的名义为该房屋办理了隆房权证私字（2010）1563号房屋产权证。被告认为该房屋不应属原告一人所有，向法院提起了行政诉讼，法院以（2011）隆行初字第5号行政判决书撤销了隆房权证私字（2010）1563号房屋产权证，致使该房屋权属一直未明确。故请求法院依法确认坐落在桃洪镇大众街第三巷92号房屋以坐向为准的左边一间（包括上下两层）归原告所有，以坐向为准的右边一间（包括上下两层）归被告所有。
被告阳锡友、刘佩云答辩称，原告要求确认房屋所有权，被告表示同意，但不能按照原告所主张的“一方一半”，而只能按照1998年11月8日所签订的《占房调解协议》确定双方应占的份额，即原告占左边的第一层及第一层后面的卫生间，被告占房屋的右边第一层及后面的卫生间和整栋房屋的第二层。至于原告提出的2004年3月14日的协议，因该协议签字后，双方均不同意履行，只能以1998年协议为准，且被告已按约定支付了8500元，根本没有原告所诉的被告未付款毁约的事实。同时，当时的地皮价只有1千多元，二被告建房花费了6万多元，请求法院按照双方1998年11月8日协议所确定的份额进行确认。
原告刘频静为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格；
2、接待笔录。证明原告起诉的经过；
3、（2005）隆民一初字第199号民事判决书。证明法院2005年曾驳回原告诉讼请求；
4、民事抗诉书。证明原告不服隆回县人民法院（2005）隆民一初字第199号民事判决书，向检察院申诉，检察院依法抗诉；
5、再审判决书（复印件）。证明法院未支持检察院的抗诉意见；
6、（2007）邵中民再终字第58号民事判决书。证明邵阳市中级人民法院维持了隆回县人民法院的再审判决；
7、民事裁定书。证明法院依法驳回了原告不服判决的申诉；
8、请求书。证明原告认为被告没有履行给付金钱的义务，是侵权行为，法院不支持系处理不当，为此原告向县委领导申诉请求处理；
9、土地使用权证、房产证。证明原告的房屋建房手续是齐全的；
10、行政判决书。证明法院撤销了房产部门发给原告的隆房权证私字（2010）1563号房屋所有权证；
11、建房合同。证明该房屋建设时是采用包工不包料的方式承建的；
12、占用房屋协议书。证明原、被告是各占一半的，如被告要占用原告的二楼就要支付8500元的占房费；
13、2004年协议书。证明1998年的占房协议，因被告未履行金钱给付义务致协议未生效，所以2004年重新签订协议，但该协议仍未履行；
14、马道发的证词。证明原告有建房的合法手续；
15、原告给1998年协议签订时的监证人阳本军的书信。证明原告因被告未履行金钱给付义务，向监证人声明1998年的占房协议作废；
16、证明材料。证明房屋建好后，房屋原、被告各占一半，被告要占用原告二楼，要补偿原告8500元钱，但被告未支付该款。
被告阳锡友、刘佩云对原告提交证据的质证意见是：证据1-3真实性无异议，且判决书已确认原、被告1998年签订的协议书是有效的；证据4、不能作为定案依据，因为法院已经判决驳回检察院的抗诉意见；证据5无异议，法院再审判决书也认定了原、被告1998年签订的协议书是有效的；证据6—9无异议，但是这块土地是原、被告共有的，当时办证时只是以原告的名义办理的；证据10—12无异议。证据13该份协议是无效协议，此协议一直在中间人手中，没有发到原、被告手中，并且原、被告双方都明确表示过废除此协议；证据14证言中大部分是证人的个人观点，不能作为定案依据；证据15书信不能作为定案依据，被告未收到过此信。证据16按照法院原来的判决书认定。
被告阳锡友、刘佩云为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、（2005）隆民一初字第199号民事判决书。证明法院已认定原、被告双方1998年签订的协议是有效的；
2、（2007）隆法民再初字第4号民事判决书。证明原、被告双方1998年签订的协议是有效的，在协议签订之后被告支付了款项。并且证明房屋的地皮是原告购买的，但是房屋是被告修建的；
3、（2011）隆行初字第5号行政判决书。证明法院判决撤销原告办理的房产证；
4、1998年11月8日占房调解协议书。证明原、被告双方协议分房的情况；
5、欧阳向东证言。
6、欧阳向湘证言。
7、阳向前证言。
8、阳建军证言。
9、欧阳焘仁证言。
证据5-9证明2004年签订的协议没有发给原、被告双方，并且事后原、被告均明确表示不认可该份协议；
10、被告支付原告8500元的明细数单。证明被告已分多次支付给原告8500元的占房费；
11、票据。证明被告支付金钱给原告的事实。
原告刘频静对被告阳锡友、刘佩云提交证据的质证意见是：证据1、真实性无异议，但是对判决书处理的结果有异议；证据2-3无异议，是正确的；证据4、真实性没有异议，但是此协议被告没有履行金钱给付义务；证据5-9均与法院以前的判决书认定的事实相抵触；证据10、协议是占房费当面交清；证据11、协议上写明的是当面交清占房款，被告并没有在签订协议时当面交清，提交的单据是在生活交往中的票据，不能抵消8500元的占房费。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据审查认证如下：原告证据1-3、5-8、10-12，双方无异议，且真实合法，予以采信；原告证据4内容客观真实，但其主张的观点在法院生效的再审判决书中已予以驳回，故其证明效力不予采信；证据9中土地使用权证，双方无异议，予以采信，房产权证在本院生效的行政判决书中已判决予以撤销，原告再以此证明其对该房屋的权属，与事实不符，不予采信；证据13协议的真实性在生效判决中已予以认可，但事后原、被告均表示不同意该协议，故不能实现原告的举证目的。被告证据1-3，原告无异议，予以采信；证据4与原告证据12系同一证据，且在生效的判决中已予以认定，原告以被告未付款为由不认可该协议理由不足，其证明效力予以采信；证据5-9与生效判决认可的事实一致，予以采信；证据10-11生效判决认可的部分予以采信，其余部分不予采信。
根据采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告刘频静系被告刘佩云的父亲，被告阳锡友与刘佩云系夫妻。原告刘频静于1985年11月4日购得隆回县房地产开发公司开发的桃洪镇大众山开发地住宅用地1分3厘2毫（88平方米），并于1987年3月31日取得《隆回县私人建房许可证》。原告因家庭经济困难，仅搞好了地基的基础便无钱修建，该地闲置到1997年底，后经商议，由被告刘佩云、阳锡友出资建房，对于怎样建房以及建好后的房地产权归属问题，当时没有明确的书面协议。1997年12月12日，阳锡友与阳焘英（承建方）签订了《建房合同书》，刘频静亦在该合同书上签了字表示认可。房屋自1997年12月17日开工至1998年4月30日竣工。1998年11月8日，刘频静夫妇与阳锡友夫妇召集双方亲友就现今座落在隆回县桃洪镇大众街第三巷92号两层的砖混结构房屋进行分配，双方签订了《占房调解协议书》，协议内容：“1、房屋下层从外到内属双方各占所有包括土地房屋，岳父母占左边，女婿、女占右边；2、房屋后面需建灶屋、厕所，应各自修建所有（二楼如孙结婚前由外祖父住用）；3、整个房屋第二层及今后发展二层以上者，全部归女婿所有，其女婿一次性补给岳父差额现金8500元，当面交清；4、今后岳父母年老后，需要处理此下层之房屋，在同等价出售时应以此女婿优先；5、以上自协议之日起执行，此后双方不得反悔异言，如有违者后果自负，空口无凭，立此协议各执一份收执。”签订协议时，被告阳锡友、刘佩云未将协议约定的8500元钱当面给付原告刘频静。原告刘频静于1998年10月左右占住该房左侧的一、二层上下各一套间；刘佩云、阳锡友虽未入住，但占有该房右侧一、二层上下各一套间。2007月3日原告取得隆国用（2000）字第01-00223号《国有土地使用证》，土地使用证载明的用地面积为88平方米，2001年11月9日原告取得《建设工程规划许可证》，规划许可证载明的规划用地面积为81.6平方米。2003年底，双方在各自占住的屋后北侧，修建了各自的厨房、厕所和上二楼的楼梯等附属设施。2004年3月14日，原告刘频静和其妻陈翠连（为协议乙方）与被告阳锡友、刘佩云（为协议甲方）在亲友的参与下，又签订了一份协议书，该协议内容和1998年双方签订的协议内容基本一致，但该协议双方签字后未交给原、被告，事后，原、被告均向签字时的在场人表示该协议废止，没有再履行的必要。
2004年11月，被告阳锡友、刘佩云之子阳辉准备结婚，被告要求原告按1998年11月8日的《占房调解协议》第二条的约定腾空第二楼住房给其子阳辉结婚用，原告则以被告未按协议第三条给付其8500元差额款为由而拒绝腾房，被告阳锡友提出其平时付给刘频静的现金累计已超过了8500元，双方各执已见，腾房未果。2004年11月4日，被告阳锡友、刘佩云夫妇在未取得原告同意的情况下，乘原告未在家之机，自行将原告放在二楼房子里的东西搬了出来，堆放在原告的楼梯上，同时，将己方所住的二楼住房与刘频静的二楼房间墙打通，开了一扇门，将刘频静通过楼梯二楼的门用砖堵死，并对该房进行了简单的装修。为此，双方发生了纠纷。原告于2005年10月20日向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿其相关财产损失，该案经一审、二审、再审、再审终审认定1998年11月8日原、被告所签订的《占房调解协议》有效，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告于2010年8月31日隐瞒了法院判决和与被告签订占房协议的事实，向房产部门申请办理房屋产权证，取得了隆房权证私字第201015**号房屋产权证，产权证中共有情况一栏内为单独所有。2010年12月，被告得知该情况后，向本院提起行政诉讼，本院以（2011）隆行初字第5号行政判决撤销隆回县房产局于2010年8月31日颁发给原告的隆房权证私字第201015**号房屋产权证。此后，原告一直以法院判决不合理为由上访。
本院认为，本案系共有权确认纠纷。本案所涉的隆回县桃洪镇大众街第三巷92号的二层砖混结构的房屋，是由原告刘频静提供土地使用权，被告阳锡友、刘佩云出资修建的。房屋建好后双方就该房地产分配问题于1998签订了书面《占房调解协议》，该协议对该房屋双方所占份额予以了确认，明确约定房屋二楼全部归被告阳锡友夫妇所有，在被告儿子结婚前由原告住用，该协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。当事人依法成立的合同，非经依法变更或者解除，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。《占房调解协议》第5条关于“以上自协议之日起执行”的约定，应当认定《占房调解协议》自协议成立时即生效，该协议既不是附生效条件的协议，也不是附履行条件的协议，故原告提出被告未履行给付8500元的义务，该协议未生效的理由不能成立。对讼争的房屋只能按照双方1998年11月8日签订的《占房调解协议》确认双方各自所占份额，原告提出双方共同修建的房屋双方应各占一半缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十八条之规定，判决如下：
一、坐落在隆回县桃洪镇大众街第三巷92号二层砖混结构的房屋以坐向为准的左边一间（一楼）及其后面的厕所、厨房、楼梯等附属建筑归原告刘频静所有；
二、坐落在隆回县桃洪镇大众街第三巷92号二层砖混结构的房屋以坐向为准的右边一间（包括一、二楼）及其后面的厕所、厨房、楼梯等附属建筑和以坐向为准的左边一间（二楼）归被告阳锡友、刘佩云所有。
本案受理费80元，原告刘频静负担40元，被告阳锡友、刘佩云负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年一月十日
书 记 员 欧阳超