wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2308号
原告：殷世超。
被告：浙江绍棉织造有限公司。
法定代表人：叶国民。
委托代理人：李正、沈杨飞。
原告殷世超为与被告浙江绍棉织造有限公司（以下简称绍棉织造公司）劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告殷世超，被告绍棉织造公司的委托代理人李正到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告殷世超诉称：原告于2013年2月18日进入被告处做帮机工，工资4500元/月保底，国家工作制，签字发现金，双方未签订书面劳动合同。进厂后原告天天上班，从不放假，每天工作12小时。2014年10月29日，被告将原告开除。现诉请判令：被告支付原告加班工资103999.80元（2013年4月4日至2014年10月29日）。
被告绍棉织造公司辩称：第一，2013年4月4日至2014年10月29日期间，原、被告间系劳务关系，不适用劳动法律规范，不存在加班工资问题，被告也未作出加班工资约定或承诺；第二，原告诉称工资4500元/月、天天上班12个小时，被告不予认可，原告工资为底薪1600元加绩效，绩效根据原告提供的劳务数量和质量综合计算；第三，被告已全额支付双方劳务关系期间的报酬。综上，请驳回原告诉请。
本院经审理查明：原、被告于2013年2月18日至2013年4月3日期间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告实际在被告处工作至2014年10月29日，期间被告通过中国工商银行向原告汇付报酬。
2015年1月23日，原告诉被告至本院，诉请：1.确认双方存在事实劳动关系（2013年2月18日-2014年10月29日）；2.判令被告支付原告工资3600元。该案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原、被告自2013年2月18日至2013年4月3日存在劳动关系；二、被告应支付给原告2013年2月18日至2014年10月29日未足额发放的工资等合计1500元，款于2015年3月30日前付清；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。本院为此作出（2015）绍柯民初字第545号民事调解书。
2015年4月9日，原告又诉被告至本院，诉请：判令被告支付原告加班工资103999.80元（2013年2月18日-2014年10月29日），案由劳动争议纠纷。该案经本院审理后于同年6月9日作出（2015）绍柯民初字第1261号民事判决书，判决：驳回原告的全部诉讼请求。原、被告均未就该判决提起上诉。
现原告为要求被告支付2013年4月4日至2014年10月29日期间的加班工资，再次诉被告至本院，遂酿成纠纷。
上述事实由原告提交的银行历史明细清单；本院依职权调取的（2015）绍柯民初字第545号民事调解书、（2015）绍柯民初字第1261号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
经原告申请，本院从（2015）绍柯民初字第545号案件卷宗、（2015）绍柯民初字第1261号案件卷宗中调取原告曾提交的2013年2月至2014年10月《到工表》复印件，该证据经（2015）绍柯民初字第1261号生效判决认证对其真实性不予认定，故对其证明力本院亦不予确认。
本院认为，原告于2013年4月3日达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系因该法定事由的出现而终止，双方于2013年4月4日至2014年10月29日期间仍维系用工关系，在法律关系上应属劳务合同关系，对此原、被告亦均无异议。现原告要求被告支付双方劳务关系存续期间的加班工资，既无法律依据，亦无合同约定，对此（2015）绍柯民初字第1261号生效判决已作出评判，而（2015）绍柯民初字第545号民事调解书亦就2013年2月18日至2014年10月29日期间被告未足额发放给原告的工资等款项作出了调解处理。综上分析，原告要求被告支付2013年4月4日至2014年10月29日期间加班工资合计103999.80元的诉请，理据均不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告殷世超的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告殷世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2380元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王炳江
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钱 芸
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2650号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：高玉峰，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：李淑清，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与高玉峰、李淑清、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275免收。
审判员 谷俐利
二〇一七年十一月一日
书记员 朴冠蓉
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2650号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。被告：高玉峰，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：李淑清，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与高玉峰、李淑清、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费275免收。审判员  谷俐利二〇一七年十一月一日书记员  朴冠蓉—1—
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3311号
原告：薛松，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
被告：重庆东海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路588号，统一社会信用代码915001082028398752。
法定代表人：胡洋宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，系该被告工作人员。
原告薛松与被告重庆东海房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛松及其委托诉讼代理人何君、被告重庆东海房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失1000元；2.判令被告向原告赔偿2016年3月10日至2017年1月9日期间的租金损失15561元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区北滨一路X号附X号房屋出租给原告，租赁期限为2012年3月5日至2017年3月4日，房屋建筑面积为51.87平方米，第一年租金标准为30元/月/平方米，此后每年租金标准递增8%。后涉讼房屋出现污水渗漏问题。2015年底，原、被告因房屋租赁合同纠纷诉至法院，经法院主持调解，双方当事人就截至2015年12月31日前的租金、物业管理费、水电费、财产损失等达成了调解协议。此后，涉讼房屋污水渗漏问题一直未得到妥善解决，致使原告在2016年3月10日至2017年1月9日期间无法正常营业，给原告造成了财产损失和租金损失，遂诉至法院。
被告重庆东海房地产开发（集团）有限公司辩称：1.涉讼房屋不存在污水渗漏的问题，原告起诉要求被告赔偿财产损失和租金损失于法无据；2.自2013年12月以来，原告一直未向被告支付涉讼房屋租金，故原告没有租金损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商业用房租赁合同》、调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的照片和视频资料，因不能确定其拍摄时间、地点，无法确认其真实性，本院不予采信；2.原告举示的发送邮件截屏资料，该证据系原告单方制作，无法确认其真实性，且与本案无关，本院不予采信；3.原告举示的申请强制执行交接清单和强制执行申请书，不能证明涉讼房屋存在污水渗漏的事实，本院不予采信；4.被告举示的解除合同通知和快递回执，与本案无关，本院不予采信；5.被告举示的情况说明，因案外人王娅未出庭，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区北滨一路X号附X号房屋出租给原告，租赁期限为2012年3月5日至2017年3月4日，房屋建筑面积为51.87平方米，第一年租金标准为30元/月/平方米，此后每年租金标准递增8%。合同到期后，原被告未再续签合同。
本院认为，原、被告签订《商业用房租赁合同》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。但合同到期后，双方未再续签合同，现原告起诉要求参照合同期内的租金标准赔偿财产损失和租金损失，但并未举示证据证明其实际存在损失，以及损失系被告造成，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告薛松的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，减半收取计107元，由原告薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 培
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01180号
原告：周昌林，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
担保人：李来义，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐霞，女，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：叶礼勇，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：刘宗银，男，1945年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理上述原告周昌林与被告徐霞、叶礼勇、刘宗银民间借贷纠纷一案中，原告周昌林于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐霞、叶礼勇、刘宗银的价值330000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周昌林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐霞、叶礼勇、刘宗银的银行存款330000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人李来义名下的坐落于合肥市北门街3号楼（产权证号：中××××）房产一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 举
二０一五年三月三十日
书 记 员 黄泽珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4034号
罪犯毛昌其，男，1972年2月17日出生，�族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年3月16日作出（2011）温江刑初字第92号刑事判决，以被告人毛昌其犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金5000元，（未履行，有三无人员证明），刑期至2023年5月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯毛昌其的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛昌其能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯毛昌其予以减刑。
经审理查明，罪犯毛昌其在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分154分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛昌其在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛昌其减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇二二年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
山东省青岛市市北区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）北执字第1196号
申请执行人青岛海伦物业服务有限公司（原青岛城投物业服务有限公司）。
法定代表人李某。
被执行人高宏明。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛海伦物业服务有限公司已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第1036号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国良
审 判 员 法经论
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1196号
申请执行人：张某。
被执行人：韦某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人韦某离婚纠纷一案过程中，经查未发现被执行人有可执行财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民一速字第1717号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一五年四月十四日
书记员 李青彦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第394号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路71—1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：刘红，律师。
被告：吴吉利，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：袁丽，女，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告吴吉利、袁丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年8月28日以被告已履行偿还逾期还款部分的义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费3160元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。
审判长 张伟宏
审判员 付立杰
审判员 李慧媛
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙翀文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04726号
原告：王某某。
被告：某某4S店。
本院在审理原告王某某与被告某某4S店买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李丹
二〇一四年九月十九日
书记员 肖晟
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第377号
原告蒋xx，女，1987年5月22日出生，公民身份号码5226241987********，侗族，贵州省三穗县人，农民，住贵州省。
被告龙xx，男，1986年5月3日出生，公民身份号码4311241986********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
本院于2014年3月24日受理原告蒋xx与被告龙xx离婚纠纷一案，原告蒋xx以双方已经自愿到民政部门办理了离婚手续为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋xx申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋xx撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告蒋xx负担。
代理审判员 何路生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执717号
申请人祁永刚，男，生于1963年5月17日，汉族，初中文化，农民。
被执行人余海，男，生于1956年1月3日，汉族，大专文化，农民。
申请人祁永刚与被执行人余海民间借贷纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初613号民事调解书，现该调解书已发生法律效力；申请人祁永刚于2016年8月19日申请立案执行，本案案款为10275元。
本院在执行过程中，被执行人余海按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执717号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 于春玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初52号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐志利，曾用名唐发志，男，1977年7月29日出生，汉族，文盲，无业，住广西全州县。2011年12月因犯敲诈勒索罪被象山区人民法院判处拘役五个月，2011年12月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年11月因犯盗窃罪被七星区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人唐志利犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人唐志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年11月11日15时许，被告人唐志利携带剪刀、起子等作案工具，寻找盗窃目标至桂林市叠彩区中山北路113号3栋3单元门口，通过使用起子、剪刀拆开机头接线通电方式，将被害人闫某停放在此的1辆黑色岭达牌电动车（价值人民币1352元）盗走。被告人唐志利随即将电动车驾驶至秀峰区信义路菜市停放，该车之后被他人盗走。
上述事实，被告人唐志利在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场方位图、电动车行驶证复印件、收据、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证）；2、被害人闫某的报案材料及陈述；3、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书）；4、辨认笔录及检查笔录；5、监控视频光碟一张；6、被告人唐志利的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐志利以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐志利刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐志利在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人唐志利认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐志利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人唐志利退赔人民币一千三百五十二元给被害人闫纬霞（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年三月二十二日
书记员 李明权
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初52号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人经某，男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人经某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人经某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年12月16日凌晨4时许，被告人经某携带液压钳、扳手、剪刀等作案工具窜至桂林市叠彩区芳华路口东鑫网吧楼下，用液压钳将被害人韦某停放在此处的一辆蓝色绿源牌小龟款电动车（价值人民币2809元）车前轮的大锁剪断后盗走，并于当日8时许在南洲大桥附近将该车以人民币400元的价格销赃给一过路男子，赃款现已挥霍一空。2015年12月18日9时许，公安机关在桂林市叠彩区沃尔玛商场泡泡龙游戏室将被告人经某抓获，当场缴获并扣押其用于作案的工具。
上述事实，被告人经某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、作案工具辨认照片、现场照片）；2、证人蒋某的证言；3、被害人韦某的报案材料及陈述；4、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书）；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录；6、监控视频光碟一张；7、被告人经某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人经某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人经某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人经某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人经某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人经某退赔人民币二千八百零九元给被害人韦光强（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
三、责令被告人经某退出销赃所得赃款人民币四百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年三月十五日
书记员 李明权
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初52号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐志利，曾用名唐发志，男，汉族，无业。2011年12月因犯敲诈勒索罪被象山区人民法院判处拘役五个月，2011年12月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年11月因犯盗窃罪被七星区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人唐志利犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人唐志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年11月11日15时许，被告人唐志利携带剪刀、起子等作案工具，寻找盗窃目标至桂林市叠彩区中山北路113号3栋3单元门口，通过使用起子、剪刀拆开机头接线通电方式，将被害人闫某停放在此的1辆黑色岭达牌电动车（价值人民币1352元）盗走。被告人唐志利随即将电动车驾驶至秀峰区信义路菜市停放，该车之后被他人盗走。
上述事实，被告人唐志利在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场方位图、电动车行驶证复印件、收据、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证）；2、被害人闫某的报案材料及陈述；3、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书）；4、辨认笔录及检查笔录；5、监控视频光碟一张；6、被告人唐志利的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐志利以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐志利刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐志利在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人唐志利认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐志利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人唐志利退赔人民币一千三百五十二元给被害人闫纬霞（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年三月二十二日
书记员 李明权
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00408号
原告：赵某甲，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：赵某乙，男，1977年9月6出生，汉族，农民，住安徽省明光市（系原告长子）。
被告：赵某丙，男，1980年4月7出生，汉族，农民，住安徽省明光市（系原告次子）。
本院于2015年1月22日立案受理了原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案，本案受理后，原告赵某甲于2015年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以与被告达成协议为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
审判员 管 震
二〇一五年二月二日
书记员 王经伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02694号
原告文高才，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告韦长运，居民。
原告文高才与被告韦长运民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告文高才的委托代理人杨军、被告韦长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文高才诉称，2013年9月27日，被告韦长运向原告借款40000元，并出具借条一张，约定于2014年3月27日前偿还，按月利率2%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿清借款。请求判令被告偿还借款40000元及逾期利息。
被告韦长运辩称，原告主动找答辩人，要求将闲置的钱放贷，而且不只是四万，但答辩人考虑到放贷有风险，只同意帮原告放40000元。后此款被张玲（已刑拘）骗走，现无力偿还借款。对此，原告也有一半的责任。答辩人只同意向其偿还一半的借款20000元。
经审理查明，2013年9月27日，被告韦长运向原告文高才借款40000元，出具借条一张，载明：“今借文高才现金40000元，大写肆万元，月息2%，定于2014年3月27日还款及息，借款人韦长运”。借款到期后，被告未能偿清借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韦长运向原告文高才借款40000元到期未还，事实清楚，证据充分，被告韦长运应当及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。被告韦长运辩称，原告自愿将闲置资金出借，现借款给案外人张玲骗走，双方应对等承担损失，该辩解意见无法律依据，不能对抗原告的合法诉求。综上，本院依法支持原告文高才的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦长运于本判决生效后十日内向原告文高才偿还借款40000元及利息（自2014年3月28日起至偿清借款之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费800元，由被告韦长运负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第01149号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告北京昊彦创通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院1号楼一层117。
法定代表人李宝林。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京昊彦创通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 冲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2053号
罪犯陈金元，男，1978年4月26日出生，汉族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）清中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈金元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2031年6月10日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈金元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈金元在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，累计18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈金元减去有期徒刑八月（刑期执行至2030年10月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23985号
原告贾慧琴。
被告金祖。
原告贾慧琴与被告金祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、代理审判员田亚靖、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告贾慧琴到庭参加诉讼。被告金祖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾慧琴诉称，2012年8月10日至2012年8月22日期间，被告金祖以要支付门面房房租及到温州进货缺乏资金为由分批向原告借款44，000元（人民币，下同），后被告于2012年9月11日出具借条1份。因被告未能还款，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告归还借款44，000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交了借条原件1份、上海浦东发展银行个人业务回单2份。
被告金祖未具答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告出具借条1份，写明2012年8月10日至2012年8月22日期间，分批多次向原告借取44，000元。2013年7月11日，原告以被告拖欠借款为由诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金祖于本判决生效之日起十日内归还原告贾慧琴借款44，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告贾慧琴已预交），由被告金祖负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 王金霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1532号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553－9。
法定代表人石仁昆，该公司经理。
委托代理人王永、李强，该公司工作人员。
被告山东晟昊玻璃纤维有限公司，住所地：新泰市镇羊流西天井峪村，组织机构代码：66570651－8。
法定代表人李天军，该公司经理。
被告李天军。
被告田静。
本院在审理原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告山东晟昊玻璃纤维有限公司、李天军、田静分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市齐阳玻纤有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2217元，减半收取人民币1109元、保全费人民币1020元，共计人民币2129元，由原告新泰市齐阳玻纤有限公司负担。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 刘春霄
人民陪审员 刘学俭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马玉良
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1532号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553-9。
法定代表人石仁昆，该公司总经理。
被告山东昇昊玻璃纤维有限公司，住所地：新泰市羊流镇西天井峪村，组织机构代码：66570651-8。
法定代表人李天军，该公司经理。
被告李天军。
被告田静。
原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告山东昇昊玻璃纤维有限公司、李天军、田静分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款或有价证券人民币100000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告山东昇昊玻璃纤维有限公司、李天军、田静的银行存款或有价证券人民币100000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的其他财产。
二、对原告提供的担保财产位于新泰市宫里镇土地使用证（证号为：新国用（2005）第0087号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 范 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2483号
原告孙佳强。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告江苏朗基置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。
本院在审理原告孙佳强与被告江苏朗基置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙佳强于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙佳强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙佳强撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告孙佳强负担。
审判员 王旭东
二〇一四年十二月二十日
书记员 任 脂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1981号
原告陈世林。
委托代理人李岩峰。
委托代理人齐建春。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫。
委托代理人张兵。
被告王官祥。
原告陈世林诉被告南通建工集团股份有限公司，被告王官祥劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年6月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈世林撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币498元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李小坡
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05372号
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县。
负责人訾永峰，该行行长。
委托代理人张靖崎，系该行员工。
被告张国柱，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被告郝增平，男，汉族，1975年3月出生，陕西省人。
被告王秀霞，女，汉族，1976年2月出生，陕西省人。
被告王艳，女，汉族，1984年10月出生，陕西省人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告张国柱等4人金融借款合同一案中，因被告传票无法送达，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告张国柱等4人的起诉。
案件受理费6770元，予以免收。
审判员 张雨悦
二〇一五年十一月十日
书记员 牛俊梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保61号
申请人于学花，女，1953年5月19日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人付云龙，男，1986年3月4日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理申请人于学花诉被申请人付云龙诉前财产保全纠纷一案中，申请人于学花于2016年5月25日向本院提出申请撤回对被申请人付云龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许申请人于学花撤回对被申请人付云龙的起诉。
案件受理费120元，返还给原告于学花。
审判员 张晓云
二０一六年五月二十五日
书记员 张 凯
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1550号
原告：吴川，农民。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人：汪义发。代理权限为一般授权代理。
原告吴川与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁亚萍及被告委托代理人汪义发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险及车损险、三者险及不计免赔率等商业保险。2014年5月7日0时5分，闻硕驾驶被保险车辆沿西曾线行驶至滦南县柏各庄镇柏六村时与道边的电线杆相撞，发生交通事故。经交警部门认定，闻硕承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损25519元、拖车费1500元、公估费1020元、损坏路灯200元，共计28239元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告主张的车损过高，公估费不属于保险理赔范围，其余损失无异议。
经审理查明，2013年9月6日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失商业保险（车损赔偿限额为66420元、附加不计免赔），保险期间自2013年9月11日0时至2014年9月10日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年5月7日0时5分，闻硕驾驶被保险车辆行驶至西曾线滦南县柏各庄镇柏六村里时，与路边电线杆，发生致原告车辆受损、路灯损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，闻硕承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付拖车费1500元。经唐山子胜保险公估有限责任公司ZSTS（02）-201405030公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为25519元，原告支付公估费1020元。因事故造成路灯损坏，原告赔偿滦南县柏各庄镇柏六村刘桂元200元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、公估报告书、公估费发票、拖车费发票、滦南县公安交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限责任公司认定为25519元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费1500元、公估费1020元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告赔付三者的路灯损失，应由被告在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内予以赔付。综上，被告应给付被告保险理赔款28239元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告吴川保险理赔款28239元。（判决生效即履行）
案件受理费1020元减半收取为510元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年九月九日
书记员 张国强
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1534号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某，女，汉族，户籍所在地广东省遂溪县，现住深圳市罗湖区。因本案，于2014年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2471号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人马某及辩护人朱群生到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年7月，被告人马某于罗湖区湖某新村某号某房经营性用品店，且在不具有药品销售经营许可证的情况下，私下向客户销售性药品。经营期间，马从互联网上购买了“力加力”、“金功夫”、“阿根挺”等一批男性壮阳药用于销售。采购时，马为了牟利没有核对上述产品的销售人员及生产公司的资格证明，不管上述产品是否假药便购买。同年8月13日，马在没有获取食品药品监督管理部门对该产品的安全认定证明的情形下，销售了“金功夫”两小盒，获利20元人民币。同年8月13日21时许，公安机关接群众举报到上述地点检查，当场抓获被告人马某，并缴获“力加力”30盒、“金功夫”473盒、“阴茎增大丸”20盒、“增大延时丸”19盒、“阿根挺”24盒、“美国力加力”10盒、“久鞭王”17盒、“性欲魔王”6盒、“金伟哥vga”11盒、damiana26盒、“植物伟哥”9盒、“德国牛鞭”6盒、vegeial2盒、“德国黑金刚”6盒、“速效海狗丸”36盒等性药品。经深圳市药品监督管理局直属分局鉴定，上述药品按假药论处。
公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，并提交了被告人供述、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人马某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人马某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人马某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在没有销售药品经营许可的情况下，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人马某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王雨婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0598号
原告胡梅。
被告张辉。
原告胡梅诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡梅到庭参加诉讼；被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅诉称：2013年11月14日，被告张辉向原告借款50000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告仅偿还部分本息。请求判令被告偿还剩余借款本金35000元及利息6300元（依本金35000元，自2015年2月14日起至2015年7月14日止，按月利率1.5%计算，共主张利息6300元），并承担诉讼费用。
被告张辉未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告张辉向原告胡梅借款50000元，约定月利率1.5%。至2015年2月14日，被告张辉已偿还借款本金15000元及之前利息8700元结清。剩余借款本金35000元及2015年2月14日之后利息尚未偿还。
上述事实有欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原被告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告胡梅与被告张辉之间形成合法的借贷关系。被告张辉未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告胡梅主张的2015年2月14日起至2015年7月14日止的借款利息应为（350001.5%5）2625元。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡梅借款本金35000元及利息2625元，本息合计37625元。
二、驳回原告胡梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.5元、保全费433元，合计1265.5元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）鲁1402民初543号
申请人：刘晓锐。
被申请人：张海洋。
被申请人：林山。
被申请人：秦志刚。
申请人刘晓锐与被申请人张海洋、林山、秦志刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海洋、林山、秦志刚名下银行存款8000元或查封同等价值的其他财产。申请人刘晓锐自愿以其名下所有的鲁ND31**号小型轿车一辆自己的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人刘晓锐名下鲁ND31**号小型轿车一辆，至本案审理执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李庆凯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更79号
罪犯胡万双，男，1964年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年8月28日作出了（2002）黑中刑二初字第8号刑事判决，认定罪犯胡万双犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。罪犯胡万双不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2002年12月23日作出了（2002）黑高刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年2月27日入监服刑。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2013年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡万双入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡万双减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年10月10日起至2020年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第123号
原告：安新县富奥合成革制品有限公司。
法定代表人：赵全斗，系该公司经理。
委托代理人：李克伟，系安新县红安律师事务所律师。
被告：张威，又名张伟，男，1990年9月4日出生，汉族，农民。
原告安新县富奥合成革制品有限公司与被告张威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李克伟到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县富奥合成革制品有限公司诉称，原告系生产、销售皮革的企业，与被告有皮革购销关系，现被告下欠原告货款53，086元（有被告出具的欠据为证）。经原告催要，被告拒绝给付上述货款。为此诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币53，086元。
被告张威未答辩。
经审理查明，原告系生产、销售皮革的企业，被告以“足登丰”字号经营鞋厂（该鞋厂未进行工商登记）。原、被告之间存在皮革购销关系，被告多次自原告处购买皮革。截止到2012年5月8日被告尚欠原告货款55，086元，同日被告给原告出具了欠条一张，该欠条载明：足登丰鞋厂欠富奥革厂款55，086元整张威。2013年5月19日被告偿还原告货款2，000元，余款53，086元经原告多次催要被告至今未还。
上述事实有原告陈述、被告张威书写的欠条、被告张威的户籍证明以及安新县工商行政管理局关于足登丰鞋厂的工商登记情况证明予以证实。
本院认为，原告提供的被告张威书写的欠条合法、有效，依法予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，被告应按照约定足额支付货款。被告现欠原告货款53，086元至今仍未给付的行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款53，086元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张威于本判决生效后五日内给付原告安新县富奥合成革制品有限公司货款人民币53，086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币564元由被告张威负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐 凡
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第123号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告袁双华。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告袁双华金融借款合同纠纷一案中，因被告袁双华下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一四年二月十二日
代理书记员 王明兴
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第123号
原告：庾金女，女，朝鲜族，农民，现住安图县明月镇。
被告：周长和，男，现住安图县明月镇。
被告：魏长彬，男，现住安图县明月镇。
本院在审理原告庾金女诉被告周长和、魏长彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告庾金女于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庾金女的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庾金女撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告庾金女负担。
审判员 李 丽
二〇一四年四月三日
书记员 王雯宇
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第123号
原告：屈科成，男，生于1986年10月11日，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区。
被告：高勇，男，生于1977年4月10日，汉族，农民，住四川省安县。
本院在审理原告屈科成诉被告高勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈科成于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈科成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈科成撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告屈科成负担。
代理审判员 刘文骏
二〇一四年一月六日
书 记 员 王诗萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行
代表人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：何仲华。
被告：吴桂明。
被告：王俊秋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称：邮政银行蕲春支行）因与被告何仲华、吴桂明、王俊秋金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告邮政银行蕲春支行委托的诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告何仲华、吴桂明、王俊秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蕲春支行诉称，2014年5月，被告何仲华夫妇在原告处借款3万元，借款期限12个月，借款利率为年利率15.3%。合同签订后，原告依合同约定将贷款发放给了被告何仲华夫妇，但被告何仲华夫妇没有在合同约定的期限还款，被告王俊秋也没有按担保合同的约定承担还款义务，故起诉要求：1、被告何仲华、吴桂明夫妇归还原告借款本金30000元及截至2015年6月15日的利息1437.33元，以后利息计算至贷款还清之日止。被告王俊秋对被告何仲华、吴桂明上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证复印件，被告身份证及结婚证复印件。拟证明原告与被告的主体资格；
2、小额贷款借款合同。拟证明被告何仲华夫妇在原告处贷款3万元，贷款期限为12个月，利率为15.3%；
3、贷款借据、贷款放款单。拟证明被告在原告处贷款3万元及原告按协议的约定将贷款发放给被告的事实；
4、还款计划表。拟证明被告应该按该计划表约定的期限及数额还款；
5、被告借款账户明细。拟证明被告已经还款的数额及时间，说明被告已经违约；
6、原告与被告签订的担保协议书。拟证明被告王俊秋应对该贷款承担连带保证责任。
本院确认原告邮政银行蕲春支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告何仲华、吴桂明、王俊秋未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：
2014年5月10日，原告（贷款人）与被告何仲华、吴桂明（借款人）夫妻二人签订编号为42007546114056053611号的小额贷款借款合同，约定由原告向被告何仲华发放用途为养猪（购买饲料）贷款30000元，借款期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同利率为固定利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为每月10日。不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同担保方式为由被告王俊秋提供连带责任保证。同日，原告（贷款人）与被告王俊秋（保证人）签订编号为42007546114056053611号的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，由被告王俊秋为被告何仲华、吴桂明提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。
合同签订后，原告于2014年5月10日向被告何仲华、吴桂明发放30000元贷款，借款凭证载明借款期限12个月（自2014年5月10日至2015年5月10日，借款年利率15.3%。借款期限内截止2015年4月10日被告何仲华、吴桂明共偿还原告借款利息共3828.28元，直至借款期限届满后被告何仲华、吴桂明再未归还借款本息，被告王俊秋亦未履行保证责任。截止2015年6月15日被告何仲华、吴桂明结欠原告借款本金30000元、利息1437.33元。
本院认为：
原告与被告何仲华、吴桂明签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款后，被告何仲华、吴桂明未按时向原告支付利息，借款期限届满后，被告何仲华、吴桂明仍未还本付息，该行为已构成违约，原告要求被告何仲华、吴桂明偿还所有借款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告王俊秋与原告签订保证合同，自愿为被告何仲华、吴桂明借款合同项下的全部债务本金、利息、复利及诉讼费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。现被告何仲华、吴桂明未履行还款义务，原告依据保证合同约定要求被告王俊秋对被告何仲华、吴桂明的债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告何仲华、吴桂明、王俊秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何仲华、吴桂明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金30000元、暂计至2015年6月15日的各类利息1437.33元及自2015年6月16日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为42007546114056053611号的小额贷款借款合同约定计算的各类利息；
二、被告王俊秋对被告何仲华、吴桂明上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王俊秋承担保证责任后，有权向被告何仲华、吴桂明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.93元，由被告何仲华、吴桂明、王俊秋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
审 判 员 田学志
人民陪审员 骆云华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘 泉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1664号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：张翔、罗永平。
被告：李杨忠。
被告：肖光辉。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告李杨忠、肖光辉信用卡纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告李杨忠经本院公告传唤、被告肖光辉经本院传票传唤均无正当理由未到庭。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2010年9月9日，原告与被告李杨忠签订了（963110101281）号丰收卡（贷记卡）领用合约。依据该合约，被告李杨忠向原告申领丰收贷记卡一张，信用额度20000元。同日，被告肖光辉与原告签订保证合同一份，承诺对被告李杨忠在编号为（963110101281）的丰收卡领用合约项下因丰收卡而发生的全部债务（透支本金、透支利息、超限费、滞纳金、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下还款期限届满之次日起至有限期届满后两年止。截止2014年5月14日，被告李杨忠尚欠原告透支本金19865.95元、利息1652.20元、费用1549.88元。现要求被告李杨忠偿还透支本金19865.95元、截止2014年5月14日的利息1652.20元、费用1549.88元，并支付自2014年5月14日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金；被告肖光辉对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告浙江台州路桥农村合作银行变更后期利息起算时间为2014年5月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了丰收卡领用合约、保证合约、刷卡明细各一份，证明被告李杨忠经被告肖光辉担保领取信用卡及透支后未还的事实，证明被告李杨忠经肖光辉担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告李杨忠、肖光辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告肖光辉在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，被告李杨忠在本院公告送达的应诉通知及举证材料期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告李杨忠自愿成立信用卡领用关系，被告肖光辉自愿为被告李杨忠丰收卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李杨忠尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币19865.95元、利息1652.20元、费用1549.88元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告李杨忠偿还上述款项，被告肖光辉按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金19865.95元，截止2014年5月14日的利息1652.20元、费用1549.88元，并支付自2014年5月15日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告肖光辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告李杨忠负担，被告肖光辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈姗姗
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终280号
上诉人（原审原告）李俊学，男，汉族，1965年9月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）燕郊高新区住房和规划建设局。
法定代表人隗宁，任局长。
上诉人李俊学诉燕郊高新区住房和规划建设局信息公开申请答复一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李俊学上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定其受理此案。
本院认为，李俊学请求撤销燕郊高新区住房和规划建设局作出的政府信息公开申请答复，一审法院以该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉属于适用法律错误，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082行初77号行政裁定。
二、指令三河市人民法院继续审理。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪芳华
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第165号
原告陈某某
委托代理人齐某某。
被告冯某某
被告谢某某
委托代理人吴某某
原告陈某某诉被告冯某某、被告谢某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人齐某某与被告谢某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，原告与被告冯某某签订转让协议，约定被告将自有的欧派凡蒂尼木门的代理权转让给原告，转让价格为24万元，并由原告支付定金1万元，同时约定由被告冯某某负责与厂家沟通，并在10天之内将所有代理权相关事宜转交给原告。协议签订后，原告即时履行了合同约定的全部付款义务，但被告冯某某至今仍未履行转交代理权的合同义务，使原告无法实际经营。无奈原告多次联系被告，要求解除双方协议，并返还24万元合同款及1万元定金，但被告却拒不接听原告电话。因被告为夫妻关系，故应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。二被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除双方代理权转让合同，并由二被告连带给付原告各项经济损失共计25万元，其中合同款24万元、违约定金1万元，同时并按银行同期贷款利率支付合同约定履行期满时起至实际给付之日止的逾期付款利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。
被告谢某某辩称：1、本案当中不存在着代理权转让行为，是一种经营权转让行为，被告方将欧派凡蒂尼木门经营权转让给原告，被告方只负责沟通代理权事宜，并且已经争得业务销售主管口头允许，所以说，移交不移交代理权不影响本案行为的完成。2、欧派整个品牌为统一模式经营，并不存在欧派凡蒂尼木门代理权单独转让的问题。3、本案当中不存在定金罚责问题，因为双方之间已经履行合同，先交的定金只能作为履行合同的货款。4、本案当中合同内容，被告方只是负责沟通代理事宜，并不是办理该事宜。5、本案原告已经经营，并不向原告方所说没得到钥匙。综上所述，被告方已经履行了合同的全部义务，双方应按合同条款继续履行。
经审理查明，2014年1月1日，广州欧派门业有限公司（甲方）与被告冯某某（乙方）签订合作协议一份，在协议中约定：甲方授权乙方为辽宁省阜新市（阜新市市区）行政区域范围内甲方的木门代理商，享受甲方木门零售代理商的待遇，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。同时在协议中约定：代理商指在某个指定区域和时段内独家经营甲方产品的甲方商务合作者，本协议所称甲方产品，包括欧派凡帝尼木门及其配套产品。甲方授权乙方在本协议书框架内使用甲方的商标、商号、经营模式等经营资源，按照本协议约定从事经营活动；代理权为甲方对乙方的授权，乙方无权单方面转让。若乙方私自转让，转让行为无效，视作乙方重大违约，甲方有权解除本协议。合作协议签订后，被告冯某某开始对欧派凡帝尼木门进行经营。
2014年4月20日，被告冯某某（甲方）与原告（乙方）签订转让协议一份，在协议中双方约定：今甲方将自有欧派凡帝尼木门转让给乙方，转让价格贰拾肆万元整（240，000），乙方付定金壹万元整（10，000），甲方负责与厂家沟通代理权交接，10天内将所有事宜转给乙方，交接前所有订单归甲方。协议签订后，原告于2014年4月20日将1万元定金汇入被告账户，2014年4月27日将剩余的合同款23万元汇入被告账户。现被告未向原告履行转交代理权的合同义务，原告至今无法经营欧派凡帝尼木门。另查，被告冯某某与被告谢某某原系夫妻关系，2014年8月二被告离婚。被告谢某某在庭审中主张，被告已经履行了合同的全部义务，但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告和被告谢某某的当庭陈述，原告出具的转让协议一份、收条、银行汇款凭证，被告出具的合作协议书一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告冯某某签订协议后，原告按照协议约定履行了自己的义务，向被告支付了价款，因被告冯某某与广州欧派门业有限公司签订的合作协议书中明确约定该代理行为单方面无权转让，被告冯某某未能按照与原告签订的转让协议中的约定履行自己的义务，被告冯某某对此存在违约行为，故本案双方所签订的转让协议应予解除，被告冯某某应向原告承担返还合同款同时支付定金双倍罚金的责任，并向原告承担相应利息损失。关于损失的计算问题，考虑本案具体情况，被告应自2014年4月30日起至合同款给付完毕之日止按照中国人民银行同期存款利率按照本金24万元给付利息损失。另被告谢某某与被告冯某某在本案发生时曾系夫妻关系，对于本案的债务被告谢某某应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除被告冯某某与原告陈某某签订的转让协议；
二、被告冯某某与被告谢某某共同返还原告陈某某合同款人民币24万元同时给付定金罚金人民币1万元，并自2014年4月30日起至合同款给付完毕之日止按照中国人民银行同期存款利率按照本金24万元给付利息损失。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告冯某某与被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年一月十四日
书记员 谭佶
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1256号
申请执行人:宫延秋，男，汉族，1956年10月28日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人宫延秋与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人宫延秋执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1256号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1256号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1256号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1256号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执204号
被执行人：陈献策，男，1995年9月18日生，住祁东县。
本院在执行被执行人陈献策盗窃罪一案中，查明被执行人陈献策现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3736号
原告王友全，男，汉族，农民。
被告王茂迎，男，汉族，农民。
本院在审理原告王友全与被告王茂迎财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告与本案不具有法律上的利害关系为由申请撤回其对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王友全撤回对被告王茂迎的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：马伟杰
二〇一三年十月十日
书 记 员 ：刘亚峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第7277号
原告：孙凤祥，男，汉族，1967年10月28日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：王晓慧，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：刘希堂，男，汉族，1947年11月30日出生，住庄河市。
第三人：刘桂彬，男，汉族，1971年7月12日出生，住庄河市。
被告及第三人共同委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
原告孙风祥诉被告刘希堂、第三人刘桂彬建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后。原告于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凤祥撤诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审 判 长 宋振业
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李 敏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4059号
王忠仁、张红：
原告王忠仁、张红与被告王琼琼机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初501号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4059号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终34号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙连超，男，1990年12月9日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省九台市胡家乡二泉村三社。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于吉林省榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理的吉林省榆树市人民检察院指控被告人孙连超犯交通肇事罪一案，于2015年12月4日作出（2015）榆刑初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人孙连超不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现己审理终结。
原审判决认定，2015年7月25日15时20分许，被告人孙连超驾驶吉A3FL**号轻型厢式货车，沿榆树市秀水镇腰围村六组松花江国堤由西向东行驶至李守三家西侧500米处，在超越前方同向陈永付驾驶的电动三轮车时，二车相刮，致陈永付当场死亡，孙连超驾车逃逸。经事故认定，孙连超负事故的全部责任，陈永付无责任。事故发生后次日，其主动到公安机关投案自首，经和解，现已赔偿被害人家属经济损失11万元。
原审判决认为：被告人孙连超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，并具有逃逸情节，其行为构成交通肇事罪。其在案发后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，其积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人孙连超有期徒刑二年六个月。
上诉人孙连超上诉提出，其具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得被害人家属谅解，原审量刑过重，应对其适用缓刑。
长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
上诉人孙连超上诉提出，其具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得被害人家属谅解，原审量刑过重，应对其适用缓刑。经查，上诉人孙连超在交通肇事后逃逸，虽有自首及赔偿等情节，但其犯罪情节严重，不符合适用缓刑条件，且原审判决已经充分考虑其自首及取得被害人家属谅解等情节，并已对其减轻处罚，量刑适当。故对其上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人孙连超违反交通运输管理法规，致使发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其有自首情节，并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以减轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
审 判 员 梁福庆
代理审判员 臧万成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苗 惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00874号
原告：顾文勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：高同，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥市天一出租汽车有限责任公司。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司合肥支公司营业部。
负责人：刘新宇，总经理（未到庭）。
本院在审理原告顾文勇诉被告高同、合肥市天一出租汽车有限责任公司、天安保险股份有限公司安徽省分公司合肥支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾文勇于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾文勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾文勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾文勇负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪世东
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第749号
申请执行人朱柏林。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人史旭鹏。
被执行人黄建新。
被执行人贾丽。
朱柏林与黄建新、贾丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第381号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，黄建新结欠朱柏林借款10万元，于2014年1月18日前支付；贾丽对该还款承担连带清偿责任，并承担诉讼费2170元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月23立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人去向不明，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧埭民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年七月八日
书记员 潘苏华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第623号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。
住所地：夏津县。
被执行人：明银文。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人明银文借款纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第28号支付令，被执行人明银文应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金86740.44元及利息，因被执行人明银文无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第28号支付令本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第345号
罪犯熊武杰，男，1970年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）二中刑初字第221号刑事判决，认定罪犯熊武杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年6月3日作出（2012）津高刑一核字第11号刑事裁定，核准了一审判决对其的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯熊武杰在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯熊武杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李宝胜
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00254号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月14日因本案被羁押，同年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人魏某某，男，1983年6月27日出生，汉族，小学文化，无业。2014年8月14日因本案被羁押，同年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人张某某，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。2014年8月14日因本案被羁押，同年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张某某、魏某某、张某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人张某某、魏某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日凌晨，被告人张某某、魏某某、张某某驾驶摩托车窜至本市太白南路莫泰酒店门口，使用事先购买的开锁工具将被害人崔某停放在该处的陕＊＊＊**号奥迪轿车后备箱打开，盗走苹果牌笔记本电脑1台（无法评估）、联想牌Y470型笔记本电脑1台（经评估价值2810元）、西部数据牌移动硬盘1个（经评估价值160元），后三被告人将苹果牌电脑销赃，赃款挥霍。破案后，追回联想牌Y470型笔记本电脑1台、西部数据牌移动硬盘1个，已发还被害人崔某；查获作案开锁工具1套等存案。
上述事实，被告人张某某、魏某某、张某某在庭审中也未提出异议，并有报案材料、抓获经过、辨认笔录和照片、被害人陈述、价格鉴定结论及告知书、扣押物品清单和领条、被告人张某某、魏某某、张某某的多次供述等证据可证，足以定案。
本院认为，被告人张某某、魏某某、张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，西安市碑林区人检察院指控三被告人所犯罪名成立。唯三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
四、查获的作案开锁工具1套等由扣押机关予以没收。
五、未追回的赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 冯万长
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第247号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月11日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车逆向行驶至文昌路明谭路口南侧路段时，与沿明谭路由南向北行驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故的主要责任。经检验，被告人王某血液中的酒精含量为205mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的道路交通事故认定书，交通事故照片，机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，查获经过，证人许某、刘某、李某证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故主要责任，且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年五月九日
书 记 员 高媛媛
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第93号
申请执行人江川县人口和计划生育局。
被执行人杨波，男，1979年7月25日生，汉族。
被执行人李燕会，女，1981年9月13日生，汉族。
原告江川县人口和计划生育局与被告杨波、李燕会计生行政征收一案，江川县人民法院（2015）江行非诉字第8号行政裁定书已发生法律效力。裁定书确定：准予执行江川县人口和计划生育局对杨波、李燕会作出的江计生罚决字（2014）第036号社会抚养费征收决定：对杨波、李燕会征收社会抚养费合计143515.00元。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨波、李燕会送达传票及执行通知书（交其同住成年家属签收），被执行人杨波、李燕会未能履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人杨波、李燕会无履行能力，无可供执行财产，申请执行人江川县人口和计划生育局也未能向本院提供被执行人杨波、李燕会的财产线索。本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人江川县人口和计划生育局已签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2015）江执字第93号执行案件终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张雪楠
执行员 邹 冰
执行员 段绍祥
二〇一五年六月五日
书记员 杨志伟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第93号
申请执行人宋秀华，男，汉族，系江源区石人镇华信建材公司工人，住江源区。
被执行人陈大力，男，汉族，农民，住江源区。
申请执行人宋秀华与被执行人陈大力机动车交通事故责任纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年10月24日作出（2014）江民一初字第925号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月13日向本院申请执行。
在本次执行中，被执行人工资已冻结，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第93号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月十五日
书记员 邱晓巍
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第93号
申请执行人扎西曲珍，女，2012年1月20日出生，藏族，农民，住江孜县。
法定代理人巴片，女，1988年5月4日出生，农民，住江孜县。
被执行人尼玛次仁，男，1991年9月10日出生，农民，住江孜县。
申请执行人扎西曲珍与被执行人尼玛次仁抚养费一案，申请人扎西曲珍依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2013）江民初字第36号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2015年6月30日之前向申请执行人支付抚养费480元。
执行过程中，被执行人尼玛次仁自动支付抚养费480（肆佰捌拾）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2013）江民初字第115号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年七月十五日
书记员 查巴旺堆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第393号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋锡明。
委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永新。
再审申请人隋锡明因与被申请人吴永新民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋锡明申请再审称：一、（2014）大民一终字第1646号民事判决认定吴永新将60万元转给大连熠远商贸有限公司、大连熠远商贸有限公司将该笔款项转给隋锡明，认定基本事实缺乏证据证明。二、我有新的证据大连熠远商贸有限公司出具的《声明》证明大连熠远商贸有限公司收到的300万元系北京安邦泰家居装饰有限公司的往来款，与吴永新的60万元借条毫无关系，该证据足以推翻原判决。三、原判决认定事实的主要证据北京安邦泰家居装饰有限公司提供的《声明》是伪造的。四、原判决认定事实的主要证据北京安邦泰家居装饰有限公司提供的《声明》系证人证言，但北京安邦泰家居装饰有限公司未到庭接受质证。五、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项，申请撤销（2014）大民一终字第1646号民事判决，对本案进行再审。
吴永新提交意见称：隋锡明在二审庭审中已明确表示对一审判决中“经庭审查明”的事实没有异议，现其提交的大连熠远商贸有限公司出具的《声明》与上述“经庭审查明”的事实完全矛盾，且该证据不属于法律规定的新证据，更不足以推翻原判决。（2014）大民一终字第1646号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在伪造证据或证据未质证的情形。隋锡明的再审申请无事实及法律依据，不同意隋锡明的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中隋锡明虽申请再审，但其提交的大连熠远商贸有限公司出具的《声明》并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，其该项再审理由本院不予采纳。北京安邦泰家居装饰有限公司已明确其系按照吴永新的指示将60万元款项给付大连熠远商贸有限公司，大连熠远商贸有限公司又将上述款项转给隋锡明，结合隋锡明为吴永新出具的借条，足以证明隋锡明与吴永新之间的借贷关系成立。本院（2014）大民一终字第1646号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。隋锡明的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，隋锡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋锡明的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第393号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋锡明。委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永新。再审申请人隋锡明因与被申请人吴永新民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋锡明申请再审称：一、（2014）大民一终字第1646号民事判决认定吴永新将60万元转给大连熠远商贸有限公司、大连熠远商贸有限公司将该笔款项转给隋锡明，认定基本事实缺乏证据证明。二、我有新的证据大连熠远商贸有限公司出具的《声明》证明大连熠远商贸有限公司收到的300万元系北京安邦泰家居装饰有限公司的往来款，与吴永新的60万元借条毫无关系，该证据足以推翻原判决。三、原判决认定事实的主要证据北京安邦泰家居装饰有限公司提供的《声明》是伪造的。四、原判决认定事实的主要证据北京安邦泰家居装饰有限公司提供的《声明》系证人证言，但北京安邦泰家居装饰有限公司未到庭接受质证。五、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项，申请撤销（2014）大民一终字第1646号民事判决，对本案进行再审。吴永新提交意见称：隋锡明在二审庭审中已明确表示对一审判决中“经庭审查明”的事实没有异议，现其提交的大连熠远商贸有限公司出具的《声明》与上述“经庭审查明”的事实完全矛盾，且该证据不属于法律规定的新证据，更不足以推翻原判决。（2014）大民一终字第1646号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在伪造证据或证据未质证的情形。隋锡明的再审申请无事实及法律依据，不同意隋锡明的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中隋锡明虽申请再审，但其提交的大连熠远商贸有限公司出具的《声明》并非《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，其该项再审理由本院不予采纳。北京安邦泰家居装饰有限公司已明确其系按照吴永新的指示将60万元款项给付大连熠远商贸有限公司，大连熠远商贸有限公司又将上述款项转给隋锡明，结合隋锡明为吴永新出具的借条，足以证明隋锡明与吴永新之间的借贷关系成立。本院（2014）大民一终字第1646号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。隋锡明的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，隋锡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回隋锡明的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一五年八月三十一日书记员 高梦茜
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第2529号
原告某甲公司。
法定代表人郑某，公司总经理。
委托代理人袁某，广东宝城律师事务所律师。
被告一陈某。
被告某乙公司。
法定代表人陈某，公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人李某。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某，被告一陈某、两被告的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月至2009年11月原告与两被告发生业务关系，被告先后六次向原告下发订单，要求原告为其供应电源供应器，原告先后7次向被告供应了价值414600元的货物。至今被告仍欠原告货款73000元，经原告多次催收，被告总以种种理由拒付。为此，原告特提出诉讼，请求依法判决：两被告连带支付原告货款73000元。
两被告辩称，被告从未与原告有任何业务往来，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告主张，于2009年3月至2009年10月期间与被告发生业务往来，原告根据被告所下订单向被告提供电源供应器等产品。上述期间原告向被告供应货物的价值共计414600元（扣除退货50635.2元后实际应付货款363964.8元），但被告仅支付了原告货款290964.8元，剩余款项73000元至今未付。原告为证实其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、2009年3月至2009年10月期间的订单6份，拟证明被告向原告采购电源供应器的事实。被告对订单的真实性及关联性均不予认可，并主张上述订单是从南京、成都等地发出的，不是被告的交易行为。2、深圳硕友电子有限公司的销售出货单7份及物流公司货运单2份，其中“销售出货单”标明的送货地址为：深圳宝安33区荣树脂大楼六层，并有客户签名；货运单的送货地址分别为南京和济南，标明的货物品名为机箱电源，但没有载明数量及价值。原告拟以此证明原告已按照订单要求向被告发送了货物共计价款414600元。被告对“销售出货单”的真实性无异议，并确认收货人为被告公司的员工，但主张仅是代其他公司收取货物，与被告自己的业务无关。同时，对物流公司的货运单表示不知情，无法确认其真实性和关联性。3、货款确认书，载明“星宇电子厂”于2009年3月31日至2009年5月6日期间共收到原告货物价值377000元，扣除退货等50635.2元，尚需支付货款326364.8元。被告对该货款确认书的真实性没有异议，并确认其员工签名的真实性，但仍然主张上述货物均是代其他公司收取的，与被告无关。4、星宇电子厂“退料单”两份，拟进一步证实原、被告之间存在真实的业务往来。被告认可“退料单”的真实性，并主张该证据反映的只是被告代其他公司进行退货的事实。
被告主张与原告实际发生交易关系的主体是被告一的亲戚在成都、南京、济南等地开办的其他公司，且上述公司均为相互独立的法人，与两被告没有任何法律关系，但被告未在法定期限内提交上述“其他公司”的工商登记注册信息，也未请求法院追加上述“其他公司”为本案当事人。此外，被告还主张其代收的货物已经分别交给了成都、南京、济南等地的其他公司，但均未提交相关的书面凭证。
另查，被告某乙公司成立于2009年6月10日，该公司成立之前被告以深圳市宝安区新安星宇电子厂的名义对外开展业务，深圳市宝安区新安星宇电子厂的经营者为被告一陈某，该经营主体现已注销。
以上事实，有订购单、销售出货单、货款确认书、退料单、工商登记信息、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的销售出货单、货款确认书、退料单等证据材料可以初步证明原告与被告发生交易关系及原告已将电源供应器等产品送至被告处的事实。被告对已收到原告发送的货物这一事实予以确认，但主张仅仅是“代被告一的亲戚开办的其他公司收取货物，与被告无关”。本院认为，被告主张代他人收取货物的，应当提供相应的证据予以证实；在被告没有提交相反证据的情况下，应当推定实际收货人即为买卖合同的当事人。本案中，被告即未提交证据证实其所称“其他公司”的主体资格，也没有提交任何可以证明被告与“其他公司”存在代收货物关系的书面凭证，应承担举证不能的不利后果。本院依据证据规则依法采信原告的合理主张，认为其实际交易对象即为本案被告。由于涉案交易发生于深圳市宝安区新安星宇电子厂和深圳市兴星宇电子有限公司前后存续期间，二者的经营场所在同一地点，且在有关交易材料中交替使用二者名称，故本院认为二者与本案交易均具有关联性，应共同作为本案买卖合同关系的权利义务主体。其中深圳市宝安区新安星宇电子厂系个体工商户，无独立的法人资格，其权利义务应由实际经营者即被告一陈某承担。
关于具体的货款金额。根据双方确认真实性的销售出货单及货款确认书，本院确认2009年3月31日至2009年5月6日期间被告共收到原告的货物价值377000元，扣除退货等50635.2元，应付货款为326364.8元。至于原告主张的另外两笔货款（2009年10月份发往南京的货物23500元及2009年11月2日发往济南的货物14100元），由于原告所提交的证据货运单中并未反映出与被告存在关联（送货地址并非被告经营地，也没有被告员工的签名），且货运单没有载明货物的数量及价值，对原告主张的货款不具有直接证明效力。因此，在被告不予认可的情况下，本院对原告主张的该两笔货款不予支持。原告认可已实际收到被告支付的货款，故被告尚需支付原告的剩余货款金额为326364.8元-290964.8元=35400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付剩余货款35400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，原告已预交，由原告承担419元，被告承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 海 涛
二〇一二年一月三十日
书记员 郭永青（兼）
书记员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！