wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1226号
原告王落落。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告张涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地位于江苏省徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人姜涛。
原告王落落与被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人保泉山支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王落落及其委托代理人包敬立、毛曼，被告张涛，被告人保泉山支公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王落落诉称，2014年3月2日下午6时许，我驾驶摩托车行驶至徐州市迎宾大道鞋城路口时，被被告张涛驾驶的轿车从侧面冲撞，致发生交通事故，两车损坏，我受伤。后经徐州市公安局交巡警支队云龙大队出具事故认定书，认定被告张涛负全部责任，我无责任。我受伤后随即被送往医院住院治疗，住院期间被告张涛垫付医疗费9000元。我与被告张涛就赔偿事宜协商未果。为此，我诉至法院，请求判令各被告赔偿医药费8951.62元、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、营养费2200元（110天×20元／天）、误工费12291元（110天×3352元／元÷30天／月）、护理费9914.5元（110天×89元／天）、交通费500元、施救费及停车费400元、车损1700元，本案诉讼费用由各被告负担。
被告张涛辩称，事情出来以后，我积极配合原告治疗。伤者为大，只要在保险公司范围之下尽量多支付原告。
被告人保泉山支公司辩称，我公司愿在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。原告主张的营养费的计算标准应为每天15元，时间为50天；住院伙食补助费计算标准应为每天18元，时间为20天；误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算，时间为两个月；护理费按照每天50元计算，时间为50天；交通费由法院酌定。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和停车费。
经审理查明，2014年3月2日下午6时许，被告张涛驾驶苏C×××××号轿车在徐州市迎宾大道鞋城路口时与驾驶车号为鲁D×××××号摩托车的原告发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。后经徐州市公安局交巡警支队云龙大队出具事故认定书，认定被告张涛负全部责任，原告无责任。
原告受伤后随即被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，被诊断为右足第五跖骨骨折、右足皮肤擦伤。原告本次共住院20天，花费医疗费8951.62元，均由被告张涛支付。原告提供的出院记录记载：1、继续住院正规治疗，石膏外固定一个月到一个半月，休息，健康教育：加强营养，患肢不负重至少3个月……；4、门诊随访。其提供的诊断证明书载明：在本院住院治疗，加强营养，休息3个月，陪护一人。
原告系江苏淮海电动车制造有限公司职工，其在事故发生前平均月工资为3352元，该公司在事故发生后未发放其工资；原告住院期间及出院后均由姚琦护理，姚琦无固定收入。本次事故发生后，原告的车辆被拖至停车场，其共花费停车费100元，该费用已由被告张涛当庭支付原告。原告的车辆在本次事故中受损，其为此花费修车费1700元。苏C×××××号车辆登记在被告张涛名下，其有驾驶该车辆的资格；该车辆在被告人保泉山支公司投保交强险及商业三者险（保险限额为500000元，并投保不计免赔险），本次事故发生于保险期内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的事故认定书、商业三者险和交强险保单、户口本、门诊病历、病案资料、医嘱单、诊断证明书、医疗费发票、摩托车修理发票、停车费发票、误工证明及工资单，被告张涛提供的驾驶证、行驶证、收据、预交金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张涛驾驶肇事车辆上道路行驶时疏于观察，致使本次事故发生，其应负本次事故的全部责任；原告正常驾驶车辆行驶时被肇事车辆撞伤，其在本次事故中没有过错，其不应负事故责任。
肇事车辆投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。苏C×××××号车辆在被告人保泉山支公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保泉山支公司应在交强险、商业三者险限额范围内对原告在本次事故中受到的损失承担赔偿责任。因被告张涛负事故全部责任，原告无责任，故对原告因本次事故受到的超出交强险和商业三者险赔偿限额的部分损失，依法应当由被告张涛承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据，可以认定原告住院花费的医疗费为8951.62元，因该费用已由被告张涛支付，故本院对原告主张的该部分费用不予支持。
2、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告主张的按照每天18元计算住院期间20天的住院伙食补助费360元。
3、关于营养费，根据原告的伤情及出院记录，本院支持其按照每天18元赔偿伤后60天的营养费1080元。
4、关于误工费，原告系江苏淮海电动车制造有限公司职工，其在事故发生前平均月工资为3352元，该公司在事故发生后未发放其工资，同时参照原告的伤情、治疗手段及诊断证明书，本院支持原告主张的按照月工资3352元计算其住院期间及出院后共计三个月的误工费10056元。
5、关于护理费，原告住院期间由姚琦进行护理，姚琦无固定收入，故本院支持原告按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算其住院期间及出院后共计60天的护理费3000元。
6、关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院酌定支持其交通费为300元。
7、关于车辆损失，原告的车辆因本次事故受损，其为维修该车辆花费1700元，此费用系其合理必要的支出，本院予以支持。
8、关于施救费、停车费，原告因本次事故花费的停车费属于合理必要支出，故对其该部分费用，本院予以支持。该费用已由被告张涛当庭支付原告。虽原告主张了施救费，但其未提供相应的票据予以佐证，故本院对该费用不予支持。
对于以上赔偿费用，应由被告人保泉山支公司在交强险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费360元、营养费1080元、误工费10056元、护理费3000元、交通费300元、车辆损失1700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额内赔偿原告王落落住院伙食补助费360元、营养费1080元、误工费10056元、护理费3000元、交通费300元、车辆损失1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告张涛负担（被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 康磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 李娜
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初1344号
原告：广州天力物业发展有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路19号第11层。
法定代表人：张万和。
被告：蔡咏峰，女，汉族，1981年7月5日出生,住广州市荔湾区。
本案于2018年3月29日已立案登记，本院已向原告发出受理案件通知书，限原告在收到受理案件通知书之次日起七日内，预交案件受理费3030元。原告未在法定期限七日内向本院提交已缴纳诉讼费票据。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，本院依法裁定按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李国洲
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 黎紫晴
浙江省淳安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1241号
原告：范旭。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：潘太平。
本院在审理原告范旭诉被告潘太平农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范旭撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告范旭负担。
审 判 员 孙婷
二〇一六年四月十八日
代书记员 徐苗
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第348号
原告：卢桂清，住广东省增城市。
委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被告：增城市华侨房地产开发公司，住所地广东省增城市荔城镇莲园路27号。
法定代表人：黎霍钱。
被告：韶关市政工程公司第四工程处，住所地广东省韶关市园前西路11号。
负责人：邱韶希。
原告卢桂清诉被告增城市华侨房地产开发公司、韶关市政工程公司第四工程处房屋买卖合同纠纷一案，原告卢桂清于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卢桂清撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢桂清撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卢桂清负担。
审判员 刘 勋
二〇一五年三月十九日
书记员 顾丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1930号
上诉人（原审原告）河南华韵影视传媒有限公司。
法定代表人吴保印，董事长。
委托代理人杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汇金通投资管理有限公司。
法定代表人杨智红。
上诉人河南华韵影视传媒有限公司（以下简称华韵公司）与被上诉人北京汇金通投资管理有限公司（以下简称汇金通公司）因服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华韵公司的委托代理人杜宏昌到庭参加诉讼，被上诉人汇金通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，华韵公司已尽举证义务，汇金通公司未到庭亦未举证的情况下驳回华韵公司的诉请不当，且原审判决违反法定程序，实体处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5961号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
案件受理费10100元，退还河南华韵影视传媒有限公司。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贾 茹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第000109-1号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局
法定代表人黄立文，系该局局长
被执行人关红波，男
被执行人杨凤珍，女
本院在执行麻城市卫生和计划生育局申请执行关红波、杨凤珍社会抚养费强制执行一案中，通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。申请执行人麻城市卫生和计划生育局对本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00149号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑劲松
二〇一五年九月三十日
书记员 彭 展
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5971号
原告辛某某。
被告张某某。
原告辛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告辛某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月中旬在打工期间相识谈婚，于2004年2月16日按乡俗举行结婚典礼后同居生活。2006年1月17日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。于2004年8月15日生育一男孩，取名张某甲；2006年7月13日生育一女孩，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情薄弱，双方生活习惯，性格不同，对生活的态度和认识区别过大常有分歧。孩子出生后原告发现被告性格怪异、脾气暴躁，对家庭小事稍有不顺对原告大打出手，并且被告饮酒成性、嗜酒如命，经常对原告恶言相加，对家庭和孩子漠不关心，原告为了家庭多次忍让，可被告不思过错，对原告的好言相劝置若罔闻。原告于2015年3月24日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后已达半年有余，夫妻感情仍无改善。现再次诉至法院，要求解除婚姻关系；婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称，原告所述不属实。被告没有酗酒恶习，也没有殴打过原告。原告离家出走对孩子不管不顾，对家庭不负责任。现原告执意离婚，被告也同意，但必须由被告抚养两个孩子，原告每月支付抚养费800元，承担共同债务35000元、孩子的医疗费15000元，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在打工过程中相识谈婚，于2004年2月16日按乡俗举行结婚典礼后同居生活。2009年4月16日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2004年8月15日生育一男孩，取名张某甲；2006年7月13日生育一女孩，取名张某乙。婚后共同生活中，因家务琐事产生矛盾纠纷，原告遂外出打工生活。2015年3月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求解除婚姻关系；婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、民事判决书复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某、被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 来 存
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40704号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李国。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月十五日
书记员 梁彩莲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第806号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：林小兵。
被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：周春栋。
被执行人周春栋。
被执行人王德善。
被执行人如意控股集团有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：瞿中克。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第220号民事判决书，于2015年6月8日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司、周春栋、王德善、如意控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司、周春栋、王德善、如意控股集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司交纳执行款1800万元及利息328875元、逾期利息，律师费1万元；2、被执行人周春栋、王德善对上述款项承担连带保证责任；3、被执行人如意控股集团有限公司对上述第（一）项款项在最高额保证金额1400万元限额内承担连带偿还责任；4、负担本案诉讼费、诉讼保全费合计134800元，申请执行费85739元。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司、周春栋、王德善、如意控股集团有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司、周春栋、王德善、如意控股集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
申请执行人发现被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司、周春栋、王德善、如意控股集团有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第806号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄佳佳
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初407号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖某，务工。因非法持有枪支，于2016年6月6日被行政拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人黄丹，湖南天见律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人肖某犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人肖某的辩护人辩称，被告人认罪态度好，主观恶意和社会危害性较小。请对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月5日20时许，长沙县公安局民警在长沙县榔梨街道大园社区龙华路被告人肖某租住处，从其湘A×××××的车内查获两支鸟铳和部分弹药，随即将被告人肖某抓获。经鉴定，被告人肖某持有的两支鸟铳均为以火药为动力，发射金属弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，且有证人韦某、方某的证言，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，物证检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，常住人口信息，行政处罚决定书，被告人肖某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某到案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见据实予以采纳。被告人肖某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦建议对其进行社区矫正，依法可对被告人肖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人肖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的两支“鸟铳”及弹药予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 王小利
人民陪审员 宋 亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 王莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初956号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）880号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月30日、11月14日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员矫晓庆出庭支持公诉，被告人江某到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等证据。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月12日21时许，被告人江某在即墨市经济开发区某村，因会车问题与汤某等人发生争执、厮打。期间，被告人江某用拳击打汤某面部，致汤某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，汤某的身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人江某于2016年7月20日主动到派出所接受处理，于7月27日被取保候审。
本案民事赔偿部分，双方未达成一致，被害人将另行民事诉讼。被告人自愿将在公安机关交纳的取保候审金三万元抵顶赔偿款。
上述事实被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有经
当庭质证、认证的受案登记表、发、破案经过、被害人汤某的陈述，证人徐某、王某等五人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，监控视频光盘、户籍证明等证据证实。足以认定被告人江某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人有投案自首情节，依法应予从轻处罚。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某案发后主动到公安机关接受处理，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已缴纳部分赔偿款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 江世学
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第122号
原告南他才让，男，土族，农民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告南他才让诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告南他才让及委托代理人样毛措、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南他才让及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告南他才让提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告南他才让及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告南他才让及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南他才让的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告南他才让承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3011号
申请执行人李安亭，居民。
被执行人怀安香（曾用名怀钰），居民。
本院在李安亭与怀安香民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第195号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第306号
原告南宫市农村信用合作联社，住所地河北省南宫市。
法定代表人常士彬，职务：理事长。
委托代理人马修喜，南宫市农村信用合作联社垂杨信用社主任。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司。
住所地河北省南宫市。
法定代表人马志华，职务总经理。
被告南宫市东军羊剪绒制品厂。
住所地河北省南宫市。
负责人宋东军，职务厂长。
被告南宫市西岭皮毛制品厂。
住所地河北省南宫市。
负责人宋殿沛，职务厂长。
被告南宫市安荣皮毛厂。
住所地河北省南宫市。
负责人马志安，职务厂长。
被告南宫市华霖皮毛制品厂。
住所地河北省南宫市。
负责人宋福才，职务厂长。原告南宫市农村信用合作联社诉被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司、被告南宫市东军羊剪绒制品厂、被告南宫市西岭皮毛制品厂、被告南宫市安荣皮毛厂、被告南宫市华霖皮毛制品厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用合作联社委托代理人马修喜、张立毅，被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司法定代表人马志华、南宫市东军羊剪绒制品厂负责人宋东军、南宫市西岭皮毛制品厂负责人宋殿沛、南宫市安荣皮毛厂负责人马志安、南宫市华霖皮毛制品厂负责人宋福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宫市农村信用合作联社诉称，2011年3月21日原告与五被告签订了保证担保借款合同，第一被告系借款人，第二至五被告系保证人，贷款金额50万元，利息约定利率10.2‰，期限一年，逾期利息日万分之五点一。2011年3月21日，原告支付给第一被告50万元。后第一被告自2011年5月27日止2013年3月27日偿还本金四笔，共计157000元，分八笔偿还利息76655.47元，截止到2014年3月19日，尚欠本金343000元，利息120283.58元，经多次催要未果。因此，请求依法判令被告连带偿还借款本金及利息463283.58元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1.《保证担保借款合同》一份。
2.河北省农村信用社借款借据一份。
3.《贷款保证人同意保证承诺书》四份。
被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司当庭辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议，因资金紧张，暂时无偿还能力。
被告南宫市东军羊剪绒制品厂当庭辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议，我也无能力偿还。
被告南宫市西岭皮毛制品厂、被告南宫市安荣皮毛厂当庭辩称，联保是信用社找的，我们五被告没有商量联保，对连带责任不清楚，其他人的贷款具体金额我不知道，数额不等，签订合同时没有这么多条款，我是在空白纸上签字的，后来才有条款。
被告南宫市华霖皮毛制品厂当庭辩称，同意二至四被告的答辩意见，在合同期间内我们都已经把贷款还清了。
被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司、南宫市东军羊剪绒制品厂、南宫市西岭皮毛制品厂、南宫市安荣皮毛厂、南宫市华霖皮毛制品厂未提供证据。
经审理查明，2011年3月21日原告南宫市农村信用合作联社垂杨信用社与被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司、南宫市东军羊剪绒制品厂、南宫市西岭皮毛制品厂、南宫市安荣皮毛厂、南宫市华霖皮毛制品厂签订了保证担保借款合同一份，被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司系借款人，被告南宫市东军羊剪绒制品厂、南宫市西岭皮毛制品厂、南宫市安荣皮毛厂、南宫市华霖皮毛制品厂系借款保证人。约定，借款金额50万元，借款期限一年。利息10.2‰，逾期利息为日万分之五点一。并约定了保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年3月21日原告支付给被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司借款本金50万元。后被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司自2011年5月27日止2013年3月27日偿还本金四笔，共计157000元，分八笔偿还利息76655.47元，截止到2014年3月19日，尚欠本金343000元，利息120283.58元（其中80305.67元为合同约定利率10.2‰的利率计算，40152.84元为合同约定的逾期后按照日万分之五点一应付的利息，利息截止日均为起诉日）。以上本金、利息、逾期利息合计应为463283.58元。
上述事实，由原、被告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用合作联社垂杨信用社与被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司、南宫市东军羊剪绒制品厂、南宫市西岭皮毛制品厂、南宫市安荣皮毛厂、南宫市华霖皮毛制品厂签订的《保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示。不违反法律强制性规定，合法、有效。被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司、南宫市东军羊剪绒制品厂、南宫市西岭皮毛制品厂、南宫市安荣皮毛厂、南宫市华霖皮毛制品厂应当按照合同约定，全面履行义务。被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司借款到期后，剩余借款本金及利息未能偿还，应承担相应的民事责任。被告南宫市东军羊剪绒制品厂、南宫市西岭皮毛制品厂、南宫市安荣皮毛厂、南宫市华霖皮毛制品厂既然签订了《保证担保借款合同》，就应按照保证担保合同上第五条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，履行自己的义务。原告南宫市农村信用合作联社请求五被告连带偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一，被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司于判决生效后10日内偿还原告南宫市农村信用合作联社借款本金343000元，利息80305.67元，逾期利息40152.84元，合计463283.58元。
二，被告南宫市东军羊剪绒制品厂、南宫市西岭皮毛制品厂、南宫市安荣皮毛厂、南宫市华霖皮毛制品厂对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由被告南宫市利通皮毛工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭献军
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭英政
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第306号
原告自某甲。
委托代理人ＸＸ，马街镇司法所法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被告自某乙。
委托代理人李某某（系被告自某乙之妻）。代理权限：一般授权。
原告自某甲诉被告自某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告自某甲及委托代理人ＸＸ、被告自某乙及委托代理人李某某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自某甲诉称：我与被告系亲戚，2010年5月14日，被告自某乙向我借钱，我说没有钱，被告自某乙便恳求我为他向马街信用社借款，利息由被告自某乙承担，我说风险太大，但被告说家里急需用钱，一再恳求我为他贷款。看在亲戚的份上，我同意帮被告自某乙贷款，被告自某乙与马街信用社主任商量好后，于2010年5月14日将我妻子拉到马街信用社办理贷款手续，从马街信用社借出来了30000.00元，并承诺尽快还我。但事后，被告自某乙就到外地打工，经我多次催要后仍然未还。刚开始，被告自某乙家还将利息结清，但到后来就不闻不问。综上所述，被告自某乙以各种理由拒绝偿还借款的行为，严重侵犯了我的合法权益，故请求法院依法判令被告自某乙偿还30000.00元借款，并承担8584.45元的利息。案件受理费由被告自某乙承担。
被告自某乙辩称：2010年5月14日，我与妻子李某某拉着原告之妻谢某某到马街信用社办理贷款，因谢某某不会写字，其贷款过程中一直由李某某代签。在整个贷款过程中，我也没有找过信用社主任。原告所陈述的与事实不符。我与原告自某甲没有借过钱，这30000.00元是我姐自某丙与原告所借，我只是帮忙办理借款手续。我姐现在在昆明监狱，在进监狱前向公安机关也陈述过，这笔钱是她向原告方所借的事实。因此，这笔贷款和我没有关系，我也没有还款义务。
依据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告间的借款合同是否成立？
庭审中，原告自某甲依自己的主张向本院提交了以下证据：1、云南省农村信用社借款借据一份，借款日期为2010年5月14日，欲证明自某甲在马街信用社借款30000.00元的事实；2、云南省农村信用社贷款收息凭证二份，欲证明自某甲向马街信用社所借的30000.00元本金利息由被告家支付的事实；3、马街信用社出具的《关于自某甲欠贷情况说明》一份，欲证明自2014年5月13日止，原告欠马街信用社的本金30000.00元及利息8584.45元的事实；4、马街司法所的调查笔录三份，欲证明自某甲向马街信用社所借本金30000.00元，是因被告急需用钱为被告向信用社所借的事实；5、庭审中，依原告请求，其证人谢某某（系原告之妻）出庭作证，证人谢某某的证言为：“被告的父亲自某丁打电话给我，说是自某乙和李某某已经开车来接我了，我给我老公自某甲打电话没有打通，我就和自某乙和李某某去马街信用社办理了贷款业务，但我不懂怎么办理也不会写字，其贷款手续由自某乙和李某某办理，我只是在上面按了手印。所贷的30000.00元，也是在手续结束后由被告方拿走了。”
经质证，被告对于原告提供的证据1、2、3的真实性无异议；
但认为证据二中的利息和本人没有关系，本人没有还过利息。对李某甲和起某某的调查笔录不予认可，认为与事实不符，对罗某某的调查笔录的真实性无异议，但认为是父亲自某丁帮女儿自某丙还利息，和自己无关。对证人谢某某的证言不予认可，认为其证人与原告是夫妻关系。
被告依自己的主张向本院提交了自某丙的证明一份，欲证明借款人为自某丙的事实。
经质证，原告对该份证据不予认可，认为该证明与事实不符。
针对上述证据，本院分别评述如下：对原告提供的证据1、2、3及对罗某某的调查笔录的真实性因被告无异议，本院依法予以采信。对李某甲及起某某的调查笔录，虽被告不予认可，但其所调查的对象及内容能客观反映出本案的事实经过，故本院依法予以采信。对证人谢某某的证言，虽被告不予认可，但其所做的证言与原、被告的陈述一致，故本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告不予认可又无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系亲戚关系，2010年5月14日，在被告自某乙与马街信用社主任李某某协商好的情况下，带着原告自某甲之妻谢某某到马街信用社办理贷款业务，其向马街信用社所借30000.00元本金，已于当日转借给被告自某乙。但被告自某乙一直未归还此笔借款，原告以维护自己合法权益为由起诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其贷款人资金的来源（来源合法）及借款人所借款项的去向，不影响民间借贷关系的成立。本案中，原告自某甲已经提供了借款30000.00元，被告自某乙接受了此30000.00元借款，原告自某甲与被告自某乙之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告自某乙未还借款的行为，已侵犯了原告自某甲的合法权益，依法应承担相应的民事责任。现原告自某甲主张被告自某乙归还原告借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告自某乙偿还原告自某甲借款人民币30000.00元及银行同期利息8584.45元，在判决生效之日起30日内履行（款交红土坡法庭转原告）。
案件受理费765.10元，适用简易程序审理，减半收取382.55元，由被告自某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 周金祥
二〇一四年六月十日
书记员 穆 荣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第306号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生南皮商行员工。
被告刘刚，男，1966年06月21日出生，南皮县。
被告王孟刚，男，1967年10月17日出生，南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘刚、王孟刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘刚于2009年04月20日在我下属单位王寺支行借款50000元，王孟刚自愿为其担保，承担连带清偿责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，到期日期为2012年04月20日。贷款发放后，被告方已偿还部分利息，贷款到期后，没有按合同履行，经我方多次催要，至今尚欠我方贷款本金50000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金50000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告刘刚于2009年4月20日在原告下属单位王寺支行借款50000元，王孟刚自愿为其担保，承担连带清偿责任，借款合同规定借款利率为月息9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，贷款到期日为2012年4月20日。贷款发放后，被告方已偿还利息2310元，贷款到期后，经我方多次催要，至今尚欠原告方贷款本金50000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告刘刚履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金50000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告王孟刚自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告刘刚偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2009年4月20日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息2310元），被告王孟刚承担连带清偿责任，判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年五月十日
书记员 周梦婷
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第306号
原告郭金柱。
被告高利。
被告张保伟。
被告张建军。
被告马非。
本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高利、张保伟、张建军、马非名下价值60000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智宣
二〇一四年五月十三日
书记员 焦智欢
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1042号
罪犯宋亮军。海口市秀英区人民法院于2011年7月27日作出（2011）秀刑初字第163号刑事判决，以被告人宋亮军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，罪犯宋亮军刑期执行自2010年10月18日至2017年8月17日止。罪犯宋亮军于2011年8月30日送美兰监狱服刑改造。该犯在服刑期间减刑一次，减刑1年2个月，减刑后刑期执行至2016年6月17日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯宋亮军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年两个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯宋亮军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋亮军自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，系2013年监狱级改造积极分子及2014年监狱级改造积极分子，共获得综合表扬7个，2013年下半年获单项表扬一个,2014年上半年获单项表扬1个，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯宋亮军应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋亮军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋亮军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 文 渊
审判员 傅 萍
审判员 唐平二Ｏ一五年八月十一日
书记员 孟 利 伟
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法权字第278号
原告：法特瑞保险公司（AffiliatedFMInsuranceCompany）。住所地：美利坚合众国普拉特维尔市华盛顿渡口路1104号，邮编36067（1104WashingtonFerryRoadPrattville,AL36067）。
法定代表人：马克·戴维斯（MarkDavis），该公司资深技术专家。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（RockwellShippingLimited）。住所地：马绍尔群岛马朱罗阿杰托克岛阿杰托克路信托公司园区，MH96960(TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands)。
法定代表人：SteveGee-KingHsu,该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：戴捷，上海司盟律师事务所律师。
本院在审理原告法特瑞保险公司与被告罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，原告以本案诉请在另案提出为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法特瑞保险公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许原告法特瑞保险公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 胡立强
代理审判员 孟云凤
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 忻 伊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第856号
原告李某甲，居民。
委托代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被告李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，并生育了一个小孩。婚后，因被告生性多疑，好吃懒做，不关心原告和小孩，两人常为此及其他琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年，原告外出打工，原、被告开始分居生活。现两人夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩李某丙，由被告承担相应的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料复印件共三份，拟证明原、被告及其小孩李某丁的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某乙未到庭质证。
被告李某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告李某甲提交的证据进行审核：证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告李某甲的举证及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，两人夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩李某丁。在原、被告共同生活期间，原告李某甲认为被告李某乙经常猜疑原告与其他异性存在不正当的男女关系，两人常为此及其他生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年7月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并育有小孩，建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现虽因各方面的原因，两人常为生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，互谅互让，加强沟通，增进信任，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁磐安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）代德智。
再审申请人梁磐安因与被申请人代德智合伙协议纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁磐安申请再审称：1.申请人与被申请人签订合伙协议后，一直在施工现场，支付了每口场井的平整费用。工程结束后被申请人推诿拒绝清算，却与案外人马吉庆私分红利。一审认定被申请人与马吉庆存在合伙关系缺乏有效书证和相应的事实根据；2.申请人二审时提交《2010收、支、余结算表》的目的是证明与被申请人合伙时工程的利润，二审判决认定“上诉人对该结算表的内容不予认可，该结算表也不能证明其主张。”是对申请人本意的曲解；一、二审都认定申请人与被申请人的合伙协议是有效的，但没有依法维护其协议的效力，申请人的诉请没有支持，与本案毫无关系的马吉庆却分得了红利，应由被申请人与马吉庆承担私分工程利润的举证责任，判决违反了法律原则。3.一审计算利润的方法错误，利润是收入扣除支出的剩余价值，不能与支出再行扣减。根据《中华人民共和国民事民诉法》第二百条第（二）、第（三）项的规定，申请再审本案。
被申请人代德智答辩称：1。申请人的投资款为91492元，原审法院认定正确；2.被申请人与申请人至今未进行合伙清算，申请人不能依据被申请人与马吉庆签订的《2010年度收、支、余结算表》主张利润，且申请人在庭审中对该结算表不予认可。综上，被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的行为或组织形式。本案申请人与被申请人签订协议，约定合伙的经营项目、地点、期间和利润分配等条款，双方当事人及证明人均在该协议上签字，这是当事人真实的意思表示。2010年10月30日，被申请人向申请人出具的收条，证明申请人为履行合伙协议向合伙经营投入投资款91492元。申请人要求被申请人按照合伙协议的约定分配利润，但申请人与被申请人至今未对合伙财产进行清算，无法判断盈余或亏损。加之申请人又不能提供证据证明合伙期间的工程收支，故原审认定申请人举证不能最终判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。至于申请人提出的马吉庆与被申请人的关系及工程利润分配情况，因申请人不能举证证明马吉庆与被申请人合伙施工的工程就是申请人与被申请人合伙期间共同完成的工程，故其要求按照马吉庆与被申请人之间的结算表进行盈余分配的理由不能成立。关于二审叙述的利润计算方法，因未有具体的金钱交付标的额，对申请人的利益也没有影响，故申请人的该项理由亦不能成立，综上，再审人申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁磐安的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李秀云
1
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初169号
原告曹某某，男，1995年8月12日出生，汉族。
委托代理人杜某某，女，1972年1月8日出生，汉族，原告曹某某之母。
被告杨某甲，男，1997年9月21日出生，汉族。
被告董某某，女，1972年3月13日出生，汉族，系被告杨某甲之母。
被告杨某乙，男，出生年月不详，系被告杨某甲之父。
被告刘某甲，男，1998年4月9日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1971年11月18日出生，汉族，系被告刘某甲之父。
被告常某某，女，1968年1月26日出生，汉族，系被告刘某甲之母。
被告张某甲，男，1997年7月26日出生，汉族。
被告张某乙，男，1973年7月22日出生，汉族，住址同上。
被告王某甲，男，1998年9月22日出生，汉族。
被告王某乙，男，出生年月不详系被告王某甲之父。
被告王某丙，女，出生年月不详，系被告王某甲之母。
被告高某甲，男，1999年11月16日出生，汉族。
被告高某乙，男，出生年月不详，系被告高某甲之父。
被告徐某某，女，出生年月不详，系被告高某甲之母。
被告运某甲，男，1996年6月25日出生，汉族。
被告运某乙，男，1962年9月23日出生，汉族，系被告运某甲之父。
被告范某某，女，1970年5月27日出生，汉族，系被告运某甲之母。
在本院审理原告曹某某诉被告杨某甲、被告董某某、被告杨某乙、被告刘某甲、被告刘某乙、被告常某某、被告张某甲、被告张某乙、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告高某甲、被告高某乙、被告徐某某、被告运某甲、被告运某乙、被告范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曹某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 任朝霞
二〇一六年二月五日
书记员 穆 博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初169号
原告曹嘉玮，男，1995年8月12日出生，汉族。
委托代理人杜莉，女，1972年1月8日出生，汉族，原告曹嘉玮之母。
被告杨斌，男，1997年9月21日出生，汉族。
被告董淑红，女，1972年3月13日出生，汉族，系被告杨斌之母。
被告杨继军，男，出生年月不详，系被告杨斌之父。
被告刘晓健，男，1998年4月9日出生，汉族。
被告刘丕胜，男，1971年11月18日出生，汉族，系被告刘晓健之父。
被告常玉梅，女，1968年1月26日出生，汉�，系被告刘晓健之母。
被告张恋，男，1997年7月26日出生，汉族。
被告张忠周，男，1973年7月22日出生，汉族。
被告王林峰，男，1998年9月22日出生，汉族。
被告王守今，男，出生年月不详，住址同上，系被告王林峰之父。
被告王亚华，女，出生年月不详，系被告王林峰之母。
被告高玉京，男，1999年11月16日出生，汉族。
被告高明洋，男，出生年月不详，系被告高玉京之父。
被告徐敏芳，女，出生年月不详，系被告高玉京之母。
被告运昭阳，男，1996年6月25日出生，汉族。
被告运彦标，男，1962年9月23日出生，汉族，系被告运昭阳之父。
被告范春亮，女，1970年5月27日出生，汉族，系被告运昭阳之母。
在本院审理原告曹嘉玮诉被告杨斌、被告董淑红、被告杨继军、被告刘晓健、被告刘丕胜、被告常玉梅、被告张恋、被告张忠周、被告王林峰、被告王守今、被告王亚华、被告高玉京、被告高明洋、被告徐敏芳、被告运昭阳、被告运彦标、被告范春亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹嘉玮于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曹嘉玮申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹嘉玮撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 任朝霞
二〇一六年二月五日
书记员 穆 博
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第56号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。2014年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）任某。2014年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某。2014年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人郭某。2014年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人陈某。2014年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人黄某。2014年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控被告人郭某、刘某甲、任某、陈某、王某、黄某犯非法拘禁罪一案，于2015年3月17日作出（2015）钟刑初字第52号刑事判决。原审被告人刘某甲、任某、王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院代理检察员谢罕出庭履行职务，上诉人刘某甲、任某、王某及原审被告人郭某、陈某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：被告人郭某、刘某甲、任某、陈某、王某、黄某于2014年11月1日至13日期间，在本市钟楼区清潭新村20幢乙单元503室、清潭新村77幢丙单元501室等传销窝点，采用收缴手机、反锁房门、贴身看管等手段，先后3次对被害人梁某、许某、刘某乙进行非法拘禁，强迫三人加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，缴纳购买“产品”的费用。其中，被告人郭某、任某、王某参与2次，被告人刘某甲、陈某、黄某参与1次。具体事实分述如下：
1、被害人梁某于2014年11月1日被梁娜（另案处理）以打工为由骗至本市钟楼区清潭新村20幢乙单元503室传销窝点，被告人郭某、王某、黄某等人采用收缴手机、贴身看管等手段对其非法拘禁，强迫其加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，缴纳购买“产品”的费用。被害人梁某于2014年11月7日被迫缴纳人民币12000元购买3份“产品”。2014年11月8日，梁某在外出时趁看管人员不备逃脱并报警。
2、被告人郭某于2014年11月8日以到常州旅游为由将被害人许某骗至本市清潭新村77幢丙单元501室传销窝点，后伙同被告人任某、陈某等人采用收缴手机、反锁房门、贴身看管等手段对许某非法拘禁，强迫其加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，缴纳购买“产品”的费用。2014年11月13日晚17时许，被害人许某被民警解救。
3、被告人刘某甲于2014年11月12日16时许以高工资为由将被害人刘某乙骗至本市清潭新村77幢丙单元501室传销窝点，后伙同被告人任某、王某等人采用收缴手机、反锁房门、贴身看管等手段对刘某乙非法拘禁，强迫其加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，缴纳购买“产品”的费用。2014年11月13日晚17时许，被害人刘某乙被民警解救。
原审判决认定上述实施的证据有，被告人郭某、刘某甲、任某、陈某、王某、黄某在开庭审理过程中的供述，并有未到庭被害人梁某、许某、刘某乙的陈述笔录、未到庭证人严某等人的证言笔录，辨认笔录，发破案经过等。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘某甲所提上诉理由：其也是受害者；认为就被害人刘某乙被非法拘禁一事与事实不符，刘为自愿加入；其年幼无知，属初犯。
上诉人任某所提上诉理由：其也是受害者，量刑过重；起诉书中梁某被非法拘禁与自己无关。
上诉人王某所提上诉理由：其也是受害者；没有殴打、体罚、辱骂被害人的情节；如实供述应当从轻，量刑过重；被害人梁某被非法拘禁与自己没有直接关系。
出庭检察员认为，认定上诉人刘某甲、任某、王某、郭某、陈某、黄某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，各上诉人上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘某甲、任某、王某、原审被告人郭某、陈某、黄某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。上诉人刘某甲、任某、王某所提三人均为受害人的辩解意见，经查，三人在主观上有限制他人人身自由的故意，客观上实施了剥夺他人人身自由的行为，主客观符合非法拘禁罪的构成要件，其为受害人的起因并不足以阻却行为的违法性，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳；上诉人刘某甲所提的年幼无知、属初犯的辩解意见，经查，该辩解并不构成法定或酌定的从轻、减轻理由，故该辩解不能成立，本院不予采纳；上诉人刘某甲所提的被害人刘某乙系自愿，并非非法拘禁的辩解意见，经查，被害人刘某乙被非法拘禁由被害人本人所做的陈述笔录、且与其他上诉人、原审被告人的供述相印证，证据均已在原审庭审中举证质证，形成了完整的证据锁链，故该辩解不能成立，本院不予采纳。上诉人任某所提其与被害人梁某被非法拘禁无关，经查，原审法院认定其参与的非法拘禁并未涉及该次，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳；上诉人王某所提其无殴打辱骂情节，应当从轻的辩解意见，经查，在非法拘禁过程中具有殴打、辱骂情节的，属法定从重情节，原审法院并未认定该情节，故该辩解不能成立，本院不予采纳；上诉人王某所提如实供述的辩解意见，经查，该情节已在原审法院的量刑中体现，故不重复认定；上诉人王某所提其并未直接参与被害人梁某被非法拘禁一事，经查，拘禁梁某期间，王某与其他被告人之间有共同的犯意和相互配合的行为，系共同犯罪，应共同承担拘禁梁某的责任，故该辩解不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一五年六月八日
书记员 戴明慧
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第711号
申请执行人广州致达塑胶五金有限公司。
被执行人深圳市亚华光电科技有限公司。
组织机构代码：586708275。
法定代表人：农小飞。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亚华光电科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟国良
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济刑监字第5号
郗凯：
你因郗玉水敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、职务侵占罪一案，不服本院作出的（2013）济刑二终字第73号刑事判决，以原判决认定事实错误为主要申诉理由，要求本院依法改判。
本院经审查认为，郗玉水敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、职务侵占的事实清楚，有证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定郗玉水的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4699号
原告丁勇，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人杨朕，北京盈科律师事务所律师。
被告张利杰，男，1957年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。。
被告天津市银建的士有限公司，住所天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，公司法人。
委托代理人张利杰，该公司出租车司机。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南丰路与长江道交口清新大厦四层。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李金施，公司职员。
本院在审理原告丁勇与被告张利杰、被告天津市银建的士有限公司、被告渤海财产保险股份�限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁勇于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一五年七月八日
书记员 康哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01906号
原告张某甲，男，1975年6月22日出生，汉族。
被告张某乙，女，1977年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一三年十月二十四日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第01906号原告张某甲，男，1975年6月22日出生，汉族。被告张某乙，女，1977年9月18日出生，汉族。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某甲撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  平国良二〇一三年十月二十四日书记员  李东方--
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1704号
原告何凌轩，男，汉族，住四川省攀枝花市，身份证号。
委托代理人王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告陈臻，女，汉族，住成都市成华区，身份证号。
被告唐庄发，男，汉族，住成都市成华区，身份证号。
原告何凌轩与被告陈臻、唐庄发民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，原告何凌轩于2017年4月6日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告何凌轩的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何凌轩撤回起诉。
审判员 苑 颖
二〇一七年四月六日
书记员 官晨曦
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第36号
本院执行的申请执行人成攸九与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人成攸九已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第36号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈金利，女，1979年6月26日生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币47,142.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币47,142.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁中民二终字第00007-1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司。住所地陕西省商洛市柞水县城迎春路口。
负责人康召，经理。
委托代理人张西强，中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司员工。
被上诉人（原审原告）李明周，男，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付吉水，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司因与被上诉人李明周、付吉水机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司于2014年12月9日向本院申请撤回对付吉水的上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司在审理过程中自愿撤回对付吉水的上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司撤回对付吉水的上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 徐 晟
代理审判员 苗 忱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭媛婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异152号
案外人王钟涛，男，汉族，1971年4月11日出生，身份证号：×××。
委托代理人王丽珍，女，汉族，1979年10月26日出生，系案外人王钟涛的妹妹，身份证号：×××。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：69287XXXX。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证号：×××。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：67439XXXX。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
组织机构代码：69946XXXX。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人王钟涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王钟涛称，2009年12月3日，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆迁了案外人王钟涛的房屋并回迁至该公司开发的坐落于X号房屋。因未及时办理网签合同，案外人王钟涛近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人王钟涛认为，其早已于2009年12月3日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置协议且在2011年10月18日交了装修保证金及物业各项费用，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人王钟涛对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X号房屋（建筑面积：122.18平方米）的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人王钟涛向本院提交《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》一份、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、收据三份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，2009年12月，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆除了案外人王钟涛位于X号的房屋，回迁安置房位于X室。本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X号的房屋（产权证号：X）即为上述置换房产，即本案的异议房屋。
本院认为，本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X号的房屋（产权证号：X）系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人王钟涛与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司于2009年12月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2016年6月1日出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人王钟涛的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于X号的房屋（产权证号：X）的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异152号案外人王钟涛，男，汉族，1971年4月11日出生。委托代理人王丽珍，女，汉族，1979年10月26日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人王钟涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王钟涛称，2009年12月3日，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆迁了案外人王钟涛的房屋并回迁至该公司开发的坐落于X房屋。因未及时办理网签合同，案外人王钟涛近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人王钟涛认为，其早已于2009年12月3日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置协议且在2011年10月18日交了装修保证金及物业各项费用，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人王钟涛对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人王钟涛向本院提交《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》一份、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、收据三份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，2009年12月，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆除了案外人王钟涛位于X房屋，回迁安置房位于X室。本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋即为上述置换房产，即本案的异议房屋。本院认为，本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人王钟涛与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司于2009年12月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2016年6月1日出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人王钟涛的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于X的房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年六月八日书 记 员  杨 娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第727号
原告邵泽加。
原告王兰。
二原告共同委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告刘清光。
被告磁县大刘运销有限公司（以下简称运销公司），住所地河北省邯郸市磁县火车站南侧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦3层。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。79844668一4
负责人董振勇，总经理。
委托代理人刘杰，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司法务。
原告邵泽加、王兰与被告刘清光、运销公司、人寿保险公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵泽加、王兰的共同委托代理人陈立祥，被告刘清光，被告中华联合保险公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告运销公司、人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽加、王兰诉称，2014年12月24日6时10分许，被告刘清光驾驶冀D×××××重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车沿柳州路由北向南行驶至肇事处，该车右侧前部与沿昌平路由西向东行驶邵建波驾驶的自行车前部接触刮碰，致车辆及所载货物损坏，邵建波当场死亡。请求法院判令被告赔偿原告处理丧事误工费4800元、丧葬费25000元、死亡赔偿金349220元、被抚养人生活费108080元、车损1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计540000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘清光辩称，事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车系我所有，挂靠在被告运销公司营运，我的车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告人寿保险公司投保50万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、精神抚慰金不予承担。
被告运销公司未答辩。
被告人寿保险公司未答辩。
经审理查明，2014年12月24日6时10分许，被告刘清光驾驶冀D×××××重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车沿柳州路由北向南行驶至肇事处，该车右侧前部与沿昌平路由西向东行驶邵建波驾驶的自行车前部接触刮碰，致车辆及所载货物损坏，邵建波当场死亡。本次事故，原告支付交通费1600元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费2461.2元（117.2元×3人×7天）。此事故，平度市公安局交通警察大队于2015年1月29日出具一份道路交通事故证明书。
另查明，冀D×××××重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车系被告刘清光所有，挂靠在被告运销公司营运，事故发生时，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告人寿保险公司投保50万元不计免赔的第三者商业险。邵建波生于2002年5月4日，其母亲王兰系精神××人。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故证明书、死亡证明、火化证明、尸检报告、驾驶证、行驶证、保险单、交通费单据、村委证明、××证，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告刘清光与邵建波驾驶各自车辆在通过交通路口时，均未履行安全通行义务，导致两车相刮碰，邵建波死亡，双方均有过错，应承担事故的同等责任。因被告刘清光驾驶的系机动车，邵建波驾驶的系非机动车，故对于原告主张的损失，被告刘清光应承担70%的赔偿责任，原告亲属邵建波自身承担30%的责任。由于被告刘清光所有的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告中华联合保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告刘清光的车辆在被告人寿保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告人寿保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告人寿保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告刘清光及被告运销公司不再承担赔偿责任。原告主张处理丧事的误工费过高，本院根据当地的风俗习惯，以农村标准3人7天计算为宜。其主张的被抚养人生活费，因供养人邵建波死亡时系少年，本人尚需其父母抚养，且死亡时其父母尚未达到被抚养年龄，故不予支持。原告主张的交通费2000元过高，本院根据死者邵建波亲属奔丧情况，以1600元为宜。其主张的车损1000元，因庭审过程中，原告未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金符合法律规定，但其请求50000元数额明显过高，本院根据死者邵建波年龄及过错程度，以7000元为宜。被告中华联合保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：误工费2461.2元（117.2元×3人×7天），丧葬费24226.5元（48453元÷2），死亡赔偿金349220元（17461元×20年），交通费1600元，精神抚慰金7000元，共计384507.7元。被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金）。剩余损失274507.7元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即192155.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿给原告邵泽加、王兰经济损失110000元（含精神抚慰金）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告邵泽加、王兰经济损失192155.39元。
三、驳回原告邵泽加、王兰对被告刘清光、磁县大刘运销有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告邵泽加、王兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告邵泽加、王兰负担3400元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3600元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月三十日
书记员姜晓杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第828号
罪犯池志强，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯池志强因故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2009年8月13日以（2009）长少刑初字第01号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2008年4月3日起至2016年4月2日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯池志强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余0.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯池志强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5098号
罪犯崔永超。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月20日作出（2015）宝刑初字第52号刑事判决，以被告人崔永超犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年8月22日起至2016年2月21日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔永超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔永超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔永超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔永超减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5098号
罪犯崔永超，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月20日作出（2015）宝刑初字第52号刑事判决，以被告人崔永超犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年8月22日起至2016年2月21日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔永超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔永超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔永超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔永超减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00159号
申请执行人：黄平生，男，1960年7月10日出生，汉族，律师，住朝阳市双塔区。
被执行人：蔡英博，男，1975年2月12日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳云飞新型建筑材料有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：赵云刚。
申请执行人黄平生与被执行人蔡英博、朝阳云飞新型建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第1064号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被告蔡英博给付原告黄平生人民币30，000元及利息，案件受理费275元由被告负担，被告朝阳云飞新型建筑材料有限公司对上述款项负连带给付义务。
在执行过程中，被执行人朝阳云飞新型建筑材料有限公司已履行31，600元，尚欠利息未给付。对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00159号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝文奎
二〇一五年九月十四日
书记员 许 伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01678号
原告：陈某，农民。
被告：万某，农民。
原告陈某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年七月二日
书记员代 成
武汉市武昌区人民法院原本用纸
承办法官签署
法官助理签署
|
书记员签署
|
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5729号
原告：武汉市武昌恒泰福化工有限公司，住所地武汉市武昌区解放路273号。
法定代表人：叶旭栋，总经理。
委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：武昌船舶重工集团有限公司，住所地武汉市武昌区张之洞路2号。
法定代表人：杨志钢，总经理。
被告：武汉武船投资控股有限公司，住所地武汉市武昌区张之洞路2号。
法定代表人：杨志钢，总经理。
原告武汉市武昌恒泰福化工有限公司与被告武昌船舶重工集团有限公司、武汉武船投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告武汉市武昌恒泰福化工有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市武昌恒泰福化工有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉市武昌恒泰福化工有限公司撤诉。
案件受理费1,218元，减半收取609元，由武汉市武昌恒泰福化工有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一八年六月二十一日
法官助理余意
书记员刘齐
文书内容武汉市武昌区人民法院原本用纸承办法官签署              法官助理签署              书记员签署              湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5729号原告：武汉市武昌恒泰福化工有限公司，住所地武汉市武昌区解放路273号。法定代表人：叶旭栋，总经理。委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所实习律师。被告：武昌船舶重工集团有限公司，住所地武汉市武昌区张之洞路2号。法定代表人：杨志钢，总经理。被告：武汉武船投资控股有限公司，住所地武汉市武昌区张之洞路2号。法定代表人：杨志钢，总经理。原告武汉市武昌恒泰福化工有限公司与被告武昌船舶重工集团有限公司、武汉武船投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告武汉市武昌恒泰福化工有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市武昌恒泰福化工有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武汉市武昌恒泰福化工有限公司撤诉。案件受理费1,218元，减半收取609元，由武汉市武昌恒泰福化工有限公司负担。审判员  钟小培二〇一八年六月二十一日法官助理余意书记员刘齐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1365号
原告李永红，女，1980年10月27日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告靖江市润阳市政工程有限公司，住所地靖江市南环花苑18幢03号。
法定代表人朱建华。
原告李永红诉被告靖江市润阳市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李永红于2016年4月25日以待后再诉为由，向本院申请撤回对被告靖江市润阳市政工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李永红申请撤回对被告靖江市润阳市政工程有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永红申请撤回对被告靖江市润阳市政工程有限公司的起诉。
案件受理费2398元，减半收取1200元，由原告李永红负担。
审 判 长 孙戴泉
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 唐美云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 茜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第746号
原告郑海利。
被告梁福根。
委托代理人陈正观（特别授权代理）。
委托代理人陈虹烨（特别授权代理）。
被告陈菊飞。
被告梁小斌（33260319691119617X）。
原告郑海利与被告梁福根、陈菊飞、梁小斌为民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑海利、被告梁福根委托代理人陈正观到庭参加诉讼，被告陈菊飞、梁小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海利诉称，被告梁福根于2014年12月5日向原告借款人民币2000000元，原告将上述借款转账给被告后，被告梁福根向原告出具相应的借条，并在借款人一栏签名。上述借款由被告梁小斌担保，且该笔借款发生在被告梁福根、陈菊飞婚姻关系存续期间，故三被告应共同承担偿还责任。三被告至今分文未还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告梁福根、陈菊飞共同偿还给原告借款本金人民币2000000元及自2014年12月5日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告梁小斌对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告梁福根辩称，答辩人与原告不认识，答辩人在2014年12月5日先出具了借条给原告是事实，但2014年12月5日根本没有收到原告的任何款项，此后也没有收到原告交付给答辩人任何款项，借款行为依法没有生效，不符合生效的条件，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、三被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告梁福根无异议。
二、提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于1986年12月30日登记结婚的事实。经质证，被告梁福根无异议。
三、提供借条一份，证明被告梁福根于2014年12月5日经被告梁小斌担保向原告借款人民币2000000元，并约定月利率按1.5%计算的事实。经质证，被告梁福根对借条形式上的真实性没有异议，但是关联性有异议。2014年12月5日书写借条的时候，被告梁福根并没有收到款项。被告梁小斌与原告是认识的，都是被告梁小斌跟原告联系，没有跟被告梁福根联系。
四、提供台州银行对账单一份，证明原告于2014年12月6日将200万款项转入被告梁小斌账户的事实。经质证，被告梁福根对汇款时间是12月6日，形式上没有异议，但是这笔钱根本没有汇到被告梁福根的名下。被告梁福根也没有约定要打到被告梁小斌的名下。对账单上的梁小斌与本案被告梁小斌不知道是否同一个人。原告是否与被告梁小斌有其它经济往来。我们认为原告在2014年12月5日借给被告梁福根的钱没有交付给被告梁福根。
被告陈菊飞、梁小斌未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈菊飞、梁小斌未到庭应诉，且在本院向其依法送达应诉材料及举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案争议焦点是：被告梁福根在出具借条后，借款有无实际交付？借贷关系是否成立？被告梁福根抗辩称出具借条后并未收到2000000元借款，借贷关系未成立。原告郑海利称出具借条与汇款均在路桥区城区金三角的台州银行里同时进行的，原告与被告梁福根、梁小斌当时均在场，根据他俩的指示将2000000元借款汇入梁小斌银行帐户的，至于借条所签时间为何是比汇款时间早一日？她没有注意出具借条时所签的时间，现认为是被告梁福根的圈套。经庭审，通过被告梁福根委托代理人陈正观当庭拨打被告梁福根手机通话核实，被告梁福根称出具借条在先，但承认“汇款入梁小斌帐户是梁小斌提出的，是讲好了的”，他对此事的态度是“梁小斌说没事就没事”。另经查，被告梁福根承认与被告梁小斌之间另有经济纠纷，被告梁福根尚欠被告梁小斌100多万元，原告汇款给被告梁小斌2000000元后，被告梁小斌转给被告梁福根100多万元；庭审中被告梁福根称已支付利息至2015年7月，利息直接付给了梁小斌。综上，本院认为，被告梁福根在出具借条后对原告汇款到被告梁小斌帐户两被告是有共同的意思表示，且被告梁福根作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具了一般为当即给付的2000000元巨额借条后未收到借款不符合常理，况且被告梁福根已收到被告梁小斌转来的借款100多万元。故本院认为，原告郑海利根据被告梁福根、梁小斌的指示在银行汇款了2000000元，已尽合同履行的注意和交付义务，其与被告梁福根的借贷关系成立，至于该借款在两被告之间如何分配处理与本案无关。
综上，经原、被告举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告梁福根经被告梁小斌提供担保向原告郑海利借款2000000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张。2014年12月6日，原告郑海利将上述借款汇入被告梁小斌帐户。后因被告梁福根、梁小斌均未偿还借款本息，故涉诉。同时查明被告梁福根与被告陈菊飞系夫妻关系，双方于1986年12月30日登记结婚。
本院认为，原告郑海利与被告梁福根自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告梁福根尚欠原告郑海利借款本金人民币2000000元，事实清楚，证据充分。被告梁福根称已支付利息至2015年7月，但利息是直接支付给被告梁小斌；因原告否认收过相关利息，且被告梁福根未能提供证据证明被告梁小斌已将相关利息支付给原告，故本院对被告梁福根已偿付部分利息的抗辩不予采信。被告梁福根与被告陈菊飞系夫妻关系，该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告诉请被告梁福根、陈菊飞共同偿还借款本息，本院予以支持。被告梁小斌作为上述借款的保证人，但未对保证方式进行约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁福根、陈菊飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑海利借款本金人民币2000000元及自2014年12月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告梁小斌对上述款项负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，依法减半收取11400元，由被告梁福根、陈菊飞承担，被告梁小斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 泮婷娜