中华人民共和国
福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漳行终字第48号
上诉人（原审原告）张晋达，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）张进鸿，男，1963年10月1日出生，澳大利亚籍华人，商人，住澳大利亚。
上述两上诉人的共同委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市海澄镇人民政府，住所地龙海市海澄镇民政路24号。
法定代表人郭明强，镇长。
委托代理人郭斌，男，龙海市海澄镇人民政府副书记。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
原审被告龙海市市容管理局，住所地龙海市石码镇人民路68号。
法定代表人陈朝阳，局长。
委托代理人高少川，男，龙海市市容管理局副大队长，住龙海市。
委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人张晋达、张进鸿因与被上诉人龙海市海澄镇人民政府（以下简称海澄镇政府）、原审被告龙海市市容管理局城建行政强制一案，不服龙海市人民法院作出的（2013）龙行初字第8号行政判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月23日作出（2013）漳行终字第40号行政裁定，撤销原审判决，发回龙海市人民法院重审。龙海市人民法院重审后，于2015年4月20日作出（2014）龙行初字第18号行政判决，张晋达、张进鸿不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晋达、张进鸿及其委托代理人周旭亮，被上诉人海澄镇政府的委托代理人郭斌、郑国民，原审被告龙海市市容管理局的委托代理人高少川、ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年12月18日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于龙海市2009年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2009）722号），同意征收集体所有土地11.4644公顷（其中包括龙海市××镇××村水田0.417公顷，菜地0.4102公顷，居民点及独立工矿用地2.9205公顷）；同意龙海市人民政府呈报的征收土地方案等。2009年12月24日，龙海市人民政府发出《关于龙海市2009年度第十四批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，将经省政府闽政地（2009）722号批准通过的征收土地方案和征地补偿安置方案内容作出通告，并明确告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人，从通告之日起15日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，至指定的地点办理征地补偿登记。在规定期限内不办理征地补偿登记将视为放弃其应有的权益，且对经批准通告后的补偿安置方案有争议的，不影响征收土地方案的组织实施。2011年9月19日，龙海市人民政府为实施龙海市城市总体规划，加快旧城改造步伐，决定对龙海市锦江道一期尚未征迁的土地和建筑物、构筑物进行征迁，并发出《关于龙海市锦江道东段征迁的通告》（龙政综（2011）298号）及龙海市人民政府关于印发《龙海市锦江道东段旧城改造（一期）集体土地上房屋征收补偿安置办法》的通知（龙政综（2011）300号），公示了该次征收拆迁的范围、被征收房屋补偿价格、补偿安置方式、集体土地补偿标准以及对批建手续不完整或违法、违章建筑物处理等各项规定。2011年9月23日，由龙海市人民政府确定的征收部门龙海市土地收购储备中心及征收实施单位龙海市石码镇人民政府、龙海市海澄镇人民政府联合发出《龙海市锦江道东段旧城改造（一期）国有（集体）土地上房屋征收有关事项的通告》，再一次告知征收范围、征收期限、产权调换安置地点及补偿安置事项等，同时张贴了龙海市锦江道东段一期征迁红线图。公示后，没有任何单位或个人对补偿安置方案提出异议。
海澄镇政府作为龙海市人民政府授权确定的龙海市锦江道东段旧城改造（一期）项目的征收实施单位之一，在征迁工作中发现涉案房屋存在违法建筑情况，且多次与张进鸿、张晋达就房屋拆迁安置补偿事项协商未果，于2012年11月2日委托测绘单位漳州市力远测绘有限公司对位于龙海市××镇××村×街的涉案房屋进行现场查看及实地勘察、测量，同时申请龙海市公证处派出公证员对房屋现状进行证据保全公证，并邀请见证人在场见证。2012年11月13日，漳州市力远测绘有限公司向海澄镇政府出具了《房产测绘成果报告书》，龙海市公证处于同月16日作出（2012）闽龙证内经字第330号公证书，对上述事实作了公证证明。2012年11月16日及2013年3月21日，海澄镇政府两次组织工作人员对该房实施强拆，现已全部拆除。张进鸿、张晋达不服，诉至原审法院请求确认海澄镇政府与龙海市市容管理局强拆其房屋行为违法。
原审另查明，原龙海市土地管理局于1993年8月1日批准张晋达建房用地面积100㎡、于1996年4月18日批准张春松（系张晋达、张进鸿父亲）、张进鸿建房用地面积各80㎡。以上三块获批宅基地均在××村×街，用地面积合计260㎡，建设用地规划许可建设三层，但张晋达、张进鸿、张春松等人于2007年擅自违法建设，建成一幢实际占地面积306㎡、结构七层的楼房，实际建筑面积约2400㎡。征地开始后，张晋达、张进鸿亦未在规定时间内持相关权属证书到指定地点办理征地补偿登记。
此外，本案现有定案证据无法证实龙海市市容管理局与强拆行为有关，张晋达、张进鸿起诉龙海市市容管理局没有事实依据，经原审法院释明后，张晋达、张进鸿不同意变更。
原审判决认为，本案被拆房屋在福建省人民政府批准征收土地的范围内，海澄镇政府系本案征收土地的征收实施单位之一，具体负责龙海市××镇××村×片区征地拆迁事项。征迁工作开展以来，该片区绝大多数被征迁户已按补偿标准与征迁单位签订了拆迁安置补偿协议，并按期自行搬离。张晋达、张进鸿无正当理由拒不配合搬迁，已实际影响了征地拆迁工作的正常进行，依法可以对其强制征迁。但海澄镇政府在实施强制拆除措施前未依照《福建省行政执法程序规定》第三十条的规定，制作书面决定书送达当事人。也未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，即行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，给予当事人陈述、申辩权；以及未依照该法第三十七条的规定，即经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关作出书面强制执行决定，告知强制执行的理由和依据，强制执行的方式和时间以及当事人有申请行政复议或者提出行政诉讼的救济权利和期限等。因此，海澄镇政府在具体实施征地拆迁时，虽所持有的征地手续合法、完备，但未依法定程序实施强制拆除，程序明显错误。张晋达、张进鸿请求确认海澄镇政府行政行为违法，可以成立，应予支持。但张晋达、张进鸿认为龙海市市容管理局参与强拆涉案房屋，因未能提供充分的事实证据予以证实，经原审法院释明后，张晋达、张进鸿不同意变更，应裁定驳回其起诉，原审法院对此另行处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条和《福建省行政执法程序规定》第三十条的规定，判决被告龙海市海澄镇人民政府对原告张晋达、张进鸿位于龙海市××镇××村×街×号房屋的强制拆除行为违法。本案受理费50元，由海澄镇政府负担。
张晋达、张进鸿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销并纠正原审法院对事实的错误认定。主要理由：一、上诉人共同所有的龙海市××镇××村×街×号房屋系合法建筑，原审法院错误认定该房屋系违章建筑。上诉人已取得经被上诉人和龙海市国土部门批准的权属证书，即闽土龙澄字（1993）第0172号《福建省建设用地许可证》、0172《居民建房用地申请表》、0173《居民建房用地申请表》，符合土地管理法第六十二条、福建省土地管理法实施办法第四十二条以及相关法律规定的住宅建房审批条件，属合法建筑；证据形式符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，应予采信，一审判决认定1号房屋为违章建筑错误。二、原审法院认为被上诉人有权强拆1号房屋错误。1、按照违章建筑的相关法律，被上诉人不是拆除违章建筑的法定职权部门，无论1号房屋是否合法，被上诉人均无强拆职权。2、若按征收集体土地上房屋的相关规定，根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，人民法院是征地拆迁中强制拆迁的唯一职权部门，被上诉人同样没有拆除1号房屋的职权，而且被上诉人无权征地。3、若按征收国有土地上房屋的法律规定，国有土地上房屋的强拆部门是人民法院，不是被上诉人，而且被上诉人按照国有土地上房屋开展征收工作，也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定。4、被上诉人强拆1号房屋没有任何程序依据。三、原审法院在被上诉人未提供任何证据证明其多次与上诉人协商情况下，错误认定被上诉人与上诉人多次协商拆迁补偿安置事宜，属认定事实有误。
被上诉人海澄镇政府辩称：一、涉案房屋是违章建筑；二、海澄镇政府具有强制拆除涉案房屋的法定职权。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第59条的规定，海澄镇政府作为镇一级人民政府有强拆的法定职权；2、本次征地合法。三、海澄镇政府在征迁过程中确实有与上诉人多次协商。上诉人的上诉缺乏事实依据，二审应在查明事实基础上予以公正评判。
原审被告龙海市市容管理局辩称，其不是本案征收部门及征收单位，也没有对涉案房屋作出任何行政行为，与本案无关，不是本案适格被告，本案应驳回上诉，维持原判。
二审开庭前，上诉人张晋达、张进鸿向本院提交证据B6、照片一张，欲证明涉案地块是用于商业开发，不是为了公共利益。被上诉人质证认为，涉案房屋拆除后的土地目前还是空地，与照片上的位置不一样，与本案不具有关联性。原审被告龙海市市容管理局质证认为，由法院依法认定。本院认为，该证据与本案待证事实之间不具有关联性，在本案中不作认定。
二审庭审中，上诉人张晋达、张进鸿又向本院提交证据B7、证人证言二份，欲证明本案所涉房屋是在2006年底建成。被上诉人质证认为，该两份证据材料的形成时间是2013年，上诉人在二审庭审才提交，不属新证据，不予质证；且四个证人未按证据规则规定出庭接受法庭质询，对该组证据的来源、内容的合法性以及真实性均有异议。原审被告龙海市市容管理局同意被上诉人的质证意见。本院认为，该证人证言的落款时间为2013年11月15日，二上诉人在第一审程序中无正当理由未予提供，而在第二审程序中提供，本院不予接纳。
经审理查明，被上诉人海澄镇政府在举证期限内向原审法院提供了下列作出被诉行政行为的证据、依据：
A1、关于龙海市2009年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复（闽政地（2009）722号）、红线图；
A2、关于龙海市2009年度第十四批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告（龙政综（2009）382号）及公示照片3张；
A3、龙海市锦江道东段旧城改造（一期）集体土地上房屋征收补偿安置办法的通知并附文（龙政综（2011）300号）；
A4、关于龙海市锦江道东段征迁通告（龙政综（2011）298号）、龙海市锦江道东段旧城改造（一期）国有（集体）土地上房屋征收有关事项的通告、照片2张；
A5、公证书；
A6、通知书；
A7、拆迁单位资质；
A8、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》。
上诉人张进鸿、张晋达在举证期限内向原审法院提交下列证据材料：
B1、身份证复印件和护照；
B2、建房的审批表复印件、建设用地许可证复印件；
B3、拆迁现场照片8张；
B4、（2013）龙行初字第9号、第11号行政判决书；
B5、图纸和照片4张。
上述证据已随案移送本院，并经庭审质证。本院认证如下：上诉人向一审法院提交的证据B2，欲证明上诉人对××镇××村×街×号房屋拥有合法产权。本院认为，本案被诉行政行为是对址在龙海市××镇××村×街×号房屋实施的强制拆除行为，无论该被强制拆除的房屋是否属于合法建筑，执法部门均应依法处理，即判断行政主体作出的强制拆除房屋行为是否合法不以被强制拆除的房屋是否属合法建筑为前提，故上诉人提交该证据欲证明的事实与本案待证事实之间不具备证据的关联性，本院不作认定。前述其他证据，本院与一审法院的认证意见一致。
对一审判决认定的事实，被上诉人没有异议；原审被告龙海市市容管理局认为其没有参与，由法院依法认定；上诉人张晋达、张进鸿存在以下异议：1、对原审判决认定海澄镇政府是龙海市人民政府“授权确定”的龙海市锦江道东段旧城改造（一期）项目的征收实施单位之一有异议；2、对原审判决认定海澄镇政府在征迁工作中发现“涉案房屋存在违法建筑情况”有异议；3、对原审判决认定海澄镇政府“多次与原告张进鸿、张晋达就房屋拆迁安置补偿事项协商未果”有异议；4、对原审判决认定漳州市力远测绘有限公司有对涉案房屋“进行现场查看及实地勘察、测量”有异议；5、对原审判决认定“公示后，没有任何单位或个人对补偿方案提出异议”有异议；6、原审判决认定龙海市人民政府印发龙政综（2011）300号文件“公示了该次征收拆迁的范围、被征收房屋补偿价格、补偿安置方式、集体土地补偿标准以及对批建手续不完整或违法、违章建筑物处理等各项规定”不属实，事实上并没有依法公示；7、原审判决认定2009年12月24日龙海市人民政府发出《通告》，将闽政地（2009）722号批准通过的征收土地方案和征地补偿安置方案内容作出通告，“并明确告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人”错误，事实上并没有证据证明有明确告知；8、原审判决认定“再一次告知征收范围、征收期限、产权调换安置地点及补偿安置事项等”错误，不存在再一次告知的事实；9、原审判决认定“同时张贴了龙海市锦江道东段一期征迁红线图”不属实，没有证据证明有张贴征迁红线图；10、对原审判决认定“张晋达、张进鸿、张春松等人于2007年擅自违法建设”有异议，房子不是2007年建设的，2006年年底就已经建成，而且不是违法建设，是合法建设；二上诉人对原审判决认定的其他事实没有异议。
对上诉人张晋达、张进鸿存在异议的上述事实，本院分析认定如下：关于二上诉人提出的第1点异议，在龙海市人民法院作出的已生效的（2013）龙行初字第9号、第11号行政判决中已确认了有关“2011年9月23日，由龙海市人民政府确定的征收部门龙海市土地收购储备中心及征收实施单位龙海市石码镇人民政府、龙海市海澄镇人民政府联合发出《龙海市锦江道东段旧城改造（一期）国有（集体）土地上房屋征收有关事项的通告》”的事实，该部分事实可以作为本案定案依据。关于二上诉人提出的第6点、第8点异议，在龙海市人民法院作出的已生效的（2013）龙行初字第9号、第11号行政判决中已确认了该部分事实，可以作为本案定案依据，二上诉人的上述异议不能成立；关于二上诉人的第7点异议，在龙海市人民法院作出的已生效的（2013）龙行初字第9号、第11号行政判决中已确认了“2009年12月24日龙海市人民政府发出《关于龙海市2009年度第十四批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，将经省政府闽政地（2009）722号批准通过的征收土地方案和征地补偿安置方案内容作出通告”的事实，在该《通告》第五点中明确载明：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人从本通告之日起15日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，至指定的地点办理征地补偿登记，请相互转告。”故二上诉人的该异议亦不能成立；关于二上诉人的第2点异议，被上诉人未提供合法有效证据予以证明其是如何发现涉案房屋存在违法建筑情况，且本案被诉行政行为是对址在龙海市××镇××村×街×号房屋实施的强制拆除行为，无论该被强制拆除的房屋是否属于合法建筑，执法部门均应依法处理，该问题不属本案待证事实，本院不作认定；关于二上诉人的第3点异议，被上诉人虽主张其确实有多次与张进鸿、张晋达就房屋拆迁安置补偿事项协商，但其未就该主张提供证据予以证明，一审判决有关该事实的认定不妥，本院应予以纠正；关于二上诉人的第4点异议问题，根据被上诉人提供的证据5《公证书》载明：“因关系人未到场，测量人员在被保全房屋外围实地勘察，并采用手持测距仪和钢卷尺实地采集数据等作业方法，对上述被保全房屋进行测绘、测量，测绘单位漳州市力远测绘有限公司为此于二O一二年十一月十三日出具了上述被保全房屋的《房产测绘成果报告书》”，一审判决对该部分事实的表述不够完整，本院予以纠正。关于二上诉人的第5点异议，二上诉人认为事实上该项目在当地遭到很多被拆迁户的强烈反对，有很多人因该项目去信访，但二上诉人没有提供相应的证据支持其该主张，因此二上诉人的该异议不能成立，但考虑到该问题与本案不具有关联性，故本院对该问题亦不作认定。关于二上诉人的第9点异议问题，因该事实是否存在均不影响本案审理结果，故在本案中本院对该问题不作认定；关于二上诉人的第10点异议问题，本院认为，本案被诉行政行为是海澄镇政府分别于2012年11月16日及2013年3月21日对址在龙海市××镇××村×街×号房屋实施的强制拆除行为，无论该被强制拆除的房屋是否属于合法建筑，是何时建设，执法部门均应依法处理，故该异议问题不属本案待证事实，本院不作认定。
综上，根据本案有效证据、各方当事人的庭审陈述以及各方当事人对一审判决所认定的均无异议的事实，本院认定如下事实：2009年12月18日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于龙海市2009年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2009）722号），同意征收集体所有土地11.4644公顷（其中包括龙海市××镇××村水田0.417公顷，菜地0.4102公顷，居民点及独立工矿用地2.9205公顷）；同意龙海市人民政府呈报的征收土地方案等。2009年12月24日，龙海市人民政府发出《关于龙海市2009年度第十四批次城市建设用地征收土地方案和征收补偿安置方案的通告》，将经省政府闽政地（2009）722号批准通过的征收土地方案和征地补偿安置方案内容作出通告，并明确告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人，从通告之日起15日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，至指定的地点办理征地补偿登记。在规定期限内不办理征地补偿登记将视为放弃其应有的权益，且对经批准通告后的补偿安置方案有争议的，不影响征收土地方案的组织实施。2011年9月19日，龙海市人民政府为实施龙海市城市总体规划，加快旧城改造步伐，决定对龙海市锦江道一期尚未征迁的土地和建筑物、构筑物进行征迁，并发出《关于龙海市锦江道东段征迁的通告》（龙政综（2011）298号）及龙海市人民政府关于印发《龙海市锦江道东段旧城改造（一期）集体土地上房屋征收补偿安置办法》的通知（龙政综（2011）300号），公示了该次征收拆迁范围、被征收房屋补偿价格、补偿安置方式、集体土地补偿标准以及对批建手续不完整或违法、违章建筑物处理等各项规定。2011年9月23日，由龙海市人民政府确定的征收部门龙海市土地收购储备中心及征收实施单位龙海市石码镇人民政府、龙海市海澄镇人民政府联合发出《龙海市锦江道东段旧城改造（一期）国有（集体）土地上房屋征收有关事项的通告》，再一次告知征收范围、征收期限、产权调换安置地点及补偿安置事项等。
海澄镇政府作为龙海市人民政府确定的龙海市锦江道东段旧城改造（一期）项目的征收实施单位之一，于2012年11月2日委托测绘单位漳州市力远测绘有限公司对位于龙海市××镇××村×街的涉案房屋进行现场查看及实地勘察、测量，同时申请龙海市公证处派出公证员对房屋现状进行证据保全公证，并邀请见证人在场见证。2012年11月13日，漳州市力远测绘有限公司向海澄镇政府出具了《房产测绘成果报告书》，龙海市公证处于同月16日作出（2012）闽龙证内经字第330号《公证书》，其中载明：“因关系人未到场，测量人员在被保全房屋外围实地勘察，并采用手持测距仪和钢卷尺实地采集数据等作业方法，对上述被保全房屋进行测绘、测量，测绘单位漳州市力远测绘有限公司为此于二O一二年十一月十三日出具了上述被保全房屋的《房产测绘成果报告书》”。2012年11月16日及2013年3月21日，海澄镇政府两次组织工作人员对该房屋实施强拆，现已全部拆除。张进鸿、张晋达不服，诉至原审法院请求确认海澄镇政府与龙海市市容管理局强拆其房屋行为违法。
原龙海市土地管理局于1993年8月1日批准张晋达建房用地面积100㎡、于1996年4月18日批准张春松（系张晋达、张进鸿父亲）、张进鸿建房用地面积各80㎡，以上三块获批准宅基地均在××村×街。龙海市××镇××村×街的涉案房屋被强制拆除时实际占地面积306㎡、结构为七层楼房，实际建筑面积约2400㎡。征地开始后，张晋达、张进鸿亦未在规定时间内持相关权属证书到指定地点办理征地补偿登记。
此外，本案现有定案证据无法证实原审被告龙海市市容管理局与强拆行为有关，张晋达、张进鸿起诉原审被告龙海市市容管理局没有事实依据，经原审法院释明后，张晋达、张进鸿不同意变更。
本院认为，本案被诉行政行为是本案被上诉人海澄镇政府对位于龙海市××镇××村×街×号房屋的强制拆除行为，被上诉人作出该强制拆除行为的时间分别为2012年11月16日及2013年3月21日，就被上诉人是否具备对本案所涉房屋实施强制拆除行为的职权问题，应依据作出该强制拆除行政行为时已经施行的《中华人民共和国城乡规划法》以及《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的规定审查。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四条第四款规定：“镇、乡人民政府在其职责范围内负责本行政区域内城乡规划管理的相关工作。”第五十九条规定：“镇、乡人民政府对本行政区域内违反城乡规划的行为，应当依法予以制止。在乡、村庄规划区内的，镇、乡人民政府应当依法查处；在城市、镇规划区内的，应当配合城市、县人民政府城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处。”因此，镇、乡人民政府有权对违反城乡规划的行为进行查处的前提必须是该违反城乡规划的行为是在乡、村庄规划区内；如果违法行为是在城市、镇规划区内的，则是应当配合城市、县人民政府城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处。依据上述规定，如果本案涉案建筑在龙海市城市规划区内，就应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行查处。被上诉人海澄镇政府对于在城市规划区内的违反城乡规划行为的，只能予以制止，并配合县人民政府城乡规划主管部门依法查处。本案中，被上诉人认为涉案建筑物是在乡、村庄规划区内，举证责任在海澄镇政府，但其实施强制拆除前并未对此进行调查取证，诉讼中也未提供相应的依据。故海澄镇政府作出本案强制拆除行为，在职权依据方面存在主要证据不足问题。另外，被上诉人海澄镇政府在对本案涉案房屋实施强制拆除行为时，存在违反法定程序情形，对此一审判决已进行了充分说理，二审不再赘述。二上诉人主张一审判决认定的部分事实不当的上诉理由成立，本院予以采纳，已在二审查明事实中予以纠正。但一审判决认定的基本事实并无不当，判决结果正确，且二上诉人对一审判决结果亦没有异议，二审应予以维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈雪贞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。