淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0361号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告王卫兵。
被告时吉峰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告庄飞、王卫兵、时吉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告庄飞的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托�理人陈勇、被告王卫兵、时吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年4月17日，借款人庄飞向原告淮安农商行借款30000元，约定借款到期日为2013年4月17日，约定借款年利率14.432%，被告王卫兵、时吉峰为借款人庄飞的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人庄飞仅归还了部分借款本金，尚欠借款本金11005.58元。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告王卫兵、时吉峰连带偿还原告淮安农商行贷款本金11005.58元及同期利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告王卫兵辩称：2011年9月28日，被告王卫兵为借款人庄飞的父亲在原淮安市区农村信用合作联社码头信用社的100000元贷款提供担保，之前还担保过一笔200000元的贷款。借款人庄飞的该笔贷款办理过程中，被告王卫兵已经告知原告其不能再提供担保，但原告仍说没有问题。关�本案，借款人庄飞承诺会及时还款，被告王卫兵不应承担还款责任。
被告时吉峰辩称：原告诉称属实，被告时吉峰将督促借款人庄飞及时还款。
经审理查明：2012年4月17日，贷款人淮安农商行赵集支行与借款人庄飞、被告王卫兵、时吉峰订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告王卫兵、时吉峰自愿为借款人庄飞自2012年4月17日起至2013年4月17日止在贷款人淮安农商行赵集支行办理的最高贷款本金余额不超过30000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。被告王卫兵、时吉峰的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；保证期间为借借款到期日起两年。借款人庄飞为按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人淮安农商行赵集支行对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
上述最高额个人担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行赵集支行向借款人庄飞发放了30000元借款，借款期限自2012年4月17日起至2013年4月17日止，约定借款年利率14.432%，按季度结息。贷款人淮安农商行赵集支行向借款人庄飞发放贷款后，借款人庄飞在借款期间内偿还借款利息860.86元；借款期限届满后，借款人庄飞于2013年4月20日偿还本金165元，尚欠本金29835元；2013年5月23日偿还本金195.12元，尚欠本金29639.88元；2013年6月4日偿还本金2178元，尚欠本金27461.88元；2014年5月20日偿还借款本金12456.97元，尚欠本金15004.91元；2014年5月22日偿还借款本金844元，尚欠本金14160.91元；2014年6月19日偿还借款本金919元，尚欠本金13241.91元；2014年6月21日偿还借款本金6.33元，尚欠本金13235.58元；2014年7月26日偿还借款本金1115元，尚欠本金12120.58元；2014年8月19日偿还借款本金1115元，尚欠本金11005.58元。
2013年4月18日至2013年4月20日的计息本金数额为30000元，2013年4月21日至2013年5月23日的计息本金数额为29835元，2013年5月24日至2013年6月4日的计息本金数额为29639.88元，2013年6月5日至2014年5月20日的计息本金数额为27461.88元，2014年5月21日至2014年5月22日的计息本金数额为15004.91元，2014年5月23日至2014年6月19日的计息本金数额为14160.91元，2014年6月20日至2014年6月21日的计息本金数额为13241.91元，2014年6月22日至2014年7月26日的计息本金数额为13235.58元，2014年7月27日至2014年8月19日的计息本金数额为12120.58元，2014年8月20日至实际给付之日的计息本金数额为11005.58元。
庭审中，原告淮安农商行主张，2012年4月17日起至2013年4月17日止的利息以30000元为基数按约定年利率14.432%计算；2013年4月18日起至实际给付之日的利息以相应的尚欠本金数额为基数按年利率14.432%上浮50%计算，借款�庄飞已偿还的860.86元利息予以扣除。
另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号）。批复第二条“淮安农商行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、统一管理、授权经营的管理体制”。
以上事实有原告提供的江苏银监局批复、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行赵集支行与借款人庄飞，被告王卫兵、时吉峰之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，借款人庄飞在约定的期间内向贷款人淮安农商行赵集支行借款30000元，贷款人淮安农商行赵集支行与借款人庄飞之间的借款合同关系及其与被告王卫兵、时吉峰之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行赵集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼，要求两被告承担相应的还款责任。贷款人淮安农商行赵集支行向借款人庄飞发放贷款后，借款人庄飞未能依约偿还借款本息。最高额个人担保借款合同中明确约定，借款人庄飞未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年4月18日起按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。借款人庄飞应偿还原告淮安农商行借款本金11005.58元及利息（2012年4月17日至2013年4月17日的利息以30000元为基数按年利率14.432%计算；2013年4月18日起至实际给付之日的利息以相应的计息本金数额为基数按年利率14.432%上浮50%计算，已偿还的利息860.86元予以扣除）。
被告王卫兵、时吉峰作为共同的连带责任保证人，保证范围包括借款人庄飞应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，借款人庄飞未能清偿到期的贷款债务，原告淮安农商行有权要求作为连带责任保证人的王卫兵、时吉峰承担全部的保证责任。原告淮安农商行要求被告王卫兵、时吉峰就借款人庄飞的上述贷款债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫兵、时吉峰于判决生效后十�内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金11005.58元及利息（2012年4月17日至2013年4月17日的利息以30000元为基数按年利率14.432%计算；2013年4月18日起至实际给付之日的利息以相应的计息本金数额为基数按年利率14.432%上浮50%计算，已偿还的利息860.86元予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元（已减半），由两被告负担。该笔款项已由原告预缴，两被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金亮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借�，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当�全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。