广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1141号
原告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司。住所地隆林县。
负责人俞振宇，该公司负责人。
委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。
被告广西中盈劳务有限责任公司。住所地广西梧州市。
负责人李端丽，该公司经理。
被告广西中盈劳务有限责任公司百色分公司。住所地百色市右江区。
法定代表人梁戈朗，该公司董事长。
以上两被告的委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告黄绍辉，男，1951年7月3日出生，壮族，住址隆林县。
被告陆彩云，女，壮族，1953年11月18日出生，住址同上。
被告冯瑛，女，壮族，1987年1月1日出生，住隆林县。
被告黄珈琪，女，2007年6月1日出生，壮族，住隆林县号。
被告黄毓庆，男，2013年3月28日出生，壮族，住址同上。
被告黄珈琪、黄毓庆的法定代表人冯瑛，女，壮族，1987年1月1日出生，住隆林县。系两被告母亲。
以上五被告的委托代理人黄俏芬，隆林县法律服务援助中心法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司（以下简称财保隆林支公司）与被告广西中盈劳务有限责任公司百色分公司（以下简称中盈百色分公司）、被告黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄珈琪、黄毓庆社会保险纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成由梁琳担任审判长，审判员梁海云和人民陪审员李学泰参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员江荷君担任记录。本院依法追加广西中盈劳务有限责任公司（以下简称中盈公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告的委托代理人赵颖、被告中盈公司及百色分公司的委托代理人李林蔚、被告黄绍辉及被告黄绍辉等人的委托代理人黄俏芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告中盈公司与原告签订为期二年的《劳务派遣协议书》。2012年9月21日，黄盛华与被告中盈百色分公司签订一份固定期限劳动合同，期限从2012年9月1日起至2013年12月31日止。签订合同后，被告中盈百色分公司以劳务派遣的形式将黄盛华派遣到原告处工作。2013年2月26日，黄盛华在家中突发疾病死亡。后被告黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄珈琪、黄毓庆向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告中盈公司百色分公司向五被告支付黄盛华因病死亡的丧葬补助费12538元、一次性生活困难补助金25076元、供养未成年子女救济费196560元，共计234174元。2014年3月11日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出以下裁决：一、中盈公司百色分公司一次性支付被告黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄珈琪、黄毓庆丧葬补助费11392.67元，一次性生活困难补助金22785元，两项共计34178元。二、中盈公司百色分公司支付的各项费用，由中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司承担连带责任。原告认为，该仲裁裁决书适用法律不当，导致裁决错误。被告中盈公司百色分公司将黄盛华派遣到原告处工作，原告作为用工单位，已履行了用工单位对劳动者应尽的各项法定义务。黄盛华死亡是其自身疾病造成的，原告在用工过程中并未对其造成损害。综上所述，黄盛华因病死亡后，其家属依法可享受的各项补助金，应当依照法律相关规定，由政府相关部门及用人单位承担支付责任。原告是用工单位，不承担支付黄盛华家属各项补助金的责任，也不应承担连带责任。为保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判决原告不须支付丧葬补助费11392.67元、一次性生活困难补助费22785.33元、供养未成年直系亲属救济费。
被告黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄佳琪、黄毓庆辩称，原告在起诉状对事实认定没有异议，只是对劳动仲裁裁决书的适用的法律有异议，我方认为该案适用法律正确，请求维持劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决。
被告中盈公司及中盈百色分公司辩称，2012年1月1日，中盈劳务公司与原告签订为期两年的劳务派遣协议书。2012年9月21日，黄盛华与被告广西中盈公司百色分公司签订一份固定期限劳动合同，期限从2012年9月1日起至2013年12月31日止。签订合同后，被告中盈公司百色分公司以劳务派遣的形式将黄盛华派遣到原告处工作。工作期间，中盈百色分公司依法为黄盛华向百色市社会劳动保险所交纳了各项社会保险。2013年2月26日，黄盛华在家突发疾病死亡。依据《社会保险法》第十七条规定应当由基本养老保险基金支付被告黄绍辉等人丧葬补助费、一次性生活困难补助费和供养真系亲属救济费。百色市劳动人事争议仲裁委员会根据相关政府部门通知，错误的将本应由社会养老保险基金承担支付义务转嫁给原告，属于适用法律错误，政府部门制订的通知不具备法律效力，不能作为本案的定案依据，本案应当适用《社会保险法》相关规定。我方不承担支付丧葬补助费、一次性生活困难补助费和供养直系亲属救济费的义务。
经审理查明，2012年1月1日，中盈公司与中国人民财产保险股份有限公司百色分公司签订为期二年的《劳务派遣协议书》。2012年9月21日，黄盛华与中盈百色分公司签订一份固定期限劳动合同，期限从2012年9月1日起至2013年12月31日止。合同签订后，中盈百色分公司以劳务派遣的形式将黄盛华派遣到财保隆林支公司工作，并为黄盛华依法参加社会保险，交纳社会保险费。2013年2月26日，黄盛华在家中突发疾病死亡。2014年1月8日被告黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄珈琪、黄毓庆向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求财保隆林支公司及中盈公司百色分公司支付黄盛华因病死亡的丧葬补助费12538元、一次性生活困难补助金25076元、供养未成年子女救济费196560元，共计234174元。2014年3月11日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书，裁决：一、中盈公司百色分公司一次性支付黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄珈琪、黄毓庆丧葬补助费11392.67元、一次性生活困难补助金22785元，两项共计34178元。二、中盈公司百色分公司应从2013年3月按每人每月540元的标准分别支付黄毓庆、黄珈琪供养直系亲属救济费至其年满18周岁。三、中盈百色分公司支付的各项费用，由原告财保隆林支公司承担连带责任。原告财保隆林支公司不服，遂诉至本院。
另查明，被告黄绍辉、陆彩云是黄盛华的父母，被告冯瑛是黄盛华的妻子，被告黄珈琪、黄毓庆系黄盛华与冯瑛生育的儿女。庭审中，各方当事人对仲裁裁决书认定的事实表示无异议。此外，根据广西壮族自治区统计局公布的数据，2011年全区职工平均工资为34178元。
上述事实，有原、被告身份证明、营业执照、《劳务派遣协议书》、《劳动合同书》、百色市社会劳动保险事业管理所出具的养老保险费收款收据及百色市社会保险事业局出具的社会保险缴费证明、百劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书、冯瑛与黄盛华的结婚证、黄毓庆医学出生证明、隆林县计生局出具的证明等证据证实，经庭审质证，各方当事人均无异议。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。本案黄盛华在与中盈百色分公司签订劳动合同，建立劳动关系后，中盈百色分公司将其派遣到财保隆林支公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中盈百色分公司是劳务派遣单位，故应当对劳动者黄盛华履行用人单位的义务，而不是用工单位财保隆林支公司。中盈公司认为，其与财保隆林支公司签订的劳务派遣协议第十五条中约定劳务人员因病或非因工死亡，按法律法规规定由用人单位支付的费用由用工单位支付，故不应承担遗属津贴的给付义务。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条已明确规定，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，中盈公司与财保隆林支公司的约定违反了法律的强制性规定，该条款无法律约束力，本院对中盈公司的主张不予支持。
依据《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因公死亡待遇的通知》（桂政劳险字（1995）23号）第一条、第二条规定，职工因病或非因工死亡后，由企业发给主办丧事的单位或死者亲属本市、县上一年度企业职工4个月的月平均工资作为丧葬补助费及按月发给供养直系亲属救济费；第四条规定职工因病或非因工死亡后，除按第一、二条规定给予定期救济费外，另发给死者直系亲属一次性生活困难补助费。因此，根据国家法律及相关政策，我区职工因病死亡其遗属可以享受的待遇有丧葬补助费、供养直系亲属救济费及一次性生活困难补助费。2011年7月1日《社会保险法》实施后，《社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”黄盛华在职期间，中盈百色分公司为其缴纳了各项社会保险，黄盛华因病去逝后，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，且应从基本养老保险基金中支付，故中盈百色分公司及财保隆林支公司主张不承担丧葬补助金、供养直系亲属救济费依法有据，本院予以支持。而抚恤金是指为了保证由死亡职工供养的直系亲属不因供养人死亡而断绝生活来源，给予的基本生活费用，相当于供养直系亲属救济费，故黄盛华遗属应享受的遗属津贴除了应从社会保险机构支付的丧葬补助金、抚恤金外，用人单位中盈百色分公司还应按照规定承担一次性生活困难补助费的给付义务。《关于对桂政劳险字（1995）23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字（1998）63号）第一条“关于一次性生活困难补助费发放问题，桂政劳险函（1995）23号文件原规定在职职工按死亡职工当月工资收入发给8个月的生活困难补助费，现改为：在职职工按本市、县上一年度企业月平均工资的8倍发给；离退休人员按本人在社会保险机构领取的8个月养老金发给。”故被告享有一次性困难补助费应为8个月2011年全区职工平均工资，共22785.33元（34178元／年÷12个月×8个月），应由用人单位中盈公司百色分公司给付，并由中盈公司承担连带给付义务。黄盛华系因自身疾病死亡，并非用工单位违反法律规定给被派遣劳动者造成损害，用工单位财保隆林支公司不应与劳务派遣单位中盈百色分公司承担连带给付义务。
中盈公司百色分公司在诉状中将百色市社会劳动保险事业管理所列为被告，并主张由管理所承担给付义务，经本院释明，向社会劳动保险事业管理所的主张系另一法律关系，本案不宜一并审理，中盈百色分公司撤回对社会劳动保险事业管理所的起诉，本院予以准许。被告黄绍辉等人对其应享有的遗属津贴即丧葬补助金及抚恤金可另行向相关部门主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参照《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因公死亡待遇的通知》（桂政劳险字（1995）23号）、《关于对桂政劳险字（1995）23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字（1998）63号）、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅《关于参加企业职工基本养老保险人员死亡待遇发放有关问题的通知》（桂人社发（2012）78号）的规定，判决如下：
一、由被告广西中盈劳务有限责任公司百色分公司支付被告黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄珈琪、黄毓庆一次性生活困难补助费22785.33元，被告广西中盈劳务有限责任公司负连带给付义务。
二、原告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司、被告广西中盈劳务有限责任公司百色分公司、被告广西中盈劳务有限责任公司不需支付被告黄绍辉、陆彩云、冯瑛、黄珈琪、黄毓庆丧葬补助金及抚恤金。
案件受理费10元，由被告广西中盈劳务有限责任公司百色分公司负担。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 李学泰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 江荷君