浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终115号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈南印，男，1956年9月18日出生，汉族，住苍南县。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈祖举，男，1977年7月3日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）陈祖欣，男，1963年9月5日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）陈祖鹏，男，1970年8月12日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）陈祖选，男，1971年6月9日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）陈开新，男，1955年1月21日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）陈忠锖，男，1970年7月17日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）陈开滨，男，1958年4月21日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）肖若鞘，男，1965年8月14日出生，汉族，住苍南县。
共同委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县国土资源局，住所地苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南面。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住所地苍南县灵溪镇江滨路188号。
法定代表人兰准凯，镇长。
委托代理人吕文举，该镇工作人员。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）苍南县灵溪镇渔塘口村民委员会，住所地苍南县灵溪镇渔塘口村下庄垟小区。
负责人杨继龙。
陈南印等九人要求确认苍南县国土资源局（以下简称苍南�土局）、苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）与第三人苍南县灵溪镇渔塘口村村民委员会（以下简称渔塘口村委会）签订的行政协议无效一案，浙江省苍南县人民法院于2017年1月20日作出（2016）浙0327行初95号行政裁定。陈南印等九人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月9日，苍南国土局下属机构苍南县征地事务所与渔塘口村委会及灵溪镇政府签订《征地补偿安置协议书》一份，约定由苍南县征地事务所根据苍南国土局的委托征收渔塘口村集体所有土地面积0.1495公顷。
原审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条规�：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，苍南国土局提交的“土地权属调查表”系灵溪镇政府依照相关程序进行调查，经调查人员林学锭等四人签名、渔塘口村委会盖章确认形成的书面材料，并经公告公示，其证据效力应予以确认。根据该调查表记载陈南印等九人并非涉案被征土地的使用权人。陈南印等九人虽提供了村委会证明及行政判决书各一份，欲证明其系涉案被征收土地承包人，但该村委会证明没有经手人的签名，不符合证据的形式要求，且内容上与苍南国土局提交的土地�属调查表记载的内容不符，也没有其他证据予以佐证，不予采信。陈南印等九人当庭提交的行政判决书并未认定被拆迁房屋位置、房屋及土地权属，内容与本案不具有关联性，不能证明其待证目的。陈南印等九人提交的现有证据不能证明其系涉案被征收土地的使用权人或实际使用人，应承担举证不能的法律后果。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案陈南印等九人在人数上未达到该村村民过半数的标准，不能以自己名义提起本案诉讼。综上，陈南印等九人提供的证据不足以证明其与涉案征地补偿安置协议存在利害关系，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。据此，裁定驳回陈南印等九人的起诉。
陈南印等九人上诉称：（1）上诉人没有土地承包证是历史原因造成的，作为被征收土地的实际使用权人，依法享有诉权。（2）被征收土地的所有权属于村集体，上诉人作为村集体成员，与被诉征地协议也有利害关系，依法享有诉权。（3）被上诉人与原审第三人签订征地协议不是为了公共利益需要，违反法律规定。上诉人作为公民，有权依法对被上诉人的违法行为进行控告。（4）人民法院发现行政合同违法时，应当宣告合同无效，不得以上诉人没有利害关系为由拒绝调查和处理。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
苍南国土局、灵溪镇政府一致答辩称：（1）上诉人没有提供有效证据证明自己系被征收土地的使用权人或者实际使用人，与被诉征地补偿安置协议没有利害关系。（2）根据最高法院司法解释规定，对涉及农村集体土地的行政行为，如果村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉。本案中，上诉人的人数未达到该村村民过半数的标准，不能以自己的名义提起本案诉讼。据此，认为原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人渔塘口村委会未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审查，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
上诉人陈南印等九人在二审庭询之后提交了《证明》、《浙江省农村集体土地承包权证审批表》（以下简称审批表）以及《土地承包合同》等三份材料，欲证明其系涉案被征收土地承包人。经审查：前述《审批表》及《土地承包合同》所记载的承包方为案外人陈南昆、陈开产、陈祖贤，与�案不具有关联性；前述《证明》虽按有多个指印，但没有证人身份材料，不符合证人证言的形式要求；此外，上诉人在一审程序中未提供上述三份材料，且无正当理由，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十条和第五十二条的规定，不属于新证据。据此，本院对上诉人提供的上述三份材料均不予接纳。
本院认为，本案争议焦点系上诉人陈南印等九人与被诉征地补偿安置协议是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，上诉人陈南印等九人并未提供有效证据证明其系涉案被征土地的使用权人或实际使用人，应承担举证不能的法律后果。而被上诉人苍南国土局在一审程序中提交的《土地勘测定界公告》及《土地权属调查表》等证据，系灵溪镇政府依照职权调查并经相关公告公示程序制作形成的公文书证，该书证已证明上诉人陈南印等九人并非涉案土地的使用权人。因此，上诉人陈南印等九人主张其系涉案土地的使用权人或实际使用人，没有事实依据，本院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，对于被诉征地补偿安置协议所涉渔塘口村集体所有土地，陈南印等九人在人数上未达到其所在的渔塘口村村民过半数的标准，不能以集�经济组织或自己的名义提起本案诉讼。因此，上诉人有关自己作为村集体成员可依法起诉涉案征地补偿安置协议的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人与被诉征地补偿安置协议不存在利害关系，不符合法定起诉条件。原审以此为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董忠波
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一七年五月三日
书记员 厉 超