安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00692号
原告：崔晓萍，女，1960年10月5日出生，汉族，会计，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：谢春贵，安徽文达集团董事长。
被告：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市，组织机构代码××。
法定代表人：谢春贵，理事长。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
以上三位被告共同的委托代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
原告崔晓萍诉被告谢春贵、安徽文达信息工程学院（以下简称文达学院）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员巩平担任审判长，与人民陪审员李玲、人民陪审员张际华组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔晓萍及三被告共同的委托代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔晓萍诉称：因文达学院资金周转紧张，崔晓萍共借给该学院500万元，由森海园林公司及谢春贵提供连带责任保证。自2014年8月9日至今，经多次催要，文达学院未能偿还利息。借款到期后，文达学院也未能按约偿还借款。为维护自身合法权益，崔晓萍诉至法院，请求判令：1、文达学院立即支付崔晓萍借款本金500万元、利息63万元（利息暂自2014年7月9日计算至2015年1月9日，之后以本金500万元为基数，按合同约定的利率标准计算至款清日）、违约金235万元（计算方式为500万元×1%×47天，暂自2014年11月9日计算至2014年12月25日止）及崔晓萍为实现该债权而所发生诉讼费、保全费、差旅费等费用；2、森海园林公司、谢春贵对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由谢春贵、文达学院、森海园林公司共同承担。
谢春贵、文达学院、森海园林公司在庭审中辩称：谢春贵非适格被告，其签章位置也在合同中的法定代表人处，其借款行为系作为公司法定代表人履行职务的行为。借条中没有约定利息，故视为不支付利息。且合同中约定的月利率2.1%偏高，超出法律规定的利息部分应冲抵借款本金。崔晓萍主张的违约金及利息，属于重复计算。利息足以弥补崔晓萍的损失，故不应再支付违约金。崔晓萍也未举证证明为实现该债权而所发生诉讼费、保全费、差旅费等费用。鉴于公司实际情况，所有的借款本息及还款情况都以本公司审计为准。
经审理查明：2014年5月9日，崔晓萍与谢春贵、文达学院、森海园林公司、合肥文达电子有限责任公司签订借款合同。合同约定，崔晓萍向文达学院出借人民币500万元，借款期限为6个月，即自2014年5月9日至2014年11月9日，借款利率为月利率2.1%，按月付息。森海园林公司及合肥文达电子有限责任公司对借款本金、利息、违约金、实现债权的律师代理费等费用承担连带责任保证。谢春贵在借款人及担保人中的法定代表人处签字，文达学院在借款人处盖章，森海园林公司、合肥文达电子有限责任公司在保证人处盖章。当日，文达学院向崔晓萍出具借款金额500万元的借据一张，该借据注明将款项转入谢春贵名下徽商银行尾数为3699的账户。谢春贵在借款人处签字，文达学院加盖公章。同日，崔晓萍分五次共向谢春贵上述银行账户汇款400万元。2014年5月12日，崔晓萍向谢春贵转账100万元。借款后，因文达学院未能按约偿还借款本息，崔晓萍诉至法院，请求判如所请。
另查明：谢春贵系安徽文达信息工程学院及合肥文达电子有限责任公司（后变更为安徽文达电子有限公司）法定代表人。崔晓萍自认，借款后，文达学院按约定支付两个月借款利息。
上述事实，有崔晓萍提供的身份证复印件、企业营业执照复印件、组织机构代码复印件、借据、借款合同、转账回单，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据借据、借款合同、转账回单等证据，结合当事人庭审陈述，可以认定借款事实的存在。双方当事人应按照合同约定，积极履行合同义务。借款后，文达学院未按约定偿还借款，应承担违约责任。根据借款合同的约定及相关法律规定，森海园林公司为谢春贵的借款本金、利息等提供连带责任保证，崔晓萍要求该公司承担连带保证责任，本院予以支持。谢春贵并非本案借款人，崔晓萍对此认可。谢春贵系合肥文达电子有限责任公司法定代表人，其在保证人中的法定代表人处签字，且合肥文达电子有限责任公司加盖了公章，故可以认定谢春贵的行为系履行职务的行为，行为后果不应由谢春贵承担。崔晓萍要求谢春贵承担保证责任，本院不予支持。
关于欠付的借款本金及利息。双方约定的借款利息、违约金的计算标准，超出了法律规定的上限，本院依法将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。崔晓萍自认文达学院已按约定支付两个月利息，故对于超出上述利息计算标准支付的利息，逐月冲抵借款本金。合同签订后，崔晓萍于2014年5月12日向谢春贵转账支付借款100万元，该笔借款应从实际支付之日开始计算利息。经核算，截至2014年7月8日，文达学院尚欠崔晓萍借款本金4977716.56元。自2014年7月9日暂计算至2015年1月9日的利息为572990.48元，之后的利息按上述标准顺延计算至款清止。对于崔晓萍主张的差旅费等费用，因未能举证证明上述费用的发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽文达信息工程学院于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晓萍借款本金4977716.56元及利息572990.48元（自2015年1月10日起至款清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准顺延计算）；
二、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司对本判决第一项确定的被告安徽文达信息工程学院的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72990元，由原告崔晓萍负担22200元，被告安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司负担50790元；公告费400元，由被告安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张际华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。