福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第41号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，女，1971年10月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度中专，中共党员，2005年9月起任某市农业机械管理站科教科科长，2012年5月起任某市农业机械管理站副站长兼科教科科长，住长乐市。因本案于2014年5月9日经长乐市人民检察院决定刑事拘留，同日由长乐市公安局执行刑事拘留，同年5月21日经福州市人民检察院决定逮捕，同年5月23日由长乐市公安局执行逮捕。
辩护人王忠钦，福建闽天律师事务所律师。
辩护人游金德，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某甲犯玩忽职守、受贿罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王忠钦到庭参加诉讼。审理期间，根据长乐市人民检察院建议对本案延期审理二次，并已恢复审理；后经福州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；两次经最高人民法院批准，各延长审理期限三个月。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、玩忽职守部分
1、2006年至2010年，被告人陈某甲任某市农机站办理农机补贴的具体经办人员，分管领导，在办理王某4、陈某未、陈某申、陈某1、陈某酉、陈某4、陈某6、郑某9、陈某3、陈某5、谢某、李某1、李某4、陈某戌、卓某丙、卓某1、郑某2、郑某1、高某1、郑某庚、高某2、高某3和黄某1、陈某13、陈某12、简某、石某3、郑某5、石某2、某市某农机合作社申请的25部收割机和13部插秧机购置补贴工作中，违反2006年至2013年《福建省农业机械购置补贴实施方案》和《关于加强插秧机购置补贴操作要求的通知》等规定，工作严重不负责任，未认真对机具进行核实登记、未按农机的购置程序审核农机补贴，而予以核实上报，致使收割机或被转卖或被运到省外，他人冒名申请插秧机购置补贴，共造成国家农技购置补贴被骗领196万元人民币。
2、2010年底，福州某农业科技开发有限公司（以下简称某公司）法人代表李某已等人，以每人每次人民币70元至200元不等价格雇请蒋某3、刘某1、高某4等50名农户以其名义为某公司到某农机站申请大棚购置补贴，谎称该50名农户分别在长乐市古槐镇龙田村、湖南村、洋下村和文武砂镇四站、七站申请购置塑料钢架大棚结构6400平方米，共计480.75亩。负责该项工作的被告人陈某甲违反《2011年福建省农业机械购置补贴实施方案》的规定，工作严重不负责任，未认真对申请人的身份进行审查并在申请者所在的行政村部张榜公示5个月工作日，未按规定在待安装的空地上取一参照物，拍摄全部申请的地块。在验收时，被告人陈某甲没有按照《福建省设施农业大棚补贴项目验收办法》的要求，对建造大棚的样品进行抽样、没有对材质进行确认、测量（其中，被告人陈某甲在验收位于古槐镇湖南村大棚时，将只符合FLX-
SP-J（2.10-3.49）型号标准的115.5亩大棚，验收确认为型号FLX-
SP-J6（3.5-4.2米）的大棚，两种型号的大棚每亩补贴差额2900元人民币，致使国家专项资金补贴33.495万元人民币被某公司骗领）。被告人陈某甲明知上述大棚系某公司自行购买未列入补贴目录的大棚并安装，还虚构由福州某农林机械有限公司（以下简称某公司）建设大棚的事实，并在《塑料大棚结构核实验收表》等购机补贴材料上签字确认为某公司建设的大棚。2011年6月，被告人陈某甲将上述大棚购置补贴的材料上报上级农机购置补贴审批部门。2011年7月，省财政部门将上述某公司480.75亩的大棚购置补贴款333.32万元人民币拨付给某公司，某公司扣除相关手续费后将购置补贴转汇给某公司。由于被告人陈某甲在工作中严重不负责任，致使国家专项补贴资金被某公司骗取333.32万元人民币。
二、受贿部分
1、被告人陈某甲在办理农机购置补贴工作中，为农机经销商--
福州某农业机械有限公司（以下简称公司）的姚某销售的农机在验收、材料上报等环节提供帮助，姚某按照每台大型农用机具1000-2500元、每台小型农用机具100-200元的好处费给被告人陈某甲等人。姚某在长乐市销售水稻插秧机等农机具的金额达1580多万元人民币，累计获得国家补贴626万多元人民币。2009年至2012年间，被告人陈某甲等人收受姚某贿送的36.74万元人民币，其个人分得2.8万元。
2、被告人陈某甲在办理农机补贴工作中，为农机经销商泉州某农业机械有限公司销售经理苏某在农机验收、材料上报等环节提供帮助。2010年年底的一天晚上，被告人陈某甲在长乐某酒店一包厢内收受苏某贿送的2.5万元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某甲的供述和辩解，证人姚某、苏某、王某1、林某甲、谢某、李某1、王某2、纪某、邱某、高某1、高某2、高某3、王某3、林某乙、何某、卓某1、郑某1、郑某2、许某、郑某3、王某4、王某5、陈某1、陈某2、陈某3、郭某、陈某4、陈某5、陈某6、王某1、林某甲、林某丙、石某1、林某丁、林某戊、王某6、陈某7、韩某、李某2、陈某8、陈某9、陈某10、冯某、陈某11、杨某1、郑某4、黄某1、石某2、陈某12、石某3、郑某5、简某、陈某13、陈某14、林某己、柯某、林某庚、林某辛、余某、黄某2等人证言，辨认笔录，农机具购置补贴材料，大棚结构购置补贴材料，2007-2013年《福建省农业机械购置补贴实施方案》，《塑料大棚结构购置补贴补贴申请、核实程序》，《福建省设施农业大棚补贴项目验收办法》，2010年、2011年福建省农业机械（塑料大棚）购置补贴产品补充目录，《关于加强插秧机购置补贴操作要求的通知》，2006-2013年长乐市购机补贴汇总表、明细表，某公司、某公司、某公司企业登记基本情况表，身份证明、任职证明、工作职责，到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某甲身为国家机关工作人员，在负责办理农业机械购置申请受理、机具的核实等工作中，严重不负责任，致使国家专项补贴资金被骗529.32万元人民币，情节特别严重；又利用职务上的便利，为他人谋取利益，伙同他人非法收受贿赂39.24万元人民币，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守、受贿罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称是在办理农机、大棚补贴过程中均依照规定办事，不曾玩忽职守；系农机站集体决定收受姚某、苏某的回扣款，并非其个人收受；且收受姚某贿送并未达到36.74万，其中还包含了农机站其他收入。
辩护人王忠钦的辩护意见是：（一）玩忽职守部分。1、在办理25台收割机、13台插秧机购置补贴工作中，陈某甲不构成玩忽职守。（1）相关实施方案体现对于申请人身份的审查仅要求提供身份证即可，而被告人陈某甲均已审查申请人身份证件；此外，申请人的申请表中已有乡镇政府或农机部门的签注意见，部分还有村委证明佐证。陈某甲已尽到审查义务。（2）每年度农机站均有组织乡镇农机部门或农机工作人员召开农机工作会议，会议中已布置、安排乡村范围公示由乡镇农机部门或农机工作人员负责。实际工作中，陈某甲等已将公示资料下发给组织乡镇农机部门或农机工作人员，已尽到其工作。此外，据证据表明，福建省农业机械管理局、福州市农业局均认为需将补贴情况公示到村存在实际操作困难，于2013年便已不再要求。（3）在案补贴材料中，每一申请人均有与农机合照，证人证言也体现机具均标注机具编号，表明农机工作人员已核实机具。（4）相关补贴方案并未要求农机站对农民擅自转卖机具等负责，故陈某甲对于农机被倒卖或被至省外不负责。2、某合作社申请购置的插秧机经办人员并非陈某甲，与陈某甲无因果关系。3、办理大棚购置补贴过程中，被告人陈某甲亦不构成玩忽职守。（1）某公司系农业企业，属于大棚购置补贴的补贴对象，某公司以农户名义申请大棚购置补贴，未造成国家损失。（2）规定要求农户申请大棚补贴需在其行政村公示5个工作日，而某公司并非农户，不存在行政村，不适用该规定；且某公司通过农户申请大棚不存在虚假申请、虚报面积等情况，未造成国家补贴损失。（3）规定要求农机部门在公示期间要在待安装空地上取参照物拍摄全部申请地块，主要为防止申请人将已安装大棚的地块作为未安装的地块重复申请补贴，但本案中某公司不存在该情形。大棚申请过程中即使陈某甲未按该规定拍摄照片，也没有造成国家财产损失。（4）大棚验收中，2011年时相关文件并未要求对建造的大棚进行抽样，对材质进行确认、测量，故起诉书指控该部分内容不能成立。据辩护人提供的省农机局回复永泰县农机管理站请示的函件中可知，对于2011年8月8日《关于下达2011年第三批塑料大棚建设任务指标的通知》下发前，已办理申请手续的，可不受补贴产品补充目录的要求标准限制。而本案某公司通过50名农户申请的大棚均在2011年8月8日前办理了申请手续，故其大棚亦不受限制。公诉机关指控该部分事实与政策规定不符。（5）某公司建造大棚材料购自补贴目录中长乐某公司，其同型号产品补贴标准与某公司产品一致，某公司将长乐某公司产品虚构为长乐某公司产品申请补贴，也未造成国家补贴损失。4、公诉机关认定被告人陈某甲工作不负责致国家补贴资金被骗，但目前并无相关人员因诈骗犯罪被立案追究刑责，故不应认定国家补贴资金系被骗。（二）受贿部分。1、起诉书认定姚某贿送金额计36.74万元，事实不清、证据不足。现仅有姚某证言体现贿送金额为36.74万元，没有其他证据佐证。陈某甲收受苏某2.5万元后便交由王某1保管用于共同分配，而某市农机站相关人员共同分掉的钱款仅为36.6万元，表明姚某贿送钱款尚不足36.6万元，只能就低认定姚某、苏某贿送金额共计36.6万元。苏某贿送的2.5万元仅是陈某甲经手收取，而非个人收取。2、该部分定性应为单位受贿罪。被告人供述、同案人林某甲灼供述，都表明涉案好处费系由农机站站长决定收取；好处费的结算标准也是按农机站整体办理农机的数量来结算；好处费系农机站账外收入，并分给全站成员。3、即使不能认定为单位受贿，陈某甲的受贿金额亦仅能依照其个人所得数额来认定。4、应认定被告人陈某甲的受贿类范围具有自首情节。侦查机关调查陈某甲时仅掌握了涉嫌渎职犯罪的线索，陈某甲归案后主动供述了收受贿送的事实，构成自首。
经审理查明：
一、玩忽职守犯罪部分
1．2006年至2010年，被告人陈某甲任某市农机站办理农机补贴的具体经办人员，在办理谢某、李某1、李某4、陈某戌、卓某丙、卓某1、郑某2、郑某1、高某1、郑某庚、高某2、高某3申请的12部收割机过程中，违反2006年至2010年《福建省农业机械购置补贴实施方案》和《关于加强插秧机购置补贴操作要求的通知》等规定，工作严重不负责任，未按购置程序对农机补贴申请情况进行公示，在机具未全部运到场的情况下违规予以核实，致使国家农机购置补贴流失人民币84万元。
2．2010年11月30日，福州某农业科技开发有限公司法人代表李某已等人，除以李某已、投资人李某3的名义申请外，还通过蒋某3、刘某1、高某4等48名农户向某农机站为某公司申请大棚购置补贴，大棚面积共计480.75亩。后某公司还自行购买了未列入补贴目录的大棚结构并进行安装，还虚构为系具有补贴资质的福州某农林机械有限公司所建进行补贴申请。被告人陈某甲等人违反《2010年福建省农业机械购置补贴实施方案》、《塑料大棚结构购置补贴申请、核实程序》的规定，为之办理了大棚结构购置补贴手续，且未按规定对申请补贴情况进行公示，验收过程中将115.5亩只符合FLX-
SP-J（2.10-3.49）型号标准的大棚验收确认为FLX-
SP-J6（3.5-4.2米）型号的大棚，每亩补贴差额人民币2900元，致使某公司套取国家农机购置补贴人民币33.495万元。
公诉机关提供的证据有：
1．证人陈某15、陈某6、陈某5、陈某4、郭某证言，证明五人均不从事农业生产。郭某想在福建购买机具后运回河南使用，2006年以陈某15、陈某6名义购买了2台收割机；2007、2008年以陈某5、陈某15名义每年购买了2台收割机；2009年以陈某4夫妻名义购买了2台收割机。具体申购过程是由郭某办理的，郭某有明确告知农机站工作人员系用于外省农业作业。他们申购农机的购置补贴未进行公示。
2．证人纪某、王某2、谢某、李某1证言，证明2008年时一名姓章的女士雇请纪某在某市农机站申请收割机购置补贴，纪某又通过王某2找了谢某、李某1、李某4、陈某戌向某市农机局申请购买了4台收割机。提机时只有一台收割机，四人轮流进行人机合照。之后收割机即被人运走了。证人谢某称是经纪某介绍认识了苏某，苏某让他们申请购买机具，机具也是被苏某运走。
3．证人王某3、林某乙、何某、卓某1、郑某1、郑某2证言，证明王某3在2009年时通过林某乙在长乐市找到何某帮忙找农民申请农机补贴。何某让卓某丙、卓某1、郑某1、郑某2四人向长乐农机站申请购买了4台收割机。人机合照后，机器就由王某3等人运走转卖到江苏。四人申请表是依据农机站工作人员提供的样本填写的，耕地面积都填写为100亩。申请购置农机未曾在相应村镇公示。证人林某乙、何某都表示提机时只有2台机器。
4．证人邱某、高某1、高某2、高某3证言，证明四人均未从事农业生产。2009年时，邱某应朋友陈某亥（福州某贸易公司业务员）的要求，让高某1、高某2、高某3、郑某庚四人在某市农机站申请购买了4台洋马牌收割机。提机时，高某1等四名申请人轮流进行人机合照。之后收割机被陈某亥公司拿去外地作业了。某市农机站未在申请人所在村、镇进行公示。证人邱某称提机时只有2台，四人轮流拍照；证人高某1、高某2则称只有1台机器。
5．证人王某5、陈某1证言，证明王某5因户口在福州，不得享受国家农机补贴政策，后通过陈某1及其表弟陈某甲（二）在长乐市申请购买了2台久保田收割机。申请表上耕地面积系随意填写的，申请购置情况也没有在村中公示过。收割机到长乐市后进行人机合照后就由王某5运去安徽。
6．证人王某4证言，证明他应他表哥要求在2009年时和陈某申、陈某未合伙购买了3台收割机运到江苏，由他表哥将收割机转卖。他们申请表中承包田地面积50亩是工作人员教他们填写的。他们三人购买农机具的补贴情况未曾在村中公示。
7．证人黄某1、郑某5、石某3、陈某12、简某、陈某13、石某2证言，证明2010年时，因黄某1设立的合作社不符合农机购置补贴政策的要求，他在个人申请了1部井关牌插秧机的补贴之外，又通过陈某12、陈某13、简某、石某3、石某2、郑某5申请了3部井关牌插秧机、3部洋马牌插秧机的补贴。申请表都是黄某1填写的。陈某甲在受理他们的申请时，未核实育秧情况，且补贴申请也没有在村、镇进行公示。插秧机到了后，有分别进行人机合照。黄某1还表示因为他买了5台插秧，福州某贸易有限公司陈某亥就送了他2台插秧机，他以石某3、郑某5名义作了购买手续他未支付任何费用，但有申报补贴，发票是陈某亥提供的。两个月后，黄某1就将其中2台卖掉，其余5台在2011年7月也被黄某1卖掉了。
8．证人林某己、余某、林某辛、柯某、林某庚、黄某2、陈某14、丁某证言，证明因长乐市某农机专业合作社于2013年被确定为省级农机合作社示范社，在申请农机补贴时可以获得更多补贴。2013年林某己、柯某、林某庚、余某、黄某2、林某辛（均非该社成员）便找到陈某14，以某农机专业合作社向长乐市农机站各申请购买了1台井关牌插秧机。所有申请手续均由陈某14办理，插秧机到了后也是由陈某14进行人机合照。后因柯某、林某庚、黄某2无钱付款，供货商方面的姚某不让他们提货，他们购买的插秧机都存放于某合作社仓库内。
9．证人李某3证言，证明他于2010年7、8月份投资了几百万元到李某已的某公司，用于向长乐某公司购买搭建大棚的钢管等材料及支付工人费用等。之后李某已有与某公司联系，由某公司帮助办理了补贴申请。
10．证人李某4、林某壬、黄某3、林某癸、魏某1、周某、蒋某1、林某子、陈某16、蒋某2、林某丑、蒋某3、汪某、高某4、刘某1、张某1、李某5证言，证明他们均未从事大棚设施农业生产经营。2011年间，某公司李某已兄弟通过汪某、魏某1、蒋某3等人召集上述17名证人及林某寅、罗某、陈某1（二）、胡某、林某辰、林某巳、郑某6、蒋某4、林某午、叶某、刘某2、林某未、杨某2、蒋某5、张某2、蒋某6、林某申、黄某4、林某酉、林某戌、魏某2、杨某3、郑某7、蒋某7、郑某8等人，并以每人每天70元或100元的价格雇请他们以个人名义向长乐市农机站申请大棚购置补贴。某公司安排车辆统一接送他们到农机站去签字、到大棚处进行拍照等。
11．证人陈某8证言，证明陈某15、陈某6均系鹤上镇云路村村民，家里没有种田，也没有看到他们使用收割机。农机部门未在村里对陈某15等人购买收割机进行公示。
12．证人李某2证言，证明谢某、李某1、李某4、陈某戌鹤上镇均系莲花村村民，都没有在村里种田，也没看到他们使用收割机。
13．证人冯某证言，证明卓某丙、卓某1系玉田镇大溪村村民。该村里没有村民使用收割机。到收割时，也都是雇请外地人。他不曾见到村里有农机补贴的公示。
14．证人郑某4证言，证明高某1、高某2、郑某庚、高某3都是玉田镇桃源村村民，都没有从事农业生产，也不曾见过他们使用收割机，村里也不曾公示过。
15．证人陈某11、杨某1证言，证明陈某酉、陈某1本人及其家人都没有种田。玉田镇长青村没有收割机，也没有进行过农机方面的公示。
16．证人陈某9证言，证明陈某未系玉田镇东渡村村民，不曾从事农业生产，也没有购买过农机机械。村里也没有做过农机公示。
17．证人陈某10证言，证明陈某申系玉田镇琅岐村村民，家里未从事农田耕种，未见其购买或使用收割机，村里也不曾公示过。
18．证人林某戊、王某6证言，证明黄某1等人购置申请表经林某戊审核并加盖公章，林某戊不曾核实申请人申报的耕地面积，为了农机工作能进一步发展才同意上报。农机站未将黄某1等人购置补贴情况在各自所在村居进行公示。2006年至2010年间，某市农机站不曾将补贴情况告知他们或要求他们进行公示。
19．证人陈某7、韩某持证言，证明高某1等玉田镇各村居村民申请表经他们审核，并加盖印章，他们没有核实农户是否耕种农田或农机使用、去向等具体情况。他们也是为了农机工作能够更好发展才同意上报。长乐市农机站不曾将补贴情况告知他们、也不曾将补贴材料发给他们、不曾到玉田镇进行过补贴公示或要求他们进行公示。
20．证人林某丙、石某1证言，证明两人均是文武砂镇农业服务中心工作人员。某市农机站未将文武砂镇塑料大棚购置补贴情况进行公示，也没有安排他们服务中心做过该项公示工作，他们也没有收到过相关公示材料。
21．证人林某丁证言，证明他自2003年至2013年间任古槐镇农业服务中心主任，在其任职期间某市农机站不曾将购买农机具、塑料大棚的农户数据、补贴数据发给他们，也没有见过任何公示材料或做过此类公示。
22．证人林某卯的证言，证明他是长乐市某金属制品有限公司法人代表。某公司大棚建材系向他公司所购买，后自行雇佣工人搭建，再通过某公司办理补贴手续。
23．证人刘某3的证言，证明他是长乐市农机站站长。农机具购置补贴工作流程为申请、公示、签订协议、提机、验机、建档六个环节。陈某甲、施某在农机具购置补贴工作中存在不认真审核、验收的问题，也存在没有公示的问题。2011年大棚购置补贴工作流程为：申请人凭身份证、土地承包合同申请，农机站审核后予以公示，公示期间农机站工作人员赴现场查看，并取一标准参照物拍摄全部申请地块。公示后发给申请人购置指标确认通知书，安装工作由经销商与农户自行商定。安装后，由生产企业向农机站提出验收申请，农机站工作人员同农户、厂家共同到实地验收、拍照。2011年，长乐市某公司共在长乐市申请了480多亩（分别位于古槐镇、文武砂镇）的大棚购置补贴。当时是他和经办人员陈某甲、施某一起验收的。验收过程中只测量大棚面积未测量大棚高度。某公司当时是通过蒋某3等50位农户申请的补贴。申请补贴材料中体现某公司的大棚系某公司承建，但实际上并非如此，系某公司自行购置材料、自行请工人安装的。某公司为了获取补贴才将补贴材料做成是某公司承建的。该部分大棚补贴申请只是在农机站一楼予以公示。
24．证人施某的证言，证明他是某市农机站副站长、综合科科长。自2005年6月起至2012年初，该站会议记录均由他来做。农机站每年会召开乡镇农机员工作会议，总结上一年度工作，并布置下一年度工作。他的会议记录中不曾记录将农机补贴公示的任务下派给各乡镇农机员。他从2009年开始协助陈某甲办理农机补贴工作。2011年某公司在长乐市共申请了480.75亩塑料大棚（分别在古槐镇洋下村、湖南村、龙田村、文武砂四站、文武砂七站）的购置补贴，共计3333200元。他和陈某甲都是经办人员，当时某公司通过50名农户申请补贴，他按刘某3的安排代表农机站与农户签订协议。期间，他们未在大棚所在村公示相关补贴申请。大棚建造安装过程中，他没到现场对材料进行取样、封存、保管或测量材质。验收大棚时，他、陈某甲、刘某3都有参与。他们只测量了大棚面积，就由农户、某公司代表和陈某甲、他一起在验收表上签字，并未在大棚上喷绘补贴字样，也没有要求在大棚安装前同一方位、同一地点进行拍照。他没有发现某公司在古槐镇湖南村的100多亩大棚高度与申报情况不符，农机站没有发现过该问题，也没有将此情况上报省局。某公司的大棚是自行购买材料后请人安装的，并非由某公司承建。某公司出具增值税发票、供货合同等用于某公司申请补贴，从中赚取每亩1千多元的费用。
25．2009年、2010年、2012年乡镇农机员工作会议记录，证明长乐市农机站虽曾召开乡镇农机员工作会议，但未曾将农机补贴的公示工作下派给乡镇农机员。
26．关于确定省级农机合作社示范社的通知、名单，证明2013年3月份长乐市某农机专业合作社被确定为省级农机合作社示范社。
27．长乐市鹤上镇莲花村出具的证明，陈某戌、李某4长期外出；谢某、李某1、李某4、陈某戌购买收割机未在村里公示。
28．长乐市玉田镇东渡村、琅岐村、大溪村、桃源村出具的证明，表明村民陈某未、陈某申、卓某丙、郑某庚长期外出。
29．长乐市文武砂镇农业服务中心出具的证明，表明塑料大棚购置补贴工作未在文武砂镇范围内进行公示。
30．长乐市玉田镇农业服务中心出具的情况说明，表明该中心未收到某市农机站关于玉田镇农户农机购置补贴的公示材料。
31．2007-2013年农业机械购置补贴实施方案、长乐市2013年农业机械购置补贴实施方案，证明各年度我省对于农业机械购置补贴的政策规定。
补贴的申请：2007-2009年规定通过乡镇农机管理机构向县级管理部门提出申请，也可经乡镇农机管理机构确认身份后直接向县级管理部门提出申请；2010-2013年规定直接向县级农机管理部门提出申请；2011-2012年要求购买插秧机须提供育秧证明；购置农业设备（大棚）应出具土地承包合同或相关证明。
购机者身份的审查及公示：2007-2010年均规定由县级农机管理部门对购机者身份负有审查义务，对于符合条件的申请者在县、乡村范围内张榜公示5个工作日；2011-2012年规定对于购机者身份审查由县级农机、财政部门会同乡镇农机、财政部门进行，需在县级农机管理部门、申请者所在行政村部张榜公示（2011年要求公示5日、2012年要求公示7天）。2013年仅规定由县级农机部门负责公示。
机具核实：均规定由县级农机管理部门对机具进行核实登记，要在机具显著位置喷印补贴字样、机具编号等。2008年后明确规定核实登记是对机具与发票信息进行核对，2010年后规定须两名经办人员核对。2010-2013年间规定单机补贴总额在5000元以上的在喷字后须进行人机合照，2010年要求购机者与机具合照、2011年要求核实人员、购机者与机具合照；2012年-2013年要求核实人员与机具合照。
补贴结算：2007-2012年度规定购机者仅支付扣除补贴的差额货款。2007-2009年规定，由县级农机管理部门依据核实机具情况编制表格上报，再由设区市农机管理部门审查后上报省级农机管理局，省级农机管理部门审核生产企业结算材料与上报的结算材料后，由省级财政支付给生产企业或经销商。2010-2012年均规定，县级农机管理部门编制表格报县级财政部门，县级财政部门审核后联合上报设区市农机管理部门和财政部门，设区市农机管理部门会同财政部门审核后，再联合上报省农业厅、财政厅，省农业厅审核后报省财政厅审核，最后由省级财政支付给生产企业或经销商。2010年规定，县级财政部门部门、设区市财政部门都须根据农机管理部门的明细表进行抽查；2011年规定县级、设区市农机部门、财政部门要组织人员根据明细表采取电话查询、入户调查相结合的形式进行抽查，县级抽查购机人不低于10%，设区市抽查不低于3%的比例，并填写“购机农户抽查情况表”。2013年度规定购机者全款购机，由县级农机部门编制结算明细表、汇总表，经县级财政部门复核后，补贴直接通过“一卡通”等方式拨付给购机者。
2013年福建省农机购置补贴机具补贴额一览表中还体现，该年度被评为省部级合作社购置6行四轮乘坐式水稻插秧机可另行获得1.5万元／台的累加补贴。
32．福建省农业机械管理局《关于加强插秧机购置补贴操作要求的通知》（闽农机管（2010）24号）、长乐市农机局《关于加强插秧机购置补贴管理的通知》（长农机综（2010）12号），证明2010年我省要求申请购买插秧机的农户须育秧，并要求农机管理部门做好插秧机复核工作，逐台进行复核。长乐市要求每半年对农户、农机合作社组织购置的插秧机进行检查一次；新购置插秧机地方累加补贴分两次兑现。
33．塑料大棚结构购置补贴申请、核实程序（闽农机管（2010）40号），证明
（1）申请程序：农户（含专业合作社）依据其身份证、土地承包合同向县级农机管理部门申请，补贴申请以10平方为单位，不足10平方的按10平方计算。需公示5个工作日，且在公示期间农机部门赴现场在待安装空地上，取参照物拍摄全部申请地块。安装工作由企业和农户自行商定。
（2）验收核实：县级农机管理部门、农户、厂家三方共同到实地验收、拍照并盖章签名。拍照地点须与安装前同一方位、同一参照物。验收时需丈量棚内使用面积，要在大棚立柱和塑料膜上喷补贴机具字样。
34．2010年、2011年福建省农业机械购置补贴产品补充目录，证明该年度获得大棚结构补贴资格的生产企业以及各类大棚结构产品型号、技术参数、补贴标准等。其中2010年度福州某农林机械有限公司型号为FLX-
SP-JL6×（3.51-4.20）的大棚结构补贴为10.4元／平方米；2011年度该公司型号为FLX-
SP-J（2.10-3.49）的大棚结构补贴为4000元／亩。2011年长乐某金属制品有限公司亦有相关大棚结构产品入选该目录。
35．福建省设施农业大棚补贴项目验收办法，证明对于设施蔬菜大棚的验收方法、验收程序，其中规定需在安装大棚期间对建设主材取样、封存；测量材质是否符合建设标准；测量面积、长宽高；多渠道确定建设时间等等。
36．长乐市测绘技术报告书，证明福州江南勘测设计有限公司于2014年4月15日至5月5日间对古槐镇湖南村蔬菜基地大棚搭建面积进行测绘，计算出该大棚面积共计101.78亩（3米高度的大棚面积82.71亩、已破坏的大棚面积19.07亩）。
37．福州某农林机械有限公司帐户交易明细，证明2011年7月29日该公司收到省财政拨付的补贴款后，于当日将300万元转汇至福州某农业科技开发有限公司帐户。
38．福州某农业科技开发有限公司2011年在闽侯、永泰申请农机购置补贴材料，证明该公司于2011年又在闽侯、永泰两地申请购置大棚结构补贴。
39．内资企业登记基本情况表，证明福州某农业科技开发有限公司、福州某农林机械有限公司的基本情况。
40．2006-2013年度长乐市购置机具补贴资金结算报告、汇总表、明细表，证明：
（1）收割机的补贴情况
2006年陈某15、陈某6各购买久保田收割机（PR0488型）1台，每台补贴人民币3万元；2007年陈某15、陈某5各购买久保田收割机（PR0488型）1台，每台补贴人民币5.75万元；2008年李某1、谢某、李某4、陈某戌、陈某5、陈某15各购买久保田收割机（PR0488型）1台，每台补贴人民币7万元；2009年高某1、郑某庚、高某2、高某3各购买洋马收割机（Ce-2M型）1台，每台补贴人民币7万元；王某4、陈某未、郑某1、郑某2、卓某丙、卓某1、陈某申、陈某1、陈某酉各购买久保田收割机（PR0588I型）1台，每台补贴7万元；陈某4、郑某9各购买久保田收割机（PR0488型）1台，每台补贴人民币7万元。
（2）插秧机的补贴情况
2010年石某2购买洋马插秧机（2ZCQ-6型）1台，每台补贴人民币6万元；石某3、郑某5各购买洋马插秧机（2ZCQ-4型）1台，每台补贴人民币4万元；陈某13、黄某1、简某、陈某12各购买井关插秧机（2Z-6B型）1台，每台补贴人民币6万元（该批次结算审批报告中注明“黄某1、陈某13各一台乘坐式插秧机不在家，已责令限期送达农机部门验机”）。2013年长乐市某农机专业合作社购买了插秧机8台（2Z-6B1型4台、2Z-6B型4台），每台补贴均为人民币6.5万元。
（3）大棚的补贴情况
2011年李某已、李某3、蒋某3、张某2等50名农户均购买福州某公司型号为FLX-SP-
JL6×（3.51-4.20）的大棚结构，各获补贴人民币66664元，补贴共计人民币3333200元。
41．2011年长乐市第一批购机（大棚）补贴验收面积明细表，证明某公司通过50名农户申请补贴的大棚面积为480.75亩。该明细表经被告人陈某甲辨认系其制作。
42．涉案购机者购置农机补贴的申请表、身份证明、补贴协议、购机票据、人机合照等补贴材料，证明各涉案购机者申请购机的相关情况，其中各机具补贴同于证据40所列。
（1）购置农机补贴材料中，自2008年度起即已附有购机者与机具的人机合照，各机具上均印有编号及补贴字样。
（2）50名农户的大棚购置补贴协议均签订于2010年11月30日，施某代表农机站在协议上签字，陈某甲有在人机合照的照片旁签字。被告人陈某甲及施某作为核实人在申请表、验收表上签字。验收表中体现验收核实日期与人机合照中显示的验收日期不符；部分大棚结构安装施工表中体现的竣工时间甚至晚于人机合照中显示的验收日期；部分人机合照体现大棚高度明显不足；申请农户提供的土地经营权分包合同均无合同双方签字，部分农户未提供承包合同。
43．农用大棚平面布置图、卫星地图，证明涉案50名农户申请的大棚结构分布情况及各处大棚面积情况，其中长乐市古槐镇湖南村陈某2（二）、蒋某7等12名农户名下大棚面积为115.5亩。
44．被告人陈某甲及施某验收大棚结构的笔记，其中施某笔记中体现“2011.3.18验收测量面积（未扣除路、沟渠）；李某已：167亩、地点：古槐龙田（花果山旁）……”。被告人陈某甲笔记体现“某480.75亩。某：文武砂片150亩＋48.96亩，古槐片103.35亩＋86.26亩，董峰山加油站后19亩，花果山165，共407.57亩”。
45．被告人陈某甲的供述及辩解，供认自2005年9月起她担任某市农业机械管理站科教科科长，负责农机具购置补贴方面工作，自2012年5月起又担任某市农业机械管理站副站长。2006年该站农机补贴经办人是林某亥，2007-2008年间农机补贴经办人员仅有她一人，2009-2011年是她和施某，2012年后经办是卢某，2013年后是卢某和潘某。偶尔刘某3还会指派其他人员参与该项工作。经办人员职责主要是负责接受申请、录入、公示、核实、上报等。农机具购置补贴过程为，购机者申请-
经办人员审查身份、在县、乡村范围公示-农机站与购机者签订协议（2011年后改为指标确认通知书）-购机者提机-
农机站验机、喷印补贴字样、编号、人机合照（补贴总额5000元以上的）-将购机材料建档留存。2009年后在核实机具时，需两名经办人员签字，她和施某都有签字。每批次购机补贴结算时，她负责制作结算汇总表、明细表，施某负责制作结算报告，然后上报。大型农业机具核实照相时，她和施某会一起去核实，有时郑某子也会参加。2006-2009年间，李某4、李某1、谢某、陈某戌、郑某1、郑某2、卓某丙、卓某1、高某1、郑某庚、高某2、高某3、陈某15、陈木艳、陈某未、陈某申、陈某1、陈某酉、李某庚、陈某4、郑某9等人申请购买收割机是她经手办理的。她仅查看购机者身份证后便为之办理申请手续，未核实购机者是否承包田地耕种或实际耕种面积情况等，公示也只是在农机站一楼公示，未在购机者所在乡镇、村进行公示。公示期满后双方签订了协议，提机时还有进行人机合照，但她只是在各机具上标准编号，没有查看机具的机架号、发动机号并进行标注。2010年间黄某1、石某3、郑某5、石某2、陈某12、简某等人申请购买6台插秧机，她在核实过程中已经知道石某3等人都是为黄某1而申请。当年年底，她曾核实这些插秧机的去向，发现6台插秧机都不在后，她就要求黄某1提供插秧机查验，但黄某1迟迟不提供，她就知道黄某1将插秧机倒卖，因此她就停发了黄某1的购机补贴，而且还将相关情况上报给省农机局。
大棚补贴工作流程为申请、验收和申报补贴资金三个环节。申请人凭身份证、土地承包合同申请，他们对申请人资格进行初步审核后进行张贴公示，在公示期间内农机工作人员到现场查看，找一标准参照物拍摄全部地块。公示完毕后，农机站与申请人签订补贴协议。大棚结构安装后，生产企业提出验收申请，农机工作人员、农户、厂','2018-10-09
08:03:06',0,'web',NULL),(17843158,'5e4f5060-95da-49ce-b780-a82e00109873','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：996次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"131\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀1082民初5691号\",\"法院地市\":\"廊坊市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"5e4f5060-95da-49ce-b780-a82e00109873\",\"案件名称\":\"（2017）冀1082民初5691号调解书\",\"法院名称\":\"三河市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"三河市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510848000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"（2017）冀1082民初5691号调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2017）冀1082民初5691号调解书
（2017）冀1082民初5691号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5e4f5060-95da-49ce-b780-a82e00109873\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2017）冀1082民初5691号调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀1082民初5691号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"三河市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"131\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"三河市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-03\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\