浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字第126号
原告：吕卸水。
委托代理人（特别授权代理）：郑国明。
被告：余仕华（又名余诗华）。
委托代理人：鲁国生。
本院于2015年8月14日立案受理了原告吕卸水诉被告余仕华相邻关系纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2015年8月14日、2015年11月5日公开开庭进行了审理，并于2015年11月5日当庭宣判。原告吕卸水及其委托代理人郑国明，被告余仕华及其委托代理人鲁国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卸水诉称：原、被告是同村村民，土地上下地块相邻，自2004年第二轮农村承包责任制以来，均以历史上形成的老田缺上流下接排水，十多年均无争议。2015年5月24日上午，原告到土名为十一石的药草田进行管理时，发现被告将原告历史老排水口通向该田与村民吕耀的田中坝缺口用石头泥巴堵塞，原告立即向生产队长及被告父母讲述了事情经过，众人均认为被告无理，于是原告将该缺口挖开。5月25日，被告又将该缺口堵塞。原告于次日发现后向村民主任郑建汇报，村民主任让调解干部吕诗富去现场查看，也认为被告堵塞没有道理，但听了被告夫妻的话后却又叫原告想办法不要从被告田里经过，由此发生争执。5月28日，村民主任及村两委干部均到现场解决，被告扬言“你再敢把我田缺挖开，我就把你田边的渠道坝全部挖掉”。5月29日下午，被告就将原告田上游的渠道坝挖开分别为1.5米、2米、0.5米三个大缺口，又在其田的下方通往原告的另一块承包田之处新挖了一个缺口。当天晚上，暴雨倾盆，山洪暴发，一夜之间，从渠道坝三个缺口把整条山垅的泥浆冲向原告土名为十一石的1.5亩（六石）田中，致使药草被泥浆冲刷淹没，颗粒无收。原告咨询市长热线后，被告知请镇政府解决。5月24日，后溪镇信访办主任郑元禄到现场查看，也认为被告无理，但因被告不讲理而调解未成。现原告诉至法院，请求依法责成被告挖开历史排水田缺排除妨碍，确保原告土名十一石农田排水顺利畅通；堵塞2015年5月29日新挖的从渠道坝到十一石的三个大缺口和被告雷公坵到原告八石田的新田缺，恢复历史现状；依法责令被告赔偿被挖的1根柑桔树损失费100元，赔偿土名十一石耕种实际损失费3386元，赔偿六石田药草被山洪冲刷淹没造成颗粒无收的产量损失费6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告余仕华辩称：被告土名雷公坵农田与村民吕耀农田之间的界限是1997年对换农田时做成的分界线，并没有排水口，村民吕耀可以作证。被告于2015年5月31日新挖的从渠道坝到十一石的三个缺口，是因为原告三次挖被告农田与村民吕耀农田分界线，被告在气愤之下才挖了他农田边渠道坝的三个缺口。原告诉称5月29日当晚暴雨倾盆、山洪暴发把他的草药冲掉，但被告是5月31日下午才挖开原告的渠道坝，被告的田在原告田的下游，被告的草药都没有冲掉，原告的草药不可能会被冲掉，况且草药生长初期是需要经常除草、治虫，需要经常管理才不会被杂草覆盖。但自从被告将原告农田边渠道坝挖开后，原告就没有再去除草、治虫，任杂草在其田间疯长，这个是原告一种想不劳而获的诬赖手段，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告吕卸水为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、村委会说明复印件一份，证明吕卸水分得田块情况；3、村委会证明原件一份，证明村委会确认事实情况；4、村民的证明原件二份，证明村民去年药草的实际收益情况；5、现场照片原件八张，证明被告将原告农田造成损害的事实；6、现场勘查草图原件一份，证明原、被告土地的位置及缺口位置情况。
被告余仕华质证称：对证据1、2无异议。对证据3有异议，上面签字的邱生才、邱高寿、祝老六、祝三三等人都是原告的亲戚，且其中一些人与被告有矛盾；当天村民主任在事情没有处理好时就走了，且村民主任和原告有经济利益关系。有的人签字盖印他们自己都不知道的，例如吕龙友。对证据4有异议，原告去年也种药草，去年也没有收成，原告自己没有管理，不想拔草，药草才会没人要。对证据5有异议，原告农田是在被告农田的上游，被告农田里的药草都没死，原告田里的药草怎么会死；被告挖田缺的时候，没有挖过原告桔树。对证据6有异议，被告不清楚缺口大小，下面的缺口也挖过，但缺口本来就有的，水是从高往低流，不可能被告的田就一个缺口，原告的田有4、5个缺口。
被告余仕华未向本院提交相应的证据。
法院依职权调取或制作了：1、村治调委处理意见书1份，现场示意图一份；2、2015年8月24日对原告的询问笔录一份；3、2015年5月29日、30日、31日天气查询单各一份；4、被告人口信息一份。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据1-2，因双方当事人没有异议，结合本院依职权调取的证据，综合予以确认。对原告提交的证据3-6，被告提出异议，且原告不能证明其主张，本院不予确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告吕卸水与被告余仕华系同村村民，双方的承包田地块上下相连。其中原告土名十一石农田与被告土名雷公坵农田、村民吕耀农田相连（被告土名雷公坵农田与村民吕耀农田也相连）；被告土名雷公坵农田与原告土名八石田相连。2015年5月，原告以排水为由多次挖被告土名雷公坵农田与村民吕耀农田交接处，双方发生纠纷。2015年5月底，被告在原告土名十一石农田渠道坝上挖开三个缺口，挖开缺口宽度均约为0.5米，长度分别约为1.5米、0.6米、2米，高度分别约为0.55米、0.35米、0.20米。另查明，原告土名十一石农田与被告土名雷公坵农田之间有二个田缺，原告土名十一石农田与村民吕耀农田有一个田缺（原告主张该田缺系老田缺，被告认为系原告新挖的田缺），原告土名十一石农田与被告土名雷公坵农田地势相差约0.2-0.3米。被告土名雷公坵农田与原告土名八石田之间有二个田缺。
现原告诉至法院，请求依法责成被告挖开历史排水田缺排除妨碍，确保原告土名十一石农田排水顺利畅通；堵塞2015年5月29日新挖的从渠道坝到十一石的三个大缺口和被告雷公坵到原告八石田的新田缺，恢复历史现状；依法责令被告赔偿被挖的1根柑桔树损失费100元，赔偿土名十一石耕种实际损失费3386元，赔偿六石田药草被山洪冲刷淹没造成颗粒无收的产量损失费6000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方的承包田地块上下相连，双方因为排水产生纠纷，被告在原告土名十一石农田渠道坝上挖开三个缺口，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告堵塞从渠道坝到十一石的三个缺口，恢复原状，本院应予以支持。原告土名十一石农田与被告土名雷公坵农田之间有多个田缺，且地势也有相差，故原告要求被告排除妨碍，确保原告土名十一石农田排水顺利通畅的诉请，本院不予以支持。相邻土地的排水一直是上流下接，故原告要求被告堵塞被告雷公坵农田到原告八石田的田缺的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿被挖的一颗柑桔树损失费100元，赔偿土名十一石耕种实际损失费3386元，赔偿六石田药草被山洪冲刷淹没造成颗粒无收的产量损失费6000元的诉讼请求，因被告否认，原告也没有相应确凿证据证明；且原告土名十一石农田在被告土名雷公坵农田的上游，原告土名十一石农田的排水直接排入被告土名雷公坵农田，被告的下游农田被水淹没未造成损失，而原告主张上游农田被水淹没造成损失，也有违于常理，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十五条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余仕华于本判决生效后十日内堵塞从渠道坝到原告吕卸水土名十一石农田的三个缺口，恢复原状（缺口宽度均约为0.5米，长度分别约为1.5米、0.6米、2米，高度分别约为0.55米、0.35米、0.20米）；
二、驳回原告吕卸水其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕卸水负担12.50元（已付），由被告余仕华负担12.50元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年十一月五日
代书记员 郑燕飞
申请执行期间二年
附：
《中国人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。