湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01704号
原告覃守菊。
委托代理人袁中，湖北名都法律服务法律工作者。特别授权代理。
被告潘攀。
委托代理人潘学刚。特别授权代理。
被告欧阳红，系被告潘攀母亲。
委托代理人潘学刚。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人程尚华，该公司总经理。
委托代理人胡培，太平洋保险公司宜都支公司员工，特别授权代理。
原告覃守菊诉被告潘攀、欧阳红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员闫友斌适用简易程序在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁中，被告潘攀、被告欧阳红共同的委托代理人潘学刚、被告太平洋财产保险公司的委托代理人胡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，被告潘攀驾驶鄂D×××××号牌雪佛兰轿车，该轿车车主为欧阳红即投保人，由松滋开往宜昌，行驶到S254省道17KM路口（高坝洲镇十字路口），与张建荣驾驶的车牌号牌为鄂E×××××两轮摩托车同向行驶，因跟车过近，轿车尾随相撞到摩托车，致乘车人覃守菊受伤，该事故经交警部门认定，被告潘攀负本次事故的全部责任，摩托车驾驶人张建荣对此事故无责任，乘车人（原告）对此事故无责任。事故发生后，经宜都市第一人民医院诊断为原告左侧内外踝及胫骨前后踝多发性骨折，局部见多发小骨片分离、移位；踝周软组织肿胀。住院治疗23天，后经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。因潘攀借用欧阳红的轿车造成此次交通事故，该车辆投有交强险和商业险，并在有效期内。原告认为被告潘攀作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告欧阳红为该车辆的所有人并且是投保人，应当承担连带责任，被告太平洋财产保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。现起诉，请求：一、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故受伤后的各项经济损失合计93021.43元，不足部分由被告潘攀和被告欧阳红承担连带赔偿责任；赔偿明细：1、医疗费26818.11元；2、后期治疗费12000元；3、住院伙食补助费：30元／天×23天=690元；4、营养费30元／天×90天=2700元；5、康复用品426.50元；6、残疾赔偿金21698元；7、护理费5509.67元；8、误工费15079.15元；9、交通费420元；10、摩托配件费450元；11、施救费230元；12、精神损害抚慰金5000元；13、鉴定费2000元；合计：93021.43元。二、本案诉讼费由三被告依法承担。
原告为支持自己的诉请提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告身份情况。
2、宜都市公安局交警大队交通事故简易程序认定处理书；证明交通事故原告无责任，被告承担本次事故的全部责任。
3、太平洋财产保险股份有限公司交强险保单和商业险保单各一份；证明鄂D×××××牌轿车购买了交强险和商业险，并在保险期限内。
4、宜都市第一人民医院门诊病历、CT诊断报告单、DR影像诊断报告、出院诊断证明、出院记录、出院证各一份；证明原告受伤后，治疗经过及住院23天和营养费的计算依据。
5、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份；证明原告构成伤残等级为X级和误工时间、护理时间、营养时限。后期医疗费的计算标准。
6、宜都市第一人民医院收费票据3份；标的总额为26818.11元；证明被告潘攀垫付的医疗费26691.11元，原告垫付147元。
7、明信司法鉴定所鉴定费发票1份；证明原告受伤后鉴定支出的费用。
8、宜都市五眼泉镇拖溪村村民委员会证明1份；证明原告从事农业种植业、耕地10亩。
9、潘攀身份证复印件1份；证明被告1身份情况
10、欧阳红身份证复印件1份；证明被告2身份情况.
11、鄂D×××××号牌的机动车行驶证复印件1份；证明鄂D×××××号牌的车辆所有人为第二被告、
12、潘攀机动车驾驶证复印件1份；证明第一被告是合法的驾驶员。
13、交通费票据33张，标的420元；证明原告支出的交通费。
14、住院期间康复用品票据6份，标的为426.50元；证明原告住院所购买康复用品的费用。
15、摩托车施救费用发票1份，标的为230元；证明原告财产损失。
16、摩托车配件款的发票1张和维修部营业执照复印件1份，标的为450元。证明原告财产损失。
17、护理人员张建荣身份复印件；证明住院23天由原告的丈夫张建荣进行护理。
被告潘攀、欧阳红答辩称1、被告愿意在责任范围内依法赔偿给原告。2、二被告依法投保了交强险和商业险，且在保险期内。应先由太平洋保险公司荆州支公司在保险范围内赔偿给原告。3、被告已经垫付了医疗费用28000元，要求返还。
被告潘攀提交下列证据证明自己的反驳理由：
原告女婿出具的28000元医药费收条一份；证明垫付了医疗费，要求返还。
被告太平洋财产保险公司辩称：1、本案经过事实、责任划分以交通事故认定书为准。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。3、费用方面：医药费因扣除非医保用药。住院伙补应为20元每天。营养费90天无医嘱，应为20元一天。康复用品不属于医疗费范畴更不属于保险赔偿范畴。伤残应在庭后补充X光片，否则我司将在庭后7日内申请重新鉴定。护理费只应支持住院期间的。务工210日时间过长，踝骨及胫骨骨折根据《道路交通事故受伤人员误工日评定标准》，应在90-120日为宜。交通费酌情认定300元。摩托车损失应赔偿给车辆所有人，原告主体不适格，且修车费和施救费应当以定损为准。精神抚慰金认可1000元。鉴定费保险公司不认可。
被告太平洋财产保险公司没有提供证据。
经当庭举证质证，被告潘攀、欧阳红对原告证据的真实性均无异议，保险公司除要求原告提供住院期间的用药清单及X光片外，不认可证据15、16。
对被告潘攀提交证据，原告及被告欧阳红、被告太平洋财产保险公司均不持异议。
因主体不适格且保险公司不予认可，本院对原告的证据15和16不予采信，对其他证据予以采信。被告潘攀的证据其他当事人均无异议，本院对潘攀的证据予以采信。
经审理查明：2015年1月24日11时10分许，被告潘攀驾驶鄂D×××××号牌雪佛兰轿车由松滋开往宜昌，行驶到S254省道17KM路口（高坝洲镇十字路口），与原告丈夫张建荣驾驶的牌号为鄂E×××××两轮摩托车同向行驶，因跟车过近，轿车尾随相撞到摩托车，致摩托车上乘车人即原告覃守菊受伤。当日原告入住宜都市第一人民医院治疗，于2015年2月16日出院，住院花医疗费26564.11元，购买护理用品及陪护租床426.50元。出院诊断为“左侧前后踝、内外踝骨折”，出院医疗护理建议“1、院外全休4月，注意加强营养；2、拄拐行走，左下肢禁承重，术后一月拆除外固定；3、定期每月复查拍片，了解愈合情况；4、加强患肢功能锻炼；5、如骨折愈合，术后一年至一年半内可取出内固定；6、不适随诊”。2015年3月4日、7月30日原告复查拍片两次，每次放射费127元。2015年8月13日宜都明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告覃守菊伤残程度等级为X级，评定误工时间210天（含后期取内固定物误工时间30天），评定护理时间70天（含后期取内固定物护理时间），评定营养时限90天，评定后期取左内、外踝内固定物医疗费12000元。原告支付鉴定费2000元。
同时查明，鄂D×××××号牌雪佛兰轿车属被告欧阳红所有，在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险和50万元第三者商业责任险及三者险不计免赔，发生事故时在保险责任期限内。被告潘攀持有准驾车型为C1型的驾驶证，并在有效期限内。
另查明，2015年6月1日原告丈夫张建荣签字收到潘攀给付的医疗费总计28000元。事故发生后，原告丈夫支付施救费230元、修理摩托车450元。原告起诉标的未扣除潘攀支付的费用。
还查明：原告覃守菊系农业户口，为宜都市五眼泉镇拖溪村四组村民，常年在家务农。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告覃守菊所乘车辆与被告潘攀驾驶车辆发生交通事故，公安交警部门关于被告潘攀承担事故全部责任、原告覃守菊无责任的责任认定，本院予以采信。原告覃守菊因本案交通事故所受经济损失应获得赔偿。肇事车辆在被告太平洋财产保险公司投有交强险和三者商业险并不计免赔，且车辆系全责，故原告损失首先由保险公司在交强险责任限额内履行赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，先由保险公司在三者商业险中赔付，超过三者商业险的部分以及不应由保险公司赔偿的项目，由被告潘攀、欧阳红根据过错责任赔付。对潘攀垫付而超出其应赔偿的数额，由保险公司返还给潘攀。鉴于双方当事人均未举证证明肇事车辆所有人即被告欧阳红在本案中有承担责任的过错所在，原告关于要求被告欧阳红承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请的赔偿项目和数额，1、住院医疗费26564.11元＋复查拍片127元×2=26818.11元，保险公司辩称应扣除非医保用药但未提供合同约定，本院对保险公司这一意见不予采纳，对原告上述费用予以确认。2、后期治疗费12000元，有医疗机构和司法鉴定相印证，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张每天30元未超过本地国家机关工作人员差旅费补助标准，故对保险公司辩称20元每天的意见不予采纳，对原告主张的690元予以认可。4、营养费原告主张每天30元标准略高，本院采纳保险公司意见确认20元一天；给付时间上原告依照鉴定意见主张90天，保险公司辩称90天无医嘱，庭审查明原告有“院外全休4月，注意加强营养”的出院医嘱，其主张90天有依据，本院认可原告营养费为20元／天×90天=1800元。5、康复用品，本案具体用品为护理用品（包括租床），原告同时主张有残疾赔偿金，故本费用应包含在残疾赔偿金里，本院对原告单独主张康复用品的费用不予支持。6、残疾赔偿金21698元本院认可。7、护理费，保险公司辩称只应给付住院23天，本院认为原告依照鉴定意见主张70天并无不当，因为鉴定意见评定的70天既包含住院23天也包含以后取内固定护理时间在内，而取内固定为必须；同时从出院医嘱“院外全休、拄拐行走、左下肢禁承重、定期复查了解愈合情况、如骨折愈合”等内容可以看出原告出院时并未完全治愈，因此本院认为关于70天护理时间的鉴定意见应予采信。原告依照居民服务业标准主张的护理费5509.67元本院认可。8、误工费，保险公司辩称时间过长只能计算90-120天，该意见不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工时间的规定，且原告主张的210天包含有后期治疗时间，本院对原告按农业行业标准主张的15079.15元误工费予以认可。9、交通费原告虽提交了票据，但结合原告受伤地点、就医地点和就医时间、家庭住址，考虑必要陪护人员费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于交通费的规定，原告主张略高，本院采纳保险公司意见，认可300元。10、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院认为原告主张5000元过高，本院采纳保险公司意见支持1000元。11、配件费450元和施救费230元因主体不适格，本院采纳保险公司意见，不予支持。12、法医鉴定费2000元本院认可，对被告保险公司认为不属于其赔偿范围的意见予以采纳。
综上，本院认定原告覃守菊的损失为：1、医疗费（含后期）38564.11元，3、住院伙食补助费690元，4、营养费1800元，以上三项合计41054.11元属于交强险医疗限额内项目；6、误工费15079.15元，7、护理费5509.67元，8、残疾赔偿金21698元，9、交通费300元，10、精神损害抚慰金1000元，以上五项合计43586.82元属于交强险死亡伤残限额内项目；12、法医鉴定费2000元。
原告损失中属于交强险医疗费范畴赔付的41054.11元，由保险公司在交强险责任限额内赔付10000元，超过责任限额的31054.11元由保险公司在三者商业险中赔付。被告潘攀已经垫付28000元，扣除后保险公司还应赔付13054.11元。
原告损失中属于交强险死亡伤残费范畴赔付的为43586.82元，未超过交强险死亡伤残分项赔付限额，由被告保险公司在交强险责任限额内全额赔付43586.82元。
法医鉴定费2000元不属于保险公司赔偿项目，由被告潘攀负担。
综上，扣除已经给付的数额，被告保险公司还应赔付给原告覃守菊56640.93元（13054.11元＋43586.82元），被告潘攀垫付的28000元由保险公司返还给潘攀。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险和三者商业险内赔偿原告覃守菊各项损失人民币共56640.93元（已经减除已给付的金额）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内给付被告潘攀垫付的款项28000元。
三、被告潘攀于本判决生效之日起15日内赔偿原告覃守菊法医司法鉴定费2000元。
上述款项汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65。
四、驳回原告覃守菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费365元（原告已预交），由被告潘攀负担333元，原告覃守菊负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 洋