吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第102号
上诉人（原审原告、反诉被告）王桂兰，女，住所地辽源市龙山区。
委托代理人曹海，男，住所地辽源市龙山区，王桂兰亲属。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭长江，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人郭长静，女，住所地辽源市龙山区，郭长江姐姐。
委托代理人郭长华，女，住所地辽源市龙山区，郭长江姐姐。
上诉人王桂兰因排除妨碍纠纷一案，不服龙山区人民法院（2013）龙民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人王桂兰的委托代理人曹海，被上诉人郭长江的委托代理人郭长华、郭长静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月3日下午4时许，驾驶员曹海驾驶原告王桂兰所有的吉D-233**号重型专业作业车，对辽源市星河万源14号楼101室郭长江居住的房屋造成损坏。经鉴定评估损失数额为31，390.00元，翻车时郭长江的女儿郭姝含，现年14岁，一人在家受到惊吓，第三天到辽源市第二人民医院住院治疗23天，花医疗费3，481.24元，因就赔偿事宜双方协商未果，在王桂兰对车辆进行施救取车时，郭长江没有同意，故在2013年7月9日诉至法院，要求郭长江排除妨碍，赔偿吊车费7，000.00元、液压油费16，512.82元、防冻液费1，282.05元、车辆租赁费19，620.00元、两次施救费10，000.00元。法院找郭长江协商后，郭长江同意原告将车提走，并提起反诉，要求原告王桂兰赔偿房屋损失及女儿治病的费用。
原审法院认为，王桂兰的专项作业车在施工时侧翻，对郭长江居住房屋造成不同程度的损坏，所产生的经济损失应予赔偿，包括被告的女儿郭姝含受惊吓住院治疗的费用，根据相关法律规定，郭长江合理经济损失应计算为：房屋损失31，390.00元（根据评估报告结果），郭姝含的医药费3，481.24元、住院伙食补助费1，150.00元（23天×50元）、护理费2，777.02元（按吉林省2012年居民服务和其他服务业职工平均工资每天120.74元×23天），交通费100.00元（必要的交通费），鉴定费1，000.00元，合计39，898.26元。王桂兰要求郭长江赔偿吊车费、液压油、防冻液、租车费、施救费等经济损失，因该损失不是郭长江造成的。虽然在翻车的第二天郭长江没让王桂兰将车提走，是因为车翻后对其经济损失没有进行赔偿，也没有提供担保。原因不在郭长江，故对王桂兰要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决如下：一、原告（反诉被告）王桂兰待判决生效后十日内向被告（反诉原告）郭长江赔偿39，898.26元；二、驳回原告（反诉被告）王桂兰要求被告（反诉原告）郭长江赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元，反诉费500.00元，由被告王桂兰负担。
一审判决后，原审原告王桂兰不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
上诉人王桂兰的上诉理由为：1、一审适用程序错误。2013年7月3日下午4时，上诉人的司机驾驶吉D-233**号重型车，作业时车身倾斜将被上诉人住宅窗户及外墙部分损伤，该车已保险，本案结果与保险公司有利害关系，应将保险公司列为第三人参加诉讼；2、一审认定事实错误。本案是由上诉人提起的，因被上诉人将车扣押20天给上诉人造成很大损失，上诉人已向法庭提供了很多有理证据，证明损失情况，原审判决根本没有保护上诉人的合法请求。郭长江的女儿当时在家没有任何反映，而事发后3天以惊吓为由住院23天，一审将住院期间的一切费用判由上诉人赔偿，显见认定事实错误；3、一审认定证据错误。被上诉人申请的资产评估报告，没有向上诉人明示，上诉人不知情。评估鉴定经过故意隐瞒上诉人，该鉴定结果没有上诉人的签字，因此该报告书不真实，一审采信是错误的。综上，一审法院适用程序错误，认定事实失真，适用证据错误，导致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。上诉费由被上诉人负担。
被上诉人郭长江答辩称：1、一审法院程序合法。王桂兰的车保险与否和答辩人的损失没有利害关系，只要该车给我造成损失，该车主王桂兰就必须依照法律按价赔偿；2、一审认定事实正确，公正合法。2013年7月3日下午4时事发以后，上诉人王桂兰的车就停靠在原地101室的墙上，包括二楼、三楼都是受害者，一致要求其解决问题后再把车拿走，不存在扣押问题。王桂兰在出事后第二天4点组织吊车要把车吊走，因为对损失没有赔偿，也没有提供担保和任何赔偿承诺，所以在2013年7月9日龙山区人民法院工作人员出面解决后，是二楼三楼怕楼房危险没有同意，答辩人还劝人家放车。后来是曹海说长春服务站没有时间来车，直到7月15日长春服务站来人采取切割的方式把吊杆拆解运走。事发时，答辩人的女儿一人在家，受到惊吓，说不出话，2013年7月6日到辽源市第二人民医院精神科就诊，诊断为急性应激障碍，住院23天，孩子受到惊吓，学习成绩明显下降，面临中考，精神损害无法用金钱补偿；3、一审法院认定事实证据确凿，合法有效。一审中，就郭长江的损失向法院申请评估，双方按法律规定进入合法的评估程序，已签字发生法律效力，并无违法之处，鉴定结论完全可以作为证据使用，上诉人王桂兰上诉无理。综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持原判，上诉费用由王桂兰负担。
二审庭审过程中，上诉人王桂兰为证明自己的上诉主张，当庭举证了下列证据，现将双方举证、质证及本院认证依据叙述如下：
1、证人袁志刚、闫有文、孟玲福出庭作证。上诉人以三位证人证言证明曹海的吊车倒了把房子砸了，曾经找过证人去施救，郭长江阻拦施救；被上诉人郭长江质证称，不是被上诉人不让吊车施救，而是二楼、三楼也不让走，因为没有赔偿。本院认为，三位证人可以证明被上诉人郭长江曾有过阻止吊车施救的行为。
2、辽源市公安局向阳分局报警记录一份。上诉人王桂兰依此证明因郭长江阻止吊车施救，曾报警，报警记录中没有写有人员伤亡的情况；被上诉人郭长江质证称，对报警记录没有异议，但是第一天报警时孩子在屋里吓着了。本院认为，公安局的报警记录能够证实郭长江阻止吊车施救的事实存在，但不能证明孩子没有受伤的情况。
3、吉林建院工程建设监理咨询有限公司《工程造价咨询报告》一份、鉴定收据一份。上诉人王桂兰以此证据证明，对星河万源小区14号楼室外墙局部维修工程造价2686元，鉴定费1000元。被上诉人郭长江质证称对鉴定报告的真实性有异议，只相信通过法院委托的评估报告。本院认为，该咨询报告是上诉人王桂兰个人对外委托所做的鉴定，只是对受伤外墙修复的造价评估，鉴定内容不全面，该报告与一审法院委托报告存在重复之处，该报告对外委托程序不当，没有对方当事人参与，内容不具有定案的全面性，故不予采信。
4、受损房屋照片12张。上诉人以此证明该楼一楼至七楼都长毛，与吊车侧翻损害无关。被上诉人郭长江质证认为，12张中只有3张照片是对外墙损坏情况的照片，没有异议。其余照片不是被上诉人家的照片不予质证。本院认为，12张照片可以从表象上证明房屋损坏情况，但不足以证明房屋受损价值情况，故不予采信。
原审法院查明事实基本属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：第一、本案本诉为排除妨碍、赔偿损失，反诉为受损房屋的财产损害赔偿。但上诉人与保险公司之间是保险合同关系，与本案的本诉及反诉均无利害关系，因此，保险公司非本案的必须参加诉讼的当事人，因此不存在未追加保险公司为第三人的诉讼程序问题，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持；第二，上诉人王桂兰因郭长江扣留吊车请求赔偿损失，但所举加注机油的发票，只能证明吊车侧翻后重新加油增加的费用，是上诉人自己驾驶不当导致吊车侧翻的结果，与被上诉人郭长江的扣留行为不具备直接因果关系。另外，上诉人所举吊车融资租赁还款清单以及吊车施救费用，均不能证明扣留期间经营性损失情况，故对其诉讼中的赔偿请求不予支持。如上诉人能举证证明因郭长江扣留吊车导致其停运损失，可另行主张权利；第三，对于被上诉人郭长江女儿郭姝含的治疗费用。对郭姝含的人身损害，其权利主体应为郭姝含而非郭长江，郭姝含非本案当事人，不具备反诉主体资格，此部分的反诉内容存在诉讼程序问题，原审审理判决错误，应予纠正。可由郭姝含自行主张权利；第四，关于郭长江个人诉讼资产损失评估报告，因该报告是原审诉讼中，经被上诉人郭长江申请，原审法院委托，本院技术处对外委托鉴定的结果，委托鉴定程序合法，与本案涉案房屋损失的确定密切相关，鉴定人员资质合格，内容客观真实，虽然上诉人王桂兰二审中曾申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的依据不足，鉴定程序不当，本院不予支持，对辽源新安资产评估事务所（2013）辽新安评报字第067号《郭长江个人诉讼资产损失评估报告》本院予以确认。综上所述，上诉人王桂兰的上诉理由，证据不足，不能成立，但原审认定的郭姝含的人身损害费用存在反诉主体不当的程序错误，判决结果存在瑕疵，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙山区人民法院（2013）龙民初字第907号民事判
决；
二、上诉人王桂兰于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郭长江32，390.00元；
三、驳回被上诉人郭长江的其他反诉请求。
一审案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元，反诉费500.00元；二审上诉费300.00元，邮寄费60.00元。合计1，220.00元（王桂兰垫付720.00元，郭长江垫付500.00元），由上诉人王桂兰负担720.00元，被上诉人郭长江负担500.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 颖