wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00256号
申请执行人颜道金。
被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司。
申请执行人颜道金与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00861号民事判决发生法律效力后，因被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜道金申请强制执行，本院于2014年5月14日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00256号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅建
审判员 张国
审判员 王军
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2096号
申请执行人高建国，男，汉族，1955年7月21日出生。
被执行人郑州楠桦置业有限公司。
关于申请执行人高建国申请执行被执行人郑州楠桦置业有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州楠桦置业有限公司的银行存款人民币192300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨向民
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8890号
上诉人（原审被告）：汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：肖书平，女，1959年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：王健，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：杨利波，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
四被上诉人委托诉讼代理人：王丽萍，四�元众律师事务所律师。
四被上诉人委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。
原审被告：沈波，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：四川省邛崃金穗实业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇马蹄村×组。
法定代表人：沈波，总经理。
原审第三人：成都市御马台酒业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文昌街***号。
法定代表人：肖书平，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人汪学蓉因与被上诉人ＸＸ、肖书平、王健、杨利波，原审被告沈波、四川省邛崃金穗实业有限公司（以下简称邛崃金穗公司），原审第三人成都市御马台酒业有限公司（以下简称成都御马台公司）股权转让纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人汪学蓉委托诉讼代理人廖正非，被上诉人ＸＸ、肖书平、王健、杨利波委托诉讼代理人王丽萍，原审第三人成都御马台公司委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加了诉讼。原审被告沈波、邛崃金穗公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，邛崃金穗公司成立时为现金出资，且股东已缴纳出资，诉争房屋不是邛崃金穗公司的出资，而是在公司成立后从四川邛崃莱德（集团）啤酒有限公司购买，不存在汪学蓉主张的抽逃出资问题。
《协议书》属混合协议。邛崃金穗公司虽未在《协议书》盖章,但王健、肖书平为股权转让前邛崃金穗公司的股东，王健为股�转让前的法定代表人；汪学蓉、沈波为股权转让后邛崃金穗公司的股东，沈波为股权转让后邛崃金穗公司的法定代表人。王健、肖书平、汪学蓉、沈波均在《协议书》上签字。即使邛崃金穗公司未盖章，也意味着邛崃金穗公司通过了股东会决议，法定代表人在《协议书》上签字，《协议书》经过了邛崃金穗公司的认可。邛崃金穗公司虽未在《协议书》上显名，但《协议书》既涉及邛崃金穗公司房产的处置，也涉及债务的承担，邛崃金穗公司亦为《协议书》当事人。《协议书》所涉各方付出了成本、也得到了利益。王健、ＸＸ、肖书平、杨利波付出的成本为：ＸＸ、肖书平的自有房屋、邛崃金穗公司股权、130万元现金，获得的利益为：诉争房屋、土地。汪学蓉、沈波付出的对价为：偿还邛崃金穗公司的银行贷款本息，获得的利益为：ＸＸ、肖书平的自有房屋、130万元现金、邛崃金穗公司股权。邛崃金穗公司付出的对价为：诉争房屋及土地，获得的利益为：银行债务的消灭。如果仅从王健、ＸＸ、肖书平、杨利波或者仅从邛崃金穗公司看，其付出与得到的并不一定价值相等。但邛崃金穗公司股权转让前，其公司收益应为股东所有，即王健、肖书平所有。王健、ＸＸ、肖书平、杨利波与邛崃金穗公司通过《协议书》所付出的成本与所得到的价值基本相同。这也能说明，2014年6月30日，《协议书》签订近一年，汪学蓉、沈波作出同意将诉争房屋过户在成都御马台公司的股东会决议。汪学蓉认为王健等人获得诉争房产未支付相应对价不能成立。
综上所述，一审法院认为，《协议书》不违反法律的强制性规定，为有效合同。邛崃金穗公司应依据《过户协议》的约定，将诉争房产过户给成都御马台公司。但诉争房屋的所有权及土�的使用权尚属邛崃金穗公司，王健、ＸＸ、肖书平、杨利波所取得的只是债权，而不是物权，其要求确认房屋所有权及土地使用权已归王健、ＸＸ、肖书平、杨利波无法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邛崃金穗公司于判决生效之日起十日内协助成都御马台公司将位于邛崃市临邛镇马蹄村×组的房屋[邛房权证监证字第00××××0号，丘（地）号权00××××6]及相应的国有土地使用权[邛临国用（2000）字第0183号]过户到成都御马台公司名下；二、驳回ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的其他诉讼请求。案件受理费17490元由邛崃金穗公司负担。
宣判后，汪学蓉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改�撤销一审判决第一项，驳回ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的诉讼请求。其主要的上诉理由是：一、一审认定事实错误，应予改判。一审判决认为“争讼房屋不是金穗公司的出资”混淆了出资主体，狭隘地理解了“抽逃出资”的表现形式，错误地认为只有抽逃股东在公司设立时的原始出资款项才是抽逃出资。ＸＸ、肖书平、王健、杨利波虽采取的不是抽逃原始出资的直接形式，但其通过《协议书》第四条约定，且未经过法定程序，擅自将公司财产转化为股东个人财产，滥用股东权利侵害公司和新股东的利益。二、《协议书》第四条的约定违反法律的强制性规定，应认定为无效。ＸＸ、肖书平、王健、杨利波将争讼房产以无偿“保留”，并指令汪学蓉将房产过户到成都御马台公司，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第五款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条的规定，《协议书》第四条应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的诉讼请求不应得到支持。
本院经审查认为，一审法院判决邛崃金穗公司协助成都御马台公司将位于邛崃市临邛镇马蹄村×组的房屋及相应的国有土地使用权过户到成都御马台公司名下并驳回ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的其他诉讼请求，未判决汪学蓉承担任何责任，汪学蓉既不是实体义务的承担者，也并不享有对争议财产的实体权利，不具有上诉利益，故应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人汪学蓉的上诉。
一审�件受理费按一审判决确定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 红
审判员 胡 茜
审判员 苏 展
二〇一七年一月十六日
书记员 罗晓都
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8890号上诉人（原审被告）：汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：肖书平，女，1959年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王健，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：杨利波，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。四被上诉人委托诉讼代理人：王丽萍，四�元众律师事务所律师。四被上诉人委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。原审被告：沈波，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。原审被告：四川省邛崃金穗实业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇马蹄村×组。法定代表人：沈波，总经理。原审第三人：成都市御马台酒业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文昌街***号。法定代表人：肖书平，总经理。委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。上诉人汪学蓉因与被上诉人ＸＸ、肖书平、王健、杨利波，原审被告沈波、四川省邛崃金穗实业有限公司（以下简称邛崃金穗公司），原审第三人成都市御马台酒业有限公司（以下简称成都御马台公司）股权转让纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人汪学蓉委托诉讼代理人廖正非，被上诉人ＸＸ、肖书平、王健、杨利波委托诉讼代理人王丽萍，原审第三人成都御马台公司委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加了诉讼。原审被告沈波、邛崃金穗公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院认为，邛崃金穗公司成立时为现金出资，且股东已缴纳出资，诉争房屋不是邛崃金穗公司的出资，而是在公司成立后从四川邛崃莱德（集团）啤酒有限公司购买，不存在汪学蓉主张的抽逃出资问题。《协议书》属混合协议。邛崃金穗公司虽未在《协议书》盖章,但王健、肖书平为股权转让前邛崃金穗公司的股东，王健为股�转让前的法定代表人；汪学蓉、沈波为股权转让后邛崃金穗公司的股东，沈波为股权转让后邛崃金穗公司的法定代表人。王健、肖书平、汪学蓉、沈波均在《协议书》上签字。即使邛崃金穗公司未盖章，也意味着邛崃金穗公司通过了股东会决议，法定代表人在《协议书》上签字，《协议书》经过了邛崃金穗公司的认可。邛崃金穗公司虽未在《协议书》上显名，但《协议书》既涉及邛崃金穗公司房产的处置，也涉及债务的承担，邛崃金穗公司亦为《协议书》当事人。《协议书》所涉各方付出了成本、也得到了利益。王健、ＸＸ、肖书平、杨利波付出的成本为：ＸＸ、肖书平的自有房屋、邛崃金穗公司股权、130万元现金，获得的利益为：诉争房屋、土地。汪学蓉、沈波付出的对价为：偿还邛崃金穗公司的银行贷款本息，获得的利益为：ＸＸ、肖书平的自有房屋、130万元现金、邛崃金穗公司股权。邛崃金穗公司付出的对价为：诉争房屋及土地，获得的利益为：银行债务的消灭。如果仅从王健、ＸＸ、肖书平、杨利波或者仅从邛崃金穗公司看，其付出与得到的并不一定价值相等。但邛崃金穗公司股权转让前，其公司收益应为股东所有，即王健、肖书平所有。王健、ＸＸ、肖书平、杨利波与邛崃金穗公司通过《协议书》所付出的成本与所得到的价值基本相同。这也能说明，2014年6月30日，《协议书》签订近一年，汪学蓉、沈波作出同意将诉争房屋过户在成都御马台公司的股东会决议。汪学蓉认为王健等人获得诉争房产未支付相应对价不能成立。综上所述，一审法院认为，《协议书》不违反法律的强制性规定，为有效合同。邛崃金穗公司应依据《过户协议》的约定，将诉争房产过户给成都御马台公司。但诉争房屋的所有权及土�的使用权尚属邛崃金穗公司，王健、ＸＸ、肖书平、杨利波所取得的只是债权，而不是物权，其要求确认房屋所有权及土地使用权已归王健、ＸＸ、肖书平、杨利波无法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邛崃金穗公司于判决生效之日起十日内协助成都御马台公司将位于邛崃市临邛镇马蹄村×组的房屋[邛房权证监证字第00××××0号，丘（地）号权00××××6]及相应的国有土地使用权[邛临国用（2000）字第0183号]过户到成都御马台公司名下；二、驳回ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的其他诉讼请求。案件受理费17490元由邛崃金穗公司负担。宣判后，汪学蓉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改�撤销一审判决第一项，驳回ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的诉讼请求。其主要的上诉理由是：一、一审认定事实错误，应予改判。一审判决认为“争讼房屋不是金穗公司的出资”混淆了出资主体，狭隘地理解了“抽逃出资”的表现形式，错误地认为只有抽逃股东在公司设立时的原始出资款项才是抽逃出资。ＸＸ、肖书平、王健、杨利波虽采取的不是抽逃原始出资的直接形式，但其通过《协议书》第四条约定，且未经过法定程序，擅自将公司财产转化为股东个人财产，滥用股东权利侵害公司和新股东的利益。二、《协议书》第四条的约定违反法律的强制性规定，应认定为无效。ＸＸ、肖书平、王健、杨利波将争讼房产以无偿“保留”，并指令汪学蓉将房产过户到成都御马台公司，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第五款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条的规定，《协议书》第四条应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的诉讼请求不应得到支持。本院经审查认为，一审法院判决邛崃金穗公司协助成都御马台公司将位于邛崃市临邛镇马蹄村×组的房屋及相应的国有土地使用权过户到成都御马台公司名下并驳回ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的其他诉讼请求，未判决汪学蓉承担任何责任，汪学蓉既不是实体义务的承担者，也并不享有对争议财产的实体权利，不具有上诉利益，故应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉人汪学蓉的上诉。一审�件受理费按一审判决确定的执行。本裁定为终审裁定。审判长 尹 红审判员 胡 茜审判员 苏 展二〇一七年一月十六日书记员 罗晓都
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第332号
申请执行人刘遵喜，男，汉族，1957年8月20日出生住址：和硕县。
被执行人王伯锴（又名王德雨），男，汉族，1970年4月27日出生，现住和硕县。
本院在执行刘遵喜与被执行人王伯锴劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和法督字第6号支付令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王伯锴至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人王伯锴在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人王伯锴无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人刘遵喜对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）和法督字第6号支付令终结本次执行程序。
二、该案标的总额为31353元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为31353元。当被执行人王伯锴有财产可供执行时，申请执行人刘遵喜可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 双 平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13767号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2009）深中法民六终字第13767号
上诉人（原审原告）蒋XX
委托代理人杨XX
委托代理人谢XX
被上诉人（原审被告）深圳市先X有限公司
法定代表人郭XX
委托代理人卢XX
委托代理人魏XX
上诉人蒋XX与被上诉人深圳市先X有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，蒋爱平不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据”谁主张，谁举证”的原则，蒋XX对于双方存在劳动关系负有举证责任。但在该案审理过程中，蒋XX仅提交了一个未经盖章的工作证作为证据，而深圳市先X有限公司对其真实性不予确认，且无任何其他证据证明双方存在劳动关系。因此，现有证据不足以认定双方存在劳动关系，本院对于蒋XX的上诉主张不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审受理费人民币10元，由蒋XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马龙
审 判 员 彭亮
代理审判员 胡劭
二〇一〇年一月十日
书 记 员 侯旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2481号
原告：高月琴，女，1961年3月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：邵年。
委托诉讼代理人：薛芳。
被告：王培厚，男，1944年7月1日生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张彩香，女，1950年1月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王童彦，男，1972年12月30日出生，系被告张彩香的儿子，住乌鲁木齐市米东区。
原告高月琴与被告王培厚、张彩香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告高月琴的委托诉讼代理人邵年、被告张彩香及委托诉讼代理人王童彦到庭参加诉讼，被告王培厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金50000元；2、判令二被告支付自2014年11月30日至2017年6月利息7556.25元（50000元×月利率4.875‰×31月）；3、判令二被告支付违约金7443元；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，王童彦为乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司建设厂房，经协商，我以220000元的价格将尼桑车转让给王童彦，其中100000元抵作工程款，120000元向我支付。2012年11月30日，我们在乌鲁木齐市米东公证处进行公证，约定被告王培厚、张彩香向我借款120000元，借款期限自2012年11月30日至2014年11月30日。二被告如不能按时足额偿还借款，以借款本金总额的日百分之二十向我支付违约金及50000元的罚金。关于被告向你院提供的录音资料用以证明借款事实不存在，我不认可真实性、合法性、关联性，也不是本案主体之间的通话记录。借款合同到期后，二被告向我偿还了70000元，但我不记得上述款项的给付时间。剩余的50000元至今未偿还。我是以民间借贷纠纷向你院提起的诉讼。经我多次催要无果，故诉至法院。
被告张彩香辩称：我们与原告借款的事实不存在，并且也不认识原告。我的儿子王童彦以包工包料的方式为乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司建设厂房，施工期为2012年6月至11月。经协商，原告用其名下的尼桑车作价220000元，抵工程款100000元。为此，王童彦要向原告支付120000元。因为原告要求用乌鲁木齐市的房产作抵押公证，我和王培厚在乌鲁木齐市有房屋，并作为王童彦的父母向原告出具了借条。以上是借条中120000元的由来。原告向我们交付了车辆，现该车登记在王童彦的名下。出具借条后，我向原告支付了80000元，其中50000元是现金，30000元系王童彦于2013年10月为原告完成约600平方米的厂房建设，从工程款中抵扣。另外，关于本案的工程，原告一直未支付30000元的质保金，应从中扣减。故我现在只欠原告10000元。我向你院提供的与原告的丈夫通话录音中也提到质保金30000元。当然在出具借条时，我们没有将质保金的内容写入借条。
被告王培厚未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年，王童彦为乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司建造厂房。经协商，原告用其名下的尼桑车以220000元的价格转让给王童彦，其中100000元折抵工程款。剩余的120000元，高月琴（甲方）、王培厚、张彩香（乙方）于2012年11月30日签订抵押借款合同，内容为：“……乙方王培厚夫妇因资金周转需要，故向甲方高月琴借款，借款金额120000.00元。借款期限24个月，自2012年11月30日至2014年11月30日。双方约定上述借款不计利息。如乙方不能按时足额归还借款本息，应以借款本金总额的日百分之二十的比例向甲方承担违约金以及伍万元的罚金……”。乌鲁木齐市米东公证处对上述抵押借款合同进行公证，并出具（2012）米证字第021884号具有强制执行效力的债权文书公证书。原告已将尼桑车交付，该车登记在王童彦的名下。2017年5月17日，乌鲁木齐市米东公证处向原告出具（2017）米证决字第003号不予出具执行证书的决定书，因高月琴未在法律规定的期间内申请出具执行证书，该公证处决定就（2012）米证字第021884号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予出具执行证书，可持《抵押借款合同》、《还款承诺书》及借条向有管辖权的人民法院诉讼。出具借条后，被告向原告支付了70000元。
以上查明事实有借条、抵押借款合同、不予出具执行证书的决定书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案中，原告以借条、抵押借款合同为依据提起民间借贷诉讼，但在庭审中，120000元的借条系基于转让车辆的过程中产生。故本案应按照买卖合同法律关系审理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称向原告支付了80000元，但未向本院提供相应的证据证明，且原告也不予认可，故对此抗辩意见，本院不予采信。被告关于原告未向其支付质保金30000元应从本案中抵扣的抗辩系基于建设工程施工合同关系，而本案系买卖合同关系，权利人可以另行主张。关于利息，原、被告明确约定不支付利息，故原告要求被告支付利息7556.25元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告自2014年12月1日至2017年6月5日立案的违约行为造成原告的利息损失为7541.67元（50000元×月利率5‰÷30天×915天）。原告要求被告支付违约金7443元的诉讼请求，未超出利息损失的数额，故本院予以支持。被告王培厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培厚、张彩香向原告高月琴支付货款50000元；
二、被告王培厚、张彩香向原告高月琴支付违约金7443元；
三、驳回原告高月琴要求被告王培厚、张彩香支付利息7556.25元的诉讼请求。
以上，王培厚、张彩香应给付高月琴款项合计57443元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1424.98元，因适用简易程序，减半收取712.49元，由原告负担82.83元，二被告负担629.66元、邮寄送达费120元合计749.66元（该款已由原告高月琴预交，被告王培厚、张彩香应当自判决主债务履行之日前一并向原告高月琴支付）。剩余的受理费712.49元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年八月三十日
书记员 刘朝阳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初2333号
原告王新娟，女，汉族，1968年4月18日出生。
被告赵海刚，男，汉族，1989年1月1日出生。
被告赵玲，女，汉族，1981年9月10日出生。
原告王新娟与被告赵海刚、赵玲健康权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 冯翠永
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 清
书 记 员 郑帅帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3436号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场c座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：赵月桂，系杭州市余杭区华惠家园5幢2单元201室业主。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告赵月桂物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3436号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：赵月桂。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告赵月桂物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡晓明
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初782号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：李燕燕。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李燕燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 田佳男
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第888号
原告：杜建民，男，1970年7月17日出生，汉族，冀州市人。
被告：张立志，男，1981年3月7日出生，汉族，冀州市人。
被告：张长水，男，1949年11月29日出生，汉族，冀州市人。
被告：李焕英，女，1954年1月26日出生，汉族，冀州市人。
被告：张冀仲，男，1968年1月28日出生，汉族，冀州市人。
被告：张彦芬，男，1967年7月7日出生，汉族，冀州市人。
被告：张立广，男，1981年7月21日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告杜建民与被告张立志、张长水、李焕英、张冀仲、张彦芬、张立广买卖合同纠纷一案中，原告杜建民于二0一四年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜建民撤回起诉。
案件受理费1075元，保全费990元，共计2065元，由原告杜建民负担。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年七月三日
书 记 员 张秋菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5097号
申请执行人杨西坤，男，1962年11月24日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市商都路与康平路口。
法定代表人ＸＸ首，董事长。
被执行人河南振达建材有限公司，住所地郑州市商都路33号五洲精品陶瓷城。
法定代表人张效臣，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7129号民事判决书，于2016年7月25日立案执行。因被执行人河南小康明华投资担保有限公司、河南振达建材有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人河南小康明华投资担保有限公司在本院的执行案款841024元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8389a50-977c-4891-932b-911598f86e80&imgId=YzgzODlhNTAtOTc3Yy00ODkxLTkzMmItOTExNTk4Zjg2ZTgwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李文涛
二〇一六年九月十八日
书记员 白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5097号申请执行人杨西坤，男，1962年11月24日出生，汉族，住所地郑州市金水区。被执行人河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市商都路与康平路口。法定代表人ＸＸ首，董事长。被执行人河南振达建材有限公司，住所地郑州市商都路33号五洲精品陶瓷城。法定代表人张效臣，该公司经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7129号民事判决书，于2016年7月25日立案执行。因被执行人河南小康明华投资担保有限公司、河南振达建材有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人河南小康明华投资担保有限公司在本院的执行案款841024元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年九月十八日书记员  白 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执641号之一
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈某。
被执行人平某。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司。
陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与陈某、平某、咸阳汇金投资担保有限公司公证债权纠纷一案，依据赋予强制执行效力的（2014）咸证经字第1579号公证书及（2016）咸证经字第6520号执行证书，被执行人陈某、平某应向申请执行人偿还本金50万元整，利息98512元（利息计算至2016年2月29日至实际给付之日的利息依合同约定计算给付。被执行人咸阳汇金投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，从2016年3月1日至2017年3月21日利息为4800元。本案执行费8433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某、平某、咸阳汇金投资担保有限公司银行存款611745元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0402执641号之三
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈某。
被执行人平某。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司。
陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与陈某、平某、咸阳汇金投资担保有限公司公证债权纠纷一案，依据赋予强制执行效力的（2014）咸证经字第1579号公证书及（2016）咸证经字第6520号执行证书，被执行人陈某、平某应向申请执行人偿还本金50万元整，利息98512元（利息计算至2016年2月29日至实际给付之日的利息依合同约定计算给付。被执行人咸阳汇金投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执641号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长贺轶材
代理审判员于秦
代理审判员鱼跃
二O一七年十月二十三日
书记员郭涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执641号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市人民东路3号。
法定代表人梁成林，系该公司董事长。
被执行人陈望，男。
被执行人平聪，女。系陈望之妻。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区新华大厦1803室，组织机构代码：67511079-3。
法定代表人张晓玲。
申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行咸阳市公证处作出的（2014）咸证经字第1579号公证书及（2016）咸证经字第6520号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就《个人借款合同》、《保证担保合同》在咸阳市公证处于2014年2月17日办理公证，并于2016年8月15日出具了（2016）咸证经字第6520号执行证书。本院认为，（2014）咸证经字第1579号公证书及（2016）咸证经字第6520号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2014）咸证经字第1579号公证书及（2016）咸证经字第6520号执行证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20491号
原告周宝玉，男，1965年3月24日出生。
委托代理人崔秋侠（原告周宝玉之妻），1973年8月8日出生。
被告张敏，女，1958年1月15日出生。
委托代理人张德新（被告张敏之兄），1951年6月4日出生。
原告周宝玉与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝玉及其委托代理人崔秋侠，被告张敏及其委托代理人张德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宝玉诉称：经人介绍，原、被告于2010年11月相识，不久后，被告向原告提出借款7万元，并提供了其银行账号。同年11月13日，原告即让妻子崔秋侠通过邮政储蓄银行三河市建兴南路营业部向被告汇款70000元。不久，被告向原告还款19000元，又于2012年12月31日通过农业银行向原告还款8000元，并承诺余款43000元于2013年5月1日全部还清。然而承诺还款日期早已过了，原告既未见到被告还款，也找不到被告本人，甚至打电话也联系不上。故原告以快递、电报等方式向其催要还款，被告收到后也都无济于事。为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即返还原告43000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张敏辩称：原告所述不是事实，原、被告之间无民间借贷关系，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷法律关系，且原告提起的诉讼请求已过法定诉讼时效。本案证人崔育才曾多次带人到山东考察投资资本运作活动。2010年11月，原告及其妻子跟随崔育才到山东考察资本运作投资而与被告相识，被告未向原告提出借钱一事，在双方无任何交往和友情基础的前提下，被告向原告提出借款要求有悖常情，原告主张存在借贷关系应拿出借钱的证据。原告起诉书中只字未提借款原因、用途、利息等建立借款关系时必须说明的重要事项，纯属信口雌黄，所谓的还款时间也是没有证据支持的杜撰。证人崔育才系原告的叔父，崔秋侠系原告的妻子，其提供的证言应属无效。原告提供的账户汇款至今已三年之久，三年期间，原告从未向被告催要还款，其诉讼已过法定时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周宝玉提供中国邮政储蓄银行转账凭单一张，拟证明其于2010年11月13日通过其妻崔秋侠向被告张敏汇款70000元。张敏认可收到该款项，但否认系借款，称系周宝玉的投资款其代收该款项后于次日已给付案外人张继英。周宝玉提供其名下中国农业银行存折一份以及崔育才的书面证言，拟证明张敏分别通过张卫国、崔育才向周宝玉还款8000元、19000元。张敏否认曾通过张卫国、崔育才向周宝玉还款。周宝玉提供快递单、电报单，拟证明其于2013年6月向张敏催要过诉争款项，张敏认可收到过快递，但称未收到电报，且快递单上载明的是催告退款函。审理中，本院要求双方当事人通知崔育才、张卫国、张继英到庭接受法庭质证及调查，但双方当事人未提供证人到庭。
上述事实，有中国邮政储蓄银行转账凭单、中国农业银行存折、证人证言、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周宝玉主张被告张敏向其借款70000元，张敏不予认可，周宝玉提供的转账凭单不足以证明其主张的民间借贷法律关系的存在；周宝玉称张敏通过案外人张卫国、崔育才向其还款27000元，无充分翔实的证据佐证，周宝玉提供的中国农业银行的存折汇款不能证明张敏向其还款的事实；证人崔育才系周宝玉的亲属，与周宝玉存在利害关系，其未出庭而出具的书面证言本院不予采信。综上，原告周宝玉的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周宝玉的诉讼请求。
案件受理费八百七十五元，由原告周宝玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 刘京生
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邹 萌
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第59号
原告毛永宏，男，汉族，1971年3月26日出生，住兴宁市龙田镇碧圆村毛屋**号。
被告温军平，男，汉族，1980年8月25日出生，住兴宁市永和社区居委会永泰街**号。
原告毛永宏与被告温军平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛永宏到庭参加诉讼，被告温军平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛永宏诉称：被告温军平先后于2013年9月18日和2013年10月2日向原告借款7000元和5000元，到期后经多次催收未果，所以起诉要求被告偿还借款。
被告温军平未作书面答辩。
经审理查明：2013年9月18日和2013年10月2日被告温军平先后向原告毛永宏借得7000元和5000元，期限分别至2013年12月4日和2013年12月1日。到期后被告没有还款，原告遂诉请被告偿还借款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告坚持诉讼请求，并提交了借条证实其主张。
本院认为：被告温军平向原告毛永宏借款12000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿充分，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告温军平应在本判决生效后10日内偿还原告毛永宏借款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告温军平负担（此款已由原告毛永宏预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗文立
人民陪审员 廖剑坤
人民陪审员 林羽兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何巧萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第854号
原告钱祥元。
委托代理人高妍骏，德清县永安法律服务所法律工作者。委托代理人蔡青，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告浙江德清雄鹿建材有限公司，住所地浙江省德清县武康镇环城北路39号。
法定代表人嵇慧蓉，董事长。
委托代理人赵翔，该公司副总经理。
被告姚永年。
原告钱祥元与被告浙江德清雄鹿建材有限公司、被告姚永年提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告钱祥元（以下简称原告）及其委托代理人蔡青、被告浙江德清雄鹿建材有限公司（以下简称雄鹿公司）的委托代理人赵翔、被告姚永年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告雄鹿公司因装卸需要，由二被告雇佣原告为其装卸产品及原材料。原告的劳务报酬由被告姚永年按车结算，二被告结算后按照与原告约定的价款支付报酬。当日下午三时许，原告在为被告雄鹿公司卸材料的过程中受伤。后原告被送往德清县人民医院治疗，被诊断为颅脑外伤、脑挫伤等。原、被告因赔偿事宜经多次调解未果，故诉至法院，请求判令二被告支付医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计32867.83元。
被告雄鹿公司辩称，原告虽在本公司受伤，但受伤当时受伤部位在腿部及以下，且原告受伤时间在下午3点左右，晚上8点左右才入院治疗，故原告诉请的医疗费等费用损失与本公司无关联。请求法院驳回原告对自己的全部诉讼请求。
被告姚永年辩称，原告确在被告雄鹿公司卸货时受伤，但与自己无关联。请求法院驳回原告对自己的全部诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
证据1.德清县人民医院病历及出院记录原件各1份，用以证明被告的伤情及治疗情况。
证据2.医疗费发票原件1组，用以证明原告花费医疗费14543.13元的事实。
证据3.德清县人民医院《证明书》原件4份，用以证明原告伤后医院建议休息120天的事实。
证据4.交通费发票原件1组，用以证明原告为治疗花费医疗费130元的事实。
证据5.证人徐某、姚某的证人证言，用以证明原告在为被告雄鹿公司卸货时受伤的事实。
被告雄鹿公司质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为原告的伤情与其没有关联性。对证据3、4无异议。对证人徐某、姚某的证人证言，认为二人的陈述不真实，原告受伤时pvc型材压在其腿部，头部并未受伤。
被告姚永年质证认为对原告提交的上述证据均无异议。
被告雄鹿公司向本院提交的证据有证人王某、黄某的证言，用以证明原告虽在卸货时受伤，但受伤部位在腿部，而非头部的事实。
原告质证认为，两证人虽在事发当时，但未亲眼目睹事发经过，且对原告的受伤部位未作明确陈述，故不能证明其受伤的部位。
被告姚永年未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院认证认为，对原告提交的证据1、2、3、5，能够证明原告在为被告雄鹿公司卸货时受伤，后经医院诊断为颅脑外伤、脑挫伤等，并为此花费医疗费14543.13元的事实。该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。对证据4，公交车4元、12元的票价与原告住址距医院的距离相对照，明显不合理，且该组车票票号相连，可以推断并非乘坐公交车往来治疗的实际花费，故不予认定。对被告提交的证据，本院认证认为，对二证人证言的真实性予以认可，但不能证明原告的受伤部位，不符合证据的有效要件，故本院不予认定。
经审理查明，被告姚永年在被告雄鹿公司从事叉车卸货工作，工资采取按月结算。2013年12月31日，被告雄鹿公司因卸货需要，通过被告姚永年雇佣原告钱祥元等人进行pvc型材卸货，工资采取按日结算，由被告姚永年从被告雄鹿公司领取后交由原告。当日下午3点左右，原告在卸货过程中，被垒砌成堆的pvc型材压住受伤。后原告在德清县人民医院治疗13天，出院诊断为颅脑外伤、颧弓骨骨折、软组织挫伤，共计花费医疗费14523.13元。双方就赔偿事宜经多次协商未果，纠纷成讼。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审查明的事实可知，被告雄鹿公司与原告之间属于劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告雄鹿公司在雇佣活动中未提供相应的安全防护设施，亦未进行安全作业指导，过错较大，应当承担相应责任。因原告系完全民事行为能力人，其在卸货过程中，未尽到注意自身安全的义务，对损害后果的发生有一定过错，亦应承担一定责任，综合其过错程度以30%为宜。对于其中关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，按实际医疗票据予以计算，为14543.13元。2、住院伙食补助费，按原告的住院时间以每天30元标准计算，为30元／天×13天=390元。3、误工费，因原告的证据并不能证明其最近三年的平均收入状况，因此，其误工费参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资及住院时间、建休时间计算，为44513／年÷365天×133天=16219.35元。4、护理费，按照浙江省参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，为44513／年÷365天×13天=1585.35元。5、交通费，根据原告病情需乘车的实际需要酌情予以确定为100元。以上1-5项赔偿费用之和共计32837.83元。被告雄鹿公司承担70%即22986.48元。被告雄鹿公司辩称原告受伤部位在腿部，其脑部受伤与已无关，故不需要承担赔偿责任的意见，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。关于原告提出的要求被告姚永年承担赔偿责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江德清雄鹿建材有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告钱祥元各项经济损失共计22986.81元。
二、驳回原告钱祥元的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取200元，由原告钱祥元负担60元，由被告浙江德清雄鹿建材有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 严亚萍
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执69号之三
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：李刚，男，1976年11月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈爱必，女，1978年12月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：应顺乾，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海容，女，1973年12月22日出生，汉族，住平阳县。
依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1574号民事判决书，本院立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚、陈爱必、应顺乾、林海容金融借款合同纠纷一案。于2016年10月27日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人应顺乾、林海容名下坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑1号楼1501室房屋。2016年10月28日，王超寒（男，1973年11月4日出生，汉族，公民身份号码，住平阳县昆阳镇蒙垟新村B幢二单元601室）以1520000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人应顺乾、林海容名下坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑1号楼1501室房屋[所有权证号031909；土地证号：平国用（2013）字第02-031**号]和相应的其他权利由买受人王超寒享有。上述财产权自本裁定送达买受人王超寒时起转移。
二、买受人王超寒持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费均由被执行人和买受人双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除，抵押登记予以注销，他项权利予以作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执69号之四
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：李刚，男，1976年11月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈爱必，女，1978年12月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：应顺乾，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海容，女，1973年12月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1574号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚、陈爱必、应顺乾、林海容金融借款合同纠纷一案。
本院于2016年1月21日作出（2016）浙0326执69号执行裁定书，查封了被执行人李刚所有的坐落于平阳县鳌江镇腾翔路A幢2单元602号的房屋[所有权证号02a0257650；土地证号：平国用（2004）字第02-40**号]。
现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，无继续查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李刚所有的坐落于平阳县鳌江镇腾翔路A幢2单元602号的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一七年一月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执69号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈爱必，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01574号，依法向被执行人陈爱必发出执行通知书，责令被执行人陈爱必履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱必至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱必（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币1150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢作概
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保863号
申请人：江门市福新陈皮茶业有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：张雅茜，该公司执行董事及经理。
委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。
被申请人：黄健全，男，汉族，1971年8月21日出生，住址：江门市新会区。
申请人江门市福新陈皮茶业有限公司与被申请人黄健全买卖合同纠纷一案，申请人江门市福新陈皮茶业有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市福新陈皮茶业有限公司要求查封、冻结被申请人黄健全名下的价值210000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司提供了相应的保证担保。本院于2017年10月11日作出（2017）粤0705民初4610号民事裁定，准许江门市福新陈皮茶业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4610号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币210000元价值范围内，查封、冻结被申请人黄健全相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年十月十一日
书记员 ＸＸ欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2828号
原告：庄素珍。
被告：林上景。
原告庄素珍与被告林上景民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林上景偿还原告借款3万元并支付利息（自2013年9月13日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月13日，被告林上景向原告庄素珍借款3万元，约定月利率为2%，还款期限为2014年3月13日，并出具借条。借款后林上景至今未还本付息。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林上景于判决生效后十日内偿还庄素珍借款3万元并支付利息（自2013年9月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由林上景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费912元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执996号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行谷德华金融借款合同纠纷一案，被执行人谷德华于2017年12月28日自动向本庭缴纳案款2.1万元，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十八日
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审83号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连山成机械加工厂，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道西三十里村。
投资人：汪成山
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年5月13日以被申请人拖欠姜洪文等8名劳动者2015年9月3日至2016年1月15日工资总计45757.7元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2016】0459号行政处理决定，限被申请人大连山成机械加工厂15日内补发姜洪文等8名劳动者2015年9月3日至2016年1月15日工资总计45757.7元。申请人于2016年6月21日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金人社催字【2016】0459号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发姜洪文等8名劳动者2015年9月3日至2016年1月15日工资总计45757.7元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2016】0459号行政处理决定中，要求被申请人大连山成机械加工厂补发姜洪文等8名劳动者2015年9月3日至2016年1月15日工资总计45757.7元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙志萍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第392号
上诉人（原审原告）宁夏通达新能源集团有限公司（原宁夏通达煤业集团有限公司）。
法定代表人李华平，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司（原江苏沪武建设工程有限公司）。
法定代表人张玉松，系该公司总经理。
上诉人宁夏通达新能源集团有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第688号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《110万吨/年焦化项目生活区工程施工合同》中虽然约定了管辖权，但该约定违反法律规定应属无效。原审法院对本案的定性是建设工程施工合同，但以本案不应按照不动产纠纷确定管辖没有法律依据，违反了法律强制性规定，请求二审予以纠正，裁定本案由红寺堡区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性服务买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地、即吴忠市太阳山开发区所在地人民法院红寺堡区人民法院管辖。上诉人宁夏通达新能源集团有限公司的上诉理由经核成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第688号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 王蓓蓓
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第90007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址：高碑店市团结东路21号，法定代表人：尚亚伟。
委托代理人ＸＸ远，中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行员工。
被告张海龙。
被告赵颖。
被告平继海。
被告崔书立。
被告崔福龙。
被告赵楠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告张海龙、赵颖、平继海、崔书立、崔福龙、赵楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ远到庭参加诉讼，被告张海龙、赵颖、平继海、崔书立、崔福龙、赵楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行诉称，被告张海龙、赵颖为夫妻关系，平继海、崔书立为夫妻关系，崔福龙、赵楠为夫妻关系，此三户共6名被告于2014年5月30日与原告签署了小额贷款联保合同，合同签署后原告依约向被告张海龙发放贷款8万元，被告张海龙偿还部分贷款及利息后，不再偿还。故诉至法院，请求依法判令被告张海龙、赵颖偿还贷款本金45399.79元，并承担利息及罚息2669.55元（暂计算至2015年03月14日，应计算至还清贷款之日）；即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任，本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告张海龙无答辩。
被告赵颖无答辩。
被告平继海无答辩。
被告崔书立无答辩。
被告崔福龙无答辩。
被告赵楠无答辩。
经审理查明，被告张海龙、赵颖、平继海、崔书立、崔福龙、赵楠，共6名被告于2014年5月30日与原告签署了小额贷款联保合同，借款人是张海龙、赵颖，担保人是平继海、崔书立、崔福龙、赵楠，合同签署后原告依约向被告张海龙发放贷款8万元，期限12个月。被告张海龙、赵颖已偿还34600.21元，双方约定于5月30日以后每个月的30日还款。被告张海龙、赵颖还欠原告贷款本金45399.79元及2014年11月30日后的利息。上述事实有2015年5月30日签订的小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告张海龙、赵颖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行贷款本金45399.79元事实清楚，证据充分，被告张海龙、赵颖理应偿还其所欠贷款。被告平继海、崔书立、崔福龙、赵楠作为连带担保人，且在担保期限内，应承担连带担保责任。关于原告诉请的利息，在庭审中原告指出是按年利率为14.58%计算，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海龙、赵颖于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行贷款本金45399.79元及利息（按年利率为14.58%计算，自2014年11月30日起至贷款还清之日止）。
二、被告平继海、崔书立、崔福龙、赵楠承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（已减半收取），由六被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 高斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 张静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2290号
原告：朱炳淼，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：刘晓丽，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
二原告委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：吴碧珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：纪彬彬，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告朱炳淼、刘晓丽为与被告吴碧珍、纪彬彬民间借贷一案，于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金28万元及利息（从2013年8月6日起按月利率2%计算至本金还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告朱炳淼、刘晓丽持有被告吴碧珍出具的借条一张，借条载明：“今借朱炳淼、刘晓丽夫妇人民币现金贰拾捌万元整，月息按2%计算，借款人：吴碧珍，2013年8月6日”。借条出具后，被告至今未偿还二原告借款本息。
另查明，被告吴碧珍、纪彬彬于1998年8月10日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告吴碧珍向二原告出具借条，原告对款项的来源、交付、借条的出具等借款经过做出了合理解释，应认定二原告与被告吴碧珍之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条上未记载借款期限，应视为无借款期限借款，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。借条上明确记载月息按2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告纪彬彬既未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述借款为个人债务，亦未提供证据证明其与被告吴碧珍存在财产归属约定且债权人知道该约定，上述债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴碧珍、纪彬彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告吴碧珍、纪彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炳淼、刘晓丽借款本金28万元及利息（从2013年8月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，保全费2020元，合计10732元，由原告朱炳淼、刘晓丽负担2020元（已交纳），由被告吴碧珍、纪彬彬负担8712元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 林艳艳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1248号
原告程文保。
被告唐发庆。
原告程文保诉被告唐发庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文保、被告唐发庆均经到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告唐发庆向原告借款20000元，约定利息为月息2分，期限一年，并向原告出具了借条一份。借款到期后被告按照约定支付利息至2013年10月份。后经原告多次催要，但被告至今本息未付，故原告提起诉讼，要求被告归还借款20000及利息8000元（利息按月息2分自2013年10月15日起计算至2015年6月15日止，之后的利息另算计增至借款还清之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告唐发庆答辩：我是帮班某某向原告借款20000元，利息已支付至2015年2月8日，我认可下欠本金及利息，班某某是实际借款人，实际向原告支付利息的也是班某某，故被告不是实际借款人。鉴于我与班某某的关系较好，我同意偿还该笔借款。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条一份，证明被告欠原告现金20000万元，利息为月息2分，借款人为唐发庆。
被告对上述证据均无异议。
被告向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
2、收到条一份，证明被告于2015年3月20日偿还利息2000元。
原、被告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
经庭审调查、质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月15日，被告唐发庆向原告程文保借到现金20000元，约定利息为月息20‰，还款期限为一年，由被告向原告出具的借据为凭。还款期限届满后，被告唐发庆向原告支付利息至2015年2月8日，之后原告曾多次找被告催要该款，被告却至今分文未付，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告主张被告尚欠原告借款本金20000元，被告予以认可，本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持；原告主张的利息部分，庭审中其对被告应支付利息的时间变更为自2015年2月8日起按约定的月息20‰至欠款还清之日止，被告对应支付的利息期限予以认可，故本院对原告要求自2015年2月8日起按约定的月息20‰至欠款还清之日止的诉求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告唐发庆于本判决生效后七日内偿还原告程文保欠款20000元及利息（利息自2015年2月8日按月息20‰计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告程文保承担200元，被告唐发庆承担300元。被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡 坤
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1248号
原告杜某1，女，1981年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告魏某，男，1981年9月20日出生，汉族，××防治所家属楼东单元6楼西户。
原告杜某1诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杜某2。婚前相互不了解，婚后感情不合，经常因为家庭琐事生气吵架，双方的感情确已破裂，无共同生活的必要，请求依法判决准予离婚。
被告辩称，原告所述不属实，双方于2005年经人介绍认识，2006年12月9日在平顶山市金沙湾酒店举行婚礼仪式，××××年××月登记结婚。婚后案情很好，偶尔有矛盾但是不是大的问题，感情并没有破裂。不同意离婚。
审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，2006年12月9日举行婚礼仪式，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子杜某2。婚后因缺乏沟通产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但双方仍有较深感情基础。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述笔录等证据在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方应相互沟通，互相尊重，珍惜夫妻感情。虽然双方因家务琐事产生矛盾，但并无大的分歧，双方仍有和好的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某1与被告魏某离婚。
诉讼费300元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 董亚楠
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏延东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第33号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第33号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人贾某某；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役6个月，罚金人民币1000元；2013年8月因盗窃被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日；因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人卢某某；因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人贾某某、卢某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉、被告人贾某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年10月5日1时许，被告人贾某某、卢某某经预谋，携带作案工具，至上海市某某路336弄3号601室，窃走被害人徐某某停放于门口的赛峰牌E-
BIKE福龙型电动自行车1辆，并将该车移赃至3号楼地下一楼，后因触动报警器，被告人贾某某、卢某某窃走该电动自行车上的威顿牌蓄电池1组（该电动自行车不含充电器、电瓶的价值为人民币960元，蓄电池的价值为人民币600元，均己缴获）。接着被告人贾某某、卢某某又至该336弄42号1702室，采用搭线的方法，窃走被害人时某某停放于楼梯口的依莱达牌TDR272Z型电动自行车1辆（价值人民币850元，己缴获）。后被告人贾某某、卢某某在欲销赃时被民警人赃俱获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某某、徐某某等的陈述，证人孙某某等的证言，有关的调取证据清单、扣押、发还清单、监控录像、价格鉴定结论书，相关的照片、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，被告人贾某某、卢某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某、卢某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人贾某某、卢某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人贾某某曾因盗窃被刑事处罚和行政处罚等，建议法院在量刑中一并予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止。）
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年3月4日止。）
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年一月二十日
书记员 黄 薇
审判员 赵建华
二〇一四年一月二十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第33号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。2014年4月10日因涉嫌盗窃被嘉荫县公安局取保候审。
被告人崔某某，女，汉族，无文化。2014年4月10日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据被嘉荫县公安局取保候审。
嘉荫县人民检察院以嘉检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人崔某某犯帮助毁灭证据罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人王某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日3时许，被告人王某某见邻居李某霞家无人，便产生了入室盗窃的想法，于是采用撕开封窗塑料布的方法进入李某霞家，在室内翻动多处寻找财物未果，便离开。同年4月6日，被告人王某某将入室盗窃一事告诉了被告人崔某某，为逃避刑事处罚，由被告人崔某某将其入室盗窃时所穿的棕色皮鞋烧毁。
经侦查，被告人王某某、崔某某分别于2014年4月8日、4月9日在家中被公安机关传唤。
认定上述犯罪事实的主要证据如下：
1.书证到案经过、户籍证明等；
2.证人徐某春、姜某林、赵某等人证言；
3.被害人李某霞陈述；
4.被告人王某某、崔某某供述；
5.嘉荫县公安局勘验、检查笔录。
以上事实和证据，经过庭审依法调查、举证和质证，确实充分，合法有效，本院予以认定。
对于公诉机关的上述指控，被告人王某某、崔某某无异议，并当庭认罪。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，被告人王某某犯罪时由于意志以外原因而未得逞，其行为构成盗窃罪（未遂）；被告人崔某某帮助被告人王某某毁灭证据，其行为构成帮助毁灭证据罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人王某某、崔某某无前科劣迹，犯罪后能如实供述所犯罪行，其认罪态度较好，结合本案的社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第三百零七条二款、第五十二条、第三十七条、第六十七条三款之规定判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000.00元；
二、被告人崔某某犯帮助毁灭证据罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭庆玉
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐鹏轩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民催字第72号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申报人临清市永信电机配件销售处。
法定代表人王梅，总经理。
申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469506，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为30000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月七日
书记员 韩力宁
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执371号
申请执行人:郭红威
被执行人：张超
本院已立案受理郭红威申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年5月13日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年五月八日
书记员 刘国际
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1918号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：罗文斌，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州黔中源投资有限责任公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓***号铺。
法定代表人：周俊，董事长。
原告孙某某与被告贵州黔中源投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告孙某某于2017年8月14日以需重新调取和组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告以需重新调取和组织证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
实收案件受理费人民币6150元，减半收取3075元，由原告孙某某负担。
审判员 汪丽萍
二〇一七年八月十四日
书记员 荣 誉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第628号
原告郑智新。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号。
负责人梁凯。
原告郑智新诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。审理中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑智新撤回起诉。
案件受理费减半收取为198元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年三月二十五日
书记员 张宇娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第300号
原告：徐妙红。
委托代理人（特别授权）：兰先锋。
被告：王丽平。
原告徐妙红为与被告王丽平民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐妙红的委托代理人兰先锋到庭参加诉讼，被告王丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐妙红诉称：被告分别于2012年6月11日、7月12日、9月12日、11月19日共出具借条四份向原告借款人民币计60000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付利息至2013年4月11日止，借款本金及2013年4月12日起的利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告支付原告借款人民币60000元并支付利息（利息从2013年4月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王丽平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条4份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王丽平出具借条向原告徐妙红借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告履行还款义务，现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽平于本判决生效后十五日内归还原告徐妙红借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2013年4月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年三月四日
代书记员 谢建苏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第410号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人温某，男，1982年2月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日由新郑市公安局取保候审，同年6月27日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年7月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年12月4日23时许，被告人温某驾驶豫F578**豫F83**挂号重型半挂车沿107国道由北向南行驶至新郑市万邓路路口处时，与由东向西行驶的被害人冯某某驾驶的豫AT87**两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，被害人冯某某当场死亡，事故发生后，被告人温某驾车逃逸。2014年3月5日新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201300165号道路交通事故认定书，认定温某承担事故的全部责任。
另查，2014年1月13日，温某与被害人亲属达成协议，赔偿被害人损失125000元，取得被害人亲属的谅解；2014年2月20日，温某主动到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案；温某居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人温某系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，建议判处有期徒刑三年至五年。
上述事实及量刑建议，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对温某应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人温某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、系初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。
被告人温某的犯罪情节较轻，通过向被害人赔偿损失，自愿真诚悔罪，获得被害人亲属谅解，双方当事人达成了和解协议，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对温某宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 马玉林
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐科研
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终406号
上诉人（原审被告）：赵志英，女，1980年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：刘学谦，女，1968年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘昌晟（系上诉人刘学谦之弟），住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：赵明，女，1972年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：高建明，男，1977年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人赵志英、刘学谦因与被上诉人赵明、高建明股权转让纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志英、刘学谦上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6137号民事判决，依法改判驳回赵明、高建明一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵明、高建明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定赵志英和刘学谦没有在约定期间内履行股权转让手续构成违约有误，赵明和高建明在签订合同之前就知道存在不能过户的风险，仍然坚持签订合同，即使本案不能办理股权转让手续，也并不是赵志英和刘学谦违约，况且并没超出合同约定的履行期限，所以赵志英和刘学谦并没有违约，也不应返还定金36000元。
赵明、高建明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
赵明、高建明向一审法院起诉请求：1.判令解除赵志英、刘学谦与赵明、高建明之间签订的《股权转让协议》；2.判令赵志英返还定金36000元；3.判令赵志英、刘学谦给付自2017年6月11日至实际给付之日止的利息；4.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵志英、刘学谦系天津市理想之家投资担保有限公司的股东。赵明、高建明与赵志英、刘学谦于2017年6月11日签订《股权转让协议》，协议约定赵志英、刘学谦将其所有的天津市理想之家投资担保有限公司70%及30%的股权分别转让给赵明及高建明，股权转让完成后，天津市理想之家投资担保有限公司的股东为赵明、高建明，持股比例分别为50%。协议同时约定，赵明向赵志英支付股权转让款218000元，高建明向刘学谦支付股权转让款218000元，支付方式为：2017年6月11日，受让方向转让方支付定金36000元，余款200000元整待工商（股权、法人）变更为赵明、高建明及赵明、高建明指定的法人后即刻支付，另外200000元待（税务）变更为赵明、高建明的股权后，以及银行（开户）信息变更为赵明、高建明（股权）及指定的法人信息后即刻支付。双方还约定协议生效后，双方依法办理股权转让的手续，全部工商登记事项应于协议签订之日起15个（以工商、税务实际交付为准）工作日内完成，赵志英、刘学谦应在交接日后的15个（以工商、税务实际交付为准）工作日内完成向赵明、高建明的交接工作，赵志英、刘学谦未按协议约定办理天津市理想之家投资担保有限公司交接手续的，经赵明、高建明催告后，在30个工作日内仍未履行的，赵志英、刘学谦承担违约责任，每逾期一日，赵志英、刘学谦应按股权转让价款的万分之一向赵明、高建明支付违约金。
2017年6月11日，赵明、高建明向赵志英支付股权转让定金36000元，赵志英出具收条。协议签订后，双方依约至天津津南区行政许可中心办理股权变更登记手续，但未办理成功。后双方未再到有关部门办理股权变更登记手续，至今股权转让协议未履行完毕，股权未作变更。
一审法院认为，赵志英、刘学谦与赵明、高建明之间订立的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。各方在订立协议时对于合同履行期限已经达成合意，该期限对各方均具有约束力。因赵志英、刘学谦未在协议约定的履行期限内完成股权转让手续，导致合同目的不能实现，对于赵明、高建明要求解除《股权转让协议》的诉讼请求，一审法院予以支持，赵志英、刘学谦亦应返还赵明、高建明为担保合同履行支付的定金36000元。因协议对逾期返还定金的利息问题未作约定，故赵明、高建明主张的利息，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，赵明、高建明要求解除《股权转让协议》并要求赵志英返还定金36000元的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持；赵明、高建明要求赵志英、刘学谦支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、赵明、高建明与赵志英、刘学谦于2017年6月11日签订的《股权转让协议》于判决生效之日解除；二、赵志英于判决生效后七日内返还赵明、高建明定金36000元；三、驳回赵明、高建明的其他诉讼请求。案件受理费700元，已减半收取350元，由赵志英、刘学谦承担，此款由赵志英、刘学谦于判决生效后七日内给付赵明、高建明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：赵志英和刘学谦提交一份刘昌晟与高建明之间的录音资料用以证实取走公司资料是年检用，赵明和高建明在签订合同之前就知道存在不能过户的风险，自愿承担这方面的风险。赵明和高建明提供赵志英和高建明之间的微信记录，用以证实赵志英和刘学谦知道办不了过户手续。经质证，各方对对方提供证据均不予认可，并认为不能证明待证目的。本院经审查认为，各方提供的证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
二审审理期间，各方均同意解除诉争《股权转让协议》。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定当事人协商一致，可以解除合同。本案中，赵志英、刘学谦与赵明、高建明之间订立的《股权转让协议》，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。现各方均同意解除该《股权转让协议》，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以照准。该《股权转让协议》解除后，因涉诉公司的股权未办理变更登记，赵志英亦应将收取定金36000元返还给赵明和高建明，故一审法院认定返还定金36000元并无不妥，赵志英和刘学谦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵志英和刘学谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人赵志英和刘学谦共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 毕云生
二〇一八年三月十一日
书 记 员 余 庆
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审318号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李红文，男。
被执行人黎伶丽，女。
申请执行人新化�人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年2月2日对被执行人李红文、黎伶丽作出的新计生征决字[2016]第053008号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李红文、黎伶丽婚后于2007年11月21日生育了第一个男孩后，又于2011年6月21日生育了第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年2月2日作出新计生征决字[2016]第053008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社�抚养费9378元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年2月2日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月10日作出新计生催字[2016]第05301号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年2月2日对被执�人李红文、黎伶丽作出的新计生征决字[2016]第053008号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李红文、黎伶丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费9378元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人李红文、黎伶丽负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 张文琼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初886号
原告：王厚军，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，盘山县法律援助中心律师。
被告：中国联合通信网络有限公司盘山县分公司，住所地盘锦市双台子区渤海路。
负责人：谢志彬，系该公司总经理。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告王厚军诉被告中国联合通信网络有限公司盘山县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚军及其委托代理人王悦，被告中国联合通信网络有限公司盘山县分公司的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是盘山县陈家镇郎家村村民。我家房后有两栋育稻苗的塑料大棚。2016年5月3日下午2点钟左右，被告的的线杆倒了，砸到我的大棚，线杆上的电缆线、铁钩等把大棚的塑料布刮坏，棚内稻苗也有部分损失。我的两栋塑料大棚人工费加材料费价值3万余元，要求被告赔偿时，被告承认砸坏大棚的事实，让我走法律程序。我请求判令被告赔偿我的两栋大棚的经济损失3万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、现场照片9张及盘山县陈家镇郎家村村民委员会的证明，拟证明其塑料大棚被被告的线杆砸坏；
2、收据六张，证明其建大棚的费用；
被告辩称：原告向我方主张赔偿与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：从事件的性质上说，本案中的事故不是侵权责任事故，而是不可抗力，是没有责任人的的意外事件。2016年5月3日的暴风吹倒树木、毁坏财产无数，但没听说有谁要求政府、单位或个人为暴风毁坏财产承担赔偿责任。本案的事实是暴风刮倒了树木，树木压到线杆，线杆躺倒在原告的大棚上。如果不是不可抗力的话，我们是不是应该要求树木的所有者承担责任呢；从法律关系上说，原告不应该将我方列为被告，而应以盘锦北方通信工程有限公司作为被告，因为我方通信线路的管理人是北方公司，我方与该公司签订的《线路代维服务合同》中，对发生各类生产安全事故的责任承担问题做了约定。
被告向法庭提交了如下证据材料：
1、现场照片6张，其中4张照片证明大风吹倒了树木，树木压到电线上。另2张照片证明电线杆倒后，电线未断，起到了拉伸作用，电线杆只是倒在大棚的一个点。所有的照片均可见塑料布都掀起来了，根本不是电线杆压的。
2、被告与盘锦北方通信工程有限公司签订的代维服务合同，拟证明被告是电线杆的物权人，但维护线路和设备的人是盘锦北方通讯工程有限公司，根据该合同的规定，线路在使用过程中发生安全事故，由盘锦北方通信工程有限公司负责。
被告对原告提交的证据1的质证意见是：照片反映的现场不完整，实际情况是大风吹倒了树木，树压到了线杆，线杆倒在大棚上，而且线杆压到的只是大棚的一个点；对郎家村的证明原告有两栋大棚没有异议，认为该村证明线杆被大风吹倒不是事实；对原告提交的证据2认为本案不是责任事故，是自然灾害，故不予质证。原告对被告提交的证据1的质证意见是不能证明树压到电线杆，大棚也不是风吹坏的；认为证据2与其无关。本院认为原、被告提交的照片综合起来可以反映整个现场情况，本院对双方提交的照片及郎家村关于原告系受损育苗大棚的所有权人的证明部分予以采信；原告提交证据2证明的是建两栋水稻育苗大棚的全部费用，不能证明遭受的经济损失，在本案中没有证明作用。被告提交的其与盘锦北方通信工程有限公司签订的代维服务合同与本案无关。原、被告提交的证据2本院均不予采信。
根据本院采信证据，结合双方当事人当庭一致的陈述，本院查明：原告王厚军是盘山县陈家镇郎家村村民，2016年建有两栋内部为钢架结构，外部覆盖塑料布的水稻育苗大棚。2016年5月3日，盘锦地区陆地西北风8级，阵风10到11级，在原告家育苗棚附近多棵大树被风吹倒，压在被告中国联合通信网络有限公司盘山县分公司的通讯线路上，电线拉倒了一棵线路中木质线杆，线杆的顶端躺倒在原告一栋育苗棚的一端，与地面有一定距离，未压到棚内稻苗。因双方就赔偿一事未能达成协议，故此原告诉至本院。
本院认为：虽然被告的通讯线杆被大风刮倒的树木压倒，致使原告一栋育苗大棚遭受部分损失，但该损失是由不可抗力造成的，原告要求被告赔偿没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王厚军的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年六月十六日
书记员 刘维斯
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第334号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人仲涛，四川省绵阳市人。曾因犯抢劫罪，2009年3月3日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金2500元。因本案于2015年3月20日由绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年4月23日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人冯某某，四川省安县人。因本案于2015年3月20日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年3月23日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人仲涛、冯某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人仲涛、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日晚23时30分许，被告人仲涛、冯某某在绵阳市涪城区御苑巷路边捡到杨某某（男，51岁，本案被害人）的钱包后，在绵阳市涪城区绵绢路邮政银行ATM柜员机上试出杨某某钱包内中国建设银行信用卡密码后，分别在绵绢路邮政银行网点、御林街绵阳市商业银行网点、长虹大道南段绵阳市农村信用社网点、御绢路中国工商银行网点的ATM柜员机上取款共计人民币20000元耗用。2015年3月20日，被告人冯某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，公安机关追回全部赃款发还被害人。
上述事实，被告人仲涛、冯某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，扣押决定�、发还物品决定书、视频说明书、辨认笔录，监控光盘，户籍资料、到案经过及被告人仲涛、冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仲涛、冯某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡使用，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了信用卡诈骗罪。被告人冯某某犯罪后自动到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人仲涛、冯某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护国家的金融管制度，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人仲涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民2万元（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 王晓川
人民陪审员 刘建华
二〇一五年九月二日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘�，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓�的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终41号
上诉人（原审被告）：谢某。
被上诉人（原审原告）：冯某。
原审被告：王某。
上诉人谢某因与被上诉人冯某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初247号民事裁定，向本院提出上诉。
谢某上诉称，上诉请求：依法裁定撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初247号民事裁定并将本案依法移送至太原市杏花岭区人民法院审理。事实和理由：原告冯某诉上诉人民间借贷纠纷一案，因上诉人从未收到过冯某的任何款项，当然也就不存在归还原告冯某任何借款。本案原被告之间根本没有借贷款事实的存在，也就不存在任何款项的流动，更不存在那一方是接受货币一方之说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案吕梁市离石区人民法院无管辖权。本案的二被告上诉人、王某均不在吕梁市离石区居住生活，上诉人住所地为太原市杏花岭区，王某住所地为柳林县柳林镇贺家沟南路7号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，既然原被告双方没有任何款项的流动，就不能确定合同履行地，只能是被告住所地法院管辖。综上所述，冯某诉上诉人、王某借贷纠纷一案，应该由太原市杏花岭区人民法院管辖。故请求吕梁市中级人民法院依法撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初247号民事裁定，将该案件移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为吕梁市离石区，故受诉的离石区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年五月十九日
书记员 陈雨茹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终41号之一
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：冯某。
原审被告：谢某。
上诉人王某因与被上诉人冯某、原审被告谢某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初247-1号民事裁定，向本院提出上诉。
王某上诉称，上诉请求：依法裁定撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初247-1号民事裁定并将本案依法移送至山西省柳林县人民法院审理。事实和理由：原告冯某诉上诉人民间借贷纠纷一案，因上诉人从未收到过冯某的任何款项，当然也就不存在归还原告冯某任何借款。本案原被告之间根本没有借贷款事实的存在，也就不存在任何款项的流动，更不存在那一方是接受货币一方之说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案吕梁市离石区人民法院无管辖权。本案的二被告上诉人、谢某均不在吕梁市离石区居住生活，上诉人住所地为柳林县柳林镇贺家沟南路7号，谢某住所地为太原市杏花岭区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，既然原被告双方没有任何款项的流动，就不能确定合同履行地，只能是被告住所地法院管辖。综上所述，冯某诉上诉人、谢某借贷纠纷一案，应该由山西省柳林县人民法院管辖。故请求吕梁市中级人民法院依法撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初247-1号民事裁定，将该案件移送至山西省柳林县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为吕梁市离石区，故受诉的离石区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年五月十九日
书记员 陈雨茹