wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第155号
原告蔡某某，女，1989年10月26日出生，汉族，万荣县某某镇某某村人，农民。
委托代理人薛某某，男，万荣县解店镇法律服务所工作者。
被告康某某，男，1980年9月14日出生，汉族，内蒙古自治区某某县人，经常居住地：万荣县某某镇某某村。
原告蔡某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告康某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告康某某经人介绍认识，2010年结婚。被告系外地人，生活习俗完全不同，婚后我们经常居住在某某村，由于婚前缺乏了解，且被告不务正业，经常外出不归，对家庭不负责任，致使我深感与其无法共同生活，现依法起诉请求判决与被告离婚。
被告康某某未到庭应诉，亦未提出书面意见。
经审理查明：原告蔡某某与被告康某某经人介绍于2010年3月11日登记结婚，婚后感情一般。2012年正月，双方因家务琐事发生争执后，被告离家出走，至今未归。现原告请求与被告离婚。以上事实，原告向本院提供了某某村委会及某某派出所共同出具的两份证明材料，分别证明被告康某某2010年结婚后的经常居住地在某某镇某某村，原、被告分居已长达两年之久，被告至今未回家的事实。
本院认为：原、被经人介绍认识，婚前缺乏了解便草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，2012年正月，双方因家务琐事发生争吵后被告离家出走，双方分居已逾两年，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。原告未提供有婚生子女的证据，故对子女抚养，本院不予考虑。原告未主张财产分割事宜，被告未出庭，也未提出书面意见，双方可就财产事由另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某某与被告康某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程佳宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00029号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈志华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈志华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00885号
原告王鸣洋，男，满族，辽宁桓仁满族自治县人，无业。
委托代理人王新强，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告方明，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人黄心刚，本溪平见法律服务所法律工作者。
原告王鸣洋诉被告方明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鸣洋的委托代理人王新强，被告方明的委托代理人黄新刚到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称:2011年8月26日，原告自被告手中购买宝马牌轿车一辆，型号为750，车架号码为WBAKB8358PCR60956，购买时被告承诺在六个月内将车辆全部手续办完，如2013年10月22日至2013年11月末手续仍未办理完毕，原告将此车退还给被告，被告将84万元购车款无常返还给原告。车辆购买后，被告一直未能办理车辆相关手续，故提起诉讼，要求1、解除原、被告于2013年10月22日签订的购车协议；2、被告返还原告购车款84万元及利息（自2011年8月7日起至判决确定的给付之日止，按照银行活期利率予以计算。）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告从未从被告手中购买车辆，2011年8月，原告托朋友找到被告，询问是否认识赖坤胜，被告说认识，原告委托被告一起到东莞与赖坤胜见面，从赖坤胜手中提宝马车一辆。被告既不是出卖人，也不是担保人，亦未承诺为原告办理车辆手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月26日，原告王鸣洋购得宝马牌车一辆，型号为750，车架号码为WBAKB8358PCR60956。2011年7月30日，原告王鸣洋在广东省东莞市ATM机取款50000元，作为定金汇入案外人赖坤胜个人账户。2011年8月1日，原告王鸣洋向被告方明建行个人银行卡6227000600730106184账户中汇款150000元，被告方明于当日向案外人赖坤胜账户中转款140000元；次日，原告王鸣洋再次向被告方明同一账户中汇款590000元，被告方明于当日再次将该款转给案外人赖坤胜。2013年10月22日，原告王鸣洋与被告方明签订协议一份，内容为：“买方王鸣洋卖方方明2011年8月26日，买方王鸣洋2011年8月26日，卖方王鸣洋从卖方方明处购买宝马牌轿车型号750，颜色太阳金，车牌号码WBAKB8358PCR60956。此车购买时卖方承诺六个月之�把此宝马车手续全部上权包括（行车证、牌照、车辆大照）如2013年10月22日到2013年11月末办理完整，此宝马车手续仍未办理完整，买方王鸣洋将此车退给卖方方明，方明将无条件退还此车全部购车款（人民币八十四万元整840000）给买方王鸣洋2013年10月22日”。2013年10月27日，原告王鸣洋和被告方明再次签订协议书一份，内容为：“王明洋（王鸣洋）经方明到东莞从赖坤胜购买一台宝马车，车价七十九万元整790000，王明洋（王鸣洋）退车退给赖坤胜，方明负责中间差价。方明王鸣洋2013.10.27”。后原告王鸣洋来院提起本案诉讼，要求被告方明退车返款。
本案在审理过程中，合议庭认为应该将赖坤胜追加为本案当事人，以便查清事实。但经过原告王鸣洋及被告方明多次到广东省东莞市查找赖坤胜，均无下落；本院向原告释明是否追加赖坤胜为本案被告，原告表�不同意。
上述事实，协议书、银行转款凭条、银行存款凭条及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告王鸣洋认为其与被告方明之间存在买卖合同关系，故要求被告方明依照协议约定退车返款，并提供双方当事人于2013年10月22日签订的协议一份予以证明。庭审中，被告方明又提供了双方于2013年10月27日签订的协议一份，该协议中明确说明原告王鸣洋自案外人赖坤胜处购得宝马车一辆，原告王鸣洋将车辆退还给案外人赖坤胜。同时，被告方明还提供了其建行个人账户明细，证明其将原告王鸣洋于2011年8月1日和同年8月2日汇入其账户的740000元中的730000元于当日即转汇给案外人赖坤胜。且原告王鸣洋在庭审中亦自认其于2011年7月30日在广东省东莞市ATM�取款50000元，作为定金交付案外人赖坤胜个人账户。因此，原告王鸣洋就其提出的其与被告方明之间存在买卖合同关系的证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王鸣洋的诉讼请求。
诉讼费一万二千二百元，保全费四千七百二十元，总计一万六千九百二十元，由原告王鸣洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 付 东
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00885号
原告：孙明辉，男，1971年11月22日生，汉族，住明光市。
被告：谢志永，男，住明光市。
本院于2014年3月28日立案受理了原告孙明辉诉被告谢志永追偿权纠纷一案，本案受理后，原告孙明辉于2014年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙明辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明辉负担。
审判员 冯胜利
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第190号
原告孙广步，男，1974年出生，汉族，居民。
被告付宪（现）章，男，1962年出生，汉族，居民。
原告孙广步诉被告付宪章提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广步到庭参加诉讼，被告付宪章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙广步诉称，2012年被告雇佣原告给其盖房子，在施工中原告受了伤后于2012年10月30日双方达成协议，由被告赔偿原告的治疗费、误工费等共计2000元赔偿，当天给原告打了一张欠条，并口头约定过几天就给钱。后经原告多次向被告催要赔偿款，被告以种种理由拒不给付，至今未给付原告的赔偿款。据此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付给原告2000元损失，案件受理费由被告承担。
被告付宪章经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年，被告雇佣原告给其建房，在施工中原告受伤，原、被告双方于2012年10月30日达成协议，由被告付宪章向原告孙广步出具欠条一张，内容为“今欠孙广步人民币2000元。（贰仟元）付现章2012年10月30日1526391****”。后经原告催要，被告未予偿还。2013年12月23日原告孙广步诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还欠款2000元，案件受理费由被告承担。被告付宪章经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录等证实，均已收录在卷。
本院认为，被告付宪章欠原告孙广步2000元，有被告付宪章出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分。所以原告孙广步要求被告付宪章偿还欠款2000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告付宪章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宪章于本判决书生效后十日内偿还原告孙广步欠款2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 涵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4839号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，住济南市
被告：济南三九医药连锁有限公司三九健康广场药店，住所地济南市。
法定代表人：汪连连，店长。
委托诉讼代理人：王笑铭，男，济南三九医药连锁有限公司员工。
原告宋晓辉与被告济南三九医药连锁有限公司三九健康广场药店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年9月29日，原告宋晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 王 萍
二〇一六�九月二十九日
书记员 陈淑涵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7321-2号
申请执行人：宁波市镇海勤勇先锋沙场。住所地：宁波市。
代表人：徐西水，该经理。
被执行人：叶迪青，农民。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第935号宁波市镇海勤勇先锋沙场与叶迪青民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人叶迪青暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市镇海勤勇先锋沙场亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人叶迪青尚需向申请执行人宁波市镇海勤勇先锋沙场支付执行款157000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1795元，申请执行费2255元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7321号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7321-2号
申请执行人：宁波市镇海勤勇先锋沙场。住所地：宁波市。
代表人：徐西水，该××经理。
被执行人：叶迪青，农民。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第935号宁波市镇海勤勇先锋沙场与叶迪青民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人叶迪青暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市镇海勤勇先锋沙场亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人叶迪青尚需向申请执行人宁波市镇海勤勇先锋沙场支付执行款157000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1795元，申请执行费2255元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7321号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐松迪（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第565号
原告杜树祥，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省肇庆市。
被告东莞黄江永安五金机械有限公司（下称永安公司），住所地广东省东莞市。
法定代表人林丰基。
委托代理人李鲲，系广东淳锋律师事务所律师。
原告杜树祥诉被告永安公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法代理审判员罗简荣适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告杜树祥，被告委托代理人李鲲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜树祥诉称于2010年12月原告入职被告永安公司工作，书面签定入厂后即购买养老保险，但被告永安公司有5个月没有为原告购买养老保险，在原告的强烈要求下，被告永安公司于2011年5月按1200元的缴费工资为原告买养老保险，但原告的工资不止1200元，以上造成原告的重大损失，被告需要赔偿。根据《社会保险法》规定：用人单位为劳动者缴纳养老保险是法定义务。原告于2013年5月到黄江社保分局投诉，被告永安公司自愿为原告补偿。因缴纳养老保险是法定义务，签订协议是无效的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿而发生争议的，人民法院应予受理。第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提出诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告永安公司支付2010年12月至2013年1月没有买得养老保险及因此退休后减少待遇的损失（536＋4146）＊125%拖欠=5853.3元；2、被告永安公司支付企业查询复印费5.2元；3、被告永安公司支付在樟木头法庭的一半诉讼费。
原告杜树祥提供如下证据：东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭东劳人仲院黄庭案字（2014）308号不受理通知书及东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭送达回证、参保人险种缴费明细表。
被告永安公司辩称原告诉请已过诉讼时效，应予以驳回；案涉事由已经双方协商处理完毕，原告明确表示不再追究被告责任，该协议依法有效，且履行完毕，原告再就该事实向被告主张权利，没有法律依据，应予驳回。
被告永安公司提供如下证据：收据。
经审理查明：原告杜树祥于2010年12月22日进入被告永安公司工作，担任CNC编程一职，双方已签订了劳动合同，被告永安公司除未为原告杜树祥购买2010年12月至2011年4月的养老保险外，其余均已按1340为基数购买。2013年1月12日，原告杜树祥以家中有事为由辞工。2013年5月，原告杜树祥到东莞市社保局就被告永安公司未为原告杜树祥购买养老保险及未按本人工资为基数缴纳社保的事实进行投诉，在社保部门的组织下，双方达成了调解协议，原告主张双方签订了由被告支付原告480元的补偿协议，被告永安公司则主张双方所达成的补偿协议就是被告提供的复印件收据内容，并向原告杜树祥支付了收据内容上约定的7000元。原告杜树祥不确认该收据的真实性，认为并没有收到被告永安公司的7000元。为此，原告杜树祥于2014年7月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭提起申诉，要求被告永安公司支付2010年12月至2013年1月没有购买的养老保险及因此退休后减少待遇的损失。东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭于当天以原告杜树祥的申诉已超过仲裁时效为由，向原告杜树祥作出《不予受理通知书》，原告杜树祥不服，遂于2014年7月9日向本院提起诉讼。
以上事实有不予受理通知书及送达回证、参保人险种缴费明细表、收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的焦点是：原告杜树祥的申诉是否超过仲裁时效。
本案中，原、被告于2013年1月12日解除了双方之间的劳动关系，2013年5月份，原告杜树祥到东莞市社保局就被告永安公司未为原告杜树祥购买养老保险及未按本人工资为基数缴纳社保的事实进行投诉，在社保部门的组织下，双方达成了调解协议，原告主张双方签订了由被告支付原告480元的补偿协议，被告永安公司则主张双方所达成的补偿协议就是被告提供的复印件收据内容，并向原告杜树祥支付了收据内容上约定的7000元。原告杜树祥不确认该收据的真实性，认为并没有收到被告永安公司的7000元，双方各持己见，均未提供真实有效的证据证明自己的主张，本院均不予确认。但从原告杜树祥于2013年5月向社保部门投诉至原告杜树祥于2014年7月1日向仲裁庭申诉止已超过一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，应认为原告在2013年5月向社保部门投诉时知道其权利被侵害，显然，原告于2014年7月1日向仲裁庭申诉时已超过一年的仲裁时效，且原告杜树祥未提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的事由，因此，原告的诉请因已超过申诉仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杜树祥与被告东莞黄江永安五金机械有限公司厂之间的劳动关系于2013年1月12日已解除；
二、驳回原告杜树祥的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告杜树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗简荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 观
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第656-1号
申请执行人福建省晋江市泉益纸品有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人苏荣桂，任该公司总经理。
被执行人姜生强，男，1963年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人福建省晋江市泉益纸品有限公司与被执行人姜生强买卖合同纠纷的（2013）安民初字第4518号民事判决书一案中，申请执行人福建省晋江市泉益纸品有限公司要求被执行人姜生强偿还货款人民币398700元及利息、案件受理费3640.25元。执行中，经查，被执行人姜生强长期外出，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4518号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年九月十日
书记员 林美娥
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第656-1号
申请执行人：刘刚，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安县黄土镇。
被执行人：付远刚，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住安县花荄镇。
本院在执行申请人刘刚申请执行付远刚借款合同纠纷一案，于2014年11月13日作出的（2014）安执字第656号民事裁定书，查封了被执行人付远刚所有的川BS57**现代汽车一辆。被执行人已完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付远刚所有的川BS57**现代汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一八年九月六日
书记员 赵涣伶
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第656-1号
申请执行人：刘刚，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安县。
被执行人：付远刚，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住安县。
本院受理刘刚申请执行付远刚承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人付远刚所有的坐落在安县花荄镇银河大道安江大厦房屋。查封期限二年。查封期间不得擅自处分该财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨存贵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7350号
原告郭国何，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告沈江明，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吴利芝，女，1988年3月9日出生，苗族，住浙江省杭州市萧山区。
原告郭国何诉被告沈江明、吴利芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭国何的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告沈江明、吴利芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭国何诉称：2014年9月1日，被告沈江明向原告借款60000元，并出具借条1份。嗣后，原告多次催讨，但两被告至今未还。两被告于2011年2月14日登记结婚，被告沈江明的该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求两被告返还借款60000元，并支付该款自起诉日起至实际还款日止，按年利率4.6%计算的利息损失。
被告沈江明、吴利芝未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月1日，被告沈江明向原告出具借条1份，借条内容如下：今借到郭国何人民币现金陆万整60000元，用于资金周转。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：被告沈江明与被告吴利芝于2011年2月14日在杭州市萧山区民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为：原告与被告沈江明之间的民间借贷关系成立并生效。借条中虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告沈江明应在合理的期限内及时返还。现被告沈江明未返还，应当承担相应的民事责任。被告沈江明的上述借款，发生在其与被告吴利芝婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈江明、吴利芝返还郭国何借款60000元，并支付该款自2016年5月17日起至实际还款日止，按年利率4.6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由沈江明、吴利芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 李兴明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 飞