广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3046号
上诉人（原审原告）：郑祥瑞，男，1988年6月11日，汉族，身份证住址：广州市。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山大学，住所地。
法定代表人：许宁生，该校校长。
委托代理人：谭海燕，女，1977年11月22日出生，汉族，住广州市，中山大学员工。
委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人郑祥瑞因教育机构责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑祥瑞于2010年9月入读中山大学工学院交通运输工程专业硕士研究生。2012年12月15日，郑祥瑞参加第四届中山大学研究生篮球联赛，在中山大学东校区篮球场比赛过程中左膝盖受伤，由救护车送往广东省中医院大学城医院治疗。郑祥瑞又于2012年12月25日到北京大学深圳医院住院治疗，至2013年1月21日出院，共住院27天。北京大学深圳医院出具了《出院小结》，载明出院诊断为“1、左膝前交叉韧带损伤，2、左膝内侧半月板损伤”，出院医嘱为“1、伸直腿支具固定，3月内活动时需携带支具；2、定期功能康复；3、术后定期复查（术后4周、8周、12周运动医学科门诊），不适随诊；4、全休2个月”。出院后，郑祥瑞要求中山大学赔偿无果，向原审法院提起本案诉讼。
庭审中，郑祥瑞表示平时也有打篮球，每年均参加篮球联赛，受伤地点为中山大学校内的室外开放式篮球场，受伤时为周末，当时篮球比赛进行到第四节，郑祥瑞自己在运动过程中落地时造成损伤，没有推撞或其他原因。同时郑祥瑞表示截止至2013年1月21日共发生医疗费47757.42元，其中20407.51元已由医保报销，27349.91元为郑祥瑞自负。郑祥瑞提供了《第四届中山大学研究生篮球联赛策划书》，载明活动时间为2012年11月中旬至12月中旬，主办单位为共青团中山大学委员会，承办单位为中山大学研究生会，参赛对象为中山大学各院系硕、博士研究生。郑祥瑞提供了证明人为潘永恒、徐昊的书面证明，用于证明比赛过程中没有专业老师指导队员进行热身活动，也没有专业医护人员在场进行球员受伤防范。
郑祥瑞在原审诉称：我是中山大学工学院交通运输工程专业硕士研究生，于2012年12月15日代表中山大学工学院参加中山大学组织的第四届中山大学研究生篮球联赛，比赛中我左膝盖受伤倒地，后被同学叫来的救护车送往广东省中医院大学城医院急诊，急诊医生拍片、开药后，建议我于2012年12月18日再次前往该院进行专家会诊，以便进一步确诊，我如期就诊时被诊断为左膝前交叉韧带撕裂，医生建议手术治疗。我在准备办理入院时发现中山大学根本没有为学生办理医疗保险，也没有为学生购买人身伤害保险，且没有派人前往医院看望、交钱办理入院手续。我考虑到亲人均在深圳，广州没有人照顾，故我于2012年12月25日前往北京大学深圳医院住院治疗27天，期间一直由我母亲陪护，在该院就诊治疗共支出医疗费45257.42元，后由中山大学为我补办医保报销了20407.51元，其他费用由我自行垫付。由于我在比赛场上出现安全事故，说明中山大学教育学生自我保护的工作以及采取必要的保护措施不力，学校有组织管理不善的责任，应对我的受伤承担赔偿责任。现我起诉要求中山大学向我赔偿医疗费29734元、护理费15000元、交通费2500元、住宿费4050元、伙食补助费2700元、营养费2000元；本案诉讼费由中山大学承担。
中山大学在原审辩称：我校不同意郑祥瑞的诉讼请求。郑祥瑞受伤后，我校研究生会体育部负责人立即联系我校东校区门诊部，并拨打120呼叫救护车，救护车到达后，郑祥瑞在我校研究生会同学等人陪同下前往大学城医院就诊，并于当晚打电话给郑祥瑞询问具体情况。郑祥瑞基于方便照料等原因转入北京大学深圳分院住院后，我校工学院委托该院研究生干部于2013年1月5日携带慰问品前往该院探望郑祥瑞，该院副书记及辅导员于2013年1月7日前往该院慰问郑祥瑞，并给予其一定的慰问金。郑祥瑞入院后，我校积极为其办理医保事宜，使得其相关医疗费用得以顺利报销，故我院在事故发生后已经履行了积极的救助义务，我校在郑祥瑞意外受伤之事上并无过错，不应当承担法律责任。同时郑祥瑞主张的各项费用并无相关的证据予以证明，应按照相关法律规定的标准予以核算。
原审法院认为：郑祥瑞作为中山大学学生于2012年12月15日参加第四届中山大学研究生篮球联赛，在中山大学东校区篮球场比赛过程中左膝盖受伤。郑祥瑞认为中山大学没有对其进行安全教育，且比赛现场没有配备医护人员和体育老师，没有履行相应职责，应承担赔偿责任，中山大学则认为已履行相关义务，并无过错，不应承担法律责任。由于郑祥瑞为具有完全民事行为能力的成年人，其表示平时也有打篮球，每年均参加篮球联赛，故郑祥瑞对于对抗性篮球竞赛运动中的运动风险应有完全认识。郑祥瑞参加的本次篮球比赛的承办单位为中山大学研究生会，受伤地点为中山大学校内的室外开放式篮球场，受伤时为周末，可见本次篮球比赛并不属于学校组织的教育教学活动，亦没有在比赛现场配备专业医护人员或专业指导老师的强制性规定。同时郑祥瑞表示当时篮球比赛进行到第四节，郑祥瑞自己在运动过程中落地时造成损伤，没有推撞或其他原因，可见郑祥瑞受伤为自身原因导致的意外伤害。事发后郑祥瑞已由救护车送往医院治疗，治疗发生医疗费用已由医保报销20407.51元，现郑祥瑞认为中山大学没有履行相应职责，要求中山大学承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回郑祥瑞的诉讼请求。一审案件受理费600元，由郑祥瑞负担。
判后，郑祥瑞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有查明案件事实，导致法律适用错误。主要理由如下：一、郑祥瑞参加的第四届中山大学研究生篮球联赛是由中山大学组织、主办的，郑祥瑞代表该学校工学院参加比赛。1、郑祥瑞在原审提交的“2012第四届中山大学研究生篮球联赛邀请函”明确记载了组织单位，其中主办单位是共青团中山大学委员会，承办单位是中山大学研究生会，实际参赛单位几乎涵盖学校所有设研究生的院系包括附属医院。2、本届篮球联赛，郑祥瑞是代表工学院参加学校组织的比赛，是第四届，原审法院认为本次篮球比赛不是学校组织，是歪曲事实。3、原审法院以郑祥瑞受伤时是在周末为其中一理由认定本次篮球比赛不是学校组织不符合事实。二、中山大学应当赔偿郑祥瑞因参加本届篮球联赛受伤所造成的损失。1、中山大学组织的本届篮球比赛没有任何安全预案，在赛前也没有进行安全教育和采取必要的防范措施，比赛现场没有相关老师的专业指导，没有安排医务人员现场防范，郑祥瑞受伤后，中山大学没有及时安排校医前往受伤现场采取相应的施救措施，而是由同学打120送往医院。中山大学作为本次联赛的组织者，负有对学生进行安全教育并采取必要措施保障学生安全比赛的赛前赛后义务。2、虽然郑祥瑞是完全民事行为能力的成年人，但毕竟不是专业人士，假如中山大学在赛前能安排专业指导老师进行赛前或赛中的安全教育、安全防范和注意事项的提醒外，那么郑祥瑞就不一定会受伤；假如郑祥瑞受伤后为郑祥瑞缴纳住院费或购买医保外，郑祥瑞也不会被迫转院深圳治疗。3、虽然郑祥瑞知道篮球比赛是对抗性的具有风险性的体育比赛，但郑祥瑞全然不顾，甘愿冒险代表自己的学院努力拼搏，中山大学没有任何证据证明履行了《学生伤害事故处理办法》第十二条规定的义务，应该承责，4、中山大学工学院作为受益方，工学院是中山大学的组成单位，即使认定双方都没有过错，中山大学也应当根据《民法通则》第一百三十二条规定，按照公平责任原则，分担损失，对郑祥瑞进行补偿。郑祥瑞上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判中山大学向郑祥瑞支付医疗费29734元、护理费15000元、交通费2500元、住宿费4050元、伙食补助费2700元、营养费2000元；3、本案一审、二审诉讼费用由中山大学承担。
中山大学答辩称，本案中郑祥瑞参加的篮球比赛是校团委举办，校学生会承办，是学生自发组织的文体活动，并非学校组织，就算是学校组织，学校行为并无不当的，发生意外伤害的，学校也无需承担责任。同意原审判决，请求驳回郑祥瑞的上诉。
本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，郑祥瑞在本案二审提交了以下证据：1、通过中山大学官网网站打印的打印件，拟证明共青团中山大学委员会属于中山大学的党群机构，其民事主体应当是中山大学。2、微博截图，拟证明本届篮球赛在周一到周五都有打比赛，原审法院认为郑祥瑞是在周末打比赛受伤就认定为非学校组织的比赛是错误的。3、《证明》，拟证明中山大学没有通知郑祥瑞等十名延期毕业的研究生办理医保手续。4、关于延期答辩毕业的研究生申请参加学生医保的通知，拟证明医管室在2012年4月20日已经发通知给各院系要求务必通知到学生办理医保，但工学院没有履行通知办理的义务。另提交《中共中央国务院你关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》等多份文件。中山大学对上述证据质证称，对证据1、校团委是中山大学的党群机构确认，但对网页打印不确认。证据2、该比赛组织也有可能是在周一到周五，和本案没有关联性，不具备证据的基本形式，不确认。证据3、该证明与本案没有关联性，证人也没有出庭接受质证，真实性也不确认。证据4、关联性、真实性均不予确认，医保是学生自愿申请参加，是学生向学校提出申请，而学校也事后补办了医保，也为其报销了医药费，与本案没有关联。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为中山大学是否需对郑祥瑞损伤后果承担赔偿责任。
关于中山大学是否为篮球比赛组织者的认定问题，根据本案已有证据，可以证实本案中篮球联赛是由共青团中山大学委员会主办，中山大学研究生会承办。共青团中山大学委员会作为中山大学的党群机构，其相应的民事责任应由中山大学承担，中山大学是本案的适格被告。中山大学主张涉案篮球比赛是由学生自发组织，缺乏依据，本院不予支持。
关于中山大学在本案中是否需承担赔偿责任的问题，首先，本案应按照一般侵权责任来认定中山大学是否应承责。我国《侵权责任法》第三十八条至第四十条规定了在无民事行为能力人和限制民事行为能力人受到人身损害时，教育机构应承担的侵权责任，在本案中，郑祥瑞是完全民事行为能力人，不属于上述条款的适用情形，因此，其主张中山大学应承担的责任应按照一般侵权责任来判定。其次，从一般侵权责任的构成要件分析，中山大学无需承责。第一，中山大学组织的涉案篮球联赛不属于教学活动。本次研究生篮球联赛是在学生自愿报名的基础上进行的一场体育比赛活动，对于参加者并未计算学分，因此，第四届中山大学研究生篮球联赛不属于教学活动。第二，中山大学应承担的注意义务。根据《学校伤害事故处理办法》第二条“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处理，适用本办法”、第四条第一款“学校的举办者应当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施”以及第九条第一款第（一）项规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的”规定，涉案比赛既不属于教学活动，也不属于校外活动，故本案中中山大学的注意义务应体现在为涉案篮球联赛提供符合安全标准的场地场所。郑祥瑞并无证据证明中山大学的篮球比赛场所不符合比赛安全，所以本院认定中山大学并未违反其应尽的注意义务。第三，从因果关系分析，本案中郑祥瑞受伤的原因是自己在运动过程中落地时损伤，没有推撞和其他外力原因，属于意外事件，与中山大学没有进行安全知识教育和配置医疗人员没有因果关系。此外，在郑祥瑞受伤后，其同学也立即拨打120将其送往医院，也不存在延误治疗的情形，因此，郑祥瑞受伤的结果与中山大学没有进行安全知识教育和配置医疗人员没有因果关系。第四，郑祥瑞作为成年人参加篮球比赛活动，且并非第一次参加此类比赛，其应该知道篮球比赛所包含的潜在危险，其自愿参加属于自甘风险的情形。根据《学校伤害事故处理办法》第十二条第（五）项规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：（五）在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的”，中山大学无需承担赔偿责任。
关于本案是否可适用公平责任由中山大学分担损失的问题。我国《侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。在本案中，郑祥瑞已发生的医疗费47757.42元中已通过医保报销了20407.51元，原审法院未适用该条规定判令中山大学分担损失，也无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，二审案件受理费160元，均由上诉人郑祥瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄笑芬