湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初225号
原告：武汉市钢城建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人：周运华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
被告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区工业大道3号一冶科技大楼。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
被告：中国第一冶金建设有限责任公司工业炉工程公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人：张晓宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喆，该公司办公室主任。
被告：安陆市中冶新奥华府置业有限公司，住所地安陆市太白大道。
法定代表人：程东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏瑜，湖北重道律师事务所律师。
原告武汉市钢城建筑工程有限责任公司（以下简称钢城建筑公司）与被告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团公司）、被告中国第一冶金建设有限责任公司工业炉工程公司（以下简称工业炉工程公司）、被告安陆市中冶新奥华府置业有限公司（以下简称中冶新奥置业公司）建设工程施工合同结算纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，被告中冶新奥置业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将该案移送至武汉市青山区人民法院管辖。本院裁定此案由本院管辖后，被告中冶新奥置业公司不服本院的管辖裁定，提起上诉，孝感市中级人民法院裁定维持本院管辖裁定。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钢城建筑公司的法定代表人周运华及委托诉讼代理人王锡楚、被告工业炉工程公司的委托诉讼代理人张喆、被告中冶新奥置业公司的委托诉讼代理人苏瑜到庭参加了诉讼，被告一冶集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.支付钢材差价246653.7元；2.支付到期保修金360095.34元；3.支付差价欠款利息76955.95元；4.被告承担诉讼费。钢城建筑公司在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告支付工程欠款2548238元（实际为2836817元，当庭放弃288579元），其中，材料补差款1387635元、工程按面积调增550408元、支付孝天杯获奖奖金250100元、支付工程尾款360095元；2.判令被告支付拖欠工程款利息约61万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年8月13日和2009年12月25日，原告钢城建筑公司与被告工业炉工程公司分别签订安陆市中冶新奥华府一期、二期工程施工合同，合同约定：原告承建安陆市中冶新奥华府一期工程（6#、8#楼主体土建、水电安装工程）、二期工程（10#、12#、16#、17#主体土建、水电安装工程），并约定钢筋材料应该调差补价和安全生产奖、工程质量奖。2011年7月，被告中冶新奥置业公司与我公司办理结算时，考虑到我公司是长期合作单位，关于我公司的钢筋调差补价结算，需待同一小区的建设者山东兴润建设有限公司（即瑞尔工业股份有限公司）钢筋补差结算完毕后再与我们办理钢筋调差补价结算。山东兴润建设有限公司结算后，我们请求被告结算时，又要我们等拿保修金尾款时一并办理钢筋调差补价。2015年11月5日，拿最后一次保修金时，被告中冶新奥置业公司居然说与我公司已经结算完毕，再不好办理钢筋调差补价结算。请求钢筋调差补价的报告我公司已于2011年7月18日书面报告给被告工业炉工程公司。被告中冶新奥置业公司虽是开发商，实际上施工、结算我公司都直接与被告中冶新奥置业公司进行，目前与被告工业炉工程公司尚未依合同办理结算。根据合同约定，被告工业炉工程公司应给予我公司安全生产奖和“孝天杯”工程质量奖，并与我公司办理材料调差，但被告以种种理由不与我公司结算，拖欠已经结算的工程尾款，还强行重复扣税和质量维修金。故特向法院起诉，请求法院支持以上诉讼请求。
一冶集团公司未作答辩，也未提交有关证据。
工业炉工程公司在庭审中辩称，我公司认为双方已经办理了结算，原告因怠于履行维修义务，应驳回原告的诉讼请求。1、双方于2011年已经办理结算，三方在结算单上已经签字盖章；材料调差问题上，原告称已经向胡德强报告材料调差的申请，但胡德强在收到该申请时，已经明确表明其已经离开公司，原告应当直接向公司汇报，但我公司并没有收到该申请，已超过诉讼时效；2、双方已经按照结算单中的金额实际结算过，结算协商时原告也同意不再对其进行调差和奖励，是为了以后更多的项目合作；3、原告怠于履行维修义务，应当扣除相应的质保金。
中冶新奥置业公司在庭审中辩称，该工程已经办理了结算，不应当再支付其他的工程款，因原告怠于履行维修义务，理应扣除相应的质保金。1、中冶置业公司作为建设方已经与中国一冶集团公司办理结算完毕，依法不应当承担其他责任；经过多次催告原告维修，原告未履行维修义务，导致我公司不得不雇请其他方进行维修，增加了6.8万元的费用，此费用理应由原告方承担；3、同意工业炉公司对诉讼时效的答辩意见，请求法庭依法核实诉讼时效问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三（2011年7月18日呈给工业炉工程公司报告），工业炉工程公司认为材料调差补价报告应交给公司而不应交给项目部胡德强，中冶新奥置业公司认为报告给工业炉工程公司且工业炉工程公司未同意。本院认为，胡德强为工业炉工程公司安陆中冶华府工程项目部负责人，三方的结算表上也是胡德强签字，原告将材料调差补价报告交给胡德强视为交给了工业炉工程公司，至于胡德强是否调离安陆项目部，属于其内部管理问题，故对该证据，本院予以采信。对被告工业炉工程公司提交的证据一（结算表），真实地反映了当时的结算情况，本院予以采信。对中冶新奥置业公司提交的证据六，真实地反映了其雇请案外人武汉市三达经济发展有限公司维修商铺的事实，且已经给付款项，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：安陆市中冶华府工程共建设19栋房屋，被告中冶新奥置业公司将工程发包给被告一冶集团公司总承包，被告一冶集团公司又将该工程的施工工程以被告工业炉工程公司的名义转包给原告和案外人山东兴润建设有限公司（实际由瑞尔工业股份有限公司）承建。2009年8月13日和2009年12月25日，原告钢城建筑公司与被告工业炉工程公司分别签订《安陆市中冶华府项目建设工程施工合同（一期）》和《安陆市中冶华府项目建设工程施工合同（二期）》，合同约定由原告承建安陆市中冶华府一期、二期工程，一期工程为6#、8#楼主体土建、水电安装工程，6#、8#楼为框架结构，固定单价为706元／平米，合同价款为6766346元；二期工程为10#、12#、16#、17#主体土建、水电安装工程，10#、12#、16#、17#楼为砖混结构，固定单价为646.8元／平米（该单价已扣除分包方向发包方应上缴2%的管理费），合同价款为8980991元。该两份合同的其他内容相同，主要内容为：工程合同价款由分部、分项工程费和措施费组成，措施费含安全防护费、环境保护费、利润、税金等，约定综合单价结算时不作调整；对于材料价格调差规定，在合同期内材料差价增减不超过本合同单项材料价款±3%（含±3%）的，差价不予调整，超过±3%的，则可以调整±3%以外的部分；同时两份合同还约定了安全生产奖、工程质量奖，即在工程建设期间，若未发生伤亡事故，将给予承包方安全奖励，奖励额度为风险抵押金的10%-15%，具体奖励金额按发包方的相关管理制度执行；工程优质结构须达到本工程的85%（孝天杯），达到优质结构工程按3万元／栋给予奖励；另规定了工程的质量保修期为土建工程2年、屋面防水工程5年、电气管线、上下水管线安装工程2年。合同签订后，原告及时完成了工程任务，承建的6栋房屋于2010年10月、12月均验收合格（其中，一期工程面积9584平方米、二期工程面积13652平方米）。2011年7月14日，被告中冶新奥置业公司与被告工业炉工程公司下设的安陆中冶华府一期、二期工程项目经理部及原告钢城建筑公司对一期、二期工程进行了结算，三方均在结算表上签字盖章，被告工业炉工程公司由其安陆中冶华府项目部经理胡德强签字并加盖“中国一冶中冶华府安陆一期（二期）项目经理部”印章，被告工业炉工程公司也当庭对其项目经理部的结算行为进行了认可，一期、二期工程总结算金额为16550451.41元。截止2011年11月17日，原告已经领取工程款15702209元，2013年5月3日，原告领取保修金543146.09元（含被告工业炉工程公司扣原告的个人所得税和企业所得税54999.02元），尚有305096.3元未领取。2011年7月18日，原告向被告工业炉工程公司安陆项目部提出申请，请求被告工业炉工程公司待被告中冶新奥置业公司与案外人山东兴润建设有限公司材料调差结算后，将结算单价标准告诉原告，便于原告补办结算材料调差价格。工业炉工程公司安陆中冶华府项目部经理胡德强收到申请后称其已经离开项目部，请原告向相关单位反映。2009年12月21日、2011年1月5日，经孝感市建筑工程协会评定，安陆中冶华府一期工程、安陆中冶华府二期工程均获得“孝天杯”（安全文明施工现场）奖，山东兴润建设有限公司依合同约定已经领取奖金385142.88元（按每栋楼奖励3万元、建筑面积3元／平方米计算），原告承建的6栋楼未领取奖金。因原告承建的工程存在外墙渗水、屋面漏水等质量缺陷，被告中冶新奥置业公司遂通知原告派人维修，原告认为工程已经验收，未派人维修，被告中冶新奥置业公司遂与武汉市三达经济发展有限公司签订维修合同，实际用去维修费用91440元，其中，原告所做工程需维修费68000元（含8#楼一楼隔断墙未做、外墙渗水、屋面漏水等项目）；2015年11月28日，原告向安陆中冶华府管理处安陆市泰安物业管理有限公司缴纳最后一年工程维修包干费3万元。因被告一冶集团公司强行扣除税金54999.02元及维修费68000元，原告遂诉讼来院而成讼。
同时查明，被告工业炉工程公司系被告一冶集团公司的分公司，被告中冶新奥置业公司系被告一冶集团公司内部的关联公司，被告中冶新奥置业公司同被告工业炉工程公司之间在庭审中对涉及本案的所有行为相互认可。安陆市中冶华府工程共建设19栋房屋，其中，原告承建的6栋房屋、山东兴润建设有限公司承建13栋，两个公司几乎同时签订合同、同时开工，合同的主要内容也没有多大变化，原告所建工程先竣工，山东兴润建设有限公司所建工程后竣工。2016年5月19日，原告委托湖北建信建设工程咨询有限公司对安陆中冶华府项目进行了编审鉴定，结论为：1.安陆中冶华府一期工程结算材料调差调增80元／平方米包干，而安陆中冶华府一期工程6#、8#楼结算表中没有材料调差调增80元／平方米包干；2.根据被告中冶新奥置业公司的会议纪要（2011年8月26日），山东兴润建设有限公司建设的二期工程在双方认可结算价的基础上另增加105.14元／平方米（其中，材料补差增加52.6／平方米），安陆中冶华府二期工程10#、12#、16#、17#楼结算表中未计取此费用；3.根据原告与被告工业炉工程签订的合同，达到优质结构工程按3万元／栋给予奖励，安陆中冶华府一期工程6#、8#楼结算表、安陆中冶华府二期工程10#、12#、16#、17#楼结算表中均未计取此项费用；4.根据被告中冶新奥置业公司2011年8月31日《关于瑞尔创优奖励申请的确认》，关于创建安全文明施工工地创建奖励按建筑面积3元／平方米执行，安陆中冶华府一期工程6#、8#楼结算表、安陆中冶华府二期工程10#、12#、16#、17#楼结算表中均未计取此项费用。
本案的争议焦点是：1.原告钢城建筑公司与被告工业炉工程公司签订两份建设工程施工合同是否有效？2.原告与被告中冶新奥置业公司与被告工业炉工程公司下设的安陆中冶华府一期、二期工程项目经理部签订的结算表的性质如何认定？即结算表上的签字能否视为原告同被告工业炉工程公司进行了工程结算、视为原告对材料价格调差、“孝天杯”奖励予以放弃？材料价格调差、“孝天杯”奖励是否应当支持？3.原告的请求是否超过诉讼时效的问题？4.被告中冶新奥置业公司支付武汉市三达经济发展有限公司维修金、被告一冶集团公司交纳的企业所得税和个人所得税是否应由原告承担？
本院认为，本案属于建设工程施工合同结算纠纷。关于合同的效力问题：被告工业炉工程公司系被告一冶集团公司的分公司，不具备法人资格，其民事法律行为应由其总公司承担，即由被告一冶集团公司承担民事责任。被告中冶新奥置业公司将工程发包给被告一冶集团公司总承包，被告一冶集团公司的分公司被告工业炉工程公司又将施工工程转包给原告，根据有关法律规定，施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包人自行完成，该转包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，属违法转包，故原告与被告工业炉工程公司签订的《安陆市中冶华府项目建设工程（一期）施工合同》、《安陆市中冶华府项目建设工程（二期）施工合同》均违反了法律的禁止性规定，该两个合同无效。原告建设的工程已经竣工验收且达到“孝天杯”质量标准，被告已经接受并使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案合同虽然因违反法律的禁止性规定无效，但合同签订的价格条款是当事人真实的意思表示，原告所建工程均竣工验收，且达到合同约定的优质工程；被告已经接受并使用了原告的建筑物，故对原告的请求应予以支持。
关于结算表的性质问题：原告钢城建筑公司与被告中冶新奥置业公司、被告工业炉工程公司下设的安陆中冶华府一期、二期工程项目经理部于2011年7月14日签订的结算表，是三方真实的意思表示，被告工业炉工程公司对其下设项目经理部的行为进行了追认，应视为原告钢城建筑公司与被告工业炉工程公司对合同固定单价进行了结算。结算表只是对合同综合单价进行了结算，对材料价格调差和安全文明施工质量奖励未结算，不能视为原告放弃对材料价格调差和安全文明施工质量奖励的追索；且在结算表签字后的第四天，原告明确向被告工业炉工程公司的项目经理部提出过申请，请求被告工业炉工程公司给付材料价格调差款，并请求被告工业炉工程公司将被告中冶新奥置业公司与案外人山东兴润建设有限公司结算材料调差的单价标准和结算时间告诉原告；虽然项目部经理胡德强称其已经离开项目部，但那是被告工业炉工程公司的内部管理问题，不能对抗善意的第三人。
关于材料价格调差、“孝天杯”奖励是否应当支持的问题：原告建设的工程已经竣工验收且达到“孝天杯”质量标准，被告已经接受使用，本案合同虽然无效，但双方约定的综合单价、材料价格调差、工程质量安全奖励都是工程价款的一部分，是当事人真实的意思表示，应参照合同约定的条款结算，对原告要求被告支付下欠工程款、请求材料价格调差、兑现奖励的请求，本院予以支持。从结算表可以看出，原告与被告工业炉工程公司未依照合同约定全面结算，被告对同期、同工地施工的山东兴润建设有限公司进行了价格调差、兑现了“孝天杯”奖励，根据法律规定的公平原则和诚实信用原则，被告工业炉工程公司也应参照山东兴润建设有限公司的结算标准对原告进行材料价格调差结算、并兑现“孝天杯”奖励。被告工业炉工程公司辩称“结算时原告同意不再进行材料调差和奖励”的证据不足、理由不充分，本院不予支持。材料调差金额和“孝天杯”奖励未确定，综合单价欠款虽已经确定，但双方未约定利息，原告要求给付欠款利息的请求，本院不予支持。
关于诉讼时效问题：本案原告钢城建筑公司与被告工业炉工程公司签订的合同无效，诉讼时效从法院确认合同无效后原告的债权请求权才开始计算，被告中冶新奥置业公司、被告工业炉工程公司辩称原告的请求已经超过诉讼时效的理由，本院不予支持。
关于被告中冶新奥置业公司单方请人维修的费用是否应从工程款中扣减、个人所得税和企业所得税是否应扣减的问题：被告中冶新奥置业公司的维修费6.8万元中含8#楼一楼隔墙未做、8#楼营销中心外墙无外墙砖的费用、屋面漏水需维修的费用，原告所建工程已经验收合格，被告中冶新奥置业公司提交的证据无法分清维修费和做隔断墙的费用各需多少，原告又支付了最后一年维修包干费3万元，被告中冶新奥置业公司和被告工业炉工程公司辩称应扣减维修费的理由不能成立。根据有关法律法规的规定，税金应由实际施工人承担，被告一冶集团公司扣减原告企业所得税和个人所得税的行为，本院予以支持。本案发包人为被告中冶新奥置业公司，根据有关法律规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告中冶新奥置业公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担责任。
经本院核定，原告的损失有：综合单价欠款305096.3元（已扣减个人所得税和企业所得税54999.02元）、材料价格调差款1484815.2元［（9584平方米×80元）＋（13652平方米×52.6元）］、工程安全质量奖220956元［（6栋×30000元）＋（13652平方米×3元）］，合计2010867.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国一冶集团有限公司应支付原告武汉市钢城建筑工程有限责任公司工程款305096.3元、材料价格调差款1484815.2元、工程安全质量奖220956元，合计2010867.5元；
二、被告安陆市中冶新奥华府置业有限公司在应付工程款范围内承担责任；
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武汉市钢城建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费27186元，由被告中国一冶集团有限公司负担18013元、原告武汉市钢城建筑工程有限责任公司负担9173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 肖家蓉
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 张明仁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘星星
附：证据目录清单
原告钢城建筑公司举证：
证据一：《安陆中冶华府一期施工合同》、《安陆中冶华府二期施工合同》各1份，以证明原告承包建设安陆市中冶华府项目6#、8#框架，10#、12#、16#、17#砖混共6个单位工程范围内的建筑工程，双方对工程价款、材料调差、结算、支付等权利义务进行了约定的事实；
证据二：《2014年8月13日工作联系函》1份，以证明中冶新奥华府置业公司在维修工程中是与我公司直接对接；
证据三：2011年7月18日报告1份，以证明我公司在协助工业炉公司、中冶新奥置业公司结算以后向工业炉公司安陆项目部提出了材料调差的问题；
证据四：《中冶新奥置业公司工作联系函的回复》1份，以证明我公司希望开发商尽快与我公司办理材料调差结算的诉求；
证据五：安陆中冶新奥华府置业有限公司与瑞尔公司办理的结算单1份，以证明安陆中冶新奥华府置业有限公司与瑞尔公司已确定了材料调差单价标准为一期为80元包干，二期为105.14元（含面积和材料调差），我公司也应当按照该此标准结算；
证据六：2011年8月26日《安陆中冶华府有限公司-
瑞尔公司安陆项目工程结算专题会议纪要》1份，以证明二期工程开发商每平方另增加23.81元的造价、门窗每平方增加15.8元；
证据七：安陆中冶华府4#、5#、7#、9#楼防水维修结算单1份，以证明瑞尔公司达不到“孝天杯”的质量要求，是我公司负责维修的，维修金额为470954元；
证据八：孝感市公布的获得孝天杯的名单1份，以证明安陆中冶华府小区获得“孝天杯”奖励的事实，按面积可以每栋房子都获奖；
证据九：中冶新奥置业公司关于瑞尔创优奖励申请的确认1份，以证明2011年8月31日中冶新奥置业公司奖励瑞尔公司“孝天杯”奖金385142.88元，对原告没有奖励；
证据十：双方确认的工程尾款证明1份，以证明我方应收工程尾款360094.93元，此尾款不包括工程尾款材料调差，工业炉公司至今没有与原告结算的事实；
证据十一：安陆市泰安物业管理有限公司出具的维修合格证明1份，以证明安陆市泰安物业管理有限公司收原告3万元维修包干费，2015年11月26日该工程维修合格，我公司在质保期维修合格，工业炉公司应当退还质保金；
证据十二：2014年10月14日《关于中冶华府商铺维修情况说明》1份，以证明中冶新奥置业公司计划扣除原告维修费用6.8万元；
证据十三：2011.8.29缴税通用税票，以证明一冶集团炉公司强行从我公司工程进度款中扣除54999.02元税金；
证据十四：鉴定报告一份，以证明中冶置业公司所有的工程都是分包给瑞尔公司和我公司，瑞尔公司的工程全部都有材料调差，我公司承包的6栋均没有材料调差，亦没有奖励。
证据十五：工业炉公司与山东兴润建设有限公司（瑞尔公司挂靠的单位）签订的建设工程施工分包合同1份，证明中冶华府公司所有的房屋建设系由瑞尔公司与本案原告共同建设，除了栋号不一样外，其他的合同内容完全一致；
证据十六：原告与一冶公司下属交通公司、工业炉工程公司的结算表各1份，证明一冶公司下属交通公司与被告一冶工业炉公司同属一冶公司下属公司，原告曾经与工业炉公司在建设黄石市新奥依江畔园工程时签订了合同，先与开发商进行结算，结算完毕后再与工业炉公司结算，本案我公司还没有与工业炉进行结算；
证据十七、竣工备案证1份，证明原告施工的工程已经经过验收，且已经备案。
被告工业炉工程公司举证：
证据一：一期工程及二期工程结算单，证明工业炉工程公司已经于2011年同原告方办理了结算。
被告中冶置业公司举证：
证据一：《单位工程竣工结算表》2份，证明本案涉讼工程，建设方与总包方已经办理结算手续；
证据二：《工作联系函》及《回复》各1份，以证明建设方已催促原告履行维修义务；
证据三：QQ信息及通话资料，以证明QQ号为280538131的用户，为原告与中冶新奥置业公司的联系人；
证据四：《工作联系函》2份，以证明中冶新奥置业公司已经催促一冶集团公司履行维修义务，工业炉公司也已经催促原告履行维修义务；
证据五：电子邮箱发送记录以及QQ接收记录1份，以证明工业炉公司催促原告履行维修义务联系函已经送达给原告；
证据六：《中冶华府商铺维修工程承包合同》以及《竣工验收单》各1份，以证明中冶新奥置业公司与第三方签订了维修合同，合同双方约定了维修价款为101600元，其中原告施工部分的维修款为6.8万元，第三方完成维修合同义务；
证据七：《账户明细》及《收据》各1份，证明中冶新奥置业公司已经支付给第三方维修款91440元（不含质保金）；
证据八：合同2份，证明安陆中冶新奥置业公司与中国一冶集团公司存在建筑施工合同关系；
附：法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持，但约定利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。