浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第116号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
负责人：费剑峰，该分公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于金英。
委托代理人：涂灿。
原审被告：王建伟。
原审被告：宁波大众汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区东方贸易城奥利孚商城。现实际办公地：浙江省宁波市海曙区启运路149号。
法定代表人：管玉明，该公司总经理。
委托代理人：王龙才，宁波大众汽车服务有限公司员工。
原�被告：赵团结，无固定职业。
原审被告：曾智嵘，无固定职业。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
负责人：黄永祥，该分公司总经理。
委托代理人：何陈华，安邦财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人于金英、原审被告王建伟、宁波大众汽车服务有限公司（以下简称大众公司）、赵团结、曾智嵘、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）甬鄞民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年10月22日18时20分许，王建伟驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁南南路由北往南行驶至宁南南路与惠风路路口处时，绿灯结束后越过停止线直行通过路口过程中与赵团结驾驶的遇绿灯由南往北转弯的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙b×××××号小型轿车乘客涂灿、于金英不同程度受伤及两车不同程度损害的交通事故。后交警部门作出事故认定：王建伟应承担此事故同等责任，赵团结应承担此事故同等责任，涂灿、于金英不承担责任。原告受伤后，即被送往医院进行治疗，经诊断为先兆流产，医生建议卧床休息及药物保胎，共花费医疗费2629.34元。宁波市妇女儿童医院、宁波大学医学院附属医院共出具诊断证明书8张，建议休息天数共为7.5个月。
原审法院另查明，大众公司为肇事车辆浙b×××××号小型轿车的所有人，被告王建伟为事故发生之时的实际驾驶人，该车�投保于安邦财保，事故发生在保险期限内。浙b×××××号小型轿车的所有人为被告曾智嵘，被告赵团结为事发时的实际驾驶人，该车辆投保于人寿财保，事故发生在保险期限内。
原审原告于金英于2014年10月17日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告王建伟、原审被告大众公司、原审被告赵团结、原审被告曾智嵘赔偿原审原告医药费2629.34元、误工费18388.3元、营养费6300元、交通费857元、精神损害抚慰金5000元，共计33174.64元；2.原审被告安邦财保、人寿财保在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被�险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人。根据事故认定，肇事车辆浙b×××××号小型轿车的实际驾驶人王建伟应承担此事故同等责任，原告于金英事故发生之时为车上人员，故浙b×××××号小型轿车所投保的安邦财保以原告为本车人员为由对其在交强险范围内拒赔的主张，予以支持。根据事故责任认定，浙b×××××号小型轿车的实际驾驶人赵团结在本事故中承担同等责任，被告人寿财保作为该车辆承保的保险公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项经济损失：医疗费以核实的2629.34元为准；原告主张误工期为7个月，原告提交的8张诊断证明书中，2014年1月22日、2014年2月22日、2014年3月17日、2014年4月1日、2014年5月1日的诊断证明书所载症状基本为胎盘位置低，但无法证明事故与胎盘位置低之间的因果关系，且原告受伤后就诊，并未住院治疗，故结合原告伤后诊断情况，酌定原告误工期限为90天，原告所提交的证据无法证明原告的收入情况，故按宁波市全社会职工平均工资确定原告的误工费为12060元（134元／天×90天=”12”060元）；原告主张营养费6300元，但无医嘱、鉴定报告等证明其主张，不予支持；原告主张交通费857元，因未提交交通费等票据证明其主张，结合就诊次数酌定原告的交通费支出为150元；原告主张精神损害抚慰金5000元，因未构成伤残，不予支持。综上，原告的损失为：医疗费2629.34元、误工费12060元、交通费150元，共14839.34元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告于金英医疗费2629.34元、误工费12060元、交通费150元，共计14839.34元；上述款项，均限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告于金英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费250元，减半收取125元，由原告于金英负担69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担56元。
宣判后，原审被告人寿财保不服，上诉至本院，称：1.被上诉人所产生的医疗费大部分为妇科常规检查，其本身就需要定期的妇科检查，故上述妇科检查费用与本案交通事故不存在因果关系，胎儿所处环境异常也为被上诉人自身身体原因引起，与涉案交通事故的关联性较小；2.被上诉人主张7个月的误工费18388.3元，即2626.9元／月，原审法院判决上诉人承担3个月的误工费合计12060元，即4020元／月，原审法院判决标准超出了被上诉人的诉请标准。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于金英答辩称：1.因为涉案交通事故，造成被上诉人先兆流产，故需去医院检查，如未发生涉案交通事故，被上诉人也无需如此频繁、辛苦地奔波去医院做检查；2.事实上，被上诉人因本次交通事故造成的误工费，远不止被上诉人主张的及原审法院判决的金额，因为起诉后，后�被上诉人少领的年终奖等费用均未包含进去，另外，本次交通事故给被上诉人造成的身心伤害，远不止原审法院判决的金额，被上诉人觉得只要责任主体在本次事故中受到了法律的惩罚，吸取到教训就够了，并不一定非要责任主体赔偿多少钱，案外人涂灿在本次事故中也受了点轻伤，也没有起诉，也不准备起诉了。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王建伟答辩称：原审法院审理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大众公司答辩称：原审法院审理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安邦财保答辩称：原审法院审理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵团结、曾智嵘未进行答辩。
在二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原审法院判决上诉人人寿财保在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。关于医疗费，交强险系为保护受害人利益设立的强制性保险，又该笔医疗费金额仅为2629.34元，再根据现有证据也无法分清该部分医疗费中有多少系被上诉人本身就需要进行检查花费的费用，有多少系因本次交通事故引发的检查费用，且发生交通事故客观上会对处于孕期的被上诉人心理上造成紧张、恐慌，进行医疗检查也符合常理，故原审法院判决医疗费2629.34元全部由上诉人承担，判决恰当。上诉人主张妇科检查费用与本案交通事故不存在因果关系，依据不足，本院不予支持。上诉人另提出胎儿所处环境异常为被上诉人自身身体原因引起，但并未提供证据证明，本院难以采信。关于误工费，原审法院判决的金额并未超出被上诉人的诉讼请求。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年三月三日
代书记员 王 静