广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2138号
原告刘裕旺，男，1962年10月22日出生，住广西钟山县。
委托代理人武闯。
被告梁启展，男，1990年9月15日出生，住广西钟山县。
委托代理人翁益刚。
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：。
负责人高威。
委托代理人李妹。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕旺的诉讼请求：1、被告梁启展赔偿原告因道路交通事故受伤的各项损失合计108027.44元；2、被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔付；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回医疗费9003.84元的主张，将诉讼请求总额减少为99023.6元。
被告华安保险公司的答辩意见：一、桂J×××××号二轮摩托车仅在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因此，对原告主张的损失，我司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、我司有权向侵权人追偿。本起事故的侵权人为醉酒驾驶，因此我司可以根据相关法律规定在交强险范围内赔偿后向侵权人追偿。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告的诉求中予以扣除。四、本起事故中有两名伤者，故请求法院合理分配交强险份额。五、对原告的各项诉求的意见：1、残疾赔偿金，我司对原告的伤残等级不认可，请求法院重新鉴定。2、误工费，原告未提供社保缴纳证明与纳税证明，我司认可的误工期间为79天，按照3551.85元／月计算为9353.21元。3、护理费未见需要护理的证明，不予认可。4、医疗费、住院伙食补助费，已经超过交强险医疗费用限额10000元，我司仅在10000元内承担赔偿责任，请求法院对两原告的损失在交强险范围内进行合理分摊。5、精神损害抚慰金，我司不认可原告的伤残等级，即使有，也应以2000元为宜。6、交通费，原告未提供任何票据，不予认可。7、鉴定费、评估费：不属于保险责任，不予认可。8、拖车费、车辆维修费，根据保险条款约定，该部分损失属于财产损失，我司不承担赔偿责任。六、我司不承担本案的诉讼费用。
被告梁启展的答辩意见：对原告各赔偿项目，主张按照城镇标准计算赔偿金没有事实依据：1、没有有效证据证明原告为佛山市元通胶粘实业有限公司的员工，工作证明上的公章为人事部门的章，证据不充分。2、银行卡仅能证明其银行卡有现金进入，但是不能证明原告在城镇连续居住满一年以上并有固定收入。2013年7月至11月为空白，没有记录。3、原告若为佛山市元通胶粘实业有限公司的员工，原告就应该提供加盖该公司公章的主体证明，而原告并未取得该公司的营业执照和组织机构代码证明，因此不能证明原告在该公司工作满一年以上。4、误工费，计算100天无依据，计算标准也无依据。请求法院依法计算。5、护理费、伙食费，有异议。6、车辆损失的费用，无异议。7、交通费，无证据，原告主张无依据。8、精神损害抚慰金应不高于2000元，我方同意保险公司的重新鉴定意见。9、合法的赔偿项目，被告华安保险公司应该先予赔偿，是否应该追偿不属于本案的范围。
本院经审理查明：2014年6月28日，被告梁启展醉酒后驾驶一辆桂J×××××号普通二轮摩托车从松岗往大榄方向行驶，行驶至松岗石塘路市场路段时未减速靠右侧行驶，与原告刘裕旺驾驶的（搭载原告的儿子刘荣贵）驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘裕旺、被告梁启展及刘荣贵均受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告梁启展承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告刘裕旺被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月21日出院，住院天数23天，出院医嘱：1、休息8-10周；2、加强营养；3、定期复查X片；4、门诊五官科随诊。此次治疗的医疗费用全部由被告梁启展支付。
2014年10月8日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人刘裕旺因头面部损伤致轻度张口受限评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告刘裕旺为农村居民，事故发生前在城镇地区居住满一年以上，事故发生前在佛山市元通胶粘实业有限公司工作，月平均工资为3551.85元。
原告刘裕旺驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为其本人，本次事故造车该车辆支出拯救费40元、估价费279元，车辆经估价损失为2585元，该项损失被告梁启展已先行赔偿1000元予原告刘裕旺。被告梁启展驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为其本人，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险。
本起事故中另一伤者即原告的儿子刘荣贵已就其所受的损失向本院起诉，本院以（2014）佛南法民五初字第2139号立案受理，该案中，刘荣贵明确交强险赔偿限额先行赔付予本案原告。
本起事故造成原告的各项损失合共90850.9元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，对本案上述核定的原告损失90850.9元，由被告华安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定在交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿2300元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿85646.9元（附表第二至七项），上述两项合共87946.9元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元）。对财产损失部分，因被告梁启展醉酒驾车，故被告华安保险公司无需在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，故该项损失2904元（附表第八项），扣减被告梁启展先行赔付的1000元，其还应赔偿1904元予原告刘裕旺。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87946.9元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元）予原告刘裕旺。
二、被告梁启展应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1904元（已扣除其先行赔付的1000元）予原告刘裕旺。
三、驳回原告刘裕旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1137.8元（原告已预交1230.27元），由原告刘裕旺负担113.46元；由被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担999.34元，由被告梁启展负担25元，各被告各自负担部分应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。对原告多预交的92.47元，待本判决生效之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十一月十九日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费2300元2300元有异议100元／天×23天=2300元。二交通费500元2000元有异议酌定。三护理费1610元2300元有异议70元／天×23天=1610元。四残疾赔偿金65197.4元66180.1元有异议虽然被告对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，但根据原告出院小结可知，医院建议其前往五官科治疗，即可证原告在出院时确实存在该方面的病情，且伤残鉴定成因为颅脑外伤致张口受限，因此，被告华安保险公司重新鉴定申请的理由不能成立，本院不予采纳，并对其申请予以驳回。对原告的残疾赔偿金，因其提供的单位工资证明与其银行流水金额可完全一一对应，可以佐证其在城镇地区居住满一年以上并有固定收入，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有理，计得：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。五误工费11839.5元11839.5元有异议综合残疾赔偿金中确定的工作情况，并结合出院医嘱的休息时间，原告请求误工费11839.5元合理，本院予以支持。六鉴定费1500元1500元有异议伤残鉴定费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。七精神损害抚慰金5000元10000元有异议考虑到被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。八财产损失2904元2904元有异议根据票据并结合评估报告核定。合计90850.9元