上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3418号
原告陆磊。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
被告上海市第八人民医院，住所地上海市徐汇区漕宝路*号。
法定代表人顾水明，职务院长。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。
原告陆磊诉被告上海市第八人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆磊的委托代理人张洪喜，被告上海市第八人民医院的委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆磊诉称，2011年3月26日，原告因左股骨骨折术后不连而入住被告处手术治疗。同年3月29日，被告为原告实施左股骨骨折术后不连伴膝内翻畸形内固定取出术＋截骨矫形植骨＋内固定术，术中被告为原告放置了直型接骨板1块、锁定接骨板1块、锁定螺钉5枚、接骨螺钉4枚。术后，原告回家休养期间感觉骨折伤处疼痛，故于2012年4月9日至太仓市港区医院摄片检查，示：股骨折断端内上缘见折断钢钉影，部分纵行位于软组织、部分残留骨内。同年5月2日原告入住上海市第六人民医院就诊并于5月4日行左股骨更换内固定自体髂骨植骨手术，但股骨中两枚断钉及一枚断钻头未予取出。2013年7月19日，原告再次至上海市第六人民医院行内固定取出术，但仍有部分固定残无法取出。2013年10月28日经上海市奉贤区医学会鉴定，被告存在诊疗过错与原告双下肢长度不一致的人身损害后果存在因果关系，构成三级丙等医疗损害。2014年1月，华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见认为原告伤后休息720日、营养120日、护理180日。现原告虽腿部疼痛得到缓解，但因被告的医疗损害而导致双下肢不等长且体内遗留的内固定物已无法取出。为维护原告的合法权益，而提起本案诉讼要求被告赔偿原告下列损失的90%，包括医疗费66，615.71元、误工费112，600元、住院伙食补助费700元、陪护费28，150元、营养费4，800元、残疾用具费2，300元、交通费5，095元、鉴定费4，500元、残疾赔偿金115，248元、精神损害抚慰金15，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告上海市第八人民医院辩称，被告同意在法律规定的合理范围内对原告进行赔偿。原告最初是因自身原因造成严重损害，之后至被告处诊治，故造成原告目前损害的主要原因并非被告，被告仅应承担次要责任，现原告主张被告承担90%的赔偿责任，被告不予认可，被告至多承担70%责任。关于原告主张的具体损失，医疗费需与相应合法就诊记录对应，其中2011年3月26日至4月6日治疗原发疾病费用应予扣除，医保费用应予扣除。误工费，原告受伤时尚未成年，无误工费损失，如认定其误工损失，相关计算标准亦应按照本市最低工资标准。住院伙食补助费，认可按照每天20元计算，但应扣除住院伙食费部分。陪护费，同意按照每月900元标准计算。营养费，同意按照每天20元标准计算。残疾用具费，仅认可有单据证明的1，500元。交通费，停车费及出租车费不认可，酌情同意500元。鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。
经审理查明，2011年3月26日，原告因“左股骨骨折术后3年伴内翻畸形”而入住被告医院，入院诊断：左股骨骨折术后骨不连伴膝关节内翻畸形。同年3月29日，被告为原告施行左股骨骨折术后骨不连伴膝关节内翻畸形内固定取出＋截骨矫形植骨＋内固定术，术中医用钻头断裂并残留于骨质内，拟二期手术取出。术后被告予以抗感染、促骨生长、换药等对症治疗，于同年4月6日原告出院，医嘱建议门诊随访，避免负重，左下肢、左膝关节功能锻炼。2012年5月2日原告因“左股骨骨折术后骨不连4年”入住上海市第六人民医院。同年5月4日在全麻下行股骨更换内固定自体髂骨植骨术，术中对股骨中两枚断钉及一枚断钻头未予取出，术后抗炎对症治疗。同年5月8日原告出院，医嘱建议门诊随访，患肢适当功能锻炼，禁止患肢负重。次日原告转太仓市港区医院住院康复治疗，同年5月17日出院。2013年7月18日原告再次以“左股骨骨折术后骨不连术后”入住上海市第六人民医院，查X线片示骨折愈合。同年7月29日在全麻下行内固定取出术，但部分内固定残仍无法取出，术后抗炎治疗，次日出院转太仓市港区医院住院康复治疗，同年8月6日出院。目前原告病情恢复中。另在被告处住院手术治疗后，原告又分别在太仓市港区医院、太仓市第一人民医院、上海市第六人民医院多次门诊治疗。上述治疗期间，原告自行支出相关医疗费用62，327.65元及辅助器具费（矫形鞋）1，500元。
2012年7月，原告诉至本院要求被告承担医疗损害责任，经本院委托，上海市奉贤区医学会就原、被告涉案医疗争议进行了医疗损害司法鉴定，该会于2013年10月28日出具医疗损害鉴定意见书，其鉴定意见认为：本例属于对原告人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在违反诊疗常规的医疗过错，与原告双下肢长度不一致的人身损害结果存在因果关系；参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告的人身损害等级为三级丙等，对应八级伤残；本例医疗损害被告的责任程度为主要责任。鉴定分析意见认为：原告因“左股骨骨折术后3年伴内翻畸形”至被告处就诊并行左股骨骨折术后不连伴膝关节内翻畸形内固定取出＋内固定术，术中医用钻头断裂并残留于骨质内。经上海市第六人民医院两次手术，但股骨中两枚断钉及一枚断钻头均未取出。目前原告骨折已愈，但双下肢长度不一致。根据2011年3月术前影像片，被告诊断左股骨骨折术后不连伴膝关节内翻畸形正确。被告存在以下医疗过失行为：1、手术操作违反诊疗常规。根据骨科诊疗常规，应给予“更换内固定＋自体骨植骨术”。但首先根据手术记录中手术经过，被告并未行植骨术；其次根据术后影像片，外侧钢板偏短、位置放置偏高，被告又将窄加压钢板放在股骨远端内侧不妥。上述两点，与原告骨不连未愈合存在因果关系。2、被告未履行告知义务。根据送鉴病历材料，被告在术中发生钻头断裂并残留于骨质内，但术前、术后谈话均无与原告及家属沟通告知的记录。但残留的钻头及钢钉对原告骨折愈合无因果关系。被告上述过错与原告双下肢长度不一致的人身损害后果存在因果关系。由于原告原损伤较重，左股骨骨折术后骨不连及膝内翻病情较为复杂，手术有一定的难度，故被告承担主要责任。为此鉴定，原告支出鉴定费3，500元。
2014年1月13日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因左股骨骨折术后3年伴内翻畸形而行左股骨骨折术后不连伴膝内翻畸形内固定取出＋截骨矫形植骨＋内固定术、左股骨更换内固定自体髂骨植骨术及内固定取出术（部分内固定残，无法取出）等治疗，现左膝关节活动受限，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》之规定，酌情给予伤后休息720日，营养120日，护理180日。为此鉴定，原告支出鉴定费1，000元。
另查明，原告为农业家庭户籍，自2007年发生左股骨损伤后至今未工作。
上述事实，有原、被告陈述，原告户籍资料，原告在被告处的住院病史及在上海市第六人民医院、太仓市港区医院的门诊、住院记录，沪奉医损鉴（2012）003号医疗损害鉴定意见书，华政（2014）法医残鉴字第F-2号司法鉴定意见书，原告的医疗结算凭证，在案医疗费、矫形鞋费、鉴定费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，医疗机构在对患者实施诊疗过程中存在过错，且其过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，应承担医疗损害侵权赔偿责任。涉案医疗争议，业经上海市奉贤医学会进行了医疗损害鉴定，认定被告在为原告实施手术治疗过程中违反了相应诊疗常规并造成了原告骨不连未愈合的损害发生，与原告目前双下肢不等长的八级伤残损害后果存在因果关系，且被告对于术中医疗器械断裂留存原告体内的情况在术前及术后均未履行应尽的告知义务，故存在医疗过错，同时其根据原告病症的复杂程度，认为被告应承担医疗损害主要责任。上述鉴定意见，程序合法、依据充分，本院应予以采纳。现本院根据被告的诊疗过错情况及其与原告损害的因果关系程度，酌定被告应就原告的人身损害后果承担70%的赔偿责任比例。
关于原告主张的具体损失认定，医疗费，本院根据在案原告提供的相应就诊记录及支出单据，凭据确认为62，327.65元，医保支出部分不属原告实际损失范围，依法已予以剔除，被告主张原告在其处住院治疗费用不应予以赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告主张数额符合其实际住院情况及相关赔偿标准，本院予以确认。残疾用具费，其中矫形鞋费有相应支出单据为证且符合原告治疗所需，本院凭据予以确认，轮椅及拐杖费用，原告虽未提供相应支出单据，但根据其损伤情况，其使用该两项用具属必要，且其主张数额亦合理，故本院酌情仍予以认定。陪护费，因原告未提供相应支出单据，故本院参照本市居民服务及其他服务业职工平均工资标准并根据在案“三期”鉴定确认的护理期意见，认定为13，195元。营养费，有在案“三期”鉴定确认的营养期意见为证，且根据原告伤情，其主张数额亦合理，故本院予以确认。误工费，原告主张按照本市职工平均工资标准计算依据不足且缺乏合理性，本院酌情调整按照每月3，500元标准并根据在案“三期”鉴定确认的休息期意见，酌定原告该项损失为84，000元。原告主张的交通费，根据其损伤情况、伤后的就诊情况以及处理本案纠纷情况，本院认为其主张数额尚属合理，故予以认定。原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，有在案相应证据为证且有相应法律依据，被告亦无异议，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
被告上海市第八人民医院应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陆磊医疗费62，327.65元、误工费84，000元、住院伙食补助费700元、陪护费13，195元、营养费4，800元、残疾用具费2，300元、交通费5，095元、鉴定费4，500元、残疾赔偿金115，248元、精神损害抚慰金15，000元，合计307，165.65元的70%计215，016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，625元，减半收取计3，312.50元（原告已预缴），由原告陆磊负担1，050元，被告上海市第八人民医院负担2，262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十一日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。