wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民一终字第116号
上诉人（原审被告）段绍奎，男，汉族，1987年1月23日出生，新疆生产建设兵团第七师某团某连土地承包户，住新疆生产建设兵团第七师某团。
被上诉人（原审原告）李恩忠，男，汉族，1963年2月5日出生，新疆生产建设兵团第七师某团某连职工，住新疆生产建设兵团第七师某团。
委托代理人黄强，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人段绍奎因与被上诉人李恩忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段绍奎，被上诉人李恩忠及其委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月17日，李恩忠与段绍奎签订《土地转让协议》，协议约定，李恩忠将其种植的位于某团某连13.5亩地的枸杞地转让于段绍奎，转让价款为60000元。晾晒使用的筛子294个，转让价格为9000元，付款方式为：首付20000元，第二笔于2013年7月25日前付清。筛子9000元于2014年7月15日前付清，如不按期付款，李恩忠有权无偿收回土地，框子21个、篷布3张友情赠送给段绍奎。协议签订后，李恩忠交付了土地使用权、筛子和篷布，段绍奎支付60000元土地转让费，剩余9000元筛子款至今未付。李恩忠转让的13.5亩土地包括李恩忠作为某团职工的三亩身份地，2014年，新疆生产建设兵团第七师124团4连从李恩忠贷款中直接扣除该三亩身份地利费927.21元，三亩身份地的上交利费包括“五保”（养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费）、“三费”（工会费、职工教育费、福利费）及勤杂费、植保费。为本次诉讼，李恩忠支付邮寄送达费306.6元。
原审法院审理认为：李恩忠与段绍奎签订的《土地转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。段绍奎所述的“通往段绍奎土地的道路挖断，使段绍奎无法进行正常的生产活动，并且因李恩忠原因导致治安案件”的抗辩理由，因未提供相应的证据证实，且不符合法律规定，不予采纳。段绍奎应当支付李恩忠余款9000元。对于李恩忠要求的124团4连所扣的李恩忠2014年三亩身份地的利费927.21元，由于段绍奎已经支付了土地转让费，且该上交利费的受益人是李恩忠，该利费的负担在合同中也没有约定，故对李恩忠的此项请求，不予支持。李恩忠为本次诉讼支出的邮寄送达费由段绍奎承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、段绍奎支付李恩忠欠款9000元、邮寄送达费306.6元，以上共计9306.6元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回李恩忠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由段绍奎负担。
上诉人段绍奎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。李恩忠在合同约定的付款时间未到时，就催促段绍奎支付筛子款9000元。李恩忠在履行合同过程中，挖断承包地通行的道路，给段绍奎造成损失30000余元，原审法院对此未解决。9000元欠款应从30000元中扣除，不需再另行向李恩忠支付。9000元筛子款在双方纠纷未彻底解决之前段绍奎暂时不愿意向李恩忠支付。2、愿意向李恩忠支付邮寄送达费306.6元。3、原判决认定段绍奎承包的土地中有李恩忠的3亩身份田是错误的，应当改判。综上，原判决认定事实有误，判决结果不当，应当撤销原判决。
被上诉人李恩忠答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回段绍奎的上诉请求。
经审理查明，2013年7月17日，李恩忠与段绍奎签订了《土地转让协议》。协议约定，李恩忠将其种植的位于某团某连13.5亩地的枸杞地转让给段绍奎，同时将晾晒使用的筛子294个以9000元价格转让给段绍奎，此款于2014年7月15日前付清。协议签订后，段绍奎收到了筛子，但至今未支付9000元筛子款。李恩忠因本次诉讼支出邮寄送达费306.6元。
上述事实，有双方当事人的陈述及李恩忠提供的《土地转让协议》、特快专递邮件存根等证据在卷佐证，本院予以确认。至于李恩忠提供的证明,因李恩忠对原审法院未支持其927.21元诉请没有提出异议，故本院对李恩忠提供的证明不作认定，对涉案土地中是否有身份田不作处理；庭审中，段绍奎提供照片、收款收据、2015年承包交费计算表、证人段某某的证言等证据，欲证实李恩忠造成其损失30000元，因段绍奎该主张涉及案外事宜，故本院对上述证据不作认定，其此主张亦不处理。
本院认为：债务应当清偿。本案中，段绍奎对拖欠李恩忠9000元筛子款及应当赔偿李恩忠邮寄送达费306.6元无异议。根据法律规定，段绍奎应向李恩忠支付筛子款9000元，赔偿损失306.6元。因此，原判决处理结果正确，应予维持。上诉人段绍奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元（上诉人段绍奎已预交），由上诉人段绍奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 张 悦
审判员 张心慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 张甜瑞
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执496号
申请执行人凯里市西门街建刚建筑物资租赁站。
被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司。
被执行人吴宗达。
因被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司、吴宗达逾期未履行已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终246号民事判决书以及本院（2015）凯民初字第1781号民事判决书确定的义务，即两被执行人在判决书生效之日起五日内支付申请人租金351291元、违约金29007.97元，共计380298.97元；两被执行人赔偿申请人钢管31.72吨、扣件23837套、顶托448支，折合人民币369344元；两被执行人负担律师费20000元，并承担一审案件受理费6790元。申请执行人凯里市西门街建刚建筑物资租赁站于2016年5月19日向本院申请强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担执行费10100元。在执行过程中经查，被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司在银行账户中的银行存款786532.97元到本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一六年六月一日
书记员 吴柱柱
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第128号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区白泉镇平湖村和平股份经济合作社，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈国民。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）20号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年8月开始，擅自在位于定海区白泉镇平湖社区和平村扇子洋的土地上建造公墓，总用地面积为3039.8平方米。根据土地利用现状，地类均为农用地（耕地1365平方米）；根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田1658平方米），上述行为，违反了土地管理法及基本农田保护条例的相关规定，申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年3月20日作出舟土资定罚字（2015）20号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物、恢复土地原状并处以罚款。同日，送达该行政处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年6月30日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年7月17日，申请人就拆除非法建造的公墓及其他设施之处罚决定，向本院申请强制执行，本院于同日登记收件，并于同月29日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的拆除非法建造的公墓及其他设施的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字（2015）20号行政处罚决定中作出的拆除非法建造的公墓及其他设施之处罚准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐瑜鸿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8908号
原告：浙江中大饲料集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：孙建华，系总经理。
委托代理人：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被告：莫海江，男，1954年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
被告：莫占琴，女，1958年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
被告：朱金荣，男，1959年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
被告：钟霄燕，女，1980年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江中大饲料集团有限公司诉被告莫海江、莫占琴、朱金荣、钟霄燕买卖合同纠纷一案中，原告浙江中大饲料集团有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回对被告莫海江、莫占琴、朱金荣、钟霄燕的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中大饲料集团有限公司撤回起诉。
本案受理费807元，减半收取404元，财产保全申请费420元，合计824元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 李燕婷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00191号
罪犯王海周，男，1982年7月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人。现在三门峡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月24日作出（2012）朝刑初字第29号刑事判决，以强奸罪判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海周有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王海周无视国法，违背妇女意志，强行与其发生性关系。其行为已构成强奸罪。
罪犯王海周在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海周自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海周减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月27日起至2015年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第250号
申请人张小莉，女，汉族，31岁。
委托代理人刘孝江，男，汉族，41岁。
被申请人海南奇楠沉香电子商务有限公司（以下简称“海南奇楠公司”），住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。
法定代表人王首诚，职务：董事长。
被申请人海南棋楠沉香电子商务有限公司（以下简称“海南棋楠公司”），住所地海南省海口市蓝天路31号名门广场北区B幢1305房。
法定代表人王首诚，职务：董事长。
申请人张小莉因被申请人海南奇楠公司、海南棋楠公司未对申请人通过被申请人所有的交易平台终端购买的沉香产品计31985元予以交付，申请人于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对海南棋楠公司、海南奇楠公司在银行的存款（海南棋楠公司在招商银行上海共和新路支行账号为121913200810901、在海南农行澄迈老城开发区支行的账号为21498001040001957，海南奇楠公司在民生银行上海中原支行的账号685011803）31985元予以冻结，或对被申请人等值的有价证券等其它财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供了登记在刘孝江名下的位于绵竹市剑南镇滨河西路二段360-96号（房产证号：绵竹房权证监证字第00233**号）商业用房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对海南棋楠沉香电子商务有限公司、海南奇楠沉香电子商务有限公司的银行存款31985元或等值的有价证券等其它财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人提供的担保物位于绵竹市剑南镇滨河西路二段360-96号（房产证号：绵竹房权证监证字第00233**号）商业用房进行查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启华
二〇一五年十月十二日
书记员 张 洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执21号
申请执行人：邓其翼，住广州市白云区。
被执行人：陈瑞强，住广州市花都区。
被执行人：陈志成，住广州市花都区。
申请执行人邓其翼与被执行人陈瑞强、陈志成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00054号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈瑞强应偿还借款500000元及支付利息（以500000元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给申请执行人；被执行人陈志成对上述债务中100000元及利息承担共同还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执21号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 林婉玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2605号
原告孙铁龙，男，个体工商户。
被告袁文军，男，农民。
被告袁文敬，男，农民。
被告袁振泉，男，农民。
原告孙铁龙与被告袁文军、袁文敬、袁振泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙铁龙到庭参加诉讼，被告袁文军、袁文敬、袁振泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁龙诉称，被告袁文军由被告袁文敬、袁振泉担保于2013年7月2日从原告处借款60000元，约定借期二个月，月利率15‰。原告扣除了二个月的预付利息3960元，实际通过银行汇款给付被告56040元。借款到期后，被告袁文军陆续还款本金42000元及利息，尚欠本金14040元及利息，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款14040元及利息。
被告袁文军、袁文敬、袁振泉未提出答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告孙铁龙与被告袁文军、袁文敬、袁振泉签订借款担保合同一份。合同约定：被告袁文军由被告袁文敬、袁振泉担保从原告处借款60000元，借期二个月，月利率15‰；并约定被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利息按月利率30‰计算，计算至本借款付清之日止。被告袁文敬、袁振泉给被告袁文军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。签订借款合同当日，原告扣除了二个月的预付利息3960元，实际通过银行汇款给付被告56040元。借款到期后，被告袁文军陆续还款本金42000元及利息，尚欠本金14040元及2013年8月30日的利息，后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告孙铁龙与被告袁文军、袁文敬、袁振泉签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告袁文军借原告孙铁龙款14040元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告袁文军理应偿还。借款到期后，被告袁文军逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告袁文敬、袁振泉为被告袁文军提供连带责任保证，被告袁文军逾期还款，被告袁文敬、袁振泉依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的借款利息在借款期限内按月利率15‰计算，并约定被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利息按月利率30‰计算，计算至本借款付清之日止。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。被告袁文军、袁文敬、袁振泉经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告袁文军偿还原告孙铁龙借款14040元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告袁文敬、袁振泉负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告袁文军、袁文敬、袁振泉经交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭黎冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保34号
申请人郴州市振兴房地产开发有限公司。
法定代表人欧峰。
被申请人肖节林，男。
郴州仲裁委员会在受理申请人郴州市振兴房地产开发有限公司与被申请人肖节林商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2016年5月25日将申请人郴州市振兴房地产开发有限公司请求冻结被申请人肖节林的存款143058.57元的申请提交本院，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖节林的银行存款143058.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年六月二日
书记员 胡 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00832号
原告张某。
被告阳某。
本院在审理原告张某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 李光耀
二〇一四年一月二十八日
书记员 任在霞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1316号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。组织机构代码：21775135-8。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：王丽娟，女，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王丽娟偿还原告信用卡欠款本金人民币9995.73元及计算至2016年8月23日的利息3763.45元、滞纳金576.74元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告王丽娟向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告王丽娟在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向王丽娟发放了卡号为62×××32、信用额度为人民币10000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告王丽娟却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币9995.73元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第四点的规定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息：按照最低还款额未还部分的5%计收利息；并按照超额部分的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年8月23日，被告尚欠利息3763.45元、滞纳金人民币576.74元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为：清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金9995.73元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年8月23日之前未付的利息、复利3763.45元、滞纳金人民币576.74元；2016年8月24日至款实际付清之日止的利息按日万分之五的利率计付，同期未付利息的复利按日万分之五计收）利随本清。
被告王丽娟未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份、河西镇河西社区居民委员会出具的证明一份，以证明被告主体适格及在被告的户籍所在地无法查找到本人；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，账户详细信息、交易明细查询各一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务。
被告未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2013年2月20日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告王丽娟在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的领用申请中签字确认：已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：王丽娟）发放贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。乙方向甲方申请两张以上贷记卡时，甲方根据账户为每张贷记卡分别核定授信额度，乙方全部贷记卡可用授信额度之和不得超过核定的总额度；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部份支付滞纳金。乙方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。
之后，原告向被告发放卡号为62×××32、信用额度为人民币10000元的信用卡。截止至2016年8月23日，被告陆续使用信用卡后累积未偿还原告的欠款本息为：本金9995.73元、利息和复利3763.45元、滞纳金576.74元。诉讼中，原告表示放弃2016年8月24日之后的滞纳金和超限费。
本院认为，原告根据被告的申请向被告发放信用卡，被告持有并使用原告发放的信用卡。原、被告因此构成合法、有效的信用卡合同关系。被告应依约使用原告发放的信用卡并履行因使用信用卡而产生的还款义务。被告持续使用原告的信用卡后未按期履行还款义务，已构成违约，应依约承担偿还欠款本金的还款责任及支付利息、复利、及滞纳金的违约责任。原告请求的利息、复利和滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告放弃2016年8月24日之后的滞纳金和超限费，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告王丽娟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金9995.73元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年8月23日之前未付的利息和复利共计3763.45元、滞纳金576.74元；2016年8月24日至款实际付清之日止的利息按日万分之五的利率计付，同期未付利息的复利按日万分之五计收）利随本清。
案件受理费160元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘焕玲
审 判 员 李 燕
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蔡林成
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1300号
原告：王慧，男，1984年1月5日生，汉族，和顺县松烟镇松烟村人，工人，现住。
被告：冯帅，男，1992年12月31日生，汉族，左权县拐儿镇秦家庄村人，现住，肇事司机。
被告：袁造立，男，40岁，河北省保定市人，车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：和顺县新和路73号。
负责人：白振明，该公司经理。
被告：中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司，住所地：晋中市榆次区安宁大街1号。
法定代表人：王春元，该公司经理。
原告王慧与被告冯帅、袁造立、中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司、中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王慧撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王慧负担。
审判员 贾忠亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 锐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3975号
原告：郝振光，男，1953年1月14日出生，汉族，现住北京市崇文区。
委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。
被告：孙利红，女，1976年2月14日出生，汉族，现住河北省涿州市。
郝振光与孙利红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郝振光于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝振光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝振光负担。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵春雨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1274号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：叶立约。
被告：任永伏。
被告：章东东。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告叶立约、任永伏、章东东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李与、被告任永伏到庭参加诉讼，被告叶立约、章东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月22日，被告叶立约向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司（原平阳县农村信用合作联社）申请借款50000元，签订《个人循环保证借款合同》，合同期限自2013年8月22日至2014年8月20日止，由被告任永伏、章东东为以上债务承担保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告叶立约于2013年8月22日借款50000元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月20日止，月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。合同订立后，原告已经履行了全部借款支付义务。现该笔借款还款期限业已届满，被告叶立约未能按时还款，经催讨，被告叶立约仍未予偿还借款本金50000元、约期内利息861.98元、罚息、复息，被告任永伏、章东东亦未承担保证责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告叶立约偿还原告借款本金50000元及约期内利息861.98元、复息、罚息（以本金50000元为基数，按合同约定的月利率12.75‰从2014年8月21日计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告任永伏、章东东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明各被告诉讼主体资格；
3.借款申请书、《个人循环保证借款合同》，证明被告叶立约向原告借款并由被告任永伏、章东东提供连带责任保证的事实；
4.借款借据，证明原告履行借款发放义务的事实；
5.明细账查询单，证明被告叶立约尚未清偿借款本金、利息的事实。
被告任永伏答辩称：我为被告叶立约提供保证是事实，但本案借款应由被告叶立约自行偿还。
被告叶立约、章东东未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告叶立约、章东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告任永伏对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
2013年8月22日，被告叶立约与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司（原平阳县农村信用合作联社）签订合同号为平信联（2013）循保借字第8591120130019089号《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下借款额度为人民币50000元，借款额度使用期限自2013年8月22日至2014年8月20日止，月利率为8.5‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息的，按罚息利率计收复息。被告任永伏、章东东自愿为被告叶立约在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，即各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，被告叶立约于2013年8月22日向原告申请借款50000元，借款期限自2013年8月22日至2014年8月20日止，月利率为8.5‰，按季付息，到期还本。同日，原告发放借款50000元。现借款期限已届满，被告叶立约仅偿还合同约期内利息4294.69元，借款本金50000元及合同约期内利息861.98元、罚息、复息至今未予偿还。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告叶立约、任永伏、章东东签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告叶立约尚欠原告借款本金50000元及合同约期内利息861.98元，事实清楚，应予偿还。借款合同中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息的，按罚息利率计收复息。故被告叶立约未按照合同约定归还本息，已构成违约，应还清余欠的借款本息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息、复息。现原告主张罚息按月利率12.75‰，以本金50000元为基数，从2014年8月21日计算至判决确定履行之日止，复息按月利率12.75‰，以每季应缴未付利息为基数自逾期之日起计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告任永伏、章东东自愿为被告叶立约自2013年8月22日至2014年8月20日期间发生的所有债权提供连带责任保证，现原告在保证期限内要求二被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告叶立约、章东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶立约于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（约期内利息861.98元，罚息以本金50000元为基数，按月利率12.75‰自2014年8月21日起计算至判决确定履行之日止，复息以861.98元为基数，按月利率12.75‰自2014年8月21日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告任永伏、章东东对被告叶立约上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1072元，由叶立约、任永伏、章东东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1072元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十一月三日
本金与原件核对无异
代书 记员 陈唯芝
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0481刑初36号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1993年3月10日生，居民身份证号码为：6123011993********，初中文化程度，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区武乡镇曹党村*组*号，农民。2015年12月4日被汉中市公安局汉台分局抓获，2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被兴平市公安局刑事拘留，同年12月23日被兴平市公安局逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员费春进出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2015年9月17日10时许，在兴平市鸿仁酒店525员工宿舍内，曹某某趁同事高某某沉睡之际，将高某某放置在床头的金色苹果6PLUS手机（串码：359248061752889，购买于2015年4月29日购买价格5900元）盗窃后于当日返回汉中，并于当晚用该手机支付宝给自己的手机号码1348803****充费（充费失败），后于2015年11月13日，曹某某在汉中市汉江码头火锅店内将该手机以3000元（赃款已挥霍）的价格卖给了同事晏晨，后晏晨将该手机给其阿姨王某某使用，至12月9日我局民警从王某某手中将该手机提取，现该手机经兴平市价格认证中心鉴定价值为4680元。
认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。故认为被告人曹某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年9月17日，被告人曹某某在兴平市鸿仁酒店员工宿舍内趁同事高某某沉睡之际，将高某某放置在床头的金色苹果6PLUS手机盗走。之后，曹某某将该手机以3000元卖给了同事，赃款已挥霍。案发后公安机关已将手机追回返还高某某。经兴平市价格认证中心鉴定被盗手机价值4680元。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关立案侦查情况。
2、户籍证明信，证明被告人曹某某的个人基本情况。
3、兴平市公安局拘留证、逮捕证，证明2015年12月9日兴平市公安局将曹某某刑事拘留，同年12月23日逮捕。
4、被害人高某某的陈述，证明2015年9月17日他将手机放在袭击宿舍枕头边上，醒来后发现手机不见了。
5、被告人曹某某的供述，证明2015年9月17日他在宿舍看见高某某的枕头边上放了一部金色苹果手机，就顺手将手机偷走了，后来他回汉中将手机卖给晏晨，他用钱买了一部新手机。
6、证人王某某的证言，证明晏晨以3000元卖给她一部苹果手机。
7、支付宝缴费信息，证明曹某某盗窃手机后用被盗手机支付宝给自己电话充值的记录。
8、现场勘验检查笔录及方位图、照片，证明被盗现场情况。
9、提取笔录及领条，证明公安机关从王某某处将手机提取已发还高某某。
10、辨认笔录及照片，证明曹某某辨认盗窃手机地点在鸿仁酒店525员工宿舍；曹某某辨认被盗手机。
11、兴平市价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗手机经鉴定价值人民币4680元。
上述证据，经过当庭举证、质证，确实可信，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立。被告人曹某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年4月3日止）（罚金已交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任赓
人民陪审员 黄磊
人民陪审员 陈龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵亮
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更274号
罪犯吴忠祥，男，汉族，1970年8月11日出生，青海省乐都县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆若羌县人民法院于2015年3月3日作出（2015）若刑初字第10号刑事判决，以被告人吴忠祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察员加·青巴特尔、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯吴忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯吴忠祥在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对吴忠祥的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴忠祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年11月7日、2016年3月2日获季度表扬两次；2016年7月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯吴忠祥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期止于2017年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1733-1号
原告崔雪玲，女，1963年5月8日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告张烨，男，1966年11月15日出生，汉族，职工，住宁夏银川市金凤区。
本院受理原告崔雪玲诉被告张烨民间借贷纠纷一案后，被告张烨在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在银川市金凤区，本院对此案无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的银川市金凤区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告张烨户籍所在地为银川市西夏区，但其经常居住地为银川市金凤区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院对此案无管辖权，故被告张烨提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张烨对本案管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一五年七月六日
书记员 张 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初751号
原告徐某，女，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，农民，户籍地江西省萍乡市湘东区，现住海南省澄迈县。
原告徐某与被告许某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告许某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告许某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2008年在河北保定打工与被告许某相识。2011年7月21日生育一女孩许梦婷，现跟随被告生活。没有举办典礼仪式。2011年12月19日双方在江西省萍乡市湘东区民政部门办理了结婚登记手续。2012年年底双方到我的老家生活，后来双方外出打工。但是被告经常赌博，经常实施家庭暴力。2014年5月1日因打架我回老家，双方分居至今。婚前了解较少，婚后没有建立夫妻感情，常因生活琐事生气吵架，无法继续共同生活。双方没有财产纠纷。要求依法判令与被告离婚，女儿许梦婷归我抚养。
被告许某未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。2、如果离婚的话，孩子由谁抚养，抚养费如何承担。
围绕本案的争议焦点，原告徐某向本院提交的证据材料有：1、江西省萍乡市湘东区民政局婚姻证明一份，以证明原被告合法婚姻关系。2、封丘县荆隆宫乡荆东村证明二份，以证明原被告原经常居住地和双方感情问题。3、录音一份，2016年4月7日原被告通话录音，内容为原告提出离婚，被告许某同意。
被告许某未向本院提供证据材料。
本院确认原告徐某的证据，真实合法有效，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告徐某和被告许某于2011年12月19日在江西省萍乡市湘东区民政局办理了结婚登记手续。2011年7月21日生育一女孩许梦婷，现跟随被告许某生活。2014年5月1日因家务琐事分居至今。原告徐某曾与被告许某协商离婚一事，被告许某同意。
本院认为，原被告因感情不和长期分居。原告徐某提出离婚，被告许某也同意离婚。说明双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。对原告离婚的诉求，本院予以支持。由于被告许某未到庭，关于子女抚养、财产问题，本案不予处理，但不影响当事人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告许某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年五月九日
书记员 张家欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第959号
原告：林伦珍。
被告：张燮姣。
被告：胡继宏。
原告林伦珍与被告张燮姣、胡继宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告林伦珍到庭参加诉讼，被告张燮姣、胡继宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告林伦珍起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，自2012年11月至2013年11月，两被告陆续向原告借款451.10万元，至今未还。现原告起诉要求：被告张燮姣、胡继宏归还借款451.10万元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（在庭审中变更诉讼请求为：被告张燮姣、胡继宏归还借款450万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日至实际还款日止的利息）。
原告林伦珍提供了如下证据：
1.2014年8月22日证明1份，用以证明被告张燮姣又名张姣姣的事实；
2.结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻的事实；
3.2013年1月30日借条、2013年7月7日借条、2013年10月7日、2013年11月28日的借条各1份，宁波银行网上银行凭证11份，用以证明两被告向原告借款及借款已交付的事实。
被告张燮姣、胡继宏未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告张燮姣又名张姣姣，两被告于1993年1月5日登记结婚，截止2014年6月5日婚姻关系尚存续。2013年1月30日，被告张燮姣出具借条1份，载明：“今借林伦珍人民币伍拾万元整。”同年7月7日，被告张燮姣出具借条一份，载明借原告1000000元；10月7日，被告张燮姣又出具借条一份，载明借原告1000000元；11月28日，被告张燮姣出具借条一份，载明借原告2000000元。上述款项均由原告通过宁波银行网上银行打款至两被告。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告作为借款人，理应及时履行还款义务。原告诉请两被告归还借款并自起诉之日主张利息正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燮姣、胡继宏于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林伦珍借款450万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2014年7月23日至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费42800元，保全费3020元，合计45820元，由被告张燮姣、胡继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月五日
代书 记员 江南春
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第186号
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行，住所地永嘉县江北街道双塔路鸿鑫景园107-108号。
被执行人叶圣博，男，1973年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈光领，男，1967年6月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第00399号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行与被执行人叶圣博、陈光领金融借款合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，本院依法作出的（2015）温永城商初字第00399-1号执行裁定书已查封了被执行人叶圣博所有的坐落于永嘉县江北街道前牌村的房产，该房屋有房产证，无土地证不宜处理，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年04月26日被执行人仍有执行款201252.85元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第186号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永城执民字第186号申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行，住所地永嘉县江北街道双塔路鸿鑫景园107-108号。被执行人叶圣博，男，1973年11月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈光领，男，1967年6月4日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第00399号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行与被执行人叶圣博、陈光领金融借款合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，本院依法作出的（2015）温永城商初字第00399-1号执行裁定书已查封了被执行人叶圣博所有的坐落于永嘉县江北街道前牌村的房产，该房屋有房产证，无土地证不宜处理，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年04月26日被执行人仍有执行款201252.85元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永城执民字第186号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年四月二十六日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02412号
原告：屈某甲，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地利辛县，二级精神残疾。
法定代理人：屈某丙（原告屈某甲之父）。
被告：解某，女，1963年1月30日出生，汉族，现住利辛县。
原告屈某甲诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员高建军、助理审判员司小青、人民陪审员刘淑华组成合议庭，适用普通程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其法定代理人屈某丙到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，我与被告解某于××××年结婚，后办理结婚登记，结婚证丢失。婚后生育子女现已成年。因原单位解体，迫于生活我于1995年到珠海市中海石油深圳分公司打工，被告不愿与我同去。由于被告不断向我要钱，经常生气，给我造成精神伤害，患上精神分裂症。被告对我不管不问还不断向我要钱。2014年4月18日我流浪街头身无分文，求助阜阳市颍西镇派出所，郭芳龄警官打电话通知被告及我女儿来接我，她们以种种借口不来接，致使我再次发病被派出所送到阜阳市第三人民医院110五病区。医院治疗后通知她们来接，可她们仍不来接。婚姻存续期间我在利辛县胡集供销社院内购买房屋一处。现在我要求离婚。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、原告的身份证、残疾证、病历，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、户口本，证明原被告系合法夫妻关系及生育子女情况；3、民事裁定书、裁判文书生效证明，证明原告曾经起诉离婚；4、派出所证明，证明屈某甲和屈某丙系父子关系；5、解晨的户籍证明，证明解晨是屈某甲的儿子。
被告解某未答辩也未提交证据。
本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以认定。证据五因不能反映与原被告的关系，故与本案无关联性。
审理查明，原告屈某甲与被告解某于××××年结婚，于××××年××月××日生育一女屈某丁。原告屈某甲为二级精神残疾，其监护人系解某。屈某甲曾诉讼离婚，因未到庭于2014年1月6日被本院按撤诉处理。现又诉讼离婚，被告未到庭应诉。原告当庭表示此次只处理其离婚的诉讼请求，共同财产另行处理。
本院认为：原告屈某甲与被告解某于××××年结婚，属事实婚姻。原被告长期分居，感情淡漠。婚姻存续期间原告被诊断为二级精神残疾，被告对原告未尽妻子的责任和义务，可视为夫妻感情确已破裂。本次庭审被告无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃。庭后本院按照原告提供的地址寻找被告，未能找到。据此，依照《中华人民共和国》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告屈某甲与被告解某离婚。
本案受理费200元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高建军
助理 审 判员 司小青
人民 陪 审员 刘淑华
二〇一四年十一月三日
书记员（代） 汝 杰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第52号
申请人：长乐发兴燃料油有限公司。住所地：福建省长乐市营前街道营前村新街路285。组织机构代码：57704830-8。
法定代表人：陈天应，该公司董事长。
委托代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
申请人长乐发兴燃料油有限公司
因本院公告拍卖“浩航188”轮，于2015年5月25日向本院申请债权登记，要求在“浩航188”轮船舶拍卖款中受偿供油款等费用，本院于2015年7月6日作出（2015）甬海法登字第16-5号民事裁定，准许申请人长乐发兴燃料油有限公司债权登记的申请。在本案审理过程中，因本案必须以本院（2015）甬海法权字第225号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院裁定对本案中止审理。后本院依法作出（2015）甬海法权字第225号案的民事判决书，本案恢复审理。
经对申请人提供的厦门海事法院（2014）厦海法商初字第570号民事判决书的审查，本院认定该生效判决书真实合法。虽然《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第三条规定，船舶因光船承租人对海事请求负有责任而被扣押的，海事请求人依据海事诉讼特别程序法第二十九条的规定，申请拍卖船舶用于清偿光船承租人经营该船舶产生的相关债务的，海事法院应予准许。但在本院作出的（2015）甬海法权字第225号民事判决书中查明，“浩航188”轮系由华融金融租赁股份有限公司融资租赁给福州浩航船务有限公司，该轮登记所有权人为华融金融租赁股份有限公司，登记光船租赁人为福州浩航船务有限公司。由于船舶融资租赁本质上是出租人为承租人提供的融资服务，融资船舶虽由出租人登记为所有权人、承租人登记为光租人，但与海商法规定的光船租赁合同的法律性质不同，不应适用《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第三条的规定，故申请人不享有在“浩航188”轮拍卖款中受偿的权利。综上，本院对申请人要求在“浩航188”轮拍卖款中受偿供油款及相关费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人林培兴申请登记的1938169.32元债权及债权登记申请费1000元不予确认。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘啸晨
代理审判员 吴 静
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张凯薇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00027号
申请执行人湖北楚佳塑胶有限公司。
被执行人湖北湘荆建设集团有限公司。
本院在执行湖北楚佳塑胶有限公司与湖北湘荆建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00027号民事判决书，责令被执行人湖北湘荆建设集团有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人湖北湘荆建设集团有限公司均无财产可供执行。申请执行人湖北楚佳塑胶有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年12月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十二月十四日
书记员 艾宏洲
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执219号
申请执行人江建林，男，汉族，1975年1月25日出生。
被执行人周文雄，男，汉族，1974年7月16日出生。
申请执行人江建林申请被执行人周文雄借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人江建林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓军
二〇一七年八月十五日
书记员 ：赵东东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济高新区民初字第579号
原告济宁圣华房地产开发集团有限公司，住所地高新区菱花路。
法定代理人程福元，董事长。
委托代理人盛泉新（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人程福云（特别授权）。该公司办公室主任。
被告李夫宽，济宁宽大装饰工程有限公司总经理。
委托代理人邵玉民（特别授权），山东士合律师事务律师。
本院在审理原告济宁圣华房地产开发集团有限公司与被告李夫宽房屋租赁合同纠纷一案。原告济宁圣华房地产开发集团有限公司于2014年5月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁圣华房地产开发集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁圣华房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，由原告济宁圣华房地产开发集团有限公司负担。
审判员 俎彤
二〇一四年五月十三日
书记员 王苗
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第2015号
申请人刘娴晴，女，1973年12月9日出生，住所地武汉市洪山区。
被执行人孙兴宇，男，1969年5月22日出生，香山清琴麓苑19楼101号。
被执行人刘银凤，女。1957年4月15日出生，住所地北京市朝阳区.
被执行人北京华创联合担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼A座8层808。
法定代表人，刘润祥。
被执行人北京宇田世纪矿山设备有限公司，住所地北京市门头沟区经济开发区永安路20号。
法定代表人，孙兴宇。
刘娴晴与被申请执行人刘银凤、北京华创联合担保有限公司、北京宇田世纪矿山设备有限公司、孙兴宇公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的2014京方正执行证字第00009号法律文书已发生法律效力。刘娴晴于2015年1月8日向我院申请执行。执行过程中，本院依法查封刘银凤名下的位于北京市朝阳区林萃东路1号院19号楼3层5单元302号房屋。我院委托京东拍卖于2018年1月8日对此房屋进行拍卖。现该房屋由孔德民购买，拍卖价款共计人民币14062628元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，孔德民即拥有北京市朝阳区林萃东路1号院19号楼3层5单元302号房屋的所有权，买受人孔德民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 范骏
二〇一八年一月十九日
书记员 白金
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第632号
罪犯于锋，原。曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月12日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月15日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年8月3日作出（2012）文刑初字第92号刑事附带民事判决书，以被告人于锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月13日起至2016年12月12日止），与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计292814.99元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第358号刑事裁定书，对罪犯于锋减刑八个月（刑期自2011年12月13日起至2016年4月12日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯于锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律。接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯于锋减刑八个月。并提供了罪犯于锋的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员刘亮的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯于锋服刑改造期间获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯于锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于锋减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月13日起至2015年11月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1273号
原告：季香琴。
委托代理人：朱民强。
委托代理人：吴俏俊。
被告：陈向东。
委托代理人：潘翔。
本院在审理原告季香琴与被告陈向东为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告返还房租费115000元后双方和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季香琴撤回起诉。
案件受理费人民币2929元，撤诉依法减半收取1464.5元，由原告季香琴负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年八月十三日
代书记员 牟奕静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2734、2735号
上诉人（原审原告、被告）张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积护漕港南路。
法定代表人施桂清，总经理。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原告）吴利。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司（以下简称双丰公司）与被上诉人吴利因工伤保险待遇纠纷两案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02317、02557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴利为双丰公司员工。双丰公司未给吴利缴纳城镇职工社会保险。2014年3月6日，吴利在工作时受伤，被送往张家港广和中西医结合医院住院治疗，至2014年4月6日出院。住院期间，双丰公司未派人护理，也未支付住院期间的伙食补助费。2014年10月24日，张家港市人力资源和社会保障局认定吴利受到的伤害为工伤。2015年3月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定吴利为拾级伤残。鉴定费400元由吴利支付。2015年7月14日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定吴利为拾级伤残。
2015年4月16日，吴利至张家港市第一人民医院住院治疗，至2015年4月25日出院，期间吴利共支付医药费11338.98元；出院时，该院向吴利出具了诊断证明，建议休息1个月。该次住院期间，双丰公司未派人护理，也未支付住院期间的伙食补助费。
吴利受伤前的月平均工资为2881.20元。吴利受伤后因本次工伤事故向双丰公司借款3000元。
吴利于2015年4月24日向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与双丰公司解除劳动关系，并要求双丰公司支付工伤保险待遇。2015年9月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2015）第680号仲裁裁决书，裁决：双丰公司与吴利解除劳动关系，双丰公司应当支付吴利停工留薪期工资14406元，扣除吴利借支的3000元，还应支付11406元；医药费11338.98元、鉴定费400元、住院伙食补助费800元、护理费2875.86元、一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金45038.40元、一次性伤残就业补助金20472元，共计112499.64元。吴利、双丰公司均不服，遂向原审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
在原审审理中，吴利与双丰公司认可医药费11338.98元、鉴定费400元、住院伙食补助费800元、护理费2875.86元、一次性伤残补助金20168.40元。吴利对一次性工伤医疗补助金45038.40元、一次性伤残就业补助金20472元认可；双丰公司对一次性工伤医疗补助金45038.40元、一次性伤残就业补助金20472元按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算的金额无异议，但认为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2015年6月1日起新实施的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算。
原审原告双丰公司的诉讼请求为：停工留薪期工资应当计算3个月；一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应该以2015年6月1日起新实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》确认。
原审原告吴利的诉讼请求为：对仲裁裁决裁决停工留薪期工资计算5个月不服，应当计算12个月。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
吴利被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。吴利与双丰公司对医药费11338.98元、鉴定费400元、住院伙食补助费800元、护理费2875.86元、一次性伤残补助金20168.40元予以认可，原审法院予以确认。
吴利在2015年4月21向仲裁委提起申诉要求与双丰公司解除劳动关系，双方的劳动关系于2015年4月21日解除，故应当按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算吴利的工伤保险待遇。双丰公司对按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》计算出的一次性工伤医疗补助金45038.40元、一次性伤残就业补助金20472元的金额予以认可，原审法院予以确认。
关于停工留薪期工资，根据吴利的医疗记录及诊断证明，结合其伤残程度，认定停工留薪期为5个月，停工留薪期工资即5×2881.20元＝14406元，扣除吴利向双丰公司借支的3000元，双丰公司尚应给付11406元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（2005）第二十四条的规定，判决：一、张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司支付吴利医药费11338.98元、鉴定费400元、住院伙食补助费800元、护理费2875.86元、停工留薪期工资11406元、一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金45038.40元、一次性伤残就业补助金20472元，共计112499.64元。限于判决生效后10日履行。二、驳回（2015）张民初字第02317号案件中原告吴利的诉讼请求。三、驳回（2015）张民初字第02557号原告张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司的诉讼请求。如果张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双丰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人的停工留薪期工资为5个月没有依据，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应该以2015年6月1日起新实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》确认。请求二审法院撤销原判后依法改判，并由吴利承担诉讼费用。
被上诉人吴利辩称：其受伤后两次住院治疗，间隔时间将近一年，实际上被上诉人休息不止五个月，被上诉人于2015年4月21日向仲裁委申请仲裁，新的江苏省工伤保险办法还未实施，因此被上诉人一次性伤残就业补助金和医疗补助金应适用老的标准。请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。吴利于2013年6月13日在双丰公司工作中受伤，已被认定为工伤，后吴利被鉴定为工伤十级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。因双丰公司未为吴利缴纳社会保险，故吴利在发生工伤后应享受的相关工伤保险待遇应由双丰公司承担。双方对医药费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金的金额没有异议，本院予以确认。因吴利受伤后未再为双丰公司提供劳动，并于2015年4月21向仲裁委提起申诉要求与双丰公司解除劳动关系，故双方于2015年6月1日前已解除劳动关系，应当按《工伤保险条例》并适用2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算吴利的各项工伤保险待遇。吴利虽未提供全部病休证明，但其因工受伤的事实客观存在，原审法院根据吴利的医疗记录及诊断证明并结合其伤残程度，酌情认定吴利的停工留薪期为5个月，并无不当。综上，上诉人双丰公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨乐婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3644号
申请执行人钱加峰
被执行人夏宇轩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01158号，依法向被执行人夏宇轩发出执行通知书，责令被执行人夏宇轩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏宇轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏宇轩（证件号码：）在宁波建设银行的62×××15的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 韩文杰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第720号
罪犯邱毅，男，1970年5月17日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2010年9月16日作出（2010）邻水刑初字第149号刑事判决，以被告人邱毅犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，所获赃款100元予以追缴，上缴国库。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱毅在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2010年12月至2013年12月累计获标准考核分137分，月均3.7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邱毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱毅减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年4月1日至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第146号
原告：李景文，男，住栾川县。
被告：金辉，男，住栾川县。
被告：牛明明，男，住栾川县。
本院在审理原告李景文与被告金辉、牛明明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景文撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李景文负担。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 杨当柱
人民陪审员 陆艺冉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 程延涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1234号
原告：潘承洪。
被告：朱兰英。
被告：汪文俊。
原告潘承洪与被告朱兰英、汪文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘承洪与被告汪文俊到庭参加诉讼，被告朱兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月2日，被告朱兰英向原告借款人民币70000元，双方约定利息1.5%，借期半年，被告朱兰英出具给原告借条一张。后经原告多次催讨，被告一直拖欠至今，分文未还。要求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币70000元并支付利息8400元（利息已按约定月利率1.5%自2013年10月2日计算至2014年6月2日，以后利息按约另计至判决确定履行之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告汪文俊答辩称：被告朱兰英向原告借款我不知道，直到原告到我家催讨我才知道；朱兰英借款是她自己拿去做生意的，没有用于家庭生活，我不同意承担偿还责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2001年5月24日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。经质证，被告汪文俊无异议，本院予以认定。
2、2013年10月2日由被告朱兰英出具的借条一份。经质证，被告汪文俊表示不清楚。经审核，本院对证据的真实性予以认定。
3、2013年10月3日中国银行的汇款人为潘承洪、收款人为朱兰英的国内汇款付款通知单一份。经质证，被告汪文俊表示不清楚。经审核，本院对证据的真实性予以认定。
被告朱兰英未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告朱兰英、汪文俊系夫妻关系。原告潘承洪与被告朱兰英都是小百货市场的摊主。2013年10月2日，被告朱兰英向原告借款人民币70000元，并于当天出具借条一张给原告，约定借期半年，月利率按照1.5%计算。原告于第二天以汇款的方式履行了出借义务。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延至今，分文未付。现原告以被告到期后未还本付息为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告潘承洪与被告朱兰英之间的借贷关系合法有效。被告朱兰英尚欠原告借款人民币70000元事实清楚，理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告汪文俊的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告朱兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告朱兰英、汪文俊于本判决生效后十日内归还原告潘承洪借款本金人民币70000元并偿付利息8400元（利息按约定月利率1.5%自2013年10月2日起计算至2014年6月2日，以后利息按约定月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告朱兰英、汪文俊负担。被告朱兰英、汪文俊须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1760元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年六月二十四日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告麦广柏。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告麦广柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告麦广柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年2月18日，被告向原告申办了金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2014年12月17日，累计透支本金91145.11元，利息1288.06元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金91145.11元，暂计至2014年12月17日的利息1288.06元；此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的组织机构代码证复印件、金融机构许可证复印件、营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请开通信用卡并进行透支，透支款本金是91145.11元，暂计至2014年12月17日，利息是1288.06元;
3.律师函复印件一份、快递查单打印件一份，证明原告就涉案信用卡透支款向被告催收的事实。
被告麦广柏在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告麦广柏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年2月18日，被告麦广柏向原告申领了金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2014年12月17日被告共欠原告透支本金91145.11元，利息1288.06元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告麦广柏以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款92433.17元，其中透支本金91145.11元，利息1288.06元，显属违约，故原告要求被告支付截至2014年12月17日的欠款共92433.17元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2014年12月18日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦广柏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金91145.11元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年12月17日的利息为1288.06元，自2014年12月18日起的利息以本金91145.11元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1055.41元（原告已预交），由被告麦广柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一五年六月十六日
书记员 苏惠敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第5号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂其贤，男，1972年1月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，农民。因盗窃，2000年8月25日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2001年5月9日被汉寿县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯敲诈勒索罪，2010年4月28日被汉寿县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，2011年5月12日被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，2012年8月9日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月26日被减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年8月7日被汉寿县公安局抓获，同年8月9日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人聂其贤犯盗窃罪一案，于二O一四年十二月十二日作出（2014）汉刑初字第220号刑事判决：被告人聂其贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，聂其贤不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）聂其贤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）聂其贤的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂其贤撤回上诉。
湖南省汉寿县人民法院（2014）汉刑初字第220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 张中一
审判员 李亚敏
二〇一五年三月二十日
书记员 郭 梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭美莲。
委托代理人：郝明，系郭美莲之夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海霞。
再审申请人郭美莲、郝明因与被申请人李海霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭美莲、郝明申请再审称，（一）郭美莲、郝明已经全部偿还李海霞借款，原判决认定二人仍欠付340.6万元属于认定事实错误。（二）双方没有约定借款利息，原判决对借款计息以及对超过银行贷款利率四倍的利息不予核减属于适用法律错误。郭美莲、郝明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，李海霞向郭美莲、郝明主张借款的依据是八张借款单，双方对借款单中载明的共计373.3万元借款及已经偿付的32.7万元没有异议。郭美莲、郝明虽称已全部付清借款，但对八张借款单仍由债权人李海霞持有未作出合理解释，亦没有充分证据否认借款单的效力。且除本案债务外，双方亦有多笔资金往来，方式有银行转帐或现金交易。因此，郭美莲、郝明提供的银行汇款凭证并不能证明偿还的是本案八笔借款单上载明的借款。据此，原判决认定郭美莲、郝明下欠李海霞借款是340.6万元并无不当。郭美莲、郝明称已经全部偿还借款的再审申请不能成立。
郭美莲庭审时认可2011年9月份前以2.8%、3%的利率结算过利息，利息起算时间为2011年9月1日。因双方约定的利息已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，原判决根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，对郭美莲、郝明下欠李海霞340.6万元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，其适用法律并无错误。郭美莲、郝明称双方没有约定利息、原判决对利息认定适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，郭美莲、郝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭美莲、郝明的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 赵风暴
代理审判员 胡 越
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第222号
上诉人（原审被告）河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人贾为国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河北万宇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区73号楼综合服务大楼3层。
法定代表人边胜宅，该公司经理。
上诉人河北省电力建设第二工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00637号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北省电力建设第二工程公司上诉称，本案应按照原告就被告的原则确定管辖。因被告住所地在石家庄市长安区，所以本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。河北万宇建筑工程有限公司服判。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地在河北省武安市辖区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，武安市人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雅敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4054号
原告:杨余良。
委托代理人谭振文,宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告:彭友珍。
原告杨余良与被告彭友珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨余良及其委托代理人谭振文、被告彭友珍到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在横市镇开了家采矿石灰厂，原告从2011年上半年开始运送石料至宁乡县横市镇，原、被告约定运送石料包括运费按每吨56元结算，刚开始被告按期与原告结清，但从2012年开始出现拖欠石料款2万余元，到2015年2月18日被告仍拖欠原告货款7800元。由此被告向原告出具“今欠杨余良石料款7800元（柒仟捌佰元）彭友珍泉塘石灰厂”欠条一张。被告出具条据后，原告多次催收，被告均没有履行。
被告辩称：欠款属实并同意偿还，但去年农历12月27日已与原告协商还钱，当天晚上原告和七八人去我家，有过当的言行并弄伤我儿子，我当时报了警，后来年底让原告来接钱都未露面，原告伤害我儿子应给我交代。
经审理�明:2012年正月开始，案外人王友良与彭其良合伙在宁乡县横市镇经营石灰厂（石灰厂未进行工商登记）,2012年上半年原告杨余良向石灰厂运送石料,期间产生货款及运费共计两万余元。2012年6月开始,被告彭友珍与彭其良继续经营石灰厂，并承诺原经营者所欠原告杨余良石料款及运费，由被告彭友珍负责偿还。之后，被告彭友珍陆续偿还了部分货款及运费，至2015年2月18日，尚欠原告杨余良7800元，并向原告杨余良出具欠条一张：“今欠杨余良石料款7800元。彭友珍采矿石灰厂”对上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在催讨欠款时对被告之子有过当行为并使其受伤之事，不属于本案法律关系，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭友珍在本判决生效之日起五日内支付原告宁杨余良货款7800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二０一六年九月二十六日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00404号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蔡某，武汉懿德龙置业有限公司员工。2015年3月14日因酒后驾驶机动车被行政处罚款人民币2，000元，暂扣机动车驾驶证6个月。涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被武汉市公安局取保候审。2015年8月7日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月27日23时30分许，被告人蔡某酒后无证驾驶牌号为鄂A×××××的黑色北京现代牌小型轿车，沿武汉市和平大道由西向东行驶，当行至青山区和平大道三弓路路口时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人蔡某血液中酒精含量为112.39mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人蔡某具有无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议判处被告人蔡某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，应从重处罚。被告人蔡某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，还具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周晶鑫
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初521号
原告赵兴元，男，1978年3月11日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县峪耳崖镇上院村，身份证号：1326221978********。
原告秦树军，男，1969年12月20日生人，汉族，农民，住承德市双滦区果山路承钢*号楼单身楼，身份证号：1308031969********。
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告湖北鑫鹰环保科技有限公司，单位组织机构代码：57151260-8
法定代表人：方同华。职务：董事长
委托代理人叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告辽宁光大建设工程有限公司保定分公司，统一社会信用代码：911306085661935690
法定代表人徐振来，职务：经理
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告赵兴元、秦树军与被告湖北鑫鹰环保科技有限公司、辽宁光大建设工程有限公司保定分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告赵兴元、秦树军于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴元、秦树军在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵兴元、秦树军撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告赵兴元、秦树军负担。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 于广林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 佟
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初428号
原告：绍兴逸轩纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇盐仓溇地段(西一路以西)。法定代表人：刘少军，该公司经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：韩明洙(HANMYUNGSOO)，该公司总经理。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。代表人：孙哉圭(SOHNJAEKYU)，该公司社长。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。在本院审理原告绍兴逸轩纺织品有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以另案中已包含本案诉讼请求为由申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴逸轩纺织品有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD)的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告绍兴逸轩纺织品有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢226号
申请执行人马涛，男，1974年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周斌，男，1974年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马涛与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）兴民初字第6068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马涛向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2008）兴民初字第6068号民事判决书，确定被执行人周斌偿还申请执行人马涛借款本金85000元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2009年9月11日起至判决确定给付之日止（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费962.5元，向本院缴纳执行费1189.44元，以上共计87151.94元。现被执行人周斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周斌名下银行存款87151.94元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4188号
原告韩守岗，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
被告孟宪勇，居民。
委托代理人任全芝，居民。
原告韩守岗与被告孟宪勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩守岗及其委托代理人徐世才、被告孟宪勇的委托代理人任全芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守岗诉称，2014年12月20号，被告孟宪勇要把其承包地上的杨树卖给原告，谈好总价235000元，预先支付35000元，被告需在几天内向原告提交身份证明、承包合同等，原告去办理采伐证，后原告付完35000元，一直向被告催要证明材料，被告一拖再拖。原告去被告村里找村干部询问，村干部说被告从未找过村里，因树木价格降价幅度很大，原告在2015年11月1号找到村干部及塔山镇法律服务所给调解，与被告达成协议，但被告至今未履行协议。原告诉至法院请求依法判令被告返还原告现金35000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告孟宪勇辩称，2014年12月20日，原告与答辩人协商买树，双方最后商定以235000元成交，原告当天支付定金35000元，双方买卖合同成立。当时双方约定好伐树时间，要在农历2015年1月至2月伐完，答辩人好栽树。并约定自原告支付定金至伐树期间树木价格涨跌均不能变更。原告后来一直不来伐树，答辩人两次到原告村中找其伐树没有找到人，原告也从来没有到答辩人处要证明。后来原告找人到答辩人家把答辩人打伤，并强迫答辩人在协议书上按手印。原告给答辩人造成损失88125元，原告现在要是付清买树款就把树伐走，如不要树需赔偿答辩人损失88125元并且答辩人不退还定金。
经审理查明，2014年12月20日，原告韩守岗与被告孟宪勇经协商，原告以总价235000元购买被告所栽种约500棵树木，原告当天支付给被告35000元预付款。后因故原告未能采伐该树木。2015年11月1日，原、被告双方在被告所在村委会干部刘希晓及塔山法律服务所法律工作者李奎的见证下，签订协议书一份，该协议书主要内容约定，因原、被告双方原因造成树木采伐超期，现因树木降价，原、被告双方将上述树木总价款变更为170000元，由原告继续采伐，上述新的约定成立的前提是被告与其家属协商一致，如被告与其家属五日内协商不成，被告退回给原告35000元并自五日后按照月利率2‰支付逾期利息。原告陈述协议签订后，被告一直没有回话，迄今树还没有采伐，现在要求被告返还35000元及利息。被告委托代理人即被告家属任全芝陈述协议签订后被告未告知其该协议内容，自己不知道。庭审中，被告辩称上述协议系原告强迫被告所签，原告不予认可，被告对此未能举证证明。
另查明，在诉讼过程中，原告自愿放弃利息主张，只要求被告返还现金35000元。
以上事实有协议书、照片、证人证言及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告韩守岗与被告孟宪勇以口头方式达成树木买卖协议，被告孟宪勇收取原告韩守岗预付款35000元，后双方并未实际履行该买卖协议。2015年11月1日双方对原口头协议签订书面补充协议，该协议中约定如果被告与其家属五日内协商不成则退还给被告35000元，该约定实际系双方对于解除协议所附的条件，补充协议签订后，被告方在五日内未能明确告知原告其与家属是否协商一致，原告依据协议约定可以行使合同解除权，合同解除后，被告孟宪勇应当返还收取原告韩守岗的35000元现金。对于被告辩称该协议书系受胁迫所签订的辩解意见，原告不予认可，被告亦未对此举证证明，故本院对该辩解意见依法不予采信。原告自愿放弃利息主张，系对其民事权益的处分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告孟宪勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩守岗返还现金35000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告孟宪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年八月二日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。