wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第375号
原告：王某甲，山东港通工程管理咨询有限公司工作人员。
被告：李某，无固定职业。
委托代理人：于斌，山东鼎然律师事务所律师。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员于克晓适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某及其委托代理人于斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结�，婚后育有一子一女，因家庭琐事经常争吵，现感情确已破裂，请求法院判决我和被告离婚，儿子由我直接抚养，女儿由被告直接抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，两个孩子太小，并且我和原告还有感情，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原告王某甲与被告李某于2002年在大学相识后相恋，××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某乙，××××年××月××日婚生一子王某丙。现原告以双方婚后经常争吵、夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告以其与原告还有夫妻感情为由不同意离婚。原告称其与被告自2015年6月30日因感情不合分居至今，被告亦称二人已分居，但是从2015年7月5日开始分居。原告称其和被告婚后经常吵闹，过不下去，自己差点得了抑郁症，虽然其知道离婚对孩子有负面影响，但现在两人经常吵闹，对孩子也不好，被告经常告诉孩子爸爸很坏，对家庭没有责任感，导致孩子对其记恨。被告不同意离婚，认为双方还有夫妻感情，两个孩子太小，离婚不利于家庭的稳定，对孩子有不利影响。
原告主张离婚后婚生子由其直接抚养，婚生女由被告直接抚养，认为儿子现在太小并且花费较高，被告没有工作、没有收入，不能承担抚养儿子的责任，女儿现已7岁花费较低，应由被告抚养，双方抚养费相抵。被告不同意，并称如果离婚，则要求儿子、女儿都由其直接抚养教育，自己没有工作，要求原告每月负担两个孩子抚养费8000元。关于收入情况，原告称其在山东港通工程管理咨询有限公司工作，月收入4700元。被告认可原告的工作单位，但认为原告的月基本收入为4800元左右，另外还有证书补贴每月7800元、燃油补贴每月1000元、住房公积金每月1000元、年底奖金50000元（平均每月4160元）。原告称证书补贴现在每月三千两千，以后还可能没有，年底奖金与企业效益相关，以后也可能没有，燃油补贴是用于办公事的，刚够使用。
坐落于烟台市芝罘区幸福东路79-73号内7号房屋，建筑面积63.10平方米，购买于2010年，登记在原告名下。原告要求该房屋归被告所有，由被告找付相应房屋差价款。被告同意该房屋归其所有，但不同意找付房屋差价款。
关于车牌号鲁F×××××号车辆，购买于2013年10月，购车款78000元，原告要求该车归其所有，其找付被告22500元。被告同意该车归原告所有，但要求原告找付差价款27500元。
原告称婚后共同存款45000元在自己手里，同意给付被告一半即22500元，被告则称婚后共同存款数额为280000元，都在原告处，因被告没有收入来源，故其中的210000元应归被告所有。
原告称2011年1月1日其购买山东港通工程管理咨询有限公司股票20000元，现价值20000元，其是自公司借款20000元入股，至今未偿还，要求该股票和该20000元债务均归原告所有。被告对于股票的购买情况无异议，但认为现价值180000元，同意股票归原告所有，但要求原告找付差价款90000元。原告又称股票是分了两部分，一部分是原告在婚前购买的，还有一部分就是本案被�主张的20000元股票，被告主张的180000元股票是原告婚前购买股票增值后的价钱。
关于债务，被告称为了维持日常生活2015年9月27日到2015年11月24日期间其先后向朋友郑琳借款1500元、2000元、2000元，2015年11月24日其向朋友徐敏玲借款2000元，共计7500元，要求与原告共同分担该债务。原告不同意负担。
由于原告坚持离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房屋产权证及庭审笔录中原、被告的陈述在案为证。
本院认为，夫妻应当互相理解，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告成婚已达八年多，感情基础较好，婚后育有一子一女，为此双方应倍加珍惜。现原告要求离婚，被告以双方仍有感情为由坚决不同意离婚，因此，对原告要求离婚的请求，本院依法不予允准。综上所述，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于克晓
二〇一六年一月二十日
书记员 陈贺彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7145号
原告赵国安，男，1965年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303200010538550。
委托代理人郭美萱，河北港城律师事务所律师，执业证号：03101603210016。
被告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司，所在地海港区新征里小区11-5-1，统一社会信用代码：130300000006782。
法定代表人陈丽云，公司总经理
委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200810772785。
原告赵国安与被告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司（以下简称鸿垚公司）商品房认购协议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员韩友强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国安的委托代理人庞国和、郭美萱，被告鸿垚公司委托代理人罗向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国安诉称，2011年5月30日，原告与被告签订东港家园（东区）房屋购买意向书，约定原告购买被告开发的位于东港家园（东区）第2幢301号房屋，建筑面积约为113.66平方米，房屋总价款为522836元，原告向被告支付购房意向金20万元整。当时被告�作人员口头承诺2012年底交房，合同签订当日，原告即按约向被告支付了20万元购房款。2013年7月被告曾电话通知原告办理交房手续，原告与被告交涉逾期交房问题，被告未予明确答复。至2014年底原告发现被告已将该套房屋出售给第三人。原告找到被告负责人李本强经理，李经理称可以选楼盘中其它房子，原告表示拒绝，要求退还购房意向金，被告推诿至今。被告的行为严重违约，致使原、被告双方签订的房屋购买意向书无法继续履行，且已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉贵院依法判决解除原、被告双方签订的房屋购买意向书；被告返还购房意向金20万元并支付自2011年5月31日起至实际返还之日止的银行同期贷款利率利息；本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约行为，在双方签订的房屋购买意向书中，没有明确约定交房的时间，约定的是开盘之日起，双方履行合同义务，被告的工作人员也从未告知原告交房日期为2012年的年底，该小区取得预售许可的时间是在2012年9月25日，实际开盘日期是在2013年7月14日，开盘之日被告就通知原告按照意向书的约定办理购房手续，是原告迟迟不予办理，因此是原告故意违约。对于原告的诉请被告不同意解除意向书，因为被告至今仍有履行购房意向书的能力，原告已交付的20万元购房意向金应当作为购房款的一部分，不予退还。
经审理查明，2011年5月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《东港家园（东区）房屋购买意向书》。约定原告认购被告开发的东港家园（东区）2号楼301号，约113.66平方米，4600元／㎡。总价款约为522836元。乙方在签订本协议时交那意向金20万元，余款待甲方取得商品房预售许可�，与乙方签订正式《商品房买卖合同》时付清。双方未约定房屋交付时间。意向书签订后，原告同日向被告交纳了20万元购房意向款，被告给原告出具了收据。
另查明，原告预定的房屋工程项目，被告已经取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房屋预售许可证但原告意向书中所购房屋，被告已转卖他人。
上述事实，有原、被告签订的《东港家园（东区）房屋购买意向书》、客户交款收据及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订以及购买意向等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，否则不能认定为商品房买卖合同。经查明原告与被告签订的《东港家园（东区）房屋购买意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定被告应当按照约定的房屋，签订正式购房合同。经查明原被告双方约定的房屋已另卖他人，原告的合同目的无法实现。本院支持原告的第一项诉讼请求，解除《东港家园（东区）房屋购买意向书》。
原告预付金数额将近房屋总价的一半，形成被告长期占用原告资�的客观事实。因此，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。故对原告的第二项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告赵国安与被告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司于2011年5月30日签订的《东港家园（东区）房屋购买意向书》；
二、被告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告赵国安购房意向款20万元；并自2011年5月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告赵国安支付上述20万元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取即2150元，由被告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司负担，与本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李 悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1559号
上诉人（原审原告）益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，该公司董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周金林。
委托代理人吴昌柏。
上诉人益卓电子（昆山）有限公司（简称益卓公司）与被上诉人周金林因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，周金林于2011年12月1日进入益卓公司工作，双方签订了劳动合同。周金林的人事资料表显示：责任制人员薪资已包含周六加班费，每周上班六天（周金林为责任制员工）。周金林上班时间为12小时，中午用餐时间为1小时、晚上用餐时间为1小时，每周六上班，星期日加班，益卓公司安排周金林调休。周金林的工资结构为底薪、全勤、年资、职务津贴、休息日加班费（不固定）、技术津贴、奖金等。2012年1月至2013年11月期间，益卓公司支付周金林周六加班费13842.70元。在劳动合同期间，周金林向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益卓公司支付2011年12月1日至2013年11月30日期间的平时加班费25423.20元、双休日加班费6393.60元。该委于2014年1月20日作出裁决：益卓公司支付周金林2012年1月至2013年11月期间加班费14380.50元。仲裁裁决为非终局裁决，益卓公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由人事资料表、调休卡、工资明细表、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告益卓公司的诉讼请求为：驳回周金林的仲裁请求。
原审法院认为，周金林进入益卓公司工作，依法建立了劳动关系。益卓公司安排周金林加班加点的，依法应当向周金林支付加班加点工资。周金林实际工作时间为每天10小时，认定周金林平时加班2小时、周六加班10小时。周金林为责任制人员，益卓公司支付了周金林部分周六加班工资，而益卓公司没有支付周金林平时加班工资，原审法院对周金林加班加点时间及加班加点工资予以审理，益卓公司已支付的加班工资应当扣除，益卓公司认为绩效金为加班工资，没有事实依据，原审法院不予认定。益卓公司没有提供周金林的考勤记录，应承担不利的法律后果，原审法院认定周金林平时和周六均上班。周金林要求加班加点工资计算基数为当时最低工资标准，原审法院予以认定。根据上述认定和益卓公司、周金林的陈述，对周金林的加班加点时间和加班加点工资，作如下认定：
2012年1月至2012年5月周金林平时加班218小时、周六加班200小时，依法折算为727小时，按1140元计算，加班加点工资4763.10元；2012年6月至2013年6月周金林平时加班570小时、周六加班520小时，依法折算为1895小时，按1370元计算，加班加点工资为14920.40元；2013年7月至2013年11月周金林平时加班224小时、周六加班190小时，依法折算为716小时，按1530元计算，加班加点工资为6295.86元，加班加点工资合计25952.36元。期间，益卓公司已支付周金林周六加班工资13842.70元，差额12109.66元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：益卓公司支付周金林加班加点工资差额12109.66元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由益卓公司负担。
宣判后，上诉人益卓公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：周金林系公司责任制员工，在入职申请人表中，益卓公司已经明确告知责任制人员周一至周六上班，工资中包含了加班费。周金林的工资明显高于双方在劳动合同中的约定，高出部分就是益卓公司支付的加班费，只是名目不是加班费而已，故不存在加班费差额。请求依法改判驳回诉请。
被上诉人周金林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。双方虽在人事资料表中约定周金林系益卓公司实行责任制的员工，薪资已包含周六加班费在内，每周上班六天，但并未提及该薪资包含了平时加班工资；从实际工作情况来看，周金林每天工作时间10小时，平时加班2小时，周金林存在平时加班的客观事实；从周金林工资发放表来看，周金林平时加班一栏均为空白，益卓公司并未支付平时加班工资。故根据现有证据无法证明益卓公司已经支付了周金林平时加班工资，亦未有证据证明超过双方约定薪资部分包含了平时加班工资。益卓公司认为薪资中包含了平时加班工资及足额支付的理由，不予采信。原审根据双方的陈述计算平时加班时间及加班工资，并判决益卓公司支付加班工资差额，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人益卓公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人益卓电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 韵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1626号
罪犯潘祝东，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年9月20日作出（2012）金义刑初字第1890号刑事判决，以被告人潘祝东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘祝东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘祝东在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘祝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘祝东准予减刑一年（刑期自2012年03月13日起至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月七日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1626号罪犯潘祝东，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年9月20日作出(2012)金义刑初字第1890号刑事判决，以被告人潘祝东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘祝东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘祝东在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘祝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘祝东准予减刑一年（刑期自2012�03月13日起至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年四月七日代书记员 钱 佩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08469号
申请执行人姚淑霞，女，1965年9月15日出生。
被执行人姚建军，男，1979年11月27日出生。
姚淑霞与姚建军排除妨害纠纷一案，本院作出（2014）丰民初字第05467号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、姚建军于本判决生效后七日内将其所建的位于丰台区南苑榆树圈××号院内东房一间拆除（该东房后墙、南山墙除外）；二、姚建军于本判决生效后七日内将其在丰台区南苑榆树圈××号院内北房东侧一间半屋门外所建的长为四点七二米、高为二点四米的护网拆除；三、姚建军于本判决生效后七日内将丰台区南苑榆树圈××号院门钥匙交予姚淑霞一把；四、驳回姚淑霞其他诉讼请求。案件受理费70元，由姚建军负担，于判决生效后七日内交纳。权利人姚淑霞于2015年12月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8469号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 府
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00045号
申请人黄某某。
申请人周某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某某、周某某机动车交通事故发生纠纷，于2014年1月10日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴 霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第612号
申请执行人潘士和，男，1951年12月21日生，汉族，农民，住双辽市红旗镇敖卜村九屯。
被执行人张全峰，男，1971年2月14日生，汉族，农民，住址同上。
潘士和与张全峰买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月五日作出的（2014）双民二初字第106号民事判决书，判令被执行人张全峰于二0一四年五月三十一日给付申请执行人潘士和购羊款16000.00元及利息，并承担案件受理费200.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第612号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月十三日
书记员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第612号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人程永千，男，1952年3月19日生,汉族,农民,住长春市双阳区。
被执行人韩立忠，男，1958年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人程永千、韩立忠金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第612号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第612号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人程永千，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人韩立忠，男，1958年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人程永千、韩立忠金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第612号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5366号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省菏泽市巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：魏中森，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：魏中磊，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告魏中森、魏昌勇、魏中磊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏中森、魏昌勇、魏中磊的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任清宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25801号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张银雪，女，土家族，1990年2月22日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张银雪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张银雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，张银雪与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张银雪申请以信用卡透支方式支付购车款82000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张银雪指定的账户发放贷款。但张银雪未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张银雪立即支付信用卡透支本金15214.14元、手续费1717.19元，及截止2016年11月1日的透支利息3486.90元、滞纳金4170.39元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金15214.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张银雪承担。
被告张银雪未答辩。
经审理查明，2013年,张银雪与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张银雪申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，分期36期，手续费金额9286.66元；张银雪不可撤销地授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆市腾博汽车销售有限公司账户）；如张银雪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张银雪收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如张银雪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求张银雪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张银雪通过信用卡以透支的方式支付购车款82000元。之后，张银雪未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，张银雪尚欠本金15214.14元、手续费1717.19元、透支利息3486.90元、滞纳金4170.39元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张银雪与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张银雪通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张银雪应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张银雪主张权利。现工行重庆市分行要求张银雪偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张银雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银雪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金15214.14元、手续费1717.19元及截至2016年11月1日的透支利息3486.90元、滞纳金4170.39元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金15214.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费207元，由被告张银雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第144－2号
申请执行人李明。
被执行人深圳市威斯科数码有限公司。
法定代表人肖诗忠。
申请执行人李明与被执行人深圳市威斯科数码有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）2473-2482号仲裁裁决书已经发生法律效力，要求被执行人支付工资8489元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因查封财产经两次依法拍卖均流拍，本院已依法解封。另，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄文慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3009号
原告：叶骏亮。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：俞斌。
原告叶骏亮与被告俞斌为民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序独任审判。本案于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶骏亮的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼。被告俞斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶骏亮起诉称：2009年2月19日、11月3日被告俞斌分两次向原告叶骏亮借款各10000元，合计20000元。两次借款被告均当场出具了借条。至今，被告对借款分文未还。现请求判令：被告俞斌立即偿还原告借款20000元，并赔偿从起诉之日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告俞斌未作答辩，亦未提供证据材料。
原告叶骏亮为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
一、原告叶骏亮的身份证复印件、被告俞斌的户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。
二、借条一份，证明被告俞斌分别于2009年2月19日、11月3日向原告借款各10000元的事实。
本院依法向被告俞斌送达了民事起诉状副本、应诉通知书、证据材料副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告叶骏亮提供的上述证据材料，本院经审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2009年2月19日，被告俞斌向原告叶骏亮借款10000元，并于当天出具借条一份，载明“今向叶骏亮借到人民币壹万元整”。同年11月3日，被告再次向原告借款10000元，并于当天出具借条一份，载明：“今向叶骏亮.借到人民币壹万元整10000.00”。借款后经原告催讨，被告俞斌未予归还。原告遂于2015年9月16日诉至本院。
本院认为：被告俞斌向原告叶骏亮借款共计20000元，有其出具的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法成立。借款虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还。被告俞斌经原告催讨未能归还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。即归还原告借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞斌于本判决生效之日起十日内归还原告叶骏亮借款本金20000元，并支付自2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告俞斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王丹君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第553号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）沈良，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人沈良财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人谭薇到庭参加了诉讼。被上诉人沈良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月25日，A公司为车牌号为沪G805**的小轿车在上诉人处投保了交强险和商业险，保险期限为2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止，其中交强险财产损失赔偿限额为人民币（以下币种同）2，000元，商业险车辆损失赔偿限额为183，200元。2013年9月3日9时40分许，被上诉人驾驶上述被保险车辆发生交通事故，造成车损人伤。经交警认定，被上诉人负事故全部责任。因索赔未果，被上诉人遂提起本案诉讼。
原审法院另查明，被上诉人在交通事故发生后向上诉人及时报案，上诉人未能及时对受损车辆进行定损，故被上诉人委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）对投保车辆的物损进行评估，结论为直接物质损失为92，648元，被上诉人为此支付评估费2，550元。后被上诉人按此价格将投保车辆在某某汽车维修有限公司进行了维修。同时，交通事故发生后，被上诉人支付了600元的牵引费。
原审法院审理认为，投保人与上诉人之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。上诉人在保险事故发生后未能依法履行定损义务，故应承担因此而引起的不利后果。被上诉人作为投保人允许的驾驶员在保险事故发生后支付了相关费用，现要求上诉人履行理赔义务的诉请合理合法，予以确认。遂判决上诉人赔偿被上诉人保险金95，798元。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交由物损评估中心出具的物损评估意见书证明其损失，但该评估系被上诉人单方委托，且未提供该评估结论所依据的图像、影像资料及进货来源的价值依据，上诉人对事故车辆勘估表中的“材料进销差率20%”存在疑问，同时物损评估价格与上诉人定损价格相差甚远。同时，被上诉人未提供实际维修发票和维修价格依据，且上诉人对事故车辆损失重新评估的申请未获一审法院准许，对事故车辆修复情况进行复勘的要求亦未得到被上诉人配合，故无法确定事故车辆实际修复情况。此外，原审法院查明事实中认为上诉人未能及时对受损车辆进行定损，上诉人对此有异议，2013年9月23日上诉人即对被保险车辆进行了定损，当日作出定损报告并当场交给被上诉人。原审法院依据上述物损评估意见书确认事故车辆损失明显依据不足，上诉人仅同意赔付被上诉人保险金58，270元，对被上诉人主张的评估费和牵引费金额无异议，但不同意赔付。据此，请求本院撤销原审判决，对事故车辆进行重新评估后依法改判上诉人支付被上诉人沈良保险金58，270元。
被上诉人沈良未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人沈良在系争保险事故发生后及时向上诉人进行了报案，履行了通知义务，上诉人理应及时履行对被保险车辆定损的义务。虽然上诉人主张其2013年9月23日即对被保险车辆进行了定损，且于当日作出定损报告并当场交给被上诉人，但其既未能提供证据证明其已将定损报告交付给被上诉人，又未能提交其作出定损报告所依据的图像、影像资料及进货来源的价值依据等材料，故对其上述主张本院实难认可。在此情况下，被上诉人沈良在事故发生一个月后单方面委托物损评估中心进行定损并无不妥。现上诉人并未举证证明其定损金额58，270元的合理性，亦未能证明物损评估中心出具的物损评估意见书存在评估人员缺乏资质、评估程序违法、评估项目与车辆受损时实际状况不符等情况，同时，物损评估中心出具的物损评估意见书已列明了评估依据，并在事故车辆勘估表后附了事故车辆勘估照片。综上，本院认为，物损评估中心出具的定损结论可以作为确定系争被保险车辆损失理算的依据。关于上诉人提出被上诉人未提供实际维修发票和维修价格依据的主张，本院认为，原审时被上诉人已将维修发票作为证据提交法院并经上诉人质证，被上诉人以维修发票作为主张实际损失的依据合理合法，上诉人的上述主张无事实和法律依据，本院不予认可。关于上诉人称一审时申请对事故车辆损失重新评估但未获法院准许的观点，本院认为，原审法院在庭审时明确要求上诉人在庭审结束后3天内提交其送达定损单的证据，否则对其重新评估的要求不予准许，然而上诉人并未按照原审法院要求提交相关证据材料，故原审法院未同意其重新评估的申请并无不当。至于上诉人表示仅愿意赔付被保险车辆损失58，270元且不同意赔付评估费和牵引费的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人沈良经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，194元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 严佳维
代理审判员 盛宏观
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1664号
申请执行人杨义勇，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人杨义勇与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日依法立案执行，执行标的360元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1258号
原告：赵侃，男，1955年5月29日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：史照新，男，1965年1月16日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
原告赵侃与被告史照新身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵侃、被告史照新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侃向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费3570.3元。事实和理由：2016年6月9日上午，因原告的羊吃了几棵被告的棉花，被告要抓原告的羊，原告拦着不让被告抓羊，被告用拳头在原告左侧、右侧肋骨猛打，经第六师医院CT检查，原告右侧第8后肋，左侧第3-6肋骨骨折，左侧第8肋骨可疑骨折。原告受伤后一直吃药治疗，花去医药费3570.3元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。
被告史照新辩称，我只是拉着原告赵侃不让他走，我没有殴打原告，在场证人张某某可以证实原告打我，我并没有还手，发生争执后第二天原告还到地里装了两车的麦草，第三天到芳草湖医院检查肋骨没有异常，第四天到第六师医院检查却肋骨骨折了，原告怎么受伤的我不知道，反正我没有打他，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日上午，因原告的羊吃了被告地里的棉花，被告要抓原告的羊，原告拦着不让被告抓羊，原告赵侃用捡的木棒打了被告史照新一下，被告史照新将木棒夺过扔到地上，用手拽着原告赵侃的皮带不让赵侃走，在场人张某某证实被告史照新没有打原告赵侃。6月10日，原告赵侃继续到地里干活，拉了两四轮车草。6月11日，原告赵侃到芳草湖医院检查，胸部肋骨未见明显异常。6月13日，原告赵侃到第六师医院检查，经第六师医院CT检查，原告右侧第8后肋，左侧第3、4、5、6、8肋骨骨折。9月12日，原告又到第六师医院做X线检查，报告为左侧第7、8肋可疑骨折，请结合临床进一步检查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担其不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案所争议的焦点在于被告史照新是否殴打了原告赵侃，在场证人张某某可以证实被告史照新在发生争执时并没有殴打原告赵侃，原告赵侃在发生争执后第二天亦继续干活拉了两四轮车草，第三天在芳草湖医院检查时亦未发现胸部肋骨异常，第四天到第六师医院检查才发现有6根肋骨骨折，原告主张被告将其打伤致肋骨骨折，但是除了其自述以外，没有任何证据可以证明被告史照新殴打了原告赵侃，故原告主张的事实本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告赵侃的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费用44.4元，合计69.4元（原告交纳），由原告赵侃自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈茵梦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0200号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王宗进，男，汉族，居民。
被告季立妹，女，汉族，居民。
两被告的共同委托代理人王宗斌，男，汉族，居民。
被告吴凤鸣，男，汉族，居民。
被告秦立贵，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王宗进、季立妹、吴凤鸣、秦立贵借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告王宗进、季立妹的共同委托共理人王宗斌到庭参加诉讼，被告吴凤鸣、秦立贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年5月14日，被告王宗进、季立妹向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告吴凤鸣、秦立贵为该笔借款提供担保。借款到期后，被告王宗进偿还借款本金3万元，尚欠借款本金3万元及约定利息。故请求法院判令被告王宗进、季立妹共同偿还借款本金6万元及约定利息，被告吴凤鸣、秦立贵负连带清偿责任。
被告王宗进、季立妹辩称，借钱是事实，但钱是秦立贵用的，秦立贵也出具了借条给王宗进。
被告吴凤鸣、秦立贵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月14日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王宗进、吴凤鸣、秦立贵签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王宗进，担保人：吴凤鸣、秦立贵；自2012年5月9日起至2013年4月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年4月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。被告季立妹在合同的“借款人”处签名捺印。同日，被告王宗进向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年4月20日，年利率14.104%。借款到期后，被告王宗进于2013年5月23日偿还借款本金3万元，下欠本金3万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王宗进、吴凤鸣、秦立贵之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王宗进未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告季立妹在借款合同的“借款人”处签名捺印，应视为共同借款人，据此，被告季立妹对被告王宗进的债务应承担共同清偿责任。被告吴凤鸣、秦立贵作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗进、季立妹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2012年5月14日起至2013年4月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王宗进、季立妹承担借款本金6万元自2013年4月21日起至2013年5月23日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、被告王宗进、季立妹承担借款本金3万元自2013年5月24日起至本判决确定给付之日按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴凤鸣、秦立贵对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告王宗进、季立妹、吴凤鸣、秦立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十九日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0200号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王宗进，男，汉族，居民。
被告季立妹，女，汉族，居民。
两被告的共同委托代理人王宗斌，男，汉族，居民。
被告吴凤鸣，男，汉族，居民。
被告秦立贵，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王宗进、季立妹、吴凤鸣、秦立贵借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告王宗进、季立妹的共同委托共理人王宗斌到庭参加诉讼，被告吴凤鸣、秦立贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年5月14日，被告王宗进、季立妹向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告吴凤鸣、秦立贵为该笔借款提供担保。借款到期后，被告王宗进偿还借款本金3万元，尚欠借款本金3万元及约定利息。故请求法院判令被告王宗进、季立妹共同偿还借款本金6万元及约定利息，被告吴凤鸣、秦立贵负连带清偿责任。
被告王宗进、季立妹辩称，借钱是事实，但钱是秦立贵用的，秦立贵也出具了借条给王宗进。
被告吴凤鸣、秦立贵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月14日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王宗进、吴凤鸣、秦立贵签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王宗进，担保人：吴凤鸣、秦立贵；自2012年5月9日起至2013年4月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年4月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。被告季立妹在合同的“借款人”处签名捺印。同日，被告王宗进向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年4月20日，年利率14.104%。借款到期后，被告王宗进于2013年5月23日偿还借款本金3万元，下欠本金3万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王宗进、吴凤鸣、秦立贵之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王宗进未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告季立妹在借款合同的“借款人”处签名捺印，应视为共同借款人，据此，被告季立妹对被告王宗进的债务应承担共同清偿责任。被告吴凤鸣、秦立贵作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗进、季立妹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2012年5月14日起至2013年4月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王宗进、季立妹承担借款本金6万元自2013年4月21日起至2013年5月23日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、被告王宗进、季立妹承担借款本金3万元自2013年5月24日起至本判决确定给付之日按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴凤鸣、秦立贵对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告王宗进、季立妹、吴凤鸣、秦立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十九日
书记员（代） 金 铭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执351号
申请执行人骆火根，男，1959年9月6日生，汉族。
被执行人李志，男，1957年11月17日生，汉族。
本院执行的骆火根与李志机动车交通事故纠纷一案，申请执行人骆火根依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04892号民事判决书，于2017年1月14日向本院申请执行。执行标的为23370元，本院依法受理，执行中，已执行回案款17000元，剩余6370元申请执行人骆火根表示放弃。执行费250元被执行人李志已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
二０一七年二月二十四日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第63-1号
申请执行人聂某云，女，1974年7月23日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈某鑫，男，1974年2月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人何某，男，1988年9月24日出生，汉族，住北流市。
被执行人何某荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住北流市。
申请执行人聂某云、陈某鑫与被执行人何某、何某荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）北民初字第1934号民事判决书生效后，因义务人何某、何某荣未按生效的法律文书履行义务，权利人聂某云、陈某鑫于2014年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内按本院（2012）北民初字第1934号民事判决书履行义务完毕，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2014年2月17日裁定提取了被执行人何某的亲属代被执行人何某预交到北流市公安局交通管理大队的赔偿款人民币47000元。申请执行人聂某云、陈某鑫从中分得案款23742元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何某、何某荣的财产状况进行了调查。经查被执行人何某、何某荣目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2012）北民初字第1934号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证某。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年七月二十日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第63-1号
申请执行人聂诗云，女，1974年7月23日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈淼鑫，男，1974年2月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人何龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住北流市。
被执行人何明荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住北流市。
申请执行人聂诗云、陈淼鑫与被执行人何龙、何明荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）北民初字第1934号民事判决书生效后，因义务人何龙、何明荣未按生效的法律文书履行义务，权利人聂诗云、陈淼鑫于2014年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内按本院（2012）北民初字第1934号民事判决书履行义务完毕，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2014年2月17日裁定提取了被执行人何龙的亲属代被执行人何龙预交到北流市公安局交通管理大队的赔偿款人民币47000元。申请执行人聂诗云、陈淼鑫从中分得案款23742元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何龙、何明荣的财产状况进行了调查。经查被执行人何龙、何明荣目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2012）北民初字第1934号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年七月二十日
书记员 徐林常
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1404号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：宁晓丽，1975年11月7日生，住柳河县。
被告：宁范文，男，1980年10月11日生，住柳河县。
被告：宁延春，男，1952年2月25日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司因与被告宁晓丽、宁范文、宁延春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费900元（已减半、缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 席庆妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1888号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告王建强。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告王建强物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏欣
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第518号
原告：张加仿。
委托代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：席萍萍。
本院在审理原告张加仿与被告席萍萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张加仿于2015年10月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张加仿撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张加仿负担。
审判员 何丕猛
二〇一五年十月十九日
书记员 臧艳丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山孙民初字第00054号
原告孟倩。
被告李章红。
本院在审理原告孟倩与被告李章红买卖合同纠纷一案中，原告孟倩于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟倩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟倩负担。
审判员 李全军
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 波
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1551-1号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人浙江万万农业开发有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道333号一层，组织机构代码:69704419-2。
法定代表人郑忠良。
被执行人郑忠良，男，1974年7月20日出生，住衢州市衢江区。
被执行人虞春连，女，1974年3月24日出生，住衢江区。
被执行人郑忠新，男，1971年11月13日出生，住衢州市衢江区。
被执行人庞增荣，男，1964年11月10日出生，住衢州市柯城区。
被执行人刘勇清，男，1965年3月6日出生，住衢州市衢江区。
被执行人何爱仙，女，1966年4月2日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江万万农业开发有限公司、郑忠良、虞春连、郑忠新、庞增荣、刘勇清、何爱仙（2016）浙0803执1551号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现
被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1551-1号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人浙江万万农业开发有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道333号一层，组织机构代码:69704419-2。法定代表人郑忠良。被执行人郑忠良，男，1974年7月20日出生，住衢州市衢江区。被执行人虞春连，女，1974年3月24日出生，住衢江区。被执行人郑忠新，男，1971年11月13日出生，住衢州市衢江区。被执行人庞增荣，男，1964年11月10日出生，住衢州市柯城区。被执行人刘勇清，男，1965年3月6日出生，住衢州市衢江区。被执行人何爱仙，女，1966年4月2日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江万万农业开发有限公司、郑忠良、虞春连、郑忠新、庞增荣、刘勇清、何爱仙（2016）浙0803执1551号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十三日书记员  张荣琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3337号
原告浙江裕隆实业股份有限公司。
法定代表人高郎根。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、杨颖。
被告海宁新宏洋家具有限责任公司。
法定代表人陈小平。
原告浙江裕隆实业股份有限公司为与被告海宁新宏洋家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江裕隆实业股份有限公司的委托代理人郑云容到庭参加诉讼，被告海宁新宏洋家具有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有布料业务往来，原告向被告发货价值总计167068.63元，被告已经分别支付74338.9元、11720.63元，至今尚欠货款81009.1元未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款81009.1元及该款自起诉之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，增值税专用发票7份，用以证明原告总计向被告供货167068.63元的事实；
证据2，产品调货单7份，用以证明货物的发货时间，单价、发货数量及总的货款是167068.63元的事实；
证据3，划码单7份，用以证明原告向被告送货的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
庭后本院向海宁国税局核实，证据1中的发票均已由被告认证抵扣。
对原告所举证据，本院认证如下：原告提供的证据1来源合法，内容真实，本院依法予以确认；证据2系原告自己做账使用，未经被告签字或盖章确认，本院对其真实性不予确认；证据3能够与证据1相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告有买卖雪尼尔布、装饰布等布料的业务往来，原告累计向被告供货价值167068.63元，并开具了相应金额的增值税专用发票，原告陈述被告已经支付货款86059.53元，起诉要求被告支付剩余货款81009.1元，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款81009.1元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁新宏洋家具有限责任公司应支付给原告浙江裕隆实业股份有限公司货款货款81009.1元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，依法减半收取913元，财产保全申请费857元，合计1770元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1825元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵梦盼
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1184号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1990年6月20日出生。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人王×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年初，被告人王×以150元价格购买了摩托车驾驶证、行驶证、车牌照一套，驾驶证姓名和证号由本人提供。经鉴定，上述证件和牌照均系伪造。
2015年6月30日，民警在北京市大兴区黄村镇兴亦路与团河南村十字路口南侧加油站将王×查获到案，并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副。公诉机关认为，被告人王×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役四个月至五个月。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 岩
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢157号
申请执行人华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
被执行人刘添民，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人刘积娘，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人刘圳忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林顺敏，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人刘添民、刘积娘、刘圳忠、林顺敏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第124号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第21号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人詹某，男，1972年12月12日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民；2014年11月12日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校、张辉辉出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日10时许，在建瓯市豪栋街281号一食杂店门口，被害人雷某某将其刚结算来的货款3万元人民币装在一个白色透明塑料袋内交给其丈夫，其丈夫随手将该款放在自己骑乘的摩托车坐垫储物箱内，之后，走进食杂店内接电话。此过程，被骑乘黑色电动车经过此地的被告人詹某看见。被告人詹某随即将电动车挪到存放现金的摩托车旁边，伸手掀摩托车坐垫，发现摩托车坐垫未上锁，被告人詹某随即将摩托车坐垫下的3万元现金盗走，后藏匿在其位于建瓯市豪栋街100号的出租房中。
2014年11月5日，被害人雷某某根据案发现场视频监控拍摄到的被告人詹某骑乘的电动车特征，找到詹某租住处，向被告人詹某追回了被盗的3万元人民币。
2014年11月12日，被告人詹某在武夷山市度假区被景区派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人雷某某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、被告人詹某的供述、归案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人詹某采用秘密窃取的手段，窃取他人钱财，数额达3万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人詹某在案发后已退清全部赃款，归案后认罪态度好，系初犯，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 黄继成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执�人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第9号
申请执行人鄢绍武，男，汉族，1978年8月8日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人李志伟，湖南同升律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年4月15日出生，湖南省湘潭市人。
本院在执行申请执行人鄢绍武与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为638196.66元。在本院执行期间，本院扣划了被执行人ＸＸ的银行存款642700元，本院已支付给鄢绍武款433460元，并收取执行费9240元。被执行人ＸＸ认为本院（2013）雨法民一初字第99号民事判决书认定的部分事实不清楚，于2014年1月9日向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本院做出了（2014）雨民监字第3-1号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第103条、第104条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）雨法民一初字第99号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人鄢绍武可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年四月十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
103．按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。
104．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00104号
原告韩亚亚，女，28岁。
被告新疆浙海物业服务有限公司，住所地：五家渠市东区30号地（人民南路1500号）。
法定代表人杨楚荣。
委托代理人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
本院在审理原告韩亚亚与被告新疆浙海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告韩亚亚于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩亚亚撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费34.4元，合计59.4元（原告已预交），由原告韩亚亚负担。
审判员 石 娟
二〇一五年一月五日
书记员 丁文灿
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1659号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告宁殿义，男，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告宁殿义款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告宁殿义于1990年6月13日向原告申请贷款10000元。借款期限为1990年6月13日至1990年11月13日止，贷款利率为月利率27‰。借款人宁殿义于1992年11月26日归还贷款本金8520元整，剩余贷款本金1480元及利息至今没有偿还。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02187号
申请执行人由玉国，男，1941年12月21日出生，汉族，农民。
被执行人东港市前阳镇石门村村民委员会。
负责人马振作，系村主任。
申请执行人由玉国与被执行人东港市前阳镇石门村村民委员会承包合同纠纷一案，东港市农村土地承包仲裁委员会于2013年10月8日作出东农仲案字第10号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，按仲裁调解书确定，被执行人东港市前阳镇石门村村民委员会应给付申请执行人由玉国2012年至2015年鱼池承包款人民币1200元。被执行人已将1200元给付申请执行人。执行费50元已交纳。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东执字第第02187号执行案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初651号
原告高娜，女，1986年8月11日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人曾小帅，男，1981年3月2日出生，柳州市正明法律服务所法律工作者，住广西柳州市鱼峰区。
被告蔡忠诚，男，1987年3月21日出生，满族，住广西恭城瑶族自治县。
原告高娜与被告蔡忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，审判员张志华、人民陪审员蒋盛军参加的合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。书记员陶新园担任记录。原告高娜的委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告蔡忠诚经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高娜诉称，原、被告系朋友关系。被告蔡忠诚分别于2015年6月23日、2015年8月19日、2016年1月27日以急需资金周转及投资生产为由向原告共借款170000元，并出具了三张借条给原告，约定于2016年7月27日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告及时归还借款170000元，由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交了借条三张，拟证明被告向其借款的事实及双方对借款期限的约定。
被告蔡忠诚未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告高娜提交的证据符合证据规则要件，能反映出案件的基本情况，本院依法对其证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告蔡忠诚因生意投资需要周转资金，分别于2015年6月23日、2015年8月19日、2016年1月27日三次向原告借款20000元、50000元、100000元共计170000元。其中2015年6月23日及2016年1月27日的借条没有约定还款时间，2015年8月19日的借条约定还款日为2016年1月19日。之后经原告多次催收，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护，被告蔡忠诚向原告高娜借款，书写了借条，其借贷关系明确，在原告高娜向其催收借款后，被告蔡忠诚应及时归还借款，故原告请求被告及时归还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡忠诚自本判决生效之日起十日内偿还原告高娜借款170000元。
案件受理费3700元，由被告蔡忠诚负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
审 判 员 张志华
人民陪审员 蒋盛军
二〇一七年三月十日
书 记 员 陶新园
附：本判决书所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初180号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谢进，男，1986年5月10日出生于贵州省普安县，彝族，小学文化，农民，家住普安县。曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2016年3月24日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人谢进犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢进到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年10月5日上午，被告人谢进到绍兴市越城区的“峰广针织厂”，以找工作为由，进入该厂2楼车间内，趁无人注意之际，窃得覃发蓉放在机台旁边纸箱上的OPPO牌A51型手机1部，价值444元。
2、2017年10月26日左右的一天上午，被告人谢进到绍兴市柯桥区中意工业园，进入该园区内的“万青针纺”2楼车间，趁无人注意之际，窃得朱某放在机台旁边纸箱上的红米Note4型手机1部，价值879元。
3、2017年10月28日下午，被告人谢进到绍兴市越城区的“绍兴琦俊针织有限公司”，进入该公司2楼车间内，趁无人注意之际，窃得张某放在纸盒上的vivo牌X9Plus型手机1部，价值2394元。
4、2017年11月7日上午，被告人谢进到绍兴市柯桥区中安创业园，以找工作为由，进入该园区7幢3楼的“赢复针织厂”车间，趁无人注意之际，窃得曾某放在纸箱上的金立牌F100L型手机1部，价值348元。
5、2017年11月7日上午，被告人谢进骑电动自行车到绍兴市柯桥区的“绍兴南方织造厂”，以找工作为由，进入该厂车间内，趁辛某不注意之际，窃得其放在纸箱上的OPPO牌A59型手机1部，价值848元。
6、2017年11月9日中午，被告人谢进到绍兴市越城区的“恒佳针织厂”，以找工作为由，进入该厂2楼车间内，趁无人注意之际，窃得孙某放在纸箱上的OPPO牌A59型手机1部，价值848元。
综上，被告人谢进盗窃作案6次，所窃物品合计价值5761元。
另查明，被告人谢进被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢进在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，截图及票据、刑事判决书、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，覃发蓉、朱某、张某、曾某、梅某、辛某、孙某的陈述及辛某的辨认笔录，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对于涉案手机的价格认定》，被告人谢进的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢进以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人谢进归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人谢进要求从轻处罚的意见。被告人谢进的盗窃行为造成被害人损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月十五日起至二○一八年八月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人谢进退赔给覃发蓉人民币四百四十四元、朱小容人民币八百七十九元、张桦人民币二千三百九十四元、曾宪云人民币三百四十八元、辛佳群人民币八百四十八元、孙学群人民币八百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年三月六日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第358号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日12时许，被告人黄某以购买手机为由将被害人衷某骗至本市荔湾区长寿路站地铁站b端站厅，趁被害人衷某将iphone5（16g）手机一部（经鉴定，价值人民币3766元）交由其验机查看不备之机，夺走该手机逃离现场。次日，被告人黄某携带赃物到公安机关投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人黄某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物iphone5手机及外包装盒（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、接受证据材料清单、发还物品清单、《归案经过》以及发票、qq聊天记录、被害人衷某转让手机的发贴记录等材料，被害人衷某的陈述及其辨认被告人黄某照片的笔录，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）1580号价格鉴定结论书，监控录像视频及截图，被告人黄某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动向被害人退回了赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院决定对黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月二日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第358号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年1月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度中专，无业，因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日12时许，被告人黄某以购买手机为由将被害人衷某骗至本市荔湾区长寿路站地铁站B端站厅，趁被害人衷某将Iphone5（16G）手机一部（经鉴定，价值人民币3766元）交由其验机查看不备之机，夺走该手机逃离现场。次日，被告人黄某携带赃物到公安机关投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人黄某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物Iphone5手机及外包装盒（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、接受证据材料清单、发还物品清单、《归案经过》以及发票、QQ聊天记录、被害人衷某转让手机的发贴记录等材料，被害人衷某的陈述及其辨认被告人黄某照片的笔录，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）1580号价格鉴定结论书，监控录像视频及截图，被告人黄某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动向被害人退回了赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院决定对黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月二日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶桂容，女，1973年8月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆奎屯市。
委托代理人：孙志勇，奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司奎屯市分公司，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路4号（电信大楼院内左侧）。
法定代表人：简忠林，该公司总经理。
委托代理人：王远，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人叶桂容因与被申请人中国邮政集团公司奎屯市分公司（以下简称邮政奎屯分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶桂容申请再审称：2015年7月8日叶桂容与奎屯市邮政局中心邮政营业处签订借款协议，协议约定叶桂容向奎屯市邮政局中心邮政营业处借款175000元。借款协议中加盖奎屯市邮政局中心邮政营业处的公章并有其法定代表人唐卫东的签字。该笔借款到期后，中国邮政集团公司奎屯市分公司以唐卫东死亡为由推卸责任对借款不予认可。原审法院认定中国邮政集团公司奎屯市分公司与叶桂容没有借款关系错误，故请求新疆高级法院再审本案。
本院经审查认为，叶桂容持唐卫东以”奎屯市邮政局中心邮政营业处”名义与其签订的借款协议为依据向邮政奎屯分公司主张由邮政奎屯分公司偿还其借款,根据原审查明的事实，当地工商部门并没有奎屯市邮政局中心邮政营业处的登记信息，也没有借款协议上显示的字样为”奎屯市邮政局中心邮政营业处”公章备案信息，认定奎屯市邮政局中心邮政营业处为邮政奎屯分公司的下属单位的证据不足。唐卫东生前为中国邮政集团公司奎屯市分公司的职员，并非法定代表人，亦没有经单位授权对外借款，故唐卫东以奎屯市邮政局中心邮政营业处的名义与叶桂容签订借款协议的行为不能认定为代表邮政奎屯分公司的职务行为。况且，叶桂容主张其与邮政奎屯分公司之间存在有效的借款合同关系，其未能举证证明已向邮政奎屯分公司提供借款。综上，原审判决未认定双方之间存在借款关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶桂容的再审申请。
审 判 长 崔文举
代理审判员 宋振芹
代理审判员 郝志国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶桂容，女，1973年8月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆奎屯市。委托代理人：孙志勇，奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司奎屯市分公司，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路4号（电信大楼院内左侧）。法定代表人：简忠林，该公司总经理。委托代理人：王远，新疆同泽律师事务所律师。再审申请人叶桂容因与被申请人中国邮政集团公司奎屯市分公司（以下简称邮政奎屯分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶桂容申请再审称：2015年7月8日叶桂容与奎屯市邮政局中心邮政营业处签订借款协议，协议约定叶桂容向奎屯市邮政局中心邮政营业处借款175000元。借款协议中加盖奎屯市邮政局中心邮政营业处的公章并有其法定代表人唐卫东的签字。该笔借款到期后，中国邮政集团公司奎屯市分公司以唐卫东死亡为由推卸责任对借款不予认可。原审法院认定中国邮政集团公司奎屯市分公司与叶桂容没有借款关系错误，故请求新疆高级法院再审本案。本院经审查认为，叶桂容持唐卫东以”奎屯市邮政局中心邮政营业处”名义与其签订的借款协议为依据向邮政奎屯分公司主张由邮政奎屯分公司偿还其借款,根据原审查明的事实，当地工商部门并没有奎屯市邮政局中心邮政营业处的登记信息，也没有借款协议上显示的字样为”奎屯市邮政局中心邮政营业处”公章备案信息，认定奎屯市邮政局中心邮政营业处为邮政奎屯分公司的下属单位的证据不足。唐卫东生前为中国邮政集团公司奎屯市分公司的职员，并非法定代表人，亦没有经单位授权对外借款，故唐卫东以奎屯市邮政局中心邮政营业处的名义与叶桂容签订借款协议的行为不能认定为代表邮政奎屯分公司的职务行为。况且，叶桂容主张其与邮政奎屯分公司之间存在有效的借款合同关系，其未能举证证明已向邮政奎屯分公司提供借款。综上，原审判决未认定双方之间存在借款关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶桂容的再审申请。审 判 长  崔文举代理审判员  宋振芹代理审判员  郝志国二〇一七年九月十一日书 记 员  王 瑛
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第359号
原告罗发英，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍耀文，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告罗发英诉被告伍耀文民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗发英到庭参加诉讼，被告伍耀文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发英诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月9日被告以资金周转为由向原告借款10000元，借款期限为一个月，被告出具借条一张。但借款到期后，被告至今未归还借款。现起诉要求判决被告归还原告借款本金10000元并支付该款从2014年4月10日起至款清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告伍耀文经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年3-4月原告罗发英通过其朋友黄榕三介绍与被告伍耀文认识。2013年8月被告伍耀文以经营店铺需要资金周转为由向原告罗发英借款20000元，同年10月9日被告伍耀文归还原告罗发英借款10000元，剩欠借款10000元，由被告伍耀文亲笔书写一张借条给原告，借条载明“本人向罗发英借人民币壹万元整（10000.00）。借款人：伍耀文，2013年10月9日”。后原告向被告催要借款未果。原告罗发英于2014年4月22日诉至本院。
以上事实有被告伍耀文书写给原告罗发英的借条和原告罗发英的陈述可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告伍耀文书写给原告罗发英的借条足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。从被告伍耀文出具给原告罗发英的借条可以看出，双方均未约定借款利息和还款的期限，应视为不定期无息借款，根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。因此，原告罗发英要求被告伍耀文归还借款1万元，理由正当，本院予以支持。原告罗发英要求被告伍耀文支付从2014年4月10日起至归还之日止按银行同类贷款利率计算的利息，因双方的欠条并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。因此，利息的支付应当从原告罗发英主张之日即2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告伍耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍耀文应在本判决生效之日起十五日内归还原告罗发英借款本金10000元并支付该款从2014年4月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告罗发英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告伍耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一四年五月十九日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01505号
上诉人（原审原告）曾祥武，农民。
上诉人（原审原告）刘维香，农民。
被上诉人（原审被告）利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会。
法定代表人刘卫，村委会主任。
被上诉人（原审被告）金友国，农民。
上诉人曾祥武、刘维香因与被上诉人利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）、金友国土地承包经营权纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
曾祥武、刘维香一审时诉称，曾祥武家庭原有四口人，承包了齐跃村六组阴山朝0.4亩、老村委会办公室当门0.8亩、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩土地。1998年村里调整承包地，将曾祥武、刘维香家庭承包经营的全部土地分别发包给其他农户，导致曾祥武、刘维香一家成为失地农民，多年来四处上访无果。故诉至法院，请求：1、确认齐跃村委会与金友国签订的编号为2041006006的《农村土地承包合同》中，涉及编号为05号的金友国左边1亩地块部分无效，判令将该地块返还给曾祥武、刘维香；2、由齐跃村委会和金友国承担本案诉讼费用。
齐跃村委会一审时辩称，曾祥武、刘维香起诉属实，村里面分涉案土地是在1998年，当时是按照上面政策进行重新分配的。在分曾祥武、刘维香的土地的时候，曾祥武、刘维香一家欠了村委会250元，村里面在分土地的时候，通知了曾祥武的妻子，告知若不偿还250元，就不分曾祥武、刘维香家的土地，后来曾祥武、刘维香一家搬走了。当时修建利云公路，就把搬迁户的土地拿出来分了补偿给被占用了土地的人家。
原审查明，曾祥武一户在1998年之前承包的土地包括：阴山朝0.4亩、办公室当门0.8亩旱地、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩。1998年第二轮承包时，曾祥武一户未与齐跃村委会签订土地承包合同，齐跃村委会将曾祥武、刘维香原承包的小地名为本人（金友国）左边1亩旱地发包给了金友国，并签订了承包合同。
原审认为，曾祥武、刘维香在第一轮承包时承包了争议的土地，依法享有该土地的承包经营权，但1998年第一轮土地承包期满后，该土地承包合同的权利义务终止，曾祥武、刘维香不再享有该土地的承包经营权。在1998年第二轮土地承包时，曾祥武、刘维香未与齐跃村委会就争议土地签订土地承包合同，亦未与齐跃村委会就其他地块签订土地承包合同，故曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权。因曾祥武、刘维香并未实际取得土地承包经营权，故其要求返还土地的纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾祥武、刘维香的起诉。
曾祥武、刘维香不服原审裁定，向本院提起上诉称，在第一轮土地承包期内，发包方齐跃村委会违法收回曾祥武、刘维香的家庭承包地，并将承包地另行发包给第三人，侵犯了曾祥武、刘维香的合法权益，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，曾祥武、刘维香请求确认齐跃村委会与金友国签订的承包合同无效并要求返还承包地，人民法院应予支持。本案属于民事诉讼受案范围。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，指令一审法院重新审理。
齐跃村委会、金友国二审时未提交书面的答辩意见。
双方当事人二审时均未提交新的证据。
本院认为，关于本案案由的确定，因曾祥武、刘维香在起诉时不仅要求确认齐跃村委会与金友国签订的土地承包合同无效，同时要求返还涉案土地，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员的土地承包经营权通过承包合同而取得。本案曾祥武、刘维香在1998年第二轮土地承包时，未与齐跃村委会签订农村土地承包合同，曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，曾祥武、刘维香的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何奕娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许委锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许委锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许委锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，152.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，152.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……