安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00382号
上诉人（原审被告）：曹某，男，1976年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：纪世龙，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴某，女，1977年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年11月26日作出的（2013）天民一初字第01397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人曹某及其委托代理人纪世龙，被上诉人戴某及其委托代理人张树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：戴某与曹某经人介绍于2000年2月12日按照农村风俗举行了结婚仪式，同年3月4登记结婚。婚后于2001年8月21日（农历）生长女曹某丙，现在十八集小学就读，于2010年6月12日（农历）生次女曹某丁。婚后双方感情尚可，但到2011年后期双方为带小孩开始发生争执，后曹某因怀疑戴某与他人有不正当关系，双方开始频繁发生争吵，夫妻感情逐步恶化，2012年4月19日，戴某向本院起诉要求离婚，后经本院调解撤诉。2012年8月9日，曹某又向本院提起离婚诉讼，后开庭时因不愿离婚，主动撤诉。现戴某再次提起诉讼，要求与曹某离婚。戴某现在天长市天康集团上班，曹某主要靠务农维持生活，有时开昌河车贴补家用。二人的收入由各自管理和使用。
另查明双方夫妻共同财产有：1、位于天长市石梁镇十八集社区周营村周营队20号房屋一幢；2、2008年购置的昌河车一辆。
原审法院认为：自戴某第一次向法院起诉要求离婚后，曹某也曾向法院起诉要求离婚，后双方虽撤诉，但夫妻感情并未和好，戴某已一年多不在家居住，现其再次起诉要求离婚，经调解不能和好，根据相关法律精神及审判实践，可以视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，因婚生女曹某丙已超过十周岁，经征询曹某丙意见，其明确表示现在是和父亲一起生活，以后也愿意和父亲曹某一起生活。子女的抚养应以有利于子女的健康成长为原则，曹某丙随曹某生活，可以最大限度的延续现在的生活状态，对其生活、学习不会带来太大的改变，另曹某在庭审中屡次表示他愿意同时抚养两个小孩，可见其对抚养子女是很积极的，可以交由其抚养，确定曹某丙随父曹某生活，对婚生次女曹某丁，因曹某已抚养长女，难有更多的精力及充足的经济能力再抚养次女曹某丁，故定其随母戴某生活。对夫妻共同财产，因戴某要求对房屋进行竞价处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第一款第（一）项的规定，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许。经询问曹某并告知竞价规则后，曹某同意竞价，最终戴某以25万元价格取得房屋及内部附属设施、物品所有权（曹某个人专用、随身衣物除外）。对2008年购置的昌河车一辆，因双方对该车现在的价格认知相差无几，考虑到曹某平时需要驾驶该车赚钱贴补家用，为使物尽其用，酌情认定曹某以18000元取得昌河车所有权。对曹某在庭审中所称结婚时候买的项链、戒指，婚后其本人买的金菩萨，戴某买的金手链，上述金器共价值约18000元，全在戴某处。原审法院认为曹某在结婚的时候为戴某购买的项链、戒指作为彩礼，不应作为夫妻共同财产分割，对其他金器戴某均不予认可，现曹某又无法提供确切证据予以证明，故不予认定。对夫妻共同债务，在庭审过程中，经两位证人毛跃林、段元林出庭作证，毛跃林出示借条一份，借款金额18000元，落款时间2012年11月7日，借款人曹某。原审法院认为毛跃林虽为曹某堂姐夫，但其能提供借条一份，虽戴某对该笔债务不予认可，但经质证，可以对该笔债务予以认定。对段元林的证言，段元林作为曹某的亲姐夫，未提供相关条据，对其声称的45000元债务不能全部认定，但考虑到亲戚间借贷不出条据为常态，综合本案情况来看，曹某夫妻俩在未有其他收入来源的情况下，置房买车，欠亲戚钱也不足为奇。戴某认可该笔债务20000元，原审酌情认定该笔债务30000元。对在庭审过程中，曹某所称为建房屋欠其父母40000元，戴某称为买车欠其父母9000元，原审认为在中国式家庭生活中，父母在有余力的情况下，通常会通过金钱或其他形式支持子女，这并非一般意义上的民间借贷，而应视为父母对子女的赠与，对上述两笔均不认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准予原告戴某与被告曹某离婚。二、子女抚养：婚生长女曹某丙随被告曹某生活，婚生次女曹某丁随原告戴某生活，在曹某丙能独立生活前，二孩抚养费由双方各自独立承担。待曹某丙能独立生活后，戴某另行向曹某主张曹某丁的抚养费。三、财产分割：位于天长市石梁镇十八集社区周营村周营队20号房屋及室内附属设施、物品（曹某个人专用物品除外）作价25万元归原告戴某所有。2008年购置的昌河车一辆作价18000元归曹某所有。四、债务清偿：被告曹某所欠债务两笔计48000元，由双方各半承担后，全部由曹某偿还。五、上述（三）、（四）项，戴某共应给曹某140000元，此款于判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
曹某上诉称：戴某与曹某长期分居，两个子女随曹某生活近两年，戴某从未给付子女抚养费。戴某对双方感情破裂有一定过错，因此，在分割财产时依法应适当照顾曹某。二审庭审中，曹某增加上诉请求称，本案诉争房产属于曹某、戴某及曹某的父母共同共有，原审作为夫妻共同财产予以分割错误。请求：撤销原判，改判房产归曹某所有，由曹某给予戴某适当补偿，在夫妻共同财产分割上适当多分给曹某，并由戴某给付分居期间孩子抚养费12000元。
戴某答辩称：一、被上诉人并不是不给小孩生活费，被上诉人经常去看孩子，也给小孩买衣服等。二、被上诉人在离婚中没有过错，上诉人存在过错，因为上诉人违背了保证书的内容导致夫妻感情破裂。三、上诉人要求多分割财产不合理。一审时双方是通过竞价取得财产的，上诉人对竟价也是认可的。综上：一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中曹某为支持其上诉主张，提交了如下证据；
1、照片两张。是被上诉人与其他男子合影照，证明被上诉人对于夫妻感情破裂存在过错。
2、曹某父母及天长市十八集乡周营村周营村民小组、天长市石梁镇周营村村民委员会的证明。证明一审法院对曹某父母的房子进行了判决，侵犯了其他共有人的权利。
3、户口本一份。证明曹某与其父母在一起生活，没有分家。
戴某质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，该照片是在朋友闹着玩的情况下照的，其与该男子不存在不正当的关系，不存在过错。对证据2的真实性不予认可。证明是证人证言，证人应当到庭，另外证明与事实不符，因为分家时村民小组和村委会也不可能到场。对证据3的真实性没有异议，但对证明目的不认可，户口本只能证明他们户口在一起，并不能证明他们没有分家。
戴某二审中未提交新证据。
本院认证意见为：对证据1的真实性予以确认，但曹某并未能提交其他证据印证戴某与照片上的男子有不正当关系，故对其证明目的不予认定；对于证据2，虽然天长市十八集乡周营村周营村民小组、天长市石梁镇周营村村民委员会在曹某父母出具的证明上盖章，证明诉争的房屋属曹某夫妻及曹某父母共有财产，但曹某认可该诉争房屋的产权证记载的所有权人为曹某，且系曹某与戴某婚后所建的，该诉争房屋的产权证未记载有其他共有人，故对其证明目的不予采信；对证据3的真实性予以确认。户口本只能证明曹某、戴某与曹某的父母登记在一户登记簿内，并不能证明曹某、戴某与曹某父母一起共同生活及双方未分家的事实，故对该证据的证明目的不予支持。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：1、本案诉争的房产是属于曹某、戴某及曹某的父母共同共有，还是属于曹某、戴某夫妻共有财产。2、双方夫妻感情破裂，戴某是否存在过错，原审对夫妻共同房产分割是否符合法律规定。3、上诉人要求给付分居期间子女抚养费12000元是否有事实和法律依据。
虽然曹某二审中主张诉争房产属于曹某、戴某及曹某的父母共同共有，并提交了其父母的证明，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房产系曹某、戴某婚姻关系存续期间所建，且登记在曹某名下，因此，依法应确定该诉争房产系曹某、戴某夫妻财产，故曹某上诉称诉争房产属于曹某、戴某及曹某的父母共同共有没有事实和法律依据，本院不予支持。曹某所提交的证据不足以证明戴某对双方感情破裂存在过错，因此，曹某要求在分割夫妻财产时给予多分没有法律依据，本院不予支持。一审中双方对共有房产及室内物品价值是通过英竞价方式确定的，因此，原审对夫妻共同房产及室内物品的价值确定分割符合法律规定。曹某二审期间要求戴某给付分居期间子女抚养费12000元，由于曹某在一审时未主张，属二审期间新增诉讼请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人曹某的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 董凡睿
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；