wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00038号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人毛某，男，生于1981年2月27日，身份证号码4205811981********，汉族，中专文化程度，农民，户籍地湖北省宜都市陆城街道办事处向家巷**号*组，现住湖北省宜都市枝城镇九道河村*组。2015年3月23日，因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪一案，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员高武松出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜都市人民检察院指控：被告人毛某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人毛某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月4日16时许，被告人毛某驾驶车辆安全技术状况不合格的鄂D×××××号福田牌重型罐式货车（空载，经鉴定发生事故时速度为56公里／小时，超速40%），沿224县道由五峰土家族自治县往宜都市王家畈乡方向行至32公里＋100米路段时，为避让前方路右行走的行人刘某乙，靠路左行驶与夏某驾驶的无号牌钱江牌110-6型二轮摩托车会车，毛某见状采取制动措施并向右避让，其所驾驶的货车左侧与夏某驾驶的摩托车发生刮擦导致夏某倒地，货车的左后轮对倒地的夏某头部形成碾压，同时货车右侧将刘某乙撞倒，造成夏某当场死亡，刘某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年12月3日，宜都市公安局交通警察大队作出都公交（2014）第58100043号［重］道路交通事故认定书，认定毛某负本次事故的主要责任，夏某负次要责任，刘某乙无责任。
案发后，被告人主动电话报警，并如实向公安机关供述交通肇事的犯罪事实。被告人按照民事判决在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内，对被害人家属的经济损失履行了全部赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息证明，证明被告人的身份情况。
2、报警受理单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明，证明被告人主动打电话报警，在事故现场主动向民警如实供述了交通肇事的犯罪事实。
3、驾驶证信息、驾驶人信息查询证明、车辆信息机动车车辆出厂合格证，证明被告人驾驶车辆信息情况。
4、宜都市公安局交通警察大队都公交认字（2014）第58100043号［重］道路交通事故认定书，证明被告人负此事故主要责任。
5、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00110号民事判决书、证明被告人与被害人刘某乙达成赔偿协议并全部赔偿。同时证明被告人按照民事判决对被害人夏某家属的经济损失全部赔偿。
6、谅解书、收条，证明被告人已全部赔偿，取得了被害人家属谅解。
7、宜都市公安局交警大队对刘某乙未做伤势程度司法鉴定的情况说明，证明刘某乙因伤势轻微未作司法鉴定。
8、证人刘某甲、杨某、陈某等人的证言，证明2014年9月4日16时许，毛某所驾驶的鄂D×××××号福田牌重型罐式货车与被害人夏某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使夏某被该货车碾压死亡。
9、被害人刘某乙的陈述，证明2014年9月4日16时许，毛某所驾驶的鄂D×××××号福田牌重型罐式货车与被害人夏某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使夏某被该货车碾压死亡，自己为避让车辆被该货车右侧撞倒受伤。
10、被告人毛某的供述，证明事故发生的经过。
11、宜都市公安局司法鉴定中心都公刑（2014）法病检字第075号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人夏某系碾压死亡。
12、湖北军安司法鉴定中心（2014）交鉴字第3808号司法鉴定意见书、宜昌交运集团宜都机动车检测有限公司第192号和193号道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告人所驾驶鄂D×××××号福田牌重型罐式货车在事故发生前技术状况为不合格，被害人所驾驶无号牌钱江牌110-6型二轮摩托车在事故发生前车辆技术状况合格。
13、宜都市公安局交通警察大队于2014年9月4日的现场勘查笔录及事故现场照片28张。证明事故发生现场情况。
本院委托宜都市社区矫正工作管理局对被告人毛某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机关同意接受被告人毛某在社区矫正。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，对事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人明知所驾驶的肇事车辆在事故前车辆安全技术状况不合格而上路行驶，予以酌定从重处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。宜都市社区矫正工作管理局同意接受对被告人毛某进行社区矫正。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘荣传
审 判 员 张春来
人民陪审员 徐宗喜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐锦洲
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00016号
罪犯张志田，男，1968年4月12日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）淮刑初字第00030号刑事附带民事判决，认定被告人张志田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；对淮北市烈山区人民法院（2009）烈刑初字第0084号刑事附带民事判决确认的附带民事诉讼原告人李景西等三人经济损失102271﹒14元承担连带赔偿责任。送达后即交付执行。现执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出：罪犯张志田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张志田在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张志田受到执行机关安徽省宿州监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯张志田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张志田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年2月6日起至2035年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2501号
原告曹某，农民。
被告代某，无业。
原告曹某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某与被告代某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告代某于2010年3月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，由于结婚比较草率，婚后两人性格和志趣都不相投，没有共同的事业和爱好，无论是在生活和工作上都是各行其是，在对待要孩子问题上产生更大分歧，被告的个人情况和所持观点与我要求相差甚远，导致二人经常吵闹并处于分居状态，感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。我于2013年3月15日向法院提起了离婚诉讼，我和被告仍处于分居状态，两人感情确已破裂。我再次向法院提出诉讼请求，要求与被告离婚。
在本院指定的举证期间内原告曹某向本院提供以下证据用以支持其主张：
1.滦南县人民法院于2013年6月29日作出的（2013）倴民初字第818号民事判决书，证明内容为原告曹某曾向本院起诉要求与被告代某离婚，法院判决不准原告曹某与被告代某离婚。
2.中国农业银行滦南县支行取款凭条复印件一张，中国农业银行滦南县支行交易明细复印件一张，中国农业银行滦南县支行综合应用系统借记卡资料查询复印件一张，证明内容均为被告代某于2011年10月15日从原告父亲曹德明的账户中支取人民币10万元。
被告代某辩称，我与原告曹某婚后感情很好，不同意离婚。经本院主持庭审质证，被告对原告曹某提供的第1组证据无异议；被告代某对原告曹某提供的第2组证据质证后，对支取曹德明银行存款人民币10万元的事实无异议，但其称该10万元是原告曹某的父亲曹德明赠与其二人的。
经审理查明，原告曹某与被告代某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因生活琐事双方发生纠纷，原告曹某曾于2013年3月15日向本院起诉要求与被告代某离婚，本院以（2013）倴民初字第818号民事判决书判决不准原告曹某与被告代某离婚。该判决生效后，双方仍未能合好，原告曹某再次起诉要求与被告代某离婚。庭审中，原告曹某称，原、被告夫妻二人共同投资入股10万元在滦南县金茂开婚纱摄影，系其夫妻二人的共同财产，但未向本院提供证据。被告代某称，其夫妻二人是曾经入股开过婚纱摄影，但已经退股，且合伙账目已经算清，但也未向本院提供证据。原告曹某称，婚后购买电动车一辆为夫妻共同财产，被告代某主张该电动车为其婚前个人财产，但未向本院提供证据。原告曹某称，原、被告夫妻有共同债务人民币10万元，并提交中国农业银行滦南县支行取款凭条复印件一张，中国农业银行滦南县支行交易明细复印件一张，中国农业银行滦南县支行综合应用系统借记卡资料查询复印件一张。被告代某对其支取曹德明银行存款人民币10万元的事实无异议，但其称该10万元是原告曹某的父亲曹德明赠与其
二人的，但未向本院提供证据。
本院认为，原告曹某第一次起诉要求与被告代某离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，原告曹某再次起诉要求与被告代某离婚，证明原、被告夫妻感情已破裂，应准于双方离婚。庭审中原告曹某称其与被告代某夫妻二人共同投资入股10万元在滦南县金茂开婚纱摄影，系其夫妻二人的共同财产，但未向本院提供证据，被告代某承认曾经入股开过婚纱摄影，但已经退股，且合伙账目已经算清，但也未向本院提供证据，原、被告与他人合伙经营的婚纱摄影门市，原、被告是否退伙以及退伙时的详细情况本院无法查清，可另案处理。原告曹某称其与被告婚后购买电动车一辆为夫妻共同财产，被告代某主张该电动车为其婚前个人财产，但未向本院提供证据。本院无法认定该电动车系被告代某的婚前个人财产，应该视为其夫妻共同财产，该电动车归原告曹某所有为宜，考虑到该电动车购买时的价格及购买使用时间，原告曹某给付被告代某该电动车折价款200元为宜。原告曹某称其与被告欠其父曹德明
人民币10万元，被告代某对其支取曹德明银行存款人民币10万元的事实无异议，但其称该10万元是原告曹某的父亲曹德明赠与其二人的，但未向本院提供证据，该笔款项应认定为原、被告的共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告代某离婚；
二、原、被告共同财产电动车一辆归原告曹某所有，原告曹某给付被告代某该电动车折价款200元，判决生效之日即履行；
三、原、被告共同债务欠曹德明的人民币10万元由原告曹某负责偿还，被告代某给付原告曹某人民币5万元，判决生效之日即履行；
案件受理费100元由原告曹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一四年十二月五日
书记员 张 梁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01203号
原告：合肥安海物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：贾成堂，该公司总经理。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：李雪娜，女，1960年6月18日生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥安海物业管理有限公司诉被告李雪娜物业服务合同纠纷一案中，被告李雪娜已主动履行义务，原告合肥安海物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥安海物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥安海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥安海物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月一日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初57号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年9月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住所地均为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年3月16日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年4月6日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某某于2016年2月16日15时许，酒后驾驶车牌号为某某的二轮摩托车，与同样酒后驾驶一部无牌二轮摩托车的杜某甲从泉州市洛江区某某镇某某村某号行驶至某某镇某某村张某甲租住处。被告人潘某某与张某甲的姐姐张某乙发生纠纷，经杜某甲报警，民警出警到现场后将涉嫌醉酒驾驶的被告人潘某某查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，潘某某的血样中检测出乙醇含量为193.89mg／100ml。归案后，被告人潘某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人潘某某于2016年4月12日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某甲、杜某乙、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2016）毒检字第1037号司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，代收款代管凭证，公安机关工作说明及被告人潘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人潘某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。潘某某在庭审时认罪态度虽好，但其酒后滋事，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人潘某某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第260号
申请执行人周利辉，女。
被执行人李建川，男。
申请人周利辉与被执行人李建川机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月27日作出的（2013）彭山民调确字第6号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人李建川对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第6号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十三日
书记员 饶云才
吉�省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8670号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告云影，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告云影金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8670号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告云影，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告云影金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00983号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：袁仁清，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告袁仁清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁仁清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓茹双
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法知刑初字第9号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人戴训乐，男，1980年9月12日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地城步苗族自治县。2013年10月17日因本案被羁押，同日因本案被刑事拘留，同年10月31日因本案被批准逮捕，同日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人戴某某，男，1975年9月2日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地城步苗族自治县。2013年7月30日因本案被羁押，同日因本案被刑事拘留，同年9月5日因本案被批准逮捕，同日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某某，女，1984年10月9日出生于四川省冕宁县，汉族，小学文化，户籍所在地冕宁县。2013年7月30日因本案被羁押，同日因本案被刑事拘留，同年9月5日因本案被批准逮捕，同日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人祝某某，男，1993年9月10日出生于广西藤县，汉族，初中文化，户籍所在地藤县。2013年7月30日因本案被羁押，同日因本案被刑事拘留，同年9月5日因本案被批准逮捕，同日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）440号起诉书指控被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某犯假冒注册商标罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2013年6月中旬开始，被告人戴训乐未经“雷士”“NVC”注册商标所有人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士公司）的许可，伙同被告人戴某某、李某某、祝某某以中山市古镇镇租赁的无名加工厂为据点，组织他人生产、组装标有上述注册商标的NFL28-T5、NFL21-T5、NFL14-T5、NFL8-T5、YZ28-T5、YZ21-T5、YZ14-T5、YZ8-T5型号的支架灯，被告人戴某某负责接受制假所需的原材料，被告人李某某负责组织员工生产，被告人祝某某负责记录每日产量。
同年7月30日上午10时许，公安机关在上述加工厂内将被告人戴某某、李某某、祝某某抓获归案，并当场缴获假冒“NVC”“雷士”注册商标的上述8种型号的支架灯（包括含灯管及不含灯管）、包装盒、包装箱一批，被扣押的上述物品经中山市价格认证中心鉴定共价值人民币518368.9元。
同年10月17日，公安机关在深圳市龙华新区将被告人戴训乐抓获归案。
又查明：商标注册号为第30103＊＊号“雷士”商标的注册人是雷士公司，核定使用商品类别是第11类，注册有效期截至2023年4月4日止；商标注册号为第30103＊＊号“NVC”商标的注册人是雷士公司，核定使用商品类别是第11类，注册有效期截至2023年3月20日止。将扣押的侵权产品上使用的“雷士”“NVC”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。权利人雷士公司于2013年8月5日出具未授权声明，证实雷士公司未授权被告人李某某、戴某某、祝某某生产或销售标注“NVC”“雷士”注册商标的产品，查获的产品均属于假冒雷士公司注册商标的产品。
上述事实，被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位雷士公司的委托代理人廖某兴的陈述、投诉书以及委托授权书、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场方位图及现场照片、扣押清单、房屋租赁合同、制假窝点现场照片、企业法人营业执照、注册商标转让证明、商标注册证、鉴定证明、产品价格证明及未授权证明、中价鉴字（2013）1536号价格鉴定结论书、证人陈某芳的证言及辨认笔录、证人陈某梅的证言及辨认笔录、证人唐某的证言及辨认笔录、证人韦某梅的证言及辨认笔录、证人张某辉的证言及辨认笔录、被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某的供述、户籍证明以及被告人戴训乐、祝某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某无视国家法律，未经“NVC”“雷士”注册商标所有人雷士公司的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人戴训乐在假冒注册商标罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人戴某某、李某某、祝某某在假冒注册商标共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴训乐、戴某某、李某某、祝某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人戴某某认为其家人已有三人在本案中被抓，且家里有老人、孩子需要照顾，请求法院从轻判决或适用缓刑，因家庭情况并非法定或酌定的从轻处罚情节，故此辩护意见于法无据，本院不予采纳，对被告人戴某某请求对其判处缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人戴训乐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人戴某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人祝某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年7月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
五、缴获的假冒“雷士”“NVC”注册商标的T5支架灯及包装盒、包装箱等物品予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 阮春莉
代理审判员 欧 晗
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘琦珊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执168号
申请执行人陶启生，男，1966年10月27日生。
委托代理人陶金花，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌，董事长。
委托代理人田建荣，该××员工。
委托代理人蒋彩娣，江苏××律师事务所律师。
第三人赵崇毅，男，1962年10月9日生。
委托代理人郑丽娟，江苏××律师事务所律师。
陶启生与江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）天民初字第688号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏宏大建设集团有限公司应付工程款1670387.19元。该款江苏宏大建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向陶启生支付470387.19元，向赵崇毅支付120万元。
案件受理费19834元，由江苏宏大建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，未有发现，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，现终结�次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡伟杰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第36号
申请执行人张倩，女，2007年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，学生，住贵州省毕节市。
申请执行人彭应菊，女，1989年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕。
被执行人北京市凤丽鑫成汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张凤，系该公司经理。
申请执行人张倩、彭应菊与被执行人北京市凤丽鑫成汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2014年12月2作出的（2014）洪法民一初字第381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛 侠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民特字第00001号
申请人张芳侠，女。
法定代理人张存和，男。
被申请人邢建刚，男。
本院在审理申请人张芳侠（法定代理人张存和）申请宣告被申请人邢建刚死亡一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张芳侠撤回起诉。
案件受理费100元，申请人已预交，现由申请人负担50元，退还申请人50元。
审判员 尤亚琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 王亚文
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2195号
原告：项均，男，1967年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：邱云，男，1983年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告项均诉被告邱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告项均到庭参加诉讼，被告邱云经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项均诉称：被告以资金周转困难为由，于2015年8月20日、2015年9月2日共向原告借款人民币30000元，借款时没有约定还款期限。现因原告需要使用资金，多次向被告催收未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币30000元及从起诉之日起至法院确定还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱云既没有答辩，也没有举证。
经审理查明：被告邱云分别于2015年8月20日、2015年9月2日向原告借款人民币25000元、5000元，共30000元，并分别立有借据交由原告执存。两份借据分别主要载明：“借据。兹有邱云借项均人民币贰万伍仟元整（25000元）。借款人：邱云。2015年8月20日，见证人：岑晓锋。”；“借据。兹有邱云借项均人民币伍仟元整（5000元）。借款人：邱云。2015年9月2日。”，两份借据内容均为被告填写，由被告邱云本人在“借款人”处签名并按捺指模确认。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告至今没有偿还。
以上事实，有身份证复印件、借据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告项均和被告邱云都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告邱云应当偿还借款本金30000元给原告。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应调整为被告以30000元为本金从2016年9月21日起至判决确定还清款项之日止按年利率6%计算利息给原告。
被告邱云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还30000元借款本金及利息（以30000元为本金，从2016年9月21日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）给原告项均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱云负担（原告已支付550元，由被告邱云迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二○二○一七年一月十八日
书 记 员 黎 素
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01587号
罪犯包明峰，男，1970年3月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年11月21日作出（2011）莲刑初字第00617号刑事判决，以被告人包明峰犯抢夺罪，判处有期徒刑八年又二个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行，刑期自二0一一年二月二十一日至二0一九年四月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯包明峰确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯包明峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年七月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5040号
原告：王言飞，男，汉族，1987年12月10日生，住临沂市兰山区。
被告：曹卿源，男，汉族，1978年2月14日生，住山东省临沭县。
被告：崔广安，男，汉族，1945年2月28日生，住山东省临沭县。
被告：李扬，男，汉族，1982年11月30日生，住山东省临沭县。
被告：王海涛，男，汉族，1979年4月4日生，住山东省临沭县。
被告：山东春雨肥业有限公司，住所地山东省临沭县城南工业园区，统一社会信用代码：913713297526981577。
法定代表人：高志湘，经理。
被告：临沂凯川市政园林工程有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩街道埠前店居委沿街楼，统一社会信用代码：91371300MA3C9RHB4P。
法定代表人：杨洋,经理。
委托代理人：朱崇范,临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告王言飞与被告曹卿源、崔广安、李扬、王海涛、山东春雨肥业有限公司、临沂凯川市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言飞、被告李扬、曹卿源、王海涛、临沂凯川市政园林工程有限公司的委托代理人朱崇范到庭参加诉讼，被告崔广安、山东春雨肥业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金500000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，被告曹卿源向原告王言飞借款500000元，约定2016年9月21日到期，还本付息，并由山东春雨肥业有限公司、临沂凯川市政园林工程有限公司、崔广安、李扬、王海涛提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，均无果而终。无奈诉至法院，请求法院判令或调解被告支付上述欠款及相应利息。
被告曹卿源辩称，借款属实，王海涛说把钱还上，后来因为种种原因没有偿还。
被告李扬辩称，担保属实。
被告王海涛辩称，去年曹卿源投标需要钱，我给介绍借钱，曹卿源用了一个月，我又续用了一个月，后来因为各种原因没有偿还借款。
被告临沂凯川市政园林工程有限公司辩称，担保属实，因为钱被王海涛使用了，王海涛说还钱但还没有还。
被告崔广安未作答辩，也未在法庭指定的举证期限内提交证据。
被告山东春雨肥业有限公司未作答辩，也未在法庭指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告曹卿源向原告王言飞借款500000元，约定2016年9月21日到期，利息按月利率千分之二十自实际交付借款之日起计算至本金结清之日止，并由山东春雨肥业有限公司、临沂凯川市政园林工程有限公司、崔广安、李扬、王海涛提供连带责任担保。上述涉案借款到期后，上述被告未能偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为，被告曹卿源于2016年8月22日向原告王言飞借款500000元，以上事实有原告向法庭提交的《借款合同》、转账凭证、收到条等证据予以证实，本院对此予以确认。被告曹卿源作为借款人，未能按时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告现诉至法院要求其偿还借款本金500000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款担保问题，根据原告向法庭提交的《个人保证合同》及《公司保证合同》，被告李扬、王海涛、崔广安、山东春雨肥业有限公司、临沂凯川市政园林工程有限公司分别在保证人处签字并盖有公司印章，保证合同明确约定担保方式为连带责任保证，且涉案担保尚在担保期限内，故被告李扬、王海涛、崔广安、山东春雨肥业有限公司、临沂凯川市政园林工程有限公司均应承担相应的担保责任。关于本案的利息，庭审中被告王海涛主张涉案借款利息已还至2017年4月，原告向法庭提交的被告曹卿源、王海涛、李扬于2017年6月7日所作声明载明：“截至目前借款人尚欠本金500000元，尚欠利息81500元”，结合双方借款合同中涉案借款利息为月息2%的约定，经计算本院应认定涉案借款已还至2016年10月20日，故本院将自2016年10月21日起按年利率24%计算涉案借款利息。被告山东春雨肥业有限公司、崔广安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹卿源于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王言飞借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月21日起计算至实际付清之日止）；
二、被告李扬、王海涛、崔广安、山东春雨肥业有限公司、临沂凯川市政园林工程有限公司对上述借款本金500000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告李扬、王海涛、崔广安、山东春雨肥业有限公司、临沂凯川市政园林工程有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年七月七日
书记员 李玉萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2520号
原告：崔会富。
委托代理人：崔尚宝。
被告：王凡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人：李燕飞。
原告崔会富诉被告王凡、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔会富及其委托代理人崔尚宝、被告王凡、被告中国人民财保公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔会富诉称：2016年5月8日7时50分许，被告王凡驾驶鲁QN1M**小型汽车沿兴大街由东向西行驶，行至事故地点时，与由北向南过路的原告崔会富驾驶的电动三轮车相撞，致原告崔会富受伤、车辆部分受损。后原告崔会富被送往医院治疗，花费医疗费4686.70元。经临沭交警大队认定，被告王凡负事故的主要责任，被告崔会富负事故的次要责任。被告王凡驾驶的鲁QN1M**小型轿车投保于中国人民财产保险有限公司，保单号为PDZA201537020000150199。后经法医诊断，原告的伤情不构成伤残，护理期30天，营养期30天。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、电动车损失费、拖车费、车辆评估费等各项费用共计10541.74元。
被告王凡辩称：发生事故属实，我在中国人民财保公司有投保的交强险，应由保险公司赔偿原告的医疗费等损失。
被告中国人民财保公司辩称：被告王凡在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明：2016年5月8日7时50分许，被告王凡驾驶鲁QN1M**小型汽车沿兴大街由东向西行驶，行至事故地点时，与由北向南过路的原告崔会富驾驶的电动三轮车相撞，致原告崔会富受伤、电动三轮车部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定被告王凡负事故主要责任，被告崔会富负事故次要责任。被告王凡驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后原告崔会富被送往临沭县中医医院治疗4天，住院期间由儿子崔尚宝护理，共花费医疗费4686.70元。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，护理期30天，营养期30天。原告的电动三轮车经山东临沂东泰价格事务所评估，认定车损为17330元，原告支付评估费100元、施救费200元。
庭审中，被告中国人民财保公司申请对原告的误工期、护理期、营养期重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的赔偿清单、道路交通事故认定书、诊断证明、住院收费票据、住院费用清单、交通费用票据、住院病历、临沂滨海法医司法鉴定所出具的司法鉴定书、价格评估报告书、施救费发票、评估费单据、被告提供的交强险保单复印件在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿。被告王凡驾驶的机动车与原告崔会富驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告崔会富受伤、三轮车部分受损，负事故主要责任，其在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由被告中国人民财保公司在交强险财产限额内对原告的损失予以赔偿。原告崔会富系60周岁以上居民，对原告主张的误工费，本院不予支持。原告崔会富的护理人员系城镇居民，故护理费应按城镇居民标准计算。原告主张的交通费过高，根据其伤情和治疗情况，本院酌定为100元。被�中国人民财保公司申请对原告的护理期、车损评估报告、用药合理性重新鉴定，但其未在指定期限内提交书面申请并缴纳费用，应视为其放弃主张权利。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失：医疗费4686.70元、营养费30天×30元/天=900元、护理费30天×86.42元/天=2592.60元、车损1733元、评估费100元、交通费100元、施救费200元，以上合计10312.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔偿原告崔会富医疗费、营养费、护理费、�通费、施救费、车损共计10212.30元。
二、被告王凡于本判决生效后十日内赔偿原告崔会富评估费70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取32元，由原告崔会富负担10元、由被告王凡负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月十六日
书记员 王雨萌
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2200号
申请执行人黄明侠。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司
法定代表人张兴林，该公司总经理。
申请执行人黄明侠与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项7680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第274号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1818号
原告赵某某。
被告沈某某。
原告赵某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月1日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2010
年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告以经商资金不足为由，于2010年1
月24日向原告借款15000元，由被告出具借条一张，写明借款
数额、借期、利息等相关内容。借款到期后，至今分文未还。
现原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款15000元，利息1
200元（从2010年1月24日起到2010年5月24日止，以后利息按
约定计算到实际归还日止）计16200元，并承担本案诉讼费用
。
原告为证明其主张，向本院提交了2010年1月24日由被告
沈某某出具的借条（原件）一张，证明其向原告实际借款1500
0元以及约定借期3个月、利息2分之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明，2010年1月24日，被告沈某某出具给原告赵某某借条一张，写明“今借赵某某人民币贰万元正”及“现金
实收壹万伍仟元正”。借条中同时约定借期3个月、利息2分。
借款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，提出如上诉请
。
本院认为：被告沈某某实际向原告赵某某借款人民币150
00元之事实清楚，证据充分，有其出具的借条与原告认可的事
实为凭。被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为，应承担民
事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判
决如下：
由被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借
款计人民币15000元及利息（按照双方约定的月息2分从2010年
1月24日起计算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币102.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费205元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年七月一日
代书记员 许 可
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执329号
申请执行人：北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司。
被执行人：王文利，男，汉族。
本院在执行申请执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司与王文利买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额42131.82元，执行费531.97元。经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冉隆芝
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执329号
申请执行人：新疆金百方房地产投资开发有限公司北屯分公司。
被执行人：彭美静，女，汉族。
本院在执行申请执行人新疆金百方房地产投资开发有限公司北屯分公司与被执行人彭美静商品房销售合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额377898.3元，执行费5568.47元，已执行110000元，尚有267898.3元未执行，现双方当事人达成和解协议分期付款，经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冉隆芝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8627号
原告周雅绰，女，1936年11月11日出生。
委托代理人徐增珑（被告之夫），男，1939年4月26日出生。
被告徐惠莲，女，1934年1月29日出生。
原告周雅绰与被告徐惠莲合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周雅绰及委托代理人徐增珑，被告徐惠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅绰诉称：被告系原告爱人徐增珑的姐姐，被告原居住在其单位提供的房屋，2002年3月因其单位拆迁，被告选择接受拆迁现金补偿，但因没有房屋居住，故提出借住原告名下的双槐里XX号楼XX门XX室，考虑到被告为孤寡老人，念及同胞手足之情，原告同意将上述房屋提供给被告居住。被告于2002年3月28日入住，2002年4月15日被告支付70000元作为一次性经济补偿，双方与2002年6月21日签订《房屋使用协议书》。被告使用涉案房屋十三年来一直未支付房屋供暖费，并且多次违反约定要将房屋进行出租或借住他人，但原告予以制止。被告还提出即便其住在养老院，涉案房屋也要给被告留着，原告不能回去居住。2014年9月21日，原告因看病回涉案房屋居住一晚，被告不同意原告及爱人在涉案房屋居住，双方发生肢体冲突并报警。原告认为，双方之间的亲情已经荡然无存，双方签订的《房屋使用协议书》已经失去了它的意义，现诉至法院请求：1.判令解除原告与被告2002年6月21日签订的《房屋使用协议书》；2.判令被告限期搬离北京市西城区（原宣武区）双槐里XX号楼XX室；3.判决被告向原告支付2002年至2014年的房屋供暖费14079元（尚未实际缴纳，按照北京市供暖最低标准计算）；本案案件受理费由被告承担。
被告徐惠莲辩称：认可双方签订合同以及向原告支付了70000元，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告支付原告的70000元就是涉案房屋的房屋租金，当年因为单位拆迁我选择单位给我拆迁款，所以单位要求我自己寻找住房，因为原告的房屋一直闲置，我询问原告能否将房屋租给我，原告答应，并称可以一直让我居住到我不想居住或等我住到去世为止。二、被告并不存在将房屋出租或给他人借住的事实，将房屋出租我就没有地方住了，我也不可能和别人同住。三、2005年原告找到我说，他们要回涉案房屋居住，让我住小屋，他们住大屋，我没有完全同意这件事。四、房屋的取暖费因为原告单位可以报销，所以取暖费是国家出的，不应当由我出。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区（原宣武区）双槐里XX号楼XX室产权人为周雅绰。2002年4月15日，徐惠莲向周雅绰支付七万元，周雅绰出具收条写明“今收到徐惠莲同志付房款柒万元整”。2002年6月21日，周雅绰作为甲方，徐惠莲作为乙方，双方签订《房屋使用协议书》，约定：“因乙方原住房拆迁，甲方同意将本人所有的位于宣武区双槐里小区9号楼3单元402号的房屋提供给乙方居住，并就此达成以下协议：一、甲方的权利和义务……4、在乙方未按照此协议规定的方式使用房屋或乙方不再使用该房屋后，甲方有对该房屋无偿收回的权利。……二、乙方的权利和义务1、乙方只可将该房做为居住用房，不得改做其他用途。2、乙方居住该房屋的限期不确定，直至不再居住为止。为此乙方已于2002年4月向甲方支付乙方原住房拆迁费29%的款项作为此住房的一次性经济补偿。3、乙方不得将该房屋以有偿或无偿的方式提供给第三方使用。4、乙方负责该房使用过程中的水、电、供暖等日常发生的费用……”。
原告提交照片以及视频录像，证明2014年9月21日，双方之间发生冲突以及警察进行调解的情况，被告对上述材料真实性认可。
经询，双方均认可自2002年至2014年涉案房屋未交纳供暖费，以及徐惠莲除涉案房屋外无其他房屋居住的情况。
上述事实，有当事人的陈述、房屋产权证明、《房屋使用协议书》以及收条等相关证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《房屋使用协议书》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告将涉案房屋交付给被告居住使用，被告一次性交付原告七万元款项，原告与被告形成了房屋有偿使用的合同关系。
对于原告要求解除双方签订的《房屋使用协议书》的诉讼请求，因该协议书并未约定合同解除的条款，且亦未发生合同解除的法定事由，故对于原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，因双方在合同中约定在被告未按照协议约定的方式使用房屋或被告不再使用房屋后，原告有对房屋无偿收回的权利，而上述约定原告收回房屋的事由尚未发生，本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告称被告未按照约定交纳供暖费，但该款项并非解除合同或腾退房屋之事由；原告所称被告欲将涉案房屋出借或出租他人，但其提交的证据不足以证明被告实际已将房屋出租或出借情况的发生，故对原告的此项意见亦不予采纳。
对于原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，因原告所主张涉案房屋之供暖费原告与被告均未予以交纳，原告亦未实际支付此费用，故原告并非主张供暖费的权利主体，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
应当指出，原告与被告当事人系亲属关系且相处多年，双方之间发生矛盾，应当相互多加体谅，给与对方尊重与关心，加强沟通，有效的化解双方之间的误解。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周雅绰的诉讼请求。
案件受理费七十六元，由周雅绰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭莹莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00172号
原告：赵雅静，女，1989年8月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：周峰，该公司副总经理。
委托代理人：李辰宇，男，1990年1月10日出生，汉族该公司员工，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵雅静诉被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵雅静于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对天安保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵雅静撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告赵雅静。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 卢丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00172号
原告：赵雅静，女，1989年8月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。职业证号13401199910436375。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所实习律师。实习证号12011301110009
被告：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：周峰，该公司副总经理。
委托代理人：李辰宇，汉族该公司员工，
本院在审理原告赵雅静诉被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵雅静于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对天安保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵雅静撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告赵雅静。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 卢丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00172号
原告：赵雅静，女，1989年8月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道649号。组织机构代码77111776-8。
负责人：周峰，该公司副总经理。
委托代理人：李辰宇，男，1990年1月10日出生，汉族该公司员工，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵雅静诉被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵雅静于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对天安保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵雅静撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告赵雅静。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 卢丽娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4131号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币20万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告吴秉鹏签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第442号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王更发，男，1978年2月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因吸食毒品，2007年10月1日被上蔡县公安局决定行政拘留七日；因吸食毒品，2008年7月16日被上蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年；因盗窃，2011年10月1日被上蔡县公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2014年11月7日被上蔡县公安局决定行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。因犯抢夺罪，2005年11月20日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2008年11月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年1月11日被本院判处拘役四个月，同年4月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月30日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月8日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2015]472号起诉书指控被告人王更发犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王更发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月份的一天，被告人王更发在上蔡县新汽车站对面的花木宾馆其入住的房间内，容留宁某吸食毒品。
2、2014年10月份的一天，被告人王更发在上蔡县开元宾馆其入住的302房间内，容留董志安、宁某吸食毒品。
上述事实，被告人王更发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、宁某的证言，上蔡县公安局出具的上公（禁）毒认字[2014]第072号吸毒成瘾认定书、上公（禁）行罚决字[2014]1415号行政处罚决定书、上公（禁）强戒决字[2014]0046号强制隔离戒毒决定书,辨认笔录，上蔡县人民公安局刑事警察大队出具的情况说明、吸毒人员动态管控详细信息，本院（2012）上刑初字第18号刑事判决书，上蔡县看守所出具的刑满释放证明书（存根）复印件，驻马店市公安局胡庙分局出具的取保候审决定书（副本）复印件，上蔡县公安局出具的对吸毒人员宁某、董志安的行政处罚决定，视频资料，上蔡县公安局刑事侦查大队出具的王更发没有户口的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王更发为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人王更发犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王更发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2011年3月9日刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。被告人王更发归案后，虽如实供述了自己的罪行，但其因多次犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，危害社会，不足以对其从轻处罚。根据被告人王更发的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王更发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 胡献中
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘继红
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第565号
上诉人（一审被告）刘贝，男，1985年1月23日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区千祥园小区。
委托代理人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）诺敏，男，1972年8月23日出生，蒙古族，乌海市人民医院职工，住乌海市海勃湾区。
上诉人刘贝因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贝及其委托代理人都金红、被上诉人诺敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月13日原告从被告经营的水暖配件批发部购买水暖配件及地暖的材料用于其购买所有的位于乌海市海勃湾区君正长河华府三期1-2-201室楼房暖气设备的安装和改造，原告于当日给被告转账支付材料款3000元。2014年4月13日至8月29日期间被告派水暖工给原告房屋暖气设备进行施工安装。施工完毕后原、被告于2014年8月29日结算，原告将剩余材料款及施工安装费5900元转账支付给被告，由被告支付水暖工人的施工安装费用。2014年11月26日原告家中发生管道严重的跑水。经检查跑水的原因是进水管道与进入屋内的管道处在施工过程中未进行连接。此次跑水导致楼层电梯损坏以致停运，还导致楼下住户房屋的房顶受损。原告赔偿了楼下住户损失1000元。电梯维修费用1520元原告未赔偿。原告多次与被告协商未果，诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年2月5日向本院提出申请，请求对其房屋受损及财产损失进行司法鉴定。本院于2015年2月9日委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定。2015年3月23日乌海市人民法院司法鉴定中心委托内蒙古乌海市国力资产评估事务所进行鉴定。2015年6月1日该鉴定中心作出“乌海国力评报字（2015）第23号资产评估报告书”，结论为，“房屋拟恢复原状涉及的更换壁纸、木地板、木脚线和柜底边的费用的评估值为35867元”。原告支付鉴定费2000元。
一审法院认为，原告从被告处购买水暖配件及地暖的材料后，将其房屋的暖气设备安装和改造交由被告进行施工安装，双方形成了加工承揽合同关系。被告应按照原告的要求完成工作，交付工作成果。被告在承揽过程中，将安装工作交由第三人完成，应当就第三人完成的工作成果向原告负责。原告家中管道跑、漏水的原因是进水管道与进入屋内的管道处在施工过程中未进行连接，是由于被告将安装工作交由第三人完成过程中造成的，即水暖工在给原告铺设管道过程中，未按照操作规范将管道进行连接，安装完毕后，未认真检查，存在严重的过失和过错，造成了原告的财产损失。按照法律规定，被告交付的工作成果不符合质量要求，给原告造成的损失，应承担给原告造成损失的赔偿责任。因此被告辩称其只给原告卖的水暖配件、地暖材料，只是给介绍的水暖工，以水暖工的安装费是原告支付为由，而不承担赔偿责任的辩称理由不能成立。原告请求赔偿的数额按照鉴定结论和原告已支付楼下住户的实际损失费用，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、二百六十二条之规定，判决如下：被告刘贝赔偿原告诺敏财产损失费及漏水致楼下房屋损坏赔偿款36867，鉴定费2000元，合计38867元。被告应于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1400元，由被告负担。被告应于上述付款日期内一并给付原告。
宣判后，刘贝对一审判决不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人诺敏之间形成的法律关系是买卖合同关系，而非承揽合同关系，上诉人不是涉案漏水设备的安装方，不应当承担因安装不当造成的财产损害赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人诺敏答辩称：被上诉人向上诉人交付的费用中是材料费及安装费用的总和，上诉人向其提供的是全套服务，地暖安装工作是上诉人委托安装工完成的，双方形成的是承揽合同关系。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。以上事实由一、二审庭审笔录、资产评估报告书在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘贝认为双方当事人之间仅存在买卖合同关系，但其收取了被上诉人安装费用，派遣安装工给被上诉人安装了地暖，上诉人申请出庭作证的证人与其存在利害关系，且证人证言前后矛盾，不能证明上诉人与被上诉人之间仅为买卖合同关系。上诉人刘贝与被上诉人诺敏就地暖材料购买及地暖安装、改造事宜达成一揽子口头协议，双方当事人之间形成承揽合同关系，刘贝应承担因安装不当给被上诉人诺敏造成的财产损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人刘贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘娅楠
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第644号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，1971年9月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被羁押，同年5月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日11时许，被告人李××在北京市昌平区东小口镇半截塔村集市内，扒窃尹闪闪上衣口袋内苹果牌5S手机1部，后被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2212元。公诉机关认为被告人李××具有到案后如实供述犯罪事实、被盗物品已被起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人李××有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路思远
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1288号
原告：占友仙，农民。
委托代理人（特别授权）：祝小军。
委托代理人（特别授权）：徐丽波。
被告：王直建，农民。
被告：王芬，居民。
原告占友仙为与被告王直建、王芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告占友仙及其委托代理人祝小军到庭参加诉讼，被告王直建、王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占友仙诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友。2011年6月30日，两被告因经营砖厂需要资金向原告丈夫借款31万元并由被告王直建出具借条一份。2014年5月10日，两被告再次以同一理由向原告借款14万元并由被告王直建出具借条一份，约定于2015年5月9日归还，月息2分。同年5月12日，原告通过中国工商银行向被告王直建转账14万元。2014年6月30日，原告要求被告归还31万元借款，被告未归还，反而以扩大砖厂经营为由再次向原告借款69万元。同日，原告通过中国工商银行向被告王直建转账69万元，加上之前的31万元借款，被告王直建向原告出具金额为100万元的借条一份，约定于2015年6月30日前归还，月息2分。出具借条后，两被告分文未付。原告原起诉要求：1、两被告归还原告借款本金114万元及利息（其中14万元从2014年5月12日起、100万元从2014年5月30日起至实际归还之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼、保全费用由两被告承担。后变更100万元借款本金的利息自2014年6月30日起计算，其他不变。
为证明其主张，原告占友仙向本院提供了借条及银行转账凭证各二份、结婚登记申请书一份。
被告王直建、王芬未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信，同时可以认定其中14万元借款实际交付时间为2014年5月12日。
综上，本院认定事实如下：被告王直建曾向原告方借款31万元。2014年5月10日，被告王直建再次向原告借款14万元并出具借条一份，载明：“今借到占友仙人民币壹拾肆万元整（140000.00）月息2分，期限于2015年5月9日前归还。此据具借人王直建2014年5月10日”。2014年5月12日，原告通过中国工商银行转账支付被告王直建14万元借款。2014年6月30日，被告王直建又向原告借款69万元并由原告通过中国工商银行转账支付，加上之前的31万元借款，被告王直建出具金额为100万元的借条一份，载明：“今借到占友仙人民币壹佰万元整（1000000.00元）月息2分，期限于2015年6月30日前归还。此据具借人王直建2014年6月30日”。上述两份借条出具后，两被告至今分文未付。另查明，两被告于1995年9月10日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王直建之间的债权债务关系明确，被告王直建应依约及时归还原告借款本息。现原告要求被告王直建归还借款本金114万元及相应利息于法有据，可予支持。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻，被告王芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，且两被告亦未提供证据证明涉案借款系被告王直建个人债务，故该款应作为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告王直建、王芬于本判决生效之日起十日内归还原告占友仙借款本金114万元及利息（利息按月利率2%计算至还清之日止，其中借款本金14万元的利息自2014年5月12日起计算，借款本金100万元的利息自2014年6月30日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，财产保全费5000元，合计20060元，由被告王直建、王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 周开才
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗 晶
福建省闽侯县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0121刑初21号
被告人张某盗窃罪一案，本院于2016年2月25日作出（2016）闽0121刑初21号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第三页第一、二行即（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的七十六日，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
现更正为即（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的七十六日，羁押七十六日折抵刑期七十六日，即自2016年3月7日起至2017年12月20日止）。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 马守锐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨璐滢
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1676号
原告黄坚，男，1973年7月6日出生。
委托代理人徐道发、缪晓琳，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告厦门金津投资有限公司。
法定代表人傅清良。
被告连育民，男，汉族，1972年9月21日出生。
被告张秀叶，女，汉族，1975年2月1日出生。
本院在审理原告黄坚与被告厦门金津投资有限公司、连育民、张秀叶委托合同纠纷一案中，原告收到预交案件受理费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 芦絮
二〇一五年六月十七日
书记员 许晔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1392号
申请执行人刘某，男，1980年1月30日出生，汉族。
被执行人萨某1。
被执行人萨某2。
被执行人阿某。
刘某与萨某1、萨某2、阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9306号已经发生法律效力。由于被执行人萨某1、萨某2、阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人萨某1、萨某2、阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某1、萨某2、阿某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十四日
书记员 兴安
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第567号
原告汤某。
被告沈某。
本院在审理原告汤某诉被告沈某离婚纠纷一案中，因原告汤某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
代理审判员 应盼
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈昀
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2501号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
被执行人浙江锐博建材有限公司。
法定代表人俞宣亮。
被执行人浙江永立金属材料有限公司。
法定代表人陈永德。
被执行人徐珊瑛。
被执行人陈永德。
被执行人叶丹。
被执行人陈丽琴。
被执行人蔡长城。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江锐博建材有限公司、浙江永立金属材料有限公司徐珊瑛、蔡长城、陈丽琴、陈永德、钟小华、叶丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第205号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付1513369元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有1513369元未受偿，现查明被执行人财产正在评估拍卖中，因一时难以变现，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2501号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月八日
代书记员 徐 钢
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1221行审7号
申请人：望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马春水，职务局长。
委托代理人：孙胜志，职务该局监察局长。
被申请人：望奎县领航房地产开发有限公司。
法定代表人：宋星瀚。
申请人望奎县人力资源和社会保障局于2017年6月25日向本院申请强制执行望人社监罚字[2016]第D0012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人望奎县人力资源和社会保障局于2016年6月20日在专项检查中发现，被申请人望奎县领航房地产开发有限公司未按规定缴纳农民工工资保障金义务，违反了《黑龙江省农民工工资保障规定》第十四条的规定。申请人依据《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条的规定，于2016年9月19日作出望人社监罚字[2016]第D0012号行政处罚决定：对被申请人领航房地产开发有限公司罚款5万元；对被申请人的法定代表人罚款0.5万。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人未自动履行罚款义务，申请人申请法院准予执行该行政处罚决定。
本院认为，申请人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人对申请人作出的处罚决定在法律规定期限内未申请复议，现履行行政决定催告期间已届满，被申请人未自动履行行政义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行望人社监罚字[2016]第D0012号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 赵庆鹏
审判员 马桂婧
二〇一七年六月二十六日
书记员 张丽辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00504号
申请人王永平。
申请人丁开国。
本院于2014年7月30日受理了申请人王永平、丁开国机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人王永平、丁开国因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年7月7日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
王永平一次性赔偿丁开国经济损失4574.49元（医疗费3475.03元、住院伙食补助费60元、误工费194.73元、护理费194.73元、摩托车车损650元），王永平已支付4125.03元，余款449.46元于协议签订之日一次性给付。丁开国不得再以任何理由王永平主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王永平与申请人丁开国于2014年7月7日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00315号
原告（反诉被告）：李德基，男，汉族，1962年11月22日出生，住漯河市郾城区。
被告（反诉原告）：漯河联播农业发展有限公司，住所地漯河市源汇区长江路种子市场68号。
法定代表人：王立云，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
原告李德基诉被告漯河联播农业发展有限公司（以下简称联播公司）买卖合同纠纷及被告联播公司反诉原告李德基买合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李德基及联播公司法定代表人王立云、联播公司委托诉讼代理人赵绍虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德基提起本诉请求依法判令：1、本诉被告支付货款32338元及利息；2、本诉诉讼费由被告承担。事实及理由：自2009年8月10日起，我和被告连续签订了三年的小麦繁种协议，被告向我提供种源，我负责小麦生产期间的田间管理。被告在来年负责回收麦种。在协议履行期间，双方经算账后，被告尚欠我种子款32338元。
为证明自己的本诉主张，李德基向本院提交证据如下：
1、高喜安、杨丽娜、李同庆、闫根业、闫林周、闫群银、李广跃出具的书面证言共七份，证明联播公司没有按照合同约定的如实收购小麦；
2、繁种协议一份，证明李德基与联播公司关于收种时间、收种标准、繁种时间的约定；
3、汇款收据及收款单，证明联播公司向我付款的情况；
4、李德基本人记录的催要情况，证明李德基向联播公司催要款项的时间，李德基的起诉没有超过诉讼时效；
5、联播公司收种子的费用清单。
针对李德基的本诉，联播公司辩称：1、从李德基的起诉状中可以看出，李德基所称的最后一笔所谓欠款事实的发生时间在2012年8月，而李德基是在2015年1月份才向人民法院起诉，早已超过二年的诉讼时效，应当在查明后，依法驳回李德基的起诉；2、如认定李德基的起诉不超过诉讼时效而继续进行程序和实体审理的话，我认为，我和李德基属于多年的合作关系，年年会进行清算，根据我的核算，不但不会欠李德基的粮款，反而是李德基欠我的款项未还清，李德基的起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
联播公司以与李德基属多年的合作关系，由联播公司向李德基提供麦种，在麦收以后，由联播公司对合格的麦种再进行回收，双方后经核算，李德基有479.68元的欠款未向公司支付为由，向本院提起反诉，请求依法判令：1、驳回对联播公司的诉讼请求；2、李德基向联播公司支付欠款479.68元；3、诉讼费用均由李德基承担。
为证明自己的辩称及反诉主张，联播公司向本院提交证据如下：
1、联播公司向李德基账户多次打款的信用社存款凭条一组，证明双方之前多次经济往来，我公司多次向李德基支付款项，到2010年11月14日双方清算后，双方已经清帐，我公司不欠李德基款项；
2、2011年11月12日中午，李德基向公司负责人出具的欠条一份，证明双方之间的欠款已清，李德基尚欠公司3175元；
3、2011年11月12日下午，李德基向公司出具的欠公司种子款7800元的欠条一份，证明该欠条现由公司掌握，李德基有7800元的欠款未向公司支付；
4、由法院调取的我公司2012年8月份向李德基账户打款10000元的材料，证明我公司于2012年9月7日12时12分，向李德基账号为62×××02的账户打款10000元的情况；
5、繁种协议一份，证明李德基在双方合作期间，未尽到合同约定的监督管理职责，未对对管理的农户种麦进行监督、管理，造成麦种杂质过高，达不到良种回收的标准，违反了合同的约定，应承担相应的责任。
针对李德基提交的证据，联播公司质证称：1、7份证人证言，李德基未申请证人出庭作证，且出具证言的证人未参加庭审，证言不具有客观真实性和合法性，内容上与本案不均有关联性，对证言不予认可；2、其余证据材料，凡是李德基自行书写的，对真实性无法核实，联播公司不认可其客观真实性，对2010年11月24日李德基的欠款条可以证明李德基对联播公司欠款的事实，2011年6月26日的收据，也证明李德基收到公司现金的事实，对这两份证据，联播公司认可。对两份繁种协议的真实性认可，但对李德基的证明问题不认可，两份合同不能证明联播公司仍对李德基欠款的事实，反而证明李德基与联播公司之间因为履行合同，李德基仍对联播公司欠款的事实。
针对联播公司提交的反诉证据，李德基质证称：对证据一认可，但是以前结算过，结算的是以前的钱，与本次纠纷无关；对证据二认可，但当时说的是剩余的种子收不完，这些账就不要了，联播公司说2011年1月12日结的帐，确有此事，但双方并未算清，2011年11月14日，双方又算账，结算的结果是联播公司欠李德基21843元。对证据三认可，但双方说的是种子收不完，欠条就不算了，欠条原件在联播公司保存；对证据五不认可；对双方的结算清单不认可。
经审理查明，从2008年起，李德基与联播公司达成繁种协议，由联播公司向李德基提供种源，来年由联播公司回收，李德基负责繁种田地的管理，特别是5月份田间的去杂工作，去杂不合格联播公司有权拒收麦种。双方按照年度分别签订了书面繁种协议书。在合作期间，联播公司再经双方结算后分数次向李德基支付麦种款。
2015年2月2日，李德基称联播种业有麦种款32338元未支付，向本院提起民事诉讼，请求判令联播种业支付麦种款。联播种业否认李德基的诉请，依法提起反诉，请求由李德基支付欠款479.68元。
本院认为，李德基与联播种业存在合作关系，双方均应当按照协议进行履行。李德基诉称要求联播种业支付麦种款32338元，但在李德基提交的清单中，联播种业应向其支付的麦种款，扣除其向联播种业出具的欠条载明的欠款金额后，联播种业还应向李德基支付的麦种款金额为21843元，其中的待联播种业支付的去杂费、劳务费，在双方的书面协议中并无约定，李德基也未提交证据证明联播种业曾表示愿意支付去杂费、劳务费，故对于这两项费用本院不予支持，两项费用合计为600元+1100元=1700元。
本院依据联播种业的申请调取了李德基的银行账户明细，在2012年9月7日，联播种业另李德基支付过10000元，也应当在李德基诉称的联播种业未支付的麦种款中予以扣除。故依据以上内容，联播种业应向李德基支付的麦种款数额为：21843元—600元—1100元—10000元=10143元。
关于李德基诉请由联播种业支付利息的诉请，本院认为，双方为合作关系，李德基依据本案的纠纷向联播种业要求支付利息并不符合双方合作关系的约定，本院不予支持。
关于联播种业的反诉请求，其反诉称的欠款金额已经与李德基提交的清单中予以扣除，对联播种业的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、漯河联播农业发展有限公司于本判决生效后十日内向李德基支付麦种款10143元。
二、驳回李德基的其他诉讼请求。
三、驳回漯河联播农业发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费850元，反诉诉讼费25元，合计875元，由李德基承担275元，由被告漯河联播农业发展有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 贾 杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗春召
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1765号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人庄国栋。
委托代理人陈霞、张运凤。
被告刘百超。
被告孟凯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告刘百超、孟凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行撤回起诉。
案件受理费5047元（原告已预交），减半收取2524元，由原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行负担。
审判员 郑黎黎
二〇一六年七月十一日
书记员 纪成成
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第465号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被告平顶山市鸿跃选煤有限公司。
法定代表人刘瑞民，总经理。
本院受理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告平顶山市鸿跃选煤有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩期间提出管辖异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地或者合同履行地河南省平顶山市石龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告2009年12月2日签订的工矿产品销售合同，双方已经构成合同关系。2010年10月16日，原告出具的业务函中对原被告之间的的债务关系进行了明确，其第一条内容为“截止2010年10月16日贵单位由我公司订作设备价款尚欠241万元。”第三条内容为“其他约定事项：如发生诉讼由原告方法院受理”。该业务函有原、被告单位盖章，故可视为原被告对该合同涉及的债务和纠纷解决方式的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。故原被告双方约定的“如发生诉讼由原告方法院受理”可以视为双方已经约定管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告平顶山市鸿跃选煤有限公司对本案管辖权提出的异议.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢华伟
二〇一一年五月二十五日
书记员 杜晶晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3628号
罪犯谢元辉，男，1991年1月1日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年5月28日作出（2014）西法刑初字第265号刑事判决，认定被告人谢元辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年7月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢元辉准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月十一日
书记员 肖琦云
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8322号
原告唐兴德农村土地承包经营户。
诉讼代表人唐兴德，男，1943年6月6日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告唐兴德农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告唐兴德农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告唐兴德农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8322号原告唐兴德农村土地承包经营户。诉讼代表人唐兴德，男，1943年6月6日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。法定代表人王薇，系该公司经理。原告唐兴德农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告唐兴德农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告唐兴德农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2407号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孟召香金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孟召香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孟召香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2407号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行唐茂德金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐茂德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将唐茂德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2407号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行梁茂军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁茂军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将梁茂军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2407号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙传永金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙传永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙传永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第2407号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行梁恕生金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁恕生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将梁恕生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执614-2号
申请执行人徐刚，居民。
被执行人孙玉明，居民。
被执行人兰志娟，居民。
被执行人顾建荣，居民。
申请执行人徐刚与被执行人孙玉明、兰志娟、顾建荣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人财产。申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执614号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 静
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初214号
公诉机关道县人民检察院。
被告人顾裕前，男，1950年1月8日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月16日被道县公安局取保候审；2017年1月16日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年2月8日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人顾裕前犯非法持有枪支罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人顾裕前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月2日9时许，道县公安局在被告人顾裕前家里查获以火药为发射动力的鸟铳一支、黑火药一瓶。认为被告人顾裕前的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人顾裕前在开庭过程中亦未提出异议，并有检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定文书、抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人顾裕前违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人顾裕前犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人顾裕前自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节轻微，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾裕前犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年二月十四日
代理书记员 孟能玉
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00034号
罪犯刘彬彬，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2009年9月22日作出（2009）甬北刑初字第00284号刑事判决，以被告人刘彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2009年4月24日至2020年4月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年4月13日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2013年7月29日经本院裁定减刑八个月。刑期至2018年6月23日止。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘彬彬在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度获监狱表扬一次并获监狱积改一次，2014年第二、三季度各获监狱表扬一次，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘彬彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬彬减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月24日至2017年10月23日止），剥夺政治权利一年并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明