福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1151号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢萍芝，女，1977年7月22日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：江俊龙，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑灿辉，男，1987年1月20日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：翁建明，福建瀛楠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所实习律师。
上诉人谢萍芝因与被上诉人郑灿辉民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。谢萍芝及其委托诉讼代理人江俊龙、郑灿辉及其委托诉讼代理人翁建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢萍芝上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.驳回郑灿辉一审诉讼请求；3.支持谢萍芝一审反诉请求；4.由郑灿辉承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未将谢萍芝转款给郑灿辉的款项当作借款本息予以抵扣是错误的。1、谢萍芝于2015年9月30日向郑灿辉出具了一张“借款35000元”的借条是事实，但其中20000元是以前未归还部分的本金及利息，另外15000元郑灿辉于2015年10月1日转至谢萍芝的信用社个人帐户。2015年10月1日至2015年11月19日，谢萍芝共转款给郑灿辉75400元，讼争借款已还清。郑灿辉认为谢萍芝转款的75400元是归还以前借款本息的部分，理由是谢萍芝还于2015年6月21日、2015年7月17日、2015年8月15日、2015年9月9日分别向郑灿辉各借20000元共计80000元。但是从郑灿辉向一审法院提供的“郑灿辉信用社个人帐户存款明细帐”证据可以证实：2015年6月22日至2015年9月29日，谢萍芝同时另外转款给郑灿辉204700元，再加上2015年10月1日至2015年11月19日期间的转款75400元，共计280100元，远远超出了80000元借款本金及法律所允许的合法利息。谢萍芝与郑灿辉的还款习惯是谢萍芝借款后通过转款的方式向郑灿辉归还借款本息，而且出具的借条均未予以撤回。若郑灿辉认为谢萍芝上述所转款项不是属于归还讼争35000元借款本息，而是归还另有其他借款或其他经济来往所产生的债务，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。二、谢萍芝给付郑灿辉的款项已大大超出讼争借款本金及法律所保护利息的范畴，郑灿辉应返还谢萍芝多支付的利息38615元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，谢萍芝转款给郑灿辉75400元，大大超出讼争借款本金及利息36785元。谢萍芝超付的利息38615元（75400元－36875元），郑灿辉应予以返还。
郑灿辉辩称，一、谢萍芝2015年10月1日至2015年11月19日期间转款给郑灿辉的款项系用于偿还2015年9月30日之前四张借条的借款，而不是偿还本案的借款。二、谢萍芝2015年9月29日之前转给郑灿辉的款项，系偿还2015年9月30日之前所借的除2015年6月21日、7月17日、8月15日、9月9日四张借条以外的其他借款款项。2015年9月30日之前，谢萍芝向郑灿辉借款30多万元，除了6月21日、7月17日、8月15日、9月9日四张借条的借款以外，还有大概10笔借款，大部分是有写的借条的，也有几笔是没写借条的。这些借条原件在2015年9月30日之前已经陆续还给谢萍芝。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑灿辉向一审法院起诉请求：1.谢萍芝立即偿还借款35000元，并承担自2015年10月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费、律师费由谢萍芝负担。
谢萍芝向一审法院反诉请求：1.郑灿辉立即返还谢萍芝38615元；2.反诉诉讼费用由郑灿辉负担。
一审法院认定事实：自2015年5月起至2015年11月19日间，谢萍芝频繁往郑灿辉的银行账户转入资金。2015年6月21日、2015年7月17日、2015年8月15日、2015年9月9日，谢萍芝分别向郑灿辉借款各20000元，共计80000元，并出具了借条，内容分别为：“借条本人因资金周转紧张，兹向郑灿辉同志借到人民币贰万（大写）元整（¥：20000元）。于2015年6月30日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任及因此而产生的诉讼费、律师费等一切费用借款人：谢萍芝2015年6月21日”、“借条本人因资金周转紧张，兹向郑灿辉同志借到人民币贰万（大写）元整（¥：20000元）。于2015年8月17日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任及因此而产生的诉讼费、律师费等一切费用借款人：谢萍芝2015年7月17日”、“借条本人因资金周转紧张，兹向郑灿辉同志借到人民币贰万（大写）元整（¥：20000元）。于2015年8月24日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任及因此而产生的诉讼费、律师费等一切费用借款人：谢萍芝2015年8月15日”、“借条本人谢萍芝因资金周转紧张，兹向郑灿辉同志借到人民币（大写）贰万元整（¥：20000元）。于2015年9月18日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任及因此而产生的诉讼费、律师费等一切费用借款人：谢萍芝2015年9月9日”。2015年9月30日，谢萍芝向郑灿辉出具了借条，借条内容为：“借条本人谢萍芝因资金周转紧张，兹向郑灿辉同志借到人民币（大写）叁万伍仟元整（¥：35000元）。于2015年10月30日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任及因此而产生的诉讼费、律师费等一切费用借款人：谢萍芝2015年9月30日”。上述借条原件现均在郑灿辉处。
一审法院认为，谢萍芝于2015年9月30日向郑灿辉借款35000元，有借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借条约定了借款期限但未约定借款利息，该借款属公民之间定期无息借款。谢萍芝在借款期限届满后未返还借款，属违约，现郑灿辉主张谢萍芝返还借款35000元并支付该款至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，但郑灿辉主张利息从2015年10月30日起计算，与事实和相关法律规定不符，该利息应从借款逾期之日即2015年10月31日起算。谢萍芝作为具有完全民事行为能力的成年人，也多次向郑灿辉借款，知道或者应当知道本地民间借贷的利率幅度，不可能以远远高于本地民间借贷利率的日利率2%向郑灿辉借款，同时，谢萍芝也未提供其于2015年9月30日向郑灿辉借款35000元的日利率为2%的相关证据，谢萍芝辩称其于2015年9月30日向郑灿辉借款35000元的日利率为2%的主张，无事实依据，不予采信；谢萍芝于2015年间多次向郑灿辉借款，自2015年5月起至2015年11月19日间频繁往郑灿辉的银行账户转入资金，谢萍芝未提供其于2015年9月30日开始向郑灿辉账户转入的资金是用于归还2015年9月30日的借款35000元和支付该款按日利率2%计算的利息的相关证据，谢萍芝要求郑灿辉返还从2015年9月30日至2015年11月19日期间支付的75400元扣除按年利率36%计算的利息1785元和借款35000元后的余款38615元，无事实依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、谢萍芝返还郑灿辉借款35000元并支付该款从2015年10月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，限于判决生效之日起15日内付清；二、驳回谢萍芝的反诉请求。本诉受理费675元，由谢萍芝负担。反诉受理费383元，由谢萍芝负担。
对一审判决查明的事实，谢萍芝认为：2015年5月-2015年11月19日，谢萍芝共转账31.38万元至郑灿辉账户；一审法院未查明借款还款的具体情况。郑灿辉认为：2015年10月1日至2015年11月19日期间谢萍芝转入郑灿辉账户的75400元是归还谢萍芝于2015年6月21日、2015年7月17日、2015年8月15日、2015年9月9日向郑灿辉的借款80000元。对一审查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢萍芝抗辩其已归还本案讼争的借款35000元，并提供了其出具借条后归还郑灿辉75400元的转账凭证。郑灿辉主张谢萍芝归还的上述款项并不是归还讼争的借款，而是归还谢萍芝于2015年6月21日、2015年7月17日、2015年8月15日、2015年9月9日向其的借款8万元，并提供了上述借条原件予以佐证。由于上述4笔借款先于本案借款到期，因此谢萍芝归还的75400元应先作为归还该4笔借款，对此郑灿辉已予以认可。根据交易习惯，借条在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。在谢萍芝和郑灿辉还存在其他借贷关系的情形下，谢萍芝未进一步举证证明其归还郑灿辉的75400元是归还讼争的借款35000元，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，谢萍芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由谢萍芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。