上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22528号
原告夏某。
委托代理人宋开诚，上海晋立律师事务所律师。
委托代理人赵晶，上海晋立律师事务所律师。
被告沈某某。
委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
原告夏某诉被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人宋开诚、被告沈某某及其委托代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告双方于1994年登记结婚。2013年6月，在上海市浦东新区人民法院的调解下，原、被告离婚，对于夫妻共同财产要求另案处理。离婚后，原告经济压力巨大，每月仅有微薄的收入且需要抚养儿子，故原告诉请来院，要求判令：一、对半分割被告转移的双方分居期间工资差额部分钱款人民币（以下币种同）465，000元；二、对半分割被告转移的被告名下股票账户钱款318，200元；三、对半分割原、被告离婚时公积金账户金额。
被告沈某某辩称，第一，原告对双方的工资差额计算有误，且被告的工资已全部用于正常生活开销，不存在被告转移财产的情况。另，在双方的离婚案件中已经审理过此部分财产，故原告再次要求分割，不符合法律规定；第二，被告的股票账户开户于双方结婚之前，其所支取的股票钱款中包括了被告的个人婚前财产，故原告要求全部股票收入作为夫妻共同财产进行分割，无法律依据。被告股票账户自2009年11月双方分居之后就无资金。原告诉请的318，200元是在双方分居之前被告提取的，且都交给原告，并已经用于家庭消费；第三，在双方的离婚案件中已提到公积金账户金额的事宜，被告也放弃分割原告处60，000元定期存款，故被告认为双方已经达成调解，不再主张分割公积金差额部分。另离婚时，在原告处存有140，000元夫妻共同财产（包括：原告于2010年2月20日从其银行账户支取现金60，000元；原告于2008年1月7日存入银行60，000元，到期后本息为80，000元），现被告要求对半分割。
经审理查明，原、被告双方于1994年登记结婚。2009年11月，双方分居。2012年6月28日，沈某某向本院起诉要求与夏某离婚，本院于2012年9月3日对沈某某要求与夏某离婚的诉讼请求不予支持。2013年5月16日，沈某某再次向本院起诉要求与夏某离婚，后经本院调解，双方于2013年6月17日自愿达成如下协议：一、沈某某与夏某离婚；二、婚生子沈XX随夏某共同生活，沈某某应自2013年6月起按月支付夏某子女抚养费2，000元至沈XX年满18周岁时止；三、案件受理费200元，减半收取计100元，由沈某某负担。
另查明，原告名下住房公积金账户截止至2013年6月的余额为53，912元。被告名下公积金账户截止至2013年6月的个人住房公积金、补充住房公积金余额共计173，490.04元。2008年5月27日起至2009年8月28日止，被告证券账户转入银行账户资金共计313，200元。2013年1月15日，被告证券账户转入银行账户资金4，700元后帐户余额为10.44元。2010年2月20日，原告从其上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户支取现金60，000元。2008年1月7日，原告存入60，000元至其所有中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，存款种类为五年定期，截止2013年6月17日，该笔存款尚未取出。
审理中，原告表示，原告于2010年2月20日从上海浦东发展银行账户支取的60，000元现金用于孩子的教育培训；原告于2008年1月7日存入银行的60，000元定期存款，后原告于2013年之后取出，亦已用于孩子的读书培训，且其中大部分钱款用于归还原告妹妹的借款。
以上事实，有（2012）浦民一（民）初字第20786号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第16932号民事调解书及法庭审理笔录和调解笔录、个人住房公积金查询单、中信建投证券股份有限公司上海福山路证券营业部股票明细对账单、定期存款账户资料查询等证据材料及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告调解离婚时对夫妻共同财产未作处理，现双方要求对夫妻共同财产予以分割，应予准许。关于公积金，截止原、被告离婚时即2013年6月，原告名下住房公积金账户余额为53，912元，被告名下公积金账户余额为173，490.04元，本院确定原、被告各自名下的账户余额归各自所有，被告给付原告折价款59，789.02元。鉴于原、被告属于调解离婚等情况，原、被告可以分割的银行存款应当属于截止原、被告离婚时即2013年6月17日尚存在的存款。根据上述原则，原告主张分割被告名下的证券转入银行的存款及被告主张分割原告于2010年2月20日从其银行账号支取的现金60，000元，因双方均未能证明离婚时对方尚持有，故均不予支持。而被告要求分割原告于2008年1月7日存入银行的60，000元定期存款，该笔存款在离婚时由原告持有，符合分割条件，本院予以支持。至于利息的计算，因双方均未提供证据证明利息的数额，本院按照同期金融机构人民币五年定期存款基准利率酌情确定为15，216元。综上，本院认定，上述定期存款及相应的利息归原告所有，原告支付被告37，608元。关于原告要求分割在双方分居期间被告转移的工资差额之诉请，因原告未能提供充分证据予以证明双方工资差额为465，000元及被告存在转移财产的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、现原告夏某、被告沈某某各自名下的公积金账户存款归各自所有，被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告夏某财产折价款59，789.02元；
二、原告夏某于2008年1月7日存入中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户五年定期存款60，000元及利息归原告夏某所有，原告夏某于本判决生效之日起十日内给付被告沈某某37，608元；
三、驳回原告夏某及被告沈某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，995元，由原告夏某负担12，380元、被告沈某某负担4，615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。