安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02236号
原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，该促进会会长。
委托代理人：郭俊，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：郑禹，安徽协利律师事务所律师。
被告：李成生。
被告：朱萍，女，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥协众电子科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区。
法定代表人：李成生，职务总经理。
原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告李成生、朱萍、合肥协众电子科技有限公司（以下简称协众电子公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员朱律担任审判长、人民陪审员吴群霞、张际华组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告小微促进会的委托代理人郑禹到庭参加诉讼，被告李成生、朱萍、协众电子公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小微促进会诉称：2013年9月24日，被告李成生因经营周转需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为934022013004401的《综合授信合同》，合同约定李成生作为单一授信人向民生银行合肥分行申请使用最高授信额度200万元（人民币），额度期限为2013年9月24日至2014年9月24日11日，利率标准不得低于8.52%。此外，李成生的配偶朱萍出具承诺书一份，承诺其全权委托李成生与民生银行合肥分行签订上述综合授信合同，并愿意承担连带清偿责任，共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。另，协众电子公司亦与民生合肥分行签订了编号为934022013004401的《最高额担保合同》，约定协众电子公司为李成生的借款提供最高额连带保证责任。
2013年9月，被告李成生加入民生成长小微企业互助合作基金，小微促进会作为该基金基金管理人。根据《民生成长小微企业互助合作基金章程》及小微促进会与民生银行签订的《最高额质押合同》约定，小微促进会以全部基金及收益为借款人李成生提供最高额质押担保，并向合肥分行出具了编号为：20130301的《互助合作基金担保确认函》。2013年9月24日，被告李成生向合肥分行递交借款支用申请书，合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入200万元，并向李成生出具了个人借款凭证。
2014年9月24日，被告李成生200万元的借款到期，其未能按照约定及时足额还本付息，欠付借款本金余额为1596779.37元，已构成严重违约。期间合肥分行多次催收未果，后原告按债权人民生银行合肥分行要求，依据双方签订的《最高额质押合同》的约定于2014年9月30日代李成生向民生银行合肥分行偿还借款剩余本金1596779.37元。代偿之后，原告多次向被告李成生追偿，但被告置之不理。
原告认为上述《最高额质押合同》、《综合授信合同》合法有效，现原告依约履行了己方的担保责任，根据《担保法》第十二条的规定，原告有权向三被告追偿。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告一、二共同向原告偿还代为支付的借款本金1596779.37元，并支付利息损失87823元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月30日起暂算至2015年8月30日，款清息止），为实现债权所支出的律师代理费24768元，上述共计1709370.37元；二、判令被告三就原告第一项诉请债权在其担保份额内承担清偿责任；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李成生、朱萍、协众电子公司未答辩。
诉讼过程中，小微促进会向本院提交以下证据：1、原告社会团体法人登记证书、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、李成生、朱萍个人身份信息、结婚证、协众电子公司组织机构代码证，证明诸被告诉讼主体适格；3、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、个人借款凭证、承诺书，证明李成生向原告借款200万元整，借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日11日，按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清，朱萍对李成生上述借款承担连带清偿责任，协众电子公司应在其担保份额内承担李成生、朱萍债务清偿责任；4、“小微企业互助合作基金”章程、编号为X201586098号的《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，证明李成生是原告作为基金管理人的民生成长小微企业互助合作基金正式成员，原告以全部基金及收益为借款人李成生提供最高额质押担保、承担代偿责任并有权实行债务追偿。5、中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单及代偿证明，证明李成生尚欠民生银行合肥分行1596779.37元贷款本金未还。原告于2014年9月30日清偿李成生在民生银行合肥分行的债务，原告代偿后享有对李成生追偿的权利。6、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，证明原告为实现债权和担保权支出律师费用24768元。
被告李成生、朱萍、协众电子公司未提交证据。
本院认证如下：小微促进会提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件；对上述证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2013年9月24日，李成生作为借款人／授信人（合同中甲方），与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订编号为934022013004401的《综合授信合同》。双方约定：民生银行合肥分行给予本合同授信提用人（李成生）授信额度人民币200万元，授信额度的使用期限为2013年9月24日至2014年9月24日11日。合同项下借款利率标准不得低于8.52%。
另朱萍向民生银行合肥分行出具《承诺书》一份，载明“鉴于李成生与民生银行合肥分行签订了编号为934022013004401的《综合授信合同》，向民生银行合肥分行申请综合授信额度人民币200万元整，期限12个月，用于经营周转。李成生是本人的配偶，对夫妻关系存续期间财产享有共同所有权，对债务共同承担义务。为此愿同配偶李成生共同参与贵行贷款偿还，直至贵行的贷款本息及相关费用全部偿还完毕；如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任”。此外，协众电子公司亦与民生合肥分行签订了编号为934022013004401的《最高额担保合同》，约定协众电子公司为李成生的借款提供最高额连带保证责任。
2013年9月24日，李成生向民生合肥分行递交借款支用申请书，民生合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入200万元并向李成生出具了个人借款凭证。
根据《民生成长小微企业互助合作基金章程》规定；本章程所称基金用于本基金管理人合肥市小微企业金融服务促进会与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。基金仅用于为基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保，基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。基金管理人（原告合肥小微企业促进会）履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿。另小微促进会与民生银行合肥分行签订了编号为X201586098的《最高额质押合同》，合同约定原告合肥小微企业促进会以全部基金及收益为借款人李成生提供最高额质押担保。
2014年9月24日，李成生200万元的借款到期，其未能按照约定及时足额还本付息，已构成严重违约。期间民生合肥分行多次催收未果，后小微促进会按债权人民生合肥分行要求，依据编号为个高质字第X201586098号《最高额质押合同》的约定代李成生向民生合肥分行偿还借款剩余本金1596779.37元。代偿之后，小微促进会多次向被告李成生追偿未果，故诉至本院。
小微促进会为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费24768元。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：李成生与民生银行合肥分行签订的《综合授信合同》、朱萍出具的承诺书、协众电子公司与民生合肥分行签订的《最高额担保合同》、原告合肥小微企业促进会与民生银行合肥分行签订的《最高额质押担保合同》等，各方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。小微促进会作为民生成长小微企业互助合作基金的基金管理人，在依照担保合同、基金会章程等约定代李成生偿还案涉借款本金后，依法取得对李成生、朱萍的追偿权。小微促进会作为质押担保人，对案涉借款的连带保证人协众电子公司不享有追偿权。
关于代偿数额及利息损失的认定。小微促进会在李成生未履行归还民生银行合肥分行到期债务的情况下，根据其与民生银行合肥分行签订的《最高额质押担保合同》的约定为李成生代偿还借款本金1596779.37元。故对民生银行合肥分行出具的代偿证明中载明小微促进会代偿数额为贷款本金1596779.37元，本院予以认定；另小微促进会在代偿相应款项后要求按照银行同期贷款利率获得利息损失的补偿符合法律规定，但因在基金会章程及最高额质押合同中双方没有对利息损失的承担进行具体约定，其利息损失应自起诉之日起算。综上，合肥小微企业促进会代偿数额为1596779.37元，自起诉日2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失直至款清时止。小微促进会为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，小微促进会该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条，第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李成生、朱萍于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款1596779.37元及利息损失（利息以1596779.37元为基数自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告李成生、朱萍于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市小微企业金融服务促进会律师代理费24768元；
三、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20264元、公告费80元由被告李成生、朱萍共同承担20064元，由合肥市小微企业金融服务促进会承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 张际华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的送请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。