wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491刑初88号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人李金刚，男，汉族，1974年2月23日出生，小学文化，夏津德百温泉度假有限公司司机，住德州经济技术开发区东七里铺村470号。
诉讼代理人刘德政，山东华剑律师事务所律师。
被告人李庆海，男，汉族，1956年3月3日出生于山东省德州市，小学三年级文化，原德州经济技术开发区振威保安公司保安，现无业，户籍地和住址均系德州经济技术开发区新城办事处岳庄村15号楼2单元102室。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年8月1日被本院决定取保候审。
辩护人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2017]88号起诉书指控的被告人李庆海犯故意伤害罪一案，于2017年7月28日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李金刚提起附带民事诉讼，现附带民事诉讼原告人李金刚提出已与被告人李庆海达成刑事和解并已赔偿完毕为由，申请提出撤回对被告人李庆海的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李金刚提出的撤回附带民事诉讼的请求符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李金刚撤回附带民事起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 卢金峰
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 赵云良
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林 琳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第692号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年9月19日15时，被告人唐某某在成都市青羊区鼓楼北一街绿洲酒店门口，以300元价格将一小袋白色晶体（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.4克）卖给滕某某，被公安机关当场挡获，现场查获毒资300元、冰毒一袋。经鉴定上诉物品均含甲基苯丙胺成分。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人唐某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己会好好改造，出去之后好好做人，孝顺父母。
经审理查明，2014年9月19日15时，被告人唐某某在成都市青羊区鼓楼北一街绿洲酒店门口，以300元价格将一小袋白色晶体（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，系冰毒，净重0.4克）卖给滕某某。二人交易完毕后，公安机关当场挡获二人，现场查获毒资300元、冰毒0.4克。
以上事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人唐某某的供述，证人滕某某的证言，证人对被告人的辨认笔录，公安机关扣押物品清单，现场称量记录，物证照片，被告人唐某某指认毒品、赃款的照片，公安机关现场检测报告书，户口信息，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人唐某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人唐某某此前无前科，归案后认罪态度较好。本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）对公安机关扣押在案毒资300元没收入国库，对扣押在案的冰毒0.4克予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年3月18日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、对公安机关扣押在案毒资300元没收入国库，对扣押在案的冰毒0.4克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨依帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初386号
公诉机关武汉市江岸�人民检察院。
被告人田某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月28日22时26分许，被告人田某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型汽车，沿本市发展大道由西向东行驶，当车行驶至本市江岸区发展大道俊才街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，田某体内酒精含量约为110.3mg／100ml。经鉴定，田某血液中的乙醇含量为186.59mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人田某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金�
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年四月一日
书记员 方 芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第124号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与前夫王科军的离婚纠纷案经普陀法院判决准予双方离婚，婚生女王炫伊由原告抚养，婚生女王炫匀由王科军抚养，但两女儿一直由原告实际抚养。原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，原告再婚后一直带两个女儿与被告一起生活。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。因被告无固定职业，染上赌博恶习，婚后常为家庭经济问题发生争吵。后原告带三个子女回娘家所在的普陀区虾峙镇生活。2012年8月31日，被告与原告发生激烈争吵，并将原告租住房屋内的家具砸坏。2013年9月9日，原告曾向舟山市普陀区人民法院起诉离婚，法院出于婚生子健康成长考虑依法判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原、被告在法院判决后并未修复感情且仍处于分居状况，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求1.依法准予原、被告离婚；2.婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由双方共同负担；3.本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明复印件1份，拟证明婚生子陈某乙于××××年××月××日出生的事实。
3.残疾证2份，拟证明原告父母系残疾人的事实。
被告陈某甲答辩称，被告同意离婚，被告因怀疑原告有外遇故与其发生争吵，但并未对其进行殴打。关于婚生子抚养问题，被告无固定工作，无能力抚养，且婚生子尚年幼，由原告抚养较为合适，被告愿意每月支付抚养费500元。另原、被告夫妻关系存续期间有10万元债权，对外负债6万元，希望法院依法予以分割。
被告陈某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据未提出异议，本院对该证据予以认定。
庭后，本院依法调取了（2013）舟普六民初字第106号民事诉讼卷宗，复制了（2009）舟普民初字第337号民事判决书和（2013）舟普六民初字第106号民事判决书各1份，舟山市公安局普陀区分局虾峙边防派出所询问笔录1份，用工证明1份。本院为核实本案事实，依法向郭亚珠进行了调查询问。郭亚珠陈述其于2011年9月16日向原、被告借款10万元。后由于原、被告经常发生争吵，故三人经协商确认郭亚珠尚欠原、被告借款32000元，其中欠原告王某15000元，欠被告陈某甲17000元。经法院向原、被告核实，双方对该债权分割均无异议。
经审理查明，原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后带着两个女儿王炫伊、王炫匀与被告一起生活。原告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告常为家庭经济问题发生争吵，后原告搬至其娘家所在的舟山市普陀区虾峙镇租房居住。2012年8月31日，被告因怀疑原告有外遇而与原告发生激烈争吵，并将原告租住房屋内的家具砸坏。2013年9月9日，原告向舟山市普陀区人民法院起诉离婚，法院出于婚生子健康成长考虑依法判决驳回原告的诉讼请求。判决后原、被告仍处于分居状态。
本院认为，本院于2013年11月20日作出的（2013）舟普六民初字第106号民事判决书驳回了原告的诉讼请求后，双方均未修补夫妻感情，仍保持分居状态至今，且在本案审理中均表现出离婚意愿，经本院调解和好未果，故本院准予原、被告离婚。关于婚生子陈某乙抚养问题，由于原告还另实际抚养两个女儿，且收入较低，而其父母均系残疾人，抚养确造成其实际困难。本院在对婚生子抚养问题征求原、被告双方意见时，被告曾表示愿意抚养儿子，后又反悔。故本院认为根据原、被告双方的实际情况，虽现原、被告儿子由原告实际抚养，但由被告抚养对婚生子陈某乙的健康成长较原告相对有利，酌情考虑由原告每月负担抚养费500元。关于原、被告享有的郭亚珠32000元债权问题，原、被告已对该债权分割达成一致意见，本院依法予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告王某自判决生效之月起每月负担抚养费500元至陈某乙独立生活之日止。支付方式为半年支付一次，支付时间为半年周期的起始之日。
三、原、被告在郭亚珠处的32000元债权，由原告王某享有债权15000元，由被告陈某甲享有债权17000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7990号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告吕浩雨，男，1983年7月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告吕浩雨物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 蕊
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00006号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张永坤（绰号：公用），男，1970年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。2012年12月21日因犯非法拘禁罪被明光市人民法院判处有期徒刑九个月。2013年9月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月24日转逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人张永坤犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人张永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人张永坤于2013年8月11日登记入住本市万隆宾馆306房间，后分别于同年8月20日左右22时许、9月7日左右22时许，在该房间容留戴某、余某吸食毒品。同年9月12日21时许，被告人张永坤再次在该房间容留戴某、沈某、张某乙吸食毒品。当晚被明光市公安局查获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、现场检查笔录、现场检测报告书及相关书证等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人张永坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人张永坤的刑事责任。
被告人张永坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人张永坤于2013年8月11日登记入住本市万隆宾馆306房间，后分别于同年8月20日左右22时许、9月7日左右22时许，在该房间容留戴某、余某吸食毒品。同年9月12日21时许，被告人张永坤再次在该房间容留戴某、沈某、张某乙吸食毒品。当晚被明光市公安�民警查获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人戴某的证言：证实2013年8月8日左右其和张永坤到万隆宾馆开了306房间住宿，房间是张开的，钱也是张付的。2013年8月20日左右晚上8点多，余某带了一小伙子到宾馆找张永坤，当时沈某也在房间，余某带的冰毒，后他们五人都吸食了冰毒。2013年9月7日晚上10点多，余某带冰毒来到宾馆房间，其和张永坤、沈某、余某共同吸食了冰毒。2013年9月12日晚上，其和张永坤、沈某、张某乙在宾馆房间共同吸食了张某乙带来的冰毒。
2.证人沈某的证言：2013年9月12日晚上6点多，其应张永坤之邀来到张所在的万隆宾馆306房间，其知道张是喊其去吸毒的。9点多张某乙来到该房间，从身上拿了一小块冰毒，其和张永坤、张某乙共同吸食。
3.证人张某乙的证言：证实2013年9月12日晚10时许，其到万隆宾馆306房间找张永坤，当时房间里还�戴某和沈某。其看见吸毒的用具放在床头柜上，就将昨天吸食剩下的冰毒拿出来，与张永坤、戴某共同吸食。
4.证人余某的证言：证实2013年8月20日晚上10时许，其与张永坤电话联系后到万隆宾馆306房间找张，当时张永坤、戴某还有两个不认识的人都在房间里，其去的时候吸管已经有冰毒了，其就与房间里的其余四人共同吸食了冰毒。2013年9月7日晚上11时许，其直接到万隆宾馆306房间，当时张永坤、戴某在房间，其与他俩一起吸食了冰毒。
5.证人华某的证言：系万隆宾馆的老板。证实2013年8月11日张永坤与戴某登记入住该宾馆306房间至案发，期间都是张永坤付的房费。
6.被告人张永坤的供述：供称2013年8月其在万隆宾馆开306房间和戴某住有十几天时间，房费一直都是其支付的。2013年9月12日，其和戴某、沈某在宾馆住宿。晚上11时许，张某乙到其房间聊天。聊了一会，�某乙拿了一粒冰毒，并用冰红茶瓶子和吸管做了一个吸毒用的瓶子，开始吸毒，张某乙先吸了一口，后其与沈某、戴某轮流吸食。
7.书证：住宿记录，证实被告人张永坤入住明光市万隆宾馆的时间为2013年8月11日。
8.书证：行政处罚决定书，证实张某乙、余某、沈某、戴某均被明光市公安局予以行政处罚。
9.书证：刑事判决书，证实2012年12月21日张永坤因犯非法拘禁罪被明光市人民法院判处有期徒刑九个月。
10.书证：户籍证明，证实被告人张永坤的身份情况。
11.书证：明光市公安局出具的案发经过，证实2013年9月12日23时许，该局西环路派出所接匿名举报称：在明光市万隆宾馆306房间有人吸毒。该所民警出警到现场，发现万隆宾馆306房间内有吸管、冰壶等物，遂当场口头传唤房间内的张永坤、沈某、戴某、张某乙等人至该所接受调查。经查，张永坤涉嫌容留他人�毒，并于2013年9月13日被该局刑事拘留。
12.检查笔录及证据保全清单：证实案发当日明光市公安局对案发现场明光市车站路万隆宾馆306房间的检查情况，并对现场物证予以保全。
13.书证：现场检测报告书，证实2013年9月13日明光市公安局对张永坤、戴某、沈某、张某乙、余某的检测样本经甲基安非他明检测法检测，结果均呈阳性。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张永坤容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人张永坤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、�会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 金翠龙
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条�判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第183号
原告东软飞利浦医疗设备系统有限责任公司（下称东软公司），住所地在沈阳高新区浑南产业区东大软件园。
法定代表人刘积仁，董事长。
被告南京世帝医疗科技有限公司（下称世帝公司），住所地在南京市高新区新科一路1号20幢B座。
法定代表人顾秀英，总经理。
本院在审理原告东软公司诉被告世帝公司买卖合同纠纷一案中，原告东软公司于2015年4月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告东软公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东软公司撤回起诉。
本案受理费438元（已减半收取），由原告东软公司负担。
审判员 王莉
二〇一五年五月四日
书记员 徐乔
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1438号
原告汪鸣，男，47岁。
委托代理人杨毕成，系湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪秋林，男，69岁。
委托代理人杨毕成，系湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阮文琴，女，42岁。
本院在审理原告汪鸣、汪秋林与被告阮文琴所有权确认纠纷一案中，原告汪鸣、汪秋林于2014年9月25日以原被告已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪鸣、汪秋林申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪鸣、汪秋林撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告汪鸣、汪秋林负担。
审 判 员 李兵
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第906号
申请执行人陈XX。
被执行人李XX。
申请执行人陈XX与被执行人李XX一案，本院（2014）成华民初字第906号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈XX于2014年5月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第906号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月二十一日
书记员 倪海娟
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执923号
申请执行人张海卿，男，1970年3月24日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人盛红勋，男，1972年8月11日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人王燕红，女，1972年4月24日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人董正跃，男，1978年9月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初3941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛红勋、王燕红、董正跃至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人盛红勋、王燕红、董正跃的存款及收入，限额1000000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年七月三十日
书记员 陈守哲
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1933号
原告：朱丽娟，女，汉族，1981年12月生，市民，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：何峰，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）。住所地：信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人：王正中，男，系河南天宾律师事务所律师。
原告朱丽娟诉被告人民财保信阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何峰，被告人民财保信阳分公司的委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娟诉称，原告为其车辆豫Ｓ×××××号轿车在被告处购买两份国内公路运输行李物品定额保险，每份保险合同特别约定手机、便携式摄影器材等物品最高额赔偿限额5000元，保险期间为2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。2015年7月12日下午，原告豫Ｓ×××××号轿车在淮滨县新里镇计生所旁边被人砸破副驾驶车窗，将原告放在车内的价值22050元的单反相机偷走。原告报警，案件至今未破。后原告依据保险合同要求被告理赔，被告拒不赔偿。为此，原告提起诉讼，现要求被告赔付原告损失10000元并承担诉讼费。
被告人民财保信阳分公司辩称：1、原告应提供证据证明其诉称的保险单原件。2、对原告诉称的事实没有证据证明的我公司不予赔偿。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
1、国内公路运输随车行李物品定额保险单二份，用以证明原告在被告处投保了国内公路运输随车行李物品定额保险。
2、淮滨县公安局新里镇派出所的证明二份，用以证明原告车辆内的照相机被盗的事实。
3、购买单反相机的发票一份，用以证明原告的相机价值22050元。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但根据保险合同约定只有在车辆行驶中或者在停车场居住的小区院内发生的盗抢才属于赔偿的范围。保险合同特别约定我公司有百分之五的免赔额。对证据2有异议，该证明是原告单方的报警记录，只是原告诉称车中相机丢失，公安机关并没有对丢失的相机进行查明，无法证实原告相机丢失的事实。该证据也没有说明丢失相机的型号、价值。对证据3无异议，但该发票与本案没有关联性，系手写的签名，不予认可。公安机关出具的证明并没有显示相机的型号，此相机是否被盗相机不能确定。
被告人民财保信阳分公司未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告为其车辆豫Ｓ×××××号轿车在被告处购买两份国内公路运输行李物品定额保险，每份保险合同特别约定手机、便携式摄影器材等物品最高额赔偿限额5000元，保险期间为2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。2015年7月12日下午，原告豫Ｓ×××××号轿车在淮滨县新里镇计生所旁边被人砸破副驾驶车窗，原告放在车内的价值22050元的单反相机丢失。原告报警，案件至今未侦破。后原告要求被告理赔，被告拒不赔偿。为此，原告提起诉讼。
本院认为：原告朱丽娟在被告处为其车辆投保了国内公路运输随车行李物品定额保险，双方之间为保险合同关系。合同约定：合同标的为机动车辆封闭的车厢内部及后备箱存放的随车行李物品。合同特别约定：对于手机、便携式摄影和摄影器材、便携式电脑设备等特殊标的，最高额赔偿限额为5000元。在保险期间，被保险人车辆内的单反相机被盗，属于保险合同规定的赔偿范围，保险人应按照合同的约定赔付被保险人损失。故原告依据两份国内公路运输行李物品定额保险诉求被告赔付10000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告朱丽娟的损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告人民财保信阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 李明勇
人民陪审员 熊志强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 喻俊雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审9号
申请执行人岑溪市国土资源局，所在地：岑溪市。
法定代表人黎权祥，局长。
被执行人莫光昌，男，1980年5月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人岑溪市国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行岑国土资处决字（2016）055号《行政处罚决定书》，请求法院依法对被执行人非法占�的131.56平方米土地上新建的混凝土砖混结构房屋进行强制拆除。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行合法性审查。
本案在合法性审查过程中，申请执行人于2017年6月5日向本院书面申请撤回执行申请。申请人的申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许岑溪市国土资源局撤回岑国土资处决字（2016）055号《行政处罚决定书》的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李丽明
二〇一七年六月六日
书 记 员 莫绍玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0481行审9号申请执行人岑溪市国土资源局，所在地：岑溪市。法定代表人黎权祥，局长。被执行人莫光昌，男，1980年5月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。申请执行人岑溪市国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行岑国土资处决字（2016）055号《行政处罚决定书》，请求法院依法对被执行人非法占�的131.56平方米土地上新建的混凝土砖混结构房屋进行强制拆除。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行合法性审查。本案在合法性审查过程中，申请执行人于2017年6月5日向本院书面申请撤回执行申请。申请人的申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许岑溪市国土资源局撤回岑国土资处决字（2016）055号《行政处罚决定书》的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈纪鄂人民陪审员  王 燕人民陪审员  李丽明二〇一七年六月六日书 记 员  莫绍玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1282号
原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇城东街环东路45号。
法定代表人：吴志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小刚，广西中园律师事务所实习律师。
被告：古新华，女，1976年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：罗文，男，1976年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告古新华、罗文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告荔浦县大发房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔浦县大发房地产开发有限公司在宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县大发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费455元，减半收取计227.50元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担。
审判员 罗丽香
二〇一七年五月十八日
书记员 潘禄敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第153号
原告：谢建平，男。
被告：汪春庚，男。
被告：毛建国，男。
原告谢建平（下称原告）与被告汪春庚（下称汪春庚）、毛建国（下称毛建国）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建平、被告汪春庚、毛建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建平诉称，2013年5月7日，被告汪春庚向我借款30000元，双方口头约定借款期限为1年，并由被告毛建国提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，至今尚欠我借款30000元，现特向法院起诉，要求被告汪春庚、毛建国偿还借款30000元及支付利息。
被告汪春庚辩称，借款属实，请求延期还款。
被告毛建国辩称，担保属实。
经审理查明，2013年5月7日，被告汪春庚在原告谢建平处借款30000元，双方口头约定按月利率4%计算利息，并由被告出具一张借�，写明“今借到谢建平人民币叁万元整，借款人：汪春庚”，并由被告毛建国作为担保人在借条上签名。借款当月，被告汪春庚偿还原告4100元，尚欠借款本金和利息至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
上述事实，有原告谢建平、被告汪春庚、毛建国的当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汪春庚在原告谢建平处借款，双方形成了合法的民间借贷关系，双方约定了月利率，但未约定借款期限，经原告催告后，被告理应偿还借款并支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的月利率超过了法律规定的最高利率，应依法按照银行同类贷款利率的四倍予以调整。故截止至2013年5月31日，被告汪春庚理应支付的利息为448元，而汪春�实际偿还4100元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应先支付当月利息448元，多支付的3652元则视为归还本金，故2013年6月1日之后被告所欠本金为26348元，经核算（计算方法附后），截止至2015年6月8日，被告所欠利息为12950元。被告毛建国自愿作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，视为对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告毛建国承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪春庚于本判决生效之日起三日内归还原告谢建平借款本金26348元并支付利息12950元（利息计算至2015年6月8日止，以后利息亦按银行同类利率的四倍计算，息随本清）。
二、被告毛建国对上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告汪春庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘厚起
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴欣欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8865号
原告：顾欢。
委托代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市天润电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：方建静，该公司执行董事。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
原告顾欢诉被告慈溪市天润电器实业有限公司（以下简称天润电器公司）劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2016年9月23日进行了公开开庭审理。原告顾欢及其委托代理人叶沛、被告天润电器公司的委托代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年3月进入被告单位从事压铸工作，本案事故发生前，原告月平均工资为5290.50元。2015年4月26日19点左右，原告下班回家，途径慈溪市观海卫镇六陛加油站附近时，与他人发生道路交通事故，造成原告受伤。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告无责任。事故发生后，原告伤情严重、行动不便，在被告单位管理人员及工友的协助下，被送往慈溪市人民医院治疗。原告出院后，曾找被告协商，要求被告申报工伤，但被告以“不是工伤”为由，不予理会。2016年6月原告处理交通事故，需被告出具工资证明，却被被告拒之门外。后原告向慈溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定，无奈一年的认定申请时效已超，慈溪市人力资源和社会保障局对该申请不予受理。原告伤残经鉴定已达九级。2016年7月14日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告各项工伤保险待遇共计136394.50元。仲裁委于2016年8月25日作出慈劳人仲案字（2016）第0460号仲裁裁决书，驳回原告所有仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决书，原告认为，原告作为劳动者享受工伤保险待遇是劳动者的法定权利，原告受伤的情形属于工伤，依法应当享受工伤待遇。现原告诉请判令被告支付原告一次性伤残补助金47614.50元、一次性医疗补助金17240元、一次性就业补助金17240元、停工留薪期待遇53100元、鉴定费1200元，共计136394.50元。
被告答辩称：原告的伤不构成工伤，拒绝赔付相关费用。
本院经审理查明：原告于2015年3月进入被告处工作。2015年4月26日，原告发生交通事故受伤。2016年6月14日，原告向慈溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定，2016年6月22日，慈溪市人力资源和社会保障局以原告提出工伤认定的时间已超工伤认定申请时效一年为由作出了不予受理决定书。后原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告各项工伤保险待遇136394.50元，2016年8月25日，仲裁委员会作出了仲裁裁决书，依法驳回原告的所有仲裁请求。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定申请不予受理通知书及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：当事人对劳动行政部门作出的工伤认定不服的，可以申请行政复议、提起行政诉讼；人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，但具有下列情形的除外：（一）未为该劳动者办理工伤保险的用人单位对构成工伤无异议的；（二）非法用工单位在用工中导致劳动者死亡的。原告向本院起诉，但未提供工伤认定决定书，也不属于以上两种除外情形，不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾欢的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陆潇潇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第609号
原告：余君君。
被告：宁波中联超市有限公司。
法定代表人：闻佰军。
本院在审理原告余君君诉被告宁波中联超市有限公司委托合同纠纷一案中，原告余君君于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余君君提出撤回对被告宁波中联超市有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余君君撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告余君君负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年七月十五日
代书 记员 刘啸晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5664号
罪犯黄俊鹏，男，1991年7月15日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月23日作出（2012）穗云法刑初字第32号刑事判决，以被告人黄俊鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月28日作出（2012）穗中法刑二终字第414号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄俊鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊鹏在本次考核期间（2014年7月16日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊鹏予以减去有期徒刑六天（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第000216号
原告：范秀云，女，1954年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘东汉，安徽省砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘怀勇，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人：时军，该公司总经理。
委托代理人：徐垒垒，该公司法律顾问。
委托代理人：杨磊，该公司法律顾问。
原告范秀云与被告刘怀勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，应原告申请，追加浙商财产保险股份有限公司河南分公司为共同被告。依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云的委托代理人刘东汉，被告刘怀勇，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人徐垒垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范秀云诉称：2013年10月19日，被告刘怀勇驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车，沿S101省道由南向北行驶至372KM＋700M处时，因判断操作失误，与道路西侧原告的房屋相撞，造成房屋毁损、原告受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，刘怀勇负事故的全部责任。因豫N×××××号重型仓栅式货车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，两被告均应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费及房屋损失等各项费用计款25000元。
刘怀勇在庭审中辩称：我的车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和限额为30万元的三责险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。
浙商财产保险股份有限公司河南分公司在庭审中辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险属实。如肇事车辆的行驶证、驾驶证均在年检有效期内，我公司同意对原告合理的损失予以赔偿。诉讼费、评估费不应由我公司负担。
经审理查明：被告刘怀勇系豫N×××××号重型仓栅式货车的车主。该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。2013年10月19日，刘怀勇驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车，沿S101省道由南向北行驶至372KM＋700M处时，因判断操作失误，撞在位于道路西侧的原告的房屋上，造成房屋损坏、原告受伤的交通事故。事故发生在保险期间内。经砀山县公安局交通警察大队认定，刘怀勇负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在砀山县人民医院住院治疗9天，支付医疗费1859.70元，交通费360元。其出院记录载明原告住院期间需加强营养。原告的房屋经砀山县公安局交通警察大队委托安徽中衡保险公估有限公司评估，损失金额为11921元。另查明，刘怀勇的驾驶证、豫N×××××号重型仓栅式货车的行驶证均在年检有效期间内。2013度安徽省内道路交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民误工损失59.21元／天，护理费为每人每天85.92元，住院伙食补助费和营养费每人每天30元。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案刘怀勇车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，因刘怀勇负事故的全部责任，原告的损失应由浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。原告的损失为：医疗费1859.70元，护理费9天×85.92元／天=773.28元，住院伙食补助费9天×30元／天=270元，营养费9天×30元／天=270元，交通费360元，房屋损失费11921元。原告请求赔偿的误工损失为9×59.21元／天=532.89元，由于原告已满60周岁，现实生活中劳动能力有限，本院酌情支持350元。以上款合计15803.98元。原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款第二项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险保险限额内赔偿原告范秀云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、房屋损失费计款15803.98元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告范秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘怀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一四年三月三日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第000216号
原告：范秀云，女，1954年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘东汉，安徽省砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘怀勇，男，1983年6月6日出生，汉族，居民。
住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人：时军，该公司总经理。
委托代理人：徐垒垒，该公司法律顾问。
委托代理人：杨磊，该公司法律顾问。
原告范秀云与被告刘怀勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，应原告申请，追加浙商财产保险股份有限公司河南分公司为共同被告。依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云的委托代理人刘东汉，被告刘怀勇，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人徐垒垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范秀云诉称：2013年10月19日，被告刘怀勇驾驶豫N670**号重型仓栅式货车，沿S101省道由南向北行驶至372KM＋700M处时，因判断操作失误，与道路西侧原告的房屋相撞，造成房屋毁损、原告受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，刘怀勇负事故的全部责任。因豫N670**号重型仓栅式货车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，两被告均应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费及房屋损失等各项费用计款25000元。
刘怀勇在庭审中辩称：我的车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和限额为30万元的三责险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。
浙商财产保险股份有限公司河南分公司在庭审中辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险属实。如肇事车辆的行驶证、驾驶证均在年检有效期内，我公司同意对原告合理的损失予以赔偿。诉讼费、评估费不应由我公司负担。
经审理查明：被告刘怀勇系豫N670**号重型仓栅式货车的车主。该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。2013年10月19日，刘怀勇驾驶豫N670**号重型仓栅式货车，沿S101省道由南向北行驶至372KM＋700M处时，因判断操作失误，撞在位于道路西侧的原告的房屋上，造成房屋损坏、原告受伤的交通事故。事故发生在保险期间内。经砀山县公安局交通警察大队认定，刘怀勇负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在砀山县人民医院住院治疗9天，支付医疗费1859.70元，交通费360元。其出院记录载明原告住院期间需加强营养。原告的房屋经砀山县公安局交通警察大队委托安徽中衡保险公估有限公司评估，损失金额为11921元。另查明，刘怀勇的驾驶证、豫N670**号重型仓栅式货车的行驶证均在年检有效期间内。2013度安徽省内道路交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民误工损失59.21元／天，护理费为每人每天85.92元，住院伙食补助费和营养费每人每天30元。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案刘怀勇车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，因刘怀勇负事故的全部责任，原告的损失应由浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。原告的损失为：医疗费1859.70元，护理费9天×85.92元／天=773.28元，住院伙食补助费9天×30元／天=270元，营养费9天×30元／天=270元，交通费360元，房屋损失费11921元。原告请求赔偿的误工损失为9×59.21元／天=532.89元，由于原告已满60周岁，现实生活中劳动能力有限，本院酌情支持350元。以上款合计15803.98元。原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款第二项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险保险限额内赔偿原告范秀云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、房屋损失费计款15803.98元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告范秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘怀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一四年三月三日
书记员 王 萌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0346号
上诉人（原审被告）如皋市三洋出租车有限公司。
法定代表人张兵。
被上诉人（原审原告）邹登良。
上诉人如皋市三洋出租车有限公司因与被上诉人邹登良公路旅客运输合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第0307号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按如皋市三洋出租车有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 刘丽云
二〇一四年七月七日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用﹤华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1215号
原告：�昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，该行行长。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199710857422。
委托代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610778684。
被告：陈祖英，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：崔万华，男，1965年6月16日出生，汉族，住：江苏省阜宁县。
被告：吴树章，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈祖英、崔万华、吴树章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司委托代理人彭辉淼到庭参加诉讼，被告陈祖英、崔万华、吴树章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月9日，被告陈祖英、崔万华与我农商行象南支行签订了《个人经营借款合同》一份，约定借款本金人民币30万元，借期，权利义务及违约责任等，由吴树章对上述款项承担连带保证责任并签订了《个人保证合同》一份。我农商行象南支行如约于2014年1月9日向陈祖英发放贷款人民币30万元，期限至2014年7月8日止，月利率为12.5‰。现借款合同已到期，我农商行多次催收，但借款人仅归还了部分本金及利息，尚拖欠借款本金93807.17元、利息15886.83元（截�到2015年5月10日止），共计109694元。借款人置之不理，保证人未尽保证责任，由此引起纠纷，责任在被告。我农商行象南支行因不具备独立的法人资格，故法人资格及本案诉讼由我农商行行使。为此，特向贵院起诉，恳请依法判令被告陈祖英、崔万华归还我农商行的借款本金93807.17元、利息15886.83元（截止到2015年5月10日），共计109694元及自2015年5月11日起至欠款付清之日止的利息（按双方签订的个人借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告吴树章按《个人保证合同》的约定对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
原告南昌农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证和证明、三被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，2014年1月9日，原告分支机构象南支行与被告陈祖英、崔万华签订的《个人经营借款合同》，证明原告分支机构象南支行与被告陈祖英、崔万华存在借款合同关系，借款本金30万元，借期自2014年1月9日至2014年7月8日止，年利率为15%，按月等额本息还款，以及对双方的权利、义务和违约责任作了约定；
证据三，2014年1月9日，原告分支机构象南支行与被告吴树章签订的《个人保证合同》，证明原告分支机构象南支行与被告吴树章之间存在保证合同关系，担保方式为连带保证担保，保证期间为借款期间及借款到期后二年，保证范围为借款本息及实现该笔债权的全部费用；
证据四，《借款凭证》、《放款出账通知书》，证明原告分支机构象南支行于2014年1月9日向被告陈祖英实际发放贷款30万�，月利率为12.5‰，借款期限至2014年7月8日止；
证据五，欠款凭证，证明借款截止到2015年5月10日止的结欠本金93807.17元、利息15886.83元，合计109694元。
被告陈祖英、崔万华、吴树章未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈祖英、崔万华因进货急需向原告分支机构象南支行申请个人经营借款。2014年1月9日，原告分支机构象南支行与被告陈祖英、崔万华签订了《个人经营借款合同》一份，其中合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放贷款，借款金额为人民币30万元整；借款期限为6个月，即从2014年1月9日起至2014年7月8日；利率采取固定利率：即年利率为15%，项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按月结息，结息日固定为每月第20日；还款方式为等额本息还款法等。同日，被告吴树章作为确保贷款人陈祖英的上述借款保证人与原告分支机构象南支行签订了《个人保证合同》，其中合同约定，担保方式为连带保证担保；保证期间为借款期间及借款到期后二年；保证范围为借款本息及实现该笔债权的全部费用等。同日，原告分支机构象南支行如约向被告陈祖英发放了30万元贷款。借款后，被告陈祖英归还了原告部分借款，但截止2015年5月10日尚欠原告本金93807.17元、利息15886.83元。为此，原告诉诸本院。
另查明，原告的象南支行系原告分支机构，对外无独立民事能力。
上述事实，有原告的陈述：原告营业执照、组织机构代码证和证明；三被告身份证复印件；《个人经营借款合同》；《个人保证合同》；个人贷款借款凭证；放款出账通知书；欠款凭证等证据所证实。
本院认为，原告分支机象南支行与被告陈祖英、崔万华签订的《个人经营借款合同》，以及原告分支机象南支行与被告吴树章签订的《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告分支机象南支行已按约发放了借款，享有按约收回借款本息的权利，被告陈祖英、崔万华应按合同约定还款付息。被告陈祖英、崔万华未按约定按期足额偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。被告吴树章作为被告陈祖英、崔万华的借款连带责任保证人，应对被告陈祖英、崔万华的借款承担连带偿还责任。对原告分支机象南支行与被告陈祖英、崔万华签订的《个人经营借款合同》，以及与被告吴树章签订的《个人保证合同》，因原告的象南支行系原告分支机构，故其诉讼主�资格应由原告享有。现原告要求被告陈祖英、崔万华归还其借款本金和支付利息，以及要求被告吴树章按《个人保证合同》的约定对上述款项承担连带保证责任，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖英、崔万华于本判决生效后十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金93807.17元及利息（截止2015年5月10日利息为15886.83元及自2015年5月11日起至借款付清之日止按个人经营借款合同的约定计算利息）；
二、被告吴树章对被告陈祖英、崔万华的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2490元，保全费1120元，公告费600元，合计4210元，由被告陈祖英、崔万华、吴树章承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 董清萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邹 庸
速 录 员 李少燕
山东省莱西市人民法院
民事判决�
（2015）西民初字第1215号
原告胡荣海。
被告李春光。
被告李云。
委托代理人刘显军。
原告胡荣海与被告李春光、李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣海、被告李春光、被告李云的委托代理人刘显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告因业务需要借原告人民币50000元，并出具了借条一张，约定了还款日期，到期后，原告多次索要此款无果。故具状起诉，请求判令被告立即偿还借款50000元及相应利息；诉讼费由被告负担。
被告李春光辩称，该款是赌博欠款，后我就给原告出具欠条。我承认欠原告款，等我有钱了慢慢还。
被告李云辩称，被告李春光所欠债务与李云没有任何关系。该款不是用于家庭共同生活，因此该债务应由李春光独自承担。二被告于2015年4月份已经协议离婚。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条1份，该借条上的内容“注：借款期间需按约定利息付款。胡荣海”是原告书写外，其他内容为被告李春光书写。证实原、被告间的欠款事实。该债务是在二被告离婚前产生的，因此被告李云也应承担责任。
被告李春光质证称，当时出具借条时没有“注：借款期间需按约定利息付款。胡荣海”，该内容是原告后填的；另关于时间“2004”改成“2014”我也有异议，忘记是谁写的了；我所有的欠款都是赌债，与家庭生活没有任何关系；关于欠条上后填的内容我不认同。
被告李云质证称，没有异议，但与被告李云没有任何关系。
二被告即未向本院自愿提供任何证据，又未按庭时本院规定的时间内提供质证意见的相关证据。
经审理查明，被告李春光在与被告李云婚姻关系存续期间，于2014年4月11日向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条载明“借条：今借现金人民币伍万元正（50000.00元），借款人李春光，2014年4月11号”；后原告又在借条上载明“注：借款期间需按所约定利息付款。胡荣海”。事后原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拒付。原告于2015年3月10日诉来本院，请求判令被告立即偿还借款50000元及相应利息；诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。被告李春光在与被告李云婚姻关系存续期间，于2014年4月11日向原告借款50000元至今未还，之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。该笔借款属于二被告间的夫妻共同债务，二被告应对该笔借款承担共同还款责任。原告之诉讼请求有理有据，本院予以支持，但由于双方未明确约定还款时间及借款利率。应由被告自原告主张权利之日（2015年3月10日起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二被告关于“借款是赌债，与家庭生活没有任何关系，不承担责任”的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春光、李云给付原告胡荣海借款本金50000元。
二、被告李春光、李云负担原告胡荣海上述借款自2015年3月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元、速递费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵少馥
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1215号
原告张服务，男，1958年4月19日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区南水路*栋*单元*号。
委托代理人：肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李兴富，男，1976年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，原住安顺市西秀区市西路*号*单元*楼*号，现住址不祥。
被告马莉，女，1978年12月16日生，汉族，贵州省安顺市人，原住安顺市西秀区市西路*号*单元*楼*号，现住址不祥。
原告张服务诉被告李兴富、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖仕刚到庭参加诉讼。被告李兴富、马莉经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年3月，原告与二被告达成借款协议约定并提供借款本金240000元给二被告，被告李兴富向原告出具借条，约定月利息按3%计算，利息按月支付7200元／月。至今，二被告不但不按约定向原告支付借款利息，且连本金也不归还。请求判令二被告连带偿还原告借款本金240000元以及自2013年3月3日至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告。
经审理查明：2013年3月，原告与二被告达成借款协议，由原告提供借款本金240000元给二被告，被告李兴富出具借条：“今借到张服务人民币贰拾肆万元整（240000）利息按月息3%，月利息柒仟贰佰元（7200）此据借款人李兴富2013年3月3日”给原告收执。原告通过中国农业银行、中国建设银行取款支付给被告。同时查明被告李兴富、马莉系夫妻关系。后二被告未按约定向原告支付借款本金和利息致成诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证、借条、结婚登记申请书、中国农业银行明细对账单，中国建设银行流水单等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告李兴富向原告张服务借款人民币240000元事实清楚。被告李兴富、马莉在此期间系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，依法二被告应共同承担偿还责任。现原告请求判令二被告偿还原告借款本金人民币240000元及从2013年3月3日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至本金还清之日止有理合法，本院予以支持。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴富、马莉于本判决生效后五日内偿还借款人民币240000元给原告张服务。
二、由被告李兴富、马莉于本判决生效后五日内从2013年3月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告张服务。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币4900元，邮寄费22元，公告费600元，合计人民币5522元，由被告李兴富、马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 定 秀
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯莹（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1215号
原告：王某，女，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杜某，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
诉讼费2300元减半收取1150元由原告王某承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 侯 岩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红芳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1215号
原告宋某某，女，33岁，汉族。
被告赵某某，男，32岁，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以与被告赵某某和好为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 谢廷选
二〇一五年七月二十二日
书记员 张迅晗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初80号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人牛某某，男。2009年因盗窃合肥市公安局蜀山分局行政拘留8日；2016年9月1日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留9日。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月14日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月18日凌晨1时许，被告人牛某某来到本市蜀山区怀宁路“宁溪家园”东门附近，用携带的起子等工具将被害人赵某停在路边的1辆黄色货车底部的电池（经鉴定，价值533元）盗走。
2、2016年10月8日凌晨2时许，被告人牛某某来到本市蜀山区怀宁路“大溪地”小区东门附近，用携带的起子等工具将被害人纪某停在路边的1辆白色货车底部的电池（经鉴定，价值846元）盗走。
随后，被告人牛某某携带盗得的电池行至本市蜀山区望江路与潜山路交口附近时被巡逻民警查获，并查扣作案工具起子、老虎钳、剪刀各1把及第2起被盗物品。
到案后，被告人牛某某如实供述了上述盗窃事实。其中，第1起系公安机关尚未掌握的,并主动退交第1起所盗物品。
案发后，被盗物品均已发还各被害人。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、纪某的陈述，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，作案现场方位示意图及照片，行政处罚决定书，公安机关出具的被告人牛某某的户籍证明、归案经过、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某在一年内曾因盗窃受到行政处罚，现仍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值1379元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人牛某某到案后能够如实供述自己的罪行，包括公安机关尚未掌握的盗窃行为，构成坦白，依法可从轻处罚。在量刑时还应考虑到牛某某此前曾因盗窃受到行政处罚、被盗物品已追回等情节。据此，根据被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。所处罚金自判决生效后10日内交纳）。
二、查扣的作案工具起子、老虎钳、剪刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受到行政处罚的；
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第19号
原告李某某。
委托代理人孙某。
被告江某某。
原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 孟志霞
二〇一五年一月六日
书记员 姚 锐
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第299号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟尚云。
被执行人钟胜红。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行被执行人钟尚云、钟胜红征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月28日以被执行人钟尚云、钟胜红违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第200133号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟尚云、钟胜红征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200133号征收社会抚养费决定书，于2014年1月28日依法送达给被执行人。被执行人钟尚云、钟胜红未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200133号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟尚云、钟胜红在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年7月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟尚云、钟胜红必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟尚云、钟胜红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年七月八日
书 记 员 林泉香
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初490号之一
原告：刘桐君，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：邵伟，该公司董事长。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
第三人：徐州匠铸建设有限公司，原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
第三人：徐红，女，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：李宜生，男，1935年6月出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：赵志兰，女，1936年8月出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：李镇东，男，1994年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：李镇京，男，1994年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在审理原告刘桐君与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，第三人徐州匠铸建设有限公司，第三人徐红、李宜生、赵志兰、李镇东、李镇京债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回对第三人徐红、李宜生、赵志兰、李镇东、李镇京起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘桐君撤回对第三人徐红、李宜生、赵志兰、李镇东、李镇京的起诉。
审判员 张 平
二〇一七年三月十六日
书记员 卓刘玉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初490号
原告：刘桐军，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人在：邵伟，该公司执行董事兼总经理。
第三人：徐州匠铸建设有限公司，曾用名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
第三人：徐红，女，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：李宜生，男，1935年6月出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：赵志兰，女，1936年8月出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：李镇东，男，1994年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人：李镇京，男，1994年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在审理原告刘桐军与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，第三人徐州匠铸建设有限公司，第三人徐红、李宜生、赵志兰、李镇东、李镇京债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司在中国建设银行灵璧县支行账户34001727208053001***内的存款380万元予以冻结，并提供了保证保险作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司在中国建设银行灵璧县支行账户34001727208053001***内的存款380万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 平
二〇一七年二月十三日
书记员 朱雨寒
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初490号之二
原告：刘桐君，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：邵伟，该公司董事长。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
第三人：徐州匠铸建设有限公司，原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
本院在审理原告刘桐君与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，第三人徐州匠铸建设有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院已经做出判决驳回原告的诉讼请求，并发生法律效力。
依照最高人民法院《关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司在中国建设银行灵璧县支行账户34001727208053001011内存款380万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 卓刘玉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第395号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年2月1日，被告人李某使用假名刘伟与被害人孙某签订了50000元的借款合同，诈骗孙某共计人民币46000元。2014年3月13日，李某退赔被害人孙某人民币50000元，取得了被害人谅解。对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：假身份证一张；户籍证明、借款合同复印件、银行卡取款明细、住宿登记查询单、查获说明、车辆登记证书、扣押、发还清单、抓获经过等书证；证人葛某、任某、汪某、李某甲、唐某、孙某某的证言；被害人孙某的陈述；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。并建议对被告人李某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李某对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年，被告人李某以姓名“刘伟”通过微信与被害人孙某聊天，后被告人李某与孙某见面并认识。2013年2月1日，被告人李某以生意周转为由，与被害人孙某签订借款50000元的借款合同，并署名“刘伟”。后孙某实际给付了被告人李某46000元。被告人将该款用于支付银行借款和个人消费。
案发后，被告人李某退赔了被害人孙夏50000元，取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人任某、葛某、唐某、孙某甲、孙某乙、汪某、李某某的证言，借款合同，银行查询明细，扣押、发还物品、文件清单，调解书，物证鉴定书，辨认笔录，通话详单，车辆信息，查获说明，抓获证明，办案说明，姓名为“刘伟”的身份证，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某用虚假的身份虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟锋
二〇一四年七月十五日
书记员 谭超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第93-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人王辉辉，男，1983年12月29日生，汉族，住山东省滨州市。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人王辉辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1449号民事判决书过程中，查明被执行人王辉辉暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1449号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1589号
原告林启荣承包经营户，住所地武平县。
代表人林启荣，男，1964年10月21日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县交通运输局，组织机构代码00411987－7，住所地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人王佳煌，局长。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托代理人罗文彬，男，武平县交通运输局干部，住武平县。
原告林启荣承包经营户与被告武平县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林启荣承包经营户的委托代理人熊俐华，被告武平县交通运输局的委托代理人魏辉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启荣承包经营户诉称，1999年，原告与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营新城村第十组圣禾角的耕地，合同期为三十年，承包期至2028年12月31日。1999年1月1日，武平县人民政府向原告颁发承包经营权证书。2011年7月，被告对省道205线城关至下坝段进行改造，改建线路部分要从原告承包的耕地中通过，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地（面积为526.67平方米）位于公路东边没有被征用。被告在省道205线公路改建过程中，破坏了耕地的灌溉设施，新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。原告等人多次向相关部门反映并信访，均没有得到解决。综上所述，原告对承包耕地拥有合法的经营权，被告在施工作业过程中，应保护原告耕地的灌溉系统，确保原告能正常生产经营，由于在施工过程中破坏了原灌溉系统，新修的灌溉系统设计不合理，涵洞堵水倒流，水渠质量低劣，严重渗漏，水量流失，无法实现引水灌溉，导致农田抛荒，造成原告经济损失。要求被告赔偿原告经济损失11060.07元。
被告武平县交通运输局辩称，武平县交通运输局不是适格的被告。本案项目业主是武平县富通公路建设投资有限公司，承包人是江西宏鹰工程有限公司，被告仅是交通运输行政主管部门，并非合同一方当事人，与原告没有任何合同上的权利义务关系，且涉案公路虽已通车，但至今尚未验收。武平县富通公路建设投资有限公司依法享有独立的民事主体资格，能独立承担民事责任。因此，原告起诉武平县交通运输局没有事实依据。原告所诉“新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。”与事实不符。引水涵洞是根据原告水圳位置施工的，未改变原灌溉水流的流向，虽然在设计上可能有一点瑕疵，但经过现场引水试验，该涵洞排水畅通，不会对农田灌溉造成影响。关于水渠问题，优化设计，且施工单位对该水渠进行改造，已解决农田引水灌溉问题。不存在原告诉称的“水渠严重渗漏、水量流失”的现象。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林启荣承包经营户于1999年间与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营了含武平县中山镇新城村第十组圣禾角0.88亩在内的耕地，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。武平县人民政府向原告林启荣承包经营户颁发承包经营权证书。
2010年7月，武平县人民政府成立省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对省道205线武平县城关至下坝段进行改造。其中省道205线武平县城关至下坝（闽粤界）段工程B2标段由武平县富通公路建设投资有限公司发包给江西宏鹰工程有限公司进行施工。
公路改建线路通过原告承包的耕地，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地位于公路东边没有被征用。省道205线公路改建过程中，改变了耕地原有的灌溉设施。原告以被告武平县交通运输局公路改建破坏了原灌溉系统，无法实现引水灌溉为由，未对其承包的耕地种植其他农作物，承包耕地自2011年开始抛荒至今。
另查明，省道205线武平县城关至下坝段公路建设工程于2010年开通建设，2012年底主体工程完成并投入使用，但至今未验收。省道205线改建主体工程（中山段）至2012年底已基本完工后，在修复完善基础设施中，武平县省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对原告承包的耕地因水冲沙压造成的损失按“水田绝收一年1.5元／平方米，单季绝收减半；水田欠收一年0.6元／平方米，单季绝收减半；开荒地绝收一年0.9元／平方米，单季绝收减半；开荒地欠收一年0.3元／平方米，单季绝收减半”的标准在2011年至2013年每年均有对原告进行补偿，原告也收到相应的补偿款每年316元。
以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证》1份、现场照片、补偿金发放表1份，被告提供的《施工合同协议书》、现场照片若干、设计复印件1份、补偿金发放表3份，以及原、被告陈述等证据，可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国公路法》第三十三条的规定，公路建设项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉案公路未经验收，故在验收合格之前的相应责任依照《中华人民共和国公路法》第二十六条、第三十一条的规定应由公路建设单位承担，而依照《中华人民共和国公路法》第二十条的规定，县级以上交通主管部门为监督管理部门，而非建设单位。因此，无证据证明被告侵害了原告的承包经营权，故原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国公路法》第二十条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林启荣承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国公路法》
第二十条县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。
第二十六条公路建设必须符合公路工程技术标准。
承担公路建设项目的设计单位、施工单位和工程监理单位，应当按照国家有关规定建立健全质量保证体系，落实岗位责任制，并依照有关法律、法规、规章以及公路工程技术标准的要求和合同约定进行设计、施工和监理，保证公路工程质量。
第三十一条因建设公路影响铁路、水利、电力、邮电设施和其他设施正常使用时，公路建设单位应当事先征得有关部门的同意；因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有的技术标准予以修复，或者给予相应的经济补偿。
第三十三条公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1589号原告林启荣承包经营户，住所地武平县。代表人林启荣，男，1964年10月21日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。被告武平县交通运输局，住所地武平县。法定代表人王佳煌，局长。委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。委托代理人罗文彬，男，武平县交通运输局干部，住武平县。原告林启荣承包经营户与被告武平县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林启荣承包经营户的委托代理人熊俐华，被告武平县交通运输局的委托代理人魏辉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启荣承包经营户诉称，1999年，原告与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营新城村第十组圣禾角的耕地，合同期为三十年，承包期至2028年12月31日。1999年1月1日，武平县人民政府向原告颁发承包经营权证书。2011年7月，被告对省道205线城关至下坝段进行改造，改建线路部分要从原告承包的耕地中通过，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地（面积为526.67平方米）位于公路东边没有被征用。被告在省道205线公路改建过程中，破坏了耕地的灌溉设施，新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。原告等人多次向相关部门反映并信访，均没有得到解决。综上所述，原告对承包耕地拥有合法的经营权，被告在施工作业过程中，应保护原告耕地的灌溉系统，确保原告能正常生产经营，由于在施工过程中破坏了原灌溉系统，新修的灌溉系统设计不合理，涵洞堵水倒流，水渠质量低劣，严重渗漏，水量流失，无法实现引水灌溉，导致农田抛荒，造成原告经济损失。要求被告赔偿原告经济损失11060.07元。被告武平县交通运输局辩称，武平县交通运输局不是适格的被告。本案项目业主是武平县富通公路建设投资有限公司，承包人是江西宏鹰工程有限公司，被告仅是交通运输行政主管部门，并非合同一方当事人，与原告没有任何合同上的权利义务关系，且涉案公路虽已通车，但至今尚未验收。武平县富通公路建设投资有限公司依法享有独立的民事主体资格，能独立承担民事责任。因此，原告起诉武平县交通运输局没有事实依据。原告所诉“新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。”与事实不符。引水涵洞是根据原告水圳位置施工的，未改变原灌溉水流的流向，虽然在设计上可能有一点瑕疵，但经过现场引水试验，该涵洞排水畅通，不会对农田灌溉造成影响。关于水渠问题，优化设计，且施工单位对该水渠进行改造，已解决农田引水灌溉问题。不存在原告诉称的“水渠严重渗漏、水量流失”的现象。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告林启荣承包经营户于1999年间与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营了含武平县中山镇新城村第十组圣禾角0.88亩在内的耕地，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。武平县人民政府向原告林启荣承包经营户颁发承包经营权证书。2010年7月，武平县人民政府成立省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对省道205线武平县城关至下坝段进行改造。其中省道205线武平县城关至下坝（闽粤界）段工程B2标段由武平县富通公路建设投资有限公司发包给江西宏鹰工程有限公司进行施工。公路改建线路通过原告承包的耕地，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地位于公路东边没有被征用。省道205线公路改建过程中，改变了耕地原有的灌溉设施。原告以被告武平县交通运输局公路改建破坏了原灌溉系统，无法实现引水灌溉为由，未对其承包的耕地种植其他农作物，承包耕地自2011年开始抛荒至今。另查明，省道205线武平县城关至下坝段公路建设工程于2010年开通建设，2012年底主体工程完成并投入使用，但至今未验收。省道205线改建主体工程（中山段）至2012年底已基本完工后，在修复完善基础设施中，武平县省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对原告承包的耕地因水冲沙压造成的损失按“水田绝收一年1.5元／平方米，单季绝收减半；水田欠收一年0.6元／平方米，单季绝收减半；开荒地绝收一年0.9元／平方米，单季绝收减半；开荒地欠收一年0.3元／平方米，单季绝收减半”的标准在2011年至2013年每年均有对原告进行补偿，原告也收到相应的补偿款每年316元。以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证》1份、现场照片、补偿金发放表1份，被告提供的《施工合同协议书》、现场照片若干、设计复印件1份、补偿金发放表3份，以及原、被告陈述等证据，可以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国公路法》第三十三条的规定，公路建设项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉案公路未经验收，故在验收合格之前的相应责任依照《中华人民共和国公路法》第二十六条、第三十一条的规定应由公路建设单位承担，而依照《中华人民共和国公路法》第二十条的规定，县级以上交通主管部门为监督管理部门，而非建设单位。因此，无证据证明被告侵害了原告的承包经营权，故原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国公路法》第二十条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林启荣承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费38元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长阙美琴人民陪审员王燕明人民陪审员修荣华二〇一五年八月二十日书记员李清连附注：主要法律条文《中华人民共和国公路法》第二十条县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。第二十六条公路建设必须符合公路工程技术标准。承担公路建设项目的设计单位、施工单位和工程监理单位，应当按照国家有关规定建立健全质量保证体系，落实岗位责任制，并依照有关法律、法规、规章以及公路工程技术标准的要求和合同约定进行设计、施工和监理，保证公路工程质量。第三十一条因建设公路影响铁路、水利、电力、邮电设施和其他设施正常使用时，公路建设单位应当事先征得有关部门的同意；因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有的技术标准予以修复，或者给予相应的经济补偿。第三十三条公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1977号
原告:玉华，女，1968年5月30日出生，蒙古族，农民。
被告:白乙拉，男，55岁，蒙古族，农民。
被告:伟花，女，52岁，蒙古族，农民。
原告玉华诉被告白乙拉、伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉华到庭参加诉讼、被告白乙拉、伟花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
玉华向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计18460元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年4月20日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为13000元，月利0.02元。同时约定2016年2月20日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白乙拉、伟花未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为13000元，月利0.02元。同时约定2016年2月20日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告白乙拉、伟花给付原告玉华欠款本利合计18200元[本金13000+利息5200元(13000元X0.02元X20个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.5元，减半收取计130.75元，由被告白乙拉、伟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年三月九日
书记员 玉喜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1048号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人满运伦
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人满运伦信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5004.63及利息4601.25元，信用卡费111.54元，案件受理费50元，合计9767.42元。本院于2016年07月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕瑞飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00102号
申请人陈琼伟，女，1970年5月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被执行人侯钦鑫，男，1979年5月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
本院受理陈琼伟申请执行侯钦鑫民间借贷纠纷一案。（2013）安汉民初字第01811号民事判决书判决：由侯钦鑫偿还陈琼伟借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年9月26日至清偿借款之日的利息，逾期履行加倍承担利息。在执行过程中，2014年11月18日，本院向被执行人侯钦鑫送达了限期履行执行通知书，逾期被执行人未履行。现查明：被执行人侯钦鑫系水电三局退休职工，有固定的工资等收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华�民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯钦鑫在中国银行张岭分理处（帐号1036######5300）工资等存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张佳莉
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第388号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告李廷勇，男，1959年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告李廷勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费4，676.00元，减半收取2，338.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初788号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告刘艺，男，1975年9月7日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告刘艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第762号
临商银行股份有限公司罗庄支行诉陆朵山借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第610号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第610号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第762号
临商银行股份有限公司罗庄支行诉张庆海借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第610号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第610号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1813号
原告李景泉，男，1952年8月17日出生，汉族，陕西韩森寨建材市场兴旺装饰材料经销部业主，住西安市新城区。
委托代理人潘新民，陕西正纲律师事务所律师
被告邓杰胜，男，1970年6月9日出生，汉族，西安乾德君大酒楼经理，住西安市。
被告西安广建装饰装修设计工程有限公司，住所地西安市咸宁东路502号陕西建筑构件公司一厂内西侧楼三层东户。
法定代表人陈玉运，经理。
原告李景泉与被告邓杰胜、西安广建装饰装修设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景泉及其委托代理人潘新民、被告邓杰胜到庭参加诉讼，被告西安广建装饰装修设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李景泉诉称，被告邓杰胜以其与朋友合开的公司为83中做室内体育馆装修为由，要求原告向其供应装饰材料，原告如约于2005年3月15日将材料拉至83中，后被告邓杰胜给其加盖有西安广建装饰装修设计工程有限公司公章的收条一份，经原告多次催要，二被告又向其出具还款计划一份，但到期仍未能还款，原告认为其基于对邓杰胜的信任将货供给二被告，二被告系合作关系，故诉至法院，要求二被告连带偿还货款30900元及逾期违约金1700元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓杰胜辩称，2005年西安广建装饰装修设计工程有限公司经理陈玉运欲购买装饰材料，其将原告介绍给陈，双方的买卖关系与其无关，其只答应帮原告找到陈，故不同意原告的诉讼请求。
被告西安广建装饰装修设计工程有限公司未答辩。
经审理查明，2005年3月15日，原告向被告西安广建装饰装修设计工程有限公司装修工地83中供应木工板450张。2005年3月17日，该公司向原告出具收条一份，加盖有公司公章。后该公司经理陈玉运以欠款人的身份又于2005年7月17日向原告出具还款计划一份，承诺在2005年9月30日前分两次将所欠原告货款30900元还清，2005年8月底先还15000元，余款于2005年9月底全部还清，并注明如到期未能归还，一切法律责任由欠款人负责，被告邓杰胜以证明人的身份在还款计划上签名，并注明保证找到陈玉运。原告至今未收到货款。另工商档案显示西安广建装饰装修设计工程有限公司的股东为陈玉运和陈玉兴。
以上事实，有收条、还款计划、营业执照、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2005年3月17日，被告西安广建装饰装修设计工程有限公司向原告出具收条一份，内容为收到原告木工板450张，加盖有该公司公章，该收条证明收货人为被告西安广建装饰装修设计工程有限公司；2005年7月17日，该公司经理陈玉运又以欠款人的身份向原告出具还款计划一份；以上均证明该买卖合同关系的双方为原告和被告西安广建装饰装修设计工程有限公司。在还款计划上，被告邓杰胜以证明人的身份签名，注明保证找到陈玉运，并非保证还款；另原告虽主张二被告系合作关系，但未提供任何依据；故原告要求邓杰胜承担连带还款责任，不予支持。因西安广建装饰装修设计工程有限公司未能如期还款，现原告要求该公司偿还货款，于法有据，应予支持。原告主张的逾期付款违约金为利息性质。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西安广建装饰装修设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告全李景泉货款30900元及利息1700元。逾期付款，按照中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率双倍计算迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李景泉要求被告邓杰胜承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费1324元、其他诉讼费用331元，共计1655元由被告西安广建装饰装修设计工程有限公司承担（原告已预交，被告随货款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇六年九月五日
书 记 员 侯娟
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执104号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人李扬，男，系该公司职员，系特别授权。
被执行人陶昀。
委托代理人汪金玲。
被执行人高爱华。
被执行人李曙霞。
本院在执行申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人陶昀、高爱华、李曙霞追偿权纠纷一案中，在本院住持下，双方当事人达成一致执行和解意见，现申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司据此向本院提出撤回强制执行申请，经本院审查后予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2014）鄂下陆民初字第00717号追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 健