wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督112号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：吴建路，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年10月6日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人吴建路以数据电文方式签订了合同编号为95012015100600394425S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人吴建路发放贷款2000元。截止2017年6月7日，被申请人吴建路尚欠贷款本金1333.36元、利息72.91元、逾期利息305.42元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人吴建路未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了吴建路、催收记录、合同、吴建路、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人吴建路给付贷款本息合计1711.69元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
吴建路应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1711.69元（自2017年6月8日起的逾期利息以1333.36元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由吴建路承担。
吴建路如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07175号
原告袁苏鲜，女。
被告刘瑞，女。
第三人西安荣豪房地产营销策划有限公司。
法定代表人武小刚，公司经理。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁苏鲜撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二０一五年一月二十一日
书 记 员 李俊兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第628号
原告：孙爱国。
被告：钱青松。
本院在审理原告孙爱国诉被告钱青松买卖合同纠纷一案中，原告孙爱国于2015年2月15日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙爱国向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙爱国负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 露
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第32号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月23日被浙江省杭州市警方抓获，同年2月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人杨凡，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二〇一四年二月十一日作出（2013）怀鹤刑初字第265号刑事判决，认定张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。原审被告人张某不服，以其在阳塘村洗沙场实际投入7-8万元，不存在虚构事实；实际支付了李某70万元的利息22万元，应以48万元作为定案量刑的标准；其是在家庭成员受到严重威胁和其个人人身自由受到李某、饶某、谌某等人十多天的非法限制自由、打压出走的，主观和客观的欺骗性与事实不符；其犯罪主观恶性不大，案发后如实供述案情，一审判决认定部分事实不清，量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派代理检察员周辉及书记员刘楚瑜出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，上诉人张某提供了新证据，检察机关调取了新证据被害人李某在工商银行的流水账，有可能影响张某诈骗犯罪数额的认定，本案尚有部分事实需进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第265号刑事判决；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 周少文
审判员 杨斌刚
二〇一四年八月四日
书记员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第32号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某英，男，1980年5月5日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月23日被浙江省杭州市警方抓获，同年2月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人杨凡，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人张某英犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二〇一四年二月十一日作出（2013）怀鹤刑初字第265号刑事判决，认定张某英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。原审被告人张某英不服，以其在阳塘村洗沙场实际投入7-8万元，不存在虚构事实；实际支付了李福众70万元的利息22万元，应以48万元作为定案量刑的标准；其是在家庭成员受到严重威胁和其个人人身自由受到李某众、饶某、谌某等人十多天的非法限制自由、打压出走的，主观和客观的欺骗性与事实不符；其犯罪主观恶性不大，案发后如实供述案情，一审判决认定部分事实不清，量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派代理检察员周辉及书记员刘楚瑜出庭履行职务，上诉人张某英及其辩护人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，上诉人张某英提供了新证据，检察机关调取了新证据被害人李某众在工商银行的流水账，有可能影响张某英诈骗犯罪数额的认定，本案尚有部分事实需进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第265号刑事判决；
发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 周少文
审判员 杨斌刚
二〇一四年八月四日
书记员 蒋艳群
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1361号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区。
负责人：董军。
被申请人：大连双利农业开发有限公司，住辽宁省瓦房店市。
法定代表人：万志堂。
被申请人：万志堂，男，1962年4月22日出生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人：赵凤珍，女，1963年2月13日出生，住辽宁省瓦房店市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人大连双利农业开发有限公司、万志堂、赵凤珍金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人大连双利农业开发有限公司所有的中国大地财产保险股份有限公司大连市瓦房店支公司的理赔款300万元及英大泰和财产保险股份有限公司瓦房店支公司的理赔款100万元，并提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人大连双利农业开发有限公司所有的中国大地财产保险股份有限公司大连市瓦房店支公司的理赔款300万元。
二、查封被申请人大连双利农业开发有限公司所有的英大泰和财产保险股份有限公司瓦房店支公司的理赔款100万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一八年四月三日
书记员 王志伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2276号
原告：马赫，男，汉族，住址：辽宁省黑山县。
委托代理人：孟德尧，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，系该公司董事长。
委托代理人：张国艳，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区。
法定代表人：刘震，该行行长。
委托代理人：华年，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：陈硕，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告马赫与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马赫及其委托代理人孟德尧，被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司委托代理人张国艳，第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托代理人华年、陈硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告以按揭方式购买被告开发的位于沈阳市经济技术开发区沈辽西路63-27号6-3-2的房屋，建筑面积76.45平方米，价款333，009.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，首付203，009.00元，其余款项商业贷款。合同第八条约定交房期限为2013年10月31日之前。至今被告仍然没有交付原告房屋。2013年11月31日签订的《合同补充协议》约定了被告逾期交房的违约责任及赔偿标准。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、判决解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；二、判决被告返还已付购房款人民币333，009.00元，并承担同期银行利息11，475.53元（从2013年3月1日暂计算至2014年8月18日，按照年利率6.55%，判至实际给付之日止）；三、被告按总房款的10%支付解除合同的违约金；四、被告承担本案各项费用。
被告辩称：一、我方不同意解除《商品房买卖合同》；二、不同意返还购房款；三、不同意购房款的同期利息；四、2013年11月17日签订《补充协议》时，已将交房日期推迟到2013年12月31日，并且原告当时领取了迟延交房违约金，是按照已付房款的千分之二按月计算的，时间是2013年11月1日至12月31日。五、不同意给付解除合同违约金。
第三人辩称：不同意解除《商品房买卖合同》，办理贷款的过程中是原告向我方提交了全部申请手续，我方在整个过程中不存在任何过错。
经审理查明，2013年2月3日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路63-27号6-3-2号房屋，房屋建筑面积76.45平方米，该商品房性质为住宅。合同总价款为333，009.00元，付款方式为于合同签订当日支付首付款203，009.00元，采用商业按揭方式于2013年3月31日前支付余额房款13万元整，交房时间为2013年10月31日。合同同时约定出卖人逾期交房的违约责任为“出卖人在约定交房的第二天起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。”
合同签订后，原告缴纳了首付款，并与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行签订《个人住房借款合同》，以涉案房屋作抵押在第三人处贷款13万元，该款项已发放给被告。且涉案房屋已办理抵押权登记。被告于2013年3月1日向原告出具了销售不动产统一发票。
嗣后，因被告未能按期交房，原、被告于2013年11月17日签订《补充协议》。协议第十三条约定：“非因出卖人原因买受人要求退房或调房，买受人除须经出卖人书面同意才可解除或变更已生效的《商品房买卖合同》外，买受人还应支付总房款10%的赔偿金给出卖人。”
另查明，诉争房屋现已登记备案在原告名下，原告于2013年3月18日开始向第三人偿还贷款，截止2014年7月18日，原告已偿还借款12，834.88元，尚欠银行本金117，165.12元。被告主张2014年12月开始为原告所在楼的业主办理入住，但至今，原告所购房屋尚未进行竣工验收。
以上事实的认定，有《商品房买卖合同》、商品房销售不动产发票、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》要约与承诺清楚，系真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。原、被告双方在合同中明确约定“出卖方逾期交房的违约责任为：出卖人自约定交房的第二天起至交房通知确定的交房日止，按日向买受人支付其已付购房款的万分之零点一的违约金，合同继续履行”。即原告在签订合同时已明确放弃被告逾期交房其享有的解除权，故原告以被告逾期交房为由要求解除双方签订的《商品房买卖合同》以及与第三人签订的《个人住房借款合同》并要求被告赔偿损失理由不当，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马赫的诉讼请求。
案件受理费6，468.00元，由原告马赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
代理审判员 何海英
代理审判员 陈柏博
二〇一五年六月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终107号
上诉人（原审原告）杨栋，男，1954年2月1日生，个体，住址现住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区新台门镇人民政府。住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人田时，该镇镇长。
委托代理人张志超，男，该镇政法书记。
委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人杨栋因要求确认被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府毁约并赔偿一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人杨栋，被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府的委托代理人张志超、李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年3月29日，原告杨栋作为买方与被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府签订了冷冻加工厂出售合同，2005年3月7日，镇政府通知原告决定终止合同，双方就此产生纠纷。原告向连山区人民法院提起了民事诉讼，连山区人民法院做出了（2005）葫连民合初字第365号民事判决，原告不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院做出了（2006）葫民三合终字第73号民事判决，该判决已生效。原告杨栋提供的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中，有要求依法公正审理行政协议案件的内容，但并没有对何为行政协议做出明确的规定。
原审法院认为，本案不属于行政诉讼的受理范围。原告认为本案属于行政诉讼受案范围的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，前者的内容是对后者的解释，两者的内容主要是规定对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等具有行政法上权利义务内容的协议提起的行政诉讼，人民法院应当依法受理，而原、被告之间签订的协议是畜牧产品冷冻加工厂出售合同，该合同明显不属于上述的行政协议，而是买卖合同，属于典型的民事合同，葫芦岛市中级人民法院做出的（2006）葫民三合终字第73号民事判决已充分证明了这一点，本案中，原、被告之间在履行该合同过程中产生的纠纷应当属于民事合同纠纷，原告提起行政诉讼要求被告承担违约责任，赔偿投资的利息损失于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨栋的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。邮寄费40元，由原告承担。
上诉人杨栋上诉称，关于上诉人与被上诉人签订的畜牧产品冷冻加工厂出售合同的问题，在2005年10月10日，新台门镇党委、人大、政府写给连山区政府关于新台门镇冷冻加工厂有关问题的书面汇报早有确认。如果是典型的民事合同，那么在合同签订后上诉人什么时候正常生产与被上诉人有什么关系，为什么2003年底不能正常生产赔偿新台门镇政府20%违约金10万元。原审法院认定属于典型民事合同错误。上诉人提供的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，是我国首次以中央名义出台产权保护制度顶层设计的司法政策。原审裁定于国务院顶层设计司法政策于不顾，同时违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，原审裁定适用法律、法规错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。补偿上诉人的投资利息损失。
被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府庭审中答辩称，上诉人与被上诉人发生的争议是基于冷冻加工厂出售合同，对于该合同而产生的纠纷已经由连山区人民法院、葫芦岛市中级人民法院，通过判决的形式予以解决，因此，双方是典型的民事纠纷，不属于行政案件的受案范围，一审裁定认定的事实清楚，适用的法律正确，应予以维持。
本院认为，上诉人杨栋在原审法院起诉的诉讼请求是确认被上诉人履行合同时强制毁约并赔偿一年零五个月投资损失利息。本案中，上诉人杨栋与被上诉人连山区新台门镇人民政府之间签订的合同是畜牧产品冷冻加工厂出售合同，是买卖合同，属于典型的民事合同，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条所述的行政协议。且上诉人与被上诉人之间签订的畜牧产品冷冻加工厂出售合同所产生的纠纷，已经本院作出发生法律效力的（2006）葫民三合终字第73号民事判决予以确认。故本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审裁定，认定事实清楚，裁判得当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 曲 晶
二〇一七年八月三十日
书记员 谭 思 朦
本裁定适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终107号上诉人（原审原告）杨栋，男，1954年2月1日生，个体，住址现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区新台门镇人民政府。住所地葫芦岛市连山区。法定代表人田时，该镇镇长。委托代理人张志超，男，该镇政法书记。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人杨栋因要求确认被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府毁约并赔偿一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人杨栋，被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府的委托代理人张志超、李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年3月29日，原告杨栋作为买方与被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府签订了冷冻加工厂出售合同，2005年3月7日，镇政府通知原告决定终止合同，双方就此产生纠纷。原告向连山区人民法院提起了民事诉讼，连山区人民法院做出了（2005）葫连民合初字第365号民事判决，原告不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院做出了（2006）葫民三合终字第73号民事判决，该判决已生效。原告杨栋提供的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中，有要求依法公正审理行政协议案件的内容，但并没有对何为行政协议做出明确的规定。原审法院认为，本案不属于行政诉讼的受理范围。原告认为本案属于行政诉讼受案范围的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，前者的内容是对后者的解释，两者的内容主要是规定对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等具有行政法上权利义务内容的协议提起的行政诉讼，人民法院应当依法受理，而原、被告之间签订的协议是畜牧产品冷冻加工厂出售合同，该合同明显不属于上述的行政协议，而是买卖合同，属于典型的民事合同，葫芦岛市中级人民法院做出的（2006）葫民三合终字第73号民事判决已充分证明了这一点，本案中，原、被告之间在履行该合同过程中产生的纠纷应当属于民事合同纠纷，原告提起行政诉讼要求被告承担违约责任，赔偿投资的利息损失于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨栋的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。邮寄费40元，由原告承担。上诉人杨栋上诉称，关于上诉人与被上诉人签订的畜牧产品冷冻加工厂出售合同的问题，在2005年10月10日，新台门镇党委、人大、政府写给连山区政府关于新台门镇冷冻加工厂有关问题的书面汇报早有确认。如果是典型的民事合同，那么在合同签订后上诉人什么时候正常生产与被上诉人有什么关系，为什么2003年底不能正常生产赔偿新台门镇政府20%违约金10万元。原审法院认定属于典型民事合同错误。上诉人提供的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，是我国首次以中央名义出台产权保护制度顶层设计的司法政策。原审裁定于国务院顶层设计司法政策于不顾，同时违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，原审裁定适用法律、法规错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。补偿上诉人的投资利息损失。被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府庭审中答辩称，上诉人与被上诉人发生的争议是基于冷冻加工厂出售合同，对于该合同而产生的纠纷已经由连山区人民法院、葫芦岛市中级人民法院，通过判决的形式予以解决，因此，双方是典型的民事纠纷，不属于行政案件的受案范围，一审裁定认定的事实清楚，适用的法律正确，应予以维持。本院认为，上诉人杨栋在原审法院起诉的诉讼请求是确认被上诉人履行合同时强制毁约并赔偿一年零五个月投资损失利息。本案中，上诉人杨栋与被上诉人连山区新台门镇人民政府之间签订的合同是畜牧产品冷冻加工厂出售合同，是买卖合同，属于典型的民事合同，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条所述的行政协议。且上诉人与被上诉人之间签订的畜牧产品冷冻加工厂出售合同所产生的纠纷，已经本院作出发生法律效力的（2006）葫民三合终字第73号民事判决予以确认。故本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审裁定，认定事实清楚，裁判得当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 曲      晶二〇一七年八月三十日书记员 谭   思   朦本裁定适用的相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初138号
原告张转琴，女，出生于1973年4月7日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人严小斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告牛芳梅，女，出生于1968年11月14日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告张转琴与被告牛芳梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张转琴及其委托代理人、被告牛芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张转琴诉称：原、被告系同村承包地地邻，被告经常借机破坏双方地埂。2015年8月30日下午3时左右，原告在地里干活时，发现被告又在翻铲地埂，原告小声向一同干活的儿子抱怨了一句，被告听见后，立即上前厮打原告，身体多处被打伤。原告为不再和被告冲突，准备离开现场，被告连续两次追打被告，原告被迫报警。次日下午，原告到地里拔草，被告将原告扑倒在地，直到将原告打的昏死过去，扬长而去。原告被紧急送往甘谷县人民医院，住院治疗21天，花费住院费5361.36元，出院后又多次治疗花费1581.05元。住院期间误工费2499元，护理费2499元，住院伙食补助费2100元，营养费840元，交通费510元，后经甘谷县司法鉴定中心鉴定产生鉴定费用150元，共计15540.41元。现诉讼请求：依法判令赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费共计15540.41元；责令被告向原告赔礼道歉。
被告牛芳梅辩称：原告诉称与客观事实不符。被告与原告系同村村民，因承包地相连，在2015年8于30日早晨8时左右，被告在自家地锄草过程中与原告因地埂发生口角、推搡、撕打。次日早8时左右，原告又撕打并撕咬被告胳膊，被告在疼痛难忍、情急之下推开原告的行为属于正当防卫。原告自身存有过错应当承担主要责任。该矛盾的引发并非被告所为，被告正当防卫，自身无过错。原告主张的赔偿项目及数额不合理，法院应依法驳回不合理诉讼请求。原告提出的向原告赔礼道歉的诉讼请求，因该事件的发生原因系原告自身过错导致，被告没有过错，请法院驳回赔礼道歉的诉讼请求。
经审理查明：原告张转琴与被告牛芳梅系同村村民、承包地地邻。2015年8月30日，双方在承包地内因琐事发生争吵，继而厮打，致使原告受伤。次日，原告被送往甘谷县人民医院治疗，经诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、颈椎骨质增生；3、慢性浅表性胃炎。原告住院治疗21天，花去住院费用5361.36元，在甘谷县人民医院及甘谷县中医院门诊治疗花费1576.05元。后经法医鉴定，原告张转琴的损伤属轻微伤。甘谷县公安局姚庄派出所于2015年11月4日对该纠纷作出了谷公公（姚庄）行罚决字（2015）76号《行政处罚决定书》，对被告牛芳梅处以行政拘留五日的处罚决定。
上述事实有原告张转琴及其委托代理人、被告牛芳梅的当庭陈述，原告张转琴、被告牛芳梅提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，赔偿由此产生的损失。原、被告系同村村民，理应和睦相处，发生矛盾应协商解决。在本次发生纠纷的过程中，被告牛芳梅的行为违反了我国法律的相关规定，其应承担这起纠纷的主要责任（即60%）；原告张转琴遇事未能冷静处理，导致双方发生厮打，自身也存在一定过错，故其应承担这起纠纷的次要责任（即40%）。综上所述，本院确认原告张转琴因这起纠纷造成的合理经济损失为：医疗费6937.41元、误工费1837.5元、护理费1837.5元、交通费510元、住院伙食补助费840元、营养费420元、鉴定费150元，共计12532.41元。原告要求判令被告赔偿医药费等的诉讼请求，于法有据，本院依法予以部分支持。因原、被告双方对这起纠纷的发生均存在过错，故原告要求被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛芳梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张转琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7519.45元；其余费用由原告张转琴自行承担；
二、驳回原告张转琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张转琴承担120元，由被告牛芳梅承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李小刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李友仁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01146号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈东星。
被执行人李云芳。
被执行人潘朝阳。
被执行人ＸＸ园。
被执行人常熟市吉诺丹顿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城言里村。
法定代表人陈东星，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与陈东星、李云芳、潘朝阳、ＸＸ园、常熟市吉诺丹顿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00257号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：陈东星、李云芳支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金1399993.14元及利息、罚息、复利（计算至2014年10月29日止的利息、复利计50064.11元；自2014年10月30日起至法律文书确定的履行日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利）。偿付律师费75802元。潘朝阳、ＸＸ园、常熟市吉诺丹顿服饰有限公司对陈东星、李云芳在本案的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费合计14306.5元，由陈东星、李云芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。被执行人名下无银行存款及登记车辆，潘朝阳、ＸＸ园名下有位于常熟市东南大道111号东湖京华苑京昌苑3幢1504房屋，该房屋为他案设立了大额抵押权，本案中不宜处理。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除不宜在本案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱 杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第551号
申请执行人河南天力起重机械有限公司。
被执行人包头北方创业钢结构有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民二初字第117号民事判决书，于2012年7月3日向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人包头北方创业钢结构有限公司的50吨双梁门式起重机壹台，20吨双梁桥式起重机壹台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞学省
二〇一四年五月二十三日
书记员 马志远
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1178号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人尤某某，男，1970年12月30日出生于河北省永宁县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地永年县。因本案于2015年7月17日被羁押，同年7月18日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人温继华，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1525号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出�支持公诉，被告人尤某某及辩护人温继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日23时40分许，被告人尤某某醉酒后驾驶粤TUM1**号小汽车至中山市小榄镇民安中路与紫荆中路交汇处时，与被害人杨某驾驶的粤T25F**号小客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人尤某某驾车逃离现场，后在现场附近被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人尤某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235mg／100ml。经认定，被告人尤某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人尤某某已赔偿被害人杨某经济损失人民币4450元并获得谅解。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登�表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人尤某某及被害人杨某的驾驶证信息查询资料、粤TUM1**号小汽车及粤T25F**号小客车的车辆信息登记资料、车辆维修清单、协议书及谅解书、证人李某的证言及辨认笔录、被告人尤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人尤某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尤某某所开办企业的经营状况及家庭情况并非法定或酌定量刑情节，但对辩护人�提被告人尤某某是初犯、偶犯、认罪态度较好、已赔偿被害人经济损失并获得谅解等辩护意见，经查属实，对被告人尤某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人尤某某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年9月16日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 区伟杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第998号
申请执行人李启增，男，1962年6月20日出生（身份证号码：4112231962********），汉族，农民，住灵宝市川口乡闫谢村。
被执行人陕西垚旺建筑工程有限公司。
法定代表人赵公学，公司董事长。
申请人李启增与被执行人陕西垚旺建筑工程有限公司确认劳动关系、工伤保险待遇一案，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会做出（2013）灵劳人仲裁字第312-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人李启增于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人135078元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王国栋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第998号
申请执行人李启增，男，1962年6月20日出生，住灵宝市。
被执行人陕西垚旺建筑工程有限公司。
法定代表人赵公学，公司董事长。
申请人李启增与被执行人陕西垚旺建筑工程有限公司确认劳动关系、工伤保险待遇一案，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会做出（2013）灵劳人仲裁字第312-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人李启增于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人135078元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王国栋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第998号
申请执行人李灵博，男，1976年7月24日。
被执行人王飞，男，1987年6月5日。
被执行人李慧娟，女，1987年2月10日。
申请人李灵博与被执行人王飞、李慧娟民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年8月5日作出的（2015）灵民一初字第903号号判决书，已经发生法律效力。权利人李灵博于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人王飞、李慧娟履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人226880元及案件受理费等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第547号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人朱乙犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱乙于2014年3月8日12时30分许，在本市一辆开往惠民路、保定路方向的47路公交车上，趁被害人颜某不备之机，窃得颜某右肩背包内1只钱包（内有人民币180元等），后被执勤民警人赃俱获。被告人到案后即因上述盗窃行为被处以行政拘留15日。
公诉机关据此确认，被告人朱乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱乙到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人朱乙在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人颜某的陈述，证人朱甲的证言，赃款、赃物照片、上海市公安局扣押、发还清单，被告人朱乙的前科材料，被告人朱乙的供述等证据证实，应予认定。
被告人朱乙对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。
本院认为，被告人朱乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人朱乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱乙当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年7月7日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执21号
申请执行人：刘改云，居民。
被执行人：布如根，男，1983年1月4日出生，汉族，干部，住阳谷县新世纪家园2号楼3单元301室，身份证号码：3725221983********。
申请执行人刘改云与被执行人布如根民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2016号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人布如根于判决生效后十日内偿还申请执行人刘改云借款48000元及利息。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘改云依法申请法院强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月30日查询被执行人的银行存款和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额48000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费500元及申请执行费620元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执21号申请执行人：刘改云，居民。被执行人：布如根，男，1983年1月4日出生，汉族，干部，住阳谷县新世纪家园2号楼3单元301室，身份证号码：3725221983********。申请执行人刘改云与被执行人布如根民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2016号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人布如根于判决生效后十日内偿还申请执行人刘改云借款48000元及利息。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘改云依法申请法院强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月30日查询被执行人的银行存款和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额48000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费500元及申请执行费620元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十日书 记 员  崔衍鹏
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第112号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1982年7月4日，汉族，甘谷县人，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月20日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2014）100号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某丙依法向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了合并审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某丙、被告人张某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2013年初，被害人张某丙家租用张某甲出租车载儿媳等人离家，此后儿媳再未回家，张某丙便对张某甲记恨在心。2014年7月17日19时许，被告人张某甲在本村小学门前球场看村民下棋，先前已在象棋摊子的被害人张某丙看到张某甲便怨气爆发，起身从张某甲脸部打了两巴掌，张某甲遂起身从张某丙左侧腰部打了几拳，腿上踢了一脚，张某丙随即欲再用小凳子打张某甲时，因感觉腰部疼痛无力再未出手，二人遂被跟前的村民劝开。当晚张某丙因伤住院治疗，损伤诊断为左侧6、7、8、9肋骨骨折，肺挫伤。经鉴定张某丙人身损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲遇事不冷静，故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人张某丙无理取闹，挑起事端，有严重过错，建议判处被告人张某甲一年以下管制或免予刑事处罚。
庭审中被告人张某甲对起诉指控犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人张某甲的基本身份情况。
3、被害人张某丙的陈述，证实2013年古2月初，大儿子与儿媳发生矛盾，儿媳娘家人租用本村张某甲的车把儿媳拉到姚某，长期不回家，我对张某甲十分气恼，看见就来气，那天去本村几个村里人下象棋的地方，我看见张某甲就把他先从脸上打了一巴掌，张某甲用拳头将我从腰部打了三拳，后到甘谷县人民医院住院治疗的事实。
4、证人雒某甲、张某甲、张某乙、雒某乙的证言，从不同角度证实了起诉书指控的事实，且能相互印证。
5、甘谷县人民医院住院病历、甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字（2014）108号鉴定书证实，被害人张某丙的损伤为轻伤二级。
6、被告人张某甲供述，与起诉书指控的事实一致。
以上证据，来源合法，内容真实，相互印证，予以确认。
在审理过程中，就附带民事诉讼经本院主持调解，双方达成调解协议，即由被告人张某甲赔偿被害人张某丙医药费、误工费、营养费、交通费等各项费用共计35000元，并已履行，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张某甲遇事不冷静，故意殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被害人张某丙无理取闹，挑起事端，存在过错；本案的民事部分已达成调解协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，且被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，应依法减轻或免除处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条、第六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牛佳丽
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00250号
申请人李世兆。
被执行人钱永强。
本院在执行李世兆与钱永强机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人钱永强已经主动履行了调解书所确定的义务，现申请人李世兆提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人李世兆的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2014）元民一初字第00276号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯亚婵
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区政府东100米。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人王忠友。
被执行人王升之，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王忠友、王升之（2014）坊商初字第145号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款27768.46元及利息未执行。现查明被执行人王忠友、王升之暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 辛芳芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第11号
原告：喀左县农户自立服务中心，所在地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住喀左县兴隆庄乡。
被告：王某某，女，住喀左县卧虎沟乡。
被告：郝某某，女，住喀左县卧虎沟乡。
被告：赵某某，女，住喀左县卧虎沟乡。
被告：刘彩某，女，住喀左县卧虎沟乡。
本院在审理原告喀左县农户自立服务中心诉被告刘某某、王某某、郝某某、赵某某、刘彩某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县农户自立服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县农户自立服务中心负担。
代理审判员 张建
二○一五一月七日
书 记 员 张鑫
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第168号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地：鹤壁市鹤山区红旗路西段。
委托代理人张保宪，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。代理权限：一般代理。
被告杨保成，男，1969年8月17日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领款和法律文书。
本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告杨保成劳动争议纠纷一案中。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井要求不支付被告杨保成双休日加班工资差额12623.52元、带薪年休假工资差额1213.8元、额外一个月工资1400元。
经审查，本院认为：本案裁决书属于终局裁决，应裁定驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井可以自收到驳回起诉的裁定书之日起三十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 付红民
审 判 员 王保军
代理审判员 王新刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 马媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2469号
原告:张彦娥。
被告：白增飞。
被告：杜爱巧。
原告张彦娥与被告白增飞、杜爱巧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张彦娥到庭参加诉讼，被告白增飞、杜爱巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彦娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2万元，并支付从2014年（农历）2月3日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告白增飞又名白引军，与杜爱巧为夫妻关系。2014年（农历）2月3日，被告白增飞向原告借款2万元，双方书面约定月利率为2%。为此，被告向原告出具借据一支，载明：“今代到张艳娥人币贰万（20000元）利息2分贰分白引军2014年农历二月三日代”。借款后，二被告未向原告偿还本金及利息。本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白增飞、杜爱巧应当共同偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告白增飞、杜爱巧未提交答辩意见，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张彦娥又名张艳娥。被告白增飞（小名白引军）与杜爱巧为夫妻关系。2014年（农历）2月3日（阳历2014年3月3日），被告白增飞向原告借款2万元，双方书面约定月利率为2%。为此，被告向原告出具借据一支，载明：“今代到张艳娥人币贰万（20000元）利息2分贰分白引军2014年农历二月三日代.”借款后，二被告未向原告偿还本金及利息。上述事实有原告陈述及其提交的借据一支和大河塔镇刘家沟村民委员会出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院向被告白增飞的母亲调查，白引军系白增飞小名。
本院认为，被告白增飞向原告张彦娥借款2万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告白增飞依法应承担偿还借款的义务；原告张彦娥与被告白增飞借款时未约定借款期限，原告张彦娥可以随时要求被告白增飞向原告偿还借款，故原告诉请被告白增飞偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率2%，原告诉请被告白增飞承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生于被告白增飞与杜爱巧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请杜爱巧对上述借款本息承担清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请二被告偿还原告借款本金2万元，并支付从2014年（农历）2月3日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白增飞、杜爱巧共同偿还原告张彦娥借款本金2万元及从2014年3月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告白增飞、杜爱巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一七年五月三日
书记员 梅亚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2469号原告:张彦娥。被告：白增飞。被告：杜爱巧。原告张彦娥与被告白增飞、杜爱巧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张彦娥到庭参加诉讼，被告白增飞、杜爱巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张彦娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2万元，并支付从2014年（农历）2月3日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告白增飞又名白引军，与杜爱巧为夫妻关系。2014年（农历）2月3日，被告白增飞向原告借款2万元，双方书面约定月利率为2%。为此，被告向原告出具借据一支，载明：“今代到张艳娥人币贰万（20000元）利息2分贰分白引军2014年农历二月三日代”。借款后，二被告未向原告偿还本金及利息。本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白增飞、杜爱巧应当共同偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告白增飞、杜爱巧未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张彦娥又名张艳娥。被告白增飞（小名白引军）与杜爱巧为夫妻关系。2014年（农历）2月3日（阳历2014年3月3日），被告白增飞向原告借款2万元，双方书面约定月利率为2%。为此，被告向原告出具借据一支，载明：“今代到张艳娥人币贰万（20000元）利息2分贰分白引军2014年农历二月三日代.”借款后，二被告未向原告偿还本金及利息。上述事实有原告陈述及其提交的借据一支和大河塔镇刘家沟村民委员会出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院向被告白增飞的母亲调查，白引军系白增飞小名。本院认为，被告白增飞向原告张彦娥借款2万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告白增飞依法应承担偿还借款的义务；原告张彦娥与被告白增飞借款时未约定借款期限，原告张彦娥可以随时要求被告白增飞向原告偿还借款，故原告诉请被告白增飞偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率2%，原告诉请被告白增飞承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生于被告白增飞与杜爱巧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请杜爱巧对上述借款本息承担清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告诉请二被告偿还原告借款本金2万元，并支付从2014年（农历）2月3日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告白增飞、杜爱巧共同偿还原告张彦娥借款本金2万元及从2014年3月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告白增飞、杜爱巧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一七年五月三日书记员 梅亚文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第9号
原告兰溪市欧亚照明有限公司。
法定代表人应桂均。
被告浦江一川照明电气有限公司。
法定代表人周马祥。
原告兰溪市欧亚照明有限公司诉被告浦江一川照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称：被告于2013年6月10日向原告购买焊锡条170千克，计货款14800元，原告于2013年6月24日开具增值税专用发票给被告，被告至今未付。故要求判令被告立即支付货款14800元。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张向宇独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告浦江一川照明电气有限公司于2013年6月10日向原告兰溪市欧亚照明有限公司购买170千克焊锡条，计货款14800元。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告浦江一川照明电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市欧亚照明有限公司货款14800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张向宇
二〇一四年一月八日
代书记员 陈锦湛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6115号
原告：彭延炯。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告彭延炯（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金50000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费2800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年11月19日起至2016年11月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭延炯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1849号
申请执行人李岩。
被执行人吴庆杰。
被执行人韩学珍。
本院在执行李岩与吴庆杰、韩学珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1849号
申请执行人李岩，居民。
被执行人吴庆杰，居民。
被执行人韩学珍，居民。
本院在执行李岩与吴庆杰、韩学珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第816号
原告徐金印。
委托代理人郝天光，渤海明达律师事务所律师。
被告徐根土。
被告张丽荣。
原告徐金印诉被告徐根土、张丽荣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李文海独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郝天光、被告徐根土等到庭参加诉讼。原告徐金印、被告张丽荣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金印诉称，2011年11月17日，被告徐根土向原告借款100万元，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定诉至法院，请求法院判决：被告偿还借款100万元。
被告徐根土辩称，从金柜典当行我用我在富国街门脸楼将近800平米房子作抵押借款200万元现金。借款时间不清楚，月利息五分，中途还一年多利息100多万。后来因为铁选厂经营不善，一年多未还利，经过和金柜典当行协商，把房证拿回，在秦皇岛工商银行作抵押贷款。经李家惠、王金瑞介绍贷款300万，直接从王金瑞卡打给金柜典当行。因为算利息，连本带利未付清，之后零头抹去，再打100万欠条。这100万我又还一个月的利息5万，之后还不起了，没再还。
被告张丽荣未出庭答辩。
原告为了支持其主张提交如下证据：1、被告所打的借条，内容为“今借徐金印壹佰万元整”，证实原被告之间存在借贷关系。2、青龙满族自治县档案局出具的结婚登记审查处理表，证实二被告是夫妻关系。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认：对原告提供的证1-2，因被告无异议，所以本院予以采信。
经审理查明，被告徐根土、张丽荣二人系夫妻关系。被告徐根土于2011年11月17日向原告徐金印借款100万元，当日出具借条，内容为：“今借徐金印人民币壹佰万元整￥1000000元借款人徐根土2011、11、17”。虽经原告多次催要，该款至今未还，为此原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款壹佰万元。
本院认为，被告徐根土于2011年11月17日向原告徐金印借款，并出具借条，原被告之间债权债务关系成立。本案中被告徐根土是债务人，作为债务人就应负有偿还债务的义务；原告作为债权人，有向债务人索要债务的权利。二被告系夫妻关系，该笔债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，且被告张丽荣对此未提出异议，故被告张丽荣对该笔债务与被告徐根土负有共同偿还的义务。现原告提出由二被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐根土、张丽荣于判决生效后五日内一次性向原告徐金印偿还借款1000000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李文海
二〇一四年六月十一日
代书记员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第816号
原告徐金印。
委托代理人郝天光。
被告徐根土。
被告张丽荣。
原告徐金印诉被告徐根土、张丽荣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李文海独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郝天光、被告徐根土等到庭参加诉讼。原告徐金印、被告张丽荣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告徐根土向原告借款100万元，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定诉至法院，请求法院判决：被告偿还借款100万元。
被告徐根土辩称，从金柜典当行我用我在富国街门脸楼将近800平米房子作抵押借款200万元现金。借款时间不清楚，月利息五分，中途还一年多利息100多万。后来因为铁选厂经营不善，一年多未还利，经过和金柜典当行协商，把房证拿回，在秦皇岛工商银行作抵押贷款。经李家惠、王金瑞介绍贷款300万，直接从王金瑞卡打给金柜典当行。因为算利息，连本带利未付清，之后零头抹去，再打100万欠条。这100万我又还一个月的利息5万，之后还不起了，没再还。
被告张丽荣未出庭答辩。
原告为了支持其主张提交如下证据：1、被告所打的借条，内容为“今借徐金印壹佰万元整”，证实原被告之间存在借贷关系。2、青龙满族自治县档案局出具的结婚登记审查处理表，证实二被告是夫妻关系。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认：对原告提供的证1-2，因被告无异议，所以本院予以采信。
经审理查明，被告徐根土、张丽荣二人系夫妻关系。被告徐根土于2011年11月17日向原告徐金印借款100万元，当日出具借条，内容为：“今借徐金印人民币壹佰万元整￥1000000元借款人徐根土2011、11、17”。虽经原告多次催要，该款至今未还，为此原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款壹佰万元。
本院认为，被告徐根土于2011年11月17日向原告徐金印借款，并出具借条，原被告之间债权债务关系成立。本案中被告徐根土是债务人，作为债务人就应负有偿还债务的义务；原告作为债权人，有向债务人索要债务的权利。二被告系夫妻关系，该笔债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，且被告张丽荣对此未提出异议，故被告张丽荣对该笔债务与被告徐根土负有共同偿还的义务。现原告提出由二被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐根土、张丽荣于判决生效后五日内一次性向原告徐金印偿还借款1000000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李文海
二〇一四年六月十一日
书记员 张 龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2687号
原告陈国平，男，1971年5月5日出。
委托诉讼代理人翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南文峪金矿。
住所地：河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人沙坡，该矿矿长。
被告姚明，男，40岁。
被告李群明，男，1974年12月2日生。
原告陈国平与被告河南文峪金矿、姚明、李群明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告陈国平于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤诉。
案件受理费1309元，减半收取计654.5元，由原告陈国平负担。
审判员 进占魁
二〇一六年十月二十日
书记员 霍磊磊
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第215号
原告柳民现，男，1957年9月7日生，汉族。
原告高荣珍，女，1957年7月9日生，汉族。
被告赵欢欢，女，1987年1月21日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险公司）。
法定代表人常青，该公司总经理
委托代理人王达，该公司职工。
原告柳民现、高荣珍与被告赵欢欢、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员耿兰敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳民现、高荣珍，被告华泰保险公司委托代理人王达到庭参加诉讼。被告赵欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳民现诉称，2014年4月8日19时30分许，赵欢欢驾驶冀ADD4**号小型轿车，沿凤中路自西向东行驶到美源购物广场门口处左转时，与自东向西行驶柳民现驾驶电动三轮车相撞，造成柳民现及电动三轮车乘者高荣珍受伤、两车损坏的交通事故。二原告受伤诊疗、电动车受损，损失较大，望法院依法判令二被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼及保全费用由被告承担。
被告华泰保险公司辩称，我司在保险限额内赔偿损失，医疗费以票据记录为准，误工费按照行业标准计算，每个人误工期限不应超过五天，修车费票据不是正规发票不予认可，交通费请法院酌定。
被告赵欢欢未到庭答辩。
经审理查明，2014年04月08日19时30分许，被告赵欢欢驾驶冀ADD4**号小型轿车沿凤中路自西向东行驶到美源购物广场门口处左转时，与自东向西行驶原告柳民现驾驶电动三轮车相撞，造成原告柳民现及电动三轮车乘者原告高荣珍受伤，两车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵欢欢负此次事故的全部责任，原告柳民现、高荣珍无事故责任。事故发生后，原告柳民现、高荣珍被送往高邑县医院治疗。原告柳民现被诊断为：1、头皮血肿；2、右下肢软组织损伤。原告高荣珍被诊断为：头部及右踝部软组织损伤。原告柳民现花费医疗费418.14元，原告高荣珍花费医疗费430.62元。被告赵欢欢系事故车辆冀ADD4**号小型轿车的登记车主，该车在被告华泰保险公司投保交强险一份、不计免赔商业第三者责任险100000元，该事故发生在保险合同有效期内。原告柳民现及高荣珍均系高邑县营鑫织布厂职工，工厂在原告柳民现、高荣珍治疗期间（2014年4月9日至4月18日）停发二人工资，根据原告提供的事故发生前三个月工资表计算，其月平均工资3300元，原告高荣珍月平均工资3100元。2014年4月28日原告柳民现修理电动三轮车花费190元。以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费发票、工资表、单位证明、诊断证明书、保险单，维修费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按各方当事人的责任比例分担。根据法律规定，参照相关标准，确定原告柳民现、高荣珍的损失有：医疗费848.76元；误工费2133元［根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）》4.1.1头皮下血肿及10.1.1肢体皮肤擦、挫伤，确定二原告误工日均为10天，即：（3300元＋3100元）÷30天×10天］；交通费酌定100元；车辆维修费190元；共计3271.76元。被告华泰保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿二原告医疗费848.76元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费及交通费2233元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告柳民现维修费190元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿原告柳民现高荣珍各项损失3271.76元。
上述款项限判决生效后七日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，XXX；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费120元由被告赵欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹佩璇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第215号
原告江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人肖福堂，男，公司经理。
委托代理人胡秋香，女，高安市瑞正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告鲁光华，男，汉族，住江西省高安市。
原告江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司（下称原告）诉被告鲁光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员雷春荣担任记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋香到庭参加了诉讼，被告鲁光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日被告鲁光华向原告借款人民币10000元购买车辆，有被告所立欠条为据。欠款后被告鲁光华一直未还，原告多次催问，被告置之不理，为此原告诉至法院，请求被告归还欠款10000元，并承担诉讼费用。
被告鲁光华未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供了欠条一张，证明被告欠到我公司购车款10000元。
被告鲁光华没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
被告在原告公司融资购买货车营运，经双方结算，被告尚欠原告公司10000元购车款，被告于2009年5月21日向原告出具了一张欠条。后经原告多次追讨均未果，于是原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告之间因融资购买车辆而形成债权债务关系，双方对债务金额进行了结算。本案事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁光华应在本判决生效后十日内归还欠款10000元给原告江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐红兵
二〇一四年二月二十六日
书记员 雷春荣
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1316号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人欧阳德爱，男，1992年1月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度小学，住湖南省衡阳市耒阳市。2011年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年4月13日刑满释放；2014年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1296号起诉书指控被告人欧阳德爱犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人欧阳德爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2015年5月13日上午，被告人欧阳德爱伙同同案尹某、“阿某”等人（均另案处理），驾驶摩托车去到从化街口街府前路休闲网吧楼下，以工具撬锁的方式，窃得被害人刘某的一辆黑色本田牌女装摩托车（经物价鉴定，价值人民币7921元）。
2015年5月15日下午，被告人欧阳德爱伙同同案“八子”（另案处理），驾驶摩托车去到广州市花都区狮岭镇振兴村泗合队全宇网吧门口，以工具撬锁的方式，窃得被害人范某1真一辆黑色锋阳牌电动车（经物价鉴定，价值人民币2569元）。
2015年5月13日7时许，公安人员在106国道花都区梯面镇路段抓获同案人尹某，当场起获被盗的本田牌摩托车，现已发还被害人。2015年5月18日16时许，公安人员在花都区狮岭镇振兴路与裕民街交界处抓获被告人欧阳德爱。
公诉机关认为被告人欧阳德爱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人欧阳德爱如实供述等情节，建议本院对被告人欧阳德爱判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧阳德爱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人欧阳德爱犯盗窃罪事实清楚，有经公安机关提交并经法庭质证、认证的被害人范某1真的陈述及其提供的购买电动车收据及对盗窃视频截图的照片指认；被害人刘某的陈述；受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、在逃证明；盗窃过程视频及截图；被盗的行驶证、信息查询；情况说明、价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；同案人尹某的供述及对被告人欧阳德爱的辨认笔录，对盗窃的女装摩托车、钥匙的照片指认；被告人欧阳德爱的供述及对同案人尹某的辨认笔录，对其盗窃电动车地点、驾驶的摩托车、盗窃时的衣着特征、从摩托车上搜出的工具、盗窃视频截图的照片指认；被告人的前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳德爱无视国家法律，以非法占有为目的，二次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2、被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院综合考量被告人的作案手段、危害后果及起赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳德爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年7月17日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的十字螺丝刀一把、自制撬锁工具一把、T型螺丝套筒二把、裁缝刀一把、接线老虎钳一把、防盗器一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王首庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓斯敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3061号
罪犯耿梁庸，男，汉族，1989年4月15出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年四月二十九日作出（2008）昭中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人耿梁庸犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9000元，附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）云高刑终字第893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年10月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯耿梁庸在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯耿梁庸系主犯、数罪并罚犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年4月1日止。罪犯耿梁庸在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿梁庸在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿梁庸减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月2日起至2032年8月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1967号
原告上海科昌房地产经营公司，住所地上海市。
法定代表人周建中，总经理。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人胡晓君，上海华宏律师事务所律师。
被告姚菁。
委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。
原告上海科昌房地产经营公司诉被告姚菁商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚诚伟、被告的委托代理人符维伟到庭参加诉讼。经当事人同意本院院长批准，本案简易程序审理期限延长3个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营资金短缺，遂与被告商定以被告购买原告房屋为由向银行申请贷款，原告获得贷款后负责偿还。为此，2005年7月，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告购买上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款845，440元。2005年9月，原、被告以及案外人广发银行签订商业用房担保借款合同，约定被告向广发银行借款420，000元，并以房屋作为抵押担保，借款期限至2015年9月19日。合同签订后，被告从未向原告支付首付款，原告亦未向被告交付房屋，且房地产权证在原告处保管，以被告名义取得的贷款均由原告正常偿还至今。近期，原告多次要求被告协助将房屋产权恢复登记至原告名下，但被告始终推诿。原、被告签订的商品房出售合目的是为了取得银行贷款，双方无买卖房屋的真实意思，故该合同应为无效。故原告诉至本院，要求判决：一、确认原、被告于2005年7月10日就坐落于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房出售合同》无效；二、将坐落于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告名下。
被告辩称，当初被告为原告作出了巨大贡献，原告应给予现金奖励，因原告资金链存在问题，故将房屋作为奖励给被告的。被告同意归还房屋，但原告应支付其应给予被告的奖励，被告将另行主张该权利。现在原告的法定代表人不在上海，希望能够自行和解，因房屋恢复登记产生的费用由原告承担。
经审理查明，2005年7月10日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告购买上海市斜土路XXX弄科乐苑XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总房价款845，440元，其中2005年9月10日前支付425，440元，其余房款采用贷款方式支付；原告在收到全部房款之日起七日内向被告交付该房屋；2005年10月31日前由双方办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证。
2005年9月20日，被告（借款人、抵押人）、原告（保证人）与广东发展银行股份有限公司上海分行（贷款人、抵押权人）签订《商业用房担保借款合同》，借款金额42万元，借款期限为120个月，初定为2005年9月20日起至2015年9月19日止，以系争房屋作为抵押。
2005年10月12日，系争房屋经核准登记至被告名下。同日，系争房屋上设立了以广东发展银行股份有限公司上海分行为抵押权人的抵押登记。
合同签订后，系争房屋一直由原告使用，房屋贷款由原告偿还，房地产权证、用于还贷的银行卡均由原告保管。2015年10月20日，系争房屋抵押贷款本息已由原告经清偿完毕。
庭审中，原告承诺因房屋恢复登记产生的费用由其承担。
以上事实，有出售合同、担保借款合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、银行卡、对账单及庭审笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告辩称房屋系原告作为奖励给予被告的，但未能提供证据加以证明，对此本院不予认可。被告未举证证明其曾支付房屋首付款，房地产权证原件在原告处、还贷银行卡在原告处、贷款由原告偿还、房屋由原告使用，综合以上情形，本院认定原、被告间并无真实的房屋买卖意思，而是以房屋买卖形式套取银行贷款、以合法形式掩盖非法目的，因而原、被告之间的商品房出售合同当属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因而对原告要求房屋恢复登记至其名下的诉请，本院予以支持。原告承诺承担因恢复登记产生的费用，系其自行处分其民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告上海科昌房地产经营公司与被告姚菁于2005年7月10日就上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房出售合同》无效；
二、在上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记注销后房屋产权恢复登记至原告上海科昌房地产经营公司名下，被告姚菁应协助配合原告办理相关的手续，由此产生的费用均由原告承担。
案件受理费减半收取计6，127元，原告负担3063.50元，被告负担3063.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12591号
原告：沈阳德利达仓储设备有限公司。住所地沈阳市于洪区白山路146-71号221。
法定代表人：张佳，系该公司总经理。
被告：沈阳德鑫河商贸有限公司。住所地：沈阳市沈河区南乐郊路88甲7号。
法定代表人：辛海东。
本院在审理原告沈阳德利达仓储设备有限公司诉被告沈阳德鑫河商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳德利达仓储设备有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，�定如下：
准予原告沈阳德利达仓储设备有限公司撤回起诉。
案件受理费812.6元，减半收取406.3元，由原告沈阳德利达仓储设备有限公司承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年十月十七日
书记员 胡向余
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第272号
上诉人（原审被告）江苏民宇建设有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区洪武路。
法定代表人张信华，董事长。
被上诉人（原审原告）徐秧头，男，汉族，1962年5月25日生。
原审被告杨国爱，男，汉族，1970年8月30日生。
上诉人江苏民宇建设有限公司（以下简称民宇公司）因与被上诉人徐秧头，原审被告杨国爱买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高商辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人民宇公司的上诉理由为，我公司并未与徐秧头签订买卖合同，合同上加盖的“江苏民宇建设有限公司第一项目部”的公章并非我公司公章，原告起诉我公司没有法律依据，本案应由我公司所在地句容市人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省句容市人民法院审理。
一审法院查明，本案原、被告之间签订的《买卖合同》第七条第二款约定：“双方在履行合同过程中如有争议，应协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉”，该合同的乙方即本案原告徐秧头。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在买卖合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因合同中乙方徐秧头的住所地位于高淳区阳江镇东湖村大巷24号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人虽称买卖合同上加盖的“江苏民宇建设有限公司第一项目部”的公章并非其公司公章，但未提供相关证据予以证明。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 帅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01330号
申请执行人程光月，女，住安徽省广德县。
被执行人姚峰浩，男，住安徽省广德县。
申请执行人程光月与被执行人姚峰浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）广民一初字第01415号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款205200元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人姚峰浩暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 文 武
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04226号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，北京金房暖通节能技术股份有限公司客服副经理。
被告邓利，女，1965年7月26日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告邓利（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人苏秀婕到庭参加诉讼，被告邓利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区梨园镇砖厂北里（通和园小区）103号楼X号的业主，我单位负责供暖并收缴供暖费，自2010年以来我单位派人收缴2013年2月5日至2015年3月15日的供暖费5857.46元（其建筑面积为84.28平方米，每建筑平方米30元），但一直未果。故诉至法院：1、请求判决被告向原告支付其拖欠的供暖费5857.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区砖厂北里（通和园小区）103号楼X号（建筑面积84.28平方米）的产权人，于2013年10月24日办理产权登记手续。
2010年3月25日，北京金隅嘉业房地产开发有限公司与原告签订《供热系统投资运营合作发展协议书（土桥项目）》，将位于北京市通州区砖厂北里（通和园小区）锅炉房授权委托给原告运营，为通和园小区住宅、商业及公建等建筑物提供热力供暖服务。后原告进入被告居住的通和园小区提供供暖服务。
经核实，被告每年供暖费2528.4元，被告拖欠原告2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计5056.8元，至今尚未交纳。
本院于2015年2月6日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供热系统投资运营合作发展协议书（土桥项目）》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的2013年11月15日至2015年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告交纳2013年2月5日至2013年3月15日期间供暖费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓利给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费共计五千零五十六元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邓利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田琳瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00093号
原告冯某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告冯某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告冯某某于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某某负担。
审判员 吴 铃
二〇一五年七月九日
书记员 侯欢欢
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第753号
原告叶文辉，男，1956年12月27日出生，汉族，公务员，住松溪县。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司。
法定代表人王伟全，该公司董事长。
被告金色年华药业有限公司，住所地松溪县。
法定代表人何丽琴，该公司董事长。
原告叶文辉诉被告福建省松溪家园房地产开发有限公司（以下简称家园房产公司）、被告金色年华药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，由审判员叶俊依照简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告叶文辉及其委托代理人宋金标到庭参加诉讼，被告家园房产公司、被告金色年华药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文辉诉称，2014年4月16日，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司向原告借款50万元，月息3%，借期一年。有被告出具的借条及银行交易凭证为据。2015年2月13日，被告金色年华药业有限公司在原告的催讨下出具《承诺书》，答应还款，但又再次违约，应支付未付款20%的违约金。请求判令支付借款50万元，支付利息24万元，违约金10万元。
被告家园房产公司、被告金色年华药业有限公司未作书面答辩。
原告叶文辉向本院提交如下证据支持其主张。
证据1、借条复印件一份。证实被告家园房产公司向叶文辉借到人民币伍拾万元整，时间一年，利息按3％计，利息三个月结算一次的事实。
证据2、汇款单复印件一份。证实原告按约定将借款汇到家园房地产的账户上的事实。
证据3、承诺书复印件一份。证实被告金色年华药业公司承诺，不能按时偿还借款自愿将黄金河岸B11号单元抵押抵押给原告及承诺县政府欠康义公司800万到位后优先偿还该借款，否则要偿还20％的违约金的事实。
证据4、补充提供松溪县市场监督管理局出具的机构代码信息一份。证实金色年华药业有限公司法人变更为何丽琴的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性原则。该证据具有证实本案事实的证明力，可以予以采信。
被告家园房产公司、被告金色年华药业有限公司未向本院提交证据。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2014年4月16日，被告家园房产公司出具借条向原告叶文辉借款500000元，约定借期一年，月利息按3%计，三个月结算一次。同日，原告通过网银将上述借款打入王伟全账户内。借款后，被告家园房产公司未按约定支付借款利息。在原告催讨下，被告金色年华药业有限公司于2015年2月13日出具一份《承诺书》给原告。承诺同意将松溪新城阳光河岸小区B11#单体别墅暂抵押给原告，并承诺取得松溪县政府欠康义公司陆佰万款到位后首先归还欠款和利息，否则赔偿借款人20%的违约金。但未办理相关的抵押登记。后因两被告再次违约，双方引起纠纷，原告诉至本院。在庭审中，原告叶文辉自愿放弃对被告金色年华药业有限公司的诉讼请求，对利息变更请求为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。另查明借款时，福建省松溪家园房地产开发有限公司和被告金色年华药业有限公司的法定代表人均为王伟全。2015年8月20日，被告金色年华药业有限公司的法定代表人变更为何丽琴。
本院认为，被告家园房产公司向原告借款50万元，有被告家园房产公司出具的借条和转账凭证为据，足以认定。该借款被告家园房产公司应予以偿还。对于利息因双方约定的月利息3%高于法律规定的上限，原告在庭审中愿意予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，予以应允。同时，原告自愿放弃对被告金色年华药业有限公司的诉讼请求，属于当事人意思自治，予以应允。被告家园房产公司和被告金色年华药业有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃相关权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告叶文辉借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2014年4月16日起计付至本判决确认还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12200元，减半收取6100元，由原告叶文辉负担1150元，由被告福建省松溪家园房地产开发有限公司负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶 俊
二〇一五年十月三十日
书记员 乐依秀
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。