黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1193号
原告朱滨，1958年1月29日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
委托代理人姜庆慧，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告邹项文，1987年9月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告杜福鑫，1989年5月24日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
被告张百安，1987年12月25日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
原告朱滨与被告邹项文、杜福鑫、张百安身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱滨委托代理人姜庆慧、被告邹项文及其委托代理人赵晓红、被告杜福鑫、张百安委托代理人程塨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱滨诉称，2013年12月28日原告与被告邹项文因琐事发生纠纷。邹项文纠集杜福鑫、张百安在道外区先锋路148号内陆港石材城F区23号车间门前将原告打伤。原告被打伤后经诊断系鼻骨线性骨折，右手中指肌腱断裂。原告在公安医院验伤后在市第一医院住院87天。事发当天哈尔滨铁路公安局内陆港派出所对本案进行受案审理。2014年1月21日哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处对三被告分别进行了行政拘留及罚款的行政处罚。原告被被告打伤后住院治疗花去医疗费及其他费用共计80，662.42元，三被告对原告的损失拒不赔偿，现诉至法院，请求判令三被告给付原告医疗费25，417.42元、误工费34，800元、护理费11，745元、住院伙食补助费8，700元，共计80，662.42元；案件受理费由三被告承担。
被告邹项文辩称，1、医疗费无用药明细，不能证明与本案具有关联性；2、没有证据证明需要护理；3、没有足够的证据证明原告的工作关系及工资；4、该事件事出有因，原告有过错在先，是导致该事件发生的重要原因，且原告也将被告打伤，并将被告的车辆玻璃砸碎，应当予以赔偿，基于原告的过错，按照法律规定，应当减轻被告的赔偿责任；5、原告的诉状中自认，其受伤为鼻骨线性骨折，右手中指肌腱断裂，而入院治疗的是脑部，可见入院治疗与原、被告发生争执无关，与本案不具有关联性。因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。
被告杜福鑫、张百安辩称，公安医院的伤情诊断书确定原告的伤情为鼻骨线性骨折，右手中指破损轻创缝合，该伤情诊断书并没有确诊右手肌腱断裂和颅脑损伤，因此原告的右手肌腱断裂和颅脑损伤与本案无关，原因不明。原告所受伤只是轻微伤，并没有造成卧床和肢体不变的后果，不足以住院87天，不需要他人护理。医疗终结期限不合理，月工资收入不真实，其请求无理且无法律依据。被告只负责治疗原告鼻骨线性骨折，右手中指破损轻创缝合所花费的费用，其他伤情与被告无关，其他医疗费用由原告自行承担，且原告有过错，应当承担部分医疗费用。请求驳回原告提出的与本案无关的诉讼请求。
原告朱滨为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，行政处罚决定书三份。证明三被告将原告打伤，造成原告鼻骨线性骨折、右手中指肌腱断裂及颅脑损伤的事实，原告被鉴定为轻微伤，三被告分别被公安机关处以行政拘留及罚款的行政处罚。
证据二，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书。证明原告经公安机关鉴定，所认定的事实是鼻骨线性骨折成立，右手中指深指肌腱断裂，不构成伤残等级，伤后三个月医疗终结。
证据三，伤情诊断书。证明原告受伤时间及部位。
证据四，哈尔滨市第一医院住院病案。证明原告实际住院86天，住院的原因为原告轻度闭合颅内损伤，临床初步诊断为脑震荡、鼻骨骨折、左顶部头皮血肿、右背皮肤手指损伤、右手中指深腕手部肌肉和肌腱损伤、颜面软组织挫伤。
证据五，医疗费票据十五张及用药明细。证明原告医疗费用。
证据六，营业执照及工资证明。证明原告为哈尔滨市嘉欣门窗有限公司的法定代表人，月工资为12，000元。
被告邹项文为证明其主张的事实成立，向本院提供内陆港派出所询问笔录十二份。证明原告的两份笔录证明原告自认在2014年1月20日住院期间其受伤的只有手、鼻骨和脸，没有头部，也不存在头部有任何问题；原告自认其将被告的车门玻璃打碎，该行为如被告予以追究，其应承担相应的责任；原告将被告张百安打伤，如被告追究其责任，其应当承担相应的责任，至少是行政处罚及罚款；原告在2014年1月16日到派出所做笔录时，公安人员问其为什么这么晚来做笔录，其回答因为住院治疗，与原告在庭审中所述，当天住不上院是因为在派出所做笔录相矛盾。朱涛的笔录证明原告有过错，事情的起因是原告先骂了邹项文，才引起该事件发生；该笔录证明原告将张百安打伤的事实。案外人郭俊林笔录证明原告将张百安按倒在地上厮打，张百安脸上都是血；原告将被告车玻璃打碎。案外人唐国峰笔录证明张百安脸上都是血。案外人徐海泉的笔录证明原告用砖头砸邹项文的后脑勺，邹项文趴倒在地上，可见邹项文也受伤。该组证据证明事件发生的起因是原告辱骂邹项文，且先动手推搡邹项文引起的，原告有过错，且是该事件的导火索，原告将被告邹项文、张百安打伤，在互殴中双方均有过错，原告将被告车辆玻璃打碎是又一过错，很容易导致事件升温，再次发生冲突。根据相关法律规定，原告对该事件的发生存在过错，应承担相应责任，减轻被告责任。
被告杜福鑫、张百安未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一，被告邹项文对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为该行政处罚决定书中写明原告鼻骨线性骨折、右手中指肌腱断裂，但无头部损伤的表述，原告篡改了决定书中的相关内容。该组证据虽然证明被告在该起事故中存在过错，但不能证明原告不存在过错，有证据证明原告有过错。被告杜福鑫、张百安对该证据的处理结果无异议，对查明的事实有异议，认为案发后伤情诊断书第一时间对原告的伤情作出了诊断，并没有认定原告右手中指肌腱断裂，所以行政处罚决定书认定原告右手中指肌腱断裂没有法律依据。该处罚决定书并没有认定原告头部受伤，所以原告的请求不真实。对原告提供的证据二，被告邹项文对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份鉴定文书鉴定的依据是公安医院伤情诊断书，以及第一医院的住院病历及相应的检查的CT，该结论是右手裂创右手中指深指肌腱断裂、鼻骨线性骨折，没有脑部问题，且该鉴定中没有需要护理的意见。被告杜福鑫、张百安对该证据有异议，认为鉴定没有通知二被告，二被告对鉴定不知情，应该为无效。鉴定书依据的是第一医院的病历鉴定原告右手肌腱断裂，原告是在案发后四天住院，医院病历诊断的伤情与公安机关出具的伤情诊断书不相符，原告右手肌腱断裂的原因不明，所以第一医院的住院病历不能作为司法鉴定的依据，鉴定书关于肌腱断裂的结论不能作为民事赔偿的依据。该鉴定的医疗终结期限不合理，且该鉴定没有鉴定原告是否需要人护理，原告的请求没有依据。对原告提供的证据三，被告邹项文对真实性无异议，对证明问题有异议，认为诊断中没有提及脑部有问题，只是鼻骨和手，且医疗意见是轻创缝合抗炎，24小时内肌肉注射、随诊，根本没有建议住院治疗，在2013年12月28日公安医院出具的诊断书中明确的记载了无需住院治疗，而本案原告住院治疗的是脑部，与本案不具有关联性。被告杜福鑫、张百安对该证据真实性无异议，认为该诊断是原告受伤后第一时间的诊断，本案赔偿应围绕该诊断病情赔偿，诊断以外的病情与本案无关。对原告提供的证据四，被告邹项文有异议，认为该事件的发生以鉴定结论和公安医院的诊断书为准，该两份证据显示无脑部受伤。事件发生在2013年12月28日，而原告12月31日入院治疗头部和右手肌腱断裂的手术与本案无关，是其发生了其他的问题或是自己致使损失扩大造成的伤害，与被告无关。众所周知到医院住院没有床位的情况下可以加床，且在2013年12月28日出现身体不适可到其他医院救治，哈尔滨并不是只有第一医院能够治疗该种疾病，可见原告所述不是实情。被告杜福鑫、张百安对该证据有异议，认为本案案发时间为2013年12月28日，而原告12月31日入院，是案发后四天住院，这四天原告是否发生其他事情不得而知。原告以颅脑损伤住院，并诊断出闭合性颅脑损伤，左顶部头皮血肿，右手中指肌腱断裂，这些伤完全超过了公安医院出具的伤情诊断书诊断的伤情，这些伤原因不明，不能证明是被告造成的，与被告无关，不能作为本案定案的依据。对原告提供的证据五，被告邹项文对公安医院的8张票据及挂号费2.50元票据无异议，对其他票据均有异议。其中2014年1月14日医大二院门诊票据无异议，中医药大学附属第二医院票据有异议，原告没有提供该检查是什么部位，也没有提供病历诊断，与本案不具有关联性，其他票据是第一医院治疗票据，因治疗的与被告的侵权无关，故与本案无关联性，被告不予认可。2014年12月11日票据显示护理费的价格，这证明了原告重复计算了护理费用。对用药明细真实性无异议，证明问题有异议。该病人的用药明细显示其所用药与被告的侵权不具有关联性。被告杜福鑫、张百安对案发当天公安医院出具的票据无异议，原告是以颅脑损伤住院，住院期间的费用与本案无关，由原告自行承担。因为原告是以颅脑损伤住院的，用药都是围绕颅脑损伤，这部分费用与本案无关。对原告提供的证据六，被告邹项文有异议，认为仅有单位的证明来证明其工资是不真实的，原告没有提供朱滨与该单位的劳动合同，也没有提供原告的工资条及公司账目，没有提供纳税凭证，没有提供该公司的公司章程及原告为董事长的证明，不足以证明原告系该单位的职工，更不能证明其为董事长及工资的多少。根据相关法律规定，提供虚假的证据可以追究其刑事责任。被告杜福鑫、张百安对营业执照真实性无异议，但认为原告应当出具前三个月工资表，出具工资的纳税证明，原告自己是法人，自己给自己开证明，内容不真实，应为无效证据。对被告邹项文提供的证据，原告有异议，认为在举证期届满时原告来法院阅卷，被告没有申请调取证据，按法律规定，被告应在距举证期届满前七日内申请调取证据，不符合法律规定。该份证据被告隐瞒了事实，因该打仗的起因是因停车问题引起，在停车地点双方发生纠纷，无论是谁打了谁，都应向公安机关报警处理此事件，在此纠纷地点，双方打完仗时理应就此事了解，可在原告驱车到内陆港时，三被告在后面追着，所以在内陆港又发生一次打仗。被告称原告在此事件中有过错，那么如果有的话也不是在内陆港打仗事件有过错，是三被告有过错在先。对于被告车的损伤和人的损伤，被告应另案诉讼或提起反诉。被告杜福鑫、张百安无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据五中，2014年1月14日的两张票据（中医药大学附属第二医院挂号费21元票据、门诊费870元票据）以及姓名为朱影的5元挂号费票据不能证明与本案具有关联性，其余票据与用药明细及住院病案能够相互印证，证明原告所要证明的问题，故本院对该组证据予以部分采信。原告提供的证据六，仅有单位证明，没有其他证据佐证，不能证明原告工资状况，本院不予采信。被告邹项文提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2013年12月28日13时许，在哈尔滨市道里区田地街2号金属回收公司门前，原告朱滨因停车与被告邹项文发生争执，被告邹项文尾随原告朱滨至哈尔滨市道外区先锋路148号内陆港石材城F区23号车间门前。当天14时50分许，被告邹项文纠集被告杜福鑫、张百安与原告朱滨发生厮打，导致原告朱滨受伤。经公安医院初步诊断原告双眼下睑挫破伤、鼻挫伤、左上额突骨折，右手中环指挫破伤。2013年12月31日，经哈尔滨市第一医院诊断为轻度闭合颅内损伤、颜面软组织挫伤、鼻骨骨折、左顶部头皮血肿、右背皮肤手指损伤、右手中指伸腕手部肌肉和肌腱损伤，住院治疗86天，共支付医药费24，525.02元。2014年1月16日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）36号鉴定书，鉴定意见为1、被鉴定人朱滨鼻部损伤已构成轻微伤，不构成残疾等级；2、被鉴定人朱滨右手损伤目前已构成轻微伤，伤后治疗三个月医疗终结，医疗终结后择期复查，评定最终损伤程度、评残。2014年1月21日，哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处对三被告分别作出行政拘留及罚款的行政处罚决定。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，被告邹项文因琐事与原告朱滨发生争执，后尾随原告朱滨，纠集被告杜福鑫、张百安与原告朱滨厮打，导致原告朱滨受伤，被告邹项文、杜福鑫、张百安对原告朱滨的损害结果应当承担民事责任。原告朱滨诉请三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，请求合理，应予支持，但数额应根据法律规定确定。因原告朱滨未提供有效证据证明本人及护理人员工资状况，故误工费、护理费按照2014年度黑龙江省城镇就业人员平均工资44，036元／年计算。关于三被告提出的原告朱滨轻度闭合颅内损伤与本案无关的辩解，本院认为双眼下睑、鼻部、左上额等部位与头部不可分割，轻度闭合颅内损伤与本案具有关联性，且三被告未提供证据证实原告朱滨在两次诊断之间有其他原因导致其头部受伤，故对三被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告邹项文、杜福鑫、张百安赔偿原告朱滨医疗费24，525.02元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告邹项文、杜福鑫、张百安赔偿原告朱滨误工费11，009元（44，036元／年÷12个月×3个月）；
三、待本判决发生法律效力后10日内，被告邹项文、杜福鑫、张百安赔偿原告朱滨护理费10，519.71元（44，036元／年÷12个月÷30天×86天）；
四、待本判决发生法律效力后10日内，被告邹项文、杜福鑫、张百安赔偿原告朱滨住院伙食补助费8，600元（100元／天×86天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，817元，原告朱滨已预付，由原告朱滨负担651元，由被告邹项文、杜福鑫、张百安负担1，166元，此款于本判决生效后10日内给付原告朱滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵丽楠