新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第192号原告：艾尔肯·马木提，男，1968年4月10日出生，维吾尔族，户籍地：新疆新和县，现住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：牛成，该局局长。委托代理人：哈力·玛汉，男，1973年7月12日出生，哈萨克族，该局八道湾中队中队长，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。原告艾尔肯·马木提诉被告乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局（以下简称：水磨沟区行政执法局）城乡建设行政撤销及行政赔偿一案，原告于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告艾尔肯·马木提，被告水磨沟区行政执法局的委托代理人哈力·玛汉、杨健，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告水磨沟区行政执法局于2015年3月17日对原告艾尔肯·马木提居住使用的位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾片区丰华社区河坝边的房屋作出（编号：水行执拆违（2015）第0014号）《水磨沟区城市管理行政执法局限期拆除违法建筑、构筑物决定书》，并2015年4月10日将上述房屋强制拆除。原告艾尔肯·马木提诉称，原告于2008年6月出资60000元从别人手中买下30年前盖的老房子，面积为113.75平方米。从买上以后原告一家五口人就在那里生活。2015年4月12日北京时间12时左右，被告社区干部与执法局的工作人员把原告住所处强行拆迁。原告房屋内全部财产扔到外面，房屋内全部财产共计50000元都没有了。被告的行为属于非法行为。拆迁政策中，原告应当享受安置费、补偿费、补助费。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告诉讼请求：1、撤销（2015）第0014号“水磨沟区城市管理行政执法局限期拆除违法建筑物、构筑物决定书”，并判令被告在政策范围内给予补偿、安置；2、本案诉讼费由被告方承担。原告向本院提交以下证据：1、吐合达洪·衣不拉依木书面证词，证明房屋建造的时间（1995年建造）；2、（乌鲁木齐市第三十二中学教务处）证明，证明原告的孩子住在被拆的房屋中，在32中上学；3、房屋买卖合同，证明原告从玉素甫江手中购买的房屋，合同中原告与阿里木都签字了；4、视频，证明房屋是吐合达洪·衣不拉依木建的；5、房屋买卖协议书，证明吐合达洪·衣不拉依木将房屋卖给了玉素甫江。被告水磨沟区行政执法局辩称，一、答辩人的行政行为程序合法、正确。答辩人在工作过程中发现位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾街道丰华社区河坝边有违法建筑物。答辩人于2015年1月20日对原告艾尔肯·马木提调查，并进行了现场勘查，艾尔肯·马木提本人承认该建筑物没有办理任何相关手续。后答辩人向乌鲁木齐市城乡规划局水磨沟区分局核实，确认该建筑物没有办理规划手续，系违法建筑物。答辩人于2015年2月11日正式立案，2015年3月5日经集体讨论，决定对该违法建筑物依法予以拆除。2015年3月17日依法作出《行政处罚事先告知书》，向艾尔肯·马木提依法进行送达，并告知其陈述和申辩的权利。于同日答辩人依法作出《限期拆除违法建筑、构筑物决定书》，责令艾尔肯·马木提限期拆除违法建筑物，并依法向艾尔肯·马木提送达。艾尔肯·马木提对违法建筑物一直未予拆除，答辩人于2015年4月10日对该违法建筑物依法强制拆除。二、原告所住的房屋系违法建筑物，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》、《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》的相关规定，依法强制拆除符合法律规定。请法院驳回原告的诉讼请求。被告水磨沟区行政执法局于法定期间内向本院提供以下证据及依据：证据：1、2015年1月20日调查询问笔录；2、当事人身份证明及当事人提交《证明》（注：实际为房屋买卖合同）；3、2015年1月21日现场勘验笔录；4、乌鲁木齐市城乡规划管理局水磨沟区分局复函（乌城规水函（2015）35号）；5、立案审批表；6、案件处理审批表；7、案件讨论笔录；8、行政处罚事先告知书；9、行政处罚事先告知书送达回证；10、当事人陈述申辩笔录；11、见证人身份证明。12、限期拆除违法建筑物、构筑物决定书（水行执拆违（2015）第0014号）；13、限期拆除违法建筑物、构筑物决定书送达回证；14、拆除违法建筑物照片；15、结案审批表。以上证据证明被告单位作出该行政行为程序合法正确。依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第二条、第三条、《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第二条、《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条。经质证，原告对被告提供的证据：2015年1月20日调查询问笔录，真实性认可，是原告本人委托阿里木（）去接受调查询问，阿里木以艾尔肯·马木提的名义签的字，手印是阿里木的；2、当事人明及当事人提交《证明》（注：实际为房屋买卖合同）真实性认可，是原告本人送去的；3、2015年1月21日现场勘验笔录，是原告委托阿里木去的，阿里木以艾尔肯·马木提的名义签的字，手印是阿里木的；4、乌鲁木齐市城乡规划管理局水磨沟区分局复函（乌城规水函（2015）35号）、立案审批表、案件处理审批表、案件讨论笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚事先告知书送达回证、结案审批表，真实性不认可；当事人陈述申辩笔录，真实性不认可，称原告当天没有去过八道湾中队；见证人明，真实性认可，原告委托人阿里木见过；限期拆除违法建筑物、构筑物决定书（水行执拆违（2015）第0014号）真实性不认可，称没见过这份决定书；13、限期拆除违法建筑物、构筑物决定书送达回证，真实性不认可，没有收到该送达回证；14、拆除违法建筑物照片，真实性认可，就是原告居住的房屋。经质证，被告对原告提供的证据：吐合达洪·衣不拉依木书面证词，真实性、合法性不认可，证人应当出庭作证，接受法庭及双方当事人的质询，这份证据在形式上不合法，没有任何证据能证明吐合达洪·衣不拉依木建造了该房屋，没有房产证也没有施工许可证及建设合同；（乌鲁木齐市第三十二中学教务处）证明，真实性认可，对于其证明的问题不认可，不能证明原告在该房屋居住；房屋买卖合同，真实性、合法性不认可，该合同是违法的，违法建筑物不能买卖，该合同证明了阿里木和原告共同购买了该房屋；视频，真实性、关联性不认可，对其要证明的问题不认可，形式不合法，证人应当出庭作证，要证明其民事行为应当提供公证书；房屋买卖协议书，三性均不认可。经庭审质证，本院对被告提交的证据：因与原、被告陈述及质证意见可以相印证，本院对真实性均予以确认。对原告提供的证据：（乌鲁木齐市第三十二中学教务处）证明，因被告认可，本院对真实性予以确认；其余证据，因被告对真实性不认可，证人亦未到庭接受质询，无法确认真实性，故本院对真实性不做确认。经审理查明，被告因在工作中发现位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾片区（街道）丰华社区河坝边有自建房，被告水磨沟区行政执法局于2015年1月20日通知原告艾尔肯·马木提接受调查询问；2015年1月20日当天，原告委托案外人阿里木去被告处接受询问，阿里木以原告名义答复称该房屋在2010年从别人手里6万元买下，没有房产证、土地证。2015年1月20日当天，原告艾尔肯·马木提将其身份证、居住证及房屋买卖合同［该合同甲方（卖房人）为：玉苏普江，乙方为：阿里木、艾尔肯·马木提）复印件送交被告。2015年1月21日，被告进行了现场勘查，原告委托阿里木到场。2015年2月11日，被告水磨沟区行政执法局正式立案。2015年2月25日，乌鲁木齐市城乡规划管理局水磨沟区分局给被告水磨沟区行政执法局作出复函，答复：“艾尔肯·马木提在水区八道湾丰华社区河坝边修建的房屋，经初核，未在我局办理过规划许可手续。请贵局进一步核实，如无房产证或无规划许可手续。应视为违法建设”。2015年3月17日，被告水磨沟区行政执法局作出《行政处罚事先告知书》、（编号：水行执拆违（2015）第0014号）《水磨沟区城市管理行政执法局限期拆除违法建筑、构筑物决定书》；当天被告先向原告送达《行政处罚事先告知书》，告知原告有陈述和申辩的权利并在听取了原告的陈述和申辩后，即将上述限期拆除违法建筑、构筑物决定书送达原告。上述限期拆除违法建筑、构筑物决定书中载明：“现责令你（单位）于2015年3月27日前自行拆除该建筑物、构筑物。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除，拆除费用由你（单位）承担”。收到上述决定书后，原告逾期未自行拆除上述房屋。2015年4月10日，被告水磨沟区行政执法局将原告上述房屋强制拆除。原告不服，向本院提出行政诉讼。本院认为，城市管理行政综合执法机关实施行政处罚，应当遵循合法、公正、公开的原则，处罚与教育相结合的原则，严格执法、文明执法，并自觉接受社会公众的监督。对于原告请求撤销（2015）第0014号“水磨沟区城市管理行政执法局限期拆除违法建筑物、构筑物决定书”，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，此外该法第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”，根据上述规定，行政机关作出行政处罚决定之前应当先告知被处罚的当事人拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据并告知当事人依法享有的（陈述和申辩等）权利，本案中原告所居住使用的位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾片区（街道）丰华社区河坝边建房虽不具备规划许可手续，但被告应依照法定程序进行调查询问并作出处罚，被告在向原告送达《行政处罚事先告知书》告知原告有陈述和申辩的权利并听取原告的陈述和申辩之前，已对本案中所涉及原告居住使用的房屋作出限期拆除的行政处罚决定，侵害了原告享有的申诉和申辩的权利，程序违法，但因被告作出的上述限期拆除违法建筑物、构筑物决定在2015年4月10日已经实际强制执行，不具有可撤销内容，故本院认为应判决确认程序违法。至于原告要求判令被告在政策范围内给予补偿、安置，原告上述房屋未办理规划许可手续，原告亦未先行向被告提出赔偿或请求确认被告强制拆除其居住使用房屋行政行为违法，故原告该项主张，不符合法定程序，本院在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局于二〇一五年三月十七日作出的（编号：水行执拆违（2015）第0014号）《水磨沟区城市管理行政执法局限期拆除违法建筑、构筑物决定书》程序违法；二、驳回原告艾尔肯·马木提其余诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 杨   森人民陪审员 陶 秀 琴人民陪审员 阿扎提古丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李   军