广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1043号
上诉人（一审原告）梁玉金。
被上诉人（一审被告）百色市价格成本调查监审分局，住所地广西百色市右江区。
法定代表人许国胜，该分局分局长。
被上诉人（一审被告）郭珩。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市。
法定代表人何景强，该公司经理。
上诉人梁玉金机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2013）右民一初字第1477号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告提供的道路交通事故认定书、百色市公安局交通警察支队车辆管理所“单项查询”单、疾病诊断书、出院证、住院收据、费用明细清单、身份证证明及被告百色市价格成本调查监审分局提供的机动车交通事故责任强制保险单，原、被告无异议，这些证据所证明的事实客观实际、证据来源合法、和证明的案件事实有关联，予以认定。原告提供的承包荒�合同、（98）桂百证字第734号公证书不足以证明原告的误工损失；原告提供护理人蒋春红的证明只能证实原告雇请蒋春红进行护理了60天并已经支付了护理费用，但不能证明依法应付的护理费数额，对这些证据要证明的目的不予认定。综合上述确认的证据，认定的事实如下：2012年5月18日9时40分，被告郭珩驾驶桂L×××××小型轿车在百色市右江区城乡路“百色市防疫站”门前路段行驶，当超越右前方同向行使的原告梁玉金的自行车时发生碰刮，造成原告梁玉金受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告梁玉金于2012年5月18日至同年7月17日在百色市人民医院住院治疗60天，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、左右前切牙冠折。医疗机构的处理意见：1注意休息，加强营养；2建议就诊口腔科门诊，行牙折治疗修复，……5、住院期间陪护1人。住院用去医疗费12173.58元。2012年7月26日至2012年8月7日原告在百色市右江区人民医院住院治疗左右前切牙冠，住院共13天，住院用去医疗费8593.47元。
另查明，百色市右江区城乡路“百色市防疫站”门前路段未划分机动车道、非机动车道和道路中心线。桂L×××××小型轿车车主为百色市价格成本调查监审分局，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司购买有强制险及10万元保额的商业第三者险。原告梁玉金系退休职工，退休后每月领有社会养老保险金。事故发生后，被告郭珩已给付原告梁玉金费用共5563.5元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动�和行人在道路两侧通行。本案的肇事路段没有划分机动车道、非机动车道和人行道，原告梁玉金驾驶自行车在该道路的右侧行驶并没有违反规定，而被告郭珩驾驶机动车在该路段行驶时应在道路中间通行，可其却在偏道路右侧且未能确保有充足的安全距离情况下，超越原告的自行车造成交通事故，被告郭珩对事故的发生应承担全部责任，故百色市公安局交通警察支队直属一大队对该事故的责任认定与客观事实不符，不予采信。被告郭珩是桂L×××××肇事车辆的驾驶员，是其肇事行为直接侵害了原告的权利，该肇事行为并不是被告郭珩履行的职务行为，也就是该交通肇事并不是单位委派的工作任务，故被告郭珩在本案中是当然的适格被告，但被告郭珩是在履行职务行为过程中肇事，依法应由其单位被告百色市价格成本调查监审分局对外承担赔偿责任。被告中国人民财�保险股份有限公司百色中心支公司对桂L×××××车辆承保有强制险和10万元保额的第三者商业险，依法应先在强制险限额和第三者商业险10万元保额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告百色市价格成本调查监审分局赔偿。原告梁玉金诉请的医疗费20767.05元有理，本院予以确。住院伙食补助费应按住院的实际天数73天每天40元计算为2920元；因护理人无固定收入，应按2013年居民服务和其他服务业年平均工资28938元来计算60天的护理费为4758元；第一次住院60天时医院要求加强营养，现原告请求每天40元的营养费亦合理，故确认营养费为2400元。原告系已退休的职工，其诉请的误工费证据不足、理由不充分，不予支持。原告诉请的交通费因未能提供证据证实，故应承担举证不能责任。原告在事故中受伤是事实，但已经痊愈，通过各项经济损失的赔偿其精神上可得到了安慰，�本院对其请求的精神抚慰金依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条的规定，判决：一、确认原告梁玉金的经济损失为30845.05元（包括医疗费20767.05、住院伙食补助费2920元、护理费4758元、营养费2400元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告梁玉金经济损失30845.05元（其中在强制险保额中赔偿14758元，在商业第三者责任险保额中赔偿16087.05元）。三、在获得保险赔偿后，由原告梁玉金退回被告郭珩已给付的医疗费5563.5元。四、驳回原告梁玉金的其他诉讼请求。
一审判决后，梁玉金不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、一审法院不支持其误工费、精神损害抚慰金错误；2、一审法院支持其护理费、住院伙食补助费、营养费过低，请求二审法院依法改判。
被上诉人百色市价格成本调查监审分局、郭珩、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司没有作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，1、一审法院不支持上诉人梁玉金的误工费、精神损害抚慰是否正确；2、一审法院计算上诉人梁玉金的护理费、住院伙食补助费、营养费是否正确。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的第一个争议焦点问题。1、误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，上诉人梁玉金在事故发生时已是百色市�物园的退休职工，其领取有一定的退休工资。上诉人梁玉金主张有承包荒山事实，但梁玉金承包荒山是内部承包，且没有提交证据证实其产生实际的误工损失。故上诉人梁玉金的该项误工费请求意见不能成立，不予支持。2、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，上诉人梁玉金并未因事故造成严重后果，一审法院不支持其精神损害抚慰金有法律和事实依据。上诉人梁玉金请求精神损害的主张不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。1、护理费问题。上诉人梁玉金不能提交证据证实护理人员的收入情况，且其在右江区人民医院住院期间医生没有要求护理人员对其进行护理，故一审法院按照居民服务和其他服务业年平均工资以梁玉金在百色市人民医院住院的60天计算其护理费正确。2、住院伙食补助费问题。上诉人梁玉金因本案事故的发生共住院73天。一审法院以73天计算其住院伙食补助费正确。3、营养费问题。上诉人梁玉金住院期间，只有百色市人民医院的医生建议加强营养，故一审法院按照其在百色市人民医院住院的60天计算其营养费正确。上诉人梁玉金称一审法院计算其护理费、住院伙食补助费�营养费过低的意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁玉金负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年二月二十五日
书记员 张华丽