福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第827号
原告袁兴海，男，1983年出生，汉族，户籍所在地：贵州省六枝特区，现住永泰县。
委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被告张洪力，男，1972年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告林典章，男，1974年出生，汉族，住福建省永泰县。
上述两被告共同委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告赵言明，男，1962年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告李华，男，1988年出生，汉族，身份证住址：贵州省六枝特区，现住永泰县。
原告袁兴海与被告张洪力、林典章、赵言明、李华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，于2014年6月16日转入普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，依被告张洪力、林典章的申请，本院追加李华作为本案共同被告参加诉讼。原告委托代理人林祥锋，被告张洪力、林典章委托代理人柯兆彬，被告赵言明委托代理人汤义国，被告李华到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：被告赵言明将自家建房倒水泥工作承包给被告张洪力、林典章，被告张洪力、林典章雇佣原告到被告赵言明自建房工地从事倒水泥工作，工资160元／天。2013年10月3日上午，原告正在推斗车从事倒水泥工作，因被告赵言明搭建推斗车的栈道太窄，导致原告被其他工友碰到，从一楼摔下来。事故发生后原告被送往南京军区福州总院，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫等。2014年4月23日经福建正中司法鉴定所鉴定确认：“原告伤残程度属一级伤残；原告的护理依赖为完全护理依赖，护理期限20年；后续取内固定费用1万元，对并发症的对症、支持、预防的费用评定为1200元／月。”原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告张洪力、林典章、赵言明应当连带赔偿原告各项损失：医疗费851.68元、误工费160元／天×190天（从受伤之日即2013年10月3日到定残前一天即2014年4月11日）=30400元、护理费（定残前护理费）123元／天×190天=23370元、（定残后护理费）80元／天×20年×365天=584000元、交通费3000元、营养费10000元、伙食补助费35天×30元／天=1050元、残疾赔偿金20年×30816元／年=616320元、精神损害赔偿10万元、伤残鉴定费1850元、被抚养人生活费17年×18593元／年×0.5=158040.5元、后续治疗费10000＋1200×24=38800元，合计1567682.18元。其他医疗费已经由被告张洪力、林典章支付。根据福建鼎力司法鉴定中心重新作出的鉴定结论：1、原告的护理期限20年变更为40.8年，2、定残后护理费变更为80元／天×40.8年×365天=1191360元，3、被抚养人生活费变更为17年×20092.7元／年×0.5=170787.96元。现请求判令被告张洪力、林典章、赵言明连带赔偿原告人身损害各项损失合计2190069.63元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告张洪力、林典章及其委托代理人辩称：一、被答辩人与李华存在雇佣关系。（一）根据李华的证言表明袁兴海是他叫去的，袁兴海与林典章、张洪力并不认识，李华与袁兴海是老乡关系。本案发生时，李华称其不在现场，但由于李华所雇佣的老乡均是长期参与倒水泥施工，对于施工的流程、方式、方法均十分熟悉，并不需要李华在现场监工，李华在不在现场并不影响其是本案原告袁兴海雇主的事实。（二）依据林、张二人提供的结算单能够证明李华与林、张二人存在长期合作关系，每次倒水泥后，李华与二人进行结算，结算的总金额包括工人工资、工人交通费、带班费等相关费用，李华所领取的费用扣除工人工资后还能获利。从上述惯例来看，林、张二人向房东承揽倒水泥施工工程，李华再向二人承揽该项目后，李华雇佣其老乡包括袁兴海等人参与倒水泥，故应认定李华与袁兴海存在雇佣关系。二、被告赵言明对于被答辩人受伤存在一定过错。被答辩人在诉状中称：房东赵言明搭建推斗车的栈道过窄，导致被答辩人被他人碰到从一楼摔下来受伤。从上述表述及答辩人了解的事实情况来看，房东未提供安全施工的条件及环境，是本案发生的一个原因。三、本案应当承担赔偿责任的主体及其赔偿责任范围。依据本案的事实，可以认定赵言明与张洪力、林典章是承揽关系，张洪力、林典章与李华是承揽关系，李华与袁兴海是雇佣关系。基于上述法律关系及本案的事实，各主体之间赔偿责任范围如下：（一）赵言明因搭设的栈道过窄，未提供安全的、符合施工条件的生产条件与工作环境，以保障施工人员的人身安全，其应承担相应的责任。另根据建筑工地安全行政法规的规定在城镇进行建筑施工应具有相应的建筑资质，但张洪力、林典章没有相应的资质，赵言明仍将倒水泥施工承揽给二人，其作为定做人存在选人过失，应依法承担相应的责任。（二）根据建筑工地安全行政法规的规定在城镇进行建筑施工应具有相应的建筑资质，但李华没有相应的资质，林典章、张洪力仍将倒水泥施工承揽给李华，其作为定做人存在选人过失，应依法承担相应的责任。（三）李华与袁兴海系雇佣关系，李华作为雇主，对于雇工在雇佣期间受伤应承担赔偿责任。（四）本案中，被答辩人及其工友均是长期从事倒水泥施工，作为从事建筑工作多年的被答辩人在安全措施不到位的情况下冒险施工，其存在违规操作的行为。被答辩人在诉状中称其是被工友碰到摔下一楼的，被答辩人作为具有完全民事行为能力的人，在从事劳务过程中，对于自身的安全由于疏忽大意没有尽到谨慎注意的义务，其自身应负一定的责任，故依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，答辩人认为赵言明承担本案30%赔偿责任，答辩人承担20%赔偿责任，李华承担30%赔偿责任，袁兴海承担20%赔偿责任。四、有关本案赔偿项目的问题。（一）医疗费用：虽然本案原告袁兴海仅要求支付医疗费851.68元。但实际上本案在南京军区福州总医院及永泰县中医院分别花费医疗费86437.12元＋7302.24元合计金额为93739.36元，该笔费用已由答辩人先行支付，在计算总赔偿费用时应先将上述金额计算在内。（二）误工费：答辩人认为应当按照农林牧渔业标准即每日88.74元计算。（三）护理费：定残前护理费标准过高，每日标准应为80元。定残后护理费，应按每日30元，护理时间希望法庭能够暂定3至5年，即以3至5年为一个支付跨度，视原告的恢复状况再定护理费用。若3至5年内，原告的恢复状况良好，能够生活自理，无需专人护理，免除被告方的护理费用；若仍需专人护理，可以向被告方要求支付护理费。（四）交通费：没有相应的票据予以佐证，恳请法庭酌情认定。（五）残疾赔偿金：原告未提供其与房东的租赁合同、产权证及暂住证，仅凭一份有瑕疵的证明不应认定其经常居住地在永泰县。该证明载明“一家于1995年2月居住在我处”，而原告是1983年出生，在1995年时尚12岁，应该还未婚，怎么会一家人居住在永泰。为此，答辩人认为原告伤残赔偿金应以农村户口标准予以赔偿。（六）精神抚慰金赔偿金额过高。（七）被抚养人生活费应以农村户口标准予以赔偿。（八）后续治疗费：因后续治疗费未实际发生，待实际产生后，以实际票据予以赔偿。另：答辩人已另行向原告袁兴海支付3万元作为补偿，在计算答辩人赔偿金额时应予以扣除。基于以上事实，答辩人认为本案发生对于四方即房东赵言明、答辩人方、李华、袁兴海均是一个悲剧，但对于赔偿问题应由四方共同承担赔偿责任。
被告赵言明及其委托代理人辩称：原告要求被告赵言明承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告赵言明已经将自建民房倒水泥工作包工不包料形式承揽给被告林典章、张洪力，推斗车栈道系承揽人搭设的，也不是赵言明搭建的。在我们村其他人建房都是承揽给被告林典章、张洪力建设施工，被告赵言明对承揽人的选任没有过失，更没有指示原告或者承揽人被告林典章、张洪力，被告赵言明不应承担责任。另外，事故发生时原告自身对安全存在一定过错，应承担一定责任。同意被告林典章、张洪力追加李华作为被告，应由被告林典章、张洪力、李华作为被告承担赔偿责任，被告赵言明不应承担责任。
被告李华辩称：被告林典章、张洪力雇佣我做工，我只是赚点帮忙找工人的电话费，并没有赚取其他钱，也没有和他们签订合同，我只是工人，没有责任，我不同意赔钱。
原告及其委托代理人向本院提供有下列证据材料及各被告质证意见：
证据1、询问笔录1份，用以证明被告赵言明将自家建房倒水泥工作承包给被告张洪力、林典章，被告张洪力、林典章雇佣原告到被告赵言明自建房工地从事倒水泥工作，工资160元／天及原告受伤过程的事实；
证据2、中国人民解放军南京军区福州总医院诊断证明书、病历、诊疗记录、出院小结及永泰县中医院疾病证明书、出院记录单各1份，用于证明原告被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫等，共住院36天，医嘱加强营养的事实；
证据3、永泰县医院门诊部出具的门诊收费票据1张及永泰县中医院住院费用汇总清单3张，用于证明原告支出部分医药费851.68元的事实；
证据4、收条1张，用于证明被告张洪力向原告支付医药费3万元的事实；
证据5、永泰县某某镇某某村民委员会出具的证明1张，用于证明原告长期居住在永泰县某某镇某某村的事实；
证据6、户主为袁兴海的户口簿4张，用于证明原告家庭成员身份情况及其儿子需要抚养的事实；
证据7、福建正中司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，用于证明原告于2014年4月11日经福建正中司法鉴定所鉴定确认：伤残程度属一级伤残；原告的护理依赖为完全护理依赖，护理期限为20年；后续取内固定费用1万元，对并发症的对症、支持、预防的费用评定为1200元／月及支付伤残鉴定费用1850元的事实。
被告张洪力、林典章代理人对原告所提供的证据2、3、4、6、7的真实性没有异议，被告张洪力、林典章已支付医疗费共计93739.36元；对证据6认为原告户口上载明户别是农业家庭户，其赔偿标准应按农村标准赔偿；对证据7证明对象有异议，认为所鉴定的伤残等级及护理期限过高。对原告所提供的证据1、5的真实性和证明对象均有异议，对证据1认为该笔录是由原告代理人单方向李华制作的，而李华又是本案的共同被告，其制作的笔录可能存在避重就轻等问题，请求依法审查后再予以认定。另从笔录中也可以证明袁兴海是李华叫的，工资是李华支付的，袁兴海并不是日工资为160元，而是有活干的时候才有钱，其收入并不稳定；对证据5认为：1、张石作为房东没有提供房产证，无法证明其时为该处住所的所有权人；2、该证明是载明袁兴海一家在1995年就在永泰县居住，其1983年出生，1995年才12岁，怎么可能是一家包括老婆和小孩一起居住在永泰；3、村委会证明效力明显不足以证明袁兴海经常居住地在永泰，应当由镇级以上政府出具证明或由公安机关出具户籍证明；4、未提供租赁合同证明其与房东存在租赁关系。
被告赵言明代理人对原告所提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但对证据5的证明对象有异议，认为该证明不足以证明袁兴海长期在永泰居住，应由公安机关出具证明；对证据7的证明对象有异议，认为所鉴定的伤残等级及护理期限过高。对原告所提供的证据1的真实性和证明对象均有异议，认为李华与本案有利害关系，赵言明将自家建房承揽给被告林典章、张洪力，袁兴海是被告李华叫去的，工资也是李华结算的，应该由被告李华承担责任。
被告李华对原告所提供的证据1、3、4、6的真实性和证明对象没有异议。对证据2不知情；对证据5认为袁兴海长期住哪里不知道，现在是居住在永泰；对证据7认为所有赔偿款应由被告林典章、张洪力赔偿。
被告张洪力、林典章及其委托代理人向本院提供有下列证据材料及原告和各被告质证意见：
证据1、永泰县中医院出具的住院收费票据及南京军区福州总医院收费票据各1张，用于证明原告入住永泰县中医院花费医疗费7302.24元及入住南京军区福州总医院花费医疗费86437.12元，共计医疗费93739.36元均由被告张洪力、林典章代为垫付的事实；
证据2、结算单汇总37张，用于证明被告张洪力、林典章与李华存在长期承揽关系的事实。
原告代理人对被告张洪力、林典章所提供的证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的证明对象有异议，认为结算单恰恰证明被告张洪力、林典章与李华系雇佣关系：（1）李华帮忙被告张洪力、林典章叫工人，代发工人工资；（2）被告张洪力、林典章支付李华是其他工人的工资，比如师父4＊230=920、小工200＊7=1400等，再由李华支付给其他工人，不是按照工程量计算；（3）李华也是做一天赚一天工资。
被告赵言明代理人对被告张洪力、林典章所提供的证据1、2的真实性和证明对象没有异议，认为被告张洪力、林典章长期从事该工作，被告赵言明才将自家建房倒水泥工作交给他们做。
被告李华对被告张洪力、林典章所提供的证据1、2的质证意见与原告质证意见相同。
另，本院出示并宣读依法向袁兴海、张洪力、林典章、赵言明、李华所制作的询问笔录。
原告代理人对袁兴海笔录的真实性没有异议，该笔录证明了以下几点：1、李华只是帮忙被告张洪力、林典章代叫工人，代领工资，李华也是工作一天赚一天工资，这与被告张洪力、林典章提供结算清单相印证；2、证明一天工资80元，工人的工具是被告张洪力、林典章提供的；3、袁兴海笔录提到被告张洪力、林典章与李华之前有合作关系，这是袁兴海表述不准确，他认为代叫工人、代领工资就是合作。对张洪力笔录认为1、笔录中“李华帮忙找工人，一次性给300元介绍费”，该陈述不真实，没有证据证明；2、证明了工人的工具是被告张洪力、林典章提供的。对林典章笔录认为1、证明工人工资每天80元，与袁兴海证言一致，证明了李华只是代发工资，没有从中扣取差额。对赵言明笔录认为1、证明被告赵言明与被告张洪力、林典章是房屋建筑工程承包关系；2、证明原告袁兴海是被其他工友碰到，从一楼摔下来。对李华笔录没有异议。被告张洪力、林典章代理人对袁兴海笔录的真实性没有异议，因其与李华有利害关系，请合议庭依法审查后采用。对张洪力、林典章笔录的真实性没有异议，上述两被告笔录能够证明李华在叫工人施工时有赚取150元的介绍费，其说和李华合伙关系，实际上应该是承揽关系。对赵言明笔录的真实性和证明对象没有异议。对李华笔录的真实性没有异议，虽然其否认有赚取介绍费，但这明显不是事实，结合张洪力、林典章的笔录及其提供的结算清单，能够证明李华每次施工后都有获利的事实。被告赵言明代理人对袁兴海笔录的真实性没有异议，但恰好证明原告袁兴海实际受雇于被告李华。对张洪力、林典章、赵言明笔录没有异议。对李华笔录的真实性没有异议，但毕竟与本案具有利害关系，该内容与上述笔录矛盾的地方不应采信。被告李华对袁兴海笔录质证意见与袁兴海代理人质证意见相同，认为其与张洪力、林典章之间没有合伙关系，只是帮他们叫工人。对张洪力、林典章笔录有异议，认为他们所述一次支付300元不是事实，150元是帮忙叫工人的电话费，110元是给工人的交通费。对赵言明、李华笔录没有异议。
另，本院依被告张洪力、林典章申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定结论为：1、袁兴海的伤残程度为一级伤残。2、袁兴海的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为终身护理。原告代理人对鉴定报告的真实性和证明对象没有异议，认为应把之前的20年护理期限改为终身护理；被告张洪力、林典章代理人对鉴定报告的真实性没有异议，但证明对象有异议，认为原告还存在恢复的可能性，其鉴定的伤残等级及护理期限过高；被告赵言明代理人对鉴定报告的真实性没有异议，但认为终身护理不客观，护理期限过高；被告李华对鉴定报告没有异议。
对原、被告提供的证据材料及本院向当事人制作的询问笔录和本院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告意见书，本院分析认证如下：原告所提供的证据1为原告代理人向李华制作的询问笔录，制作笔录时询问人与记录人系同一人，在形式上存在瑕疵，但该证据所证明的内容与本案存在关联性，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据2、3系专业医疗机构出具的，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据4证明被告张洪力向原告支付医疗费3万元，且各被告均认可，其真实性予以确认，该证据可以作为本案的定案依据；原告所提供的证据5系基层组织出具的证明，且加盖有印章，该证明证实原告一家人在永泰县城关连续居住一年以上，其真实性应予确认，可以作为本案的定案依据；原告所提供的证据6系行政职能部门颁发的户口簿，来源合法，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据7系有资质的专业鉴定机构作出的，程序合法，符合有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。被告张洪力、林典章所提供的证据1系专业医疗机构出具的票据，且原告和被告赵言明、李华对其真实性和证明对象均无异议，可以做为本案的定案依据；被告张洪力、林典章所提供的证据2与本案存在关联性，亦可以做为本案的定案依据。本院依法向当事人制作的询问笔录，与本案存在关联性，均可以作为本案的定案依据。本院依法委托鉴定机构所做的鉴定报告书，来源程序合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：被告张洪力、林典章承揽被告赵言明自建房屋工程，被告张洪力、林典章通过被告李华招揽雇佣原告施工。2013年10月3日上午，原告在被告赵言明家做工时，不慎从一楼摔下，当即被送往永泰县医院急诊科抢救，花费医疗费851.68元，后被转院至南京军区福州总院抢救治疗，住院4天，花费医疗费86437.12元，由被告张洪力、林典章垫付。出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫；出院医嘱：1、加强营养，常翻身拍背、鼓励咳嗽咳痰深呼吸，化痰平喘治疗，避免肺部感染、肺不张等；2、继续抗感染治疗，门诊每2日换药一次，术后12天来我院拆线；3、卧床休息半年，需一专人护理，防止褥疮、肺部感染、泌尿系感染等；4、术后10个月（骨折愈合前）佩戴腰围扶拐下地活动，避免弯腰及剧烈运动，防止内固定物断裂；5、加强腰背肌及双下肢功能锻炼，防止肌肉萎缩、关节僵硬、深静脉血栓形成、功能障碍；6、门诊定期复查X线片（术后1月、3月、6月、12月），不适随诊。同年10月7日，原告又入住永泰县中医院住院治疗，住院天数32天，花费医疗费7302.24元，由被告张洪力、林典章垫付。出院西医诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折内固定术后伴截瘫；2、左侧第11后肋、胸12左侧附件骨折；3、腰椎骨质增生；4、右侧上颌窦炎症；5、心肌受损。出院医嘱：1、门诊随诊。2、定期更换耻骨上膀胱造瘘管，1月／次。3、出院带药：头孢克肟0.1bid×6，舒秘胶囊0.6qn×7，尿感宁1包tid×6，活血止痛胶囊2#tid×6。原告共住院治疗36天，花费医疗费合计94591.04元，被告张洪力、林典章已垫付93739.36元。被告张洪力已支付原告3万元补偿款。原告伤情经两次鉴定，结论为：1、原告伤残程度属一级伤残；2、后续取内固定物费用1万元，对并发症的对症、支持、预防的费用评定为1200元／月（二年内）；3、原告的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为终身护理。另查明，原告户籍登记虽为粮农，但事故发生前已在城镇连续生活达一年以上；原告与妻子张青春育有一子袁隆龙，现年2周岁。2014年5月间，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告赵言明修建的是农村自住低层房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的规定，且被告赵言明与被告张洪力、林典章亦未签定书面施工合同，故双方形成一般承揽关系。但因被告赵言明修建的是房屋，应对承揽房屋建设的承揽人进行基本的建设资质、能力及安全生产条件进行审查后选任，而被告张洪力、林典章缺乏相应资质及安全生产条件，被告赵言明在选任上有过失，导致该事故发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告赵言明应承担10%的赔偿责任。被告张洪力、林典章虽系通过被告李华招揽工人、发放工资，但从被告张洪力、林典章与被告李华结算的支付工人工资结算单印证，工人分类工资数额均是由被告张洪力、林典章直接写明，只由被告李华代为分发，李华仅收取了工作介绍费，故被告张洪力、林典章与原告之间存在事实上的劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告张洪力、林典章作为原告的雇主，对原告负有提供安全生产条件的义务，对原告在雇佣活动中遭受的人身损害，应承担赔偿责任。因原告作为有一定工程施工经验的工人，在劳务过程中，对自身的安全防范有必要地注意义务，其疏于防范，造成自身伤害，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告张洪力、林典章承担80%的赔偿责任，原告自负10%的责任。被告张洪力、林典章辩称被告李华与原告之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张洪力、林典章所提供的证据无法证实被告李华与原告之间存在雇佣关系，对上述辩解，本院不予采纳，被告李华在本起事故中不承担赔偿责任。在本起事故中，原告袁兴海受伤共住院36天，原告住院期间护理费按每天80元计算，即为80元／天×36天=2880元。原告将护理期限20年变更为40.8年，没有法律依据，本院不予支持，出院后护理费按每天50元计算，即为50元／天×20年×365天=365000元，故护理费共计367880元（2880元＋365000元）；原告户籍登记虽为粮农，但事故发生前已在城镇连续生活达一年以上，应按城镇标准计算赔偿，其主张按每天160元计算误工费超出相关法律规定的标准，本院认为原告未能提供事故发生前三个月或六个月的工资单、病休期间有无发放工资或其他收入证明，以证实其实际减少的收入，原告应认定为无固定收入人员，误工费参考2014年度职工平均工资49328元／年计算，原告因伤残持续误工，其误工天数可自入院日即2013年10月3日起计算至定残日前一天即2014年4月10日，计188天，即误工费为49328元／年÷365个月×188天=25407.30元；原告主张交通费3000元，虽未提供相关票据予以证实，但考虑到原告因受伤住院确需产生该项费用，故被告可酌情赔付原告交通费2000元，对超出部分，不予支持；原告主张营养费1万元偏高，考虑到原告的伤情及参考医嘱意见，营养费可酌情按每天50元计算，应为50元／天×188天（入院日至定残日前一天）=9400元；原告主张住院伙食补助费按每天30元计算符合相关法律规定的标准，住院伙食补助费为30元／天×36天=1080元；原告主张残疾赔偿金为30816元／年×20年=616320元，符合相关法律规定标准，应予支持；被抚养人袁隆龙生活费为170787.95元（20092.7元／年×17年÷2）；原告主张后续治疗费38800元（1万＋1200元×24个月），系有资质的鉴定机构作出的鉴定建议，本院应予以采信；因原告受伤致一级伤残，根据各方的过错程度，被告可酌情给付原告精神损害抚慰金5万元；原告垫付鉴定费1850元，有税务部门开具的票据为凭。据此，依原告的诉求，本院依法确认原告的损失有：（1）医疗费94591.04元（2）误工费25407.30元（3）护理费367880元（4）交通费2000元（5）住院伙食补助费1080元（6）营养费9400元（7）残疾赔偿金（含被抚养人生活费）即616320元＋170787.95元=787107.95元（8）后续治疗费38800元（9）精神损害抚慰金5万元（10）鉴定费1850元，综上10项共计赔偿金额为1378116元。被告张洪力、林典章承担80%的赔偿责任为1102493元，应扣除两被告已垫付的医疗费93739.36元及被告张洪力支付给原告的赔偿款3万元；被告赵言明承担10%的赔偿责任为137811.60元。依照《》第、第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条和第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张洪力、林典章于本判决生效后十日内共同赔偿原告袁兴海各项损失共计人民币978754元；
二、被告赵言明于本判决生效后十日内赔偿原告袁兴海各项损失共计人民币137811.60元；
三、驳回原告袁兴海的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18909元，由原告负担2266元，由被告张洪力、林典章共同负担13587元，由被告赵言明负担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑 婷