安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1773号
原告：安徽中诚融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左振华，董事长。
委托代理人：汪智美，安徽中诚融资担保有限公司员工。
被告：合肥东谊地板辅材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：潘正江，总经理。
被告：潘正好，男，1973年10月30日出生，汉族，合肥东谊地板辅材有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙红，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐娟，女，1981年10月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵海平，男，1940年3月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：潘正江，职业不详。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：黄长政，总经理。
原告安徽中诚融资担保有限公司（以下简称中诚公司）诉被告合肥东谊地板辅材有限公司（以下简称东谊公司）、潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）担保追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中诚公司的委托代理人汪智美到庭参加诉讼，被告东谊公司、潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、卓正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中诚公司诉称：2014年11月27日，徽商银行合肥寿春路支行与被告东谊公司合肥东谊地板辅材有限公司签订了一份贷款金额为500万元的《流动资金借款合同》，2014年12月1日，徽商银行合肥寿春路支行向被告东谊公司支付了500万元（徽商银行出具了一份《借款凭证》），双方约定借款到期日为2015年11月27日。
同时，原告与徽商银行合肥寿春路支行及被告东谊公司于2014年11月27日分别签订了《保证合同》和《担保协议》，约定原告为被告东谊公司向徽商银行合肥寿春路支行的借款提供连带保证责任。《担保协议》还就违约责任等作出详细约定：1、无论是否由于被告东谊公司的过错，导致徽商银行合肥寿春路支行提前要求原告履行担保责任或者被告东谊公司有违反协议的其它约定的情形，造成原告发生担保代偿，原告在代偿后均有权要求被告东谊公司赔偿损失并向原告支付代偿金额的10%作为违约金；2、由被告东谊公司承担原告因承担担保责任造成的资金利息损失（按银行同期贷款利息计算）及追偿费用（包括诉讼费、调查费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等所有涉及追偿的费用）等；3、在原告发生担保代偿后有权向被告东谊公司及其反担保人或物追偿（包括追诉反担保人等）；4、若发生争议，诉讼由原告所在地法院管辖。
为了确保资金安全，原告又分别于当日与其余六位被告签订了《反担保保证合同》，《反担保保证合同》约定反担保保证范围包括：1、原告代被告东谊公司向徽商银行合肥寿春路支行代偿的款项；2、上述代偿款项自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告东谊公司应支付给原告的违约金、逾期担保费以及原告的追偿费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等）；4、若发生争议，诉讼由原告所在地法院管辖。《反担保保证合同》还约定保证方式为共同连带责任保证，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年。
原告与徽商银行合肥寿春路支行及被告东谊公司于2014年12月10日分别签订了《最高额保证合同》和《担保协议》，约定最高额担保的本金为500万元。并分两笔签订了借款合同，如下：
2014年12月12日，徽商银行合肥寿春路支行与被告东谊公司合肥东谊地板辅材有限公司签订了一份贷款金额为240万元的《流动资金借款合同》，2014年12月12日，徽商银行合肥寿春路支行向被告东谊公司支付了240万元，（徽商银行出具了一份《借款凭证》），双方约定借款到期日为2015年12月12日。
2014年12月16日，徽商银行合肥寿春路支行与被告东谊公司合肥东谊地板辅材有限公司签订了一份贷款金额为260万元的《流动资金借款合同》，2014年12月16日，徽商银行合肥寿春路支行向被告东谊公司支付了260万元，（徽商银行出具了一份《借款凭证》），双方约定借款到期日为2015年12月16日。
为了确保资金安全，原告又分别于当日与其余六位被告签订了《反担保保证合同》。合同约定同上。
而后，合肥东谊地板辅材有限公司生产经营出现严重问题，经原告与徽商银行多次前往该公司所在地进行实地贷后检查时，发现工厂债权人众多，已无力还款。贷款到期后，徽商银行出具《函》要求原告按照《保证合同》的约定履行代偿义务。2015年12月31日，原告将被告东谊公司1000万元的贷款本金及232053.77元的欠付利息支付给了徽商银行合肥寿春路支行。在原告履行完保证责任后，徽商银行合肥寿春路支行向原告出具了《担保责任解除函》。
原告认为，原告与被告东谊公司之间的《担保协议》以及与其余被告签订的《反担保保证合同》均真实、合法、有效，应受法律保护，被告东谊公司及其余三被告应承担相应的法律责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：一、请求人民法院判令被告东谊公司合肥东谊地板辅材有限公司立即向原告归还代偿的本金1000万元及利息232053.77元，并自2015年12月31日起按同期银行贷款利率承担利息直至全部欠款本息清偿完毕之日止；二、请求人民法院判令被告东谊公司合肥东谊地板辅材有限公司立即向原告支付违约金100万元；三、请求人民法院判令其余六被告对被告东谊公司合肥东谊地板辅材有限公司向原告承担的所有债务本息、违约金等费用承担连带保证责任；四、请求判令七被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告东谊公司、潘正好、卓正公司、孙红、徐娟、赵海平、潘正江答辩期内未提供答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月27日、12月12日、16日，东谊公司与徽商银行合肥寿春路支行签订《流动资金借款合同》三份，借款金额分别为约定由徽商银行合肥寿春路支向东谊公司提供500万元、240万元、260万元。
中诚公司与徽商银行合肥寿春路支行签订《保证合同》三份，约定中诚公司为东谊公司与徽商银行合肥寿春路支行签订的《借款合同》所形成的债务提供保证，保证范围为不限于合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同对其他事项亦作出约定。
为担保上述借款的履行，被告东谊公司与安徽中诚融资担保有限公司分别签订《担保协议》，约定中诚公司为东谊公司与徽商银行合肥寿春路支行签订的《借款合同》项下借款提供担保，保证方式连带责任保证；逾期保费约定如东谊公司不能按期履行借款合同的约定，造成中诚公司铜陵分公司的损失，应自债务逾期之日起另行支付逾期担保费用，标准为逾期担保额的日万分之八；违约责任约定若东谊公司违反协议约定及协议所涉及的相关合同的约定，造成中诚公司铜陵分公司发生担保代偿，东谊公司应支付代偿金额的10%作为违约金，由于承担担保责任造成的资金利息损失（按照东谊公司与银行签订的主合同约定的贷款利率计算）及追偿费用（包括诉讼费、调查费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等所有一切涉及追偿的费用）等由东谊公司承担；协议尾部加盖有东谊公司印章及中诚公司印章。
中诚公司（甲方）分别与潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、卓正公司（乙方）签订《反担保保证合同》一份，约定潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、卓正公司为东谊公司与中诚公司签订《担保协议》项下所担保的借款余额内所形成的债权提供担保债权提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为甲方代为向债权人代偿的款项，代偿之日起至追回之日止按照主合同约定的贷款利率计算的利息损失及东谊公司应支付甲方的违约金、逾期担保费以及甲方的追偿费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等），保证期间为履行代偿责任之日起两年；合同对其他事项亦作出约定。
上述合同签订后，徽商银行合肥寿春路支行于2014年12月21日、12月12日、16日分别向东谊公司发放贷款500万元、240万元、260万元。借款期间，东谊公司未能按约向银行偿还借款本息。2015年12月31日中诚公司代东谊公司向徽商银行合肥寿春路支行偿还借款利息10232053.77元。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的《担保协议》、《反担保保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》转款凭证、还款凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告东谊公司与徽商银行合肥寿春路支行签订的《流动资金借款合同》、中诚公司与被告东谊公司签订的《担保协议》、中诚公司与徽商银行合肥寿春路支行签订的《保证合同》、中诚公司与被告潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、卓正公司分别签订《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原告中诚公司作为中诚公司铜陵分公司的设立单位依据《保证合同》约定代被告东谊公司向徽商银行合肥寿春路支行偿还借款本息10232053.77元，由转款凭证为证，本院予以确认。原告中诚公司在偿还上述款项后，有权依据《担保协议》及《反担保保证合同》的约定向被告东谊公司、潘正好、浩润公司、卓正公司主张权利。
被告东谊公司在原告中诚公司代其向徽商银行合肥寿春路支行偿还借款本息10232053.77元，未能按照《担保协议》约定履行及时还款、付息义务，应承担相应的协议约定的逾期担保费、违约金及利息损失。被告潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、卓正公司作为反担保连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥东谊地板辅材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中诚融资担保有限公司款项10232053.77元及利息损失（利息计算方式：以10232053.77元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月31日起计算至款项实际支付之日止）；
二、被告合肥东谊地板辅材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中诚融资担保有限公司违约金100万元；
三、被告潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、安徽卓正林业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、安徽卓正林业发展有限公司对上述第一项确定的款项承担担保责任后，有权向被告合肥东谊地板辅材有限公司追偿。
五、驳回原告安徽中诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89192元，由被告合肥东谊地板辅材有限公司、潘正好、孙红、徐娟、赵海平、潘正江、安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 李丽华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。