wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人姬占虎，男，汉族，1977年6月21日出生。
委托代理人郑仰荣，男，汉族，1971年3月22日出生。
被告华民学，男，汉族，1963年12月31日出生。
被告张治成，男，汉族，1963年11月8日出生。
被告张卫民，男，汉族，1959年2月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉被告华民学、张治成、张卫民借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告华民学、张治成、张卫民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉称，被告华民学于2011年8月11日从我行贷款30000元，双方约定了贷款利率计复息和罚息的计算办法，借款期限为三年，并由被告张治成、张卫民提供担保。贷款合同于2009年9月14日签订，贷款为自助循环贷款，2012年8月10日贷款到期后，被告偿还了部分借款，剩余贷款本金为17924.19元，后经原告多次催收，三被告均未履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告华民学立即清偿借款17924.19元及相应利息，并由被告张治成、张卫民承担连带责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，被告华民学于2009年9月14日从原告处借款30000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，并由被告张治成、张卫民提供连带责任担保。借款合同约定，放款途径为借款人授权原告按合同约定发放至被告银行卡，卡号为6228413040019498912。借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。截止2012年8月10日，除被告归还部分借款外，尚欠原告贷款本金17924.19元。借款逾期后，三被告均未承担约定义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告与被告华民学所签借款合同及被告张治成、张卫民出具的联保承诺书在卷佐证。
本院认为，被告华民学于2009年9月14日与原告签订了借款合同，并由被告张治成、张卫民提供担保，2012年8月10日借款到期后，被告华民学未能按合同约定归还全部借款，其违约责任应由被告华民学承担，被告华民学理应按照合同约定归还本金及利息，由于原告与三被告签订的借款合同中约定保证期限为两年，故应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告华民学于本判决生效之日返还原告借款17924.19元并支付利息（利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，自借款之日起计至支付之日止）。
被告张治成、张卫民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费248元，由被告华民学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范海鹏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1024号
原告郑浩亮，男，1974年4月26日出生，汉族，住永春县。
被告周志仁，男，1962年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告林丽英，女，1962年9月15日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑浩亮诉被告周志仁、林丽英民间借贷纠纷一案中，因原告郑浩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费303元，减半收取151.5元，由原告郑浩亮负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴泉源
-3-
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑一复字第38号
被告人皮明勇，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人魏军政、宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人皮明勇犯故意杀人罪一案，于二○一五年六月二十六日作出（2015）青刑一初字第49号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人皮明勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。青岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人皮明勇指定辩护人。经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人皮明勇与被害人徐某系夫妻关系，自2012年起，二人关系不睦。2014年9月8日凌晨4时30分许，皮明勇在其位于山东省即墨市家中，因怀疑徐某有外遇，与徐某再次发生争执、厮打。其间，皮明勇持家中的双刃匕首先后朝徐某的腹部、胸部捅刺二刀，致该刀刃与刀把断裂，刀刃留置在徐某的体内，后皮明勇又持家中一根螺纹钢筋击打徐某的头部二下，致徐某当场死亡。作案后，皮明勇于当日凌晨5时许至即墨市公安局报案未果，在外留宿期间，皮明勇使用手机给其子皮某发短信，告知其已杀害徐某的事实，皮某随后向公安机关报案。次日8时30分许，被告人皮明勇在返回家中的单元楼道内被公安人员盘查时，即表明身份，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人徐某系被他人用锐器捅刺胸腹部致左肺破裂、肝脏破裂大失血死亡。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的以下证据证实：公安机关从案发现场提取的刀柄、铁片、螺纹钢筋上检出被害人徐某的血迹，并从被害人体内提取断裂的刀刃，与被告人皮明勇所称“先使用双刃刀捅刺被害人，致刀刃断裂留在被害人体内，后用铁棍击打被害人头部”的供述相一致，与鉴定意见中“被害人头部受到钝器伤、胸腹部受到锐器伤”的伤情相吻合，且以上物证均经被告人皮明勇辨认并确认为其作案时所用工具；证人齐某证实一中年男子曾于2014年9月8日到即墨市公安局自称报案的情况，证人皮某证实被告人皮明勇在作案后发送“其将徐某杀害”的手机短信，并有公安机关提取的皮某手机短信照片以及皮某的报警录音相佐证，被告人皮明勇对其故意杀害徐某的犯罪事实亦供认不讳。另有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过及相关证据材料等书证证实本案案发及被告人皮明勇归案的情况；公安机关出具的户籍证明证实被告人皮明勇及被害人徐某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人皮明勇的辩护人提出“本案系婚姻家庭矛盾所引发，被害人具有一定过错，皮明勇构成自首，认罪态度好，应予从轻处罚”的辩护意见，经查，在案证据并不能证明被害人徐某对本案的发生具有过错，原审法院已充分考虑到本案系婚姻家庭纠纷所引起、皮明勇构成自首等情节，依法对其作出的量刑适当。故该辩护理由不能成立。
本院认为，被告人皮明勇不能正确处理婚姻家庭纠纷，故意剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，并致一人死亡，且犯罪手段残忍，后果严重，依法应予严惩。鉴于本案系婚姻家庭纠纷所引起，皮明勇归案后如实供述罪行，构成自首，且认罪态度较好，依法可对其判处死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人皮明勇的辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑一初字第49号以故意杀人罪判处被告人皮明勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 磊
审 判 员 郑清华
代理审判员 于 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔 灿
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0004号
原告郑志军。
被告高邮市秦邮蛋品有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区兴区路。
本院在审理原告郑志军诉被告高邮市秦邮蛋品有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告郑志军于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费1395元减半收取698元，由原告郑志军承担。
审判员 刘传勇
二〇一五年五月七日
书记员 李 凯
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00811号
原告：岳西县头陀镇人民政府，住所地岳西县头陀镇头陀村。
法定代表人：王智平，岳西县头陀镇人民政府镇长。
被告：谢成久。
原告岳西县头陀镇人民政府与被告谢成久劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一五年六月一日
书 记 员 王丽玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00070号
申请人：安徽华润涂料有限公司。
法定代表人：张学永，该公司董事长。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：李彬，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。
被申请人：朱燕，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。
申请人安徽华润涂料有限公司因与被申请人李彬、朱燕买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李彬、朱燕的银行存款人民币21万元或查封其相应价值的财产，并提供刘坤所有的皖C125**奥迪车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽华润涂料有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李彬、朱燕的银行存款人民币21万元或查封其相应价值的财产；
二、查封刘坤所有的皖C125**奥迪车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年七月十八日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00070号
申请人：安徽华润涂料有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区江淮路181号。
法定代表人：张学永，该公司董事长。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：李彬，男，1981年6月2日出生，户籍地四川省都江堰市，现住四川省都江堰�。
被申请人：朱燕，女，1984年5月18日出生，户籍地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。
申请人安徽华润涂料有限公司因与被申请人李彬、朱燕买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李彬、朱燕的银行存款人民币21万元或查封其相应价值的财产，并提供刘坤所有的皖C×××××奥迪车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽华润涂料有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李彬、朱燕的银行存款人民币21万元或查封其相应价值的财产；
二、查封刘坤所有的皖C×××××奥迪车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年七月十八日
书记员 崔 艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第84号
原告肖文申，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市第二建筑安装工程公司，地址邵阳市双清区铁砂岭67号。
法定代表人刘钢琴，该公司经理。
被告张拥军，男，汉族，1962年5月1日出生。
被告张伟奇，男，汉族，1966年10月3日出生。
被告李小容，女，汉族，1964年5月30日出生。
原告肖文申诉被告邵阳市第二建筑安装工程公司、被告张拥军、张伟奇、李小容建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理。依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文申及其特别委托代理人罗树理，被告张拥军、张伟奇参加了诉讼，被告邵阳市第二建筑安装工程公司、被告李小容经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文申诉称，被告邵阳市第二建筑安装工程公司承包邵阳市委党校集资房红星花苑工程，后将该工程转包给被告张拥军、张伟奇、李小容，组成红星花苑项目经理部，2008年8月3日，红星花苑项目经理部与王利华和原告签订了《红星花苑住宅工程（脚手架）合同书》。2010年2月7日，经原、被告结算，被告欠原告工程款24500元，在此期间，原告每年找被告支付款项，但被告每次都找借口拒绝还款，2012年1月份被告偿还工程款11800元。原告为维护自身权益，请求人民法院依法判令：1、四被告连带支付原告工程欠款12700元及其利息3905.2元（利息计算至2015年1月6日按年利率6。15%计算，顺延照计），共计16605.2元；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告邵阳市第二建筑安装工程公司、被告李小容未提交书面答辩亦未提交书面证据。
被告张拥军、张伟奇辩称，欠款是事实，但这几年我们也归还了一部分，这个工程我们也亏损了，不应计算利息。
被告张拥军、张伟奇未提交书面证据。
本院查明以下案件事实：2008年7月11日，被告邵阳市第二建筑安装工程公司下属红星花苑项目经理部与王利华和原告签订了《红星花苑住宅工程（脚手架）合同书》。2010年2月7日，红星花苑项目经理部与原告工程项目进行了结算，确认尚欠原告工程款24500元。2011年2月10日，被告张拥军、张伟写下欠条，明确欠原告工程款24500元。2011年8月25日，被告张拥军、张伟奇写下承诺书，保证在邵阳市劳动局退付劳动工资押金时，将该款用于偿还该欠款，原告同意此方案并在承诺书上签字。此后，邵阳市劳动局一直没有退劳动工资押金，故酿成此纠纷。
另查明，被告第二建筑安装工程公司将邵阳市委党校集资房红星花苑工程分包给被告张拥军、张伟奇、李小容三人。被告张拥军、张伟奇、李小容三人成立了红星花苑项目经理部。到2012年2月份止，被告张拥军、张伟奇、李小容向原告给付欠款11800元。原告肖文申与王利华共同签订了《红星花苑住宅工程（脚手架）合同书》，现王利华写出书面委托，将《红星花苑住宅工程（脚手架）合同书》的一切权利义务委托给原告。
以上事实有上述事实，有原告提交的企业登记信息、身份信息资料、结算单、承包诺书，调查笔录及邵阳市劳动保险监察支队文件证据证实及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
争议焦点：被告张拥军、张伟奇、李小容是否应承担本案法律责任。
本院认为，本案属建筑工程施工合同纠纷。原告肖文申和王利华与被告邵阳市第二建筑安装工程公司签订的《红星花苑住宅工程（脚手架）合同书》系双方当事人自愿、真实意思表示，内容不违反国家法律规定，且双方对合同效力无争议，应为有效。现因王利华将该合同权利义务委托给原告，故本案仅以原告个人提出诉讼的民事行为，符合法律规定。2011年2月10日，红星花苑项目经理部与原告进行了结算，属于自认，应当确认；红星花苑项目经理部作为分包协议的签订的方，本应是承担责任的主体，但由于其只是被告邵阳市第二建筑安装工程公司的下属分支机构，并非独立的民事主体，不能独立的对外承担民事责任，故被告张拥军、张伟奇、李小容和被告邵阳市第二建筑安装工程公司共同对外承担本案法律责任。四被告至今没有按照合同约定支付该剩余工程款12700元（24500-11800），其行为已构成违约，应承担支付欠款的法律责任。且四被告的逾期付款行为已经给原告造成一定的经济损失，因此，对原告要求四被告赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2012年2月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张拥军、张伟奇、李小容和被告邵阳市第二建筑安装工程公司在本判决书生效后十日内支付原告肖文申民工工资12700元及其利息（自2012年2月起按年利率6.15%计算，顺延照计）；
二、驳回原告肖文申的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张拥军、张伟奇、李小容和被告邵阳市第二建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年四月十五日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国建筑法》
第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。
发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第84号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告刘峰，男，1987年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被告袁世强，男，1982年5月31日生，汉族，长春市一汽大众有限公司奥迪总装车间底盘车间员工，住长春市南关区。
被告王婷婷，女，1987年8月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告郭崇俊诉被告刘峰、袁世强、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告刘峰、袁世强、王婷婷经公告传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭崇俊诉称，原告通过王婷婷介绍认识刘峰，刘峰因需用现金于2014年6月9日向原告借款人民币60000元，被告为原告出具借据一张，约定此款于2014年7月8日偿还，月利2分，由袁世强、王婷婷自愿担保。此款到期后经原告催要，被告以无钱给付为由未付，故原告诉至法院要求三名被告偿还原告借款本息，诉讼费用由三名被告承担。
被告刘峰、袁世强、王婷婷未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：
证据一：借据一枚，证明郭崇俊借给刘峰现金60000元，借款期限为一个月，至2014年7月8日还清。借款人刘峰及担保人袁世强、王婷婷在借据上签字捺印。
证据二：收条一枚，证明刘峰收到郭崇俊借款现金60000元。收款人刘峰在收条上签字捺印。
原告提交的以上证据经本院审核认为，内容真实、合法，与本案具有关联性。可以客观反映出原被告间借贷事实。本院对以上两份证据予以确认。
经审理查明，被告刘峰于2014年6月9日向原告借款人民币60000元，被告刘峰为原告出具借据一张，约定此款于2014年7月8日偿还，未约定利息，由袁世强、王婷婷担保。此款到期后经原告催要，被告以无钱给付为由未付。
本院认为，借款人刘峰在原告处借款60000元到期未还，违反诚实信用原则，袁世强、王婷婷应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款人民币60000元及利息（自2014年7月8日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告袁世强、王婷婷承担连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00721号
申请执行人：常秀华，女，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：彭家兵，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地合肥市。
被执行人：吴俊，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02649号民事调解书，向被执行人彭家兵、吴俊发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人借款500000元，利息211370元（暂计算至2015年10月27日，款清息止），迟延履行期间双倍债务利息21875元（暂计算至2015年10月27日，款清息止）案件受理费4687元，并承担执行费7974元，合计724031元。两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭家兵、吴俊存款745906元；或扣留、提取被执行人彭家兵、吴俊收入745906元；或查封、扣押被执行人彭家兵、吴俊同等值745906元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十月二十七日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第469号
原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司，住所地常州市友谊家园2-29号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人陆威，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州市山峰车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园。
法定代表人陈正国，该公司总经理。
被告常州市山峰新能源科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇富平路3号。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
被告陈正国。
被告陈浩。
被告肖峰。
被告张丽菊。
被告肖天培。
原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司（以下简称融通公司）诉被告常州市山峰车辆配件有限公司（以下简称山峰车辆）、常州市山峰新能源科技有限公司（以下简称山峰能源）、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人任晓力、陆威到庭参加了诉讼，被告山峰车辆、山峰能源、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称，2014年4月17日常州市佳利特车业有限公司（以下简称佳利特公司）与我公司签订借款合同一份，向我公司借款两笔，分别为1000000元和2000000元，借款月利率18.66‰。同日被告山峰车辆、山峰能源、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培与我公司签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等。借款期限届满后，佳利特公司仅还款200000元，各被告也未承担担保责任。我公司催要未果，遂起诉至法院要求判令：1、各被告共同归还借款本金2800000元，及该款自2014年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。2、各被告承担实现债权的费用129800元。3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告山峰车辆、山峰能源、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月17日佳利特公司与原告融通公司签订借款合同各一份，借款金额共计3000000元，其中借款本金1000000元到期日为2014年6月20日，借款本金2000000元到期日为2014年8月15日，借款利率为18.66‰，逾期罚息为合同约定利率加付50%。同日被告山峰车辆、山峰能源、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培与原告融通公司签订保证合同一份，为佳利特公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。上述合同签订后，原告融通公司依约发放了借款，但借款期限届满后，佳利特公司仅还款2000000元，支付利息至2014年12月19日，各保证人也未履行担保责任。原告融通公司遂起诉来院，要求处理。
再查明，原告融通公司因本案纠纷委托江苏致邦（常州）律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费129800元。
以上事实有原告融通公司提供的借款合同、借款借据、电子银行交易补打凭证、委托代理合同、发票、还款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告融通公司与佳利特公司签订的借款合同，与被告山峰车辆、山峰能源、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培签订的保证合同均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告融通公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山峰车辆、山峰能源、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市山峰车辆配件有限公司、常州市山峰新能源科技有限公司、陈正国、陈浩、肖峰、张丽菊、肖天培于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司偿还借款本金2800000元及该款自2014年12月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息并承担律师代理费129800元。（上述付款义务为各被告对常州市佳利特车业有限公司向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司借款所应承担的连带保证责任。）
二、驳回原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30239元，减半收取15119.5元，保全费5000元，合计20119.5元，由七被告共同负担。（该款原告已预交，七被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 徐秀杰
二〇一五年六月十八日
书记员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第469号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告刘守茂。
被告付常珍。
被告张纪卫。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告刘守茂、付常珍、任来方、张纪卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告刘守茂、付常珍、任来方、张纪卫的银行存款人民币17万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘守茂、付常珍、任来方、张纪卫的银行存款人民币17万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第936号
原告张兰丙，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告袁友嵩，男，1953年10月18日出生，汉族。
被告辽宁省装饰工程总公司。
法定代表人王成佳，系该公司董事长。
被告辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司。
负责人徐敬东，系该公司经理。
原告张兰丙诉被告袁友嵩、辽宁省装饰工程总公司（以下简称装饰总公司）、辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司（以下简称装饰分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长、与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰丙及其委托代理人谭艳萍均到庭参加了诉讼，被告袁友嵩、辽宁省装饰工程总公司法定代表人王成佳、辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司负责人徐敬东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰丙诉称，判令三被告立即向原告返还所欠借款115000元整。并支付以上款项从2008年10月6日至借款付清日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款利息计收逾期付款利息，约合计人民币25000元。由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告袁友嵩未到庭，亦未答辩。
被告辽宁省装饰工程总公司未到庭，亦未答辩。
被告辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年3月15日，被告袁友嵩向原告借款100000元，并给原告出具便条一份，载明：“兹收到人民币壹拾万元正，返给对方支票壹张，限额壹拾万元正。到期兑现（时间三十天）”因被告袁友嵩未按期偿还借款，于2008年10月6日给原告出具房屋转让协议一份，载明：“本人由于从张兰丙处借款人民币壹拾壹点伍万元到期不能偿还，故将位于沈阳市沈河区万寿寺街175号的飞龙城际公寓转让与张兰丙房间号为1014，10楼14号房间，特立此据。”被告袁友嵩在转让人处签名，原告为接受人签名。此转让协议未实际履行，被告袁友嵩于2014年7月28日给原告出具欠条一份，载明：“2007年3月15日收到人民币壹拾万元整，￥100.000，定在2014年12月份还清（利息柒万元整，￥70.000，定在2015年还清），原有的收条及徐敬东代替袁友嵩原开出的支票、原办理的房屋转让协议作废。（沈河区万寿寺街175号飞龙城际公寓1014房间）（袁友嵩身份证号：21010519531018313X）。”落款处，原告与被告袁友嵩均签名。被告袁友嵩到期后未偿还原告借款，原告于2014年8月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的收条、房屋转让协议、中信银行转账支票、欠条、辽宁省装饰工程总公司企业机读档案登记资料、辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司营业单位登记情况查询卡及开庭笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告袁友嵩作为实际借款人，应为债务主体，对原告要求偿还借款的请求承担偿还义务。因被告袁友嵩实际借款金额为100000元，本院应予认定。
关于借款利息问题，因双方未约定，从被告袁友嵩应还款之日，未还款日期即2007年4月15日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于原告要求被告装饰总公司、装饰分公司承担偿还借款的请求，被告装饰分公司虽给原告出具支票，但本案原告主张是民间借贷纠纷，而非票据纠纷。民间借贷案件主体系被告袁友嵩，被告装饰分公司只是出具支票主体，故不能承担借贷案件债务，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
本案在审理过程中，被告袁友嵩、辽宁省装饰工程总公司法定代表人王成佳、辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司负责人徐敬东经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁友嵩偿还原告张兰丙借款本金100000元。
二、被告袁友嵩偿还原告张兰丙借款本金100000元的利息（自2007年4月15日起至本判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3100元、公告费800元（原告已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01297号
罪犯李军，男，1990年12月11日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省临泉县人民法院于2011年1月10日以（2011）临刑初字第00021号刑事判决，认定罪犯李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年10月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第593号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被�人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品的事实
1、2014年10月中旬某日晚，被告人顾某某经与吸毒人员金某某电话联系后，在本区朱泾镇万枫公路堆放垃圾处，将重约0.9克的甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给金某某。
2、2014年12月12日下午，被告人顾某某经与吸毒人员吴某某电话联系后，在本区枫泾镇南大街88号桥上，将重约1克的甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给吴某某。
二、容留他人吸毒的事实
2014年10月中旬间，被告人顾某某先后三次在其位于本区枫泾镇贵泾村洋泾5组1059号的家中，容留吸毒人员谭某某吸食毒品。
被告人顾某某因吸毒行为被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、吴某某、谭某某的证言，上海市公安局行政�罚决定书、强制戒毒决定书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人顾某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人顾某某被强制隔离戒毒期间，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期�刑一年二个月，拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人顾某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期�但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第593号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月10日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙得军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月26日23时许，被告人李某某在郑州市金水区杓袁村中街一XX内衣折扣店内的卧室里盗窃被害人李高某现金一万余元及一部三星N7100手机（价值900元），一部OPPO手机（价值700元）。现涉案三星N7100手机已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押、发还物品清单，受案、到案经过等相应的证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称李某某认罪态度好，且已赔偿被害人全部损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月26日23时许，被告人李某某在郑州市金水区杓袁村中街一XX内衣折扣店内的卧室里，盗窃被害人李高某人民币10000元及一部三星N7100手机、一部OPPO手机。经鉴定，涉案的三星N7100手机价值人民币900元，OPPO手机价值人民币600元，其中涉案三星N7100手机已追回发还被害人李高某。
案发后，被告人李某某家属赔偿被害人李高某人民币20000元并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人李高某的陈述证实：2015年4月26日24时许，其和妻子回到其位于郑州市金水区杓袁村中街所租的名为“XX内衣折扣店”的门面房时，发现卧室里的两个包被盗，包内有现金20000元和一部三星手机、一部OPPO手机。其门面房进去后是其卖衣服的货架，后面其用石膏板进行了隔离，是其和妻子居住的卧室，而被盗的包就放在卧室里。
2.经鉴定，涉案的三星N7100价值人民币900元，OPPO手机价值人民币700元。有价格鉴定意见在卷予以证实。
3.案发后，涉案三星N7100手机已追回发还被害人。有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
4.被告人李某某指认郑州市金水区杓袁村中街XX内衣折扣店是其实施盗窃的地方。有指认现场照片在卷予以证实。
5.被告人李某某家属已赔偿被害人李高某人民币20000元，并取得李高某的谅解。有收条、刑事谅解书在卷予以证实。
6.到案经过证实：民警梳理金水区被盗案件时发现李高某被盗案件中被盗的手机被15517181757号码使用，经侦查，该号码的持机人有重大作案嫌疑，2015年6月3日12时许，民警在郑州市金水区农业路天明路鱼码头餐厅将李某某抓获。
7.户籍证明证实被告人李某某的身份情况。
8.被告人李某某的供述证实：2015年4月底的一天23时许，其在杓袁村看到一家门面店的锁挂在门上，其就推门进去，走到里面拿了一个男士手包，包内有10000多元钱，一部三星手机和一部白色手机。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取盗他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李某某到案后如实供述自己的罪行且已赔偿被害人，并取得谅解，可以从轻处罚。李某某入户盗窃，酌情予以从重处罚。
根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年4月2日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年八月十三日
书记员 苏留涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1867号
上诉人（原审被告）：刘思禹，男，汉族，1990年5月20日出生，住址高阳县。。
被上诉人（原审原告）邓亚超，男，汉族，1975年5月13日出生，住址蠡县。。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何风姣，女，汉族，1989年9月7日出生，住址蠡县。。
上诉人刘思禹因与被上诉人邓亚超、被上诉人何凤娇民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘思禹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘思禹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3080元，减半收取为1540元，由上诉人刘思禹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 淼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更116号
罪犯梁龙，男，1967年5月20日出生于广西那坡县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西那坡县人民法院于2015年2月4日作出(2015)那刑初字第7号刑事判决，以被告人梁龙犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已全部交纳），刑期自2014年12月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁龙能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动及组长工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分86.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁龙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）�、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 李秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更116号罪犯梁龙，男，1967年5月20日出生于广西那坡县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2015年2月4日作出(2015)那刑初字第7号刑事判决，以被告人梁龙犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已全部交纳），刑期自2014年12月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁龙能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动及组长工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分86.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁龙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）�、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁龙减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 李秋华二〇一七年六月二十五日书记员 李日雄
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00856号
原告盐城红星美凯龙百佳建材批发部，住所地在江苏省盐城市盐都区红星美凯龙世博家居广场二楼B8097-8098号。
经营者宋锦照。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处华邦西厦13A01室。
法定代表人王春，该公司董事长。
原告盐城红星美凯龙百佳建材批发部（以下简称百佳批发部）与被告江苏世龙达装饰工程有限公司（以下简称世龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员杨梦萦、代理审判员庄媛参加评议的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告百佳批发部负责人宋锦照及其委托代理人单祥到庭参加诉讼、被告世龙达公司法定代表人王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百佳批发部诉称，世龙达公司因承揽装饰工程之需，与我部口头协议约定由我部供给该司加西亚牌瓷砖。2014年9月11日，世龙达公司经与我部核对供货帐目后，确认该司计欠我部货款102200元，该司并承诺于2014年10月10日前付清余欠货款。后世龙达公司仅于2015年2月17日支付货款50000元，余欠货款至今未付。要求判令世龙达公司支付货款52200元，并承担自2014年10月11日起至实际履行付款义务之日止的同期银行贷款利息及本案诉讼费用。
原告百佳批发部起诉的主要证据为：2014年9月11日加盖世龙达公司印章的承诺书及供货清单一组。
被告世龙达公司未作答辩亦未提供证据。
根据原告百佳批发部的起诉及提供的证据，被告世龙达公司在答辩期间未提出异议。本院对百佳批发部提供的证据经审核认为，百佳批发部提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年6月至9月期间，世龙达公司因承揽盐城市区同曦鸣城小区装饰工程之需，与百佳批发部经口头协议，约定由百佳批发部供给该司室内装饰工程所需加西亚牌瓷砖。百佳批发部后依约供给世龙达公司瓷砖。2014年9月11日，世龙达公司经与百佳批发部核对供货帐目后，确认该司计欠百佳批发部货款102200元，承诺于2014年10月10日前结清全部货款。该承诺书出具后，世龙达公司仅于2015年2月17日支付百佳批发部货款50000元，余欠货款52200元至今未付。百佳批发部后经催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，百佳批发部与世龙达公司经口头协议后发生的瓷砖买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，百佳批发部作为卖方当事人依约履行了供货瓷砖的义务，世龙达公司作为买方当事人未能及时支付货款且未能依其承诺付清全部货款，已构成违约，应偿付所欠货款并承担逾期付款按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。百佳批发部的诉请合法有据，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏世龙达装饰工程有限公司偿付原告盐城红星美凯龙百佳建材批发部货款52200元，并支付自2014年10月11日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告江苏世龙达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 杨梦萦
代理审判员 庄 媛
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1625号
上诉人（原审被告）襄垣县夏店镇圪塔头村村民委员会。
法定代表人李高峰，系该村委主任。
委托代理人董立新，襄垣县夏店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭跃青，男，汉族。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
上诉人襄垣县夏店镇圪塔头村村民委员会（以下简称圪塔头村委）与被上诉人郭跃青因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2016)晋0423民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员闫明先担任审判长、审判员张建兵、审判员范宁组成的合议庭对本案进行了审理，书记员委少峰担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李冬生（又名李东升、李东生，于2008年去世）系襄垣县夏店镇圪塔头村五保户，生前在圪塔头村承包有10.5亩土地，其中包括本案争议的大路边（又名沙街）1.1亩土地，李冬生生前已将该块土地与原告郭跃青进行了互换，由郭跃青耕种。2002年因襄垣县退耕还林工程需要，该地转为林地，夏店镇退耕还林办为原告颁发了退耕还林工程验收兑现证，并在每年造林任务完成验收后，给退耕户即原告兑现相应的钱粮补助。该地一直由原告耕种至2015年，当年因夏正线改造工程修路占用圪塔头村土地，其中包括本案争议的土地被占用0.53亩，并由县交通局给付占地补偿款（每亩11000元）及地上附着物补偿款，当时该块土地上有树木50棵，并给原告补偿附着物1060元。原告认为被修路占用的0.53亩土地的相应补偿款也应由其领取，被告认为被占土地系五保户的承包地，五保户去世后土地归集体所有，故补偿款应归集体所有引起本案纠纷。此外，原告在圪塔头村有承包地21.9亩，合同中并未记载本案争议的土地。
原审法院经审理认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案争议的“沙街”（又名大路边）1.1亩土地，在1995年圪塔头村委发包土地时，是以李冬生为户主进行承包的，李冬生系该村五保户，于2008年去世。在李冬生生前已将该块土地转让给原告郭跃青耕种，后在2002年执行退耕还林政策时，将该块土地转为林地，并给原告颁发了退耕还林工程验收兑现证，在每年造林任务完成验收后，给退耕户即原告兑现相应的钱粮补助，而李冬生和郭跃青同为该村村民，理应知晓郭跃青一直领取该项补助，但并未表示对土地流转的反悔。原告的承包合同内虽末登记“沙街”1.1亩土地，但多年来由其耕种经营并享受退耕还林补助属客观事实，尽管在村民土地转让或互换过程中，未履行书面的土地流转手续，但原告耕种土地并在当时的时代背景下承担相应的税赋义务亦属客观事实，而村委对该事实亦无异议，正如本案证人李满银亦证明，自己为了耕种土地方便，也与郭跃青互换土地，但未办理流转手续，李满银作为村小组组长，在承包地互换时亦未办理书面流转手续，但并不能就此否定土地流转的事实，不能忽视农民多年来对土地的改良经营和精为付出。在五保户李冬生去世后，圪塔头村委对其的承包地进行了重新分配，由第三小组村民抓阄确定，虽未签订合同确认，但经过了村委的协商议定，等同于对土地的重新发包，并由承包户缴纳相应费用，不管是家庭承包地还是其他方式的承包地，不能仅承担义务而不享有权利。在土地被征用后，土地使用者有权获得相应的补偿，且县交通局在进行土地丈量时，是以被占地户的名义进行登记造册，相应的补偿款亦是依据该名册发放到村委的。综上，原告郭跃青作为被占地农户，有权获得占地补偿款5830元（被占地0.53亩，每亩11000元）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第四十条，原判判决：被告襄垣县夏店镇圪塔头村村民委员会给付原告郭跃青土地补偿款5830元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由被告圪塔头村委负担。
上诉人提起上诉称：一审判决对土地流转的认定错误，村委将诉争土地收回变为村集体机动地，郭跃青耕种该土地是代耕，占地补偿款应归村委。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：诉争土地补偿款5830元应归谁？
本院认为，本案争议的“沙街”（又名大路边）1.1亩土地，在1995年圪塔头村委发包土地时，是以李冬生为户主进行承包的，李冬生系该村五保户，于2008年去世。在2002年执行退耕还林政策时，该块土地转为林地，并给郭跃青颁发了退耕还林工程验收兑现证，在每年造林任务完成验收后，给退耕户即郭跃青兑现相应的钱粮补助，多年来诉争土地一直由郭跃青耕种经营并享受退耕还林补助属客观事实，村委对该事实亦无异议。在五保户李冬生去世后，圪塔头村委对其的承包地进行了重新分配，由第三小组村民抓阄确定，虽未签订合同确认，但经过了村委的协商议定，等同于对土地的重新发包，并由承包户缴纳相应费用，在土地被征用后，土地使用者有权获得相应的补偿，且县交通局在进行土地丈量时，是以被占地户的名义进行登记造册，相应的补偿款亦是依据该名册发放到村委的。综上，郭跃青作为被占地农户，有权获得本案诉争的占地补偿款5830元。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，圪塔头村委的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由襄垣县夏店镇圪塔头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏少峰
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1622刑初91号
自诉人周书攀，男，汉族，1989年4月29日出生，住西华县。
被告人胡婷，女，汉族，1989年1月16日出生，住西华县。
自诉人周书攀以被告人胡婷犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周书攀以被告人胡婷已经按照判决书履行案件款于2018年2月28日向本院撤回对被告人胡婷自诉申请。经审查被告人胡婷已经按照法律文书确定的义务履行完毕。自诉人的申请且符合法律规定，准许自诉人周书攀撤回自诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人周书攀撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一八年二月二十八日
书记员 王永豪
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第38号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人黄某，男，住淮安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年1月22日22时20分左右，被告人黄某苏HXXX**号小型普通客车，沿本区234省道由西向东行驶至21KM＋480M处，撞上同向行人邱某甲，邱某甲经抢救无效于当日因颅脑损伤而死亡。经本区公安机关交巡警部门作责任认定，被告人黄某负事故的全部责任。
另查明：1、案发后，被告人黄某知晓他人报警，并在现场等候本区公安机关处理，后向公安机关如实供述上述事实。2、被告人黄某已与被害人邱某甲亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人黄某的投案供述，证人张某、姜某甲、邱某乙、姜某乙、谭某、李某的证言，被告人黄某持有的机动车驾驶证，苏HXXX**号小型普通客车行驶证，涟水县人民医院出具的诊断证明书，调解协议、谅解书，本区公安机关制作的122接警记录单、受案登记表、发破案经过及归案情况说明、事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人黄某判处六个月至一年的有期徒刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，驾驶不符合安全技术标准的机动车在道路上未能做到安全谨慎行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人黄某在案发后能主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿死者的全部经济损失，并取得死者亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄某系初犯，且具有上述法定、酌定的从轻处罚情节，综合全案的事实和情节，本院决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐朝霞
二〇一四年五月十三日
见习书记员 张 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第927号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，男，1985年6月18日。曾因吸毒，于2009年3月30日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被羁押，因检察院不予批捕，于2013年10月12日被取保候审；后因再次涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）999号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人阿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年9月6日10时许，被告人阿×在本市石景山区苹果园东口112路公交车站附近，趁被害人张×不备，从其随身携带的挎包内窃取黄色钱包一个，后被民警当场抓获。上述钱包内有人民币1.16元、超市会员卡等物。上述赃款、物已起获并发还。
二、2013年11月12日19时许，被告人阿×在本市海淀区复兴路与永定路交叉口南侧路东，趁被害人刘×不备，从其随身携带的提包内窃取价值人民币3691.07元的三星牌S4GT-I9502型手机一部，后被民警当场抓获。上述赃物已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人阿×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人阿×定罪处罚。
被告人阿×对公诉机关指控的事实提出异议，辩称第一起中是其捡拾他人盗窃的手机，第二起中其准备盗窃，但是还没有偷到手机。
经审理查明：
一、2013年9月6日10时许，被告人阿×在本市石景山区苹果园东口112路公交车站附近，趁被害人张×不备，从其随身携带的挎包内窃取黄色钱包一个，后被民警当场抓获。上述钱包内有人民币1.16元、超市会员卡等物。上述赃款、物已起获并发还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人张×的陈述，证实2013年9月6日10时30分许，其从石景山区西黄村物美大卖场出来后，沿便道行走时，感觉有人动了其的挎包，并发现挎包拉链被拉开一半。其继续向西步行时，听见车站附近有两名新疆男子被人按倒。
2.证人巴×的证言，证实其目睹阿×盗窃被害人包内钱包的事实经过。
3.证人王×1、王×2（便衣民警）的证言，证实2013年9月6日10时30分许，其二人在石景山区苹果园南路东口路北公交车站附近发现两名可疑维族人尾随一名女性，其中一名维族人从女事主单肩挎包内偷出一黄色钱包，其二人随即上前将两名维族人抓获。
4.监控录像，证实被告人扒窃被害人钱包的事实经过。
5.扣押决定书、照片，证实涉案物品及已被扣押的情况。
6.到案经过，证实被告人于案发当日被抓获。
经庭审质证，被告人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。
二、2013年11月12日19时许，被告人阿×在本市海淀区复兴路与永定路交叉口南侧路东，趁被害人刘×不备，从其随身携带的提包内窃取价值人民币3691.07元的三星牌S4GT-I9502型手机一部，后被民警当场抓获。上述赃物已起获并发还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人刘×的陈述，证实其和同事蔡×走到复兴路与永定路交叉口时，发现走在其右侧的一个男子将手伸进其包内，并将其手机掏出。其说他偷东西，并抓住其手机，这个男子就跑了，后被两名便衣民警抓获。
2.证人蔡×的证言，证实其目睹被告人将刘×的手机从包内偷出，刘×发现并拿回手机后，这名男子逃跑的事情经过。
3.证人朱×、李×（便衣民警）的证言，证实2013年11月12日19时30分许，其二人在复兴路附近发现一名男子盯上了一名提黑色包的女子，并伸手将包内的手机掏出。这个女子发现后，抓住手机，这名男子见状逃跑，后其二人将这名偷手机的男子抓获。
4.涉案财产价格鉴定意见，证实涉案手机价值人民币3691.07元。
5.到案经过，证实被告人于案发当日被抓获。
经庭审质证，被告人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。本院认为，第一起事实有证人巴×、王×1、王×2的证言及监控录等证据相互印证，第二起事实有被害人刘×的陈述及证人蔡×、朱×、李×的证言相互印证，因此足以证实被告人阿×扒窃的事实成立。被告人阿×在取保候审期间继续犯罪，并直到庭审阶段仍无任何悔改表现，故本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年4月4日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方一鸣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告周刚，男。
被告曹丛海，男。
被告刘玉平，男。
被告李永江，男。
被告周文斌，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周刚、曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告周刚、曹丛海、周文斌经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告刘玉平、李永江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月7日，被告周刚在原告处贷款50000元，约定2014年2月7日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月7日贷款逾期，经原告多次催收，被告周刚未按约定偿还，截至2016年5月5日仍尚欠本金49999.99元和利息25520.97元。故提起诉讼，要求被告周刚偿还贷款本金49999.99元及利息(要求被告给付至贷款清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌承担连带保证责任。
被告周刚、曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告周刚2013年2月7日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告周刚的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔贷款由同村村民曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统周刚还款流水截图一份。证明被告周刚已清偿贷款情况及截止到2016年5月5日被告周刚尚拖欠原告贷款本金、利息的情况。
5、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会证明一份，证明周刚、曹丛海、周文斌是桦南县土龙山镇丰林村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告周刚、曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告周刚、曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月7日，被告周刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告周刚向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月7日，如被告不按期归还贷款，将从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。并由同村村民曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告周刚发放了贷款。2014年2月7日贷款逾期，因被告周刚没有按约偿还，截至2016年5月5日仍尚欠贷款本金49999.99元和利息25520.97元。故提起诉讼，要求被告周刚偿还贷款本金49999.99元和利息(至清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周刚签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告周刚负有按约定履行给付贷款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周刚、曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌应当按照联保协议书的约定，对被告周刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息承担连带还款责任。被告周刚、曹丛海、周文斌经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告刘玉平、李永江经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金49999.99元和利息（利息按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告曹丛海、刘玉平、李永江、周文斌对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 郜 宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王建新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,884.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,884.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01129号
原告程某，农民。
被告陈某，农民，（现下落不明）。
原告程某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长并主审，代理审判员李飞、人民陪审员刘朋亮参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称：1988年10月经人介绍我与被告陈某确立婚约关系，××××年××月××日，双方在房县军店镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方感情一般，未生育子女。由于被告婚后一贯游手好闲，好吃懒做，只要让他做点事他便大发脾气，时常把我打的头破血流、遍体鳞伤。抽烟贪酒样样俱全，婚后多次离家出走，大多在三至八个月之内，有次长达一年七个月之久。家里一有点钱他就偷去，待钱花完后回家，特别严重的是自2013年农历9月被告无故外出，至今下落不明，家人东奔西走、四处寻找均无踪迹，夫妻感情早已荡然无存，原告为了能正常的生活、安度晚年。为此，特向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，用以证实原告的身份信息。
证据二：2015年5月11日，房县军店镇月明村村民委员会出具的证明，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证现遗失。
证据三：2014年11月13日，房县军店镇月明村村民委员会出具的证明，证实被告陈某于2013年9月至今一直处于下落不明的事实。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告程某提交的证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：1988年10月，原、被告经人介绍确立婚约关系，××××年××月××日，双方自愿在房县军店镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方感情一般，未生育子女。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，2013年农历9月被告陈某无故外出，至今不回家也不与原告联系，导致夫妻关系紧张，为此，原告程某于2015年5月24日向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某离婚。原告程某起诉后，经本院公告查找，被告陈某仍无下落。
本院认为：原、被告属自愿登记结婚，婚后二十多年来双方还是建立了一定的夫妻感情。2013年9月被告陈某无故外出后且下落不明，导致夫妻关系紧张。但被告陈某外出下落不明至原告起诉之日时间尚不满两年，加之原告亦未能向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院推定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为了有利于婚姻家庭的稳定，原告程某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 景大喜
代理审判员 李 飞
人民陪审员 刘朋亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任志华
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第191号
原告赵某某。
委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告张某甲。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李光斌、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年11月11日在兴文县原新坝乡人民政府登记结婚，1991年5月15日生育一子取名张某乙。婚后因被告不理家务，喜欢打牌，造成原、被告夫妻感情不和。2009年端阳被告殴打原告后，双方分居至今，导致夫妻感情破裂。原告于2012年起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，2013年6月原告第二次起诉离婚被法院驳回。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、（2012）兴麒民初字第181号民事判决书，拟证明原告于2012年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；
3、（2013）兴麒民初字第156号民事裁定书，拟证明原告于2013年第二次起诉离婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据均无异议，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
被告辩称：不同意离婚。原告诉称被告殴打原告没有证据。夫妻共同财产有：2000年在大地村二组修建的楼房；夫妻共同债务有：信用社贷款50000元、借款10000元；无夫妻共同债权。
被告张某甲为证明其主张，向本院提供了以下证据：
四川省农村信用社借款借据1张，拟证明被告于2012年3月8日在信用社贷款50000元的事实。
经庭审质证，原告对该笔贷款认为不知情。本院认为，被告提供的上述证据具有客观真实性，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：原、被告于1990年11月11日在兴文县原新坝乡人民政府登记结婚，1991年5月15日生育一子取名张某乙，现已成年。婚后双方长期在外务工，从2009年开始分居。原告于2012年起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方互不往来，夫妻关系未见改善。2013年原告第二次提起离婚诉讼被法院驳回。现原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。审理中，原、被告一致认可2000年在麒麟苗族乡大地村二组共同修建了住房，原告表示自愿放弃分割房屋的权利，但双方均未提供房屋产权证明。被告于2012年3月8日在兴文县农村信用社为儿子张某乙贷款50000元，未经原告同意。现原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原告与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚姻关系存续期间，双方长期在外务工，2009年分居后，彼此之间因缺少必要的沟通和交流，产生了一定的隔阂和矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2012年起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻之间互不往来，夫妻关系仍未改善，应当视为夫妻感情确已破裂。故原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院予以支持。庭审中，原、被告一致认可婚后在大地村二组共同修建了住房，但均未提供相应证据，本院对该房屋的产权不予确认。原告自愿放弃分割房屋产权，属于当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告主张信用社贷款5万元系夫妻共同债务，本院认为，该笔贷款虽然发生在原、被告婚姻关系存续期间，但该笔贷款债务并非为原、被告共同生活所负，而是被告为其成年儿子张某乙所贷，并且为其所用，原告对此并不知情，属于被告的个人行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”之规定，该笔贷款不应当认定为原、被告的夫妻共同债务，对被告的该项主张本院不予支持。被告提出的其他借款债务10000元，因未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 平
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第296号
申请执行人孙伟，住宁波市江北区。
被执行人郭荣花，住慈溪市。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人郭荣花［（2013）甬北商初字第429号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第296号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年四月十八日
代书记员 王 斌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00647号
上诉人（原审被告）戚厂兴力海门铁路材料有限公司，住所地海门市海门街道新秀路8号。
法定代表人邵汉连，该公司董事长。
委托代理人王强，该公司法律顾问。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海门长客车辆配件有限公司，住所地海门市工业园区德胜镇南工业园区。
法定代表人钱志清，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人戚厂兴力海门铁路材料有限公司（以下简称兴力公司）因与被上诉人海门长客车辆配件有限公司（以下简称长客公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门商初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人兴力公司的委托代理人王强、宋狄彦，被上诉人长客公司的委托代理人ＸＸ雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对于兴力公司与长客公司之间法律关系性质未予判断，从而未能对相关基本案件事实进行审理。依照第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2015）门商初字第00171号民事判决；
二、本案发回海门市人民法院重审。
二审案件受理费6506元，本院退还上诉人戚厂兴力海门铁路材料有限公司。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第539号
原告：詹某，身份证住址广州市越秀区。
法定代理人：李某乙，身份证住址广州市越秀区。
被告：李某甲。
本院在审理原告詹某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤诉。
本案受理费300元（原告已预付）减半收取150元，由原告詹某负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 钊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4256号
原告：庞兴华，男，1954年2月9日生，汉族，住郯城县郯城街道西马街2区37号，公民身份号码372822195402090011，电话13792996197.
被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号。
法定代表人：蔡兰华，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。
原告庞兴华与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。依法进行审理。
原告庞兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的医疗保险费44984.16元及养老保险滞纳金622元共计45606.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我原系被告山东精华机械集团股份有限公司职工，被告未给交纳基本医疗保险金、养老保险。我于2013年6月份退休。被告在我退休前没有给原告缴纳基本医疗保险金，后原告多次要求被告为其缴纳医疗保险金遭拒后，原告已自行缴纳。另，因被告扣取原告的资金未及时缴纳，导致原告多交养老保险滞纳金。
本院经审查认为，原告庞兴华并未实际交纳基本医疗保险金且其已明确表示无力交纳。原告主张追偿权的依据不足，可驳回其起诉，原告可待理顺法律关系、完善相关手续后另行主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回庞兴华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf3cf242-8026-414f-a582-a7df00ad02fd&imgId=Y2YzY2YyNDItODAyNi00MTRmLWE1ODItYTdkZjAwYWQwMmZkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十日
书记员 葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初4256号	原告：庞兴华，男，1954年2月9日生，汉族，住郯城县郯城街道西马街2区37号，公民身份号码372822195402090011，电话13792996197.	被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号。	法定代表人：蔡兰华，董事长。	委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。	原告庞兴华与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。依法进行审理。	原告庞兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的医疗保险费44984.16元及养老保险滞纳金622元共计45606.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我原系被告山东精华机械集团股份有限公司职工，被告未给交纳基本医疗保险金、养老保险。我于2013年6月份退休。被告在我退休前没有给原告缴纳基本医疗保险金，后原告多次要求被告为其缴纳医疗保险金遭拒后，原告已自行缴纳。另，因被告扣取原告的资金未及时缴纳，导致原告多交养老保险滞纳金。	本院经审查认为，原告庞兴华并未实际交纳基本医疗保险金且其已明确表示无力交纳。原告主张追偿权的依据不足，可驳回其起诉，原告可待理顺法律关系、完善相关手续后另行主张。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：	驳回庞兴华的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  肖健			二〇一七年八月十日	书记员  葛威
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2553号
原告：魏国新，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住泗水县。未到庭。
委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：李兴露，男，1993年6月28日出生，汉族，住泗水县。
原告魏国新与被告李兴露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏国新委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告李兴露经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国新诉称，2017年7月15日晚20点30分许我下班回家时，我驾驶两轮摩托车沿中兴路由南向北正常行驶至中兴路与滨河南道交叉路口南时，被告驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车左转弯进入中兴路由北向南行驶时进入我的车道与我发生碰撞，致我受伤，摩托车受损。经泗水县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，我无责任。住院期间被告支付治疗费用，现提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿我各项损失共计55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李兴露未作答辩。
经审理查明，被告李兴露系鲁Ｂ×××××小型普通客车驾驶人，该车未投保交强险。原告魏国新系摩托车驾驶人。
2017年7月15日晚2030分许，被告李兴露驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿泗水县滨河南道由东向西行驶至与中兴路交叉路口处，左转弯进入中兴路由北向南行驶时，与对行原告魏国新驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字[2017]第00294号《道路交通事故认定书》认定，被告李兴露承担事故的全部责任，原告魏国新无责任。
本院认为，被告李兴露驾驶小型普通客车与原告魏国新驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告李兴露承担事故的全部责任，原告魏国新无责任。双方均无异议，本院予以认定。
原告魏国新于2017年7月15日至2017年8月24日在泗水县人民医院住院治疗40天，所花费医疗费被告已支付完毕。泗水县人民医院记载原告的伤情为：左侧上额骨额突骨折；双侧鼻额缝分离骨折；左侧鼻骨骨折；头皮血肿；××症、左侧上额窦囊肿；右侧第3-8肋骨骨折；左侧第9肋骨骨折；双侧创伤性湿肺；右股部皮肤擦伤。另记载住院期间留陪人两位。原告另主张交通费600元、精神抚慰金1000元。
原告户籍信息显示其住址为泗水县柘沟镇黄土崖村114号。泗水浩宇装饰工程有限公司出具证明证实，原告系其单位职工，其2017年4、5、6月份工资分别为3400元、3287元、3400元，其该三个月平均工资为3362.33元。原告并提供该单位营业执照复印件予以证实。
原告主张住院期间由其侄女魏翠及其侄女婿张维伟在医院陪护。原告并提供商品房买卖合同证实，二护理人员在泗水县圣源丽都小区购买商品房一处。
2017年10月28日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书证实，原告伤情构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1300元。
原告女儿魏浩然出生于2009年3月2日，其住址为泗水县柘沟镇黄土崖村114号。
2017年8月7日，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估结论书证实，原告摩托车损失价格为1605元。原告支出评估费100元。
另，被告李兴露已支付原告医疗费。
原告魏国新的损失包括：1、护理费，按照护工标准每人每天60元计算，两人护理，住院40天，计款4800元；2、住院伙食补助费：30元×40天＝1200元；3、误工费，按照农村人均可支配收入每天38.23元，计算至定残前一天，共计误工105天，计款4014.15元；4、伤残赔偿金，13954元×20×10%＝27908元；5、鉴定费，1300元；6、精神抚慰金，原告主张1000元，本院予以支持；7、交通费，原告主张600元，本院酌情支持400元；8、被扶养人生活费，9519元×10×10%÷2＝4759.5元；9、车辆损失，1605元；10、评估费，100元。以上共计47086.65元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴露赔偿原告魏国新损失47086.65元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏国新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告魏国新承担84.5元，被告李兴露承担503元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一七年十一月二日
书记员 房智慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2514号
原告：刘美清。
委托代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告刘美清诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘美清委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金31412.28元、违约金3589.79元；2、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：支付所欠租金50201.80元、违约金暂计3589.80元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月31日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区21239号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年33467.91元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算。2010年10月30日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币33515元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各15706.14元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益50201.80元（含税）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任。原告请求对被告世贸置业公司第四、五、六期应付经营回报收益50201.80元（含税）及第一、二、三期违约金1182元，经审核未超过合同的约定范围，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四期应付经营回报收益及第一、二、三、四期违约金的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘美清第一、二、三期经营回报收益违约金1182元及第四期经营回报收益16733.9元和违约金（以本金15706.14元，按每日0.3‰计算，自2014年9月11日起，计算至实际支付日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘美清第五、六期经营回报收益33467.9元及违约金（以本金15706.14元，按每日0.3‰计算，第五期自2015年3月11日起，第六期自2015年9月11日起，分别至实际支付日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘美清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，减半收取572.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第48号
原告戴某某，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告招某某，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
本院在审理原告戴某某诉被告招某某离婚纠纷一案中，因原告戴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告戴某某负担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 遥
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第159号
原告郑某，女，1933年11月15日出生，汉族，农民.
委托代理人余某，系河南正声律师事务所律师。
被告林某，女，1944年7月25日出生，汉族，农民。
被告焦某，女，1982年10月1日出生，汉族，农民。
原告郑某诉被告林某、焦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行审理，原告郑春珍委托代理人余某、被告焦某、被告林某委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，二被告违反法律规定，侵占集体土地，违章建房，同时侵占了原告土地。同年11月22日，二被告家不顾村民阻止，强行建房，在争执过程中，二被告不顾原告年迈体弱，共同对原告实施殴打，致原告受伤住院。故请求：1.判令二被告赔偿各项经济损失2万元。2.判令二被告承担本案诉讼费。
被告方答辩意见是：1、原告所诉与事实不符，被告未对原告进行殴打。公安机关没有关于被告打原告的任何处理情况和证据。2、请求驳回原告诉讼请求。
原告郑某为支持自己主张，向法庭提交如下证据：1、淮滨县公安局行政管理处罚卷（淮滨县公安局对张某、卢某殴打他人案行政处罚材料）中对张某、汪某的询问笔录，证明2012年11月22日二被告对原告进行殴打；2、淮滨县第二人民医院诊断证明书、住院证、住院病例、出院证明、医疗费用凭证、用药清单及受偿清单等。
被告的质证意见是，证据1张某、汪某后来又作证，证明未看见二被告与原告厮打。证据2原告受伤住院的事实不存在。
二被告为支持自己主张，向法庭提交如下证据：1、张某、汪某证人证言，证明二被告未与原告厮打；2、建房申请书、交税单、土地使用证，证明二被告系合法建房。
原告的质证意见是，证人证言是案发时第一时间的证人证言，应采取公安机关调取的证据。证据二与本案没有关联性。
经审理查明，原、被告均系淮滨县张庄乡九里村村民。因建房屋纠纷，2012年11月22日，原告方与被告方发生争执引起厮打，张某（原告儿子林中意之妻）与被告林某厮打，并将林术荣打伤，有（淮公）行罚决字（2013）061号行政处罚决定书、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第199号民事判决书为据。卢某（原告儿子林中意弟媳）与被告焦某厮打，并将焦某打伤，有淮公（张庄）行罚决字（2013）2729号行政处罚决定书、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第197号民事判决书为据。
本院认为，张某、汪某二人在公安机关的陈述与之后的证言存在矛盾，对二人的证言，本院不予采信。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2012年11月22日发生的事件中，公安机关仅对张某、卢某进行了行政处罚。原告主张二被告对其殴打，却未能提供行政处罚决定书相印证，亦无其他证据佐证。原告虽提供住院单据等证明存在住院事实，但未提供相关证据证明其住院与二被告存在因果关系。故原告对被告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
审 判 员 沈小平
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 浩