江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00441号
原告庄勇荣。
原告陈素梅。
原告陈百祥。
三原告委托代理人谷娜娜、沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被告魏太龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人范威，该公司员工。
原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥诉被告魏太龙、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥及其委托代理人谷娜娜、被告魏太龙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2015年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥的委托代理人沈启亮、被告魏太龙、被告保险公司委托代理人范威到庭参加诉讼。2015年10月21日本院再次公开开庭进行审理，原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥的委托代理人陈素梅、被告魏太龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥诉称：2015年3月5日，在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路与平安路交叉口西侧42米处，被告魏太龙驾驶苏N×××××号轻型普通货车沿徐淮路由东向西行驶，与陈同宝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告亲属陈同宝当场死亡。后交警部门认定陈同宝和魏太龙承担同等责任。被告魏太龙驾驶车辆在被告保险公司处投保。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿死亡赔偿金34346元／年×20年=686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、原告陈素梅及陈百祥误工费43500元、交通费8200元，合计814259.5元，二被告应该承担532555.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏太龙辩称：事故与我无关，我不应该承担事故的同等责任，应该由陈同宝承担事故全部责任。
被告保险公司辩称：一、对原告主张的死亡赔偿金标准无异议，但是死者陈同宝系酒后驾驶，有严重的过错，所有的损失应该按照50%的比例划分；二、精神损害抚慰金请求法庭酌定，但是保险公司仅同意支付10000元；三、原告主张的误工费时间2个月过长，保险公司只认可3人3天按照城镇标准计算，并且该项费用包含在处理丧葬事宜费用中；四、交通费过高，请求法庭酌定；五、对丧葬费无异议。
经审理查明：2015年3月5日，在宿迁市洋河新区徐淮路与平安路交叉口西侧42米处，三原告亲属陈同宝驾驶电动自行车与被告魏太龙驾驶的苏N×××××号轻型普通货车发生事故，造成陈同宝当场死亡。
被告魏太龙驾驶的苏N×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险500000元（未附加不计免赔）。根据保险合同，未附加不计免赔，同等责任免赔率为10%。
2015年4月1日，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队出具了宿公交认字（2015）第20150087号《道路交通事故认定书》，认定：魏太龙和陈同宝分别承担事故的同等责任。
再查明：原告庄勇荣系死者陈同宝妻子，原告陈素梅系死者女儿，原告陈百祥系死者儿子。
还查明：江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、宿迁市洋河新区洋河镇李官庄村村民委员会证明、宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、法医科学DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥的亲属陈同宝因遭遇交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。1、关于死亡赔偿金，死者陈同宝死亡时56岁，故死亡赔偿金应为686920元（34346元／年×20年），被告保险公司对死亡赔偿金计算标准无异议，本院予以确认。2、关于精神损害抚慰金，本院依据事故后果、当事人过错程度，本地区经济发展水平等因素，本院支持20000元。3、关于丧葬费，原告主张25639.5元，符合相关法律规定，本院予以确认。4、关于亲属办理丧葬事宜的误工损失，原告主张陈素梅工资为3396元／月，陈百祥工资为20000元／月，误工期限为2个月，据此主张误工费损失为（20000元＋3396元）×2=46792元，本院认为，对于原告误工时间，事故发生在2015年3月5日，死者陈同宝是2015年3月13日火化，本院酌情支持死者亲属处理丧葬事宜的误工期限为9天。其次对于原告陈素梅的误工费标准，原告陈素梅提供了银行流水账、江苏德华纺织有限公司出具的收入证明、江苏德华纺织有限公司的工商登记信息予以证明，根据陈素梅银行卡账户明细计算得陈素梅2014年10月至2015年3月平均工资为3150元／月，故本院支持原告陈素梅处理丧葬事宜的误工费为945元（3150元／月÷30天×9天）；对于原告陈百祥的误工费标准，原告陈百祥提供了其工作单位支给明细书六份、勤怠管理证明书一份、取引推移一览表一份、关于误工的详细事项一份用以证明其因该起事故被扣除19天工资22547元人民币，原告仅主张20000元／月。本院酌情支持原告陈百祥处理丧葬事宜的误工损失为6000元（20000元／月÷30天×9天），故原告陈素梅、陈百祥处理丧葬事宜的误工损失为6945元（945元＋6000元）。5、对于交通费，因原告陈百祥工作地点位于日本，本院酌情支持原告的交通费损失为5500元。综上，原告因此次交通事故的损失为745004.5元（死亡赔偿金686920元＋丧葬费25639.5元＋精神损害抚慰金20000元＋亲属误工损失6945元＋交通费5500元）。
原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担；不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。因此，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，且原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金20000元，本院予以准许。因此，原告在交强险限额外的损失为635004.5元［（745004.5元-20000元）-（110000元-20000元）］，因被告车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险500000元（未附加不计免赔），被告魏太龙在事故中承担同等责任，应该由驾驶机动车的被告魏太龙承担60%的责任。根据保险合同，免赔率为10%。故被告保险公司在商业险内应承担的损失为342902.43元（635004.5元×60%×（1-10%）］。被告保险公司在交强险和商业险范围内应承担的损失合计为452902.43元（342902.43元＋110000元），取整为452902元。被告魏太龙应承担的损失为38100.27元（635004.5元×60%×10%），取整为38100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥各项赔偿款452902元；
二、被告魏太龙于本判决生效之日起十日内给付被告庄勇荣、陈素梅、陈百祥赔偿款38100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由原告庄勇荣、陈素梅、陈百祥负担1531.5元，被告魏太龙负担1531.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3063元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年十二月八日
书 记 员 莫一乐
第7页／共7页