wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第127号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人刘某某。1983年9月因犯故意伤害罪被景德镇市昌江区法院判处有期徒刑三年。2012年9月又因犯盗窃罪被景德镇市珠山区法院判处有期徒刑十一个月。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被市公安局昌江分局刑事拘留，2014年6月18日被市公安局昌江分局以抢劫罪执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉字（2014）103号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员袁深出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2014年5月31日21时许，被告人刘某某在景德镇市陶瓷城宝丽陶瓷店门口附近的人行道上盗窃一辆电动车被车主董某某当场发现，于逃跑过程中拿刀出来威胁董某某等人不要追赶，董某某等人便在附近随手拿起竹篙和铁棍打被告人刘某某，逼迫被告人刘某某放下刀，并扭送至公安机关。经估价，电动车价值为2458元。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、估价鉴定、前科材料等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，并具有累犯之情节，应以抢劫罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，承认控罪。
经审理查明：2014年5月31日21时许，被告人刘某某在景德镇市陶瓷城宝丽陶瓷店门口附近的人行道上盗窃一辆电动车被车主董某某当场发现，被告人刘某某便弃车逃跑，董某某等人便追赶被告人刘某某，追出一段路后，被告人刘某某拿刀出来威胁董某某等人不要追他，董某某等人不敢再上前追赶，便在地上捡起石头扔向被告人刘某某，被告人刘某某又继续往陶瓷城里面逃跑，董某某等人便在附近随手拿起竹篙和铁棍继续追赶，双方发生对峙，董某某等人要求被告人刘某某放下手上的刀，但被告人刘某某不肯放下，于是董某某等人就用手中的竹篙和铁棍打被告人刘某某，最后在被逼无奈的情况下，被告人刘某某放下刀，并被扭送至公安机关。经景德镇市昌江区价格认证中心估价，电动车价值为2458元。
另查明：2012年9月18日，被告人刘某某犯盗窃罪，被珠山区人民法院判处有期徒刑十一个月。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院依法予以确认的证据证实：
1、被告人刘某某的供述：2014年5月31日晚7点多，我路过陶瓷城一家陶瓷店门口，看见一辆电动车亮着灯，就想偷那辆车卖点钱用，我骑上那辆车发现车头是锁着的，当时店内有人在叫，我怕被抓到，就扔下电动车往火炬方向跑，发现有一名男子在后面追我，跑进陶瓷城里面，那名男子就追上了我，我就从腰间拿出一把刀对他说“别追我了，东西没拿就放过我”，那名男子就不敢上前了，我又继续跑了一段路，被两名男子追到，一名男子受伤拿着竹篙，另一名拿着铁棍，他们叫我把刀放下来，我没有扔，他们就用竹篙和铁棍打我的手，我就把刀放下来，他们将我抓住带到派出所来。证明被告人刘某某在盗窃被发现后的逃跑过程中，持刀抗拒抓捕的事实；
2、被害人董某某的陈述：当时我在店里先是听见有电动车报警器响的声音，朝店门口看时发现有一男子骑在我电动车上，那男子骑了1-2米的样子就扔下车往火炬方向跑，我就去追他到陶瓷城，那名男子从身上拿出一把刀朝我冲过来，还说“你别靠近我，靠近我我就用刀捅你”。当时我隔壁店的余某某也帮我一起抓偷车男子。我顺手拿了根竹篙，余某某拿了根铁棍，追上男子后，他又拿出刀子来威胁我们，我和余某某就拿手上的工具打他的手，后来他就把刀放下来，我们就把他抓住。证明目的同上；
3、证人余某某、余某某、蔡某某的证人证言，证明被告人刘某某盗窃电动车后，余某某随同董某某一起抓捕时，刘某某拿出刀子相威胁的事实；
4、作案工具照片盗窃电动车照片；
5、公安机关扣押决定书，证明被告人刘某某使用的刀具已被依法扣押；
6、电动车购货单据；
7、到案经过，证明被告人刘某某系被董某某和余某某扭送至公安派出所；
8、、珠山区人民法院刑事判决书，证明被告人刘某某于2012年犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；
9、景德镇市昌江区价格认证中心赃物估价鉴定意见书，证明被盗电动车价值为2458元；
10、被告人刘某某的户籍身份信息，证明被告人刘某某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在逃离现场过程中又使用刀具威胁被害人，抗拒抓捕，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（1）项和第（4）项的规定，其行为以抢劫罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人刘某某有犯故意伤害罪的前科，又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑的抢劫罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年12月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 胡名辉
人民陪审员 艾红霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程 贞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第127号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，45岁（1968年10月1日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月31日被羁押，同年11月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人宁明山，河北包大律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1391号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人宁明山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日20时15分许，被告人张××无证驾驶无牌照且灯光不合格的二轮摩托车由南向北行驶至北京市昌平区兴寿镇连山石路50-2电线杆处时，将由南向北步行至此处的王××撞倒，导致王××左枕顶硬膜外血肿、左枕顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血并伴有神经系统症状和体征等损伤。经法医学鉴定，王××本次损伤已构成重伤。经道路交通事故责任认定，被告人张××负本次事故全部责任。
事故发生后，被告人张××对被害人积极救治。在审理期间，被告人另向被害人支付6万元赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张××在庭审中亦无异议，并有被害人王××的陈述，证人巩××、李××、高××的证言，122报警电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书及补充说明，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，调解协议，收条，借条，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照且灯光不合格的机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，肇事后对被害人积极施救和赔偿，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王向南
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第127号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人刘某，农民。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月27日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2011年夏天至2013年11月25日，被告人刘某先后从新集镇尖角�村王立新家、刘瑞平家、刘相太家、刘秋和家、张建柱家，以及新集镇丁村高润田家盗窃现金11600元。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪。并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘某进行处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明，从2011年夏天至2013年11月25日，被告人刘某先后在新集镇尖角二村及新集镇丁村实施盗窃行为。其中：1、2013年11月25日10时许，被告人刘某窜入新集镇尖角二村王立新家，从东屋盗窃现金1500元。2、2011年12月的一天白天，被告人刘某从新集镇尖角二村王立新家盗窃现金1000元。3、2011年12月14日晚上，被告人刘某从新集镇尖角二村王立新家东屋盗窃现金500元。4、2012年冬天快过年的一天白天，被告人刘某从新集镇尖角二村王立新家盗窃现金500元。5、2012年冬天快过年的一天晚上，被告人刘某从新集镇尖角二村王立新家盗窃现金1200元。6、2012年11月6日上午，被告人刘某从新集镇尖角二村刘瑞平家盗窃现金5200元。7、2011年夏天的一天，被告人刘某从新集镇丁村高润田家盗窃现金500元。8、2011年夏天的一天，被告人刘某从新集镇尖角二村刘相太家盗窃现金500元。9、2012年11月份的一天晚上，被告人刘某从新集镇尖角二村刘秋和家盗窃现金600元。10、2012年夏天的一天，被告人刘某从新集镇尖角二村张建柱家盗窃现金100元。以上被告人刘某先后共盗窃现金11600元。2013年11月25日下午，昌黎县公安局刑警大队民警将被告人刘某抓获后，刘某主动交待出2011年及2012年实施的其他九笔盗窃的犯罪事�。本案审理中，被告人刘某亲属退赔了被害人王立新、刘瑞平、高润田、刘相太、刘秋和、张建柱的经济损失。上述事实，被告人刘某当庭未提出异议。且有公诉机关提供的受害人王立新、刘瑞平等人陈述、现场勘查照片及被告人刘某的供述、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且当庭认罪态度较好，其亲属能够退赔各被害人的经济损失。综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应�法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李延安审 判 员  张秋生人民陪审员  陈广奇二〇一四年四月十四日代理书 记 员  郭 丹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第103号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司。
法定代表人房庆民，董事长。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王升文。
委托代理人王明友。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房地产公司）因与王升文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
王升文在一审中起诉称：2011年8月26日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，协议签订后，在履行过程中，被告向我强行收取营业税，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，被告应予返还，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告返还向我收取的营业税15，571元，并支付15，571元自2013年7月9日至还款日止的中国人民银行同期同类贷款利率。
海翼房地产公司在一审中答辩称：原告是回迁户，在回迁时，原告原有砖木房屋按1：1.2回迁商品住宅楼并给予很高的优惠，免除了应补交的房屋差价款。该回迁楼应缴纳的营业税应该由原告自行承担，营业税的缴纳是双方按照拆迁补偿方案互换承担的，由被告承担原告原回迁面积部分的营业税，超出的面积由原告承担。所以原告要求返还营业税，原回迁面积营业税由原告承担。在回迁安置中被告免除了回迁房屋差价款20万元，这个钱也应该由原告自行承担。
一审法院审理查明：2011年8月26日，原告与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，原告的39.65平方米的平房及44.07平方米门房在被告的拆迁范围，约定由被告拆迁后，以两处住宅楼房（面积分别为54.35平方米、74.42平方米）作为产权调换房屋。对于产权调换房屋建筑面积超出搬迁住宅建筑面积部分37.12平方米，原告给付被告房款83，041元，被告为原告出具收据一枚，2013年7月9日，原告向被告补交房款405元。被告于2013年7月9日向原告收取购房营业税15，571元，并给原告出具收据一枚。庭审中原告对诉状中第2、3、4项请求另行主张权利。2013年3月27日建平县地方税务局发布了建地税发（2013）10号文件，明确了开发商要求购房人缴纳营业税是不符合税法规定的行为，同时要求凡是向购房人收取营业税及附加的，限于2013年4月30日前予以改正，并将以前因向购房人收取营业税而导致减少缴税款予以补缴。
一审法院判决认为：原告与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”，被告向原告收取购房营业税的时间发生在“建地税发（2013）10号文件”后，且被告不仅未按该文件规定的2013年4月30日前予以整改，而且还于此后强行要求原告缴纳购房营业税，导致了应缴税基的减少和应收税款的流失，被告的行为违反了行政法规的强制性规定，故被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。对原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付已支付的营业税利息于法无据，对此本院不予支持。判决：一、被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王升文的购房营业税15，571元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元由被告负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：拆迁安置补偿协议书约定由被上诉人负担营业税，被上诉人缴纳营业税系自愿，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。
王升文服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，根据相关法律不应向被上诉人收取营业税。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋搬迁补偿安置协议书、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的房屋搬迁补偿安置协议书依法成立并有效。虽然双方签订的协议书中对营业税的承担没有明确约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。建平县税务局（2013）10号文件也是行政管理规定，对本案双方当事人之间的约定，同样没有约束力，不能作为人民法院定案依据。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03235号民事判决；
二、驳回王升文要求建平海翼房地产开发有限公司返还营业税的诉讼请求。
一、二审案件受理费计401元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙海燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1094号
上诉人（原审被告）赵连富。
委托代理人郭韦君。
被上诉人（原审原告）江苏康炜世纪贸易有限公司，住所地丹阳市东方路65号金鑫大厦。
法定代表人魏康，该公司董事长。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人赵连富因加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第361号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 健
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初60号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人于某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日中午12时45分许，被告人于某醉酒后（血液中乙醇浓度为306.5mg／100ml）无证驾驶套牌苏L×××××普通二轮摩托车沿本市京口区左湖路由南向北行驶至“毛家湾”附近人行横道时，与驾驶苏L×××××小型轿车行驶至此的尹某发生碰撞，致二车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队道路交通事故认定书认定，被告人于某承担事故全部责任。
2015年12月8日，被告人于某被公安机关抓获。案发后，被告人于某赔偿被害人损失人民币1000元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有被害人尹某的陈述，证人杜某、徐某的证言，道路交通事故现场图，照片，病历，血样提取登记表，酒精检测报告书，信息查询结果单，道路交通事故认定书，收条，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一六年四月十四日
书记员 董斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许民初字第593号
原告：徐某。
委托代理人：宋坚勇。
被告：蔡某甲。
原告徐某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人宋坚勇到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2005年9月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子蔡某乙。原、被告因生活方式、性格、爱好不同，并且被告嗜好赌博，故双方常为家庭琐事发生矛盾。2009年开始，被告有外遇，原告规劝无效，致使双方为此时常发生争吵。现婚姻关系已名存实亡，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生子由原告负责抚养至其独立生活止，被告每月承担抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某甲未作答辩。
原告向法院提供了如下的证据：
1、结婚证1本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、公民户口信息查询结果表1份。证明原、被告于××××年××月××日生育一子蔡某乙的事实。
3、保证书1份。证明被告曾书面向原告保证以后认真工作，重新做人，不去赌博，不和第三者联系，夫妻关系和谐，同时希望原告给被告一次和好机会的事实。
被告未向法院提供书面证据。
由于被告放弃诉讼权利，未到庭质证。本院在对原告提供证据的形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件。证据1，由婚姻登记机关经核准依法颁发，具有证明力。证据2，系公安机关户籍登记材料，故其真实、有效。证据3，由被告自行出具，系其真实意思表示，故其真实、有效。上述证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性；而被告又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2005年9月相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蔡某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因生活方式、性格、爱好不同，且被告参与赌博及与异性交往不慎，导致双方发生争吵直至殴打。2015年9月开始，原、被告分居至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一度尚可，并生育有一子。后造成夫妻感情不和的主要原因是被告缺乏家庭观念及双方未能正确处理好家庭琐事。只要双方改正各自的缺点，增强家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中能互谅互让，加强夫妻之间的沟通和交流，被告能彻底改正自身的不良习惯，原告能够重新回家生活，创造良性夫妻互动机会，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一五年十一月三日
书记员 徐媛媛
附页：
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执587号
申请执行人刘冰。
被执行人承德好富春房地产开发有限公司。
申请执行人刘冰与被执行人承德好富春房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月28日作出的双滦劳人仲案字[2016]第68号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人刘冰于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德好富春房地产开发有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字[2016]第68号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董向新
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第136号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年5月27日出生，汉族，小学文化，住成都市温江区。2014年10月14日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月17日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第119号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人马某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月5日晚，被告人马某某酒后驾驶川AL3M**斯柯达昊锐小型轿车，从成都高新区中和加油站往双流东升镇方向行驶。当晚20时47分许，马某某驾车行驶至高新区公济桥时，被开展酒后驾驶专项整治的执勤交警挡获。交警发现马某某身上有酒味，经现场呼吸式酒精测试仪检测，马某某血液中的酒精浓度为118mg／100ml。尔后，交警将马某某带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，马某某的血液酒精浓度为139.2mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人钟某某、贾某某、陈某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第136号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌吸毒、寻衅滋事于2015年6月30日被行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2015］131号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日，被告人李某甲吸毒后,到本市高新区原滁槎乡政府院子内，持刀对停靠在院内健身器材旁的银色雪佛兰小轿车进行砍砸，造成该车车身、车尾灯、后视镜、保险杠、天线、雨刮器等部位不同程度的损坏（经鉴定被损坏部分价值人民币3516元）。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，李某甲患有精神活性物质所致的精神障碍，系完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述；证人李某的证言；检查笔录、刑事照片；南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书;江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书;归案经过;行政处罚决定书;常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因吸毒产生幻觉，为泄愤任意损毁他人财物价值人民币3516元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月3日起至2016年3月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第136号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌吸毒、寻衅滋事于2015年6月30日被行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日，被告人李某甲吸毒后，到本市高新区原滁槎乡政府院子内，持刀对停靠在院内健身器材旁的银色雪佛兰小轿车进行砍砸，造成该车车身、车尾灯、后视镜、保险杠、天线、雨刮器等部位不同程度的损坏（经鉴定被损坏部分价值人民币3516元）。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，李某甲患有精神活性物质所致的精神障碍，系完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述；证人李某乙的证言；检查笔录、刑事照片；南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书；归案经过；行政处罚决定书；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因吸毒产生幻觉，为泄愤任意损毁他人财物价值人民币3516元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓乐乐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初859号
申请人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司，住所地：周村区新建中路2号。
法定代表人：周祖俊，职务：董事长。
被申请人：徐俊，男，1962年10月8日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：高华，女，1964年2月28日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：徐莉莉，女，1987年2月24日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被申请人：王磊，男，1986年11月13日出生，汉族，现住高青县。
申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被申请人徐俊、高华、徐莉莉、王磊借款合同纠纷一案，申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐俊、高华、徐莉莉、王磊价值121743.00元的财产采取保全措施。申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐俊、高华、徐莉莉、王磊在各银行账户内的存款121743.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1670.00元，由申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2200号
原告张义安，男，1960年7月11日出生，汉族，住原阳县。
被告侯华云，女，1979年7月2日出生，汉族，住原阳县。
原告张义安诉被告侯华云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张义安、被告侯华云均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2015年7月29日上午11时许，被告侯华云因土地纠纷，将原告在其村里承包地上的玉米苗损毁，价值大约200元。后经原告多次催要，被告拒不赔偿原告的损失，故要求依法判令被告赔偿原告经济损失200元。
被告辩称：一、被损玉米苗所在的机耕地属被告所在的种庄第六村民组所有，该地块本有张银周承包，但张银周承包后违反承包合同约定，在未经发包人同意的情况下转让给王占德，王占德又私自转让给了被答辩人张义安，同时他们还擅自改变承包地的土地用途，私自划了两片宅基地。承包方和转包方的严重违约行为，激起了第六村民组全体村民的强烈异议。2015年7月29日当日该组的众多村民前往承包地与承包方及原告理论，要求其返还3.3亩承包地并恢复土地原貌，却遭到对方的无理拒绝和挑衅。为了让其返还承包地，情急之下一些村民开始在承包地上拔玉米苗，被告也参与其中顺手拔了几颗。被告与其他村民的共同拔苗行为是因承包人和原告违约违法行为在先，被告人及所在组村民是为了维护自身合法的集体土地所有权权益而采取的民事自助行为，而不是财产侵权行为。同时，当天参与拔苗的还有很多六组的村民。如果要追究玉米苗损失也应由集体来承担，而不是由被告个人承担所有赔偿责任。二、原告所称被告损毁玉米苗价值约200元，而根据新乡市公安局平原分局当日作出的“案情事由笔录”记载“侯华云在张义安的地上大约拔了十几颗玉米苗”。如果按十几颗成熟玉米苗的市场收购价值最多也就值20元人民币左右，又何况是青苗。原告诉称多次向被告催要损失属子虚乌有。原告提出的200元损失的请求是虚构事实，夸大损失，且被告因个人拔苗行为受到了公安机关的行政处罚200元的罚款决定也已执行完毕，故恳请人民法院，依法驳回原告的诉讼请求并由其承担所有的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：新乡市公安局平原分局行政处罚决定书新平分（治）行罚决字（2015）0249号（复印件一份），该处罚决定书显示的内容有“现查明：2015年7月29日上午11时许，祝楼乡种庄村侯华云因土地纠纷，将张义安在其村里的承包地上种的玉米损毁了一些，价值大约200元”。并对侯华云处以罚款200元的处罚。
被告向本院提交的证据有①新平分（治）行罚决字（2015）0249号行政处罚决定书复印件一份（内容同原告提交）。②2015年8月11日种庄第六村民组起诉张银周起诉状复印件一份。③张银周承包证明一份。
被告对原告提交证据的异议有：该处罚决定书认定的事实与案情事由笔录不一致。
原告对被告提交证据的异议有：对证据1无异议，对证据2、3的异议是该两份证据与本案无关系，不影响本案定案。
本案在审理过程中，被告提交“调取证据申请书”要求调取2015年8月14日平原分局对侯华云拔玉米的案情现场笔录，对该申请，本院经审查认为，侯华云拔玉米的行为和200元损失认定已经新平公（治）行罚决定（2015）0249号所认定事实予以确认，被告所要求调取的笔录证据效力无法抗衡行政处罚决定书所认定事实的效力，故本院对被告调取证据的申请不予支持。
因被告是对新平公（治）行罚决定（2015）0249号行政处罚决定书认定的价值大约200元的事实有异议，但未有有效证据予以否认，故本院对该行政处罚决定书依法确认其证据效力，对被告提交的证据②③本院认为与本案关联性不强，不影响本案定案处理。
根据有效证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，因被告所在村民组村民对原告通过转包耕种该组责任田不满，被告及所在村民组部分村民与2015年7月29日上午11时许到原告所承包玉米地里毁损原告部分玉米苗。后经新乡市公安局平原分局新平公（治）行罚决定（2015）0249号行政处罚决定书认定，本案被告侯华云损毁原告张义安玉米苗价值大约200元，并对侯华云进行200元的罚款，该罚款侯华云已执行。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民之间如有争议应通过正当途径合法解决，本案被告擅自毁损原告玉米苗的行为属非法损害财产行为，且损害数额已有公安机关处罚决定书予以证实，故原告要求被告赔偿被损玉米苗损失事实清楚，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告侯华云赔偿原告张义安财产损失200元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 侯永根
审判员 娄凤霞
审判员 乔向阳
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第439号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人黄仲舜，该支行行长。
诉讼代理人李炳权，该支行员工。
被告胡才庆，男。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称原告）诉被告胡才庆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告在我行开立长城信用卡，2012年4月24日至2014年3月25日，被告持卡取现或消费透支累计人民币126837.32元，其中本金99435.26元，透支利息9774.74元，滞纳金17627.74元，本息合计126837.32元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有的损失。为此，原告诉到法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支款126837.32元给原告（其中本金99435.26元，透支利息9774.74元，滞纳金17627.74元，利息及滞纳金暂计至2014年3月25日，以后依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，被告于2012年3月15日向原告申领信用卡。后原告同意向被告发放长城信用卡，账号为6259074497105270。截至2014年3月25日，被告累计透支本金99435.26元，透支利息9774.74元，滞纳金17627.32元，合共126837.32元。经原告催收，被告仍未归还上述款项。
本院认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告向原告申领信用卡后，其透支金额达126837.32元，数额巨大，并且未在规定期限内偿还透支款项。由于经原告催收后，被告仍不归还上述款项，其已涉嫌恶意透支，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……”以及《最高人民检察院公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第四十六条“进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉；……2、恶意透支，数额在五千元以上的。”的规定，被告存在经济犯罪嫌疑。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
本案案件受理费2577元，保全费1154元，合计3731元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏嘉文
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00060号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被申请执行人洛阳中飞车业有限公司。
法定代表人张少坡，经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年3月10日作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定。
本院于2014年8月8旦受理后，依法组成合议庭，对中请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申清执行人崇阳县工商行政管理局性出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法纹效力，申请执行人在法定织限内提出执行申请，符合执行T条件。依照《中华人民共和离行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问j趣的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年3月102作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00060号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被申请执行人洛阳中飞车业有限公司。
法定代表人张少坡，经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年3月10日作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定。
本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年3月10日作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 洪 柳
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00227-1号
李爱萍：
你（单位）与李法有婚姻家庭纠纷一案，于2001年5月9日作出的（2001）马民初字第00106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李法有.李桂珍于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向李法有.李桂珍支付欠款600元。
二、向李法有.李桂珍支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年九月六日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1832-1号
原告济南金泰园林有限公司
法定代表人蒋怀宇，总经理。
被告吕祥坤，江苏省睢宁县官山镇张洪村，居民。
被告徐州市鹏运发运输股份有限公司
法定代表人王文鹏，总经理。
住所地：江苏省徐州市睢宁县梁集镇梁集。
本院在审理原告济南金泰园林有限公司与被告吕祥坤、徐州市鹏运发运输股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被告吕祥坤所有的车牌号为XXX29**号汽车一辆予以查封，并已提供禚孝彩所有的车牌号为XXX56**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对禚孝彩所有的车牌号为XXX56**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕 超
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第444号
罪犯王飞，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王飞2002年4月15日因犯抢劫罪、盗窃罪�抢夺罪，被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币36000元。判决发生法律效力后送四川省新源监狱服刑。2003年8月27日因涉嫌漏罪，四川省大邑县人民法院作出（2003）大刑初字第144号刑事判决，以王飞犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币39000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2001年5月28日起至2021年5月27日止。2006年7月7日，四川省成都市中级人民法院以（2006）成刑执字第2053号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年；2008年4月18日，四川省成都市中级人民法院以（2008）成刑执字第1813号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利一年不变；2010年12月27日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第152号刑事裁定书�去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年10月27日。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯王飞犯罪情节严重，数罪并罚，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯王飞因抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被判有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，未履行罚金。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现�应予减刑。但鉴于其犯罪情节严重，数罪并罚，未履行罚金，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年11月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第6-2号
申请人：周国平，男，1958年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：周积春，男，1950年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理申请人周国平申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人周国平自动撤回申请处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第6-2号
申请人：周国平。
委托代理人：周积春。
本院在审理申请人周国平申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人周国平自动撤回申请处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯薇
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申157号
王华州：
你因故意杀人一案，不服陕西省西安市中级人民法院（1994）西刑一初字第153号刑事附带民事判决，陕西省高级人民法院（1994）陕刑一终字第370号刑事附带民事裁定、（2010）陕刑监字第79号驳回申诉通知，向我院提出申诉。我院立案后，发现陕西省高级人民法院亦已对该案立案审查，故同意你撤回申诉。你若不服陕西省高级人民法院此次审查结论，可以再次向我院申诉。
特此通知。
二〇一七年六月一日
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第378号
原告白燕生，男，1970年12月7日出生，汉族，住太原市。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
被告侯志杰，男，1979年1月29日出生，汉族，住太原市。
被告刘俊文，男，1981年6月1日出生，汉族，住太原市。
原告白燕生与被告侯志杰、刘俊文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白燕生的委托代理人孙学玲到庭参加了诉讼，被告侯志杰、刘俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告白燕生诉称，2013年5月13日，被告刘俊文由于生意周转急需用钱，向原告借款240000元，约定借款期限为2个月，并由侯志杰做担保人，刘俊文将自己名下的×××华晨宝马530汽车手续做抵押担保由担保人侯志杰保管，还款期限已过去很久，被告刘俊文并无还款意思，原告多次催要，二被告都以种种理由推脱，无奈原告诉至法院要求依法判决二被告偿还原告借款240000元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告侯志杰、刘俊文未到庭参加诉讼也未提出任何答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，被告刘俊文承揽土建工程生意周转，向原告借款240000元。同日原告以朋友陈某的中国建设银行股份有限公司太原柳南支行×××卡向被告刘俊文的1卡通过网银转账198000元。后在被告刘俊文开办的位于府东街30号君临天下太原逸鸣凯鑫贸易有限公司的办公室给付了被告刘俊文现金42000元，同日被告刘俊文向原告白燕生出具借条，被告侯志杰为上述借款承担担保责任。借款到期后，被告刘俊文未偿还上述借款，担保人侯志杰未履行担保义务，双方产生纠纷，原告诉至法院要求处理。
上述事实的证据有个人转账凭证、证人陈某当庭作证，原告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。原告白燕生与被告刘俊文的借贷属民间借贷纠纷。被告刘俊文未及时偿还原告借款以致发生纠纷，故对于原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯志杰为上述借款提供连带保证责任，理应在担保责任内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊文于本判决生效之日起十日内归还原告白燕生借款240000元。
二、被告侯志杰对上述借款承担连带还款责任。
如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘俊文、侯志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯 成
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第378号
原告北京建海中建国际防水材料有限公司。
法定代表人卫志民，男，该公司董事长。
委托代理人薛武军，男，该公司法务部主管。
被告王望武，男，1967年6月6日出生，汉族。
原告北京建海中建国际防水材料有限公司与被告王望武买卖合同纠纷一案，本院�2015年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告北京建海中建国际防水材料有限公司的委托代理人薛武军到庭参加了诉讼，被告王望武经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京建海中建国际防水材料有限公司诉称，被告王望武于2011年在我公司购买防水材料价值17550元，后经我公司多次催要，被告一直未能付款，2014年1月18日被告向我公司出具欠条一张，约定2014年8月10日偿还欠款，逾期未还承担日0.5％违约金，但被告至今分文未还，故请求判令被告偿还欠我公司货款17550元并承担逾期日0.5％违约金。
被告王望武未出庭应诉，但本人于2015年3月17日向本院提供了书面答辩意见。被告王望武辩称：我欠原告材料款17550元属实，但我目前没有履行能力，我会在2015年年底还清欠款。
经审理查明：原、被告有生意往来。被告王望武于2011年在原告北京建海中建国际防水材料有限公司购买化工防水材料，共欠原告货款17550元，于2014年1月18日向原告出具欠款凭证一份，并承诺2014年8月10日前还款，逾期未还每超一日按0.5％违约金赔偿损失。该欠款凭证内容为：“欠款凭证，今欠北京建海中建国际防水材料有限公司现金（大写）壹万柒仟伍百伍拾￥：17550元。兹定于2014年八月十日前还款，逾期未还每超一日按0.5％违约金赔偿损失。欠款人：王望武，地址：西光华村，仅此一条，2014年1月18日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未能支付货款。被告庭前提交一份答辩书承认欠原告款事实，以自己承揽的工程未结算为由抗辩未能还原告款，并请求2015年还清欠款。以上事实，有原告提供的被告给其出具的欠条、原告的当庭陈述及被告的书面答辩意见在案为证。
本院认为：被告王望武购买原告北京建海中建国际防水材料有限公司防水材料，并出具了欠款凭证，原、被告之间形成的买卖合同法律关系合法有效，依法应予保护。被告未能在约定期限内支付货款，已构成违约，应当依法承担清偿欠款的民事责任，故对原告主张被告偿还所欠货款的诉求，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月11日起按日0.5％支付违约金，因双方约定的逾期付款违约金明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。被告书面答辩意见，以自己承揽工程未结算不还原告欠款的理由于法无据，不予采纳。被告王望武无正当理由未出庭应诉，视为放弃其质证权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，�决如下：
被告王望武于本判决生效之日起十日内支付原告北京建海中建国际防水材料有限公司货款17550元并支付逾期付款违约金（违约金自2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告王望武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 程佳宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7516号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周建明，男，1991年4月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周建明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周建明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周建明于2012年9月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48975元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48975元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周建明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周建明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月10日，周建明向光大银行申请办理光大银行信用卡。周建明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周建明的申请，将卡号×××的信用卡交付周建明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，周建明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48975元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周建明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周建明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周建明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周建明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千九百七十五元；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百十二元，公告费五百元，均由被告周建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执444号
申请执行人李世珍，女，1944年10月9日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被执行人张勇，又名张昌勇，男，1986年11月13日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人李世珍依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2168号民事判决书向本院申请执行，执行标的为10402.00元、执行费56.00元。本院在执行中，经网络财产查询及到户籍所在地查询，被执行人张勇除基本住房外无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执444号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年九月二十七日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执444号申请执行人李世珍，女，1944年10月9日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被执行人张勇，又名张昌勇，男，1986年11月13日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。申请执行人李世珍依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2168号民事判决书向本院申请执行，执行标的为10402.00元、执行费56.00元。本院在执行中，经网络财产查询及到户籍所在地查询，被执行人张勇除基本住房外无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执444号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一七年九月二十七日书记员 余 海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2953号
罪犯陶西磊。
天津市北辰区人民法院于2013年3月22日作出（2013）辰刑初字第158号刑事判决，以被告人陶西磊犯伪造国家机关证件、伪造居民身份证、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月31日起至2016年4月30日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶西磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陶西磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯陶西磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯陶西磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2953号
罪犯陶西磊，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年3月22日作出（2013）辰刑初字第158号刑事判决，以被告人陶西磊犯伪造国家机关证件、伪造居民身份证、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月31日起至2016年4月30日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶西磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陶西磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯陶西磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯陶西磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1208号
上诉人（原审被告）鲍壁（碧）洋。
委托代理人周仕学、ＸＸ。
被上诉人（原审原告）王文伟。
委托代理人王林，男，1964年4月10日生，汉族。
上诉人鲍壁洋因与被上诉人王文伟民间借贷纠纷一案，不服连云港市灌南县人民法院（2013）南民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人鲍壁洋的委托代理人周仕学、ＸＸ，被上诉人王文伟及其委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鲍壁洋于2013年5月27日向王文伟出具借条一份。借条中载明：“今借到王文伟人民币壹佰壹拾肆万伍仟元整，￥1145000于2013年6月12日归还100万元2013年5月23日借款人：鲍碧洋”。
另查明，王文伟替鲍壁洋偿还杜某信用卡债务60万元、徐某信用卡债务10万元、鲍壁洋本人信用卡债务34.2万元、鲍壁洋本人借现金10万元，合计欠王文伟114.2万元。
还查明，鲍壁洋本人偿还王文伟20万元；郭亮替鲍壁洋偿还王文伟35万元；鲍壁洋所有的一辆迈腾轿车过户给王文伟折抵22万元借款，鲍壁洋合计已偿还王文伟77万元。
原审法院认为，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王文伟要求鲍壁洋偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。王文伟主张借条中载明的借款金额为114.5万元与法院查明事实不符，双方实际借款为114.2万元，扣除鲍壁洋已偿还77万元，鲍壁洋还应偿还王文伟借款37.2万元。借条中未约定利息，王文伟要求鲍壁洋按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，法院予以支持。原审法院遂判决：一、鲍壁洋于判决发生法律效力之日起十日内偿还王文伟借款37.2万元及其利息（利息自2013年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的给付之日止）。二、驳回王文伟其他诉讼请求。
上诉人鲍壁洋上诉主张，1、一审认定鲍壁洋借王文伟现金10万，无证据证实，该10万元系利息；2、郭亮还偿还王文伟3万元；一审判决未予认定错误；3、王文伟代鲍壁洋偿还杜某60万、偿还徐某10万事实不清。请求改判或发回重审。
被上诉人王文伟答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。结合一、二审查明事实及双方当事人的诉辩观点，确定王文伟代鲍壁洋向案外人还款的事实是否成立及本案借款实际金额、还款实际金额。是本案中二审审查的焦点问题。
鲍壁洋上诉称，王文伟代其向案外人还款事实不清，经查，鲍壁洋在一审庭审中对于王文伟代鲍壁洋偿还案外人借款的事实予以认可，且相关银行凭证在案佐证，因此对其这一理由，本院不予采信。鲍壁洋另称，没有向王文伟借现金10万元，该10万元是利息。经查，一审结合借条、银行凭证及双方陈述，认定该10万元是借款而不是利息，事实清楚，证据确实、充分，故对该上诉理由，本院亦不予采信。鲍壁洋还称，郭亮替其偿还王文伟3万元，并向法庭提供了证人卢某的证人证言，但某证人证言系间接证据，并不能直接证明郭亮已将该3万元交予王文伟。故上诉人鲍壁洋的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7025元，由上诉人鲍壁洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马腾跃
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1433号
原告：王爱琴，女，1964年8月10日出生。
委托代理人郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人王新生，任总经理。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告王爱琴与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告王爱琴于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱琴申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱琴撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 屈小丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3255号
申请执行人福建省南平市融信租赁有限公司，住所地福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，组织机构代码59595103-1。
法定代表人陈东辉，总经理。
被执行人福建国泰沙利食品有限公司，住所地福建省邵武市水北养马州食品工业园，组织机构代码68507164－4。
法定代表人郑发升，董事长。
被执行人邵武市圣鑫胶带制品有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园区莲欣北路安平，组织机构代码68089903-9。
法定代表人张永忠，董事长。
被执行人郑发升，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人ＸＸ，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
关于福建省南平市融信租赁有限公司申请执行福建国泰沙利食品有限公司（以下简称“国泰食品公司”）、邵武市圣鑫胶带制品有限公司（以下简称“圣鑫胶带公司”）、郑发升、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3452号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3452号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00025号
原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：京山经济开发区富水路特1号。
法定代表人：宋慧娴，董事长。
被告京山瑞丰粮油购销有限公司，住所地：京山县曹武镇通河路。
负责人：郭嵩。
被告京山县心连心物流服务有限公司，住京山县云杜路。
负责人：余金明。
被告余金明、林道金、黄文泽、罗卫国、杨秀清。
本院在审理原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司诉被告京山瑞丰粮油购销有限公司、京山县心连心物流服务有限公司、余金明、林道金、黄文泽、罗卫国、杨秀清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告京山县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
审判员 邓双跃
二〇一四年二月十一日
书记员 郭晓军
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保17号
申请人：傅关文，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被申请人：朱清志，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
申请人傅关文与被申请人朱清志买卖合同纠纷一案，申请人傅关文于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱清志在银行的存款87500元，申请人傅关文以自己所有的湘Ｊ×××××号别克小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人傅关文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱清志在银行的存款87500元，期限为一年。
案件申请费895元，由傅关文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌官忠
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 箐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2783号
原告徐新程。
被告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第四大街99号。
法定代表人王哲。
本院在审理原告徐新程诉被告天津市万洁物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐新程撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈爱敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0895号
原告宋金德，居民。
委托代理人朱卫华，江苏兴时长律师事务所律师。
被告江苏百斯特环境工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路。
法定代表人何宗峰，总经理。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
原告宋金德与被告江苏百斯特环境工程有限公司（以下简称百斯特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金德及其委托代理人朱卫华，被告百斯特公司委托代理人季祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金德诉称：2011年至2014年间，我与被告签订劳务协议，由我负责被告百斯特公司的项目资金、无形资产工作，按取得的项目资金结算劳务费用。截止目前，被告百斯特公司尚欠我劳务费162816元，至今未能给付。现要求被告百斯特公司支付我劳务费162816元。
被告百斯特公司辩称：我公司于2011年1月24日、2012年5月22日、2013年3月22日与原告分别签订了三份服务协议，这三份服务协议已履行，我公司已不欠原告宋金德的款项。2014年1月1日，我公司的仇宏群与黄小萍签订了咨询服务合同，而原告宋金德也出示了2014年1月1日的合同，我公司对原告出示的2014年1月1日的合同真实性存在疑问，而且原告出示的2014年1月1日的合同章印与我公司与黄小萍签订的合同章印明显不一致。故我公司认为原告宋金德的主体不适格，同时申请对原告宋金德持有的合同章印真实性及形成时间进行司法鉴定。
经审理查明：自2011年起，原告宋金德与被告百斯特公司签订劳务协议，约定由宋金德为百斯特公司从事项目资金、无形资产管理和外联协调工作，并按到账资金比例给付劳务费用。2014年4月30日，宋金德向百斯特公司发出对账函一份，载明：宋金德在2011年1月至2013年12月期间为百斯特公司服务的项目业务应结算费用协商总额为587800元，不包含研发项目加计退税部分（清单附后），百斯特公司已支付宋金德业务费净额为225984元，至对账日百斯特公司应付宋金德业务费用金额为361816元，不包含2013年12月后项目资金到账部分，其中国家重点新产品等证书下达再结算。被告百斯特公司在对账函下方签注“至2014年5月3日止，宋金德欠百斯特公司225984.8元”，（因未开票，按会计记账方式记载宋金德欠百斯特公司款）百斯特公司会计蒋安林及办公室工作人员仇宏群均在该对账函上签名并盖公司章印。嗣后，被告百斯特公司向原告宋金德支付了劳务费354000元。2015年1月23日，被告百斯特公司向原告宋金德出具了2014年1月至2014年12月已到账部分劳务费结算单，应结算给原告宋金德的劳务费金额为87500元。2015年3月10日，百斯特公司又向原告宋金德出具了金额为67500元的业务结算单一份。两份业务结算单均由仇宏群签字审核确认，并盖有百斯特公司字样的章印。后因被告百斯特公司未能付款。原告宋金德经催要未果，遂诉至本院。
另查明：原告宋金德与黄小萍系夫妻关系。庭审过程中，原告宋金德提交了2014年1月1日仇宏群代表百斯特公司与其签订的咨询服务合同书，该合同书上的百斯特公司的章印与2015年的两份劳务结算单上的章印相同。被告百斯特公司对该合同不予认可，并针对该合同提交了2014年1月1日该公司与黄小萍签订的咨询服务合同书，该合同书也是仇宏群代表百斯特公司签订的，所盖公司章印为百斯特公司“合同专用章”。被告百斯特公司据此认为在同一日不可能与两个人签订相同的咨询服务合同，而且两份合同的章印又不一致，故而原告宋金德所持合同不真实，且原告主体不适格。对此原告宋金德认为其与黄小萍是夫妻关系，两份合同的名称虽然一样，但服务的内容有区别，而且黄小萍所签订的合同并未实际履行。被告仇宏群是百斯特公司的办公室主任，其与百斯特公司的业务都是与仇宏群直接对接的，仇宏群代表的就是百斯特公司，所有章印也均是仇宏群所盖，被告认为证据上的章印与现用的章印不符，只能说明百斯特公司管理混乱，应由百斯特公司自行负责。
上述事实，有原告宋金德提交的对账函一份、结算单三份、咨询服务协议四份，被告百斯特公司提交的与黄小萍签订的协议一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告宋金德与被告百斯特公司间签订的服务合同，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，且属双方真实意思表示，属有效合同。被告百斯特公司未及时支付劳务费用，应承担违约责任。仇宏群为百斯特公司的办公室工作人员，与原告宋金德签订合同、进行业务结算均以百斯特公司的名义进行的职务行为，原告宋金德也完全有理由相信其是代表公司，故原告宋金德提交的劳务结算单对被告百斯特公司有拘束力，且宋金德作为原告主张权利主体适格，对被告百斯特公司辩称理由，无事实及法律依据，本院均不予采纳。原告宋金德要求被告百斯特公司支付劳务费162816元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏百斯特环境工程有限公司支付原告宋金德人民币162816元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，财产保全费1370元，合计4926元，由被告百斯特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第591号原告古冬梅，住福建省清流县。被告谢建春，住福建省清流县。原告古冬梅与被告谢建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员贲丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古冬梅到庭参加诉讼，被告谢建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古冬梅诉称，被告谢建春因需要资金周转于2010年1月5日向原告借款人民币20万元，并约定以每1万元月利息200元计算支付利息。被告谢建春在支付前两年（即2010年1月5日至2012年1月5日）的利息之后，至今未偿还本息，经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告谢建春归还原告借款本金人民币20万元；2、被告谢建春偿还原告2012年1月5日至2015年5月5日的利息计21.18万元，并判决支付2015年5月5日起至实际履行期间的利息（按每1万元月利息200元计算）。被告谢建春未作答辩。经审理查明：被告谢建春因需要资金周转于2010年1月5日向原告古冬梅借款人民币20万元，并向原告出具《借条》、《收条》各一份。该《借条》载明：“今向古冬梅借人民币贰拾万元整（￥200，000），利息以每月按壹万元贰佰元支付利息。借款人：谢建春，2010年1月5日。”该《收条》载明：“今收到古冬梅人民币贰拾万元整（￥200，000），此据，收款人谢建春，2010年1月6日。”双方未约定还款期限。至起诉前，被告支付了2010年1月5日至2012年1月5日的利息，未偿还原告借款本金20万元及2012年1月5日后的利息。原告多次催缴未果，于2015年6月1日起诉至法院。上述事实，有原告古冬梅提供的原告身份证复印件一份、《借条》一份、《收条》一份、银行转账凭证一份以及原告的当庭陈述在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告谢建春向原告古冬梅借款人民币20万元，有被告谢建春出具的借条、收条以及银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息按每1万元月利息200元计算（即月利率2%）符合法律规定，现原告请求判令被告按照每1万元月利息200元支付利息，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谢建春应于本判决生效后十日内偿还原告古冬梅借款本金人民币20万元。二、被告谢建春应于本判决生效后十日内按借款本金20万元，月利率2%支付原告古冬梅从2012年1月6日起至本判决确定的履行期限内的实际还款日止的利息。三、驳回原告古冬梅的其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，477元，减半收取3，738.5元，由原告古冬梅负担324.9元，被告谢建春负担3，413.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员贲丹丹二〇一五年九月一日书记员沈丹双
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2993号
原告刘志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0616。
委托代理人潘家源、冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告黄志成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5035。
委托代理人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
被告李雪珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××242X。
原告刘志强诉被告黄志成、李雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人冼志敏，被告黄志成的委托代理人周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告黄志成以资金周转为由向原告借款120000元，双方约定月利息为2.5%，被告黄志成并出具一份《借条》给原告。原告向被告黄志成转账支付了借款120000元后，被告黄志成在2013年10月18日和2014年8月24日分别向原告支付了利息9000元。此后，原告曾多次要求两被告还本付息，但两被告黄志成再拖延，至今仍没有归还借款本金120000元及利息给原告。经查，被告黄志成与被告李雪珍是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告依法应对上述债务共同承担清偿责任。两被告长期拖欠原告借款，已经严重损害原告的合法权益，特诉请判令：一、两被告连带归还原告借款本金120000元及支付利息35840元（利息按每月2%从2014年8月25日起暂计至2015年11月16日），借款本金、利息合共155840元；此后的借款利息仍按每月2%计至两被告归还全部款项之日止；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄志成辩称，原告已确认收回本案的本金，被告已清偿，因双方无约定利息支付，所以请求相关的利息无法律依据。
诉讼中，原告提供的证据以及被告黄志成的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份及两被告的人口信息查询表原件一份，复函原件一份，证明原被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
被告黄志成的质证意见：无异议。
2.欠条、银行回单原件各一份，银行存款凭条打印件一页、银行流水二页，证明2011年9月20日，被告向原告借款120000元，双方约定了还款期限、借款利率，但被告仅在2013年10月18日和2014年8月24日分别支付过9000元利息。
被告黄志成的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，双方在借款时无约定利息，在2013年10月18日和2014年8月24日所支付的款项与本案无关，也不能证明原告所主张的内容。如该两次付款与本案有关，也只能证明被告向原告曾还过18000元，并非支付利息。即使18000元是支付利息，也只是双方对利息处理的合意，不能反映原告对其它利息的主张有依据。
3.证人笔录二份，证明双方就借款约定利息为每月3000元，并且在被告没有按期还本付息的情况下，原告曾多次到被告的公司及住所进行催收。
被告黄志成的质证意见：证人证言不可信，因证人与原告是多年的好朋友，关系密切。证人对借款时没有在场，对原被告之间的约定不清楚，而且证人都是听回来的。但被告从未向证人说过有关的利息的情况，所以不可信。证言与证据也有矛盾，欠条无约定利息。
诉讼中，两被告无证据提供。
经庭审质证，被告黄志成对原告提供的证据1、2的真实性表示无异议，经审查，本院对原告提供的证据1、2予以采信；对证据3，因缺乏其他证据的佐证，且两名证人与原告有比较密切的关系，该证言不能单独认定事实。
经审理查明，因黄志成向刘志强借款，刘志强于2011年9月20日通过现金存款的方式向黄志成出借了120000元，黄志成于当日向刘志强出具了《欠条》，确认向刘志强借款120000元，并承诺于2011年11月20日前归还。《欠条》未注明有约定利息。
2013年10月18日、2014年8月24日黄志成分别向刘志强支付了各9000元。未支付其他款项，刘志强追索不得，遂诉至本院。
诉讼中，案外人陈霞于2015年12月8日代黄志成向刘志强返还了借款本金120000元。
另查明，黄志成与李雪珍系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄志成之间存在民间借贷关系，被告黄志成向原告借款120000元，并约定了借款期限。被告黄志成未如约返还借款，已经构成了违约，原告有权要求其返还借款。
本案争议焦点的是有无约定借款利息。原告主张约定了利息，则其应当就其主张进行举证。被告黄志成向其支付了18000元，性质并不明确，不能证明是支付利息。原告提供了两份证人证言，该两名证人与原告存在较为密切的关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，该两份证人证言不能证明存在借款利息的事实。因此，原告未能证明存在借款利息的约定，本院对其要求被告黄志成支付利息的诉讼请求不予支持。
则原告仅有权请求被告黄志成返还借款本金。原告出借给被告黄志成的为120000元，被告黄志成向原告支付的18000元应视为返还借款本金，则剩余借款本金为102000元。案外人陈霞代被告黄志成向原告返还120000元，已经超出了被告黄志成的欠款金额。则对于原告要求被告黄志成支付本金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘志强的诉讼请求。
案件受理费为1708.40元（已减半收取）、财产保全费1299.20元，由原告刘志强负担807.60元，由被告黄志成、李雪珍负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页下无正文）
审判员 范子进
二〇一六年二月十四日
书记员 冯秋莹
第6页共6页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第332号
上诉人（原审被告）曹浩。
被上诉人（原审原告）义乌市暖爱服饰有限公司，住所地义乌市苏溪镇华阳路16号。
法定代表人徐洪宝，董事长。
上诉人曹浩不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第366号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《品牌购销合同》与本案无关。请求将本案移送安徽省蒙城县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人义乌市暖爱服饰有限公司系基于《品牌购销合同》提起诉讼，而该合同中有上诉人曹浩的签名，合同亦明确约定争议由甲方所在地即义乌市人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。《品牌购销合同》与本案诉请的关联性属实体审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 管 盼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1087号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
被执行人周生洪，男，1965年8月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告周生洪信用卡合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）东民初字第04420号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币117458.2元及上述款项的相关利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周生洪名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人周生洪纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第04420号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王雪娇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1087号
申请执行人王胜利，无业。
被执行人魏如颜。
本院在执行申请执行人王胜利与被执行人魏如颜追偿权纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权150000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 玲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1087号
申请执行人李春付。
被执行人李文。
李春付与李文占有保护纠纷一案，东丰县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）东民初字第1598号已经发生法律效力。由于被执行人李文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春付向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李春付在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文新的财产线索，申请执行人李春付可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1087号申请执行人包德富被执行人王强本院在执行申请执行人包德富与被执行人王强合同纠纷一案中，申请执行人包德富于2016年11月11日，向我院申请撤回对被执行人王强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）东江东民初字第566号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马林二〇一六年十一月十一日书记员  刘峰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1087号申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，该公司董事长。被执行人东台广丰贸易有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司8幢21号）。法定代表人陈鸣舜，该公司董事长。被执行人陈鸣舜。被执行人陈风梁。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台广丰贸易有限公司、陈鸣舜、陈风梁金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）盐商初字第0142号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告东台广丰贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款400万元及其利息，被告东台广丰贸易有限公司自愿于2013年10月20日前偿还原告借款本金20万元及本金400万元自2012年12月21日至2013年10月20日按合同约定计算的利息；于2013年11月至2014年11月每月20日前偿还原告借款本金25万元及按合同约定计算的利息；于2014年12月20日前偿还原告借款本金55万元及按合同约定计算的利息；被告陈鸣舜、陈风梁对被告东台广丰贸易有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任；如三被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部剩余债权申请强制执行。二、如果三被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0142号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  葛 凯二〇一五年九月十四日书记员  张 卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第923号
原告彭丽雅。
被告王新钢。
被告管荣华。
本院在审理原告彭丽雅诉被告王新钢、管荣华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年九月一日
书记员 张志莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘诉保字第46号
申请人周侗，男，汉族。
被申请人孙自强，男，汉族。
申请人周侗与被申请人孙自强申请诉前保全一案，于2014年10月20日向本院提出申请，请求查封被申请人孙自强名下位于天津市滨海新区塘沽XXXX-X-
XXX号房屋产权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙自强名下位于天津市滨海新区塘沽XXXXX-X-XXX号房屋产权；
二、查封担保人孟现苓名下位于天津市滨海新区塘沽XX城X-X-XXX号房屋产权；
三、扣押申请人周侗提供的担保款人民币120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉艳
二〇一四年十月二十日
书记员 李 涛
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：翼城县解放路D2区得薇苑*号楼***层。
法定代表人：薛小丽，该行行长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：索国军，男，现年44岁，山西翼城县人。
被告：王英莲，女，现年43岁，山西翼城县人。
被告：张玉栋，男，现年61对，山西翼城县人。
被告：苏香莲，女，现年60岁，山西翼城县人。
被告：燕列忠，男，现年48岁，山西翼城县人。
被告：王桃花，女，现年57岁，山西翼城县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行诉被告索国军、王英莲、张玉栋、苏香莲、燕列忠、王桃花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行以双方已达成和解协议为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行负担。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋 珊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第121号
申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司，住所地博乐市，组织机构代码55240893-6。
法定代表人：杨胜利。
被执行人杨兵，男，汉族，1970年10月14日出生，住四川省巴中市。
被执行人精河宏域矿业有限公司，住所地精河县，组织机构代码56053327-8。
法定代表人：薛堡文。
被执行人博尔塔拉蒙古自治州镇源矿业有限公司，住所地博乐市，组织机构代码59916328-6。
法定代表人：杨兵。
本院在执行申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司与被执行人杨兵，精河宏域矿业有限公司，博尔塔拉蒙古自治州镇源矿业有限公司典当合同纠纷一案中，此案执行标的额为4298076元，未执结标的额4048076。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人蒋玲无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）新博市执证字第36号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 艾 尼
助理审判员 杨志国
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第121号申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司，住所地博乐市，组织机构代码55240893-6。法定代表人：杨胜利。被执行人杨兵，男，汉族，1970年10月14日出生，住四川省巴中市。被执行人精河宏域矿业有限公司，住所地精河县，组织机构代码56053327-8。法定代表人：薛堡文。被执行人博尔塔拉蒙古自治州镇源矿业有限公司，住所地博乐市，组织机构代码59916328-6。法定代表人：杨兵。本院在执行申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司与被执行人杨兵，精河宏域矿业有限公司，博尔塔拉蒙古自治州镇源矿业有限公司典当合同纠纷一案中，此案执行标的额为4298076元，未执结标的额4048076。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人蒋玲无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）新博市执证字第36号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ飞审 判 员  艾 尼助理审判员  杨志国二〇一六年一月七日书 记 员  李 昊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保137号
申请人：潘柚,女。
被申请人:张莞宁,男。
申请人潘柚与被申请人张莞宁诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保79号民事裁定已发生法律效力，申请人潘柚于2017年6月13日向本院申请执行，请求对被申请人张莞宁名下价值30万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，我院于2017年6月20日依法冻结被申请人张莞宁名下中国光大银行XX支行银行账户XX，应冻结300000元，已冻结0元;冻结被申请人张莞宁名下招商银行XX支行银行账户XX，应冻结300000元，已冻结0元。以上两个银行冻结期限为2017年6月20日至2018年6月19日,经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保79号民事裁定的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 唐国栋
执行员 巩 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 晓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字827号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人宋小庆，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4157号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人宋小庆在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxx）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人宋小庆在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、划拨被执行人宋小庆在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为xxxxxxxxxxx）存款＊＊＊＊＊＊元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号xxxxxxxxyyyy）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字827号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人宋小庆，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4157号借款合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人宋小庆在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人宋小庆在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、划拨被执行人宋小庆在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）存款3012.06元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号###############）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书记员 杨延军
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执434号
申请执行人林卫萍
申请执行人叶万昌，住所地双辽市
被执行人马凤伦，住所地双辽市
被执行人张汛杰，住所地住址同上
林卫萍等申请马凤伦民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十日作出了（2015）双民一初字第862号民事调解书，由被告马凤伦、张汛杰偿还原告叶万昌、林卫萍借款本金135200.00元及利息。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人张汛杰名下的房屋，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第434号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月十一日
书 记 员 ： 闫 浩