河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1599号
原告程某某，男，1970年11月9日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人冯某某，河北某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人赵某某，总经理。
委托代理人汪某某，该公司员工。
原告程某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人冯某某，被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年11月18日11时许，原告驾驶冀C某某号车在秦皇岛市海港区中心庄附近园艺库院内倒车时，与刘某驾驶的保时捷冀C某某号车由院外向院内左转弯行驶相撞，造成双方车辆不同程度损伤。事故发生后，原告先报被告保险公司，后报交警，对方也报了自己投保的保险公司，双方都来后，双方保险公司勘察现场，交警也勘察取证，后交警队将双方车扣在事故停车场，事故责任确定后，原告咨询本案被告，三者车去哪里修，被告说只有唐山有4S店，同意我们去唐山4S店，并告知我们到4S店给被告打电话，被告并委托唐山某某财险去拆解，核定损失。修复后，三者车首先去人保报了50%，大约12月10日左右和我一起去交报保险材料，当时说管我要卡号，说打钱，我说直接打到三者，他们不同意，他们说有我卡号，后一直没有给我打，期间三者要求赔付，所以我先垫付给了三者20000元。应给对方21000元，我的车也有损失，就互抵了，给了对方20000元。经秦皇岛市公安交通警察支队事故处某某大队认定，原告与刘某承担同等责任。原告在被告处投保商业险及交强险，事发后原告多次找被告协商理赔，但被告拒绝赔偿原告所造成的损失。为此依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告共计21020.5元，并承担诉讼费。
被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，冀C某某车被保险人程某某在我公司投保交强险及三者险，三者险保额300000元，并不计免赔。我公司对事故发生真实性有异议，事故发生后经过及时现场查勘，认为碰撞痕迹与车辆损失不相符，委托某某司法鉴定中心对痕迹做了专业技术鉴定，鉴定结论为损失情况与事故痕迹不相符，后给原告下了据赔通知书，故我公司不应承担赔偿责任。
原告程某某为支持其主张提交了以下证据及证人出庭作证：
1、交强险及商业险保单各一份，证明原告在被告处投保交强险及商业险，其中三者险保额300000元，并不计免赔；
2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及双方承担同等责任；
3、原告车辆修车发票复印件两份及三者车辆修车发票两份，证明原告车辆与三者车辆的损失数额分别为1378元、40041元；
4、三者修车清单5页，证明三者车辆的修理情况及修理的清单；
5、收条一份，证明原告已将责任划分后和相互赔偿后，原告赔偿被告损失20000元；
6、照片一组，10张，证明车辆损失及事故发生的现场和事故发生的事实，并能证明原告与第三者车辆实际发生的碰撞，且致三者车辆损失，被告派员去现场查勘，认定了该起事故的发生，并同意三者到唐山4S店进行维护和修理，不存在被告当庭答辩意见中陈述的对该案件存有异议，
7、三者车辆保险单一份，证明三者车辆在中国某某财产保险股份有限公司交纳了车损险，保险金额为1200000元，证明被保险车辆机动车损失保险已经缴纳，且数额巨大，没有理由也没有目的来伪造现场，骗取保险的情况。
8、证人韦某某证明，2014年11月份某天上午11点左右，哪天记不清了，在秦山路卖木材的院里，我将自己的车存在卖木材的大院，把车放在那里，我往大门走，我看见保时捷顺大门进来，左转，然后原告想倒车出去，就相撞了。保时捷前的大灯，海马的后屁股相撞，左右记不清了。
9、证人杨某某证明，2014年天气将要凉的时候的某一天，大概11点，在我租赁的院里，（名字叫花圃），听到了一声响，我就看到一辆白色海马车与一辆我叫不上名字的车相撞，海马车倒车，另一辆车进来，相撞了。撞车以后的事实我都不知道了。关于车撞什么程度我没有细看。
被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：
对保单真实性无异议；对事故认定书真实性无异议，但是交警只能证明时间地点，但交警无法证明损失的结果与事故有直接关联性，因为交警只是在接到当事人报案，及时出险，及对责任进行划分，无法证明事故损失的直接关联性；对修车发票，应提交原件，复印件无法与原件核对，不能作为证据提交。且修车发票只能证明车辆有损失，但三者车发票无法证明与事故的关联性；对收条的真实性、合法性、关联性均不认可，如想证明赔钱，应提供银行转账凭证；对事故现场照片真实性无异议，通过事故现场照片可以看出原告车左后部分有明显钝器造成的凹凸痕迹，有大量的漆掉了，说明原告车撞击痕迹与三者车右前部损失不相符；对人保抄件不认可，没有公章，也只是抄件，不认可。
被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司为支持其主张提交以下证据：
提交某某司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证明标的车冀C某某海马牌轿车及三者车冀C某某保时捷牌越野车的损失情况与事故碰撞痕迹不相符。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对鉴定书真实性无异议，但鉴定结论和依据与事实不符，鉴定依据的事实仅仅依据照片作出的鉴定，不存在客观性，且鉴定结论完全依据推测，完全没有实践，鉴定结论不应采纳。该鉴定结论被告作为证据提交，程序上违反法律规定，根据保险法第24条规定，保险人作出核定后对于不符合保险责任的，应自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。而本案原告作为被保险人和受益人于12月初向被告提交了相应的资料，被告经核定后是一个月发出的拒赔通知，不是在三日内，程序上违反法律规定。
经审理查明，原告为其所有的冀C某某号车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保额为300000元，并不计免赔，保险期间均自2014年11月3日零时起至2015年11月2日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2014年11月18日11时30分许，原告驾驶冀C某某号车在秦皇岛市海港区中心庄附近园艺库院内倒车时，与刘某驾驶的保时捷冀C某某号车由院外向院内左转弯行驶相撞，造成双方车辆不同程度损伤。事故发生后，双方分别报告了自己投保的保险公司，同时原告又报警。双方保险公司及时到了事故现场，并对事故现场进行了勘察，交警部门也派干警到现场勘察取证，并查扣了双方的事故车辆。经秦皇岛市公安交通警察支队事故处四大队认定，原告与刘某承担同等责任。
事故发生后，原告与被告协商同意第三者刘洋事故车辆到唐山市保时捷4S店维修。第三者刘某所有的保时捷冀C某某号车维修费用为40041元。原告所有的冀C某某号车维修费用为1378元。
另查明，事故发生后，原告已先行赔偿了第三者刘洋的车损20000元。
以上事实有原、被告提交的上述证据、证人证言以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故经某某市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：此次事故程某某、第三者刘某负同等责任；对该认定书所证明的案件事实，应予确认。被告否认本次事故的真实性，并委托鉴定机构对事故车辆碰撞痕迹是否吻合进行了鉴定，认为被鉴定标的车及第三者车损失情况与事故碰撞痕迹不相符。本院认为，被告仅凭此证据支持其主张，反驳原告主张，并否认本次事故的真实性，应认定为被告证据不足，无事实及法律依据，其证明力要明显低于原告主张证据的证明力，故对被告的主张本院不予采信。
关于本案的赔偿方式：首先，被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿原告所造成的损失；其次，不足部分被告应在第三者责任险保险限额内赔偿原告已垫付第三者的损失。
关于本案原告损失的确定：原告已先行赔付第三者20000元，应予确认。原告的车损为1378元，第三者车损为40041元，有中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司出具的第三者修车票据为证，并加盖了该公司理赔专用章，应予确认。因原告的车损应由第三者及所投保的保险公司赔付，原告主张的已和第三者抵偿了1000元，本院不予采信。原告损失为20000元
综上，被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿原告程海东已给付第三者车损2000元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告程海东已给付第三者车损18000元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程某某损失20000元人民币；
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告中国某某财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 陕玉江
审判员 党 玮
人陪审员高亮亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 倩