河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01083号
上诉人（原审被告、反诉原告）南召鑫琦方解石有限公司。
法定代表人陆福才，该公司董事长。
委托代理人周鹏，河南三星通正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南阳市寅兴轻钢彩板有限公司。
委托代理人李雪丽、孙佳，河南青剑律师事务所律师。
上诉人南召鑫琦方解石有限公司（以下简称鑫琦公司）因与被上诉人南阳市寅兴轻钢彩板有限公司（以下简称寅兴公司）加工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2010）南召民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人鑫琦公司的委托代理人周鹏、被上诉人寅兴公司的委托代理人李雪丽、孙佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年5月12日，原告寅兴公司与被告鑫琦公司签订了一份钢结构工程施工安装合同，合同约定由原告寅兴公司加工、安装被告鑫琦公司位于南召县白土岗工业园区的生产车间。工程内容为地面±0以上整体轻钢工程（不含门）；承包方式为包工包料、包施工安全；工程造价359元／㎡，工程面积1087㎡，计划造价390000元。工期为加工制作12天，进入工地安装15天，共计27天；付款方式为：被告在合同签订之日预付工程材料款117000元，钢结构主材进入工地付117000元，钢结构安装完毕再付117000元；工程竣工后，除留3%工程保修金外，余款三日内一次性全部结清，保修期为一年，保修期满三日内保修金一次性结清；违约责任为甲方（被告）不按合同约定日期和金额付款即视为违约，乙方（原告）有权停工。除工期顺延外，甲方（被告）承担乙方（原告）停工损失，按合同总金额的1%日支付，乙方（原告）不能按期竣工即视为违约，乙方支付合同总金额的1%日违约金；在工程验收方面，双方约定，乙方（原告）施工完毕后通知甲方（被告）进行验收（时间自乙方正式通知甲方五日内），甲方如不配合或故意拖延验收，擅自动用或提前使用本工程均视为本工程已验收为合格工程，由此发生的质量或其他问题均由甲方负责；双方会审认可的图纸、签证、变更及往来函件均视为本合同的有效组成部分，前后相抵触时以日期在后为准……。2004年8月20日，原、被告双方对工程内容做变更，增加门及墙板、墙檩等施工合计金额25848元，总合计工程造价为415848元。合同签订后，原告按合同履行，原告于2004年6月3日开具收据83000元，6月8日开具收据34000元，7月16日开具收据117000元，8月16日开具收据20000元。8月14日开具收据100000元，以上收据均加盖单位公章，共计付款354000元。工程完工后，被告于2004年10月12日进行了验收，认为“经修复后检验基本合格，但需经一个月雨后方可认同。”19日又对厂房的塑钢窗户进行了验收，认为“关于窗户基本合格，有待一个月后方可认同”，但期满后被告未对质量提出异议并开始使用生产车间至今。原告多次向被告追要下余工程款，被告以原告口头承诺为被告无偿建一个车库和大门顶部等为借口拒付，并反诉要求原告赔偿损失50000元，引发本案诉讼。
原审法院认为：原、被告所签订的钢结构工程施工安装合同合法有效，双方均应自觉履行。现原告请求被告支付拖欠的工程款理由正当，应予支持。被告辩称原告在施工过程中违反合同约定使用钢材、偷工减料、工程超期，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”被告虽然否认2004年10月12日、10月19日为工程的正式验收日期，但却对原告承揽加工的生产车间进行长期使用，故被告以原告所建工程质量不符合约定、反诉要求原告赔偿经济损失，理由不成立，本院不予支持。被告另辩称，原告口头承诺给被告建一车库尚未落实，原告对此予以否认，本院不予认定。被告辩称原告诉请的工程款多算20000元，理由是2004年8月14日，原告向被告出具10万元的收据，被告于2004年8月17日通过农业银行转账支付给原告80000元，以现金支付给原告20000元，本院认为，原告给被告出具的10万元收据是原、被告之间工程款结算的直接证据，对该笔款项的支付数额应以收据中载明的10万元为准，对被告的此项辩解予以认定。因此，被告已付工程款为354000元，尚欠工程款61848元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告南召鑫琦方解石有限公司支付原告南阳市寅兴轻钢彩板有限公司工程款61848元，自本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2004年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、驳回被告南召鑫琦方解石有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由原告负担452元，被告负担1398元，反诉费1050元，由被告负担。
鑫琦公司上诉称：1、本案系加工承揽合同纠纷，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定处理本案，明显错误；2、上诉人单位工作人员于2004年10月12日、19日出具的两份材料没有加盖公司印章并非验收手续，相反能证明被上诉人的施工不合格，原审依此认定上诉人已对合同标的验收合格错误；3、被上诉人已经履行的部分质量严重不合格，对双方补充协议约定的内容也未履行，且履行合同严重超期，属严重违约；4、被上诉人在履行过程中偷工减料、超期履行，应当赔偿因违约给上诉人造成的损失；5、一审中，上诉人申请对相关问题进行鉴定，但一审法院置之不理，属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人的损失及违约金5万元。
被上诉人寅兴公司辩称：1、关于适用法律，建设工程合同是承揽合同的一种，特殊法优于一般法，原审适用法律正确。2、关于认定事实，2004年10月12日和10月19日，上诉人的工作人员出具的验收证明，代表公司，且工程完工后上诉人一直在使用，上诉人在使用几年后再做质量不合格的鉴定违反法律规定，鉴定人员无资质，不应采信该鉴定。2010年7月9日的补充协议是上诉人的单方协议，被上诉人不予认可。3、关于违约，上诉人未提供被上诉人违约的证据。4、关于程序，上诉人未缴纳鉴定费用，被上诉人对鉴定提出异议，认为不能进行，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：1、原审判令上诉人支付被上诉人工程安装款61848元是否正确？2、上诉人诉称的违约损失是否成立？3、原审程序是否违法？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人双方所签订的钢结构工程施工安装合同及变更补充协议自愿、合法，应为有效协议，对双方当事人均具有约束力。关于本案的争议焦点1，上诉人对下欠被上诉人工程安装款61848元的事实没有异议但认为被上诉人所加工安装的工程未经验收合格质量有问题，且存在偷工减料、未按协议完工、工程超期等违约情形，其不应再支付被上诉人下余工程安装款，而被上诉人所提供的时间为2004年10月12日和10月19日的两份书证系上诉人的副经理吴懿霖以上诉人之名义出具，从条据内容上看上诉人当时已认可被上诉人所安装的工程基本合格，上诉人对该两份书证所做的辩解没有其他证据相印证不能成立，况且当事人双方的钢结构工程施工安装合同明确约定：“……擅自动用或提前使用本工程均视为本工程已验收为合格工程……。”上诉人早就动用本案工程进行生产，应视为该工程已验收合格，故上诉人的该部分上诉理由不能成立，本院依法不予支持，其应当承担支付被上诉人61848元工程款及相应利息的民事责任。关于本案的争议焦点2，上诉人称被上诉人在施工过程中存在偷工减料、质量不合格、工程未完工、工程超期等违约情形没有有效证据予以证明，其所称的经济损失也无有效证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案的争议焦点3，上诉人确向原审法院提出过鉴定申请，但并未在举证期限内提出，未预交鉴定费用，被上诉人对上诉人的鉴定申请明确表示反对，且提出了本案工程早已投入使用已丧失鉴定条件等确有理由的书面异议，原审法院综合全案情况已明确告知不准许其鉴定，原审程序并无不当，故上诉人的该上诉理由也不成立，本院亦不予支持。关于上诉人称原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误的问题，经审查本院认为，原审判决适用该解释中的相关规定仅系进行评述，与双方合同中的约定也相符，无不当之处，故上诉人的该上诉理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人南召鑫琦方解石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年一月二十三日
书记员 高 璐