福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2810号
上诉人（原审被告）董清流。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪美莲。
委托代理人曾沿鋆。
上诉人董清流因与被上诉人洪美莲买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决查明，被告董清流因需向原告洪美莲购买拉链拉头，2013年2月26日，双方进行结算，被告董清流结欠原告洪美莲货款90975元，由被告董清流在原告洪美莲提供的结账证明单上签名确认。结欠后，被告董清流仅支付原告洪美莲货款30000元，至今尚欠原告洪美莲货款60975元未支付。原告洪美莲于2014年3月12日提起本案诉讼，请求判令被告董清流立即偿付原告货款人民币60975元及支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告洪美莲提供的结账证明单一份以及双方当事人的陈述为证。
原审判决认为，被告董清流虽对原告洪美莲提供的结账证明单中“董清流”的签名存有异议，申请对该签名进行鉴定，但未在规定的时间内缴纳相应的鉴定费用，应承担相应的法律后果。被告董清流主张本案债权人应为永佳拉链配件有限公司，并提供送货单欲证明其主张，但其提供的两张送货单均无法体现交易的双方就是本案的当事人，亦无法证明该二张送货单中的货款就是本案原告提供的结账证明单中的货款，更无法证明本案的债权人系永佳拉链配件有限公司的事实，故对该送货单不予采纳。被告董清流提供的四张照片并无法证明该拉链拉头就是本案诉争的货物，且仅凭照片亦无法证明相关货物的质量问题，对此不予采信。据此，原告洪美莲提供的结账证明单来源、形式合法，内容可证明被告董清流结欠原告洪美莲拉头货款90975元的事实。对该证据的证明力，予以确认。原告洪美莲主张被告董清流已支付其货款30000元，属于自认，予以确认。原告洪美莲与被告董清流设立的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告洪美莲主张被告董清流拖欠其货款，并提供由被告董清流签名确认的结账证明单予以证明，其主张应当得到支持。被告董清流未偿还货款，应承担还款责任。原告洪美莲要求被告董清流自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算支付其逾期付款违约金，双方虽未约定还款期限，但原告洪美莲向法院起诉主张权利后，被告董清流仍未支付欠款，故对原告洪美莲的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：被告董清流应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪美莲货款60975元，并自2014年3月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，因适用简易程序减半收取662元，由被告董清流承担。
宣判后，上诉人董清流不服上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决并改判上诉人不须支付被上诉人货款及利息，理由如下：1.被上诉人原审提供的关键证据结账证明单上有三处表述为“我司”即“谢谢您一贯以来对我司…”、“我司对您…”、“您累计共欠我司拉头货款…”，该三处表述可以证明与上诉人有生意往来的是公司，而非该结账证明单上体现的债权人洪美莲。被上诉人洪美莲原审并未提供证据证明“结账证明单”上的“我司”为哪家公司，亦未能举证证明其与该公司之间的关系。至于被上诉人洪美莲是公司的法定代表人，或是业务代表，或是股东，上诉人并不知情，故被上诉人洪美莲不是本案的适格诉讼主体。2.上诉人董清流确实有经被上诉人洪美莲介绍向永佳拉链配件有限公司购买拉头，也确实尚欠部分货款，但因永佳拉链配件有限公司的拉头存在质量问题给上诉人造成了损失，上诉人已与永佳拉链配件有限公司就货款抵扣损失事项达成了口头协议，故上诉人亦不存在拖欠永佳拉链配件有限公司货款的事实。
被上诉人洪美莲答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，理由如下：1.本案答辩人是适格的诉讼主体，因“结账证明单”上体现的债权人是洪美莲。2.上诉人所主张的质量问题并不存在，若确有存在质量问题，上诉人在与答辩人结算货款的时候就应该提出来，因此本案也不存在因质量问题口头协议货款抵扣损失的事实。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：被上诉人洪美莲是否是本案的适格诉讼主体以及上诉人是否需偿还被上诉人货款60975元。除争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。就上述争议，除原审提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人董清流虽对被上诉人洪美莲提供的结账证明单的真实性提出异议，并于原审中提出鉴定申请，但因其未按照规定缴交鉴定费用，应视为其放弃了鉴定申请，故其对结账证明单的异议因缺乏事实根据而不能成立，本院据此对结账证明单的真实性予以确认。结账证明单上明确记载：“债权人：洪美莲”，上诉人董清流并在该结账证明单上签字确认，应视为其对该单据的债权人为洪美莲没有异议。该结账证明单上虽多次体现“我司”，但因该结账证明单为打印格式，“我司”的表述不足以否定“债权人：洪美莲”的记载，且该结账证明单原件由被上诉人洪美莲持有，故原审判决认定洪美莲为本案的适格诉讼主体并无错误。上诉人董清流另提出其与晋江市永佳拉链配件有限公司存在经济往来，且其已经与该公司结算清楚货款，该笔货款与本案诉争的货款为同一笔，并据此提供了两张送货单作为证据，对此本院认为，该两张送货单无论从收货单位，结算时间还是金额均无法体现与本案的关联性，故本院对上诉人的该主张不予采纳。被上诉人洪美莲自认上诉人董清流已偿还其货款3万元，故上诉人董清流尚拖欠被上诉人洪美莲货款60975元，应予以偿还，原审判决对此认定正确，应予以维持。综上，上诉人董清流的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人董清流的上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人董清流负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄双英
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。