甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2082号
原告海某某，女，回族，1986年3月10日出生。
原告马某甲，男，回族，2011年2月18日出生。
原告马某乙，女，回族，2008年4月24日出生。
原告马某丙，女，回族，2009年4月12日出生。
原告马某甲、马某乙、马某丙法定代理人海某某，女，回族，1986年3月10日出生。
原告马某丁，女，回族，1942年7月5日出生。
五原告共同委托代理人车建军，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告甘肃省某某管理局。
法定代表人谈某某，系该局局长。
委托代理人刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。
被告甘肃省武威某某管理处。
法定代表人郝某某，系该处处长。
委托代理人王廷军，系甘肃得舍律师事务所律师。
被告甘肃省张掖某某管理局。
法定代表人张某某，系该局局长。
委托代理人南超伟，系该局法律顾问。
原告海某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁与被告甘肃省某某管理局、甘肃省武威某某管理处、甘肃省张掖某某管理局机动车交通事故责任纠纷一案，山丹县人民法院于2014年11月6日立案受理后，因三被告提出管辖权异议，张掖市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）张中民指字第1号《指定管辖决定书》，决定本案由本院管辖。本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁委托代理人车建军、被告甘肃省某某管理局委托代理人刘天祥、甘肃省武威某某管理处委托代理人王廷军、甘肃省张掖某某管理局委托代理人南超伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁诉称，2014年1月2日17时10分许，马某壬驾驶宁EH05**号小型轿车沿国家高速（G30）由东向西行驶至2160公里处时，因驾驶车辆超速行驶且操作不当，致使车辆与中央隔离带路牙石碾压后车辆失控驶出路外，坠入3米深的涵洞并与涵洞底西侧石砌护坡相撞，造成宁EH05**号车驾驶员马某壬、车内乘员马某戊、马某庚、马某戌、李某某当场死亡的道路交通事故。原告海某某系事故中死者马某戊的妻子，马某甲、马某乙、马某丙系原告海某某与死者马某戊子女，原告马某丁系死者马某戊母亲。本次事故虽由该车驾驶员操作不当引起，但是由于被告未按规定在该路段设置防撞护栏，最终导致全车五人死亡的特大交通事故，对本案中五人的死亡结果被告负有主要的过错和责任。现提起诉讼，要求三被告赔偿原告亲属死亡赔偿金等损失271537元。
被告甘肃省某某管理局未做书面答辩，在庭审中辩称，我方对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定等方面无异议，但对肇事车辆车主是谁不清楚，如果驾驶员和车主不一致，车辆是如何交由马某壬驾驶的，马某壬是否有驾驶资质不清楚。我方认为本次事故是单方肇事，事故责任认定书中也说明了事故驾驶人马某壬承担全部责任，第一被告并没有责任，原告所诉的三被告不应承担责任。第一被告和第二被告实际是一个单位的上下级关系，且第二被告有独立的法人资格，即便承担责任也应当由第二被告来承担。
被告甘肃省武威某某管理处未做书面答辩，在庭审中辩称，我方对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定等方面均无异议。首先同意第一被告的答辩意见，原告称依据侵权法律关系来主张损失不符合法律规定。在本次事故中我方没有主观过错，不存在侵权的客观事实和行为，也不存在事实行为与损害结果之间的因果关系，故第二被告不构成侵权，不应承担任何侵权责任。
被告甘肃省张掖某某管理局未做书面答辩，在庭审中辩称，我局对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定等方面均无异议，同意第一被告和第二被告的答辩意见。其他答辩意见如下：根据法律法规及政府部门的文件规定，张掖某某局作为某某养护单位，其工作职责是：对建成后移交养护的某某，按照交通部某某养护技术规范和操作规程进行养护，保证某某经常处于良好的技术状态，即张掖某某局的职责是对建成后现有的某某及某某附属设施进行维修保养，没有新建、改建某某设施的法定义务。因事发路段在移交张掖某某局养护时就没有设置护栏，对在移交养护时本身就没有护栏的路段，张掖某某局也没有义务新建护栏。张掖某某局系省财政预算事业单位，预算款项中没有改建某某设施的预算资金。另外，某某护栏的设置是在某某建成前设计阶段决定的事项。根据法律法规规定，某某建设作为国家基本建设项目，从论证立项到建成通车，要经过项目可行性论证及审批、确定投资人、设计招标、设计文件审批、工程施工招标、工程监理招标、开工审批、交工验收、竣工验收等十几个工作环节，上述每个工作程序都要经过政府部门层层审批。其中，对某某边是否应该设置护栏的问题，是在某某建成之前、某某勘察设计阶段所决定的事项，是由设计单位的设计文件来完成的工作。施工单位照图施工，如果在设计文件中事发路段没有设计护栏，则施工单位不可能建设护栏，在移交养护时就更不存在护栏。张掖某某局作为某某养护单位，既不是山临某某的所有权单位，又不是设计单位和建设单位，其没有权利决定在哪个路段设置护栏，在哪个路段不设置护栏。对于原本就没有护栏的路段，张掖某某局就不存在对护栏养护不当的问题，亦不存在不作为侵权的问题。如果事发路段应该设置护栏，设计单位没有设计，或设计单位设计了，施工单位没有施工，原告认为没有设置护栏是导致交通事故发生的原因之一的，原告也应该起诉某某业主单位或设计单位或施工单位。如果事发路段在移交养护时有护栏，而在养护过程中因养护不当丢失了，则张掖某某局有一定的责任。本案中，事发路段在移交养护时就没有护栏，原告将张掖某某局列为被告，属被告主体不适格。原告的损失是完全由驾驶员马某壬超速行驶和操作不当造成的，其全部损失应由驾驶员马某壬来承担。因不存在侵权责任法律关系，故张掖某某局不承担任何赔偿责任。赔偿项目中，死亡赔偿金、被抚养人生活费计算不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。
经审理查明，2014年1月2日17时10分许，案外人马某壬驾驶宁EH05**号小型轿车沿国家高速（G30）由东向西行驶至2160公里处时，因驾驶车辆超速行驶且操作不当，致使车辆与中央隔离带路牙石碾压后车辆失控驶出路外，并沿路继续向西行驶，后坠入3米深的涵洞并与涵洞沟底西侧石砌护坡相撞，造成驾驶员马某壬、车内乘员马某戊、马某庚、马某戌、李某某当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：马某壬承担本起事故的全部责任，马某戊、马某庚、马某戌、李某某不承担事故责任。庭审中，原告马某丁以诉状漏列原告为由要求参加诉讼，经审查，本案的处理结果与马某丁有法律上的利害关系，故本院通知马某丁作为原告参加诉讼。
另查明，原告海某某系事故中死者马某戊的妻子，马某甲、马某乙、马某丙系原告海某某与死者马某戊的子女，原告马某丁系死者马某戊母亲。
再查明，2002年12月12日，甘肃省交通厅成立甘肃省高等级某某运营管理中心，2011年4月1日更名为甘肃省某某管理局，其主要职责为：负责全省高等级某某的监控、通信、收费清分、养护统计、协调服务等管理工作。被告甘肃省武威某某管理处成立于2011年4月1日，系甘肃省某某管理局下设的自收自支事业单位，具有独立的法人资格，其主要职责为：承担辖区内车辆通行费的收缴；监督辖区路段的养护管理、服务区管理、维护辖区路段路产路权。被告甘肃省张掖某某管理局主要职责是：负责本地区某某的建设、养护、管理及其他工作。
还查明，此次交通事故发生地点（G30）2160公里处所属路段即K24＋640至K25＋820处在GZ45山临段某某施工设计时即没有设计路侧波形梁护栏即波形护栏。
庭审中，原告海某某申请追加甘肃省某某厅为共同被告，经审查，因甘肃省某某厅不属于本案中必须共同进行诉讼的当事人，故本院裁定驳回原告的请求。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交甘肃省公安厅交通警察总队某某第二支队某某大队公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书复印件一份；
3、被告甘肃省某某管理局提交甘肃省交通厅甘交人（2002）52号《关于成立甘肃省高等级某某运营管理中心的通知》复印件一份、甘肃省机构编制委员会办公室综合处甘机编办通字（2011）15号《关于机构更名的通知》复印件一份；
4、被告甘肃省武威某某管理处提交事故现场勘察测量照片4张；交通部《某某交通安全设施设计细则》一份；
5、被告甘肃省张掖某某管理局提交《某某养护技术规范》一份、甘肃省某某局甘公发（2009）64号《关于印发＜甘肃省高等级某某养护管理办法＞的通知》一份、GZ45山临段某某两阶段施工图设计《护栏设置一览表》一份、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘察图复印件各一份、甘肃省公安厅交通警察总队某某第二支队某某大队公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书复印件一份、事故现场勘察测量照片8张。
本院认为，本案争议的焦点问题是：三被告在本次交通事故的发生中有无过错，是否应承担赔偿责任。
首先，根据甘肃省公安厅交通警察总队某某第二支队某某大队对本次交通事故的分析认定，马某壬驾驶机动车超速行驶且操作不当是造成本次事故的直接原因，且承担本次事故的全部责任。其次，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”第十一条规定：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，被告甘肃省某某管理局负责全省高等级某某的监控、通信、收费清分、养护统计、协调服务等管理工作；被告甘肃省武威某某管理处承担辖区内车辆通行费的收缴，监督辖区路段的养护管理、服务区管理、维护辖区路段路产路权；被告甘肃省张掖某某管理局负责本地区某某的建设、养护、管理及其他工作。三被告均不是事故发生路段某某的设计、施工单位，且被告甘肃省某某管理局和甘肃省武威某某管理处均无对辖区内某某进行养护和管理职责。第三，被告甘肃省张掖某某管理局负有对辖区内某某进行养护管理的职责，在本次事故中其道路管理维护并不存在缺陷。《中华人民共和国某某法》第三十五条规定，某某管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对某某进行养护，保证某某经常处于良好的技术状态；国务院《某某安全保护条例》第四十四条、四十五条规定，某某管理机构、某某经营企业应当加强某某养护，保证某某经常处于良好技术状态。所谓良好技术状态，是指某某自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。某某养护应当按照国务院某某主管部门规定的技术规范和操作规程实施作业；《甘肃省某某管理条例》第五条规定，某某养护部门应当按照某某技术规范和操作规程实施某某养护。上述规定中，国家要求某某养护部门严格按照某某技术规范和操作规程实施养护。《中华人民共和国某某部》于2009年10月30日发布的《某某养护技术规范（LTGH10-2009）》（2010年1月1日实施）第9.2.6条对交通工程及沿线设施内交通安全设施护栏的养护要求为：波形梁钢护栏，保持护栏的结构合理、安全可靠；护栏板、立柱、柱帽、防阻块（托架）、紧固件等部件应完整、无缺损；护栏质量符合相关标准要求；护栏的防腐层应无明显脱落，护栏无锈蚀；护栏板搭接方向正确，螺栓紧固；护栏安装线形顺畅，无明显变形、扭转、倾斜。该《某某养护技术规范》中并没有对新建、改建护栏的内容要求。此外，《甘肃省高等级某某养护管理办法》亦规定，对高等级某某交通安全设施的日常养护包括检查护栏、隔离栅……等交通安全设施是否有缺损、变形、污染、锈蚀等情况；小型维修工程包括对波形护栏、防眩板……等的清洗、刷新或维护。同样不包括对某某路段波形护栏的设置。现原告认可事发路段在GZ45山临段某某设计施工时即未设计波形护栏，而未设置护栏不属于被告甘肃省张掖某某管理局某某养护管理的职责范围，亦不存在道路管理维护缺陷。因此，三被告对本次交通事故的发生均没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的诉讼请求。
案件受理费5373.05元，由原告海某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一五年七月八日
书 记 员 王楚楠