湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05557号
原告：王某。
委托代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：夏某。
原告王某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，因被告夏某下落不明，本院于2014年1月14日在《人民日报》刊登公告，向被告夏某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，由审判员张英担任审判长，审判员杨世庆、人民陪审员周西西组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈育军到庭参加诉讼。被告夏某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：夏某于2007年7月19日向我借到人民币250，000元，该借款系我以自有房（即武汉市汉阳区龙阳大道南国明珠一期一组1栋2单元101室）向农业银行武汉荣华支行抵押所得。双方约定，夏某向我还款付息由两部分组成：第一、银行部分，由夏某每月向银行还款1，806元（按照我与银行签订的借款合同约定的等额本息还款金额，由夏某每月将款存入我还银行贷款的存折中，存折由夏某保管）；第二、个人部分，夏某另外每月向我支付1.5%的月息即3，750元。
2007年8月至2008年12月，夏某向我银行存折还款正常，但2009年1月开始就未按照约定向该存折中正常还款，我只能自行向贷款银行还款。在我反复催促下，夏某在2009年至2010年10月仅向我打款22，312元用于银行还款。夏某也未完全按照约定向我支付个人部分利息。因夏某未按约定还款，导致银行贷款未能按期偿还被银行主张违约，无奈我在2010年10月将房屋变卖以偿还银行贷款。目前，夏某仍欠本金235，744.80元及个人利息211，277元。鉴于夏某多次违反约定，我为维护自身合法权益，现诉至法院要求夏某1、清偿其垫付给银行本息235，744.80元；2、清偿借款利息111，277元；3、承担本案全部诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一、2008年6月21日夏某出具的借据、2009年3月21日王某与夏某签订的借款还款合约；拟证明1、2007年7月19日夏某向王某借款250，000元的事实；2、双方约定由夏某向王某还款付息分两步，第一步银行部分，由夏某每月向王某贷款银行的存折中还本息1，806元，其中还款给王某的本金与利息按照王某还银行贷款的等额本息方式计算，第二步个人部分，夏某每月另外向王某支付1.5%的月息3，750元；3、根据借款合约约定，从2007年7月19日至王某起诉时，夏某应向王某支付个人未付的利息211，277元；
证据二、1、2008年12月26日至2010年8月22日中国农业银行无折存款回单12张，金额合计为24，685元；2、2010年10月26日农行金穂借记卡明细对账单2张（还款时间为2010年9月21日、10月17日，金额分别为2，008元、2，000元，总金额4，008元）；3、2010年10月22日农行个人还款凭证4张，总金额229，363.8元；4、2010年10月22日中国农业银行股份有限公司武汉荣华支行出具的证明；拟证明因夏某违约未及时向王某贷款银行还款，导致王某与银行间的贷款合同违约，王某提前还清银行贷款235，744.80元。
证据三、2007年7月11日王某与农业银行签订的个人购房担保借款合同，拟证明以王某名义贷款的250，000元实际借给了夏某，与借款还款合约内容相印证。
被告夏某未到庭，其于2014年1月9日邮寄本院的回函中载明“关于和王某的资金借贷，我本人是一直承认借贷关系，并根据自己的资金情况予以多次归还的，写有借款借据，没有任何有意拖欠，更没有任何欺诈等行为和意愿”。
被告夏某未向本院提交证据
庭审中，被告夏某经本院合法传唤未到庭诉讼，放弃质证权利。因王某提交的证据为直接证据、原始证据，本院对王某提交的证据予以认定。
经审理查明：2007年7月11日，王某与中国农业银行武汉荣华支行签订个人购房担保借款合同，约定借款金额为250，000元，借款期限20年，王某以其名下房屋抵押。同年7月19日，王某将此贷款借给夏某。
2008年6月21日，夏某向王某出具借据，载明“今向王某借用现金人民币贰拾伍万元整。（王某以自有住房抵押贷款）。本人负责支付每月银行按揭款1，885.50元.并按每月1.5%支付利息给王某.给王某的利息按月支付（3，750元）借款叁个月.到期续借则再签借据。本期为6月21日至2008年9月20日止。注：截止2008年6月20日尚有应付给王某的利息计13，500元〈壹万叁仟伍佰元〉未付”。
2009年3月21日，王某（出借人）与夏某（借款人）签订借款还款合约，载明“本人夏某于2007年7月19日向王某借用现金贰拾伍万元整〈25万元〉。该款是以王某自有住房即武汉市汉阳区南国明珠一期一组团1栋2单元1层1室.房权号2007015207向银行抵押所得。本人夏某负责支付每月农行的相应利息和等额本金还款.即等额本息。另向王某支付按原贰拾伍万元本金的1.5%的月息（即3，750元每月）。待夏某还清银行借款的全部本息及给王某的利息。借款合约结束。注：截止2009年3月20日前，夏某尚欠王某利息45，750元未付。2009年3月20日至2009年9月20日欠王某利息22，500元未付。本次续借日期2009年3月21日，约定还款日期2009年9月20日”。
因夏某未按约定偿还银行按揭款，经中国农业银行武汉荣华支行催告，王某于2008年12月26日至2010年8月22日以无折存款方式分十二次向该银行还款计24，685元；2010年9月21日、10月17日分两次向该银行还款计4，008元；2010年10月22日分四次向该银行还款计229，363.80元，还款金额合计258，056.80元。此时，王某还清该银行全部贷款。
截止王某起诉之日，夏某已支付银行按揭款共计22，312元，向王某支付利息40，723元。
综上，根据上述借据及借款还款合约内容，夏某应支付银行按揭款258，056.80元，其已支付22，312元，余款235，744.80元系王某代为支付；截止起诉之日，夏某应向王某支付利息252，000元，期间，夏某已支付利息40，723元，尚欠利息211，277元。
诉讼中，夏某于2014年2月26日向王某支付利息5，000元。
本院认为：借条是确认双方借款关系的凭证。夏某于2008年6月21日向王某出具借据并于2009年3月20日与王某签订借款还款合约，应认定王某与夏某间借款关系成立。夏某未按借据及借款还款合约的约定按期支付银行按揭款，导致王某被中国农业银行武汉荣华支行催告还清该银行贷款本息，王某要求夏某清偿其已垫付给银行本息235，744.80元的请求，符合法律规定，应予支持。
王某与夏某约定的借款利息未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，王某主张夏某按每月1.5%清偿利息的请求，符合法律规定。至起诉之日，夏某应支付的利息为211，277元，其在诉讼中又向王某支付利息5，000元，此款应从应付利息中扣除，即应支付的利息实为206，277元，王某要求夏某清偿利息111，277元，符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起十日内向原告王某清偿借款235，744.80元；
二、被告夏某于本判决生效之日起十日内向原告王某清偿借款利息111，277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，505元，公告费350元，合计6，855元，全部由被告夏某负担（此款原告王某已垫付，由被告夏某连同上述款项一并给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 英
审 判 员 杨世庆
人民陪审员 周西西
二〇一四年四月十八日
书 记 员 严橄玲