江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00717号
上诉人（原审原告）苏果超市（常州）有限公司，住所地常州市天宁区丽华路西侧、中吴大道北侧（原常州纺院西侧）。
法定代表人马嘉樑，执行董事。
委托代理人韩华勤，系该公司职员。
委托代理人张巍，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）蒋媛。
委托代理人胥文俊，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
上诉人苏果超市（常州）有限公司（以下简称苏果超市）因与被上诉人蒋媛经济补偿金纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终�。
原审情况：
苏果超市诉称，蒋媛于2007年进入苏果超市处工作，一直担任仓库管理工作。2014年6月7日，蒋媛在处理一批床上用品退货过程中，利用工作之便，私自拿取了价值4144元的床上四件套16床左右，并将其中部分财物赠送他人或放置于他人处，因此发生苏果超市商品库存异常。2014年9月，苏果超市通过对薛某、彭某、孙某及蒋媛等人的调查，确认了蒋媛上述违纪行为。在仲裁期间，苏果超市也向仲裁委员会提交了相应的调查证据，但仲裁委错误的认为苏果超市提交的证据材料不足以认定蒋媛非法占有公司财物的事实，因此造成认定事实不清。蒋媛在职期间，通过培训学习了解苏果超市的员工考核管理制度。制度明确规定侵占公司财物行为属于重大违纪行为，苏果超市可以对员工处以开除处分。苏果超市认为，蒋媛利用职务之便，非法占有公司财产的行为违�国家法律规定，更违反了苏果超市所制定的员工考核制度。因此，苏果超市在履行了相应法定程序后，依法作出解除劳动合同的决定。综上，苏果超市认为仲裁裁决事实查明不清，适用法律错误，故诉至法院，要求：1、判令苏果超市无需向蒋媛支付违法解除劳动合同的赔偿金46072元；2、本案诉讼费用由蒋媛负担。
蒋媛辩称，原仲裁裁决认定的事实清楚，苏果超市并无充分证据证明蒋媛非法占有公司财物，因此苏果超市解除与蒋媛劳动合同系违法解除，应向蒋媛支付赔偿金。
一审查明，2007年3月10日，蒋媛进入苏果超市从事仓管工作，担任仓管副课职务。同年7月，双方签订书面劳动合同，合同期满后，于2013年8月16日双方续签劳动合同，合同期限自2013年9月1日起，为无固定期限。2014年6月6日，苏果超市一批床上用品退货在退回南京总部时没有退成，该批退货于2014年6月7日被第三方运输公司驾驶员带回苏果超市，后该批货物出现短少情况。2014年9月初，苏果超市开始调查2014年6月6日未退成货物所丢失的情况。2014年9月30日，苏果超市找蒋媛谈话，并向蒋媛出具了日常行为考核单，考核事由为“非法占有公司财物”，蒋媛对此事由有异议，未签字认可。当日，苏果超市向其工会发出解除劳动合同申请书，该申请书上载明解除理由为：“因蒋媛同志2014年6月7日在大库退货期间利用工作之便拿取门店商品（小绵羊四件套16床左右，价值4144元）占为已有，已严重违反公司规章制度，现根据《苏果超市门店员工考核细则》第二条153款，《劳动法》第二十五条第二款规定，拟自2014年9月30日起与该员工解除劳动关系”。苏果超市工会在审核意见栏中进行了盖章确认。当日，苏果超市向蒋媛出具了书面解除劳动合同决定书，内容为：“姓名蒋媛�…，现根据本人工作表现，已经严重违反企业规章制度，经教育无效，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定，决定自2014年10月1日与其解除劳动合同”。蒋媛不服该决定，向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认苏果超市解除合同违法并要求苏果超市支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金48322.88元。2014年12月8日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2014）第423号仲裁裁决书，裁决苏果超市一次性支付蒋媛违法解除劳动合同赔偿金46072元。2014年12月22日，苏果超市不服该裁决并诉至本院，2014年12月27日本院立案受理。
另查明，2013年10月至2014年9月期间，苏果超市应发蒋媛的工资分别为：3476元、2838元、2838元、3054.9元、1369.74元、2838元、3042.2元、2889.1元、3061.3元、3156.5元、3280.1元、2710.4元，该期间平均工资为2879.5元。
审理中，苏果超市向法院申请彭某、薛某出庭作证并提供盘点损溢表一份，证明蒋媛侵占公司财物的事实。蒋媛对上述证人证言经质证认为货物送到总部时数量是正确的，货从总部装车回来时，因货物没有进行清点，因此无法得知数量是否正确。蒋媛与卸货司机是去吃饭的，不能证明侵占公司财物的事实。通过彭小荣的证言，可发现苏果超市的管理很混乱，不能退的货从大库拉回时没有手续，到门店之后是先卸货再清点，也没有进行交接，在整个过程中所有经手的人都有嫌疑，苏果超市根本没有查清事实。
审理中，苏果超市苏果超市向本院提供员工考核细则及员工考核细则确认书一份，证明蒋媛侵占公司财物属于重大违纪行为，苏果超市可根据公司相关规定解除劳动合同，苏果超市在制定考核细则后，已向蒋媛公示并进行培训，蒋媛对苏果超市的考核制度是知晓的。蒋媛经质证认为，对上述证据无异议，但苏果超市无充分证据证明蒋媛非法占有公司财物，故解除合同违法。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、员工考核细则、员工考核细则确认书、解除劳动合同申请书、盘点损溢表、工资明细表、劳动合同书、证人证言等证据证实。
一审认为，根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，无需支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金；用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，苏果超市相关负责人发现2014年6月6日的一批退货丢失，并于2014年9月初开始调查丢失原因，因该批退货丢失的事实存在，且货物丢失给苏果超市造成了一定的经济损失，蒋媛作为仓管负责人对此�有不可推卸的领导责任，苏果超市可以对其作出相应处理，但苏果超市在2014年9月30日直接认定蒋媛存在“非法占有公司财物”的事实，并以此为由解除与蒋媛的劳动合同。现苏果超市提供的证人证言等证据并不足以证明蒋媛存在“非法占有公司财物”的事实。因此，法院认为苏果超市以蒋媛“非法占有公司财物”为由解除劳动合同，理由不成立，属违法解除，应按照法律规定的经济补偿标准的二倍向蒋媛支付赔偿金。根据苏果超市提供的蒋媛工资单，法院确定蒋媛2013年10月至2014年9月的月平均工资为2879.5元。苏果超市应以月平均工资2879.5元的标准向蒋媛支付8个月的赔偿金共计46072元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，依法判决，苏果超市（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向蒋媛支付赔�金46072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏果超市不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决书事实查明不清，上诉人有充分证据认定蒋媛非法占有公司财物。2、上诉人依法解除与蒋媛的劳动合同，应无需向蒋媛支付赔偿金。原审事实查明不清，适用法律错误，依法改判，支持苏果超市上诉请求。
蒋媛答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
二审审理中，苏果超市提交江苏信天游实业有限公司证明材料，证明蒋媛的丈夫刘某所在单位员工福利从未发放小绵羊臻品四件套及小绵羊都市尚彩纯棉斜纹四件套等小绵羊系列的商品。
蒋媛提交南京启润商贸有限公司和南京含山瓷业商贸有限公司的证明材料，证明其丈夫刘家忠分别在这两家公司工作过。
原一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，蒋媛担任仓管工作期间，苏果超市发现丢失一批退货，苏果超市在2014年9月30日直接认定蒋媛存在“非法占有公司财物”的事实，与蒋媛解除了劳动合同。但苏果超市所提交的情况说明等一系列证据材料并不能充分证明蒋媛存在“非法占有公司财物”的事实。苏果超市与蒋媛解除劳动合同的情形属违法解除，苏果超市应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。在二审中，苏果超市所提交的江苏信天游实业有限公司证明材料，因该证明只有单位公章，无该单位法定代表人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具备证据的形式要件，其真实性和合法性不能认定，因而�能作为定案的依据。综上，上诉人苏果超市的上诉意见，无充分证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏果超市（常州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 浩