安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00689号
原告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县新城区。
法定代表人：刘琦，该局局长。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：常陆全，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：万欢，男，1982年10月13日出生，汉族，荣军医院职工，住安徽省怀远县。
被告：陈保静，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：顾军，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：高厚成，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李巍，该公司经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。
负责人：李金栋，该公司经理。
原告怀远县市场监督管理局（以下简称县市场管理局）与被告常陆全、万欢、陈保静、顾军、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人财保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告县市场管理局的委托代理人孙玲玲、被告常陆全的委托代理人王家玮、被告万欢、被告陈保静到庭参加诉讼，被告顾军、被告人财保蚌埠分公司、平安财保蚌埠支公司、人财保鄱阳支公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县市场管理局诉称：2013年5月12日，万明驾驶“皖C×××××号”扬子牌轻型普通货车，沿城关环城路自北向南行至荆家沟路口，左驾方向避让由西侧路口自西向东右转弯驶入环城路万欢驾驶的“皖C×××××号”吉利牌轿车时，被超速行驶的常陆全驾驶的“皖C×××××号”沃尔沃牌小型越野轿车从侧面剐撞，致使万明驾驶的车辆又与万欢驾驶的车辆相撞。而后，常陆全驾驶的车辆又冲入环城路东侧路外，将站在路外的余志文、朱焕侠、余家爱撞伤及自行车等物撞坏，后常陆全驾驶的车辆又与顾军驾驶的“赣E×××××号”宝来牌轿车相撞。造成余志文送医院抢救途中死亡，朱焕侠、余家爱受伤、车辆损坏及路外防护墩损坏的重大交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，常陆全负此次事故的主要责任，万欢负此次事故的次要责任，余家爱等无责。原告所有的“皖C×××××”号扬子牌轻型普通货车在该次事故中受损，造成了维修费等损失，被告却不予赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费等共计7840元，并由被告承担本案的诉讼费用。
常陆全、万欢、陈保静均辩称：针对赔偿部分应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付；原告诉请总额没有扣除残值，依法应当予以扣除。
人财保鄱阳支公司辩称：顾军驾驶的“赣E×××××”号宝来牌轿车不负事故责任，本公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
平安财保蚌埠支公司辩称：我公司前期已按照安徽省怀远县人民法院作出的（2014）怀民一初字第01459号调解书在交强险及商业三者险内赔付顾军车辆损失2960元，即我公司的交强险内2000元财产损失限额已经用完，本次应予以扣除，我公司承保车辆在本次事故中负次要责任，应按照责任比例分摊，原告损失应扣除其他车辆在无责交强险赔付的金额。本次诉讼费用不应由保险公司承担。
人财保蚌埠分公司、顾军未作答辩。
经查明：2013年5月12日，万明驾驶“皖C×××××”号扬子牌轻型普通货车，沿怀远县城关镇环城路自北向南行至荆家沟路口路段，左驾方向避让由西侧路口自西向东右转弯驶入环城路万欢驾驶的“皖C×××××”号吉利牌轿车时，遇常陆全驾驶的“皖C×××××”号“沃尔沃”牌小型越野客车沿环城路自北向南超速行驶至事故地点超越万明驾驶的轻型普通货车时，常陆全所驾的小型越野客车右侧前部与万明驾驶的轻型普通货车左前部在道路东侧相刮撞，致使万明驾驶的车辆又与万欢驾驶的车辆相撞，常陆全所驾车辆冲入环城路东侧路外，将站在路外的行人余志文、朱焕侠、余家爱撞伤和停放的自行车撞坏，后又与相向顾军驾驶的“赣E×××××（临时牌照）”号轿车相撞。造成余志文送医院抢救途中死亡，朱焕侠、余家爱受伤、车辆损坏及路外防护墩损坏。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，常陆全负此次事故的主要责任，万欢负此次事故的次要责任，万明、顾军、余志文、朱焕侠、余家爱无责任。
县市场管理局所有的车辆受损后，经人财保蚌埠分公司定损，并由蚌埠市汽车运输集团有限公司第二汽车修理厂进行了维修，定损金额为7840元，残值作价30元。
本院作出的（2013）怀民一初字第03302号民事调解书对朱焕侠2013年12月13日前的相关费用进行了处理：人财保蚌埠分公司赔偿朱焕侠医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计104282.37元；平安财保蚌埠支公司赔偿朱焕侠医疗费、护理费、交通费等共计48526.73元；常陆全赔偿朱焕侠非医保用药10000元。本院作出的（2013）怀民一初字第03308号民事调解书对余家爱2013年12月13日前的相关费用进行了处理：人财保蚌埠分公司赔偿余家爱医疗费、护理费、交通费等共计93399.88元；平安财保蚌埠支公司赔偿余家爱医药费、护理费、交通费等共计44628.52元；常陆全赔偿余家爱非医保用药10000元。本院作出的（2013）怀民一初字第03295-1号、第03295-2号民事调解书对余志文死亡产生的各项损失进行了调解：平安财保蚌埠支公司赔偿余志文亲属关于余志文死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工差旅费等合计90210.75元。人财保蚌埠分公司返还常陆全关于余志文死亡向余志文亲属垫付的赔偿款100210.75元。本院作出的（2014）怀民一初字第01459号民事调解书对顾军产生的车辆维修费进行了调解：平安财保蚌埠支公司赔偿顾军车辆维修费4240元；人财保蚌埠分公司赔偿顾军车辆维修费2960元。人财保蚌埠分公司在交强险伤残赔偿限额内剩余5029.25元，平安财保蚌埠支公司在交强险伤残赔偿限额内剩余15029.25元。
另查，被告常陆全所有的“皖C×××××号”沃尔沃牌小型越野轿车，在人财保蚌埠分公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（保险期限为2012年7月19日至2013年7月18日止，第三者责任保险额500000元，且不计免赔）。万欢驾驶（被告陈保静所有）的“皖C×××××”号吉利牌轿车，在平安财保蚌埠中心支公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（保险期限为2013年5月17日至2014年5月16日止，第三者责任保险额300000元，且不计免赔）。“赣E×××××”号宝来牌轿车实际车主系顾军，该车在人财保鄱阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险本次事故发生在保险期限内。
本院认为：怀远县公安局交通管理大队认定被告常陆全负此次事故的主要责任，万欢负此次事故的次要责任，万明、顾军、余志文、朱焕侠、余家爱无责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以认定。根据本案的情况，常陆全应承担70%，万欢承担30%的赔偿责任。
因常陆全驾驶的车辆在人财保蚌埠分公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，万欢驾驶的车辆在平安财保蚌埠中心支公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，人财保蚌埠分公司和平安财保蚌埠支公司应先行在保险限额内承担替代赔偿责任。本起事故中，顾军无责，对原告的损失不承赔偿责任，因顾军驾驶的车辆在人财保鄱阳支公司投保机动车交通事故强制保险，人财保鄱阳支公司应在机动车交通事故强制保险无责限额内对原告的损失进行赔偿。
因人财保蚌埠分公司和平安财保蚌埠支公司交强险财产损失限额均已在（2014）怀民一初字第01459号顾军案件中赔付完毕，故该两保险公司均应在商业三者险限额内对原告的损失进行赔付。原告的损失为车辆损失费（7840元-30元］7810元，人财保鄱阳支公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费100元，人财保蚌埠分公司在商业第三者责任保险限额赔偿原告车辆损失费［（7810-100）×70%］5397元，平安财保蚌埠支公司在商业第三者责任保险限额赔偿原告车辆损失费［（7810-100）×30%］2313元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县市场监督管理局车辆损失费100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县市场监督管理局车辆损失费5397元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县市场监督管理局车辆损失费2313元；
四、驳回原告怀远县市场监督管理局的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常陆全负担18元，由被告万欢负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。