南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2071号
原告梁加林，女，1968年出生，壮族。
被告林芸，女，1979年出生，回族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人徐华。
原告梁加林诉被告林芸、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月27日公开开庭进行审理。原告梁加林及被告林芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加林诉称：2013年8月29日下午，被告林芸驾驶桂A×××××车辆行至南宁市秀灵路时，突然变更车道，撞向在左侧车道正常直行的桂A×××××车辆。交警认定被告林芸负事故全部责任。被告林芸因对事故责任认定不服，一直不配合原告找保险公司定损修车。原告驾驶的车辆是南宁某汽车租赁有限公司的营运用车，需每月支付4500元租金。因赔偿问题达不成一致意见，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告平安财险广西分公司在交强险限额范围内赔偿原告修车费1450元、租金损失费3250元、交通费320元、误工费1365元、车辆折损费700元、精神损失费2000元，共计9085元，交强险不足以赔偿的部分由被告林芸承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林芸辩称：被告林芸并未变更车道，没有占用原告的直行车道，是原告超过中间线行驶撞到被告，责任应该由原告承担；交警南宁市一大队在没有现场照片、录像，没有提取现场痕迹，没有在场见证人的情况下，作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序违法，认定事实错误，不应作为定案依据；被告林芸虽对事故认定书不服，但由于交通事故认定是简易程序，交警不让进行行政复议，而是告知可到法院起诉。因为工作比较忙，被告林芸还未来得及起诉，原告就已经起诉了。请求法院依据事实改正事故责任认定。原告的各项损失，除车辆维修费1450元之外，其余损失均属原告虚构，不予认可。被告林芸的车辆购买了交强险和商业第三者责任险，如果法院最终认定由被告林芸承担责任，也应由保险公司先在保险责任限额之内承担责任。
被告平安财险广西分公司书面辩称：被告林芸为桂A-×××××车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司仅在交强险各分项限额之内承担赔偿责任，商业第三者责任险应依据合同约定确定赔偿责任，且对原告的合理损失进行赔偿。原告的维修费根据其提供的票据为1450元，同意在交强险限额内赔偿。其余诉请均是非直接财产损失，且原告夸大损失，非客观真实的损失，保险公司均不认可。
经审理查明：2013年8月29日下午，原告驾驶桂A×××××车辆在秀灵路行驶时，与被告林芸驾驶的桂A×××××车辆相碰撞发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告林芸承担事故全部责任，原告不承担此事故责任。事后，原告车辆被送至南宁市天下行丰田汽车销售服务有限公司修理，产生维修费1450元。
另查明：桂A×××××号车行驶证登记的“车辆所有人”为“南宁某汽车租赁有限公司”，登记的“使用性质”为“非营运”。桂A×××××车辆登记的所有人为被告林芸，该车向被告平安财险广西分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
南宁某汽车租赁有限公司于2013年9月出具一份声明，明确表示“放弃追索桂A×××××维修费用1450元的主张，并同意由原告梁加林行使向被告主张事故产生的修车费用”。
本院认为：关于本案民事责任问题，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，被告林芸承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任，双方当事人均在事故认定书上签字确认，被告虽辩称是原告过错造成事故发生，但未能提交任何证据证明，故本院对交警作出的事故责任认定予以确认，并作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案交通事故给原告造成的损失，先由被告平安财险广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再由平安财险广西分公司依据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍不足以赔偿的，再由被告林芸赔偿原告。
对原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、修车费。原告主张其车辆在交通事故中受损，共产生维修费1450元，提交了《道路交通事故认定书》、维修费发票予以证明，合法有据，本院对此予以确认。
2、租金损失费。车辆租赁公司对外出租的车辆依法应当为“营运”性质车辆，原告主张其驾驶的桂A×××××车辆是其向南宁某汽车租赁有限公司租赁使用的“营运”车辆，明显与该车行驶证登记的车辆“使用性质”不符，因此，对原告主张的租金损失费本院不予支持。
3、交通费。原告处理事故及维修车辆支出的交通费属合理损失，但其主张320元过高，本院酌情支持100元。
4、误工费、车辆折扣费，缺乏依据，本院不予支持。
5、精神损失费。本案事故并未造成原告人身受损，故其主张精神损失费依据不足，本院不予支持。
上述确认的原告损失为车辆维修费1450元、交通费100元，共计1550元，未超出交强险范围，由被告平安财险广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。被告林芸在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁加林修理费1450元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁加林交通费100元；
三、驳回原告梁加林其他诉讼请求；
四、驳回原告梁加林对被告林芸的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林芸负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 何开科
二〇一四年三月十日
书 记 员 韦月玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。