wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4317号
原告彭红勇
委托代理人张贤佑
被告罗平
原告彭红勇诉被告罗平民间借贷�纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。于2015年4月2日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告彭红勇的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼。被告罗平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红勇诉称：彭红勇与罗平系表兄弟关系。2013年10月26日，罗平因资金周转需要向彭红勇借款150000元，双方签订了《借款协议》，罗平向彭红勇出具了借条一张，借条内容：“今借到彭红勇人民币壹拾伍万元整（按每月壹仟捌佰元支付利息，借款期限捌个月，即从2013年10月26日至2014年6月26日，每月20日支付利息）”。至今，罗平未支付彭红勇分文本息。遂起诉至法院，请求依法判令：1、罗平偿还彭红勇借款本金150000元及利息（利息从2013年10月26日起每月支付1800元至清偿之日止）；2、罗平承担本案诉讼费用。
被告罗平在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2012年1月19日，罗平因资金周转需要，向彭红勇借款150000元，双方签订了一份《借款协议》，约定月利率为4%，每月支付利息6000元；同时，罗平就该借款向彭红勇出具了《借条》一张，其将150000元存入罗平账户。2013年10月26日，经双方协商，重新签订了《借款协议》，约定月利率为1.2%，每月支付利息1800元；罗平对其出具了《借条》，内容载明借款期为8个月（从2013年10月26日至2014年6月26日），后罗平把前《借款协议》收回。至今，罗平仍未归还本息，遂起诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借款协议》、《借条》、银行凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：彭红勇、罗平于2013年10月26日在前《借款协议》、《借条》的基础上，对借款利率及借款期限进行了约定，罗平重新出具《借款协议》及《借条》交给其收存，双方之间新增的借贷内容关系属于合同的部分变更，借贷关系合法有效，依法受法律保护。彭红勇已履行货币给付义务，罗平未于2014年6月26日前偿还本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。彭红勇请求偿还本金150000元予以支持；其请求支付利息应依约定的8个月期限自2013年10月26日起按月利率1.2%计算至2014年6月25日止，请求支付利息自2013年10月26日起至清偿之日止没有事实及法律依据，不予支持。故本院彭红勇的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗平于本判决生效之日起五日内偿还原告彭红勇借款本金150000元及利息14400（利息以本金1150000元为基数，自2013年10月26日起按月息1.2%计算至2014年6月25日止）；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告彭红勇的其他诉讼请求。
本案受理费3732元，由被告罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4317号
原告文起建
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
被告赵和松
原告文起建诉被告赵和松合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员钟力、侯意辉参加评议的合议庭。于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告文起建及其委托代理人王丹、被告赵和松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文起建诉称：2009年1月1日前，文起建加入协合团队，其以货币形式出资490000元，赵和松向其出具了股东出资证明书。后协合团队解散，双方就对退股事宜达成一致。2011年9月3日，赵和松向文起建出具欠条，载明：文起建在团队尚有300000元股份由赵和松负责，并承诺于2012年6月31日前付清，支付年利息10%，利息按时间段计算。赵和松至今仅支付文起建170000元，余款130000元仍未支付。遂起诉至法院，请求依法判令：1、赵和松返还文起建130000元及利息74451元（利息按年利率10%分段暂计算至2014年6月30日）；2、赵和松承担本案诉讼费用。
被告赵和松辩称：1、文起建以股东出资成立的协合团队属合伙企业，协和团队向其出具了《股东出资证明书》，后协合团队解散，文起建逼迫赵和松书写的欠条亦明确载明：由于协合团队解散，文起建在团队尚有的300000元，由赵和松负责。故文起建与赵和松之间应属退伙纠纷，不应是合同纠纷；2、协合团队是由文起建、赵和松及其他股东共同出资筹建，并推举赵和松为董事长（团队负责人），以长沙市协合计算机有限公司名义出具《股东出资证明书》，赵和松以团队负责人身份在出资证明书上签字，故本案被告主体不适格，请求法院驳回文起建的起诉；3、文起建主张赵和松返还欠款没有任何事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2009年2月16日，赵和松向文起建出具《股东出资证明书》，内容载明：“兹证明文起建于2009年元月1日前以货币形式出资人民币490000元，加入协合团队……”。2011年9月3日，赵和松对其出具了《欠条》一张，载明：“文起建在团队尚有叁拾万元股份，由我负责，并承诺明年六月三十一日（2012.6.31）前付清，付年利息10%，利息按时间段计算”。赵和松于2013年3月28日通过银行转入文起建账户80000元，陈艳于2013年7月24日转入其账户70000元，陈艳于2014年5月19日转入其账户20000元，上述共计归还170000，剩余款130000元仍未归还，文起建遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，赵和松与陈艳系夫妻关系
以上事实，有《股东出资证明书》、《欠条》、银行流水清单、结婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：企业的设立，是由股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记；企业成立后，向股东签发出资证明书。赵和松向文起建出具的《股东出资证明书》，其他股东应享有知情权，该证明书既未按公司章程加盖企业印章，违反法律法规的规定，亦未提供证据证明协合团队已经工商行政管理部门核准登记。而《欠条》与《股东出资证明书》具有事实上的关联性，《欠条》能证明双方之间存在债权债务关系，债权债务关系合法有效，依法受法律保护。赵和松抗辩称文起建及其他股东共同出资成立的协合团队属合伙企业，《股东出资证明书》是以长沙市协合计算机有限公司名义出具，其以团队负责人身份签字，且《欠条》在逼迫的情形下出具的抗辩理由不予采信；其次，赵和松出具《欠条》承诺对文起建在团队尚有的300000元股份负责，且赵和松已归还其共计170000元，双方之间的债权债务关系业已成立。故文起建请求返还130000元予以支持；请求支付利息74451元以上述归还的80000元、70000元及20000元按年利率10%分段计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵和松于本判决生效之日起五日内返还原告文起建欠款130000元及利息74451元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，由被告赵和松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 钟 力
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4317号
原告文起建
委托代理人王丹
被告赵和松
原告文起建诉被告赵和松合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员钟力、侯意辉参加评议的合议庭。于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告文起建及其委托代理人王丹、被告赵和松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文起建诉称：2009年1月1日前，文起建加入协合团队，其以货币形式出资490000元，赵和松向其出具了股东出资证明书。后协合团队解散，双方就对退股事宜达成一致。2011年9月3日，赵和松向文起建出具欠条，载明：文起建在团队尚有300000元股份由赵和松负责，并承诺于2012年6月31日前付清，支付年利息10%，利息按时间段计算。赵和松至今仅支付文起建170000元，余款130000元仍未支付。遂起诉至法院，请求依法判令：1、赵和松返还文起建130000元及利息74451元（利息按年利率10%分段暂计算至2014年6月30日）；2、赵和松承担本案诉讼费用。
被告赵和松辩称：1、文起建以股东出资成立的协合团队属合伙企业，协和团队向其出具了《股东出资证明书》，后协合团队解散，文起建逼迫赵和松书写的欠条亦明确载明：由于协合团队解散，文起建在团队尚有的300000元，由赵和松负责。故文起建与赵和松之间应属退伙纠纷，不应是合同纠纷；2、协合团队是由文起建、赵和松及其他股东共同出资筹建，并推举赵和松为董事长（团队负责人），以长沙市协合计算机有限公司名义出具《股东出资证明书》，赵和松以团队负责人身份在出资证明书上签字，故本案被告主体不适格，请求法院驳回文起建的起诉；3、文起建主张赵和松返还欠款没有任何事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2009年2月16日，赵和松向文起建出具《股东出资证明书》，内容载明：“兹证明文起建于2009年元月1日前以货币形式出资人民币490000元，加入协合团队……”。2011年9月3日，赵和松对其出具了《欠条》一张，载明：“文起建在团队尚有叁拾万元股份，由我负责，并承诺明年六月三十一日（2012.6.31）前付清，付年利息10%，利息按时间段计算”。赵和松于2013年3月28日通过银行转入文起建账户80000元，陈艳于2013年7月24日转入其账户70000元，陈艳于2014年5月19日转入其账户20000元，上述共计归还170000，剩余款130000元仍未归还，文起建遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，赵和松与陈艳系夫妻关系
以上事实，有《股东出资证明书》、《欠条》、银行流水清单、结婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：企业的设立，是由股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记；企业成立后，向股东签发出资证明书。赵和松向文起建出具的《股东出资证明书》，其他股东应享有知情权，该证明书既未按公司章程加盖企业印章，违反法律法规的规定，亦未提供证据证明协合团队已经工商行政管理部门核准登记。而《欠条》与《股东出资证明书》具有事实上的关联性，《欠条》能证明双方之间存在债权债务关系，债权债务关系合法有效，依法受法律保护。赵和松抗辩称文起建及其他股东共同出资成立的协合团队属合伙企业，《股东出资证明书》是以长沙市协合计算机有限公司名义出具，其以团队负责人身份签字，且《欠条》在逼迫的情形下出具的抗辩理由不予采信；其次，赵和松出具《欠条》承诺对文起建在团队尚有的300000元股份负责，且赵和松已归还其共计170000元，双方之间的债权债务关系业已成立。故文起建请求返还130000元予以支持；请求支付利息74451元以上述归还的80000元、70000元及20000元按年利率10%分段计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵和松于本判决生效之日起五日内返还原告文起建欠款130000元及利息74451元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，由被告赵和松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 钟 力
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第4317号原告彭红勇委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告罗平原告彭红勇诉被告罗平民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。于2015年4月2日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告彭红勇的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼。被告罗平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红勇诉称：彭红勇与罗平系表兄弟关系。2013年10月26日，罗平因资金周转需要向彭红勇借款150000元，双方签订了《借款协议》，罗平向彭红勇出具了借条一张，借条内容：“今借到彭红勇人民币壹拾伍万元整（按每月壹仟捌佰元支付利息，借款期限捌个月，即从2013年10月26日至2014年6月26日，每月20日支付利息）”。至今，罗平未支付彭红勇分文本息。遂起诉至法院，请求依法判令：1、罗平偿还彭红勇借款本金150000元及利息（利息从2013年10月26日起每月支付1800元至清偿之日止）；2、罗平承担本案诉讼费用。被告罗平在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2012年1月19日，罗平因资金周转需要，向彭红勇借款150000元，双方签订了一份《借款协议》，约定月利率为4%，每月支付利息6000元；同时，罗平就该借款向彭红勇出具了《借条》一张，其将150000元存入罗平账户。2013年10月26日，经双方协商，重新签订了《借款协议》，约定月利率为1.2%，每月支付利息1800元；罗平对其出具了《借条》，内容载明借款期为8个月（从2013年10月26日至2014年6月26日），后罗平把前《借款协议》收回。至今，罗平仍未归还本息，遂起诉至本院，请求依法裁决。以上事实，有《借款协议》、《借条》、银行凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：彭红勇、罗平于2013年10月26日在前《借款协议》、《借条》的基础上，对借款利率及借款期限进行了约定，罗平重新出具《借款协议》及《借条》交给其收存，双方之间新增的借贷内容关系属于合同的部分变更，借贷关系合法有效，依法受法律保护。彭红勇已履行货币给付义务，罗平未于2014年6月26日前偿还本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。彭红勇请求偿还本金150000元予以支持；其请求支付利息应依约定的8个月期限自2013年10月26日起按月利率1.2%计算至2014年6月25日止，请求支付利息自2013年10月26日起至清偿之日止没有事实及法律依据，不予支持。故本院彭红勇的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平于本判决生效之日起五日内偿还原告彭红勇借款本金150000元及利息14400（利息以本金1150000元为基数，自2013年10月26日起按月息1.2%计算至2014年6月25日止）；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告彭红勇的其他诉讼请求。本案受理费3732元，由被告罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 明人民陪审员  王桂枝人民陪审员  侯意辉二〇一五年四月二日书 记 员  刘望春附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4816号
原告：徐瑾，女，1937年7月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：昱明资产管理(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。
本院在审理原告徐瑾与被告昱明资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告徐瑾于2017年3月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐瑾撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币196.88元，由原告徐瑾负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1939号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侍鑫广，男，1978年2月13日出生，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马军，男，1968年7月4日出生，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马伟芳，女，1963年5月1日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：金博大律师事务所，住所地河南省郑州市金水区文化路**号金国商厦**层***层。
负责人：陆咏歌，该所主任。
委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。
再审申请人侍鑫广因与被申请人马军、马伟芳、金博大律师事务所（以下简称金博大律所）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第0334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侍鑫广申请再审称，原二审法院根据侍鑫广2013年3月6日的委托驳回侍鑫广对金博大律所的诉讼请求是错误的，理由如下：（一）金博大律所在二审庭审中提供2013年3月6日侍鑫广出具给马伟芳的委托作为新证据，侍鑫广要求原二审法院对该证据的来源以及该证据与本案的关联性作出认定，原二审法院并未核实、审查，也未作出说明。2013年3月6日的委托是侍鑫广在马伟芳出具941万已经汇至她卡上，她愿意承担保管责任的虚假承诺下出具给马伟芳的，只是对已经付款的事实的认可，而不是要求金博大律所付款，该委托并不是出具给金博大律所的，根据合同相对性，金博大律所不能据此付款。（二）金博大律所在二审开庭前均未提及前述事实和证据，从金博大律所在一审中认为其按照侍鑫广2013年3月5日之委托付款符合约定的理由，可以看出金博大律所付款时根本不知道该事实和证据。金博大律所在不知道该事实和证据的情况下仍于2013年3月8日向马伟芳付款826万构成违约。（三）根据《股权转让协议》和《委托提存付款协议》的约定，只有侍鑫广和马军协商一致时金博大律所方能付款，新证据中侍鑫广委托的金额是941万，与马军委托的826万不一致，金博大律所在未与侍鑫广核实、双方也未达成一致的情况下向马伟芳付款，违反约定。（四）原二审法院认为新证据证明侍鑫广同意向马伟芳付款941万，金博大律所向马伟芳支付826万，另扣除金博大律所与马军之间代理费90万和向马军债权人张某支付25万元，符合协议约定，因此判决金博大律所不承担责任错误。从原审查明的事实来看，上述两笔共计115万并未得到侍鑫广同意，是金博大律所和马军两方自行决定的。综上，原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定之情形，应予再审。
被申请人金博大律所提交意见称，（一）原二审法院依法对相关证据作出评判，并在此基础上查明本案事实，不存在违法之处。1、金博大律所在二审期间出示了侍鑫广于2013年3月6日下午19:00出具的付款授权书，侍鑫广对该证据当庭进行了质证，并对该证据的真实性予以认可。根据相关规定，“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”，原二审法院应当、事实上也对该证据依法进行了评判和认定。2、前述证据对本案基本事实的认定有重大影响，原二审法院依法采纳该证据的同时，对金博大律所也作出了相应的处罚措施，侍鑫广提出的理由不成立。3、金博大律所在原二审庭审期间对该证据的来源作出了说明。原二审法院已对相关事实予以查明，侍鑫广在明确承认前述证据的真实性的情况下作出的辩解自相矛盾，不符合客观事实。（二）金博大律所是在见到侍鑫广出具的付款授权书后才向马伟芳转款，符合《股权转让协议》和《委托提存付款协议》。（三）金博大律所根据马军和侍鑫广的相同授权，将826万元转给了马伟芳，剩余的款项留在了金博大律所的账户内，而之后马军委托金博大律所代其归还张某的25万款项与侍鑫广没有任何关系，也无需征得侍鑫广同意。马军解除羁押后对115万元的处分，是基于马军对该款具有所有权的前提下作出的，不需要他人的同意和配合。金博大律所无过错，不应对马军的行为承担补充责任。（四）侍鑫广的起诉是借贷纠纷，借款人能不能归还借款，跟金博大律所依据保管合同保管股权转让款无关。（五）侍鑫广在提起再审申请前，已根据原二审法院判决书申请了强制执行，说明侍鑫广对本案原二审判决是完全认可的。
被申请人马军、马伟芳未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：金博大律所是否应对本案借款承担清偿责任。对于这一问题，金博大律所于二审庭审中提供了2013年3月6日侍鑫广出具给马伟芳的委托书这一新证据，拟证明其在2013年3月8日向马伟芳付款826万元得到了马军的委托和侍鑫广的授权，其向马伟芳付款的行为符合《委托提存付款协议》的约定。本院认为，该证据作为侍鑫广出具给马伟芳的字据，马伟芳将其出具给金博大律所证明其有权保管941万款项，金博大律所继而持有该字据并无反常之处。该委托书中关于“本人（侍鑫广）同意两笔玖佰肆拾壹万，转到马伟芳建行账户，暂由马伟芳保管”的表述可以有两种理解，一种为侍鑫广对941万元款项已支付给马伟芳这一事实的确认，另一种为侍鑫广同意出具委托书后将941万元款项转入马伟芳账户。无论作何种理解，对于马伟芳保管案涉款项都是经侍鑫广本人同意的。字据中虽未明确提及金博大律所这一主体，但结合本案事实，金博大律系案涉款项的保管方，其根据该委托书将其保管的826万元款项支付给马伟芳并无不妥。此外，侍鑫广委托的金额为941万元，马军委托的金额为826万元，金博大律所实际转入马伟芳账户的资金为826万元，该数额小于侍鑫广委托书中授权的941万元额度，金博大律所的转款行为不能视为违反了侍鑫广的委托书内容。因此，原二审判决关于金博大律所向马伟芳付款的行为符合《委托提存付款协议》的约定，不应向侍鑫广承担清偿责任的认定事实清楚，适用法律正确。
综上，侍鑫广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侍鑫广的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月二十三日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1939号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侍鑫广，男，1978年2月13日出生，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马军，男，1968年7月4日出生，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马伟芳，女，1963年5月1日出生，住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：金博大律师事务所，住所地河南省郑州市金水区文化路**号金国商厦**层***层。负责人：陆咏歌，该所主任。委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。再审申请人侍鑫广因与被申请人马军、马伟芳、金博大律师事务所（以下简称金博大律所）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第0334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侍鑫广申请再审称，原二审法院根据侍鑫广2013年3月6日的委托驳回侍鑫广对金博大律所的诉讼请求是错误的，理由如下：（一）金博大律所在二审庭审中提供2013年3月6日侍鑫广出具给马伟芳的委托作为新证据，侍鑫广要求原二审法院对该证据的来源以及该证据与本案的关联性作出认定，原二审法院并未核实、审查，也未作出说明。2013年3月6日的委托是侍鑫广在马伟芳出具941万已经汇至她卡上，她愿意承担保管责任的虚假承诺下出具给马伟芳的，只是对已经付款的事实的认可，而不是要求金博大律所付款，该委托并不是出具给金博大律所的，根据合同相对性，金博大律所不能据此付款。（二）金博大律所在二审开庭前均未提及前述事实和证据，从金博大律所在一审中认为其按照侍鑫广2013年3月5日之委托付款符合约定的理由，可以看出金博大律所付款时根本不知道该事实和证据。金博大律所在不知道该事实和证据的情况下仍于2013年3月8日向马伟芳付款826万构成违约。（三）根据《股权转让协议》和《委托提存付款协议》的约定，只有侍鑫广和马军协商一致时金博大律所方能付款，新证据中侍鑫广委托的金额是941万，与马军委托的826万不一致，金博大律所在未与侍鑫广核实、双方也未达成一致的情况下向马伟芳付款，违反约定。（四）原二审法院认为新证据证明侍鑫广同意向马伟芳付款941万，金博大律所向马伟芳支付826万，另扣除金博大律所与马军之间代理费90万和向马军债权人张某支付25万元，符合协议约定，因此判决金博大律所不承担责任错误。从原审查明的事实来看，上述两笔共计115万并未得到侍鑫广同意，是金博大律所和马军两方自行决定的。综上，原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定之情形，应予再审。被申请人金博大律所提交意见称，（一）原二审法院依法对相关证据作出评判，并在此基础上查明本案事实，不存在违法之处。1、金博大律所在二审期间出示了侍鑫广于2013年3月6日下午19:00出具的付款授权书，侍鑫广对该证据当庭进行了质证，并对该证据的真实性予以认可。根据相关规定，“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”，原二审法院应当、事实上也对该证据依法进行了评判和认定。2、前述证据对本案基本事实的认定有重大影响，原二审法院依法采纳该证据的同时，对金博大律所也作出了相应的处罚措施，侍鑫广提出的理由不成立。3、金博大律所在原二审庭审期间对该证据的来源作出了说明。原二审法院已对相关事实予以查明，侍鑫广在明确承认前述证据的真实性的情况下作出的辩解自相矛盾，不符合客观事实。（二）金博大律所是在见到侍鑫广出具的付款授权书后才向马伟芳转款，符合《股权转让协议》和《委托提存付款协议》。（三）金博大律所根据马军和侍鑫广的相同授权，将826万元转给了马伟芳，剩余的款项留在了金博大律所的账户内，而之后马军委托金博大律所代其归还张某的25万款项与侍鑫广没有任何关系，也无需征得侍鑫广同意。马军解除羁押后对115万元的处分，是基于马军对该款具有所有权的前提下作出的，不需要他人的同意和配合。金博大律所无过错，不应对马军的行为承担补充责任。（四）侍鑫广的起诉是借贷纠纷，借款人能不能归还借款，跟金博大律所依据保管合同保管股权转让款无关。（五）侍鑫广在提起再审申请前，已根据原二审法院判决书申请了强制执行，说明侍鑫广对本案原二审判决是完全认可的。被申请人马军、马伟芳未提交书面意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是：金博大律所是否应对本案借款承担清偿责任。对于这一问题，金博大律所于二审庭审中提供了2013年3月6日侍鑫广出具给马伟芳的委托书这一新证据，拟证明其在2013年3月8日向马伟芳付款826万元得到了马军的委托和侍鑫广的授权，其向马伟芳付款的行为符合《委托提存付款协议》的约定。本院认为，该证据作为侍鑫广出具给马伟芳的字据，马伟芳将其出具给金博大律所证明其有权保管941万款项，金博大律所继而持有该字据并无反常之处。该委托书中关于“本人（侍鑫广）同意两笔玖佰肆拾壹万，转到马伟芳建行账户，暂由马伟芳保管”的表述可以有两种理解，一种为侍鑫广对941万元款项已支付给马伟芳这一事实的确认，另一种为侍鑫广同意出具委托书后将941万元款项转入马伟芳账户。无论作何种理解，对于马伟芳保管案涉款项都是经侍鑫广本人同意的。字据中虽未明确提及金博大律所这一主体，但结合本案事实，金博大律系案涉款项的保管方，其根据该委托书将其保管的826万元款项支付给马伟芳并无不妥。此外，侍鑫广委托的金额为941万元，马军委托的金额为826万元，金博大律所实际转入马伟芳账户的资金为826万元，该数额小于侍鑫广委托书中授权的941万元额度，金博大律所的转款行为不能视为违反了侍鑫广的委托书内容。因此，原二审判决关于金博大律所向马伟芳付款的行为符合《委托提存付款协议》的约定，不应向侍鑫广承担清偿责任的认定事实清楚，适用法律正确。综上，侍鑫广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侍鑫广的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 王展飞审 判 员 马东旭二〇一七年六月二十三日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3808号
原告：王玉环。
委托代理人：王广梯。
被告：永康市凌远工贸有限公司。
法定代表人：应蒙。
被告：应蒙。
原告王玉环与被告永康市凌远工贸有限公司（以下简称“凌远公司”）、应蒙买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王玉环的委托代理人王广梯到庭参加诉讼，被告永康市凌远工贸有限公司、应蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉环起诉称：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买不锈铁。原告依约向被告交付了货款，并由被告员工在供货发票上签字。但被告至今未有支付相应的货款，被告尚欠原告2013年至2014年的货款共计82746元。为此，请求判令被告立即支付原告货款82746元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告永康市凌远工贸有限公司、应蒙未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告王玉环的身份证复印件，永康市五金城玉环不锈钢铁经营部的营业执照复印件，被告永康市凌远工贸有限公司的工商登记材料、被告应蒙的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格，原告王玉环系永康市五金城玉环不锈钢铁经营部的业主。
2、永康市玉环不锈钢经营部的供货发票六份，用以证明2013年8月2日，罗成门业欠原告货款10311元，2013年10月15日，罗成门业欠原告货款26642元，2013年12月8日，罗成门业欠原告货款6179元，2013年12月24日，罗成门业欠原告货款531元，2014年1月5日，罗成门业欠原告货款4824元，2014年3月9日，罗成门业欠原告货款34259元，上述供货发票均由被告凌远公司的员工徐永签收的事实。
3、名片复印件一张，用以证明应蒙系永康市凌远工贸有限公司的总经理，永康市凌远工贸有限公司生产“罗成”这个品牌的门的事实。
庭审中，原告陈述，应蒙是永康市凌远工贸有限公司的老板。合同相对方是永康市凌远工贸有限公司。
被告永康市凌远工贸有限公司、应蒙未到庭质证，也未提交证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据1具备证据规则规定的证据有效要件，本院予以确认。经核实，徐永系被告凌远公司的员工，虽送货单抬头为罗成门业，但“罗成”系由被告生产的门的品牌，而被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对于证据2、3的真实性及关联性，均予以确认。原告确定被告应蒙系被告凌远公司的法定代表人，其合同相对方为凌远公司，故被告凌远公司主体适格。
本院认定事实如下：原告王玉环经营的个体工商户永康市五金城玉环不锈钢铁经营部与被告永康市凌远工贸有限公司有不锈铁买卖业务往来。2013年8月2日，凌远公司欠原告货款10311元，2013年10月15日，凌远公司欠原告货款26642元，2013年12月8日，凌远公司欠原告货款6179元，2013年12月24日，凌远公司欠原告货款531元，2014年1月5日，凌远公司欠原告货款4824元，2014年3月9日，凌远公司欠原告货款34259元，被告尚欠原告货款共计82746元，至今未支付。
本院认为，原告王玉环与被告永康市凌远工贸有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。被告永康市凌远工贸有限公司至今未支付货款82746元，已构成违约，理应承担相应的逾期付款民事责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。原告已明确合同相对方为凌远公司而非应蒙个人，故应蒙不需承担付款义务。原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市凌远工贸有限公司支付原告王玉环货款82746元并赔偿损失（损失自2014年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，公告费400元，合计2268元，由被告永康市凌远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
人民陪审员 王安军
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈珩俐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第514号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人谭凤奎，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月10日被申请人谭凤奎欠该信用社借款22,000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人谭凤奎立即给付借款本金22,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭凤奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款22,000.00元及利息（利息从为2009年11月10日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算）。
案件受理费117.00元由被申请人谭凤奎负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初636号
原告张鑫，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张鑫与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失90000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）90000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林采民初字第128号
原告秦广生，男，1966年3月3日生，住河南省林州市。
委托代理人王根青、郭栋，林州市法律服务所法律工作者。
被告付明兴，男，1966年9月14日生，住河南省林州市。
原告秦广生诉被告付明兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦广生的委托代理人郭栋到庭参加诉讼，被告付明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦广生诉称，2011年2月13号被告以购房为由向原告借款300000元，有借条为证，原告向被告追要未果。为此请求，一、判令被告归还原告借款300000元；二、案件诉讼等费用由被告承担。
被告付明兴未答辩。
经审理查明，2011年2月13号，被告付明兴向原告秦广生借款300000元（叁拾万元），且被告向原告出具借条一份，内容为：“借条／借秦广生款叁拾万元整￥小写300000元／付明兴／2011年2月13号”。被告付明兴至今未归还原告上述借款。
上述事实，由被告给原告出具的借条一份，以及原告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告付明兴向原告秦广生借款300000元，并出具借条一份，该借条系原被告双方当事人的真实意思表示，对其效力本院予以确认，该证据能够证明原被告之间已形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款后，被告至今未归还原告上述借款，已构成违约，应承担归还原告借款的违约责任，故对原告要求判令被告归还原告借款300000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付明兴于本判决生效之日起十日内给付原告秦广生借款300000元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告付明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 李建华
二〇一三年一月三十日
书 记 员 程晓东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1679号
原告：姜兆岭，男，1964年10月9日出生，汉族
委托诉讼代理人：李春，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：董献辉，男，1974年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张保君，山东杰盟律师事务所律师。
原告姜兆岭与被告董献辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆岭及委托诉讼代理人李春、被告董献辉委托诉讼代理人张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆岭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的车间租赁合同；2、请求被告退还原告车间租赁费43166元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告和被告签订车间租赁合同用于陶瓷釉生产，租赁期限自2014年4月至2024年3月31日。原告严格按合同约定于每年4月15日前向被告交纳当年租金。2017年4月10日向被告交纳了2017年至2018年年度的租赁费74000元，但2017年6月30日、7月28日淄博高新区四宝山街道办事处依据当前国家环保政策和环保督查力度，坚持对环保污染企业“关、停、拆、迁”，原告的厂房设备依法强令查封并强制拆迁移址。
原告坚决拥护淄博市委政府和国家环保政策，无法继续租赁被告车间生产，并依据合同“因不可抗拒因素导致本合同不适于继续履行，本合同自发生不可抗力之日起自动解除终止”的约定通知被告解除合同，要求被告返还2017年9月1日至2018年4月1日期间的剩余租金43166元，被告拒绝，故，提起诉讼。
被告董献辉辩称，原告还有部分物品占有该房屋；原告以不可抗力为由解除合同不能成立，原告从事生产应当预见到无合法手续会被查处，就应当及时办理，所以非不可预见。避免，被关停系自身过错所致；被告不同意解除双方之间租赁合同，因为未达到约定期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的车间租赁合同、银行账户交易明细，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的高新区管委会四宝山街道办事处查封原告承租车间及设备的封条照片、EMS邮政单及投递查询单、合同解除终止通知书，被告虽以照片不是原件及未收到EMS快递为由不予认可，但原告提交的EMS邮政单及投递查询单载明了寄件人、收件人、内容名称并签收，与当事人庭审陈述及照片、合同解除终止通知书能相互印证，与本案有关联及证明力，本院予以采信；对于被告提交的土地使用证、公证书能证明被告所出租标的的来源，本院予以采信。
依据确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月，原、被告签订车间租赁合同，约定：原告承租被告的车间，租赁期限自2014年4月1日至2024年3月31日租期10年，第一年租金为60000元，以后九年每年递增百分之八，租金一年交；在合同履行期间，因不可抗拒导致本合同不适于继续履行，本合同自发生不可抗力之日起自动终止；合同期限内，如有一方违约则要赔偿对方50000元；双方对其他事项也进行了约定。
合同签订后履行中，2017年4月10日原告向被告交纳了2017年至2018年年度的租赁费74000元，2017年6月30日、7月28日淄博高新区四宝山街道办事处依据对环保污染企业“关、停、拆、迁”的国家环保政策，对原告的厂房设备依法查封并责令拆迁移址，原告依据要求进行拆迁。2017年8月9日，原告通过EMS给被告邮寄合同解除终止通知书，被告于同年8月10日签收，该合同解除终止通知书载明：双方签订的车间租赁合同，现因国家环保政策及环保督查的力度和形式……无法实现原合同原告的生产目的，使原告无法继续履行合同，产生了不可抗拒因素……自发生不可抗拒之日（2017年7月28日）合同自动终止。原告提前预付的2017年4月1日至2018年4月1日的租金74000元，实际使用5个月，剩余7个月的租金计43166元，要求被告于2017年8月31日退还。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。本案争议的焦点是：原告依据合同“在合同履行期间，因不可抗拒导致本合同不适于继续履行，本合同自发生不可抗力之日起自动终止”的约定，主张解除合同是否合法有据。首先，双方签订的合同中并无约定租赁车间的用途；其次，原告利用租赁车间从事陶瓷釉生产，应当知道依法生产，如办理相应的环评手续等，而原告不能提交证据证明，其因生产经营不符合环保政策被依法查封拆迁，应当预见。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，原告以产生了合同约定的不可抗力因素解除合同的理由于法相悖，不能成立。
综合本案案情，原告解除合同的理由虽不成立，但其解除合同的意思表示已经做出并通知了被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原、被告签订的租赁合同目的不能实现，依法自被告接到原告解除通知即2017年8月10日起解除，原告对其违约行为应负相应的违约责任。考虑到原告因受到环保执法不能进行生产经营，进而导致合同违约，根据违约的主观恶意大小、违约程度及公平因素和减损规则，在合同解除后，本院酌情确认原告应给予被告2个月的租金以作为对被告的经济损失赔偿，剩余预支租金被告应当退还。故，对于原告主张应返还剩余7个月租金的主张，本院支持应返还5个月为30833元，其余部分不予支持。被告坚持合同继续履行的辩解与事实不符，本院不予采纳，关于原告有部分物品占有租赁房屋的辩解无证据证明，本院不予采纳；其他辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零一十二条、第九十四条第二项、第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姜兆岭与被告董献辉2014年4月签订的车间租赁合同自2017年8月10日起解除；
二、被告董献辉于本判决生效之日起十日内退还原告姜兆岭租金30833元；
三、驳回原告姜兆岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439.50元，由被告董献辉负担285元，原告姜兆岭负担154.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 杨 泽
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1765号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人张先良，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王秋香，女（系张先良之妻），1981年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张东亮，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人程旭，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人黄建福，男，1964年8月12日出生，身份证号码：370828196408121334，汉族，农民，住金乡县兴隆镇张庙村南街26号。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张先良、王秋香、王某、程旭、黄建强金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第11559号
原告王雷，男，1982年11月9日出生。
委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告宋水，男，1960年9月13日出生。
被告王秀文，女，1960年8月14日出生。
原告王雷与被告宋水、被告王秀文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理完毕。
原告王雷诉称：2014年2月10日和2014年3月30日，宋金才从原告王雷处借得人民币40万元，有借条为证，口头约定两个月后归还，二被告系宋金才父母，二被告口头答应作担保并以房产作抵押。两个月后，原告王雷因为催要欠款多次电话联系宋金才，但是宋金才拒绝接听电话并拒绝还款。2014年6月，原告王雷找到二被告，要求二被告补写了担保书，愿意为宋金才欠王雷的债务承担连带担保责任，并以房产作为抵押物，承担抵押担保责任。现在二被告拒绝办理房产抵押登记并拒绝为宋金才承担返还40万元的责任。故原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：宋金才因涉嫌诈骗一案于2014年8月20日被北京市公安局平谷分局抓获归案。2014年12月22日，北京市公安局平谷分局京公平诉字第（2014）000487号起诉意见书依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，将宋金才涉嫌诈骗一案移送审查起诉。起诉意见书中载明：经依法侦查查明，2014年2、3月份至2014年7月间，犯罪嫌疑人宋金才以自己经营放贷公司对外放贷的名义，可支付每月2%的利息，骗取了事主王雷36余万元。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，王雷与宋金才之间的民间借贷的情况，有赖于刑事案件的侦查进展情况。刑事证据的内容对案件的实体判定具有重大影响。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，本案应当裁定驳回起诉，相关当事人可以在刑事部分处理完毕后就民事部分再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 卓
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执510号
本院在执行代仕英与朱顺东、李金琼借款合同纠纷一案中查明，朱顺东、李金琼未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱顺东、李金琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月二十五日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1876号
原告：梁某某。
被告：李某某。
原告梁某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告梁某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由梁某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年十月十三日
书记员 拜丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1150号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：郭焕香
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1150号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 张传兵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初736号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：高研，男，1996年6月7日出生，汉族，住西安市临潼区。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告高研、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人张嘉悦到庭参加诉讼。被告高研、第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告高研未进行答辩。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00241号执行裁定：一、案外人高研提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。审理中，依原告的申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。
以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的涉案房屋予以查封。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告高研未在本案审理过程中提交证据对其签订商品房买卖合同、支付购房款、房屋占有使用情况等予以证明，因此，其应当承担举证不能的法律后果，应依法认定被告高研对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。故交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有优先受偿权，要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房屋继续执行之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
准许对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房屋执行。
案件受理费100元，由被告高研负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初736号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：高研，男，1996年6月7日出生，汉族，住西安市临潼区。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告高研、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人张嘉悦到庭参加诉讼。被告高研、第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告高研未进行答辩。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00241号执行裁定：一、案外人高研提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。审理中，依原告的申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的涉案房屋予以查封。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告高研未在本案审理过程中提交证据对其签订商品房买卖合同、支付购房款、房屋占有使用情况等予以证明，因此，其应当承担举证不能的法律后果，应依法认定被告高研对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。故交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有优先受偿权，要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房屋继续执行之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：准许对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11302号房屋执行。案件受理费100元，由被告高研负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年四月十三日书 记 员  刘书方
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第58号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：卞伯根，男，汉族，1976年3月26日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商运贸易有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞霞商运贸易有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与卞伯根、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第2356号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第678号裁定终结本次执行程序。2015年3月5日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人卞伯根提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证字第2356号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00582号
申请执行人崔军丽。
被执行人习淑霞。
被执行人卢文生。
本院在执行崔军丽与习淑霞、卢文生民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00582号
申请执行人崔军丽
被执行人习淑霞
被执行人卢文生
本院在执行崔军丽诉习淑霞、卢文生民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00326号
申请执行人：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区。
法定代表人：刘宝民，该公司董事长。
被执行人：濉溪县北辰煤矿有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：赵序刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2015年9月6日作出的（2015）淮民二初字第00108号民事判决书，向被执行人濉溪县北辰煤矿有限公司发出执行通知。责令被执行人濉溪县北辰煤矿有限公司向枣庄通晟实业有限公司支付租金1544055.55元、赔偿款801600元及迟延履行期间加倍部分债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2015年2月5日作出（2015）淮民二保字第00030号民事裁定书向濉溪县安全生产监督管理局下达了协助执行通知书冻结了濉溪县北辰煤矿有限公司的补偿款226万元，并于2015年8月5日进行继续冻结。
现查明被执行人濉溪县北辰煤矿有限公司在濉溪县财政局有煤矿关闭补偿资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人濉溪县北辰煤矿有限公司在濉溪县财政局煤矿关闭补偿资金2393643.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一五年十一月五日
书记员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00326号 申请执行人胡秀英，女，1947年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人杨万松，男，1942年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人胡秀英与被执行人杨万松人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02031号民事判决书确定的执行标的为6222.6元，执行费50元。 本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02031号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱占臣 执行员  许 永 执行员  程瑾艳 二〇一五年九月二十五日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初984号
原告:房保庆，男，汉族，1976年9月16日生，河北省邯郸市人，个体，现住格尔木市。
被告：赵铁栓，男，汉族，50岁左右，河南省人，现住格尔木市。
本院在审理原告房保庆诉被告赵铁栓买卖合同纠纷一案中，原告房保庆于2017年7月10日申请撤回对赵铁栓的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，应允准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房保庆撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告房保庆承担（已交纳）。
审判员 韩春英
二〇一七年七月十日
书记员 刘凯鑫
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初984号
原告:房保庆，男，汉族，1976年9月16日生。
被告：赵铁栓，男，汉族，50岁左右。
本院在审理原告房保庆诉被告赵铁栓买卖合同纠纷一案中，原告房保庆于2017年7月10日申请撤回对赵铁栓的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，应允准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房保庆撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告房保庆承担（已交纳）。
审判员 韩春英
二〇一七年七月十日
书记员 刘凯鑫
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执203号
申请执行人杜长江。
被执行人襄阳福乐源百货有限公司。
法定代表人田红俊，系该公司经理。
被执行人银宝行湖北投资有限公司。
法定代表人谭青，系该公司经理。
关于申请执行人杜长江与被执行人襄阳福乐源百货有限公司、被执行人银宝行湖北投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院﹝2015﹞鄂襄城民二初字第01331号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳福乐源百货有限公司和银宝行湖北投资有限公司至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳福乐源百货有限公司、被执行人银宝行湖北投资有限公司存款750000元；或查封、扣押、提取被执行人襄阳福乐源百货有限公司、被执行人银宝行湖北投资有限公司等值于750000元的其他财产（详见清单）、收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一六年三月十日
书记员 余 华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2670号
申请执行人薛元浩，男，1967年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人徐海凌，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行薛元浩与徐海凌民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人徐海凌无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为18701.28元，执行到位金额为零元，未执结标的为18701.28元。现申请执行人薛元浩也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00221-3号
申请执行人李永刚。
被执行人李秀芹。
被执行人叶博。
申请执行人李永刚与被执行人李秀芹、叶博个人合伙纠纷一案本院于2006年2月27日作出的（2005）洛南法民初字第407号民事判决书已发生法律效力，判决：二被执行人李秀芹、叶博支付李永刚现金69890.88元，权利人李永刚于2007年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。由于二被执行人无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产，于2007年10月16日向法院申请发放债权凭证，2009年度至2014年5月二被执行人已自动履行52500元，剩余17390.88元未履行。2014年11月21日申请执行人李永刚向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本次申请执行标的17390.88元。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：由被执行人叶博、李秀芹一次性支付申请执行人李永刚现金12000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2005）洛南法民初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘志斌
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00221-3号
申请执行人李永刚。
被执行人李秀芹。
被执行人叶博。
申请执行人李永刚与被执行人李秀芹、叶博个人合伙纠纷一案本院于2006年2月27日做出的（2005）洛南法民初字第407号民事判决书已发生法律效力，判决：二被执行人李秀芹、叶博支付李永刚现金69890.88元，权利人李永刚于2007年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。由于二被执行人无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产，于2007年10月16日向法院申请发放债权凭证，2009年度至2014年5月二被执行人已自动履行52500元，剩余17390.88元未履行。2014年11月21日申请执行人李永刚向本院申请恢复执行，本院恢复执行。本次申请执行标的17390.88元。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：由被执行人叶博、李秀芹一次性支付申请执行人李永刚现金12000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2005）洛南法民初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘志斌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初49号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：泗洪县康善原药业有限公司，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人：王廷永。
原告完美（中国）有限公司与被告泗洪县康善原药业有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼过程中，原告完美（中国）有限公司提出变更诉讼请求的申请，请求被告给付赔偿金20000元，原告完美（中国）有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回对被告泗洪县康善原药业有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一八年四月四日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3098号
原告：刘勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告刘勇与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘勇于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 吴佳虹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第3098号原告：许明，男，1978年9月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住三河市。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：马林娜，女，1982年6月13日出生，汉族，住三河市。原告许明与被告马林娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案。原告许明于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许明撤诉。案件受理费2353元，减半收取计1177元，由原告许明负担。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一六年十月二十五日书记员  王艳丽
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3098号原告：刘勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。法定代表人：廖岗。住所：绵阳市绵兴东路。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告刘勇与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘勇于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年十二月八日书记员  吴佳虹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4018号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，地址长春市经开区顺风大市场32栋20号。
法定代表人李士军，经理。
被告：孙晓阳，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告孙晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月16日向本院提出对孙晓阳的撤诉申请。
本院认为，原告提出对孙晓阳的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤回对被告孙晓阳的起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 张 奇
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪春祥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第367号
原告杨建春。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告董海焱。
被告吴轩。
原告杨建春诉被告吴轩、董海焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建春诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月11日，被告吴轩向原告借款100000元，原告通过银行将款转给被告。2014年2月14日原告向两被告催要借款，被告董海焱向原告出具一份借条，嗣后，两被告均为能归还借款。现原告要求两被告归还借款100000元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月11日，原告杨建春通过江南农村商业银行东环商行汇给被告吴轩人民币10万元。2014年2月14日，被告董海焱出具借条：今借杨建春人民币10万元。该借条无归还期限及其他约定。后因原告多次催要，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供被告出具的借条、汇款凭证及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本案的事实有被告出具的借条、汇款凭证及原告的庭审陈述予以证实，虽然原、被告对尚欠的10万元借款没有约定归还期限，原告可以随时主张权利，被告也可以随时履行义务，但应当给对方必要的准备时间。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由夫妻共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴轩、董海焱于本判决生效之日起十日内归还原告杨建春借款人民币100000元。
案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计人民币2220元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2220元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年五月十二日
书记员 戴 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5787号
罪犯蒋丽明，男，1987年10月3日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年2月1日作出（2012）南法刑初字第1268号刑事判决，以被告人蒋丽明犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2015年11月12日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第05106号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年2月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋丽明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋丽明在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋丽明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋丽明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第519号
原告：李某某，女，汉族，住长春市二道区。
被告：邢某某，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院受理原告李某某诉被告邢某某离婚纠纷一案,原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴）减半收取即150元由原告李某某负担。
代理审判员 王瑜
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈皓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第519号
原告：李某某，女，汉族，1981年12月21日出生，住长春市二道区。
被告：邢某某，男，汉族，1976年3月15日出生，住长春经济技术开发区。
本院受理原告李某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宇文撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴）减半收取即150元由原告李宇文负担。
代理审判员 王瑜
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈皓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1496号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县，公民身份号码×××353X。因犯盗窃罪于2012年8月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月19日刑满释放。因本案于2015年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日17时许，被告人陈某伙同“小李”（另案处理）到珠海市湾仔连屏路南19号502房，由“小李”负责在楼下看风，被告人陈某用万能钥匙打开502房挂锁进入房间内，将放在房内电脑台上的一台手提电脑及衣柜上的一台单反照相机盗走，之后由“小李”在前山翠微电脑城将上述赃物以人民币1900元转卖，二人平分赃款。经珠海市价格认证中心鉴定，被盗的尼康D3200照相机价值人民币1787元，华硕手提电脑价值人民币2114元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人莫某甲、何某、莫某乙、李某的证言，抓获经过，情况说明，鉴定聘请书，鉴定意见，刑事判决书及刑满释放证明书，现场及指认照片，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年七月一日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第344号
上诉人（原审原告）李家俊。
被上诉人（原审被告）上海联慧人力资源发展有限公司。
法定代表人刘稼丰。
被上诉人（原审被告）上海联晟汽车配套服务有限公司。
法定代表人杨文俭。
上诉人李家俊因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李家俊于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李家俊撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李家俊撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人李家俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭增源，男，汉族，68岁，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁五，男，汉族，60岁，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏玉强，男，汉族，49岁，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙小豆，男，汉族，72岁，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人郭增源因与被申请人祁五、苏玉强、孙小豆侵权责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭增源申请再审称，经全体村民协商，村民全部同意和配合施工安装节水管道，包括被申请人都在大会的协议上签了名，但祁五纠集被申请人阻拦安装，造成管道停工。郭增源提供的证据能够证明，被申请人的行为构成侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭增源提出，10号井在安装节水管道时，被申请人三户阻拦安装，造成管道停工，要求被申请人停止侵害，恢复节水管安装并赔偿经济损失的主张，但其并未提供充分有效的证据证明对本案诉争的10号井享有使用权，故其应当承担举证不能的法律后果。原审判决驳回郭增源的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。郭增源认为，被申请人三户阻拦安装，造成管道停工，被申请人的行为构成侵权等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭增源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭增源的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十二月二十日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
书 记 员 田淑娟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1071号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年3月4日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省武平县，住厦门市湖里区县。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1041号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月29日5时许，被告人吴某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为144.13mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人吴某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初48号
原告姜学余，男，1965年11月19日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
委托代理人王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市。
法定代表人陈俊，区长。
行政机关出庭负责人陈剑锋，副区长。
委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。
委托代理人李天军，南通市崇川区人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告姜学余诉被告南通市崇川区人民政府政府信息公开一案中，原告姜学余以被告南通市崇川区人民政府已经作出案涉政府信息答复为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜学余撤回起诉系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜学余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜学余负担。
审判员 张志新
二〇一七年三月七日
书记员 王佳馨
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑初字第00296号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人郑某甲，无业。被告人郑某甲曾因犯赌博罪，于2006年11月被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯开设赌场罪，于2010年8月被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌开设赌场罪，于2013年5月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。2014年2月28日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。
辩护人郭圣，江苏启星律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）548号起诉书指控被告人郑某甲犯赌博罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人朱朝晖、郭圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2013年5月1日至5月8日期间，被告人郑某甲邀约他人到南通市崇川区青年中路173号动感溜冰场二楼进行赌博，共抽取头钱非法获利41060元。
2、2013年5月8日，被告人郑某甲邀约顾某甲、王某甲、姜某等10余人，到南通市崇川区青年中路173号动感溜冰场二楼赌博，郑某甲提供长牌、扑克牌、香烟等物供上述人员分四桌进行赌博，从中抽取“头钱”，被公安机关当场查获，共查获赌资130190元。
公诉机关认为，被告人郑某甲聚众赌博，其行为已构成赌博罪。提请法院依法判处。
庭审中被告人郑某甲对起诉书指控的第二节犯罪事实供认不讳，对第一节事实辩称其没有邀约人去打牌。
被告人郑某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关现有证据不能够证明郑某甲在5月1日至5月7日实施了聚众赌博的行为。2、公诉机关所认定的犯罪金额没有充足的证据予以佐证。3、郑某甲对其5月8日邀约他人赌博的行为供述不讳，认罪态度较好。4、建议对被告人郑某甲判处拘役，并适用缓刑。
经审理查明：2013年5月8日，被告人郑某甲邀约顾某甲、王某甲、姜某等10余人，到南通市崇川区青年中路173号动感溜冰场二楼赌博，郑某甲提供长牌、扑克牌、香烟等物供上述人员分四桌进行赌博，从中抽取“头钱”，被公安机关当场查获，共查获赌资130190元（已被公安机关收缴）。
另查，被告人郑某甲到案后于2013年5月18日向公安机关检举陆磊、刘杨伟涉毒，孙海祥盗窃。
再查，2013年5月4日陆磊因容留他人吸毒被刑事拘留；2013年2月4日孙海祥因盗窃被取保候审；刘杨伟因容留他人吸毒于2013年7月31日被取保候审，2013年11月27日被判处拘役五个月。
上述事实，有公诉人向法庭举证的被告人郑某甲的供述及户籍资料，证人缪某甲、姜某、黄某、沈某、蒋某、朱某、丁某、王某甲、郑某乙、王某乙、顾某甲、缪某乙、李某、杨某甲、顾某乙、赵某、申某、杨某乙、印某、张某、陆某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，上海市浦东新区人民法院（2007）浦刑初字第210号、（2010）浦刑初字第2444号刑事判决书，江苏省如东县人民法院（2013）东刑初字第332号刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过、办案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，邀约他人，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。但起诉书指控的第一节事实证据不足。理由如下：1、公诉机关未有证据证明被告人郑某甲在2013年5月1日至5月7日期间，具体邀约哪些人员、采取何种形式聚众赌博；2、证人陆某的证言证实2013年5月1日系“陈建”让其收取“头钱”，“陈建”现去向不明，故不能排除有其他人邀约聚众赌博；3、现有证据不能证明案涉赌博场所系被告人郑某甲实际使用。综上，现有证据不足以证明起诉书指控的第一节事实，根据疑罪从无的原则，本院对该节事实不宜认定。被告人郑某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某甲到案后向公安机关检举刘杨伟涉毒犯罪，经公安机关查证属实，系立功，可以从轻处罚，该情节公诉机关在庭审中予以认定，于法有据，本院予以采纳。被告人郑某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人郑某甲的辩护人提出的辩护意见1、2、3及被告人郑某甲的辩解，经查属实，本院予以采纳。关于被告人郑某甲的辩护人提出的辩护意见4，本院认为，被告人郑某甲有二次犯罪前科，根据本案的犯罪情节、社会危害性，被告人郑某甲不符合缓刑的适用条件，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月19日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人郑某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 卫 国
代理审判员 曹燕飞人民陪审员戴汉武
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。