浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第1号
原告：大连××贸易有限公司。住所地：大连市××山
区××单××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：孙某某、王乙。
被告：嘉兴市××司。
×内××室。
法定代表人：马某某。
委托代理人：应某某。
原告大连××贸易有限公司（以下简称奥立××）与被
告嘉兴市××司（以下简称三××司）不当得利纠纷一案，本
院于2011年12月23日受理后，依法由审判员曹建强适用简易程
序于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告奥立××的委
托代理人王乙；被告三××司的法定代表人马某某，委托代理
人应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥立××起诉称：原告与被告存在煤炭购销关系，
原告打款被告发煤。原告于2010年1月5日、7日、8日分别向被
告汇款300万元、200万元、400万元，合计900万元。2010年1
月9日，双方针对这次交易补签了一份煤炭购销合同，对发货
总量及价格作了初步约定。被告向原告发煤共计16198吨，在
合同实际履行的过程中，原被告双方将价格确定为590元／吨，货款总计955.6820万元，扣去原告已经支付的900万元，原
告尚欠被告55.6820万元。后由于南方煤炭紧缺，为了表示诚
意并希望今后被告继续向原告发煤，原告于2010年1月14日向
被告汇款400万元，付清之前的欠款后仍剩余344.3180万元，
但对于被告应于何时向原告发煤、发煤数量及价格等均没有具
体协商，收到该笔汇款后，原告与被告多次主动沟通协调，被
告以各种理由拒绝与原告继续协商，并不再向原告发煤，同时
剩余的344.3180万元也拒不退还给原告。原告认为被告所持有
的344.3180万元及该笔款项产生的利息已经属于不当得利，被
告应予返还，故诉至本院请求：1、判令被告返还原告货款344
.3180万元，自2010年1月20日至2011年12月20日的利息25.823
850万元，合计370.141850万元；2、诉讼费由被告承担。原告
在庭审中补充陈述：原、被告间的煤炭购销合同已实际履行完
毕，由于市场波动巨大，所以合同是补签的。由于原告欠被告
款项，为了继续保持客户关系，故原告是以货款名义打（款）
给原告。被告当时答应继续给原告发煤，但双方对多打的款项
涉及的（煤的）数量、价格等均没有相关的约定，被告拿了这
笔钱之后也没有主动与原告沟通过，是否发煤也没有与原告协
商，因此，被告持有这笔款项已经构成了不当得利。被告没有
证据证明后又发货到港口，也没有证据证明已经通知了原告。
原告奥立××向本院提交下列证据：
证据1、原告大连××贸易有限公司的营业执照、机构代
码证复印件各1份，被告嘉兴市××司企业工商登记信息1份。
以证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、《煤炭购销合同》（传真）复印件1份，主要内
容为：
供方：嘉兴市××司
需方：大连××贸易有限公司
经供需双方友好协商，就供需煤炭事宜达成如下协议：
一、煤种、数量及单价（注：由于某车运杂费每吨增加1
5元，价格增加15元）
煤种蒙煤，数量16400吨，单价京唐港场地价605元每吨
（含税）。
二、交货时间、地点：2010年1月20日前、地点京唐港场
地。
三、质量要求。收到基低位发热量：4500大卡正负100大
卡，灰份10，挥发份25以上，硫1以下，水份23左右。
四、验收标准：数量以京唐港轨道衡为准，质量以国家s
gs结果为准。
五、结算方式：签订合同后需方于1月11日预付500万元
，货到京唐港供方办理货权变更时需方付余款。
六、违约责任：发热量每高、低100大卡将奖、扣10元／
吨。按经济合同法的规定承担相应的违约责任。
七、纠纷方式。双方协商不成，可向合同签定地（履行
地）人民法院提起诉讼。
嘉兴市××司（盖章）大连××贸易有限公司（盖章）
2010年1月9日塘沽
证据3、电汇凭证4份，主要内容为：①2010年1月5日，原告电汇给被告300万元；
②2010年1月7日，原告电汇给被告200万元；
③2010年1月8日，原告电汇给被告400万元；
④2010年1月14日，原告电汇给被告400万元；
以上共计1300万元。
证据4、增值税发票113份，主要内容为：2010年3月2日
至3月4日，被告开给原告增值税发票113份，发票显示购煤共1
6198吨，总金额955.6820万元，590元／吨。
被告三××司在庭审中辩称：原、被告间存在买卖合同
关系，被告以不当得利起诉有背于基础法律关系，原告多打过
来的款项是预付款，并不是不当得利，应该重新进行结算确认
双方的债权债务关系；双方存在口头合同关系，合同履行当中
原告打款955.6820万元，但被告确实也发了煤，2010年小年夜
另外两列车（煤）也到达了京唐港，并通知了原告，原告方说
年后提货，但过完年之后由于煤炭价格下跌，原告不想提煤，
被告无奈只能低价处理了这些煤炭，之后与原告方协商损失、
运费等相关费用未果；被告提供的发票显示煤的数量为16198
吨，但具体的煤的数量应以京唐港过磅的数量为准，增值税发
票中开出的590元每吨与合同中的605元每吨的差价15元应另外
支付；原、被告间的一份口头合同已经履行，还有一份就是现
在有争议的书面合同，不是补签的，二份合同都没有进行过书
面结算。
被告三××司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告三××司对原告提交的证据1、3无异议。对证据2，被告无异议，但提出，原、被
告间在签订此合同之前还有一份口头合同，被告确已经收到了
900万元，煤也已经发了两列，但没有具体结算；证据2显示的
合同是第三、四列煤的合同，款没有付足，合同价500万元，
但原告只付了400万元，煤价包括运费在内不是590元，而是60
5元；另，此合同约定了管辖地，与原告起诉的不当得利是相
背的。对证据4，被告亦无异议，但提出具体（结算）应以交
货数为准，可能还有误差。综上，对原告提交的证据，本院均
予确认。
综上，本院确认下列事实：
原告与被告存在煤炭购销关系，2010年1月5日、1月7日
、1月8日原告分别向被告汇款300万元、200万元、400万元，
合计900万元。
2010年1月9日，原、被告双方签订了一份煤炭购销合同
，关于煤种、数量及单价的约定为：由于某车运杂费每吨增加
15元，价格增加15元；煤种蒙煤，数量16400吨，单价京唐港
场地价605元每吨（含税）。交货时间、地点为：2010年1月20
日前、地点京唐港场地。验收标准为：数量以京唐港轨道衡为
准，质量以国家sgs结果为准。结算方式为：签订合同后需方
于1月11日预付500万元，货到京唐港供方办理货权变更时需方
付余款。纠纷处理方式为：双方协商不成，可向合同签定地（
履行地）人民法院提起诉讼。另还就质量要求、违约责任等作
了约定。
2010年1月14日，原告又向被告汇款400万元。2010年3月2日至3月4日，被告开给原告增值税发票共113
份，票据显示的煤炭数量共16198吨，总金额955.6820万元，5
90元／吨。
原、被告间未就涉及相关合同的履行进行结算。2011年1
2月23日，原告向本院提起不当得利之诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规
定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。不当得利的构成
要件为：一方获得利益、他人遭受损失、获得利益与遭受损失
存在因果关系、没有合法根据。本案中，原告认为被告持有案
件涉及的344.3180万元款项已经构成不当得利；而被告认为原
、被告间存在买卖合同关系，被告以不当得利起诉有背于基础
法律关系，原告多打过来的款项是预付款；双方争议的焦点是
被告取得争议款项时是否有合法根据，或者原告取得争议款项
时有合法根据，但事后是否已丧失合法根据；没有合法根据或
事后已丧失合法根据的，均构成不当得利，应当返还，否则不
构成不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。显然
，本案中，原告奥立××应当承担被告三××司的行为已构成
不当得利的举证责任。本院认为，首先，原告提交的证据证明
原被告间存在煤炭购销关系、原告曾向被告汇款1300万元、被
告开给原告的增值税发票显示的煤炭数量共16198吨，总金额9
55.6820万元；即使诚如原告所陈述“原被告间的煤炭购销合
同已实际履行完毕，合同是补签的”，但由于原告同时自认“为了继续保持客户关系，故原告是以货款名义打（款）给原告
，被告当时答应继续给原告发煤，但双方对多打的款项涉及的
（煤的）数量、价格等均没有相关的约定，……”，可以推断
，双方就继续进行煤炭购销关系尚存争议，故而原告提交的证
据无法证明被告没有合法根据而取得争议款项，亦无法证明被
告取得争议款项已经丧失合法根据。其次，即使如原告所陈述
“原被告间的煤炭购销合同已实际履行完毕，合同是补签的”
，但很显然，其提交的证据2与证据4所显示的双方交易在涉及
的煤炭数量、单价、验收标准、结算方式等方面存在明显差异
；同时，针对被告提出的原告多打的款项是预付款，应该重新
进行结算确认双方的债权债务关系，煤的数量应以京唐港过磅
的数量为准，增值税发票中590元每吨与合同中605元每吨的差
价15元应该另外支付，原被告间的一份口头合同已经履行，还
有一份就是现在有争议的书面合同，二份合同都没有进行过书
面结算等意见，原告未能作出合理的解释并提交相应的反驳证
据。第三，原告未向本院提交原、被告间就可能存在的合同争
议已经合法途径协商处理的证据，其提交的证据亦无法证明原
、被告间就可能存在的合同争议已经合法途径协商处理。综上
，原告提交的证据不能证明被告的行为已构成不当得利，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告奥立××应当
承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告大连××贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费36411元，减半收取18205.5元，由原告大连
××贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一二年一月三十一日
书记员 曹 律