山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济高新区行初字第37号
原告胡大方。
委托代理人夏蕾、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告济宁市公安局任城区分局。住所地济宁市中区古槐路**号。
法定代表人黄伦成，局长。
委托代理人孙莉莉，济宁市公安局任城区分局法制室民警。代理权限：一般代理。
委托代理人穆洪成，济宁市公安局任城区分局李营派出所民警。代理权限：一般代理。
原告胡大方诉被告济宁市公安局任城区分局治安行政处罚一案，原告胡大方于2014年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，同月28日向被告济宁市公安局任城区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告济宁市公安局任城区分局在收到起诉状副本后于同月30日向本院提交了作出具体行政行为的有关材料，并提交了答辩状，本院于同日依法将证据材料及答辩状副本发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告胡大方及委托代理人夏蕾、邱忠磊，被告委托代理人孙莉莉、穆洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月2日，被告济宁市公安局任城区分局作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书认定：2013年11月8日8时许，在济宁市任城区李营镇东辛庄村北头，因宅基地纠纷，高某与胡某乙两家发生口角，相互谩骂、撕扯，后胡大方参与其中，并发生肢体冲突，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡大方处以行政拘留五日，罚款二百元。
被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、胡大方行政处罚决定书、行政处罚审批表、受案登记表、呈请延长办案期限审批表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、缴款书、公安行政罚款通知书、送达回执、胡大方户口信息登记表，证实对胡大方作出行政处罚履行了相应的程序，制作了法律文书；2、胡大方询问笔录，证实胡大方与高某两家发生纠纷厮打的情况；3、高某行政处罚决定书、行政处罚审批表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、公安行政罚款通知书、送达回执、高某户口信息登记表，证实对高某作出行政处罚履行了相应的程序，制作了法律文书；4、高某询问笔录，“。这时候胡大方从家里拿着一根1米左右长的木棍出来，拿着木棍砸我头上了，砸了具体几下我不记得了。”证实因占用土地的问题与胡某乙争执，后与胡家发生厮打，胡大方手持木棍殴打高某的情况；5、证人李某甲（又名李某乙）证言，证实高某与胡大方两家发生厮打，胡大方手持木棍殴打高某头部的情况；6、9：证人刘某、贺某证言，证实高某、李凤英夫妻与胡大方家发生纠纷厮打的情况；7、孙某（胡大方母亲）询问笔录及控告信，述：“。李凤英想打我对象没打到，打高某头上了”“当时李凤英用手打胡某乙（孙某之夫）时误打到高某脸上，致高某耳朵受伤。”；8、胡某乙（胡大方父亲）询问笔录，述：“。李凤英拿棍想砸我来，没砸到砸高某头上了。”；10、接处警情况说明，证实李营派出所接报案出警，高某左耳朵、右眼角有伤痕；11、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、济宁市第二人民医院出院记录、济宁医学院附属医院内窥镜影像图片、鉴定意见告知书，证实高某左耳郭面侧可见多处点片状表皮剥脱，右眼上睑肿胀，皮下出血，符合钝性物体作用于局部所形成，属轻微伤。12、济宁市人民政府济政复决字（2014）7号行政复议决定书，证实胡大方不服被告作出的该处罚决定，申请复议，复议维持的情况；
原告胡大方诉称，2013年11月8日7时许，高某、李凤英夫妇手持木棍闯入原告家中叫骂、吵闹，后在原告家门口对原告家人进行殴打。在双方撕扯的过程中，李凤英误将高某耳部打伤，后经鉴定为轻微伤。当时原告在屋内睡觉并未在事发现场，听到门外吵闹、叫骂后从屋里出来，见双方打在一起就进行了劝阻，劝阻无果后拨打110报警。2014年1月2日，被告作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书对原告行政拘留五日，罚款二百元。原告并未实施殴打他人、扰乱社会治安的违法行为，有当时路过事发地点的同村村民王某、胡某甲，以及邻村郑营村村民贺某、孟某证人证言为证。原告于2014年1月16日向济宁市人民政府提出行政复议申请，济宁市人民政府于2014年4月9日作出维持决定。原告认为，被告作出的济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书事实不清、依据不足，请求人民法院确认该具体行政行为违法并要求被告赔偿损失。
原告向法庭提供了下列证据：1、胡大方身份证复印件，证实原告胡大方的身份信息；2、行政处罚决定书，证实被告作出的该被诉具体行政行为；3、济宁市公安局任城区分局出具的缴款收据，证实胡大方已交纳罚款二百元；4、济宁市人民政府济政复决字（2014）7号行政复议决定书，证实胡大方不服被告作出的该处罚决定，申请复议，复议维持的情况；5、证人孟某、贺某、胡某甲、王某证言证实高某家与胡大方家打架，李某乙家大门紧锁的情况；出庭证人孟某当庭证言陈述其听力、视力均不好，当时在拉架，没看到双方是如何打的，之前不认识李某乙，围观人员中没看见李某乙，且看到李某乙家大门紧锁；证人贺某当庭陈述在四五十米外看到胡大方家和高某家打架，看到李某乙家大门紧锁，之前不认识李某乙，事发后听别人说才得知她的名字的情况。
被告济宁市公安局任城区分局辩称，被告经调查查明：2013年11月8日8时许，在济宁市任城区李营镇东辛庄村北头，因宅基地纠纷，高某与胡某乙两家发生口角，双方互相撕扯，后胡大方参与其中与高某等人发生撕扯。高某指认胡大方将其打伤，胡大方陈述自己未参与打架，但有接处警情况说明、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。被告对胡大方殴打他人的违法行为处以行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，故请求人民法院依法予以维持。
原告对被告提供证据的质证意见为，证据1内容违法；证据4有利害关系，真实性不能确定；证据5仅对该证人做了一份笔录，前后矛盾不认可；证据6看见高某的耳朵流血了，但没看见怎么弄的，不能证实证明对象；证据9未显示胡大方殴打高某。其他证据无异议。
被告对原告提供证据的质证意见为，原告在公安机关调查取证期间处罚前、复议时均未提供这些证据，不应予以采纳。证人孟某听力、视力均不佳，自己陈述未看见双方如何打，也不是本村人，却明确指出本案证人李某乙不在现场的证言与客观事实不符；证人贺某证言未直接回答问题，对其陈述站在四五十米外判断当时的场景有疑点，不具客观性。
针对上述质证意见，本院认为，原告提供的证据1能够证实原告的身份事项；证据2系被告作出的行政处罚决定书；证据3证实原告已缴纳罚款二百元；证据4证实原告不服行政处罚决定书提出行政复议，复议维持；证据5能够证实胡大方家与高某家发生纠纷的情况；上述证明内容依法予以确认。但证据5中证人孟某、贺某当庭证言，均存在逻辑紊乱，在事先不认识李某乙的情况下指认其不在现场，且看到其家大门紧锁的情形与生活常识、情理不符，不具客观性，依法不予采信。证据5中书面证言其他证明内容因与客观事实不符，不予认可。
被告提供的证据1-2证实对原告胡大方作出行政处罚履行相关程序、制作法律文书及对胡大方依法所作询问称与高某家发生纠纷的情况；证据3能够证实对纠纷的对方当事人高某亦作出了行政处罚，履行相应程序，制作法律文书；证据4、5能够证实高某家与胡大方家发生纠纷互相厮打，胡大方手持木棍殴打高某头部致伤的情况；证据6、9能够证实高某家与胡大方家因纠纷发生厮打的情况；证据10，证实李营派出所接报警后出警现场情况及高某左耳朵、右眼角有伤痕的情况；证据11能够证实高某左耳郭面侧可见多处点片状表皮剥脱，右眼上睑肿胀，皮下出血，符合钝性物体作用于局部所形成，属轻微伤。上述证据之间能够相互印证，足以形成完整证据链条证实胡大方手持木棍殴打高某致其轻微伤的情况，依法予以确认。证据7孙某陈述称：“李凤英想打我对象没打到，打高某头上了”，控告书称：“当时李凤英用手打胡某乙（孙某之夫）时误打到高某脸上，致高某耳朵受伤”，证据8胡某乙陈述称：“李凤英拿棍想砸我来，没砸到砸高某头上了”，证据7、8在陈述高某受伤情节时存在重大矛盾之处，且与证据11伤情鉴定报告高某所受多处伤情不吻合，不具客观性，对该两份陈述依法不予采信。
经审理查明，原告胡大方与被害人高某均系济宁市任城区李营镇东辛庄村村民。2013年11月8日8时许，在该村北头胡大方家附近，高某、李凤英与胡大方的父亲胡某乙、母亲孙某因纠纷发生口角、谩骂，并发生厮打，后胡大方手持木棍对高某实施殴打，致高某右眼部、左耳朵受伤，经法医鉴定，高某的损伤程度属轻微伤，符合钝性物体作用于局部所形成。事发后，胡大方拨打报警电话，济宁市公安局任城区分局李营派出所接到报警后派警赶到现场进行处置并于当日受案登记，对当事人和证人调查取证。2013年12月6日，被告经审批后对办案期限予以延长。2014年1月2日经审批后对胡大方进行传唤，并通知被传唤人家属。2014年1月2日，被告济宁市公安局任城区分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知胡大方拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知胡大方享有陈述和申辩权，胡大方提出“我没打高某”的申辩意见。当日，被告作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书，决定对胡大方行政拘留五日，罚款二百元，并已实际履行。胡大方对上述处罚决定不服，于2014年1月16日向济宁市人民政府申请行政复议。2014年4月9日，济宁市人民政府作出济政复决字（2014）7号行政复议决定书，维持被告作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书的具体行政行为。胡大方复议后仍不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点和审查的重点为：1、济宁市公安局任城区分局认定胡大方殴打高某的事实是否清楚；2、被告作出行政处罚决定程序是否合法；3、被告作出的行政处罚适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，被告提供的被害人陈述与证人证言及伤情鉴定结论吻合，足以证明胡大方手持木棍对高某实施殴打致轻微伤的情况。胡大方提出高某受伤系高某妻子用手误伤的辩解，及胡大方的母亲孙某陈述高某受伤系高某妻子用手误伤所致，胡大方的父亲胡某乙陈述高某受伤系高某妻子用木棍欲殴打其时误伤所致，此三种陈述之间存在重大矛盾之处，且与伤情鉴定报告高某所受多处伤情及该伤情系钝性物体作用于局部所形成的结论无法相互印证，故对其辩解和陈述依法不予采信。综上，济宁市公安局任城区分局认定原告胡大方殴打他人事实清楚，胡大方关于被告认定其殴打高某系认定事实错误的观点，没有事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，被告济宁市公安局任城区分局在调查取证后依法履行了传唤、通知家属、行政处罚告知、审批等行政程序，被告提供的2014年1月2日的行政处罚告知笔录中载明了被告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并明确告知被处罚人享有陈述和申辩权。被处罚人胡大方在笔录中书写陈述及申辩意见，且签名确认。故被告作出该行政处罚决定的具体行政行为程序合法。关于第三个重点问题，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告胡大方因纠纷与高某发生厮打，致高某轻微伤，被告济宁市公安局任城区分局作出的济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书，适用法律正确，量裁适当。综上，本案被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量裁适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
维持被告济宁市公安局任城区分局作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书的具体行政行为；
驳回原告胡大方的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告胡大方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王瑞力