wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第290号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月12日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，住山东省梁山县，因犯盗窃罪于2006年4月13日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万六千元。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2015年6月3日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴泰山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2014年4月16日12时50分许，被告人李某某驾驶摩托车在本市长清区经十西路长清大桥南侧，抢夺张某某的提包1个，内有华为牌手机1部（价值369元）、现金530元。当日22时10分许，李某某驾驶摩托车在本市槐荫区担邮路中段附近，抢夺孙某的挎包1个，内有三星牌手机1部（价值338元）、现金130元。2014年4月19日13时15分许，李某某驾驶摩托车在本市槐荫区美里路九阳公司墙外，抢夺于某某的提包1个，内有现金200元。当日13时30分许，李某某驾驶摩托车在本市槐荫区济齐路宋庄桥东100米处，抢夺张某某的挎包1个，内有现金2000元。以上，李某某抢夺财物价值共计3567元。李某某被抓获后，主动供述了抢夺于某某、张某某财物的事实。案发后，作案工具红色二轮摩托车1辆被公安机关扣押。李某某退赔了失主的经济损失3567元，失主对李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主张某某、孙某、于某某、张某某的证言、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、案件来源及抓获材料、情况说明、和解协议书、谅解书、收条、（2006）梁刑初字第80号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人李某某认罪态度较好，主动供述了同种较重罪行，赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月七日，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具红色二轮摩托车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（四）项驾驶机动车、非机动车抢夺的；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第19号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
委托代理人：何霄飞，男，1978年9月28日生，汉族，该公司工作人员。
被告：韩强，男，1974年7月16日生，汉族。
被告：张静，女，1977年12月2日生，汉族。
被告：公刚，男，1978年8月16日生，汉族。
被告：李娥，女，1978年10月9日生，汉族。
原告淄博融信融资担保有限公司（以下简称“融信公司”）诉被告韩强、张静、公刚、李娥担保追偿权纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托代理人何霄飞到庭参加诉讼，被告韩强、张静、公刚、李娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告融信公司诉称，2009年12月28日，被告韩强、张静与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订B汽字淄行2009年559号个人借款／担保合同，借款金额73000元。原告作为保证人向贷款银行承担连带保证责任。被告韩强、张静提供反担保人公刚、李娥与原告签订了反担保保证合同。合同履行中，借款多次出现逾期，原告为其进行了垫款。为此，诉至法院，请求判令被告韩强、张静立即归还原告银行垫款、违约金（按贷款额的20%计算）共计46929.4元；判令反担保人公刚、李娥对上述款项承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩强、张静、公刚、李娥在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2009年12月28日，被告韩强、张静与中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博分行）签订个人借款担保合同，被告韩强、张静向淄博分行借款73000元，融信公司为其提供连带责任保证担保。同日，被告韩强、张静（甲方）与淄博融信投资担保有限公司（乙方）签订担保业务合同。融信公司为甲方向淄博分行的借款73000元以及因甲方违约而应向淄博分行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用提供保证担保；保证期限自2009年12月28日至2011年12月28日止；甲方应向乙方缴纳担保费1825元；为保证甲方全面履行借款合同及担保合同的有关义务，甲方自愿交纳履约保证金3000元，甲方有任何违约行为时，乙方有权从中抵扣；甲方必须严格按借款合同的约定履行还款义务，否则，乙方有权要求甲方提前一次性全部归还所欠银行的借款本息并支付违约金，或甲方向乙方一次性支付与所欠银行借款本息（包括到期和未到期）相同数额的款项，由乙方代为归还银行借款，而不论乙方是否先向贷款银行承担保证责任并垫付款项；甲方逾期归还借款本息行为连续达三个月或乙方向贷款银行代偿借款时，则向乙方支付所担保贷款总额的20%的违约金；乙方因担保而替甲方偿还给贷款银行任何款项则视为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿日起的资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。签订担保业务合同的同时，被告公刚、李娥（甲方）、与融信公司（乙方）签订反担保保证合同，被告公刚、李娥为被告韩强、张静因融信公司为其借款提供担保产生的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证期限为乙方履行担保责任起三年。
合同签订后，被告韩强、张静未按合同约定按时偿还银行贷款，融信公司作为担保人履行担保义务，于2011年5月16日向淄博分行偿还6523.1元、2011年7月14日偿还25806.3元，共计32329.4元。
另查明，淄博融信投资担保有限公司于2013年12月变更为淄博融信融资担保有限公司，即本案原告。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、担保业务合同、保证反担保合同、银行垫款单据、企业名称变更信息及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告融信公司与被告韩强、张静签订的担保业务合同、与被告公刚、李娥签订的反担保保证合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告融信公司作为担保人，履行保证责任偿还银行借款本息后，有权向被告韩强、张静追偿，故原告融信公司要求被告韩强、张静偿还32329.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告韩强、张静未履行担保合同确定的义务，应承担违约责任，担保合同约定违约金按贷款额的20%计算，诉讼中，原告主张按10%计算违约金7300元，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许，被告应予支付。被告公刚、李娥作为反担保人，应当对被告韩强、张静的上述债务承担连带保证责任。被告公刚、李娥承担连带责任后对债务人即被告韩强、张静享有全额的追偿权。被告韩强、张静、公刚、李娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强、张静于本判决生效后十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司银行32329.4元。
二、被告韩强、张静于本判决生效后十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金7300元。
三、被告公刚、李娥对第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、被告公刚、李娥承担连带清偿责任后，对被告韩强、张静享有相应的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元、保全费570元，合计1543元，由被告韩强、张静、公刚、李娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告宋常平。
被告马其菊。
被告周广锋。
被告徐芹宝。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告宋常平、马其菊、周广锋、徐芹宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐芹宝到庭参加了诉讼，被告宋常平、马其菊、周广锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋常平于2011年6月9日由徐芹宝、周广锋担保向我行借款50000元，利率执行8.834%，贷款到期日2012年6月8日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告宋常平、马其菊、周广锋未答辩。
被告徐芹宝辩称，担保属实。
经审理查明，2010年6月9日被告宋常平与原告签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；借款用途购车配件、燃油；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270124099510），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月9日至2013年6月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。周广锋、徐芹宝以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，原告转存入被告宋常平账户50000元，2011年6月8日宋常平偿还了本息，2011年6月9日原告转存入宋常平账户50000元，该笔借款实际执行利率8.834%，到期日为2012年6月8日。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告宋常平、马其菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年1月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告宋常平之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告宋常平偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋常平按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告宋常平、马其菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告徐芹宝、周广锋自愿为宋常平的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告徐芹宝、周广锋应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告徐芹宝、周广锋承担保证责任后，有权向宋常平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋常平、马其菊自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告宋常平、马其菊自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.834%，自2011年6月9日起计算至2012年6月8日止）、罚息（本金50000元按年利率8.834%上浮50%，自2012年6月9日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐芹宝、周广锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋常平、马其菊、周广锋、徐芹宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年三月六日
书记员 徐 蕾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1005号
上诉人（原审原告）：安徽苏润投资有限公司，住所地安徽省来安县建阳南路与滨河路交叉口。
法定代表人：刘少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁雯，女，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省来安县新安镇青龙街**号**室，身份证号码3411221988********。
上诉人安徽苏润投资有限公司因与被上诉人梁雯劳动争议一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽苏润投资有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。
本院认为，上诉人安徽苏润投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2467号民事判决；
二、准许安徽苏润投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由安徽苏润投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年五月四日
书记员 詹 琪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初64号
原告刘慧青，女，1991年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人张煜科，市政府法制办复议科科长。
委托代理人余梅婷，市政府法制办干部。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
本案在审理原告刘慧青诉被告景德镇市人民政府、景德镇市珠山区人民政府行政征收纠纷一案中，原告刘慧青以启动另案诉讼解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘慧青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘慧青负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十月九日
书记员 龚 罡
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第72号
原告公春植，男，朝鲜族，农民，住通化县。
委托代理人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢久良，男，汉族，农民，住通化县。
原告公春植诉被告卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告公春植起诉状，于同日决定立案受理，依法由杨帆担任审判长，与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告公春植委托代理人聂邦成到庭参加诉讼，被告卢久良经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告公春植诉称，2012年3月19日，原、被告双方签订了口头土地流转合同，约定每年承包费为：每亩水田150斤X大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩每年90元。每年12月月末前给付承包费，如不按期交纳，原告有权收回土地。合同签订后，被告2012年、2013年土地承包费至今未给付。原告认为被告未按合同约定给付承包费，属于严重违约，请求法院判令解除原被告签订的土地流转合同，被告给付原告承包费4200元。
原告公春植为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、2014年1月27日新农村证明一份，用以证明原、被告双方签订土地流转合同书；
证据2、2014年8月5日新农村出具证明一份，用以证明2012年被告流转原告水田6亩，承包费1800元，2013年被告流转原告水田8亩，承包费2400元，合计4200元。
被告卢久良未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村委会出具的二份证明来源合法，真实有效，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月份，原、被告双方口头签订土地流转合同书，2012年被告转包原告承包的水田6亩，承包费1800元，2013年水田8亩，承包费2400元，共计4200元。双方口头约定每年承包费为：每亩水田150斤X大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩90元，合同期限为三年。同时约定“必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前。如不按期交纳，甲方有权收回土地”。2012年、2013年原告承包地由被告耕种，土地承包费至今未给付。2014年原告承包地由他人以等额承包费耕种，原告收取了承包费。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原被告双方签订的土地流转合同书真实、合法、有效，本院予以确认，双方应当严格按照约定履行各自义务。原告已将承包土地交由被告耕种，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，原告有权要求被告给付承包费，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定给付原告的承包费4200元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告解除该合同的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零九条的规定，判决如下：
被告卢久良于本判决生效之日立即给付原告公春植土地承包费4200元。
案件受理费50元，由被告卢久良负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙明磊
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第72号
原告王某某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人王怀刚，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告许某，男，汉族。
原告王某某与被告许某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王怀刚到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日被告许某在我处立据借款43000元，定于2013年8月底还清。后经我多次催收被告已偿还20000元，下欠23000元至今未还。现请求判令：1、被告立即偿还借款23000元并从借款之日按照银行利率的4倍支付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告王某某通过胞姐王某甲与被告许某相识。2012年8月被告许某立据在原告王某某处借款63000元。2013年3月9日许某偿还20000元，余下43000元许某又书立借据一张并盖手印，内容为：“借到王某某现金肆万三千元整（43000.00元，此款订于2013年8月底前付清）”。2013年10月许某偿还20000元，余下23000元�原告催收许某未偿还。2013年12月13日原告王某某起诉来院，请求实现诉请。
本院认为：原告王某某在诉讼中，提供了被告许某书立的并盖有手印的借据，足以认定原告王某某与被告许某之间的债权债务关系成立，原告王某某主张被告许某清偿债务的理由成立，本院予以支持。但原、被告的借款未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。同时《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，原告主张的利息应当从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付，其要求按银行4倍利率计息无法律规定。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八�、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许某在判决生效后十日内偿还原告王某某借款23000元，并从2013年12月13日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付借款利息至判决确定的履行时止。
判决生效后，义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告许某承担（该费用已由原告垫付，待履行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李银枝
二〇一四年一月十日
书记员 袁丽君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更489号
罪犯祝本伟。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年2月11日作出（2011）南刑初字第29号刑事判决，以被告人祝本伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元，先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯祝本伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯祝本伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地安徽省太和县洪山镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯祝本伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯祝本伟减去有期徒刑一年，罚金人民币15万元不变（已缴纳人民币3万元）。
（刑期自2010年8月29日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1324号
原告濮阳市住房公积金管理中心。
法定代表人王森伟。
委托代理人王伟杰、李胜广。
被告马相起。
本院在审理原告濮阳市住房公积金管理中心诉被告马相起民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈孝靖
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第167号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人林X，男，1990年10月30日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人林X犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员沙丽萍，被告人林X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年4月4日3时许，被告人林X与张成（另案处理）到蒙自市兴盛路8753部队对面八巷巷子里，将被害人蔡立启停放在巷子内的一辆黑色王牌电动车（车牌号为：云GJ18**，型号为：TDR101Z，车架号为：084921441411436，电机号为：SW7220540140308311）盗走，经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2700元。
公诉机关认为，被告人林X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林X到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议法庭以盗窃罪判处被告人林X有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人林X在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、物证照片、蒙自市公安局鉴定聘请书、涉案财物价格鉴定委托书、涉案财物价格鉴定结论书、蒙自市公安局鉴定意见通知书、扣押（物证）笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、云南省电动车行驶证、云南省国家税务局通用机打发票、证明证人朱XX的证言、被害人蔡XX的陈述、被告人林X的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人林X如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静芳
二〇一五年七月三十日
书记员 王 韬
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执506-1号
申请执行人：王永平。
被执行人：山东万锦置业有限公司。
本院作出的（2015）潍城民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东万锦置业有限公司银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东万锦置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年四月五日
书记员 张志友
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第65号
原告：赵现良。
被告：孙明军。
本院在审理原告赵现良与被告孙明军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵现良于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵现良撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵现良撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 汤永龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘加玺
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00175号
申请执行人：合肥大同金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号国强钢材市场1幢4号。
法定代表人：孙振华，公司总经理。
被执行人：王跃。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00458号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的各项法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王跃系来安县乐亨新能源有限公司股东，认缴出资9600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王跃在来安县乐亨新能源有限公司享有的股权60万元及派生权益；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00175号
申请执行人：合肥大同金属材料有限公司。
法定代表人：孙振华，公司总经理。
被执行人：王跃。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00458号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的各项法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王跃系来安县乐亨新能源有限公司股东，认缴出资9600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王跃在来安县乐亨新能源有限公司享有的股权60万元及派生权益；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第965号
原告：周某某。
委托代理人：严某。
被告：张某。
被告：陈甲。
原告周某某为与被告张某、陈甲债权转让合同纠纷一案
，于2010年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
本案由审判员黄传飞适用简易程序，于2010年7月19日公开开
庭进行了审理，原告周某某的委托代理人严某、被告张某到庭
参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，2009年3月22日，被告张某向债权人
许某某借款30万元，由被告陈甲及陈乙为该借款提供担保，并
出具借条给许某某。借款后，被告未予归还。债权人许某某与
原告于2010年4月20日签订了债权转让协议一份，许某某将其
在被告张某处享有的上述债权转让给原告，并向被告发出债权
转让通知。现起诉请求判令被告张某归还原告受让的债权款项
30万元，并支付借款利息（自2010年4月20日起按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）
；被告陈甲对上述债务负连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，提供了如下证据：
1、被告张某某2009年3月22日出具给许某某的借条一份
，以证明被告张某向许某某借款30万元，并由被告陈甲及陈乙
为该借款提供担保的事实；
2、债权转让协议、债权转让通知、邮政特快存根各一份
、韵达快运存根、查询单各二份，以证明债权人许某某将其在
被告处享有的债权转让给原告并已书面通知被告的事实。
被告张某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告张某
对借款30万元的事实无异议，借款时双方约定按月利率90‰计
算利息，被告张某实际收到徐某某汇给的款项为27万元，余款
3万元作为利息扣除。现被告张某已将借款归还徐某某，请求
依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称主张成立，被告张某向本院提供了银行卡
存款凭条、银行卡取款凭条各一份，以证明被告张某归还徐某
某借款30万元的事实。
被告陈甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下
：
对原告提供的证据1，被告张某对借款事实无异议，但认
为已将30万元借款归还徐某某，徐某某已将借条归还了被告，
现又出现了一张借条，对其真实性有异议。本院认为，借据是
出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系成立及交付借款
的重要依据，且被告未能证明其确已归还债权人许某某借款的事实，现借条持有人即原告要求被告履行受让的债权款项，依
法有据，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定；
对原告提供的证据2，被告张某对该证据无异议，本院予以认
定。对被告张某提供的证据，原告认为，被告张某不能证明其
确已归还许某某借款的事实，该证据与本案无关联性。本院认
为，被告张某向债权人许某某借款，而其提供的是还款给徐某
某的证据，故本院采纳原告的质证意见。
经审理，鉴于被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的
质证权。
基上采信的证据，结合原、被告诉辩陈述，本院认定本
案如下基本事实：
2009年3月22日，被告张某向债权人许某某借款30万元，
由被告陈甲及陈乙为该借款提供担保，并出具借条给许某某。
借款后，被告张某未予归还，保证人亦未承担保证责任。2010
年4月20，债权人许某某将其在被告张某处享有的上述债权转
让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并向被告发出债权
转让通知。债权转让后，原告诉至本院。
本院认为，被告张某向许某某借款，并由被告陈甲提供
担保系事实，由借条为凭，借贷关系依法成立。现债权人许某
某自愿将其对被告张某处享有的债权依法转让给原告，并已书
面通知被告，该债权转让自被告收到通知之日起发生效力。借
款时，双方对保证期限、方式、范围、期间等未作约定，保证
人应按连带责任保证承担保证责任。债权人许某某将其在被告张某处享有的债权依法转让给原告，保证人即被告陈甲应在原
保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求被告张某归
还受让的债权款项，并要求被告陈甲负连带清偿责任，依法有
据，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，被告应赔偿原
告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率计算的利息损失。原告要求被告支付自债权
转让之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
计算的利息，本院不予支持。被告张某主张其已将借款还清，
因证据不足，本院难以采信和支持。被告陈甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某判决生效后30日内归还原告周某某借款
300000元，并赔偿利息损失（自2010年6月25日起按中国
人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的
给付之日止）。
二、被告陈甲对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张某
负担，被告陈甲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一〇年八月十日
代书记员 张晶莹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00016号
原告白某某
被告叶某某
被告杨某某
二被告的共同委托代理人周某某
原告白某某与被告叶某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、二被告的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，二被告因生意周转困难为由向原告贷款667000元，约定月利率25‰，并约定贷款期限为三个月。贷款到期后，原告向被告索要贷款本息，但被告均以各种理由推托拒付。故原告诉讼到院，请求判令：一、被告叶某某、杨某某向原告偿还贷款本金667000元及利息（月利率以25‰计，从2013年5月15日起计息至履行完毕之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用等。
原告向法庭提供了以下证据：
借条一支，证明二被告向原告借款的基本事实。
二被告辩称：原告所贷被告667000元属实，但是被告已于2013年10月5日、10月14日分别偿还原告贷款110000元、50000元。
二被告未向法庭提交任何证据。
被告对原告所举证据真实性无异议，但质证认为被告已于2013年10月5日、10月14日分别偿还原告贷款110000元、50000元。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举证据，被告对其真实性无异议，但质证认为其已偿还欠款160000元。原告对该事实予以否认，被告又未提供相关证据予以佐证，故原告所举该证据可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证质证及认证查明以下事实：
2013年5月15日，二被告因生意周转困难向原告贷款667000元，约定月利率25‰，贷款期限为三个月。二被告亲自书写借据一支，内容为：“今贷到白某某人民币陆拾陆万柒仟元（667000），月息贰分伍.三个月还清.欠款人叶某某、杨某某.2013年5月15日”。贷款到期后，原告向被告索要贷款本息，被告均以各种理由推托拒付。故原告涉诉到院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。被告辩称其已偿还原告借款160000元，因未提供相关证据予以证明，原告又不认可该事实，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶某某、杨某某在本判决生效后十日内偿还贷原告白某某款本金667000元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2013年5月15日起算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，减半收取5235元，保全费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李淑英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 卜潇潇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01486号
原告陆守波。
被告沈付明。
原告陆守波诉被告沈付明、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，原告陆守波于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆守波撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张道成负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王婷婷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执116号
申请执行人：柳紫爱，女，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
本院立案执行的（2017）浙1181执116号申请执行人柳紫爱与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为劳动报酬4887元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿2624元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执�人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年四月十五日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执116号申请执行人：柳紫爱，女，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。本院立案执行的（2017）浙1181执116号申请执行人柳紫爱与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为劳动报酬4887元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿2624元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执�人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年四月十五日代书记员 王瑜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更367号
罪犯尹华桥，男，1983年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2003年12月2日作出（2003）仙刑初字第281号刑事判决，认定尹华桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年。尹华桥不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2004年2月4日作出（2004）汉刑终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯尹华桥的刑罚，经本院于2006年3月至2013年3月，共减刑5次，减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2017年1月16日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯尹华桥减刑建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯尹华桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹华桥在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2015年2季度获得表扬4次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯尹华桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹华桥减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月十二日
书记员 张 萌
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第500号
原告吉水县农村信用合作联社（以下简称吉水信用社）。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人彭小芳，枫江信用社主任。
被告刘冬海，男，汉族�吉水县人，农民，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告刘冬海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小芳到庭参加诉讼，被告刘冬海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水信用社诉称：2009年12月26日，被告刘冬海向原告吉水信用社贷款9900元，贷款期限为2009年12月26日至2012年12月25日，贷款利率9‰。贷款到期后，原告多次派人催收，被告仍然拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还贷款本金9900元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘冬海未提出答辩。
原告吉水信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款申请书一张；2.借款凭证一张。证明被告借款事实。
被告刘�海未到庭质证。
本院认为，原告吉水信用社提交的证据，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
被告刘冬海未提交证据。
综合原告诉称及以上证据分析，本院确认本案法律事实如下：
2009年12月26日，被告刘冬海因农用需要向吉水信用社借款9900元，约定月利率为7.5735‰，贷款期限为2009年12月26日至2012年12月25日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还分文本息。故原告诉至本院要求被告刘冬海归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘冬海向原告吉水信用社借款9900元用于农用，双方对借款期限及借款利率都进行了约定，借款到期后，被告本应按照借款约定还款付息，但被告未归还本金及利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告还本付息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告刘冬海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘冬海应偿还原告吉水县农村信用合作联社借款本金9900元及利息（利息自2009年12月26日计算至还清款之日止，按月利率7.5735‰计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取70元，由被告刘冬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一四年六月三日
书�员杨兴君
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第10号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人陈某，男，1970年3月10日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务工；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人叶华辉，江西省铅山县法律援助中心律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。铅山县检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人叶华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2013年11月6日13时许，被告人陈某驾驶赣E×××××号二轮摩托车从铅山县稼轩乡西洋村往永平方向行驶，途经稼轩乡派出所路口路段时，被告人陈某驾驶车辆强行超车，未确保安全，与在路上骑自行车的余某发生碰撞，造成余某经医院抢救无效死亡的一起重大交通事故。经铅山县公安局交警大队事故认定，被告人陈某负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某于2013年11月6日到铅山县公安局交警大队投案，并赔偿被害人家属医药费及安葬费等共计6万余元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人陈某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并结合民事赔偿的情况，可适用缓刑，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控事实不持异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见，1、对本案定性不持异议。2、被告人具有自首及系初犯、平素表现良好等法定和酌定从轻处罚情节。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月6日13时许，被告人陈某驾驶赣E×××××号二轮摩托车从铅山县稼轩乡西洋村往永平方向行驶，途经稼轩乡派出所路口路段时，被告人陈某驾驶车辆强行超车，未确保安全，与在路上骑自行车的余某发生碰撞，造成余某经医院抢救无效于2013年11月9日死亡的一起重大交通事故。经铅山县公安局交警大队事故认定，被告人陈某负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某于2013年11月6日到铅山县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行，并支付医疗费用2万余元。另经人民法院主持调解，被告人陈某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计9万元人民币，并已履行，取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，对上述查明事实供认不讳。
2、证人曾某的证言，证明其岳父余某于2013年11月6日13时许在稼轩乡派出所路口路段被一辆二轮摩托车撞伤的事实。
3、现场勘验笔录，证明案发现场情况。
4、现场图及现场照片，经当庭出示被告人辨认无误。
5、尸检报告，证明被害人余某的死因。
6、道路交通事故认定书，证明被告人陈某负本起事故中全部责任。
7、上饶司法鉴定中心出具的赣饶鉴（2013）车鉴字第352号、第350号、第351号司法鉴定意见书，证明被告人陈某驾驶的二轮摩托车属性属机动车，且系轻便摩托车，技术性能不合格以及被害人余文某骑自行车外观痕迹的形成原因等。
8、鉴定机构及鉴定人员资质证书，证明鉴定机构及鉴定人员具备对机动车技术性能及外观痕迹、机动车评估鉴定资格。
9、驾驶人员信息查询单，证明被告人陈某办理了F型机动车驾驶证。
10、归案情况说明，证明被告人陈某的归案情况。
11、江西省铅山县人民法院（2014）铅民一初字第72号民事调解书及收条、谅解书等，证明本案民事赔偿达成调解并履行到位取得谅解的事实。
12、常住人口信息表，证明被告人陈某的身份信息情况。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时积极对被害人亲属进行民事赔偿，取得了谅解，对其又可酌情从轻处罚。本院依法决定对被告人陈某从轻处罚，但对被告人陈某的辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十日起至二0一四年三月九日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶文红
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡剑武
本刑判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第361号
申请执行人：吕宁强，男。
被执行人：丁胜峰，男。
被执行人：李华，女。
被执行人：丁帅，男。
申请执行人吕宁强与被执行人丁胜峰、李华、丁帅为买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，在执行过程中，，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对所查封三被执行人位于镇平县涅阳街道办事处东关村8组涅阳路东段南侧房权证号为1401019029－1号的房地产委托河南光大海纳资产评估事务所进行价格鉴定，并于2015年2月2日向被执行人送达了《豫光海评报字﹤2015﹥第3004号资产评估报告书》。在规定期限内，三被执行人既未对评估价格提出异议，又未自觉履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
拍卖三被执行人所有的位于镇平县涅阳街道办事处东关村8组涅阳路东段南侧的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
执行员 郭朝群
执行员 欧山贵
二〇一五年九月七日
书记员 王书正
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5681号
原告：陆文伟。
被告：蒋建龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陆文伟诉被告蒋建龙、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月15日进行了公开审理。原告陆文伟、被告蒋建龙以及被告人保常州分公司的委托代理人张秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文伟诉称：2016年7月11日20时，在常州市新北区孟河214公路万绥村委地段，被告蒋建龙驾驶的苏D×××××号车辆与我驾驶的摩托车相撞，致使我倒地受伤，造成我各项损失7546元。因该车在被告人保常州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。为维护自身权益，故起诉要求两被告赔偿事故损失7546元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋建龙辩称：本次事故中，我无证驾驶，确实不对；但我认为，事故损失未超过交强险范围，故应当由被告人保常州分公司赔偿。
被告人保常州分公司辩称：本事故系被告蒋建龙无证驾驶引起，故我公司不应承担赔偿责任。依据相关规定，对于无证驾驶引发的事故，保险公司只是存在一个垫付义务。本案数额比较小，如果我公司先予以垫付，而后再向被告蒋建龙进行追偿，属于对司法资源的浪费，根本没有必要。另外，原告和被告蒋建龙在事故后达成了赔偿协议，故应由被告蒋建龙按照协议进行赔偿。
经审理查明：2016年7月11日20时，在常州市新北区孟河214公路万绥村委地段，被告蒋建龙驾驶的苏D×××××号车辆与原告驾驶的摩托车（无号牌）相撞，致使原告倒地受伤、车辆损坏。原告受伤后住院治疗四天，用去医疗费4125元。出院时，医院建议原告休息14天。原告伤前在常州市龙瑜塑业有限公司工作，月平均工资3400元。原告的车辆在事故中损坏，用去修理费800元。另外，还用去了部分交通费用。事故发生后，原告和被告蒋建龙在交警部门的主持下达成调解协议，约定原告的医疗费4125元、护理及营养费500元、误工费3420元以及车辆损失由被告蒋建龙赔偿。
另查明：事发时，苏D×××××号车辆在被告人保常州分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。被告蒋建龙未取得驾驶证。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、诊疗证明、收入证明、修理费及交通费票据等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中双方的主要争议焦点是被告人保常州分公司是否应当承担赔偿责任。本院认为，依据相关的法律规定，对于无证驾驶造成的交通事故，保险公司只负有先予垫付的义务，但并不是最终的赔偿义务人。如果保险公司履行了垫付义务，其仍有权向无证驾驶人员进行追偿。结合本案的具体情况，原告的损失数额不大，并未超出一般人员的赔偿能力范围，故无须再先由保险公司先予垫付而后再进行追偿。被告蒋建龙作为本次事故责任人，无证驾驶，对于原告的损失应由其直接承担赔偿义务为宜。在本次事故发生后，原告和被告蒋建龙已经就赔偿问题达成协议，双方对赔偿内容和数额已经协商一致，原告本次要求赔偿7546元并未超出双方赔偿协议范围，故本院予以支持。综上，被告人保常州分公司的抗辩意见不违反法律规定，本院予以支持；而被告蒋建龙的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋建龙于本判决生效后十日内赔偿原告陆文伟事故损失7546元。
二、驳回原告陆文伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蒋建龙负担（该款已经支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 崔明辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 王帧煜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1356号
被执行人：于俊，男，1975年10月10日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人于俊罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人于俊有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初139号刑事判决书（主文财产刑于俊部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第190号
原告：于吉强，农民。
委托代理人（特别授权）：于吉国，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：张跃明，农民。
被告：蒋衍伟，农民。
被告：李保良（又名李福武），农民。
被告：闫月春，成年，农民。
原告于吉强诉被告张跃明、蒋衍伟、李保良、闫月春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉强的委托代理人于吉国到庭参加诉讼，被告张跃明、蒋衍伟、李保良、闫月春经本法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人于吉国诉称，2014年9月10日，被告张跃明向原告于吉强借款300000元，约定借款期限自2014年9月10日至2014年12月10日，逾期按本息合计金额日千分之五支付违约金。逾期10天，由担保人承担连带责任。被告蒋衍伟、李保良为张跃明提供连带责任保证担保。借款到期后被告未还款。被告张跃明与被告闫月春系夫妻关系，婚姻存续期间的债务应当为夫妻共同债务。请求判令四被告偿还原告借款300000元并按本息合计金额日千分之五支付违约金。
原告于吉强为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、借条、婚姻证明各1份，证明2014年9月10日，被告张跃明向原告于吉强借款300000元，约定借款期限自2014年9月10日至2014年12月10日，逾期按本息合计金额的日千分之五支付违约金。被告蒋衍伟、李保良为张跃明提供连带责任保证担保。借款到期后被告未还款。被告张跃明与被告闫月春系夫妻关系，婚姻存续期间的债务应当为夫妻共同债务。借款到期后，被告未偿还原告借款。
被告张跃明、蒋衍伟、李保良、闫月春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
综上，根据原告提供的证据，可以认定以下事实：2014年9月10日，被告张跃明由被告蒋衍伟、李保良提供连带责任保证担保向原告于吉强借款300000元，约定借款期限自2014年9月10日至2014年12月10日，逾期按本息合计金额日千分之五支付违约金，借款到期后被告未还款。被告张跃明与被告闫月春系夫妻关系，上述借款发生在被告张跃明、闫月春夫妻关系存续期间。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借款合同、借条等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告张跃明欠原告于吉强借款300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张跃明偿还借款300000元，于法有据，应予支持。原、被告约定逾期按本息合计金额日千分之五支付违约金，超出同期同类银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持，故违约金应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告张跃明与被告闫月春系夫妻关系，且涉案债务发生在被告张跃明与被告闫月春婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张跃明、闫月春偿还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋衍伟、李保良为此笔借款本息提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张跃明、闫月春于本判决生效之日起十日内偿还原告于吉强借款300000元及违约金（按照同期同类银行贷款利率的4倍自2014年12月11日计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告蒋衍伟、李保良对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费1320元，共计7120元，由被告张跃明、闫月春、蒋衍伟、李保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年三月十一日
书记员 曹务豪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保278号
申请人：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地成都市大安东路1号。
法定代表人：付锦涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都斌，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
被申请人：李向荣，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司与被申请人李向荣不当得利纠纷一案，申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值8082388元的财产。申请人于2017年9月15日向本院提供现金50万元及安邦财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李向荣名下价值8082388元的财产。
案件申请费5000元，由申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 巍
二〇一七年九月十五日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保278号申请人：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地成都市大安东路1号。法定代表人：付锦涛，董事长。委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：都斌，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。被申请人：李向荣，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司与被申请人李向荣不当得利纠纷一案，申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值8082388元的财产。申请人于2017年9月15日向本院提供现金50万元及安邦财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李向荣名下价值8082388元的财产。案件申请费5000元，由申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 巍二〇一七年九月十五日法官助理  洪一帆书 记 员  刘 馨附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第247号
申请执行人许书宁，女，住闽清县。
被执行人张和辉，男，住闽清县。
申请执行人许书宁与被执行人张和辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）梅民初字第29号民事判决书，判令被执行人张和辉偿还申请执行人许书宁借款人民币34727.21元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费668元。因被执行人在指定期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第29号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
审 判 员 黄 东
代理审判员 黄宜财
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5292号
罪犯钟志元，男，1971年9月4日出生，汉族，出生地重庆市江津市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）江中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人钟志元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月9日作出（2008）粤高法刑四终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟志元死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2032年8月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟志元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志元予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1507号
原告：周磊，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周磊诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周磊向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周磊与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周磊培训费3480元，并支付原告周磊损失200元；
三、驳回原告周磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈思思
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00333号
原告陈宝玉。
原告高秀珍。
被告杜宏德。
本院在审理原告陈宝玉、高秀珍诉被告杜宏德民间借贷纠纷一案中，原告陈宝玉、高秀珍于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈宝玉、高秀珍提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝玉、高秀珍撤回起诉。
本案诉讼费1800元减半收取，由原告陈宝玉、高秀珍负担900元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 王会霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 扬
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初613号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘勇，无业。曾因吸毒，于2012年3月16日被溧阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，于2012年12月2日被溧阳市公安局行政拘留十五日，于2012年12月10日被溧阳市公安局决定社区戒毒叁年，于2013年7月8日被溧阳市公安局行政拘留十五日，于2013年7月22日被溧阳市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2016年6月22日被溧阳市公安局行政拘留十五日，于2016年6月20日被溧阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因赌博、殴打他人，于2015年8月13日被溧阳市公安局决定合并执行治安拘留二十日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］577号起诉书指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人刘勇在其所开的溧阳市南渡镇濑江城休闲中心房间内，多次容留李某、宋某甲吸食毒品甲基苯丙胺。被告人刘勇因吸食毒品被公安机关抓获，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人刘勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘勇系累犯，应当从重处罚。被告人刘勇系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘勇有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人刘勇对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人刘勇在其付费入住的溧阳市南渡镇濑江城休闲中心房间内，多次容留吸毒人员李某、宋某甲吸食毒品甲基苯丙胺（××），并且自己均参与吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年5月中旬的一天晚上，被告人刘勇在溧阳市南渡镇濑江城休闲中心8503房间内，容留吸毒人员李某、宋某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年6月中旬的一天晚上，被告人刘勇在溧阳市南渡镇濑江城休闲中心8503房间内，容留吸毒人员李某、宋某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年6月中旬的一天晚上，被告人刘勇在溧阳市南渡镇濑江城休闲中心8509房间内，容留吸毒人员李某、宋某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年6月中旬的一天晚上，被告人刘勇在溧阳市南渡镇濑江城休闲中心8509房间内，容留吸毒人员李某、宋某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘勇因吸食毒品被溧阳市公安局清安派出所依法传唤，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人宋某甲、李某、宋某乙、宋某丙、史某的证言，溧阳市旅馆业旅客住宿登记单、前台交接单，手机通讯详单，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放人员通知书，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人刘勇对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘勇提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘勇自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年6月21日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年十月八日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初613号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某（绰号奶某），无业。曾因赌博，于2011年11月11日被溧阳市公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币四千五百元；曾因吸毒，于2016年7月8日被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月8日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］578号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月底至7月7日，被告人李某三次在其位于溧阳市溧城镇大营巷120号4幢2号门202室的家中容留吸毒人员邵某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月底至7月7日期间，被告人李某在其位于溧阳市溧城镇大营巷120号4幢2号门202室（房产登记信息为溧阳市溧城镇大营巷120号4幢204）的家中，三次容留吸毒人员邵某吸食毒品甲基苯丙胺（××），并且自己均参与吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年6月底的一天晚上，被告人李某在其家中，容留吸毒人员邵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年6月底的一天（即邵某第一次在被告人李某家中吸食毒品后的次日），被告人李某在其家中，容留吸毒人员邵某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年7月7日中午，被告人李某在其家中，容留吸毒人员邵某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人邵某、咸某的证言，证据保全决定书及清单、收缴物品清单，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书，手机通话记录，行政处罚决定书，溧阳市房屋交易证明书，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人李某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年十月八日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8309号
原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人吕某，该公司职工。
被告张某。
本院在审理原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司于2014年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一五年二月三日
书 记 员 王磊
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第01242号
原告张世芳，男，1965年7月1日生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县xxxxxxx。
原告任天禄，男，1954年6月17日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县xxxxxxx。
被告水城县盐井乡人民政府（以下简称“盐井乡政府”），住所地贵州省水城县盐井乡，其余情况不详。
法定代表人梁成立，系该乡乡长。
原告张世芳、任天禄与被告盐井乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行审理，原告张世芳、任天禄到庭参加了诉讼，被告盐井乡政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世芳、任天禄诉称：二原告于1998年9月20日与被告盐井乡政府签订承包修建盐井乡计生服务站办公楼修建合同，二原告按被告提供的工程图纸实行包工包料，建筑单价按400元／平方米计算，建筑面积为263平方米，合计工程造价为105200元，附属工程合计造价13592元，最后合计工程总款118792元。办公楼于1999年2月24日竣工验收后交被告使用。按照合同约定，工程款及支付方式为：由乙方（即原告张世芳、任天禄。下同）垫资开工及一楼建筑，进入二楼主体工程时，按市县配套4万元划拨支付材料及工人生活费；工程完工交付甲方（即被告盐井乡政�。下同）使用，至交付当日起补足差额部分价款方可使用。甲方的违约责任是：产生违约，一切损失由甲方负责。如未与乙方结算工程款，工程款税收由甲方负责，乙方有权上诉追缴，自验交起三个月为限，超过三个月，甲方不按时付款的利息率：如拖延工程款，按差额部分的3%计月息付款。自1999年10月15日起，二原告多次找历任乡长、书记要求支付工程款，但均被他们以财政紧张等为借口一再拖延，至今仍未得到解决。为了维护自身合法权益，二原告特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠工程款78792元，并支付利息430204.32元（利息按月息3%从1999年2月25日计算至2014年2月25日），本息合计508996.32元；本案诉讼费用由被告承担。
被告盐井乡政府经本院依法送达应诉通知书、民事诉状副本、当事人诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，无正当�由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：1998年9月20日，经协商，被告盐井乡政府将其计生服务站办公楼发包给原告张世芳、任天禄修建，双方签订了《建设工程施工合同协议》，约定：1、工程名称：服务站办公楼；2、工程内容：沙砖外套二楼一底，建筑面积263平方米，包工包料，自验收合格，交付使用；3、承包范围：办公楼及附属工程，电路安装，手术室贴瓷砖；4、开工日期：一九九八年九月二十八日，竣工日期：一九九九年元月十五日；5、合同价款：楼面按400元／平方米计价（不含附属工程）；6、图纸提供日期及套数：图纸一套，一九九八年八月五日提供；7、甲方（盐井乡政府）提供的施工场地的处理：乡政府院内，邻近交界由甲方调整；8、质量评定仲裁部门名称：盐井乡人民政府；9、调整超基及附属工程的处理意见：属附属工程的，由双方代表共同合议承建，并纳入工程建筑款项列支；10、工程预付款及支付方式：由乙方（张世芳、任天禄）垫资开工及一楼建筑，进入二楼主体工程时，按市县配套4万元划拨支付材料费及工人生活费；工程完工交甲方使用时，至交付当日起补足差额部分价款方可使用；11、甲方违约责任：产生违约，一切损失由甲方负责。如未与乙方结清工程款，工程税收由甲方负责，乙方有权上诉追缴，自验交起三个月为限；12、设计变更的增减差额：超基、附属工程按实际发生数计算纳入总款；13、保修内容、范围：除自然灾害外的门窗、面灰脱落；14、甲方不按时付款的利息率：如拖延工程款，按差额部分的3%计息付款；15、安全施工：乙方负责；16、不可抗力的自然灾害认定标准：板块滑坡，人为性损坏乙方不予负责；17、合同生效时间：一九九八年九月二十日。合同签订后，二原告即筹运材料进行施工，其间仅获市县配套的40000元建设资金。1999年2月20日，工程竣工。1999年2月24日，盐井乡计生服务站办公楼经盐井乡政府验收合格并交付使用，盐井乡政府出具了《工程竣工验收结算证明书》及《工程竣工交接证明书》，工程结算总价款为118792元，减去市县配套的40000元，欠78792元，经二原告多次向盐井乡政府历任领导催要，至今无果。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，原告张世芳、任天禄作为承包人，并不具备建筑施工企业相关资质，故其与被告盐井乡政府于1998年9月20日签订的关于盐井乡计生�务站办公楼的建设工程施工合同，应属无效合同。但该合同虽然无效，毕竟相关建设工程即盐井乡计生服务站办公楼早于1999年2月即修建完毕且经验收并交付使用至今，故根据《解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，对二原告请求被告支付78792元下欠工程款的主张，依法予以支持。对二原告主张的利息，《解释》第六条规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。据此，结合原、被告签订的施工合同（“按差额部分的3%计息付款”的约定，时间单位虽不明，但根据合同解释的原则、方法及交易习惯，应理解为“按差额部分的3%计算月利息�。），二原告主张的利息应按应按照中国人民银行现阶段贷款利率6.55%（年利率）计算。至于计息时间，原告主张的“从1999年2月25日计算至2014年2月25日”共计15年虽与双方约定不驳，但这15年的拖延，亦有二原告怠于通过人民法院行使请求权的因素，所以综合全案，本院对二原告主张的利息，按现阶段中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.55%及七年半时间计算维护：78792元×6.55%／年×7.5年=38707元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告水城县盐井乡人民政府支付原告张世芳、任天禄工程款78792元、利息38707元，共计117499元，限判决生效后十日内一次性给付；
二、�回原告张世芳、任天禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，因适用简易程序减半收取4445元，由原告张世芳、任天禄负担3419元，被告水城县盐井乡人民政府负担1026元（原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告张世芳、任天禄可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 树
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第645号
原告：杨波，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：高增，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：高乐，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告：陆明，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：李净，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨波与被告高增、陆明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告高增及委托代理人高乐、被告陆明的委托代理人李净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2013年，被告陆明雇佣被告高增负责宁夏路桥公司盐红段（1-2标）的施工工程，被告高增在雇佣期间联系原告运输石料。2013年11月15日，经结算扣除被告高增已支付的运费，仍欠原告运费25580元，由被告高增给原告出具了欠条二张。后经原告催要，二被告不予支付。现原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告运费25580元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供由被告高增给原告出具的欠条原件二张，用于证实被告高增欠原告杨波运费25580元的事实。
被告高增对该欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告高增受雇于被告陆明，被告高增向原告出具欠条是职务行为，由此而产生的法律后果应当由被告陆明承担。
被告陆明对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为不是被告陆明出具的欠条，被告陆明作为合同之外的第三人，不应承担支付运费的义务。
被告高增辩称，给原告杨波的条据是我出具的，我对此不持有异议。但我是受雇于被告陆明的，原告将我列为本案被告，主体不适格。
被告高增提供以下证据证实自己主张：
被告高增和陆明之间的通话录音两份，用于证明高增与陆明是雇佣关系。
原告杨波对被告高增提供的证据无异议。
被告陆明对该录音内容的真实性没有异议，对证据的关联性以及证明目的有异议。认为该证据不能直接证明陆明与高增之间是雇佣关系。
被告陆明辩称，原告杨波主张被告陆明承担支付责任，诉讼主体不适格。原告持有的欠条是本案被告高增本人出具的，原告与被告高增所约定的运费单价是由原告与被告高增自行协商的结果，而非受被告陆明所指示，被告陆明从未向被告高增以雇佣为由支付过工资，因此被告高增与被告陆明之间雇佣关系不成立。应该由被告高增负责支付原告杨波的运费。
被告陆明提供以下证据证实自己主张：
第一组证据：1、证人冯建国证言；内容为：2013年，陆明从路桥总公司承包了石料运输的工程，后来分包给了冯建国、张建伟和高增。各分包人找司机、协定运费价格和负责给司机支付运费。2、证人张建伟的证言；内容为：陆明是路桥公司石料工程的总包，我与冯建国、高增都是分包。拉运石料的司机是我们自己雇来的，谁雇的司机谁负责支付运费。
第二组证据：三张收条（复印件），证实被告高增与陆明之间是分包关系。
第三组证据：高增向陆明出具的61张现金借条（其中2014年4月9日金额为1522084元的为复印件）共计15982084元。用于证实高增和陆明之间不是雇佣关系以及高增在陆明处借支款项的数额。
第四组证据：账单一份（2页），由被告陆明个人记录。证明被告陆明不但支付了高增的所有运费，且多支付给高增一部分，所以陆明不存在拖欠高增运费款的事实。
原告杨波对被告陆明提交的上述证据质证后均无异议。
被告高增对被告陆明提交的证据的质证意见为：对证人证言、三份收据及账单一份的真实性、关联性和证明目的有异议；对61张借条的真实性与合法性不持有异议，对其关联性及证明目的有异议。
本院依据原、被告的当庭陈述、原、被告对对方所提交的证据的质证意见综合评议后认为：原告杨波提交的证据能证实被告高增拖欠其运费款25580元的事实，本院予以认定；对被告高增提交的通话录音，不能证实其证明目的，故不予采信；对被告陆明提交的第一、第三组证据，能证明被告陆明将石料工程分包给张建国、冯建伟及被告高增，并由各分包商自行雇佣司机、协商运费、负责支付运费，且被告高增认可其在被告陆明处借支部分石料款的事实，本院予以采信；对第二组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第四组证据，因系被告陆明单方所作出的账务记录，没有被告高增签字确认，不能认定该账单是其与被告高增之间的账务结算凭据，本院不予采信。
经审理查明，2013年，被告陆明承包了宁夏路桥公司盐红段的施工工程。被告陆明将该工程中的石料运输分包给被告高增等三人。由各分包人雇佣司机进行石料运输，并负责支付司机的运费。被告高增雇佣原告杨波进行石料运输。被告高增支付了一部分运费，后经结算，2013年11月15日，被告高增欠原告运费款14460元、11120元，两笔共计25580元，并由被告高增给原告出具欠条二张。后经原告催要，被告高增未能支付。现原告将二被告诉至本院，请求依法判令二被告支付原告运费25580元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告的当庭陈述及双方提供的欠条原件、证人证言等证据经原、被告当庭质证予以证实。
本院认为，被告高增雇佣原告杨波为其拉运石料，被告高增作为雇主，应当按约承担支付运费的义务。被告高增给原告出具的欠条，内容客观真实，能够证实被告高增拖欠原告杨波运费25580元的事实，本院予以认定，对原告要求被告高增支付运费的诉讼请求，本院依法应当支持。对被告高增认为其受雇于被告陆明，其不应当承担支付运费的义务，因其未能提供相应证据证实，本院不予采信；对被告陆明认为其与被告高增之间不存在雇佣关系的辩解意见，本院予以采信。合同具有相对性，原告作为实际施工人，向被告陆明提出承担责任的主张，但未能提交证实被告陆明还有下剩的石料款没有支付给被告高增的相应证据，故被告高增应承担支付上述石料运费的义务，对原告要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高增支付原告杨波运费款25580元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告杨波要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求。
案件受理费440元，由被告高增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李银颜
审判员 刘 婧
审判员 张德慧
二〇一五年二月十日
书记员 徐小梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第645号
原告唐洪林。
被告杜兴明。
委托代理人孙中汉。
原告唐洪林诉被告杜兴明合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员刘世然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪林，被告杜兴明及委托代理人孙中汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪林诉称：因杜兴明建房占用了原告的土地，2014年5月26日，经豆沙人民调解委员会主持调解，由杜兴明于2014年6月30日前补偿原告1650元，至今被告没有履行该给付义务。诉请人民法院判决确认豆民调字（2014）16号调解协议书有效；判令被告支付占地补偿费1650元。
被告杜兴明辩称，原被告因土地纠纷，人民调解委会主持调解属实，但调解时我喝酒醉了，调解员也没有宣读调解内容给我听，我不同意给付补偿费1650元。
综合各方当事人的诉辩主张，双方对调解书的给付内容，是否是当事人的真实意思表示存在争议：
原告唐洪林针对其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、唐洪林身份证，证实唐洪林的身份情况；
证据2、照片四张、调解记录和调解书各一份，证实原被告因土地占用纠纷，经调解员主持调解，双方达成了协议，即2014年6月30日前杜兴明一次性补偿唐洪林1650元。
经质证，被告杜兴明对证据无异议，但认为，调解时本人处于醉酒状态，调解员也没有宣读调解内容，就叫其签字捺印。
本院认为，原告提供的证据真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告杜兴明申请了谢永钦、刘利书到庭作证，其中，谢永钦证实，纠纷调解过程，杜兴明的妻子自始至终在埸，签字时杜兴明也在埸并签字捺印，但没有宣读调解内容。刘利书证实道：当天杜兴明在另处帮忙，接电话后杜兴明才到调解现埸。
经质证，原告唐洪林认为，两个证人的证言都不真实，被告对证人证言没有意见。
本院认为，两证人证实一致的内容，即杜兴明随后参予调解签字捺印，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
因被告杜兴明建房占用了原告唐洪林的土地。2014年5月26日，经豆沙人民调解委员会主持调解，唐洪林与杜兴明达成协议，即由杜兴明于2014年6月30日前补偿唐洪林现金1650元，至今杜兴明没有履行该给付义务。2014年8月4日，唐洪林诉至本院，诉请人民法院判决确认豆民调字（2014）16号调解协议书有效；判令被告支付占地补偿费1650元。
本院认为，原告唐洪林与被告杜兴明因土地纠纷，经豆沙人民调解委员会调解达成的补偿协议，不违背法律法规规定，被告应当按照协议全面履行给付义务。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，被告不能举证证明该调解协议违背法律法规规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告支付占地赔偿款1650元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告唐洪林与被告杜兴明于2014年5月26日达成的占地补偿协议有效；
二、被告杜兴明支付原告唐洪林占地补偿费1650元，限判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一四年十月二十日
书记员 付艳艳
附件：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第645号
原告钟某某，男，汉族。
被告袁某，女，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
审判员 李松柏
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨银红