河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5018号
上诉人（原审原告）李书光，男，汉族，1973年7月7日出生。
上诉人（原审被告）濮阳市汇元药业有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人孙红伟，总经理。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
上诉人李书光因与上诉人濮阳市汇元药业有限公司（以下简称汇元公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李书光，上诉人汇元公司的委托代理人于楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李书光于2014年4月21日被汇元公司聘任为濮阳市汇元药业有限公司全国营销中心营销总监。2015年4月10日，汇元公司委托李书光全权处理郑州联络处的人员培训、客户接待、客户售后服务事宜。李书光的工作地点在郑州市二七区大学路升龙广场B区5号楼1单元19楼。汇元公司一直未与李书光签订书面的劳动合同，李书光向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月11日做出不予受理通知书，认为李书光无法提供近一年的证明劳动关系的有效证据材料。李书光于2015年11月12日提起本案诉讼。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汇元公司没有与李书光签订书面劳动合同，因此汇元公司应当按照法律规定支付李书光11个月的双倍工资。因李书光提交的证据不足以证明其每月工资数额，该院按照批发和零售业平均工资标准34045元／年计算，共计31207.92元。汇元公司还应当支付2015年10月的工资2837.08元。汇元公司未及时支付李书光工资，李书光要求解除劳动合同，汇元公司应当支付李书光经济补偿共计5674.16元，支付赔偿金2837.08元。李书光要求缴纳社保费用的诉讼请求，不属于民事受案范围，该院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、解除李书光与濮阳市汇元药业有限公司之间的劳动关系；二、濮阳市汇元药业有限公司于判决生效之日起十日内支付李书光11个月的双倍工资31207.92元、2015年10月的工资2837.08元、经济补偿5674.16元、赔偿金2837.08元，共计42556.24元；三、驳回李书光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由濮阳市汇元药业有限公司负担。
李书光不服原审判决，向本院上诉称：我与汇元公司劳动争议纠纷一案，我认为一审法院作出的（2015）二七民一初字第3935号民事判决书中认定的部分事实不符合客观情况，且理解及适用法律值得商榷。据此，我不服依法向贵院上诉，对主要上诉请求事项的上诉事实与理由具体阐述如下：一审由于汇元公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。我做为汇元公司的全国营销中心的营销总经理月工资l万元在医药行业是非常正常的，而且我提交证据有工资表，该工资表客观真实，并且汇元公司是通过银行将我的每月工资打到我的银行账户上，法院应该予以认定。同时我提交的证据还有郑州营销中心通讯录，法院可以对其他人员进行调查询问，以确定李书光工资是否属实。因此原审法院判决汇元公司支付我相关工资及补偿时应依据我的真实月工资10000元计算。原审法院依据批发和零售业平均工资标准34045元／年支付我相关待遇是错误的。请求撤消一审判决，依法改判并请求判决一、汇元公司应支付李书光未签订书面劳动合同的双倍工资11万元。二、汇元公司应支付李书光2015年10月份工资1万元。三、请求判令汇元公司支付李书光经济赔偿金40000元。四、请求判令汇元公司支付李书光经济补偿金20000元。五、汇元公司为李书光补交2013年12月到2015年10月的社保。
汇元公司答辩称：李书光的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，具体理由同上诉理由基本相同。
汇元公司不服原审判决，向本院上诉称：一、本案劳动争议未经有管辖权的劳动争议仲裁机构仲裁，人民法院不应当受理。依法进行劳动仲裁是劳动争议纠纷案件法定的前置程序，只有经过有仲裁权的劳动仲裁部门处理后，人民法院才能受理劳动争议案件。《劳动争议调解仲裁法》第21条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案中，汇元公司的住所地在濮阳市华龙区，合同履行地也非郑州，郑州市二七区劳动争议委员会无权受理本案劳动争议。本案劳动争议未经有管辖权的劳动争议仲裁机构仲裁，郑州市二七区人民法院不应当受理本案。二、本案原审法院无管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案中，汇元公司住所地在濮阳市华龙区，合同履行地也并非郑州市二七区。因此，原审法院对本案无管辖权，应当移送至河南省华龙区人民法院审理。三、原审法院缺席审理程序违法。汇元公司从未收到过起诉状、受理案件通知书、开庭传票等法律文书，原审法院在未依法送达诉讼文书的情况下，缺席审理并判决程序违法。四、2015年7月1日前，汇元公司与李书光之间系承包合同关系，不属于劳动关系，原审法院判决错误。原审时，李书光故意隐瞒真相，不提供双方签订的劳动合同，不向法庭陈述2015年7月1日前双方之间系承包合同关系的事实，致使原审法院依据李书光的虚假陈述做出判决，显然判决结果是错误的，依法应予撤销。五、李书光因自身原因，不到汇元公司工作，并非汇元公司提出终止劳动合同。原审法院判决汇元公司支付李书光2015年10月份工资、经济补偿金和赔偿金是错误的。六、汇元公司与李书光若存在劳动关系，公司高管由于其自身过错不和公司签订劳动合同，相关责任应自行承担。请求判令：一、撤销二七区人民法院（2015）二七民一初字第3934号民事判决书，驳回李书光对汇元公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李书光承担。
李书光答辩称：一、汇元公司提出郑州市二七区劳动争议委员会无权受理本案的劳动争议的事实与理由是不符合实际情况的、是严重歪曲事实的。李书光提交的劳动争议申请书，郑州市二七区劳动争议委员会是依根据李书光提交的证据作出的仲裁、是符合国家法律规定的。汇元公司为了一己私利，隐瞒事实真相，说李书光的劳动合同履行地不在郑州是不符合实际情况的。李书光除了之前提交给法院的证据外，李书光工作的濮阳市汇元药业郑州全国营销中心所租办公场地二七升龙广场的房东、物业人员、二七社区工作人员、公司员工于杰、姚宁、张云超、王朝杰、为公司制作招牌的金华广告中心均提供了书面证词并签押。还有其它大量的视频证据和图片证据都可以证明劳动合同履行地在郑州二七区，依据《劳动争议调解仲裁法》第21条规定劳动争议仲裁劳动合同履行地优先管辖原则，所以汇元公司所提出的劳动争议管辖权异议是不能成立的。二、综上所述，由于劳动合同履行地为郑州市二七区，所以原审法院的管辖权是完全正确的。汇元公司提出的原审法院无管辖权是不能成立的。三、汇元公司一审期间无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。对于汇元公司所说从未收到过起诉状、案件受理通知书、开庭传票等法律文书更为无稽之谈，众所周知，我国法院传票有严格的送达程序。汇元公司提出这样的理由是对人民法院的亵渎和污蔑，为自己的一审无正当理由拒不到庭找借口和理由，是严重违背事实真相和社会道德的。四、汇元公司提出的与李书光是承包关系的理由是不能够成立的，李书光于2013年12月任职汇元公司郑州营销中心总监，爱岗敬业，为汇元公司一直工作到2015年10月份，期间汇元公司财务每月10号把工资打到李书光农业银行卡上，银行流水可以证明。除了一审李书光自己的上诉状第五条（李书光因自身原因，不到汇元公司工作，并非汇元公司提出终止劳动合同）充分说明了与李书光是劳动关系。李书光从未与汇元公司签订过承包合同，也就不存在承包关系，故此原审法院劳动关系成立的判决是非常正确的。五、汇元公司在上诉状第五条提出的李书光因自身原原因不到汇元公司工作，试想一下10月份工资都停发了，李书光没有生活保障还怎么工作？而且汇元公司自李书光入职以来一直未依法为其缴纳社保，也未签订劳动合同。所以汇元公司提出的事实与理由自相矛盾，是违背事实真相的，依据《劳动合同法》原审法院判决汇元公司支付李书光2015年10月工资、经济补偿金和经济赔偿金是正确的。汇元公司提出的上诉理由与事实不符、于法无据，而且，汇元公司一审期间无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果，汇元公司的异议与反证因证据失权而不应予采信，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李书光称，其提供的工资表和银行流水等证据能够证明其月工资为1万元。本院认为，李书光所主张的月工资1万元已超过个人所得税的起征点，而李书光并未提供相应的纳税证明，且其提供的工资表未加盖汇元公司公章，故李书光提供的证据不足以证明其月工资为1万元。李书光的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。汇元公司称，郑州市二七区劳动争议仲裁委员会无权受理本案，郑州市二七区人民法院对本案也无管辖权。本院认为，李书光提供的视频、聘书、《证明》等证据能够证明本案所涉劳动合同的履行地在郑州市二七区，故郑州市二七区劳动争议仲裁委员会有权受理本案，郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。汇元公司的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。汇元公司又称，原审法院缺席审理属程序违法。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。汇元公司在庭审中承认一审法院向其邮寄起诉状、应诉通知书、开庭传票等开庭手续的地址有该公司的工作人员，且在上述开庭手续的改退批条上注明的退回原因为“拒收”而非地址不详，故汇元公司未收到一审法院开庭手续的原因是其工作人员拒绝接收。汇元公司无正当理由拒绝接收法院向其送达的开庭手续，一审法院对其缺席进行审理并无不当，故本院对汇元公司的此项上诉理由不予支持。汇元公司还称，汇元公司与李书光系承包合同关系，李书光系因自身原因不到汇元公司工作。本院认为，汇元公司提供的证据无法证明上述事实主张，故对此项上诉理由不予支持。汇元公司提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。汇元公司再称，李书光若为公司高管，公司高管由于其自身过错不和公司签订劳动合同，相关责任应自行承担。本院认为，我国尚未建立独立于劳动关系之外的职业经理人制度，原审法院根据劳动合同法的相关规定判令汇元公司向李书光支付二倍工资并无不当。汇元公司的此项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李书光和汇元公司提出的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
李书光缴纳的二审案件受理费10元，由李书光负担；濮阳市汇元药业有限公司缴纳的二审案件受理费10元，由濮阳市汇元药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十六日
书记员 胡保亚