广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）西行初字第130号 原告雷举培，男，1943年7月27日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 委托代理人谭智锋，广西桂三力律师事务所律师。 被告南宁市住房保障和房产管理局，所在地南宁市园湖北路37号房产大厦。 法定代表人黄宗成，局长。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人唐燕，南宁市房屋产权交易中心工作人员。 第三人雷顺娥，女，1934年6月8日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托代理人李宝容，广西航洋律师事务所实习律师。 第三人雷令培，男，1948年7月27日生，汉族，现住南宁市青秀区。 第三人雷习娥，女，1942年5月22日生，汉族，住南宁市。 第三人雷月娥，女，1951年1月25日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人陶金标，男，1962年12月4日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人陶金龙，男，1959年11月16日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人陶金弟，男，1957年10月14日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人陶姚宏，女，1969年11月16日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人陶立光，男，1967年10月5日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人陶兴弟，男，1965年3月9日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告雷举培不服被告南宁市青秀区房屋管理所房屋行政登记一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年8月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。因南宁市青秀区房屋管理所非本案适格被告，经本院向原告释明后，依法将被告变更为南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）。后于2014年10月27日向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告雷举培的委托代理人黄春梅、谭智锋，被告市房管局的委托代理人唐楚安，第三人雷顺娥及其委托代理人罗别亚、李宝容，第三人雷习娥、雷月娥到庭参加诉讼。第三人雷令培、陶金标、陶金龙、陶金弟、陶姚宏、陶立光、陶兴弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 2002年10月10日，原南宁市新城区房屋管理所作出南新房桂房证字第0130385号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人为雷顺娥；所有权性质为私有；房屋坐落在南宁市××城区××号；地号为A0204096；房屋为一幢二层六间砖混结构；建筑面积98平方米。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、00800125865档案封面和目录； 2、房屋所有权证存根； 3、南宁市新城区房屋权属申请登记调查审批表； 4、南宁市新城区房屋四至墙界申报表； 5、房屋登记现场查勘表； 6、房屋四至平面图、房屋平面图； 7、申报《房屋所有权证》资料审核表； 8、雷顺娥身份证复印件； 9、广西壮族自治区事业性收费统一收据； 10、雷顺娥户口簿复印件； 11、办理房屋所有权证申请报告； 12、南宁集建（1991）字第8011793号集体土地建设用地使用证； 13、准建证； 14、档案宗目录。 以上证据1-14共同证明登记行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 原告诉称，原告父母雷道生（1987年去世），朱月英（1983年去世）（两人去世前未留下遗嘱）婚后共生育了6个子女，分别为雷举培、雷月娥、雷习娥、雷令培、雷顺娥，雷日娥（2010年5月2日去世）。陶金弟、陶金龙、陶金标、陶兴弟、陶立光、陶姚宏为雷日娥的子女，雷日娥的丈夫陶佰才于2008年6月3日去世，两人去世前均未留下遗嘱。雷举培、雷月娥、雷习娥、雷令培、雷顺娥、雷日娥、雷道生、朱月英于1953年起共有位于南宁市××秀区××后底埌有住房一套（房屋所有权证号：南地字第03419号），后因1958年修路搬迁至青秀区××号。1991年该房屋的土地证使用证登记权人为雷举培、雷月娥、雷习娥、雷令培、雷顺娥，雷日娥六人共有，各占六分之一。该房一直处于共有状态，未进行析产分配。1996年，雷顺娥单独向市政府申请改建，并在未经其他共有人的同意将该房过户到其名下。随后该房由其单独使用，出租所获收益也均由其占有至今。雷顺娥长期独占讼争房屋，出租收益，其他共有人既未占有、使用，也无法插手管理，也从未分得收益。其余兄弟姐妹与第三人曾多次协商，未果。原告认为，讼争房屋虽以第三人雷顺娥的名义办理了房产证，但该房原本为家庭共有财产，任何个人未经其他共有人同意不能以任何手段将其单独占有、使用、收益。雷顺娥在其他共有人未同意的情况下单独为自己办理的产权证，侵犯其他共有人的合法权益。同时被告在审查雷顺娥的报建材料及相关申领产权证的程序上也存在审查不严，未对该房屋的共有状态进行审查把关，导致雷顺娥顺利将共同财产变更为其个人财产。被告对此负有不可推卸的责任，也侵犯了众权利人的合法权益。根据现行法律规定及相关司法解释，现原告特向人民法院提出起诉，请求人民法院判决：1、撤销被告颁发的南新房桂房证字第0130385号《房屋所有权证》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 1、房产证（旧），证明诉讼房屋的土地是6人共同共有； 2、土地登记卡，证明该地号从1953年至2004年没有变更土地使用证A0204096，六人共同共有，只是权利人以雷顺娥等6个人名义登记，存根登记为六人； 3、《房屋所有权证》，证明1998年雷顺娥以个人名义登记房产，是改造旧房，侵犯了其他共有人的合法权利； 4、津头村委会证明，证明该房子是共有人共同共有，是因修路搬迁到津头的，不是继承的财产； 5、证明，证明原告父母及兄弟姐妹的状况； 6、证明，证明共有人雷日娥、其丈夫陶佰才已死亡； 7、证明，证明雷日娥有六个子女的身份情况； 8、《土地登记申请书》，证明集体土地使用证所登记的存根和申请表一致； 9、土地使用证，证明该证只登记的一个人所有是伪造的； 10、（2014）南市民一终字第128号《民事判决书》，证明民事诉讼的结束时间是2014年3月26日，原告于2014年4月15日起诉，起诉未超过法定起诉期限。 被告辩称，一、原告的起诉超过法定期限，法院应当驳回原告的起诉。南宁市新城区房屋管理所于2002年10月17日颁发桂房证字第0130385号《房屋所有权证》。2013年9月23日，原告到被告处查档，己知道桂房证字第0130385号《房屋所有权证》具体内容。但是原告直到2014年8月11日才起诉，根据我国《行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉显然已经超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。二、本案原告应当先行解决民事争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》[法释(2010)15号]第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，原告雷举培诉称涉案房屋应系原告、第三人雷顺娥等兄弟姊妹从父母处继承，不应是第三人雷顺娥据为己有。被告认为原告的主张属于民事法律关系范畴，应当先行解决民事争议。因此法院应当裁定中止本案行政诉讼，告知当事人先行解决民事争议。三、南宁市新城区房屋管理所办理桂房证字第0130385号《房屋所有权证》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。本案系集体土地上房屋初始登记，由雷顺娥于2002年5月27日向南宁市新城区房屋管理所申请，房管所审查申报材料，其中雷顺娥提交的《办理房屋所有权证申请报告》上有津头乡津头村民委员会的盖章和津头村四组组长梁永翠的签字，同时南宁集建(1991)字第8011793号《集体土地建设用地使用证》明确记载土地使用者为雷顺娥，并未记载有共有人，且雷顺娥还提交了《准建证》。经现场勘查，南宁市新城区房屋管理所确认权属清楚、产权来源资料齐全，2002年9月30日给予核准登记。雷顺娥于2002年10月17日领取桂房证字第0130385号《房屋所有权证》。据此，南宁市新城区房屋管理所收到雷顺娥的申请材料据实办理和发放房屋权属证书，事实清楚，证据充分，符合当时施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房屋权属登记管理办法》的规定，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。必须指出的是，原告提交的1953年“土地房产所有证”材料于南宁市新城区房屋管理所和被告处均查无档案信息，且根据材料和原告诉状所述，该材料仅和津头乡津头村后底埌住房有所关联，与本案争讼房屋无关。另外，原告提交的土地登记卡系2004年2月才办理的初始登记，而南宁市新城区房屋管理所2002年颁发的桂房证字第0130385号《房屋所有权证》早于该土地登记卡，因此该土地登记卡不能作为2002年房屋登记错误的证明。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告认为原告的起诉已经超过法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。如果法院认为原告的起诉未超过法定期限，那么鉴于本案涉及继承问题，被告认为原告应当先行解决民事争议。最后被告认为南宁市新城区房屋管理所作出的具体行政行为证据确凿，材料充分，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，因此假如法院不采纳被告的第一和第二个意见，那么被告亦请求法院维持被告的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。 第三人雷顺娥与被告答辩意见一致。 第三人雷顺娥提交以下证据：（2013）青民一初字第1128号《民事判决书》、（2014）南市民一终字第128号《民事判决书》，证明民事争议已经处理完毕，涉案房屋的所有权归雷顺娥所有。 第三人雷习娥、雷月娥没有任何证据向本院提交。 第三人雷令培、陶金标、陶金弟、陶金龙、陶立光、陶兴弟、陶姚宏未陈述意见亦未向本院提交任何证据。 本院依法向南宁市国土资源局调取了地号为A0204096土地的审批表等相关材料。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1—14、原告提交的证据2-10、第三人雷顺娥提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告提交的证据1与本案没有关联，本院不予确认。 经审理查明，第三人雷顺娥系雷日娥、原告雷举培及第三人雷习娥、雷月娥、雷令培的姐姐，雷日娥与其丈夫陶佰才均已去世，第三人陶金标、陶金弟、陶金龙、陶立光、陶兴弟、陶姚宏系雷日娥的子女。2002年5月27日，第三人雷顺娥向原南宁市新城区房屋管理所提交《办理房屋所有权证申请报告》、南宁集建（1991）字第8011793号《集体土地建设用地使用证》（土地使用者为雷顺娥）、《准建证》等申请材料，申请办理坐落于南宁市××城区××号房屋的所有权证。原南宁市新城区房屋管理所经审查，认为该房屋四至清楚、权属无争议，手续齐全，第三人雷顺娥的申请符合法律规定，于2002年10月10日核准登记，并于同年10月17日向第三人雷顺娥颁发了被诉桂房证字第0130385号《房屋所有权证》。 另查明，1991年10月30日，南宁市土地管理局作出南宁集建（1991）字第8011793号《集体土地建设用地使用证》，该证注明土地使用者为雷顺娥等，地号为A0204096。该土地登记备注为此宅为雷顺娥、雷令培、雷举培、雷习娥、雷月娥、雷日娥六人共有，每人各得六分之一。 再查明，根据中共南宁市委办公厅印发南办发[2011]9号《关于进一步明确市与城区部分管理权限的通知》及南宁市人民政府办公厅南府办[2011]17号《关于印发南宁市住房保障和房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的有关规定，由被告负责全市房屋（含集体土地上的房屋）的权属登记管理工作。 本院认为，南宁市房屋（含集体土地上的房屋）的权属登记管理职权现已由市房管局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，市房管局为本案适格被告。 关于原告起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案原告系2013年因返还原物纠纷被第三人雷顺娥起诉至南宁市青秀区人民法院，在诉讼过程中原告方知道被诉房屋所有权证的内容，后于2014年4月15日向人民法院提起行政诉讼，故原告从知道或者应该知道具体行政行为的内容到提起本案行政诉讼并未超过2年的起诉期限。 关于被告主张本案原告应当先行解决民事争议的问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，因本案并不涉及上述民事法律关系，不属于先行解决民事争议的范围，因此原告直接提起行政诉讼并无不当。 依据《城市房屋权属登记管理办法》第六条及第十六条规定，申请房屋所有权初始登记应当提交用地证明文件或者土地使用权证等证明文件，且房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，第三人雷顺娥申请涉案房屋权属登记时所提交的土地使用权证系虚假材料，原南宁市新城区房屋管理所在审查时未予查实即向第三人雷顺娥颁发被诉房屋所有权证，因此属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销原南宁市新城区房屋管理所于2002年10月10日作出的南新房桂房证字第0130385号《房屋所有权证》。 本案案件受理费50元，由被告南宁市住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 陈 雄 审判员 颜 瀚 二〇一五年八月十日 书记员 王文珠 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《城市房屋权属登记管理办法》 第六条房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。 第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。 集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。