青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第49号
原告（反诉被告）张奔
委托代理人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）李坛奎
委托代理人王栋，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
原告张奔因与被告李坛奎租赁合同纠纷一案，张奔于2015年2月2日诉至本院，李坛奎于2015年3月30日以张奔给其造成经济损失为由提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭合并审理了本案，原告张奔及其委托代理人夏文广，被告李坛奎及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奔诉称，2011年2月16日，张奔通过按揭贷款的方式购买了一台SR15**旋挖钻机。2014年5月张奔经人介绍，将旋挖钻机租赁给李坛奎，双方口头商定租金每月130000元，按月结算，由张奔派人和司机配合李坛奎施工。2014年5月17日张奔将设备从兰州托运到青海省玉树州称多县水务局水井工程工地。2014年5月20日工程开工，设备租赁期间，李坛奎一直未付租金，只以借款的方式付给现金59000元，租赁期间因设备故障停工17天，2014年6月底，因张奔所派司机下班后未将旋挖钻机钻头损坏之事告知李坛奎，李坛奎将张奔所派的人员和司机赶走，自己另行雇人开机施工。2014年9月3日张奔派其合伙人与介绍人到玉树州工地协商，但该工程已完工，设备也撤离。经与李坛奎联系称设备移至玉树州清水河工地施工，等该工地完工后，再将设备运回西宁交还张奔验收后结算并给付租金，2014年11月5日张奔派人到西宁与李坛奎商谈返还设备及结算事宜，但李坛奎以设备在租赁期间部件损坏，给其造成损失为由拒不返还设备和给付租金，要求张奔给其赔偿损失。为此诉求：1、解除双方租赁合同，由李坛奎返还租赁物SR150C旋挖钻机（价值1100000元）；2、判令李坛奎给付租赁期间至起诉之日租金591000元，后期租金按每月130000元计算至实际返还租赁之日；3、本案诉讼费由李坛奎负担。
李坛奎答辩并反诉称，2014年5月，李坛奎承包了称多县灾后恢复重建尕朵乡农牧民集中安置饮水安全工程。经人介绍租赁张奔的SR150C旋挖钻机一台进行钻挖饮水井的施工作业。经双方口头约定月租金为130000元，若施工不满整月的按日结算。张奔配备机械管理人员、司机、电焊工各1名，并应确保机械性能良好，能够达到施工要求。作业期间的油料由李坛奎提供，管理员、司机、电焊工及保养维修费用由张奔承担。每月除机械正常保养维修3天外，不能因机械原因造成停工、窝工，否则由此而产生的经济损失，由张奔赔偿。2014年5月20日李坛奎组织了民工、机械设备进驻工地进行施工。施工期间，因张奔提供的旋挖钻机配备的是旧钻头，机械性能状况整体不良，且司机操作技术也不佳，也未按约定配备电焊工，导致机械经常出故障而进行维修，造成经常停工和窝工。经与张奔协商更换机械和操作司机，但张奔均以各种理由推诿。2014年6月30日，旋挖钻机钻头损坏再次停工，工程监理方检查李坛奎工地时，指出己施工的水井存在质量问题责令整改。经了解由于张奔提供的旋挖钻机无钻杆定位系统和钢板护筒，打井时造成很多井底第一根管子破损倾斜，水位无法达到施工标准。李坛奎要求张奔所派管理员及司机给出合理解释，并要求张奔赔偿损失。因张奔的管理员及司机害怕承担责任离开工地。之后，经多次联系张奔解决此事，张奔口头承诺，但既没有重新派人开机施工，也没有协商解决赔偿和机械撤出工地的相关事宜。后李坛奎另行租赁了旋挖钻机，对不合格及剩余水井进行了施工，直到该工程结束。租赁张奔机械施工期间，因机械设备故障停工26天，实际施工仅21天。用机械打出的126口井中，完全合格的仅42口，不合格的为84口。因停工和对不合格的水井重新施工，造成了612690元的经济损失。机械设备施工及维修天数为23天，租赁费为99666元，已给付59000元，还应付40666元。2014年6月30日之后，租赁的旋挖钻机根本无法使用，不存在支付租赁费的问题。为此提起反诉：1、依法判令张奔赔偿经济损失572024元；2、本案诉讼费及反诉费由张奔承担。
庭审中，双方当事人对下列事实不持异议，本院予以确认。
2011年2月16日，张奔购买旋挖钻机一台，该机械设备价值为1100000元。2011年2月18日张奔用该设备抵押向中国光大银行西安东大街支行贷款1760000元，并在陕西省西安市新城公证处进行了公证。张奔提供了旋挖钻机发票、还款计划书、抵押清单、公证书等证据，证明该设备是张奔个人所有。
2014年5月间，张奔经朱朝辉介绍将旋挖钻机租赁给李坛奎，口头约定旋挖钻机月租赁费130000元，张奔配备司机、辅助工各一名。机械的正常维修由李坛奎承担，旋挖钻机钻头损坏由张奔负责，未约定租赁期限。以上事实由朱朝辉的证言所证实。
2014年5月20日张奔将租赁物托运至玉树州施工场地开始工作，在租赁期间旋挖钻机除正常维修外，更换过三次钻头，至2014年6月底，因张奔雇佣的旋挖钻机司机和辅助工因钻头损坏水井打废未告诉李坛奎，遭到李坛奎的责骂，二人将旋挖钻机交给李坛奎后离开工地。此事实有陈刚的证言所证实。
2014年8月12日，李坛奎与四川广安金达建筑有限公司青海分公司签订《工程项目承包协议书》，由李坛奎承包称多县灾后重建尕朵乡农牧民集中安置点饮水安全工程，2014年7月至8月间，因李坛奎施工的工程质量存在问题，被工程监理单位发出整改通知，要求整改。经整改完成并经验收合格。以上事实有整改通知、工程质量整改通知回复单等证据证实。
2014年7月10日起，因张奔的旋挖钻机无法使用，李坛奎租赁陈克冰、徐超等人的旋挖钻机施工的事实，并完成全部工程，支出各项费用共计612690元。以上事实有机械租赁合同、劳务清包合同等证据和陈克冰、张生忠、李增新等人的证言所证实。
李坛奎给付张奔租赁费59000元，租赁物于2014年8月28日托运至湟中县多巴镇某停车场。
根据双方当事人的诉辩主张及本案中双方提供的证据，本案的争议焦点为：一、双方的租赁关系是否已实际解除；二、张奔诉求由李坛奎返还租赁物及给付租金的主张应否支持。三、李坛奎的反诉请求能否支持。
本院根据本案事实和证据分析认定如下：
一、双方的租赁关系是否已实际解除；
本院认为，张奔与李坛奎经朱朝辉介绍达成租赁旋挖钻机的口头合同，是双方当事人的真实意思表示，租赁物也已实际交付承租人，虽然双方未签订书面租赁合同，也未明确约定租赁期限，但租赁关系实际成立并生效。2014年7月10日旋挖钻机无法正常使用，该事实双方都认可。由此可以确定双方的租赁合同期限为50天，合同也无法履行，租赁关系实际解除。
二、张奔诉求由李坛奎返还租赁物及给付租金的主张能否得到支持。
本院认为，因租赁物无法正常使用，双方的租赁关系实际解除，李坛奎应当返还张奔的租赁物。至于张奔主张由李坛奎给付2014年5月20日至2014年11月10日租金590000元理由，因2014年6月底旋挖钻机的司机和辅助工因钻头损坏将水井打歪，遭到李坛奎的责骂后离开工地，李坛奎自认从2014年7月10日起租赁他人的设备继续施工，张奔的旋挖钻机停止使用，双方的租赁关系实际解除，虽然旋挖钻机李坛奎实际掌控，但张奔并未提供相关证据证明自2014年7月10日后李坛奎继续使用该租赁物，租赁期限应认定为2014年5月20日起至2014年7月10日，共计50日，租赁费应为216667元，李坛奎已给付59000元，尚欠157667元应由李坛奎给付。李坛奎提出旋挖钻机正常使用和维修的天数为23天，应给付租赁费99666元，已给付59000元，再给付40666元的主张，因双方约定月租金130000元中包括机械正常维修的天数，故机械正常维修的天数不能作为拒付租赁费的理由，对此本院不予支持。至于张奔提出李坛奎还应承担自起诉之日至设备返还之日租赁费的主张，根据庭审查明的事实，自2014年7月10日起，租赁物并未使用，张奔也未提供相关证据证据证明，其所主张在诉讼期间租赁物的损失应由李坛奎承担无法律依据，本院不予支持。
三、李坛奎的反诉请求能否支持。
李坛奎认为，出租人张奔应对其租赁物瑕疵造成的损失承担赔偿责任，在租赁期间，张奔出租旋挖钻机，还应配备管理人员、司机、电焊工，以保证机械的正常使用，施工达到质量要求，在租赁期间因机械原因，造成停工、窝工26天，在此期间李坛奎支付了人工、机械的相关费用及因返工造成的损失。停工、窝工期间的人工、机械费用170040元，返工的人工工资、机械费用370300元，运费和机械维修费用72350元，合计612690元，扣除应给付租金40666元，张奔还应赔偿李坛奎损失572024元。
张奔认为，李坛奎提出的反诉请求不能成立，本案是租赁合同关系，张奔将租赁物交付李坛奎使用，李坛奎支付租金。李坛奎主张的损失是其工程的合理支出，并不是租赁物使用中造成的损失，请求法庭驳回李坛奎的反诉请求。
本院认为，出租人张奔依约交付租赁物，应保证交付的租赁物不因质量存在瑕疵妨碍承租人李坛奎对租赁物的正常使用、收益，但承租人李坛奎在接受租赁物时该租赁物是否存在质量瑕疵有检查的义务，且李坛奎并没有直接证据证明张奔交付的租赁物存在瑕疵。在租赁期间，机械除正常的维修外，是否因机械本身的故障造成施工质量不合格，未提供相关的证据予以证实，且李坛奎在旋挖钻机打井过程中质量不合格并不能完全归责于出租人张奔，李坛奎将旋挖钻机的司机和辅助人员赶走并自行使用，现李坛奎要求由张奔承担损失的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除张奔与李坛奎的租赁合同关系；
二、李坛奎于本判决生效后十日内返还张奔的SR150C旋挖钻机一台；
三、李坛奎于本判决生效后十日内给付张奔租赁费157667元。逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日；
四、驳回张奔的其他诉讼请求；
五、驳回李坛奎的反诉请求。
本案本诉案件受理费20019元由张奔负担3453元，李坛奎负担16566元。反诉费4760元，由李坛奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 付元泰
审判员 靳 玲
审判员 李宏宁
二〇一五年六月十八日
书记员 古 超
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。