wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执791号
申请执行人：广西梧州市杰迅物流有限公司，住所地广西梧州市星泰路6号第1幢。
法定代表人：李金海，该公司董事长。
委托代理人：谢景泰，广西通途律师事务所律师。
被执行人：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区一路1号。
法定代表人：曹旭侃，该公司董事长。
申请执行人广西梧州市杰迅物流有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初191号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行被执行人广西奥奇丽股份有限公司运输合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的244993.41元及利息(另计)、受理费2371元、执行费3574元。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西奥奇丽股份有限公司名下拥有多处房产，但目前暂不适宜处置。本院经向银行及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广西奥奇丽股份有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人广西奥奇丽股份有限公司发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的244993.41元及利息(另计)、受理费2371元、执行费3574元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月十二日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执791号申请执行人：广西梧州市杰迅物流有限公司，住所地广西梧州市星泰路6号第1幢。法定代表人：李金海，该公司董事长。委托代理人：谢景泰，广西通途律师事务所律师。被执行人：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区一路1号。法定代表人：曹旭侃，该公司董事长。申请执行人广西梧州市杰迅物流有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初191号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行被执行人广西奥奇丽股份有限公司运输合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的244993.41元及利息(另计)、受理费2371元、执行费3574元。本案在执行过程中，经查，被执行人广西奥奇丽股份有限公司名下拥有多处房产，但目前暂不适宜处置。本院经向银行及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广西奥奇丽股份有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人广西奥奇丽股份有限公司发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的244993.41元及利息(另计)、受理费2371元、执行费3574元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月十二日书记员  潘艺瑜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第184号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码：66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，系公司财务总监。
委托代理人：褚森森，系公司职员。
被告：崔虎，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告崔虎之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年十月十七日
书记员 李 玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1149号
原告王玉华，男，1948年7月5日出生，汉族，住邵东县。
被告林秘，男，1964年12月23日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告王玉华与被告林秘民间借贷纠纷一案中，原告王玉华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
本案受理费3174元，减半收取1587元，由原告王玉华承担。
审 判 员 黄正秋
二〇一七年四月十八日
代理书记员 颜 瑶
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2635号
申请执行人吴兴新。
被执行人王新军。
申请执行人吴兴新与被执行人王新军债权转让纠纷一案。新泰市人民法院于2012年9月28日作出的（2012）新民初字第857号民事判决书，于2013年3月12日发生法律效力，申请执行人于2013年10月25日向本院申请执行。
本案执行标的本金150000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2635号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十一月十日
书记员 万 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07478号
上诉人（原审被告）北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人鞠瑾，经理。
委托代理人申意君，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人王功钊，北京观韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文发，男，1947年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人牛杰，董事长。
被上诉人（原审被告）北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号底商3号。
法定代表人李然，总经理。
委托代理人张旭，男，1973年3月4日出生。
上诉人北京金融街资本运营中心因与张文发、北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、北京大兴城建开发物业管理二公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第5884号民事判决，向本院提起上诉。2015年6月15日，北京金融街资本运营中心自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京金融街资本运营中心撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京金融街资本运营中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6990元，由北京金融街资本运营中心、北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司、北京大兴城镇开发物业管理二公司各负担2330元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费6900元，由北京金融街资本运营中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 肖金良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林晓天
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异38号
异议人（案外人）高少锋。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第8幢2单元201号房屋进行了查封。现案外人高少锋向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高少锋异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的第8幢2单元201号房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人高少锋向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款317006元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人高少锋虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第8幢2单元201号房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此高少锋的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高少锋的执行异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐小波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5966号
原告上海强生出租汽车有限公司，注册地上海市长宁区，经营地上海市静安区。法定代表人陈放，公司董事长。委托代理人陆华。被告上海大宝储运有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人陈红敏，公司总经理。委托代理人张建峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，公司总经理。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)与被告上海大宝储运有限公司(以下简称大宝储运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托代理人陆华、被告大宝储运公司的委托代理人张建峰到庭参加诉讼，被告太保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强生公司诉称：2014年1月7日8时45分许，吴永铮驾驶被告大宝储运公司所有的车牌号为沪BLXX**大货车行驶至本市陕西南路处时，与原告强生公司员工蔡欢欢驾驶车牌号为沪FUXX**小客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经双方确认，吴永铮承担事故全部责任。事故发生后，保险公司对原告车辆进行了评估，原告将车辆进行了维修，由原告支付了车辆维修费人民币2,130元。因被告一直未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求两被告赔偿车辆维修费2,130元、停运损失费232元。被告大宝储运公司辩称：对原告陈述的交通事故经过及责任认定没有异议，认可被告吴永铮系职务行为，由被告大宝储运公司对外承担赔偿责任。被告太保财险上海分公司书面答辩：对交通事故的发生和责任认定没有异议，恳请法院审核沪BLXX**行驶证及吴永铮驾驶证信息，若两证适格，则同意在保险限额下承担赔偿责任。对车辆修理费认可定损金额2,130元，对修车停运费不予认可。经审理查明：2014年1月7日8时45分许，吴永铮驾驶被告大宝储运公司所有的车牌号为沪BLXX**大货车行驶至本市陕西南路处时，与原告强生公司员工蔡欢欢驾驶车牌号为沪FUXX**小客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经双方对该起事故进行责任确认，由吴永铮负事故全部责任，蔡欢欢无责任。当日，太保财险上海分公司对原告的车牌号为沪FUXX**小客车进行了评估，定损维修总金额为2,130元。原告将车辆交付上海强生集团汽车修理有限公司进行维修，于2014年1月8日维修完出厂并支付了车辆维修费2,130元。以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、定损单、车辆维修费发票和维修清单、人口信息、车辆信息等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经各方确认由吴永铮负事故全部责任，事实清楚，本院依法予以认定。从被告太保财险上海分公司出具定损单来推定本案所涉事故责任方车辆至少在被告太保财险上海分公司投有《机动车交通事故责任强制保险》，并在保险期间内，按理被告太保财险上海分公司理应在交强险限额内对原告承担直接赔偿的责任，同时对超出保险项目或金额部分，由被告大宝储运公司承担赔偿责任。然而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案被告大宝储运公司未能提供驾驶员吴永铮的有效驾驶资格的相应证据，故原告要求被告太保财险上海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但原告要求被告大宝储运公司作为车辆所有人(存在管理过错)及用人单位对原告强生公司遭受的财产损害承担民事赔偿责任，本院依法应以支持。关于车辆修理费，可以定损单和维修发票为准，计2,130元。关于停运损失费，也属合理范畴，本院予以支持，计232元。被告太保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海大宝储运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆修理费人民币2,130元、停运损失费人民币232元；二、原告上海强生出租汽车有限公司的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交人民币10元)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告上海大宝储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一六年六月二日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第947号
上诉人（原审被告）：黄必胜。
委托代理人：林飞君。
委托代理人：吴伟华。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：王来泗。
原审被告：浙江海科信息科技有限公司。
法定代表人：於建良，该公司执行董事。
原审被告：於建良。
原审被告：陈川飞。
原审被告：钱爱军。
原审被告：陆裕良。
上诉人黄必胜为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行、原审被告浙江海科信息科技有限公司、於建良、陈川飞、钱爱军、陆裕良金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄必胜于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄必胜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄必胜撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1032号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人黄必胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月九日
代书记员 汤李燕
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初392号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人魏某，男，1990年2月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地资阳市雁江区碑记镇联合村**组**号，住资阳市雁江区温馨旅馆***号。因犯盗罪于2013年12月9日被简阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人刘某，男，1997年11月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区雁北路***号*栋*单元*号，住资阳市雁江区温馨旅馆***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人魏某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、书记员刘雨洁出庭支持公诉，被告人魏某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日至31日，被告人魏某、刘某共同登记在资阳市雁江区温馨旅馆301号房间内住宿，先后多次分别容留一人至三人不等在房间内吸食甲基苯丙胺。2017年5月31日，民警在温馨旅馆301号房间内现场挡获刘某、魏某、孙某、刘某1，在该旅馆楼下挡获刘远扬。经尿液检测，上述五人甲基安非他命均呈阳性。魏某、刘某到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘某到案后主动交代了向其出售毒品的催付配，并配合民警将催付配抓获，资阳市公安局雁江区分局已对催付配非法持有枪支案立案侦查。
上述事实，被告人魏某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、通话记录、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、刘某多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。魏某、刘某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。魏某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；刘某具有立功情节，可以从轻处罚。根据魏某、刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年6月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的吸毒工具，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一七年九月十四日
书记员 吴红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108财保36号
申请人：王铮。
担保人：吕勇。
被申请人：褚桂风。
申请人王铮于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人褚桂风存放于黑龙江省八五八农场四连中储库售粮款100000元采取保全措施，申请人王铮以其黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司安兴分理处的存款40000元提供担保，担保人吕勇自愿用自己所有的位于黑龙江省八五八农场阳光小区B1号楼2单元201室房屋为申请人王铮提出的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吕勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王铮申请诉前财产保全。
案件申请费1020元，由申请人王铮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱荣锦
审 判 员 孙树红
代理审判员 张志光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 姝
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第257号
原告王延阁，男。
被告代秋生，男。
原告王延阁诉被告代秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延阁、被告代秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延阁诉称，2014年4月9日，崔××与被告代秋生在原告所经营的泰来县××农机有限责任公司赊购东风牌304A型农用车一辆，价值37000.00元，旋耕机一台，价值3000.00元，两笔车款合计40000.00元，当时被告给付现款15000.00元，尚欠25000.00元未给付。被告为原告�具本息合计29000.00元欠据一份，被告代秋生在欠款人一栏签名，担保人崔建武。后崔××因意外事故去世。逾期后，此款经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息合计29000.00元。
被告代秋生辩称，我承认欠原告车款40000.00元，购车时给付现款15000.00元，尚欠25000.00元给保人崔××了，现在我不欠原告钱，所以不同意付款。
本案争执的焦点：原告要求被告给付车款29000.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
欠据一份，证明2014年4月9日，被告为原告出具29000.00元欠据一张，双方约定月利1.5分，还款日期为2014年11月30日，担保人崔××，此款至今未还。
被告未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据未提出异议，对证据予以采信。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2014年4月9日，崔××与被告代秋生在原告所经营的泰来县××农机有限责任公司赊购东风牌304A型车一辆，价值37000.00元、旋耕机一台，价值3000.00元，两笔欠款合计40000.00元，当时被告给付现款15000.00元，尚欠25000.00元未给付。被告为原告出具本息合计29000.00元欠据一份，（含2014年4月9日至2014年11月30日期间的利息款4000.00元），被告代秋生在欠款人一栏签名，担保人崔××，双方约定月利1.5分，还款日期为2014年11月30日。2014年4月崔××因意外事故去世。此款经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付车款及利息合计29000.00元。审理中被告辩解，已将尚欠车款给付担保人崔××，所以不同意付款。
本院认为，2014年4月，被告代秋生通过崔××担保在原告所经营的泰来县××农机有限责任公司赊购农机具价�40000.00元是事实，被告已付部分车款，余款有被告为原告出具29000.00元的欠据为凭，且被告承认欠款，原、被告之间的债权债务关系明确。被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付车款本息29000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。被告应给付原告车款本息合计29000.00元。审理中被告辩解，已将尚欠车款给付保人崔××，未向法庭提供相关证据，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代秋生给付原告王延阁车款合计人民币29000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元减半收取262.50元，由被告代秋生负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 偶
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 马立波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于 洋
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第204号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局。
被执行人：广州市合来会娱乐有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗越人社行罚字（2013）1-9077号《行政处罚决定书》中“罚款122500元”。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局对其作出的穗越人社行罚字（2013）1-9077号《行政处罚决定书》中“罚款122500元”的执行申请，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年八月四日
书记员 熊小月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第359号
原告张耀旋。
委托代理人周文杰。
委托代理人石钟元。
被告詹晋毅。
原告张耀旋诉被告詹晋毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文杰、被告詹晋毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀旋诉称，2014年5月中旬，被告因无力偿还所欠原告借款700000元，表示愿意以其名下位于兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号第二单元1层101室的房屋出让与原告，以抵销所欠借款，随双方签订以房抵债协议，并办理了房屋过户手续。后詹培泉起诉到本院，要求撤销原、被告的房屋交易。经本院及中院一、二审后，最终兰州市终级人民法院作出（2014）兰民三终字第816号判决，撤销原、被告双方房屋买卖合同，导致原告债权无法实现。原告多次催要归还借款未果，故诉至本院，请求依法判令被告返还借款700000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告詹晋毅辩称，借款事实及数额属实，但无力偿还。
经审理查明，2014年5月9日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《以房抵债协议书》一份，约定：甲方自1996年6月10日借给乙方人民币现金400000元，2012年4月6日甲方第二次借给乙方人民币现金120000元，2013年3月25日甲方再次借给乙方人民币现金180000元，共计700000元。乙方愿意以其名下位于兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号第2单元1层101室的房屋出让原告用于抵扣所欠借款。协议签订后，双方于2014年5月10日签订关于买卖兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号第2单元1层101室的《房地产买卖合同》。同年5月14日办理了房屋过户手续，位于兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号第2单元1层101室的房屋的产权人变为原告张耀旋。2014年案外人詹培泉以债权人撤销权纠纷一案将詹晋毅作为被告，将张耀旋作为第三人诉至本院，本院以本案原、被告2014年5月10日双方签订的房地产买卖合同以300000元出让，价格明显不合理及以房抵债行为缺乏最原始的借款凭据等理由，作出（2014）城民一初字第380号民事判决书，撤销了詹晋毅与张耀旋于2014年5月10日签订的关于买卖兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号第2单元1层101室房屋的《房地产买卖合同》。后因詹晋毅不服判决上诉至甘肃省兰州市中级人民法院，经审理，该院于2015年1月12日作出（2014）兰民三终字第816号判决，驳回上诉，维持原判。2015年2月26日，被告向原告出具保证书，保证尽力偿还该笔借款。
另查，被告詹晋毅与詹培泉系叔侄关系，均为原兰州柴油机厂职工。2012年4月27日，本案被告詹晋毅以腾房为由，将詹培泉诉至本院，本院以詹晋毅系涉案房屋的所有权人为由判令詹培泉腾房。詹培泉于同年7月10日以集资建房资格转让合同纠纷为由将詹晋毅诉至本院，经本院及兰州市中级人民法院两审终审后，于2014年4月21日终审判决詹晋毅向詹培泉返还购房本金及赔偿违约损失等共计496920元。该案进入执行程序后，双方互未履行腾房及还款义务。2014年10月21日詹晋毅对该案向甘肃省高级人民法院提出申诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《以房抵债协议书》、产权证、票据、判决书等证据。上述证据经本院审查及开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点为该笔借款的真实性及所借款项的合法来源。本案原、被告均自认的被告以坐落于兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号第2单元1层101室房屋折抵原告700000元借款的事实，除双方在2014年5月9日签订的《以房抵债协议书》证明外，原告也未提供其他有效证据证明，且涉案房屋至今由詹培泉使用，涉案房屋仍在矛盾纠纷中，而本案原、被告对此事实知道的情况下，双方仍然签订《以房抵债协议书》的行为，有悖于常理，不符合善意取得实质要件。在审理中，原、被告双方认可上述房屋折价借款均以现金方式，分三次支付被告，本庭在告知原告提供原始凭证及款项来源后，虽补充提供了证人证言，但该证人均未出庭作证，其又未能提供其他相应的证据与该证据形成能够证实款项来源的证据链条，对此，原告应负举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求，因无证据支持，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张耀旋的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春林
审 判 员 包小红
人民陪审员 于 虹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 洁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第276号
原告韦玉芳。
委托代理人马千里。
被告广州融畅汽车服务有限公司。
法定代表人汤国桢。
委托代理人雷华锋。
被告何梦珀。
委托代理人雷华锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道。
委托代理人杨亦可。
原告韦玉芳诉被告何梦珀、被告广州融畅汽车服务有限公司（下称融畅公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称：平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、各被告委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告韦玉芳诉称，我驾驶两轮电动车与被告何梦珀驾驶的汽车相撞，其应承担全部责任。请求判决各被告连带赔偿265644.57元。
被告融畅公司辩称，一是我司指派被告何梦珀执行开车任务，途中出事，赔偿责任由我司负担；二是我司已为车辆购买了保险，赔偿金应由保险公司直接支付；三是我司曾为原告垫付全部医疗费39839.27元和护理费500。
被告何梦珀的答辩意见与融畅公司相一致。
被告平安保险广东分公司辩称，一是同意在交强险以及商业险50万元内支付赔偿金。二是误工费的薪金计算复杂，且证据不足，可酌情按每月2200元计算；三是应按照农村居民标准计算相关赔偿金；四是交通费仅同意支付300元；五是精神抚慰金额仅同意赔偿10000元，所以请法院酌情在10000元内赔付；六是后续治疗费没有实际发生，而且过高，仅同意支付6000元；七是被告方融畅垫付了全额的医疗费39839.27元和护理费500，应与我司的本案债务相抵扣。
原告听取答辩后回应，一是承认收取了医疗费39839.27元和生活补助费500元，但不同意抵扣其主张的债权；二是同意以月薪2200元计算误工费。
经审理查明，2013年5月20日，被告何梦珀受其工作单位被告融畅公司指派，驾驶牌号粤A×××××客车，由西往东行至广州市南沙区某路段，其间与原告韦玉芳驾驶的由北往南行驶的两轮电动车碰撞，致韦受伤。公安机关认定，被告何梦珀因“操作不当”而负事故全部责任。此节事实，有《道路交通事故认定书》证实。
原告韦玉芳因左肱骨外科颈粉碎性骨折等多处外伤，于当天住院治疗，至7月9日出院。出院时医院出具书面证明和建议：全休一个月，骨折愈合后回院以约10000元拆除内固定物，住院期间需留一人陪护，加强营养等。9月6日，原告韦玉芳因左肱骨外科颈粉碎性骨折而被鉴定为八级伤残。此节事实，有《病历》、《住院记录》、《出院证明》、《法医鉴定书》、鉴定《发票》、当事人陈述所证实。
被告平安保险广东分公司是粤A×××××客车第三者“交强险”（赔偿限额12.2万元）、“商业险”（赔偿限额50万元）的承保人。事故发生于保险期限内。此节事实，有《保险单》所证实。
另查明，一是原告韦玉芳的父亲韦某和母亲古某，分别于1942年5月10日和1946年1月15日出生，其共同生养子女五名；二是被告融畅公司向原告韦玉芳支付医疗费39839.27元及现金500元，此节事实，公安机关和村委会的《证明》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷导致争讼。各当事人对被告何梦珀违章驾驶车辆而致原告韦玉芳受伤，构成侵权，负全部过错责任，应由被告融畅公司承担的赔偿责任，以及应由被告平安保险广东分公司代替融畅公司支付赔偿金等意见一致，本院予以确认。对于原告韦玉芳主张赔偿各项，均以支持，其计算标准和金额酌定：
住院伙食补助费2500元（依据：50元×50天）。
护理费4000元（依据：80元×50天）。
营养费1000元（依据：人情事理）。
误工费5866.67元（2200／30天×80天）。
残疾赔偿金181360.26元（30226.71×20×0.3）。
被抚养人生活费28219.4元（依据：韦六八22396.35元×9年÷5人×0.3＝12094.03元、古玉玲22396.35×12年÷5×0.3＝16125.37）。
鉴定费980元（依据：发票）。
交通费300元（依据：人情事理）。
精神抚慰金30000元（依据：人情事理）。
后续治疗费10000元（依据：“医嘱”和人情事理）。
上列各项目总金额264226.33元，扣减被告融畅公司已付500元，余下263726.33元由被告平安保险广东分公司直接向原告韦玉芳支付。被告融畅公司已付的赔偿金返还问题，其应与被告平安保险广东分公司协商解决，或者另案诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韦玉芳支付263726.33元；
二、驳回原告韦玉芳要求被告何梦珀、被告广州融畅汽车服务有限公司承担本案债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元由被告平安保险广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一三年十二月六日
书记员 张伟途
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第202号
申请人刘本强，男，生于1968年1月1日，汉族，住所地绵竹市剑南镇瑞祥巷13号1栋1单元502室。
申请人张大义，男，生于1956年1月28日，汉族，住所地绵竹市东北镇天齐村7组。
申请人金万勤，女，生于1976年7月18日，汉族，住所地绵竹市汉旺镇青龙村1组。
申请人曾德青，男，生于1967年9月5日，汉族，住所地绵竹市汉旺镇汉新路301号。
四申请人的委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被申请人李莉，女，生于1981年2月23日，汉族，住所地绵竹市土门镇白鹤村3组。
被申请人曾维华，男，生于1969年2月27日，汉族，住所地绵竹市九龙镇双同村3组。
申请人刘本强、张大义、金万勤、曾德青于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人李莉、曾维华名下价值499万的财产予以保全（包括银行存款、房地产、债权、股份）。申请人已向本院提供张守毅所有的绵竹市剑南镇仟坤国际3栋2层202号面积为801.38平方米的房屋（房权监证字号：0040009）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人李莉、曾维华名下价值499万的财产予以保全（包括银行存款、房地产、债权、股份）。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 燚
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一（版）初字第92号
原告赖命松，男，1954年3月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托代理人刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：代理民事诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
被告赖受桂，男，1954年10月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
本院在审理原告赖命松与被告赖受桂侵权纠纷一案中，原告赖命松于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖命松在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖命松撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赖命松负担。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟志敏
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00064号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年3月20日生，汉族，高中文化，无业。被告人梁某某曾因盗窃于2012年8月29日被行政拘留十日，于2013年2月12日被行政拘留十五日。2015年1月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年2月至10月期间，被告人梁某某多次至本市虎丘区通安镇华通花园小区实施盗窃，窃得被害人于某某、袁某某、孙某某、钦某某的电脑、现金、手机等物。归案后，被告人梁某某如实供述了犯罪事实，其中手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人梁某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人梁某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月至10月期间，被告人梁某某多次至苏州市虎丘区通安镇华通花园小区入户实施盗窃，窃得电脑、现金、手机等物。具体分述如下：
1、2014年2月11日凌晨，被告人梁某某至苏州市虎丘区通安镇华通花园二区8幢XXX室，窃得被害人于某某组装台式电脑1台。
2、2014年4月的一天凌晨，被告人梁某某至苏州市虎丘区通安镇华通花园三区85幢XXX室，窃得被害人袁某某现金人民币400元。
3、2014年10月8日凌晨，被告人梁某某至苏州市虎丘区通安镇华通花园一区159幢XXX室，窃得被害人孙某某、钦某某价值人民币100元的手机1部及现金人民币500元。
案发后，公安机关从被告人梁某某处扣押赃物手机1部，并已发还被害人孙某某。
另查明：被告人梁某某归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人于某某、袁某某、孙某某、钦某某的陈述，证人仇某某、司某某、周某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手印鉴定书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，房产证、土地使用证，行政处罚决定书以及被告人梁某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人梁某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年1月14日起至2015年8月1日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人梁某某继续退赔尚未追缴的违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李盼盼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王雪麟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第896号
原告：王旭万，
委托代理人：王旭年，
被告：刘卫洪，
本院在审理原告王旭万诉被告刘卫洪民间借贷纠纷一案中，原告王旭万于2014年9月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭万撤回起诉。
本案受理费1920元（已减半收取），由原告王旭万负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年九月二十四日
代书记员 王婉婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第390号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人肖xx，女，汉族，大专文化，系原齐齐哈尔市三义成食品商场劳资员。2014年9月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人肖xx犯贪污罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人肖xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：被告人肖xx系原齐齐哈尔市xxx食品商场劳资员。2008年5月，齐齐哈尔市建华区根据国家政策启动解决企业拖欠职工工资（以下简称：解欠）工作。肖xx在齐齐哈尔市xxx食品商场参加国家解欠职工工资工作。肖xx利用其负责解欠工作上的便利，将非本单位职工的周xx、宋xx、肖xx、张xx、张x五人身份证混入xxx食品商场解欠职工名单中套取国家结欠工资款，共计人民币22053.90元。案发后赃款被依法追缴。
公诉机关建议判处被告人肖xx一至三年有期徒刑，肖xx供认贪污事实，无辩解，对量刑建议无异议。其辩护人认为，肖xx无前科劣迹，归案后自愿返还套取的国家资金，有悔罪表现，应当从轻处罚，建议适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处证明一份，证实齐齐哈尔市xxx食品厂于2003年按属地化下放给卜奎街道办事处，是国有企业。2008年国家解欠国有企业职工拖欠工资时由xxx食品厂劳资员肖xx同志负责。
2.解欠工资发放明细，证实解欠工资发放情况。
（二）证人证言
证人周xx、张x、张xx、肖xx、宋福x等人的证言，证实其不是xxx食品厂职工，2008年国家解欠国有企业职工拖欠工资时，通过肖xx在xxx食品厂领取结欠工资的事实。
（三）被告人供述
被告人肖xx供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人肖xx系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人肖xx身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，骗取国有财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖xx贪污数额为22053.90元，依法应判处一年以上七年以下有期徒刑。肖xx归案后如实供述自己的犯罪事实，积极返赃，可对其从轻处罚。肖xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖xx犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款22053.90元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一四年十二月十八日
书记员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第08275号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，行长。
被执行人唐雨，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第16437号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐雨所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人唐雨所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张巍
二〇一一年二月一日
书 记 员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第08275号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人郭党怀，行长。被执行人唐雨，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行唐雨借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16437号民事调解书已经发生法律效力，唐雨应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中唐雨无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16437号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一四年十月十八日书记员 孙 萌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更793号
罪犯林永刚。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市雨花台区人民法院于2013年12月11日作出（2013）雨刑初字第141号刑事判决，认定被告人林永刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年8月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯林永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林永刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2015年4月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林永刚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第249号
罪犯魏政迁，男，1990年8月11日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）兰法刑一初字第008号刑事判决书，以被告人魏政迁犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。2010年1月21日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第320号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑四年五个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩88分。积极参加劳动，从事车床操作，取得车工初级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分218分，受监狱表扬5次，记功1次，2103年被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏政迁减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第354号
原告任春进，男，1959年3月13日出生，汉族，住张家口市高新区。
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被告张剑鸣，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告任春进与被告张剑鸣股权转让纠纷一案中，原告以尚需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任春进撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任春进负担。
审判员 吴 夺
二〇一四年十一月七日
书记员 周永丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1359号
原告：马萍，女，1976年11月3日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告：马鹏(系马萍弟弟)，男，1980年2月28日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
二原告共同委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：汪明霞，女，1973年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：芦建疆(系汪明霞丈夫)，男，1970年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：董学勇，男，1973年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告马萍、原告马鹏与被告汪明霞、被告芦建疆、被告董学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告马萍、马鹏及其二原告共同委托诉讼代理人潘蓉、被告汪明霞、被告董学勇到庭参加诉讼。被告芦建疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马萍、马鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金及利息280000元（以被告实际归还借款及利息为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月26日、11月23日因资金周转急需用钱分两次向原告借款本金计220000元，并给原告出具借条，约定利息为三分利。后被告仅向原告支付了部分利息，并于2017年1月5日出具欠利息40000元的欠条一张。但至今被告未还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪明霞辩称：借款没有280000元，借款本金一笔100000元、一笔120000元，并不是原告所诉的280000元，利息我方一直支付呢，最后一笔利息是2016年6月底付的7月份的利息，从那以后再没有支付过利息。我借钱被告芦建疆并不知情，他不应当还款。我同意还款，但我现在没有还款能力，需要一段时间来偿还。
被告芦建疆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及材料。
被告董学勇辩称：我和被告汪明霞共同借的只有120000元，我俩每人用了60000元，8月份我给汪明霞打了18000元，所以这120000元里我实际只用了42000元，我愿意偿还42000元，其余不同意偿还。
经审理查明：二原告系姐弟关系，被告汪明霞、被告芦建疆系夫妻关系。
2014年9月26日被告汪明霞、被告董学勇共同向原告马萍借现金120000元，双方口头约定利息为三分利即月息30‰；
2014年11月23日被告汪明霞向原告马鹏(马萍的弟弟)借现金100000元，双方口头约定利息为三分利；
以上两笔借款，被告方借款后按月向二原告偿还利息至2016年6月底，借款本金及之后利息拖欠未付，2017年1月5日被告汪明霞就两笔借款的利息向二原告出具了欠条一张，载明欠利息（半年即6个月）40000元。后被告方一直再未向二原告偿还借款本息，故二原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告汪明霞与被告董学勇共同向原告马萍借款120000元，二被告应当按约定共同向原告马萍承担偿还借款本息的民事责任。被告汪明霞单独向原告马鹏借款100000元，应当由其按约定单独向原告马鹏偿还借款本息，被告董学勇不是该笔借款的共同借款人，其对该笔借款本息不承担还款责任。被告汪明霞、被告芦建疆系夫妻关系，汪明霞的上述两笔借款均属夫妻共同债务，故被告芦建疆应与被告汪明霞承担共同还款责任。关于借款利息，欠条中虽载明利息40000元，但该利息是按三分利计算所得，已超出法律限定的年息最高24%的界限，超出部分约定无效，故利息应按年息24%从未清偿利息的2016年7月算至2017年5月计11个月，借款120000元的利息应为26400元（即120000元×年息24%÷12个月×11个月）;借款100000元的利息应为22000元（即100000元×年息24%÷12个月×11个月）。利息合计48400元，对原告该部分利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告芦建疆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明霞、芦建疆、董学勇共同偿还原告马萍借款本金120000元及利息26400元（即120000元×年息24%÷12个月×11个月），于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告汪明霞、芦建疆共同偿还原告马鹏借款本金100000元及利息22000元（即100000元×年息24%÷12个月×11个月），于本判决生效后五日内一次性付清；
三、驳回原告马萍、马鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（二原告已预交），减半收取2750元，由二原告负担87元，被告汪明霞、芦建疆共同负担2663元，被告董学勇对其中1614元承担共同清偿责任；财产保全费1960元，由被告汪明霞、芦建疆共同负担，被告董学勇对其中1252元承担共同清偿责任。其余案件受理费2750元,由本院退还原告马萍、马鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏美娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1359号原告：马萍，女，1976年11月3日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。原告：马鹏(系马萍弟弟)，男，1980年2月28日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。二原告共同委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：汪明霞，女，1973年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：芦建疆(系汪明霞丈夫)，男，1970年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：董学勇，男，1973年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告马萍、原告马鹏与被告汪明霞、被告芦建疆、被告董学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告马萍、马鹏及其二原告共同委托诉讼代理人潘蓉、被告汪明霞、被告董学勇到庭参加诉讼。被告芦建疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马萍、马鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金及利息280000元（以被告实际归还借款及利息为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月26日、11月23日因资金周转急需用钱分两次向原告借款本金计220000元，并给原告出具借条，约定利息为三分利。后被告仅向原告支付了部分利息，并于2017年1月5日出具欠利息40000元的欠条一张。但至今被告未还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪明霞辩称：借款没有280000元，借款本金一笔100000元、一笔120000元，并不是原告所诉的280000元，利息我方一直支付呢，最后一笔利息是2016年6月底付的7月份的利息，从那以后再没有支付过利息。我借钱被告芦建疆并不知情，他不应当还款。我同意还款，但我现在没有还款能力，需要一段时间来偿还。被告芦建疆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及材料。被告董学勇辩称：我和被告汪明霞共同借的只有120000元，我俩每人用了60000元，8月份我给汪明霞打了18000元，所以这120000元里我实际只用了42000元，我愿意偿还42000元，其余不同意偿还。经审理查明：二原告系姐弟关系，被告汪明霞、被告芦建疆系夫妻关系。2014年9月26日被告汪明霞、被告董学勇共同向原告马萍借现金120000元，双方口头约定利息为三分利即月息30‰；2014年11月23日被告汪明霞向原告马鹏(马萍的弟弟)借现金100000元，双方口头约定利息为三分利；以上两笔借款，被告方借款后按月向二原告偿还利息至2016年6月底，借款本金及之后利息拖欠未付，2017年1月5日被告汪明霞就两笔借款的利息向二原告出具了欠条一张，载明欠利息（半年即6个月）40000元。后被告方一直再未向二原告偿还借款本息，故二原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告汪明霞与被告董学勇共同向原告马萍借款120000元，二被告应当按约定共同向原告马萍承担偿还借款本息的民事责任。被告汪明霞单独向原告马鹏借款100000元，应当由其按约定单独向原告马鹏偿还借款本息，被告董学勇不是该笔借款的共同借款人，其对该笔借款本息不承担还款责任。被告汪明霞、被告芦建疆系夫妻关系，汪明霞的上述两笔借款均属夫妻共同债务，故被告芦建疆应与被告汪明霞承担共同还款责任。关于借款利息，欠条中虽载明利息40000元，但该利息是按三分利计算所得，已超出法律限定的年息最高24%的界限，超出部分约定无效，故利息应按年息24%从未清偿利息的2016年7月算至2017年5月计11个月，借款120000元的利息应为26400元（即120000元×年息24%÷12个月×11个月）;借款100000元的利息应为22000元（即100000元×年息24%÷12个月×11个月）。利息合计48400元，对原告该部分利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告芦建疆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明霞、芦建疆、董学勇共同偿还原告马萍借款本金120000元及利息26400元（即120000元×年息24%÷12个月×11个月），于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告汪明霞、芦建疆共同偿还原告马鹏借款本金100000元及利息22000元（即100000元×年息24%÷12个月×11个月），于本判决生效后五日内一次性付清；三、驳回原告马萍、马鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（二原告已预交），减半收取2750元，由二原告负担87元，被告汪明霞、芦建疆共同负担2663元，被告董学勇对其中1614元承担共同清偿责任；财产保全费1960元，由被告汪明霞、芦建疆共同负担，被告董学勇对其中1252元承担共同清偿责任。其余案件受理费2750元,由本院退还原告马萍、马鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张英桃二〇一七年五月二十二日书记员  苏美娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3349号
原告：盐城市鸿福建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第三层。
法定代表人：包恒，总经理。
被告：成都御燕堂贸易有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道商业前街90号。
法定代表人：陈峰，职务不详。
本院于2014年10月14日立案受理原告盐城市鸿福建设工程有限公司诉被告成都御燕堂贸易有限公司企业借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市鸿福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13574元，由原告盐城市鸿福建设工程有限公司负担。
代理审判员 范艾玓
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 钟 林
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第142号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李欣，无业。2013年11月21日因本案被抓获，同月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人李欣犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建、代理检察员林理出庭支持公诉，被告人李欣及其辩护人周静仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人李欣伙同白植完、徐华庆、林守涨、满小进（均另案处理）等人，经事先预谋，于2013年9月至10月间，在无锡市崇安区瑞江花园3号同心旅馆、上海市中信五牛城酒店、汉庭快捷酒店客房等地，使用由其与徐华庆提供的用境外信用卡磁条信息伪造的信用卡共计189张，在由满小进、林守涨提供的从白植完处获取的无锡市江海门诊部POS机（中国建设银行股份有限公司无锡分行商户）上刷卡套取现金，金额共计人民币400余万元。
被告人李欣归案后如实供述其参与信用卡诈骗的犯罪事实。
案发后，部分赃款经公安机关追缴已发还被害单位。
上述事实，被告人李欣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、查获经过、无锡市江海门诊部营业执照、组织机构代码证、税务登记证、POS机申请资料、安装确认书、特约商户受理人民币、外币卡协议书、银行卡交易记录、扣押清单等，证人蔡某、程某、吴某等人的证言，被害单位中国建设银行股份有限公司无锡分行出具的报案材料，涉案人员白植完、徐华庆、满小进、林守涨及被告人李欣的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人李欣的身份事项。
辩护人提出被告人李欣归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李欣伙同他人使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李欣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李欣与他人互有分工，相互配合，地位相当，不区分主从犯，可按各自作用量刑。被告人李欣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告人李欣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2026年2月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李欣继续退赃，并与其他共同犯罪人员相互负连带责任；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第547号
原告李某。
被告汪某。
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原联系方式无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 伍彬
二〇一五年四月十三日
书记员 李勇
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第110-2号
申请执行人：侯建平，女，1956年4月11日出生，汉族。
被执行人：吕晓燕，女，1958年12月13日出生，汉族。
被执行人：范青山，男，1956年4月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯建平与被执行人吕晓燕、范青山民间借贷纠纷一案中，于2015年4月10日向被执行人吕晓燕、范青山送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吕晓燕、范青山银行帐户836531元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 闫 荣
执 行 员 鹿林丛
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年六月六日
书 记 员 马 辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第110-2号申请执行人：侯建平，女，1956年4月11日出生，汉族。被执行人：吕晓燕，女，1958年12月13日出生，汉族。被执行人：范青山，男，1956年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人侯建平与被执行人吕晓燕、范青山民间借贷纠纷一案中，于2015年4月10日向被执行人吕晓燕、范青山送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕晓燕、范青山银行帐户836531元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  闫 荣执 行 员  鹿林丛人民陪审员  李盼盼二〇一七年六月六日书 记 员  马 辉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3019号
原告肖富军，城镇居民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告周学新，个体工商户。
被告闫格英，个体工商户。
两被告的委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原告肖富军与被告周学新、闫格英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖富军及其委托代理人徐永虎，被告周学新、闫格英及两被告委托代理人潘锦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖富军诉称，2014年6月17日被告因做生意向我借款8万元，由第二被告提供账户，同日通过银行打给被告8万元现金。由两被告写下借据，该借款被告至今未还，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还借款8万元并支付利息，承担诉讼费用。
被告周学新、闫格英辩称，原、被告之间根本就不认识，具体办理人是肖峰，肖峰同时也是该借款的担保人，2014年7月底，肖峰以通过银行转账将所借款项全部打入原告的账户，该借款已经偿还。
经审理查明，被告周学新、闫格英系夫妻关系。2014年6月17日，被告周学新、闫格英向原告出具借据一份，借据载明：“2014年6月17日今借到肖富军现金捌万元￥80000元借款人：周学新闫格英担保人：肖峰一个月期”。被告周学新、闫格英均在借款人处签名并摁手印。同日，原告肖富军通过中国农业银行将8万元转账到被告闫格英账户（62×××18），原告提交了中国农业银行业务回单一张证明其主张。原、被告均称借款没有约定还款期限，借据上的一个月期是担保期限。原告于2015年11月4日诉至本院，要求被告偿付借款8万元并自2014年7月17日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告周学新、闫格英对借据、中国农业银行业务回单均认可，但称该借款已经由担保人肖峰通过其会计孙淑岭偿还，被告申请本院调取了案外人孙淑岭账户为62×××63在2014年7月1日至8月31日的交易明细，经查询，案外人孙淑岭以上账户在2014年8月5日、8月6日分别向原告肖富军账户（62×××75）转账8万元，被告主张该两笔8万元中有肖峰偿还的2014年6月17日被告向原告的8万元借款。原告认可孙淑岭在2014年8月5日、8月6日向原告账户转账的两笔8万元是案外人肖峰支付的，但主张该两笔8万元是案外人肖峰偿还的其欠原告的借款，并没有代被告偿还本案涉及的8万元借款。原告称，其与肖峰均经营理财生意，相互之间经常发生资金往来，并提交了由原告自己记录的肖峰向其借款的明细一份，时间从2010年5月9日至2014年12月5日，共19笔，数额从6千元至8万元不等，原告称肖峰偿还借款后均将借条收回，至今肖峰还有2014年1月19日借款6万元、2014年12月5日借款6千元未偿还，并提交由肖峰出具的2014年1月19日借款6万元、2014年12月5日借款6千元的借据原件，原告称肖峰还有以上借款未还，不可能替被告偿还借款，且如果肖峰替被告偿还借款也应将本案中被告出具的借据收回。被告对原告提供的记账明细不认可，认为属于原告的记录，不能作为定案依据，对原告提交的由肖峰出具的2014年1月19日借款6万元、2014年12月5日借款6千元的借据原件，被告表示无法确认真实性。对于为何没有将借据原件收回，被告称因打款的小票还在肖峰手中，所以还没有及时将本案中的借据收回。
本院认为，被告周学新、闫格英向原告借款8万元并出具借据，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，双方之间的民间借贷关系成立。本案争议的焦点是被告主张的案外人即本案借款的担保人肖峰已经代被告将以上借款偿还的抗辩理由是否成立。首先，代为清偿债务作为一种处置个人财产权益的行为，应由代为清偿债务的人明确表示，且有债权人的认可，不能只有债务人的单方意愿。本案中，如果被告的主张成立，应由案外人肖峰的明确表示，且债权人肖富军亦认可，而被告主张案外人肖峰代其清偿债务的证据只有一份申请本院调取的交易明细，从交易明细中只能说明肖峰曾向原告支付过款项，但无法证明支付的款项即为代被告清偿的债务，不能排除原告与案外人肖峰有其他资金往来的可能。其次，原告提供了由案外人肖峰出具给原告的2014年1月19日借款6万元、2014年12月5日借款6千元的两份借据，可以说明原告与案外人肖峰之间还存在其它借贷关系，案外人肖峰尚有欠原告的款项未还而代本案被告清偿债务的可能性较低。再次，借条、借据等书面凭证是证明借贷关系存在的直接证据，本案原告、被告及案外人肖峰均是完全民事行为能力人，清偿债务而不将借据收回不符合一般常理，且案外人肖峰在2014年12月5日还向原告出具过借据，如果清偿了本案的债务，完全有时间将本案中的该借据收回。综上，本院认为被告主张的案外人肖峰已经代被告将以上借款偿还的抗辩理由证据不足，依法不予采纳。故被告周学新、闫格英应负向原告偿还借款8万元的责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求的利息及计算方式，因双方在借据中未约定利息，也未约定借款期限，故原告主张的利息应从起诉之日即2015年11月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周学新、闫格英于本判决生效后五日内偿还原告肖富军借款8万元并支付利息（本金8万元，自2015年11月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元，共计2620元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已垫支1720元，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡 强
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第966号
申请执行人王春江，男，汉族，个体，住乌海市乌达区。
被执行人内蒙古微能帮电子商务有限公司。
法定代表人赵东阁，系本公司总经理。
本院在执行申请人王春江与被执行人内蒙古微能帮电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请人无法提供可执行财产，且被执行人下落不明，申请人提出终结本次执行程序。故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲调字（2015）4号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 韩 应 民
二〇一五年九月一日
书记员 �宋治霆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2576号
原告：张希能。
委托代理人：王凌生。
被告：义乌市恒辉建筑工程有限公司。
法定代表人：陈小华。
原告张希能诉被告义乌市恒辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，原告张希能于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张希能撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告张希能承担。
审 判 员 金全忠
二〇一四年八月二十日
代书记员 蒋晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2039号
申请人：陶洪万，男，汉族，1974年1月16日出生，住宿州市埇桥区，
被执行人:陶广俊，男，汉族，1955年3月7日出生，住宿州市埇桥区，
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执2039号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年九月二十日
书记员 徐克
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00647号
申请执行人高某某，男，个体业者，住辽宁省锦州市。
被执行人徐某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人高某某与被执行人徐某某种植、养殖回收合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）锦民终字第00790号民事判决书。申请执行人高某某于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00647号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年五月六日
书 记 员 李书元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州鑫发园食品有限公司，住所地：河南省郑州市十八里河经济开发区201号。
法定代表人：康中士，该公司总经理。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：康红勋，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘耀群（又名刘耀），系河南省许昌魏都区鑫达食品添加剂经销处业主。
委托代理人：苏向伟，河南省许昌市魏都区“148”法律事务所法律工作者。
再审申请人郑州鑫发园食品有限公司（以下简称鑫发园公司）因与被申请人刘耀群产品质量损害赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第576号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年6月4日作出（2015）豫法立二民申字第00579号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人鑫发园公司的委托代理人段兆道、康红勋，被申请人刘耀群的委托代理人苏向伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
2012年1月18日，一审原告刘耀群起诉至许昌市魏都区人民法院称，2009年7月，其将从鑫发园公司购买的月饼馅料直接售给了漯河鸿运食品有限公司（以下简称鸿运公司），该公司以“红莲蓉、南瓜蓉”为主要原料生产的月饼上市不久便出现霉变。鸿运公司以产品质量损害赔偿为由起诉了刘耀群，经二级法院审理判决刘耀群赔偿鸿运公司328466元并承担诉讼费、鉴定费。另鸿运公司拒付货款15万元。请求鑫发园公司赔偿刘耀群损失503864元并承担本案诉讼费。
许昌市魏都区人民法院一审查明，刘耀群系个体工商户，登记字号为许昌魏都区鑫达食品添加剂经销处。2009年7月30日，鸿运公司购买刘耀群经销的南瓜蓉、红莲蓉、草莓、香芋等食品馅料用于生产月饼，该馅料系鑫发园公司生产。鸿运公司生产的月饼采用礼盒包装上市后，因使用南瓜蓉、红莲蓉作为馅料的月饼出现霉变、长毛问题，月饼被大量退回。2009年10月9日，鸿运公司以产品质量损害赔偿纠纷为由将刘耀群起诉至临颍县人民法院，在诉讼中，驻马店市质量技术检验测试中心对馅料进行了质量鉴定，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对鸿运公司的损失进行了评估，临颍县人民法院作出（2009）临民二初字第1141号民事判决书。后漯河市中级人民法院作出（2011）漯民二终字第90号民事判决书。刘耀群一、二审均败诉。2011年5月23日，鸿运公司出具证明：刘耀群已按判决书赔偿了其损失328664元，承担诉讼费19200元、评估费6600元；鸿运公司尚欠刘耀群15万元货款，因馅料严重不合格，鸿运公司拒付此款。
许昌市魏都区人民法院一审认为，缺陷产品南瓜蓉、红莲蓉馅料的生产者是鑫发园公司，其应当承担产品质量责任。鑫发园公司未提供充分证据证明产品缺陷是由刘耀群造成的，也未提供证据证明存在其法定免责事由，应当承担举证不力的责任。刘耀群作为销售者已向鸿运公司赔偿损失，有权向生产者鑫发园公司追偿。鑫发园公司认为驻马店市质量技术监督检验测试中心N02009C0672号检验报告、漯河市鑫诚价格事务所有限公司的评估不客观、不真实，但此问题已被临颍县人民法院、漯河市中级人民法院确认，且没有相反的证据推翻，（2009）临民二初字第1141号民事判决书和（2011）漯民二终字第90号民事判决书依法具有公信力，应当作为认定案件事实的依据。刘耀群在判决生效后向鸿运公司赔偿损失328664元，承担鉴定费、评估费6600元、诉讼费19200元，共计354464元，已经全部履行完毕，鸿运公司出具了证明。鸿运公司欠刘耀群15万元货款与本案不属于同一法律关系，刘耀群可另行主张权利。许昌市魏都区人民法院于2013年12月18日作出（2012）魏民二初字第00094号民事判决：一、鑫发园公司于判决生效后十日内赔偿刘耀群因销售其生产的南瓜蓉、红莲蓉馅料的月饼霉变、长毛等产品质量问题给刘耀群造成的各项损失354464元；二、驳回刘耀群的其他诉讼请求。
鑫发园公司不服一审判决，向许昌市中级人民法院上诉称，鸿运公司生产的月饼霉变、长毛，是否系馅料原因缺乏有力证据证明。驻马店市质量技术监督检测中心作出的检验报告及漯河市中级人民法院、临颍县人民法院作出的判决程序违法、依据不足，不应采信，请求依法改判。刘耀群答辩称，鑫发园公司的理由均是对临颍县和漯河市两级法院生效判决的意见，与本案无关，应维持原判。
许昌市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
许昌市中级人民法院二审认为，人民法院生效判决所认定的事实依法具有公信力，当事人在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定相关案件事实的依据。鑫发园公司的产品存在质量问题已经生效判决确认，可以作为认定本案事实的依据，鑫发园公司未提供有效证据推翻生效判决所确认的事实，一审判决鑫发园公司承担赔偿责任并无不当；驻马店市质量技术监督检验测试中心作出的N02009C0672号检验报告已被临颍县人民法院（2009）临民初字第144l号生效民事判决确认其效力，许昌市中级人民法院对该检验报告程序是否违法无法确认。许昌市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）许民终字第576号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人鑫发园公司称，驻马店市质量技术监督检验测试中心作出的N02009C0672号检验报告的检材不是鸿运公司购买的馅料，而是对刘耀群库存的、包装打开的质量瑕疵的南瓜蓉馅料进行的鉴定，而且未对霉变、长毛的月饼进行鉴定，推定月饼霉变系馅料原因属主观臆断。N02009C0672号检验报告注明样品真空包装已漏气、无封条、无标签，样品已经或正在发生变质，并非包装完好的产品，样品已失去客观真实性。原审采信N02009C0672号检验报告及临颖县、漯河市二级法院判决错误。馅料出厂时为合格产品，检验样品结果不合格的责任在于销售者的储存责任，与鑫发园公司无关。刘耀群辩称，原判正确，应予维持。
本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者在赔偿后，有权向生产者追偿。本案系销售者刘耀群向生产者鑫发园公司追偿的诉讼，应当查清产品缺陷是否由生产者鑫发园公司造成。临颖县人民法院、漯河市中级人民法院另案解决的是销售者刘耀群与消费者鸿运公司之间的纠纷，并未对缺陷产品是否由生产者造成的事实进行审理。本案原审未对产品缺陷是否由生产者造成的基本事实进行审理，产品缺陷是由生产者造成还是销售者过错造成的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2014）许民终字第576号民事判决及许昌市魏都区（2012）魏民初字第00094号民事判决；
二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 付宇飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州鑫发园食品有限公司。
法定代表人：康中士，该公司总经理。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：康红勋，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘耀群（又名刘耀），1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人：苏向伟，河南省许昌市魏都区“148”法律事务所法律工作者。
再审申请人郑州鑫发园食品有限公司（以下简称鑫发园公司）因与被申请人刘耀群产品质量损害赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第576号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年6月4日作出（2015）豫法立二民申字第00579号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人鑫发园公司的委托代理人段兆道、康红勋，被申请人刘耀群的委托代理人苏向伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
2012年1月18日，一审原告刘耀群起诉至许昌市魏都区人民法院称，2009年7月，其将从鑫发园公司购买的月饼馅料直接售给了漯河鸿运食品有限公司（以下简称鸿运公司），该公司以“红莲蓉、南瓜蓉”为主要原料生产的月饼上市不久便出现霉变。鸿运公司以产品质量损害赔偿为由起诉了刘耀群，经二级法院审理判决刘耀群赔偿鸿运公司328466元并承担诉讼费、鉴定费。另鸿运公司拒付货款15万元。请求鑫发园公司赔偿刘耀群损失503864元并承担本案诉讼费。
许昌市魏都区人民法院一审查明，刘耀群系个体工商户，登记字号为许昌魏都区鑫达食品添加剂经销处。2009年7月30日，鸿运公司购买刘耀群经销的南瓜蓉、红莲蓉、草莓、香芋等食品馅料用于生产月饼，该馅料系鑫发园公司生产。鸿运公司生产的月饼采用礼盒包装上市后，因使用南瓜蓉、红莲蓉作为馅料的月饼出现霉变、长毛问题，月饼被大量退回。2009年10月9日，鸿运公司以产品质量损害赔偿纠纷为由将刘耀群起诉至临颍县人民法院，在诉讼中，驻马店市质量技术检验测试中心对馅料进行了质量鉴定，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对鸿运公司的损失进行了评估，临颍县人民法院作出（2009）临民二初字第1141号民事判决书。后漯河市中级人民法院作出（2011）漯民二终字第90号民事判决书。刘耀群一、二审均败诉。2011年5月23日，鸿运公司出具证明：刘耀群已按判决书赔偿了其损失328664元，承担诉讼费19200元、评估费6600元；鸿运公司尚欠刘耀群15万元货款，因馅料严重不合格，鸿运公司拒付此款。
许昌市魏都区人民法院一审认为，缺陷产品南瓜蓉、红莲蓉馅料的生产者是鑫发园公司，其应当承担产品质量责任。鑫发园公司未提供充分证据证明产品缺陷是由刘耀群造成的，也未提供证据证明存在其法定免责事由，应当承担举证不力的责任。刘耀群作为销售者已向鸿运公司赔偿损失，有权向生产者鑫发园公司追偿。鑫发园公司认为驻马店市质量技术监督检验测试中心N02009C0672号检验报告、漯河市鑫诚价格事务所有限公司的评估不客观、不真实，但此问题已被临颍县人民法院、漯河市中级人民法院确认，且没有相反的证据推翻，（2009）临民二初字第1141号民事判决书和（2011）漯民二终字第90号民事判决书依法具有公信力，应当作为认定案件事实的依据。刘耀群在判决生效后向鸿运公司赔偿损失328664元，承担鉴定费、评估费6600元、诉讼费19200元，共计354464元，已经全部履行完毕，鸿运公司出具了证明。鸿运公司欠刘耀群15万元货款与本案不属于同一法律关系，刘耀群可另行主张权利。许昌市魏都区人民法院于2013年12月18日作出（2012）魏民二初字第00094号民事判决：一、鑫发园公司于判决生效后十日内赔偿刘耀群因销售其生产的南瓜蓉、红莲蓉馅料的月饼霉变、长毛等产品质量问题给刘耀群造成的各项损失354464元；二、驳回刘耀群的其他诉讼请求。
鑫发园公司不服一审判决，向许昌市中级人民法院上诉称，鸿运公司生产的月饼霉变、长毛，是否系馅料原因缺乏有力证据证明。驻马店市质量技术监督检测中心作出的检验报告及漯河市中级人民法院、临颍县人民法院作出的判决程序违法、依据不足，不应采信，请求依法改判。刘耀群答辩称，鑫发园公司的理由均是对临颍县和漯河市两级法院生效判决的意见，与本案无关，应维持原判。
许昌市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
许昌市中级人民法院二审认为，人民法院生效判决所认定的事实依法具有公信力，当事人在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定相关案件事实的依据。鑫发园公司的产品存在质量问题已经生效判决确认，可以作为认定本案事实的依据，鑫发园公司未提供有效证据推翻生效判决所确认的事实，一审判决鑫发园公司承担赔偿责任并无不当；驻马店市质量技术监督检验测试中心作出的N02009C0672号检验报告已被临颍县人民法院（2009）临民初字第144l号生效民事判决确认其效力，许昌市中级人民法院对该检验报告程序是否违法无法确认。许昌市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）许民终字第576号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人鑫发园公司称，驻马店市质量技术监督检验测试中心作出的N02009C0672号检验报告的检材不是鸿运公司购买的馅料，而是对刘耀群库存的、包装打开的质量瑕疵的南瓜蓉馅料进行的鉴定，而且未对霉变、长毛的月饼进行鉴定，推定月饼霉变系馅料原因属主观臆断。N02009C0672号检验报告注明样品真空包装已漏气、无封条、无标签，样品已经或正在发生变质，并非包装完好的产品，样品已失去客观真实性。原审采信N02009C0672号检验报告及临颖县、漯河市二级法院判决错误。馅料出厂时为合格产品，检验样品结果不合格的责任在于销售者的储存责任，与鑫发园公司无关。刘耀群辩称，原判正确，应予维持。
本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者在赔偿后，有权向生产者追偿。本案系销售者刘耀群向生产者鑫发园公司追偿的诉讼，应当查清产品缺陷是否由生产者鑫发园公司造成。临颖县人民法院、漯河市中级人民法院另案解决的是销售者刘耀群与消费者鸿运公司之间的纠纷，并未对缺陷产品是否由生产者造成的事实进行审理。本案原审未对产品缺陷是否由生产者造成的基本事实进行审理，产品缺陷是由生产者造成还是销售者过错造成的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2014）许民终字第576号民事判决及许昌市魏都区（2012）魏民初字第00094号民事判决；
二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 付宇飞
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第705号
申请执行人李永忠。
被执行人马永安。
被执行人潍坊天扬药业有限公司，驻潍坊市临朐县冶源镇付家李召村。
被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司，驻潍坊市潍城区军埠口综合项目区管理委员会驻地长清花园小区。
申请执行人李永忠诉被执行人马永安、潍坊天扬药业有限公司、潍坊鸿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一初字第626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月二日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第705号
申请执行人李永忠。
被执行人马永安。
被执行人潍坊天扬药业有限公司。
被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司。
申请执行人李永忠诉被执行人马永安、潍坊天扬药业有限公司、潍坊鸿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一初字第626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月二日
代书记员 郭慧敏
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执337号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨凡，该公司总经理。
委托代理人（特别代理）:李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人王某督促程序一案中，申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2017）甘0524执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李鸿娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1890号
原告：吴绍思。
委托代理人：吴清忠。
被告：临沭县人民医院。
法定代表人：郑淑欣，院长。
委托代理人：龚波。
委托代理人：刘俊海。
原告吴绍思与被告临沭县人民医院（以下简称县医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员胡松刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍思的委托代理人吴清忠，被告县医院的委托代理人龚波、刘俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍思诉称：原告因右眼视力下降于2014年4月8日到被告眼科进行诊疗，经诊断为老年性白内障，随后即办理了住院手续，并进行了手术。出院回家后，视力未有明显变化。5月1日，原告先后到临沂市人民医院、临沂市妇幼保健院进行了检查，病因为视神经萎缩、眼底有黄斑痕迹。5月10日，原告去鲁南眼科医院检查，病因为眼底有黄斑、黄斑区神经有病变导致看东西不清，视力下降。原告右眼视力下降根本不是老年性白内障的原因，被告的行为侵害了原告的、健康权、生命权。为此，请求依法判令被告赔偿医疗费用及各项经济损失共计10000元。
被告县医院庭审中辩称：被告在治疗过程中治疗明确，诊断得当，没有任何违反诊疗常规的地方，与原告的损害之间没有因果关系，不应承担任何责任。
经审理查明：原告吴绍思因右眼视力下降于2014年4月8日到被告县医院眼科进行诊疗，经被告县医院诊断为老年性白内障，随后即办理了住院手续。2014年4月9日，被告县医院对原告吴绍思行右眼白内障晶体切除并人工晶体植入手术治疗。原告吴绍思于2014年4月11日出院，共支出医疗费1807.33元。原告吴绍思出院后，因视力未有明显变化，先后于2014年5月1日、5月10日到临沂市人民医院、山东省鲁南眼科医院就诊，诊断为右眼黄斑前膜，黄斑区神经上皮层水肿。原告吴绍思认为其右眼视力下降不是老年性白内障的原因，是被告县医院对病因诊断错误。
本案受理后，被告县医院申请对被告县医院对原告吴绍思的医疗行为是否存在诊疗过错进行鉴定；如有过错，其过错程度和损害后果有无因果关系；如有因果关系，其参与度是多少进行司法鉴定，被告县医院支付鉴定费7000元。本院技术室委托山东大舜司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2015年3月10日作出大舜司鉴所【2014】临鉴字第758号鉴定意见书，鉴定意见为，被告县医院在对原告吴绍思的诊疗行为中存在未尽谨慎的注意义务及结果回避义务的过错；上述过错与原告吴绍思目前损害后果之间无因果关系。经质证，原告吴绍思的委托代理人认为，被告县医院委托鉴定事项中损害后果与原告吴绍思所诉请求关联性不强，被告县医院没有必要为原告吴绍思做白内障手术。被告县医院对鉴定意见没有异议。
针对原告吴绍思的委托代理人的质证意见，本院于2015年10月26日就一、对于原告吴绍思的双眼黄斑病变，在行白内障切除术前，医生能否作出诊断，如能作出诊断，是否有行白内障切除术的必要。二、被告县医院的过错是否会给原告吴绍思造成经济损失。向山东大舜司法鉴定所发函，要求给予解释。该所于2015年11月23日进行了书面答复，答复意见为，一、关于原告吴绍思的黄斑病变。当患者患白内障的时候，因为其晶体不透明，对眼底黄斑病变是不能做出正确诊断的。医院的过错就在于事先应该考虑到可能存在眼底病变；二、关于经济损失。做右眼人工晶体植入应该算是较大支出事先如果不知道眼底的情况，那么这个手术是不是可以不做，这样就可以防止患者这部分经济损失，此意见仅为探讨。
本院认为：原告吴绍思因右眼视力下降到被告县医院就医，其目的是通过被告县医院的治疗使视力得到好转或恢复。被告县医院的工作人员诊断原告吴绍思患有老年性白内障正
确。白内障是导致视力下降的原因之一，但不是唯一原因。被告县医院的工作人员系专业人员，应当从原告吴绍思的高龄及10余年冠心病史考虑到原告吴绍思可能存在眼底其他病变成为导致视力下降的原因，在白内障手术后仍不能使视力得到好转或恢复。并应当将相关可能出现的风险情况明确告知原告吴绍思，由原告吴绍思自行决定是否进行白内障手术。如原告吴绍思在明知做白内障手术后，因白内障之外的病变导致视力仍有可能不见好转的前提下，仍要求为其做白内障手术，后果当由其自负；而被告县医院未尽到谨慎注意义务及结果回避义务，为原告吴绍思行白内障手术。原告吴绍思由此支出的医疗费应当由被告县医院承担。尽管被告县医院的诊疗行为未达到原告吴绍思的就医目的，但被告县医院为原告吴绍思所行的白内障手术并未对原告吴绍思的身体造成其它伤害，且系出于善意。原告吴绍思关于精神损害赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告临沭县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告吴绍思医疗费1807.33元。
二、驳回原告吴绍思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，司法鉴定费7000元由被告临沭县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 李雅丽