西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一初字第48号
原告（反诉被告）西藏大道居养生有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人刘承恩，该公司执行董事。
委托代理人何国发，北京市欧亚律师事务所律师。
被告（反诉原告）西藏喜马拉雅药业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人苗青，该公司执行董事。
委托代理人卢文杰，河南上合律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南东泰控股有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人苗青，该公司执行董事。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告西藏大道居养生有限公司（以下简称大道居公司）与被告西藏喜马拉雅药业有限公司（以下简称喜马拉雅公司）、被告河南东泰控股有限公司（以下简称河南东泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告大道居公司的委托代理人何国发，被告喜马拉雅公司的委托代理人卢文杰，被告河南东泰公司的委托代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大道居公司的诉讼请求为：1、判决解除原告与被告喜马拉雅公司2013年7月29日签订的《租赁合同》；2、判决被告喜马拉雅公司支付拖欠原告第一合同年度房屋租金1700000元，并按每日1%支付逾期滞纳金1938000元（自2014年7月1日至2014年10月23日），在被告喜马拉雅公司不能履行支付租金及滞纳金义务时，由被告河南东泰公司承担；3、本案诉讼费由被告喜马拉雅公司承担。事实及理由：2013年7月29日，原告与被告喜马拉雅公司签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于拉萨市经济技术开发区A区格桑路以西，博达路以西的建筑面积为17949.6平方米房屋出租给被告喜马拉雅公司使用；租赁期限10年；合同还约定，本合同生效起5日内支付履约保证金250000元；租金约定为：前4个合同年度每年2500000元，第一合同年度租金2500000元，在出租房屋的配套附属设施工程进度达到30%时支付。从第5个合同年度开始每年按5%逐年递增。租金支付期限为：原告将出租房屋的配套附属设施工程建设进度达到30%时，被告喜马拉雅公司支付第一合同年度房屋租金2500000元，此后每年度租金支付期限为，在上一合同年度届满前一个月的15日内一次性支付，第一被告逾期支付租金超过一个月，每逾期一日承担未支付租金1%的滞纳金，原告有权解除合同，本合同签订时，由第二被告为第一被告履行《租赁合同》提供保证担保。合同签订后，2013年9月24日第二被告代第一被告支付了履约保证金250000元，原告将租赁房屋移交第一被告使用。2013年11月，出租房屋的配套附属设施工程建设进度已经达到30%。第一被告按照合同约定，于2013年12月4日支付第一合同年度租金800000元，还欠第一年度租金
1700000元。在此后长达十个月内，原告向二被告分别以当面催要、电话催要、发函等方式催要，但第一被告均以种种理由拖延，至今没有支付。原告于2014年6月底将配套附属工程全部修建完工，但第一被告仍已种种理由拖延，不支付租金。2014年9月4日，第一被告给原告送达《情况说明》，称因经营出现困难，要求减少年租金。原告无法接受第一被告减少租金的要求，分别向第一被告和第二被告复函，明确说明在签订合同时已经充分考虑到了当地的经济发展状况及第一被告的经营状况，在租金确定时已经作了重大让步，因此，没有同意第一被告提出减少租金的要求。原告认为，双方签订的《租赁合同》及第二被告为第一被告提供的履行合同担保，是原告与二被告三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当遵照执行。第一被告拖欠第一合同年度租金1700000元已达3个多月，构成严重违约。第二被告作为第一被告履行《租赁合同》的保证人，对第一被告的违约行为承担保证义务。
原告大道居公司向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，以证明原告与第一被告签订租赁合同，并由第二被告担保；2、营业执照、组织机构代码、税务登记证，以证明原告与第一被告签订合同时因第一被告公司尚未办理注册等相关手续，故提供第二被告的相关手续；3、建设银行电子汇款收款凭证，以证明第二被告代第一被告交纳250000元的履约保证金；4、建设银行电子汇款凭证，以证明第一被告支付第一合同年度租金中的800000元，尚欠1700000元；5、附属工程计量申报表，以证明原告完成附属工程设施的30%时告知第一被告，第一被告支付了800000元的租金；6、建设工程消防验收意见书，以证明本案涉案租赁房屋消防部门已验收合格，并通知第一被告；7、国有土地使用权证，以证明原告已依法取得拉萨市经济技术开发区格桑路以西、博达路以东的土地使用权；8、拉萨市房产证字第002344、002345、002346、0002347、0002348、0002349、0002350、0002351、0002352、0002353号房屋产权证书，以证明原告向被告喜马拉雅公司出租的房屋，均依法取得房屋主管部门颁发的房屋产权证书，是本案租赁房屋合法的所有权人；9、函一份，以证明2014年5月23日，原告向被告喜马拉雅公司发函，催收欠付的1700000元租金，并在函中声明如继续拖欠将解除租赁合同；10、函一份，以证明2014年5月27日，原告向被告河南东泰公司发函，要求担保人河南东泰公司承担担保责任，支付被告喜马拉雅公司欠付的1700000元租金；11、情况说明一份，以证明2014年9月4日，被告喜马拉雅公司在合同履行过程中，向原告声明因第一被告公司经营情况提出变更合同的要求；12、函一份，以证明2014年9月10日，原告要求第二被告担保方河南东泰公司承担保证责任，督促被告喜马拉雅公司支付拖欠租金，如继续拖欠租金，将要求担保人承担违约责任；13、函一份，以证明2014年9月10日，原告要求被告喜马拉雅公司支付拖欠租金，如继续拖欠将要求承担违约责任；14、函一份，以证明2014年9月15日，原告向被告喜马拉雅公司复函要求支付拖欠租金，如继续拖欠，将要求承担违约责任并解除合同；15：平面设计图两份，以证明原告按照约定向被告提供合同约定的租赁物。
被告喜马拉雅公司答辩称：2013年7月29日签订的《租赁合同》未成立未生效；实际使用格桑路以西博达路以东建筑物中职工宿舍的租赁物与2013年7月29日的《租赁合同》约定的租赁物不一致；被告不存在租金拖欠的问题；原告收到的250000元和800000元预交款应予以返还；如2013年7月29日签订的《租赁合同》成立，也应按照实际交付使用面积，从出示房产证之日计算费用，但原告租金请求权仍应依法予以驳回。
被告河南东泰公司答辩称：2013年7月29日签订的《租赁合同》未成立未生效；实际使用格桑路以西博达路以东建筑物中职工宿舍的租赁物与2013年7月29日的《租赁合同》约定的租赁物不一致；被告不存在租金拖欠的问题；原告收到的250000元和800000元预交款应予以返还；如2013年7月29日签订的《租赁合同》成立，也应按照实际交付使用面积，从出示房产证之日计算费用，但原告租金请求权仍应依法予以驳回。
被告喜马拉雅公司提出反诉，反诉请求：1、确认反诉被告大道居公司单方签章的《租赁合同》未成立未生效；2、判令反诉被告赔偿反诉原告房屋装修款1000000元；3、判令反诉被告返还反诉原告800000元现金及利息；4、判令反诉被告承担案件受理费。其依据的事实理由为：2013年7月，反诉被告大道居公司单方拟订签章了一份《租赁合同》，约定将反诉被告位于拉萨市经济开发区格桑路以西，博达路以西的建筑物出租给反诉原告喜马拉雅公司，对于投资慎重考虑，反诉原告喜马拉雅公司要求在完成完全交付条件后在签订正式合同并最终选择未在反诉被告大道居公司单方拟订的《租赁合同》签章，出于对反诉被告的信任和尽早投产，反诉原告喜马拉雅公司在位于拉萨市经济开发区格桑路以西，博达路以东的已经建成一栋建筑物中进行房屋装修。然而，反诉被告大道居公司承诺的完全交付时间及相关必要的验收都没有完成，在此之前，反诉人已对一栋建筑物投入大量资金，由于反诉被告大道居公司迟迟不具备交付条件，直到开庭前从未向反诉人出示、交付整体验收、室内外消防验收、房产证等相关的必要手续，更没有履行交付义务，反诉原告喜马拉雅公司一直在煎熬中等待，而一旦接受不具备交付条件的建筑物反诉人随时面临被处罚的巨大风险，尚未签订的合同的预期及合同目的已经不能实现，在投入大量资金眼看要赔干净，承担巨额扭亏无望的情况下，反诉原告喜马拉雅公司仍在与反诉被告大道居公司协商签订合同的具体细节事宜。反诉被告多次提出无理要求未果之后，终于在2014年10月23日，不顾反诉原告喜马拉雅公司强烈反对及给反诉原告喜马拉雅公司造成的巨大经济损失，将反诉原告喜马拉雅公司诉至法院。
被告喜马拉雅公司向本院提交以下证据：1、房屋登记信息查询单一份，以证明截止2014年12月29日，原告大道居公司在拉萨市金珠西路158号阳光新城A区3栋2单元402号仅有一套房屋。2015年1月26日，经拉萨市房屋管理局查询：拉萨市经济技术开发区A区格桑路以西，博达路以西，无房产登记；2、车间净化合同一份，以证明2013年11月10日，该公司将反诉被告大道居公司处承租一间产房与河南省安克林滤业有限公司签订1000000元装修的事实，在反诉被告大道居公司于2014年5月23日，要求解除合同的情况下应赔偿装修费1000000元；3、照片两张，以证明反诉被告大道居将《租赁合同》约定租赁面积内，未经反诉原告喜马拉雅公司同意建设厂房并租给他人。
原告（反诉被告）大道居公司答辩称，《租赁合同》是双方协商一致的意思表示，依法成立，反诉原告喜马拉雅公司履行部分义务，并从租赁房屋中获得利益，《租赁合同》的法律效力不容置疑；反诉被告大道居公司出租的房屋完全具备合同约定的交付条件，反诉原告喜马拉雅公司实际接受并使用了租赁房屋；反诉被告大道居公司全面履行了合同约定的全部义务，反诉原告喜马拉雅公司要求返还租金并赔偿损失没有事实依据。
被告河南东泰公司提出反诉，反诉请求：1、确认反诉被告大道居公司单方签章的《租赁合同》未成立未生效；2、判令反诉被告返还现金250000元及利息；3、判令反诉被告承担案件受理费。其依据的事实理由为：2013年7月，反诉被告大道居公司单方拟订签章了一份《租赁合同》，约定将反诉被告位于拉萨市经济开发区格桑路以西，博达路以西的建筑物出租给反诉原告喜马拉雅公司。对于投资慎重考虑的西藏喜马拉雅药业有限公司要求在完成完全交付条件后在签订正式合同并最终未在大道居公司单方拟订的《租赁合同》签章，出于对反诉被告大道居公司的信任，反诉遂在被反诉人大道居公司单方拟订的《租赁合同》乙方担保单位处签章，并如约交纳保证金250000元。然而，反诉被告大道居公司承诺的完全交付时间及相关必要的验收都没有完成，在此之前，获悉喜马拉雅公司已对一栋建筑物投入大量资金，由于反诉被告大道居公司迟迟不具备交付条件，直到开庭前从未向反诉人出示、交付整体验收、室内外消防验收、房产证等相关的必要手续，更没有向喜马拉雅公司履行交付义务，喜马拉雅公司一直在煎熬中等待，到了这时，反诉原告河南东泰公司认为合同的预期及合同目的已经不能实现，喜马拉雅公司投入大量资金眼看要赔干净，承担巨额扭亏无望的情况下，反诉原告河南东泰公司获悉喜马拉雅公司仍在与反诉被告大道居公司协商签订合同的具体细节事宜。反诉被告多次提出无理要求未果之后，终于在2014年10月23日，将反诉原告东泰公司诉至法院。
原告（反诉被告）大道居公司答辩称，《租赁合同》是双方协商一致的意思表示，合同已经发生法律效力；《租赁合同》已经开始履行；反诉原告河南东泰公司称反诉被告大道居公司不具备交付条件没有事实依据；250000元保证金是双方合同中约定，现要求返还没有事实依据；反诉原告河南东泰公司作为反诉原告喜马拉雅公司的保证人，应当承担担保责任。
被告（反诉原告）河南东泰公司未提交任何证据。
经本院审理查明：2013年7月29日，原告与被告喜马拉雅公司签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于拉萨市经济技术开发区A区格桑路以西，博达路以西的建筑面积为17949.6平方米房屋出租给被告喜马拉雅公司使用；租赁期限10年；合同还约定，本合同生效起5日内支付履约保证金250000元；租金约定为：前4个合同年度每年2500000元，第一合同年度租金2500000元，在出租房屋的配套附属设施工程进度达到30%时支付。从第5个合同年度开始每年按5%逐年递增。租金支付期限为：原告将出租房屋的配套附属设施工程建设进度达到30%时，被告喜马拉雅公司支付第一合同年度房屋租金2500000元，此后每年度租金支付期限为，在上一合同年度届满前一个月的15日内一次性支付，被告一逾期支付租金超过一个月，每逾期一日承担未支付租金1%的滞纳金，原告有权解除合同，本合同签订时，由第二被告为第一被告履行《租赁合同》提供保证担保。《租赁合同》中无被告喜马拉雅公司法人签字及公章。被告河南东泰公司为被告喜马拉雅公司向原告提供担保，约定：“乙方的投资公司为乙方提供担保，乙方不能交纳租金时，由担保人承担责任，并承担乙方其他违约责任”。合同签订后，2013年9月24日第二被告代第一被告支付了履约保证金250000元，原告将租赁房屋移交第一被告使用。2013年11月，出租房屋的配套附属设施工程建设进度已经达到30%。第一被告按照合同约定，于2013年12月4日支付第一合同年度租金800000元，还欠第一年度租金1700000元。
另查明，租赁合同中的“博达路以西”为笔误，应为“博达路以东”。
再查明，涉案租赁房屋于2013年9月11日办理了土地使用权证，于2013年11月10日完成了附属设施工程量的55%，于2014年5月7日经消防验收合格，于2014年6月13日办理了房屋产权登记。
以上事实有双方当事人提供的《租赁合同》、营业执照、组织机构代码、税务登记证，建设银行电子汇款收款凭证、附属工程计量申报表、建设工程消防验收意见书、国有土地使用权证、房屋产权证书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，一、本案的争议焦点为：原告大道居公司与被告喜马拉雅公司之间的房屋租赁合同是否成立？原告大道居公司是否向被告喜马拉雅公司全面履行交付了《租赁合同》约定租赁房屋的义务？对此，原告大道居公司主张《租赁合同》已成立并生效，且已按照《租赁合同》约定向被告喜马拉雅公司交付了全部租赁房屋。被告喜马拉雅公司主张《租赁合同》未成立，原告实际交付的房屋为1600㎡，与《租赁合同》约定的面积差距甚远。本院认为，以下证据可以证实双方之间《租赁合同》已成立并生效，原告大道居公司已全面履行交付了《租赁合同》约定租赁房屋的义务：
（一）原告大道居公司提交的证据3，即2013年9月24日的建设银行拉萨开发区支行电子汇划收款凭证，以证明担保人河南东泰公司代喜马拉雅公司支付了履行合同保证金250000元。二被告对该证据的真实性无异议，被告河南东泰公司在《民事反诉状》中亦称其“如约交纳保证金250000元”，故本院对该证据的真实性和证明目的予以认定。（二）原告大道居公司提交的证据4，即2013年12月4日的建设银行拉萨开发区支行电子汇划收款凭证，以证明被告喜马拉雅公司向原告大道居公司交纳了租金800000元。二被告对该证据的真实性和证明目的无异议，本院予以确认。（三）原告大道居公司提交的证据9，即其于2014年5月23日向被告喜马拉雅公司发出的“关于履行《租赁合同》约定的函”，该函的主要内容为要求被告喜马拉雅公司“在接到此函后三日内付清第一个合同年度剩余租金1700000元人民币”。被告喜马拉雅公司在庭审中认可收到该函，故本院对该证据的真实性予以认定。（四）原告大道居公司提交的证据14，即其于2014年9月10日向被告喜马拉雅公司发出的“对西藏喜马拉雅药业有限公司《情况说明》的复函”，该函的主要内容为“贵公司2014年9月4日发来的《情况说明》收悉。现就来函提出的相关问题答复如下：……贵公司在《情况说明》中提出的减少租金的要求，我公司无法接受”。被告喜马拉雅公司辩称“证据14显示拒收，不能证明我方已收到”。本院认为，邮局的改退原因注明拒收，由此可以证明原告大道居公司向被告喜马拉雅公司发出该复函而被告喜马拉雅公司拒收的事实，故本院对该复函的真实性予以认定。（五）原告大道居公司提交的证据11，即被告喜马拉雅公司于2014年9月4日向原告大道居公司发出的《情况说明》复印件，该《情况说明》的主要内容为“1、拉萨经济开发区的现状，由于经济开发区的政策变化已有300多家企业纷纷离开，并且今年入住的企业也是寥寥无几，也造成基地房屋没有租出去一家。2、由于我们的项目和西藏下发的一些政策有冲突，批文审批遇到了困难可能今年都无法拿到审批手续。3、由于基地办公楼和单身公寓都没有装修，在以前的一期施工中，水电也没有做，如果办公楼和单身公寓楼正常使用，还需要投入450万元左右”。由于以上三种原因，特向贵公司申请：1、减少每年的租金。2、办公楼和单身公寓的装修款充抵部分房租”。被告喜马拉雅公司辩称“证据11系复印件，对真实性存异议，即便真实，能从第一条说明双方未签订书面租赁合同，我公司向对方提出新邀约”。本院认为，证据11虽系复印件，但其主要内容与证据9、证据14的主要内容相互衔接，具有连贯性，该三份证据可以相互印证，故本院对证据11的真实性予以认定。
从被告喜马拉雅公司的角度来看，对于原告大道居公司在2014年5月23日“关于履行《租赁合同》约定的函”中提出的“在接到此函后三日内付清第一个合同年度剩余租金1700000元人民币”的要求，被告喜马拉雅公司在《情况说明》中并没有提出“原告大道居公司交付的租赁房屋面积不符合《租赁合同》约定”的抗辩，而是以经营困难、资金紧张为由提出减少年租金以及用办公楼和单身公寓的装修款充抵部分房租的请求。本院认为，该项请求首先意味着对《租赁合同》中约定的年租金的认可，再加上被告喜马拉雅公司已部分履行了交纳租金义务的事实，由此可以认定原告大道居公司已经全面履行了交付《租赁合同》约定租赁房屋的义务，并据此认为原告大道居公司与被告喜马拉雅公司之间的房屋租赁合同成立并生效。
从担保人河南东泰公司的角度来看，上述证据3以及被告河南东泰公司在《民事起诉状》中关于“如约交纳保证金250000元”的陈述，可以证明被告河南东泰公司于2013年7月29日在《租赁合同》上作为被告喜马拉雅公司的担保人加盖了公章之后，又于2013年9月24日替被告喜马拉雅公司向原告大道居公司交纳了250000元的履约保证金的事实。依常理，只有在债务人即被告喜马拉雅公司与原告大道居公司之间的房屋租赁合同关系成立并生效的情况下，担保人河南东泰公司才可能替债务人喜马拉雅公司“如约交纳保证金”，同时结合上述从被告喜马拉雅公司角度所作的分析，本院认定被告喜马拉雅公司与原告大道居公司之间的房屋租赁合同关系成立并生效。
上述两方面的证据及事实相互印证，可以证实原告大道居公司与被告喜马拉雅公司之间的租赁合同成立并有效，原告大道居公司已全面履行了交付《租赁合同》约定租赁房屋的义务。
二、根据上述分析，本院已认定原告大道居公司已经按照《租赁合同》的约定向被告喜马拉雅公司交付了全部租赁房屋，故被告喜马拉雅公司应按合同约定支付相应租金及违约金。根据《租赁合同》的约定，“租赁期限自甲方配套的附属设施工程完工，并经消防、市政单位验收合格并办理完房产证之日起开始计算租金”。原告大道居公司提交的《建设工程消防验收意见书》、国有土地使用权证、房产证可以证实原告大道居公司已经完成了合同约定的开始计算租金的条件，即应从办理房产登证的时间2014年6月13日开始计算第一年度的租金，至原告大道居公司起诉时（2014年10月23日），被告喜马拉雅公司应向原告大道居公司支付的租金904109.59元
（2500000元÷365天×132天）。
对于双方约定的滞纳金，即违约金问题，原告大道居公司主张从2014年7月1日起至2014年10月23日止，按每日1%支付逾期滞纳金1938000元。被告认为根本不应支付滞纳金。本院认为，原、被告双方均认可已交纳租金800000元，故被告喜马拉雅公司尚欠租金为104109.59元（904109.59元-800000元）。被告喜马拉雅公司迟延交纳部分租金，应按照《租赁合同》约定向原告大道居公司支付相应滞纳金，但合同约定的违约金计算比例过高，本院予以适当调整，酌情以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，以尚欠租金104109.59元为基数，以2014年7月1日起至2014年10月23日为期间，支持7872.4元（104109.59元×6%÷365天×115天×4倍），超出部分，本院不予支持。
三、对于被告河南东泰公司关于要求原告大道居公司返还现金250000元及利息的反诉请求，本院认为被告河南东泰公司自认该款是代替被告喜马拉雅公司交纳的履约保证金，根据合同关系的相对性，本案中租赁合同的相对双方为原告大道居公司和被告喜马拉雅公司，故该履约保证金的交纳义务人应确认为被告喜马拉雅公司，应当在被告喜马拉雅公司应付租金及滞纳金中予以抵扣，而不应返还给被告河南东泰公司，故被告河南东泰公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。
四、根据前述分析，被告喜马拉雅公司应向原告大道居公司支付租金904109.59元、违约金7872.4元，共计911981.99元；被告喜马拉雅公司已支付租金800000元、保证金250000元，共计1050000元。相互抵销后，被告喜马拉雅公司超付138018.01元（1050000元-911981.99元）。因此，被告喜马拉雅公司要求原告大道居公司返还已交纳租金800000元现金及利息的反诉请求，本院支持138018.01元。
五、关于租赁合同的解除问题。根据前述分析，第一年度的租金应从办理房产登证的时间2014年6月13日开始计算，截止2014年10月23日原告大道居公司起诉时，被告喜马拉雅公司拖欠租金4个多月。根据《租赁合同》第八条第1项的约定，乙方（即喜马拉雅公司）拖欠租金超过1个月，甲方（即大道居公司）有权终止租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉请，本院予以支持。
六、关于被告喜马拉雅公司要求原告大道居公司赔偿房屋装修款1000000元的反诉请求，本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项的规定，“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”双方《租赁合同》第七条第5项的约定，依据双方约定解除合同时，对乙方投入的装修、装饰不作任何补偿。本案中，被告喜马拉雅公司拖欠租金3个多月，原告大道居公司依据《租赁合同》第八条第1项的约定行使解除权，因此导致合同解除的原因在于被告喜马拉雅公司的违约行为，再加上被告喜马拉雅公司没有举证证明其装修对于原告大道居公司具有利用价值，原告大道居公司亦没有表示同意利用，因此依照上述司法解释的规定及双方《租赁合同》的约定，被告喜马拉雅公司的该项反诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告（反诉被告）西藏大道居养生有限公司与被告（反诉原告）西藏喜马拉雅药业有限公司之间房屋租赁合同成立并为有效合同；
二、解除原告（反诉被告）西藏大道居养生有限公司与被告（反诉原告）西藏喜马拉雅药业有限公司之间房屋租赁合同；
三、原告（反诉被告）西藏大道居养生有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）西藏喜马拉雅药业有限公司支付人民币138018.01元；
四、驳回原告（反诉被告）西藏大道居养生有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）西藏喜马拉雅药业有限公司的其他反诉请求；
六、驳回被告（反诉原告）河南东泰控股有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费35904元（原告西藏大道居养生有限公司已预交），由原告西藏大道居养生有限公司承担。反诉案件受理费共计13025元（西藏喜马拉雅药业有限公司预交10500元，河南东泰控股有限公司预交2525元），由被告西藏喜马拉雅药业有限公司承担9694.99元，由原告西藏大道居养生有限公司承担805.11元；由河南东泰控股有限公司承担2525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 永 伟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 永青措姆
二〇一五年八月二十日
书记员 巴桑央宗