安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00259号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人乔恩会，男，1949年10月5日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月22日经阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月7日经阜南县公安局决定被取保候审。2014年4月11日经阜南县人民检察院批准逮捕（执行未获），同年5月7日被逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人刘允，安徽照杰律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人乔恩会犯敲诈勒索罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员范静出庭支持公诉，被害人乔某子及其诉讼代理人刘某、被告人乔恩会及其辩护人刘允到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2009年，被害人乔某子在阜南县地城镇地城村三角街上老房子宅基地上翻盖新房期间，被告人乔恩会称乔某子建房宅基地地块在解放前是其家的，有其去世一百多年、不知道名字的太奶奶的坟，并将其患癌症的妻子拉到乔某子建房施工地点，阻止乔某子建房，索要四间宅基地。经阜南县地城镇政府确认、阜南县人民法院、阜阳市中级人民法院判决认定此宅基地为乔某子所属后，乔恩会仍采取将患病妻子拉到施工地点，以辱骂施工人员的方式阻止乔某子建房，并提出索要两间门面或20万元。后经调解，乔某子给予乔恩会10万元钱，后得以完成建房。以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人乔恩会为谋取非法利益，强行阻挠建房以威胁被害人，索取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法对其判处刑罚。
被害人乔某子及其诉讼代理人提出：应依法追究被告人乔恩会敲诈勒索罪的刑事责任，并对其违法所得予以追缴，返还被害人乔某子。
被告人乔恩会对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人乔恩会认罪态度较好，有明显悔罪表现；2、被告人乔恩会系初犯、偶犯；3、被害人乔某子在土地被确认后，未采取合法的方式申请强制执行，而是通过中间人调解，存在一定过错；4、本案因邻里纠纷引发，与其他类型的敲诈勒索犯罪在量刑上应有所区别。综上，建议对被告人乔恩会从轻处罚。
经审理查明：2009年初，阜南县地城镇地城村村民即被害人乔某子与其弟乔印树在其旧房的原址上翻建新房，被告人乔恩会以被害人乔某子建房所用土地在解放前系其所有为由，将患有癌症的妻子拉到建房工地，阻止被害人乔某子建房。2009年5月4日，阜南县地城镇人民政府对被告人乔恩会和被害人乔某子等人宅基纠纷作出地处字（2009）003号处理决定，认定双方争议宅基属乔某子、乔某甲所有，被告人乔恩会对该宅基无权干涉，没有使用权。被告人乔恩会不服该处理决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该处理决定。本院经审理认为乔恩会没有证据证明所争议的宅基地与其有法律上的利害关系，于2010年2月4日作出判决，驳回乔恩会的诉讼请求。被告人乔恩会不服，提出上诉，经阜阳市中级人民法院审理驳回上诉，维持原判。尔后，被告人乔恩会仍将其妻子拉到建房工地，辱骂施工人员，阻止被害人乔某子建房，并以此向被害人乔某子索要门面房，遭到被害人乔某子的拒绝。继而被告人乔恩会向被害人乔某子索要钱款20万元，后经他人调解，被害人乔某子于2010年8月13日被迫通过银行转账的方式支付被告人乔恩会10万元，才得以继续建房。
上述事实有经庭审举证、质证、并认证的下列证据予以证明：
1、勘验、检查笔录、现场图、照片：证明案发地点位于阜南县地城镇地城村三角街乔某子家，房屋为南北朝向，北面面向三角街，南面面向河坝埂，北面房屋租赁给李某和赵某。房屋门口南面有一座坟地。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行交易账单：证明账号为×××6978、户名为乔某子的储户于2010年8月13日折取10万元；账号为×××5150、户名为乔恩会的储户于2010年8月13日现存10万元。
3、阜南县公安局地城派出所出具的到案经过：证明阜南县公安局根据阜南县人民检察院批准逮捕决定书，于2014年5月7日将被告人乔恩会抓获归案。
4、协议书、收条：载明被告人乔恩会与被害人乔某子于2010年8月12日签订主要内容为：乔某子与乔恩会因宅基纠纷，乔某子自愿付给乔恩会10万元，乔恩会及全家在乔某子、乔某甲建房期间，不再干扰和闹事的协议书；被告人乔恩会出具收到乔某子10万元的收条。
5、阜南县地城镇人民政府地处字（2009）003号关于乔某子与乔恩会为宅基一事处理决定书：证明乔某子与乔恩会宅基纠纷一事，地城镇人民政府于2009年5月4日作出处理决定：一、乔某子、乔某甲弟兄二人该处宅基属扒旧房建新房符合集镇规划，该处宅基属乔某子、乔某甲弟兄二人所有，可以建房；二、乔恩会家老坟紧靠北河埂不影响乔某子、乔某甲二人建房；三、乔恩会对该宅基无权干涉，没有使用权。
6、安徽省阜南县人民法院（2009）南行初字第044号行政判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜行终字第0045号行政判决书：证明被告人乔恩会不服阜南县地城镇人民政府作出的关于乔某子与乔恩会为宅基一事处理决定，于2009年10月9日向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为乔恩会没有证据证明争议的宅基地与其有法律上的利害关系，也没有证据证明地城镇人民政府作出的处理决定侵害了其合法权利，依法驳回乔的诉讼请求。被告人乔恩会不服，提出上诉，案经阜阳市中级人民法院审理认为乔恩会与乔某子、乔某甲争议的宅基地，早在60年代末期就由乔某子、乔某甲管理使用，且在此建房居住已20多年，后又取得了《宅基地使用证》，阜南县地城镇人民政府根据实际情况和该土地使用现状，依法将双方争议的土地确权给乔某子、乔某甲管理使用正确。乔恩会没有任何证据证明该确权侵犯了其合法权益。故原审法院驳回乔恩会的诉讼请求并无不当，乔恩会的上诉理由不能成立，依法不予支持，驳回上诉，维持原判。
7、安徽省村镇建设工程规划许可证：证明乔某子、乔印树在其宅基地上建房已得到相关部门许可。
8、地城镇地城村委会证明：证实乔恩会老太奶的坟原在乔某丁的老屋西头一间的西北角，靠西山墙3尺，靠后墙3尺以内。
9、户籍证明：证明被告人乔恩会出生于1949年10月5日，安徽省阜南县人，已达完全负刑事责任年龄阶段。
10、证人乔某乙出具的说明：证明乔恩会与乔某子建房纠纷一事，乔某乙参与调解未成。后经他人调解，乔某子付给乔恩会10万元，乔恩会不再干涉乔某子建房。
11、证人乔某丙出具的情况说明：证明乔恩会与乔某子宅基纠纷一事，乔某丙参与调解。后经多方调解，乔某子补偿乔恩会10万元。
12、证人乔某甲证言：证明2009年左右，乔某甲、乔某子扒旧房建新房，地梁浇灌好后乔恩会阻止不让建，称该地点解放前属其所有，乔恩会把患癌症的妻子拉到建房工地阻止施工并辱骂他人。经地城村、地城镇处理，乔恩会均不听，后又经阜南县人民法院、阜阳市中级人民法院审理，认定该地点属乔某甲、乔某子。但乔恩会还是不让建房，持续时间1年有余，最后经村书记乔某庚调解，乔某甲、乔某子付给乔恩会10万元，乔某子房屋得以建成。
13、证人乔恩成证言：证明乔恩成与乔某子、乔恩会系同村村民。乔某子宅基地系解放前乔某子父亲买乔恩会父亲的。2009年左右，乔某子、乔某甲兄弟扒旧房建新房，新房地梁刚浇灌一半，乔恩会不让建，向乔某子要两间门面，乔某子不同意，乔恩会把其患癌症的妻子拉到乔某子建房处，阻止施工。后虽经村委会、地城镇及法院审理，乔恩会仍不让乔某子建房，后乔某子付给乔恩会现金后，乔恩会方同意让乔某子建房。
14、证人乔保珍证言：证明乔保珍与乔某子、乔恩会系同村村民。2009年左右，乔某子扒老房建新房期间，乔恩会以该地点以前系其家所有为由，不让乔某子建房。乔恩会提出如果让乔某子建房，乔某子必须给乔恩会两间门面房，乔某子不同意，乔恩会把患病将死的妻子拉到乔某子建房处，阻止施工，为此停工多月。后经村委会多次调解，乔某子付给乔恩会10余万元，乔恩会同意乔某子建房。乔某子建房处地点属乔某子所有。
15、证人魏某安证言：证明乔某子扒旧房建新房期间，与乔恩会发生纠纷诉讼到法院。乔某子建房地点属乔某子所有。
16、证人李某证言：证明2013年春节后，李某租住乔某子门面房销售奶粉，乔恩会经常到李某店内称该房子地点是乔恩会的，要求李某把租金的一半付给乔恩会，否则让李某搬走，影响了李某的生意。与李某同租乔某子房屋的销售家俱的赵某也受到乔恩会的骚扰。
17、证人赵怀波证言：证明赵怀波在地城街上租乔某子一间门面房销售家俱。2012年底，乔恩会到赵某店内称该房屋地皮系其所有，乔恩会要收地皮费，威胁赵某如不给不让其做生意。
18、证人乔某庚、乔某辛证言：证明乔某庚、乔某辛在地城村村委会工作，与乔某子、乔恩会系同村村民。2009年乔某子在老房子上扒旧房建新房，地梁浇灌一半时乔恩会不让建，乔恩会把患癌症的妻子拉到乔某子宅基地上称该地点以前是乔恩会的，阻止乔某子建房。乔某子没办法，停止施工，让村委会调解，经村委会调解未果。后经地城镇政府处理认定该地点属乔某子所有，乔恩会不服诉讼至阜南县人民法院，经法院审理维持了地城镇政府处理决定，乔恩会不服，又上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院维持了阜南县人民法院判决，确认该地点属乔某子所有。但乔恩会就是不让乔某子建房，前后持续约二年时间。乔某子无奈又找人调解，至2010年8月达成调解协议，乔某子付10万元钱给乔恩会，乔恩会方同意乔某子建房，该协议由乔某庚与地城村文书乔某子制作。乔某子新房建成后，乔某子房屋南边有一座坟，乔恩会称该坟系其祖坟，乔某子建房垫的土比该坟高约一米，乔恩会不愿意，把该坟包的很大，乔某子要求乔恩会起坟，乔恩会称付7万元方可，为此双方发生矛盾，乔恩会找到租乔某子门面房的两名商户，多次向商户索要钱财。
19、证人乔某壬、乔某癸证言：证明乔某壬系阜南县地城镇司法所工作人员、乔某癸系地城镇人民政府工作人员。二人参与调解乔某子与乔恩会宅基纠纷一事。其证言证明内容与乔某庚、乔某辛证言所证明内容基本一致。
20、被害人乔某子陈述：证明2009年乔某子与胞弟扒老房子，在原址上建新房。墙刚垒出地面，乔恩会不让建，提出该地点系其祖上坟地，乔某子没有办法，找到村委会及地城镇人民政府调解，经地城镇人民政府处理决定该地点属乔某子所有。乔恩会不服，到阜南县人民法院提起行政诉讼，经阜南县人民法院判决确定该地点属乔某子所有。乔恩会不服，提出上诉，经阜阳市中级人民法院判决仍确定该地点属乔某子所有。该判决生效后，乔恩会仍不让乔某子建房，把其患癌症的妻子拉到乔某子建房处，辱骂施工工人，阻止建房，时间达二三个月之久。乔某子无奈，找到自家爷们乔某庚、乔某辛等人出面调解，乔恩会提出要两间门面房，乔某子不同意，乔恩会提出要20万元现金，最终经调解双方达成协议，乔某子付给乔恩会10万元钱，乔恩会方同意乔某子建房，前后持续一年时间。乔某子迫于无奈付给乔恩会10万元，否则其房子建不成。乔某子新房建成后，乔恩会将其祖坟包大，堵住乔某子房门，又向乔某子索要钱款，乔某子不给，乔恩会继而向租赁乔某子新房的赵某、李某索要钱款。乔某子无奈报案。
21、被告人乔恩会供述：证明乔恩会与乔某子系同村村民。乔某子现住的地点位于地城镇地城街道南头裤裆街路南侧。2008年，乔某子在原来的房子北侧街道边建房，乔恩会不让乔某子建房，因该地点在解放前系乔恩会家的，且有乔恩会太奶的坟，乔某子让乔恩会把其太奶的坟起走，乔恩会不同意，乔恩会向乔某子要四间地点，乔某子不同意。后通过乔某庚、乔某辛、乔某丙、乔某己调解，达成协议，乔某子付乔恩会10万元，乔恩会同意乔某子建房，通过转账乔某子把钱付给乔恩会。乔某子建房期间，乔恩会把患肝癌的妻子拉到乔某子建房地点，阻止乔某子建房。因为该地点纠纷，曾经村、镇处理，后经阜南县人民法院和阜阳市中级人民法院判决将该地点判给乔某子。
上述证据已经当庭举证质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人乔恩会与被害人乔某子因宅基地使用权发生纠纷后，已经人民政府和人民法院确认、裁判，被告人乔恩会对所争议宅基地无使用权。尔后，被告人乔恩会以非法占有为目的，采取将患重病的妻子拉到乔某子建房工地，辱骂施工人员的手段，阻止被害人乔某子建房，并迫使被害人乔某子给付其10万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。案发后，被告人乔恩会能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人乔恩会犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被害人乔某子及其诉讼代理人的意见与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。对被告人乔恩会的辩护人关于被害人乔某子存在一定过错的辩护意见，经审理认为，被害人乔某子在被告人乔恩会向其索取钱款后，通过他人调解，目的是避免更大的财产损失，并得以顺利建房，其行为并非被告人乔恩会实施敲诈勒索行为的诱因，辩护人的该项辩护意见于法有悖，本院不予采信。辩护人关于被告人乔恩会系初犯，认罪态度较好的辩护意见与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人乔恩会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2018年4月21日。罚金限判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
二、对被告人乔恩会违法所得十万元予以追缴，返还被害人乔印成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑洪标
审 判 员 韩颍南
人民陪审员 吴 迪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大“、”数额巨大“、”数额特别巨大“。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。