湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1339号
原告：文某某，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：文平，男，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路口韶山海关四楼。
法定代表人张琦，职务经理。
委托诉讼代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
原告文某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人文平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司委托诉讼代理人周键铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告赔付原告人身意外伤害保险金额20万元和附加意外伤害医疗保险金额2万元，共计22万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告文某某承包本市白田镇文化小区一栋工程项目（包工）后，于2015年5月13日向被告下属的湘潭县支公司投保了建筑工程事故团体人身意外伤害保险（保额20万元╱人）、附加意外伤害医疗保险（保额2万元╱人），并签订了《人身保险保险单》，约定工程地址为湘乡市白田镇分路口承包文化小区第一栋，被保险人数共40人，保险期间为2015年5月13日至2016年5月13日止。被告收取了原告保险费3500元，并出具了收费发票。2015年7月20日下午5时左右，原告雇请的民工文某某（男，1948年1月4日出生，住湘乡市白田镇熏山村石湾组），在原告承包的上述工地从事装模作业摔伤，后送往湘乡市二医院住院治疗，于2015年8月3日医治无效死亡，共花费医药费27334.81元。2015年8月4日经白田镇人民调解委员会调解，原告赔付文某某家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计355000元。2015年11月8日原告向被告请求给付理赔申请，被告于同年12月11日向原告送达告知函，以“文某某出险时年龄不符合被保险人年龄要求，故我公司不予受理该理赔申请”为由，拒绝赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条和第十六条第三款规定，原被告订立的保险合同成立，事故发生后，原告及时赔偿了被保险人文某某家属的损失，被告应承担给付原告保险金的责任。依照最高院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第七条和第八条规定，被保险人在保险合同成立后，收取了保险费，未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。因此被告拒赔理由不成立。故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称，1、原告并非本案的被保险人以及保险受益人，所以原告主体不适格；2、依照保险单以及保险条款原告的诉请没有事实依据和法律依据，因为被告对相应的免责条款以及原告应当履行的相关义务履行了告知义务，而原告并未按照约定对保险人真实年龄向被告予以告知，故被告不应承担本案的保险赔偿责任；3、按照双方保险相关规定，每次事故扣100免赔额按80%比例赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告对原告提交的人身保险单、保险费发票和理赔告知函、白田镇村镇规划建设环保站证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、白田镇薰山村委会证明、人民调解协议书、委托书、亲属关系证明及收条、湘乡市二医院入院记录、死亡记录、诊断证明书、ＣＴ诊断报告、住院费用收据及用药清单真实性无异议，本院对上述证据均予以采信；被告对原告提交的劳动施工合同书、补偿协议书有异议，但未提供相关证据予以证明，本院对其异议不予采信，对该证据的证明力予以认定；证人罗金娥的证人证言，内容客观真实，且出庭接受质询，虽然被告对其是否为保险公司员工提出异议，但并未在本院要求的时限内提供确凿证据，故对该证人证言本院予以采信。被告被告提交的证据保险保单三页、保险条款的真实性，本院予以认定，但不能达到被告的证明目的。
根据本院采信的有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明如下事实：
原告文某某因承包湘乡市白田镇文化小区一栋工程项目，于2015年5月13日与兼业代理保险业务的罗金娥签订了建筑工程事故团体人身意外伤害保险投保单（保额20万元╱人）、附加意外伤害医疗保险（保额2万元╱人），并签订了《人身保险保险单》，约定工程地址为湘乡市白田镇分路口承包文化小区第一栋，被保险人数共40人，但未约定40人具体人员名单。保险期间为2015年5月13日至2016年5月13日止。被告收取了原告保险费3500元，并出具了收费发票。2015年7月20日下午5时左右，原告雇请的民工文某某（男，1948年1月4日出生，住湘乡市白田镇熏山村石湾组），在原告承包的上述工地从事装模作业摔伤，后送往湘乡市二医院住院治疗，于2015年8月3日医治无效死亡，共花费医药费27334.81元。2015年8月4日经白田镇人民调解委员会调解，原告赔付文某某家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计235000元。2015年11月8日原告向被告请求给付理赔申请，被告于同年12月11日向原告送达告知函，以“文某某出险时年龄不符合被保险人年龄要求，故我公司不予受理该理赔申请”为由，拒绝赔偿。故原告诉至法院。
本院认为，综合原、被告的诉辩，本院确认本案的争议焦点为：一、原告是否具有本案诉讼主体资格；二、在本案保险合同签订的过程中原告是否有过错，被告是否可以依法拒赔。对于争议焦点一，原告与被保险人文某某之间有劳动关系，原告作为投保人依法对其具有保险利益，事故发生后，经白田镇人民调解委员会调解，原告与被保险人文某某家属达成调解协议，并积极进行了赔付，后又达成补充协议，约定将被保险人文某某的建筑工程事故团体人身意外保险和附加意外伤害医疗保险之保险利益转让由原告文某某所有。被告认为本案的属性是具有人身属性的，而并非财产权益，该转让违反法律强制性规定，属于无效转让。本院认为，本案中，因原告已对被保险人的家属进行了赔偿，被保险人的家属（本案保险合同受益人）向原告转让的是保险金请求权，保险金请求权是属于合同债权，因此，原告只需遵循合同权利转让的要求，通知保险人即可。故本院对被告的异议不予采纳，认定原告具有本案的诉讼主体资格。对于争议焦点二，被告认为被告对相应的免责条款以及原告应当履行的相关义务已经及时、准确、全面的履行了告知义务，而原告并没有按照保险条款的相关约定对保险人真实年龄向被告予以告知，被告不应承担本案的保险赔偿责任。但原告对此予以否认，且依据证人罗金娥的证言，已无法确定签订合同时是否对年龄限制作明确说明，被告也未提供证据证明其对保险合同中该免责条款已尽到相应的告知义务。本院认为，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任，且在签订建筑工程事故团体人身意外伤害保险合同后，被告未及时要求原告提供该四十人名单信息，也未及时主张解除合同，具有明显的过错。故本院对被告免除责任的主张不予支持。
综上所述：原告文某某要求被告赔付原告人身意外伤害保险金额20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被保险人文某某因事故住院花费医疗费27334.81元，按保险合同约定“每次事故扣100免赔额按80%比例赔付”计算，已超出附加险保额，故文某某要求被告赔付附加意外伤害医疗保险金额2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告文某某人身意外伤害保险金额20万元和附加意外伤害医疗保险金额2万元，共计22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢湘琼
二〇一六年九月十九日
书记员 潘英姿
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。