苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第161号
原告江苏中融盈行融资担保有限公司，住江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人查磊，董事长。
委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告李兆文。
被告陈桂华。
被告苏州市相城区太平亨利通布艺沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区太平黎明村二区*号（王雪珍出租房）。
经营者李兆文。
原告江苏中融盈行融资担保有限公司诉被告李兆文、陈桂华、苏州市相城区太平亨利通布艺沙发厂（以下简称“亨利通沙发厂”）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。后依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告江苏中融盈行融资担保有限公司委托代理人汤子高到庭参加诉讼，被告李兆文、陈桂华、苏州市相城区太平亨利通布艺沙发厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏中融盈行融资担保有限公司诉称，2012年4月5日，被告李兆文、陈桂华与中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称“中国银行相城支行”）签订编号为2012年相城卡信保R字D004号《个人信用卡信用额度协议（保证）》一份，向该行借款人民币35万元，信用额度期限为36个月，自贷款人实际放款日起算。2012年4月10日，被告李兆文、陈桂华与原告签订编号为中融担保（2012年）第C007号《担保合同》，同意为被告李兆文、陈桂华履行上述《个人信用卡信用额度协议（保证）》中的债务承担连带保证责任。《担保合同》约定，其在承担保证责任后，有权要求被告李兆文、陈桂华立即归还代偿款及其为实现债权费用包括但不限于律师费，并支付代偿期间内4倍银行同期贷款利息。为履行《担保合同》，其与中国银行相城支行签订编号为2012年相城卡信保R字D004号《信用卡最高额保证合同》，同意为被告李兆文、陈桂华与中国银行相城支行签署的贷款合同提供全程连带责任保证。另，其与被告李兆文、陈桂华签订《抵押（反担保）合同》，主要约定：被告李兆文、陈桂华以其共有的苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园27幢101室向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。其还与被告亨利通沙发厂签订《保证（反担保）合同》，主要约定：被告亨利通沙发厂为被告李兆文、陈桂华履行与其之间的《担保合同》提供保证反担保。2012年4月26日，中国银行相城支行按约履行了发放贷款35万元，还款方式为按月分期付款。由于被告李兆文、陈桂华在贷款期内未按约归还贷款本息义务，导致其履行了担保责任。2015年3月30日，其根据中国银行相城支行2015年3月25日《履行担保责任通知书》的要求，为被告李兆文、陈桂华代偿本息共计123129.95元。后其多次与三被告联系要求归还代偿款项，均未果，故诉至法院，要求判令被告李兆文、陈桂华立即支付其代偿款123129.95元及相应的利息损失（以123129.95元为基数，自2015年3月31日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；被告李兆文、陈桂华支付其律师费损失9300元；被告亨利通沙发厂对被告李兆文、陈桂华的上述债务承担连带保证责任；如被告李兆文、陈桂华不能履行上述债务，则其有权对二人名下位于苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园27幢101室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；本案诉讼费由三被告负担。
被告李兆文辩称，对原告陈述的担保事实及代偿金额均无异议；被告陈桂华系其妻子，现已离婚；其认为利息和律师费过高。
被告陈桂华未作答辩。
被告亨利通沙发厂辩称，对原告陈述的担保事实及代偿金额均无异议，但认为利息和律师费过高。
经审理查明，2012年4月5日，被告李兆文、陈桂华与中国银行相城支行签订编号为2012年相城卡信保R字D004号《个人信用卡信用额度协议（保证）》一份，约定由该二被告向中国银行相城支行借款人民币35万元，信用额度期限为36个月，自贷款人实际放款日起算。2012年4月10日，被告李兆文、陈桂华与原告江苏中融盈行融资担保有限公司签订编号为中融担保（2012年）第C007号《担保合同》，约定由原告为被告李兆文、陈桂华履行上述《个人信用卡信用额度协议（保证）》中的债务承担连带保证责任，担保期限自2012年4月10日至2015年4月10日；其在承担保证责任后，有权要求被告李兆文、陈桂华立即归还代偿款及其为实现债权费用包括但不限于律师费，支付代偿期间内4倍银行同期贷款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。原告为履行上述《担保合同》，于2012年4月5日与中国银行相城支行签订编号为2012年相城卡信保R字D004号《信用卡最高额保证合同》，承诺为被告李兆文、陈桂华与中国银行签署的贷款合同提供全程连带责任保证。后2012年4月26日，中国银行相城支行按约履行了发放贷款35万元，还款方式为按月分期付款。由于被告李兆文、陈桂华在贷款期内未按约归还贷款本息义务，导致其履行了担保责任。2015年3月30日，其根据中国银行相城支行2015年3月25日《履行担保责任通知书》的要求，为被告李兆文、陈桂华代偿本息共计123129.95元。
另查明，原告与被告李兆文、陈桂华于2012年4月10日签订《抵押（反担保）合同》，约定被告李兆文、陈桂华以二人共有的位于苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园27幢101室的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押权登记手续，抵押期限为2012年4月10日至2015年4月10日，抵押价值为35万元。
还查明，原告与被告亨利通沙发厂于2012年4月10日签订《保证（反担保）合同》，约定被告亨利通沙发厂为被告李兆文、陈桂华履行与原告之间的《担保合同》提供保证反担保。保证期限自合同生效之日起至主合同履行期满之日后两年止。
又查明，原告为本次诉讼支出的律师费为9300元。
上述事实，有原告提供的个人信用卡信用额度协议（保证）、还款计划清单、担保合同、信用卡最高额保证合同、抵押（反担保）合同、房屋他项权证、保证（反担保）合同、POS机签购单要求贷款通知书、银行流水明细、进账单、代偿证明、律师委托代理协议、律师费支付凭证及法院制作的笔录材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》、《保证（反担保）合同》及《抵押（反担保）合同》均合法有效，各方理应全面履行合同义务。根据原告提供的证据，可以认定原告已履行了保证责任，代被告李兆文、陈桂华向中国银行相城支行偿还了借款本息123129.95元，故原告有权就此向债务人被告李兆文、陈桂华追偿。《担保合同》约定原告在承担保证责任后即有权要求被告李兆文、陈桂华归还代偿款并支付自代偿日起按银行同期贷款利息的4倍计算的逾期利息，并支付按代偿款20%的违约金。现原告仅要求被告李兆文、陈桂华支付自代偿日起按年息24%计算的利息损失，于法无悖，本院予以支持。原告为本次诉讼支付律师费9300元，根据担保合同约定，该笔费用理应由被告李兆文、陈桂华承担。被告李兆文、亨利通沙发厂认为利息损失及律师费过高，依据不足，本院不予支持。被告亨利通沙发厂自愿为原告的担保提供反担保，应承担相应的反担保责任，故依法应对上述被告李兆文、陈桂华的债务承担连带清偿责任。被告李兆文、陈桂华与原告签订的《抵押（反担保）合同》系双方真实意思表示，合同签订后有关各方也办理了抵押登记手续，故对原告要求在35万元的抵押权范围内，就依法处置抵押物，即被告李兆文、陈桂华名下位于苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园27幢101室房屋，所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兆文、陈桂华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿本息人民币123129.95元、律师费人民币9300元及相应的利息损失（以123129.95元为基数，自2015年3月31日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、被告苏州市相城区太平亨利通布艺沙发厂对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告李兆文、陈桂华不能给付上述款项，则原告江苏中融盈行融资担保有限公司有权对被告李兆文、陈桂华提供的抵押物，即位于苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园27幢101室房屋行使抵押权，就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在人民币350000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，公告费600元，合计人民币3678元，由被告李兆文、陈桂华、苏州市相城区太平亨利通布艺沙发厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 孙 悦
人民陪审员 王 淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱喆人