云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2623民初579号
原告:ＸＸ祥，男，1945年5月14日出生，彝族，居民，住云南省西畴县。
原告:常兴明，女，1946年7月1日出生，彝族，居民，住云南省西畴县。
共同委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1975年9月15日出生，彝族，居民，原住云南省西畴县，现住西畴县。
被告：王成艳，女，1977年1月6日出生，汉族，居民，原住云南省西畴县，现住西畴县。
原告ＸＸ祥、常兴明与被告陈林、王成艳共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥、常兴明及共同委托诉讼代理人卢家贵，被告陈林、王成艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ祥、常兴明向本院提出诉讼请求：1.判决西畴县西××镇立××号房屋征收款820000元由ＸＸ祥、常兴明、陈林、王成艳平均分割享有205000元；2.诉讼费由陈林、王成艳承担。事实与理由：ＸＸ祥、常兴明婚后生育子女二人，长子陈兵，次子陈林，ＸＸ祥、常兴明统领次子陈林居住生活。1999年，为了陈林与王成艳的婚事，亲家（王成艳父母）给西洒镇立新巷68.96平方米宅基地建房，ＸＸ祥、常兴明给亲家20000元钱。2000年ＸＸ祥、常兴明出资建房，陈林与王成艳完婚后与ＸＸ祥、常兴明共同居住生活。2006年，王成艳未经ＸＸ祥、常兴明的同意，私自将西洒镇立新巷59号房屋土地使用权登记在王成艳名下，2009年将房产所有权证登记在陈林、王成艳名下。2017年ＸＸ祥、常兴明才得知西洒镇立新巷59号房屋被征收补偿820000元钱，钱已打入陈林、王成艳账上。后因涉及安置问题，双方意见不一致，陈林、王成艳叫ＸＸ祥、常兴明把补偿款拿去买房，ＸＸ祥、常兴明委托长子陈兵购房先付房款500000元，后陈林、王成艳反悔，为此发生纠纷，陈林、王成艳称ＸＸ祥、常兴明无权享有补偿款。故诉请法院支持诉讼请求，维护老年人的合法权益。
陈林、王成艳共同辩称：ＸＸ祥、常兴明陈述的部分属实，部分不属实，对争议的房屋补偿款，在我们结婚之前，我们双方的父母是达成协议的。补偿款平均分割是不合理的，补偿款应分为两部分，一是土地补偿款，二是房屋补偿款，建房基地是结婚前王成艳的父母送给王成艳的，使用权人是王成艳的名字，且在协议中说过房屋是盖给我们的婚房，房权证是我们夫妻共同共有，不属于家庭共有财产，不能进行平均分割。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：ＸＸ祥、常兴明是否是西畴县西××镇立××号房屋的共有人，是否对该土地、房屋享有分割份额。
ＸＸ祥、常兴明为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.ＸＸ祥、常兴明身份证复印件各一份，证明ＸＸ祥、常兴明主体适格。
2.西畴县物资有限责任公司、西畴县畴阳建材有限责任公司证明复印件各一份，证明2000年建盖西洒镇立新巷59号房屋是ＸＸ祥、常兴明出资购买建材的事实。
3.吴春龙、张志安、王天明证明复印件各一份，证明2000年建盖西洒镇立新巷59号房屋，是ＸＸ祥、常兴明出资购买砖、砂石料，并支付建房工价款的事实。
4.西国用（96）第1372号土地使用证、西房西洒镇字第00××67号复印件各一份，证明2006年登记土地使用权证、2009年登记房产所有权证，陈林、王成艳未经ＸＸ祥、常兴明同意。
5.西洒镇立新巷59号房屋被征收评估结果分户表复印件一份，证明补偿款+奖金，共计补偿款820000元。
6.房屋买卖合同复印件一份，证明ＸＸ祥、常兴明委托长子陈兵帮购房己付购房款500000元。
经质证，陈林、王成艳对ＸＸ祥、常兴明提供的第1、2、3、5号证据无异议；对第4号证据的真实性、合法性没有异议，但不同意ＸＸ祥、常兴明的证明观点，认为办证的时候是通过ＸＸ祥、常兴明同意的，并不像ＸＸ祥、常兴明说的不知道；对第6号证据不清楚，不发表质证意见。
陈林、王成艳为证明其辩解主张向本院提交如下证据：
1.协议书复印件一份，证明土地使用权是属于王成艳个人的婚前财产。
2.西国用（96）第1372号复印件一份，证明该房屋己属于王成艳的婚前个人财产。
3.西房西洒镇字第00××67号房产所有权证及共有权证复印件各一份，证明西洒镇立新巷59号房屋属于陈林、王成艳夫妻共同财产。
4.西畴县土地上房屋征收与补偿办公室签订的补偿协议书两份，证明西洒镇立新巷59号房屋被国家征收后补偿的情况。
5.证人王某出庭证实：王成艳是我女儿，陈林是我女婿。西洒镇立新巷59号房屋地基原是我的宅基地，原宅基地上盖有房子，当时陈林与王成艳谈婚期间没有房子住，我就把这块宅基地赠送给我女儿王成艳，作为结婚的嫁妆，并写过一份协议，该份协议就是前面我女儿提供的证据中的协议书。到我女儿要结婚的时候，ＸＸ祥来与我商量，把原来我盖的一楼一底的房子拆了重新建盖给陈林、王成艳当婚房，当时ＸＸ祥补偿给我20000元的料子钱。
经质证，ＸＸ祥、常兴明对陈林、王成艳提供的第1号证据的内容认为看不清，在协议书上看得清的是支付过20000元钱，说明地基当时是支付过钱的，不能证明是王成艳的婚前个人财产；对第2、3号证据的真实性无异议，但对该证据的合法性和有效性不予认可，因办证时共有人没有到场签字；对第4号证据无异议；对第5号证据认为证人说的土地是赠予给王成艳是事实，但当时土地上盖的是猪厩并不是房屋，拆下来的料子己被证人王某拉去法斗了，后来是ＸＸ祥、常兴明把猪厩拆了盖好房子，陈林与王成艳才结婚，当时ＸＸ祥、常兴明给了证人王某20000元钱作为购买宅基地的钱，不是向证人王某说的补偿的是料子钱。
本院认为，ＸＸ祥、常兴明提供的第1、2、3、5号证据双方均无异议，本院予以采信；第4号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明观点，本院不予采信；第6号证据与本案没有关联性，本院不予采信。陈林、王成艳提供的第4号证据双方均无异议，本院予以采信；第1、2号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第3号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但用以证明西畴县西××镇立××号房屋属陈林、王成艳夫妻共同财产与事实不符，本院不予采信；第5号证据因证人王某与王成艳有利害关系，对ＸＸ祥、常兴明认可的部分，本院予以采信，对其余部分无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ祥、常兴明与陈林系父母、子女关系，陈林与王成艳系夫妻关系。1999年陈林与王成艳恋爱期间，王成艳之父王某将其所有的位于西畴县西××镇立××号房屋宅基地（68.94M2）赠予女儿王成艳（作为“嫁妆”），并于1996年办理了西国用（96）第1372号国有土地使用权证，使用权人为王成艳，用途：住宅，使用权类型：划拨。2001年2月1日，王成艳之父王某与陈林之父ＸＸ祥订立了《协议书》一份。协议约定：1、王成艳父母同意将位于工程队隔壁（即立新巷59号）长16.26米，宽4.24米的宅基地送给王成艳作为陈林结婚安家的住所，房屋由ＸＸ祥负责建盖；2、该宅基地的一切合法手续（包括土地使用证、房屋产权证等），归王成艳和陈林共同共有；3、由ＸＸ祥一次性补助王某宅基地建筑费20000元，付款期限：2004年12月30日前一次性付清。2000年至2001年，ＸＸ祥、常兴明夫妇出资在该宅基地上建盖了房屋。2001年9月16日，王成艳与陈林登记结婚，婚后与陈林父母ＸＸ祥、常兴明共同居住生活。2004年12月30日，ＸＸ祥给付了王某该宅基地上建筑补偿款20000元。2009年9月11日，西畴县人民政府颁发给王成艳、陈林位于西××镇立××房屋××房西洒镇字第00××67号房产所有权证及共有权证。2017年1月9日，棚户区改造征收了位于西畴县西××镇立××号房屋，王成艳、陈林分别与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了《西畴县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，土地补偿费小计442280元，房屋补偿费小计238762元，房屋装修费及附属设施补偿费小计107607元，搬迁补助费小计3432元，临时安置补助费小计20584元，速迁奖16000元，共计828665元，补偿款已分别打入王成艳账户410810元、陈林账户417855元。后因家庭住房安置问题产生意见分歧发生纠纷。故ＸＸ祥、常兴明诉来本院要求解决。
本院认为，王成艳与陈林恋爱期间，双方父母为了促成婚事，王成艳父母赠予王成艳位于西畴县西××镇立××宅基地一块（68.94M2），双方并订立了《协议书》，且已按协议履行。该协议书是双方的真实意思表示，并未违反法律的相关规定，本院予以确认该协议书有效。根据合同法、土地管理法、不动产登记管理条例及婚姻法的相关规定，该宅基地在王成艳与陈林婚前就已经合法登记在王成艳个人名下，属王成艳婚前取得的个人合法财产。因此，对ＸＸ祥、常兴明提出是支付20000元购买的土地（宅基地），未提供证据证明，本院不予支持。王成艳、陈林婚后与父母ＸＸ祥、常兴明共同居住生活，属家庭共同成员，对ＸＸ祥、常兴明出资在王成艳所有的宅基地上建盖的房屋，家庭共同成员共同共有。王成艳、陈林在未经家庭共同成员ＸＸ祥、常兴明的共同申请，将房屋所有权证申请登记在王成艳、陈林名下，且王成艳、陈林并未提供证据证明ＸＸ祥、常兴明已经明确放弃房产权的意思表示的证据。因此，该房屋产权应为家庭共同成员ＸＸ祥、常兴明、王成艳、陈林共同所有。
综上所述，位于西畴县西××镇立××号房屋的土地征收款属王成艳所有，房屋征收款属家庭共同成员ＸＸ祥、常兴明、王成艳、陈林共同所有，在不能区分各自应占份额多少的情况下，原则上应予均分。但根据本案实际，鉴于建房时的主要出资人是ＸＸ祥、常兴明，在分割房屋征收款上，ＸＸ祥、常兴明可适当多分。因此，西畴县西××镇立××号房屋征收款386385元，ＸＸ祥、常兴明各占30‰份额：即115915.50元（386385元×30‰=115915.50元）；王成艳、陈林各占20‰份额：即77277元（386385元×20‰=77277元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由王成艳、陈林在判决生效后十日内支付ＸＸ祥、常兴明房屋征收款231831元。
二、驳回ＸＸ祥、常兴明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由ＸＸ祥、常兴明、王成艳、陈林各承担931.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙德兴
二〇一七年九月十四日
书记员 邓定平