广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终733号
上诉人（原审原告）:雷某某，女，1959年11月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：唐某某，系原告的丈夫。
委托代理人：陈某某，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。
法定代表人：魏某某，局长。
委托代理人：刘某，该局民警。
上诉人雷某某诉广州市公安局海珠区分局确认行政强制行违法及行政赔偿一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告的儿子不治身亡，原告怀疑是医疗行为不当造成的。原告于2015年3月3日8时许在广州市海珠区广州大道南银业国际对出人行道边，手持水果刀、锥子、螺丝刀往地上敲打，一边辱骂医生。一边用螺丝刀插医生照片。被告的民警曾春文休息期间途经该处时，看见原告言行举止异常，怀疑原告精神不正常，遂表明身份，要求原告放下刀具，但原告未听劝说，不肯放下刀具，且情绪激动，强烈反抗，曾春文将原告反手控制在人行道的花基位置。期间，被告属下江海街派出所接到报警后通知出警。随后，曾春文在江海派出所执勤保安人员杨翠寿、徐进配合下将原告控制带回派出所。被告经调查后通知原告家属。当日12时50分左右，原告在家属的陪同下到广州新海医院治疗，原告提交的《门（急）诊通用病历》记载：检查原告神清，右侧肋区，前胸壁、腰椎，右肘多处软组织压痛(+)，右肘部软组织轻度肿块，各伤处未及骨擦感。诊断：多处损伤。广州新海医院对原告进行拍片检查，并于2015年3月12日出具《放射科报告单》，其诊断意见为：1、双肺及心膈未见明显异常；2、双侧所肋骨未见明显骨折；3、未排除右肱骨远端撕脱性骨折，建议复查，必要时进一步检查；4、腰椎退行性改变。事后，被告负担了被告的本次诊疗费用。
被告属下的江海派出所分别于2015年3月7日、3月19日对曾春文、执勤保安人员杨翠寿、徐进进行询问，杨翠寿、徐进人陈述：曾春文将原告控制时已表明警察身份，并要求杨翠寿忙报警；确认原告当时在地上不停挣扎、哭闹，旁边有一把刀、两把螺丝刀（锥子）。此外，江海派出所还于2015年3月19日对陈健（原告女儿的男朋友）进行询问，陈健在被告制作的《询问笔录》中陈述：原告当时拿着一把水果刀（刀刃长约20公分）、两把锥子（长约10多公分）做法事，后就收了刀，接着就被人按住打，并被拖到三个地方打。原告现在手部、胸部均有伤情，具体伤情不清楚，现在就是发现手肘有骨碎的情况，肘、背部还在观察不知道有无内伤，牙齿有些松动。其当时不在现场。
原告曾于2015年3月12日向被告信访反映情况，原告不服被告的答复意见，申请复议。广州市公安局作出《信访事项告知单》，并指引原告可提出行政诉讼。原告于2015年12月18日提起本案诉讼。
诉讼期间，原告为证明其受伤、损失情况，提交广州新海医院病历、广东省第一荣军医院、广州军区广州总医院及湖南省常宁市中医院的门诊病历、伤势照片、门诊收费票据、交通费票据、诊断证明书、病假单以及检查诊断报告等证据。
另外，原审法院根据原告申请，委托南方医科大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，该鉴定中心于2016年3月25日致函本院：经详细审阅送鉴材料，认为因现行标准内无明确条款可评定被鉴定人伤残程度，因此决定不予受理此案鉴定。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告的民警对原告采取的暂时控制行为是否合法及应否予以赔偿。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第八条规定：公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。第十九条规定：人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。本案中，原告在公众场所手持刀具和锥子在地上敲打，言行举止异常，被告的民警曾春文出于社会公共安全的考虑，在表明身份劝说原告未果并遭到原告强烈反抗的情况下将原告制服在人行道花基位置。综合该行政强制行发生的时间、地点、场合、人流密集程度等因素考量，被告的民警为防止、避免危害公共安全的发生，对原告实施暂时控制行可按紧急情况论处，该处置行为也是人民警察履行自身法定职责所为，并没有违反相关法律、法规规定。此外，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条第一款（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。由此可见，受害人获得国家赔偿的前提条件必须是行政机关及其工作人员在采取行政强制措施时存在违法行为并侵犯了公民的合法权益。现本案被诉行政强制行为经审查并无不当，故原告主张确认被告实施的行政强制行为违法及要求被告作出行政赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷某某的诉讼请求。
上诉人雷某某不服上述判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：一、公安民警执法过程中，在未事先出示证件表明自己的身份情况下，对女性近身执法，违反法律规定，且当时情形不属于紧急情况，公安民警完全有条件、有时间采取更合理方式进行处理。二、上诉人老年痛失爱子，因寄托封建迷信所采取的行为举动不具有人身威胁性。被上诉人的违法执法行为给原告造成了人身损害和经济损失。请求：1.撤销（2015）穗海法行初字244号《行政判决书》；2.确认被上诉人对上诉人采取的行政行为违法；3.判令被上诉人赔偿营养费、后续治疗费、误工费、护理费等30万元；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局海珠区分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
经审查，原审判决认定事实清楚且有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第八条、第十九条规定，人民警察负有维护国家安全、维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人或其他组织的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定义务。人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。本案案发当时，该路段正处于早上人流密集期，上诉人在人行道边，手持水果刀等利器往地上戳打泄愤，神情举止异常，引起途经此处被上诉人的民警职业警觉。由于事件发生突然，被上诉人的民警经观察适时将上诉人反手控制在人行道的花基位置，并立即报警将上诉人带至派出所，后经调查于当日中午通知家属将上诉人带离。被上诉人的民警对上诉人采取的强行暂时控制行为，是在紧急状态下，为避免、防止有可能发生危及公共安全事件所采取的应急处置措施，没有超过执法的必要限度，系履行人民警察职责的正当执法行为，原审判决予以支持，并无不妥。关于上诉人提出的行政赔偿请求的问题。行政赔偿责任的构成必须具备以下三方面的条件：一是行政机关或行政机关工作人员实施了行政侵权行为；二是当事人的合法权益受到行政侵权行为的客观损害；三是行政侵权行为与损害事实之间具有因果关系。本案中，被诉的行政强制行为并无违法之处，不符合承担行政赔偿责任的构成要件，上诉人请求确认被上诉人行政强制行为违法及行政赔偿的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人雷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 伍 丹
张?林