文书内容江西省全南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣0729刑初53号公诉机关江西省全南县人民检察院。附带民事诉讼原告人袁先军，男，1972年3月24日生，。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人陈文清，男，1968年8月28日生，江西省全南县人，家住全南县城。2016年6月6日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局取保候审，同年8月9日被江西省全南县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在家。被告人暨附带民事诉讼被告人钟建辉，男，1962年5月30日生，江西省全南县人，家住全南县。2016年6月6日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局取保候审，同年8月9日被江西省全南县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在家。被告人暨附带民事诉讼被告人陈林华，男，1969年5月27日生，江西省全南县人，家住全南县。2016年6月7日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局取保候审，同年8月9日被江西省全南县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人陈文清、钟建辉、陈林华犯滥伐林木罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁先军提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日、11月17日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院检察员廖树忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁先军委托代理人陈永平、被告人陈文清、钟建辉、陈林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省全南县人民检察院指控，被告人陈文清、钟建辉、陈林华三人于2015年10月28日在全南县林业局申请办理了大吉山镇小溪村石香炉坑山场林木采伐许可证，但去石香炉坑山场生产、砍伐木材，要从小溪村谭水才等人的寒坑林场山场经过，因陈文清等人与谭水才等人没有协商好，谭水才等人不准陈文清等人经过寒坑林场道路运送木材。为此陈文清等人想从自己的寒坑山场开路经过，而陈文清等人的寒坑山场又与谭水才他们的寒坑林场山场交界。为查清界址以免弄错，2015年11月至12月期间，陈文清等人两次邀请全南县林业局工作人员去山场实地察看界址，确认要开路山场范围属于陈文清等人的寒坑山场后，陈文清等人在没有申请办理林木采伐许可证的情况下雇请民工砍伐部分林木进行开路。谭水才等人知道后提出异议，2016年4月2日陈文清和谭水才双方又一起邀请全南县林业局工作人员去山场实地确认界址。但林业工作人员又确认现已砍伐林木和新开路的山场范围属于陈文清等人所属的寒坑山场。2016年4月7日谭水才等人将情况反映在全南县书记博客上。2016年4月8日全南县森林公安局聘请全南县林业局林业工程师和双方当事人再次到现场对寒坑林场山场和寒坑山场两块山场的交界处进行确认，最终确认陈文清等人开路已砍伐木材的山场有部分属于谭水才他们的寒坑林场山场。2016年5月14日全南县林业局林业工程师对陈文清等人开路砍伐的木材进行了活立木蓄积鉴定。经鉴定陈文清等人因开路擅自雇请民工在谭水才等人的寒坑林场山场砍伐木材原木材积11.3145立方米，折活立木蓄积18.4338立方米；在自己的寒坑山场砍伐木材原木材积6.697立方米，折活立木蓄积11.161立方米，总计砍伐林木折活立木蓄积29.5948立方米。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人陈文清、钟建辉、陈林华的供述、证人证言、相关书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人陈文清、钟建辉、陈林华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，同时三被告人具有坦白的情节。提请本院依据以上犯罪事实和情节依法判处。附带民事诉讼原告人袁先军诉称，2015年11月至12月期间，三被告经营大吉山镇小溪村石香炉坑山场时，雇请民工在原告位于大吉山镇小溪村的寒坑林场右边的承包山场上开路，虽经原告方多次劝阻，但是被告方还是强行开路，因开路砍伐原告山上的林木，开路长度550米以上、宽3米左右，开路后形成大面积的塌陷区，对路上、路下林木均造成全面破坏，造成原告各项经济损失30万元以上。三被告的行为经全南县检察院认定为滥伐林木罪，现已诉至法院，三被告系共同犯罪，也系共同侵权，应承担共同侵权的连带责任，为此特提起诉讼，请求1、依法追究三被告人的刑事责任；2、判令三被告人连带赔偿原告各项经济损失30万元。被告人陈文清、钟建辉、陈林华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。对附带民事诉讼原告人的诉求，三被告人辩称路是我们承包之前就有的老路，因为塌方了，我们只是对原来的路进行了清理，没有再进行开挖，清理过程中是砍了部分树，但原因是林业部门确认界址错误，我们愿意和原告协商解决。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并另查明，本案在诉讼过程中，依附带民事诉讼原告人袁先军的申请，本院委托龙南康泰司法鉴定中心对附带民事诉讼原告人袁先军的林木和林地损失进行了鉴定，2016年11月6日，龙南康泰司法鉴定中心作出龙康司法鉴定中心[2016]林鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：全南县人民法院委托的原告袁先军诉陈文清等刑事附带民事赔偿纠纷一案的林木损失价值为4580元，林地损失价值1537元，两项合计为6117元。用去鉴定费3600元。第二次开庭审理时，本院对附带民事部分进行了调解，但双方未达成调解协议，2016年11月28日，三被告人将林木损失、林地损失及鉴定费合计9717元交至本院提存。上述事实，有被告人陈文清、钟建辉、陈林华的供述，证人谭水才、谭考成、谢伟庆、钟紧荣、钟少武、李加军、廖桥妹、涂房妹的证言，全南县森林公安局受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、扣押决定书、扣押清单各二份、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、关于处理木材的情况说明，争议山场林权证复印件，林木采伐许可证复印件，县委书记博客留言，全南县公安局城厢派出所出具的三被告人无违法犯罪记录的证明，全南县林业局山林界址鉴定结论、活立木蓄积鉴定意见书，江西龙南康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人袁先军、被告人陈文清、钟建辉、陈林华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文清、钟建辉、陈林华在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，为在林区开路而砍伐林木，所砍林木折活立木蓄积29.5948立方米，数量较大，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人罪名和犯罪事实成立。依法应对三被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，三被告人能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚；鉴于三被告人滥伐林木的行为系林业部门工作人员指认界址错误所致，依法可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对三被告人适用缓刑。由于三被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人袁先军遭受物质损失，三被告人依法应当承担赔偿附带民事诉讼原告人袁先军各项合理损失的民事责任。经鉴定附带民事诉讼原告人袁先军各项合理损失为6117元，加上鉴定费3600元，共计9717元，本院予以确认。本案刑事附带民事部分经调解无效。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈文清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人钟建辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人陈林华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、限被告人陈文清、钟建辉、陈林华在本判决发生法律效力后立即赔偿附带民事诉讼原告人袁先军人民币9717元。五、驳回附带民事诉讼原告人袁先军的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 锋人民陪审员 陈 仑人民陪审员 赖兰耀二〇一六年十一月二十九日书 记 员 谭 海