宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00770号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西高理律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓区钓鱼台旅游开发区管理委员会。
法定代表人张某甲，任主任。
委托代理人郑某某，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人年某某，男，汉族，钓鱼台管委会综合科科长，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街6组672号。
原告王某某与被告宝鸡市陈仓区钓鱼台旅游开发区管理委员会（以下简称钓鱼台管委会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某，被告钓鱼台管委会的委托代理人郑某某、年某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年11月他与被告单位达成口头协议，他到钓鱼台管委会姜太公庙做庙管员，月资180元。2005年11月22日他即到被告单位上班，被告单位与他办理了相关物品的交接手续，并约定他的主要工作有庙宇安全、打扫卫生、林木养护、旅游接�等。此后他在被告姜太公庙上班到2013年9月。期间，他接受被告单位规章制度管理，坚持全天候住庙，接受被告每天的早晚查岗，遇事外出履行相关请假手续等，但工资一直未涨。2013年9月，钓鱼台管委会停发了他的工资。他依法向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认他与被告单位之间的劳动关系，同时请求补发工资。2014年3月12日宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会驳回了他的申请。他对该仲裁裁决不服，根据法律相关规定，诉至法院，请求依法确认原、被告间的劳动关系存在，并签订书面劳动合同；由被告按国家标准补发原告自2006年11月至2013年11月的工资共计58920元。
原告王某某为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、胸牌、财产登记表。用以证明原告和被告间存在劳动关系的事实；
2、证人张某乙证言。用以证明原告每月在被告单位领工�的事实；
3、宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会2014年3月12日作出的宝劳仲人案字（2014）第14号裁决书。用以证明原告申请仲裁及原告起诉未超过诉讼时效的事实；
4、收款收据。用以证明原、被告之间有管理和被管理的关系存在。
被告钓鱼台管委会辩称，首先，原告所诉主体错误，原、被告之间无劳动关系。根据宝县编办发（1984）第4号“关于成立宝鸡县钓鱼台文物管理所的批复”以及陕西省人民政府“陕政发（1992）34号文件”规定，由钓鱼台文物管理所负责管理钓鱼台文物；由此可见，庙宇管理不属于被告管理范畴，钓鱼台文管所和钓鱼台旅游开发管委会分属两个法律主体，各司其职，各负其责，其主管部门也分属不同部门，由此原告所诉主体错误。其次，原告的起诉已超过法定诉讼时效。依据劳动法规定，请求补发最低工资之间的差额，适用仲裁法规定的1年诉讼时效的约束。原告起诉补发2006年11月至2013年11月最低工资的请求，已经超了诉讼时效。第三，原告不是庙管员。被告单位的庙管员是经过单位会议研究通过、颁发聘书的人员，原告既无聘书，也未经会议研究，故不是庙管员，并且原告提交的“庙管员胸牌”上只有编号，无人员姓名，无法确认其真实性、合法性以及和本案是否具有关联性。第四，原告属于群众文保员。依据高新区群众文保员登记统计表及宝鸡市文物旅游局文件宝市文旅发（2013）462号关于印发《宝鸡市群众文保员管理办法》的通知，均能证明原告的身份属群众文保员，其与文物管理所之间无劳动关系，属群众性、义务性工作，每月所领津贴为文保员补助费，属补偿性质，不属于劳动合同关系中的工资范畴。第五，原告实际是利用“姜太公庙抽签、算卦神奇”的声誉以及钓鱼台旅游区的便利条件，自行从事抽签、解签、看风水、看日子、安宅、祭祀、算卦等活动，来获得丰厚收入，这些活动并非被告单位的安排和合法经营范围。最后，原告请求中计算金额无法律依据，计算数字错误。综上，原告的请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
被告钓鱼台管委会为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、宝县编办发（1984）4号文件《关于成立宝鸡县钓鱼台文物管理所的批复》、陕西省人民政府《关于公布陕西省第三批重点文物保护单位及撤销陕西省第一、二批部分重点文物保护单位的通知》，用以证明钓鱼台庙宇是由陈仓区钓鱼台文物管理所负责管理，原、被告之间无劳动关系，其所诉主体错误；
2、高新区群众文保员登记统计表、宝鸡市文物旅游局宝市文旅发（2013）462号文件，用以证明原告身份系高新区群众文保员，而文保员是指受文物行政管理部门聘�和指导，协助文物行政管理部门实施文物保护的人员，文保员和聘任单位之间不是劳动关系，其从单位领取的报酬系补助费。
经审理查明，钓鱼台是位于宝鸡市陈仓区天王镇伐鱼河口的历史文物游览景区，其区域内的古庙宇保护经原宝鸡县编制委员会1984年6月22日批准成立“宝鸡县钓鱼台文物管理所”负责，该所属股（组）级基层事业单位，隶属宝鸡县文化局领导。陕西省人民政府1992年4月20日陕政发（1992）34号文件，将“钓鱼台”列为陕西省第三批重点文物保护单位。后在此基础上又成立了“宝鸡县钓鱼台旅游开发管理委员会”，为事业单位，隶属原宝鸡县人民政府。2003年经国务院批准撤销宝鸡县设为宝鸡市陈仓区。现被告钓鱼台管委会（陈仓区钓鱼台文物管理所）系宝鸡高新技术产业开发区管理委员会依托原“钓鱼台旅游开发管理委员会”办公场所举办，经宝鸡市事业单位登记管理局于2014年3月份登记设立的事业单位法人，其业务范围包括：负责景区总体建设规划、产业政策的制定和实施；负责投资项目审批和入区企业审定、统一开发和管理；负责景区资源开发、利用和保护；负责协调各项政策的执行，维护区域稳定和发展；负责景区文物修复、文物保护、文史研究和人文资源发掘。
原告王某某系宝鸡市陈仓区钓渭镇东崖村6组村民。原在钓鱼台后山的一座名叫“定室”的庙宇中自行从事算卦、解签活动。2005年11月，原告征得庙宇管理单位同意，始到被告景区内的“姜太公庙”从事解签、算卦活动。被告给原告以庙管员的名义每月发放补助180元，原告除按照在被告单位领取的签票将部分收费交被告单位外，其余“看日子、安宅、算卦”等活动的收入均归原告自行管理、支配。2011年12月8日宝鸡市高新技术产业开发区文化�育局将原告王某某聘请为钓鱼台太公庙的群众文保员。2012年年底因被告将姜太公庙作为旅游资源承包给他人从事旅游开发，原告又不愿到其他庙宇景区谋事，双方产生矛盾。2013年9月，被告停发了原告180元的补助，原告即向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认他与被告单位之间存在劳动关系，同时提出补发工资的请求。2014年3月12日宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会以宝劳仲人案字（2014）第14号裁决书裁定驳回了原告的申请。原告不服起诉来院，请求依法确认原、被告的劳动关系，并签订书面劳动合同；要求由被告按国家标准补发原告从2006年11月至2013年11月的工资计58920元。
以上事实，有身份证、事业单位法人证书、胸牌、交签款收据、宝鸡县编制委员会办公室文件、陕政发（1992）34号文件、高新区群众文保员登记统计表及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
本案原告虽多年来在被告单位的庙宇中活动，但其主要是借助被告景区文化历史氛围的环境，从事解签、算卦等民间风俗活动，以此获取收入，其活动并非被告单位的业务组成部分，原告的活动并不受被告单位的安排和指使，其职业特征形成的权利和义务也与被告单位没有必然的、固定的联系，依据劳动和社会保障部有关认定劳动关系的规定，原告与被告单位之间既无书面劳动协议，又没有形成事实上的劳动关系，故原告要求本院确认其与被告单位之间存有劳动关系的诉讼请求无法律依据和事实依据，本院不予支持，其请求与被告签订劳动合同、补发工资的诉讼请求亦不能成立，应予驳回。为了正确调整合法的劳动关系，维护劳动制度，保障公民和法人的合法权利，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告宝鸡市陈仓区钓鱼台旅游开发区管理委员会之间不存在劳动关系。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 刘 静
人民陪审员 白全仁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 媛