台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10623号
原告：洪小金，女，1957年4月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：陈洋富，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：陈素芬，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张某，男，1999年10月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张政权，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王凤，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
原告洪小金、陈洋富、陈素芬与被告张某、张政权、王凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告的申请，本院于2018年3月5日提交鉴定，并于同年4月3日收到鉴定机构回函。原、被告申请庭外和解十五天，本院予以准许。本案于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告洪小金、陈素芬、三原告委托代理人王建国、被告张政权及三被告委托代理人陈天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小金、陈洋富、陈素芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费301486.2元、伙食补助费5040元、护理费26480元、交通费1680元、死亡赔偿金614081元、丧葬费28192.5元、家属办理丧葬时的费用3234元、精神损害抚慰金50000元，减去被告先前支付的30000元，合计人民币1000193.7元，按同等责任（50%）计算应赔偿500096.85元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费301486.2元、伙食补助费5040元、护理费26480元、交通费1680元、死亡赔偿金666393元、丧葬费28192.5元、家属办理丧葬时的费用3234元、精神损害抚慰金50000元，减去被告先前支付的30000元，合计人民币1052505.7元，按同等责任（50%）计算应赔偿526252.85元。事实与理由：三原告系陈某的妻子、儿子、女儿。第二被告、第三被告系第一被告的父亲、母亲。2017年1月18日，被告张某未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车从路桥区新桥镇驶往椒江区洪家街道。19时49分许，张某由南往北途径路桥区路南街道茅林村1区44号叉路口，遇同向前方由陈某驾驶电动自行车至该路口往西左转弯时，两车发生碰撞，造成陈某受伤及两车局部受损的道路交通事故。台州市公安局交通警察局直属三大队对此次交通事故作出台直三公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书，认定双方均负本次事故的同等责任。事故发生后，陈某被送至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院进行抢救治疗。当天入院诊断为“创伤性脑疝、脑挫裂伤伴脑内血肿形成、颅底骨折等”。在院期间行相应手术。2017年7月5日，被医院告知病人情况不乐观，并于当天出院回家治疗。陈某于2017年7月20日不幸在家去世。原告认为，本案事故的发生是由于被告张某未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车超速行驶且通过路口时，对前方电动自行车的动态未注意而发生碰撞，是导致本次事故发生的原因之一。交警队认定双方均负此次事故的同等责任。因此，本次事故而造成的民事责任应当由被告承担50%的责任。由于事故发生时被告张某未满18周岁，第二被告、第三被告系被告张某的法定监护人，那么第二被告、第三被告理应承担相应的民事赔偿责任。现三被告拒不赔偿原告经济损失的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据我国法律有关规定，持具状向法院起诉，请依法裁判。
被告张某答辩称：一、对于原告陈述的交通事故发生经过、责任认定、陈某受伤及死亡的情况无异议；二、被告已经赔偿给了原告30000元，并且原告从交警部门领取了交通事故救助基金100000元，均应在被告承担的责任范围内扣除；三、交通事故不是导致陈某死亡的全部原因，根据病历显示，陈某在出院时显示是情况好转，在出院十五天之后才死亡，不排除其他原因导致陈某死亡，因本次交通事故对死亡结果的参与度无法确定，故交通事故不一定是导致陈某死亡的主要原因；四、原告主张的部分赔偿项目计算过高，依法应驳回部分诉讼请求。
被告张政权、王凤答辩称：两被告不是本次交通事故的当事人，交通事故的发生与其二人无关。被告张某在事故发生时，早已参加工作，有自己的稳定收入，以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为具备完全民事行为能力，由其本人承担交本次通事故的赔偿责任。
经审理本院认定事实如下：死亡受害人陈某出生于1950年12月30日，原告洪小金系受害人之妻，原告陈洋富系受害人之子，原告陈素芬系受害人之女。被告张政权、王凤系被告张某的父母。2017年1月18日，被告张某未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车从路桥区新桥镇驶往椒江区洪家街道。19时49分许，张某由南往北途径路桥区路南街道茅林村1区44号叉路口，遇同向前方由陈某驾驶电动自行车行至该路口往西左转弯时，两车发生碰撞，造成陈某受伤及两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，陈某被送至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院进行抢救治疗。当天入院诊断为创伤性脑疝、脑挫裂伤伴脑内血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、左侧颞顶及两侧顶骨多发骨折、颅底骨折、头皮血肿。陈某于2017年1月18日入院，于2017年7月5日出院，共住院169天。在院期间行相应手术。住院期间，陈某共花费医疗费用301486.2元。出院时，陈某的状况为神志昏迷、气管切开、两瞳孔不等大、对光反射消失、两肺呼吸音粗、刺激左下肢无明显活动、刺激右下肢偶能略回、双上肢无活动等。出院后，陈某于2017年7月20日不幸在家去世，并于同月24日在台州市殡仪馆火化。2017年3月2日，台州市公安局交通警察局直属三大队对此次交通事故作出台公交直三认字[2017]第00015号道路交通事故认定书，认定张某、陈某均负本次事故的同等责任。
另查明，陈某的父母先于其亡故。陈某户的土地已经被永源集团征用，陈某于2000年已参保失土农民转职工养老保险。陈某在事故发生后领取到道路救助基金10万元。被告张某的轻便二轮摩托车未投保交强险、商业第三者责任险。被告张政权为陈某垫付了医疗费用30000元。
上述事实，有原告提交的原被告身份证、户口本、火化证明、道路交通事故认定书、不予调解通知书、医疗费用发票、出院记录、住院费用清单、收款凭证、村委会及国土资源局证明、养老缴费信息查询单、被告提交的收条以及当事人的当庭陈述等所证实。
本院认为，被告张某未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，事实清楚、证据确实。经交警部门认定，张政权与陈某均负本次事故的同等责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失是否合理；二、被告可否因本次交通事故对死亡结果参与度无法确定而减免责任；三、原告获得的道路救助基金是否可减轻被告的赔偿责任；四、被告张政权、王凤是否需要对被告张某的侵权行为承担责任。
关于争议焦点一，本院对原告主张的各项损失分别认定如下：1、医疗费用。原告提供了相应的住院收费票据、住院费用清单，足以证明医疗费共计301486.2元。但是，原告的医疗费用中包含了伙食费30185.3元，应予剔除，住院伙食补助费按计算标准另外给付。故本院确定陈某住院期间的医疗费用共计271300.9元。2、住院伙食补助费。陈某住院共168天，按30元每天计算，共计5040元。原告主张合理合法，本院予以支持。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告现只主张住院期间的护理费用，168天中有38天雇佣了护工，并向本院提交了相应的收款收据。本院认为，原告主张的护理费用计算方式符合标准，亦为合理，本院予以支持。被告辩称，医疗费用清单中包含了护理费，不应重复计算。本院认为，医疗费用清单中的护理费系分级护理费用，是专业的医疗护理，是住院期间产生的必要费用，与法律规定的护理费性质不同，故不存在重复计算的问题。4、死亡赔偿金。被告辩称，原告应按上一年度本地农村居民人均纯收入计算。本院认为，原告向本院提交了村委会、国土资源局的证明和失土农民转职工的参保信息，被告虽持有异议，但并未提交足以反驳的证据，故本院对于原告主张应按城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持。原告计算方式合理合法，本院予以支持。5、交通费。被告对原告主张的交通费无异议。本院认为，原告计算方式合理合法，应予以支持。6、丧葬费。原告主张的丧葬费，被告无异议，并且计算方式符合法律规定，本院予以支持。7、家属办理丧葬时的合理费用。原告主张按上一年度职工平均工资计算七天来确定亲属办理丧葬事宜造成误工损失并无不当，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故具体情节、后果、过错程度、侵权人承担责任的经济能力、本地生活水平等因素酌情确定为25000元。综上，本院确定原告可主张的合理损失为999127.9元（含精神损害抚慰金25000元）。
关于争议焦点二。被告抗辩称，陈某出院时显示情况好转，并且在出院后十五天才死亡，不排除系其他原因造成的。本院认为，被告的抗辩理由依法不能成立。首先，尽管出院记录记载治疗效果为好转，但这只是与陈某入院之时相比而言。从出院记录记载的出院情况来看，陈某病情仍然相当危重。其次，从本案的具体情况来看，陈某的伤势和病情使得他在出院后死亡是一个正常范围的可预期结果，如果存在其他非正常介入因素导致了死亡结果的发生或者扩大了损害的发生，应由赔偿义务人即被告方承担相应的举证责任。在被告无证据证明的情况下，应由其承担举证不能的后果。最后，退一步讲，即便陈某存在个人特殊体质，客观上加重了损害后果而导致死亡，被告仍不能因此而相应减免责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算赔偿金额是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错来进行分析。本案中，即便陈某存在个人特殊体质对损害后果的发生有一定的影响，但也不是侵权责任法等法律规定的过错，陈某不应因个人的体质状况而自负相应的责任。
关于争议焦点三。道路救助基金是对交强险制度的补充，旨在保护道路交通事故受害人不能按照交强险制度从侵权人处得到补偿时，可通过救助基金的救助，获得及时抢救或适当补偿。道路救助基金是一种应急性的救助基金，当救助的紧急情况消失后或者受害人获得赔偿后，事故责任方应将垫付的费用返还救助基金管理人。《道路交通事故社会基金管理试行办法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定均规定，救助基金管理机构垫付抢救费用和丧葬费，有权向机动车道路交通事故责任人进行追偿。对于救助基金管理机构而言，其既有权向侵权人进行追偿，也有权要求受害人从赔偿义务人处获得赔偿款后优先偿还其所垫付的抢救费用。侵权人不因救助基金的救助而获得了拒绝赔偿的抗辩权。本案中，陈某和被告张某均是事故的责任人，救助基金管理机构即可以要求双方按责任比例返还垫付款，也可以要求原告方返还垫付款。现原告不愿在医疗费用中放弃救助基金垫付的部分，并自愿承诺返还垫付款，与法不悖，本院应予以支持。本院在不扣减救助基金垫付款的情况下判决被告承担相应责任，即便救助基金管理机构仍向被告追偿要求被告按责任比例返还垫付款，被告向救助基金管理机构返还相应的款项从应向原告赔偿的款项中扣除。
关于争议焦点四。被告向本院提交了有关单位的证明和银行的流水单，拟证明被告张某在事故发生时，以自己的劳动收入作为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，应由其自己来承担责任。本院认为，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人应当承担侵权责任。根据《民法通则》和《侵权责任法》等有关法律规定，监护人需要对未成年人的侵权行为承担责任的主体构成要件为：加害人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，事故发生时被告张某已经年满十六周岁，并已经开始以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款的规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”该条款系法律拟制，被告张某在事故发生时应“视为”完全民事行为能力人。另外，本案被告张某在侵权行为发生时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力，依据《民法通则意见》第一百六十一条的规定应承担民事责任。综合考虑上述两点，本院认为，本案被告张某应对其侵权行为独立承担责任，被告张政权、王凤不承担责任。
综上所述，原告可主张的合理损失为999127.9元（含精神损害抚慰金25000元），陈某和被告张某负同等责任，原告要求被告按50%比例赔偿损失，本院予以支持。因此，被告张某应赔偿原告洪小金、陈洋富、陈素芬共计（999127.9-25000）×50%+25000=512063.95元，扣除被告垫付的30000元，实际赔偿原告482063.95元。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪小金、陈洋富、陈素芬人民币482063.95元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告张某负担4265元，由原告洪小金、陈洋富、陈素芬负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法总则》
第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
?PAGE?