上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6106号
原告宋勤娟。
原告宋波。
上列两原告委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告姚杰。
委托代理人殷翠红（系被告姚杰母亲），住上海市浦东新区。
委托代理人徐保国，上海市奉贤区四团镇法律服务所法律工作者。
第三人姚燕华。
第三人姚燕平。
原告宋勤娟、宋波与被告姚杰、第三人姚燕华、姚燕平法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行审理。2014年3月22日，本院依职权追加姚燕华、姚燕平为本案第三人。嗣后，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋勤娟、宋波及两原告共同委托代理人方惠荣、被告姚杰的委托代理人殷翠红及徐保国均到庭参加了两次庭审，第三人姚燕华、姚燕平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宋勤娟、宋波共同诉称，原告宋勤娟与被继承人姚燕飞于1996年5月16日登记结婚（双方均系再婚）。婚后，被继承人姚燕飞与前妻之子被告姚杰、原告宋勤娟与前夫之女原告宋波均与原告宋勤娟和被继承人共同生活，形成了继子女关系。婚后，原告宋勤娟及被继承人共同在该房屋后加盖了两间40多平方米的小屋。2007年12月8日，被继承人姚燕飞因病死亡，两原告一直生活居住于上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩142号房屋内，该房屋系被继承人姚燕飞所有，两原告作为继承人依法理应享有该房屋的继承权。现因与被告无法协商一致，两原告遂诉讼来院，请求判令依法分割上述房屋（含屋后的两间小屋）。
被告姚杰辩称，不同意原告诉请。系争房屋及后面的两间小屋均是1983年由被继承人姚燕飞的父母建造的，两间小屋初建时系面南，后被继承人姚燕飞的母亲改建为面东。原告宋勤娟与被继承人姚燕飞婚后，被告系与其奶奶一起生活于系争房屋内。且原告宋勤娟在被继承人姚燕飞去世后又再婚，无权再主张分割财产。
第三人姚燕华、姚燕平均述称，不同意原告诉请。系争房屋系其父母于1983年所建造，原告宋勤娟已经再婚，无权再主张分割财产。
本院经审理查明，原告宋勤娟与被继承人姚燕飞于1996年5月16日登记结婚，双方均系再婚。原告宋波系原告宋勤娟与前夫之女，被告姚杰系被继承人姚燕飞与前妻之子。原告宋勤娟、被继承人姚燕飞、原告宋波及被告姚杰共同生活于系争房屋，形成具有抚养关系的继父母与继子女关系。系争房屋位于上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩142号（三上三下，共计三层，楼梯在中间一间），系被继承人姚根才、周莲芳所建，宅基地使用权审核表上登记的人口为姚根才、周莲芳、姚燕平、姚燕飞及姚杰，核准建筑占地面积为135余平方米、场院88.9平方米，立基日期为1983年。其中被继承人姚根才、周莲芳分别于1994年5月18日、2005年9月27日死亡，生前共生育第三人姚燕华、被继承人姚燕飞及第三人姚燕平三个子女。被继承人姚根才的父母先于姚根才死亡、被继承人周莲芳父母先于周莲芳死亡。被继承人姚燕飞于2007年12月8日死亡，除儿子被告姚杰及继女原告宋波外，无其他子女。三被继承人死亡前均未留有遗嘱及遗赠抚养协议。
另查明，被继承人周莲芳生前随被继承人姚燕飞一家居住于系争房屋内。
再查明，第三人姚燕飞、姚燕平现在他处均有宅基地，系争房屋及屋后两间房屋现由被告姚杰使用管理中。
以上事实，由结婚证、火化证明、宅基地使用权审核表和土地使用证附图、村委会2013年5月16日的证明、派出所亲属关系证明、照片一组及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，农村宅基地房屋的房屋所有权人按照宅基地使用权证审核表上核定人员予以确认。被告姚杰、第三人姚燕平以及被继承人姚根才、周莲芳、姚燕飞均系系争房屋宅基地使用权审核表上记载的核定人员，本院认定上述五人为该宅基地上系争房屋的共同所有权人，均应享有该宅基地上系争房屋的权利。关于三被继承人在系争房屋中的份额作为遗产继承及分配的问题，被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。宅基地上所建房屋属农民个人财产，继承人可以按照继承法的规定依法继承宅基地上所建的房屋。
被继承人姚根才于1994年死亡，其在系争房屋的所有权份额应首先在共同财产中析出，周莲芳、姚燕飞、姚杰、姚燕平各享有该房屋五分之一的所有权份额，姚根才在该房屋中的五分之一所有权份额应作为遗产，由其法定继承人周莲芳、姚燕飞、姚燕平、姚燕华依法继承，每人继承二十分之一。
被继承人周莲芳于2005年死亡，其在系争房屋内的所有权份额（四分之一，计算方法：1／5＋1／20）应由其法定继承人姚燕飞、姚燕平、姚燕华依法继承。鉴于姚燕飞一直与被继承人周莲芳共同生活居住，对其尽了主要赡养义务，故姚燕飞对周莲芳的财产份额的继承分配酌情予以多分，继承十六分之二的份额，姚燕平、姚燕华各继承十六分之一的份额。继承之后，对系争房屋所有权，姚燕飞享有八分之三的份额（计算方法：1／5＋1／20＋2／16）、姚燕平享有八十分之二十五的份额（计算方法：1／5＋1／20＋1／16）、姚燕华享有八十分之九的份额（计算方法：1／20＋1／16）。
被继承人姚燕飞于2007年死亡，其在系争房屋中的所有权份额应由其法定继承人宋勤娟、姚杰、宋波依法继承。被告及第三人提出因系争房屋系被继承人姚根才、周莲芳所建，且原告在被继承人姚燕飞死亡后另行再婚，故原告无权分割的意见，于法无据，不予采纳。原告宋勤娟提出其参与修缮、装修系争房屋及修建屋后两间房屋，但未提供证据证明，故不予采信，但其与被继承人姚燕飞共同支撑家庭生活二十多年，必然对家庭有所贡献，故在继承份额上酌情予以考虑，继承三十二分之六的份额，姚杰与宋波各继承三十二分之三的份额。继承之后，对系争房屋所有权，姚杰享有一百六十分之四十七的份额（计算方式：1／5＋3／32）。
系争房屋后面的两间房屋，在宅基地使用权审核表中的宅基地使用及批准情况一栏没有记载，其建筑合法性无法确认，故对其所有权不予处理，但考虑到该房屋本身具有使用价值，故结合目前使用状况对该房屋的使用权酌情进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩142号房屋的西面底楼一间归原告宋勤娟、宋波按份共有（不含宅基地使用权），其中原告宋勤娟享有该房间66%的份额、原告宋波享有该房间34%的份额；
二、坐落于上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩142号房屋除西面底楼一间外的其余房屋由被告姚杰、第三人姚燕华及姚燕平按份共有，其中被告姚杰享有41%的份额、第三人姚燕华享有16%的份额（不含宅基地使用权）、第三人姚燕平享有43%的份额（不含宅基地使用权）；
三、坐落于上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩142号房屋屋后的两间房屋由被告姚杰使用。
案件受理费人民币4，300元，由原告宋勤娟负担477元、原告宋波负担477元、被告姚杰负担1，341元、第三人姚燕华负担573元、第三人姚燕平负担1，432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。