上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1174号
原告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人马某某，经某。委托代理人黄某。被告上某丙，住所地上海市金山区。法定代表人苏某某，业务经某。原告上某甲诉被告上某丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人黄某、被告上某丙的法定代表人苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：原、被告存在长期的买卖合同关系，原告按约完全履行了自己的合同义务，被告却没有完全履行自己的付款义务。截至起诉之日被告仍然拖欠原告货款人民币17,900元。被告的行为显属违约，给原告造成了经济损失。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款人民币17,900元；2、判令被告支付原告逾期付款利息3,313元(计算方式：以2,500元为本金自2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日；以5,000元为本金自2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日；以2,500元为本金自2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日；以5,400元为本金自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日；以2,500元为本金自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日)。被告上某丙辩称：原、被告之间没有签订买卖合同。双方在付款账务、实收货物、退回货物方面一直没有理清。被告仅收到原告送过来的4台机器，总价10,400元，后被告退了3台机器给原告，剩余1台机器大概2000多元。原告表示机器让被告试用，合格就支付货款，不合格就退货。由于双方对账不清，被告才没有支付过货款，不存在被告违约的情况。双方也没有约定付款期限，因此也不存在利息损失。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、对账单，证明被告累计的欠款金额。经质证，被告有异议，认为被告收到过对账单，但是对欠款金额未予确认；2、上海增值税专用发票3份，证明原告向被告开具发票，价款金额为20,400元。经质证，被告对真实性无异议，确认收到并抵扣，但认为发票上货物明细与被告实际收到货物明细不一致，编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX发票上记载的机器被告未收到，被告仅收到编号为XXXXXXXX发票上记载的货物；3、快递单5份，证明原告向被告寄送货物及发票。经质证，被告有异议，认为快递单上无法显示货物数量，且快递单上没有被告签收不能证明被告已收货；4、送货单1份，证明被告上门自提2台机器。经质证，被告无异议；5、深圳市英威腾电气股份有限公司出具的证明1份，证明被告退给原告的2台机器并非原告提供。经质证，被告对真实性有异议，但确认证明上所述的2台机器系被告退给原告的；6、送货单4份，证明原告所送货物均有序列号备注，被告退货的2台机器不是原告销售的机器。经质证，被告有异议，认为送货单上并没有被告的签字；7、邮件、短信，证明原告向被告对账并催款。经质证，被告无异议；8、产品购销合同，证明原、被告前期合作有合同，后期合作也应以该合同为准。经质证，被告对真实性无异议，但认为该合同已履行完毕，与本案无关。被告上某丙未提供任何证据。经审核，被告对原告提交的证据2、4、7真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的证据1、6、8有异议，本院认为，原告提交的证据1系原告单方制作，被告未盖章或签字确认，故本院对证据1难以采信；原告提交的证据6系复印件，且送货单上没有被告的签收，故本院对证据6不作认定；原告提交的证据8系原、被告双方前期已经履行完毕的合同，与本案不具关联性，本院不作认定。被告对原告提交的证据3、5有异议，但未提供证据予以佐证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月15日至2016年1月30日期间，原、被告存在业务关系，由被告向原告购买英威腾变频器。原告于2013年9月2日向被告送货3台设备(变频器5R5G-4)，被告于2013年10月21日上门提货2台设备(变频器GD100-011G-4)，上述5台设备价款共计人民币10,400元。后被告向原告退回3台设备，其中1台设备系变频器GD100-011G-4，原告同意此台设备退货，双方确认该台设备价款为2,500元；另外2台退回的设备并非原告出售给被告的设备。本院认为，根据原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，能够证明原、被告之间成立了有效的买卖合同关系。原告主张曾向被告交付9台设备，被告仅确认收到5台，对此本院认为，对被告提出异议的4台设备，原告仅提供了发票以及快递单，但未能进一步提供快递签收单或快递查询回执，故本院无法确认被告是否实际收到该4台设备，本院仅对被告认可收到的金额为10,400元货物予以确认。关于退货，被告主张已退货3台，原告虽确认收到被告退回的3台设备，但仅同意被告退货1台，认为其余两台并非原告出售的设备，对此，本院认为，庭审中，原、被告均确认双方之间买卖的系英威腾变频器，原告提供的深圳市英威腾电气股份有限公司出具的证明中已明确原告收到的2台退货并非属于原告，对此被告虽有异议，但未提供证据予以佐证，且被告在书面答辩状中也对其退货的设备是否属于原告货物难以确认，而被告在庭审中也表示其在他处也购买过英威腾变频器，故本院采纳原告的意见，确认被告向原告退货1台，价值2,500元。综上，被告尚欠原告货款人民币7,900元，本院对原告要求被告支付上述款项的诉请予以支持，对原告要求被告支付其余货款的诉请不予支持。原告还主张逾期付款利息，对此被告有异议，本院认为，原、被告双方对付款期限及方式未作约定，但被告庭审中确认于2015年9月7日收到原告对账单，故原告对被告确认收货的未付款项主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但原告所提的起始日期不甚合理，本院调整为被告收到对账单的次日即2015年9月8日。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲货款人民币7,900元；二、被告上某丙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上某甲自2015年9月8日起至2016年1月19日止，以人民币7,900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告上某甲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元、财产保全费232元，合计人民币397元，由原告上某甲负担236元、被告上某丙负担161元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。