黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0104行初81号
原告赵忠，男，1968年6月17日出生，汉族，，现住哈尔滨市香坊区，公民身份号码：****。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被告哈尔滨住房公积金管理中心，住所地哈尔滨市道外区景阳街***号。
法定代表人李贵才，主任。
委托代理人郭向阳，哈尔滨住房公积金管理中心法规稽查处调研员。
委托代理人马起飞，黑龙江新事达律师事务所律师。
第三人黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，董事长。
委托代理人陈艳晖,黑龙江龙运客运股份有限公司人事部长。
委托代理人彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。
原告赵忠因要求被告哈尔滨住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）责令第三人黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运客运公司）限期缴存2004年5月1日至2010年4月30日期间的住房公积金，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月19日向被告公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告赵忠及其委托代理人欧阳建胜；被告公积金中心委托代理人郭向阳、马起飞；第三人龙运客运公司委托代理人陈艳晖、彭金冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠于2016年3月31日向被告公积金中心申请，内容系要求被告责令第三人龙运客运公司为原告补缴2004年5月1日至2010年4月30日期间的住房公积金，补足2012年5月1日至2012年12月31日期间的住房公积金，如不能补足，赔偿50000元。被告在收到原告的申请后，于2016年5月30日向第三人作出了告知书，其内容系对原告赵忠所反映的情况，对其在职期间住房公积金缴存情况进行复查，如有缴存失范情形应当及时纠正并予以补缴。第三人收到告知书后，分别于2016年6月21日、6月30日两次为原告补缴2011年2月至2012年12月期间差额1725.68元，对2004年5月1日至2010年4月30日期间的住房公积金未予补缴。被告在原告起诉之前对原告申请的2004年5月1日至2010年4月30日期间的住房公积金对第三人未作出责令限期缴存的处理决定。
原告赵忠诉称，2010年第三人龙运客运公司与原告违法解除劳动关系，引发双方的劳动争议，争议期间，第三人于2012年5月1日降低了原告的住房公积金缴费基数，少缴住房公积金，原告要求第三人为其补缴2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金，补足2012年5月1日至2012年12月31日期间的住房公积金，第三人答复称，经询问公积金部门不能补缴，原告依法向人民法院提起民事诉讼。哈尔滨市中级人民法院2015年9月25日作出（2015）哈民一民终字第1050号民事判决书，认为赵忠与第三人因住房公积金发生的争议，属于住房公积金管理中心依行政职权行使行政管理职能范畴，并不属于劳动争议受案范围，原告可向住房公积金管理部门申请解决。原告于2016年4月向被告提出申请，被告于2016年5月30日向第三人发出告知书，第三人收到告知书后，分别于2016年6月21日、6月30日两次为原告补缴2011年2月至2012年12月期间差额1725.68元，对2004年5月1日至2010年4月30日期间的住房公积金未予补缴。现原告认为被告仅向第三人发出告知书，在第三人对原告2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金仍不补缴的情况下，被告没有履行责令其限期缴存的义务，因此，原告请求法院判令被告责令第三人限期缴存原告2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金。原告向本院提供以下证据、依据：1、（2014）南民二民初字第00179号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1050号民事判决书，证明原告自2004年5月份入职至2010年3月份期间，第三人未为原告缴纳住房公积金；自2012年4月份起第三人降低原告住房公积金缴存数额；法院判决认为“劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，属于住房公积金管理中心依行政职权行使行政管理职能范畴，并不属于劳动争议案件受理范围，故原告可向住房公积金管理中心申请解决；2、《告知书》，证明原告依法向被告提出申请，被告仅向第三人发出《告知书》，《告知书》明确复查期限是在职期间，被告未履行责令第三人限期缴存的法定义务；3、住房公积金个人明细账查询，证明第三人收到《告知书》后，仅为原告补缴了2011年2月至2012年12月期间的差额。
原告提供的法律依据系《中华人民共和国劳动法》第三条；《住房公积金条例》第二条、第三条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条，要求被告履行法定职责的法律依据系第三十四条、第三十八条。
被告公积金中心辩称，针对原告的申请，被告已对第三人发出告知书，具备限期缴存的法律要件，原告称被告没有履行限期缴存的法定义务与事实不符；原告诉请没有法律依据，《住房公积金管理条例》对办理缴存登记前的住房公积金是否应予补缴，未作明确规定，在单位未办理缴存登记期间，单独为个别职工缴存住房公积金，无论从制度设置和缴存系统操作方面，均无法实现；原告应当在2010年5月第三人为原告缴存住房公积金时就已经知道第三人没有为其缴存此前的住房公积金，但于2016年才向被告主张权利，原告的诉讼请求已超过法定起诉期限，请求法院驳回。被告公积金中心向本院提交了以下证据：第一组证据1、住房公积金登记批准书；2、登记申请表；3、跳缴申请表；4、住房公积金缴存回单；第一组证据证明第三人龙运客运公司于2010年3月4日办理住房公积金缴存登记；第二组证据：告知书，证明针对原告关于未为其足额缴存住房公积金的反映，公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，于2016年5月30日向第三人发出《告知书》，要求第三人对原告在职期间住房公积金缴存情况进行复查，如有缴存失范情形，应当及时纠正并予以补缴；第三组证据1、补缴公积金申请；2、住房公积金补缴审批表；3、住房公积金补缴注册及回单，证明第三人为原告补缴了住房公积金1725.68元。
第三人龙运客运公司述称：1、原告赵忠应该自2010年5月就应该知道第三人未为其缴存2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金，但是起诉时间是2016年9月，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告已经超过法定起诉期限；2、关于政策的问题，公积金中心没有强制要求第三人补缴的政策。第三人向本院提供的证据：2010年3月18日住房公积金个人账户缴纳凭证，证明原告把住房公积金账户转到第三人的账户。
经庭审质证，当事人的质证意见如下：
原告对被告第一组证据真实性无异议，合法性有异议，违反了《住房公积金管理条例》的规定，逾期办理缴存公积金登记，尤其是住房公积金跳缴申请表未经有权机构审批；证明问题有异议，跳缴申请表明确注明缴至年月是2003年12月，根据此表应从2003年12月开始缴纳；对第二组证据真实性无异议，证明问题有异议，被告要求第三人对原告在职期间进行复查，并非登记之后，告知书不具有责令限期缴纳的法律效力；对第三组证据真实性和证明问题均无异议。第三人对被告提交的所有证据均无异议。
被告对原告证据一真实性和证明问题无异议；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该告知书是公积金中心成立后在市政府法制办指导下制作的行政执法文书样式，并在市政府法制办备案，告知书的内容具体明确，具备责令限期缴存的法律要件；对证据三无异议。第三人对原告证据的质证意见同被告对原告证据的质证意见一致。
原告对第三人证据真实性和证明问题均无异议。被告对第三人证据真实性无异议，同时证明原告关于在本案中才得知第三人在2010年办理缴存登记的主张不成立，2010年原告住房公积金账户发生变动并开始从工资中扣除公积金，原告对此应该是明知的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明所要证明的问题，本院依法予以采信；证据2能够证明被告依据原告的申请，被告向第三人发出告知书的事实，本院依法予以采信；证据3能够证明原告所要证明的问题，本院依法予以采信。被告提供的第一组证据能够证明第三人办理住房公积金登记是经过批准，并填写了相关的审批手续，对登记之前的公积金缴存为第三人办理跳缴的事实，第三人龙运客运公司于2010年3月4日办理住房公积金缴存登记的事实，本院依法予以采信；第二组证据能够证明被告向第三人发出告知书的事实，本院予以采信；第三组证据证明第三人于2016年6月14日和6月27日为原告补缴了住房公积金1725.68元的事实是经过审批的，本院予以采信。第三人提供的证据能够证明第三人所要证明的问题，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人龙运客运公司成立于2003年，并于2010年3月4日在被告单位经批准办理住房公积金缴存登记，经被告单位公积金专管员审核对第三人龙运客运公司办理缴存登记之前的住房公积金缴存办理了跳缴，并于2010年3月5日为该公司职工办理了公积金的缴存。2004年5月1日，原告赵忠与第三人建立劳动合同关系，劳动合同期限至2012年12月31日，第三人龙运客运公司自2004年5月至2010年3月原告在职期间，没有为原告缴存住房公积金，自2010年4月份起为原告开始缴存住房公积金。原告赵忠在2011年与第三人龙运客运公司发生劳动争议，第三人龙运客运公司于2012年4月份起降低了原告赵忠公积金缴存数额，2012年12月31日，原告与第三人之间的劳动合同到期，双方劳动关系自行解除。此后，原告要求第三人龙运客运公司为其补缴2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金，补足2012年5月1日至2012年12月31日期间的住房公积金，第三人没有补缴。2013年原告赵忠就劳动争议事宜依法向人民法院提起民事诉讼，哈尔滨市中级人民法院2015年9月25日作出（2015）哈民一民终字第1050号民事判决书，认为赵忠与第三人住房公积金发生的争议，属于住房公积金管理中心依行政职权行使行政管理职能范畴，并不属于劳动争议案件受案范围，原告可向住房公积金管理部门申请解决。原告于2016年3月31日向被告提出申请，要求被告责令第三人为原告补足补缴2004年5月1日至2010年4月30日期间的住房公积金，补足2012年5月1日至2012年12月31日期间的住房公积金，如不能补足，赔偿50000元，被告于2016年5月30日向第三人发出告知书，第三人收到告知书后，于2016年6月14日、6月27日分别两次为原告补缴2011年2月至2012年12月期间住房公积金1725.68元，对2004年5月1日至2010年4月30日期间的住房公积金未予补缴。现原告认为被告仅向第三人发出告知书，在第三人仍不缴存的情况下，被告没有履行责令其限期缴存的义务，因此，原告请求法院判令被告责令第三人限期缴存原告2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金。
本院认为，根据《哈尔滨市住房公积金管理办法》第十条之规定，公积金管理中心是直属市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位，负责全市住房公积金的管理运作。根据《住房公积金管理条例》第三十四条和《哈尔滨市住房公积金管理办法》第十一条、第三十七条之规定，公积金中心审批住房公积金的提取、使用；公积金中心和单位职工有权督促单位按时履行足额缴存住房公积金的义务。因此，被告具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理、和监督的法定职责。经查明，第三人龙运客运公司成立于2003年，根据《住房公积金管理条例》第十四条之规定，新设立的单位应当自设立之日起30日内到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，并自登记之日起20日内持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续。《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金帐户的设立或者转移手续。本案中，原告赵忠与第三人龙运客运公司2004年5月建立的劳动关系，根据上述法律规定，第三人龙运客运公司应当在原告被录用后30日内在被告处为原告办理公积金缴存登记，虽然第三人龙运客运公司经办事处相关人员签字，公积金管理部门专管员审核在2003年公司成立后至公司到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记前办理了跳缴，但该项操作措施没有相关法律根据，且不符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告赵忠在向被告申请后，第三人在收到被告出具的告知书后补足了申请内容中2012年5月1日至2012年12月31日期间的住房公积金之后，被告没有对原告2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金责令第三人予以补缴。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，被告的行为，属于不完整履行法定职责，没有对第三人龙运客运公司未缴存原告2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金作出责令限期缴存的处理决定。关于起诉期限的问题，因被告没有对原告2004年5月1日至2010年4月30日期间住房公积金责令第三人予以补缴作出行政处理决定，因此，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的有关起诉期限的规定。因此，原告的诉讼请求理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告哈尔滨住房公积金管理中心在本判决生效后30日内依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，针对原告的诉讼请求，履行法定职责。
案件受理费50元，由被告哈尔滨住房公积金管理中心负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 张 杰
审判员 温 宏
二〇一七年二月二十日
书记员 李茹娇