重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00793号
上诉人（原审被告）：重庆市石坝石膏开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇卫东村。
法定代表人：邢华元，总�理。
委托代理人：杨瑜琳，重庆尚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨大平，住重庆市北碚区。
委托代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市石坝石膏开发有限公司（以下简称石坝石膏公司）与被上诉人杨大平劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2014年8月13日作出（2014）碚法民初字第05207号民事判决，石坝石膏公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬担任审判长、审判员赖生友（主审）、代理审判员陈洁婷组成合议庭，于2015年3月23日进行了询问，上诉人石坝石膏公司的委托代理人杨瑜琳，被上诉人杨大平及其委托代理人田其富到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨大平于2008年10月8日开始在石坝石膏公司上班，从事井下撮矿工作。2012年1月1日，杨大平与石坝石膏公司签�了无固定期限劳动合同，工资实行计件制。2012年5月16日，杨大平离开石坝石膏公司，之后不久又回到石坝石膏公司上班。
另查明，石坝石膏公司从2008年10月8日至2014年7月为杨大平参加了工伤保险；从2012年1月至2014年8月为杨大平参加了职工养老保险；从2012年10月至2014年7月为杨大平参加了失业保险；从2012年11月至2014年7月为杨大平参加了生育保险及医疗保险。杨大平现为农村户口。重庆市工商行政管理局北碚区分局于2013年12月11日出具说明，载明：经查询，没有在工商局档案室内网、全市电子网查到“重庆市石坝石膏开发有限公司石坝石膏矿”工商登记。
还查明，2013年5月16日，杨大平向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以其在石坝石膏公司工作期间，该公司一直拒绝安排其休带薪年休假或者支付年休假待遇，以及办理各种社会保险为由要求与石坝石膏�司解除劳动关系，并由该公司支付其如下待遇：1、经济补偿3500元／月×6个月=”21”000元；2、农民工一次性生活补助金6615元；3、未休带薪年休假工资待遇3000元÷21.75天×23天×200%=7402元；4、工资损失3500元。该委于2013年7月30日作出碚劳仲案字（2013）第683号仲裁裁决书，裁决：一、杨大平于2013年5月16日申请仲裁之日起与石坝石膏公司解除劳动关系；二、驳回杨大平的其他申请请求。杨大平不服，起诉来院。除本案外，一审法院还受理了杨大平与石坝石膏公司劳动合同纠纷一案。
审理中，杨大平还举示了如下证据：1、盖了重庆市石坝石膏开发有限公司石坝石膏矿（以下简称石坝石膏矿）公章的除名通知原件一张。拟证明石坝石膏公司通知杨大平放假，在未通知杨大平上班的情况下，向杨大平邮寄送达了除名通知，也证明了石坝石膏公司为杨大平不提供工作岗位；2、盖了石坝石膏矿公章的承诺书原件一张。拟证明杨大平与石坝石膏公司是因补缴社会保险问题发生纠纷，石坝石膏公司于2013年4月19日前是放了假的；3、盖了重庆市石坝石膏开发有限公司财务专用章的付款人为田贻海的收据原件一张。拟证明补交社会保险的单位是石坝石膏矿，石坝石膏矿就是石坝石膏公司的一个下属单位，也能代表石坝石膏公司。经石坝石膏公司分别质证认为：1、对除名通知的真实性不予认可，不是石坝石膏公司作出的，但不申请鉴定公章。对杨大平的陈述有异议，除名与客观事实不符；2、对承诺书真实性不予认可，石坝石膏公司不是承诺人，但不申请鉴定公章；3、对收据的真实性无异议，石坝石膏公司没有石坝石膏矿这个分支机构，收据与通知没有关联性，不能达到杨大平的证明目的。
对上述证据，一审法院认为，石坝石膏公司没有经工商登记的分支机构，也无重庆市石坝石膏开发有限公司石坝石膏矿的工商登记，杨大平未提供充分证据证明石坝石膏公司存在重庆市石坝石膏开发有限公司石坝石膏矿这一分支机构，石坝石膏公司对杨大平提供的除名通知、承诺书也未认可，且双方又均表示于2013年5月16日解除劳动关系，因此，一审法院对杨大平提供的除名通知、承诺书不予采信。石坝石膏公司对收据的真实性无异议，一审法院予以采信。
在本案审理中，一审法院就本案一次性生活补助金如何计算、发放问题向重庆市北碚区失业保险管理所发函，该所复函根据一审法院提供的杨大平的入职时间2008年10月8日，杨大平入职时间至参保时间期间未参保月应得的失业保险待遇赔偿为735元／月×12个月×120%×50%=5292元。
庭审中，杨大平、石坝石膏公司均表示双方于2013年5月16日解除劳动关系，并已另案解除双方的劳动�系。之后杨大平到石坝石膏公司上班是杨大平与石坝石膏公司重新建立了劳动关系。
一审杨大平诉称：杨大平因石坝石膏公司未依法申报缴纳社会保险而发生争议，杨大平经集体投诉后，石坝石膏公司答应补缴但未能兑现承诺，仅仅是从杨大平投诉的当年补缴，且补缴的基数与杨大平的工资并不一致。为此，杨大平多次要求石坝石膏公司据实补交，石坝石膏公司书面承诺在2013年5月底补缴，但事后石坝石膏公司以放假为名停止了杨大平的工作，后又以“除名通知”拒绝提供工作岗位而停止了杨大平的工作。杨大平基于石坝石膏公司损害其合法权益的行为行使立即解除权，依法应当享受农民工一次性失业生活补助金，而石坝石膏公司未为杨大平缴纳失业保险的时间距杨大平提出解除劳动合同的时间尚不到一年，根据《失业保险条例》的相关规定，杨大平的失业生活�助金应由石坝石膏公司支付。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。要求判令石坝石膏公司支付杨大平农民工一次性失业生活补助金6615元。
一审石坝石膏公司辩称：本次劳动争议的发生主要在于原法定代表人魏某对公司经营管理层的新近调整心怀不满，为一己之私挑拨公司与职工之间的关系。相关诉讼是否为杨大平本人真实意思存在较大疑问，恳请法院查明诉讼是否真实，依法处理相关案件。石坝石膏公司对仲裁裁决确认的杨大平于2013年5月16日申请仲裁之日起与石坝石膏公司解除劳动关系及驳回杨大平其他申请请求的裁决事项不持异议。就杨大平在《民事起诉状》中所述第一部分事实和理由澄清几点。其一，按杨大平在《仲裁申请书》中所作表述“2013年4月，被申请人……申请人不得已当即依法行使了劳动合同的特别解除权”，而非杨大平在诉状�所称停止工作后才提出解除劳动关系。其二，杨大平在诉状中所称“石坝石膏公司以放假为名停止了杨大平的工作，后又以‘除名通知’拒绝提供工作岗位而停止了杨大平的工作”与客观事实不符，实际情况为个别人煽动职工怠工、罢工，甚至采取威胁等手段对其他职工进行阻扰，但相当部分职工仍正常到岗上班。其三，杨大平此处所述并非其在劳动仲裁阶段提出解除劳动合同的事由，事实上也不成其为正当事由，更逾越了劳动仲裁范围，违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议案件仲裁前置原则。石坝石膏公司早在2006年就开始分批为职工办理工伤保险，自2008年起开始陆续为职工办理基本养老保险，并于2012年按照重庆市农民工养老保险和城镇企业职工基本养老保险并轨的要求完成了在册职工的社会保险登记，即使之前社会保险关系方面存在某些疏漏，但已予纠正。从国家和地方试行农民工养老保险到农民工统一参加城镇企业职工基本养老保险本身是一个逐步完善、规范和调整的过程。石坝石膏公司已从2008年开始按规定进行了社会保险登记，从2012年开始按照并轨和“五险合一”要求申报、缴纳社会保险费，并不存在杨大平所述违法情形。关于杨大平主张的农民合同工一次性生活补助金问题，不应在本案中解决。首先，石坝石膏公司已按照规定参加了失业保险，根据《失业保险条例》、《重庆市失业保险条例》和《重庆市失业保险条例实施办法》的有关规定，杨大平应在劳动合同终止后自行到社会保险经办机构申领失业保险金，而不能直接向石坝石膏公司主张所谓的生活补助金。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高�民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，杨大平关于失业保险待遇的请求属于行政管理范畴，不在劳动人事争议仲裁委员会和人民法院受案范围之列，依法应予驳回。再者，社会保险征缴行政法律关系姑且不论，按照损害赔偿的一般原理，杨大平主张赔偿损失首先应当证明其存在损害事实。但北碚仲裁委关于杨大平与石坝石膏公司解除劳动关系的裁决事项尚处于法律效力待定状态，而杨大平目前仍以临时雇佣形式在石坝石膏公司上班，实无“失业”一说。社会保险经办机构也并未告知杨大平不能享受失业保险待遇，言何损失。综上所述，杨大平诉请没有任何事实依据和法律依据。杨大平在劳动仲裁阶段的仲裁申请还存在超过一年仲裁时效期间的问题。要求驳回杨大平的诉讼请求。
一审法院认为，杨大平于2008年10月8日开始到石坝石膏公司上班，石坝石膏公司在2012年1月之前没有为杨大平参加养老保险，在2012年10月之前没有为杨大平参加失业保险，在2012年11月前没有为杨大平参加医疗保险和生育保险。虽然杨大平、石坝石膏公司均表示双方于2013年5月16日解除劳动关系，并已另案解除双方的劳动关系，但杨大平提出解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，属非因本人意愿中断就业。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”第十七条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；……”《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月……”《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定：“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。”第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一�内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，杨大平为农村户口，于2008年10月8日到石坝石膏公司工作，于2013年5月16日解除劳动关系，且为非因本人意愿中断就业。石坝石膏公司于2012年10月起才为杨大平参加失业保险，造成杨大平于2013年5月16日失业后不能享受失业保险待遇。根据上述规定，石坝石膏公司应支付杨大平不能领取失业保险而造成的损失。石坝石膏公司没有为杨大平参加失业保险的时间为2008年10月至2012年9月，满四年不足五年，石坝石膏公司应向杨大平支付一次性生活补助金为735元／月×12个月×120%×50%=5292元。经一审法院向重庆市北碚区失业保险管理所进行咨询，该所作出复函认可杨大平在石坝石膏公司上班期间未参加失业保险应获得的失业保险待遇赔偿亦为5292元。石坝石膏公司从2012年10月起为杨大平参加了失业保险，杨大平在2013年5月16日失业时参保不足一年，杨大平参保后的失业保险待遇可在符合条件后依法向失业保险机构要求处理，一审法院不予处理。虽然杨大平离职后不久又到石坝石膏公司上班，但无论杨大平失业后是否再就业，失业保险经办机构均不会支付其未参加失业保险期间的失业保险待遇。对石坝石膏公司认为杨大平目前仍以临时雇佣形式在石坝石膏公司上班，并未失业，且社会保险经办机构也并未告知杨大平不能享受失业保险待遇，因此杨大平的诉请没有事实依据和法律依据的意见，一审法院不予采纳。
关于本案的诉讼时效问题，由于杨大平是请求石坝石膏公司赔偿未缴纳失业保险所造成的损失，该请求权的诉讼时效应当从双方劳动关系解除之日起开始计算。杨大平提起劳动争议仲裁时间并未超过仲裁时效。因此，对石坝石膏公司认为杨大平在劳动仲裁阶段的仲裁申请超过一年仲裁时效的意见，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《失业保险条例》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：“一、由被告重庆市石坝石膏开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨大平一次性生活补助金5292元。二、驳回原告杨大平的其他诉讼请求。上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆市石坝石膏开发有限公司负担。”
石坝石膏公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判为驳回杨大平原审诉讼请求，石坝石膏公司不支付杨大平一次性生活补助金5292元。主要事实和理由：失业保险待遇纠纷不属人民法院受理范围、杨大平已按规定参加失业保险，无权主张失业保险待遇、杨大平并未中断就业，不符合失业保险待遇申领条件。
杨大平辩称：石坝石膏公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，石坝石膏公司在二审询问中举示了重庆市石坝石膏开发有限公司部分员工用工明细、重庆市石坝石膏开发有限公司石坝石膏矿2013年5月-2014年7月的工资发放汇总表、网银交易查询结果，拟证明双方解除劳动关系后，杨大平一直在石坝石膏公司上班，杨大平没有失业事实。杨大平质证认为部分员工用工明细不能证明石坝石膏公司与杨大平之间的劳动关系没有中断；工资发放汇总表属于石坝石膏公司单方制作，真实性不予认可；网银交易查询结果真实性和关联性均不予认可。对石坝石膏公司举示的前述证据，在杨大平不予认可的情况下，因部分员工用工明细、工资发放汇总表属于石坝石膏公司单方制作，网银交易查询结果的真实性不能确认，本院对石坝石膏公司二审举示的前述证据不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本�认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”杨大平于2008年10月8日开始到石坝石膏公司工作，石坝石膏公司在2012年10月之前没有为杨大平参加失业保险，造成杨大平于2013年5月16日失业后不能享受失业保险待遇，石坝石膏公司应支付杨大平不能领取失业保险而造成的损失。杨大平请求石坝石膏公司支付其一次性失业生活补助金，该失业保险待遇纠纷属人民法院受理范围。
杨大平于2008年10月8日开始到石坝石膏公司上班，石坝石膏公司在2012年10月之前没有为杨大平参加失业保险，杨大平以石坝石膏公司未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，�方于2013年5月16日解除劳动关系。杨大平提出解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，属非因本人意愿中断就业。
《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”第十七条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；……”《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月……”《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定：“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。”第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”据此，杨大平为农村户口，于2008年10月8日到石坝石膏公司工作，于2013年5月16日解除劳动关系，且为非因本人意愿中断就业。石坝石膏公司于2012年10月起才为杨大平参加失业保险，造成杨大平于2013年5月16日失业后不能享受失业保险待遇，石坝石膏公司应支付杨大平不能领取失业保险而造成的损失。
石坝石膏公司没有为杨大平参加失业保险的时间为2008年10月至2012年9月，满四�不足五年，石坝石膏公司应向杨大平支付一次性生活补助金为735元／月×12个月×120%×50%=5292元。
杨大平离职后不久又到石坝石膏公司上班，但无论杨大平失业后是否再就业，失业保险经办机构均不会支付其未参加失业保险期间的失业保险待遇。杨大平在解除劳动关系后又在石坝石膏公司上班，不影响石坝石膏公司应当支付杨大平一次性生活补助金。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石坝石膏公司上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市石坝石膏开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 王银银