广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第149号
上诉人（一审被告）李茂光，农民。
上诉人（一审被告）李肇良，农民。
委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李耀勇，农民。
委托代理人李耀成，男，汉族。
委托代理人覃享才，男，汉族。
上诉人李肇良、李茂光因与被上诉人李耀勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月16日2时30分，李肇良无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘黄胜荣、潘燕红由容县罗江镇往平南县六陈镇方向行驶，至211道69KM＋30M处时，遇李耀勇由公路西侧横过公路东侧，同时李肇良驾车与对面来车会车，因会车时对面车辆灯光耀眼，李肇良未能观察清楚前方路况，导致其驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞到李耀勇后跌倒在公路上，造成李耀勇、李肇良、潘燕红、黄胜荣受伤、无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警作出道路交通事故认定书认定李肇良负此事故的主要责任，李耀勇负此事故的次要责任。
李耀勇受伤后先被送往平南县平山中心卫生院抢救，用去医疗费276.56元，同日转到容县人民医院治疗，共住院11天，共用去医疗费35439.6元，经医院诊断为：1.重型颅脑损伤，2.四肢多处皮肤软组织挫伤。李耀勇出院后即转到玉林市第一人民医院住院28天，用去医疗费47912.5元。经医院诊断为：1.重型颅脑损伤：脑挫裂伤，开颅左额颞部硬膜下血肿清除、去骨瓣减压术后，钻颅右枕部硬膜外血肿引流术后，颅底骨折，头皮裂伤术后；2.肺部感染。出院医嘱：建议3-6个月后行颅骨修补术，全休6个月。2013年9月12日至同年9月30日，再次到玉林市第一人民医院住院18天，进行颅骨缺损修补术，用去医疗费29634.1元。出院医嘱：注意休息、营养；建议半月左右复查头颅CT；如有特殊不适，请随时就诊。出院后，李耀勇多次到医院检查、治疗，共用去门诊费用3852.8元。事故发生后，李肇良已支付70816.16元。
李耀勇起诉后，向法院申请对其进行伤残等级鉴定。经法院委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，该中心作出鉴定意见，认为李耀勇因道路交通事故受伤致颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残；致颅骨缺损属十级伤残。
另查明，李耀勇于2009年10月至发生事故前在广东省深圳市永亮五金塑胶制品有限公司工作，任业务主管，2010年2月-12月工资总收入为43500元，2011年1月-12月工资收入为51250元，2012年1月至2013年1月共13个月工资收入为64300元。所以李耀勇近三年每天平均工资为145元。
一审法院审理认为，关于李耀勇合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”对于医疗费117115.56元，有李耀勇提供的医院出具的医疗费发票证实，依法予以确认。李耀勇共住院57天，住院伙食补助费为2280元，护理费为3206.82元。对于误工费，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的构成条件，李耀勇长期在广东打工，居住在城镇和收入来源地均为城镇，所以对其误工费和残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。李耀勇提供证据证实其最近三年工资收入，平均每天工资为145元，予以确认，对于误工时间，李耀勇最后住院进行颅骨缺损修补术，并于2013年9月30日出院，出院时生命体征正常，精神好，头部伤口愈合好，根据出院后的医疗费发票基本都是检查费发票，据此，认定李耀勇于2013年9月30日出院后全休时间为30日，误工时间从2013年2月16日-10月30日，共257天，所以其误工费为37265元；李耀勇因道路交通事故受伤致两处拾级伤残，有桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见书予以证实，予以确认，赔偿指数为18％。李茂光认为李耀勇不构成伤残，没有提供证据推翻桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见，不予不信，残疾赔偿金应为76474.8元，但由于李耀勇请求赔偿残疾赔偿金24032元，少于本应赔偿的数额，予以支持。对于交通费，李耀勇请求赔偿家属租车去容县、玉林探望李耀勇的交通费，没有法律依据，不予支持，但由于发生交通事故后李耀勇两次转院，实际产生有交通费，酌情认定700元。根据医嘱，对李耀勇请求的营养费1410元予以支持。由于李肇良负事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，其请求赔偿精神抚慰金5000元合理合法，依法予以支持。综上，李耀勇的损失为：医疗费117115.56元、住院伙食补助费2280元、护理费为3206.82元、误工费37265元、交通费700元、营养费1410元、残疾赔偿金24032元、精神抚慰金5000元，合计191009.38元。
关于各方如何承担赔偿责任的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书认定李肇良负此事故的主要责任，李耀勇负此事故的次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。根据交通事故责任认定及结合双方当事人的过错程度，确定应承担30％责任，李肇良应承担70%的责任较合适。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，李茂光作为无号牌二轮摩托车的所有人，应当与李肇良先在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额赔偿70203.82元。余下损失110805.56元，由李肇良承担70％责任，即应赔偿77563.9元。综上，李肇良应赔偿157767.72元，余下损失由李耀勇自行承担。扣减李肇良已支付的70816.16元，还应赔偿86951.56元。综上所述，一审遂判决：李肇良、李茂光连带赔偿86951.56元给李耀勇。案件受理费2522元，减半收取1261元（原告已预交），由原告李耀勇负担381元，被告李肇良负担880元。
上诉人李肇良李茂光不服一审判决，上诉称，1.李耀良起诉李茂光是主体不适格。车辆不是李茂光所有，实际是梁洁芳购买；2.一审法院举证程序不合法。李肇良变更诉讼请求及再次提供证据后，李茂光没有举证时间；3.赔偿责任按7：3分担错误，应按5：5分担；4.对伤残等级不认可，要求给予重新鉴定；5.应各负50%的责任，精神抚慰金不应该支持；6.二次转院产生的交通费重复支持700元错误；7.支持营养费没有依据；8.治疗与本次事故无关疾病的费用应予以挑除；9.法院应判决上诉人的23000元经济损失与被上诉人的损失抵减；10.不应按城镇标准计算残疾赔偿金及误工费。综上，上诉请求：1.撤销（2014）平民初字第539号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.上诉费由被上诉人负担。
被上诉人李耀勇辩称，李茂光作为一审被告没有错，一审举证程序合法，一审按照3：7比例划分责任正确，鉴定机构是双方同意选择的，鉴定意见合法，一审法院判决各项认定各项经济损失合法。一审法院判决正确，应维持一审判决。
二审期间上诉人提供机动车销售统一发票一张（发票号码：00397366），拟证实涉案车辆购买人是梁洁芳。本院对该证据的真实性予以确认，但不属于民事诉讼法所指的新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉事故车辆的购买人梁洁芳，是上诉人李茂光的妻子，李肇良的母亲。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、李茂光是否是本案的适格主体；2、一审法院的审理程序是否合法；3、被上诉人的各项经济损失是多少及赔偿责任如何分担。的母亲。
本院认为，关于李茂光的被告主体资格问题，本案事故车辆未在交警部进行登记上牌，交警部门在事故认定书上载明该涉案车辆的车主为李茂光，被上诉人起诉时列其为被告，其在一审时已应诉参加诉讼，且在诉讼中陈述该涉案无牌号摩托车车主是其本人。虽其在二审中提供了购车发票，发票上记载购车为梁洁芳即李茂光的妻子，但该证据在一审时已经客观存在，不是新的证据，且其夫妻两人均不会驾驶该摩托车，主要是李肇良在用车，该车应为家庭用车，又未进行合法登记，其夫妻俩不管谁作为被告，不影响其以家庭财产承担赔偿责任，因此一审法院列李茂光为一审被告并无不当。关于程序是否合法问题，本案被上诉人在第二次递交诉讼请求时，所请求的赔偿项目与第一次请求的没有变更，仅是误工费用及残疾赔偿金有所增减，且残疾赔偿金是减少了一半，即被上诉人并非提出新的请求项目，依法不用另行给予举证时间，因此一审的审理程序合法。关于各项经济损失及赔偿责任问题，误工费，李耀勇提供的证据能证实其三年来平均工资高于受理法院所在地职工平均收入，一审据此认定其误工费为每天145元并无不当；交通费，虽然梁耀勇进院及转院时有医院收费记录，但其出院及家属随其转院、探院时实际发生了交通费用，一审酌情支持700元符合客观实际；营养费，广西医科大学第六附属医院2013年9月30日出院记录的出院医嘱有注意休息、营养，上诉人李茂光在2014年2月21日的询问笔录中，对上诉人提供的证据5证实加强营养没有提出异议，且结合被上诉人重型颅脑损伤的伤情，加强营养是必要的，一审支持营养费1410元正确；残疾赔偿金，一审按广东省的城镇居民的标准计算为76474.8元，但因被上诉人在第二次请求中仅请求24032元，即比第一次请求及按照广东城镇居民标准计算均少，一审法院仅支持被上诉人的残疾赔偿金为24032元。精神抚慰金方面，本案李肇良负本次事故的主要责任，且造成李耀勇重型颅脑损伤并构成两个十级伤残，导致其身体及精神上严重的伤害，其请求赔偿其精神抚慰金有事实和法律依据，一审酌情支持5000元并无不当。关于医疗费剔除及损失抵减问题，上诉人没有证据证实被上诉人治疗了与事故无关的疾病，也没有在一审中反诉主张请求被上诉人赔偿23000元经济损失，故该两项上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，一审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元（上诉人已预交2522元），由上诉人李肇良、李茂光共同负担。上诉人多缴纳的548元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄延肖