广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12152号原告：林泽渤。委托诉讼代理人：孙静。委托诉讼代理人：黄瑾楠。被告：郑雅匀。被告：黄建楠。被告：张俊达。原告林泽渤与被告郑雅匀、黄建楠、张俊达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄瑾楠、被告黄建楠到庭参加诉讼，被告郑雅匀、张俊达经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林泽渤向本院提出诉讼请求：1、被告郑雅匀立即向原告归还借款本金人民币40万元整；2、被告郑雅匀立即向原告支付借款利息（其中，以人民币20万元整为本金，自2015年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以人民币20万元整为本金，自2015年5月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；两项利息暂计至2016年6月27日合计为人民币107333.33元）,以上本金及利息暂计至2016年6月27日为人民币507333.33元；3、被告黄建楠对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告郑雅匀、黄建楠负担。2016年9月13日，原告申请追加张俊达为本案被告，并将第三项诉讼请求变更为被告黄建楠、被告张俊达对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，被告郑雅匀、黄建楠与原告签订了《借款保证合同》，约定被告郑雅匀向原告借款人民币20万元整，月息2%，借款期限为三个月，自2015年5月20日至2015年8月19日止；被告黄建楠自愿对该合同项下借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。同日，被告郑雅匀收到出借款后向原告出具了《借款借据》确认已收到原告的出借款人民币20万元整，被告黄建楠也在该借据上签名确认。2015年5月25日，被告郑雅匀、黄建楠与原告签订了《借款保证合同》，约定被告郑雅匀向原告借款人民币20万元整，月息2%，借款期限为三个月，自2015年5月20日至2015年8月24日止；被告黄建楠自愿对该合同项下借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。同日，被告郑雅匀收到出借款后向原告出具了《借款借据》确认已收到原告的出借款人民币20万元整，被告黄建楠也在该借据上签名确认。被告郑雅匀累计向原告借款共计人民币40万元整，但经原告多次催讨，被告郑雅匀至今没有归还任何借款本金及利息。原告认为，被告郑雅匀向原告借款，依法应当按照约定归还借款本金及利息。被告黄建楠自愿承担连带保证责任，依法应当对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。追加被告时补充的事实和理由：被告郑雅匀与被告张俊达于2014年4月25日登记结婚至今，上述借款发生在两被告婚姻关系持续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，本案借款本金及利息系两被告的夫妻共同债务，被告张俊达依法应当对借款本息的归还承担连带清偿责任。原告林泽渤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2015年5月20日签订的）《借款保证合同》及其《借款借据》、《划款指令书》及《担保人承诺书》，证明2015年5月20日，被告郑雅匀向原告借款人民币20万元及被告黄建楠自愿承担连带保证责任事实。2、（2015年5月25日签订的）《借款保证合同》及其《借款借据》、《划款指令书》及《担保人承诺书》，证明2015年5月25日，被告郑雅匀向原告借款人民币20万元的及被告黄建楠自愿承担连带保证责任事实；3、原告林泽渤农业银行流水，证明原告分别于2015年5月20日、5月25日向被告郑雅匀支付了借款共计人民币40万元整的事实；4、结婚登记审查处理表，证明被告郑雅匀与被告张俊达为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告郑雅匀、被告张俊达未作答辩，亦未举证、质证。被告黄建楠辩称，对原告所起诉的事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年5月20日，原告林泽渤与被告郑雅匀、黄建楠签订《借款保证合同》，约定：原告林泽渤向被告郑雅匀出借款项人民币20万元整，月息2%，借款期限从2015年5月20日起至2015年8月19日止（共3个月）；被告黄建楠作为担保方自愿对该合同项下借款提供不可撤销连带责任担保，担保范围：《借款保证合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限或届满之日起两年；合同还约定了其他事项。同日，被告郑雅匀出具《划款指令书》和《借款借据》各1份，《划款指令书》载明借款人郑雅匀将出借款项人民币20万元整划入其本人名下的招商银行尾号为7514账户；《借款借据》载明：本人借款人郑雅匀今收到出借人林泽渤发放的借款现金人民币20万元整。借款人：郑雅匀，担保人：黄建楠。借款支付方式为：原告主张于2015年5月20日向被告郑雅匀名下招商银行尾号为7514账户转账付款人民币188000元，现金支付人民币12000元。2015年5月25日，原告林泽渤与被告郑雅匀、黄建楠再次签订一份《借款保证合同》，约定：原告林泽渤向被告郑雅匀出借款项人民币20万元整，月息2%，借款期限从2015年5月25日起至2015年8月24日止（共3个月）；被告黄建楠作为担保方自愿对该合同项下借款提供不可撤销连带责任担保，担保范围：《借款保证合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限或届满之日起两年；合同还约定了其他事项。同日，被告郑雅匀出具《划款指令书》和《借款借据》各1份，《划款指令书》载明借款人郑雅匀将出借款项人民币20万元整划入其本人名下的招商银行尾号为7514账户；《借款借据》载明：本人借款人郑雅匀今收到出借人林泽渤发放的借款现金人民币20万元整。借款人：郑雅匀，担保人：黄建楠。借款支付方式：原告主张于2015年5月25日分4次向被告郑雅匀名下招商银行尾号为7514账户转账付款人民币188000元，现金支付人民币12000元。原告主张在向被告郑雅匀支付借款后，被告未按时偿还借款，也未支付利息。另查，根据原告申请，本院向深圳市福田区民政局婚姻登记处调取了被告张俊达与被告郑雅匀的婚姻登记情况信息，从婚姻登记机关提供的证据材料显示，被告郑雅匀与被告张俊达于2014年4月25日登记结婚，未显示双方有办理过离婚登记的情况，本案借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告林泽渤主张与被告郑雅匀存在借贷关系，向法庭提交了借款保证合同（2份）、借款借据、划款指令书、银行流水等证据，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。现借款已过了约定的清偿期限，出借人有权要求借款人返还，原告林泽渤起诉要求被告郑雅匀偿还借款本金人民币40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，借款保证合同约定的借款利率未超过法律规定的上限，对原告林泽渤要求被告郑雅匀按年利率24%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄建楠自愿为被告郑雅匀的前述两笔借款提供连带责任担保，现原告要求被告黄建楠对被告郑雅匀所负债务承担连带清偿责任，符合法律的有关规定，对原告林泽渤要求被告黄建楠对被告郑雅匀所负担的偿还本金人民币40万元及支付利息的义务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告林泽渤主张被告郑雅匀所借款项为夫妻共同债务，请求被告张俊达对本案借款承担连带清偿责任，本院认为，被告郑雅匀与被告张俊达于2014年4月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑雅匀、被告张俊达经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，现两被告也未能举证证明借款为被告郑雅匀个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案借款应依法认定为是被告郑雅匀与被告张俊达的夫妻共同债务，被告张俊达应对被告郑雅匀所负前述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雅匀应于本判决生效之日起十日内向原告林泽渤偿还借款本金人民币40万元。二、被告郑雅匀应于本判决生效之日起十日内向原告林泽渤支付借款利息（其中2015年5月20日至5月24日的利息，以人民币20万元为本金按年利率24%的标准计算；自2015年5月25日起至款项还清之日止的利息，以人民币40万元为本金按照年利率24%的标准计算）。三、被告黄建楠对被告郑雅匀所负担的本判决第一、二、判项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告张俊达对被告郑雅匀所负担的本判决第一、二、判项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，由被告郑雅匀、被告黄建楠、被告张俊达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  戴少雄审判员  王伟伟审判员  罗 云二〇一七年三月二十四日书记员  蔡晓雪