安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01052号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李振，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：翟笃佩，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
原审被告：袁心义，男，汉族，芜湖市鹏远出租汽车有限公司驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：高恒红，女，汉族，芜湖市鹏远出租汽车有限公司驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：陈斌，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人翟笃佩，原审被告袁心义、芜湖市鹏远出租汽车有限公司（以下简称鹏远公司）、高恒红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院2015年5月21日作出的（2014）镜民一初字第02453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月17日10时许，袁心义驾驶皖B×××××号小型客车沿康复路由东向西行至康复路与新桥交叉路口时，因左转弯未让直行车辆行人优先通行，与翟笃佩发生碰撞致翟笃佩受伤。经交警部门认定，袁心义负事故全部责任，翟笃佩无责任。事发当日，翟笃佩至芜湖市第二人民医院住院治疗，同年5月30日出院，出院诊断：右膝关节外伤伴骨性关节炎、胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折、软组织损伤、糖尿病，出院医嘱：休息三个月、加强营养与护理、两周后复查等。翟笃佩为此共产生医药费63931.41元，其中包括袁心义垫付5800.9元，保险公司垫付10000元，翟笃佩自行垫付48130.5元。2014年8月6日，安徽广济司法鉴定所依据翟笃佩方委托作出鉴定意见：被鉴定人翟笃佩右膝关节外伤伴骨性关节炎、胫骨平台骨折，行右人工全膝关节置换术，现遗有右下肢功能丧失28%，伤残等级九级；右桡骨远端骨折，严重畸形愈合，现遗有右上肢功能丧失10%以上，伤残等级十级。翟笃佩为此支付鉴定费800元。2015年4月3日，安徽皖医司法鉴定中心受本院委托作出鉴定意见：翟笃佩右膝关节损伤后果与本次交通事故存在一定因果关系，综合评定参与度为55-65%。保险公司为此支付鉴定费2000元，翟笃佩支付专家会诊费500元。
另查明：皖B×××××号小型客车登记所有人为鹏远公司，实际所有人为高恒红，高恒红将该车挂靠鹏远公司经营。在保险公司投保交强险和50万元商业险，未投不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。商业险条款约定负全部责任的保险公司免赔率为20%，且不赔偿诉讼费用。
原审法院认为：袁心义驾车与翟笃佩碰撞致翟笃佩受伤，袁心义作为直接侵权人应承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任范围内承担赔付责任。高恒红、鹏远公司作为车辆挂靠人与被挂靠人应对翟笃佩损失承担连带责任。依据鉴定结论，翟笃佩右膝关节损伤与交通事故有一定因果关系，参与度为55%-65%，但翟笃佩的损伤包括右膝和右上肢两部分，在无法明确区别两部分损失金额的情况下，酌情认定对翟笃佩的全部损失一并计算处理，在交强险范围内不考虑参与度，对超出交强险部分的残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项上酌定由翟笃佩自行承担50%，各赔偿主体承担50%，在其他项上亦不考虑参与度。认定翟笃佩损失如下：1、医疗费63931.41元据票核定；2、营养费主张2640元（30元／天×88天）予以支持；3、住院伙食补助费：30元／天×住院43天=1290元；4、护理费：101.6元／天×（住院43天＋根据医嘱酌情增加45天）=8940.8元；5、鉴定费：800＋2000＋500（专家会诊费用）=3300元；6、残疾赔偿金：23114元／年×16年×（20%＋1%）=77663.04元；7、精神损害抚慰金酌定12000元；8、交通费800元予以支持。以上损失合计170565.25元，由保险公司在交强险范围内赔付医药费用上限10000元，人身损害合计102703.84元未超出交强险范围，故全部由保险公司承担。超出交强险部分为医疗费用57861.41元，由保险公司在第三者责任险范围内赔付80%即46289.13元，袁心义、高恒红、鹏远公司连带承担20%即11572.28元。扣除袁心义、高恒红、鹏远公司已垫付的医药费用和鉴定费用，保险公司还应给付翟笃佩146992.97元（交强险赔付112703.84元＋商业三者险赔付46289.13元-已垫付的医药费10000元-已垫付的鉴定费2000元），袁心义、高恒红、鹏远公司还应连带给付翟笃佩5771.38元（11572.28-5800.9）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起七日内给付翟笃佩经济损失146992.97元；二、袁心义、高恒红、鹏远公司于判决生效之日起七日内连带赔偿翟笃佩经济损失5771.38元。本案案件受理费减半收取1873元，由翟笃佩负担273元，保险公司负担1000元，袁心义负担600元。
保险公司上诉称：本案的损伤参与度评定是对原因力的量化比例，应该按照60%的比例认定翟笃佩的全部损失，交强险范围内应该考虑参与度，请求二审发回重审或者依法改判。
翟笃佩、袁心义、鹏远公司、高恒红二审期间未提交答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：本起事故经鉴定翟笃佩伤情参与度为55-65%，交强险作为法定赔偿责任，以有限度的保障受害人利益为目的，在其赔偿限额内不应考虑损伤参与度。对于超出交强险部分，因残疾赔偿金系对受害人因损害致残而丧失部分或全部劳动能力的财产赔偿，精神损害抚慰金系对受害人因侵权遭受的精神损害给予的财产赔偿，受害人存在××或特殊体质的原因力影响其伤残等级及相应的精神损害程度，原审参考参与度评定结论对上述两项目按照50%的比例认定赔偿数额，并无不当；其他赔偿项目为受害人因本起事故支出的直接财产损失，被害人的原有××或特殊体质在无外力作用下不会导致此类费用的发生，原审对此未考虑参与度评定，并无不妥。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。