wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第510-533、535-547、550-554、557-561、578、581、587、598、668、809、823、1017、1022、1070、1077-1078号
申请执行人乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴梅英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗梅、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳。
被执行人南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里。
法定代表人石炎，精研公司总经理。
申请执行人乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴梅英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗梅、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳与被执行人精研公司劳动争议六十一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）38-39、41-50、53-54、56、60、62、64-65、67-68、70-72、74-75、77-78、82-88、91、94-95、97、99、103-106、109、112-113、121-122、126、206-209、330号仲裁裁决书及南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第81、141、149、1115、1118、1130号民事调解书发生法律效力后。根据乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴梅英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗梅、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳的申请，本院分别于2014年4月16日、4月17日、4月18日、4月22日、4月24日、5月13日、6月17日、6月20日、6月24日、7月25日、8月5日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）38-39、41-50、53-54、56、60、62、64-65、67-68、70-72、74-75、77-78、82-88、91、94-95、97、99、103-106、109、112-113、121-122、126、206-209、330号仲裁裁决书及南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第81、141、149、1115、1118、1130号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 崔 建
二〇一四年八月三十日
书记员 侯伟平
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第510-533、535-547、550-554、557-561、578、581、587、598、668、809、823、1017、1022、1070、1077-1078号
申请执行人乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴梅英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗海、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳。
被执行人南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里。
法定代表人石炎，精研公司总经理。
申请执行人乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴梅英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗海、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳与被执行人精研公司劳动争议六十一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）38-39、41-50、53-54、56、60、62、64-65、67-68、70-72、74-75、77-78、82-88、91、94-95、97、99、103-106、109、112-113、121-122、126、206-209、330号仲裁裁决书及南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第81、141、149、1115、1118、1130号民事调解书发生法律效力后。根据乐传海、吴凯、周建、赵纪文、刘良荣、陈超、蒋开阳、李桂华、储红玉、毛清、金维梅、单保平、刘友春、童林、陈海霞、阎信芳、熊志明、周智兰、吕志清、施义文、任芳、秦有凤、李玉华、邓英、王干岑、王国春、柏艳、袁玲、徐为华、陈芳、陶元义、祁晓艳、夏兴花、蔡传霞、王兆勤、朱志明、卢厚兰、吕兰英、周倩、万圣丽、唐长霞、吴梅英、池长翠、李孝荣、童光宇、陈庆琴、孙学华、杨红、朱桂凤、焦新邝、刘荣、戴玉彬、张萍、程从芳、戴兵、戴兵、徐宗海、赵斌、张纪霞、孙光秀、朱明艳的申请，本院分别于2014年4月16日、4月17日、4月18日、4月22日、4月24日、5月13日、6月17日、6月20日、6月24日、7月25日、8月5日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）38-39、41-50、53-54、56、60、62、64-65、67-68、70-72、74-75、77-78、82-88、91、94-95、97、99、103-106、109、112-113、121-122、126、206-209、330号仲裁裁决书及南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第81、141、149、1115、1118、1130号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 崔 建
二〇一四年八月三十日
书记员 侯伟平
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初133号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王某某，男，1953年10月16日出生，汉族，住山西省沁水县。2017年7月24日因涉嫌非法占用农用地罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2017年10月20日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员李俊杰、纪亮出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年秋至2017年6月，被告人王某某为了种植农作物，在未经林业主管部门批准的情况下，用自己的手扶拖拉机在沁水县北坛中心林场国有林地内擅自开垦林地。经鉴定，王某某占用防护林林地面积共计8.04亩。现被告人王某某已赔偿北坛中心林场经济损失6432元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定材料、林权证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，能够赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家对耕地、林地等农用地的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘智勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈荣荣
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01635-1号
申请执行人易伟，男。
被执行人长沙市兴维物业管理有限公司。
上列申请执行人易伟与被执行人长沙市兴维物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年10月14日经湖南省长沙市中级人民法院审结。该案（2015）长中民一终字第03921号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人损失费10000元，逾期利息29元（以本金10000元为基数，按每日万分之一点七五计算，暂从2015年11月6日起至2015年11月23日止），并应承担本案受理费80元，执行费50元，以上共计10159元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市兴维物业管理有限公司的银行存款10159元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 兴
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1944号
原告：巩留县天昊（家和）摩托车经销部。
经营者：吴军，男，汉族，1977年7月10日出生。
被告：罗小龙，男，回族，1974年8月17日出生。
被告：田小英，女，回族，1980年3月15日出生。
原告巩留县天昊（家和）摩托车经销部诉被告罗小龙、田小英买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告巩留县天昊（家和）摩托车经销部的经营者吴军到庭参加了诉讼，被告罗小龙、田小英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告罗小龙在原告处购买摩托车一辆，尚欠车款3500元，由被告田小英提供担保。并由被告于2013年6月18日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告均已种种理由推拖拒付。现诉请法院判决被告罗小龙支付车款3500元及利息2520元，由被告田小英承担保证责任。由被告承担本案诉讼费。
被告罗小龙、田小英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。
为支持其诉讼请求，原告举证被告于2013年6月18日签订的还款协议书一份，拟证明被告欠其车款3500元及利息。
经审理查明：2013年6月18日，被告罗小龙在原告处购买摩托车一辆，尚欠车款3500元，由被告田小英为其提供担保，双方约定于2013年10月30日还款，逾期将按月息50‰承担利息或按欠款总额的50%支付违约金。合同约定保证期间为债务履行期间届满之日起三年，即保证期间至2016年10月30日止。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定如期交付摩托车，但被告却未按约定支付剩余价款，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系。被告罗小龙应积极设法筹款还账，并且应承担逾期利息。而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。被告田小英自愿为罗小龙提供担保，原告在保证期间内向其主张权利的的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期利率超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小龙在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县天昊（家和）摩托车经销部车款3500元。
二、利息按年利率24%从2013年10月31日计付至本债务履行之日止。
三、被告田小英对以上债务本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告罗小龙、田小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一六年一月六日
书记员 马 龙
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行初字第91号
原告楼志坚。
被告杭州市萧山区楼塔镇人民政府，住所地杭州市萧山区楼塔镇。
法定代表人俞万昌。
委托代理人陈颖。
第三人俞关信。
原告楼志坚因认为被告杭州市萧山区楼塔镇人民政府（以下简称楼塔镇政府）不履行规划法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年6月12日立案受理，于同年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因俞关信与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年9月14日公开开庭审理了本案。原告楼志坚、被告楼塔镇政府负责人孙炬星及委托代理人陈颖到庭参加诉讼，第三人俞关信经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼志坚诉称：原告系杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村下溪滩82号村民。2011年，该村下溪滩81号住户未经政府职能部门审批，擅自拆建房屋（东面二间二楼，西面三间三楼），并占用村道和公共用地。原告为此多次向楼塔镇政府及其他相关部门举报反映，但楼塔镇政府直至2013年7月24日才向原告回复了一份信访事项答复意见书，该答复以情代法，并未对原告的投诉作出处理。原告为此向法院起诉，请求判令被告楼塔镇政府对楼家塔村下溪滩81号俞关信房屋作出是否属于违法建筑的认定。
原告楼志坚向本院提交了以下证据：1.请求书2份，证明原告多次向被告申请履行职责对俞关信的房屋进行查处；2.信访事项答复意见书，证明被告未依章办事；3.寄给萧山区人民政府的信函，证明原告向萧山区政府反映俞关信房屋的情况。
被告楼塔镇政府辩称：俞关信户原有住房位于楼塔镇楼家塔村（原楼二村）下溪滩区块，其住房朝南，南侧为沿溪村道，东侧系村民翁明教户屋基，北侧为村民楼马生住房。而楼马生住房东侧属翁明教住房，再东侧则为楼志坚住房，楼志坚住房南侧为王利华住房。后随着家庭人口不断增长及经济条件提高，俞关信原有房屋已不能满足生产生活要求，其在购得翁明教、楼马生屋基和住房后，于2011年2月向楼塔镇楼家塔村委提出拆除自己旧房和翁明教屋基并在该处新建住房的申请。当时根据实际情况，镇村两级在经过实地踏勘等流程后，同意俞关信的拆建申请。俞关信随后就在该处拆建房屋，建成目前的下溪滩81号住房，其住房符合所在城镇的规划要求。俞关信拆建房屋至三层建设时，楼志坚多次向楼塔镇楼家塔村及镇职能部门反映，认为俞关信住房离其住房间距不够，影响采光。因楼志坚南面村民王利华住房已是三层楼，俞关信三楼住房对楼志坚住房采光确有影响但非直接主要影响，俞关信先前也向楼志坚表示过三楼东北角向南退进3.25米，向西退进1.3米的方案，但双方未达成一致。对此被告及楼家塔村委也较为重视，镇、村工作人员于2011年9月实地踏勘后组织楼志坚、俞关信进行协调。双方经协调口头达成一致意见，即要求俞关信户在三楼东面后半间原则上往南面、西面各退进4米，实际以墙、梁点为准确定，双方对此处理结果均无异议。当天午后，俞关信儿子俞海波与时任楼家塔村委会主任楼位文一同前往楼志坚家中，要求一同前往俞关信建房现场确定退进点。当时楼志坚妻子在场，其表示老百姓建房不易，拆拆造造也不好，按照原先俞关信提出的向南退进3.25米、向西退进1.3米建造即可。俞关信户认为双方达成了新的一致意见，故随后对三楼东北角即按照向南退进3.25米、向西退进1.3米进行建设，建设期间楼志坚也未就该情况向镇、村两级反映任何不满。然而，在俞关信户建成三楼并结顶后，楼志坚却开始向镇村两级提出要求俞关信户在三楼东北角按往南面、西面各退进4米进行建造，并在此后多次向上级有关部门反映该情况。被告就此事于2013年7月24日按照信访有关规定出具楼信答字（2013）6号信访事项答复意见书，并于同年7月26日送达楼志坚。被告认为已经履行了相应职责，请法院判决驳回原告楼志坚的诉讼请求。
被告楼塔镇政府未向本院提供证据。
第三人俞关信未作答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1中落款日期为2011年4月14日请求书的真实性无异议，但认为被告在收到请求后已进行多次协调，对该证据中另一份请求书三性有异议，认为被告未曾收到；对证据2三性无异议，但认为被告已经履行了自己的职责；对证据3三性有异议，认为被告未曾收到过该信函。经审查，本院认为原告证据1中落款日期为2011年4月14日请求书及证据2，被告无异议，且符合证据三性，本院予以采信；证据1中另一份请求书及证据3，被告并未认可，原告也未提供其他证据印证已提交给被告，故本院不予采信。
经审理查明：楼志坚与俞关信均系杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村村民。2011年上半年，俞关信将原有老房和边上所购他人房屋拆除后建造新房，该房屋与楼志坚所有的房屋相邻。2011年4月，楼志坚书面向楼塔镇政府反映俞关信拆建房屋一事，并要求楼塔镇政府按规章处理。此后，楼志坚以俞关信新建房屋系违章建筑为由多次口头向楼塔镇政府请求予以拆除。2013年7月24日，楼塔镇政府向楼志坚作出楼信答字（2013）6号信访事项答复意见书，认为楼塔镇政府对楼志坚反映俞关信违章建筑的信访事项已经多次协调处理未果，楼志坚如不满意可通过司法途径解决。楼志坚不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对村庄规划区内是否违反规划管理进行建设的行为有进行查处的职责。原告现有住房与第三人所建的案涉房屋相邻，其系案涉房屋的相邻权人，故楼志坚在本案中具有原告主体资格。《杭州市城乡规划条例》第四十六条规定：“任何单位和个人均有权向城乡规划主管部门、城市管理行政执法机关和其他有关部门举报违反城乡规划的行为。有关部门应当自接到举报之日起七个工作日内作出是否受理的决定，并在六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经部门负责人批准，可以延长三十日。”本案中，原告向被告举报第三人未经审批违法建房的行为，但被告既未受理也未作出相应的处理决定，仅作为信访事项予以答复，其不作为的行为违背了相应的法定职责。而原告作为案涉建筑的相邻权人，与被告应履行的查处职责之间具有法律上的利害关系，故原告起诉要求被告履行法定职责的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应在合理期限内作出处理。被告关于作出信访事项答复意见书系履行法定职责的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。第三人俞关信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
责令被告杭州市萧山区楼塔镇人民政府于本判决生效后六十日内对原告楼志坚举报的俞关信违法建设问题作出处理决定。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区楼塔镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙珊珊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第361号
原告胡为对，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告李万春，居民。
原告胡为对与被告李万春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡为对的委托代理人袁海林、被告李万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡为对诉称，原被告系朋友关系，2014年5月31日，被告因经营周转需要，从原告处借款40000元，约定还款日期为2014年6月15日，逾期不还每天承担违约金200元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款40000元及违约金，并由被告承担诉讼费。
被告李万春辩称，借款是事实，违约金过高，要求调整，现在没有能力偿还借款。
经审理查明，被告因经营周转缺少资金，向原告借款40000元，并出具借条交原告收执，借条载明“借条今借到胡为对人民币肆万元整￥40000.00，于2014年6月15日前将款全部还清，如逾期不还款，每天违约金贰佰元。借款人：李万春2014年5月31日”。借款到期后，经原告索要，被告拒不还款，原告遂诉来本院。
庭审中，原告变更违约金为从借款逾期之日即2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李万春提供借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并系双方真实的意思表示，应认定合法有效。原、被告约定了还款期限，被告未按期偿还借款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，因原被告约定的违约金过高，被告要求调整，原告主张从借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李万春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡为对借款40000元及其违约金（违约金自2014年6月16日起至实际给付之日止，以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李万春负担，原告胡为对已预交，被告李万春在兑现上述款项时一并给付原告胡为对。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年七月九日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3082号
原告：杨广剑，男，1975年7月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈荣富，男，1986年12月31日出生，汉族，住三门县。
被告：项慧芬，女，1986年10月1日出生，汉族，住三门县。
原告杨广剑为与被告陈荣富、项慧芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨广剑于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨广剑的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨广剑撤回起诉。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告杨广剑负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年四月一日
代书记员 李欣潞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00935号
申请执行人莫瑞军，男，1979年11月12日出生。
被申请执行人北京中科胜泰金属制品有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号乙1幢5层518号。
法定代表人陈小强，经理。
莫瑞军与北京中科胜泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）丰民初字第09091号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京中科胜泰金属制品有限公司于二〇一四年十二月三十一日前向莫瑞军退还押金二万元；二、案件受理费一百五十元，由莫瑞军负担（已交纳）。权利人莫瑞军于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人北京中科胜泰金属制品有限公司在京银行账户余额不足，无房产、车辆等其他可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00935号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 府
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第79号
原告：恒大地产集团恩平有限公司。
法定代表人：甘燕萍，总经理。
诉讼代理人：陈旭耀，男，系该公司职员。
诉讼代理人：郑惠清，女，系该公司职员。
被告：刘凡，男。
本院在审理原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告刘凡商品销售合同纠纷一案过程中，原告恒大地产集团恩平有限公司于2015年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团恩平有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯晶晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初896号
原告方淮飞。
被告黄兆国。
被告黄宝成。
原告方淮飞与被告黄兆国、黄宝成欠款纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方淮飞，被告黄兆国到庭参加诉讼。被告黄宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方淮飞诉称，原、被告是朋友关系，被告欠原告2万元，原告一直催要，被告一直没有给付。2015年8月6日，被告向原告出具了一份借条，但至今没有还款的意向。现诉至法院，请求判令两被告归还原告欠款2万元及利息（按年利率6%标准，从2016年2月5日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告黄兆国辩称，借据是两被告出具给原告的，但没有向原告借款2万元，故�求驳回原告的诉讼请求。
被告黄宝成未作答辩。
经审理查明，原告与被告黄兆国系朋友关系，两被告系父子关系。2014年底，被告共欠原告各类款项6.9万元，因被告没有能力归还欠款，故原、被告双方约定：被告将自有的拆迁安置协议给原告，原告以9.9万元的价格购买协议中的安置房，原告将被告的6.9万元欠款冲抵房款后，剩余房款3万元在拿房时支付。后因被告需要将原告持有的拆迁安置协议卖与他人，便与原告商量将拆迁安置协议赎回，原告同意被告以10万元的价格赎回该协议。2015年8月6日，实际购房人支付给原告8万元，剩余价款由两被告出具借条给原告，内容为“借条今借到方淮飞人民币贰万元整（20000）借款人：黄兆国黄宝成2015.8.6”。双方口头约定每月利息为600元。借条出具后，被告支付原告一个月利息600元。嗣后，原告多次向被告索�欠款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告为了赎回由原告持有的拆迁安置协议，双方确定了赎回的价格，并对没有兑现的款项，由被告出具借条给原告。被告也认为，该借条中的2万元是其赎回拆迁安置协议而给原告造成的损失费用，故，原、被告之间不是借贷关系，而是欠款关系。原告多次向被告催要欠款，被告均未能给付欠款，其至今不履行显属违约，依法应承担给付责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方口头约定月利率为3%，视为对逾期付款的违约金进行了约定，现原告要求被告按年利率6%标准承担起诉之日后的逾期利率利息�符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄兆国、黄宝成于本判决生效后十日内共同给付原告方淮飞欠款2万元及利息（按年利率6%标准，从2016年2月5日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄兆国、黄宝成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈鹏
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅平法民二初字第161号
原告凌清贤，男，1963年3月11日出生，汉族。
被告林敦先，男，1978年2月4日出生，汉族，现下落不明。
原告凌清贤诉被告林敦先民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告凌清贤到庭参加了诉讼，被告林敦先经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌清贤诉称，原告与被告林敦先系熟人关系，平时接触往来较多，又因被告在平远县林利酒店任管理职务，原告对其心怀好感。今年六月份，在一次闲谈中，被告称其急需资金短期周转，与其他人一起合伙开办新的企业，向原告提出借款。原告出于支持朋友的动机，答应了被告的要求。2013年6月12日，被告来到原告家中，原告便将20000元现金人民币借给被告。被告写下借条交予原告收执，并口头承诺一个月内归还该笔借款。借期到后，原告多次登门催取，被告避而不见，并关掉手机无法联系。因此，原告只得提出诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还向原告所借款项20000元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林敦先未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告林敦先向原告凌清贤借款。原告凌清贤出借人民币20000元给被告后，被告林敦先于当日出具一张借条给原告收执。该借条载明：“今借到凌清贤先生贰万元整（￥：20000.00），借款人：林敦先，2013.6.12”。因原告凌清贤向被告提出还款要求时，已无法和被告取得联系，故诉至本院要求处理，同时提交了借条原件一张。
本院认为，被告林敦先向原告凌清贤借款人民币20000元，有其亲笔书写的借条为凭，可予认定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”原告凌清贤在被告林敦先出具借条后，要求被告清偿借款，符合法律规定，应予支持。被告林敦先因下落不明，本院无法采用其他方式送达，经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林敦先应于本判决生效之日向原告凌清贤清偿借款人民币20000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告林敦先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
审 判 员 赖桂香
人民陪审员 谢彬婷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 林彩霞
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第723号
申请执行人赵某。
被执行人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵兴某民。
赵某申请执行四川某某置地发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2000号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某置地发展有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1147号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月6日已依法将该案与其合并执行，故本案待（2015）温江执字第1147号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2000号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某置地发展有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人赵某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
超
人民陪审员 宋水泉水
泉人民陪审员杨妍蝶妍蝶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰王峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2459号
罪犯蒋庆龙，男，汉族，1963年10月11日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年9月29日作出（2011）雨刑初字第00160号刑事判决，以被告人蒋庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。案经安徽省马鞍山市中�人民法院二审，于2011年11月15日作出（2011）马刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月08日裁定，对该犯减为有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯蒋庆龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋庆龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋庆龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法�第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋庆龙减刑有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第357号
原告：薛某。
委托代理人:林华钟。
被告：黄某。
本院在审理原告薛某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告曾金莲于2015年8月18日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年八月十八日
书记员 王 建
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第836号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某甲，男，身份证号码×××181X，汉族，大专文化，户籍地河南省光山县。因本案于2014年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人胡新玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与朋友郑某乙合租珠海市格力香樟1栋1914房（该房两室一厅，被告人张某甲与郑某乙各住一室），期间郑某乙的朋友陈某甲经常到该房内打麻将，后被告人张某甲与陈某甲在QQ聊天时发生矛盾。2014年7月30日19时许，陈某甲到郑某乙的房间内打麻将，被告人张某甲对陈某甲进行辱骂、驱赶，并用拖鞋砸打陈某甲，后被郑某乙等人劝开。当日2l时许，陈某乙、李某、张某乙到郑某乙的房间找陈某甲，被告人张某甲与陈某甲、陈某乙、李某、张某乙等人再次发生冲突，被告人张某甲从房间内取出一把长约一米的剑，对陈某甲、陈某乙、李某、张某乙等人乱砍，致张某乙双手及前额被砍伤，李某双手前臂被砍伤。经鉴定，被害人张某乙所受损伤为轻伤二级；被害人李某所受损伤为轻微伤；被告人张某甲所受损伤为轻微伤。2014年10月4日，被告人张某甲被抓获归案。
另查明，被告人张某甲归案后与被害人张某乙、李某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人张某乙、李某人民币60000元，并得到被害人张某乙、李某谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、李某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、陈某甲、钟某、郑某乙的证言及证人陈某乙的辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收据，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、本案因琐事所引发。2、被告人张某甲归案后如实供述罪行。3、被告人张某甲积极赔偿被害人张某乙、李某经济损失，并得到被害人张某乙、李某的谅解。4、被告人张某甲是初犯。综上，建议本院对被告人张某甲从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人张某乙、李某经济损失，并得到被害人张某乙、李某的谅解，依法可以对被告人张某甲从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第227号
原告杨某。
委托代理人盛昌满。
被告龚某。
本院在审理原告杨某诉被告龚某抚养纠纷一案中，原告杨某于2011年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回对被告龚某的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告龚某的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 朱光明
二〇一一年八月十六日
书记员 王姚轲
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）二中刑初附民字第144号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
附带民事诉讼原告人陈二X。系本案被害人陈一X之父。
附带民事诉讼原告人陈三X。系本案被害人陈一X之子。
附带民事诉讼原告人陈二X、陈三X的诉讼代理人陈宗跃，天津辉达律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人果X。
被告人李军。2013年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被告人李克健。2013年4月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人张莹，天津安拓律师事务所律师。
被告人刘XX。2013年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二院刑诉（2013）88号起诉书指控被告人李军、李克健、刘XX犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈二X、陈三X对被告人李军、李克健提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告人果X对被告人李军、李克健、刘XX提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人陈二X、陈三X及果X以已经与各被告人和解为由，分别撤回对各被告人的附带民事起诉，并请求法院从轻处罚被告人李军、李克健、刘XX。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈二X、陈三X及果X的撤诉申请自愿合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人陈二X、陈三X、果X撤诉。
审 判 长 林 崑
代理审判员 李玉瀚
人民陪审员 赵会朝
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨宝志
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1298号
原告：桑铂士能源技术（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区永庆路112号。
法定代表人：孙春霞，董事长。
委托代理人：宋国荣、魏兴虎，公司员工。
被告：杜银朋，男，1988年11月28日出生汉族，住河南省鲁山县。
原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司为与被告杜银朋返还原物纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋国荣、魏兴虎到庭参加了诉讼。被告杜银朋经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告向原告借用2台充放电检测仪器和1台P**设备，检测仪每台价值3500元，PDA设备每台25**元。借用期限1年。借用的设备如有损坏，则作价赔偿。被告出具了借条一份。现借用期限已到期，但被告拒不归还所借设备，且人和设备均不知下落。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告返还2台充放电检测仪器、1台P**设备或返还同等价值的现金共计9500元。
审理中，原告变更诉讼请求为赔偿与借用设备同等价值的现金共计9500元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：承包协议、借条。
被告杜银朋未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的借条等得到确定。被告未按约返还借用的设备，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜银朋赔偿原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司9500元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1298号
原告：桑铂士能源技术（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区永庆路112号。
法定代表人：孙春霞，董事长。
委托代理人：宋国荣、魏兴虎，公司员工。
被告：杜银朋。
原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司为与被告杜银朋返还原物纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋国荣、魏兴虎到庭参�了诉讼。被告杜银朋经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告向原告借用2台充放电检测仪器和1台P**设备，检测仪每台价值3500元，PDA设备每台25**元。借用期限1年。借用的设备如有损坏，则作价赔偿。被告出具了借条一份。现借用期限已到期，但被告拒不归还所借设备，且人和设备均不知下落。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告返还2台充放电检测仪器、1台P**设备或返还同等价值的现金共计9500元。
审理中，原告变更诉讼请求为赔偿与借用设备同等价值的现金共计9500元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：承包协议、借条。
被告杜银朋未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的借条等得到确定。被告未按约返还借用的设备，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜银朋赔偿原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司9500元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩瑞功
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1298号原告：桑铂士能源技术（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区永庆路112号。法定代表人：孙春霞，董事长。委托代理人：宋国荣、魏兴虎，公司员工。被告：杜银朋，男，1988年11月28日出生汉族，住河南省鲁山县。原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司为与被告杜银朋返还原物纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋国荣、魏兴虎到庭参加了诉讼。被告杜银朋经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，被告向原告借用2台充放电检测仪器和1台P**设备，检测仪每台价值3500元，PDA设备每台25**元。借用期限1年。借用的设备如有损坏，则作价赔偿。被告出具了借条一份。现借用期限已到期，但被告拒不归还所借设备，且人和设备均不知下落。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告返还2台充放电检测仪器、1台P**设备或返还同等价值的现金共计9500元。审理中，原告变更诉讼请求为赔偿与借用设备同等价值的现金共计9500元。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：承包协议、借条。被告杜银朋未到庭应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的借条等得到确定。被告未按约返还借用的设备，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜银朋赔偿原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司9500元，于本判决生效之日起十日内付清。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  樊晶晶二〇一六年一月四日书 记 员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第15-1号
原告镇江三龙混凝土有限公司，住所地镇江市京口区象山镇长岗村。
法定代表人张胜杰，该公司董事长。
被告中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人高立存，该公司董事长。
本院在审理原告镇江三龙混凝土有限公司诉被告中宇建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，被告中宇建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的与被告之间争议混凝土价款共计3423257.5元，标的额在300万元以上，且一方当事人住所地不在镇江市，应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。要求按级别管辖由镇江市中级人民法院审理。
经审查，原告镇江三龙混凝土有限公司基于与被告中宇建设集团股份有限公司签订的定作合同，暂时主张被告应支付混凝土价款3423257.5元中的280万元。原告针对同一项诉讼请求，应一同主张。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第三条的规定，镇江市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李晨光
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初7号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某，男，1991年2月16日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月22日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2015年8月18日21时30分许，被告人王某在巨野县北城医院精神科一楼办公室内，因琐事与被害人程某某发生争执，后持水果刀将被害人程某某刺伤，经鉴定构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月18日21时30分许，被告人王某在巨野县北城医院精神科一楼办公室内，因当晚喝酒事宜与同事程某某发生争执，后持水果刀刺伤被害人程某某腹部、右大腿外侧及右手指，经鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。2015年10月22日，被告人王某向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，审理期间，被告人王某与被害人程某某达成和解，并履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议。有物证作案工具水果刀；有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、破案经过、和解协议、病例、询问笔录等；有勘验笔录；有证人黄某某、刘某、黄某家、刘某某、朱某某证言；有鉴定意见人体损伤程度鉴定书；有被害人程某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚，持刀具实施暴力，对其酌定从重处罚，与被害人达成和解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 付红莲
审 判 员 高圣军
人民陪审员 于敬红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祝令顺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00025号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人张巧玲，女，汉族，1973年11月1日出生，住河南省博爱县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人张巧玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理此案，之后，向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。2014年3月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成，被申请人张巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由张巧玲个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人辩称，1、活确实是我们干的，合同中也有中广建公司的项目公章，我们无法确认公章的真假。2、郑州高新区法院对劳动仲裁裁决书裁定不予执行后，山阳区劳动争议仲裁委员会把仲裁裁决书又送达了一次。
根据申请人的请求和被申请人的答辩意见，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。被申请人张巧玲未发表质证意见。
被申请人张巧玲提交2012年12月25日刘茂周作业队工程量一组四张证据。证明刘茂周作业队施工的工程量和工程价款。中广建公司质证认为，1、申请人没有承建证据上所显示的工程。2、证据上所盖印章也不是申请人的印章。3、有两份证据上没有任何印章，不能证明与该工程的关系。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
被申请人张巧玲认为，1、章的真假要等公安机关处理结果，申请人没有证据证明章是假的。2、中广建公司是否在焦作设有分公司，印章是否是统一的，申请人不予承认，但不能否定干活的事实。3、我们绝对相信公司是真的，相信劳动仲裁机关和法院。
本院经审理查明：2013年1月22日，张巧玲向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资1000元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年2月27日作出山劳仲案字（2013）49号终局裁决书，2013年7月3日，张巧玲向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）49号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）49号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1548-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1548-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）49号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）49号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）49号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代审判员 王长坡
二〇一四年四月九日
书 记 员 毋绘慧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第666号
原告李纲，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李学海，男，系原告父亲。
被告李学利，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李遥，女，系被告女儿。
原告李纲与被告李学利承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告李纲及委托代理人李学海、被告李学利及委托代理人李遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订了《协议书》，该协议约定的主要内容：被告为原告接建二层楼房，工程由被告承接，施工日期为2012年5月27日动工，工期40-50天，不能拖延时间，最多不能超过7天，但是至2012年9月27日才完工，严重超工期。由于被告延期交工，给原告造成不能履行原告与租住方的合同，进而赔偿租住方壹万元。故提起诉讼，请求被告支付延期交工赔偿款壹万元。
原告为支持其主张提交了如下证据：一、双方于2012年5月28日签订的合同书，证明原、被告签订合同的事实；二、本院（2013）北民初字第560号民事判决书；三、租房协议，证明原告与王洪友于2012年6月15日签订了租房协议，约定原告于2012年7月20日交付房屋，如果原告到期没有交付对方使用，原告赔偿租住方1万元违约金；四、收条（无日期），证明原告赔偿了王洪友1万元违约金。
被告辩称，原告所述不实，被告不认可。双方签订合同后，被告进场施工，至2012年8月15日被告完工全部撤场。2012年7月、8月是雨水最多的月份，因下雨不能施工，所以下雨的天数不能计算在施工期限内，被告工期实际是45天，并没有延误工期。对原告所说的租房事实不认可，被告不知道此事。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《合同书》一份，约定的主要内容为：“一、李钢前房框架，柱子4根30＊30，钢筋麻花钢14#四根，圈8#，水泥浅野600号，梁24＊40，梁钢18#5根，圈8#，25间距。二、一层2.85米高（为接二层用的框架），二层3.10米，二层上两道梁，主筋14#，24＊24宽高。三、砌砖：红砖用围营，水泥用锋火，沙灰砌筑1：4或1：5，不能超过5，抹灰沙灰1：3，严格遵守施工合同。五、施工开始的时间为2012年5月27日，工期40-50天，不能拖延施工时间，最多不能超过7天。六、付款方式分三次：每一次一层完毕付款1万元，第二次二层打完顶付款2万元，第三次工程全部交付使用没有任何差错，顶不漏雨全部付清。七、房顶经过一场大雨确定不漏一切全部付清。八、最后施工完毕压壹万元做为房顶不漏雨的保障金，确实无误后全部付清。”协议签订后，被告即开始施工，至2012年9月17日施工完毕。原告分四次给付被告工程款共计86820元。
另查明，原、被告双方口头约定被告系包工包料，按照每平方米450元计算工程款，原告房屋共200余平方米。
2013年9月6日被告李学利以原告李纲拖欠工程款为由向本院提起诉讼，本院于2013年11月1日作出（2013）北民初字第560号民事判决，判决李纲给付李学利工程款共计人民币4600元，该判决已经发生法律效力。
庭审中，原告称，2012年7月15日，距离其与租房人王洪友约定的交房日期只有5天时间，而被告还差很多才能完工，原告不可能按约交房，而王洪友着急租房，原告便提前给了王洪友1万元违约金。
上述事实，有原告提交的原、被告双方于2012年5月28日签订的《合同书》、本院（2013）北民初字第560号民事判决书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及履行合同中的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。对于原告主张的被告延误工期，为原告造成了经济损失10000元，根据双方签订的合同及庭审查明的情况，被告在施工过程中虽然存在延误工期的情况，但双方签订的合同并没有约定被告在延误工期时的违约责任承担方法，在此情况下，原告主张的在与王洪友签订的租房协议约定的交房时间前，提前支付王洪友违约金的事实不符常理，且原告也没有其他证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李纲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马志军
二〇一四年二月二十日
代理
书记员 高 宇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第666号
原告李纲，男，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李某某，系原告父亲。
被告李学利，男，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李某，系被告女儿。
原告李纲与被告李学利承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告李纲及委托代理人李某某、被告李学利及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订了《协议书》，该协议约定的主要内容：被告为原告接建二层楼房，工程由被告承接,施工日期为2012年5月27日动工，工期40-50天，不能拖延时间，最多不能超过7天，但是至2012年9月27日才完工，严重超工期。由于被告延期交工，给原告造成不能履行原告与租住方的合同，进而赔偿租住方壹万元。故提起诉讼，请求被告支付延期交工赔偿款壹万元。
原告为支持其主张提交了如下证据：一、双方于2012年5月28日签订的合同书，证明原、被告签订合同的事实；二、本院（2013）北民初字第560号民事判决书；三、租房协议，证明原告与王某某于2012年6月15日签订了租房协议，约定原告于2012年7月20日交付房屋，如果原告到期没有交付对方使用，原告赔偿租住方1万元违约金；四、收条（无日期），证明原告赔偿了王某某1万元违约金。
被告辩称，原告所述不实，被告不认可。双方签订合同后，被告进场施工，至2012年8月15日被告完工全部撤场。2012年7月、8月是雨水最多的月份，因下雨不能施工，所以下雨的天数不能计算在施工期限内，被告工期实际是45天，并没有延误工期。对原告所说的租房事实不认可，被告不知道此事。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《合同书》一份，约定的主要内容为：“一、李钢前房框架，柱子4根30*30，钢筋麻花钢14#四根，圈8#，水泥浅野600号，梁24*40，梁钢18#5根，圈8#，25间距。二、一层2.85米高（为接二层用的框架），二层3.10米，二层上两道梁，主筋14#，24*24宽高。三、砌砖：红砖用围营，水泥用锋火，沙灰砌筑1:4或1:5，不能超过5，抹灰沙灰1:3，严格遵守施工合同。五、施工开始的时间为2012年5月27日，工期40-50天，不能拖延施工时间，最多不能超过7天。六、付款方式分三次：每一次一层完毕付款1万元，第二次二层打完顶付款2万元，第三次工程全部交付使用没有任何差错，顶不漏雨全部付清。七、房顶经过一场大雨确定不漏一切全部付清。八、最后施工完毕压壹万元做为房顶不漏雨的保障金，确实无误后全部付清。”协议签订后，被告即开始施工，至2012年9月17日施工完毕。原告分四次给付被告工程款共计86820元。
另查明，原、被告双方口头约定被告系包工包料，按照每平方米450元计算工程款，原告房屋共200余平方米。
2013年9月6日被告李学利以原告李纲拖欠工程款为由向本院提起诉讼，本院于2013年11月1日作出（2013）北民初字第560号民事判决，判决李纲给付李学利工程款共计人民币4600元，该判决已经发生法律效力。
庭审中，原告称，2012年7月15日，距离其与租房人王某某约定的交房日期只有5天时间，而被告还差很多才能完工，原告不可能按约交房，而王某某着急租房，原告便提前给了王某某1万元违约金。
上述事实，有原告提交的原、被告双方于2012年5月28日签订的《合同书》、本院（2013）北民初字第560号民事判决书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及履行合同中的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。对于原告主张的被告延误工期，为原告造成了经济损失10000元，根据双方签订的合同及庭审查明的情况，被告在施工过程中虽然存在延误工期的情况，但双方签订的合同并没有约定被告在延误工期时的违约责任承担方法，在此情况下，原告主张的在与王某某签订的租房协议约定的交房时间前，提前支付王某某违约金的事实不符常理，且原告也没有其他证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李纲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马志军
二〇一四年二月二十日
代理书记员 高 宇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第666号
原告李纲。
委托代理人李学海，男，1954年8月24日出生，汉族。
被告李学利。
委托代理人李遥，女，1984年7月23日出生，汉族。
原告李纲与被告李学利承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告李纲及委托代理人李学海、被告李学利及委托代理人李遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订了《协议书》，该协议约定的主要内容：被告为原告接建二层楼房，工程由被告承接，施工日期为2012年5月27日动工，工期40-50天，不能拖延时间，最多不能超过7天，但是至2012年9月27日才完工，严重超工期。由于被告延期交工，给原告造成不能履行原告与租住方的合同，进而赔偿租住方壹万元。故提起诉讼，请求被告支付延期交工赔偿款壹万元。
原告为支持其主张提交了如下证据：一、双方于2012年5月28日签订的合同书，证明原、被告签订合同的事实；二、本院（2013）北民初字第560号民事判决书；三、租房协议，证明原告与王洪友于2012年6月15日签订了租房协议，约定原告于2012年7月20日交付房屋，如果原告到期没有交付对方使用，原告赔偿租住方1万元违约金；四、收条（无日期），证明原告赔偿了王洪友1万元违约金。
被告辩称，原告所述不实，被告不认可。双方签订合同后，被告进场施工，至2012年8月15日被告完工全部撤场。2012年7月、8月是雨水最多的月份，因下雨不能施工，所以下雨的天数不能计算在施工期限内，被告工期实际是45天，并没有延误工期。对原告所说的租房事实不认可，被告不知道此事。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《合同书》一份，约定的主要内容为：“一、李钢前房框架，柱子4根30＊30，钢筋麻花钢14#四根，圈8#，水泥浅野600号，梁24＊40，梁钢18#5根，圈8#，25间距。二、一层2.85米高（为接二层用的框架），二层3.10米，二层上两道梁，主筋14#，24＊24宽高。三、砌砖：红砖用围营，水泥用锋火，沙灰砌筑1：4或1：5，不能超过5，抹灰沙灰1：3，严格遵守施工合同。五、施工开始的时间为2012年5月27日，工期40-50天，不能拖延施工时间，最多不能超过7天。六、付款方式分三次：每一次一层完毕付款1万元，第二次二层打完顶付款2万元，第三次工程全部交付使用没有任何差错，顶不漏雨全部付清。七、房顶经过一场大雨确定不漏一切全部付清。八、最后施工完毕压壹万元做为房顶不漏雨的保障金，确实无误后全部付清。”协议签订后，被告即开始施工，至2012年9月17日施工完毕。原告分四次给付被告工程款共计86820元。
另查明，原、被告双方口头约定被告系包工包料，按照每平方米450元计算工程款，原告房屋共200余平方米。
2013年9月6日被告李学利以原告李纲拖欠工程款为由向本院提起诉讼，本院于2013年11月1日作出（2013）北民初字第560号民事判决，判决李纲给付李学利工程款共计人民币4600元，该判决已经发生法律效力。
庭审中，原告称，2012年7月15日，距离其与租房人王洪友约定的交房日期只有5天时间，而被告还差很多才能完工，原告不可能按约交房，而王洪友着急租房，原告便提前给了王洪友1万元违约金。
上述事实，有原告提交的原、被告双方于2012年5月28日签订的《合同书》、本院（2013）北民初字第560号民事判决书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及履行合同中的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。对于原告主张的被告延误工期，为原告造成了经济损失10000元，根据双方签订的合同及庭审查明的情况，被告在施工过程中虽然存在延误工期的情况，但双方签订的合同并没有约定被告在延误工期时的违约责任承担方法，在此情况下，原告主张的在与王洪友签订的租房协议约定的交房时间前，提前支付王洪友违约金的事实不符常理，且原告也没有其他证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李纲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马志军
二〇一四年二月二十日
代理书记员 高 宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第666号
原告孙国根，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告刘辉，男，羌族，住北川羌族自治县永昌镇。
原告孙国根诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员罗春梅适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙国根到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙国根诉称：原告在经营汽车配件销售期间与被告刘辉存在业务往来，经双方核对账目后确认被告应向原告支付15312.00元的配件费用，被告刘辉向原告出具欠条。虽经原告多次催要，被告仅支付2500元后便未支付余下款项。现原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告欠款12812.00元及按照商业银行银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
被告刘辉未答辩。
经审理查明：原告孙国根系绵阳市涪城区通大汽配经营部的业主，该汽配部的工商登记为个体工商户。被告刘辉系北川羌族自治县辉哥汽车修理厂的业主，该修理厂的工商登记为个人独资企业。因业务需要，双方建立长期业务往来关系，由原告孙国根向被告刘辉提供其所需要的汽车零配件，双方根据供货凭证进行结算。2012年1月17日，双方在结算后确定被告刘辉尚欠原告15312.00元货款未支付，同日，被告刘辉向原告出具欠条一份，载明欠通大汽配材料款15312.00元。之后，被告向原告支付2500.00元，被告未再支付余下欠款。现原告孙国根起诉至法院，请求依法判令被告刘辉支付12812.00元款项，并从欠条出具之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
以上事实有原、被告身份证明，欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告孙国根作为绵阳市涪城区通大汽配经营部的业主，在管理该经营部期间，依照被告刘辉的要求为其提供汽车零配件，双方形成买卖合同关系，该合同符合法律规定，本院予以确认。原告孙国根向被告刘辉提供了相应的汽车零配件，被告刘辉负有依约支付货款的义务。因绵阳市涪城区通大汽配经营部的性质为个体工商户，原告孙国根作为其实际业主，以个人名义提起诉讼符合相关法律规定，故原告孙国根要求被告刘辉支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告孙国根要求被告刘辉从欠条出具之日起按照商业银行同期贷款利率支付欠款利息直至付清的诉讼请求，因双方在欠款时未约定利息，应视为不支付利息，但未约定利息不妨碍原告向被告主张其超出合理期限未归还欠款的资金利息，故被告应从原告合理催告其还款之日即提起诉讼之日（2013年6月14日）起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘辉在本判决生效十日内向原告孙国根支付欠款12812.00元，并从2013年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费183.00元，减半收取91.50元由被告刘辉负担。（此款原告已支付，执行中被告一并给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗春梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 叶 俊
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二金初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人万某。系该支行行长。
被告刘某明，男，汉族，1941年3月生。
被告谢某英，女，汉族，1940年7月生。
委托代理人李兰友，系淮滨县148法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告刘某明、谢某英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行于2015年12月15日申请撤诉，经审查该申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤回诉讼。
案件受理费5050元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行负担。
审判长 王 翔
审判员 蔡 阳
审判员 邬 成
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢晓庆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人万某。系该支行行长。
被告刘某某，男，汉族，1941年3月生，住河南省淮滨县
被告谢某某，女，汉族，1940年7月生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李兰友，系淮滨县148法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告刘某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行于2015年12月15日申请撤诉，经审查该申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤回诉讼。
案件受理费5050元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行负担。
审判长 王 翔
审判员 蔡 阳
审判员 邬 成
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢晓庆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第66号
罪犯肖红果，男，1980年4月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）耒刑一初字第280号刑事判决，认定罪犯肖红果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。追缴违法所得二百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖红果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖红果在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖红果减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1277号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李林，女，1964年10月6出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖燕花，女，1976年11月14出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：连志勇，系廖燕花的丈夫。
上诉人李林因与被上诉人廖燕花房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区�民法院（2016）闽0203民初16616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
上诉人李林的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一七年四月十四日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执176号
申请执行人:笪丽霞，女，1983年3月24日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人笪丽霞与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人笪丽霞享有的�权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人笪丽霞对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈 征
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘树人
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第253号
申请执行人赵美�。
被执行人覃华，个体户。
申请执行人赵美棉与被执行人覃华承揽合同纠纷一案，武宣县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）武民初字第176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵美棉于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人覃华支付承揽报酬14622元及逾期付款利息341.18元，合计14963.18元。本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人覃华无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人覃华目前无其他财产可供执行。现被执行人覃华尚欠申请人赵美棉承揽报酬14622元及逾期付款利息341.18元。
本院认为，申请人赵美棉未能提供被执行人覃华有财产可供执行，经本院调查也未发现被执行人覃华有财产可供执�。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人覃华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第176号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年七月三十日
书记员 覃小妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第253号
申请执行人：刘某某
被执行人：王某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第191号离婚纠纷一案民事判决书，于2015年05月06日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为6240.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6240.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第253号
申请执行人：刘某某
被执行人：王某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第191号离婚纠纷民事判决书，于2015年05月06日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为6240.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6240.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭新琰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第253号
申请执行人魏某1。
被执行人魏某2。
本院在执行魏某1申请执行魏某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2011）武赵民一初字第801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年八月十五日
书记员 张书其
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第253号申请执行人林盛添，男，汉族，经商，住江苏省无锡市。被执行人王金洪，男，汉族，经商，住武平县。申请执行人林盛添与被执行人王金洪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已在另案中依法查封了被执行人武平县的房屋，正在处置之中。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）武执字第253号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘浩审判员刘永雄审判员林德生二〇一五年八月十日书记员钟少龙
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5589号
原告阿克苏市玖陆玖广告装饰店。
地址阿克苏市。
经营者梁春静，女，汉族，1977年3月2日出生，住阿克苏市。
被告王杰，男，汉族，出生年月不详，住阿克苏市。
被告刘德成，男，汉族，出生年月不详，住阿克苏市。
本院在审理原告阿克苏市玖陆玖广告装饰店诉被告王杰、刘德成凭样品买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏市玖陆玖广告装饰店于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市玖陆玖广告装饰店撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 慧
代理审判员 郭 勤
人民陪审员 孟献成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03170号
原告：张某，女，1988年11月13日出生，汉族，农民，住云南省临沧市临翔区。
被告：刘某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县新集镇韩庄村后刘队**号，身份证号码3412261982********。
原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告刘某于2005年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证。双方共同生活中于××××年××月××日生育长子刘海唱；于××××年××月××日生育次子刘海宁。后因原、被告性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2005年同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子刘海唱；于××××年××月××日生育次子刘海宁。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚。
以上事实由原告身份证，原、被告户口本，结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年。原告张某要求与被告刘某离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年十月十四日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1748号
申请人：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地天长市石梁东路153号，统一社会信用代码91341100570409174M（1-1）。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：安徽索克医用科技发展有限公司，住所地天长市石梁镇十八集村潘营队。
法定代表人：吴宗红，该公司董事长。
被执行人：吴强，男，1969年10月29日生，汉族，住天长市。
被执行人：李春枝，男，1970年11月18日生，汉族，住天长市。
被执行人：王德勇，男，1967年7月18日生，汉族，住天长市。
本院在执行天长市天诚小额贷款股份有限公司与安徽索克医用科技发展有限公司、吴强、李春枝、王德勇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月27日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）皖1181执1748号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1748号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02130号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人杨宗相，该支行职工，系特别授权。
被告李长富，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告李长富金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费232元（已减半收取），由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 刘先军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 覃诗倪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1238号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人喻某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉。被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月9日凌晨，被告人喻某伙同喻勇乘坐张永欢驾驶的车辆来到温州市龙湾区瑶溪街道，由喻某负责望风，喻勇爬窗进入黄山村安置房4幢1单元301室被害人陈某的家中，窃取白色苹果4S手机一部、联想牌笔记本电脑一台及现金人民币1600余元。经鉴定，涉案手机价值人民币2165元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人喻某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处，并建议对喻某在有期�刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。
被告人喻某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年9月9日凌晨，被告人喻某伙同喻勇（另案处理）乘坐张永欢（已判刑）驾驶的车辆来到温州市龙湾区瑶溪街道，由张永欢负责开车接应，喻某负责望风，喻勇爬窗进入黄山村安置房4幢1单元301室被害人陈某的家中，窃取白色苹果4S手机一部、联想牌笔记本电脑一台及现金人民币1600余元。经鉴定，涉案手机价值人民币2165元。
2015年10月16日，被告人喻某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述，证明2013年9月9日凌晨，小偷爬窗进入其位于温州市龙湾区瑶溪街道黄山村安置房4幢1单元301室的家中，窃取白色苹果4S手机一部、联想牌笔记本电脑一�及现金人民币1600余元的事实。
2、被告人喻某的供述及对同案犯喻勇、作案地点的辨认笔录，证明2013年9月9日凌晨，其与喻勇、张永欢一同来到温州市龙湾区瑶溪街道，由张永欢负责开车接应，其负责望风，喻勇则爬窗进入黄山村安置房三楼的一户人家中，窃取手机、笔记本电脑各一台及现金人民币1600余元的事实。
3、同案犯张永欢的供述及对同案犯喻某、作案地点的辨认笔录，证明2013年9月9日凌晨，其与喻某、喻勇一同来到温州市龙湾区瑶溪街道，由其负责开车接应，喻某负责望风，喻勇入户窃得手机、笔记本电脑各一台及1000余元现金的事实。经辨认，喻某即为与其一同实施盗窃的同伙。
4、现场勘查笔录和照片，证实作案现场的地点和方位等情况。
5、本院（2013）温龙刑初字第109号刑事判决书及（2014）温龙刑初字第419号刑事判决书，证明被告人喻某的前科情况及同案犯张永欢因本案事实被刑事处罚的情况。
6、价格鉴定意见书，证明涉案苹果手机的价值。
7、归案经过，证明被告人喻某系被动到案的情况。
8、常住人口信息，证明被告人喻某的身份情况。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人喻某曾因犯盗窃罪被刑事处罚过，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人喻某在归案后能如实供述罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条�三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止。）
二、责令被告人喻某退赔涉案赃款、赃物或赃物折价款，返还给被害人陈直增。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王莎妮
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第138号
被执行人：马春明，男，汉族，无职业。
本院在执行被执行人马春明罚金执行一案中，被执行人马春明将罚金4，000.00元交至本院，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第331号刑事判决书中马春明罚金刑部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 元
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执961号
申请执行人王某，男，蒙古族，证件号码×××。
被执行阿某。
被执行人图某。
被执行人巴某。
被执行人哈某。
王某与阿某、图某、巴某、哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3143号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、图某、巴某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人阿某、图某、巴某、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、图某、巴某、哈某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月三日
书记员 于志辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01938号
罪犯鲍国忠，男，1976年12月31日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
河南省博爱县人民法院于2008年9月26日作出（2008）博刑初字第172号刑事判决，以抢劫罪判处被告人鲍国忠有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；以盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月7日起至2026年11月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以鲍犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对鲍犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯鲍国忠减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯鲍国忠自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍国忠减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年3月7日起至2025年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初181号
原告张立华。
被告麻贺飞。
本院在审理原告张立华与被告麻贺飞修理合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张立华撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 源
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨立超