广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第287号
原告黄德松。
委托代理人农永新。
被告黄献红。
原告黄德松与被告黄献红相邻排水纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后。依法组成由审判员吴伟文担任审判长，人民陪审员朱桂福和人民陪审员秦爱诚参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。书记员杨思泉担任法庭记录。原告黄德松及其委托代理人农永新、被告黄献红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德松诉称，1981年11月，原告在当时生产队分配的宅基地上建造泥砖瓦木结构房屋一幢。建成房屋后居住至2007年。2007年，原告拆除上述砖瓦木结构房屋，建成钢筋结构的二层楼房并居住至今。原告的房屋座向左面，房屋排水都是从屋边的排水沟向下自然排放的。被告于2005年在原告的房屋下面建造一幢钢混结构房屋。2013年6月2日，被告以原告房屋排水流向其屋边为由，强行用水泥和沙砌筑一条长4．5米，宽0．5米，高0．3米的混凝土墙，堵塞了原告房屋左边的排水，其中在原告房屋左面墙角排水沟出口处砌筑长约0．9米，宽0．5米，高0．3米的混凝土墙，直接堵塞了原告的房屋排水，致使排水沟的水完全不能排出，只能靠长时间渗入地下和原告屋墙而消失，严重地危害了原告的房屋安全。为此，原告曾要求大新村委会及大新司法所处理，但纠纷始终没有得到解决。现向法院起诉，请求被告停止侵犯原告房屋相邻排水权；由被告拆除堵塞原告房屋座向左边排水沟的全部混凝土墙，排除妨碍，恢复并保持排水畅通；并由被告承担本案受理费。
原告黄德松对其陈述事实在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、现场图，证明纠纷现场情况。3、照片十张，证明纠纷现场情况、原告户的排水是自高向低排及被告侵犯了原告的排水权；4、大新镇人民调解委员会处理意见，证明原、被告发生纠纷，被告不同意调解。
被告黄献红辩称，原告房屋左边的水是向其家正门出的田埂排，现该田埂已被原告用砂砖砌了围墙。原告现建房的地方原来是姓黄的孤寡老人的房屋，只有20多平方米，原告拆旧建新后已超出了原来房屋的范围。被告不同意拆除所建的混凝土构筑物。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院出示了现场勘验图，经实地勘验，被告在原告房屋西边砌有二段混凝土构筑物，其中南北走向的那段构筑物，长约4．3米、最高处约0．29米，最宽处约0．22米，与南北走向连接的东西段构筑物长约0．9米、宽约0．45米、高约0．28米。原、被告的房屋相邻，原告的房屋在被告的房屋的南面，南面的地势高于北面。原告房屋坐向西边的自然水是从南面流向北面，即从原告房屋西边低洼处自南向北流向被告房屋西边排水口，然后再从被告房屋西边的排水口向北排泄。被告所砌的混凝土构筑物在天下大雨时会影响原告房屋西边的地表水自南向北排泄。原、被告对本院提供的现场勘验图无异议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，且原、被告对本院出示的证据无异议，因此，本院对上述当事人无异议的证据依法予以确认。被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的提出了异议，认为排水方向不是原告所讲，实际上水是从原告家门口建砂砖墙的地方排出，原告所建的砂砖墙应拆除。本院认为，从本案纠纷的现场看，原告房屋西边的排水应是从其房屋南面排向北面，然后流向被告的房屋门口的排水口，之后，再往北边排，因此，被告提出的质证意见与客观事实不符，本院依法不予采信；而原告提供的证据2、3的证明目的与客观实际相符，对该二份证据，本院依法亦应予确认；
综合全案证据，本院确认以下法律事实：位于原告户现建房的土地上原坐落着大新镇大新村旺下三屯黄兴昌的泥砖瓦木结构房屋一幢。因黄兴昌是孤寡老人，上世纪九十年代，原告的次子黄伟华过继给黄兴昌做儿子。黄兴昌去世后，原告于2007年将黄兴昌的泥砖瓦木结构房屋全部拆除，用该房屋的用地及原黄兴昌房屋周围的空地建成钢筋结构的二层楼房一幢。原告建成房屋后一直在该房屋居住至今。由于被告的房屋（上世纪90年代建）与原告的房屋相邻，被告的房屋在原告房屋的北面，原告房屋的南边地势高于其房屋的北边地势。原告房屋西边的排水是从南向北顺着地势，自高处向低处自然排放的。按原告的房屋座向，每逢天下雨时，地面无法吸尽雨水时，余下的雨水会顺着地势从原告房屋西边低洼处流向被告房屋西边的排水沟，然后再从被告房屋西边的排水沟继续向北排泄。2013年6月2日，被告以原告房屋排水流向其屋边为由，用水泥和沙砌筑二段混凝土构筑物，其中南北走向的混凝土墙长约4．3米，宽约0．22米，高约0．29米；另一段混凝土构筑物属东西走向，其与南北走向混凝土构筑物连接在一起，该混凝土构筑物长约0．9米、宽约0．45米、高约0．28米。被告所砌的混凝土构筑物在天下雨时会堵塞了原告房屋左边的排水，致使每逢天下雨时，排水沟的雨水不能排出，只能靠长时间渗入地下和原告屋墙而消失，危害了原告的房屋安全。事发之后，原告曾到平南县大新镇大新村委会及平南县大新司法所处理，由于纠纷始终没有得到解决。2013年12月27日，原告向本院起诉，请求被告停止侵犯原告房屋相邻排水权；由被告拆除堵塞原告房屋座向左边排水沟的全部混凝土墙，排除妨碍，恢复并保持排水畅通；并由被告承担本案受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由于原、被告各持己见，调解无效。
本案的争议焦点为：1、原告房屋西边怎样排水。2、被告砌的水泥混凝土构筑物是否影响原告房屋西边的排水，对原告的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，1、关于原告房屋西边怎样排水问题。因原告的房屋的地势比被告房屋的地势高，属南高北低，因此从本案纠纷现场的地势看，原告房屋西边的排水应是从原告房屋西边低洼处从南向北流向被告房屋西边的排水口，然后继续向北排泄。至于被告称自然水是排向原告房屋门口围墙方向，然后再向北排，与事实不符，本院依法不予采信。2、被告砌建的水泥混凝土构筑物是否影响原告房屋西边的排水，对原告的诉讼请求应否予以支持问题。经本院实地勘验及从原告提供的现场照片看，在天下雨时，当落到地面的雨水无法被地面全部吸收时，余下的雨水会被被告在原告房屋所砌的水泥混凝土构筑物直接堵塞，从而直接渗入地下和原告屋墙而消失，严重地危害了原告的房屋安全。因此，原告请求被告停止侵犯原告房屋相邻排水权；由被告拆除堵塞原告房屋座向左边排水沟的全部混凝土墙，排除妨碍，恢复并保持排水畅通的请求，事实与理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、被告黄献红应立即停止侵犯原告黄德松房屋相邻排水权；
二、被告黄献红应自行拆除堵塞原告房屋座向左边排水沟的全部混凝土构筑行（其中南北走向的混凝土构筑物长约4．3米，宽约0．22米，高约0．29米；东西走向混凝土构筑物，长约0．9米、宽约为0．45米、高约为0．28米），排除妨碍，恢复并保持原告房屋西边的排水畅通。
案件受理费50元，由被告黄献红负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效后一个月内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伟文
审判员 朱桂福
审判员 秦爱诚
二〇一四年四月十五日
书记员 杨思泉