湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第67号
原告卜维波。
被告义乌市满颂商贸有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道宏迪路2号二楼。
法定代表人楼旻辉。
被告义乌市金冠食品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路117号。
法定代表人孙良红。
原告卜维波（以下简称原告）与被告义乌市满颂商贸有限公司（以下简称被告一）、被告义乌市金冠食品有限公司（以下简称被告二）产品责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员颜志军担任审判长，与审判员陈丽、人民陪审员孙敬斌组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告从被告一处购买了由被告二生产的“森林家族，竹炭花生”100份共计980元，后原告发现购买的产品配料涉嫌非法添加竹炭粉，根据《卫生部办公厅关于竹炭能否作为食品原料或者添加剂问题的复函》，竹炭未列入《食品添加剂使用卫生标准》，依据《食品添加剂植物炭黑》（GB28308-2012），竹子可以作为食品添加剂“植物炭黑”的原料，但企业应取得“植物炭黑”食品添加剂生产许可证，生产产品应符合相关食品安全标准要求，竹炭粉不允许作为食品原料大量添加。被告二生产本案产品非法添加竹炭粉，严重危害消费者健康的行为，违反了《食品安全法》第二十八条、第九十六条的规定；被告一未验明产品合格和其他标识予以销售的行为违反了《产品质量法》第三十三条的规定。益阳属于包邮产品的交货地，原告收到后发现产品不符合相关规定，对原告造成了侵权，故诉至人民法院，要求判决被告一退还货款980元并十倍赔偿9800元，两被告共同赔偿原告交通费、打印费、误时费共计315元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、实物图片正面，拟证明原告购买的“森林家族，竹炭花生”产品外包装情况；
证据二、发票和购物小票，拟证明原告于2013年11月29日从被告一处网购了“森林家族，竹炭花生”100份共计980元；
证据三、政府信息公开申请表，拟证明原告于2013年11月21日向义乌市工商行政管理局申请公开被告一的营业执照信息及信用情况；
证据四、政府信息公开申请表，拟证明原告于2013年11月21日向义乌市工商行政管理局申请公开被告二的营业执照信息及信用情况；
证据五、政府信息公开申请答复书，拟证明义乌市工商行政管理局于2013年12月19日答复原告被告一、被告二营业执照情况；
证据六、网购订单及被告一网上营业执照，拟证明原告从被告一网购“森林家族，竹炭花生”的事实及被告一的网上营业执照情况；
证据七、举报申诉信及回复函，拟证明原告向义乌市质量技术监督局举报被告二生产的“森林家族，竹炭花生”非法添加竹炭粉，该局已对被告二进行立案查处。
两被告书面辩称，被告一销售的“森林家族，竹炭花生”由河北品冠食品有限公司生产，由被告二分装，该产品使用的添加剂为植物炭黑，有河北省质量技术监督局颁发的食品生产许可证，符合食品安全标准。因该产品系种类物，不具有唯一识别性，原告在本案中提供的“森林家族，竹炭花生”产品并非一定是由被告一销售的产品。
两被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、生产厂家营业执照、产品生产许可证、食品生产许可证，拟证明“森林家族，竹炭花生”裹衣花生的生产者为河北品冠食品有限公司，该公司具有全国工业产品生产许可、食品生产许可等相关资质；
证据二、食品配料表、食品添加剂照片，拟证明河北品冠食品有限公司生产的“森林家族，竹炭花生”裹衣花生配料与食品添加剂符合相关标准。
两被告对原告提供的证据在答辩状中进行了书面质证，对证据一的真实性、关联性有异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议；对证据六的真实性、关联性有异议；两被告认为原告的所有证据只能证明原告购买过“森林家族，竹炭花生”，因该产品系种类物，不具有唯一识别性，不能证明原告在本案中提供的产品是向两被告购买的，本院认为原告提供的七份证据内容真实、来源合法，形成了完整的证据链，能够达到原告的证明目的，故依法予以采信。
原告对两被告提供的证据一关联性有异议，产品外包装标注的生产商是被告二，生产地址是浙江义务，并不是该证据上显示的河北品冠食品有限公司，且提供的全国工业产品生产许可证编号为QS130118010343与原告购买的产品外包装的生产许可证编号QS330718011016不一致；本院对证据一的真实性予以认可，但因被告一销售产品的外包装上没有注明生产商为河北品冠食品有限公司，且两者的生产许可证编号不一致，无法证明该公司与本案有关，故对关联性不予认可；原告对两被告提供的证据二有异议，认为与产品外包装标明的配料表不一致，因配料、食品添加剂等均为第三方公司提供的复印件，无法达到符合相关食品安全国家标准的证明目的，故本院均不予采信。
经审理查明，2013年11月29日，原告从“森林家族旗舰店”网购由被告一经销、被告二生产的“森林家族，竹炭花生”100份共计980元，产品包装袋上标识“营养成分表中显示每100克中钠含量251.2毫克，品名：竹炭花生，配料：花生、植物油、食盐、竹炭粉、小麦粉，原料产地：中国河南，产品标准号：GB／T22165（油炸类）”。后原告向义乌市工商行政管理局申请公开两被告的营业执照信息及信用情况，并于2013年12月17日向义乌市质量技术监督局举报被告二生产的“森林家族竹炭花生”为不符合食品安全标准商品，并要求退还货款并给予十倍赔偿等；该局于2014年1月7日回复原告对被告二生产的“森林家族竹炭花生”因包装袋标注了“配料：竹炭粉”，已对被告二依法立案查处，但对原告提出的赔偿请求，因被告二不同意调解，要原告通过其他途径解决。故原告诉至本院。
本院认为，本案原告为消费者，购买的是食品类产品，提起的是产品责任纠纷，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。本案争议的焦点为原告在被告一经营的“森林家族旗舰店”网购的被告二生产的“森林家族竹炭花生”，其中配料表使用的食品添加剂“竹炭粉”是否符合食品安全国家标准。因涉案产品为花生，根据《食品安全国家标准：食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），规定植物炭黑可作为着色剂在用于冷冻饮品、糖果、大米制品、小麦粉制品、粉圆、糕点、饼干生产加工；植物炭黑可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前除去；竹炭并未列入食品添加剂使用标准范围，更不允许在花生制品中超范围使用。故被告二生产的竹炭花生属于超范围滥用食品添加剂，不符合食品安全国家标准，原告作为消费者，因购买该产品受到财产损害与潜在的不合理危险，享有依法获得赔偿的权利；被告一作为销售者，未验明产品合格证明和其他标识，销售不符合食品安全标准的产品，本身存在过错，应依法承担赔偿责任。因此，对原告仅向被告一主张退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，根据2014年3月15日起实施的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，应当得到支持；被告一承担责任后仍有权利向被告二追偿。因原告没有证据证实自己产生的交通费、打印费、误工费的具体数额，且也不符合《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条之规定，故对原告要求两被告共同赔偿上述费用共计315元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第一项、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、限被告义乌市满颂商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告卜维波货款980元，并向原告卜维波支付赔偿金9800元；
二、驳回原告卜维波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告义乌市满颂商贸有限公司负担50元，被告义乌市金冠食品有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条第一款第一项禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十八条本规定施行后人民法院正在审理的一审、二审案件适用本规定。
本规定施行前已经终审，本规定施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。