北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第7148号
上诉人（原审被告）王x，男，1963年11月6日出生。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张x，男，2005年出生。
被上诉人（原审原告及张x法定代理人）孙x，女，1976年11月18日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人青岛海瑞科微波制品有限公司，住所地青岛经济技术开发区海尔工业园。
法定代表人孙京岩，董事长。
委托代理人苗佳，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杨俊林，男，1981年11月23日出生。
上诉人王x与被上诉人张x、孙x、青岛海瑞科微波制品有限公司（以下简称“海瑞科公司”）生命权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2011）昌民初字第08508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙x、张x在原审法院诉称：孙x与死者张x1系夫妻关系，于2005年3月17日结婚。2005年6月24日，生育一子张x。2010年3月1日，孙x与张x1租住在位于北京市昌平区回龙观镇东半壁店村229号院内房屋，房屋所有权人为王x，每月租金360元，租金交付至2010年6月30日。出租房内配备有卫生间，并安装了热水器供租户洗浴。2010年6月14日晚8时许，张x1在出租房内浴室洗澡时，拿下挂在墙上的喷头进行淋浴时触电死亡。2010年6月24日，经北京市公安局昌平分局出具公治鉴通字（2010）第135号《鉴定结论书》。鉴定结论为触电死亡。王x系出租房屋的房屋所有权人，对其提供给租户的房屋及配套设施负有安全保障义务，理应保证正常使用情况下，不会造成租房人员的人身伤亡。现因被告的过错，致使张x1触电身亡，给孙x、张x造成巨大的经济损失和精神痛苦，应当依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，承担相应的民事责任。故孙x、张x起诉至法院，请求法院判令：王x及海瑞科公司连带赔偿孙x、张x医疗费1525.27元，交通费14980.5元，餐费1901元，殡葬用品费13468元，丧葬费31338元，死亡赔偿金806420元，被抚养人生活费156299元，误工费18486元，住宿费1014元、精神损害抚慰金150000元（以上合计1195431.77元）。
王x在原审法院答辩称：以现有的证据看，孙x、张x的诉讼请求部分成立。从人道主义的角度，王x可以给予适当的补偿。死者的死亡原因是触电，是经过确定的，但是如何触电是不明确的状态，有可能涉及到热水器线路和其他的配套设施等。死者是在什么情况下触电，操作上有没有过错尚不明确。对于死者死亡的责任各方都有，是综合责任，包括热水器、空气开关和孙x、张x。
海瑞科公司在原审法院答辩称：经初步调查了解，涉案热水器是从二手市场购买的，该产品并非我方生产的原装机，经过了私自改装和拼装，无论是否是因热水器漏电导致事故，海瑞科公司作为厂家无法也不应当对擅自改装和拼装的产品负责。从涉案热水器铭牌显示，该产品的生产日期为2000年1月17日，按照产品质量法第45条规定，无论热水器是否应当承担责任，孙x、张x均已丧失了对生产者的赔偿请求权。结合现场勘测，海瑞科公司认为此次漏电事故的发生与涉案热水器无关。涉案热水器的电源插头上所配置的漏电保护器是被更换过的，不是海瑞科公司原装的出厂配件。该热水器实际上是从二手市场上购买的拼装机，机器在事发现场的安装及私自改装和拼装都未经过生产厂家的操作及同意。孙x、张x的相关诉讼请求不符合事实与法律的规定，请法院依法确认。
原审法院经审理查明：孙x与死者张x1系夫妻关系，二人于2005年3月17日登记结婚，婚后于2005年6月24日育有一子，即为张x。2010年3月1日，孙x一家开始租住王x家的房屋，每月租金360元，共交纳租金1440元。2010年6月14日21时许，孙x同死者张x1在出租屋内使用电热水器洗澡时，张x1触电倒地，与其同在浴室内的孙x呼叫救命，后张x1被送至北京市红十字会急诊抢救，最终经抢救无效死亡。2010年6月24日，北京市公安局昌平分局做出调查结论，证明张x1系电击死亡，不属于刑事案件。张x1在医院抢救期间花费医疗费用共计1525.27元。张x1死亡后，其兄姐张x2、张x3、张x4从外地赶至北京处理张x1丧葬事宜而花费交通费5634元。
在原审法院审理过程中，经当事人申请，法院委托国家质量监督检验检疫总局产品质量申诉处理中心指定的中国质量检验协会对涉案的KCD-H35-Ⅲ电热水器进行产品质量和用电环境是否符合使用要求进行司法鉴定。鉴定过程中，中国质量检验协会要求将涉案电热水器移送国家家用电器质量监督检验中心进行相关检验。2014年2月13日，中国质量检验协会出具鉴定意见为：“1、回龙观镇东半壁店村229号院106室内电路布线中，没有装有专用接地线；申请鉴定的热水器是2009年安装的，在GB20429-2006《电热水器安装规范》中规定：‘Ⅰ类电热水器的安装必须有独立的插座及可靠接地，否则不应进行热水器的安装’；从现场勘验情况看出，106室内的电热水器的用电环境，不符合GB20429-2006《电热水器安装规范》中的要求。2、106室室外空气开关已损坏；空气开关的负载输出端两极始终处于带电且短路状态；这就造成该空气开关即使没有在闭合状态下，其空气开关的负载输出端两极均有电，从而使得电热水器插座内的两电源输入线始终带电。3、该热水器电热管的电热丝能正常导通工作；由于相关检验机构无法对电热水器按照专家组提出的检验要求进行检测，故专家组无法通过检测数据判定该电热水器电气性能是否符合国家标准要求。”此次鉴定费用64000元由青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司先行垫付。
原审法院另查明，涉案电热水器是王x于2009年左右在二手市场购得并自行安装，且并非为海瑞科公司出产的原装机。另，在庭审过程中，王x申请追加空气开关的生产厂家作为共同被告，但张x、孙x不同意追加。同时，孙x述称死者张x1的父母已经早于张x1去世。
上述事实，有结婚证、户口簿、收据、北京市公安局昌平分局（2010）第135号非正常死亡卷宗、门急诊收费票据、急救车票据、交通费票据、亲属关系证明、照片、鉴定意见、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。而生产者应对产品质量负责，因其产品致受害人死亡的，生产者应当承担相应的赔偿责任。王x将房屋出租给孙x、张x及死者张x1使用，应当保证屋内设施符合保障承租人人身、财产安全的要求。张x1在王x所提供的出租屋内使用电热水器洗澡时触电身亡，王x未能尽到提供安全设施的义务，故而应当对此承担赔偿责任。
海瑞科公司作为热水器的生产厂商，应当向消费者提供合格的产品。但是，本案涉案电热水器系王x由二手市场处自行购得并自行安装。经现场勘验，涉案电热水器应是经过拆装的机器。故涉案电热水器不应视为海瑞科公司的产品，海瑞科公司对死者及其家人的损害不应承担赔偿责任。
对于王x申请追加空气开关生产厂家作为被告一节，孙x、张x不同意追加其为共同被告，不向该公司主张权利。对此，孙x、张x依法享有对其诉讼的自主权，在其不对相应主体主张权利时，法院对于非必要主体亦不宜主动追加。王x如认为该空气开关厂家因产品质量应当承担相应责任，可在赔偿后自行向该厂家提起诉讼，以维护自身权益。
关于孙x、张x因张x1死亡所受到的各项损失，法院做如下认定：对于医疗费一节，张x1在抢救期间所发生的相关费用有正式票据予以支持，王x亦未提出异议，法院予以支持；对于交通费一节，孙x、张x因处理丧葬事宜必然发生一定费用，故法院对其所花费的交通费用酌情予以确定，而对张x1亲属来京处理丧葬事宜的交通费，法院认定其直系亲属一次往返的费用；对于丧葬费一节，孙x、张x的相关诉讼请求符合法律规定，法院予以支持；对于死亡赔偿金一节，孙x、张x的相关诉讼请求符合法律规定，法院予以支持；对于被扶养人生活费一节，孙x、张x的相关诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，依据法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金；对于误工费、住宿费一节，死者亲属为办理丧葬事宜确有发生，法院依据实际情况酌情予以确定；对于精神损害抚慰金一节，法院酌定为30000元；对于孙x、张x关于餐费、殡葬用品费的相关诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，判决：一、王x赔偿孙x、张x医疗费一千五百二十五元二角七分、交通费六千元、丧葬费三万一千三百三十八元、死亡赔偿金九十六万二千七百一十九元、误工费一万元、住宿费一千元、精神损害抚慰金三万元，以上合计一百零四万二千五百八十二元二角七分；二、驳回孙x、张x的其他诉讼请求。
判决后，王x不服原审法院判决，以死者张x1使用电热水器不当，造成其触电身亡，应承担50％的责任，海瑞科公司应承担适当的补充赔偿责任为由，上诉至本院。张x、孙x、海瑞科公司同意原审法院判决。
本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据相关法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王x将房屋出租给孙x、张x及死者张x1使用，应当保障出租房屋内的设施符合必要的安全条件。张x1在王x所提供的出租屋内使用电热水器洗澡时触电身亡，王x未能尽到提供安全设施的义务，其应承担相应的赔偿责任。在诉讼过程中，王x上诉以死者张x1使用电热水器不当，造成其触电身亡，应承担50％的责任，海瑞科公司应承担适当的补充赔偿责任。二审期间，王x并未向法庭提供相关充足的证据加以证实，因此依据本案认定的事实，其应按照法律规定承担相应的赔偿责任。王x上诉要求海瑞科公司承担适当的补充赔偿责任之请求，缺乏事实及法律依据，本院对王x的上诉请求不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费用六万四千元，由王x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一万二千五百九十九元，由孙x、张x负担一千五百九十九元（已交纳），由王x负担一万一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万二千五百九十九元，由王x负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 艳