上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第748号
上诉人（原审原告）季黎明。
被上诉人（原审被告）上海银锋装饰安装有限公司。
法定代表人戴银芳。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人季黎明因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年2月26日，季黎明起诉至原审法院称，季黎明于2014年3月4日进入上海银锋装饰安装有限公司（以下简称“银锋公司”）工作，双方未签订劳动合同。双方口头约定每月工资人民币（以下币种均为人民币）15，000元，银锋公司自2014年3月至2014年9月每月向季黎明支付2，000元生活费。2014年9月26日，季黎明以妻子生产为由申请部分工资款，银锋公司通过银行转帐向季黎明支付20，000元。银锋公司仍拖欠季黎明工资，故季黎明于2014年11月25日以银锋公司拖欠工资、未缴纳社保费为由向银锋公司提出辞职。现要求银锋公司支付2014年3月4日至2014年10月31日的工资95，548.39元；支付2014年4月4日至2014年10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额97，548.39元；支付解除劳动关系的经济补偿金15，000元。
原审中，银锋公司辩称，不同意季黎明的诉讼请求。季黎明、银锋公司间不存在劳动关系。季黎明最初将其个人简历发布在互联网上，银锋公司看到后主动联系季黎明，但双方未就劳动关系一节达成一致。由于银锋公司法定代表人与季黎明系同乡，考虑季黎明妻子在上海面临生产，为照顾季黎明，让其前来帮忙，每月向其支付2，000元生活费。后季黎明表示不想继续工作，且妻子也即将生产，故银锋公司一次性向季黎明支付20，000元，结束双方之间的帮忙关系。
原审法院经审理查明，季黎明通过网络发布个人简历信息求职，银锋公司获悉后与季黎明联系，并对季黎明进行面试。季黎明于2014年3月4日至银锋公司工作，银锋公司以每月2，000元的标准向季黎明支付劳动报酬至2014年9月。2014年10月，银锋公司向季黎明一次性支付20，000元。银锋公司未为季黎明办理招退工手续，亦未为季黎明缴纳社会保险费。
原审法院另查明，2014年11月25日，季黎明向银锋公司位于本市平凉路XXX弄XXX号楼XXX室的经营地址发出内容为“辞职报告”的快递，该快递于2014年11月26日被签收。
2014年12月18日，季黎明向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银锋公司支付2014年3月4日至2014年11月25日的工资116，517.20元；支付2014年4月4日至2014年11月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额114，827.50元；支付解除劳动合同的经济补偿金15，000元。该会于2015年2月12日裁决银锋公司应向季黎明支付2014年4月4日至2014年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13，474.05元、支付解除劳动关系的经济补偿金2，000元，未支持季黎明的其余请求。季黎明不服，遂起诉至原审法院，请求判决如其诉请。
原审法院审理后认为，本案的争议焦点为季黎明、银锋公司间是否存在劳动关系。本案中季黎明、银锋公司并未签订劳动合同，但是否签订劳动合同，并非是认定双方之间存在劳动关系的唯一依据。银锋公司虽否认双方之间的劳动关系，但银锋公司通过季黎明网上发布的个人简历主动与季黎明联系且进行面试，可见银锋公司有招聘季黎明并与之建立劳动关系的意向，其对季黎明为其工作未作否认，且自2014年3月至2014年10月按每月2，000元标准向季黎明支付劳动报酬，结合季黎明所述，原审法院认定季黎明、银锋公司自2014年3月4日至2014年10月31日存在劳动关系。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。银锋公司未与季黎明签订书面劳动合同，季黎明主张2014年4月4日至2014年10月31日期间的二倍工资，原审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季黎明主张其工资标准为15，000元，但未提供确切证据证明，原审法院对此难以采信，银锋公司实际按每月2，000元支付，故原审法院确定季黎明的工资标准为每月2，000元，季黎明主张的工资差额，原审法院不予支持。银锋公司未为季黎明缴纳社会保险费，季黎明以此为由提出辞职并要求银锋公司支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条第一、三款、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、上海银锋装饰安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向季黎明支付2014年4月4日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币13，747.13元；二、上海银锋装饰安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向季黎明支付解除劳动关系的经济补偿金人民币2，000元；三、季黎明要求上海银锋装饰安装有限公司支付2014年3月4日至2014年10月31日期间工资差额人民币95，548.39元之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，季黎明不服，向本院提起上诉。
季黎明上诉称，1、银锋公司法定代表人戴银芳与其口头约定月工资15，000元，对此其在原审中提供了其与戴银芳的电话录音资料、短信记录及银锋公司在公共网络平台上发布的招聘信息予以证明。其在2014年3月4日至2014年10月31日担任银锋公司承建的南通滨海项目现场负责人，期间其做了大量工作，履行了自己的职责，但银锋公司在2014年3月至9月期间每月仅支付其生活费2，000元，2014年9月26日其因妻子即将生产向公司申请部分工资款，银锋公司于2014年10月13日通过银行转账支付其20，000元，故银锋公司仍拖欠其工资，应支付其工资差额95，548.39元；2、现银锋公司称其月工资为2，000元，但并未提供充分证据证明，且该公司实际已支付其工资总额34，000元，每月超过4，000元，与该公司的主张亦不符。对银锋公司提供的2014年8月27日声明的真实性不予认可，上面的签名系其所签，但内容经裁剪拼接形成，是伪造的；3、其认为现场负责人相当于项目经理，其月工资不可能只有2，000元。在双方对工资标准存有争议的情况下，至少应遵循同工同酬的原则，可参照2013年本市建筑业工程主管年薪128，093元的标准执行，而原审判决认定其月工资为2，000元显属不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审中的全部诉讼请求。
银锋公司辩称，1、双方没有劳动关系，但公司为了息事宁人就没有上诉。季黎明来公司面试时资格不够，部分证件压在原来单位，公司无法将其作为项目经理录用，故双方未就劳动关系的建立达成一致。因季黎明与公司法定代表人是同乡，考虑其妻子在上海面临生产，为照顾季黎明，公司让其来帮忙，每月支付2，000元生活费。季黎明入职后负责采购材料，工作地点在上海，有时会去南通滨海项目工地，但其并非该项目的项目经理。2014年3月至8月公司每月现金支付季黎明生活费2，000元，其有签收。2014年10月公司支付给季黎明的20，000元是补贴，其中包含了9月、10月的工资，当时季黎明表示其妻子即将生产要用钱，要求公司补贴；2、公司从未与季黎明约定月工资15，000元，对季黎明提供的录音资料、短信记录、招聘信息等证据的真实性均不予认可。公司考虑到支付季黎明2，000元生活费无法入账，故于2014年8月27日要求季黎明写了声明。综上，银锋公司表示同意原审判决，请求驳回季黎明的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。基于银锋公司认可2014年3月4日至2014年10月31日期间季黎明在公司工作，公司按每月2，000元的标准支付季黎明劳动报酬的事实，本院认定季黎明、银锋公司在上述期间存在劳动关系。原审判决后，银锋公司未提起上诉，并在本院审理中表示同意原审判决，故对原审判决关于未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的处理观点，本院予以确认。本院审理中双方争议的焦点为季黎明的月工资标准问题？季黎明称其与银锋公司法定代表人口头约定月工资15，000元，为此提供了两人间的电话录音资料、短信记录，经原审质证银锋公司对上述证据的真实性均不予认可，而季黎明亦无其他证据佐证，故本院难以采纳。对季黎明提供的银锋公司项目经理的招聘信息，本院认为，首先，招聘信息上载明的工资待遇与最终双方确定的薪资标准无必然的联系，其次，银峰公司否认季黎明以项目经理身份入职，虽然季黎明提供了南通滨海项目的会议签到表、工程联系单等证据，但均为复印件，银峰公司不予认可，本院对其真实性亦难以确认，故招聘信息亦不足以证明季黎明关于月工资15，000元的主张。事实上，季黎明入职后，银锋公司每月发放其2，000元，数额上固定，季黎明亦予签收。至于2014年10月银锋公司发放的20，000元，季黎明提供的汇款凭证已注明为“10月份补贴”，对此银锋公司称因季黎明表示不想继续工作，且其妻也即将生产，故公司一次性向其支付20，000元，结束双方间帮忙关系，从本案实际情况分析，此解释可信度较高，本院予以采信。季黎明认为20，000元系银峰公司发放的工资，并提供了工程付款申请表证明，经质证银峰公司对其真实性不认可，且此申请表未经公司审批，故无法证明季黎明的上述主张。综上，原审认定季黎明的月工资为2，000元并无不当，故应以此为基数计算银锋公司支付季黎明未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。对季黎明要求银锋公司支付2014年3月4日至2014年10月31日期间工资差额95，548.39元的诉讼请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，所作判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人季黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 张明良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。