湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2851号
原告：武汉开创园林绿地养护有限公司，住所地武汉经济技术开发区立业路2号。
法定代表人：肖鹏程，该公司经理。
委托诉讼代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
被告：王维，男，汉族，1963年11月26日出生，户籍地武汉经济技术开发区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。
原告武汉开创园林绿地养护有限公司（以下简称园林公司）与被告王维劳动争议一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托诉讼代理人李江涛、被告王维及其委托诉讼代理人杨雄、肖富盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司向本院提出诉讼请求：1.原告园林公司不向被告王维支付未休年休假工资人民币1，258.04元；2.原告园林公司不向被告王维支付失业金损失人民币18，445元；3.原告园林公司不向被告王维支付社保损失人民币32，674.68元。事实和理由：被告王维在入职时与原告园林公司达成口头协议，由被告王维自行在个人窗口缴纳社保，原告园林公司到年底直接将该部分补偿给被告王维，现原告园林公司已按约定将当年的社保和未休年休假工资直接补偿给被告王维，被告王维重复主张社保损失和未休年休假工资无事实依据；被告王维在工作中没有尽职履行工作职责，在原告园林公司找其谈话后，便没有到原告园林公司上班，原告园林公司未下达任何解除劳动合同的通知书，被告王维系自身原因离职，主张失业金损失也无事实和法律依据。
被告王维辩称，不认可双方有口头协议，缴纳社保是用人单位的义务，年底发放的是绩效奖金并非社保补贴和年休假工资，离职原因是原告园林公司违法辞退，并非本人自身原因造成的，故请求驳回原告园林公司的全部诉请，维持仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：被告王维于2007年6月入职原告园林公司，从事洒水车司机工作，双方未签订书面劳动合同，原告园林公司未为被告王维缴纳社会保险。2016年3月17日，原告园林公司负责人约谈后，被告王维开始未到岗上班。2016年7月20日，被告王维向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：原告园林公司向被告王维支付2007年6月至2016年3月期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币33，000元、经济补偿金人民币27，000元、经济赔偿金人民币54，000元、未休年休假工资人民币55，862.07元、因未缴失业保险造成的损失人民币22，982.30元、社保损失人民币54，000元。该委经过审理后，于2016年8月29日作出汉劳人仲裁字（2016）第195号仲裁裁决书，裁决：原告园林公司向被告王维支付未休年休假工资人民币1，285.04元、失业金损失人民币18，445元、社保损失人民币32，674.68元、2016年3月工资人民币1，500元，合计人民币53，904.72元，驳回被告王维的其他仲裁请求。原告园林公司不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证及认定情况：原告园林公司提交的关于王维经济处罚决定，被告王维认为与本案无关，该份证据显示原告园林公司作出处罚时间为2014年4月16日，本案被告王维系2016年3月17日约谈后离职，原告园林公司无证据证实该证据与本案的关联性，故本院认可被告王维提出的该证据与本案无关的意见；原告园林公司提交工作区域图片4张，被告王维对真实性和关联性均提出异议，因该证据无显著地理特征，原告园林公司也未提供该区域属于被告王维工作范围的辅证，真实性及关联性本院均无法认定；原告园林公司提交的财务凭证和被告王维提交的社保缴费记录，真实性各方均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，因财务凭证未注明有支付未休年休假工资或社保费用的项目，本院对原告园林公司已将社保补贴和未休的年休假工资直接补贴给被告王维的证明目的不予采信，被告王维提交的社保缴费记录，原告园林公司提出缴费基数较高的异议，因不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理，上述证据证实2011年1月至2016年3月被告王维个人在武汉市汉阳区社保处流动人员专户缴纳社会保险费（包括基本养老、基本医疗、大额医疗）共计人民币46，747.28元，其中划入统筹金额为人民币32，674.68元。
本院认为，被告王维未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的相关事实及结果的认可，原告园林公司未对仲裁裁决的部分裁决结果向人民法院提起诉讼，故本院对原告园林公司支付被告王维2016年3月工资人民币1，500元的裁决结果予以确认。本案争议焦点：1.原告园林公司未为被告王维依法缴纳社会保险、未向其支付年休假工资，2016年3月17日谈话之后被告王维未到原告园林公司工作，是否有权向原告园林公司主张失业金损失？2.原告园林公司主张不支付年休假工资是否有依据？3.原告园林公司主张不支付社保损失是否有依据？
关于焦点1.本院认为，被告王维即使从2016年3月18日起再未到岗提供劳动，未向原告园林公司说明原因或办理相关离职手续，存在不诚信行为，但原告园林公司在被告王维的上述事实发生后并未依法或依规章制度作出相应处理，且原告园林公司终究存在未为被告王维缴纳社会保险的问题，被告王维以提起仲裁方式主张权利可认定系被迫离职，被告王维有权要求原告园林公司赔偿其失业金损失，被告王维2007年6月入职至2016年3月17日离职，工作年限满8年，可享受17个月失业金计人民币18，445元（17×1，550×70%），故原告园林公司主张不支付被告王维失业金损失人民币18，445元的诉请无法律依据，本院不予支持。
关于焦点2.本院认为，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，被告王维从2007年6月入职原告园林公司连续工作满12个月以上的即可享受带薪年休假，被告王维无证据证明2008年度至2013年度未休年休假，原告园林公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明被告王维从2014年以来的休假情况或休假工资支付情况，现原告园林公司无证据证明被告王维的休假情况或休假工资支付情况，应承担支付被告王维2014年度至2016年度的未休年休假工资，鉴于被告王维认可仲裁裁决的5天未休年休假工资人民币1，285.04元，本院予以确认，原告园林公司主张不支付未休年休假工资人民币1，285.04元的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于焦点3.本院认为，依法缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，原告园林公司主张与被告王维有口头约定排除其应当承担的法定义务，不符合法律规定，也属无效约定，由于被告王维已自行在流动人员专户缴纳社会保险，原告园林公司无法补办和补缴，应当赔偿被告王维该部分的社会保险缴费损失，鉴于被告王维认可仲裁裁决的社保损失人民币32，674.68元低于本人的实际支出金额，故本院对原告园林公司主张不支付被告王维社保损失人民币32，674.68元的诉请不予支持。
综上所述，原告园林公司主张不向被告王维支付未休年休假工资人民币1，258.04元、失业金损失人民币18，445元、社保损失人民币32，674.68元的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条、《工资支付暂行规定》第六条、第九条、《湖北省失业保险实施办法》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉开创园林绿地养护有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王维2016年3月工资人民币1，500元；
二、原告武汉开创园林绿地养护有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王维未休年休假工资人民币1，285.04元；
三、原告武汉开创园林绿地养护有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王维失业金损失人民币18，445元；
四、原告武汉开创园林绿地养护有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王维社保损失人民币32，674.68元；
五、驳回原告武汉开创园林绿地养护有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告园林公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十一月八日
书记员 王 骏