云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第305号
原告褚勤，昆明市人，就职于昆明市家乐福世纪城店生鲜部，住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
原告姚春华，昆明市人，住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
委托代理人赵峰、周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯兰仙，安宁市人，住云南省昆明市，现住安宁市，公民身份号码：×××。
原告褚勤、姚春华诉被告冯兰仙租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月1日、5月13日两次公开开庭进行了审理，原告褚勤、姚春华及委托代理人赵峰、周恩珍，被告冯兰仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤、姚春华诉称：2008年4月21日，原告褚勤、姚春华二人与被告冯兰仙签订《荒山转包合同》，约定由被告将安宁市禄脿镇白邑村部分荒山转包给两原告承包、养殖使用，约定转包的期限为两阶段，自2008年5月1日至2048年5月1日止。合同签订后，两原告在其承包地上投资建造了养殖设施并种植树木，现合同尚未到期，但因被告强制阻碍，导致两原告无法继续使用承包地进行养殖和种植，虽经安宁市禄脿派出所调解，但均未果，被告的行为给两原告造成巨大损失，经原告褚勤的委托，云南天禹司法鉴定中心对于该损失做出鉴定，损失为129347.6元，且原告褚勤花费鉴定费约15000元。两原告在多次与被告协商未果的情况下，只能诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《荒山转包合同》；2、由被告赔偿二原告损失144347.6元（包含鉴定费在内）；3、由被告赔偿原告违约金43304.28元；4、由被告承担诉讼费。
被告冯兰仙辩称：2007年我和原告褚勤签过合同，2008年终止了合同，后两原告2008年与我签订了新合同，2011年8月29日两原告将我老伴打伤，2012年春节后在禄脿派出所调解时就协议终止了合同，当时姚春华在场，褚勤没有在场。原告2011年11月左右搬离承包土地，姚春华的1万多颗树已经搬走，2014年我又转包给其他人，褚勤在承包地上建盖违章建筑，村委会要求拆除，褚勤不来处理，后找我开口赔偿20万元，2014年11月11日村委会发通知要求拆除违章建筑，后来是我拆除的。违约金不应由我承担，我方没有阻止原告经营，两原告打伤我老伴后自行离开。因此，违约责任应由原告承担，请求法院依法判决。
归纳原被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：合同的解除时间及由何方承担违约责任。
针对争议焦点，原告当庭提交如下证据：
一、原、被告双方身份证复印件，欲证实原、被告双方当事人的主体资格；
二、《荒山转包合同》原件二份，欲证实2008年4月21日，原被告双方签订合同，约定由被告将安宁市禄脿镇白邑村部分荒山转包给两原告承包、养殖使用，约定转包的期限为两阶段，自2008年5月1日至2048年5月1日止；
三、《民事纠纷事件调解终结证明书》原件一份、《司法鉴定意见书》原件一份、鉴定费发票原件一份，欲证实合同签订后，两原告在其承包荒山上投资建造了养殖设施并种植树木，现合同尚未到期，但因被告强制阻碍，导致两原告无法继续使用承包荒山进行养殖和种植，虽经禄脿街道办事处人民调解委员会对此调解未果，被告的行为给原告带来巨大损失，经司法鉴定损失额为129347.6元，鉴定费15000元；
四、照片五张，欲证实原告承包期的投资情况；
以上证据经被告当庭质证认为，对第一、二组证据无异议。对第三组证据的质证意见为：合同上的签字和手印是被告的，但双方约定的转包期为15年不是48年，其它的都符合。对第四组证据中的调解证明书认可，双方经调解未能达成一致意见，对鉴定书的鉴定价格不予认可，鉴定书上的鉴定内容的确是原告投资的，但是原告自行离开，土木结构的兔子房是违章建筑，村委会限期拆除，原告不来拆除，是我请工人拆除的，且鉴定时我不在场，因此我不予认可，因此，鉴定费发票与我无关。对于第四组证据我认可，2011年原告承包时是这样的。
依原告申请，本院到安宁市林业局调取土地流转档案一份，原告欲证实被告在双方还未解除合同期间，擅自将土地流转给第三人，构成违约。该证据经被告质证后认为，对该份证据予以认可，但不认可原告的证明目的，认为被告因年纪大了，无法经营土地，且双方的合同在派出所调解时就已解除，所以被告才流转的土地。对于该组证据，原被告双方经质证认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的第一组证据、第三组证据中的《民事纠纷事件调解终结证明书》、第四组证据，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的第二组证据，被告对合同上的签名捺印予以认可系本人所为，但不认可承包期，本院认为，被告对其反驳意见未能提交相关证据予以证实，即不能证实双方对合同中承包期限另有约定，因此对原告提交的《荒山转包协议》本院予以采信；对于原告提交的《司法鉴定意见书》，本院认为，被告对鉴定书中鉴定的物品认可系被告投资，但不认可鉴定价格，并且认为鉴定时不在场，因此不予认可，本院认为，法律赋予当事人自行委托鉴定的权利，自行委托鉴定所作出的鉴定意见，自然属于民事诉讼法所规定的法定证据之一，对于当事人提供的证据，对方当事人可提出证据进行反驳，本案中，被告未能提交证据抗辩即证实鉴定意见依据不足或程序严重违法等，因此，对于原告提交的该份证据，本院予以采信。
被告针对本案争议焦点，当庭提交如下证据：
一、《违法拆除通知书》原件一份，欲证实禄脿村民委员会白邑村村民小组于2014年11月12日向被告送达限期拆除违章建筑告知，该违章建筑就是原告所建土木结构的兔子房。
二、《收条》四份，欲证实因原告不来处置所种树木，被告将其树根出售所得款项为7000元，并且因原告不来拆除兔子笼，被告出钱请工拆除，租地堆放。
以上证据经二原告质证认为，对被告提交的证据不予认可，认为拆除通知书上并未说明需拆除的违章建筑物系原告投资建盖部分，且被告无权处置原告的树木，树木的价格应按照鉴定意见书确定，且在合同未解除的情况下，被告拆除原告的建筑物属于违约。
针对双方争议的被告拆除的兔子笼是否属于《违法拆除通知书》中拆除的范围，本院依职权到安宁市禄脿办事处村镇规划中心进行调查，经该中心通知禄脿村委会主任到中心后本院向其做出一份调查笔录，该村委会主任证实现违章建筑的拆除系属地管辖，现由村小组处理，处理不了，层层上报，村委会向原告褚勤和被告冯兰仙都送达过拆除通知书，通知书上所指的违章建筑就是兔子养殖房。
该调查笔录经当庭质证，原告对该证据不予认可，认为违章建筑的认定和拆除应由行政职能部门认定，村集体无权认定。被告对该份证据予以认可。
本院认为，被告提交的第一组证据系原件，并且经本院到禄脿办事处禄脿村委会核实，确为禄脿村委会出具，并向冯兰仙、褚勤进行了送达，对此本院予以认可，同时，村委会证实通知书中所指的违章建筑为兔子笼，本院对该事实认可，对于原告质证认为村委会无权认定违章建筑，本院认为，不属于本案法律关系处理范畴，本院不予判定。对于被告提交的第二组证据，本院认为，该组证据与被告的自认相互印证，只能证实被告对原告的兔子房进行了拆除，对原告的部分树木进行了处理。
本院依职权组织原被告双方当事人到现场勘查，并作出勘查笔录，经双方当事人签字认可。
综上，本院确认如下法律事实：原告姚春华、褚勤为合伙关系，2008年4月21日，两原告与被告冯兰仙签订《荒山转包合同》，约定：由被告冯兰仙将坐落于安宁市禄脿镇白邑村集体荒山受让使用的后冲部分面积转包给两原告共同经营管理使用，双方约定以山凹为中心，东至边界线围墙，西至边界线围墙，南至边界线黄家坝边铁丝网内，北至山脚原鸡舍后十米处，地上主要附着物：房屋大厅、厨房、住房、仓库一排共四间，大、小鸡舍各一幢，猪厩一幢、大蓄水池一个、果园（含园内小蓄水池一个），大门口养鱼塘、西边瓦窑塘、水井（共用）、附地标图一份、红线为分界线。合同转包期分为两个履行阶段，第一阶段为2008年5月1日至2028年5月1日，第二阶段为2028年5月1日至2048年5月1日止，双方对续包不再另行签订合同，以本合同约定为准。被告转包给原告做种、养殖经营使用，原告在承包期限内享有使用经营权和收益权，并同等享有被告享有的国家集体荒山出让的权益。同时，原、被告双方约定承包价款的支付方式和期限，第一阶段承包期限，每年支付人民币19400元，一年一付，每年第一个月内现金支付，第二阶段承包期限，每年支付人民币19400元，第一年必须一次性结算付清第二阶段承包期全部承包价款。原告在承包期限除与经营使用有关配套设施可建设外，未经过被告同意，不得随意对承包土地上建盖其它用途的房屋，但可对原地上的附着物改善或增设他物，同样被告也不得在原告承包房屋内建盖地上附着物。合同签订后，原、被告双方开始按照合同约定各自履行权利义务，原告向被告交纳了2008年至2011年的承包费，2011年原被告双方产生矛盾发生纠纷，2011年11月两原告撤离涉案土地。2014年11月12日禄脿街道办事处禄脿村委会向被告冯兰仙发出违法建设拆除通知书，要求其在收到拆除通知7日内，自行拆除违法建筑，恢复原状。经本院查实，该通知书上的违章建筑指原告建盖的土木结构兔子房，2014年11月底被告冯兰仙将原告投资建盖的土木结构兔子房拆除。2014年3月被告冯兰仙向安宁市林业局申请对其位于禄脿村委会后冲150亩土地的林权（包含涉案土地）进行流转，并经过审批，现该土地林权（含涉案土地）已进行了流转。后原告委托云南天禹司法鉴定中心对其涉案土地上建造的养殖设施及种植的树木进行评估，评估基准日为2014年11月21日，其评估价值为129347.60元，评估费15000元。现原被告双方因合同解除及违约责任的承担发生争议，原告诉至本院。
本院认为，本案原被告双方签订的《荒山转包合同》，虽然名为“转包”，但从协议的内容来看，合同约定由被告冯兰仙将其位于安宁市禄脿镇白邑村后冲坡部分面积土地交付给原告褚勤、姚春华使用、收益，并由原告交付费用，并无承包经营的实质，那么双方实际形成的是租赁合同关系，该合同关系是双方当事人在平等自愿的基础上签订，未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同自成立时生效。本案中双方当事人对合同予以解除无异议，本院予以确认。对于双方争议的合同解除时间，本院认为，原被告双方均认可原告离开租赁土地的时间为2011年11月，而二原告离开租赁土地的行为应视为在履行期届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务。对二原告的离开租赁土地的行为被告未提出异议，因此，原被告双方解除合同的时间为2011年11月。2014年被告对其林权的流转是在合同解除后，并未侵害二原告的合法权益。对于二原告认为己方离开是因被告存在阻碍经营的行为的诉称，未能提交相关证据证实，本院不予采信。对于被告是否应向原告承担赔偿损失及违约金，本院认为，原被告双方在合同解除后，双方当事人仍负有合同附随义务即合同当事人依据诚实信用原则所产生的，根据合同性质、目的和交易习惯所应承担的通知、协助、保密等义务。本案系租赁合同法律关系，在双方当事人解除合同后，对于承租人的原告负有按照合同约定交还租赁物的义务。对于出租人的被告负有对承租人未能及时取回或处理的属于承租人的物品通知其取回或管理的义务，本案中，被告冯兰仙答辩已履行了通知义务，但未能举证证实，因此被告应对二原告损失承担一定的责任，而对于二原告在自2011年11月离开租赁土地至今近三年多的时间未能及时对其物品妥善处理，对造成损失扩大的后果负有一定责任，因此，综合本案案情，本院确定由原、被告双方各承担一半的责任。对于双方争议的赔偿范围，本院认为，庭审中被告对原告举证的司法鉴定意见书中评估明细表认可系原告投资，因此，该证据能够证实原告离开租赁土地时原告的物品及投资情况。对于赔偿范围，本院认为，土木结构的兔子养殖房因禄脿村委会向冯兰仙发送书面通知认定为违章建筑限期拆除，因此被告冯兰仙对其拆除的后果不应承担赔偿责任，即对兔子房、兔笼、排水沟、砖垫层、砼地坪、水泥板不应承担赔偿责任，对于原告认为村委会无权认定违章建筑，本院认为不属于本案审理民事法律关系范畴，本院不作判定。牛棚地坪、化粪池、厨房系原告建盖，合同解除后由被告受益且评估的价格已作折旧，因此对牛棚地坪、化粪池、厨房的费用予以支持。对于玻璃柜、不锈钢水塔、大门、塑料桶，被告认为没有看见，本院认为，被告负有对原告的物品的保管义务，现无法退还原物，属于原告损失范围。对于铁丝鸡笼，本院认为，被告认可原物仍由其保管，因此应由被告向原告按照鉴定报告退还原物，即由被告向原告返还铁丝鸡笼规格1米的250个及规格2米的铁丝鸡笼180个。对于鉴定报告中的冬樱花树、滇朴，庭审中被告认可已处理，本院认为，被告未能举证证实已向原告履行通知义务，也无证据证实是为减少原告的损失而未经原告同意处理，因此属于原告损失。综上，原告投入损失（原物灭失部分）金额为81668元。原告关于违约金的诉请，本院认为，违约金系违约方对违约行为对守约方造成损失的补偿，现原、被告双方均有一定违约行为，因此本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确定原告褚勤、姚春华与被告冯兰仙签订的《荒山转包合同》于2011年11月解除；
二、由被告冯兰仙于本判决书生效后五日内赔偿原告褚勤、姚春华损失81668元的50%即40834元；
三、原告褚勤、姚春华的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费4053元，鉴定费15000元，合计19053元，由二原告承担一半即9526.5元，被告承担9526.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 杨亚雄
人民陪审员 张保友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 彬