湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第266号
原告陈ⅩⅩ，男，50岁。
被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组。
代表人：朱ⅩⅩ，系该组组长。
委托代理人徐ⅩⅩ，女，47岁，系该组组民。
委托代理人黄ⅩⅩ，男，57岁，系该组组民。
原告陈ⅩⅩ与被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。本案受理后，依法由审判员高贝、人民陪审员宋顺华、陈远礼组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈建森担任记录。原告陈林曲、被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组及其代表人朱戊生、委托代理人徐运娥、黄费桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，原告与被告签订了林木买卖合同，被告经村民小组开会同意将其四块商品林作价150000元卖给原告，并约定两年内砍完。合同签订后，原告一次性付清了木材款150000元，并于当年办理了木材砍伐手续，砍了其中小地名为大路底的一块山场，林木价值约50000元。第二年水口镇2012年度主伐计划安排公示后，原告持相关手续去办理砍伐手续时，ＸＸ县委和县政府下发了江发（2012）10号《关于进一步加强生态旅游资源保护的工作意见》，按照工作意见规定，被告的山场林木一律不准砍伐。为此，原告多次找被告协商，要求被告返还合同约定中原告未能砍伐山场林木的木材款，但被告以该价款已分配到人为由拒绝返还。原告认为，该山场林木不能采伐，是因为国家政策引起的，不是原告的原因造成的。按照法律的相关规定，被告应将原告剩余未采伐林木的山价退还原告。为了保护原告的合法利益，请求人民法院依法解除双方合同，并判决被告退还原告的木材款100000元。
原告陈ⅩⅩ为证明自己的主张向本院递交如下证据：
证据1、卖山合同，拟证明被告将其商品林四块给，合同签订后原告一次性付款。
证据2、水口镇2012年主伐安排表，证明县林业局曾于2012年1月15日计划安排剩余的林木采伐手续。
证据3、江发（2012）10号《关于进一步加强生态旅游资源保护的工作意见》，证明县委、县政府将国道、省道至县道可视范围规定为一律采伐、出售。
证据4、林木采伐许可证，证明原告2011年9月7日采伐商品林为160立方米。
证据5、朱家山山场林木资产评估说明，证明原告购买林木材积价款。
证据6、证明，证明胡ⅩⅩ够买原告木材款为102000元。
被告辩称：1、原告事实不清，证据不足。二、被告认为双方是买卖关系。三、原告在诉状中所提的ＸＸ县委、县政府的文件与本案无关。四、请求法院依法判决驳回。五、合同约定两年砍伐完，未砍完的由被告收回。
被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组为支持自己的主张，向本院递交了如下证据：
证据1、买卖合同，证合同约了了被告两年内应当砍完。
经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据作如下认证：
被告对原告递交的证据1被告无异议，本院已当庭予以认定。
对于原告提供的证据2，被告提出与其无关的质证意见。本院经审查认为，原告提交的该份证据系政府部门的发布的公文，且印有ＸＸ瑶族自治县林业局的印章。该证据的内容与原告拟证明的内容是一致的。因此，本院对该证据予以采信。
对于原告提供的证据3，被告提出与其无关的质证意见。本院经审查认为，该证据为党委、政府机关的文件，真实性当无疑义。该文件内容中的“保护范围”和“保护措施”可以证实原告拟证明的内容。因此，本院对该证据予以采信。
对于原告提供的证据4，被告提出证据是真实的，砍伐指标是原告办的，与其无关的质证意见。本院经审查认为，该证据系林业管理部门出具的凭证，其上所记载的内容与原告拟证明的内容一致。因此，本院对该证据予以采信。
对于原告提供的证据5，被告提出是原告去评估的，被告没到场，对此不认可的质证意见。本院经审查认为，该证据系原告委托，由ＸＸ瑶族自治县林业局调查规划设计队组织林业工程技术人员组成森林资源资产实物调查小组，于2013年11月16日对水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组朱家山山场林木小班进行实地考核，并作出了评估报告。评估出三块山场林木的材积为1.53公顷，三块小班林木资产评估现价值为190331.83元。本院认为，调查小组外业调查采用GPS定位，1／10000地形图对坡勾绘采伐迹地地块现场四至界限，核实实地面积，并对林木现状调查进行拍摄照片，用森林资源档案管理系统计算林地面积。评估出林木森林资源资产小班总材积为251立方米。因此，该评估报告对于山场面积和材积的评估结果本院予以采信。该评估报告对三块山场林木的现价值评估为190331.83元，而原、被告签订的买卖合同，四块山场林木买卖的价格为150000元。本院认为评估报告对山场林木价值的评估仅具有参考作业。在本案中，对三块山场林木评估出的价值比原、被告签订合同之时四块山场的林木价值还高，这与本案的实际情况不符。故此，该评估报告对于三块山场林木价值的评估，本院不予采信。
对于原告提供的证据6，被告提出对该事不知情，与其无关的质证意见。本院经审查认为，该证据的证明内容与本案的争议焦点没有关联性。故此，本院对该证据不予以采信。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院对该证据予以采信。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
本案的原告陈ⅩⅩ与被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组于2011年8月16日签订了木材流转合同，合同约定被告将其所有的商品林四块作价150000元卖给原告，并约定原告两年内砍完，若两年内没砍完则归被告。合同签订后，原告一次性付清了木材款150000元。2011年9月7日，原告为四块山场中一块名为朱家山大路底小班的山场办理了木材砍伐手续，并砍伐了160立方米材积的林木。2012年1月15日，水口镇公布2012年度主伐计划安排公示表，根据公示表的内容，被告所属的朱家山被安排了220立方米蓄积的采伐指标。2012年3月28日，中共ＸＸ瑶族自治县委和ＸＸ瑶族自治县政府下发了江发（2012）10号《关于进一步加强生态旅游资源保护的工作意见》，按照工作意见规定，被告所属的朱家山山场在保护区可视范围内，被要求一律禁止采伐。原告在起诉前曾数次找到被告协商解除合同事宜，但是双方未能达成一致意见。在本院主持调解和双方当事人和解期间，原告与被告就原告未砍伐的林木是否应当归被告这一问题上仍然各执己见，达不成协议。
另查明，原告所购被告山场的山场林木材积为411立方米（已砍伐林木的材积为160立方米，未砍伐林木的材积为251立方米）。
本院认为：本案的原、被告因买卖山场的林木发生纠纷，故本案当属买卖合同纠纷。本案中原、被告双方的争议焦有二点：一、如何理解双方的合同中约定的“定于两年内砍完，否则归组里”这一条款。二、原、被告签订的合同是否应当解除。
一、如何理解双方的合同中约定的“定于两年内砍完，否则归组里”这一条款。
本案中，原告对该该条款的理解是：“一般情况下，原告能够在两年内砍伐完合同约定的山林，如果没有砍伐完，剩下的树木归组里。现原告没有在约定的两年内砍伐完树木，但原告没有砍伐完树木不属于合同中约定的没有在两年内砍伐完的情形。原告认为如果没有政策干涉，原告能够在两年内砍完。”被告对该条款的理解是：“不管什么情况，只要两年内没有砍伐完，树木就归组里。”《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方在合同中约定的“定于两年内砍完，否则归组里”这一条款，若按照单纯的文义解释，则得出的解释结论与被告对该条款的理解是一致的，即不管什么情况，只要两年内没有砍伐完，树木就归被告。当事人双方订立合同是为达到一定目的，合同的各项条款及其用语均是达到该目的的手段。因此，确定合同用语的含义乃至整个合同内容自然须适合于合同目的。从本案中原、被告签订合同的目的来看，双方签订的是山场林木的买卖合同，被告作为出卖人将其所有的山场林木的所有权转移给作为买受人的原告是双方订立合同的目的。山场林木的买卖不同于一般商品的买卖，买受人在购买了山场的林木后还需要在林业管理部门办理相应的采伐手续才能砍伐所购买的林木。因此，山场林木买卖合同中的出卖人在将林木出卖给买受人后，双方通常会在合同中约定买受人在一定期限内将所购林木砍伐完。双方之所以作此种约定，主要为了给买受人办理采伐手续留出相应时间，同时也是促使买受人能尽快将所购林木砍伐完，以便出卖人能在山场上种植新的林木，从而产生经济效益。
对于原、被告双方的合同中约定的“定于两年内砍完，否则归组里”这一条款，应当从一般人的合理预期角度来进行理解，结合上述本院对于山场林木买卖合同中约定砍伐时间的条款的背景及目的的论述，合同中约定的两年没砍完，林木归被告的情形应当理解为：在没有出现客观情况发生了当事人双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大情况下，原告怠于履行合同权利，致使所购林木没有在两年内砍完。换言之，在出现了当事人双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大情况导致原告未能在两年内砍完所购买林木的情况，则不属于合同中约定该条款约定的林木没砍完，则归被告的情形。
二、原、被告签订的合同是否应当解除。
原、被告签订的山场林木买卖合同系双方真实意思表示，被告与原告签订合同前经过了村民小组会议的表决，内容合法，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属有效。原、被告在合同履行过程中都履行了合同义务，双方均无过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。在原、被告约定的合同履行期间内，由于中共ＸＸ瑶族自治县委和ＸＸ瑶族自治县政府下发了江发（2012）10号《关于进一步加强生态旅游资源保护的工作意见》，按照工作意见规定，被告所属的朱家山山场在保护区可视范围内，被要求一律禁止采伐。由于该买卖合同的履行受到了政府政策调整的影响，原告事实上已经无法砍伐其所购林木，合同的目的客观上已经无法实现，该合同继续履行对于原告明显不公平。
原、被告签订的山场林木买卖合同系双方真实意思表示，且被告与原告签订合同前经过了村民小组会议的表决，内容于法不悖，合法有效，双方均应受合同约束，按约履行各自的义务。在合同履行过程中，原、被告均履行了各自的义务，但是由于ＸＸ瑶族自治县人民政府政策调整的影响，原告事实上已经无法砍伐其所购林木，合同的目的客观上已经无法实现，该合同继续履行对于原告明显不公平。故此，应当适用情势变更原则，原告请求解除与被告之间合同的请求应当予以支持。本案中原告并未提交其通知被告解除合同具体时间的证据，故该合同解除的时间为原告向法院提起诉讼之日，即2013年8月13日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告一次性付清了木材款150000元，所购被告山场的林木积为411立方米（已砍伐材积为160立方米，未砍伐材积为251立方米）。解除合同后，被告应当收回原告未砍伐的林木，同时退还原告被收回部分林木的价款，价款按照原被告签订合同时每立方米的价格，即91605.84元{计算方法为：未砍伐材积×合同订立时每立方米林木的价格，即251×（150000／411）}。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陈ⅩⅩ与被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组签订的林木买卖合同，解除日期为2013年8月13日。
二、原告陈ⅩⅩ所购被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组的林木中未砍伐完的林木归被告所有；被告退还原告所购其林木中未砍伐部分林木的价款91605.84元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈ⅩⅩ负担575元，被告ＸＸ瑶族自治县水口镇第ⅩⅩ居委会ⅩⅩ组负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 高 贝
人民陪审员 宋顺华
人民陪审员 陈远礼
二〇一四年四月一日
代理书记员 陈建森
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。