福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1251号
上诉人（原审被告）沈诵志，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾华喜，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
原审被告陈瑞婉，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人沈诵志因与被上诉人曾华喜及原审被告陈瑞婉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告沈诵志与被告陈瑞婉系夫妻关系。被告沈诵志于2014年2月17日向原告曾华喜借款800000元，双方书面约定月利率为3%，未约定借款期限。因被告沈诵志未能履行偿还义务，至今尚欠原告借款800000元及相应利息，原告于2015年9月8日诉至法院，请求判决被告沈诵志、陈瑞婉立即偿还原告借款本金800000元，并按月利率3%计付自2014年2月17日起至法院确定还款之日止的利息。以上事实，有原告提供的二被告《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》和载明“兹向安海镇赤店苏厝村曾华喜借现金人民币800000元，月息3%”的借款条一份予以证明。
原审判决认为，对原告所提供借款条的真实性、合法性，被告沈诵志没有异议，该借款条明确写明被告向原告借款现金800000元，即被告已经确认了该笔借款是以现金形式交付，现被告主张双方约定交付的形式是银行转账，其并未收到原告的借款，理由不能成立。双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈诵志拖欠原告借款800000元，事实清楚，依法应承担清偿责任，借贷双方有关借款利率的约定系其真实意思表示，但双方约定的月利率超过年利率24%，依法应在以年利率24%计算的利息范围内予以支付。被告陈瑞婉对其与沈诵志夫妻存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告陈瑞婉主张该笔借款与其没有关系，证据不足，不应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告沈诵志、陈瑞婉应于本判决生效之日起十日内返还原告曾华喜借款800000元并以此为基数支付原告自2014年2月17日起至判决确定还款之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，因适用简易程序减半收取7296元，由被告沈诵志、陈瑞婉负担。
原审判决宣判后，被告沈诵志不服，向本院提起上诉。
上诉人沈诵志上诉称，一、上诉人虽在被上诉人提供的借款凭证上签名确认向被上诉人借款80万元，但被上诉人并未按约定向上诉人交付该笔借款，也未将借款凭证撕毁。二、本案涉及大额、现金借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以综合判断借款是否属实。被上诉人原审中补充提供的银行流水单无法充分证明其在双方达成借款约定前后有资金出借能力，其主张现金借款给上诉人，但未举证并合理解释出借资金的来源，被上诉人另主张借款来源于其本人及两位案外人，原审对此未予查明并追加案外人参加诉讼，程序违法。借款凭证上虽载明现金交付，但被上诉人并未说明具体款项交付地点，而且该借款凭证为被上诉人制作提供的格式文本，上诉人为了借款必须按此填写，因此借款凭证不足以证明本案交付借款的形式为现金。事实上，被上诉人并未向上诉人交付本案诉争借款，依照双方之前的借款习惯，每次借款即使数额再小，在上诉人对被上诉人提供的借款格式文本签名确认后，被上诉人都是采用银行转账的形式向上诉人交付借款，本案诉争借款数额高达80万元，为了资金安全，被上诉人没有理由采取现金交付的方式。三、即使本案借贷关系成立有效，但被上诉人向案外人集资转借给上诉人以赚取高额利息应属无效，因此对被上诉人有关借款利息的诉求不应支持。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人曾华喜答辩称，一、本案借条上明确载明借款为现金，并没有约定为银行转账，上诉人在原审中对借条的真实性、合法性是没有任何异议的，按照本地交易习惯，现金借款的情形并不鲜见，上诉人主张其受欺骗而出具借条，对此未能提供任何证据证明。二、原审要求答辩人提供银行流水及房产、汽车等的权属证书仅供原审参考，并不作为本案的证据，因此无需双方质证。三、依据合同的相对性，本案借贷双方为上诉人与答辩人，即使有部分借款资金来源于案外人，也属上诉人与该案外人之间的关系，该案外人并不是合同的一方当事人，与本案无关联，上诉人主张应将两案外人列为共同被告于法无据。四、上诉人认为本案借款资金来源为答辩人向案外人集资转贷而赚取高额利息应属无效的陈述不能成立，此情形不属于最高人民法院关于民间借贷司法解释第14条所规定的借贷合同无效的情形。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：本案诉争借款是否实际支付以及当事人有关利息的约定是否有效。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。就上述争议，除原审已提供的证据外，上诉人于二审中提供了其个人开设于中国农业银行的银行卡交易明细清单，主张其在日常生活、生产经营中无论金额大小，款项往来和支付、交付等交易均采用银行转账方式进行。被上诉人对此质证称，对银行卡交易明细清单的真实性不持异议，但与本案关系，此证据仅为上诉人的银行交易记录，不能以此来排除本案借款已实际支付的事实。
本院认为，经审查，上诉人二审中所提供的证据，虽来源合法，内容真实，但不能体现与本案诉争借贷关系的关联性，不具有排除诉争借款有实际支付的证明力，本院不予采信。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。本案诉争借款有上诉人签名并加盖指印交由被上诉人执有的借条为证，该借条明确载明上诉人向被上诉人借现金人民币80万元，原审判决对此予以认可并无错误。上诉人主张诉争借款未实际支付与其本人在借条上的确认不符，本院不予采纳。上诉人另以被上诉人向他人集资转贷赚取高额利息为由主张双方关于借款利息的约定无效，于法无据，本院不予支持。本案借条明确约定借贷双方为被上诉人与上诉人，因此，即使有部分借款来源于案外人亦不影响法院对纠纷的处理，上诉人以此为由主张应追加相关案外人参加诉讼，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人沈诵志的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币14589元，由上诉人沈诵志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。