安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初3030号原告（反诉被告）：徐德光，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛淞，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦****，组织机构代码74678939-4。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。原告（反诉被告）徐德光与被告（反诉原告）毛淞、被告安徽南天建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐德光及其委托诉讼代理人刘新华、被告（反诉原告）毛淞及其委托诉讼代理人彭兵、被告安徽南天建设有限公司的委托诉讼代理人彭兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐德光向本院提出诉讼请求：1、判令毛淞偿还工程款361950元及零工钱9320元，共计371270元；2、由毛淞承担全部诉讼费用。事实与理由：徐德光于2014年承接毛淞承包的砀山帝景水岸商品房2#、12#、19#、50#、57#、60#木工工程。毛淞共计拖欠工程款81万多元及零工钱19320元。2015年6月完工后经多次催要，毛淞以没钱为由拒不支付。后经砀山县人力资源和社会保障局协调，先期支付工程款的50%，剩余部分毛淞承诺2016年10月1日还清，但至今仍以各种理由拒不支付。为了维护其合法权益，特诉至贵院，请依法支持徐德光的诉讼请求。毛淞辩称，本案徐德光不是适格的诉讼主体，本案为劳务合同纠纷，如徐德光所述是承接毛淞承包的六栋商品房木工工程，首先根据法律法规应当具有相应的施工资质，否则其不具备分包资质。如果要以农民工工资来主张涉案的款项，那么应当由所有应当领取工资的工人共同作为本案的原告参加诉讼。本案徐德光诉求的金额与其应得到的实际工程款不相符，其实际工程量和当时口头约定的工程单价相加后已经超出徐德光实际领取的工程款数额，经毛淞庭前进行统计，徐德光实际从毛淞处领取的木工支模款已经超出494029.97元，对此部分，毛淞已经提出反诉。综上，徐德光的诉讼请求与客观事实不能对应，依法不应得到法庭的支持。安徽南天建设有限公司辩称：南天公司与本案没有关系。徐德光起诉南天公司没有法律依据。毛淞向本院提出反诉请求：1、判令徐德光返还毛淞496810.2元；2、反诉费用由徐德光承担。事实与理由：徐德光于2013年起承接毛淞承包的砀山县嘉泰房地产开发公司开发的“帝景水岸”2#、12#、19#、50#、57#、60#商住房的木工支模项目。毛淞与徐德光双方在施工前并未签订书面合同，仅根据行业惯例并结合市场行情，口头约定：涉诉6栋楼的面积采用安徽省2000年定额标准进行计算，价格除2#（框架结构）每平方为80元外，其它5栋砖混结构每平方为59元。施工过程中，徐德光分多次以打收条方式从毛淞处领取工程款1416400元，2015年7月19日，徐德光根据自报数额，要求毛淞出具欠付“帝景水岸”6栋楼支模款810000元的欠条，毛淞曾质疑该数额过高，要求结算；后在徐德光承诺最终结算时可根据其出具的收条多退少补的情况下毛淞为其出具了欠条；2016年1月25日，徐德光持该欠据将砀山嘉泰公司拨付至砀山县社会劳动保障局的毛淞的工程款领走398050元，现工程已接近完工，毛淞联系徐德光作工程价款的结算，但其采取种种理由推脱，后经“安徽建清工程咨询有限公司”出具审计报告，徐德光实际作业面积为20947.59平方米，根据徐德光与毛淞约定的价格，徐德光应得支模款仅为1317639.8元，但其实际已经领取1814450元，并且仍然诉求毛淞给付其371270元。综上，徐德光采取欺诈手段，超额领取毛淞的工程款达496810.2元，严重侵害毛淞的合法利益。为此，特向贵院提起反诉，请求支持毛淞的反诉请求。徐德光针对毛淞的反诉辩称，1、毛淞从来没有与徐德光口头约定涉诉6栋楼的工程款计算标准按照安徽省2000年定额标准计算。实际计算标准是参照黄大辉承包方老五、刘云（3#、4#、11#、10#、15#、14#）工程的计算方式进行结算，具体计算方式为：1、砖混楼结构的，如有车库层的，按照实际面积结算，五层标准层加车库层6层算7层，包括斜屋面，阁楼另满算，价格每平方米59元。2、框架结构，2#工程（五层算六层），计算标准同砖混结构计算标准，价格是每平方米88元。根据以上计算标准，徐德光承建毛淞帝景水岸工程，总计工程款应为1749485元，扣除徐德光在毛淞处多次领走的工程款930350元，还下欠工程款819100元。2015年7月19日，毛淞向徐德光出具工程款欠条810000元，在出具欠条时毛淞对工程款数额及计算标准没有提出任何异议。2015年7月25日毛淞向徐德光的银行账户汇款50000元，结合2016年1月12日砀山县人力资源和社会保障局所发《函》，2016年1月18日由毛淞、砀山县嘉泰房地产开发有限公司、安徽南天建设有限公司签字盖章认可的承诺书及2016年1月18日毛淞签字认可的帝景水岸毛淞工人工资，能够反映出截止2016年1月18日毛淞欠徐德光工人工资760000元。在2015年7月19日至2016年7月18日期间，毛淞没有对该欠条及计算方式提出任何异议，且出具了相关承诺，应认定为是其真实意思表示。该债务已经砀山县人力资源和社会保障局核实，砀人社信报字【2016】16号《关于徐德光同志信访事项办理结果的报告》中，调查核实情况为：2015年6月份工程竣工，总计工资性工程款1749485元，毛淞已支付1369485元，下欠工人工资38万元。2、安徽建清工程咨询有限公司所谓的审计报告作业面积不能作计算依据。徐德光承包毛淞工程是以清工的方式承包，计算方式是参照黄大辉承包工程的计算方式计算的。3、毛淞反诉称徐德光领取的工程款与事实不符，徐德光同时承包毛淞的工程包括帝景水岸及桃源居两处工程，桃源居工程款总计829648元，帝景水岸工程款总计1749485元，两者合计2579133元。2579133元-829648元（桃源居）-930350元（帝景水岸）-50000元（帝景水岸）-398050元=371085元。该数据与徐德光起诉的数额基本一致。综合以上事实，毛淞认为徐德光采取欺诈手段、多领取毛淞的工程款496810.2元，没有事实依据，请依法驳回毛淞的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：对于徐德光提供的欠条，证明2015年7月19日前毛淞拖欠徐德光承包帝景水岸工人工资810000元。毛淞对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该欠条载明的数额只是暂定的数额，并不是实际经过结算的工程款。本院认为，该欠条为毛淞所出具，毛淞作为完全民事行为能力人应当知道其出具欠条产生的法律后果，故毛淞的异议不能成立，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。砀山县人力资源社会保障局函、承诺书、帝景水岸毛淞工人工资表，证明帝景水岸2#、12#、18#、19#、50#、57#、60#楼工程由安徽南天建设有限公司承建，毛淞为实际施工人，安徽南天建设有限公司、毛淞拖欠上述工程的工人工资，其中包括徐德光班组工资，截止2016年1月18日还拖欠徐德光班组工人工资760000元。毛淞质证意见：砀山县人力资源社会保障局函与本案没有关联性，内容中没有表明毛淞拖欠徐德光的工程款；承诺书为复印件，无法核实真实性，其内容也与徐德光无关；工人工资表能够看出即使徐德光与毛淞存在争议，其上面记载的工人工资的人数为52人，也应当由该52人作为原告共同起诉，不应当由徐德光一人起诉。经审理认为，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认定。砀山县建筑企业工人工资发放一览表，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认定。砀人设信处字[2016]16号文件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认定。黄大辉、徐德光、刘新华三人的录音及录音整理材料，经核实具有真实性，本院对其真实性予以认定。帝景水岸57#、60#、19#、12#、2#、50#木工工程结算方式，证明徐德光承包毛淞工程的结算工程款总额1749485元，扣除先前支付930350元，还欠工程款819100元，该证据与徐德光提供的欠条相吻合，本院予以认定。桃源居工程款与本案不具有关联性，不予认定。毛淞提供的领款单七张，证明徐德光从毛淞处领取了1840919元。徐德光质证意见：对其真实性无异议，但认为凡是标注了57#、60#、19#、12#、2#、50#号楼的领款单是帝景水岸的工程款，没有标注的均为桃源居的工程款。该组证据不能单纯的认定为帝景水岸的工程款。本院认为，该证据虽具有真实性，但不能达到毛淞的证明目的，不予认定。安徽建清工程咨询有限公司出具的证明，无其他证据相佐证，不能作为本案认定事实的依据，不予认定。毛淞自己书写的徐德光应当得到的工程款数额，徐德光不认可，又无其他证据相佐证，不予认定。毛淞与徐德光之间的通话录音，证明除了2#楼之外，每平方米的价格为88元，其他5栋楼均为每平方米59元。徐德光对该证据真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德光于2013年承接毛淞承包的砀山帝景水岸商品房2#、12#、19#、50#、57#、60#木工工程。工程完工后，毛淞共计拖欠徐德光工程款（含工人工资）81万元，并于2015年7月19日给徐德光出具了欠条。2015年7月28日，毛淞向徐德光尾号0521账户汇款50000元，用于偿还欠徐德光的工程款。2015年1月25日，徐德光从帝景水岸毛淞处两次领取工人工资分别为398050元、零工钱10000元。下欠工程款361950元及零工钱9320元未付。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，关于徐德光作为原告是否适格的问题，根据本案查明的事实可以认定，徐德光于2013年承接了毛淞承包的砀山帝景水岸商品房2#、12#、19#、50#、57#、60#楼的木工工程，同时按约定完成了木工工作，毛淞向徐德光出具了欠条，这说明徐德光与毛淞之间存在债权债务关系。因此，徐德光作为该工程的实际施工人有权向毛淞提起民事诉讼。毛淞称徐德光不具有诉讼主体资格，无法律依据，本院不予采纳。关于徐德光主张毛淞偿还工程款361950元及零工钱9320元的诉讼请求。根据本案查明的事实，可以认定工程完工后，毛淞拖欠徐德光工程款（含工人工资）81万元，并于2015年7月19日给徐德光出具了欠条。2015年7月28日，毛淞偿还徐德光50000元的工程款。2015年1月25日，徐德光从帝景水岸毛淞处两次领取工人工资分别为398050元、零工钱10000元。下欠工程款361950元及零工钱9320元未付。事实清楚、证据充分，本院予以认定。故本院对徐德光上述诉讼请求予以支持。安徽南天建设有限公司作为该工程发包方应依据法律的规定在欠付工程款的范围内对徐德光承担付款责任。关于毛淞向本院提出反诉请求即要求判令徐德光返还其496810.2元是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案毛淞提供证据不足以证明其事实主张，故其反诉请求不能成立，本院不予支持。毛淞虽然申请对工程量进行鉴定，但由于徐德光不同意鉴定，且双方对计算的标准不能协商一致，毛淞又给徐德光出具了欠条，基于上述原因，毛淞申请鉴定不符合法律的规定，本院不予准许。综上所述，本院对徐德光合理、合法的诉讼请求，予以支持。毛淞的反诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、毛淞于判决生效之日起10日内给付徐德光工程款361950元及零工钱9320元。安徽南天建设有限公司在欠付工程款的范围内对徐德光承担付款责任二、驳回毛淞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元及反诉费3575元，合计7010元，由毛淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一七年一月二十一日书记员  吴 越附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的。