上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1494号
原告储天信中金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨瑞俊，副总裁。委托代理人罗琛，女。被告葛晶龙，男，1980年8月30日生，汉族，住北京市。原告储天信中金融信息服务(上海)有限公司与被告葛晶龙劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2016年1月4日、3月22日立案受理后，以储天信中金融信息服务(上海)有限公司为原告、以葛晶龙为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2016年4月20日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告储天信中金融信息服务(上海)有限公司的委托代理人罗琛到庭参加了两次庭审，被告葛晶龙到庭参加了第一次庭审。被告葛晶龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储天信中金融信息服务(上海)有限公司诉称，原告与被告于2014年12月4日建立劳动关系，双方签订了期限为3年的劳动合同，被告岗位为营业部经理，工资标准由基本工资人民币20,000元和绩效工资5,000元组成，其中绩效考核不固定，不达标不予发放。被告于2015年6月10日口头提出辞职，被告最后工作至2015年6月15日，双方该日办理了工作交接。原告认为其公司有规范的入职流程与要求，不存在与员工不签订劳动合同情形，原告实际已经与被告签订劳动合同，但因被告利用作为北京地区负责人的职务之便，将公司保存的书面劳动合同隐匿或销毁了，导致原告现无法提供劳动合同，故原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。因双方约定的工资均为税前工资，员工缴税是其法定义务，公司有责任代扣代缴，双方不存在约定税后工资的情形，故原告无需支付被告相应的工资差额。被告系主动提出辞职，且原告依法为被告缴纳社会保险，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。现原告起诉来院，请求：1、判令原告不支付被告2015年4月至2015年6月工资差额1,322.32元；2、判令原告不支付被告2015年1月4日至2015年6月15日未签订劳动合同双倍工资差额125,000元。被告葛晶龙辩称，被告于2014年12月4日入职原告处，担任中级营业部经理职务，税后月工资为25,000元，被告2015年6月10日口头向原告提出辞职，辞职理由为原告未按规定为被告缴纳社会保险，被告最后工作至2015年6月15日，双方于该日办理了工作交接。被告在职期间，多次要求与原告签订劳动合同，但原告一直未予签订，故原告应依法支付未签订劳动合同双倍工资差额；因被告系因原告未足额缴纳社会保险为由被迫解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系经济补偿金；此外，因双方约定的系税后工资，故原告应支付被告2015年4月至2015年6月工资差额。现被告起诉来院，请求：1、判令原告支付被告2015年1月4日至2015年6月15日未签订劳动合同双倍工资差额125,000元；2、判令原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12,500元；3、判令原告为被告补缴工作期间社会保险；4、判令原告支付被告2015年4月至2015年6月工资差额1,322.32元。经审理查明，被告于2014年12月4日进入原告处工作，岗位为中级营业部经理，月工资标准由基本工资20,000元和绩效工资5,000元构成。2015年6月10日，被告口头向原告提出辞职，被告最后工作至2015年6月15日，双方于该日办理了工作交接。后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、确认2014年12月4日至2015年6月15日期间双方存在劳动关系；2、支付2015年1月4日至2015年6月15日未签订劳动合同的双倍工资差额125,000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金12,500元；4、按实际工资缴纳2014年12月4日至2015年6月15日的社会保险；5、支付2015年4月至2015年6月的工资差额1,322.32元。经仲裁，裁决：1、确认2014年12月4日至2015年6月15日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告2015年4月至2015年6月工资差额1,322.32元；3、原告支付被告2015年1月4日至2015年6月15日未签订劳动合同双倍工资差额125,000元；对被告其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1、案外人为被告缴纳了2014年12月至2015年6月的社会保险；2、原告处薪酬及绩效考核制度规定,中级营业部经理工资由基本工资20,000元和绩效工资5,000元构成,绩效工资根据绩效完成率情况按照一定比例发放，最低标准为0。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、离职交接单，被告提供的社会保险个人权益记录单、薪酬及绩效考核制度、工作证、名片、出入证、银行明细以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，1、原告表示因被告在职期间未完成业绩指标，自2015年1月起将被告岗位调整为初级营业部经理，工资调整为基本工资16,000元和绩效工资4,000元，自2015年5月调整为初级团队总监，工资调整为基本工资9,000元和绩效工资3,000元；被告对原告所述不予认可，表示其工资标准为基本工资20,000元和绩效工资5,000元，绩效工资根据考核情况发放，并不固定。2、原告提供被告2015年4月至6月工资明细，证明被告工资情况，其中基本工资2015年4月调整为16,000元、5月起调整为9,000元；经质证，被告对该证据不予认可。3、原告未提供证据证明就有关降级降薪与被告协商一致或经过相关符合法律规定的考核、告知等程序。4、被告表示其要求原告支付2015年4月至2015年6月工资差额1,322.32元的依据为双方约定的工资为税后工资，原告对此不予认可。本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告于2014年12月4日建立劳动关系，原告理应在一个月内与被告签订书面劳动合同；现原告虽主张双方已签订劳动合同，但被被告利用职务之便隐匿或销毁，但其对此并未提供证据证明，故本院对原告该主张不予采纳，对被告有关双方未签订书面劳动合同的意见予以确认，故原告应按规定支付被告2015年1月4日至2015年6月15日未签订劳动合同双倍工资差额。关于双倍工资差额的计算基数，因被告工资系由基本工资和绩效工资构成，其中绩效工资实际并非固定、常规性收入，故本院确认按照被告的基本工资作为计算双倍工资差额的计算基数；至于原告主张自2015年1月起，对被告进行了降级降薪，故被告基本工资等予以了调整，鉴于原告对此并未提供充分的证据予以证明，故本院对原告该主张不予采纳，确认按照20,000元/月的标准作为被告双倍工资差额的计算基数；经核算，原告应支付被告2015年1月4日至2015年6月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额108,182元。至于2015年4月至2015年6月工资差额，被告主张因双方约定的工资为税后工资，故原告应支付该期间工资差额；对此，鉴于被告并未提供证据证明双方约定工资标准为税后工资，且根据被告提供的薪酬及绩效考核制度，其中也未载明工资为税后工资，故本院对被告有关其工资为税后工资的意见不予采纳，被告以此为由要求原告支付2015年4月至2015年6月工资差额并无依据，故原告无需支付被告2015年4月至2015年6月工资差额1,322.32元。因仲裁裁决原告与被告于2014年12月4日至2015年6月15日期间存在劳动关系，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决；同时，根据相关法律规定，对被告的诉讼请求按撤诉处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告储天信中金融信息服务(上海)有限公司与被告葛晶龙于2014年12月4日至2015年6月15日期间存在劳动关系；二、原告储天信中金融信息服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛晶龙2015年1月4日至2015年6月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额108,182元；三、原告储天信中金融信息服务(上海)有限公司无需支付被告葛晶龙2015年4月至2015年6月工资差额1,322.32元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月十七日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。