湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株县法民二初字第450号
原告株洲县包装物资有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇菜码头。
法定代表人吴坤生，该公司董事长。
被告湘潭县天宏玻璃制品厂。住所地：湖南省株洲县渌口镇菜码头。
法定代表人吴正清。
原告株洲县包装物资有限公司（以下简称包装公司）与被告湘潭县天宏玻璃制品厂（以下简称湘潭玻璃厂）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋雪峰担任审判长，与代理审判员孙玲（主审）、人民陪审员曾宪文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包装公司的法定代表人吴坤生到庭参加诉讼，被告湘潭玻璃厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包装公司诉称：2005年至2006年5月20日止，被告湘潭玻璃厂委托原告生产包装箱供给被告。还款协议签订时，被告尚欠原告货款112653元。其后，被告于2007年还款55790元，至今尚欠原告货款56863元。按还款协议书第四条，自2006年5月20日至2013年9月20日止，上述欠款的应付利息为51641元，减去被告已付利息18078元（在庭审过程中，原告确认该利息为13905元），实际应付利息为33563元。原告多次催收，被告均拒绝给付，原告现诉至法院，请求依法判决：1、由被告清偿欠款本金56863元及利息33563元，共计90426元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告包装公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料加以证明：
1、株洲县包装物资有限公司营业执照及组织机构代码证、吴坤生的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、企业注册登记资料，拟证明被告湘潭玻璃厂的诉讼主体资格适格；
3、2006年10月7日的还款协议书，拟证明原、被告之间就还款约定的事实；
4、原、被告2006年5月20日的对账单，拟证明利息计算所依据的事实；
5、收据四张（单号分别为NO.8000156、NO.8000157、NO.8000158、NO.8000159），拟证明被告已偿还部分款项；
6、利息收据及付款凭证各三张，拟证明2008年至2012年5月被告向原告支付利息的明细。
被告湘潭玻璃厂未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
对原告包装公司的证据：被告湘潭玻璃厂未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据材料的质证权利。原告包装公司提交的证据1、2、3、4、5、6，本院经审查认为，以上六份证据均符合证据属性，本院予以采信。
经过对原告证据进行查证及上述认证，结合原告的当庭陈述，可认定如下事实：
2005年6月3日，吴正清投资8万元开办了湘潭县天宏玻璃制品厂，其经营范围为生产销售玻璃制品。因生产经营需要，被告委托原告生产包装纸箱。其后，经双方结算，自2006年2月至2006年5月20日止，被告湘潭玻璃厂尚欠原告纸箱款共计112653元。2006年10月7日，吴正清作为被告湘潭玻璃厂的投资人和另案被告株洲天宏玻璃制品厂的事务执行人，与原告包装公司的法定代表人吴坤生就被告湘潭玻璃厂和另案被告株洲天宏玻璃制品厂尚欠原告的纸箱款进行了结算，并签订了《还款协议书》。该协议书的内容为：“还款协议书债权人：吴坤生，身份证号430221471219001，简称甲方。债务人：吴正清，身份证号430221640412711，简称乙方。一、乙方从2000年3月至2004年12月止，欠付甲方货款合计壹拾陆万捌仟柒佰柒拾陆元整（168776.00元）；二、乙方从2006年2月至同年5月18号止欠付甲方货款合计壹拾壹万贰仟陆百伍拾叁元整（112653.00元）（2006年5月30日开的空头支（票）在内）合计总欠款贰拾捌万壹仟肆（佰）贰拾玖元整（281429.00元）；三、经甲、乙双方商定，还款如下：从2006年十一月起，每月偿还贰万元整，至2007年12月底全部还清；四、乙方如未按约还款，从欠款之日起，乙方承担贷款利率双倍计息；五、特别约定：乙方愿以家庭共同财产担保和所办企业财产担保，发生纠纷由甲方人民法院受理。……2006年10月7日”。协议内容的第二项即为被告湘潭玻璃厂尚欠原告的款项。协议签订后，被告湘潭玻璃厂的投资人吴正清（同时为另案被告株洲天宏玻璃厂的事务执行人）分别于2007年4月15日、同年的8月21日、10月28日，2008年1月4日，分别偿还了20628元、33801元、20552元、20057元，合计95038元。其后，吴正清还于2008年12月8日、2009年12月5日、2010年1月13日、2010年12月31日、2011年7月5日、2012年5月31日分别偿付所欠款项的部分利息14980元、2000元、3800元、2000元、9800元、13000元，合计45580元。2012年6月至今，被告再未付分文，原告多次索要未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为：本案案由系承揽合同纠纷。本案的审查重点为：原告包装公司起诉要求被告湘潭玻璃厂清偿欠款56863元，支付利息33563元，合计清偿本息90426元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院综合评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人应当给付报酬的合同。本案中，原告包装公司作为承揽人完成工作成果后，经双方验收并核对结算金额后形成书面对账单以及《还款协议书》，双方确定至2006年5月20日止被告尚欠112653元，应视为结算双方对合同履行和债权债务的确认，债务人即被告湘潭玻璃厂应当依约履行付款义务。
其后，原告主张吴正清所偿付的欠款95038元中，有55790元系支付被告湘潭玻璃厂所欠付的货款，本院依法予以确认。故被告湘潭玻璃厂欠付原告的货款本金为56863元。
对于利息部分的计算，在庭审过程中，原告自愿放弃自2007年4月15日至2008年1月4日期间所产生的欠款利息，本院依法予以确认。因双方于还款协议中约定“乙方（即被告）如未按约还款，从欠款之日起，乙方承担贷款利率双倍计息”，据查，自2006年5月20日至今，中国人民银行规定的五年以上中长期的贷款利率，除2008年12月23日至2010年10月20日的贷款利率为5.94%以外，其他阶段的贷款利率均高于6%，原告主张以12%计算利息，对于除该阶段外的利息计算，本院依法予以支持。故本院确定利息为：1、2006年5月20日至2007年4月15日，共计330天，其利息为：112653元×12%÷360天×330天=12392元；2、2008年1月5日至2008年12月22日，共计352天，其利息为：（112653元-55790元）×12%÷360天×352天=6671元；3、2008年12月23日至2010年10月19日，共计665天，其利息为：（112653元-55790元）×5.94%×2÷360天×665天=12479元；4、2010年10月19日至2013年9月16日，共计1063天，其利息为：（112653元-55790元）×12%÷360天×1063天=20148元，上述利息共计51690元。因被告吴正清自2008年12月8日至2012年5月31日分次偿付了利息共计45580元，原告主张对该偿付的利息按照被告湘潭玻璃厂和另案被告株洲天宏玻璃制品厂各自欠款所占的比例进行计算，且原告主张被告湘潭玻璃厂已偿付13905元（计算方式为：56863元÷（106905.8元＋22622.2元＋56863元）×45580元=13905元），故至2013年9月16日止，被告尚欠原告包装公司利息37785元（其计算方式为：51690元-13905元=37785元）。原告包装公司要求被告支付利息33563元，系对其自身权利的处分，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘潭县天宏玻璃制品厂在本判决生效后五日内偿付原告株洲县包装物资有限公司纸箱款计人民币56863元及其利息计人民币33563元，合计人民币90426元；
如果被告湘潭县天宏玻璃制品厂未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，由被告湘潭县天宏玻璃制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋雪峰
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 慧
附：审理本案引用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。