中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司与王秀珠、王庆辉、惠来县金洋运输有限公司公路旅客运输合同纠纷
二 审 民 事 判 决 书
广东省揭阳市中级人民法院
民事判决书
（2015）揭中法民一终字第190号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市珠池路**号*梯。
负责人：林荣生，该公司经理。
委托代理人：张江新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王秀珠，女，汉族，1984年5月10日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王庆辉，男，汉族，1974年11月16日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：惠来县金洋运输有限公司。住所地：广东省揭阳市惠来县惠城镇南环一路口。
法定代表人：吴汉林，该公司总经理。
上述二被上诉人的共同委托代理人：柯建鹏，男，汉族，1965年9月29日出生，住广东省惠来县。系惠来县金洋运输有限公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王秀珠、王庆辉、惠来县金洋运输有限公司（以下简称金洋运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月5日10时45分，王庆辉驾驶粤VY06×××号大型普通客车从惠来县神泉镇载客经庵泉线往汕头市方向行驶，途至仙庵镇西庄管区路段（即X106线4KM＋400处），因路面破损、凹凸，粤VY06×××号大型普通客车发生颠簸、震动，造成车内后座乘客王秀珠受伤送医院住院治疗，粤VY06×××号大型普通客车于次日上午补报案的交通事故。惠来县公安局交通警察大队（以下简称惠来交警大队）经过现场勘查和调查取证，于2014年10月15日作出揭（公）交［惠来］认字（2014）第4452282014B00193号《道路交通事故认定书》，认定王庆辉驾驶机动车时，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，王秀珠没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，王庆辉应承担此事故的全部责任，王秀珠无责任。
事故发生后，王秀珠被送往汕头市中心医院住院治疗，入院诊断：L1压缩性骨折。王秀珠治疗至2015年1月14日出院，出院诊断与入院诊断一致。王秀珠住院101天。出院医嘱：1.继续腰背肌功能锻炼，注意休息；2.不适随诊。在该医院王秀珠付出医疗费18759.35元。
2015年3月2日，王秀珠委托广东东方法医临床司法鉴定所对自己的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工时间等进行鉴定，2015年4月8日该所出具了东方司鉴（2015）临鉴字第119号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》），鉴定意见为：1.构成十级伤残。2.无需后续治疗费；康复治疗费共1800元。3.营养期60天、护理期101天、误工期150天（建议：增加营养费1200元；伤后前30天每天配护理人员2名，之后71天每天配护理人员1名）。
另查明，王秀珠父母为王某某（1953年6月26日出生）、胡赛琴（1954年2月10日出生），其二人共生育有六个子女：王某邻、王某娥、王某坚、王秀珠、王某华、王某坚。王秀珠父母为农村居民。
王秀珠自2012年10月11日开始至发生本案交通事故前一直在华裳服装（深圳）有限公司工作，月均工资3967元。
粤VY06×××号大型普通客车所有人为金洋运输公司，王庆辉系该公司雇佣的司机。粤VY06×××号大型普通客车在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称客运险）保险单号：AGUZS4ACYR14Q000216K，该责任保险投保了不计免赔特约条款，赔偿责任限额为每次事故每座人身赔偿限额250000元，保险期限为2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生至今，粤VY06×××号大型普通客车车方支付给王秀珠23000元。至王秀珠起诉时，被保险人金洋运输公司尚未向保险人太平洋保险公司提出直接向王秀珠支付保险金的书面申请。
2015年5月21日，王秀珠向原审法院提起诉讼，请求判令：1.太平洋保险公司在客运险限额内赔偿王秀珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、扶养费等共计148422.8元，王庆辉、金洋运输公司对该款承担连带赔偿责任；2.王庆辉、金洋运输公司赔偿王秀珠精神损害抚慰金5000元；3.太平洋保险公司、王庆辉、金洋运输公司承担该案诉讼费及鉴定费2600元。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由王庆辉的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，原审法院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。
二、关于王庆辉、金洋运输公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”王庆辉作为金洋运输公司雇佣的司机，其因履行职务而造成王秀珠的损害应当由金洋运输公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第九条第二款“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”王庆辉对交通事故的发生负全部责任，存在重大过失，应当与金洋运输公司对王秀珠的损失承担相应的连带赔偿责任。
三、关于太平洋保险公司的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，发生交通事故后，金洋运输公司应当书面请求太平洋保险公司向王秀珠赔偿保险金，但至王秀珠起诉时，金洋运输公司一直未提出书面申请，行为构成“怠于请求”，故王秀珠请求太平洋保险公司赔偿保险金，合理合法，依法予以支持。
四、关于《意见书》的问题。经审查，广东东方法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就王秀珠委托鉴定的事项作出的《意见书》，没有超越鉴定范围，予以确认。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
五、关于王秀珠应以农村居民还是城镇居民的标准计算赔偿的问题。王秀珠的户籍为农村居民，但其自2012年10月11日开始至发生本案交通事故前一直在华裳服装（深圳）有限公司工作，月均工资3967元，该事实王秀珠向原审法院提供了《深圳市居住证》、《社会保障卡》、《劳动合同》、《工商公示信息》、《组织机构代码证》、《工资清单》、《工作证明》、《员工参加社会保险清单》予以佐证，足以认定王秀珠在2014年10月5日发生交通事故时已在城镇工作居住一年以上，且有固定经济收入，因此，王秀珠应按城镇居民标准计算相关赔偿项目。
六、关于王秀珠应当获得赔偿的数额问题。原审法院参照《人损赔偿解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《意见书》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《广东计算标准》）等进行核定。王秀珠因本案交通事故造成的经济损失项目包括：
1.医疗费18759.35元。根据《人损赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，从王秀珠提供的医疗收费票据及病历等可知，其因本次交通事故付出的医疗费为18759.35元。2.住院伙食补助费10100元。王秀珠住院101天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为101天×100元=10100元。3.营养费1200元。王秀珠受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书》建议其营养费为1200元，考虑到王秀珠的伤情，参照《意见书》的意见，确定王秀珠的营养费为1200元。4.康复费1800元。根据《人损赔偿解释》第十九条第二款的规定，王秀珠因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，王秀珠主张康复费1800元，参照《意见书》的鉴定意见，确定王秀珠的康复费为1800元。5.护理费16875.31元。根据《人损赔偿解释》第二十一条的规定，参照《意见书》的鉴定意见，王秀珠的护理期限及人数为：护理期101天，伤后前30天每天配护理人员2名，之后71天每天配护理人员1名。王秀珠没有提供护理人员的收入，参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业47019元／年”的标准计算，为：47019元／年÷365天×30天×2人＋47019元／年÷365天×71天×1人=16875.31元。6.残疾赔偿金94451.36元。参照《意见书》，王秀珠损伤构成十级伤残。参照《广东计算标准》中的“2013年全省城镇居民人均可支配收入深圳44653.1元／年”标准计算20年，共计44653.1元／年×20年×10%=89306.2元。另，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此，残疾赔偿金还包括被扶养人生活费。根据《人损赔偿解释》第二十八条的规定，本案交通事故发生时，王秀珠的父母各需扶养18年8个月、19年4月，其父母均为农村居民，故应按农村居民标准计算扶养费，按照《广东计算标准》2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年标准计算。因2名被扶养人年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故王秀珠应当承担的被扶养人生活费的份额为：8343.5元／年×38年×10%÷6人=5284.22元，王秀珠请求为5145.16元，数额偏低，予以确认。残疾赔偿金总额为：89306.2元＋5145.16元=94451.36元。7.交通费1000元。根据《人损赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。王秀珠无向法院提交任何车票，但考虑到王秀珠发生交通事故后前往汕头住院治疗，治疗时间长，其本人及陪护家人必然发生交通费用，王秀珠诉请1000元，予以支持。8.误工费24463.17元。根据《人损赔偿解释》第二十条的规定，王秀珠因伤致残，2015年4月8日定残，因此，误工时间从2014年10月5日计算至2014年4月7日，共185天。王秀珠自2012年10月11日开始至发生本案交通事故前一直在华裳服装（深圳）有限公司工作，月均工资3967元，王秀珠的误工费应为3967元÷30天×185天=24463.17元。9.鉴定费2600元。该费用系王秀珠为评残所付出的费用，也是本次事故所造成的损失，且有广东东方法医临床司法鉴定所出具的2600元《发票》为凭，理应得到赔偿，故予以确认。10.精神损害抚慰金5000元。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成王秀珠十级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现王秀珠主张王庆辉、金洋运输公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，王秀珠诉请5000元的数额较为合理，予以支持。
王秀珠的损失总额为176249.19元。因精神损害抚慰金5000元不属于客运险赔偿范围，故王秀珠精神损害抚慰金5000元由王庆辉、金洋运输公司连带赔偿，该款在王庆辉、金洋运输公司一方垫付的23000元中予以扣除。王秀珠余下项目损失额为171249.19元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费），该款由太平洋保险公司在客运险250000元赔偿限额内予以赔偿，扣除王庆辉、金洋运输公司一方垫付的18000元，余下153249.19元，王秀珠请求太平洋保险公司赔偿数额为151022.8元，数额偏低，予以确认。王庆辉、金洋运输公司对该151022.8元赔偿款承担连带赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年七月十三日作出（2015）揭惠法靖民初字第68号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在道路客运承运人责任保险250000元责任限额范围内赔偿王秀珠保险金151022.8元。二、王庆辉、惠来县金洋运输有限公司对中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司的道路客运承运人责任保险赔偿款151022.8元承担连带赔偿责任。三、上述判决第一、第二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取为1660元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决依法重新核定改判；2.判决王秀珠、王庆辉、金洋运输公司承担本案诉讼费用。事实与理由是：一、王庆辉、金洋运输公司未能提供王庆辉的有效《驾驶证》、《道路运输从业人员从业资格证》以及粤VY06×××号大型普通客车《行驶证》、《车辆营运证》，依照客运险条款第五条第（六）项第2、3目、第（八）项第1目和第（九）项约定，事故造成的损失太平洋保险公司不负责赔偿。二、护理人数应按1人计算，护理标准应当按照农业行业工资标准计算。三、原审核定的被扶养人年限不符合规定。原审已经核定误工费计算至定残日的前一天，在定残日前一天已经全额对王秀珠的工资进行补偿，故被扶养人的生活费年限应从定残日开始计算。四、本案诉讼非太平洋保险公司引起，为金洋运输公司怠于请求造成，故鉴定费和诉讼费判决太平洋保险公司承担不合理，应改判由王秀珠、王庆辉、金洋运输公司承担。五、交通费无有效票据、营养费和康复费无证据证明有实际产生，三项应予以剔除。六、依照《人损赔偿解释》第三十五条规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年底。本案一审庭审辩论终结前，广东省公安厅交通管理局已于2015年6月1日发布了2014年度关于城镇居民人均可支配收入等标准，且侵权地发生在揭阳，故王秀珠的残疾赔偿金应按广东省2014年一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算。七、误工期限的计算，根据司法鉴定误工期是150天，王秀珠并没有出现出院后持续误工的情形，因此原审计算到定残前一日185天误工期错误。误工的标准，从王秀珠提供的证据来看，其属于固定收入人员，王秀珠应当提供证据证明存在工资收入的减少，否则不应当计算误工费。
王秀珠答辩称：一、王庆辉和金洋运输公司的驾驶证和从业证均已在原审予以查明，且太平洋保险公司在原审缺席庭审，应视为其认可上述王庆辉和金洋公司具备相应资质。本案事故发生在保险期限内，王秀珠的损失应当由太平洋保险公司依法赔偿。二、王秀珠的护理期限和护理人数均有鉴定结论作为依据，事实和法律依据充分，太平洋保险公司提出护理费标准应当按照农业同行业年均收入标准计算也没有法律依据。三、太平洋保险公司提出被扶养人的扶养费计算年限从定残日开始计算没有法律依据。四、本案鉴定费是因为太平洋保险公司怠于赔偿王秀珠的损失及为了确定王秀珠的各项损失而产生的必要费用，而诉讼费应由败诉方承担，故鉴定费和诉讼费由太平洋保险公司承担依法有据。五、本案交通事故发生后王秀珠到汕头就医，因此产生的交通费用不止1000元，为了息讼，王秀珠愿意服从原审判决。营养费和康复费均有鉴定意见书作为事实依据，太平洋保险公司提出剔除没有事实和法律依据。六、太平洋保险公司提出相应的城镇居民标准应当适用一般地区进行计算是错误的，根据法律的规定，王秀珠经常居住地是在深圳，故适用深圳城镇标准依法有据。七、王秀珠提供了持续误工的相关证明，且根据《人损赔偿解释》第二十条第二款的规定，可以计算至定残日的前一天，因此原审认定的误工期计算有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王庆辉、金洋运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，广东省高级人民法院于2015年8月26日向全省各级人民法院印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。
太平洋保险公司一、二审诉讼均没有向法院提交证据。
本院认为，王秀珠乘坐金洋运输公司所有的客车，双方之间形成了公路旅客运输合同关系。王秀珠在乘坐该客车过程中因车辆颠簸受伤，金洋运输公司应当基于公路旅客运输合同关系的合同义务向王秀珠进行赔偿。因此事故发生在运行中客运汽车内，不属于交通事故，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，案由应定为公路旅客运输合同纠纷，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》有关规定并确认为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于太平洋保险公司应否在客运险限额内承担赔偿责任的问题。太平洋保险公司上诉主张依据客运险条款的相关约定，王庆辉、金洋运输公司未能提供王庆辉的有效《驾驶证》、《道路运输从业人员从业资格证》以及粤VY06×××号大型普通客车《行驶证》、《车辆营运证》，其不用承担客运险赔偿责任，但其在一、二审诉讼均未向法院提供相关保险条款予以证明，且即使存在上述约定，也系保险合同的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋保险公司并未提供证据证明其已就上述免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，太平洋保险公司以此主张不承担客运险赔偿责任的理由不能成立，本院予以驳回。原审判决太平洋保险公司在客运险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于原审判决认定王秀珠的护理费、交通费、营养费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费是否正确的问题。1.护理费。《人损赔偿解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”王秀珠住院期间的护理人数，鉴定机构已作出明确的鉴定意见，且王秀珠没有举证证明护理人员的收入情况，而本地又没有护工报酬标准，故原审判决依据鉴定意见确定王秀珠住院期间的护理人数以及参照其他服务业年收入标准计算护理费，并无不当，本院予以维持。2.交通费。王秀珠虽未能提供交通费正式票据，但考虑其到汕头住院治疗，就医地点较远，治疗时间较长，本人及必要的陪护人员往返确实会产生交通费用，故原审判决根据本案实际酌定交通费1000元并无不当，本院予以维持。3.营养费。王秀珠因伤致残，加强营养对身体恢复健康确有必要，原审判决参照鉴定意见确定营养费1200元，并无不当，本院予以维持。4.康复费。《人损赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据鉴定机构的鉴定意见，王秀珠的康复费确定必然发生，原审判决据此支持王秀珠的康复费请求，符合上述规定，本院予以维持。5.残疾赔偿金。《人损赔偿解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”太平洋保险公司主张王秀珠的残疾赔偿金应按广东省2014年一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算，但广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的时间是2015年8月26日，而本案一审审结时间是2015年7月13日，明显不适用上述赔偿标准，且王秀珠在原审提交了《深圳市居住证》、《社会保障卡》、《劳动合同》、华裳服装（深圳）有限公司出具的《工资清单》、《工作证明》、《员工参加社会保险清单》、华裳服装（深圳）有限公司的《工商公示信息》、《组织机构代码证》等证据，以上证据能相互印证，足以证明王秀珠事故发生前在深圳市区居住工作一年以上的事实，故原审判决按照2013年深圳城镇居民标准计算王秀珠的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。6.被扶养人生活费。因原审判决对定残日前王秀珠的误工费已支持，如果在赔偿误工费的同时还计赔被扶养人生活费，就属于对同一损失的重复赔偿，故太平洋保险公司上诉主张本案被扶养人生活费应自定残之日起计算，理由成立，本院予以支持。王秀珠于2015年4月8日评残，其父母的扶养年限分别应为18年2个月和18年10个月，故王秀珠应当承担的被扶养人生活费的份额为：8343.5元／年×37年×10%÷6人=5145.16元。虽然原审判决认定王秀珠父母的扶养年限有误，但因王秀珠在原审已请求按照5145.16元赔偿，对此原审判决也予以照准，故对原审判决认定的被扶养人生活费5145.16元，本院予以维持。7.误工费。王秀珠因本案交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，根据《人损赔偿解释》第二十条第二款的规定，王秀珠因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，且王秀珠在原审也已举证证明其工资情况和收入减少情况，故原审判决确认王秀珠的误工时间为185天并按月均工资3967元的标准计算误工费，并无不当，本院予以维持。除被扶养人生活费外，太平洋保险公司对上述其他费用的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。
关于原审法院判决太平洋保险公司承担本案鉴定费和诉讼费是否正确的问题。王秀珠为确定其伤残等级和损失数额而申请鉴定的费用，属其遭受人身损害的必要支出，太平洋保险公司作为本案赔偿义务人，应在其保险责任范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审判决确定太平洋保险公司承担本案诉讼费用正确。太平洋保险公司关于其不应承担本案鉴定费及诉讼费的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，虽对案由定性不当，但不影响本案实体处理结果，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。