福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初209号
原告：纪中山，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：曾国伟，男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：王晓珠，女，1957年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：曾国伟（系王晓珠丈夫），男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告纪中山与被告曾国伟、王晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员曾争志适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国显、被告曾国伟（亦为被告王晓珠委托诉讼代理人）及委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪中山向本院提出诉讼请求：1.判令曾国伟、王晓珠立即向纪中山偿还借款本金70万元并支付利息140933.33元（利息自2016年3月7日计至实际还款之日止，按月利率2%计算，目前暂计至2017年1月3日）；2.曾国伟、王晓珠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，曾国伟向纪中山借款人民币70万元整，双方签订《借款合同》约定借款日期为2016年3月7日，借款月利率为2%，利息应于月底前支付，借款人逾期还款的应承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等内容。同日，纪中山根据双方《借款合同》的约定向曾国伟指定的收款账户（收款人黄某，开户行建行厦门分行营业部）转账70万元。之后曾国伟未能按照约定还本付息，给纪中山造成损失。又因王晓珠与曾国伟系夫妻关系，王晓珠应当对上述债务承担共同清偿责任。
曾国伟、王晓珠辩称：1.讼争民间借贷事实不存在，本案讼争的70万元，曾国伟从未占有和控制，曾国伟并未向纪中山借款，只是替纪中山“走账”后，应纪中山要求签署本案《借款合同》和《收据》；2、即使曾国伟向纪中山借款，该笔借款也马上按纪中山要求汇入杨怡婷账户，未用于夫妻共同生活，也不属于夫妻共同债务。
纪中山提交《借款合同》、《收据》、《中国工商银行电子银行回单》以证明其所述事实，曾国伟、王晓珠提交黄某储蓄活期明细查询单并申请证人黄某出庭作证以证明其所述事实。
庭审中，曾国伟确认其与纪中山签订涉案《借款合同》并出具《收据》的事实，并确认了其与王晓珠系夫妻关系。证人黄某（亦为曾国伟的指定的讼争借款的收款人）亦当庭确认了其于2016年3月7日收到纪中山70万转账的事实。上述事实因双方无异议，且有《借款合同》、《收据》、《中国工商银行电子银行回单》佐证，本院予以认定。
双方主要争议问题如下：1.关于借款事实。黄某、曾国伟均称当时是只是为了给纪中山“走账”，黄某收到涉案70万后马上应纪中山要求转入杨怡婷账户，曾国伟并未真正向纪中山借款。曾国伟陈述纪中山走账完后让其补签借款合同和收据，因为纪中山是公司老板，自己只好予以配合；2.曾国伟、王晓珠提出涉案借款不属于夫妻共同债务，王晓珠不应承担清偿责任。
以上争议问题，本院认定如下：1.黄某、曾国伟所述的替纪中山“走账”一事来龙去脉不清，且无法解释“走账”为何需要由曾国伟指定黄某账户为收款账户以及“走账”后为何由曾国伟补签借款合同及收据一事。故曾国伟没有充分证据证明其所述的替纪中山“走账”的事实。即便退一步，如曾国伟所述，其只是为了替纪中山“走账”而签下《借款合同》和《收据》，曾国伟作为完全民事行为能力人，在明知《借款合同》和《收据》的内容时，仍然签署自己的姓名，并将该《借款合同》和《收据》交予他人，由此带来的风险责任由曾国伟自行承担。故本院对曾国伟关于涉案借款事实不存在的答辩意见不予采纳。2.关于是否属于曾国伟、王晓珠夫妻共同债务。虽然证人黄某于借款当日有转账70万元到案外人杨怡婷账户，但本案无充分证据证明该70万元与本案借款本金具有直接对应关系，且根据上述第1项分析，该转账行为亦不能推翻曾国伟向纪中山借款70万元的事实。本案债务发生于曾国伟、王晓珠婚姻关系存续期间，曾国伟、王晓珠并无证据证明该债务为曾国伟个人债务，故本院认定该笔债务为曾国伟、王晓珠夫妻共同债务。纪中山主张由王晓珠承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，本院认为，纪中山与曾国伟之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现曾国伟未依约履行还款义务，已经构成违约，故纪中山要求曾国伟返还借款本金70万元并按照约定的2%月利率支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，并主张王晓珠承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾国伟、王晓珠应于本判决生效之日起十日内返还给纪中山借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月7日计至实际还款之日止）；
二、驳回纪中山的其他诉讼请求。
曾国伟、王晓珠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12209元，减半收取6104.5元，由曾国伟、王晓珠共同负担。曾国伟、王晓珠应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年三月十六日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE