四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1772号
上诉人（原审原告）：兰昌华，男，汉族，生于1964年10月2日，住四川省绵阳市高新区。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1976年2月5日，住四川省绵阳市高新区。
委托代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
上诉人兰昌华因房屋买卖合同纠纷一案，不服绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理，上诉人兰昌华的委托代理人谢忠兴及被上诉人ＸＸ的委托代理人余腾精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年11月19日，原告兰昌华与张仁远、赵伟签订《项目投资协议》，约定由三人共同出资开发位于绵阳高新区永兴下场口的“远达·美美国际”房地产项目。2011年7月7日至2011年9月6日期间，原告兰昌华先后在被告ＸＸ处共计借款人民币1950000元投入该项目开发；2011年10月18日至2012年3月21日期间，原告兰昌华先后向被告ＸＸ个人银行账户转款454000元。2012年6月6日，由原告兰昌华和赵伟作为甲方、被告ＸＸ作为乙方签订了《协议》一份，主要约定如下：乙方愿意在甲方投资开发的美美国际项目购买商业门面两个（2号楼：2-1-14，2-1-3）冲抵甲方在乙方处的借款，购买门面的销售合同签字办理，视其为借款偿还，双方清算账目退回借据。2012年6月7日，被告ＸＸ书面委托四川远发实业有限公司（注：“远达·美美国际”房地产项目开发企业）、赵伟及原告兰昌华在签订买卖合同时将用于冲抵借款的2-1-14门面房购买人写为李春艳，购房款还是用赵伟、原告兰昌华在被告ＸＸ处的借款冲抵。2012年6月18日，赵伟、原告兰昌华分别与李春艳、被告ＸＸ签订《公司住房房款抵扣确认单》，载明：由李春艳买受“远达·美美国际”2-1-14号商铺，销售总价1268615元；由被告ＸＸ买受“远达·美美国际”2-1-3号商铺，销售总价1275123元；购房款由赵伟、兰昌华投资分利中扣除，其他费用（如维修基金、税费等）由买受人自行承担。四川远发实业有限公司负责人在该确认单签字表示同意。次日，四川远发实业有限公司分别向李春艳、被告ＸＸ出具了《收据》，载明收到李春艳（2-1-14）商铺购房款1268615元、收到被告ＸＸ（2-1-3）商铺购房款1275123元，并均注明“此款由兰昌华、赵伟代付，未收到现金或POS”。2012年12月3日，四川远发实业有限公司分别与李春艳、被告ＸＸ签订了《商品房买卖合同》，并在房产登记部门进行了备案，约定由李春艳买受“远达·美美国际”2幢1层14号商业用房（总价款1268615元）、由被告ＸＸ买受“远达·美美国际”2幢1层3号商业用房（总价款1275123元），并随后分别交付了房屋。
2015年5月19日，原告兰昌华起诉称，2011年7月7日至2011年9月6日期间在被告ＸＸ处共计借款1950000元后，在2011年10月18日至2012年3月21日期间先后共计偿还了借款470000元。2012年6月6日，原、被告自愿达成以门面房两个冲抵部分借款的协议，将两个门面房以2543738元的价格出卖给被告ＸＸ。经品迭后，被告ＸＸ下欠购房款1063738元，但其经多次催收至今分文未付。故请求判令被告ＸＸ给付购房款1063738元并承担本案诉讼费用。被告ＸＸ辩称，原、被告之间的借款本金为1950000元，双方约定的月利率为2%，原告兰昌华借款后经多次催收均无力归还。原告兰昌华系美美国际的隐匿股东，便将该楼盘的两个门面房抵给了被告ＸＸ，双方为此签订了买卖合同并备案。2012年12月底，原、被告双方进行了结算，结算后被告ＸＸ另给付了原告兰昌华现金350000元用于结清双方之间的债务，不存在欠付购房款的情形。商品房买卖合同是在2012年12月3日签订，并于同年12月20日左右进行了备案，如原告兰昌华认为被告ＸＸ尚欠购房款，应当在两年的诉讼时效期间内起诉，且无证据显示原告兰昌华在本次诉讼前提出了付款要求，故原告兰昌华的诉讼请求已超过诉讼时效期间。请求驳回原告兰昌华的诉讼请求。
原判认为：原、被告建立民间借贷关系后，原告兰昌华自愿采用将其与他人共同投资开发的商业用房出售给被告ＸＸ，购房款从其应得投资分利中进行支付的方式清偿其在被告ＸＸ处借款的事实清楚，原、被告之间及该项目开发企业与李春艳和被告ＸＸ之间为此达成的一系列协议、合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。原、被告达成借款清偿协议并签订房款抵扣确认单后，四川远发实业有限公司基于原告兰昌华的意思表示和被告ＸＸ的委托，分别与李春艳和被告ＸＸ签订了商品房买卖合同并出具购房款收据。按照原、被告之间的约定，签订商品房买卖合同视为借款清偿，故原告兰昌华于该合同签订时（2012年12月3日）就应当已知晓其通过代付“远达·美美国际”2幢1层3号、2幢1层14号商业用房购房款的方式实际向被告ＸＸ偿还的借款金额，如被告ＸＸ应收借款不足以冲抵“远达·美美国际”2幢1层3号、2幢1层14号商业用房购房款，原告兰昌华于该日即可确定被告ＸＸ尚应给付的购房款金额，并在合理期间内要求被告ＸＸ补足或在法定诉讼时效期间向人民法院提出民事权利保护请求。本案中，并无证据证明原告兰昌华向被告ＸＸ提出了给付请求导致诉讼时效期间发生了中断，也无证据证明诉讼时效期间因客观原因发生了中止，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”之规定，原告兰昌华应于在2014年12月3日前向人民法院提出民事权利保护请求，但其直至2015年5月19日才提起本次诉讼，故原告兰昌华本案所提诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，不受法律法规的强制保护。遂判决：驳回原告兰昌华的诉讼请求。
宣判后，原审原告兰昌华不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人ＸＸ向其支付购房款1063738元并承担本案诉讼费。理由是：原判认定事实不清，本案涉及的权利被侵害之日应从房屋交易结束后开始计算诉讼时效；购房发票在一审开庭时都还没有给被上诉人，被上诉人还无法办理过户手续，在此期间不应确认本案超过诉讼时效；有利害关系的证言不能作证据使用，该证人是被上诉人ＸＸ的亲戚，其证言不能证明ＸＸ已付清了房款；被上诉人ＸＸ一审中所称扣除利息和已付部分，房款已结清的理由不能成立，应支付下欠的1063738元购房款。
被上诉人ＸＸ未书面答辩，二审庭审中辩称：本案诉讼时效应从房屋买卖合同签订之日起计算，适用民法通则规定的两年诉讼时效，且一审中上诉人兰昌华未提交证据证明拖欠其房款；未办理房产证是由于该楼盘所有购房户都无没办理，开发商向被上诉人出具了收据，并非由于房款未付清而无法办证；上诉人提出的有利害关系人的证言不能作为证据使用不符合证据规则的规定；抵扣确认单已说明了购房款已付清，且该证据有上诉人兰昌华本人签字。
本案二审中，上诉人兰昌华及被上诉人ＸＸ均无新证据向本院提交，二审审理查明的证据和事实与原审一致，本院对原判认定的证据和事实予以确认。
本院认为：上诉人兰昌华以四川省远发实业有限公司商铺购房款冲抵所欠被上诉人ＸＸ民间借贷款，并分别与被上诉人ＸＸ签订了《协议》、《公司住房房款抵扣确认单》及《商品房买卖合同》，所形成的合同关系合法有效。基于上述合同约定，上诉人兰昌华以代被上诉人ＸＸ履行房屋买卖合同价款方式，受让取得四川省远发实业有限公司对被上诉人ＸＸ房屋买卖合同债权，并以该债权的一部分抵销了其对被上诉人ＸＸ的民间借贷合同债务，虽然《商品房买卖合同》约定的支付价款的履行期限为2012年6月19日，但按2012年6月6日《协议》“购买门面的销售合同签字办理，似（视）其为借款偿还，双方清算帐目退回借据”的约定，应认定该抵销事实发生于被上诉人ＸＸ与四川省远发实业有限公司签订《商品房买卖合同》之日，即2012年12月3日。此时上诉人兰昌华受让与的债权金额已经确定，同时应当抵销的民间借贷债务金额亦已清算，若在抵销后形成新的债权债务关系应由双方当事人另行约定履行方式和期限或在诉讼时效期限内向人民法院提起诉讼。上诉人兰昌华于2015年5月19日提起诉讼主张，但对其主张的债权未提供证据证明双方有约定，也未能证明从2012年12月4日至本案起诉之日存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本案诉讼时效期间已经届满，上诉人兰昌华丧失胜诉权，对其诉讼请求不予支持。综上，上诉人兰昌华的上诉请求无事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14372元，由上诉人兰昌华承担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬青
审判员 文 焱
审判员 董小萍
二〇一五年十二月七日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。