江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴少民初字33号
原告周文兴，男，2006年4月5日出生，居民身份证号码3212812006********，汉族，户籍所在地兴化市临城镇姜家村*组***号，现租住兴化市嘉鸿豪庭**幢*号。
法定代理人周桂海（系原告周文兴之父），男，1986年4月26日出生，居民身份证号码3212811986********，汉族，住址同上。
委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。
被告周进源，男，1974年5月27出生，居民身份证号码3210831974********，汉族，住兴化市临城镇姜家村*组**号。
被告孙涛粉，女，1973年6月11日出生，居民身份证号码3210831973********，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告周柏礼，男，1967年5月3日出生，居民身份证号码3210831967********，汉族，住兴化市垛田镇芦洲村芦***组*号。
委托代理人吕红祥，男，1974年3月13日出生，居民身份证号码3210831974********，汉族，住兴化市龙珠桥巷*号。
原告周文兴与被告周进源、孙涛粉及周柏礼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文兴的法定代理人周桂海、委托代理人张超，被告周进源、孙涛粉及其共同委托代理人葛存宗，被告周柏礼及其委托代理人吕红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文兴诉称，2013年5月12日原告在被告周进源、孙涛粉家门口玩，被告家门口的台阶护栏倒塌，砸伤了原告左手2-5指，原告伤情已构成九级伤残。据邻居说立柱在事发前曾被车辆撞倒，但被告周进源母亲没有及时修缮，只是将立柱扶起来竖在原地。因房屋的所有人为被告周进源、孙涛粉，栏杆的施工人为被告周柏礼，故要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告周进源、孙涛粉辩称，原告所受伤害是事实，但受伤害的原因被告不清楚，原告认为是由于护栏倒塌所致，应提供相关证据；护栏系由王正甫找周柏礼所建，护栏的承包人为王正甫，即使原告手指受伤是因被告房屋的护栏倒塌所致，赔偿责任也应由王正甫、被告周柏礼承担；原告系未成年人，原告的父母作为监护人，事发当日没有看护好未成年的儿子，导致原告受伤，原告父母应自行承担绝大部分责任。
被告周柏礼辩称，被告周柏礼是经王正甫介绍去做的，材料是房东提供的；原告本人及一起玩耍的小朋友均应承担责任，护栏不可能无缘无故倒塌；作为原告的监护人对自己的孩子未尽到应有的监护责任，存在很大过错。请求法庭依法驳回对被告周柏礼的诉讼请求。
经审理查明，2010年被告周进源、孙涛粉夫妻在兴化市临城镇姜家村自建两层半住房（最底半层为车库）一幢，并在房屋北侧建有室外台阶通向二层，室外台阶栏杆为水泥浇注（罗马杆），该栏杆系经王正甫介绍，由被告周柏礼砌建，工钱由被告周柏礼直接与被告周进源商谈、交付，王正甫没有收取报酬。又查，被告周柏礼无相关建筑资质。
本案原、被告争议的焦点为：
一、原告左手2-5指受伤是否系被告周进源、孙涛粉家室外台阶的栏杆倒塌所致？
原告方陈述，2013年5月12日中午1点多钟，原告与二、三个小孩在被告周进源、孙涛粉家室外台阶上玩耍，台阶的栏杆突然倒塌，砸伤原告左手，由于现场没有成年人在场，无法提供目击证人，但兴化市临城镇派出所在事发后出警，并进行了调查取证，临城司法所也进行了调解。
经原告申请，本院调取了以下证据：（1）兴化市临城镇派出所出警执法记录仪录下的影像，当派出所干警接到报警后赶到场，原告已被其母亲送至医院，该影像表明：现场被告周进源家室外栏杆最东面顶端立柱向西倒在地上，在立柱的下方有一滩血迹，围观群众较多，原告外婆及亲戚纷纷比划着告诉警察：小孩手被砸断，小孩母亲将小孩断指拿走，送医院了，不知是否能够接上，并责怪被告周进源母亲不应将已经撞断的立柱没有修缮就竖在原地；而被告周进源母亲到现场后表示不知道有小孩在这儿玩，没有想到会出事，儿子的手机记不得，并将家中固定电话告知警察；（2）兴化市临城镇姜家村村委会主任袁德进调查笔录，其陈述事发后曾调取姜家村的监控，由于摄像头角度问题，未能拍到事故现场，据事后向群众调查的情况，据说栏杆曾断开过，周进源的母亲就将柱子竖立上去，没有用水泥固定，几个小孩在台阶上玩耍时，柱子倒下来将其中一个小孩的手砸伤；（3）兴化市临城镇司法所主任吴宏达调查笔录，其陈述事发后曾组织原告与被告周进源调解过几次，但由于双方差距较大，未能调解成功，从现场图上看，罗马柱的断面可以看出罗马柱中没有钢筋与台阶连接，只是用很少的水泥固定，有明显的质量问题；（4）兴化市临城镇姜家村的监控，该监控看到2013年5月12日下午1点45分有穿白色衣服的妇女跑到一户人家门口，后又跑走，经原告家人辨认，称该妇女为原告母亲，原告手指砸伤后哭着跑回家，发现原告手指砸断后，原告母亲跑到被告周进源家门口将立柱下的断指捡走。
本院认为，兴化市临城派出所是在事发后第一时间出警的，所拍摄的现场情况及周围群众的陈述真实性较高，且村委会及司法所进行调解时，双方当事人对事故发生的原因并无异议；庭审中，被告对原告受伤原因提出疑问，但并没有提交证据，故本院客观分析所调查的证据，依法认定原告左手指所受伤害系被告周进源家室外台阶立柱倒塌所致。
二、本案中，原、被告分别应当承担的责任
原告认为，1、建筑物倒塌侵权行为应适用举证责任倒置原则，因被告未能举证证明自身没有过错，故应该承担全部赔偿责任；从现场照片上可以看出立柱里没有放置钢筋，明显存在质量问题；2、监护人对原告受伤没有过错，不应该承担任何责任；3、根据侵权责任法建筑物的所有人和施工者应该承担连带责任，故三被告应当承担连带责任。原告提供了一组拍摄的现场照片。
被告周进源、孙涛粉认为1、房屋砌建后还未实际居住使用，立柱不可能无缘无故倒塌，不排除是原告和几个小孩共同推搡所致，对此原告应当承担主要责任；2、根据住宅建设的标准立柱必须要放置钢筋，而从立柱断裂的截面来看立柱内没有放置钢筋，故施工人周柏礼应承担次要责任；3、被告周进源作为立柱的所有人，在本案中无任何过错，不承担赔偿责任。
被告周礼柏认为，该立柱早于2010年就建造完毕，三年后出现倒塌的情况可以推断是由外力作用所导致，与其无关。
本院认为，原告称立柱之前曾被车辆撞坏，但未能提交证据证明，派出所出警记录仪中原告亲属虽有这样的陈述，但被告周进源的母亲并未认可，故本院不予认定。楼梯栏杆作为楼梯的一个重要组成部分，主要起着安全防护、方便交通的作用，国家对栏杆护栏的设计有严格的规定，要求楼梯栏杆有足够的防护能力，应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；栏杆立柱的固定方式要求选用预埋件连接方式，基础要求用混凝土浇注。而本案护栏的设计人、施工人被告周柏礼虽多年从事护栏建造，但没有经过专业培训，缺少相关专业知识，从现场栏杆断截面照片可以看出，栏杆立柱里没有放置钢筋与地面固定，存在明显的质量问题；即使几个小孩事发时嬉戏攀爬推搡栏杆，这种力量也应当在栏杆要求荷载的范围内，故栏杆的建设者被告周柏礼应当承担赔偿责任；而被告周进源、孙涛粉由于对栏杆的建设、管理、维护方面存在不当，依法应当与被告周柏礼承担连带赔偿责任；原告父母作为原告的监护人，未能尽到监护职责，放任小孩独自在户外活动，对事故的发生存在一定过错，应当承担相应的民事责任。至于被告提出的栏杆是在原告及一起玩耍的小孩推搡作用下倒塌，小孩的监护人应承担主要责任的主张，于法无据，不予支持。
三、原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定
经原告申请，本院委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：周文兴因外伤致左手2-5指离断，现左食指、中指、环指中节及远节缺失，左小指远指间关节僵硬，构成九级伤残；护理期限以伤后30为宜，营养期限以30日为宜。
现原告主张的赔偿项目及数额为：
1、医疗费28056.3元，原告提交了无锡市第九人民医院（无锡市手外科医院）出院记录、医疗费发票、用药清单及医疗证明书。2、护理费10000元，原告方主张原告父母一直从事水路运输，原先是500吨的铁船，2012年又购置1200吨的铁船挂靠于兴化市垛田水陆运输有限公司从事水路运输，原告受伤后其父母即在家护理，所主张的护理费是根据父母月收入估算的，提交了2012年9月原告父亲周桂海与兴化市垛田水陆运输有限公司签订的船舶挂靠经营管理合同、兴化市垛田水陆运输有限公司营业执照及水路运输许可证。3、交通费1099.5元，提交了交通费发票；4、住院伙食补助费18元／天×26天=468元；5、营养费50元／天×30天=1500元；6、残疾赔偿金32538元／年×20年×20%=130152元，原告主张自2009年9月起即一直在兴化市城区读幼儿园、小学，应当参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，提交了（1）2012年6月兴化市少年宫幼儿园大（一）班师生合影；（2）兴化市少年宫幼儿发展报告书；（3）兴化市少年宫幼儿园于2014年3月6日出具的证明，证明原告从2009年9月至2012年6月在该校就学；（4）兴化市景范学校出具的证明，证明原告从2012年9月1日至今一直在该校就学；（5）兴化市景范学校学生接送卡。7、精神抚慰金20000元。8、鉴定费1560元，合计192835.8元。
三被告质证时均认为1、对原告主张的医疗费无异议；2、对原告主张的护理期限无异议，对标准有异议，原告方未能提交原告父母因护理原告造成10000元停运损失的证据；3、交通费只能计算原告本人因就医所花费的车费；4、住院伙食补助费无异议；5、营养费标准过高；6、因原告为农业人口，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金；7、精神抚慰金过高；8、鉴定费无异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：
1、关于医疗费，因原告承保了学生意外伤害险，诉讼中医疗费报销了16898.49元，该部分应予扣减，故原告的医疗费损失本院认定为11157.8元；
2、关于护理费，原告未能提交证据证明其护理人员实际减少的收入，故只能参照当地护工的一般收入情况，对护理费标准酌定为70元／天，原告主张的护理费本院认定为70元／天×30天=2100元；
3、关于交通费，交通费应按原告及其护理人员因就医实际发生的费用计算，根据原告就医情况，本院对原告主张的交通费酌定为800元；
4、关于住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费468元符合法律规定，本院予以认定；
5、关于营养费，营养费标准应为20元／天，原告的营养费本院认定为20元／天×30天=600元；
6、关于残疾赔偿金，因原告提交的证据能够证明原告在兴化城区读书生活一年以上，故可以参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，本院对原告主张的残疾赔偿金130152元予以认定；
7、关于精神抚慰金，因原告伤情构成伤残，依法应给予一定的精神慰藉和经济补偿，结合本市的生活水平、受害人的伤残等级等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6000元；
8、关于鉴定费，鉴定费属诉讼费范畴，在诉讼费中表述。
综上，原告在本次诉讼中的损失除鉴定费外本院认定为151277.8元。
另，诉讼中，原告与王正甫达成协议，王正甫自愿一次性赔偿原告20000元，原告撤回对王正甫的诉讼请求。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，应由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。综合本案原、被告各方责任，本院认定本起事故的损失原告方自行承担20%的责任，即151277.8元×20%=30255.56元，被告周柏礼及被告周进源、孙涛粉连带承担尚余80%的责任，即151277.8元×80%=121022.24元，扣减王正甫已给付的20000元，被告周柏礼及被告周进源、孙涛粉还应赔偿101022.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周进源、孙涛粉与被告周柏礼于本判决书生效后10日内连带赔偿原告周文兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计101022.24元。
二、驳回原告周文兴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、公告费300元，鉴定费1560元，合计3200元，由原告周文兴负担1100元，被告周进源、孙涛粉、周柏礼负担2100元，此款原告已垫付，故被告周进源、孙涛粉、周柏礼在履行上述判决给付义务时一并给付原告2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1340元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 余 采
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 印薇薇