河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1052号
原告刘海峰，男，1954年3月18日出生，汉族，保定市火炬物业管理有限公司职工。
委托代理人李海明，河北佳篷律师事务所律师。
被告张建平，男，1962年10月7日出生，汉族，保定市殡葬管理处司机。
委托代理人盛超全，男，1960年5月30日出生，汉族，保定市殡葬管理处职工。
被告保定市殡葬管理处。
法定代表人张建平，该处处长。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
负责人闫利斌，该公司经理。
委托代理人高巍，该公司员工。
原告刘海峰诉被告张建平、被告保定市殡葬管理处、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托代理人李海明、被告张建平的委托代理人盛超全，被告保定市殡葬管理处的委托代理人安志明、被告人保公司的委托代理人高巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日23时20分许，被告张建平驾驶冀F×××××小型专项作业车沿德惠路由东向西行驶至与康惠街交叉口时，与驾驶自行车的原告刘海峰发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定：被告张建平承担事故的全部责任、原告无责任。原告受伤住院，事故车辆车主为被告保定市殡葬管理处，在被告人保公司投保交强险和第三者责任险。因此原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失92857.24元；诉讼费由被告承担。
被告张建平辩称，我属于职务行为，赔偿责任应由单位及保险公司承担。
被告保定市殡葬管理处辩称，张建平系我单位司机，属于职务行为，我处在被告人保公司交纳了交强险及商业险，应该在保险公司的赔偿限额内赔偿；原告在住院期间我方垫付了医疗费10000元，请求法院予以确认。
被告人保公司辩称，请求法院核实被保险车辆的行驶本及驾驶员的驾驶本，以确定是否属于保险责任；根据交强险条款第十九条及第三者责任保险第27条的规定，原告的医疗费保险公司按照国家基本医保标准核定后赔偿；本案中涉及到的鉴定费、评估费、诉讼费根据条款，我公司不予承担；被保险人垫付的部分不应一并处理，应向我公司另行主张。
经审理查明，2013年2月25日23时20分许，被告张建平驾驶冀F×××××小型专项作业车（车辆所有人为被告保定市殡葬管理处）沿德惠路由东向西行驶至与康惠街交叉口时，与驾驶自行车沿德惠路由西向东行驶的原告刘海峰发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经保定市公安局交通警察支队三大队认定：被告张建平承担事故的全部责任、原告无责任。
2013年2月26日原告到保定市法医医院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折等，2013年5月27日出院，实际住院90天，诊断证明书写明建议休息四周，原告医疗费为13588.24元，被告张建平垫付10000元，原告只主张3588.24元；原告主张住院伙食补助费和营养费均为4550元，住院91天，每天50元，营养费在诊断证明书上注明高钙饮食，原告主张交通费1500元，是原告在治疗和复查期间发生的费用；原告主张误工费12980元，月收入是3300元÷30天×住院期间和休息四周118天；原告主张护理费10313元，护理人员原告之子刘晨龙月工资3400元÷30天×住院91天；2013年6月13日原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，原告主张鉴定费836元；原告是城镇户口，主张伤残赔偿金41086元，按照河北省城镇标准20543元／年×20年×10%；原告主张被扶养人生活费8354元，被扶养人是原告爱人左俊巧，按照河北省城镇标准12531元／年×20年×10%÷3人；精神抚慰金原告根据伤情主张精神抚慰金5000元；原告主张查询费100元。三被告对原告上述主张均提出异议。
另查明，事故车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。投保第三者责任保险和不计免赔率，责任限额5万元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、交通费票据、发票、保险单等可以证实。
本院认为，造成本次事故的全部原因是被告张建平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，原、被告对交通事故认定书无异议，据此，被告张建平承担事故的全部责任，原告无责任。被告张建平在执行职务中致人损害，应由其所在单位保定市殡葬管理处承担民事责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告人保公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应由被告人保公司在第三者责任险限额内对原告进行赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告保定市殡葬管理处继续赔偿。原告刘海峰提交的正式医疗票据13588.24元，扣除被告张建平和保定市殡葬管理处垫付1万元，实际主张3588.24元，是其受伤后就医过程中实际发生的费用，三被告虽有异议但未提交相关证据和应扣除的具体金额的计算方法，本院不予采信，对原告的主张本院予以支持；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天×住院90天＝4500元；诊断证明书注明“高钙饮食”，本院酌情认定营养费为30元／天×住院90天＝2700元；原告主张误工费可以主张至定残日前一天，原告主张月收入3300元÷30天×（住院90天＋建议休息28天）=12980元并无不当；原告伤情为左胫骨平台粉碎性骨折等，住院期间需要护理，原则为一人，其主张的护理费应按河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中卫生和社会工作38393元／年÷365天×住院90天=9467元计算；原告伤情经保定市公安交通警察支队三大队委托保定市法医鉴定中心评定构成十级伤残，其残疾赔偿金应按河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均年可支配收入20543元／年×20年×伤残等级10%＝41086元计算；伤残鉴定费836元，是原告鉴定伤残等级的必然支出，被告应予赔偿；原告伤残等级为十级伤残，被告张建平的行为对其造成一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金2500元；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为500元；原告主张被扶养人生活费，提交的证据不能证实被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持；原告主张查询费，不是直接损失且没有法律依据，本院不予支持；故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海峰医疗费3588.24元、住院伙食补助费4500元、营养费1911.76元，合计10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海峰误工费12980元、护理费9467元、残疾赔偿金41086元、伤残鉴定费836元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，合计67369元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海峰营养费788.24元。在第三者责任保险赔偿限额范围内支付。
四、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，原告刘海峰负担336元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担1786元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年二月十日
书记员 肖 雲