广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1770号
原告（反诉被告）长沙市吉信信息科技有限公司。
法定代表人周建雄，总经理。
委托代理人李磊，该公司员工。
委托代理人胡湘奇，广东鹏港律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市领航欣科技有限公司。
法定代表人杨松涛。
委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2015年5月8日深圳市领航欣科技有限公司、长沙市吉信信息科技有限公司签订《OEM战略合作协议》一份，载明“……二、合作事项1、深圳市领航欣科技有限公司根据长沙市吉信信息科技有限公司需求供应长沙市吉信信息科技有限公司原车智通系列终端硬件，含包装及全套配件；……三、合作约定（1）关于终端产品结算1、深圳市领航欣科技有限公司提供给长沙市吉信信息科技有限公司的终端产品结算价为：产品型号8813结算价150元最低零售价880元最低服务费标准30元/月……（2）平台使用保证金1、长沙市吉信信息科技有限公司在本协议签订之日三个工作日之内一次性支付给深圳市领航欣科技有限公司20000元平台使用保证金，平台使用保证金总额为贰万元整；2、深圳市领航欣科技有限公司在长沙市吉信信息科技有限公司终端订货量到达5000套时，深圳市领航欣科技有限公司全额返还给长沙市吉信信息科技有限公司。（3）关于市场保证金1、本协议签订2个工作日内长沙市吉信信息科技有限公司一次性支付人民币150000元市场保证金给深圳市领航欣科技有限公司；……3、本保证金可以用于长沙市吉信信息科技有限公司在合同期内冲抵终端产品订货款，冲抵货款期限为：本合同签订12个月内。……（8）关于合作期限1、本协议自2015年5月7起生效，于2017年5月6日届满，本协议有效存续期为2年。……”深圳市领航欣科技有限公司在《OEM战略合作协议》尾部“甲方”处加盖合同专用章、长沙市吉信信息科技有限公司在《OEM战略合作协议》尾部“乙方”处加盖一枚椭圆形印章、一枚合同专用章，双方均予以确认。
2015年5月13日深圳市领航欣科技有限公司出具收款收据一份，载明收到长沙市吉信信息科技有限公司平台保证金20000元，市场保证金150000元。深圳市领航欣科技有限公司在收款收据上加盖财务专用章予以确认。
二、其他事实
长沙市吉信信息科技有限公司以深圳市领航欣科技有限公司的产品存在严重质量问题为由要求解除2015年5月8日双方所签《OEM战略合作协议》。在回答“你公司称深圳市领航欣科技有限公司的货物存在质量问题，有何问题？”这一问题时，长沙市吉信信息科技有限公司称“对于产品约定的功能没有实现，包括GPS定位轨迹有，但是有瑕疵，里程功能有，但是也有瑕疵，油耗功能有，但是有瑕疵，计算不准确，剩余油量未体现，没有驾驶习惯功能，故障、检测及修复功能这一模块在软件端有，但是不能实现，车门本来是约定市面上车型的50%都应该能显示，但是经我们测试状态不全面，绝大部分无法显示，CC状态即车辆通电状态是有的。”长沙市吉信信息科技有限公司未能提交充分证据证实深圳市领航欣科技有限公司的产品存在质量问题。
长沙市吉信信息科技有限公司于庭审中要求对深圳市领航欣科技有限公司的产品进行产品质量鉴定，双方并择定深圳市质量技术监督评鉴事务所为本案鉴定事项的鉴定机构。此后，本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对本案鉴定事项进行鉴定。2016年8月11日深圳市质量技术监督评鉴事务所出具缴费通知书一份，要求缴纳鉴定费。2016年10月28日本院与长沙市吉信信息科技有限公司谈话，向长沙市吉信信息科技有限公司送达缴费通知书复印件，通知长沙市吉信信息科技有限公司必须于2016年11月10日前向鉴定机构缴纳鉴定费，并告知长沙市吉信信息科技有限公司若不在2016年11月10日前缴纳鉴定费，导致鉴定结论无法做出，本院将按现有证据进行判决。长沙市吉信信息科技有限公司迄今未缴纳鉴定费。
长沙市吉信信息科技有限公司要求赔偿预期合同利益损失，但未能提交充分证据证实预期合同利益损失之必然存在及数额，亦未能提交充分证据证实系深圳市领航欣科技有限公司之过错造成长沙市吉信信息科技有限公司存在预期合同利益损失。
长沙市吉信信息科技有限公司、深圳市领航欣科技有限公司均认可合同签订后深圳市领航欣科技有限公司已向长沙市吉信信息科技有限公司送货400套。
深圳市领航欣科技有限公司称其依据长沙市吉信信息科技有限公司的要求向案外人深圳市微科通讯设备有限公司订货，现由于长沙市吉信信息科技有限公司未能付款提货，造成深圳市领航欣科技有限公司未向深圳市微科通讯设备有限公司付款提货，故深圳市微科通讯设备有限公司起诉深圳市领航欣科技有限公司索赔129000元。但深圳市领航欣科技有限公司未能提交充分证据证实深圳市微科通讯设备有限公司起诉所涉货物即为依据长沙市吉信信息科技有限公司要求生产之货物。
三、诉讼请求
长沙市吉信信息科技有限公司诉至本院，请求判令解除双方于2015年5月8日达成OEM战略合作协议（买卖合同），深圳市领航欣科技有限公司立即返还基于前述协议收取的“平台使用保证金”20000元及“市场保证金”150000元，赔偿预期合同利益损失73000元，保证金利息损失按照同期银行贷款利息标准的1.5倍执行，商业银行贷款利息为4.35（半年期、罚息标准为该标准1.5倍即6.525%。170000元月利息损失约为924元。）诉讼期间2015年5月12日-2015年12月12日（7个月）利息损失6470元，并承担本案诉讼费用。
深圳市领航欣科技有限公司于案件审理过程中提起反诉，请求判令继续履行双方于2015年5月8日签订的《OEM战略合作协议》，长沙市吉信信息科技有限公司支付货款180000元，支付逾期利息7938元（从2015年7月5日开始按每日万分之二点一暂计至2016年2月5日），赔偿损失129000元，并承担本案的全部反诉费用。
四、本院裁判意见
本院认为，（一）关于本诉。
1、关于解除双方于2015年5月8日所签订的《OEM战略合作协议》。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”2015年5月8日深圳市领航欣科技有限公司、长沙市吉信信息科技有限公司所签订的《OEM战略合作协议》，虽合同名称并非买卖合同，但《OEM战略合作协议》中约定了双方买卖货物的名称、型号、单价、数量、结算方式、质量条款、退货条款等相关内容，实质应当为买卖合同。《OEM战略合作协议》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。
长沙市吉信信息科技有限公司以深圳市领航欣科技有限公司的产品存在严重质量问题为由要求解除2015年5月8日双方所签《OEM战略合作协议》，但未能提交充分证据证实深圳市领航欣科技有限公司的产品存在质量问题。长沙市吉信信息科技有限公司于庭审中要求对深圳市领航欣科技有限公司的产品进行产品质量鉴定，但此后未缴纳鉴定费导致鉴定结论无法做出。鉴于长沙市吉信信息科技有限公司未能提交充分证据证实深圳市领航欣科技有限公司的产品存在质量问题，长沙市吉信信息科技有限公司要求解除2015年5月8日双方所签《OEM战略合作协议》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。
2、关于返还平台使用保证金20000元、市场保证金150000元。
《OEM战略合作协议》合法有效，长沙市吉信信息科技有限公司要求返还平台使用保证金、市场保证金，但未能提交其现有情形符合返还平台使用保证金、市场保证金的合同约定。长沙市吉信信息科技有限公司要求返还平台使用保证金20000元、市场保证金150000元缺乏依据，本院对长沙市吉信信息科技有限公司此两项诉讼请求不予支持。
3、关于赔偿预期合同利益损失73000元。
长沙市吉信信息科技有限公司要求赔偿预期合同利益损失，但未能提交充分证据证实预期合同利益损失之必然存在及数额，亦未能提交充分证据证实系深圳市领航欣科技有限公司之过错造成长沙市吉信信息科技有限公司存在预期合同利益损失。故本院对长沙市吉信信息科技有限公司此项诉讼请求不予支持。
4、关于支付保证金利息损失6470元。
本院对长沙市吉信信息科技有限公司要求返还平台使用保证金20000元、市场保证金150000元的诉讼请求尚不予支持，长沙市吉信信息科技有限公司要求支付保证金利息损失6470元更无依据，本院对长沙市吉信信息科技有限公司此项诉讼请求不予支持。
（二）关于反诉。
1、关于继续履行双方2015年5月8日所签《OEM战略合作协议》。
《OEM战略合作协议》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，理应继续履行，深圳市领航欣科技有限公司此项反诉请求合理合法，本院予以支持。
2、关于支付货款180000元、逾期付款利息7938元。
长沙市吉信信息科技有限公司、深圳市领航欣科技有限公司均认可合同签订后深圳市领航欣科技有限公司已向长沙市吉信信息科技有限公司送货400套。此400套货物的货款为150×400=60000元。长沙市吉信信息科技有限公司已给付深圳市领航欣科技有限公司市场保证金150000元。《OEM战略合作协议》中载明“……（3）关于市场保证金……3、本保证金可以用于长沙市吉信信息科技有限公司在合同期内冲抵终端产品订货款，……”。长沙市吉信信息科技有限公司给付深圳市领航欣科技有限公司的市场保证金足以冲抵长沙市吉信信息科技有限公司应付款项，深圳市领航欣科技有限公司再要求长沙市吉信信息科技有限公司给付货款、逾期付款利息缺乏事实及法律依据，本院对深圳市领航欣科技有限公司此两项反诉请求不予支持。
3、关于赔偿损失129000元。
深圳市领航欣科技有限公司称其依据长沙市吉信信息科技有限公司的要求向案外人深圳市微科通讯设备有限公司订货，现由于长沙市吉信信息科技有限公司未能付款提货，造成深圳市领航欣科技有限公司未向深圳市微科通讯设备有限公司付款提货，故深圳市微科通讯设备有限公司起诉深圳市领航欣科技有限公司索赔129000元。但深圳市领航欣科技有限公司未能提交充分证据证实深圳市微科通讯设备有限公司起诉所涉货物即为依据长沙市吉信信息科技有限公司要求生产之货物。深圳市领航欣科技有限公司要求赔偿损失的反诉请求缺乏依据，本院对深圳市领航欣科技有限公司此项反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）长沙市吉信信息科技有限公司、被告（反诉原告）深圳市领航欣科技有限公司继续履行2015年5月8日双方所签《OEM战略合作协议》；
二、驳回原告（反诉被告）长沙市吉信信息科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市领航欣科技有限公司的其他反诉请求。
本案本诉案件受理费2521元，已由原告（反诉被告）长沙市吉信信息科技有限公司预交，此款由原告（反诉被告）长沙市吉信信息科技有限公司自行负担。本案反诉案件受理费3027.50元，已由被告（反诉原告）深圳市领航欣科技有限公司预交，此款由原告（反诉被告）长沙市吉信信息科技有限公司负担50元，余款2977.50元由被告（反诉原告）深圳市领航欣科技有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 依
书记员 陈宝玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第8页共9页