wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第280号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第192号
原告：江鹏。
被告：成善土。
原告江鹏与被告成善土定作合同纠纷一案，原告于2015年3月25日起诉后，本院引导调解。后因调解不成，本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告江鹏到庭参加诉讼，被告成善土经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鹏起诉称：2013年底，被告承接余姚市锦湖华庭20幢501室房屋装修业务，后将房屋防盗窗装修部分外包给了原告。2014年3月20日，原、被告双方经对账确认防盗窗款13782元、其他费用4375元，合计18157元，并由被告出具欠条一份，约定2014年4月底付款。后被告向原告支付11000元，尚余7157元未支付。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告定作款7157元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成善土未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交对账单一份，拟证明截止2014年3月20日，被告成善土尚欠原告江鹏18157元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告间存在定作合同关系。截止2014年3月20日，被告成善土尚欠原告江鹏定作款18157元，约定到2014年4月底前付款，并由被告出具对账单一份。被告向原告支付了11000元，尚欠7157元未支付。该款经原告多次催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，应予以保护。被告成善土未按约定履行支付定作款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成善土支付原告江鹏定作款7157元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年七月十四日
代书 记员 汪优蕾
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00109号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人张舰，男，汉族，1982年4月6日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张舰房屋征收补偿决定一案，本院于2015年8月11日受理，并于2015年8月26日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人张舰到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧三号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧三号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《关于江北区房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《关于五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧三号地块项目的评估机构。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯*自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇C区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎*城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
张舰系重庆市江北区互助村X号附X房屋权利人，该房屋建筑面积51.76平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司针对该房屋作出《房屋征收评估结果报告》。随后，张舰领取该评估报告。2014年7月28日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与张舰进行协商谈话，张舰认为无证建筑的赔偿标准过高，不合理。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对张舰作出征收补偿决定。2014年11月7日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与张舰进行谈话，张舰要求参照无证建筑的标准对其房屋进行补偿。2014年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第24号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人张舰名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额405591.36元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯*自然印象小区X-
X号（两室两厅、框架结构、建筑面积62.93平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人张舰在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向张舰送达《征收补偿决定》，并予以公示。张舰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向张舰送达（2015）江府催字第48号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告张舰履行《征收补偿决定》确定的义务。张舰仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第24号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年九月七日
书 记 员 石 强
常美嘉
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00109号申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人张舰，男，汉族，1982年4月6日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张舰房屋征收补偿决定一案，本院于2015年8月11日受理，并于2015年8月26日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人张舰到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧三号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧三号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《关于江北区房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《关于五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧三号地块项目的评估机构。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯·自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇C区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎·城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。张舰系重庆市江北区互助村X号附X房屋权利人，该房屋建筑面积51.76平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司针对该房屋作出《房屋征收评估结果报告》。随后，张舰领取该评估报告。2014年7月28日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与张舰进行协商谈话，张舰认为无证建筑的赔偿标准过高，不合理。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对张舰作出征收补偿决定。2014年11月7日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与张舰进行谈话，张舰要求参照无证建筑的标准对其房屋进行补偿。2014年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第24号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人张舰名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额405591.36元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-X号（两室两厅、框架结构、建筑面积62.93平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人张舰在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向张舰送达《征收补偿决定》，并予以公示。张舰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向张舰送达（2015）江府催字第48号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告张舰履行《征收补偿决定》确定的义务。张舰仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第24号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一五年九月七日书 记 员  石 强常美嘉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1541号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市创新水泥制品有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：洪慧燕。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]201号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]201号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]201号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1276号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：郜某，农民。
被执行人：张某，农民，系郜某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人郜某、张某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第258号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人郜某、张某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人郜某、张某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第258号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第234号
原告饶银清，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人饶银春（系原告弟弟），男，住建阳市。
被告陈学平，男，1966年10月17日出生，汉族，住建阳市。
被告何苏平，女，1968年8月14日出生，汉族，住建阳市。
原告饶银清与被告陈学平、何苏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告饶银清的委托代理人饶银春到庭参加诉讼。被告陈学平、何苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶银清诉称，2013年4月1日，被告陈学平以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了一份借款合同，约定月利率为1.5%，借款期限1年，延期借款再行协商。被告陈学平于2014年3月底按约定支付了一年利息，当时双方口头约定借款合同延期，利息照旧。借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。2014年12月，原告向二被告催讨借款本息，却发现二被告已离开居住地。现诉请，判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息4050元（利息从2014年4月2日起至2015年1月2日止共计9个月）。
被告陈学平、何苏平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借款合同一份，证明2013年4月1日，被告陈学平向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，借款期限1年，延期借款再行协商。
被告陈学平、何苏平在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告陈学平、何苏平未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据有被告陈学平签名捺印，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年4月1日，被告陈学平以需资金周转为由向原告借款现金30000元。当日，被告陈学平出具了一份借款合同交原告收执，约定月利率为1.5%，借款期限1年，延期借款再行协商。借款到期后，被告陈学平支付利息至2014年4月1日，其余借款本息未偿还，原告特诉至本院。庭审中，原告表示诉请的利息从2014年4月2日起按月利率1.5%计算至2015年1月2日止。
另查明，被告陈学平、何苏平系夫妻关系。被告陈学平向原告借款时在被告陈学平、何苏平的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告饶银清与被告陈学平之间的借贷关系，有被告陈学平出具的《借款合同》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告陈学平即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告陈学平返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息，未超过法律规定，本院予以支持。借款时，被告陈学平、何苏平系夫妻关系，没有证据证明二被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告陈学平的个人债务，被告何苏平应承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学平、何苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学平、何苏平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告饶银清借款本金30000元及利息（息从2014年4月2日起按月利率1.5%计算至2015年1月2日止）。
如果被告陈学平、何苏平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费651元，依法减半收取325.5元，由被告陈学平、何苏平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年三月十日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00438号
原告陈静，市民。
被告唐修兴，市民。
本院在审理原告陈静与被告唐修兴民间借贷纠纷一案中，原告陈静于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈静负担（原告已预交）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 绘
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12973号
罪犯杨祖发，男，1975年10月24日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年六月十日作出（2003）昆刑三初字第203号刑事判决，以被告人杨祖发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第636号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3678号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4749号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祖发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨祖发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨祖发减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年6月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00402号
原告：刘文化，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：宋红亮，怀远县法律援助中心法律援助工作者。
被告：安徽省三立建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张玉之，该公司总经理。
被告：田松，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新区。
本院在审理原告刘文化与被告安徽省三立建筑安装工程有限公司、田松劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日，书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文化撤回对被告安徽省三立建筑安装工程有限公司、田松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年七月十六日
书记员 张 梦
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审53号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，现任前卫资源所所长。
被执行人刘立志。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）199号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年6月12日对被执行人刘立志作出绥国土罚字（2015）199号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人刘立志未经批准占用绥中县滨海路南侧的国有土地（牧草地、林地、交通运输用地及水域水利设施用地）5400平方米建库房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施共计5400平方米；2、并处罚款每平方米10元，共计54000元整。
本院认为，处罚决定中的罚款内容，被执行人在法定期间内已自动履行完毕；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施这项处罚不属于法院依法强制执行的内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行绥中县国土资源局于2015年6月12日作出的绥国土罚字（2015）199号国土行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复仪。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7052号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：牛甲春.
被告：李慎红.
被告：邱思营.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛甲春、李慎红、邱思营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第632号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人杨文甲，该公司职员。
被告张家泽，男，1969年9月27日出生，汉族，现住南皮县。
被告张磊，男，1987年6月18日出生，汉族，现住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张家泽、张磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告张家泽于2009年7月15日在我原下属单位乌马营支行借款60000元，被告张磊为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年7月10日。截至我方起诉之日被告共支付利息27821.22元。经我行多次催要，至今尚欠本金20367.33元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告张家泽偿还借款20367.33元及利息，被告张磊承担连带清偿责任。
被告张家泽、张磊未答辩。
经审理查明，被告张家泽于2009年7月15日在原告前身河北南皮农村合作银行乌马营支行借款60000元，月利率为9‰，被告张磊自愿为其提供连带责任保证。合同约定偿还日期为2011年7月10日，还款方式为按季结息，到期还清本息，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。截至原告起诉之日被告共支付利息27821.22元，尚欠本金20367.33元及其余利息未还。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及原告的陈述在案为证。
本院认为，原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务应当由原告享有和承担。被告张家泽尚原告借款20367.33元及利息，有双方签订的保证担保借款合同及借款借据为证，应予认定，原告要求其立即偿还借款本息合理合法，本院予以支持，被告张磊作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。原告按照约定向被告发放了借款，二被告未能按期归还本息，构成违约，应当按合同约定的计息方式计收合同到期之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家泽于本判决生效之日起五日内给付原告借款20367.33元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从合同成立之日起至本判决生效之日止，被告已偿付的利息予以扣除）；
二、被告张磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家岐
二〇一四年九月十日
书 记 员 王晓萌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第632号
原告：南昌玺城物业有限公司。
法定代表人：田福贵。
委托代理人：何坛。
被告：温俊生。
原告南昌玺城物业有限公司诉被告温俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员李颖适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何坛到庭参加诉讼。被告温俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌玺城物业有限公司诉称：2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）将其投资开发的“玺园小区”物业管理事项委托给了深圳市万厦居业有限公司南昌分公司（以下简称南昌万厦公司），由南昌万厦公司管理“玺园小区”的物业。2008年12月3日，被告温俊生以“玺园小区”XX栋XX房业主身份与南昌万厦公司签订了《玺园管理规约总则》，同意遵守物业管理公司相关管理规约，该《总则》包括《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》等五项内容。2012年4月25日南昌万厦公司退出了“玺园小区”，改由原告南昌玺城物业有限公司对“玺园小区”提供物业管理服务并管理该小区至今。综上，被告自2009年6月1日起便未再缴纳物业管理费，原告经多次催促其缴纳物业管理费未果后，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告支付原告物业管理费8983.3元（物业管理费自2009年6月1日起，暂计算至2014年3月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温俊生未答辩，亦未到庭。
经审理查明：2008年12月3日，被告温俊生以“玺园小区”XX栋XX房业主身份与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《玺园管理规约总则》，该《总则》包括《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《消防安全责任书》、《邻里和睦规约》、《精神文明建设规约》五项文本内容。2012年4月25日，深圳市万厦居业有限公司南昌分公司退出了“玺园小区”，深圳市万厦居业有限公司南昌分公司与江西玺园投资有限公司（开发商）签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》（以下简称该合同书），该合同书第四条约定：对于玺园小区业主（含商铺业主），截止2012年4月25日前所欠的物管费、停车费等，乙方（深圳市万厦居业有限公司南昌分公司）授权甲方（江西玺园投资有限公司）收取并有权自行支配使用，作为弥补以前甲方对乙方的补贴。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（开发商）与南昌玺城物业有限公司签订《“玺园小区”物业服务合同》，江西玺园投资有限公司将“玺园小区”委托给南昌玺城物业有限公司实行物业管理。该《物业服务合同》第二十二条约定：委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。“玺园小区”的业主委员会未成立。
以上事实，由原告的陈述及《“玺园小区”物业服务合同》、欠费清单、催缴通知单、物业服务收费备案标准等证据予以证实。
本院认为，被告温俊生与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订的《玺园管理规约总则》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。深圳市万厦居业有限公司南昌分公司与江西玺园投资有限公司（开发商）签订的《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告南昌玺城物业有限公司与江西玺园投资有限公司（开发商）签订的《“玺园小区”物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告南昌玺城物业有限公司作为被告温俊生所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利。因此，原告主张要求被告支付尚欠物业管理费8983.3元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应法律后果。综上，依照《国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温俊生于本判决生效之日起十日内给付原告南昌玺城物业有限公司自2009年6月1日至2014年3月31日止的物业管理费计人民币8983.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告温俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第632号
原告程某某，女。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告许某甲，男。
原告程某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人董祥虎到庭参加了诉讼，被告许某甲�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告系父母包办婚姻，原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，且一直未办理结婚登记。婚后无共同语言，经常发生纠纷，从1991年起原、被告便分居生活至今，早已没有夫妻关系，故诉至人民法院请求离婚。
被告许某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍举行农俗婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1980年7月生育长子许某乙，1986年6月生育一对双胞胎，分别取名许某丙、许某丁，现三个孩子均已独立生活。婚后原、被告感情不和，经常发生纠纷，从1991年起便分居生活至今，2014年1月29日原告诉至本院请求离婚。原告称夫妻共同财产有：在某村建有房屋五间，但未向本院提供证据；原、被告无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚至今�办理结婚登记手续，系事实婚姻关系，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，同时原、被告分居生活长达二十余年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告诉称夫妻共同财产有房屋五间因未提供证据予以证明，故本案不作认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告程某某与被告许某甲离婚；
本案受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一四年四月十六日
书记员 邓国斌（代）
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第632号
原告程某某，女。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告程某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人董祥虎到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告系父母包办婚姻，原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，且一直未办理结婚登记。婚后无共同语言，经常发生纠纷，从1991年起原、被告便分居生活至今，早已没有夫妻关系，故诉至人民法院请求离婚。
被告许某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍举行农俗婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1980年7月生育长子许某甲，1986年6月生育一对双胞胎，分别取名许某乙、许某丙，现三个孩子均已独立生活。婚后原、被告感情不和，经常发生纠纷，从1991年起便分居生活至今，2014年1月29日原告诉至本院请求离婚。原告称夫妻共同财产有：在高阳寺村建有房屋五间，但未向本院提供证据；原、被告无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，同时原、被告分居生活长达二十余年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告诉称夫妻共同财产有房屋五间因未提供证据予以证明，故本案不作认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告程某某与被告许某某离婚；
本案受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一四年四月十六日
书记员 邓国斌（代）
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第632号
原告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
法定代表人林向阳，职务行长。
委托代理人ＸＸ中，该公司职员。
被告杨艳春，男，住唐山市。
原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告杨艳春借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙 菲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第632号
原告苏彦东，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住新河县。
被告孟凡尧，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告苏兴水，男，1963年4月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。。
被告邢台市政建设集团公司，住所地邢台市。
原告苏彦东与被告孟凡尧、苏兴水、邢台市政集团追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉后考虑到去新河县人民法院审理比较方便，向我院申请撤回对孟凡尧、苏兴水、邢台市政集团追索劳动报酬纠纷诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏彦东撤回起诉。
案件受理费2375元减半收取1190元由苏彦东负担。
审判员 刘卫学
二〇一四年八月十四日
书记员 张绍营
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘保字第3-1号
申请人佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社。
负责人刘乐生。
委托代理人刘颜健、欧冬花。
被申请人佛山市三水楠群峰板业有限公司。
法定代表人项水平。
被申请人项水平。
被申请人余梅花，女，1975年9月9日出生，住佛山市三水区。
申请人佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与被申请人佛山市三水楠群峰板业有限公司、项水平、余梅花金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求在15100776.59元范围内对上述被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市三水楠群峰板业有限公司、项水平、余梅花的银行存款或收入15100776.59元，或者查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏佳莹
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1139号
原告蒲某某，女，生于1989年11月5日，汉族，农民，甘肃省兰州市红古区人。
被告敬某某，男，生于1980年4月11日，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告蒲某某与被告敬某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蒲某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 乔 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2015）民民初字第1139号原告蒲某，女，生于1989年11月5日，汉族，农民，甘肃省兰州市人，住兰州市。被告敬某，男，生于1980年4月11日，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县。本院在审理原告蒲某与被告敬某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蒲某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告蒲某负担。代理审判员冶晓玲二〇一五年八月十二日书记员乔斌
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第360号
上诉人（原审原告）薛维军。
被上诉人（原审被告）张万龙。
上诉人薛维军与被上诉人张万龙健康权纠纷一案，合水县人民法院于2015年3月27日作出（2015）合民初字第117号民事判决，宣判后原审原告薛维军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛维军及被上诉人张万龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月7日，张万龙前往薛维军家索要欠款时，与薛维军发生口角，后张万龙将薛维军致伤。薛维军当日在合水县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左耳外伤；4、颜面部软组织挫伤。住院5天，共花费医疗费1340.59元。同月11日好转出院，医嘱：1、继续药物治疗，注意休息；2、建议到上级医院继续诊治；3、观察、门诊随诊。薛维军遂提起诉讼。
原审法院审理认为，薛维军与张万龙因索要欠款发生纠纷，张万龙将薛维军致伤，已由公安机关作出的“行政处罚决定书”对该事实予以认定，双方均未提起复议，故对该决定书认定的事实应予以认定。薛维军住院治疗与该事故的发生有因果关系。住院费用的真实性双方均认可，应予以认定。误工费、护理费、住院期间伙食补助费应按规定的标准判处，交通费因未提供相关票据等证据，但考虑其确有产生，应适当判处。今后医疗费无证据证明，不予支持。薛维军未申请伤残鉴定，故伤残赔偿金的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由张万龙赔偿薛维军医疗费1340.59元，误工费352.50元（70.5元×5天），护理费352.50元（70.5元×5天），住院伙食补助费200元（40元×5天），就医期间交通费200元，共计2445.59元；二、驳回薛维军的其他诉讼请求。案件受理费870元，由张万龙负担100元，其余由薛维军自负。
薛维军不服，向本院提起上诉称：被上诉人以索债为由故意殴打致伤上诉人，致使上诉人遭受重大经济和精神损失，应由被上诉人依法承担赔偿责任。现上诉人伤情尚未痊愈，头晕、头疼不止，一审判决对出院证明中的“继续药物治疗、建议到上级医院进一步诊治”的结论未予考虑，对今后治疗费及精神损害赔偿未予支持错误。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费2500元、误工费18000元（200元×90天）、护理费18000元（200元×90天）、住院伙食补助费280元（40元×7天）、交通费1000元、今后治疗费100000元，并承担诉讼费用870元，以上共计139780元；3、依法判决由被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金，金额以鉴定结论为准。
被上诉人张万龙答辩称：其没有殴打上诉人，一审判决认定事实错误，上诉人上诉请求不成立。
本案一审查明的事实有双方当事人在原审中陈述及户籍证明复印件、住院证、出院诊断书、住院病历、医疗费用结算单、合水县公安局行政处罚决定书等证据在卷证实，上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
双方当事人在二审中均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是一审判决认定事实是否清楚、赔偿项目及标准是否正确的问题。
对于被上诉人张万龙称其没有殴打上诉人，一审判决认定事实错误的答辩理由，经审查，合水县公安局何家畔派出所于2014年11月5日作出的合公（何）行罚决字〈2014〉55号行政处罚决定书，认定张万龙因索要欠款与薛维军发生口角，将薛维军殴打致伤，并对张万龙处以200元罚款。张万龙对此未提出异议，且罚款已履行完毕。故对该处罚决定书认定的事实应予确认，原审判决认定事实正确，张万龙此答辩理由不成立。
对于一审判决确认的赔偿项目及标准是否正确的问题，上诉人薛维军上诉要求张万龙赔偿其后续治疗费和精神损害赔偿金的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”薛维军诉请的后续治疗费无医疗证明或鉴定结论确定必然会发生，故其要求赔偿后续治疗费的请求无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中上诉人薛维军所遭受的损害不符合请求精神损害赔偿的条件，且其未提供丧失劳动能力或者构成伤残等级的证据，故其要求赔偿精神损害赔偿金及残疾赔偿金的上诉请求本院亦不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定判决的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等赔偿标准正确，上诉人薛维军所提上诉请求无法律依据，其上诉请求不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人薛维军负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年七月十五日
书记员 郑栋洲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2642号
原告：曹某某，男，1976年1月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告曹某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一八年三月六日
书记员 姜林林
沈阳�沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02790号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告刘延庆，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告刘延庆物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月八日
书 记 员 王 双
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第158号
原告：蔡时念。
被告：董步武。
被告：杨翠娥。
原告蔡时念与被告董步武、杨翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，适用简易程序，后因二被告下落不明，于2014年6月24日转为普通程序，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡时念到庭参加了诉讼，被告董步武、杨翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡时念起诉称，原告与被告董步武均在杭州经营石材生意。董步武因进货需要，于2010年8月2日、8月4日分别向原告借款人民币150000元、350000元。2011年9月份，被告又向原告借款50000元。2011年6月5日，董步武向原告出具借条一份，载明借款金额为550000元，约定还款时间为2012年8月13日。该债务为夫妻共同债务，被告杨翠娥应共同承担还款责任。以上款项经原告多次催讨，二被告未予归还。故起诉请求：1、判决被告立即归还原告借款550000元；2、判决被告偿还借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年8月14日至被告偿还所有借款之日止。
原告蔡时念在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明两份，待证被告的诉讼主体资格；3、结婚申请书一份，待证该借款发生于两被告夫妻关系存续期间；4、借条一份，待证被告董步武向原告借款550000元的事实。
被告董步武、杨翠娥未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告蔡时念与被告董步武在杭州同一市场经营石材生意。董步武因进货需要，于2010年8月2日、8月4日分别向原告借款人民币150000元、350000元，两笔借款均于当日通过杭州联合银行转入董步武账户。2011年9月27日，董步武再次向原告借款50000元，原告通过现金方式交付。2011年6月5日，董步武向原告出具借条一份，载明借款金额为550000元，约定还款时间为2012年8月13日。上述借款，经原告催讨，二被告未予偿还，从而引起本案之诉。
另查明，被告董步武与被告杨翠娥于1995年1月10日办理了结婚登记。
本院认为，被告董步武向原告蔡时念借款人民币550000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告董步武应予偿还。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付自2012年8月14日计算至款项付清之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告杨翠娥未举证证明董步武与原告曾约定该债务为董步武的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系董步武的个人债务。因此，原告主张要求两被告共同归还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董步武、杨翠娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡时念借款人民币550000元；
二、被告董步武、杨翠娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡时念逾期利息（利息自2012年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，公告费80元，合计11180元，由被告董步武、杨翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴谦和
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第158号
原告益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司
法定代表人马介璋，该公司董事长。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告宋璐，女
原告益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司与被告宋璐餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，由审判员文焕龙、审判员龚维舜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托�理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司诉称，2013年元月27日，被告宋璐来餐厅预定次日婚宴，选择了菜单和交纳了1000元定金，次日婚宴餐饮消费48672元，另开房和咖啡厅消费2858元，共计51530元。婚宴结束后，被告以婚礼现场停电不吉利为由拒付上述消费款项，原告多次催要，被告均拒绝付款，故原告起诉至法院，要求被告支付消费款51530元及承担诉讼费用。
被告宋璐辩称，在原告餐厅婚宴消费是事实，但中途停电不吉利给被告造成了不可估量的损失，原告应承担相应的责任；菜单签字后原告方工作人员进行了改动，且实际消费的桌数只有27桌而非28桌；在咖啡厅的消费和开放消费不是被告本人消费且未签字，原告方应另行主张权利。
原告益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如�证据：
证据①、1000元定金单据，证据②、订餐菜单，证据③、各项消费明细单，证据④、菜单价格表，证据⑤、四份另行消费单据。
被告宋璐质证认为：证据①、1000元定金单据无异议；证据②、订餐菜单自己签字后原告方工作人员进行改动后未经自己确认，只能按每桌1688元计算而不能按改动后1738元计算，且只有27桌而不是28桌，原告方工作人员也书写了“24备3”字样；证据③、各项消费明细单被告没有签字确认，是原告单方行为无效；证据④、菜单价格表是混乱的，折后价高于折前价格，“家私破损”每桌10元更不是事实；证据⑤、四份另行消费单据不是被告本人签名。被告宋璐未提供反驳证据。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：证据①、1000元定金单据被告无异议，能证实原、被告之间的合同关系，本院予以采信；证据②、订餐菜单有被告亲笔签�应予确认，但原告无证据证实改动经过了被告的同意，亦无其他证据证实是消费28桌，故只能按改动前的每桌1688元，消费27桌计算；③无客人签名，本院不予采信；证据④是酒店单方行为，无消费者签名，本院不予采信；证据⑤既无被告签名确认，又无消费客人得到了被告的授权的证据，故不予认定。
经审理查明：2013年1月27日，被告宋璐向原告益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司预定2013年1月28日的婚宴，交纳了1000元定金和预选了菜单。次日实际消费的婚宴现场，出现了停电几分钟的状况，事后恢复。结账时，被告提出中途停电对婚宴喜事来说不吉利，酒店方应承担责任与酒店进行了交涉未果，拒绝付款。原告方遂起诉至人民法院，要求被告支付消费款项。另查明：婚宴现场停电不是系统停电，而原、被告无证据证实停电几分钟的具体原因。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同有效并已实际履行，双方均应按约履行。被告宋璐在原告酒店实际消费应承担付款的义务，所提出的停电几分钟不吉利，造成各方面的损失应由原告方承担责任的抗辩理由，因未向本院提供证据证实原告具有过错或违约行为，本院不予支持。原告方诉讼请求中，改动后未经消费者重新确认和另行消费无消费者确认的部分，本院亦不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告宋璐给付原告益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司消费款项44576元（27桌×1688元=45576元，扣除定金1000元）。付款期限：限被告在本判决生效后七日内付清。
本案案件受理费1088元，由原告负担148元，由被告负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市�级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 文焕龙
审判员 龚维舜
二〇一四年三月十日
书记员 宁文明
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1307号
原告：周汉章，男，1954年4月9日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁市道河镇。
委托诉讼代理人：周丽萍，女，1984年2月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇，系原告女儿。
委托诉讼代理人：乔建丰，男，东宁市东宁镇城区法服务所法律工作者。
被告：宋玉甸，男，1956年1月7日出生，汉族，，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：柳敦庆，女，1954年11月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇，系被告妻子。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
原告周汉章与被告宋玉甸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告周汉章于同年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周汉章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周汉章承担。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
代理审判员 宋明环
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 段慧敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初359号
原告：林永栋，男，1992年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林永栋与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永栋的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永栋向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即代为林永栋办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向林永栋支付按购房款1439436元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
事实与理由：2012年02月20日，林永栋与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为1439436元。2013年06月05日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代林永栋向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林永栋依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记非其义务；2.林永栋诉请违约金计算错误且无依据。
本院认为，按双方约定，林永栋交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2013年06月05日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能。东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为林永栋办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林永栋支付逾期办证违约金（按购房款1439436元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，减半收取计1200.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一七年四月××日
书记员 潘 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第560号
原告南京博缘工程机械租赁有限公司，住所地本市鼓楼区劲顺花园3幢706室。
法定代表人刘秋平，经理。
委托代理人左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地本市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。
法定代表人孔祥双，董事长。
委托代理人李锦洲，男，汉族。
委托代理人杨振宇，男，汉族。
本院在审理原告南京博缘工程机械租赁有限公司诉被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反国家法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京博缘工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6243元，减半收取3122元，由原告南京博缘工程机械租赁有限公司承担。
审 判 员 李 彭
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 张智玉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00419号
原告尹淑坤，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告尹树辉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体工商户。
被告张万岐，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无业。
原告尹淑坤与被告尹树辉、张万岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹淑坤，被告尹树辉、被告张万岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑坤诉称：被告于2013年10月24日向原告借款10万元，约定两个月还款，到期被告未能及时偿还。诉请判令被告立即给付欠款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹树辉辩称：借款属实，但是因为原告不信任我，原告没有把钱打到我账户上，我与原告不存在借贷关系。
被告张万岐辩称：借款属实，但我签字不是我个人行为，我是受被告尹树辉的委托，协调的这件事，当时借款人信不过尹树辉，所以原告要求把钱打入我的账户。钱打入账户后，我将钱全部用于生产了，其中尹树辉岳母去世，会计支走1.5万元，尹树辉的儿子分两次支走共计4，000元，我与尹树辉夫妇定球子和衬板支付6万元，经我手支出的条子是4，000元，尹树辉支走2，300元，最后我又交给尹树辉1万元。我当时签字，是因为原告与我认识，原告说信不过被告尹树辉，信得过我，我特别强调被告尹树辉有个铲车，原告也去看过，但后来知道铲车的所有权人不是被告尹树辉的。我认为被告尹树辉有偿还欠款能力，才帮助尹树辉借款的。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告尹树辉、张万岐签订借款合同一份，双方约定“一、我选厂向甲方（即原告）借款10万元”、“二、借款期限为我选厂生产两个月为期限，利息为市场价每吨铁粉降10元为准，截止还清为止”。同日，原告向被告张万岐的账户打入借款10万元，被告张万岐为原告书写收条一枚，内容为“今收到，尹树坤交来借款壹拾万元正，￥100，000.00元，收款人：张万岐”并注明时间。被告尹树辉系铁选厂负责人，2013年10月15日，被告尹树辉与被告张万岐签订聘用合同一份，尹树辉聘请张万岐为厂长，在张万岐任职期间，二人为启动生产向原告借款，原告出于对被告张万岐的信任将出借款10万元打入其个人账户，被告张万岐于第二日即2013年10月25日将收到借款情况告知被告尹树辉。双方对借款合同第二条内容理解不同，原告认为借款期限应为从借款合同第二日起两个月，利息约定为原告购买被告的铁粉每吨降10元，如果被告没有铁粉按每月5分利息计算；二被告认为期限为以生产两个月为期限，不生产得等到生产两个月，对利息没有约定。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的借款合同1份、收条1枚，被告张万岐提供的聘用合同1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告向原告借款，原告按时将借款交付被告张万岐，张万岐于收款第二日即告知被告尹树辉，原被告之间借贷关系应为有效，二被告应承担还款付息义务。双方在借款合同中明确约定二被告为选厂借款，因合同并未明确约定打款的具体方式，原告将款打入其中一人账户的行为应为合理，且张万岐已及时告知尹树辉，被告尹树辉作为选厂负责人应承担主要还款义务，被告尹树辉的“原告没有把钱打到我账户上，我与原告不存在借贷关系”的抗辩理由本院不予采信。被告张万岐在借款合同的借款人一栏签名捺印，且原告出于对被告张万岐的信任借款、并将借款打入其账户，被告张万岐应承担连带责任。双方虽约定还款期限及利息，但约定不明，又无法达成一致，应视为没有约定，原告可随时要求还款，被告应及时偿还欠款；因二被告借款用于生产经营，借款利息的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告尹树辉于本判决生效后五日内偿还原告尹淑坤借款10万元及自2013年10月24日起至确定给付之日止利息（按同期银行借款利率计算）。
二、被告张万岐对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告尹树辉负担，应于本判决生效后五日内一并给付原告尹淑坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 董萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第09506号
原告李×，女，1985年4月7日出生。
身份证号：×××
被告陈×，男，1982年2月18日出生。
身份证号：×××
原告李×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加了诉讼，被告陈×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我和陈×曾是同学关系，2004年6月份相识，当年确立恋爱关系，于2012年6月9日登记结婚。双方登记结婚以后，陈×对我漠不关心，对双方共同生活问题，迟迟没有安排，我多次提出举行婚礼，陈×均以不着急来推托，以致双方一直没有一个共同生活的空间。2012年11月份，我再次找陈×商量共同生活问题时，陈×说就这样，不行就离婚，为此，双方不欢而散。但我真的也想离婚时，陈×又拒绝到民政局办理离婚手续。双方自2012年11月份互不联系，两个月未见面后，我于2013年4月份向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年7月11日以（2013）海民初字第X号民事判决书驳回我的诉讼请求，不准离婚，后双方均未上诉。但双方仍无联系，亦未作出任何和好的努力。半年后，我再次起诉，贵院于2014年4月18日以（2014）海民初字第X号民事判决书再次判决不准离婚，现该判决又已生效半年有余，双方仍旧没有联系，更未作和好努力。我认为双方婚前没有建立起基本的夫妻感情，双方登记结婚后，陈×对我态度冷漠，对家庭不负责任，我两次起诉离婚，法院两次判决不准离婚后均无和好迹象，且双方已分居长达两年之久，足见双方感情确已破裂，为维护我的合法权益，故我再次诉至法院，请求判令我和陈×离婚，诉讼费由双方均担。
被告陈×未提交答辩意见。
经审理查明，李×与陈×于2004年自行相识，于2012年6月9日登记结婚，双方未生育子女。婚后双方因家庭生活问题产生矛盾，并自2012年11月开始分居至今。2013年李×诉至本院，要求与陈×离婚，同年7月11日，本院作出（2013）海民初字第X号民事判决书，判决驳回了李×的诉讼请求。2014年年初，李×再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月18日作出（2014）海民初字第X号民事判决书，判决不准许离婚，后夫妻关系未见好转。庭审中，李×称双方无共同财产。本案诉讼中，陈×经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）海民初字第X号民事判决书、（2014）海民初字第X号民事判决书、某居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李×与陈×婚前认识时间较长，应具有一定的感情基础，但双方婚后未珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相反因家庭生活问题产生矛盾，致使夫妻感情不和，并导致分居。特别是李×两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未见好转。现李×第三次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，此婚姻再维持下去对双方均无益处，故本院对李×的离婚诉讼请求，予以准许。庭审中，李×称双方无共同财产，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许李×与陈×离婚。
案件受理费七十五元，由李×负担三十七元五角，已交纳；由陈×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 周乐怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更682号
罪犯崔孝宇，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2011年11月24日作出（2011）六刑二初字第151号刑事判决，以被告人崔孝宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年4月19日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯崔孝宇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔孝宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔孝宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯崔孝宇予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01466号
原告：陈博昕，男，2000年3月13日出生，汉族，学生。
法定代理人：陈格立（系原告父亲），男，秦川厂工人。
被告：陕西省太阳花艺术团
负责人：王丽娜，团长。
本院在审理原告陈博昕与被告陕西省太阳花艺术团健康权纠纷一案中，原告陈博昕于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈博昕申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈博昕撤回起诉。
诉讼费不予收取（诉讼费2822元，退还原告陈博昕）。
审判员 朱绍清
二〇一二年十一月六日
书记员 申丽敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2012)碑民三初字第01466号原告：陈博昕，男，2000年3月13日出生，汉族。被告：陕西省太阳花艺术团。负责人：王丽娜，团长。本院在审理原告陈博昕与被告陕西省太阳花艺术团健康权纠纷一案中，原告陈博昕于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈博昕申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈博昕撤回起诉。诉讼费不予收取（诉讼费2822元，退还原告陈博昕）。审判员  朱绍清二〇一二年十一月六日书记员  申丽敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第01466号原告：陈博昕。法定代理人：陈格立（系原告父亲），男。负责人：王丽娜，团长。本院在审理原告陈博昕与被告陕西省太阳花艺术团健康权纠纷一案中，原告陈博昕于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈博昕申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈博昕撤回起诉。诉讼费不予收取（诉讼费2822元，退还原告陈博昕）。审判员  朱绍清二〇一二年十一月六日书记员  申丽敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1173号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某甲，出生地广东省大埔县，户籍地广东省大埔县。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人张静，国信信扬律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]992号起诉书指控被告人郭某甲犯非法拘禁罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日凌晨3时许，同案人郭某乙（已判刑）为向被害人项某索取债务，纠合同案人郭某丙（已判刑）、被告人郭某甲将被害人项某强行带至广州市越秀区广州大道中229号五羊新城华景大厦1103房内，期间，被告人郭某甲、同案人郭某乙及郭某丙使用拳脚对被害人项某进行殴打。
2014年11月14日9时许，被害人项某乘同案人郭某乙不备之机爬窗逃离现场。
2015年5月18日16时许，被告人郭某甲在广州市白云区太和永兴村长岭东街15号702房被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有微信聊天记录照片，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的到案经过，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，同案人郭某乙、郭某丙的刑事判决书，被告人郭某甲的户籍材料，被害人项某的陈述及照片辨认笔录，同案人郭某乙的供述及照片辨认笔录，同案人郭某丙的供述，被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲为索取债务，采用非法拘留、禁闭的方式，非法剥夺他人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲具有殴打情节，从重处罚。被告人郭某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人郭某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关关于对被告人郭某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚晓萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00415号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人张志凯、张翔，宿迁市宿豫区大兴镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人张守行。
被申请人张利娜。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人张守行、张利娜于2014年2月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月8日对被申请人张守行、张利娜作出宿豫卫计征决字2015106046号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费合计102080元。该征收决定书于4月9日送达被申请人。因被申请人张守行、张利娜在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未完全履行征收决定所确定的义务，仅缴纳社会抚养费6000元。申请人宿豫区卫计委于2015年10月21日向被申请人张守行、张利娜送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人张守行、张利娜及时缴纳社会抚养费。被申请人张守行、张利娜在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费96080元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人张守行、张利娜于2014年2月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫区卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字2015106046号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行96080元。
申请执行费由被申请人张守行、张利娜负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张晓秋
第4页／共4页
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1410号
原告袁某甲，男，1982年7月21日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告袁某乙，女，1986年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告袁某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年11月20日以被告无法联系、被告没有收到法院的传票等法律文书，原告需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
代理审判员 刘跃国
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 欧阳超
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第111号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：白山市江源区。曾因犯盗窃罪于2014年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2014年11月20日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
辩护人王某某，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人吴某某使用假名“常某某”虚构其在抚松县农业银行有亲属能够以人参做抵押贷款的事实，于2013年9月23日骗取万良镇居民张某某白全须参四箱共计160余斤。经抚松县价格鉴定中心鉴定张某某被骗人参价值人民币42,400.00元。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人吴某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人冷某某、吴某甲、李某某、牛某某、王某某、张某某的证言，抚松县公安局的在逃人员登记表、辨认笔录、照片、人口信息、办案说明，抚松县价格认证中心的价格鉴定结论书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人王某某的辩护意见是：1、被告人吴某某的行为构成诈骗罪；2、本案涉案数额为42,400.00元，属于“数额较大”，应当在三年以下量刑；3、被告人吴某某认罪服法，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某某使用假名“常某某”，并虚构其在抚松县农业银行有亲属能够以人参做抵押贷款的事实，于2013年9月23日骗取万良镇居民张某某白全须参四箱，共计160余斤（价值人民币42,400.00元）。
上述事实，被告人吴某某在庭审中全部供认，且有被害人张某某的陈述，证人冷某某、吴某甲、李某某、牛某某、王某某、张某某的证言，抚松县公安局的在逃人员登记表、辨认笔录、照片、人口信息、办案说明，抚松县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某某骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。吴某某当庭认罪，对于辩护人提出的可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 李春丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋 震
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第121号原告：衡阳市南岳区农村信用合作联社。住所地：衡阳市南岳区南岳镇独秀中路**号。法定代表人：雷小洪，理事长。委托代理人：谭建新，男，1972年7月30日出生，汉族，南岳区人，该社不良资产处理中心信贷员。被告：旷佑启，男，1956年9月20日出生，汉族，南岳区人，农民。被告：旷春娥，女，1955年1月10日出生，汉族，南岳区人，农民。（系被告旷佑启之妻）原告衡阳市南岳区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告旷佑启、旷春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员阳素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区信用联社的委托代理人谭建新、被告旷佑启到庭参加诉讼。被告旷春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区信用联社诉称：1997年3月31日，被告旷佑启在原告处贷款4000元，借款借限为4个月，利率为月息18‰；1998年12月25日，被告旷佑启又在原告处贷款7600元，借款期限为12个月，约定利率按7.98‰计算。到期后，被告共归还本金1700元、利息292元。之后原告多次催收，被告至今尚欠原告贷款本金9900元，故原告向法院起诉要求被告归还贷款本金9900元及利息11933元（利息算至2014年6月10日，后段利息另计）。被告旷佑启辩称：借款属实，但现在家庭条件贫困，实在没办法还款。被告旷春娥未予答辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、二份贷款借据，用以证明被告旷佑启在原告处贷款的事实；2、二份湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书，用以证明原告区信用联社向被告旷佑启催款的事实。被告旷佑启对上述证据的真实性均无异议。被告旷春娥缺席未质证。本院对贷款借据、到逾期贷款催收通知书的真实性，均予以认可。经审理查明，被告旷佑启和旷春娥系夫妻关系。1997年3月31日，被告旷佑启因进厂投资需资金在原告处贷款4000元，借款借限为4个月，利率为月息18‰，到期后被告归还了本金300元；1998年12月25日，被告旷佑启又因建房需资金在原告处贷款7600元，借款期限为12个月，约定利率按7.98‰计算，到期后，被告旷佑启共归还贷款本金1400元、利息292元。2014年3月14日、3月19日，原告区信用联社就上述二笔贷款分别向被告旷佑启送达了到逾期贷款催收通知书，被告旷佑启签字认可。被告旷佑启至今尚欠原告贷款本金9900元，为此，原告区信用联社诉至本院，请求法院判决被告旷佑启偿还贷款本金9900元、利息11933元（利息算至2014年6月10日，后段利息另计）。以上事实，有原告区信用联社的陈述及提交的贷款借据、逾期贷款催收通知书为证。本院认为，被告旷佑启因需要资金，向原告区信用联社立据贷款，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。借款期限届满后，被告旷佑启理应按约定还本付息，现被告旷佑启拖欠贷款本息不还，其行为已构成违约。故原告区信用联社要求被告旷佑启偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告旷佑启与被告旷春娥系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但夫妻另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”被告旷佑启向原告区信用联社借款时，其与被告旷春娥处于夫妻关系存续期间，现另无证据证明该借款系被告旷佑启的个人债务，故该笔借款应认定为旷佑启、旷春娥的夫妻共同债务，作为夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。因此，原告区信用联社诉求被告旷春娥共同承担偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告旷春娥未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告旷佑启、旷春娥在本判决生效后五日内归还原告衡阳市南岳区农村信用合作联社借款本金9900元及利息11933元（利息已算至2014年6月10日，2014年6月10日以后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告旷佑启、旷春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  阳素娟二〇一四年七月三日代理书记员  谭文剑核对人：谭文剑本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第839号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，满族，户籍所在地黑龙江省绥化市。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2014年4月23日因本案被行政拘留十五日，同年4月30日因本案涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）第773号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年4月20日下午，被告人李某某经预谋盗窃后，来到山东省胶州市某村村东处，将王某某停放在此的永久牌自行车偷走。
2、2014年3月份的一天晚上，被告人李某某经预谋盗窃后，来到山东省胶州市某某村北一无名物流公司处，将宫某某停放在此的山地自行车偷走，价值1805元。
3、2014年3月7日下午，被告人李某某经预谋盗窃后，来到山东省胶州市某小区9号楼下处，将赵某某停放在此的黑色变速自行车偷走。
4、2014年3月份的一天下午，被告人李某某经预谋盗窃后，来到山东省胶州市某小区14号楼下处，将刘某某停放在此的自行车偷走。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追求其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人李某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人李某某共盗窃4次，盗窃物品价值共计人民币1805元。
另查明，被告人李某某因本案于2014年4月23日被行政拘留，同年4月30日转为刑事拘留，共羁押7日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、户籍证明、电话查询、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、执行回执、情况说明、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某某因本案共羁押7日，刑期予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱晓玫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0714-1号
申请执行人曹洪，教师。
被执行人曹迎吉，个体户。
被执行人褚衍民，教师。
申请执行人曹洪与被执行人曹迎吉、褚衍民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月23日作出（2013）邳碾民初字第0261号民事判决书：曹迎吉于判决生效后十日内偿还曹洪借款本金及违约金共计42000元；褚衍民对上述债务负连带责任，褚衍民承担保证责任后，有权向曹迎吉追偿；案件受理费850元，减半收取425元，由曹迎吉、褚衍民负担。
本院在执行过程中，被执行人褚衍民的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行存款，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0714号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月九日
书记员 张滨滨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：桑秀峰，男，1976年08月03日出生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑秀峰信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,834.78元。原告诉称,被告桑秀峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,834.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1581号
原告：张广喜。
委托代理人：王佩生。
被告：任运峰。
原告张广喜与被告任运峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告张广喜的委托代理人王佩生到庭参加诉讼，被告任运峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广喜诉称，2012年3月，被告任运峰租用其所有的壳子板为他人建房。2012年4月9日，经双方结算，被告任运峰共欠租赁费20943元。被告任运峰已向其支付6000元，下欠14943元。经多次催要，被告任运峰至今未付。故诉至法院，请求判令被告任运峰偿还欠款14943元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费由被告任运峰承担。
被告任运峰未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年3月，被告任运峰租用原告张广喜的壳子板为他人建房。2012年4月9日，经双方结算，被告任运峰共欠原告张广喜租赁费20943元。被告任运峰已向原告张广喜支付6000元，下欠14943元。经原告张广喜多次催要，被告任运峰至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条等相关证据材料存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告张广喜与被告任运峰间的租赁行为，系双方当事人的真实意思表示，属有效法律行为。被告任运峰租赁原告张广喜的壳子板，应当按约定支付租金。原告张广喜要求被告任运峰支付欠款14943元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告任运峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任运峰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告张广喜欠款14943元及利息（自2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告任运峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙丽华
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保307号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人吴晓玲；刘安明；刘轩彰；姚屏。
本院于2017年7月17日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人吴晓玲；刘安明；刘轩彰；姚屏借款合同纠纷一案，已于2017年7月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年七月二十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01062号
申请人熊惠。
申请人曹阳。
本院于2014年9月17日受理了申请人熊惠、曹阳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人熊惠、曹阳因交通事故纠纷，于2014年5月23日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
两车车损（凭定损单）、乘坐人曹阳医疗费（凭据）均由熊惠承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人熊惠、曹阳于2014年5月23日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 刘春燕
二〇一四年九月十七日
书记员 胡志雷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第637号
上诉人（原审原告）袁德林，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人白顺明，男，1965年5月29日生，傣族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）袁正堂，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）袁德生，男，1943年9月27日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人袁德林因与被上诉人袁正堂、袁德生宅基地使用权纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1004号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁德林于2015年11月26日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人袁德林撤回上诉的申请，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁德林撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许东雨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2183号
申请执行人：柯汉淼。
被执行人：朱米富。
申请执行人柯汉淼与被执行人朱米富故意伤害罪一案，本院于2014年11月14日作出（2014）台临刑初字第971号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯汉淼于2015年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在银行账户上无存款，2015年6月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日�三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2183号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十月九日
代书记员 杨 琦
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初12879号
原告：邬韵欢，男，1993年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波县。
委托诉讼代理人：冯航飞，执业证号13302201711436949，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李琤，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告邬韵欢诉被告李琤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告诉请要求判令被告立即归还借款本金120000元，并以80000元为基数按月息2%支付自2017年11月3日起至实际履行之日止的利息，以40000元为基数按年息6%计算自起诉之日起实际履行之日止的利息，暂算至2017年12月19日，合计为122453元。
本院经审查认为：根据原告提供的证据及所作的陈述，原、被告双方在将借款协议中明确约定因本案所涉借款形成的纠纷由宁波市北仑区人民法院受理。本案被告户籍地在宁波市北仑区，且原告亦未提供证据证明被告的经常居住地在宁波市海曙区，故本院对本案无管辖权。现原告要求将本案移送宁波市北仑区人民法院审理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 叶光明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 赵 莹
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第12号
申请执行人杨桂凤，女，汉族。
被执行崔金宝，男，汉族。
申请人依据已经发生效力的（2013）勃民初字第47号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行申请，并同意结案。帮依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）勃民初字第47号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年一月三日
书记员 刘 洋