wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1817号
原告：郭学锋。
被告：范四龙（系范浩楠父亲）。
被告：范浩楠。
二被告共同委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
原告郭学锋诉被告范四龙、范浩楠身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法由审判员张国旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学锋、被告范四龙的委托代理人延子文及范浩楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决二被告承担连带责任赔偿因致伤原告造成的医疗费、误工费等经济损失共计15000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在经营饲料期间曾与二被告有业务往来。2016年12月3日，原告在向二被告讨要饲料款时发生口角，被告范四龙竟殴打原告，双方撕打在一起，后被告范四龙又叫其儿子被告范浩楠一起共同殴打原告，导致原告受伤。后阳城县公安局北留镇派出所依法对原、被告双方作出了相应的行政处罚。原告受伤后，被送往阳城县人民医院进行治疗，住院16天，花去医疗费5751.15元。现原告提出上列诉讼请求。
被告范四龙口头辩称：应驳回原告的诉讼请求。本案中，是原告先对被告实施侵权行为，把被告咬伤。原告的伤情均不是在双方互相撕打过程中产生的，被告没有对原告身体造成伤害。
被告范浩楠口头辩称：应驳回原告的诉讼请求。被告是事后赶来的，当时派出所的人已到现场处理，被告并未对原告实施侵权行为，而是原告将被告的鼻骨撞伤了。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2016年12月3日12时许，在北留镇史山村口，被告范四龙与原告郭学锋因经济纠纷发生争执，并发生互相厢打。后被告范四龙通知其子被告范浩楠到场，被告范浩楠把原告打倒在地进行殴打，原告起身后准备拿铁撬还手时被夺住，便用嘴将被告范四龙右臂咬伤。在北留镇派出所民警现场处置时，原告乘机用头将被告范浩楠鼻子撞伤。
事后，阳城县公安局依法作出1.阳公（北）行罚决字（2017）000114号行政处罚决定书，决定对原告郭学锋拘留五日，并罚款二百元；2.阳公（北）行罚决字（2017）000113行政处罚决定书，决定对被告范四龙作出罚款二百；3.阳公（北）行罚决字（2017）000112行政处罚决定书，对被告范浩楠作出行政拘留七日，罚款二百元。原告受伤后，当日被送往阳城县人民医院进行治疗，经医诊断为：“脑震荡、全身多处软组织损伤…。”共住院治疗16天。
上述事实，有以下证据予以佐证：原、被告陈述、行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、住院病历等。
对于原告的经济损失，本院确认如下：1、医疗费，以医院的统一收据为准，计5751.15元；2、误工费，参照2016年统计局公布的农、林、牧、渔的标准每年为45871元，每天为125.7元，计16天，合计2011.2元；3、护理费，因原告未向法庭提供护理人员的工资，故参照2016年统计局公布的居民服务标准每年为36307元，每天为99.5元，计16天，合计1592元；4、伙食补助费，每天50元，计算16天，合计800元；5、对于原告主张的营养费，因医嘱中并未明确记载需加强营养，故对该损失本院不予支持；6、交通费，本院酌定为200元。综上，原告的经济损失共计10354.35元。
本院认为，原告与被告范四龙之间因经济纠纷发生争执，并互相厢打，被告范浩楠到场后，二被告又共同对原告进行殴打，公安部门依法对二被告所作行政处罚，足以证明其存在侵害行为，现原告要求二被告承担连带责任赔偿损失，理由充分，本院依法予以支持。但原告在此纠纷中，未能冷静处理，将被告范浩楠的鼻子撞伤，公安部门对其所作行政处罚，可见，其自身亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范四龙、范浩楠于本判决书生效之日起十五日内负连带赔偿责任赔偿原告郭学锋各项经济损失共计七千二百四十八元。
二、驳回原告郭学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告范四龙、范浩楠负担123元，原告郭学锋负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张国旗
二〇一七年七月十九日
书记员 王晋蒲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初129号
原告：廊坊开发区东方医科园开发有限公司。
住所地：河北省廊坊开发区凤河北。
法定代表人：石勇，执行董事长。
委托代理人：王金河，公司法律顾问。
被告：安阳开祥建筑有限责任公司。
住所地：河南省安岳阳市文峰区中华路。
法定代表人：王长征，公司负责人。
本院在审理原告廊坊开发区东方医科园开发有限公司与被告安阳开祥建筑有限责任公司建设工程纠纷一案中，经查，2005年1月29日，原告与廊坊市卫生学校（现更名为廊坊卫生职业学院）签订《东方医科园项目整体转让协议》，约定由廊坊市卫生学校承接原告（医科园内）的所有资产，同时承担项目建设过程中所发生的所有债权债务。本院认为，原告所诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告廊坊开发区东方医科园开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一六年三月十七日
书记员 靳依然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00108号
申请人：戴万山，男，1966年10月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦广，任该联社鲖城信用社主任。
申请人戴万山、临泉县农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2005年6月17日，戴万山从临泉县农村信用合作联社鲖城信用社借款20000元，约定月利率9.765‰，期限12个月。截至2014年11月26日，戴万山未偿还借款本金并未支付即期利息32491.41元。2014年11月26日，经临泉县鲖城镇杨营村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
戴万山于2014年12月5日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金20000元，并支付利息32491.41元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人戴万山、临泉县农村信用合作联社于2014年11月26日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00108号
申请人：戴万山。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦广，任该联社鲖城信用社主任。
申请人戴万山、临泉县农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2005年6月17日，戴万山从临泉县农村信用合作联社鲖城信用社借款20000元，约定月利率9.765‰，期限12个月。截至2014年11月26日，戴万山未偿还借款本金并未支付即期利息32491.41元。2014年11月26日，经临泉县鲖城镇杨营村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
戴万山于2014年12月5日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金20000元，并支付利息32491.41元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人戴万山、临泉县农村信用合作联社于2014年11月26日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00108号
申请人：符心强。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦广，任该联社鲖城信用社主任。
申请人符心强、临泉县农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2005年7月19日，符心强从临泉县农村信用合作联社鲖城信用社借款20000元，约定月利率9.765‰，期限12个月。截至2014年11月26日，符心强未偿还借款本金并未支付即期利息32178.93元。2014年11月26日，经临泉县鲖城镇符庄村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
符心强于2014年12月5日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金20000元，并支付利息32178.93元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人符心强、临泉县农村信用合作联社于2014年11月26日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8672号
原告曹俊武，男，1974年6月25日出生。
被告徐有志，男，1962年11月5日出生。
被告北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人傅连喜，董事长。
委托代理人王申，男，1972年6月27日出生。
委托代理人李跃，男，1978年4月28日出生。
本院在审理原告曹俊武与被告徐有志、北京燕厦物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，因原告曹俊武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按曹俊武撤诉处理。
案件受理费25元，由原告曹俊武负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 彬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年杏民初字第01478号
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院。
法定代表人金俊杰，总经理。
委托代理人周毅，女，1989年5月30日出生，汉族，该公司文员。
被告肇起凤，女，1977年7月18日出生，满族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告肇起凤车辆租赁合同纠纷一案中，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取117元，由原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一五年七月七日
书记员 孙锦旗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第975号
原告黄云珠，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告王炳树，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈火生，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建�安溪县。
原告黄云珠与被告王炳树、陈火生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永厅到庭参加诉讼。被告王炳树、陈火生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云珠诉称，两被告共同向原告黄云珠借款500000元并于2012年10月6日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2012年10月6日至2013年1月6日。两被告同时将其所有的车辆作上述债务的抵押物。双方还约定如该借款产生纠纷，由厦门市湖里区人民法院管辖。届时实现上述债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等均由两被告承担。现借款期限已届满，但两被告经原告多次催讨，均未还款。原告请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月7日起计算至实际还款之日止）。2、原告有权就抵押车辆车辆折价或者以拍卖、变卖的款项优先受偿。3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。
被告王炳树、陈火生未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告陈火生、王炳树向原告黄云珠借款500000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人王炳树、陈火生（公民身份号码）因资金周转需要，今向黄云珠借到现金人民币伍拾万元（小写￥500000.00），借款期限自2012年10月6日起至2013年1月6日止。因本借款产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院诉讼管辖。届时实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。本人确认收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。借款人：王炳树、陈火生。日期：2012年10月6日。”该《借条》上还有手写备注的“担保物：”字样及手印，原告陈述在签写《借条》的同时，被告王炳树签写了上述备注并加盖手印。原告陈述其以现金方式向两被告陈火生交付了500000元。原告以两被告未返还任何款项为由，诉至本院。
另查明，原告持有号车辆的行驶证复印件。上述两部车辆均未办理抵押登记，且均于2012年8月15日被司法查封。原告当庭向本院申请撤回第二项诉讼请求即原告有权就抵押车辆折价或者以拍卖、变卖的款项优先受偿。
以上事实，有原告提供的《借条》、车辆的行驶证、车辆登记信息情况为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王炳树、陈火生未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权。原告持有《借条》原件，在两被告无相反证据的情况下，本院对原告所提供的《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。两被告向原告借款500000元事实清楚、证据充分。原告与两被告约定的还款期限为2013年1月6日，现还款期限已经届满，两被告未举证证明其已还款，故原告要求两被告立即偿还借款500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按时还款，还应向原告支付逾期还款利息，原告主张逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月7日起计算本院予以支持，但应计算至本判决确定的付款之日止。原告主张两被告应承担公告费，但未提交公告费票据，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告申请撤回本案的第二项诉讼请求，属于原告对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告王炳树、陈火生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二�零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳树、陈火生应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄云珠返还借款500000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月7日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄云珠的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8825元，由被告王炳树、陈火生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 惠 清
人民陪审员 陈 青 丽
人民陪审员 �杨红霞
二〇一四年九月一日
代书 记员 林 以 燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息利息，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第499号
上诉人（原审被告）：新疆中收农牧机械有限公司。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆华夏纵横企业管理咨询有限公司。
法定代表人：庄岷，该公司总经理。
委托代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：王培喜，新疆资本律师事务所律师。
上诉人新疆中收农牧机械有限公司（下称中收公司）因与被上诉人新疆华夏纵横企业管理咨询有限公司（下称华夏公司）服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人中收公司的委托代理人张莉、王峰，被上诉人华夏公司的法定代表人庄岷及其委托代理人陈新红、王培喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月19日，华夏公司、中收公司双方签订了《管理咨询项目协议书》，约定中收公司委托华夏公司提供企业发展战略制定、组织机构设计、业务流程规划设计及激励机制、绩效考核设计等管理咨询服务。该协议第五条约定，由华夏公司为中收公司提供管理咨询服务，中收公司分三次支付华夏公司咨询费为55万元。在协议签订之日起5个工作日内支付咨询费10万元，在华夏公司方提供完咨询成果并经过中收公司评审认可后支付咨询费20万元，在中收公司企业完成改制重组后，支付剩余咨询费25万元。该协议履行过程中，从2011年7月到2012年4月，华夏公司、中收公司通过电子邮件的方式提交咨询成果和反馈意见。华夏公司共收到中收公司咨询费25万元，于协议签订当日2011年5月19日收到10万元，于咨询成果提交完毕后的2012年5月2日收到10万元，2012年11月23日收到5万元。华夏公司已完成全部咨询服务，中收公司已于2013年9月完成改制，尚欠30万元咨询费未付。华夏公司为此诉至原审法院，请求判令中收公司支付咨询费30万元。
另查：在原审庭审后，华夏公司自愿放弃“判令中收公司向华夏公司支付滞纳金130950元”的诉讼请求。
原审法院认为：华夏公司、中收公司签订的《管理咨询项目协议书》第5条对咨询费用已约定中收公司分三次向华夏公司支付咨询费，第一次在协议签订之日起5个工作日内支付咨询费10万元，第二次在华夏公司交付咨询成果并经过中收公司评审认可后支付咨询费20万元，第三次在中收公司企业完成改制重组后，支付剩余咨询费25万元，支付期限为2012年6月30日前一次性支付。中收公司在签订协议后于2011年5月19日支付了10万元。中收公司在接受华夏公司提供咨询成果后，又分别于2012年5月向华夏公司支付10万元、2012年11月23日支付5万元，中收公司在华夏公司交付咨询成果后支付咨询费的行为应视为中收公司认可华夏公司的咨询成果，现中收公司辩称华夏公司提交的咨询成果未经过中收公司评审认可的抗辩理由，不予采信。由于中收公司至今仍欠华夏公司30万元未付，华夏公司要求中收公司立即支付，予以支持。庭审后华夏公司表示自愿放弃滞纳金130950元，不违反法律的规定，亦对中收公司并无不利，予以采纳。
原审法院据此判决：新疆中收农牧机械有限公司给付新疆华夏纵横企业管理咨询有限公司咨询费300000元。
原审法院宣判后，中收公司不服原审判决，向本院提起上诉称：华夏公司未按协议约定的时间向我公司交付经我公司评审认可的咨询报告。我公司提前支付咨询费并不等同于认可华夏公司交付的部分咨询资料。我公司已按期支付费用，并无任何违约行为。华夏公司并未提交充分证据证实已按《管理咨询项目协议书》的约定向我公司交付评审认可的咨询报告。原审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法驳回华夏公司的诉讼请求。
被上诉人华夏公司答辩称：我公司已按约交付咨询报告，如中收公司有异议，可向我公司提出，但时隔3年之久，中收公司并未提出异议，也从未向我公司提出任何反馈意见。中收公司向我公司支付款项是分期支付的，合同约定的很清楚。中收公司向我公司支付最后一笔费用是在中收公司完成企业重组后予以支付，并不涉及任何服务质量问题。我公司如约提供了劳动成果，中收公司应当按约支付款项。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有电脑截图、纸质成果报告、收据、申领单、转账支票、律师函、邮政快递回证、国务院节假日安排、2012年4月9日《意见汇总》、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：中收公司与华夏公司签订的《管理咨询项目协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守。该合同第五条已对咨询费用与支付方式作出明确约定，中收公司按约于2011年5月19日支付了第一笔咨询费用。从2011年7月到2012年4月间，华夏公司通过电子邮件的方式向中收公司分别提交了咨询报告及反馈意见，中收公司于2012年5月2日及11月23日又分两次向华夏公司支付了咨询费共计15万元。中收公司支付15万元咨询费的行为均发生在华夏公司提交咨询报告之后，应当视为中收公司认可华夏公司交付的咨询报告。中收公司上诉称，华夏公司未按约交付经其公司评审认可的咨询报告，与事实不符。中收公司已于2013年9月完成企业改制，应当按约支付华夏公司相应的咨询费用。故中收公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元（中收公司已预交），由中收公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 周 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张明燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1546号
原告刘清。
委托代理人陈明亮。
被告李继宗。
被告汤朝霞。
原告刘清与被告李继宗、汤朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清及其委托代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告李继宗、汤朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清诉称，2013年12月20日，被告李继宗、汤朝霞以饭店经营需要周转资金为由，向原告刘清借款15万元，约定月利率1%；。2014年4月1日，被告李继宗再次向原告借款15万元，约定月利率2%。后被告未能给付本息，故诉至法院。因被告李继宗、汤朝霞系夫妻关系，故请求判令两被告共同返还原告借款30万元，并承担利息（其中本金15万元，以月利率1%的标准，自2013年12月20日起算至实际给付时止，；本金15万元，以月利率2%的标准，自2014年4月1日起算至实际给付时止），并承担本案诉讼、保全费。
被告李继宗、汤朝霞未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告李继宗、汤朝霞向原告刘清立据借款15万元，约定月利率1%，用于周转；。2014年4月1日，被告李继宗立据向原告借款15万元，约定月利率2%，用于酒店经营。均未约定还款期限。逾期经原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告李继宗、汤朝霞于2003年10月10日登记结婚，2014年6月10日协议离婚。2014年8月25日，本院依照原告的申请，依法对被告李继宗、汤朝霞的财产采取了诉前保全措施。2013年12月20日、2014年4月1日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告所立借条两份、银行卡取款业务回单两份，淮安市淮安区民政局婚姻登记信息一份，本院（2014）淮法诉保字第0068号民事裁定书一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘清提供的由被告李继宗、汤朝霞所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，2013年12月20日，被告向原告所借款项，约定月利率1%，未超出同期银行贷款利率标准的四倍，依法应予保护；2014年4月1日，被告向原告所借款项，约定月利率2%，其超出同期银行贷款利率标准四倍的部分，依法不予保护。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务发生在被告李继宗、汤朝霞的夫妻关系存续期间，故应认定为被告李继宗、汤朝霞的夫妻共同债务。
被告李继宗、汤朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继宗、汤朝霞于本判决生效后十日内共同返还原告刘清借款30万元，承担利息（其中本金15万元，按月利率1%的标准，自2013年12月21日起计算至借款还清之日；本金15万元，按年利率5.6%的四倍标准，自2014年4月112014年4月2日起计算至借款还清之日）；
二、驳回原告刘清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，合计8380元（原告已预交），由被告李继宗、汤朝霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 叶 波
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 艳
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第916号
申请执行人威海经济技术开发区大力工程运输公司。
法定代表人侯泽强，经理。
被执行人文登市泽头镇西程格塑料厂。
法定代表人曲如政，厂长。
申请执行人威海经济技术开发区大力工程运输公司与被执行人文登市泽头镇西程格塑料厂承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文法宋民二初字20号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2004）文法宋民二初字20号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 峰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第916号
申请执行人威海经济技术开发区大力工程运输公司。
法定代表人侯泽强，经理。
被执行人文登市泽头镇西程格塑料厂。
法定代表人曲如政，厂长。
申请执行人威海经济技术开发区大力工程运输公司与被执行人文登市泽头镇西程格塑料厂一般承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文法宋民二初字第20号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的33220.00元，并负担执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2004）文法宋民二初字第20号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二日
书记员 丁 峰
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第916号
申请执行人：威海经济技术开发区大力工程运输公司
被执行人：文登市泽头镇西城格塑料厂
申请执行人威海经济技术开发区大力工程运输公司与被执行人文登市泽头镇西城格塑料厂承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文法宋民二初字第20号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2004）文法宋民二初字第20号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月五日
书记员 丁 峰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人员春义，系该行行长。
住所地：灵宝市金城大道**号。
委托代理人王贯超，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告刘增义，男，1964年7月14日出生。
被告赵雪艳，女，1966年12月10日出生。
被告王必平，男，1969年4月25日出生。
被告李小妞，女，1971年11月8日出生。
被告杨跃格，男1977年9月22日出生。
被告何红梅，女，1985年9月8日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告刘增义、赵雪艳、王必平、李小妞、杨跃格、何红梅金融借款纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 齐国章
二〇一六年三月二十二日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人员春义，系该行行长。
住所地：灵宝市金城大道**号。
委托代理人王贯超，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告刘增义，男，1964年7月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告赵雪艳，女，1966年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告王必平，男，1969年4月25日出生，汉族，住灵宝市。
被告李小妞，女，1971年11月8日出生，汉族，住灵宝市。
被告杨跃格，男1977年9月22日出生，汉族，住灵宝市。
被告何红梅，女，1985年9月8日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告刘增义、赵雪艳、王必平、李小妞、杨跃格、何红梅金融借款纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 齐国章
二○二○一六年三月二十二日
书记员 何肖飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1196号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发。2009年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元，2013年2月17日刑满释放。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈小欢。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）李文明。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）何津奇。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨辉。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人陈小欢、李发、李文明、何津奇犯盗窃罪一案，于2015年9月21日作出（2015）杭西刑初字第486号刑事判决。四被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月，被告人陈小欢获知被告人李发为被害人赵某驾驶牌号浙J×××××的宝马车，两人遂商议通过私配车辆钥匙方式，由李发告知车辆停放地点，由陈小欢纠集人员盗车。后被告人陈小欢召集了被告人李文明、何津奇伺机行窃。同年11月的一天，被告人李发将宝马车开出，并将车钥匙交给被告人陈小欢、何津奇、李文明，在台州市椒江区一家钥匙店内配制了车辆钥匙一把。11月20日左右，被告人李发将该宝马车停放在杭州市西湖区乾龙路1号溪中溪酒店门口的消息告知被告人陈小欢。11月23日凌晨，被告人陈小欢指使被告人李文明、何津奇至溪中溪酒店内，使用私配的车辆钥匙将宝马车（价值人民币55万元）窃走，车内有苹果牌IPAD216G型平板电脑1台（价值人民币800元）。11月25日凌晨，被告人陈小欢、何津奇、李文明在杭州市西湖区龙坞茶村一停车场内将该车辆卖与郑某，得款人民币7.7万元，所得款项被三人平分。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
上述事实有涉案的车辆、车牌、钥匙、平板电脑等物证（均系照片），被害人赵某的陈述，证人陈某甲、郑某、杨某、陈某乙、李某、刘某、吴某、吕某、葛某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录，关于涉案车辆行驶轨迹的视频资料，车辆信息，车辆保险单、车损情况确认书及情况说明，住宿登记单，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明，前科材料，以及被告人李发、陈小欢、李文明、何津奇的供述等证据予以证实。
原审以盗窃罪，分别判处被告人李发有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1.3万元；判处被告人陈小欢有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1.2万元；判处被告人李文明有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1.1万元；判处被告人何津奇有期徒刑十年，并处罚金人民币1.1万元。涉案违法所得人民币7.7万元判决予以追缴，上缴国库。
被告人李发上诉称，其系受陈小欢的诱惑、安排参与犯罪，未分到赃款，应属从犯，请求本院从轻改判。
被告人陈小欢上诉称，其是受李发的指使参与本案的；涉案车辆鉴定价格过高。综上，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
被告人李文明上诉称，其并未参与盗窃作案，也不知情，请求本院宣告无罪。
被告人何津奇及其辩护人提出：（1）涉案车辆未依据实物作出鉴定，依据不充分，鉴定结论没有进行告知，程序违法，且估价明显过高；（2）本案应当区分主从犯，何津奇是被陈小欢纠集参与犯罪，受陈指使、安排，处于被支配地位，所起作用较小，应当认定为从犯；（3）何津奇具有坦白等法定、酌定从宽处罚情节，原判量刑过重。综上，请求本院减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈小欢、李发、李文明、何津奇结伙盗窃的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）被告人何津奇、陈小欢一致证实，被告人李文明参与私配涉案宝马车钥匙，直接实施了具体的窃车行为，且事后参与销赃款的分配；证人陈某甲证实，其受陈小欢指使驾驶涉案宝马车至指定地点及销赃过程中，李文明均在场，且李还将宝马车钥匙交给其，并告知其如何将车发动；被告人何津奇还证实，偷车过程中，李文明因担心被发现还使用了假牌照，能与公安机关抓获李文明时查获的浙G×××××假牌照相印证。因此，被告人李文明参与盗窃作案的证据确凿、充分。（2）虽然杭州市西湖区价格认证中心接受委托后对涉案宝马车作了无实物鉴定，但一审期间侦查机关已对此作出情况说明，并调取了该车之前的出险维修记录材料，二审期间西湖区价格认证中心又书面答复称，在办案机关提供相关材料的基础上，结合鉴定人员向车主核实车辆型号、配置、里程数及车况等情况，以市场最低的保守价格对涉案车辆作出了鉴定。且侦查机关已依法及时履行了对上述鉴定意见的告知义务。因此，对于涉案宝马车作出的鉴定意见，依据充足，结论客观、合理，程序合法，应予采信。（3）在案证据证实，被告人李发虽未分得赃款，但李发与被告人陈小欢经事先共同预谋，由李发提供涉案车辆的具体信息，配合复制车钥匙，并告知车辆的具体停放位置；被告人何津奇虽受纠集参与了整个犯罪过程，但何直接实施了具体的窃车行为，参与销赃价格商谈，并分得三分之一的赃款。四被告人在共同犯罪中，行为积极、配合默契，对本案犯罪的完成均起着重要作用，四被告人仅有分工的不同，并不存在主从之分。四被告人及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈小欢、李发、李文明、何津奇结伙以非法占有为目的，采用秘密窃方式取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。李发系累犯，依法应当从重处罚。何津奇到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度等，分别裁量刑罚符合法律规定。陈小欢、李发、何津奇及其辩护人提出从宽改判、李文明提出改判无罪之请求，均依据不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人李发、陈小欢、李文明、何津奇的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何国深
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初字1670号
原告乐秀兰，女，1978年1月7日出生，汉族，住沙县。
被告罗光荣，男，1979年8月17日出生，汉族，住沙县。
被告罗常江，男，1978年7月17日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告乐秀兰与被告罗光荣、罗常江民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐秀兰撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告乐秀兰负担。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一六年八月五日
书 记 员 余昌灿
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第28号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：张某。
被执行人：肖某。
南和县人口和计划生育局申请执行张某、肖某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）7831号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2014年12月29日立案执行。现查明张某在中国农业银行股份有限公司南和支行郝桥营业所有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张某在中国农业银行股份有限公司南和支行郝桥营业所的存款13000元（账号：62×××62）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十二日
书记员 宋晓峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01217号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：苏莉，女，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告苏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一五年二月十五日
书记员 孙建议
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行初110号
原告牛丙旭，男，汉族，1952年10月24日出生，住址河北省霸州市。
委托代理人樊炳芝，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人樊炳辉，河北敬民律师事务所律师。
被告霸州市人民政府，地址霸州市迎宾道行政中心。
法定代表人房欣，任市长。
委托代理人朱广辉，霸州市人民政府工作人员。
委托代理人周彤瑞，霸州市国土资源局工作人员。
第三人姜飞，男，汉族，1992年12月15日出生，住址河北省霸州市。
委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
原告牛丙旭起诉被告霸州市人民政府要求撤销为姜飞颁发的霸土霸集建字第03010233号集体土地使用证，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告1999年8月31日租赁了霸州市岔河集乡经济联合委员会出租的原冲压件厂拆迁闲置库房场地。租赁期限1999年9月1日至2004年8月31日。在原告租赁期间霸州市岔河集乡经济联合委员会，与2001年6月18日将原告所租赁的场地出售给了姜占鳌。2002年3月20日姜占鳌在被告处将所购买的部分场地办理了集体建设用地使用证，分别为第三人等。被告所为严重的侵犯了原告合法权益，请求法院撤销该行政行为。
被告市霸州市人民政府辩称，原告牛丙旭与本案没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。原告只是本案争议土地的租赁人，而且租期于2004年到期。被告为第三人颁证事实清楚，适用法律正确。
第三人姜飞称，原告起诉超过诉讼时效。在2015年民事案件中，原告已知晓被告为第三人颁发集体土地使用证，原告2016年8月份起诉，超过诉讼时效。
经审理查明，1997年与1999年牛炳旭分两次与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订了租赁原冲压件厂库房场地的协议。其中1999年的租赁协议租期为1999年9月到2004年8月。2004年以后，牛炳旭未与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订续租协议。且自2001年后，牛炳旭未向岔河集乡经济委员会交纳过租金。
另查明，2001年霸州市岔河集乡经济联合委员会与姜占鳌签订临津冲压件厂旧址拍卖合同，将原临津冲压厂旧址的土地与房屋整体拍卖给姜占鳌，姜占鳌后将该块土地厂房转让给姜飞、姜飞等六人使用，2002年3月，霸州市政府为姜飞颁发了霸土霸集建字第03010233号集体土地使用证。
本院认为，原告牛丙旭要求撤销2002年霸州市人民政府为第三人姜飞颁发的霸土霸集建字第03010233号集体土地使用证，但原告提交的证据不能证明其与该行政行为具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛丙旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邵仲一
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1004-2号
申请执行人：桓台县汇鑫小额贷款有限公司。住所地：桓台县东岳路南首。
法定代表人：巩树彭，董事长。
被执行人：许光义。系桓台县果里宏泰电池厂业主。
被执行人：徐波。系桓台县果里镇鑫亿废品收购站业主。
被执行人：李淑英。系桓台县田庄镇枫烨纳米防水涂料厂业主。
被执行人：刘秀云。
本案在执行过程中，查明被执行人许光义、徐波、李淑英、刘秀云暂无财产可供执行，申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司如发现被执行人许光义、徐波、李淑英、刘秀云有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月三十日
书记员 巩曰英
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第643号
申请执行人黄家莲，女，1974年3月3日出生，汉族，员工，住所地黑龙江省海林市。
被执行人乔凤玲，女，1959年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市城区。
申请执行人黄家莲申请执行被执行人乔凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，海林市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）海民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄家莲于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院冻结了被执行人乔凤玲的工资，经查被执行人无其他财产可供执行。被执行人乔凤玲欠申请执行人黄家莲人民币10849.87元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一六年一月十九日
书 记 员 姜 波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6713号
原告（反诉被告）:何德军，男，1960年1月22日出生。
被告（反诉原告）:于立华，男，1974年12月27日出生。
委托代理人:杨红玉（于立华之妻）。
委托代理人：于立金（于立华之兄）。
原告（反诉被告）何德军与被告（反诉原告）于立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何德军，被告（反诉原告）于立华及其委托代理人杨红玉、于立金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何德军向本院提出诉讼请求：于立华赔偿其医疗费3269.77元、误工费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费2000元、交通费500元，共计15369.77元。事实和理由：何德军、于立华系南北邻居，何德军居南，于立华居北。何德军翻建房屋前曾就建房问题与于立华之父于×商议，2016年2月21日村委会就商议结果为两家出具了调解协议。2016年3月3日，何德军根据调解协议建房，于×阻拦施工，何德军进行劝阻，于立华拿一块板砖拍在了何德军头部，何德军当场晕倒。事后何德军被送往北京市×医院救治，被诊断为头皮裂伤，脑外伤后神经反应。为此住院6日，花费医疗费3269.77元，误工34日。因赔偿事宜协商未果，何德军诉至法院。
于立华辩称，于长林年事已高，头脑不清，不认可于×就建房问题与何德军签订的调解协议。因何德军建房侵占了官过道，影响于立华家通行，于立华之父于×才进行阻止。何德军将于×推到在地，骑在于×身上，手持刨锤击向于×，于立华出于保护于×上前制止。因何德军拿刨锤反击，于立华情急之下才拿板砖反击。故于立华行为系正当防卫，何德军对其损伤应负主要责任。对何德军误工费不认可，其未能出具税收证明，误工期也过高。住院伙食补助费每日应为50元。营养费需要有医嘱，每日不应超过30元。交通费需要出具发票，何德军伤情不重，可以乘坐公共交通工具。
于立华向本院提出反诉请求：1.何德军赔偿其医疗费391.11元、误工费4138元，共计4259.11元。事实和理由：于立华与何德军系南北邻居，2016年3月3日，因何德军建房侵占20厘米官过道，于立华之父于×上前阻止。何德军将于×推到在地，骑在于×身上，手持刨锤击向于×，于立华出于保护于×上前制止。因何德军拿刨锤反击，于立华情急之下才拿起板砖，双方撕扯中于立华面部被刨锤划伤。北京市×医院诊断于立华为软组织损伤、皮肤挫伤，于×为脑震荡。双方冲突何德军应负主要责任。因赔偿事宜协议未果，于立华诉至法院。
何德军反诉辩称：何德军就建房一事经村委会调解，与于×已经达成调解协议。事发当日，何德军完全按调解协议建房，于×出面阻止，闯入施工现场拽挂线，还将垒好的砖踹散。何德军见状抱住于×，撕扯中两人摔倒，于立华拿起板砖朝何德军脑袋拍了一下，何德军就晕了。何德军并没打于立华和于×，手里也没拿东西，于立华的伤与何德军无关，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何德军、于立华系南北邻居，何德军居南，于立华居北。何德军翻建房屋前曾就建房问题与于立华之父于×商议，2016年2月21日北京市平谷区×镇×村人民调解委员会就商议结果为两家出具了调解协议，该协议对滴水、房屋高度，后窗问题进行了约定，明确何德军西侧官道按宽处留足2米。2016年3月3日，于×、于立华以何德军房屋西侧侵占20厘米官过道为由阻止何德军施工，何德军认为其施工符合双方约定，于×、于立华无权让其停工。争论中于×冲进施工工地去拽挂线，何德军阻止，双方发生肢体冲突，于立华加入其中，用板砖拍了何德军头部。事后经北京市×医院诊断，何德军伤情为脑外伤后神经反应，头皮裂伤，住院6日，花费医疗费3269.77元，出院后医生建议其休息28日。于立华伤情为软组织损伤，皮肤挫伤，医药费391.11，医生建议其休息3日。另何德军从事民宅建筑承揽工作，现于立华不认可于×签订的调解协议的效力。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就何德军建房问题，何德军、于×已经在北京市平谷区×镇×村人民调解委员会调解下达成协议，各方均应按照协议严格履行。何德军违背协议，于×、于立华可以诉请相关部门解决，但无权要求其停工，且目前并无证据证明何德军所建房屋违背了双方协议，于×更不应该擅自去拽何德军挂线，破坏施工，故于×、于立华一方阻止、破坏何德军施工是冲突发生的主要原因。何德军未能理性克制，对冲突发生亦负有次要责任。于立华直接拿板砖将何德军拍晕的行为具有故意伤害的意图，欠缺正当防卫的主观要件，其正当防卫的抗辩意见本院不予采信。何德军的医疗费于法有据，本院予以确认。误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均偏高，本院根据其从事行业的平均收入水平及医院开具的休假证明酌定其误工费为4420元，根据住院时间及国家相关标准酌定其住院伙食补助费600元，根据实际需要酌定营养费为180元、护理费660元，根据就诊距离与次数酌定交通费150元。于立华医疗于法有据，本院予以确认，误工费证据虽不充分，但标准合理，本院根据医院休假证明酌定为370元。双方根据各自的责任对对方损失承担赔偿责任，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四之规定，判决如下：
一、于立华于本判决生效后七日内赔偿何德军医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计六千四百九十五元八角四分。
二、何德军于本判决生效后七日内赔偿于立华医疗费、误工费共计二百二十八元三角九分。
三、驳回何德军、于立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九十二元，由何德军负担六十七元（已交纳），由于立华负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由何德军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈雪梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第219号
原告鲁哲
被告李林
被告高广胜
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号
负责人郑民。
委托代理人张伟
原告鲁哲诉被告李林、高广胜、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭序，公开开庭进行了审理。原告鲁哲到庭参加了诉讼，被告李林、高广胜、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告修车费2550元；本案诉讼费由被告承担。
被告李林未答辩。
被告高广胜未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年4月11日7时56分，被告姜助霖驾驶车辆转弯时因措施不当撞到人行横道线的行人梁国成，造成梁国成受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告姜助霖负全责，原告无责。
另查明，肇事车辆辽XXXX**机动车肇事司机及车辆所有权人为被告姜助霖。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊医药费收据、120急救费收据、诊断书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告姜助霖驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，故应对原告身体健康损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分由保险公司在商业第三者责任险范围内向原告进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
赔偿原告鲁哲修车费2000元；
二、被告高广胜赔偿原告鲁哲修车费550元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费25元，由被告高广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨金玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第54号
原告呼和浩特市新城区南街医院管理委员会，住所地呼和浩特市新城区。
负责人安亚芳，组长。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
委托代理人高钢军，慧聪律师事务所律师。
被告贾林森，男，63岁，汉族，内蒙古油泵油嘴厂退休工人，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市新城区南街医院管理委员会与被告贾林森委托合同纠纷一案，本案于2014年3月24日受理后，依法由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城区南街医院管理委员会委托代理人董富强高钢军和被告贾林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市新城区南街医院管理委员会诉称，2012年2月，呼市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站诉内蒙古中宣拍卖有限责任公司债权纠纷一案，原告作为第三人参加诉讼，被告贾林森受原告委托出庭应诉。诉讼中服务站和拍卖公司及原告三方达成调解协议，约定拍卖公司将拍卖款170，000元于2012年9月10日前支付第三人即原告，赛罕区人民法院作出（2012）赛民初字第186号民事调解书。原告委托被告贾林森与拍卖公司办理接收案款事宜，拍卖公司核减原告向其所借款项后，向被告贾林森支付案款132，800元，但被告收取到该款后至今拒绝向原告交付。诉至法院要求被告贾林森向原告返还拍卖款132，800元。
被告贾林森辩称，呼市赛罕区人民法院白塔法庭于2012年2月15日受理原告呼市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站诉被告内蒙古中宣拍卖公司，第三人呼市新城区南街医院管理委员会债权纠纷一案，在法院主持下三方达成调解，明确将拍卖款17万元核减律师费6万元，其余11万元为服务站拖欠被告贾林森的母亲张国珍的社保、医保等费用，由于案件是单位间的纠纷，无法将个人写在民事调解书中，当时做了相应的调解。对于内蒙古中宣拍卖公司返还的佣金22800元，已交给原告呼市新城区南街医院管委会。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月15日，呼市赛罕区人民法院受理了呼和浩特市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站诉内蒙古中宣拍卖有限责任公司，第三人呼和浩特市新城区南街医院管理委员会债权纠纷一案，被告贾林森在该案中系第三人呼市新城区南街医院管委会的委托代理人。在审理中2012年8月16日三方达成调解协议，约定由内蒙古中宣拍卖公司将拍卖款170，000元（其中包括律师费60，000元）于2012年9月10日前交付第三人呼市新城区南街医院管委会。2012年9月10日，呼市新城区南街医院管委会给内蒙古中宣拍卖公司发出价款支付通知，内容为：我单位委托贵公司拍卖的新城西街196号商业用房，成交价款114万元，经赛罕区法院调解，你公司共需支付我单位192，800元，核减已借支60，000元，实际需支付132，800元，同时我单位指定将该笔款转入贾林森个人帐户。同日，贾林森给内蒙古中宣拍卖公司书写收条一张，内容为收到人民币132，800元，该收条上盖有呼市新城区南街医院管委会的公章。
本院认为，根据原告举证的呼市赛罕区人民法院的民事调解书，价款支付通知，贾林森写的收条，能够认定被告贾林森受原告委托在呼市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站诉内蒙古中宣拍卖有限责任公司债权纠纷一案中，作为第三人呼市新城区南街医院管理委员会的诉讼委托代理人参加诉讼，并在案件调解履行中，受原告委托接收案款132，800元。被告贾林森虽然抗辩称，该款中有11万元是原告支付被告母亲张国珍的医疗费和退休工资及交社保费用，其余22，800元返还的拍卖佣金已交付原告，但原告不予认可，被告没有举证证明，抗辩理由不能成立.被告受原告委托接收案款，应将案款交付原告，被告未将案款交付原告的行为构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第四百零四条之规定判决如下：
被告贾林森返还原告呼和浩特市新城区南街医院管理委员会拍卖款132，800元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，478元，由被告贾林森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一四年六月十日
书记员 李丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1893号
原告陈攀，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人赵欣，贵州佳信律师事务所律师。
被告梁洁，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告杨春雪，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二被告共同委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
二被告共同委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所实习律师。
原告陈攀与被告梁洁、杨春雪房屋买卖合同一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈攀之委托代理人赵欣到庭参加诉讼。被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈攀诉称，2015年1月被告梁洁因在遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司的借款逾期无法偿还，与原告陈攀协商将其所有的位于遵义市汇川区高九路麒麟广场第A-
D幢8号营业房卖予原告，2015年1月6日，原告与被告梁洁、杨春雪签订了《房屋买卖协议》，约定原告以价款832020元购买被告梁洁、杨春雪的麒麟广场第A-
D幢8号营业房，建筑面积59.43平方米。被告梁洁、杨春雪要求原告将购房款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还他们所欠的借款。2015年2月4日原告陈攀按被告的要求支付了购房款。原告陈攀与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》是双方当事人平等协商、自愿签订，原告已支付购房款，是真实的房屋买卖行为，是合法有效的。诉讼请求：一、依法确认原告陈攀于2015年1月6日与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》合法有效，确认遵义市汇川区高九路麒麟广场第A-
D幢8号营业房归原告所有；二、被告梁洁、杨春雪协助原告办理房屋过户手续；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月30日，被告梁洁、杨春雪与遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司（以下简称众和公司）签订借款合同，约定梁洁、杨春雪向众和公司借款1000万元，借款期限为一年。众和公司作出股东会决定，委托冉雪松办理对梁洁、杨春雪的借款1000万元。原告陈攀作为该公司股东之一，在该股东会决定上签字捺印。2013年8月30日，冉雪松通过其个人银行账户向梁洁的个人银行账户转账1000万元。2015年1月6日，梁洁、杨春雪出具收款说明，载明：“2013年8月30日，梁洁、杨春雪向遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司贷款1000万元，至今未还。自愿转让麒麟广场第A-
D幢营业房给原告陈攀所有，请陈攀将1000万元房屋转让款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还我个人的借款和利息。”，众和公司在该收款说明落款下方注明：“同意梁洁、杨春雪在本公司的借款由陈攀偿还”，该公司法定代表人谭定艳签字并加盖公司印章。当日，原告陈攀与被告梁洁、杨春雪签订了五份《房屋买卖协议》，约定原告陈攀向被告梁洁、杨春雪购买其坐落于汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号营业房（建筑面积55.22㎡）、8号营业房（建筑面积59.43㎡）、11号（建筑面积59.43㎡）、12号营业房（建筑面积59.43㎡）、后排15号营业房（建筑面积1372㎡），转让价格分别约定为773080元、832020元、832020元、832020元、6730860元，原告陈攀于合同签订之日起三日内应一次性支付全部房款，合同签订之日起三日内梁洁、杨春雪应向陈攀交付该房屋。前述合同签订后，原告于2015年2月4日将1000万元转账至众和公司委托收款人张权美的个人账户。
另查，2010年12月9日，被告梁洁向遵义市合益房地产开发有限责任公司（以下简称合益公司）购买其开发的位于遵义市汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢8号营业房（建筑面积59.43㎡、价款832020元），为此被告梁洁与合益公司签订了《商品房买卖合同》，后梁洁支付了购房款，合益公司向梁洁交付了上述营业房。汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组于2015年7月15日出具情况说明：因遵义市合益房地产开发有限责任公司属问题房开企业，其开发的汇川区人民路麒麟广场项目从2009年11月起暂停办理房屋登记和过户手续，自2015年9月中旬起，恢复办理房屋产权、过户等手续。涉案营业房在遵义市不动产登记中心无房源信息。
庭审中，原告陈攀明确变更诉讼请求为依法确认原告陈攀于2015年1月6日与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》合法有效及由被告承担本案诉讼费用，放弃其他诉讼请求。
本案在审理过程中，被告梁洁、杨春雪的委托代理人在庭前向本院提交2015年12月26日公证书一份，公证了被告梁洁《情况说明》一份，内容为“梁洁于2013年年中向陈攀借款人民币壹仟万元，月息3分，已支付了20个月的利息，利息打在了众和小额贷款公司和出纳张权美的账上。用位于遵义市汇川区人民路麒麟广场广慈医院门面和3号、8号、11号、12号门面作抵押，虽写成的买卖协议，实质上是抵押关系”。
上述事实，有原告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年1月6日，原告陈攀与被告梁洁、杨春雪就涉案房屋所签订的《房屋买卖协议》，应系双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，被告梁洁与遵义市合益房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》并支付了约定房款，取得了向合益公司请求协助办理产权登记的债权请求权，同时被告梁洁依据上述合同有权占有、使用该房屋，但在合益公司将争议营业房转移登记在被告梁洁名下前，被告梁洁、杨春雪对争议营业房并无所有权，故原、被告之间签订的《房屋买卖协议》效力仅及于该合同当事人。被告梁洁于2015年10月26日公证内容仅系其自己的陈述，未提交证据予以证明，在本案中本院不予采纳。被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈攀与被告梁洁、杨春雪于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本案案件受理费12120元、公告费200元，共计12320元。由原告陈攀负担11920元，被告梁洁、杨春雪负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭吉飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更223号
罪犯谢元华，男，1969年3月23日生，汉族，有前科，原户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月27日以（2012）鸠刑一初字第00073号刑事判决书以贩卖毒品罪判处谢元华有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。被告谢元华不服，提出上诉，芜湖市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月19日以（2012）芜中刑终字第00120号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯谢元华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯谢元华服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年12月表扬，2015年12记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢元华在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢元华减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年及没收财产刑不变。（刑期自2011年7月26日至2025年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第507号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙某。曾因犯盗窃罪于2009年10月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）423号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年4月13日凌晨，被告人孙某在绍兴县华舍街道勤业广场A8酒吧内，趁无人注意之际，顺手牵羊窃得朱某放置在该酒吧802号桌上的iPhone4牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值人民币3，705元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通讯设备手机销售专�票据、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的抓获经过及情况说明，证人吴某的证言，被害人朱某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人孙某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人孙某判处拘役或有期徒刑六个月左右并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○�二年四月二十七日起至二○一二年十月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年七月二十三日
书记员 刘贞智
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第442号
原告郭某某，女，1980年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告彭某某，男，1981年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告郭某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘晓菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00649-1号
申请执行人：郝应华
被执行人：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司合肥兰特监理分公司
负责人：贾先桃，经理。
本院在执行申请执行人郝应华与被执行人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司兰特监理分公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庐民一初字第00113号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年六月十七日
书记员 江 晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4032号
原告：前郭灌区国营红旗农场。
法定代表人：徐培森，场长。
委托代理人：刘清军，前郭灌区国营红旗农场法律服务所法律工作者。
被告罗明柱
原告前郭灌区国营红旗农场诉被告罗明柱企业租赁经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭灌区国营红旗农场诉称，我场第二机砖厂，包括厂房、砖窑、机器、设备等财产租给被告使用。双方签订财产租赁合同。期限为2008年1月1日至2015年12月31日，年租金4.8万元。现在被告欠我场租金257210.80元。因此，我场诉至法院，要求被告给付租金257210.80元。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭灌区国营红旗农场起诉。
案件受理费5150元元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕金平
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执281号
申请执行人：高温，女，1950年12月24日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：曲伟新，男，1969年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人高温与被执行人曲伟新租赁合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2016）吉0211民初66号民事判决书，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人曲伟新主动履行了本案的全部义务即6716.64元，已支付给申请执行人高温，至此，本案（2016）吉0211民初66号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初66号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年四月十日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执281号申请执行人：高温，女，1950年12月24日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：曲伟新，男，1969年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人高温与被执行人曲伟新租赁合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2016）吉0211民初66号民事判决书，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人曲伟新主动履行了本案的全部义务即6716.64元，已支付给申请执行人高温，至此，本案（2016）吉0211民初66号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初66号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年四月十日代理书记员  田家宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1950号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，住湖南省。2008年12月18日因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月12日刑满释放。因本案于2015年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日晚上21时许，被告人肖某在本区桥南街奥园广场塔楼3栋公寓526房内，因被害人张某不按约定的方式提供性服务向被害人索某，继而与被害人发生争执，期间，被告人肖某殴打被害人，致被害人腿部、脸部、肩部受伤。
经法医鉴定：被害人张某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某的报案陈述，现场勘验笔录及现场图，作案现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被告人的前科材料，情况说明，到案经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人肖某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人肖某在有期徒刑一年至二年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年10月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴静铧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第217号
本院在执行孙春光申请执行张梦（371302198605132840）交通事故人身财产赔偿纠纷一案中，查明被执行人张梦有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张梦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第217号
本院在执行孙春光申请执行张府（371302199005022917）交通事故人身财产赔偿纠纷一案中，查明被执行人张府有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三十一日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1044号
申请执行人张春海，男，1978年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨竟成，男，1987年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住徐州市铜山区。
申请执行人张春海与被执行人杨竟成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初10932号民事调解书已经发生法律效力。因被告未全部履行义务，申请执行人张春海依法向本院申请执行，要求被告杨竟成偿还30000元。本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年3月7日，申请执行人张春海向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明被执行人于铜山区何桥派出所工作，有工资卡。
2.本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年6月18日、11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人于徐州铜山农商银行开户的工资卡已被本院另案冻结，本院对其轮候冻结。
4.本院于2017年6月18日、11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年6月18日、11月8日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年6月18日、11月8日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年6月18日、11月8日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院于2017年6月18日、11月8日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.2017年10月11日，经本院传唤，申请人与被执行人到庭，双方达成和解协议，被执行人于2018年2月14日前偿还15000，于2018年4月14日前偿还余款15000元。
11.2017年10月11日，被执行人杨竟成到庭据实申报财产，本院决定暂不对其采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院于2017年10月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，同意法院按照和解协议进行执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十一日
书记员 匡 正
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第103－2号
申请执行人百洋水产集团股份有限公司，现住南宁市创新西路16号。
被执行人梁共裕，男，1980年6月7日生，现住模县横州镇北村和堂村***号，公民身份证号码××.
被执行人梁念教，男，1955年6月24日生，住广西横县横州镇北村和堂村***号，公民身份证号码××.
被执行人陈更新，女，1987年6月14日生，住广西横县横州镇蒙垌村委大园村***号，公民身份证号码××.
本院在执行百洋水产集团股份有限公司申请执行梁共裕、梁念教、陈更新关于债权一案，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无可供执行财产，被执行人梁念教享有的位于横县横州镇长安大道横国用（2010）第00013495号土地使用权目前未具备执行条件，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）良民二初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 冯雪萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 盘利斌
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第64-1号
申请人：都兰县农村某某联社
法定代表人：史某某职务：联社理事长
被申请人方某某，男，汉族，1988年10月06日出生。
本院受理申请人都兰县农村某某联社的支付令申请后，于2015年6月25日发出（2015）都民督字第64号支付令，因在30日之内无法送达被申请人方某某。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月25日（2015）都民督字第64号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费205元，由申请人都兰县农村某某联社承担。
审判员 王海泉
二〇一五年七月十五日
书记员 匡 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1077号
申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司，住址岳阳市。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，地址长沙市芙蓉区。
法定代表人黄某某。
申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）湘0602民初3958号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长沙市建设工程集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。经查明，本案被执行人长沙市建设工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙市建设工程集团有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十月十一日
书记员 汤 映
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1814号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆江南申通物流有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：柴阳明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋振宇，男，该公司人资部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伟，男，1982年2月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆江南申通物流有限公司（下称申通公司）因与被申请人彭伟劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终500号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申通公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误。二审法院审理查明彭伟由申通公司乌鲁木齐第四营业部（下称第四营业部）负责人王吉昌招聘，并认为彭伟非申通公司招用，不受申通公司的劳动管理，彭伟与第四营业部存在劳动关系，是第四营业部没有履行相应的签订书面劳动合同、发放工资缴纳社保等义务，因此第四营业部应当承担所有责任。但是二审法院依据2013年第四营业部未参加年检为由，被新市区工商局2015年7月15日列入经营异常名单就认定第四营业部不能对彭伟承担用工主体责任。这是没有法律依据的。二、即使是申通公司承担责任，也应该是在第四营业部不能承担责任进行补偿的责任，现在的判决与第四营业部就没有任何关系了，这与二审法院的认定又冲突了,所有的认定责任在第四营业部，但是责任的承担又在申通公司，这是自相矛盾的。综上所述，二审法院判决认定第四营业部承担责任的事实清楚，但是依据的法律法规错误，因此请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，彭伟自2014年3月2日起至2015年7月18日期间为申通公司第四营业部提供劳动，申通公司第四营业部未与彭伟签订书面劳动合同、未发放过工资、未缴纳社保，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条”劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，原审认定彭伟与申通公司第四营业部存在劳动关系并无不当。由于申通公司第四营业部自2013年未参加年检，2015年7月10日被乌鲁木齐市新市区工商行政管理局列入经营异常名录，不能对彭伟承担用工主体责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，原审判令申通公司承担本案用工主体责任正确。
综上，申通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆江南申通物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李 飚
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1814号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆江南申通物流有限公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：柴阳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋振宇，男，该公司人资部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伟，男，1982年2月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆江南申通物流有限公司（下称申通公司）因与被申请人彭伟劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终500号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申通公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误。二审法院审理查明彭伟由申通公司乌鲁木齐第四营业部（下称第四营业部）负责人王吉昌招聘，并认为彭伟非申通公司招用，不受申通公司的劳动管理，彭伟与第四营业部存在劳动关系，是第四营业部没有履行相应的签订书面劳动合同、发放工资缴纳社保等义务，因此第四营业部应当承担所有责任。但是二审法院依据2013年第四营业部未参加年检为由，被新市区工商局2015年7月15日列入经营异常名单就认定第四营业部不能对彭伟承担用工主体责任。这是没有法律依据的。二、即使是申通公司承担责任，也应该是在第四营业部不能承担责任进行补偿的责任，现在的判决与第四营业部就没有任何关系了，这与二审法院的认定又冲突了,所有的认定责任在第四营业部，但是责任的承担又在申通公司，这是自相矛盾的。综上所述，二审法院判决认定第四营业部承担责任的事实清楚，但是依据的法律法规错误，因此请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，彭伟自2014年3月2日起至2015年7月18日期间为申通公司第四营业部提供劳动，申通公司第四营业部未与彭伟签订书面劳动合同、未发放过工资、未缴纳社保，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条”劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，原审认定彭伟与申通公司第四营业部存在劳动关系并无不当。由于申通公司第四营业部自2013年未参加年检，2015年7月10日被乌鲁木齐市新市区工商行政管理局列入经营异常名录，不能对彭伟承担用工主体责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，原审判令申通公司承担本案用工主体责任正确。综上，申通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆江南申通物流有限公司的再审申请。审 判 长 李 飚代理审判员 伊 利代理审判员 张 斌二〇一六年十月三十一日书 记 员 郑斯尤
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1163号
原告黄燕，女，1990年7月1日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人张游辉，建阳市麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告倪金富，男，1973年3月27日出生，汉族，住建阳市。
原告黄燕与被告倪金富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托代理人张游辉到庭参加诉讼，被告倪金富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称，被告因经营木材所需于2013年3月29日向原告借款600000元，约定还款期限至2013年4月28日，借款期限30天，若逾期还款，则从逾期之日起，按日加付千分之二的滞纳金。当日，被告向原告出具借条，同时原告亦将该款交付给被告。然而还款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，为维护合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条的相关规定诉至贵院，诉请判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息（从2013年4月29日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
被告倪金富未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借条》一份，以此证明2013年3月29日被告倪金富出具借条向原告借款600000元，约定借款期限一个月，若到期未还，则被告应从逾期之日起，按日加付千分之二的滞纳金的事实。
被告倪金富未提交证据。
本院认为，被告倪金富既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月29日，被告倪金富出具借条向原告借款600000元，约定借款期限一个月，若到期未还，则被告应从逾期之日起，按日加付千分之二的滞纳金。当日，原告将借款以现金的方式支付给被告。还款期限届满，经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告倪金富出具借条向原告黄燕借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原被告双方在借条中约定还款期限，被告未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中约定了逾期利息，对于原告要求被告支付从2013年4月29起，按月利率2%计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪金富应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄燕借款本金600000元及利息（从2013年4月29日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12560元，依法减半收取6280元，由被告倪金富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一五年五月二十六日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第1号
申请人安图县安全生产监督管理局，住所地安图县。
委托代理人王玮鹏，该局副局长。
委托代理人郑西刚，该局安监生产监察大队大队长。
被申请人敦化市东方起重机械安装维修队，住所地敦化市。
业主赵帮，男，汉族，经理，现住敦化市。
申请人安图县安全生产监督管理局（以下简称“县安监局”）于2014年3月13日向本院申请准予执行（安）安监管罚字第（2013）第（004）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日组织召开听证会。申请人县安监局的委托代理人王玮鹏、郑西刚，被申请人敦化市东方起重机械安装维修队的业主赵帮到庭参加了听证。现审查完毕。
经审查，2013年6月27日，县安监局对被申请人敦化市东方起重机械安装维修队作出（安）安监管罚字第（2013）第（004）号《行政处罚决定书》，以被申请人在不具备起重机械安装维修资质的情况下违法承包了门式起重机的拆卸工程，在拆卸前和拆卸过程中未正确履行《中华人民共和国安全生产法》规定的安全生产管理职责，未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训；作业现场未配备安全生产管理人员，致使从业人员不具备必要的安全生产知识和岗位技能，安全生产意识淡薄，安全管理混乱，违章冒险作业无人制止，“三违”现象严重，导致1人死亡，3人不同程度受伤事故行发生的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、十九条第二款，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第一项的规定，决定对其作出处以人民币十二万元罚款。并依法向被申请人告知了诉权和起诉期限。
县安监局在作出该处罚决定前，依法进行了现场调查，制作了现场笔录，并对相关人员进行了调查，制作了调查笔录。经集体讨论后向被申请人送达了行政处罚告知书和听证告知书。被申请人在法定期限内未申请听证，对县安监局作出的（安）安监管罚字第（2013）第（004）号《行政处罚决定书》，亦未申请复议和提起行政诉讼。该决定生效后，经县安监局催告，被申请人仍未自动履行法定义务。
本院认为，县安监局作出的（安）安监管罚字第（2013）第（004）号《行政处罚决定书》，认定被申请人违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第十九条第二款的行为，所依据的证据充分，事实清楚，处罚决定适用法律正确，程序合法。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人安图县安全生产监督管理局作出的（安）安监管罚字（2013）第（004）号《行政处罚决定》。
案件受理费50元，由被申请人敦化市东方起重机械安装维修队负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
代理审判员 李 娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李一博
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第1号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
委托代理人李进营，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人王磊，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住安平县，与被执行人赵月琴系夫妻关系。
被执行人赵月琴，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住安平县。
2014年3月15日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被执行人王磊、赵月琴（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201305032）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201305032）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2013年9月19日作出的安育征决字（201305032）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 王 强
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘历娜
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行非执字第1号
申请执行人安新县人力资源和社会保障局。住所地安新县城新北街。
法定代表人杨超，该局局长。
委托代理人张增强。
被执行人安新县广信商厦，闫骥系该商厦总经理，地址：安新县。
本院在执行对安新县广信商厦人力资源和社会保障局处罚一案中，申请执行人安新县人力资源和社会保障局于2014年1月15日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人力资源和社会保障局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年一月十五日
书记员 张 楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20663号
申请执行人：李长兰，女，1956年10月11日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽财政局退休职工，住天津泰达开发区，
被执行人：天津市林建荣贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街办事处北侧（集中办公区），注册号120116000177179。
法定代表人：林寿峰，总经理。
本院在执行申请执行人李长兰与被执行人天津市林建荣贸易有限公司返还纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20663号申请执行人：李长兰，女，1956年10月11日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽财政局退休职工，住天津泰达开发区，被执行人：天津市林建荣贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街办事处北侧（集中办公区），注册号120116000177179。法定代表人：林寿峰，总经理。本院在执行申请执行人李长兰与被执行人天津市林建荣贸易有限公司返还纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年七月五日书 记 员  陈海
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执字第00021-1号
申请执行人鄂州市兴裕商品混凝土有限公司
被执行人中国化学工程第七建设有限公司
申请执行人鄂州市兴裕商品混凝土有限公司【下称兴裕公司】依据发生法律效力的（2013）鄂鄂州中民二初字第00035号民事判决书，申请强制执行中国化学工程第七建设有限公司【下称中化七建】买卖合同纠纷一案本院于2014年6月9日予以立案执行。
现查明：兴裕公司与中化七建买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出作出（2013）鄂鄂州中民二初字第00035号民事判决书，该判决确定中化七建于判决生效之日起十日内支付兴裕公司货款1138377.5元，并向兴裕公司支付违约金322262.94元。同时判决中化七建负担案件受理费23229元。判决送达后中化七建向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2014年5月14日作出（2014）鄂民二终字第00017号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2014年5月22日和28日，该院分别向兴裕公司和中化七建送达了上诉终审判决。
2014年6月8日兴裕公司向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行中化七建货款1138377.5元，违约金322262.94元，支付2014年1月11日至今的违约金和迟延履行期间的债务利息及代垫的诉讼费23229院和执行费用50000元。
本院认为：发生法律效力的法律文书当事人应当履行，拒不履行本院依法予以强制执行。兴裕公司关于货款、违约金、代垫一审案件受理费的请求本院予以支持。对其2014年1月11日至今的违约金和迟延履行期间的债务利息的请求，因无执行依据本院不予支持。但湖北省高级人民法院于2014年5月28日向中化七建送达了终审判决对本院（2013）鄂鄂州中民二初字第00035号民事判决书予以维持，故自次日起十日内中化七建即应当履行判决确定的金钱给付义务，即自2014年6月8日起中化x建应当依法承担迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。本案的执行费17238元被执行人中化七建亦应当承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条及《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国化学工程第七建设有限公司的银行存款1501107.44元（不含迟延履行期间债务利息）。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年六月十日
书记员 王楚桥