wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣开行非审字第037号申请执行人罗学林，男，汉族，1983年7月9日生，住赣州市上犹县。被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。法定代表人邱积彰，该公司总经理。申请执行人罗学林于2015年9月16日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）有关其2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金9268.8元。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）进行了审查。经查明，申请执行人罗学林与被执行人赣州大路机电有限公司有劳动关系，因被执行人赣州大路机电有限公司拖欠申请执行人罗学林工资，2015年9月7日，在赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由被执行人赣州大路机电有限公司规定在2015年9月15日前将申请执行人罗学林2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金9268.8元履行完毕。被执行人赣州大路机电有限公司在双方协议约定的时间未履行上述义务，申请执行人罗学林遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人罗学林的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲调字第[2015]第9号仲裁调解书有关申请执行人罗学林2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金9268.8元的内容。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一五年十月十五日代理书记员  崔世玉
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第222号
上诉人（原审原告）王春华，男，1952年1月25日生，汉族。
上诉人（原审原告）马恩荣，男，1939年8月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）文化成，男，1956年1月10日生，汉族。
委托代理人文化春，男，1970年4月17日生，汉族。
上诉人王春华、马恩荣因与被上诉人文化成合伙协议纠纷一案，不服红星区人民法院（2014）红民初第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人王春华、马恩荣，被上诉人文化成及其委托代理人文化春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年被告文化成购买原变电所改建成的6户家属房，于2005年4月推倒重建，建房所用的材料是老变电所拆下来的木料和文化成木器厂的拆除木料，白灰、水泥、人工费、伙食费都是由文化成支付的现金。上述事实，有被告文化成购买6家宅基地协议书，有证人吕杰、刘洪亮、董开辉、王井祥、薛香兰、蔡景玉、王春凤、齐国君证人证言，（2013）红监决字第2号红星区监察局处分决定书一份和红星区住房和城乡建设局出具的说明一份，予以证实。
原审认为，原告王春华、马恩荣诉被告文化成合伙协议纠纷一案，证据不足，原告王春华、马恩荣提供的证据证实不了三人是合伙关系。因此，二原告要求分割该房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王春华、马恩荣诉被告文化成合伙协议纠纷一案的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告王春华、马恩荣负担。
宣判后，上诉人王春华、马恩荣不服，提出上诉，请求撤销原判，并依法改判或发回重审。主要理由为：1、一审时，上诉人王春华已出示了两份证据，答辩状能证明上诉人合伙建房时投入了7个月工时，证明了上诉人不是被雇佣建房。2、曹足发证言是文化成写的，证明合伙建房王春华、马恩荣投入了6个月工时，经原审法院查明，文化成没有为王春华、马恩荣支付工资。这两份能证明合伙建房的证据，一审法院没有认定。一审法院采信的证据不符合程序，文化成向法庭出示的8人证言是复制件，不是证人本人签名，证人没有出庭，未经质证，不能作为认定案件事实的根据。红星监察局处分决定书及公安局的处罚决定书不能做为认定产权归属的证据。棚户区改造协议证明了争议的房屋已转让给曹王氏、文化春，在房屋权属不清的情况下，房产转让不合法，原审法院采信此协议不合法。红星区住房和城乡建设局出具的说明书，在产权发生争议，进入诉讼程序的情况下，房屋所有权处于不确定状态，已登记的权利人不得主张依照登记做为证据，法院也不应予以采信。
被上诉人文化成答辩，表示服从原判决。
四、对案件事实及证据分析与认定
二审中，上诉人马恩荣为证明其主张，向本院提供了建房平面图一份，证明争议的房屋是王春华、马恩荣、文化成三人合伙建房。被上诉人文化成质证认为，此图是假的，仅凭平面图不能认定房屋的产权。
经庭审质证，本院认为，建房平面图证明不了王春华、马恩荣、文化成三人合伙建房。
上诉人王春华、被上诉人文化成未向本院提交证据。
二审经审理查明的基本事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，建房明细账没有被上诉人文化成签名，且建房所用的材料及出资从庭审证据来看，均是被上诉人文化成出资，二上诉人不能提供合伙协议或两个以上无利害关系人的证明，故二上诉人主张三人是合伙关系的事实不成立。二上诉人主张三人合伙建木器厂及养猪厂无相应的证据予以证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人王春华、马恩荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高冬梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5408号
原告崔晓强，农民。
委托代理人张欣欣，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人张涛，职务经理。
委托代理人王海山。
委托代理人刘振兴。
原告崔晓强与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张欣欣；被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人王海山、刘振兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔晓强诉称：2013年8月27日5时许，原告的司机王兴驾驶冀B×××××号车在滦县东海钢厂院内在停车卸货时，由于操作不当造成标的车受损、司机王兴受伤的单方事故，事故发生后，�告即向被告报险，被告方派人勘察了现场。
本次事故给原告造成的损失有：车损71660元、公估费2150元、施救费6000元，合计损失79810元。
原告所有的车在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，保险期限自2012年11月12日至2013年11月11日，本次事故发生在保险期限内，保险公司应足额赔偿，因原告与被告协商未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、冀B×××××号车辆在我公司投保了车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险期限内，该事故是机械故障造成的，属于责任免除，应予赔偿，对于原告诉请应当驳回，产生的施救费、评估费应予以驳回。
经审理查明：2012年11月12日原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失险等险种，保险金额366200元。保险期限自2012年11月13日零时起至2013年11月12日二十四时止。合同约定：本保单第一受益人为庞大乐业有限公司。
2013年8月27日5时许，原告的司机王兴驾驶冀B×××××号车在滦县东海钢厂院内停车卸货时，由于操作不当造成标的车受损、司机王兴受伤的单方事故，事故发生后，原告即向被告报险，被告方派人勘察了现场。原告的车因事故受损，经原告本人委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司，并经该公司确定车损为：71660元，原告因此支付评估费2150元，因现场施救原告支出施救费6000元，上述损失合计79810元。原告要求被告给予全额赔偿。被告保险公司认为原告该事故属于机械事故，遂于2013年8月28日向唐山市公安局物证鉴定所提出申请，要求通过痕迹检验确定车厢坠落原因，该所经鉴定作出（冀唐）公（物）鉴（痕）字（2013）0199号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，鉴定意见为�冀B×××××号欧曼重型自卸货车在作业过程中因车厢前部液压升降器机械故障，使车厢坠落造成车辆受损，为此被告对原告的损失拒绝赔偿。
上述事实有双方当事人陈述，中华联合财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、价格认证报告书、评估费、施救费票据、（冀唐）公（物）鉴（痕）字（2013）0199号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同虽已实际履行，且未违反现行法律法规的规定，为有效合同。但该合同明确约定本保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，依据该约定此次事故的保险利益应由庞大乐业租赁有限公司享受，原告崔晓强在没有获得权利转让的情况下无权享受该起事故的保险利益，也无权作为本案的求偿主体向我院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
驳回原告崔晓强的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑立媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第869号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人王宗银，信贷专管员。
被告刘福兴，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告刘来雷，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘福兴、刘来雷借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘福兴、刘来雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚苗苗
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01338号
原告李荣国。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌兴联包装有限公司，住所地宜昌市伍家岗工业园区。
法定代表人万文连，该公司总经理。
本院在审理原告李荣国与被告宜昌兴联包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李荣国于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣国的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣国撤回起诉。
本案受理费减半收取1375元，由原告李荣国负担。
审判员 金素芳
二〇一五年十月三十日
书记员 向丹云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1708号
罪犯贾瑞，男，1953年12月11日出生于乌兰察布市兴和县张皋镇**号行政村，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
乌兰察布市兴和县人民法院于2008年12月16日以（2008）兴刑初字第36号刑事判决，认定被告人贾瑞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年12月30日交付执行。本院于2011年11月、2013年1月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯贾瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯贾瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、12月记功3次。
经审理查明，罪犯贾瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾瑞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第33号
申请执行人辽源市龙山区人民政府。
被执行人杨绍金，男，住辽源市龙山区。
申请执行人辽源市龙山区人民政府申请强制执行龙政房征补（2014）25号房屋征收补偿决定非诉行政执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人辽源市龙山区人民政府向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市龙山区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 苏 欣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更846号
罪犯双喜顺，曾用名于某，男，1989年5月8日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）二中少刑初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人双喜顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万一千元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币365696元（已缴纳赔偿款2000元）。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）高刑复字第458号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院作出（2013）豫法刑执字第01312号刑事裁定，将罪犯双喜顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯双喜顺自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯双喜顺对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年6月20日22时许，被告人双喜顺、曲某酒后途经北京市××马驹桥镇莲水怡园小区东北侧路边时，因双喜顺随意丢弃烟蒂与被害人逯子海（男，殁年18岁）发生口角并互殴。曲某将逯子海抱住，双喜顺持砖头猛击逯的头面部，在逯倒地后，双喜顺持砖块再次猛击并用脚踢逯的头面部，致逯子海颅脑损伤死亡；2006年5月2日16时许，被告人双喜顺伙同王某、吴某、路某预谋抢劫，四被告人在安阳市骗租被害人杨某驾驶的夏利牌出租车，行至安阳县××村附近时，四人持刀威胁杨某并将其捆绑，抢走出租车1辆、诺基亚手机1部及现金，共计价值人民币8500余元；2006年5月3日19时许，被告人双喜顺伙同王伟、吴雪锋、路通在河北省临漳县张村集村西北街路口，骗租吕某（男，殁年27岁）驾驶的红色佳宝牌微型面包车（价值人民币15000元），行至该县张路口村黄某收粮门市附近时，四人持刀对吕某进行威胁，吴某、王某、路某持刀猛刺吕的胸、腹部数刀，致吕某失血性休克死亡。被告人双喜顺犯抢劫罪时未成年。
罪犯双喜顺自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间记功2次。半年评审鉴定为：良好、一般、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯双喜顺自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯双喜顺提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯双喜顺一人犯数罪，且均为暴力性犯罪，在故意伤害犯罪中致一人死亡，抢劫犯罪中致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。鉴于其犯抢劫罪时未成年，综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯双喜顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终112号上诉人（原审被告）：桑某，男，1973年6月8日出生，哈尼族，住勐海县。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：勐海县某某茶业专业合作社,住所地勐海县。法定代表人：门某，理事长。委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人桑某因与被上诉人勐海县某某茶业专业合作社(以下简称某某合作社)返还原物纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。桑某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人没有拉走及出售过被上诉人的30000元茶叶，一审要求上诉人拿出证据证实，是非常不合理的。30000元茶叶重达461公斤，钱款及数量都不少。被上诉人不可能轻易让上诉人拉走并对外销售，被上诉人与上诉人之间必然要履行审批及签名交接手续。重达461公斤的茶叶，上车及装车均不可能是上诉人一个人就能够完成的，必然要有帮手。既然被上诉人主张上诉人拉走他的茶叶，被上诉人应举证证实上诉人是怎么上车、装车及拉走茶叶的。若上诉人拉走那么多茶叶，被上诉人处人数众多，必然会有其他人员见到，则被上诉人必然会申请见证人出庭作证。2、被上诉人认可其提供的证据《出库单》上的签名不是上诉人的。一审还要判决上诉人承担付款30000元责任，是严重错误的。《出库单》是提货核心单据，必须做到谁提货谁签单，谁签单谁负责。既然有人代替上诉人签单，被上诉人就应当追究签单之人，而不是让上诉人代替签单人承担责任。被上诉人出具的崭新《出库单》，不可能是4年前的2012年12月13日制作的，被上诉人也无法作出合理解释，该单据极有可能是被上诉人近期伪造的。3、被上诉人申请出庭作证的证人赵某当庭称“当时没有在现场”、“没有见到桑某拉茶叶”、“听二某说的”等等，该证人证言不能够被采信。4、证人二某是被上诉人的仓库管理员，存在监守自盗、胡乱出库等嫌疑。再说，若上诉人确实拉走461公斤茶叶又拒不承认的话，二某必然对上诉人不依不饶，二某并没有找过上诉人说过该事件。5、上诉人在一审中主张本案严重超过诉讼时效，但一审判决却未做任何评判。6、被上诉人的滥诉行为，应当得到相应法律惩罚。被上诉人恶意拖欠上诉人茶叶款、借款、房屋拆迁款、木料款等，上诉人通过诉讼均己经胜诉。若上诉人确实拉走被上诉人461公斤的30000元茶叶，被上诉人为何要等到现在才主张该权利，这说明被上诉人是一连串案件败诉后是想通过本案诉讼挽回自己的颜面，同时达到对上诉人进行打击报复的目的。某某合作社辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉事实没有法律依据，也不符合实际。一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。某某合作社向一审法院起诉请求：判令桑某支付某某合作社茶叶款30000元。一审法院认定事实：桑某原是勐海县某某茶业专业合作社的成员。2011年12月26日，经某某合作社的成员大会决定，同意桑某以307公斤毛茶入股，入股价20000元，案外人门社以154公斤毛茶入股，入股价10000元，2011年I2月31日，桑某按决议将茶叶交入勐海县某某茶业专业合作社仓库。2012年12月I3日，经某某合作社理事长签字同意，桑某将存放在某某合作社仓库的461公斤茶叶，价值为30000元的茶叶拉走出售，至今未将茶叶款30000元返还某某合作社。一审法院认为，某某合作社与桑某于2011年12月26日达成的《成员代表大会决议》，对双方均有约束力。根据成员大会决定，桑某于2011年12月31日按决议将307公斤毛茶入股，入股价20000元的茶叶交入某某合作社仓库，已经完成了自己作为合作社成员的义务。同时该茶叶已转化为某某合作社的集体财产，未经某某合作社同意，任何人不得擅自处分，2012年12月13曰，桑某经某某合作社同意，将461公斤茶叶领出销售，但桑某在销售之后并未按某某合作社规定将茶叶货款交回某某合作社或将同等价值茶叶返还某某合作社，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，桑某负有向某某合作社支付价款的义务，因此，对于某某合作社要求桑某返还茶叶款30000元的诉讼请求，原审法院予以支持。桑某辩称其没有提走价值30000元的461公斤茶叶的抗辩主张，根据最高人民法院《关于适用二审中，上诉人桑某向法庭提交了《现场照片》1份，欲证明被上诉人的经营场地是一个四合院，且场地不大，若上诉人用皮卡车装上461公斤茶叶并拉走，被上诉人的众多工作人员不可能没有看到的事实。某某合作社认为，上诉人提交的证据已超过举证期限，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据不能证实与本案的关联性，本院不予采信。某某合作社没有提交新的证据。上诉人桑某对一审认定“2012年12月I3日，经某某合作社理事长签字同意，桑某将存放在某某合作社仓库的461公斤茶叶，价值为30000元的茶叶拉走出售，至今未将茶叶款30000元返还某某合作社。”有异议，认为不是事实，事实是上诉人没有拉走被上诉人的茶叶。某某合作社对一审认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在一审提交的《出库单》上双方均认可不是桑某的亲笔签字，在没有其他有效证据印证的情况下，不能排除由被上诉人单方制作的可能性，本院不予采信。证人二某是被上诉人的仓管人员，与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人赵某的证言称其当时并不在现场，是听仓管人员二某说仓库里的461公斤茶叶被桑某拉走的，对其证人证言，本院不予采信。综上，被上诉人提交的《出库单》、证人二某、赵某的证言都不足以证明是上诉人将仓库的461公斤茶叶拉走出售的事实。故对一审认定“2012年12月I3日，经某某合作社理事长签字同意，桑某将存放在某某合作社仓库的461公斤茶叶，价值为30000元的茶叶拉走出售，至今未将茶叶款30000元返还某某合作社。”的事实，本院不予采信。对当事人无异议的其他事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人是否应返还被上诉人茶叶货款30000元？本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人主张上诉人将存放在仓库的461公斤茶叶拉走出售，至今未将茶叶款30000元返还被上诉人，对该主张应承担举证责任，但上诉人提交的证据均不足以证实该主张，故对被上诉人要求上诉人返还被上诉人茶叶货款30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，桑某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销勐海县人民法院（2016）云2822民初902号民事判决；二、驳回被上诉人勐海县某某茶业专业合作社的诉讼请求。二审案件受理费550元，由,勐海县某某茶业专业合作社负担。一审案件受理费275元，由勐海县某某茶业专业合作社负担。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  杨兴胜审判员  陈 芳审判员  吕 勇二〇一七年四月八日书记员  刘佳佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1744号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告陈德荣，男，1959年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告陈德青，男，1966年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李庆扬，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告韩怀聚，男，1985年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告陈庆强，男，1985年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈德荣、陈德青、李庆扬、韩怀聚、陈庆强借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 董滕飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1653号
罪犯向鹏，男，1988年5月29日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年10月12日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第71号刑事判决，认定罪犯向鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2008年4月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年8月4日减刑一年五个月，2013年10月30日减刑一年十一个月，刑期至2017年11月30日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯向鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年9月至2015年8月计分考核累计积分为204分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向鹏予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1071号
原告凌黑俊，女，汉族，1971年8月13日生，住所地河南省尉氏县，经常居住地渑池县。
被告马陆军，男，汉族，1980年8月3日生，住所地河南省西华县，经常居住地渑池县。
本院受理原告凌黑俊诉被告马陆军买卖合同纠纷一案后，原告凌黑俊于2016年5月6日向本院提出保全申请，要求查封被告马陆军所有的车牌号码为豫Ｍ×××××北京现代牌白色小型轿车一辆，并已向本院提供担保，担保财产为担保人杨振方所有的雅阁牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××。
本院认为，原告凌黑俊的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告马陆军所有的车牌号码为豫Ｍ×××××北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为两年。
二、查封担保人杨振方所有的雅阁牌小型轿车一辆，车牌号码为豫Ｍ×××××，查封期限为一年；查封期间担保人杨振方提供的担保车辆由其本人负责保管，并不得转让、转移、隐藏、故意毁损担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建光
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年五月六日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初1071号原告凌黑俊，女，汉族，1971年8月13日生，住所地河南省尉氏县，经常居住地渑池县。被告马陆军，男，汉族，1980年8月3日生，住所地河南省西华县，经常居住地渑池县。本院受理原告凌黑俊诉被告马陆军买卖合同纠纷一案后，原告凌黑俊于2016年5月6日向本院提出保全申请，要求查封被告马陆军所有的车牌号码为豫Ｍ×××××北京现代牌白色小型轿车一辆，并已向本院提供担保，担保财产为担保人杨振方所有的雅阁牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××。本院认为，原告凌黑俊的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告马陆军所有的车牌号码为豫Ｍ×××××北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为两年。二、查封担保人杨振方所有的雅阁牌小型轿车一辆，车牌号码为豫Ｍ×××××，查封期限为一年；查封期间担保人杨振方提供的担保车辆由其本人负责保管，并不得转让、转移、隐藏、故意毁损担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建光审 判 员  张 华人民陪审员  谢 咪二〇一六年五月六日书 记 员  董佳琦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1071号原告：凌黑俊，女，汉族，1971年8月13日生，住所地河南省尉氏县，经常居住地河南省渑池县。被告：马陆军，男，汉族，1980年8月3日生，住所地河南省西华县，现下落不明。原告凌黑俊与被告马陆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌黑俊到庭参加了诉讼，被告马陆军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌黑俊向本院提出诉讼请求：1、由被告马陆军偿还材料款7.5万元；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：自2014年2月份、3月份起，被告马陆军在渑池县××室内装修业务，经与我协商，先后从我在渑池县万洋国际开办的振方建材门市采购装修材料，先取货后付款，截止2015年4月28日，经双方结算，被告马陆军共欠我材料款7.5万元。因被告当时没钱清偿，向我出具一张欠条。之后，经我多次向被告催要，被告借故推脱。故诉至法院。被告马陆军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：自2014年4月份起，被告马陆军先后从原告在渑池县万洋国际开办的振方建材门市采购装修材料，先取货后付款，截止2015年4月28日，经双方结算，被告马陆军共欠原告材料款7.5万元，当日，被告向原告出具一张欠条，欠条注明：今欠2014年拉料18本货款总计（75000）柒万伍仟元整。之后，经原告向被告催要，被告借故推脱，至今未还。故原告诉至法院。审理中，原告凌黑俊于2016年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年5月6日作出（2016）豫1221民初1071号民事裁定书，依法将被告马陆军所有的牌号为豫Ｍ×××××北京现代牌小型轿车一辆查封，查封期限为两年。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原、被告应当依约履行各自的义务。本案中，被告马陆军到原告凌黑俊门市采购装修材料，截止2015年4月28日被告共欠原告材料款7.5万元未付，有被告向原告出具的欠条和原告提供的记账货单相印证，本院依法予以采信。被告马陆军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确凿，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马陆军于本判决生效后五日内支付原告凌黑俊欠款7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费720元，合计2395元，由被告马陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张建光审 判 员  张 华人民陪审员  谢 咪二〇一六年十月二十六日书 记 员  董佳琦
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢281号
关于申请执行人吴玉明、周立芬与被执行人刘玉江机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院(2016)吉0112民初720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院请强制执行，要求被执行人给付74072.70元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行和解，并全部给付完毕，本案结案。
本院认为，被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2016)吉0112民初720号民事判决已执行完毕，本案（2016）吉0112执恢281号予以结案。
二〇一七年八月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初205号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孔某，农民工。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年9月14日22时许，被告人孔某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区沂州路由南向北行驶至与陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孔某静脉血液中乙醇含量为91.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孔某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孔某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孔某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨美荣
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第96号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人冯伯仁，绰号：“老仁”、“老人”，男，1961年6月28日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人冯伯仁犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人冯伯仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：被告人冯伯仁为达到以贩养吸的目的，先从一个绰号叫“猪头”的男子购进毒品，除用于自己吸食外，将毒品分拆成小包后出售，从中获利。从2014年8月以来，被告人冯伯仁以每小包20元、30元不等的价钱将毒品出售给陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人。当被告人冯伯仁于2014年10月30日上午在罗定市苹塘镇周沙村委拱桥头村其屋背的羊棚处出售30元毒品给陈某甲后被抓获，当场在其身上查获可疑毒品9小粒（净重0.6克）。经鉴定，查获的可疑毒品检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人冯伯仁明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯伯仁曾犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。请依法判处。
被告人冯伯仁辩解称：对指控的事实及定性无异议，其贩卖毒品的数量少，应判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人冯伯仁从他人处购进毒品海洛因后，除部分用于自己吸�外，将其余毒品分拆成小包后出售，从中获利并用于购买毒品。从2014年8月以来，被告人冯伯仁以每小包20元、30元不等的价钱将毒品海洛因出售给陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人。2014年10月30日上午，被告人冯伯仁在罗定市苹塘镇周沙村委拱桥头村其屋背的羊棚处再次将毒品海洛因出售给陈某文后被公安民警抓获，并被当场查获可疑毒品9小粒（净重0.6克）及毒资100元。经鉴定，查获的可疑毒品检出海洛因成份。
另查明，被告人冯伯仁曾因犯贩卖毒品罪于2005年5月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人冯伯仁在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；扣押清单；鉴定文书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；（2005）罗刑初字第72号刑事判决书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伯仁明知是毒品海洛因而向多人贩卖且多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人提出其贩卖毒品数量少，应处三年以下有期徒刑的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为“情节严重”；本案中被告人冯伯仁向多人贩卖毒品海洛因且多次贩卖，该事实有其本人的供述及证人陈某文、陈某樵、陈某超、陈某灿的证言可以证实，其供述与证人证言能相互吻合，与本案其他证据亦能相互印证，足以认定，故被告人贩卖毒品属情节严重，依法应处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人人提出的辩解意见，本院不予采纳。被告人冯伯仁归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人冯伯仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月30日起至2018年4月29日止。）
二、扣押的毒品海洛因0.6克及毒资100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 袁美霞
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第23号
上诉人（原审原告）：寇建军。
委托代理人：寇建利。
被上诉人（原审被告）：薄纯吉。
委托代理人：陈汝军。
上诉人寇建军因与被上诉人薄纯吉相邻关系纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇建军及其委托代理人寇建利，被上诉人薄纯吉的委托代理人陈汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇建军向原审法院诉称，被告与原告系前后邻居，双方房屋之间有一条东西走向的通道。1991年左右，原告多次对该道路进行修缮，花去大量人力、物力。为防止被告擅自占用该通道，影响原告日常生活出行，原、被告在时任村委会负责人的见证下，于2007年3月6日对被告的建房达成书面协议，但被告在房屋建成后，没有按照协议履行，将其房屋地基向北延伸占用通道40厘米，并将该东西道路加高约60厘米。被告的行为已严重侵犯了原告的通行权，给原告的日常出行造成严重影响。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即将高出道路60厘米的土层清除。二、立即将被告房屋北面房台中占用道路的40厘米部分予以清除并赔偿原告经济损失5000元。三、被告承担本案诉讼费用。
薄纯吉答辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据；二、被告房屋符合相关程序，没有超出范围。综上，被告没有侵犯原告的通行权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，被告与原告系南北邻居，原告在北，大门朝南，被告在南，大门朝北，原、被告的院落之间有条东西方向的土路，原、被告从自家大门出来后沿该土路向东走经过一条南北水泥公路可出村。
为查明案件事实，原审法院组织原、被告双方到现场进行了勘验、测量。经测量，被告房屋的北屋后墙外有一房台（长18.45米、宽约0.9米），原告南面院墙距离该房台的地基距离为5.10米。
原审法院认为，不动产的相邻权利人在处理相邻关系时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行，在正常生活中，行使自己的权利时都应彼此尊重，相互给予对方一定的方便或接受一定的限制。原、被告系邻居，被告在自家房屋后修建房台是农村建房之需要，但房台宽度的确定，原则上不得妨碍他人通行。经过现场勘验，原审法院认为被告所建房台并不妨碍该路的通行，故原告要求被告将占用道路的40厘米房台清除的主张不成立，不予支持。原告主张被告将高出道路60厘米的土层予以清除、赔偿其经济损失5000元的主张，未提供证据证实，亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告寇建军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告寇建军负担。
上诉人寇建军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。2007年2月，被上诉人薄纯吉在没有取得宅基地使用权、没有办理宅基地使用证的情形下，擅自在自家空闲地上建造房屋，事先抬高了地基高度，垫高了路面，并违反协议将房后房台宽度由70公分增加到110公分，建造大门道口，侵占了道路，影响了上诉人的出行和排水。原审法院虽进行了现场勘验，但并未将本案争议的被上诉人房台超出部分作为重点。二、原审适用法律错误。根据土地法的规定，被上诉人在未办理集体土地使用手续的情况下擅自建房，属于违规建房，而上诉人的土地使用手续合法、证件齐备，原审判决严重损害了上诉人的合法权益。原审将基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解，以被上诉人不影响上诉人通行为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。三、原审程序违法。根据民诉法的规定，简易程序的审理期限为三个月，本案立案时间为2014年5月20日，按法律规定，本案应在2014年8月20日作出判决，但原审法院在2014年8月底才通知上诉人本案由简易程序转为普通程序，已超出审限好几天。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人薄纯吉辩称，一、原审认定事实清楚。上诉人寇建军的大门朝南，被上诉人的大门朝北，被上诉人的宅基是其爷爷辈的树园子，是老宅基，双方之间的通道有四米多宽，村与村之间的公路才4米。二、上诉人的上诉理由无事实和法律依据。被上诉人有无宅基证，与本案争议不是同一个法律关系。被上诉人的地基比村公路还矮出一米多。双方之间的通道不是上诉人私有的，上诉人也并非无法出入行驶。被上诉人与上诉人的大门斜对，相隔有20米之多，双方互不干预。被上诉人的房子建成近10年，根本不存在上诉人所主张的争议。上诉人的要求是无理要求，不应得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人寇建军为支持其上诉主张，向本院提交现场照片3张及维新村村主任薄某某出具的书面材料。证明：照片能够证明现场的实际情况，照片加盖了村委会的公章，照片反映的情况是真实的。
被上诉人薄纯吉质证称，对照片的真实性无异议，是现场照片，但对照片上记载的数据有异议。村主任出具证明不属实，薄某某是新上任的主任，对本案争议的问题并不清楚。
本院认为，被上诉人对照片的真实性无异议，本院对照片的真实性予以确认。照片上所记载的数据系上诉人单方提供，被上诉人不予认可，本院不予确认。
二审期间，被上诉人薄纯吉未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人薄纯吉的房屋是否影响了上诉人寇建军的通行和排水。本案系相邻关系纠纷。相邻关系本质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，其应当按照方便生活、团结互助的原则，给予对方一定的方便或接受一定的限制。自2007年被上诉人的房屋建成后，上诉人即已与被上诉人形成了涉案的相邻关系，但其至2014年5月才提起本案诉讼，且其在本案中也并未提交能够证明被上诉人影响其通行、排水以及实际遭受损失的证据。上诉人在庭审中亦认可以下事实：上诉人在2013年、2014年垫高了院落的地面，现院落与通道的路面基本持平；上诉人南院墙到被上诉人北侧房台的距离为5.1米；被上诉人的大门正对着上诉人东邻的院子，现东邻没有院墙。上述上诉人认可的事实，结合双方签字认可的原审法院现场勘验制作的双方房屋、院落位置示意图，本院认为被上诉人的涉案房屋并未对上诉人的通行和排水产生实质影响。被上诉人建房是否办理了土地使用手续，与本案并非同一法律关系，不属于本案民事案件的审理范围。本案原审法院于2014年5月20日予以立案，于2014年8月18日在法定审限内裁定转为普通程序，程序并无不当。综上，上诉人寇建军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寇建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 孙延斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 温继春
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1752号
罪犯陶万波，男，42岁，汉族，河南省台前县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）淮刑二初字第0011号刑事判决，以被告人陶万波犯盗窃罪，销售赃物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日经本院裁定减刑一年三个月。2011年6月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年4月13日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陶万波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶万波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶万波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。鉴于罪犯陶万波一贯的悔改表现，结合该罪犯户籍所在地社区矫正机构的评估报告，认为罪犯陶万波假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯陶万波予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年4月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第759号
申请执行人吴我林，男，1969年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈蕊芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住福安市。
本院立案受理申请执行人吴我林与被执行人陈蕊芳民间借贷纠纷一案。本院（2015）宁民初字第200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第200号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第759号
申请执行人赵延雷。
被执行人赵延来。
本院在执行申请执行人找延雷与被执行人赵延来委托合同纠纷一案中，强制腾空房屋并交付申请执行人，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3467号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年十月三十日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第759号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人魏军。
被执行人杨文秀。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人魏军、杨文秀非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1868号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00084号
上诉人（原审被告）徐兴刚。
被上诉人（原审原告）安康市三龙商务有限公司。
法定代表人李大军，系该公司总经理。
委托代理人余著兵，系该公司职工。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庭刚。
被上诉人（原审被告）杨吉联。
被上诉人（原审被告）阮斌。
上诉人徐兴刚因保管合同纠纷一案，不服白河县人民法院（2014）白民初字第00010号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐兴刚及被上诉人安康市三龙商务有限公司（以下简称三龙公司）的委托代理人余著兵、尹立波到庭参加诉讼，被上诉人李庭刚、杨吉联、阮斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2010年徐兴刚与陈永宏、刘亚军合伙在青海省天励县承包煤矿，三合伙人聘请王崇群为高煤矿的总经理，负责煤矿的一切事务。徐兴刚2010年在三龙公司购买多辆“金王子”牌汽车在青海省西宁市天励县木里镇矿区使用。李庭刚、杨吉联、阮斌系徐兴刚等合伙人承包煤矿雇请在矿区的工作人员。阮斌系矿区车队队长，杨吉联为车队副队长，李庭刚系矿区会计。同年8月和9月徐兴刚曾在三龙公司购置汽车配件用于对车辆的维修与保养。2010年9月底三龙公司到西宁办事，随车带有26件“金王子”牌汽车配件准备卖给徐兴刚等人合伙承包的木里煤矿使用。三龙公司在送货之前未与矿区负责人就该批配件的买卖有过洽谈和协商，李庭刚、杨吉联因不知矿区是否订购有该配件而拒绝签收，三龙公司法定代表人李大军遂电话联系王崇群及阮斌，协商后王崇群让阮斌安排李庭刚将该配件签收后，存放煤矿库房。李庭刚、杨吉联接收该配件后，在三龙公司汽车配件清单（总价款为48915元）上签有：“确认收到以下配件，共计26项配件，经手人李庭刚、杨吉联，2010年10月9日”。后李大军在西宁找到王崇群及被告阮斌，王崇群让阮斌在三龙公司汽车配件清单上于2010年10月11日补签“以上26项配件属实”及自己的名字。2010年10月底李庭刚、杨吉联撤离木里煤矿。2010年11月底，王崇群和阮斌撤离该矿时，三合伙人、王崇群就煤矿撤离的事项达成一致意见并对煤矿的财产作了处理，将矿区使用的车辆和包括本案的汽车配件均分给了徐兴刚，徐兴刚亦接收了车辆和该批汽车配件。另查明，三龙公司曾于2011年9月6日以买卖合同纠纷向法院起诉，要求徐兴刚、李庭刚、杨吉联、
阮斌给付货款48915元，后三龙公司申请撤诉，又于同年12月以保管合同纠纷案起诉李庭刚、杨吉联、阮斌三人。
上述事实，有汽车配件清单、调查笔录、当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
原审认为，当事人订立合同，采取要约和承诺的方式。承诺生效时，合同成立。当事人在订立合同时，有违背诚实信用原则的行为给对方造成损失的，依法应当承担损害赔偿责任。本案中，三龙公司法定代表人李大军将26件汽车配件从陕西省安康市送往青海省天励县木里煤矿，向徐兴刚等合伙人发出了销售要约，徐兴刚等合伙人聘请的经理王崇群虽未做出明确的购买承诺，但其安排阮斌、李庭刚、杨吉联签收了该批货物并存放于徐兴刚等三合伙人的矿区库房中，阮斌、李庭刚、杨吉联的签收行为系受矿区总经理王崇群的指示和安排，故三人的行为系职务行为并非个人行为。王崇群系徐兴刚等三合伙人聘请的经理，其负责煤矿的所有事务，其行为是代表三合伙人的行为，其在从事经理职权范围内事务的民事责任应由徐兴刚等合伙人承担。徐兴刚等三人的合伙事务因故解散，在清算合伙财产时，三合伙人商定将矿区车辆和本案三龙公司的该批配件分给了徐兴刚，徐兴刚己实际接收该批汽车配件，但一直未作出明确的购买承诺，且又不将该配件退还三龙公司或通知三龙公司领回货物，同时，在三龙公司向其催要货款时又予以拒绝，其违背了合同法规定的诚实信用之原则，对该买卖合同的未成立致使三龙公司遭受经济损失构成了缔约过失责任，应承担主要的民事赔偿责任。三龙公司未和徐兴刚等合伙人就买卖汽车配件事宜协商一致就擅自将货物送往路途遥远的青海省，且在徐兴刚等合伙人收下货物后未积极促使买卖合同依法成立，致该买卖合同未成立亦应承担一定的责任。故综合案情确定三龙公司承担30%的责任，徐兴刚承担70%的责任。三龙公司的货物价值以徐兴刚雇佣人员在清单上签字认可的价款48915元予以确认。徐兴刚作为合伙人之一向三龙公司承担了民事赔偿责任之后，依法可向其他合伙人进行追偿。徐兴刚辩称其不知道在散伙时所接收的配件中包括有三龙公司起诉的该批配件，但证人陈永宏、王崇群、阮斌均证实了这一事实，而徐兴刚也未提供证据证明其接收的配件中没有三龙公司所诉的配件，故对徐兴刚的辩解理由不予采信。原审判决：一、徐兴刚于本判决生效后十日内赔偿安康市三龙商务有限公司汽车配件款34240.5元。二、李庭刚、杨吉联、阮斌不承担民事责任。
一审宣判后，徐兴刚提出上诉称，王崇群的指示和安排签收行为不属于其职权范围内的事务，而是其个人行为，不应该由上诉人等合伙人承担责任；原审没有证据证实本案的汽车配件分给了上诉人，上诉人也未接收该批汽车配件。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判或发回重审。
三龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
上述事实，有汽车配件清单、调查笔录、当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，2010年徐兴刚与陈永宏、刘亚军合伙在青海省天励县承包煤矿，期间聘请王崇群作为施工队经理。徐兴刚上诉称王崇群系施工队经理，而非负责一切事务的经理，其无权接收三龙公司的汽车配件，但该约定属于合伙人内部的约定，不能对抗合伙人以外的第三人三龙公司。因此，王崇群接收汽车配件的行为属其职务行为，徐兴刚该上诉理由不能成立。煤矿接收三龙公司送来的汽车配件，既未支付相应价款，亦未将该配件返还给三龙公司。后徐兴刚与陈永宏、刘亚军散伙，三人约定合伙财产中的车辆及配件归徐兴刚所有，徐兴刚对此予以认可。徐兴刚上诉认为其接收的配件中不包含本案涉及的汽车配件，但未提供证据予以证实。故对于徐兴刚的上诉请求，本院均不予支持。因上述债务发生在合伙期间，为合伙共同债务。徐兴刚作为合伙人之一，在承担债务后可依法向其他合伙人追偿。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由徐兴刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 张 燕
代理审判员 杜 涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘慧琴
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第668号
原告肖云均，女，汉族。
委托代理人徐广明，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告浦建光，男，汉族。
原告肖云均诉被告浦建光民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告肖云均于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖云均要求撤回起诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖云均撤回起诉。
案件受理费2666元（原告已预交），减半收取1333元，由原告肖云均承担。退还原告肖云均1333元。
审 判 长 游涛
人民陪审员 何敏
人民陪审员 胡敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 万超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9278号
原告：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：刘向西，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司与被告刘向西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，开户时间为2013年4月24日，卡号为52×××99，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达人民币158810.82元。原告多次催收，被告仍未清偿。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币158810.82元（暂计至2016年2月26日，其中本金58468.42元、利息23037.54元、滞纳金69875.6元、其他手续费7429.26元）及按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2013年4月12日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发银行信用卡（以下简称广发卡）。被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金58468.42元、利息23037.54元、滞纳金69875.6元、其他手续费7429.26元，合计158810.82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘向西向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金58468.42元和其他手续费7429.26元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息23037.54元、滞纳金69875.6元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元，由被告刘向西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 莫诗咏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32373号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1004号
原告：赵金爱，男，汉族，1958年2月出生，陕西省人。
被告：高平，男，汉族，出生年月不详，陕西省人。
被告：田艳，女，汉族，1982年7月12日出生，陕西省人。
被告：刘海林，男，汉族，出生年月不详，陕西省人。
本院在审理原告赵金爱与被告高平、田艳、刘海林民间借贷纠纷一案中，原告赵金爱向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告赵金爱提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金爱撤回本案诉讼。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 张昕
二〇一七年五月四日
书记员 贺培
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1009号
原告：朱某，女。
被告：杨某甲，男。
原告朱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：其与杨某甲经人介绍相识，1999年11月18日办理结婚登记。2000年6月20日生育一子，取名杨某乙，已经上班；2005年5月2日生育一女，取名杨某丙，现就读小学六年级。两个小孩一直随其生活。婚后，杨某甲好逸恶劳，嗜赌成性，不务正业。2006年4月份，杨某甲因盗窃罪被判处有期徒刑六年半，在宁波市望春监狱服刑，刑满释放当年，又因盗窃被慈溪法院判刑一年。刑满释放后两个月，其又因抢劫罪被慈溪法院判刑五年九个月，于今年4月1日刑满释放。杨某甲出狱后，一直没有与其共同生活，对两个孩子不闻不问。其苦苦支撑家庭，盼望杨某甲能够重新做人，可杨某甲一次次的恶习不改，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法判令双方离婚；两子女随其生活，杨某甲支付抚养费及本案诉讼费由杨某甲承担。
杨某甲在答辩期内，提交一份书面答辩状辩称：1、其同意离婚。2、其与朱某已经协商一致，并征求了儿子杨某乙、女儿杨某丙意见。其与朱某离婚后，杨某乙随其生活；杨某丙随朱某生活，朱某承担杨某丙的抚养费，其承担杨某乙的抚养费。其今后如有能力，也会对杨某丙尽到做父亲的责任。3、其现在福建务工，本院安排的2016年5月25日8点40分开庭，其无法到庭参加诉讼。4、其确认的送达地址为福建省某某市某某镇，电话：XXXXX****XX。
朱某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、朱某的身份证、杨某甲的户口本。证明双方的诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明双方于1999年11月18日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
杨某甲未提交证据。
经庭审举证，本院对朱某所举证据作如下归纳认定：
对朱某提交的证据一、证据二的真实性予以认定；
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
1999年7月份前后，朱某与杨某甲经人介绍相识，并于同年11月18日办理结婚登记手续。2000年8月2日生育一子杨某乙，现在外务工，已经独立生活。2004年2月5日生育一女杨某丙，现在某某县某某镇某某村某某小学上六年级，随朱某生活。庭审中，朱某称双方无共同财产，也无共同债权债务；杨某甲也未在答辩状中称双方有共同财产及共同债权债务。诉讼中，法院询问婚生女杨某丙，若其父母离婚，其表示愿意随其母亲朱某生活。
本院认为：原、被告办理婚姻登记，系合法婚姻关系。原告提出与被告离婚，被告表示同意。原告要求离婚的请求，应予支持。婚生子女的抚养问题，原告同意被告的答辩意见，即婚生子杨某乙随被告生活，婚生女杨某丙随原告生活，双方互不支付抚养费；且婚生女杨某丙同意随原告生活，故本院予以确认。原、被告均未提出双方有共同财产及共同债权债务，故本院对该部分不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随被告杨某甲生活、婚生女杨某丙随原告朱某生活，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担50元、被告杨某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二○一六月五月三十日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初1009号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2126号
上诉人（原审原告）陶华南，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）陈超，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人�华南（系陈超丈夫），年籍详上。
上诉人（原审原告）陶柯，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陶华南（系陶柯父亲），年籍详上。
被上诉人（原审被告）颜宁，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）廖颖，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）颜瓅，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人颜宁（系颜瓅父亲），年籍详上。
委托代理人廖颖（系颜瓅母亲），年籍详上。
上诉人陶华南、陈超、陶柯因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人陶华南（兼为上诉人陈超、陶柯之共同委托代理人），被上诉人颜宁、廖颖（兼为被上诉人颜瓅之委托代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，陶华南、陈超、陶柯（以下简称陶华南等三人）与颜宁、廖颖、颜瓅（以下简称颜宁等三人）系上下邻居。陶华南等三人系本市沪闵路9512弄X号X室房屋的共有产权人，颜宁等三人则为同号602室房屋的共有产权人。颜宁等三人房屋客厅原为东西向，南面各有两间卧室，北面为卧室、卫生间和厨房间。颜宁等三人在2002年入住装修时，将客厅与东南卧室之间东西向的分隔墙拆除，同时在其客厅西侧、沿西南卧室东墙延伸处另砌了一堵墙，将部分客厅改为书房，另将西南卧室位于北墙的房门改至东面与客厅的分隔墙上。2011年底，颜宁等三人因发现其房屋北面卧室出现渗漏而向物业公司报修，经查认为系陶华南等三人在其屋顶平台搭建房屋所致，故颜宁等三人起诉要求陶华南等三人拆除，该案已审理结束。
原审审理中，陶华南等三人请求判令：1、颜宁等三人恢复房屋原有结构即恢复北房间与客厅之间的墙体；拆除客厅内自行垒砌的墙体；恢复原西南房间的房门；2、颜宁等三人赔偿其房屋开裂损失人民币（下同）10，000元和其阳台防水层受损修复费3，800元。后陶华南等三人当庭撤回上述第2项诉请。
颜宁等三人辩称：其购买的房屋是框架型结构商品房，框架内的填充墙只起到维护和隔离作用，可以根据需要灵活分隔。其在装修前已向物业公司备案，其仅将客厅与东南卧室之间的分隔墙体拆除后，另在客厅西侧与西南卧室东墙延伸处另砌了一堵墙，将部分客厅改为书房，并未影响房屋结构，而且陶华南等三人提供的房屋图纸与实际不符。其也未改动北面卧室与客厅之间的墙体，陶华南等三人房屋墙体开裂与其无关。其装修至今已有多年，在起诉前陶华南等三人从未就此向其提出异议，因此陶华南等三人所称的房屋开裂和阳台漏水都与其无关，其也不知情。故不同意陶华南等三人的诉讼请求。
审理中，原审法院至颜宁等三人家中查看现场，情况为现602室客厅与东南卧室之间墙体已拆除，另在客厅西侧加砌了一堵墙，将西南卧室的房门改至东墙上，但北卧室与客厅间的墙体并未拆除。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。颜宁等三人在多年前将其房屋内的客厅与东南卧室间的分隔墙拆除，另在客厅西侧加砌墙体，把部分客厅改为书房，该行为虽欠妥当，但未对楼上陶华南等三人造成严重影响，而陶华南等三人亦未提供相关证据证明颜宁等三人的行为造成其房屋受损或破坏了房屋承重结构，故陶华南等三人要求颜宁等三人恢复房屋原有结构的主张，难以支持。至于颜宁等三人的行为是否妥当，则不属法院审理范围，可由相关行政部门另行处理。陶华南等三人撤回要求颜宁等三人赔偿损失费用的诉讼请求，系陶华南等三人自行处分其诉讼权利，于法无悖，予以准许。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，于二○一四年七月二十二日作出判决：驳回陶华南、陈超、陶柯的全部诉讼请求。案件受理费80元，由陶华南、陈超、陶柯负担。
判决后，陶华南等三人不服，上诉于本院，诉称：1、陶华南等三人原审诉请是“被告擅自改变房屋结构和布局恢复原状”，原审判决却将陶华南等三人的诉请表述为仅恢复结构而未见恢复布局，故请求二审法院还原陶华南等三人的原审诉请。2、根据上海市业主公约的相关规定，布局行为可诉讼审理，原审认定大面积改变房屋布局的行为不属于法�审理范围严重错误。由于颜宁等三人改变房屋布局，对陶华南等三人的开裂和平台渗水产生影响，故其诉请理应得到支持。2、原审认定颜宁等三人房屋北卧室和客厅间的墙体并未拆除，此系颜宁等三人为了掩盖真相隐瞒框架梁被敲掉的事实所为。故请求二审法院撤销原判，坚持其原审第一项诉请，并要求对颜宁等三人敲掉卧室整根框架梁的问题进行检测查处。
被上诉人颜宁等三人辩称：陶华南等三人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，由于本案系相邻关系纠纷，故陶华南等三人诉请能否得到支持的关键在于颜宁等三人改变其房屋结构或布局的行为对其是否造成相邻妨害。对此，由于陶华南等三人在原审时并未提供证据证明颜宁等三人改变其�屋结构或布局的行为造成其房屋损坏或破坏房屋承重结构，即陶华南等三人无证据证明颜宁等三人的行为对其日常居住生活造成影响，故原审法院结合其现场勘查情况未予支持陶华南等三人的原审诉请并无不当。二审中，陶华南等三人也未提供新的证据足以推翻原审判决，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陶华南、陈超、陶柯共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 孙 超
二〇一四年九月二日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5074号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系该公司职工。
被告：金建林，男，1977年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈建明，女，1977年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告金建林、陈建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5074号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，系该公司职工。被告：金建林，男，1977年12月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈建明，女，1977年11月20日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告金建林、陈建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月二十四日书记员  沈如波
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执485号
申请执行人潘肇胜
被执行人丁嘉荣，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第00029号，依法向被执行人丁嘉荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁嘉荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁嘉荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁嘉荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月十三日
书记员 吴子长
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿茂民保字第01-1号
申请人王素蓉，女，汉族，生于1965年7月27日，成都市新都区人，现住成都市新都区。
被申请人王安云，男，羌族，生于1950年6月1日，四川茂县人，现住四川省茂县叠溪镇。
担保人冯林，男，汉族，生于1987年5月27日，成都市新都区人，现住成都市新都区。
本院于2015年4月10日作出（2015）阿茂民保字第01号民事裁定书，冻结了担保人冯林在中国农业银行茂县羌城分理处的存款：550，000.00元，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对冯林在中国农业银行茂县羌城分理处的存款：550，000.00元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：卢光一
二〇一五年六月十八日
书记员 ：李明洪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1820号
申请执行人潘某甲，男，1949年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人潘某乙，男，1952年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人潘某丙，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人潘某丁，女，1960年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人潘某甲与被执行人潘某乙、潘某丙、潘某丁法定继承纠纷一案，执行依据为(2016)沪0110民初4108号民事调解，因被执行人未履行该判决确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归申请执行人潘某甲所有。本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑旭珏
二〇一六年五月九日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第87号
原告南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路东方名城B7幢101室，组织机构代码68507835-2。
法定代表人叶文松，总经理。
被告伊仁权，男，1965年8月17日出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告伊仁权物业服务合同纠纷一案中，原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2015年1月27日以被告已交清物业费，没有诉讼的必要为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南平市凯震物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市凯震物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执367号
申请执行人卢金豹，男，1967年1月1日出生，汉族，湖北省郧县人。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
卢金豹与湖北中民建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，潜江市人民法院于2014年11月11日作出（2014）鄂潜江民初字第01038号民事判决书确定：湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还卢金豹保证金1000000元。该判决生效后，湖北中民建筑工程有限公司逾期未履行判决书中所确定的义务，申请人执行人卢金豹遂向潜江市人民法院申请执行，潜江市人民法院于2015年1月5日立案执行。申请人执行人卢金豹于2016年3月15日向湖北省汉江中级人民法院提交申请，请求汉江中级人民法院将该案提级执行。汉江中级人民法院审查后，于2016年5月4日将该案指定本院执行。经本院查明因被执行人湖北中民建筑工程有限公司无可供执行的财产，且申请执行人卢金豹不能提供被执行人湖北中民建筑工程有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第01038号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王昊
二〇一六年九月十六日
书记员 杨琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第69-2号
申请执行人黎翠娟。
委托代理人李联，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人何钜嘉，广东理恒律师事务所实习律师。
被执行人陈华强。
被执行人曾梅芳。
申请执行人黎翠娟与被执行人陈华强、曾梅芳民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）佛中法民一终字第2544号民事判决书、本院于2013年6月6日作出的（2013）佛南法九民一初字第91号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈华强、曾梅芳应偿还借款60000元及相应利息予申请执行人黎翠娟，但被执行人未能偿还。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向辖区范围内的银行、工商、国土、房管、车管等部门对两被执行人的财产进行查询，发现被执行人陈华强名下有位于九江大谷管理区官田令村三村三队的房屋壹间［权利证号：2782XXX］，已依法查封［查封期限：2014年1月21日至2016年1月20日］，但该房屋建于1989年，建筑面积仅为74.73平方米（2层），价值不大，且其土地性质为集体土地，仅能在本村村民范围内流转，难以处理变现。除此之外，未发现两被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出限期举证通知，将上述执行情况告知了申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，申请执行人在期限内未能提供相关证据。
本院认为，案经执行，现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁敏红
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十一月七日
书记员 梅益嘉
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00236号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘某甲，务农。因涉嫌交通肇事，于2014年11月7日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月21日被淮阳县公安局决定取保候审；2015年10月26日被淮阳县人民检察院决定取保候审；2015年11月6日被淮阳县人民法院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本案适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振、苗黎东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年11月7日5时40分许，被告人刘某甲驾驶豫P×××××号普通低速货车由东向西行驶至淮西公路小陈庄路段时，与骑三轮自行车的无名女相撞，致无名女当场死亡，两车不同程度受损，被告人刘某甲驾车逃逸。经认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。2014年11月7日被告人刘某甲向淮阳县公安局投案。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。案发后被告人刘某甲主动到公安机关投案，系自首，建议法庭结合案件事实及被告人悔罪表现，对被告人刘某甲从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认
罪，辩称事故发生后其投案自首，并主动向淮阳县交警队预
交被害人赔偿金，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月7日5时40分许，被告人刘某甲驾驶豫P×××××号低速普通货车，车载其父刘某乙由东向西行驶至淮西公路小陈庄路段时，与骑三轮自行车的无名女相撞，致无名女当场死亡，两车不同程度受损，被告人刘某甲驾车逃逸。淮阳县公安局尸检报告显示，被害人系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经淮阳县交通警察大队事故认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任，无名女无责任。2014年11月7日被告人刘某甲向淮阳县公安局投案自首。
另查明，被告人刘某甲于2014年11月20日向淮阳县交通警察大队预交被害人赔偿金10万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，有证人刘某乙证言、邓昌灵证言、张某证言，被告人户籍证明、肇事车辆行车证、肇事车辆查询结果单、周口日报社认尸公告、淮阳县交通警察大队交通事故认定书、现场勘验检查笔录、淮公（刑）鉴（尸检）字（2014）082号鉴定书、（淮）公（刑技）鉴（痕）字（2014）021号鉴定书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路安全交通法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻或减轻处罚情节，且能主动赔偿被害人经济损失，确有悔改表现。根据被告人刘某甲的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方若飞
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01274号
原告：葛某某，女，汉族，1989年6月6日出生，住。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告：潘某某，男，汉族，1990年1月10日出生，。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告葛某某与被告潘某某离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告葛某某及其委托代理人杨永、被告潘某某及其委托代理人张超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某某诉称：原、被告经媒人介绍，于2013年2月20日登记结婚，后两人一起外出打工，共同生活期间，因性格差异较大，常因琐事发生矛盾，争执不休，互不相让，不能进行有效的沟通，没有建立起良好的夫妻感情，原告于2013年10月15日向蒙城县人民法院提起离婚诉讼，因没有提举夫妻感情确已破裂的证据，人民法院于2013年12月19日判决不准葛某某与潘某某离婚。双方共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，动辄辱骂、殴打，甚至多次用烟火烫伤原告手背和胳臂，至今还伤痕累累。原、被告之间根本就没有夫妻感情，夫妻生活再也不能维持下去，原告坚决提出离婚，并要求被告归还原告婚前个人财产雪佛兰轿车一辆。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告潘某某归还原告婚前个人财�雪佛兰牌轿车一辆（车架号：LSGPC52U8DF061767）；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。
潘某某辩称：我同意与原告离婚，但原告所述我对其实施家庭暴力纯属编造。原告诉称婚前财产雪佛兰轿车，购买该车时我家出了8.8万元，原告如要车，应给付8.8万元。我家按当地风俗从小见面到结婚，给原告家现金、黄金饰品及酒糖等物品共花费165899元，原告应予以返还。
葛某某为支持其主张举证如下：
1、葛鑫身份证复印件及书面证言一份，证明：2013年7月2日潘某某父亲潘庆峰在原告家中殴打原告，并逼迫原告写下欠8.8万元彩礼钱的条据。
2、车辆登记证书及购车票据，证明：2013年2月1日原告从安徽瑞利丰汽车销售有限公司购买雪佛兰牌轿车一辆。
3、银行转帐交易记录，证明：2013年1月31日原告父亲葛林建设银行帐户消费111000元，转到安徽瑞利丰汽车销售有限公司建行特约帐户，即此购车款系葛林支付。
证人葛鑫出庭作证，证明内容同证据1的中书面证言。
潘某某为支持其主张举证如下：
1、被告的身份证，证明：被告的身份情况。
2、彩礼清单一份，证明：原告收取被告彩礼共计165899元。
3、欠条一份，证明：购买的雪佛兰车辆有被告家出资8.8万元。
4、原告第一次的民事诉状一份，证明：葛鑫证言不真实。
经庭审质证，潘某某对葛某某所举证据发表质证意见如下：证据1真实性有异议，内容不真实，欠条上载明了的也不是下欠8.8万元彩礼款，且该证人证言与原告第一次起诉离婚的诉状内容相矛盾；证据2真实性无异议，证明目的有异议，是双方婚前同居期间购买的车辆，被告方出了8.8万元；证据3真实性无异议，证明对象有异议，同证据2的质证意见；对葛鑫证言认为不真实。
葛某某对潘某某所举证据1无异议；证据2有异议，清单表述不真实，原告仅收取彩礼钱6.6万元，回掉彩礼款6000元；证据3是在受胁迫的情况下书写，内容不是其真实意思表示；证据4真实性无异议，证明对象有异议，原告诉状表述是个约数，与欠条数额基本一致。
经审核，本院对葛某某所举证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；证据1中的书面证言及葛鑫证言，因该证据内容不是本案审理范围，不予认定。潘某某所举证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3不是本案审理范围，不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，审理查明以下事实：葛某某与潘某某于2013年2月20日登记结婚，双方感情因不和，葛某某于2013年20月15日向我院提起离婚诉讼，我院于2013年12�19日作出（2013）蒙民一初字第02311号民事判决书，判决不准予离婚。婚前，葛某某购买雪佛兰牌∕CHEVROLET轿车一辆（发动机号123480125、车架号LSGPC52U8DF061767），税价合计98900元，现该车在潘某某处。2013年7月2日，葛某某书写欠条一份，载明：“自即日起我葛某某与潘某某二人与潘庆峰断绝一切关系。老死不相往来，此后我夫妻二人一切生死自负，一切与潘庆峰无关。今欠下首饰两万六千九百元正另汽车科鲁兹购买时所支付款项中有潘庆峰所支付的捌万捌千元整尊潘庆峰所言两年之内还清，两年之内还清潘庆峰所支付汽车款项捌万捌千元整汽车发票作废。此据潘某某葛某某”。葛某某与潘某某分别在各自名字上按了手印。
本院认为：葛某某起诉要求离婚，潘某某同意离婚，双方感情确已破裂，应准予离婚。葛某某购买的雪佛兰牌轿车系在与潘某某婚前购买，系其个人财产，潘某某应予以返还。潘某某称该车有其父亲潘庆峰出资88000元应返还，否则不退还车辆，因该车是否有潘庆峰出资，以及如有潘庆峰出资要求返还的主体亦应为潘庆峰，不是本案审理范围；潘某某要求葛某某返还彩礼，因潘某某未提起反诉，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告葛某某与被告潘某某离婚；
二、被告潘某某于判决生效之日起十日内返还原告葛某某雪佛兰牌轿车一辆（发动机号123480125、车架号LSGPC52U8DF061767）。
案件受理费100元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海�
二〇一五年四月二十六日
书记员 李 慧 慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1039-2号
原告袁立园。
被告郄爱娟。
被告侯金涛。
本院在审理原告袁立园诉被告郄爱娟、侯金涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁立园撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年九月十一日
代理书记员 傅 勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初782号
原告：许雪，女，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：许成明，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：刘红芳，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告许雪与被告许成明、刘红芳为民间借贷纠纷一案中，原告许雪于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告许雪撤回起诉。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告许雪负担。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵光跃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4132号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，小学文化，工厂员工，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4260号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月17日22时许，被告人李某醉酒后（经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为114.5mg／100ml）驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区龙江镇三联路路段时，被执勤交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述及对其所驾驶车辆的指认笔录；2.被告人李某现场抽血、涉案摩托车的照片；3.司法鉴定检验报告及告知书；4.抓获被告人李某的经过；5.当事人血液（尿液）提取登记表；6.行政强制措施凭证；7.接受证据清单；8.机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询表；9.身份证复印件、常住人口信息表。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1290号
原告甲公司。
法定代表人周某，董事长。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告乙公司。
法定代表人李某，董事长。
本院在审理原告甲公司诉被告乙公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司与被告乙公司就讼争纠纷已于庭外自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告甲公司承担。
审判员 张忠和
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应维法，男，1950年9月27日出生，汉族，住临海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪东春，女，1955年1月4日出生，汉族，住临海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，1983年12月29日出生，汉族，住临海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应某，女，2008年7月25日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：吴某（应某母亲），女，住临海市永丰镇大洋村****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市永丰镇坊前村村民委员会，住所地临海市永丰镇坊前村。
负责人：沈利育，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市永丰镇人民政府，住所地临海市永丰镇留贤村。
法定代表人：胡天临，镇长。
再审申请人应维法、洪东春、吴某、应某因与被申请人临海市永丰镇坊前村村民委员会（以下简称坊前村）以及临海市永丰镇人民政府（以下简称永丰镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙台民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应维法、洪东春、吴某、应某向本院申请再审称，涉案道路交通事故认定书在道路交通环境、事故发生经过、事故原因分析和事故责任认定等方面造假，掩盖了事故真相。从道路交通环境看，
现场照片和监控资料显示“桥面西侧有违规铺设的管线和堆放的水泥板条”及大桥西头设置的四个水泥墩等障碍物；从事故发生经过看，11时47分，车辆行驶到桥上时，左前轮胎肩碾压到尖锐物被戳破，造成轮胎气体快速泄露瘪气，致使方向失控向左偏离约30度夹角，斜着前行一段后，车辆越过水泥板条、水管和水泥侧石，侧着坠入桥下。对上述情况，涉案道路交通事故认定书均未如实载明。此外，该事故认定书还违反《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，在没有证据证明应金强存在违规操作过错行为的情况下，直接认定应金强驾驶机动车未能确保安全是事故发生的直接原因。实际上，事故发生的真正原因是桥面遗有尖锐物或存黑心钉，戳破轮胎使方向失控；桥面堆放的水泥板条、水管与桥边水泥侧石形成斜坡起到铺垫作用，使车辆轻松越过高出桥面30厘米的侧石；桥梁护栏毁损未修复。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，坊前村和永丰镇政府应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。案涉临公交认字[2015]第20150915006号道路交通事故认定书系台州市临海交通警察大队根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、温州宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书、临海市公安局物证鉴定室出具的交通事故尸体检验报告、台州医院出具的应金强死亡医学证明书、当事人询问材料及证人证言和视频监控资料，依照法定程序出具。在应维法、洪东春、吴某、应某未能提交有效证据证明交通事故认定书认定的内容与事实不符的情况下，原判根据交通事故认定书关于“应金强驾驶机动车未能确保安全，是导致事故发生的直接原因”的认定，作出相应判决，于法有据，并无不当。更何况，交警部门出具交通事故认定书系其依法履行行政职责的具体行政行为，如果应维法、洪东春、吴某、应某对交通事故认定书不服，应通过其他途径解决。
再审申请人应维法、洪东春、吴某、应某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应维法、洪东春、吴某、应某的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许亚芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02641号
原告湖南通用钢铁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场1-18#1-18栋114房。
法定代表人陶国英，董事长。
委托代理人孙贺威，湖南汗青律师事务所律师。
被告湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人周文，总经理。
委托代理人曹斌，系公司法务。
本院在审理原告湖南通用钢铁有限公司诉被告湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南通用钢铁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费546元，因撤诉减半收取273元，由原告湖南通用钢铁有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第273号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新葡京娱乐有限公司。
法定代表人：鲍连松。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州新葡京娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终498号
上诉人（原审自诉人）姜壹章，男，1940年7月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原审被告人王某。
原审被告人杨某。
原审被告人宋某。
大连市普兰店区人民法院审理原审自诉人姜壹章诉被告人王某、杨某犯票据诈骗罪、被告人宋某犯窝藏、包庇罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，于2017年6月19日作出（2017）辽0214刑初193号刑事裁定。原审自诉人姜壹章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定认定，自诉人姜壹章的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的受案范围，经法院释明，自诉人不撤回起诉。另自诉人姜壹章起诉的被告人杨某，查无此人。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定裁定，不予受理自诉人姜壹章的起诉。
上诉人姜壹章的上诉理由是，其提交的自诉状和证据材料符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，请求按照其提交的自诉状和证据材料审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人姜壹章没有提供新的证据。
本院认为，上诉人姜壹章提供的证据不能证明原审被告人侵犯其人身权利及财产权利，不能证明原审被告人构成犯罪，也不能证明原审被告人应受刑事追究。其控告不属于自诉案件的受理范围。原裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由，缺少事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 王 雍
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一七年八月十四日
书 记 员 耿艳（代）