四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第331号
原告胡红光，男，生于1967年8月10日，汉族。
特别授权委托代理人陈茂华，蓬溪县城区中心法律服务所法律工作者。
被告蒋华，男，生于1969年7月5日，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司。住所地：遂宁市遂州北路**号吉祥大厦北铺楼*楼。
负责人张鸿昌，系该公司总经理。
一般授权委托代理人任丹，中华财保遂宁支公司职员。
被告遂宁市城市公共交通责任有限公司。住所地：遂宁市船山区明月路***号*楼。
负责人侯向军，该公司总经理。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
一般授权委托代理人郑涛，遂宁市城市公共交通责任有限公司职员。
原告胡红光诉被告蒋华、中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司（以下简称中华财保遂宁支公司）、遂宁市城市公共交通责任有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，由代理审判员董继斌担任审判长、人民陪审员郭龙、唐才普参加评议，于2014年1月26日、2014年4月9日适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告胡红光及其特别授权委托代理人陈茂华，中华财保遂宁支公司的一般授权委托代理人任丹，被告遂宁市城市公共交通责任有限公司特别授权代理人任强、一般授权代理人郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红光诉称：2013年8月3日11时许，被告蒋华驾驶遂宁市城市公共交通责任有限公司所有的川JQ99**“宝来牌”出租车在蓬溪县天福镇霍家桥处与原告胡红光驾驶的川JS48**“钱江牌”两轮摩托车相撞，造成原告胡红光受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告蒋华承担此次事故的主要责任，原告胡红光承担此次事故的次要责任。被告蒋华驾驶的川JQ99**“宝来牌”出租车在被告中华财保遂宁支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业险。现原告起诉要求三被告共同赔偿原告医疗费29094.56元、住院伙食补助费560元、营养费560元、误工费22922元、护理费1680元、残疾赔偿金14002元、精神抚慰金3000元（在被告中华财保遂宁支公司交强险中优先赔付）、伤残鉴定费1350元（含复印费50元）、交通费1000元、住宿费830元、拖车费470元等各项费用共计人民币75468.56元，扣除被告蒋华已垫付的30000元医疗费，实际主张45468.16元。
被告蒋华辩称：对原告所诉的诉讼请求、事实及理由均无异议，但其在事故发生后垫付的医疗费人民币30000元，希望人民法院在赔付总额中品迭后，其余部分由保险公司退还给被告。
被告中华财保遂宁支公司辩称：第一，川JQ99**“宝来牌”出租车在被告中华财保遂宁支公司投保了机动车交强险和商业险，且事故发生在承保期间的事实均无异议；第二，对本次交通事故责任划分无异议；第三，川JQ99**“宝来牌”出租车在被告中华财保遂宁支公司投保了机动车交强险和商业险（1000000元），但没有投保不计免赔的商业附加险。
被告遂宁市城市公共交通责任有限公司辩称：同意中华财保遂宁支公司的答辩意见，但他们公司与驾驶员有一个内部通知中的第十八条明确规定“凡发生道路交通事故造成人身财产损失的由驾驶员承担责任可由保险公司赔付的，驾驶员赔付不足部分。”
原告胡红光为证明其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份。用以证明原告的个人基本情况。
2、被告遂宁市公共交通有限责任公司登记复印件、被告蒋华的身份证、机动车驾驶证复印件，川JQ99**“宝来牌”出租车行驶证复印件各一份。用以证明川JQ99**“宝来牌”出租车属于遂宁市城市公共交通有限责任公司所有，被告蒋华具有驾驶车辆的资格。
3、四川省遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（蓬公交高认字51092130130084号）复印件一份。用以证明2013年8月3日11时许，被告蒋华驾驶遂宁市城市公共交通责任有限公司所有的川JQ99**“宝来牌”出租车从蓬溪县天福镇高速路口向蓬溪县红江镇方向行驶。行驶至蓬溪县常回路20KM＋200M（蓬溪县天福镇霍家桥十字路口）处时，与由原告驾驶的川JS48**“钱江牌”普通二轮摩托车从蓬溪县天福镇街道向群力乡方向行驶时相撞，致被告胡红光受伤，形成此道路交通事故。经交警部门认定，被告蒋华承担此次事故的主要责任，原告胡红光承担此次事故的次要责任的情况。
4、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书1份。用以证明原告因本次交通事故导致一眼视野中度缺损（直径小于60°），被评为十级伤残；误工时间从2013年8月3日至2013年11月25日定残日前一天，共计113天。
5、川北医学院附属医院入院证、出院证明书复印件各1份，医疗费发票13张、川北医学院附属医院病人费用汇总表1份。用以证明原告因本次交通事故在川北医学院附属医院花费医疗费29094.56元。
6、交通费发票1000元。用以证明胡红光受伤后，其亲属赶赴医院探视及原告在川北医学院附属医院接受治疗期间因距离较远，包用他人车辆接送，共计花费交通费1000元。
7、住宿费发票830元。用以证明原告受伤住院期间，其亲属在宾馆住宿，花费住宿费830元。
8、施救费、停车费收据470元，其中拖车费400元、停车费70元，证明原告因此次事故造成的实际经济损失。
9、鉴定费发票1300元，用以证明原告在四川中益司法鉴定中心花费鉴定费1300元；
10、某某乡某某村村委会、某某乡卫生院证明1份、医疗机构职业许可证复印证1份、职业证复印件1份，用以证明原告是医务工作者，误工费应按行业标准计算；
被告蒋华质证称：对原告提交的1-10号证据均无异议。
被告中华财保遂宁支公司质证称：对1-3号证据无异议；4号证据的误工时间应计算至2013年11月17日，误工时间应为106天；5号证据无异议，但要扣除20%的自费药品部分；6号证据的交通费，根据实际情况，只认定了400元；对7号证据的住宿费，认定人民币300元；对8号证据的拖车费、施救费只承认实际定损的金额；对9号证据鉴定费，不在理赔范围内；对10号证据中的误工费赔偿标准，认为原告是乡村医生应该按照其实际情况最多认定100元／天。
被告中华财保遂宁支公司提供了以下证据：
11、中华财保遂宁支公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的经营范围及营业场所；
12、保单复印件1张，用以证明原、被告存在保险合同关系，遂宁市城市公共交通责任有限公司在中华财保遂宁支公司投保了机动车交强险和商业险（1000000元），但没有投保不计免赔的商业附加险。
原告胡红光、被告蒋华、被告遂宁市城市公共交通责任有限公司质证称：对被告中华财保遂宁支公司提交的11、12号证据无异议。
被告遂宁市城市公共交通责任有限公司提供了以下证据：
13、遂宁市城市公共交通责任有限公司企业法人营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、组织机构代码证复印件1份，证明该公司的法人资格；
14、遂宁顺元城市公共交通有限责任公司关于印发《出租汽车营运管理办法（试行）》的通知，证明川JQ99**“宝来牌”出租车发生道路交通事故造成人身财产损失的由驾驶员承担责任可由保险公司赔付的，驾驶员赔付不足部分。
原告胡红光质证：对被告遂宁市城市公共交通责任有限公司提供的13、14号证据的真实性无异议，但14号证据是遂宁市城市公共交通责任有限公司与驾驶员之间的内部协议，对外不具有对抗效力。
被告蒋华质证称：对被告遂宁市城市公共交通责任有限公司提供的13、14号证据的真实性无异议。
被告中华财保遂宁支公司质证称：对被告遂宁市城市公共交通责任有限公司提供的13、14号证据无异议。
被告蒋华提供了以下证据：
15、协议复印件1份，证明被告蒋华在原告胡红光受伤期间已为原告先行垫付医疗费人民币30000元整。
原告胡红光、被告中华财保遂宁支公司、被告遂宁市城市公共交通责任有限公司质证称：对被告提供的15号证据无异议。
本院依职权调取下列证据：
16、原告胡红光的诊所照片两张打印件，印证原告的职业是乡村医生且其经营的诊所具备相关的合法手续。
对本院依职权调取的16号证据，原、被告发表意见后均无异议。
经本院审查证据认为：1、2、11、13号证据系国家有权机关颁发的有关公民个人和公司的基本信息、公民从事驾驶行为的许可及物权登记的相关信息，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；3号证据系交警部门作为交通事故责任认定机关经现场勘查和调查后对事故责任的分析与认定，该证据于本案而言具有客观性、关联性与合法性，故本院予确认；4号证据的鉴定意见符合法律规定，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；5号证据本院将在费用审查部分单独确认；6-9号证据，本院将结合全案实际情况，予以认定；10号证据，证明原告的职业为乡村医生且其经营的诊所具备相关的合法手续，误工标准本院将依法结合本地实际予以认定；11、12号证据是保险人与被保险人之间的保险合同关系证明，符合法律规定，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；14号证据属于公司内部协议，对内有效。
经本院审查证据后认定的法律事实：原告胡红光居住于四川省蓬溪县某某乡某某村2社，系农民。2013年8月3日11时许，被告蒋华驾驶遂宁市城市公共交通责任有限公司所有的川JQ99**“宝来牌”出租车在蓬溪县天福镇霍家桥处与原告驾驶的川JS48**“钱江牌”两轮摩托车相撞，造成胡红光受伤的道路交通事故，胡红光在南充市川北医学院附属医院住院治疗28天后好转出院，花费医疗费29094.56元。该事故经交警部门认定，被告蒋华承担此次事故的主要责任，原告胡红光承担此次事故的次要责任。2013年11月25日，胡红光因一眼视野中度缺损（直径小于60度），被四川中益司法鉴定中心评定为十级伤残；误工时间为：受伤至定残前一天，共计113天。被告蒋华为原告胡红光垫支医疗费人民币共计30000元。另查明，蒋某驾驶的川JQ99**“宝来牌”出租车属于遂宁市城市公共交通有限责任公司所有，该车由被告蒋华实际使用。而且该车由遂宁市城市公共交通有限责任公司在中华财保遂宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险限额为1000000元），但未投保不计免赔的附加险。根据保险合同约定，本次事故中保险公司的免赔率是多少？
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，任何非法侵害他人生命健康权的行为均应承担相应的赔偿责任。本案中，被告蒋华驾驶机动车行驶时，未做到“机动车、非机动车实行右侧通行原则”，未尽到注意观察和合理避让的义务，临危处置措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是引发本次事故的主要原因。原告胡红光驾驶机动车在道路上行驶，未做到“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，且临危处置措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，也是引发本次事故的次要原因。被告蒋华承担此次事故的主要责任，原告胡红光承担此次事故的次要责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三人有权就其赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，原告胡红光的损失，首先应由被告中华财保遂宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告胡红光赔偿，不足部分依照过错比例由蒋某承担70%的责任，胡红光自行承担30%的责任。因被告蒋华与遂宁市城市公共交通有限责任公司签订了租赁合同，蒋某应承担的部分由被告中华财保遂宁支公司在商业第三者责任保险范围内直接向胡红光赔付，因蒋华在本次交通事故中负主要责任，按保险合同的约定，中华财保遂宁支公司免赔率为15%，该部分及保险赔偿不足的其他部分，由蒋华自己承担。原告要求被告遂宁市城市公共交通有限责任公司承担责任，因被告蒋华垫付费用已经超过应赔付费用，且被告蒋华与遂宁市城市公共交通有限责任公司之间有责任承担的约定，被告蒋华在本案中未拒绝赔付，故遂宁市城市公共交通有限责任公司已无承担责任的必要。
针对原告胡红光主张的各项赔偿费用，本院逐一作如下认定：1、医疗费29094.56元，其中80%双方同意纳入保险理赔范围，即23275.65元纳入保险赔偿范围，其余1745.67元由原告承担，被告蒋华承担4073.24元；2、残疾赔偿金14002元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，本院结合胡红光被评定一个十级伤残的事实，结合胡红光户籍登记为农村居民户口的事实，并结合法庭辩论终结前四川省2012年度农村居民人均纯收入为7001元的统计数据，将残疾赔偿金14002元（7001／年×20年×10%=14002元）纳入赔偿范围；3、护理费1680元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限决定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，结合原告在住院期间雇请护工护理28天，而后没有专门雇请他人护理的事实，酌情确定护理费1680元（28×60元／天=1680元）纳入赔偿计算范围；4、住院伙食补助费560元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持；5、营养费560元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合原告遭受十级伤残的事实，决定纳入赔偿计算范围；6、原告主张交通费1000元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合原告提供的部分载有明确时间、地点的交通费票据的事实，同时考虑到原告及其陪护人员在住院治疗期间、门诊随访期间的交通次数等状况，酌情支持400元；7、原告主张误工费22922元，因鉴定机构出具的误工天数为计算至定残前一日，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残前一日”之规定，结合原告受伤时间为2013年8月3日，定残时间为2013年11月25日的案件事实，决定对误工时间认定为113天。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院结合原告没有向法庭提交其收入状况的事实，虽然原告是一名乡村医生，因其不属于全职医生（在村里还有包产地），本院酌情支持11300元（113天×100元／天=11300元）；8、鉴定费1300元，符合法律规定，纳入赔偿计算范围；9、精神抚慰金3000元，本院予以支持；10、复印费50元，系为评定残疾、保护自身权益产生的合理支出，本院决定纳入赔偿计算范围；11、住宿费830元，因属于原告亲属产生的费用，因中华财保遂宁支公司认可300元，故本院认定300元；12、拖车费400元，停车费70元，因中华财保遂宁支公司认可施救费，不认可停车费，故本院将拖车费400元纳入保险赔偿计算范围，停车费由胡红光、蒋华分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司于本判决生效之日起15日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡红光医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、施救费、精神抚慰金共计人民币41082元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司于本判决生效之日起15日内，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡红光医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计人民币8565.42元；
三、由被告蒋华于本判决生效之日起15日内，赔偿原告胡红光医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、停车费共计人民币6578.78元（在履行兑现时，应扣除蒋某已给付的30000元）；
四、驳回原告胡红光的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告蒋华负担350元，由原告胡红光负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 董继斌
人民陪审员 唐才普
人民陪审员 郭 龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 李丽霞