山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第467号
上诉人（原审被告）：郭利，男，1965年10月17日出生，汉族，住德州市德城区岔河紫薇园**号楼*单元***号。
委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
委托代理人：杨亚会，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。住所地：德州市开发区康博大道***号。
负责人：孙静，该支行行长。
委托代理人：甘红斌，该行职员。
委托代理人：王力，该行职员。
原审被告：陈俊清，女，1963年11月4日出生，汉族，住德州市德城区岔河紫薇园**号楼*单元***号。
上诉人郭利与被上诉人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行及原审被告陈俊清因金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭利的委托代理人辛冬青、杨亚会，被上诉人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行的委托代理人甘红斌、王力到庭参加诉讼，原审被告陈俊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月20日，原告建行兴德支行与被告郭利、陈俊清签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人：郭利、陈俊清；贷款人：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。借款金额：80000O元，借款期限：120个月，自20O8年6月20日至2018年6月20日，还款方式为每月还款等额本息还款法。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。对于本合同项下的借款，贷款人依照约定的还款法及当期应当执行的利率在约定的还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息。……借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。……”。在违约责任条款中第十六条约定：“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”第十七条约定违约救济措施：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金。在抵押条款中约定，两被告以其所有的位于商业街85号-2号房屋（房权证号为S1××31）为该借款提供抵押担保，如借款人未足额偿还到期债务，贷款人有权行使抵押权。双方还对其他事项进行了约定。借款人郭利、陈俊清，贷款人建行兴德支行在合同上签字和盖章。之后，双方在房管部门办理了房屋抵押登记手续，并办理房屋他项权证。合同签订后，原告已于2009年6月23日将800000元贷款汇至被告郭利建行账号。被告郭利和陈俊清还款至2OI4年10月23日，之后，一直未还款，尚欠借款本金446544.30元。
庭审中，原告向法庭提交证据一、郭利和陈俊清身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的身份和关系。证据二、个人住房借款申请书及《个人住房（商业用房）借款合同》，证明两被告向原告申请借款并与之签订借款合同，合同对及借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。证据三、个人贷款支付凭证，证明原告已经按约给付被告贷款800000元。证据四、房权证及房屋他项权证，证明两被告将其所有的位于商业街85号-2号房屋抵押给原告，并办理了抵押手续。证据五，对账单一份，证明两被告自2014年10月23日后至今未还，现在尚欠借款本金446544。30元。
以上事实，有借款申请书、个人贷款账户通知书、借款合同、贷款支付凭证、借款人身份证复印件、两被告结婚证复印件、对账单，开庭笔录等在卷证实。
原审法院认为，原告与被告郭利、陈俊清之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按约履行义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，现被告郭利和陈俊清于2014年10月23日至今没有偿还剩余款项，其行为已构成违约。被告郭利、陈俊清应当承担违约责任。根据合同约定，合同解除的条件已经成就，故原告主张解除双方的签订的借款合同并要求两被告偿还借款本金446544.30元及利息和罚息，本院予以支持。两被告以自己所有的房屋为借款提供担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，双方抵押关系合法有效。原告作为抵押权人对两被告抵押的商业街85号-2号房屋（房权证号为S1××31）享有优先受偿权。被告郭利、陈俊清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规足，判决：一、解除原告建行德兴支行与被告郭利、陈俊清于2O08年6月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告郭利、陈俊清于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金446544.30元及利息和罚息（按双方合同约定计算至付清之日止）。如郭利、陈俊清到期未偿还借款本息，原告对抵押物商业街85号-2号房屋（房权证号为SI××31）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规足，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998元，由两被告承担。
上诉人郭利不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。一、上诉人郭利、原审被告陈俊清与被上诉人中国建设银行股份公司德州兴德科技支行签订的借款合同尚未达到解除的条件，上诉人和原审被告陈俊清以房屋抵押借款，因市场经济下滑造成暂时不能及时还款，不构成根本违约。二、被上诉人提交的“对账单”，上诉人不知情，上诉人从未与被上诉人对过账，上诉人认为该对账单不能作为认定尚欠借款金额的依据。原审法院以该对账单为依据，认定上诉人和陈俊清应偿还借款本金446544.30元，属于认定事实错误。三、原审判决显示“经审理查明，2008年6月20日，原告建行兴德支行与被告郭利、陈俊清签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定……年利率……5.049%”。按照该合同上的年利率5.049%计算，折合月利率应为4.2075‰；而事实上，被上诉人却要求上诉人按照年利率7.83%，月利率6.25‰的标准计算利息，远远高于借款合同上的利率。被上诉人平均每月提高利率2.3175‰，被上诉人主张诉讼标的远远高于实际欠款。因此，原审判决上诉人偿还被上诉人“本金446544.30元及利息、罚息”是错误。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人不构成根本违约理由不成立，合同约定借款拖欠本金利息的时候我们可以解除合同，借款人自2014年10月23日拖欠贷款人本金及利息所以我们要求解除合同是有事实依据的，至于借款人说的经济下滑不能还款的理由不应成立。关于对账单借款人没有约定及法定义务和借款进行对账，对账单是为了证明拖欠我们的金额，一审上诉人放弃了这一项权利。我们当时约定根据合同贷款账户开的通知书我们约定的利率为7.83%。月利率6.525‰。我们收取利息是按照合同履行。综上，原审判决正确，本案中的房产已经拆迁，借款人和开发商签订拆迁补偿合同书我们请求对置换后的房产享有优先受偿权。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
另查明，本院二审期间，原审法院作出（2015）德城民初字第566号民事裁定书，裁定案号由（2014）德城民初字第566号改为（2015）德城民初字第566号；判决书第二页第十行中“年利率为5.049%”因系笔误予以删除。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：原审判决当事人双方解除合同，上诉人郭利、原审被告陈俊清偿还本金446544.30元及相应利息、罚息是否有法律及事实依据。
2008年6月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：“……1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”。第十七条违约救济措施约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……”。上诉人郭利自2014年10月23日偿还贷款本金后未再偿还本息，根据合同约定，借款合同解除的条件已经成就。被上诉人提交对账单证明上诉人郭利及原审被告陈俊清应偿还借款本金446544.30元，上诉人主张对该对账单确定借款本金数额不认可，但未提供相关证据予以证明。上诉人主张合同约定利率为年利率5.049%，但《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条约定的贷款利率为月利率，执行的为浮动利率，即在基准利率水平上浮零；该利率自起息日至贷款本息全部偿还之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。在《房地产抵押契约》中抵押人即上诉人郭利与抵押权人即被上诉人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行约定，甲方（上诉人郭利）保证将该款项用于购房。并同意按本契约所定之贷款利率月利率6.525‰支付利息。如遇国家调整利率或计息办法，自调整之日起按调整后的规定计息。故上诉人郭利、原审被告陈俊清之主张不能成立，应按合同约定偿还所欠本金、相应利息及罚息。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3999元，由上诉人郭利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 杨 科
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王佳玲