福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第546号
上诉人（原审原告）周华春，男，1961年4月14日出生，汉族，原福建省长天节能照明有限公司员工，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市工业西路68号福建龙州工业园区高新区，组织机构代码66928889-4。
法定代表人谭凤珍，董事。
委托代理人廖凤昌、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人周华春因与上诉人福建省长天节能照明有限公司（以下简称长天节能公司）劳动争议纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人周华春、上诉人长天节能公司的委托代理人廖凤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年2月28日，长天节能公司招聘周华春为灯杆事业部工程师。双方未签订书面的劳动合同。周华春上班期间应按长天节能公司的要求打卡。2012年早期，长天节能公司发工资给周华春时，需周华春在财务制作的工资表中签字。之后，长天节能公司将周华春的工资打到其工资卡上。长天节能公司制作的工资表上显示周华春上班时间及加班工资，其中2012年9月上班23天加班工资409元、2012年10月上班25.75天加班工资1534元、2012年11月上班26天加班工资1636元、2012年12月上班26天加班工资2142.9元，2013年1月上班22天无加班工资、2013年2月上班13天无加班工资、2013年3月上班25天即加班3天未发加班工资、2013年4月至6月的工资按每日166元乘上班天数给付，其中4月上班22.5天即加班0.5天、5月上班27.5天即加班5.5天、6月上班23.5天即加班1.5天，2013年7月上班28天即加班6天，加班工资62.1元，2013年8月上班26.5天即加班4.5天无加班工资，2013年9月上班16天。2012年9月至2013年8月，周华春的平均工资为4271元。2013年9月17日，周华春以回家创业为由向长天节能公司递交辞职申请书。2013年9月22日，周华春填写离职清单，该清单离职类型为合同到期。周华春与长天节能公司的工作人员就资料、工具等进行交接。周华春在离职清单最后一行离职人声明中确认手续已经全部交接完毕，从此解除与公司的一切劳动关系。该离职清单备注栏中，长天节能公司的工作人员写到：“经双方协商同意，公司应支付离职人员周华春9月份的工资，除此之外公司不承担其他任何费用或经济补偿。至此，双方劳动关系解除，双方无任何劳动争议或纠纷。请离职人员确认无误后，在下方声明栏签字”。2013年11月25日，周华春向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。当日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲不案（2013）56号不予受理通知书，认为周华春的申请超出仲裁时效决定不予受理。周华春不服该决定诉至法院。
另查明，2012年2月起至2013年9月止，周华春自行在厦门缴纳社保。长天节能公司未为周华春办理参加养老保险和医疗保险。
原审法院认为，周华春在长天节能公司上班，长天节能公司给付周华春工资，双方形成劳动关系。双方未签订书面的劳动合同，长天节能公司依法应给付周华春二倍的工资，即从2012年3月起至2013年2止的双倍工资，但要求给付双倍工资应在一年内提出，否则超出仲裁时效不予支持。周华春于2013年11月25日申请仲裁，故2012年11月25日起至2013年2月止的双倍工资即3.5个月×4271元为14948.5元没有超出仲裁时效，长天节能公司应予给付；要求其他时间段的双倍工资的诉讼请求超出仲裁时效，不予支持。周华春自行辞职，故其要求长天节能公司给付二个月的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。周华春主张双方约定月工资5000元，没有证据证明，且长天节能公司予以否论，不予采信。周华春要求长天节能公司按月补足工资至5000元，不予支持。周华春要求长天节能公司给付加班工资应在仲裁时效内提出，故长天节能公司应给付周华春2012年9月起至2013年9月止加班期间的加班工资。长天节能公司给付了2012年9月至12月的加班工资，无需再给付。2013年3月起至2013年9月止周华春共加班21天（其中2013年4月至6月加班天数7.5天、长天节能公司按工作天数给付工资），2013年4月至6月，长天节能公司按每日166元给付工资，故加班工资按每日166元／天给付，即166元／天×13.5天×2＋166元／天×7.5天-已发62.1元为5664.9元。周华春要求长天节能公司给付工资二倍赔偿金的前提为劳动行政部门责令长天节能公司限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿且逾期不支付的，周华春的要求不符合法律规定，不予支持。长天节能公司主张周华春自己不愿意签订书面劳动合同不应给付双倍工资，不是长天节能公司免除因未签订书面劳动合同而给付双倍工资的法定理由，不予采信。长天节能公司主张离职清单备注栏注明长天节能公司给付9月份的工资、无需承担其他费用、双方无任何争议或纠纷，因长天节能公司提供的离职清单是长天节能公司员工离职时与长天节能公司就员工在长天节能公司处工作时相关手续交接情况的记载，一般不涉及争议、纠纷等其他事项，如双方在办理移交手续时，对争议的处理达成了补充协议并记录在离职清单，双方应在协议条款后签字确认。该离职清单只有长天节能公司工作人员的单方签字，且周华春予以否认，该离职清单对工作时资料等相关手续交接外事项的约定，不是双方的共同意思表示，该约定对周华春不具有约束力。故长天节能公司的主张，不予采信。周华春要求长天节能公司为其办理补缴养老保险、医疗保险并缴纳费用，不属于法院受案范围（另行制作民事裁定书），周华春应向相关行政主管部门主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，国务院《关于职工工作时间的规定》第三条之规定，判决：一、福建省长天节能照明有限公司应于本判决生效之日起十日内给付周华春未签订书面劳动合同的二倍工资14948.5元。二、福建省长天节能照明有限公司应于本判决生效之日起十日内给付周华春加班工资5664.9元。三、驳回周华春的其他诉讼请求。案件受理费10元、减半收取为5元，由福建省长天节能照明有限公司负担。
宣判后，原审原告周华春、原审被告长天节能公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人周华春诉称，一、长天节能公司未与上诉人周华春签订书面劳动合同，应支付上诉人周华春双倍工资115831.6元。二、上诉人周华春与长天节能公司解除合同的原因是长天节能公司一直克扣上诉人周华春工资，长天节能公司应支付上诉人周华春经济补偿金10000元。三、长天节能公司克扣上诉人周华春公司，长天节能公司应支付上诉人周华春工资10046.25元及加班费21546.9元。四、上诉人周华春申请仲裁并没有超出仲裁时效时间。
上诉人长天节能公司诉称，一、本案双方未签订劳动合同，是周华春的客观原因和主观意愿造成的，不应由上诉人长天节能公司支付双倍工资。二、周华春在办理辞职及办理交接手续时，已就工资、费用等所有问题解决完毕并确认无劳务纠纷。经双方协商一致后，特在离职清单备注栏内注明“公司应支付离职人员周华春9月份的工资，除此之外公司不承担其他任何费用或经济补偿。至此双方劳动关系解除，双方无任何劳动争议或纠纷。”对该约定内容及离职交接内容，周华春在下方声明栏进行了签字确认。综上所述，上诉人长天节能公司请求依法改判驳回周华春一审诉讼请求。
针对长天节能公司的上诉，上诉人周华春辩称，上诉人周华春是为了面子才写离职原因是回家创业。离职清单中备注的内容是长天节能公司后面补写上去的。
针对周华春的上诉，上诉人长天节能公司辩称，一、本案双方未签订劳动合同是由周华春的原因造成的，上诉人长天节能公司不应支付周华春双倍工资。二、双方在办理辞职交接手续时，已就工资、费用等所有问题协商解决并确认无劳动纠纷。三、周华春是以回家创业为由提出辞职，双方因此解除劳动关系，上诉人长天节能公司不应支付周华春经济补偿金。
二审中，上诉人周华春认为其工资应为5000元，并不是一审查明的平均工资4217元，对一审查明的其他事实无异议。上诉人长天节能公司对一审查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院认为，2013年9月22日离职清单备注中虽然记载上诉人周华春与上诉人长天节能公司劳动关系解除，双方无任何劳动争议或纠纷，但备注只有上诉人长天节能公司总经办温能灿签字，并没有上诉人周华春的签字，该备注对上诉人周华春并没有约束力。上诉人周华春在离职清单离职人栏的签字，是确认离职手续全部交接完毕，双方解除劳动关系，并不是对双方劳动争议或纠纷解决的确认。故上诉人长天节能公司主张双方已就工资、费用等所有问题协商解决并确认无劳动纠纷，本院不予支持。上诉人周华春辞职的原因是回家创业，其主张要求上诉人长天节能公司支付经济补偿金并不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，对于该主张本院不予支持。上诉人长天节能公司未与上诉人周长春签订书面劳动合同，应向上诉人周长春支付二倍的工资。上诉人周华春主张其工资5000元，但没有提供证据，原审法院按平均工资确认上诉人周华春工资4271元，并无不当。对于上诉人周华春超过仲裁时效的双倍工资主张，本院不予支持。原审法院认定上诉人长天节能公司支付上诉人周华春的双倍工资为3.5个月，符合法律规定。原审法院按上诉人周华春的实际加班天数计算加班工资，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周华春负担5元，上诉人福建省长天节能照明有限公司负担5元。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年八月六日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。