山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1425号
原告：山西鑫必成地质工程检测有限公司，住所地运城市盐湖区府西街260号1号楼2单元6层西。
法定代表人：袁志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：运城市德润房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区条山街道御沁园7#幢3单元201室。
法定代表人：赵新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏周，山西郇都律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族.
被告：刘某某，男，汉族。
被告：山西永恒创业基地建设有限公司，住所地临猗县楚侯工业园区。
法定代表人：王雪娟，系公司执行董事。
被告：山西关公投资有限公司，住所地临猗县高新工业园区运临路999号。
法定代表人：王雪娟，系公司执行董事。
原告山西鑫必成地质工程检测有限公司（以下简称鑫必成公司）诉被告运城市德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）、王某、刘某某、山西永恒创业基地建设有限公司（以下简称永恒创业公司）、山西关公投资有限公司（以下简称关公投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，2014年11月7日，原告向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，2015年4月28日，被告德润公司提出管辖异议，运城市盐湖区人民法院经审查，于2015年5月8日作出（2014）运盐民初字第2406号民事裁定书，裁定：被告德润公司对管辖权提出的异议成立，案件移送临猗县人民法院处理。本院于2015年7月15日受理，本案依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员薛伟霞、樊晓娜组成合议庭，于2015年12月16日、2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告鑫必成公司委托诉讼代理人谢虎钢、李方鑫、被告德润公司委托诉讼代理人王宏周参加诉讼，被告王某、刘某某、永恒创业公司、关公投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫必成公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告德润公司支付我工程款1434300元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计息算至本息付清止）。二、要求被告德润公司向原告返还100000元保证金。三、要求被告王某、刘某某、永恒创业公司、关公投资公司在其抽逃资金范围内，对被告德润公司不能支付原告工程款承担补充赔偿责任。四、要求五被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原告与被告德润公司签订了《首创壹号管桩施工合同》，为保证工程的顺利进行原告向被告德润公司交付了100000元的保证金，在合同履行期间由于被告德润公司的原因导致工程停工。工程停工后，经原告与被告德润公司核算，原告已完工程量价款为2484300元，被告德润公司分别于2013年12月16日、2014年2月15日向原告支付工程款250000元、800000元，尚欠原告工程款1434300元至今仍未支付。现在被告德润公司的施工场地，原告所施工的管桩工程停工后，至今没有其它任何建设，但是被告王某、刘某某、永恒创业公司、关公投资公司在2013年8月26日增资4500万元人民币并经验资后，第二天即以材料款名义将4500万元全部转出公司账户。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》的第十二条、第十四条之规定，要求被告王某、刘某某、永恒创业公司、关公投资公司在其抽逃出资范围内，对被告德润公司不能支付原告工程款承担补充赔偿责任。
被告德润公司辩称：一、我公司与原告签订合同属实，完成工程量也属实。但是合同在履行过程中原告擅自转走设备和人员，现双方合同仍未解除，原告要求我公司支付工程款不合法、不合理。二、原告所施工的工程未完工，亦未经验收合格，故原告要求我公司返还保证金无法律依据。三、被告王某、永恒创业公司已不是我公司的股东，原告所诉该二被告主体不适格。四、除我公司外，其余被告均不应承担任何责任，公司法修改后对注册资金实行认缴制，不存在原告主张公司股东抽逃资金之说，原告也未提供证据证明抽逃资金的具体情况，公司有公司的资产，应由公司承担责任。
被告王某、刘某某、永恒创业公司、关公投资公司未作答辩，亦未提供证据。
原告鑫必成公司为证实自己主张，提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证实原告的身份。
2、《首创壹号管桩施工合同》、收据各一份，用以证实原告与被告德润公司签订了《首创壹号管桩施工合同》，合同约定了工程概况、合同价款、工程质量、工程量支付、驻工地代表李园等内容及原告已向被告德润公司支付了10万元施工保证金的事实。
3、工程款支付证书、工程款支付报审表、已完成工程质量报表各一份，用以证实经结算，原告已完成工程量的工程款共计2484300元，被告德润公司向原告支付了25万元的工程款，依据合同，被告德润公司仍应向原告支付1489010元的工程款。
4、解除合同通知函、快递单各一份，用以证实原告与被告德润公司签订的《首创壹号管桩施工合同》已解除，被告德润公司应当支付原告工程款并返还保证金。
5、被告德润公司登记情况、验资报告、对公活期存款帐户明细帐等一套资料，用以证实被告永恒创业公司、王某、刘某某存在恶意抽逃被告德润公司出资的行为，该三被告应当对被告德润公司不能支付原告的工程款承担补充赔偿责任。被告永恒创业公司、关公投资公司的法定代表人均为王雪娟，王雪娟全程参与了被告德润公司2013年8月26日至今的所有业务。被告关公投资公司在明知被告永恒创业公司抽逃公司出资的情况下，仍然协助被告永恒创业公司进行股权变更，侵害了被告德润公司的合法权益，被告关公投资公司应对其过错承担相应的责任，应与王某、刘某某、永恒创业公司承担连带责任。
6、原告申请法院调取的被告德润公司在中国建设银行运城分行营业部银行账户2013年8月25日至2013年9月30日期间的交易明细一份，用以证实2013年8月26日，被告德润公司将公司注册资本增资后又全部抽逃。
以上证据经质证，被告德润公司对原告的证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，但其证明目的不能成立，因工程没有经验收合格，所以不能支付工程款，也无法律依据，根据合同约定，工程实际完成两栋，还有两栋未完工，按合同约定，我公司支付的工程款已经超额，合同也约定桩基必须验收合格才付款，合格与否现不清楚，因没有验收。对证据3中工程款支付证书、工程款支付报审表无异议，但对已完成工程质量报表我公司没有见到，对完成的工程量及已付的工程款没有异议。对证据4有异议，我公司没有见到解除合同通知书，解除合同通知书应当送达给法定代表人赵新，原告提出合同已解除不成立，因未送达给被告德润公司。对证据5没有异议，但补充一点，被告德润公司的法定代表人及股东均已变更，股东现在有赵新、刘某某、关公投资公司，股东现无被告王某和被告永恒创业公司。对证据6的真实性没有异议，但账户明细支出4500万元，显示购买建材，没有显示是股东领走，证实不了是股东抽逃资金。
被告德润公司为证实自己的主张，提供以下证据：
1、《国有建设用地使用权出让合同》一份，用以证实被告德润公司合法有效的取得土地的使用权，对建设工程合同的效力没有影响。
2、被告德润公司的企业档案信息卡一份（2015年3月20日），用以证实被告德润公司的股东情况。
以上证据经质证，原告对被告德润公司证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为：一、我公司认为合同有效，但已经解除，且被告德润公司的项目已经不具备继续施工的可能性。二、虽然被告德润公司与临猗县国土资源局在2013年5月18日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，但这并不意味着被告德润公司就获得了本案所涉施工地的土地使用权。根据物权法、土地管理法等相关法律的规定，被告德润公司必须取得该土地的国有土地使用权证才可以依法使用该土地，但是本案中被告并未递交相关土地使用权证，可以证实其未取得该片土地的使用权。三、根据我国相关法律规定，房地产工程施工前应依法取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证件，根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。本案中，被告并未取得施工许可证是不得对工程进行开工的。四、该合同无法证明被告已按合同约定缴纳土地价款及相关税费，也无法证实其为该块土地的合法使用人。对证据2的真实性没有异议，但对被告所证明的事项有异议。被告德润公司的法定代表人及大股东，当天无任何理由将公司注册资金4500万元以材料款的名义转出，根据公司法的相关规定，被告王某应当承担相应的股东赔偿责任，其他股东作为被告王某当时抽逃资金的后手股东，依法应当对前手股东的抽逃行为承担连带责任。
对原、被告无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议在证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4、解除合同通知函、快递单各一份，可以证实原告通过邮寄方式向被告营业地送达了解除合同通知函且已经签收的事实，对该份证据本院予以采信。
经对本案证据材料综合审查判断，并结合与原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
经审理查明：2013年5月18日，被告德润公司与临猗县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，由被告德润公司受让临猗县国土资源局出让的坐落于临猗县丰喜大道以北的宗地（以下简称出让宗地），出让宗地的用途为其他普通商品房用地。《国有建设用地使用权出让合同》签订后，被告德润公司开始筹备对出让宗地进行开发建设，并将该工程命名为首创壹号。2013年11月，原告鑫必成公司与被告德润公司签订了《首创壹号管桩施工合同》，约定原告为被告德润公司开发建设首创一号桩基工程进行管桩施工，合同第二条约定：原告在签订施工合同前应向被告德润公司交质量保证金100000元。第六条约定：原告的驻工地代表系憨智杰，被告德润公司驻工地代表系李园。第十条约定：工程款按单幢楼计算，原告完成全部工程量后，付工程款总价的70%，基桩检验合格并开具全额合规发票后付至总价款的95%，余额5%作为质保金，在基桩完工一年后付清等内容。2013年11月4日，原告按约向被告德润公司交付了100000元的施工保证金，被告德润公司向原告鑫必成公司出具了收据。
《首创壹号管桩施工合同》签订后，原告开始进入出让宗地进行施工。2014年1月17日，原告填写了《已完工程量报表》并向首创壹号项目工程的监理机构运城市德厚监理有限公司（以下简称德厚公司）及被告德润公司递交了《工程款支付报审表》，对其完工情况进行了说明：原告已经完成了首创壹号项目1-4号楼的静压管桩工作，完工工程量总价款为2484300元，要求被告德润公司支付70%的工程款1739010元。德厚公司在审核意见一栏加盖了印章予以确认。被告德润公司驻工地代表李园在审批意见一栏对施工、支付工程款情况进行了说明，被告德润公司认可原告完工工程量总价款为2484300元，同意向原告支付70%的工程款1739010元，扣除被告德润公司已经支付的250000元工程款，被告德润公司应向原告支付的工程款数额为1489010元。2014年1月17日，德厚公司向被告德润公司送达了《工程款支付证书》，要求被告德润公司及时向原告支付1489010元的工程款。2014年2月15日被告德润公司向原告鑫必成公司支付了800000元的工程款，后再未支付任何款项。
原告鑫必成公司完成上述工程施工后，首创壹号项目停工至今。因首创壹号项目长期不能进行施工，2014年8月，原告通过邮寄方式向被告德润公司发送了解除合同通知函，要求解除双方签订的《首创壹号管桩施工合同》并要求被告支付剩余的工程款。被告德润公司于2014年8月19日收到了该份解除合同通知函。
同时又查明，被告德润公司成立日期为2010年4月26日，成立时公司注册资本为500万元，公司股东共5人，分别是霍琦军、郭军、李晓曼、张洁、张格。2010年5月18日前，该5名股东均履行完毕出资义务。
2011年9月19日，被告德润公司召开股东会议，会议决议和修该后公司章程规定，将公司股东变更为被告王某、被告刘某某并由王某担任被告德润公司的法定代表人，其中王某出资300万元，占公司注册资本60%、刘某某出资200万元，占公司注册资本40%。
2013年8月26日，被告德润公司召开股东会议，会议决议和修该后公司章程规定，公司股东由被告王某、刘某某变更为被告王某、刘某某、永恒创业基地建设公司（原：山西永恒创业房地产开发有限公司）；公司注册资本、实收资本由500万元变更为5000万元，其中王某出资额变更为2550万元，占公司注册资本51%、刘某某出资额变更为1450万元，占公司注册资本29%，山西永恒创业房地产开发有限公司出资额为1000万元，占公司注册资本20%。被告王某、刘某某、永恒创业基地建设公司均于2013年8月26日履行完毕出资义务，以货币出资方式分别向被告验资账户存款22500000元、12500000元、10000000元，共计4500万元。2013年8月26日，运城诚惠达会计师事务所（普通合伙）受被告德润公司的委托，对被告德润公司截至2013年8月26日止新增注册资本及实收资本情况进行了审验，并出具了《关于对运城市德润房地产开发有限公司的验资报告》（运城诚惠达验[2103]0509号）。2013年8月27日，被告德润公司分三次将18000000元的材料费转账至运城经济开发区光大建材经销处的账户、将15000000元款项转账至山西西张中晟钢结构有限公司的账户、将12000000元材料款转账至运城经济开发区恒圣建材经销处的账户，转出款项共计45000000元。
2014年7月15日，被告德润公司召开股东会议，会议决议和修改后公司章程规定，将公司法定代表人变更为赵新；公司股东由被告王某、刘某某、永恒创业公司变更为被告王某、刘某某、关公投资公司；其中王某出资额为2550万元，占公司注册资本51%、刘某某出资额为1450万元，占公司注册资本29%、关公投资公司出资额为1000万元，占公司注册资本20%。同时还查明，被告永恒创业公司、被告关公投资公司的法定代表人均为王雪娟。2014年7月15日，被告永恒创业公司与被告关公投资公司签订的《运城市德润房地产开发有限公司股权转让协议》中由王雪娟同时代表被告永恒创业公司、被告关公投资公司在该份股权转让协议上签字。2014年7月15日，被告德润股东会决议中，由王雪娟代表被告永恒创业公司、被告关公投资公司在股东会决议上签字。
2015年3月20日，被告德润公司在山西省运城市工商行政管理局对其股东信息等进行了变更，被告德润公司的股东由被告王某、刘某某、关公投资公司变更为赵新、刘某某、关公投资公司；其中赵新出资额为2550万元，占公司注册资本51%、刘某某出资额为1450万元，占公司注册资本29%、关公投资公司出资额为1000万元，占公司注册资本20%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告鑫必成公司与被告德润公司均系具有独立民事权利能力和民事行为能力的法人，双方于2013年11月签订的《首创壹号管桩施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。”本案中原告鑫必成公司在与被告德润公司签订《首创壹号管桩施工合同》后，根据约定在被告德润公司提供的场地进行管桩施工，向被告德润公司交付了100000元的施工保证金，并完成了首创壹号项目1-4号楼的静压管桩工作，原告鑫必成完工总工程价款为2484300元。后因被告德润公司对首创壹号的施工手续不完善等原因，致使首创壹号项目无法继续施工，停工至今，原告鑫必成公司与被告德润公司签订的《首创壹号管桩施工合同》无法继续履行，合同目的不能实现，且原告鑫必成公司于2014年8月向被告德润公司送达了解除合同通知函，因《首创壹号管桩施工合同》未约定在收到解除合同通知一方提出异议的期限，被告德润公司在收到解除合同通知后也未在法定异议期间内提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告鑫必成公司与被告德润公司于2013年11月签订的《首创壹号管桩施工合同》已经解除。
原告鑫必成公司完成的首创壹号项目1-4号楼的静压管桩工作成果，经过了被告德润公司及首创壹号项目监理机构的核算与验收，未对工程质量提出异议，也未提交证据证实该部分工程存在质量问题，对该部分工程的完工量和完工质量本院予以认可。原告鑫必成公司与被告德润公司签订的《首创壹号管桩施工合同》因被告德润公司过错解除，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，被告德润公司应当向原告鑫必成公司付清剩余工程款1434300元（2484300元-250000元-800000元=1434300元）和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2014年11月7日起算至工程款本息付清之日止）以及向原告鑫必成公司退还100000元保证金。
另外，关于被告王某、被告刘某某、被告永恒创业公司、被告关公投资公司是否应当承担对被告德润公司拖欠原告鑫必成公司的款项承担补充赔偿责任：
其一，2013年8月26日，被告德润公司将公司注册、实收资本由500万变更为5000万，增加注册资本数额为4500万元。被告王某、被告刘某某、被告永恒创业公司作为当时被告德润公司的股东在2013年8月26日将4500万元款项存入被告德润公司验资账户，并由会计事务所出具了验资报告，这一事实表明被告德润公司股东已经足额履行出资义务，被告德润公司已具备独立法人人格。在被告德润公司验资完成后，2013年8月27日被告德润公司新增的4500万元注册款项全部以材料款的名义转出，被告德润公司、被告王某、被告刘某某、被告永恒创业公司在本案审理过程中均未提供相应买卖合同、收货凭证、购买材料的利用情况等证据来证实该4500万元款项系公司业务往来形成的资金流转，也未证明此资金转账行为系经公司法定程序，且被告德润公司在2013年期间仅有首创壹号这一在建项目，但是首创壹号项目在完成1-4号楼的静压管桩工作后停工至今，被告德润公司、被告王某、被告刘某某、被告永恒创业公司对转出4500万元的具体用途未做出合理的解释。被告王某、被告刘某某、被告永恒创业公司的上述行为不仅严重影响了被告德润公司的正常运转，更损害了被告德润公司和债权人的利息，构成对公司独立财产的侵犯，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，被告王某、被告刘某某、被告永恒创业公司的行为构成抽逃出资，被告王某抽逃出资数额为22500000元、被告刘某某抽逃出资数额为12500000元、被告永恒创业公司抽逃出资数额为10000000元。被告王某、被告刘某某、被告永恒创业公司应当在抽逃出资本息范围内对德润公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。要说明的是，虽然被告王某、被告永恒创业公司已经将其所持有被告德润公司的股权分别转让给赵新、被告关公投资公司，被告王某、被告永恒创业公司现已不是被告德润公司的股东。但是，在被告王某、被告永恒创业公司在足额补缴所抽逃的出资前，对被告德润公司及被告德润公司债权人的侵害一直处于持续状态，不应以被告王某、被告永恒创业公司已经将股权转让作为该二被告不承担民事责任的依据。故被告王某、被告永恒创业公司仍应当在抽逃出资本息范围内对德润公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
其二，被告永恒创业公司将其股权转让给被告关公投资公司时，二被告公司的法定代表人均为王雪娟，且王雪娟也代表二被告在股权转让的相关资料上签字。被告关公投资公司在明知被告永恒创业公司转让的股权存在瑕疵，存在抽逃出资行为的情况下仍受让该股份并成为被告德润公司的股东，视为被告关公投资公司自愿承担被告永恒创业公司抽逃出资的后果。故被告关公投资公司应当在被告永恒创业公司抽逃出资本息范围对德润公司债务不能清偿的部分，与被告永恒创业公司共同承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市德润房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告山西鑫必成地质工程检测有限公司支付工程款1434300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月7日起算至工程款本息付清之日止），并向原告山西鑫必成地质工程检测有限公司退还100000元的保证金。
二、被告王某、被告刘某某、被告山西永恒创业基地建设有限公司在各自抽逃出资范围内，对上述第一项内容承担补充赔偿责任。
三、被告山西关公投资有限公司在被告山西永恒创业基地建设有限公司抽逃出资的范围内对上述第二项内容与被告山西永恒创业基地建设有限公司共同承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18609元，由被告运城市德润房地产开发有限公司、被告王某、被告刘某某、被告山西永恒创业基地建设有限公司、被告山西关公投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王敏媛