江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5495号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，户籍地青海省西宁市城中区，现住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周楚强，北京新翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱清，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原审第三人：东台市蹲门农场有限公司，住所地江苏省东台市弶港镇蹲门村东首。
法定代表人：葛翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
上诉人陈刚因与被上诉人陈爱清、原审第三人东台市蹲门农场有限公司（以下简称蹲门农场）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（以下简称一审法院）于2017年10月26日作出的（2016）苏0981民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈刚及其委托诉讼代理人周楚强、高峰，被上诉人陈爱清，原审第三人蹲门农场的委托诉讼代理人杜珉珉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈刚的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人与上诉人签订的土地承包合同违反法律禁止性规定，涉案土地承包合同中约定土地用于海水养殖违背了土地利用总体规划以及基本农田保护的相关规定，因此该承包合同无效。二、被上诉人违约在先，未定期疏浚清淤引入海水的河道，未提供符合要求的水电设施，在具有先履行义务情况下未履行其义务，无权要求上诉人支付承包费。三、被上诉人所计算的承包费标准错误。1.上诉人与被上诉人于2008年10月1日签订的《土地承包合同》约定面积是1238.36亩，后因开挖进水河占用22.8亩，因此2009年上诉人实际按1215.56亩交纳承包金，被上诉人是认可的。2010年国华风电又占用2.7亩。所以，从2010年起，实际承包的土地亩数为1212.86亩，而非1238.36亩，也非1268亩。2.被上诉人与第三人、被上诉人与上诉人分别签订的土地承包合同均约定，在合同期内，承包价格不因市场价格等因素变动而调整。3.被上诉人在涉案的承包地块开办了一个紫菜场，在2016年因为其将紫菜场排污的水排到纳潮水进水河道，导致养殖户的重大损失，在当时已经被环保部门作出过行政处罚决定。
被上诉人陈爱清辩称：一、涉案的土地在签订合同时并未纳入复耕农用土地，双方签订合同的民事行为发生在行政行为之前，不违反当时的法律禁止性规定，且签订涉案合同系双方的真实意思表示，是合法有效的。二、被上诉人所承包土地改为海水养殖，是被上诉人经过向蹲门农场申请并获得蹲门农场同意的，且蹲门农场向上级有关部门申请了项目资金建筑了纳海水的纳潮闸、排水闸各一�供养殖户进排海水使用，并且上诉人与被上诉人签订的转包合同已经按合同的约定经蹲门农场备案。三、被上诉人已经按约定将土地交给上诉人承包经营，上诉人却未按合同的约定按时支付土地承包费；被上诉人每年都对河道进行清淤，而且双方合同中没有明确被上诉人有“清淤河道”的义务；被上诉人按照合同约定提供了基础的水电设施，合同中也明确了“现有设施乙方认可”。四、双方签订的合同已经明确了田亩与价格，上诉人在合同上签字，说明其对当时合同签订的内容是明知的。补充合同是按照整个土地的毛面积计算，包括河道、道路在内等面积涨价的，所以上诉人的面积是按照毛面积计算的。
原审第三人蹲门农场陈述：一、本案两份合同都不违反基本农田保护条例的�关规定，虽然涉案土地在2011年被确认为基本农田范畴，但依据基本农田保护条例第十二条的规定，对于确定基本农田保护区之前的土地承包经营权应当不变，不受基本农田保护区划分的影响。因此，陈爱清对涉案土地享有承包经营权，其将承包经营权分包给陈刚不违反法律规定。二、上诉人与被上诉人在2014年签订的补充合同，其主要条款是对合同价款的调整，不影响2008年合同的效力。三、虽然在第三人与被上诉人所订的合同中约定了转包、分包应当经过第三人书面同意，但是第三人没有行使合同解除权，双方之间的承包合同仍然有效，陈爱清分包给陈刚的合同效力也有效。四、从陈爱清与陈刚2008年合同的第九条特别声明部分，可以看出双方对承包事项是遵从按现状发包的原则，对于承包面积的计算不能完全按照落水面积进行计算，对于附属的道路和其他设施也�当包括在承包面积之内。五、根据双方的合同，陈爱清应当提供的线路已经按现状进行提交。
陈爱清向一审法院起诉请求：判令陈刚支付租金1243824元，并从法院受理之日至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月24日，蹲门农场通过报纸发布土地招租公告，新匡围土地15000亩，将其中的位于蹲门农场南北中心路以东区域共约7500亩（落水面积）土地对外进行招租。2005年6月4日，蹲门农场向陈爱清发出中标通知书。同年6月18日和12月12日，蹲门农场与陈爱清签订两份土地经营权转让合同，蹲门农场将6061亩土地和2600亩土地发包给陈爱清用于淡水养殖生产和种植生产，承包期限均为自2006年1月1日起至2020年12月31日止，其中2006年1月1日至2010年12月31日的承包费按每年每亩82.5元缴纳，2011年1月1日至2015年12月31日的承包费按每年每亩110元缴纳，2016年1月1日至2020年12月31日的承包费按每年每亩137.5元缴纳，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，陈爱清按合同进行淡水养殖，后发现该块土地含盐成分高，加之引进的淡水含盐成分高，不适合开展淡水养殖，如要引进淡水达标，需要大量资金投入，陈爱清向蹲门农场申请由淡水养殖改为海水养殖，蹲门农场对此表示同意，并申请了资金建筑了纳海水的纳潮闸、排水闸供养殖户进排海水所用。
2008年10月1日，陈爱清与陈刚签订一份土地承包合同，陈爱清将上述其承包的土地中的1238.36亩转包给陈刚用于海水养殖生产，承包期限自2009年1月1日起至2018年12月30日止，承包费按每年每亩400元交纳，每年承包费为495344元，�上年度9月30日前交纳，陈爱清将现有陈刚养殖区内的进水、排水设施提供给陈刚管理，陈刚自行承担取排水费用，设施维护维修费用，现有设施陈刚认可使用，不认可有权拆除自己重建，费用自理；陈爱清根据陈刚养殖需要把现状塘口交给陈刚开发使用，陈爱清提供陈刚养殖用水为海水，水源为复河南段进水闸纳潮，如遇自然灾害，环境污染及人为破坏等原因引起水质变化造成养殖水产品损害，陈爱清不承担责任，陈刚有权追究肇事责任人；陈刚负责承包区域内的防渗渠、支渠的维护管理，负责已建的鱼池塘埂维护管理土方流失，根据自己养殖需要进行鱼池的护坡，进排水涵洞等设施的建造，负责承包区域内的用电增加的容量变压器，供电装置，对陈爱清所有的随土地移转的附属设施，在使用中有维修保养的责任，对人为责任损坏应及时修复；陈刚对现有的鱼塘�排水涵洞和堤坝负有加固的责任，对不合格的进排水涵洞和堤坝在养殖前有权拆除重建费用自负，一旦发生渗漏破坏等造成的损失，责任由陈刚自负；陈刚不能按时定额交纳土地承包费的逾期一个月内，按日加收2%的滞纳金，双方还对其他事项作出了约定。
2014年，蹲门农场与陈爱清签订两份补充合同，对陈爱清所承包的土地的承包单价进行了调整，从2014年起由每亩110元提高到每亩330元，以后每三年在上年度承包价基础上递增10%。
同年，陈爱清与陈刚签订补充合同，约定承包面积为1268亩的承包土地的承包单价从2014年1月1日起由每亩400元提高到每亩620元，以后每三年在上年度承包价基础上递增10%。
陈刚在承包了上述1268亩土地后，又转包给周仁祥、何均、徐晓飞、梁晓山、姜伯华等养殖散户。
2016年夏季以来，因上述承包区域出现了海水污染，污水倒灌，给养殖散户造成了一定的损失，众养殖散户要求陈刚予以解决，陈刚找到陈爱清要求解决，陈爱清向蹲门农场反映，蹲门农场出面进行过处理和协调，因问题未能圆满解决，养殖散户拖欠了应交纳给陈刚的承包金，陈刚未能按期足额向陈爱清交纳承包金，致陈爱清诉至一审法院要求处理。
一审庭审中，陈爱清、陈刚均一致认可2013年之前的承包金双方已经结清，2013年至2016年按合同约定的承包金为2853824元，陈刚已经给付161万元，尚欠1243824元。陈刚对欠款数额无异议，但认为该数额是根据陈爱清的计算方式而来，土地承包亩数应当按照陈爱清实际交付的亩数计算，而不应当按照合同约定的亩数�算，每年的承包金也应当继续按照每亩400元计算，且有一笔10万元汇款凭证无法找到，应当予以扣减，申请一审法院进行调查，一审法院向中国农业银行大丰支行及大丰农村商业银行调取了陈爱清的银行流水账，未能查找到陈刚所称的该笔往来。
一审法院另查明，2011年12月21日，江苏省人民政府作出关于盐城市县乡级土地利用总体规划的批复，将涉案承包地的部分纳入基本农田范畴。
一审法院认为，陈爱清与蹲门农场以及陈爱清与陈刚签订的土地承包合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方应当按照合同约定全面适当地履行各自义务。陈刚在2013年之前均按照合同约定履行了给付土地承包金的义务，之后未能按约履行义务，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。陈爱清与陈刚之间在2013年至2016年按合同约定的承包金为2853824元，陈刚已经给付161万元，尚欠1243824元，陈刚虽认为还有一笔10万元的汇款，但未能提交相关证据，一审法院调查也未能发现该笔汇款的存在，故应当认为陈刚尚欠陈爱清承包金1243824元。陈刚认为应当按照实际交付的田亩数和每亩每年400元的标准作为计算依据，不符合双方合同约定，无事实和法律依据，不予采信。合同中约定的滞纳金的计算利率过高，现陈爱清要求陈刚从起诉之日至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息作为损失，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告陈刚于判决生效之日起30日内给付原告陈爱清土地承包金1243824元，并给付利息损失（以1243824元为本金，从2016年12月15日起至本判决生效后确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费19985元，由原告陈爱清负担5202元，被告陈刚负担14783元。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院二审期间，经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈爱清与蹲门农场以及陈爱清与陈刚分别签订的土地承包合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。
经查，《基本农田保护条例》第十二条规定，划定基本农田保护区时，不得改变土地承包者的承包经营权。《江苏省基本农田保护�例》第十八条规定，基本农田保护区内的非农业建筑设施需要翻建或新建的，必须按土地利用总体规划逐步迁出，并按基本农田标准的要求做好复垦工作。本案中，陈爱清与蹲门农场以及陈爱清与陈刚分别签订土地承包合同时，涉案土地尚未划定为基本农田保护区；陈爱清经相关单位同意后将淡水养殖改为海水养殖时，涉案土地仍未划定为基本农田保护区，亦未纳入耕地管理范围。因此，根据涉案土地的历史和现实情况，不宜认定陈爱清与蹲门农场以及陈爱清与陈刚分别签订的土地承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，都是有效的合同，双方应当按照合同约定全面适当地履行各自的义务。至于上诉人陈刚所提被上诉人陈爱清未履行合同义务等致其重大损失等问题，因其在一审中未依法提出反诉，故本案不予理涉。
综上，上诉人陈刚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费19985元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 张金星
二〇一八年二月二十七日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。