辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4201号
上诉人（原审被告）：王志印，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：田福东，系辽宁大领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王金福，男，1959年12月19日出生，汉族，法库县双台子司法所工作人员。
上诉人王志印因与被上诉人法库县双台子乡双台子村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2501号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王志印上诉请求：撤销原判决，请求二审法院依法重新判决。主要事实与理由：一、被上诉人在2005年土地调整时，南水库地三组与五组因权属问题产生纠纷，通过被上诉人及乡里调解不成的情况下，得到县领导的批示。决定在争议土地没有确权之前保持现状，暂由原小组经营，待确权后再做处理。二、上诉人不承认与被上诉人有过每年每亩230元承包费用的协定。三、上诉人于2003年获得法库县人民政府颁发的《林权证》，而被上诉人自2005年土地调整和税费改革后也从没向任何拥有类似开荒林地的农户收取过承包费。四、上诉人不会以每亩230元的承包费去承包一块涝洼塘，因为230元的价格与市场流转价相差太远。
法库县双台子乡双台子村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
法库县双台子乡双台子村村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告给付2005年至2015年11年期间土地承包费25300元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2005年土地调整时，南水库地三组与五组因权属问题产生纠纷，通过村乡调解不成的情况下，由乡政府向县政府打了报告，汇报了具体情况，得到县领导的批示。决定在争议土地没有确权之前保持现状，暂由原小组经营，待确权后再作处理。被告王志印占有纠纷的土地10亩（林权证上0.6667公顷），当时村里定每年每亩承包费230元。从2005年至今，被告未向村里交过承包费。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：1998年，被告在位于双台子乡南水库地开荒，开始经营案涉土地。2001年，原告向被告收取开荒地款，每亩40元，按6.4亩计算，共计256元。2002年至2004年，每亩按50元收取，按6.4亩计算，每年共计320元。2002年，原告在案涉土地上栽植杨树。2003年12月15日，法库县人民政府向被告王志印颁发了法林证字（2003）第03346号林权证,载明：林地所有权权利人双台子村，林地使用权权利人王志印，森林或林木所有权权利人、使用权权利人王志印，坐落双台子村，小地名南水库，林班双台子，小班102-3，面积0.6667公顷，主要树种杨树，林种防护林，林地使用期24年，终止日期2027年12月31日，四至，东：李柏恒林地、南：排水沟、西：胡立伟林地、北：大车道。现该林地上生长有树木。2005年，双台子村土地调整时，三组与五组对本案所涉南水库地权属问题存有争议，案涉林地一直由被告经营管理。2005年3月28日，双台子村与三组村民签订《协议书》，载明：一、现有水库地面积37亩，承包费每亩230元，37亩×230元/亩=8510元；二、发包时间，在水库地权属确定前；三、此承包费由三组经济组织成员自行决定分配；四、此款待土地调整完一次性交给三组负责人，如果此款被某些人占用、挪用，后果自负；五、此协议签订后，如果调整土地受阻，由签协议人负责协调土地下摆。2005年至今，被告未向原告交纳案涉土地费用。
一审法院认为，集体所有的合法财产权益受法律保护。本案中，原、被告就案涉林地虽未签订相关协议或合同，但被告经营管理该林地多年，且被告持有案涉林地林权证，其中载明林地所有权权利人双台子村，林地使用权权利人王志印。原告对被告实际经管林地的行为予以接受，本案林业承包合同成立并已实际履行。双方应各自享有合同权利，履行合同义务。原告作为林地所有权人有权向林地使用权人被告主张权利。原告已履行交付土地由被告使用的义务，被告亦应承担实际履行该合同的相应义务。现被告未履行向原告交纳土地使用费的义务，应当承担给付责任。关于被告应交纳2005年至2015年11年期间土地费用数额问题。本院参照原告于2005年3月28日与三组村民签订的《协议书》中承包费每亩230元为准。综合考量，与土地市场流转价格基本相符，故原告诉求被告给付土地使用费25300元（230元/亩·年×10亩×11年）符合法律规定，事由充分，本院予以支持。原告所在村三组、五组之间对案涉土地存在权属争议，但并不影响原告向被告主张其占有、使用案涉土地所应承担的相应费用。因上述权属争议与本案不属同一法律关系，本案对此不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志印于本判决发生法律效力后15日内给付原告法库县双台子乡双台子村村民委员会2005年至2015年11年期间土地使用费25300元；二、驳回原告法库县双台子乡双台子村村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人提供了开荒地收据及开荒地往来账，证明诉争土地2003年承包费的价格应为每亩50元。王红军等8份荒地的承包合同，证明2002开始承包跟上诉人相同的土地，其它村民的承包价格为每亩40、60元。村里的土地台账复印件，证明水库地属于荒地，如果地被淹了，耕种土地人就没有补偿。被上诉人对上诉人上述证据真实性均没有异议。
庭审后村委会出具情况说明，其中载明本案所涉荒地在2005年前后价格与上诉人所说20-50元每亩的价格大致相当。我村拟在2005年之前发包的林地合同到期后仍按原合同发包的价格续签，毕竟增加农民的经济负担不是我们的本愿。
本院查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点即案涉土地承包价格。现审理查明，该土地原为水库荒地，上诉人经营管理该林地多年，持有案涉林地林权证。从上诉人提供的土地台账及类似土地合同的约定看，案涉土地十年（至2011年）或十五年期（至2016年）的承包费分别为60元、40元。被上诉人对上诉人二审证据均无异议，且在庭审后向本院提供了情况说明，故原审法院参照2005年3月28日与三组村民签订的《协议书》中承包费每亩230元为标准确定承包费与该地块实际承包价格不完全相符，故本院采信上诉人的主张，土地承包价格应为每亩50元，总计5500元（50元/亩·年×10亩×11年）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2501号民事判决主文第二项，即“驳回原告法库县双台子乡双台子村村民委员会的其他诉讼请求”。
二、变更辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2501号民事判决主文第一项，即“被告王志印于本判决发生法律效力后15日内给付原告法库县双台子乡双台子村村民委员会土地使用费25300元”为“王志印于本判决发生法律效力后15日内给付法库县双台子乡双台子村村民委员会土地使用费5500元”。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，由原告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。二审案件受理费430元，由上诉人王志印承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月十六日
书记员 杨俊弛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。