山东省泰安市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第111号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，曾用名侯晓斌，山东省肥城市边院镇侯刘村党支部书记。2009年6月19日因犯故意伤害罪，被肥城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月28日被取保候审。
辩护人庄入钊、王萍，山东宗夫律师事务所律师。
原审被告人李功宝，农民。2005年3月7日因犯故意伤害罪，被肥城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日被取保候审。
原审被告人孔某甲，曾用名孔彬、二彬，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被取保候审。
原审被告人孔某乙，北京中建政研信息咨询公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月29日被取保候审。
原审�告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月28日被取保候审。
原审被告人王某乙，山东省济南建宝新型建材有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月28日被取保候审。
原审被告人武某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月28日被取保候审。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人李功宝、王某甲、王某乙、武某犯故意伤害罪；原审被告人侯某、孔某甲、孔某乙犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年九月十五日作出（2015）肥刑初字第292-1号刑事判决，案件在审理过程中因李功宝脱逃，对李功宝裁定中止审理。宣判后，原审被告人侯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定�2014年5月31日晚，被告人侯某、孔某甲、孔某乙与赵广珠（在逃）、许某、被害人苏某等人在王瓜店街道办事处穆庄村沿街楼“青岛啤酒扎啤城”饭店吃饭，23时许孔某甲、孔某乙及赵广珠因许某不愿与其对饮而殴打许某。在邻桌吃饭的被告人李功宝对此表示不屑并出言辱骂，侯某因此与李功宝发生争吵，并动手殴打李功宝。孔某甲、孔某乙及赵广珠见状亦上前殴打李功宝，并殴打上前劝架的被告人王某甲、王某乙、武某。后双方发生互殴，期间李功宝持匕首捅刺侯某背部，并伙同王某甲、王某乙、武某持马扎、桌子腿等物品殴打侯某，最终致侯某头部、背部受伤。李功宝、王某甲、王某乙对未动手的苏某也实施殴打，致苏某头部、腹部受伤。孔某甲持菜刀砍伤李功宝左手部。王某甲亦在双方互殴期间被对方打伤左手部。经鉴定，侯某头部�背部之损伤均构成轻伤二级；苏某头部之损伤构成轻伤二级，腹部之损伤构成轻微伤；李功宝、王某甲之损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人侯某、孔某乙、王某甲、王某乙、武某于立案前经电话通知到公安机关交代罪行。被告人孔某甲于2014年12月12日前往公安机关投案。
审理过程中，被害人与致害被告人之间、各被告人之间均对伤害造成的损失达成谅解协议。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、物证。菜刀一把，证实系侦查机关现场勘察时当场提取，系孔某甲砍伤李功宝所用。
2、书证
（1）肥城市公安局受案登记表、立案决定书，证实本案系许某于2014年5月31日23时20分报案，公安机关于同年6月16日决定立案侦查；
（2）发破案经过，证实本案案发过程；
（3）办案证明，证实孔某甲�2014年12月12日向公安机关投案，赵广珠现上网追逃。
（4）扣押清单，证实在案发现场青岛啤酒城扣押菜刀一把。
（5）在逃人员登记信息表及拘留证，证实赵广珠现刑事拘留追逃；
（6）肥城市人民法院（2009）肥刑初字第19号刑事判决书，证实侯某于2009年6月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（7）肥城市人民法院（2005）肥刑初字第36号刑事附带民事判决书，证实李功宝于2005年3月7日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年；
（8）被告人户籍证明，证实各被告人身份信息。
3、证人证言
（1）证人张某甲证言，证实其系案发所在饭店王瓜店街道办事处穆庄沿街楼青岛啤酒城老板。2014年5月31日晚，侯某等十多人到其饭店吃饭，喝了不少酒。10点多，李功宝和王某甲来到饭店喝酒。11点左右，侯某自己桌上的人打起来了，三个小伙子揍一个中年人，后被拉开。过了一会，侯某等人和李功宝等人互相打起来了，场面很乱，另一桌有两个人过来帮李功宝。侯某那边一个小伙子从厨房拿出一把菜刀，砍到李功宝左手，后来都跑了。
（2）证人张某乙证言，证实其当晚在案发饭店吃饭，23时许，其南边人多的那桌自己内部打起来了，两三个小伙子揍一个人，后被自己人拉开。两个人的那桌有纹身的（李功宝）说了句“都喝酒了，在这儿耍什么酒疯”。南边的人听见后有五六个人围上去，问为什么说他们，双方开始言语冲突，南边的人先动手揍有纹身的，有纹身的开始没还手，被揍得不轻。双方开始打起来，拿着马扎等家伙。其就躲开了。
（3）证人许某证言，证实本案系其打电话报警。2014年5月31日晚上，苏某约其一起到王瓜店青岛啤酒城喝酒，一共12个人，其与侯某、梁君母女、苏某及其表弟熟，其他都是第一次见面。当晚喝了不少酒，因喝酒原因，孔某乙、孔某甲和赵广珠揍其一顿，侯某拉开了，其走到一边打110报警。这时听见有人骂捣什么乱，侯某说了句你骂的谁，接着看到侯某等人和靠门口两个光背的胖子打起来了，其没看清怎么打的。
（4）证人时某证言，证实其听到李功宝大声说了一句话，侯某桌上有人说了一句“你咋呼么，没你的事”，然后双方打起来了，其没有动手。事后听侯某说对方骂人来，双方都拿马扎互相打来，没看到有人拿刀。
（5）证人李某证言，证实其与张某乙当晚在现场一桌吃饭，陈述过程与张某乙一致。
4、被害人苏某陈述，2014年5月31日中午其喝了不少酒，晚上其约侯某去王瓜店穆庄沿街楼吃饭，还有赵广珠、孔某甲、孔某乙等人。侯某中午也喝了不少酒，晚上一起又喝了不少酒，都喝多了。李功宝和王某甲后去的，在隔壁桌。其桌上喝酒过程中，孔某甲、孔某乙、赵广珠因喝酒与许某发生矛盾，把许某打了一顿。李功宝骂了一句，侯某离李功宝最近，扭身过去找李功宝，问为什么骂人。其余人也随后跟了过去。双方先推搡，后来打起来，场面很混乱。一开始李功宝吃亏倒地，后来有两个人围住其用马扎、刀子揍其，后其乘坐出租车走了。其伤系李功宝、王某甲、王某乙造成。
5、鉴定意见
（1）肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）355号法医学人体损伤程度鉴定书，证实侯某头部之伤及背部之伤均评定为轻伤二级，鉴定意见为侯某之损伤构成轻伤二级；
（2）肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）356号法医学人体损伤程度鉴定书，证实苏某头部之伤评定为轻伤二级，腹部之伤评定为轻微级，鉴定意见为苏某之损伤构成轻伤二级；
（3）肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）692号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：王某甲之损伤构成轻微伤；
（4）肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）465号法医学人体损伤程度鉴定书，证实李功宝之损伤构成轻微伤。
6、勘验笔录。肥城市公安局现场勘验笔录，证实案发现场情况及现场照片。
7、视听资料。现场监控视频光盘1张及视频资料制作说明，证实：案发过程，侯某桌上孔某乙、孔某甲、赵广珠殴打许某，后被侯某等人拉开。侯某听到李功宝方说话，回身走去进行理论，侯某方其他人紧跟过去，双方发生口角，侯某先推搡李功宝，后双方发生互殴。互殴过程与各被告人供述及证人证言基本一致。
8、各被告人对犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙、武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人侯某、孔某甲、孔某乙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲、王某乙、武某、侯某、孔某乙在案发后刑事立案前，经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，孔某甲在刑事立案后主动投案并如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可从轻或减轻处罚。王某甲、王某乙案发后取得被害人苏某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人侯某有期徒刑八个月；判处被告人孔某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处被告人孔某乙有期徒刑十个月，缓刑一年。以故意伤害罪，判处被告人王某甲有期徒刑二年，缓刑三年；判处被告人王某乙有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人武某有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人侯某以“不构成寻衅滋事罪，且犯罪后有立功、自首情节”为由，提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人侯某、原审被告人孔某甲、孔某乙在公共场所因琐事随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某甲、王某乙、武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法处罚。对于上诉人侯某及其辩护人提出“不构成寻衅滋事罪，且犯罪后有立功、自首情节”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人侯某酒后与李功宝发生纠纷时，不能冷静对待，逞强耍横，首先动手推搡李功宝，引发双方互殴，其主观上具有寻衅滋事的故意，客观上实施了随意殴打他人的行为，并造成双方二人轻伤、二人轻微伤的后果，严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。一审判决已经认定侯某具有自首情节并对其不构成立功进行了论证，侯某在二审期间亦没有提出新的证据能够证实其具有立功表现，故侯某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王舰
审 判 员 赵宇
代理审判员 高颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸ