河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第97号
原告：阜城县王集乡南张庄村民委员会。
法定代表人：张佳来，村民委员会主任。
委托代理人：孔祥具。
委托代理人：陈文龙，阜城县四通法律事务所法律工作者。
被告：张凤起。
委托代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
原告阜城县王集乡南张庄村民委员会与被告张凤起因确认合同效力纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔祥具、陈文龙、被告张凤起及委托代理人霍树松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜城县王集乡南张庄村民委员会诉称：2014年春，原告在对本村土地进行整体规划，实地勘验过程中，发现并了解得知，被告利用2003年村委会未经政府批准的“拍卖契约”而占用的20米×60米宅基地，不符合法律规定，被告也不符合申请宅基地的基本条件，被告依据拍卖契约所谓中标取得宅基地，违背农村集体土地不能买卖的法律规定，该“拍卖契约”应自始无效，被告占用多年的集体土地应依法返还，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张凤起在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：第一、原告所诉对被告耕种情况不了解不是事实，依据拍卖契约，村委会方有五个人参与并签字，从内容上显示该拍卖行为是经过村委会及村民代表协议通过的；第二、被告通过投标方式取得的是承包经营权或者是土地的使用权而不是所有权，集体土地的所有权归集体所有，这是每个农民都明知的事实，该协议不是拍卖的所有权，所以说原告提出的以中标取得的宅基地该拍卖契约无效没有法律依据，驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉书和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：1、案涉土地的性质？2、双方签订合同的程序是否合法？3、双方达成的合同的内容是否合法？4、双方对案涉土地的使用期限有无约定？
围绕争议焦点，原告阜城县王集乡南张庄村民委员会提交如下证据：
证据一：《拍卖协议》一份；
证据二：南张庄村委会王集乡巨友家园建设规划图。证明经县政府批准，旧房改造，原宅基地一律收回；
证据三：《告知通知书》一份。证明原告根据上级工作安排和本村整体规划，需收回被告违法占有的集体土地，并向原告送告知通知书；
证据四：王集乡人民政府证明一份。证明人民政府同意原告收回诉争土地；
证据五：证人张建军的证言。证明其申请宅基地一块，交款2000元人民币，后南张庄村经整体规划，已将张建军申请的宅基地收回；
证据六：证人张金杰、刘淑珍的证言。证明其申请宅基地一块，交款2000元人民币，后南张庄村经整体规划，已将张金杰申请的宅基地收回；
证据七：收款票据两张。证明2003年3月15日村委会收取被告张凤起宅基地款2500元人民币、2003年3月10日收取被告张凤起宅基地3000元人民币；
证据八：原告提供的诉争土地相邻土地已经收回的现场图；
证据九：原村委会主任张金祯、村会计张庆华的证言。
被告张凤起对原告提交的证据的质证意见是：证据一、对其真实性及其与本案的关联性无异议，本合同的程序是合法的，因为是集体土地，以拍卖或招标形式进行承包及土地使用权，依据村民组织法规定，集体土地对外出租、出让的，应当由村委会及村民代表大会协商通过，依据证据一显示已经过该程序，所以说该契约程序合法；证据二、该规划图没有盖章，其证据来源的真实性，被告不予认可，如果说是阜城县王集乡人民政府批准的建设规划图，应有王集乡政府盖章确认，同时说明该证据与本案无关；证据三、被告未见过该证据，与本案没有关联性；证据四、从内容到形式上均不符合法律规定，从内容上，集体土地的使用权和所有权归村委会所有，政府无权干预村集体对农村集体土地的承包问题，该证据从形式上单位出具证明，应当由单位法定代表人签字，该证明上没有乡长签字，这是不符合民诉法若干意见相关规定的，该证据与本案无任何关联；证据五、该证据从内容到形式均不符合法律规定，从形式上说书信内容与本人签字不是一个人所签，该证据缺少真实性，从形式上证人如证明事实，应出庭作证，接受质询，所以证明与本案没有关系，张建军将宅基地交回是他个人的事，与本案无关，证人张建军当庭所做的证言与本案没有关系，证人所说的是买的村里的宅基地，被告是通过拍卖竞标所取得的，不是一个事实；证据六、同证据五的质证意见，证人刘淑珍当庭所做的证言与本案没有关系，证人所说的是买的村里的宅基地，被告是通过拍卖竞标所取得的，不是一个事实；证据七、被告在交款时村委会没有给他出具过收款收据，该收款收据被告没有见过，至于村委会在收款收据上书写的什么内容是村委会的个人行为，不能以此即确认双方形成的竞标土地就是宅基地；证据八、被告看不清楚也说明不了与本案有任何关系；证据九、该证明不具有真实性，与双方所形成的拍卖契约存在矛盾之处，应以原拍卖契约为准，证明当中提到张凤起中标5500元人民币，拍卖契约中说的是废弃地或宅基地，并不是确定的宅基地，所以说被告所出具的这份证明不具备真实性、合法性，与本案没有关联性，证人张金祯当庭所做的证言不能证实该拍卖协议系违法，同时也不能证明张凤起所取得的这块土地是宅基地。证人张庆华当庭所做的证言与拍卖契约不一致，该证言有失真实，同时说明张庆华系村委会会计，属于村委会成员，与本案存在利害关系。综合意见：原告所出具的证明不能证实被告所取得的20米×60米的这块土地所达成的拍卖协议书存在无效的法定理由，本案是农村集体土地，应适用土地承包法和农业部所规定的土地流转办法，其中土地法规定农村废弃土地、荒山、荒地可以采取招标拍卖的方式，所以说原、被告达成的协议，从程序上讲，原告明确的在协议当中说明经过村委会、党支部和部分村民代表协商确认，从程序上是合法的，从内容上废弃地是可以采取招标方式进行拍卖的，土地承包法对集体土地进行拍卖和招标这种形式是确认的，土地承包法第三条、农村土地承包经营流转管理办法第24条均有规定。
本院对上述证据的认证意见是：证据一，双方均无异议，本院予以确认；证据二，客观、真实，且内容合法，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据三，原告没有证据证明向被告送达了该通知书，其不能用以证明案件事实，本院不采信该证据；证据四，该证据是辖区人民政府出具的，具有客观真实性、合法性，本院予以采信；证据五、六、七、八、九及张建军、刘淑珍、张金祯、张庆华当庭所做证言能够形成证据链条，互相印证证明了相关案件事实，本院对该五份证据予以采信。
本院经审理查明：2003年3月，阜城县王集乡南张庄村民委员会根据村民需要在村东安排宅基地六块，每块面积为400平方米（20米×20米），该村村民王金仓、张建军、张金杰分别获得安排一块，并分别向村委会交款2000元人民币。被告张凤起一人获得安排三块宅基地，并向村委会交款5500元人民币，同时双方订立《拍卖契约》。此后，村委会并未按照相关法律规定报人民政府审批并核发证照。而获得宅基地安排的四户也未在安排的宅基地上建设建筑物，只有被告张凤起在获得安排的宅基地上种植了林木。2014年，阜城县王集乡南张庄村经人民政府批准进行了村庄建设规划，村党支部和村委会决定将2003年3月份安排的位于村东的宅基地收回进行统一规划，村民王金仓、张建军、张金杰接到通知后按照村委会的要求将安排获得的宅基地交还村委会，被告张凤起以已经通过拍卖的方式取得该废弃地的承包经营权为由，未予返还。原告遂于2014年7月29日诉至本院，要求确认拍卖契约无效，判令被告返还非法占用的村集体土地。
本院认为：我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民符合法定条件的，可以向村集体经济组织或者村民委员会申请宅基地，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。农村村民的宅基地申请经县（市）人民政府批准后，应当自收到批准通知之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权登记，由县（市）人民政府颁发《集体土地使用证》。本案被告目前占用的集体土地，虽经村委会安排并同意作为宅基地，但并未按照相关法律、法规的规定履行审批手续，因此，被告至今尚未取得讼争土地的使用权，使用权仍然归村民委员会行使。现村委会依据已经人民政府批准的村庄建设规划对讼争土地做出统筹安排，并无不妥。而原、被告就讼争土地订立的拍卖契约因与法律、法规相违背，当然归于无效，被告应停止继续占用该土地，并清除讼争土地上的地上附着物，原告亦应将收取的相关款项退还给被告。被告主张其通过拍卖程序取得的是村废弃地的承包经营权，应驳回原告的诉讼请求，但其未提供相应的证据证明该讼争土地属村集体的废弃地，故本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
原告阜城县王集乡南张庄村民委员会与被告张凤起订立的宅基地拍卖契约无效，被告张凤起自本判决生效之日起十日内将占用的讼争土地交还阜城县王集乡南张庄村民委员会。
本案案件受理费100元人民币，减半收取50元人民币，由被告张凤起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年九月三十日
书记员 魏晓晴