wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第60号
申请执行人同仁县农村信用合作联社。
法定代表人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
被执行人多杰南加、男、藏族，同仁县政协职工。
本院依据已经发生法律效力的青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字522号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人多杰南加发出执行通知书，责令被执行人多杰南加在收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人多杰南加未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
2015年12月起每月扣留、提取被执行人多杰南加工资2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马海宾
审判员 张玉香
审判员 美多措
二〇一五年十一月三十日
书记员 桑 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第40号
原告成都集合品牌设计有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街39号附2号。
法定代表人黄朝勇，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事�所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩，女，汉族，1988年2月14日出生，住成都市武侯区。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有�公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第40号
原告成都集合品牌设计有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街39号附2号。
法定代表人黄朝勇，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1446号
罪犯王丹，女，1981年8月21日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年7月24日作出（2013）长刑一初字第80号刑事判决，认定被告人王丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）吉刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2205号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年7月间，被告人刘士军伙同王丹经预谋后在长春市双阳区以每克500元的价格贩卖给冯国胜冰毒2克，以每克300元的价格贩卖给韩双冰毒10克，以每克500元的价格贩卖给焦重然冰毒30克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次犯罪，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执797号
申请执行人：王丽艳，女，1977年12月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杜春，女，1974年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：陈振岩，男，1970年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王丽艳与杜春、陈振岩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人王丽艳申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0302执797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 翟至宇
审判员 葛新妹
二〇一六年十月十一日
书记员 吴宪明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第206号
原告杜荣。
被告沈伟，现下落不明。
原告杜荣诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由由审判员吉庆海担任审判长，审判员曹永光、代理审判员张璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜荣到庭参加了诉讼。被告沈伟经依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年3月20日，被告丈夫谢军（已故）向原告借款5000.00元，经原告多次索要，谢军均未偿还，现谢军已故，该债务属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款5000.00元并给付利息（从借款之日即2004年3月20日起至被告给付之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告沈伟未提交书面答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案审理重点为：被告欠款的事实是否存在。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1、2004年3月20日借条一张。证明被告之夫谢军欠原告5000.00元。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
2、人员基本信息。证明被告沈伟与债务人谢军系夫妻关系。经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
3、白城市公安局洮北分局海明派出所出具的证明，证明被告沈伟下落不明。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
4、白城市殡葬管理服务中心证明一份，证明债务人谢军已经死亡。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
被告沈伟未向法庭提交证据。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
被告沈伟与谢军生前系夫妻关系，谢军于2012年2月病故。2004年3月20日，被告与谢军夫妻关系存续期间，因生活需要谢军从原告处借款5000.00元并为原告出具了借条一枚，载明：“借人民币伍仟元整”现原告诉至法院，请求被告偿还欠款5000.00元并给付利息。
本院认为：债务人谢军在与被告沈伟夫妻关系存续期间因生活需要从原告处借款5000.00元，事实清楚，权利、义务关系明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，因被告沈伟经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。故应认定为该笔欠款系夫妻共同债务。关于原告主张利息的请求，因欠条上并未载明利息又无其他证据予以证明，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息.”故利息应从原告主张权利之日即起诉之日2013年12月12日起开始计算。
综上，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及相关法律之规定，判决如下：
被告沈伟于本判决生效后10日内给付原告杜荣欠款5000.00元及利息（利息从2013年12月12日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
诉讼费50.00元，公告费570.00元由被告沈伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 曹永光
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1404号
上诉人（原审被告）：辽宁汉邦物业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张绍纯，该公司董事长。
委托代理人：肖方、王晶辽宁时进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白景旭，男，1970年7月13日出生，汉族，华府新天地商业发展有限公司消防监控员，住址沈阳市皇姑区。
上诉人辽宁汉邦物业有限公司因与被上诉人白景旭劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告白景旭诉称，原告于2009年9月14日入职辽宁汉邦物业有限公司，从事安管员工作。2010年1月1日调整到消防监控室做消防监控员。工作期间三班倒，上12小时休24小时，没有休息日。要求被告支付休息日加班工资，其中2009年10天，应支付加班费1839元，2010年104天应支付9563元，2011年应支付12，910元，2012年105天应支付13，517元，2013年9天应支付1158元，合计应支付38，987元。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会仅支持2012年10月15日至2013年1月10日加班费3973.88元。原告不认可，现提起诉讼，要求被告支付2009年9月14日至2013年1月30日休息日加班费38，987.00元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁汉邦物业有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法不应受到保护。原被告之间的工时制度实质为以月为单位的综合工时，上12休24，原被告均知悉该工时制度，该种工时制度下无休息日加班概念。目前国内地方法律加班费的保护年限一般为两年。
原审法院经审理查明，2009年9月14日原告入职被告处，从事安管员工作，双方分别于2009年9月20日、2011年1月10日、2012年1月4日签订三份固定期限的劳动合同，其中最后一份劳动合同约定的期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2013年1月31日，原告因个人原因提出辞职。2009年9月14日至2010年12月31日原告的工资为每月1000元；2011年1月1日至2011年12月31日原告的工资为每月1350元；2012年1月1日至2013年1月30日原告的工资为每月1400元。原告在被告处工作期间，实行是上12小时休息24小时的工作制度。2013年10月15日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人（本案被告）支付其2009年9月14日至2013年1月30日的加班费38，987元，该仲裁委于2013年11月25日作出了沈河劳人仲字（2013）246号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁结果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动法》相关规定，用人单位安排劳动者延长时间工作的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于300%的工资报酬。本案中，虽然双方劳动合同约定是标准工时工作制，但原、被告双方均认可的事实为原告上班12小时，休息24小时。根据原告工作的特殊性质，原告每周超时工作部分应视为延时加班。故被告应向原告支付2009年9月14日至2013年1月30日加班费人民币27，748元（1000元（21.75天（8小时（990小时（150%＋1350元（21.75天（8小时（780小时（150%＋1400元（21.75天（8小时（840小时（150%）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、被告辽宁汉邦物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告白景旭延时加班费人民币27，748元；二、驳回原告白景旭、被告辽宁汉邦物业有限公司的其他诉讼请求及抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元由被告辽宁汉邦物业有限公司负担。
宣判后，上诉人辽宁汉邦物业有限公司不服，向本院提出上诉称：加班费的数额计算有误。
被上诉人白景旭答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人虽然有加班费的数额计算有误的请求，但提供不出错误之处。经本院核对，一审法院关于加班费的计算正确。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁汉邦物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙思宇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第558号
原告：王珊珊，男，汉族。
委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告：陈广松，男，汉族。
委托代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人：刘金春，该公司总经理。
委托代理人：徐伟，男，汉族，该公司职工。
原告王珊珊诉被告陈广松、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珊珊的委托代理人卢献亭、被告陈广松的委托�理人董洪旗、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，白钊松驾驶登记在河北省沧州市某公司名下经营实际车主为被告陈广松所有的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车行驶至乐安商贸城路口左转弯时，与沿孙武路由北向南行驶的原告王珊珊驾驶的鲁E×××××轿车相撞，造成原告王珊珊受伤及两车损坏的交通事故。该事故经广饶县公安局交通警察大队认定，白钊松承担事故的主要责任、原告王珊珊承担事故的次要责任。由于肇事车辆冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险及商业三者险，故诉请法院依法判令二被告赔偿原告王珊珊因该交通事故所造成的医疗费9875.15元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费840元、误工费7000元、护理费3188元、财产损失43651元、鉴定费3500元、施救费420元、拆检费500元、交通费300元，共计93274.15元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在二份交强险责任限额内赔偿34488元、在商业三者险范围内赔偿38700元，由被告陈广松按事故责任70%的比例赔偿2450元（被告陈广松已向原告王珊珊垫付赔偿款30000元）。诉讼费由被告负担。
被告陈广松辩称，同意按照法律规定赔偿原告的各项合理损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司同意在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告的各项合理损失。
经审理查明，2013年4月25日，白钊松驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车沿孙武路由北向南行驶至乐安商贸城路口左转弯时，与沿孙武路由北向南行驶的原告王珊�驾驶的鲁E×××××轿车相撞，造成原告王珊珊受伤及两车损坏的交通事故。该事故经广饶县公安局交通警察大队认定，被告白钊松承担事故的主要责任、原告王珊珊承担事故的次要责任。事故发生后，原告王珊珊为治疗伤情在广饶县人民医院住院治疗28天，期间支出医疗费9875.15元。
2013年6月2日，广饶县价格认证中心就原告王珊珊在该交通事故中造成的财产损失出具价格认证结论书，结论为，原告王珊珊的财产损失为43651元，同时支出鉴定费1500元。
2013年10月23日，山东齐都司法鉴定所就原告王珊珊在该交通事故中造成的伤情出具司法鉴定意见书。结论为，王珊珊的误工日为60日，后续治疗费用为24000元。同时支出鉴定费2000元。
同时查明，原告王珊珊系山东某公司职工，月平均工资为4193元。其护理人员燕绍冰系东营某公司职工，月薪平均为3416元。
另据查明，肇事�辆冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司已投保二份交强险及50万元的商业三者险（附加不计免赔）且该事故发生在保险期间内。该车挂靠在河北省沧州市某公司名下经营，实际车主为被告陈广松。
上述事实，由原告向本院提交的广饶县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、广饶县人民医院出具的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、广饶县价格认证中心出具的价格认证结论书、山东某公司及东营某公司分别出具的工资收入及扣发证明、挂靠协议书、鉴定费票据等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，白钊松驾驶挂靠在河北省沧州市某公司名下经营实际车主为被告陈广松所有的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车与原告王珊珊驾驶的鲁E×××××轿车相撞，造成原告王珊珊受伤及两车损坏的交通事故。该事故经广饶县公安局交通警察大队认定，白钊松承担事故的主要责任、原告王珊珊承担事故的次要责任。由于肇事车辆冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险且该事故发生在保险期间内，故该保险公司应在交强险责任限额范围内对原告王珊珊在该交通事故中所造成的各项合理损失先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在50万元的商业三者险范围内按照保险合同的约定对应由被告陈广松按事故责任承担的部分承担赔偿责任。不足部分，由被告陈广松按照事故责任承担70%的赔偿责任。原告王珊珊的诉讼请求事实清楚、证据确实充分。其诉讼请�本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告王珊珊因本案交通事故造成的损失为：医疗费9875.15元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费840元、误工费7000元、护理费3188元、财产损失43651元、鉴定费3500元、施救费420元、拆检费500元、交通费300元，共计93274.15元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在二份交强险责任限额内赔偿34488元、在商业三者险范围内赔偿38700.31元，由被告陈广松按事故责任70%的比例赔偿2450元（被�陈广松已向原告王珊珊垫付赔偿款30000元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告陈广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李学海
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马翠莲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2354号
申请执行人上海市浦东新区高桥镇利民家电制冷维修部，经营场所上海市浦东新区高桥镇春晖路XXX弄XXX号-
XXX号内外门面30号房。经营者李金全，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，董事长。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第353号原告上海市浦东新区高桥镇利民家电制冷维修部诉被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人上海市浦东新区高桥镇利民家电制冷维修部要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币58849.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中查明，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下银行账户已被本院冻结，但无存款，名下房产存在有最高额抵押，且因他案被其他法院查封，本院已做轮候查封，我院函请首封法院，在处置房产后，我院当事人申请参与分配。另外法院已对该公司法定代表人实施了失信、黑名单、网上曝光、网上追查及限制高消费等措施。现在无法执行，向申请人释明后，申请人亦无执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第353号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申字50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐山市开平区鑫源炉料厂，住所地唐山市开平区洼里镇后营村西。
负责人范育红，女，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）卢绍静，女，1969年6月15日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
再审申请人唐山市开平区鑫源炉料厂因诉唐山市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市开平区鑫源炉料厂申请再审称，一、唐山市开平区鑫源炉料厂提交的《道路交通事故重新认定书》，证明原审庭审中唐山市人力资源和社会保障局向法庭提交的《道路交通事故认定书》是一份无效证据，一、二审法院依据无效证据认定事实是错误的；二、原审判决认定“宋焕冬骑电动车遭遇交通事故致死，发生于上班途中”的主要证据不足；三、原审判决依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定宋焕冬骑电动车遭遇车祸致死，发生于上班途中，属于工伤情形，属适用法律错误；四、原审判决程序违法。一审时我们申请一审法院调取交通事故卷宗材料，但一审法官只调取了部分材料，对于宋焕冬的酒检报告和《道路交通事故重新认定书》未予以调取。
本院认为，2012年3月19日16点40分许，卢绍静的丈夫宋焕东骑电动自行车行至开平区开平镇石泉庄村西兴源耐火材料厂门前时，与一辆重型半挂牵引车相撞当场死亡。宋焕冬生前与唐山市开平区鑫源炉料厂存在事实劳动关系，其在上班途中受到的交通事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应予认定为工伤（亡）。
唐山市开平区鑫源炉料厂认为原审判决认定宋焕冬发生交通事故致死是在上班途中的主要证据不足，并提供了证人证言、值班制度、交警记录等，但这些证据均不能直接证明宋焕冬当天下午不是在去上班途中，唐山市开平区鑫源炉料厂的分析推测不能作为认定本案事实的依据。
至于“上下班途中”如何算是合理时间的问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”综合全案来看，宋焕冬当天下午发生事故的时间大约是在4点40分左右，虽然值班制度规定宋焕冬是在晚上7点接班，但是下午4点多出门，也并不能说明宋焕冬就不是去上班。尽管在正常情况下，宋焕冬从家到单位骑电动车上班的路途约半个小时，但如果认为仅是在这半个小时的时间段内才算是合理时间的话，既无法律依据，又不合乎情理。
综上，唐山市开平区鑫源炉料厂认为宋焕冬发生交通事故不属于工伤的证据不足，一、二审法院的处理结果并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐山市开平区鑫源炉料厂的再审申请。
审 判 长 张 丽 平
代理审判员 ?韩锦霞
代理审判员 梁 俊 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 简 毅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00264号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某某，又名焦一某，男，1976年2月11日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日被公安机关刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人焦某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年七月二日作出（2015）洪刑初字第36号刑事判决。原审被告人焦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人焦某某以其被万安镇万安村李某某家的狗咬伤为由，多次殴打、辱骂李某某：
2008年夏天的一天，被告人焦某某窜至万安村东门禅院，翻入禅院，踹开李某某的房门，称其是刑警三中队民警，试图将玩具手铐给李某某戴上，李某某不同意，便同焦某某出门，在锁门时李某某趁焦某某不备逃走。
2008年夏天的一天，被告人焦某某伙同一绰号“黑皮”的浙江男子，窜至万安村东门禅院李某某的住处，用拳头、铁锹、暖水瓶对李某某实施殴打，将李某某打伤。
2008年夏天的一天，被告人焦某某在万安村东门公路上碰见李某某，持刀威胁李某某，后经人劝说才离开。
2008年夏天的一天，被告人焦某某来到万安村小管家，对在小管家串门的李某某实施殴打，并让李某某跪下叫其“爸爸”。
2014年11月21日，被告人焦某某窜至万安村武校李某某的住处，将门踹开，对李某某进行辱骂、殴打、侮辱身体，李某某为了避免被继续殴打，将1060元现金交给了焦某某。后焦某某又对与李某某同住的卫某某进行威胁，卫某某为了避免被殴打，主动将1400元现金交给了焦某某。其间，被告人焦某某让李某某将其手机扔到炉子里烧掉。
原判采信的证据有：
被害人李某某的陈述，证实其被焦某某辱骂、殴打、侮辱的时间、地点、经过等情节；
证人李一某、卫某某的证言，证实李某某被焦某某辱骂、殴打的经过；
3、现场照片，经被告人焦某某当庭辨认无误；
4、被告人焦某某对其多次辱骂、殴打、侮辱李某某的事实供认不讳。
原判认为：被告人焦某某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人焦某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人焦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人焦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
上诉人焦某某所提上诉理由为：因李某某家的狗将其咬伤，该李未支付医药费，故其于2008年多次找李某某讨说法，并非无事找事，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人焦某某所提上诉理由，经查：被害人李某某的陈述，证人李一某、卫某某的证言，现场照片以及被告人焦某某的供述等证据，证实被告人焦某某以其被李某某家的狗咬伤为由，多次殴打、辱骂李某某，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人焦某某本可通过合法的途径主张权利，却采取非法的手段，从而触犯了法律。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其如实供述等因素，判处有期徒刑二年零五个月，量刑并无不当，故其所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人焦某某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 康 曼
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第686号
申请执行人吴世忍，男，1954年10月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人刘丽珠，女，1960年1月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人余建明，男，1956年2月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人余志伟，男，1986年6月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人吴世忍与被执行人刘丽珠、余建明、余志伟民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年5月3日作出（2013）鲤民初字第2769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案冻结被执行人刘丽珠名下的闽C＊号汽车、被执行人余建明名下的闽C＊号汽车、被执行人余志伟名下的闽C＊号、闽C＊号汽车的过户、抵押等手续，另经向银行、房地产管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第2769号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈柳诗
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4814号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4814号申请执行人艾其表，男，1950年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张其新，负责人。原告艾其表诉被告上海其春金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的(2014)松民一(民)初字第8882号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海其春金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告艾其表于2015年7月29日向本院申请执行，要求被告上海其春金属制品有限公司支付工资7366元，并承担案件受理费50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海其春金属制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海其春金属制品有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于拍卖阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月19日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人艾其表与被执行人上海其春金属制品有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21219号
原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人王镇海，经理。
委托代理人刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。
被告刘利，男，汉族，1981年11月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告郑州美城物业服务有限公司诉被告刘利物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告郑州美城物业服务有限公司承担�
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡雪娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1175号
原告赵冬梅。
委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被告史虞豹。
被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路219号26层。
法定代表人高旗兰，该公司董事长。
原告赵冬梅与被告史虞豹、邯郸市金世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵冬梅诉称，两被告于2013年10月21日在丛台区人民路219号邯郸国际商务中心26楼与原告签订《借款合同（三方协议）》，从原告处借款8500000元。合同约定借期为6个月，月利息3%，违约方应承担对方的律师费，产生争议提交合同签订地法院管辖。原告依约将款给被告，之后被告依约支付了利息。借款到期后，两被告以各种理由推拖，至今没有偿还原告本金，也不再支付利息。请求法院：1.判令两被告共同偿还原告借款8500000元，利息500000元及至判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；2.判令两被告承担原告支付的律师费；3.诉讼费由两被告承担。
本院认为，邯郸市金世纪房地产开发有限公司、史虞豹涉嫌非法吸收公众存款罪，邯郸市公安局对史虞豹已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一四年九月十二日
书记员 郝敏敏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第241号
上诉人（原审被告）：江阴市嘉铭新材料科技有限公司，住所地：江阴市。
法定代表人：周敏。
被上诉人（原审原告）：广州宏信塑胶工业有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：张振明，董事长。
委托代理人：黎志凌，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
上诉人江阴市嘉铭新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2012）穗萝法民二初字第534号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江阴市嘉铭新材料科技有限公司认为，一审法院认定事实不清，证据不足。本案事实是上诉人并未与被上诉人（广东宏信塑胶工业有限公司）签订合同，刘某不是上诉人的职员，也不是该笔业务的经办人，上诉人也未授权刘某。而一审法院仅根据被上诉人提供的合同复印件来认定管辖权，该合同上诉人不予认可，请二审法院在审理时一定要审查合同原件，如果被上诉人不能提供原件，那么广州市萝岗区人民法院就无权管辖。综上所述，本案应由有管辖权的江阴市人民法院管辖，请贵院依法移送。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人在原审提交了一份《广州宏信塑胶工业有限公司购销合同》，合同约定：如果协商不能解决，向广州市萝岗区法院提起诉讼。上诉人上诉称该合同并非其所签，不能以此来确定管辖权。根据被上诉人提供的证据，可证明上诉人与被上诉人之间的供货、交易情况是通过往来传真件完成。又关于上诉人提出该购销合同只有刘某签名，刘某不是其职员的问题，根据被上诉人提交的另一份《广州宏信塑胶工业有限公司成品交运单》中，有刘某的签名及上诉人的合同专用章，经本院核对，被上诉人提交的该交运单与原件无异。因此，可证明上述《购销合同》情况属实，该管辖条款真实有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘 侃
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第533号
上诉人（原审被告）张海峰。
被上诉人（原审原告）朱家兵。
上诉人张海峰因租赁合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认如下法律事实：2012年2月18日，原、被告签订《租赁合同》，被告张海峰向原告朱家兵所开设的宣威市公平建筑物资租赁站租赁建筑物资，双方在合同中约定：架子管日租金0.015元／米／天，赔偿价值15元／米、钢模板0.25元／㎡／天，赔偿价值150元／㎡、固定扣0.01元／套／天，赔偿价值6.5元／套、万相扣0.01元／套／天，赔偿价值6.5元／套、直接扣0.01元／套／天，赔偿价值6.5元／套，顶托0.07元／支／天，赔偿价值15元／支。于合同签订当日，被告张海峰向原告朱家兵承租了模板（钢模）408.55㎡、架子管（钢管）2900米、扣件3000套。2013年1月27日，由陈永平代签合同，被告张海峰承租了架子管（钢管）2485米、扣件1000套、顶托400支。2013年2月18日，由浦仕富代签合同，被告张海峰承租了架子管（钢管）2100米、扣件1500套。被告分三次承租上述建筑物资后，被告于2013年2月5日返还模板（钢模）236.63㎡；2013年5月9日返还模板171.92㎡、钢管4599.1米、顶托400支；2013年11月23日返还钢管2885.9米，扣件2270套，现还欠扣件3230套。另外，被告还支付了2000元的定金和5000元的租金。
原审法院审理认为，被告张海峰分三次返还的物资中，返还了被告张海峰于2013年1月9日向原告所承租的物资和陈永平、浦仕富所代签合同中所承租的物资，因此，可以认定原、被告存在租赁关系，所签�的租赁合同真实有效，对被告向原告分三次承租建筑物资，应当按照约定支付租金和返还租赁物。租金的计算方式为：钢模2013年1月9日至2013年2月5日0.25元／㎡／天×26天×236.63㎡=1538元，2013年1月9日至2013年5月9日为0.25元／㎡／天×120天×171.92㎡=5157元，架子管2013年1月9日至2013年5月9日0.015元／米／天×120天×2900米=5220元；2013年1月27日至2013年5月9日0.015元／米／天×102天×1699米=2599元，2013年2月18日至2013年10月31日0.015元／米／天×253天×2885.9米=10952元；扣件2013年1月9日至2013年10月31日0.01元／套×292天×3000套=8760元，2013年1月27日至2013年10月31日0.01元／套／天×274天×1000套=2740元，2013年2月18日至2013年10月31日0.01元／套／天×253天×1500套=3795元；顶托2013年1月27日至2013年5月9日0.07元／支／天×102天×400支=2856元。以上租金共计43617元。另外，在庭审中原告要求将被告所给付的押金2000元和�金5000元在总租金中予以扣减的主张，本院予以支持。对于被告提出的，被告和原告不存在租赁关系，也未从原告处拉走建筑物资的抗辩理由，因没有相关的证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、由被告张海峰于本判决生效后10日内返还原告朱家兵支付租金36617元。二由被告张海峰于本判决生效后10日内返还原告朱家兵所承租的扣件3230套（0.01元／套／天）及支付从2013年10月31日至返还之日止的扣件租金。
宣判后，张海峰不服，以其未与被上诉人朱家兵于2013年1月27日、2013年2月18日签订过合同；而是他人冒用上诉人名义所签合同。后两份合同原审法院认为系签订合同者替上诉人“代签合同”无任何事实依据。上诉人并未实际使用过被上诉人租赁物，返还租赁物者实际系真正使用涉案争议租赁物的案外人陈永平、浦仕富。被上诉人所举返还物品证据中，没有上诉人签字却有案外人签字，原审法院以上诉人对返还物品的真实性予以认可，便据以认定合同系案外人替上诉人代签，系认定事实错误、逻辑不明为由向本院提起上诉。本案中上诉人代实际的合同相对人与被上诉人于2013年1月9日签订过合同一份，但之后被上诉人并未交付任何租赁物给上诉人，被上诉人认为已交付租赁物给上诉人，应由被上诉人举证证实，是否履行交付租赁物的举证责任在被上诉人，而非上诉人。故请求二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。
另查明，一审法院判决后，被上诉人朱家兵又于2014年3月12日�到陈家访送来的上诉人张海峰租赁合同内下欠租赁物扣件3230套。为此，张海峰向朱家兵三次所租物件已全部还清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案纠纷中，上诉人张海峰于2013年1月19日与被上诉人朱家兵签订了建筑物资租赁合同，合同对各种租赁物的名称、数量、价款作了约定，在合同十二条租赁物结算清单中，记载了租赁物的规格、数量。张海峰对该合同签字认可。2013年1月27日、同年2月18日，张海峰分别事先电话与朱家兵联系好需租用物件的规格及数量，便叫陈永平、浦仕富前来办理，在陈永平、浦仕富所签订的两份合同中，陈永平、浦仕富所签的承租人均是张海峰，其名后注明（代）。表明了陈永平、浦仕富所租的租赁物均是为张海峰而租的。后张�峰于2013年2月5日至2014年3月12日先后四次归还了三次合同中所租的全部物件。据此，原审判决由张海峰返还所承租的扣件，因一审法院判决后，张海峰已返还。故应作改判。对张海峰上诉认为其2013年1月19日所签的合同并未实际履行的理由，在张海峰返还的租赁物中，包含了张海峰所签合同的全部物件，故其理由不能成立；对张海峰认为2013年1月27日、同年2月18日陈永平、浦仕富所签订的两份合同与其无关的理由，不符合本案的客观实际，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宣威市人民法院（2013）宣民初字第2289号民事判决第一项，即由被告张海峰于本判决生效后10日内返还原告朱家兵支付租金36617元；撤销第二项，即由被告张海峰于本判决生效后10日内返还原告朱家兵所承租的扣件3230套（0.01元／套／天）及支付从2013年10月31日至返还之日止的扣件租金。
一、二审案件受理费人民币各2633元，均由上诉人张海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 印加生
代理审判员 朱婧然
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 丹
-1-
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1484号
原告田建玉，女，1957年2月17日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人唐皓，四川法隆律师事务所律师。
被告谢祥秋，男，1966年7月17日出生，汉族，住都江堰市。
被告孙炳芬，女，1966年8月24日出生，汉族，住址同上，系被告谢祥秋之妻。
原告田建玉与被告谢祥秋、孙炳芬民间借贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建玉的委托代理人唐皓到庭参加诉讼，被告谢祥秋、孙炳芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建玉诉称，被告因经营餐馆需要，于2014年6月26日开始向原告借款，到同年12月12日，共分5次向原告借款12万元，被告分别5次向原告出具借条，被告承诺在2015年3月前归还，借款到期后，原告多次找被告，被告拒不归还，至今一直未还。原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款12万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告谢祥秋、孙炳芬未应诉答辩。
经审理查明，被告谢祥秋、孙炳芬系夫妻关系。被告因经营餐馆需要，于2014年6月26日、2014年8月14日、2014年8月20日、2014年12月3日、2014年12月21日分5次向原告借款12万元，被告分别5次向原告出具借条，被告承诺在2015年3月前归还，借款到期后，原告多次找被告，被告拒不归还，至今一直未还。原告诉至法院，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条5张及原告的陈述。被告未到庭应诉答辩，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，并予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款关系，不违反法律、法规规定，属合法借贷关系，借款后，被告未归还原告，被告应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款本金及利息的主张合理、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢祥秋、孙炳芬于本判决生效后十日内归还原告田建玉借款12万元；
二、被告谢祥秋、孙炳芬于本判决生效后十日内归还原告田建玉借款12万元的利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月20日计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件诉讼费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由被告谢祥秋、孙炳芬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱福锐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1840号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人吕志斌，男，住址沈阳市铁西区。
被告姜惠琴，女，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告姜惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告姜惠琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2011年11月14日起至2015年3月15日的物业费1414元。
被告姜惠琴未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取。被告姜惠琴系“富华园”小区3栋243室业主，房屋建筑面积70.72平方米。被告入住后自2011年11月14日起拖欠物业费未交，至2015年3月15日累计欠费1414元。
上述事实，有原告陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告姜惠琴作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1272.6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜惠琴于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1272.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜惠琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1091号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所律师。
被告：王后龙，男，1952年11月19日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告王后龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一七年五月十七日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第813号
原告吴剑峰。
被告张桂花。
被告黄小青。
原告吴剑峰诉被告张桂花、黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴剑峰，被告张桂花到庭参加了诉讼。被告黄小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑峰诉称，被告黄小青因经营四特酒广昌专卖生意资金周转困难于2011年9月15日向原告借款人民币（以下等同）10万元,2013年10月10日向原告借款8万元，合计借款18万元并约定月利息2分。被告张桂花收到借款后向原告出具借条两张。2015年10月开始，原告多次催促被告还款，至今分文未付，故原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金18万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年1月1日计算至还清本息之日止）；本案诉讼费用均由被告承担。
被告张桂花辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议，但暂时无能力还款；应归还的本金答辩人打算出售房产后归还，但利息可能还不起；另外，2014年1月之后，答辩人也支付过原告利息。
被告黄小青未作答辩。
经审理查明，被告以经营生意急需资金周转为由分别于2011年、2013年向原告借款本金合计18万元并出具借据两张。2011年9月15日的借条载明：“借吴剑峰人民币壹拾万元正（100000元），今借人张桂花”。2013年10月10日的借条载明：“借吴剑峰人民币捌万元正，今借人张桂花”。借款系通过银行现金方式给付的。对该两笔借款双方口头约定月利率2分。嗣后，双方因借款事宜产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、二被告常住人口信息、借条二张及原、被告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条且借款已实际交付，双方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告按约向被告给付了借款，但原告于2015年12月15日诉至本院要求被告返还借款，至今被告却未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方口头约定的利息为月利率2分，但原告仅主张被告按月利率1.5分支付利息，是其权利的自由处分，本院予以照准。同时，月利率1.5分未超过年利率24%，故原告要求被告按月利率1.5分支付自2014年1月1日至还清借款之日止的利息本院予以支持。被告黄小青与被告张桂花系夫妻关系且该借款发生在二被告婚姻存续期间，该借款系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告以2014年1月1日之后其还支付过原告利息为由提出抗辩，但因其未提供证据予以证明，对该节抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂花、黄小青应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴剑峰借款本金18万元及利息（利息自2014月1月1日按月利率1.5分计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元（原告已预交），由被告张桂花、黄小青承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
人民陪审员 黄 霞
人民陪审员 卓香兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 包未君
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第813号
原告汪金明。
被告王海民。
原告汪金明诉被告王海民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金明到庭参加诉讼，被告王海民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪金明诉称，2013年3月被告雇佣我给其开铲车，至2013年11月，共欠我工资10000多元，后经我多次催要，被告于2014年4月29日为我出具了欠条一张，写明欠我工资款10000元，后经我多次催要，被告至今未付。
被告王海民未答辩。
经审理查明，原告于2013年3月受雇于被告，为其开铲车。至2013年11月，被告共欠原告工资10000元，并于2014年4月29日为原告出具欠条一张，写明“今欠汪金明铲车工资款壹万元正”。该款至今未给付。
以上事实有欠条一份及原告陈述可证。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，理应及时支付劳动报酬，而被告拖欠原告报酬，并出具了欠条，因此，原告要求被告给付工资款的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，判决如下：
被告王海民于判决生效后三日内给付原告汪金明工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一五年四月二十日
书记员 逯丽红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第807号
申请人德阳市川森机械制造有限责任公司，住所地德阳市旌阳区。
法定代表人刘兴正，总经理。
被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人赵启均。
委托代理人鄢雨露，公司员工。
申请人德阳市川森机械制造有限责任公司（以下简称川森公司）与被执行人东泰（成都）真空镀膜有限公司（以下简称东泰公司）加工合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人东泰公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人川森公司于2015年4月20日向我院申请强制执行，要求被执行人东泰公司支付申请执行人川森公司加工费共计93943元、案件受理费1189元，以及延迟履行利息。但被执行人东泰公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于另案扣押了被执行人东泰公司所有的半成品机器设备镀膜箱体22组、线缆1箱、真空泵机1台，但上述设备及材料变现困难，不宜处置；本院于另案对其所有的小汽车三辆进行了查封，但未实际控制，不宜处置。本院同时对被执行人东泰公司在本院辖区内的银行、房屋信息进行查询，均未发现可供执行财产。申请人川森公司也未能提供可供执行的财产线索，经向其说明本案的执行情况后，申请人川森公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为货款93943元以及延迟履行利息、案件受理费1189元。现被执行人东泰（成都）真空镀膜有限公司尚欠申请执行人深圳市川森实业有限公司货款93943元以及延迟履行利息、案件受理费1189元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1913号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人东泰（成都）真空镀膜有限公司有可供执行财产时，申请执行人德阳市川森机械制造有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 杨兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第5号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人姚某，男，满族，高�文化，无职业，户籍所在地：通辽市库伦旗，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月7日被通辽市公安局取保候审，2014年12月24日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人姚某犯过失致人死亡罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、牛丽娟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月5日9时许，被告人姚某驾驶豪泺牌蒙G＊＊＊**号重型自卸货车在通辽经济技术开发区某小区工地内由西向东倒车时，后车轮碾过该小区保安范某某（男，1962年1月21日出生，城市居民），致范某某当场死亡。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队事故认定，被告人姚某驾驶机动车倒车时未查明车后情况，是发生事故的根本原因，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人姚某主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，事故发生地点为全封闭施工的小区。
又查明，被害人的近亲属已另行提起民事诉讼并已得到赔偿。由中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司赔偿507093.83元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、尸检报告、交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、被告人姚某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某在公共交通管理范围之外，驾驶重型车辆倒车之前，本应仔细察明车后地面情况，并确认有关人员在安全范围内，但因疏忽大意而未查看和确认，倒车过程中致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人姚某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚某提出自己的行为构成交通肇事罪的辩解不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 安海军
人民陪审员 张洪霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 哲
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第600号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被东海县公安局取保候审，同年9月17日被东海县人民检察院取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人赵某于2015年4月30日20时许，酒后持E证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿东海县牛山街道钢铁路由东向西行驶至与牛山路交叉路口，遇李某驾驶小型轿车沿牛山路由北向南行驶，小型轿车前部与二轮摩托车右侧发生碰撞，致赵某受伤。经鉴定，赵某血液内乙醇含量为1.17mg／ml。经事故责任认定，赵某负事故主要责任。
到案后，被告人赵某如实供述了犯罪事实，并已经对李某进行了赔偿。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人纪某的证言，被害人李某的陈述及其提某，东海县公安局所作的赵某血样提取登记表、事故现场勘验交笔录、现场图及照片、东公认字（2015）第0291号事故认定书，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）820号鉴定报告，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴菲菲
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执指字第56号
申请执行人王宪文。
被执行人博山区长城房地产建设开发有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人商玉华，经理。
被执行人广东长城建设淄博有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人张纪霞，经理。
王宪文与博山区长城房地产建设开发有限公司、广东长城建设淄博有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行【执行案号为（2014）淄仲执字第69号】。为便于执行，现将该案指定山东省高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第329号仲裁裁决一案指定山东省高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
代理审判员 马继东
代理审判员 邢 菲
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第723号
上诉人（原审原告）佛山市尊信广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人唐云珍，总经理。
被上诉人（原审被告）成系和，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省连州市。
上诉人佛山市尊信广告有限公司（以下简称尊信公司）因与被上诉人成系和工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年5月12日判决：“一、确认原告佛山市尊信广告有限公司与被告成系和自2014年8月11日至24日期间存在劳动关系；二、原告佛山市尊信广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告成系和一次性伤残补助金29372元、一次性工伤医疗补助金4196元、一次性伤残就业补助金16784元；三、驳回原告佛山市尊信广告有限公司的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
尊信公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求如下：成系和于2014年8月11日由熟人介绍到尊信公司临时做杂工，双方口头约定每天工资为80元。成系和工作了10多天就发生了工伤，故没有签收工资的凭证。原审法院以双方对工资水平均未举证证实为由以2013年佛山市城镇在岗职工的月平均工资4196元计算工伤赔偿，尊信公司认为是错误的，应当按照日工资80元的标准进行赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判尊信公司按照日工资80元的标准支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
成系和答辩称：尊信公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，二审争议的焦点是尊信公司应当以何工资标准计算成系和的各项工伤保险待遇。
本案原审判决以双方对月工资标准均未举证证实为由按照上年度佛山市城镇在岗职工的月平均工资4196元计算各项工伤保险待遇，尊信公司对此标准不服，以双方口头约定的日工资标准是80元为由提起上诉。在二审诉讼中，尊信公司并未提供双方曾经口头约定日工资标准为80元的证据，而成系和对尊信公司主张的工资标准亦不予确认，故本院对尊信公司的该项上诉理由不予采纳。原审采用的工资标准及计算方式正确，本院予以维持。
综上所述，尊信公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市尊信广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郅 红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1344号
原告耿玉娥。
委托代理人罗爽爽，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人周利南，河南裕达律师事务所实习律师。
被告周瑜。
委托代理人荆红亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人陶韬，职务总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
原告耿玉娥诉被告周瑜、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告耿玉娥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿玉娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿玉娥负担。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王晓梁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第191号
申请人：中山市溢艺照明电器配件厂，住所地广东省中山市。
投资人：陈根强。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被申请人：王有香，女，1974年3月24日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
申请人中山市溢艺照明电器配件厂（以下简称溢艺配件厂）因与被申请人王有香申请撤销仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出的中劳仲案字（2014）1273号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人溢艺配件厂称：1.溢艺配件厂的前称是中山市横栏镇溢艺木艺制品厂，溢艺配件厂于2013年7月24日成立后不久，从横栏镇搬迁至小榄镇，所有员工都是之前中山市横栏镇溢艺木艺制品厂的，全部员工都重新订立了劳动合同，包括王有香。溢艺配件厂在仲裁阶段提交的《入职申请及劳动合同表》足以证明双方签订了劳动合同，之所以与另一案件的陈述不一致，是因为当时没有仔细查看相关资料，不懂相关法律法规；2.王有香于2010年1月8日入职中山市横栏镇溢艺木艺制品厂，其知道自己权利受侵害的时间为2010年2月8日，至今已过去四年之久，超过了一年的仲裁时效，请求查明本案事实。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2014）1273号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。溢艺配件厂提出的关于是否签订劳动合同问题，属于事实认定方面的情形。且溢艺配件厂提交的《入职申请及劳动合同表》不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应具备的条款，不能认定双方已经签订劳动合同。溢艺配件厂主张王有香的入职时间为2010年1月8日，并以此主张王有香的仲裁申请超过仲裁时效，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。溢艺配件厂也未提供证据证明中劳仲案字（2014）1273号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市溢艺照明电器配件厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市溢艺照明电器配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 彭思维
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01326号
原告：康某某，女，1985年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：陈某某，男，1985年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告康某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人岑慧、吕亚楠，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2014年1月自由恋爱，2014年5月20日登记结婚，双方无子女。婚初感情尚可，后因2014年10月，原告在被告的微信上看见被告与婚外女子徐某语言暧昧，且关系长期存在，被告对原告隐瞒，系被告婚外情。被告对原告不忠但却并未改正，反而以家庭暴力对待原告，在家里打砸笔记本电脑，在原告单位踹坏宿舍门。2015年3月30日，被告更换家中门锁，不让原告进门，之后我离家分居至今。后原告得知，被告天天住在徐某家。现原告认为，双方之间夫妻感情已经彻底破裂。被告在婚内与他人同居，导致双方感情破裂，被告对此有严重过错。故请求法院判决原被告解除婚姻关系，并赔偿原告精神损失2万元。婚后财产有两套房产，分别坐落于沈阳市经济技术开发区某某街某甲XXX室（建筑面积XX平方米）以及坐落于沈阳市经济技术开发区某某街某甲XXX室（建筑面积XX平方米），上述房产为被告婚前支付首付，婚后双方共同还贷，具体情况我不清楚，还有多少贷款未还我也不清楚，房屋现价值我不清楚。被告炒股，但具体开户证券公司不详，要求法院调查取证，共同分割该收益。被告在多个银行开户并有存款，但余额不清楚，要求平均分割存款。另双方婚后将居住的房屋进行装修，大概花了15万元，其中70%归我所有，婚前购买博士音响一套要求归我所有，该音响现在在婚房内。其他家具家电是婚后购买，要求70%归原告所有（详见原告提供的家具家电名下）。被告在婚前曾向原告借款1万元，此款经由原告父亲银行卡转给被告，这笔钱是被告向我父亲借款，具体干什么不清楚。要求被告偿还。无其他财产、债权债务、有价证券，其他无纠纷。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，其中原告占70%；3、被告向原告返还婚前借款1万元；4、被告赔偿原告精神损失费2万元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述相识、登记时间属实，无婚生子女。婚初感情尚可，后原告要求我名下的房产改为原告名字，我没有同意。原告还要求我卡内的钱都由原告管理，但我工作性质不可能都由原告管理。原告所述我与徐某有婚外情不属实，我以前跟徐某是恋人关系，但分手后，没有暧昧关系了，原告跟我提出这个事情后，我就把徐某的电话、微信都删除了。原告所述换锁时间不属实，我是2015年10月换锁，也已经告诉原告了。2015年1月份之后我经常出差，所以原告在没在家我不清楚。我不同意离婚，我需要跟原告沟通。原告所述房产属实，但不同意分割，所有款项都是我一人承担。不同意原告所述其他财产分割意见。
经审理查明：原被告2014年1月自由恋爱，2014年5月20日登记结婚，双方无子女。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李丹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2362号
原告何平，男，汉族，1973年2月20日出生，住四川省通江县。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告张柯晨，男，汉族，1984年2月14日出生，住四川省通江县。
原告何平与被告张柯晨“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告张柯晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月26日被告张柯晨立据在我处借款5万元，后经我多次催收无果。现诉请判令1、被告张柯晨立即偿还借款5万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张柯晨未作答辩。
经审理查明：被告张柯晨因在通江县诺江镇经营“金帝娱乐会所”期间需资金周转，于2008年12月26日给原告何平书立借条一张，其内容为：“今借到何平处现金50000元（伍万元整）”，借条中未约定还款时间和利息。立据后原告向被告支付现金50000元，被告至今未履行偿还义务。原告于2015年9月23日起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：中国人民银行公布2015年8月26日公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.60%；六个月至一年期贷款基准年利率为4.60%；一至三年期贷款基准年利率为5.00%；三至五年期贷款基准年利率为5.00%；五年以上贷款基准年利率为5.15%。
本院认为：债务应当清偿。被告张柯晨立据在原告何平处借款5万元，双方之间形成的债权债务关系明确，权利义务清楚，合法有效。借条中虽未约定偿还时间，但根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，所以被告应当承担偿还原告借款的民事责任。原、被告未约定借款利息，在主张权利前视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日即2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付借款利息。故原告诉请要求被告偿还借款5万元及支付合法部分利息的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张柯晨在本判决生效后五日内偿还原告何平借款5万元，并从2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付借款利息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张柯晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李银枝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小艺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 棵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第629号
原告庄金海。
被告余胜芳。
被告林勇军。
原告庄金海与被告余胜芳、林勇军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行审理。原告庄金海到庭参加诉讼，被告余胜芳、林勇军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年2月27日，被告余胜芳、林勇军因办厂缺乏周转资金，向我借款人民币74000�，并出具了借条一份，约定年利息人民币17760元，借期一年。借款到期后，经我多次催讨无果，故我诉请法院判令：1、被告余胜芳、林勇军归还借款本金人民币74000元，并支付利息人民币17760元；2、本案诉讼费由被告余胜芳、林勇军负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告余胜芳、林勇军于2011年2月27日向原告庄金海借款人民币74000元，并约定年利息人民币17760元，借期一年的事实。
被告余胜芳、林勇军未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条，本院审查后认为，该借条客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，鉴于庭审中原告陈述该借条中的内容及“林勇军”的签名均为被告余胜芳书写，故本院对借条中除“林�军”的签名外的内容予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月27日，被告余胜芳向原告庄金海借款人民币74000元，并出具借条一份，约定年利息人民币17760元，借期一年。到期后，被告余胜芳未归还借款本金，亦未支付利息。
另查明，被告余胜芳与被告林勇军于2010年8月10日登记结婚。
本院认为，原告庄金海与被告余胜芳之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告余胜芳作为借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。双方在借条中约定借期一年的年利息17760元，经本院审核，双方约定的利率不违反国家关于民间借贷利率的规定。故原告的诉讼请求，有�实和法律依据，本院予以支持。被告余胜芳、林勇军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余胜芳、林勇军于本判决生效后十日内返还原告庄金海借款本金人民币74000元，并支付利息人民币17760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2094元，由被告余胜芳、林勇军负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依�强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2094元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
代理审判员 赖剑韵
人民陪审员 蔡志全
二〇一三年十二月五日
书 记 员 姚 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第782号
原告：杨某，曾用名：杨息英，导游。
被告：周某，曾用名：周天东。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉应减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年七月七日
书 记 员 周穆奕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1791号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1791号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇五四村十二队。
法定代表人张国良。
被告王和平。
原告上海三村物业管理有限公司（以下简称三村物业）诉被告王和平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告三村物业的法定代表人张国良到庭参加了诉讼，被告王和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三村物业诉称，原告于2007年10月30日后接手本市华江路某弄金华新村小区的物业管理，并与小区业主委员会签订《物业服务合同（临时）》，为期二个月，管理费按每月每平方米0.40元收取。之后双方正式签订《物业服务合同》，并一再续签，最新一期合同期限至2013年4月30日，在此期间双方约定的管理费为每月每平方米0.53元。被告王和平系上述小区某号某室业主，自原告受聘管理小区后一直未缴纳相应物业管理费，故原告请求判令被告支付2008年1月至2012年12月的物业管理费共计2212.47元。
被告王和平未作答辩。
经审理查明，被告王和平系坐落于上海市嘉定区江桥镇华江路某弄某号某室房屋的业主，建筑面积为75.90平方米。2007年10月30日，上述小区的业主委员会即上海市嘉定区金华新村业主委员会与原告三村物业签订《物业服务合同（暂时）》，约定原告管理小区2个月，管理费按每月每平方米0.40元收取。2007年12月19日，原告与该业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为上述小区提供物业服务，期限从2007年12月20日起至该业委会换届，物业费按每月每平方0.53元收取。之后物业服务合同一再续签，最近一期截止到2013年4月。2004年8月，被告等人登记取得上述房屋的所有权。自2008年1月至2012年12月，被告未按约支付相应的物业费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有物业服务合同、房地产登记簿信息和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区业委会签订的物业服务合同有效，根据法律规定，被告应按约定向原告支付相应物业服务费用，现被告拖欠上述房屋自2008年1月起至2012年12月止的物业服务费2212.47元，该行为违反了法律规定和合同约定的义务，被告对此应承担相应的民事责任。原告请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王和平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三村物业管理有限公司2008年1月至2012年12月的物业服务费人民币2212.47元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王和平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德乾商初字第422号
原告俞甲。
被告俞乙。
原告俞甲（以下简称原告）与被告俞乙（以下简称被告
）民间借贷纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2011年11月
30日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年5月3日，被告向原告借款人民币40000
元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后，
经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本
金40000元。并提供借条一份。
被告未进行答辩也未提供任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被
告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依
法审核认为，原告提供的上述证据符合有效证据的条件，能证
明原告在本案所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告曾某某向原告借款，
截止2009年5月3日，被告尚欠原告借款人民币40000元，并于
同日出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后，经
原告催讨，被告分文未付，故诉至法院。本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉
讼权利。被告借款到期后，理应履行按时归还借款的义务。现
被告至今未归还借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被
告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币
40000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞乙在本判决生效之日起十日内归还原告俞甲借款
人民币40000元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告俞乙负担，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一一年十一月三十日
代书记员 童云华
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执220号
申请执行人兰慧英，女，1975年1月1日出生，畲族。
被执行人李声华，男，1968年1月1日出生，汉族。
被执行人陈淑珍，女，1971年10月9日出生，汉族。
申请执行人兰慧英与被执行人李声华、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初214号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人李声华、陈淑珍暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人兰慧英发现被执行人李声华、陈淑珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执220号申请执行人兰慧英，女，1975年1月1日出生，畲族。被执行人李声华，男，1968年1月1日出生，汉族。被执行人陈淑珍，女，1971年10月9日出生，汉族。申请执行人兰慧英与被执行人李声华、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初214号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人李声华、陈淑珍暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兰慧英发现被执行人李声华、陈淑珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年二月二十七日书记员 曾 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3708号
原告冯成光，男，汉族，1964年10月24日出生。
委托代理人彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。
被告黄永强，男，汉族，1973年6月9日出生。
被告陈小凤，女，汉族，1972年8月1日出生。
本院在审理上列原告冯成光诉被告黄永强、陈小凤民间借贷纠纷一案中，原告冯成光于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯成光撤回起诉。
本案案件受理费5800元、保全费2020元（均已由原告预交），本院收取案件受理费1450元、保全费2020元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1996号
原告孙某某，女，1982年出生，汉族，住济南市。
被告胡某某，男，1982年出生，汉族，住济南市。
原告孙某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员闫云独任审判。2014年10月30日被告胡某某提出管辖权异议，本院于2014年11月7日作出了驳回管辖权异议的民事裁定书，被告胡某某不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年结婚，2013年生一子。自儿子出生后，被告感情骤变，原告无法接受，双方矛盾急剧恶化。2014年4月份双方开始分居生活。本着对家庭完整的原则，原告多次找被告沟通，希望被告能有所变，承担起丈夫和父亲的责任，但最终均无疾而终。原告感受不到家庭的存在感和温暖感，最终放弃妥协让步，不愿再和被告有任何交流。一、请求双方解除婚姻关系的事实和理由。1、被告缺乏家庭责任感：隐瞒个人收入，不承担正常的家庭支出，结婚三年原告至今不知被告收入多少；始终不考虑买房事宜，不考虑家庭的正常成长发展；迫于生活压力，婚后原告借资购房一套（2014年11月交房），首付及房贷均由原告承担；被告未尽夫妻间的相互扶助义务。原告在怀孕期间仍照顾被告饮食起居，而被告却在原告月子期间和原告吵架，置原告情绪和身体不顾；被告缺乏最基本的感恩之心。结婚时，原告父母为原告购置一辆新车作为陪嫁，该车被告用于公车使用至今，且拒绝用于供原告使用；被告欺瞒、谎言太多，致使原告失去了对被告的信任；2、被告性格孤僻怪异。将女方排斥于其生活圈、家庭圈之外；行事不与女方商议，我行我素；办事好冲动，意气用事，缺乏一个男性该有的正常的理性思维。3、被告成长家庭氛围异常：缺乏家庭温情感。自结婚开始被告家庭就未把原告看成其家庭成员一份子对待；孩子满月后被告家庭要求被告和原告离婚；原、被告矛盾恶化期间，被告家庭未给予任何调节；自结婚开始，被告家庭从未给被告打过一个电话，孩子出生后也未问过孩子的任何情况；缺乏婚姻道德。婚前承诺的买房事宜婚后均予以否定；且婚后原告父母购置房屋一套，被告家庭在有支付能力和支付承诺的前提下未支付任何资金。4、原、被告矛盾无法调和：性格不和，无法正常沟通交流；感情基础不牢，缺乏对彼此的尊重、包容、理解；缺乏共同的家庭观、婚姻观、生活观，双方步调不一致，进入事实离婚状态。自2012年8月原告怀孕起，双方就已接近分居状态；自2014年4月至今，双方已完全分居，原告已搬离双方原居住地。二、原告请求孩子抚养权及抚养费的事实和理由：1、原告具有抚养条件和抚养能力：原告有独立的工作和固定的收入来源，原告父母有能力且愿意帮助照顾孩子；孩子已一岁半，主要由原告及其父母照顾长大（月子期间，原告父母和被告父母共同照顾；2014年4月至6月，被告父母照顾；其余时间皆由原告父母参与照顾）；至今由原告父母照顾。2、被告缺乏抚养条件和抚养能力：被告为单亲家庭，其生母于被告十三岁时去世；被告与父亲常年不联系，父子间缺乏最基本的感情交流和沟通；被告继母与其亲生父亲夫妻感情不和谐，经常吵架闹矛盾。3、被告缺乏最基本的父爱：月子期间被告多次扬言把孩子送走；孩子自2014年7月在原告父母家，被告至今未去看过孩子一次，且未给孩子打过一个电话。鉴于以上原因，原告请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2011年登记结婚；
2、通话记录单，证明被告不给原告打电话，对原告和孩子不管不问；
3、通话记录1份，证明被告明确表示不管孩子；
4、报警记录1份。
被告胡某某辩称，原告所述情况不属实，被告的家庭情况与双方的感情问题没有关系。被告不同意解除婚姻关系。
被告未提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、4作为有效证据使用；对原告提供的证据2、3不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告于1998年相识，2011年登记结婚，2013年5月15日生育一子胡某。婚后双方因脾气性格不和及家务琐事，产生矛盾，双方自2014年10月份分居至今。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告相识十余年后结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且婚后育有一子，年龄尚幼。婚后双方虽因家务琐事产生矛盾，且自2014年10月分居至今，但分居至今不足两年，本院不能认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某某与被告胡某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 王月城
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02874号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《换季》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00235-1号
原告刘家国，男，1962年7月9日出生，汉族，住襄阳市
被告梁强，男，1982年5月15日出生，汉族，住襄阳市
被告骆英英，女，1987年2月9日出生，汉族，住襄阳市
被告襄阳市重泰汽车配件有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人梁强。
被告襄阳市世伟机械有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公办事处观音阁居委会。
法定代表人骆英英。
被告林灵丽，女，1983年3月21日出生，汉族，系骆英英表姐，住襄阳市
被告张艳，女，1978年10月4日出生，汉族，住襄阳市
本院在审理原告刘家国与被告梁强、骆英英、襄阳市重泰汽车配件有限公司、襄阳市世伟机械有限公司、林灵丽、张艳民间借贷纠纷一案中，原告刘家国于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告林灵丽所有的车牌号为鄂F9M2**的车辆一辆；查封林灵丽在君典·乐福天下小区按揭购买的1栋1单元22层11室面积为95.87平方米，预告登记号为：樊城区第50019917号的商品房一套。并已提供担保。
本院认为，原告刘家国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告林灵丽所有的车牌号为鄂F9M2**的车辆一辆。
二、查封被告林灵丽在君典·乐福天下小区按揭购买的1栋1单元22层11室面积为95.87平方米，预告登记号为：樊城区第50019917号的商品房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明贤
二〇一五年八月六日
书记员 朱金娥