黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终384号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：房海明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁东，男，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩霞，女，汉族，无固定职业，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：王本林，男，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟凡忠，男，汉族，个体，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：张春雨，男，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩霞、被上诉人孟凡忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张仁东、被上诉人韩霞及其委托诉讼代理人王本林、被上诉人孟凡忠委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：上诉人不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初416号民事判决书，提出上诉，请二审法院给予依法改判。事实与理由：一、一审判决错误的将诉讼费用及鉴定费用判决上诉人承担，是违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任“限额范围内”予以赔偿。道交法的规定是保险责任的限额范围内予以赔偿，按照国务院制定的机动车交通事故责任强制保险条例的规定，交强险赔偿的范围不包括诉讼费及鉴定费，不知道一审法院判决上诉人承担诉讼费用的依据何在？同时，保险法对诉讼费用及鉴定费用的承担也有明确约定，即：在保险公司承保商业险的情况下，如果商业险的保险合同有约定，保险承担诉讼费用和鉴定费用，才可以判决保险公司承担诉讼及鉴定费用。本案上诉人的情形，根本不符合保险法规定的情形，一审法院判决承保交强险的保险公司承担诉讼费用及鉴定费用，实属罕见！也不符合中国现状的法院判例。二、一审法院程序严重违法。一审法院程序违法的主要事实包括两个方面。第一，在庭审中，上诉人对被上诉人韩霞的医疗行为的合理性及鉴定意见的合理性产生质疑，由于被上诉人的鉴定是由被上诉人单方委托的，故上诉人对此鉴定产生质疑，要求重新鉴定，但是一审法院并没有给上诉人机会，在一审庭审中，直接否定了上诉人的观点，并在开庭后的三个工作日作出判决，剥夺了上诉人的要求重新鉴定，查明案件事实的权利。二是，一审法院在程序上，违反了民诉法司法解释第八十八条第二款规定，属于程序违法。三、一审法院在判决当中，引用的赔偿标准，没有法律依据。七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初416号民事判决书的判决当中，引用误工费、护理费的赔偿标准，没有法律依据，不知道是哪个权威部门发布的标准。四、被上诉人有恶意增加损失扩大部分（挂床行为），按照法律规定，被上诉人应当对损失扩大行为，自行承担法律后果。
韩霞辩称，1.依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是确定相关损害和赔偿数额的依据，当然属于必要的合理费用，所以应由保险公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内首先予以赔偿，保险公司不赔偿的，被上诉人起诉到法院所产生的诉讼费，依据诉讼费交纳办法第二十九条规定，由败诉方承担。2.保险公司对被上诉人的医疗行为及鉴定意见提出质疑没有法律依据，上诉人既没有在一审中提出重新鉴定申请，也没有在二审举证期间内提出，应视为自动放弃该民事权利。况且，上诉人在医疗期间的用药也是有限量的，不能错误地认为被上诉人在住院时不打针就属于挂床行为。3.被上诉人的误工费、护理费标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、第二十条、第二十一条规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孟凡忠未发表答辩意见。
韩霞向一审法院起诉请求：2017年2月9日12时许，被告孟凡忠驾驶黑K98B**号牌越野车沿七星花园小区A区51号楼东侧路由北向南行驶至与北侧路交叉口处时与刘金德驾驶的沿51号楼北侧路由西向东行驶的黑K030**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在七台河市中医医院救治，住院43天出院。经诊断为左侧硬膜下血肿等，原告共花去医药费8,997.29元。交警部门认定原告此次事故无责任，被告孟凡忠负此次事故主要责任，刘金德负此次事故次要责任。经司法鉴定原告误工期为伤后6个月、营养期限为60日。被告孟凡忠驾驶的黑K98B**号牌越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称被告保险公司）投保了交强险。原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告医药费8,348.50元、误工费26,217.47元（145.65元/天×180天）、护理费7,151.73元（166.31元/天×43天）、住院伙食补助费645.00元（15.00元/天×43天）、交通费129.00元（43天×3.00元/天）、营养费3,000.00元（50.00元/天×60天）、鉴定费1,200.00元，合计46,691.70元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年2月9日12时许，被告孟凡忠驾驶黑K98B**号越野车沿七星花园小区A区51号楼东侧路由北向南行驶至与北侧路交叉口处时与刘金德驾驶的沿51号楼北侧路由西向东行驶的黑K030**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车乘车人原告韩霞受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在七台河市中医医院救治，住院43天出院。原告经诊断为左侧硬膜下血肿、头皮血肿、颈部挫伤。原告共花去医药费8,348.09元。经司法鉴定原告误工期为伤后180日、营养期限为伤后60日。原告花去鉴定费1,200.00元。交警部门认定被告孟凡忠应负此起交通事故的主要责任，刘金德应负此起交通事故的次要责任，原告无责任。被告孟凡忠驾驶的黑K98B**号牌越野车系被告保险公司交强险投保车辆，该车在保险期间内肇事。一审法院认为，本案事实清楚，被告孟凡忠驾驶机动车行经十字路口未让右侧来车先行，应负此起事故的主要责任即70%责任，原告作为刘金德驾驶的摩托车乘车人无责任。被告保险公司承保了此起事故被告孟凡忠驾驶的肇事车辆机动车交通事故责任强制保险，其应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足部分由被告孟凡忠按责赔偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持；原告不合理的诉讼请求，本院予以调整。本院确定原告的各项损失如下:医药费8,348.09元、误工费26,217.00元（145.65元/天×180天）、护理费6,262.95元（145.65元/天×43天）、住院伙食补助费645.00元（15.00元/天×43天）、交通费129.00元（3.00元/天×43天）、营养费2,400.00元（40.00元/天×60天）、鉴定费1,200.00元，合计45,202.04元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告保险公司赔偿原告韩霞医药费8,348.09元、住院伙食补助费645.00元、营养费1,006.91元（10,000.00元-8,348.09元-645.00元）、误工费26,217.00元、护理费6,262.95元、交通费129.00元，合计42,608.95元。二、被告孟凡忠赔偿原告韩霞营养费1,393.09元（2,400.00元-1,006.91元）的70%即975.16元（1,393.09元×70%）。本判决生效后10日内履行。本案鉴定费1,200.00元，由被告保险公司承担。本案诉讼费923.00元，减半收取461.50元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审判决认定且各方已无争议的事实，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1.一审判决由上诉人承担鉴定费和诉讼费是否正确；2.一审中的鉴定意见能否作为本案的定案依据；3.一审判决由上诉人给付韩霞的误工费和护理费赔偿标准及法律依据是否正确。
关于焦点1，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费的产生是为了能够查明事实、分清权责，确认案件损失，保证诉讼顺利进行的一种司法行为，属于必要的费用，且肇事司机孟凡忠驾驶的车辆已在保险公司投保交强险，随着保险合同的成立，因该起事故而产生的风险后果责任已经转嫁于保险公司，那么，保险公司作为赔偿义务主体最终还是不能逃脱无过错赔偿责任。另外，中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”由于保险合同为格式条款，保险公司没有证据证明其与被保险人之间除保险合同约定内容之外还另有对于鉴定费及诉讼费方面的约定，因此，应当作出有利于被保险人的解释。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十六规定，保险人与被保险人之间没有另外约定，对方当事人也没有明确表示愿意承担诉讼费，所以，保险公司作为诉讼主体在不能享受法外豁免的前提下，应当承担因败诉而产生的相关费用。
关于焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：……（七）鉴定意见；……”本案中，保险公司虽然在庭审中对鉴定意见中评定的韩霞误工期和营养期时间过长提出异议，但并未对该鉴定意见的真实性、合法性提出质疑，截止到二审举证期限内，其未能提交重新鉴定的书面申请，也未能提交证据加以证实该鉴定意见不能作为证据使用的相关情形。因此，一审法院在结合案件事实的基础上参考该鉴定意见所作的判项，并无不妥。
关于焦点3，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条规定的条款，结合本案的实际情况判令保险公司赔偿韩霞的误工费和护理费，于法有据，并无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461.50元，由中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年十月十四日
书记员 焉庆玲