浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终957号
上诉人（原审原告）：杭州昌思数码科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢2楼204室。
法定代表人：陈丰，总经理。
委托代理人：张军，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李涵娟，女，1983年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。
上诉人杭州昌思数码科技有限公司（以下简称昌思公司）与被上诉人李涵娟劳动争议一案，因不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李涵娟于2016年3月17日进入昌思公司工作，任美工一职。双方未签订书面劳动合同。2016年4月20日，李涵娟向昌思公司提交试用期员工转正申请表，申请表上载明的试用期是2016年3月17日至2016年4月20日，昌思公司盖章同意转正，并注明绩效考核合格5500元/月，其他按劳动法律办理。2016年7月1日，双方签订劳动合同一份，期限自2016年3月17日至2017年3月16日止，其中试用期自3月17日起至4月30日止，李涵娟的工资为基本工资和绩效工资相结合，其中基本工资为2320元/月，绩效工资根据李涵娟的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2016年9月4日，李涵娟以昌思公司未依法为其缴纳社保为由，向昌思公司寄发解除劳动合同通知书，昌思公司于2016年9月6日收到该通知。
另查明：昌思公司未支付李涵娟自2016年8月至2016年9月4日期间的工资。2016年9月8日，昌思公司为李涵娟补缴了2016年3月至5月社会保险，之后又为李涵娟缴纳了9月份社会保险，其中李涵娟个人承担部分275.53元/月由昌思公司代为支付。李涵娟解除劳动合同前的平均工资为5329.81元。
昌思公司诉至原审法院，请求：1.昌思公司无需支付双倍工资差额5722.67元；2.昌思公司无需支付解除劳动合同经济补偿金2664.91元；3.昌思公司支付李涵娟工资中扣除李涵娟个人应承担社保部分1102.12元（计算方式：275.53元/月×4个月=1102.12元）。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”昌思公司未向李涵娟发放2016年8月1日至9月4日期间的工资，故李涵娟有权请求予以支付。经核算，该段期限工资数额应为6005.75元（5500元+5500÷21.75×2）。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动合同是用人单位与劳动者确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。劳动合同法明确劳动合同是要式合同，必须采用书面形式的合同。涉案转正申请内容上虽涉及部分劳动权利义务，但是其明显不具备劳动合同的内涵和外延，不仅不具备劳动合同法要求的书面形式，也不具有劳动合同的要件，故昌思公司辩称转正申请可视为书面劳动合同，不具有事实和法律依据，不予采纳。昌思公司在2016年7月1日才与李涵娟补签劳动合同，故应向李涵娟支付2016年4月17日至2016年6月30日期间的双倍工资差额部分。李涵娟对仲裁裁决的该部分数额5722.67元未提出异议，该数额未超过法律规定标准，故予以准许。关于解除劳动合同经济补偿金。截止李涵娟发出解除劳动合同通知时，昌思公司未依法为李涵娟缴纳2016年3-5月份社会保险，故李涵娟解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，昌思公司应当向李涵娟支付解除劳动合同经济补偿金。经计算，数额应为2664.91元（5329.81元/月×0.5个月）。李涵娟同意在本案中扣除昌思公司为其承担的2016年3月至5月份及9月份社会保险个人承担部分共计1102.12元，故予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，原审法院于2016年12月29日判决：一、昌思公司支付李涵娟2016年8月1日至2016年9月4日期间工资6005.75元、2016年4月17日至6月30日未签书面劳动合同双倍工资差额5722.67元、解除劳动合同经济补偿金2664.91元，合计14393.33元，扣除李涵娟应承担的2016年3月至5月份及9月份社会保险个人承担部分1102.12元，昌思公司还应支付李涵娟13291.21元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李涵娟的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。
宣判后，昌思公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、昌思公司无需支付双倍工资差额5722.67元。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答(四)第一条规定，劳动合同能够确定合同双方当事人主体身份且能够认定该合同系双方的真实意思表示，一般可认定合同成立。对合同欠缺的劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护、劳动条件等部分内容，可依照《劳动合同法》第十八条及相关规定确定。劳动者主张二倍工资的，不予支持。2016年4月20日，李涵娟将转正申请表交由公司审核，公司直属领导、人事行政部及总经理均签字确认并加盖公章。该申请表中明确了姓名、工作岗位及部门、工资待遇，同时确定未尽事宜按劳动法律办理。该申请表具备了劳动合同的基本要件，明确了双方劳动关系和权利义务按劳动法律办理，具备书面劳动合同的性质，可视为书面劳动合同。故昌思公司无须支付二倍工资差额。双方签订合同的日期为2016年7月1日，但合同中约定的劳动期限是自实际用工之日即2016年3月17日起算，该期限涵盖了之前未签订劳动合同的期限。且昌思公司在签订书面劳动合同前就已经给李涵娟缴纳社会保险，这在客观上也符合劳动合同法立法目的。李涵娟的求职简历、经昌思公司确认的转正申请表、补签的劳动合同均可确认双方之间的劳动合同关系，在此前提下昌思公司仍要承担二倍工资差额，与劳动法立法宗旨不符。二、昌思公司无需支付解除劳动合同经济补偿金2664.91元。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院发布的关于审理劳动争议案件若干问题的解答(三)第六项规定，在劳动者提出解除劳动合同前，用人单位已经对未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费情形予以补正，劳动者主张解除劳动合同经济补偿的，不予支持。李涵娟邮寄快递是在G20放假期间，昌思公司曾于9月1日电话咨询西湖区劳动局，被告知G20期间劳动局放假。昌思公司在假后第一天为李涵娟补缴社保，故未及时补缴并非昌思公司过错，而是客观原因所致，不能归责于昌思公司。昌思公司不仅为李涵娟补缴了全部社保还交了9月份社保，昌思公司并未因此获益，反而是劳动者获益。故在此情形下仍要求用人单位支付经济补偿金与法理不合。故提起上诉，请求：1.昌思公司无需支付双倍工资差额5722.67元；2.昌思公司无需支付解除劳动合同经济补偿金2664.91元。
针对昌思公司的上诉，李涵娟答辩认为：原审法院认定事实清楚，适应法律准确，昌思公司的上诉理由不能成立。故请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定转正申请表不具备劳动合同的基本要件，符合事实，认定正确。昌思公司应当依照原审判决向李涵娟支付二倍工资差额。昌思公司没有及时为李涵娟缴纳社保是事实。李涵娟在2016年8月28日已经提出了辞职，并要求昌思公司补缴3月至5月的社保，遭到拒绝。昌思公司应当依照原审判决向李涵娟支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求维持原审判决。
二审期间，昌思公司、李涵娟均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：李涵娟于2016年9月10日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.昌思公司为李涵娟补缴自2016年3月至2016年5月的社会保险费；2.昌思公司支付李涵娟因昌思公司未依法购买社保而解除劳动关系的经济补偿金2750元；3.昌思公司支付李涵娟自2016年4月17日至2016年6月30日未签劳动合同二倍工资差额13100元；4.昌思公司支付李涵娟自2016年8月1日至2016年9月4日的工资6233元。2016年10月25日，该仲裁委员会作出西劳人仲案字〔2016〕第658号仲裁裁决书，裁决：1.昌思公司支付李涵娟自2016年8月1日至2016年9月4日的工资6005.75元、自2016年4月17日至2016年6月30日未签劳动合同二倍工资差额5722.67元、解除劳动合同经济补偿金2664.91元；上述款项合计14393.33元，昌思公司应于裁决生效之日起七日内一次性付清；2.驳回李涵娟的其他请求。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。（一）关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，自李涵娟于2016年3月17日进入昌思公司工作，至2016年6月30日为止昌思公司未依法与李涵娟签订书面劳动合同。双方争议的焦点在于试用期员工转正申请表及评价表是否可作为书面劳动合同。昌思公司认为，该申请表具备了劳动合同的基本要件，可视为书面劳动合同。李涵娟则认为，其在填写后即将申请表交由昌思公司，对评价表中人事行政部及总经理意见并不知晓，故申请表及评价表不具备书面劳动合同要件。本院认为，前述法律条文之立法本意在于督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，以稳定劳动生产关系，保障双方当事人的合法权益。而本案中的试用期员工转正申请表及评价表无论从形式还是内容上来看，均不具备书面劳动合同的要件，亦无法达到书面劳动合同应有之意。因此，李涵娟的相关主张更具合理性，应当予以采信。昌思公司未在法定期限内与李涵娟签订书面劳动合同，应承担相应法律责任。故原审法院支持李涵娟要求昌思公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的合理诉请，并无不当。（二）关于解除劳动合同的经济补偿金。用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，在李涵娟发出解除劳动合同通知时，昌思公司确实存在拖欠劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，其后的补缴行为并不能当然免除相应法律责任。因此，李涵娟在解除劳动合同关系后有权要求昌思公司支付相应经济补偿金。原审法院支持李涵娟要求昌思公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，也无不当。同时，昌思公司对原审法院所核算的二倍工资差额及经济补偿金数额均无异议，应予以确认。综上，昌思公司的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州昌思数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐森燕