四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第713号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人胡大建。
委托代理人张楠。
被上诉人（原审原告）张友林。
委托代理人顾本艳。
委托代理人严丹。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称安邦财保南充支公司）因保险合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保南充支公司的委托代理人张楠，被上诉人张友林的委托代理人顾本艳、严丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月10日18时许，张友林驾驶川RB51**小轿车在仪陇县双胜镇百合村桥头掉头时，由于操作不当，掉入河中，导致车辆车身损伤。事故发生后，张友林向当地交警部门报警并向安邦财保南充支公司报险，本次事故车损安邦财保南充支公司核定为39，308元。张友林依据保险合同向安邦财保南充支公司主张理赔，安邦财保南充支公司作出拒赔通知书，其内容为“尊敬的张友林先生，您的车辆（川RB51**）于2013年5月10日在四川省南充市仪陇县西山乡发生的事故（标的车掉河中，标的车受损，三者无损，标的车有人伤），经我公司核查川RB51**车行驶证在南充车管所检验日期为2013年7月29日，2013年5月10日事故发生时川RB51**车未年检。根据家庭自用客车商业险条款责任免除：第六条（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。对此非常遗憾的告诉您，我公司不能给予赔付，请予谅解！如您有异议，可以经当地法院提起诉讼”。故张友林诉至法院，请求判令安邦财保南充支公司支付保险金39，308元。原审另查明，张友林在安邦财保南充支公司处为其所有的川RB51**号小轿车投保了机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）138，700元，不计免赔率。保险期间为2012年5月24日至2013年5月23日。合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。另，川RB51**号小轿车核发行驶证日期为2009年4月20日，检验有效期至2013年4月。2013年7月29日该车经检验有效期至2015年4月。
原审认为，张友林与安邦财保南充支公司在平等自愿的基础上签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。双方对缔结保险合同、发生交通事故、事故核定的损失均无异议，双方争议的焦点，在于川RB51**号小轿车发生交通事故时未按规定年检是否构成安邦财保南充支公司免责的事由。从本次交通事故发生的原因分析，交警部门作出的交通事故认定书确认为驾驶者操作不当，并非车辆自身存在问题所致，故交通事故的发生与车辆逾期年检无直接因果关系；从保险合同分析，双方所签合同系安邦财保南充支公司提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”诉讼中安邦财保南充支公司未举证证明该司已尽到了明确说明的义务且达到最高人民法院司法解释的标准，应承担举证不能的法律后果。综上，安邦财保南充支公司以标的车未按规定年检作为拒赔的理由不能成立。张友林的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：安邦财保南充支公司于判决书生效之日起十日内支付张友林保险金39，308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由安邦财保南充支公司负担。
宣判后，安邦财保南充支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人安邦财保南充支公司上诉称，其公司与被上诉人张友林形成了保险合同关系，保险合同没有违反国家相关法律法规的规定，双方均应按照合同的条款来履行。其公司在交通事故发生后拒赔办理报告中明确注明：根据家庭自用车保险条款第六条，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。本案中标的车出险时行驶证过期未审验，调取记录显示标的车审验日期为2013年7月29日。而一审法院未按照约定，判决其公司承担赔偿责任，违背了合同法及保险法司法解释等相关法律法规。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人张友林辩称，上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，本次交通事故是驾驶员操作不当造成的，与车辆是否年检无关，年检属另外的法律关系。保险合同是格式合同，被上诉人也未得到上诉人对免责条款的提示与明确说明，所涉免责格式条款不应当被适用，保险公司应当进行保险金赔付。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明：2013年5月10日18时左右，张友林驾驶川RB51**小轿车在双胜镇百合村桥头掉头时，由于操作不当，掉入河中，导致车辆车身损失；驾驶员头部受伤。安邦财保南充支公司制作的《机动车商业保险单（正本）》后附的保险条款为《电话营销专用机动车保险条款》。
本院认为，对本案中缔结保险合同及合同效力、发生交通事故、事故核定的损失等事实，上诉人安邦财保南充支公司与被上诉人张友林均无异议。根据上诉人安邦财保南充支公司的上诉请求及事实和理由，本案的争议焦点是：投保的川RB51**号机动车出险时未按规定年检是否构成保险免责事由？上诉人安邦财保南充支公司制作的保险条款是《电话营销专用机动车保险条款》，属格式条款，对其中所载的免责事由，安邦财保南充支公司未提供证据证明其公司已尽到了明确说明的义务，依法应承担举证不利之法律后果。同时交警部门作出的道路交通事故认定书确认“由于驾驶员操作不当，掉入河中，导致车辆车身损失；驾驶员头部受伤。”故本次交通事故的发生，并非车辆自身存在问题所致，与车辆逾期年检无直接因果关系。综上，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一四年五月八日
书记员 王文艳