wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第841号
上诉人（原审原告）：山东恒基建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人：孟令国，经理。
委托代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐只美，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人：董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，临沂兰山天威法律服务所法律工作者，住临沂市临沂。
被上诉人（原审第三人）：孙培康，男，1977年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：卢丙强，男，1981年9月26日出生，汉族，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者，住临沂市。
上诉人山东恒基建设工程有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月5日，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅，第三人招用被告在该工地工作。因被告主张原告拖欠其工资，被告等8人于2014年9月17日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年2月2日作出兰劳人仲定字[2014]第223号裁决书，裁决原告支付被告徐只美劳动报酬15900元，第三人孙培康承担连带赔偿责任。原告不服该裁决，于2015年2月15日诉至本院。
另查明，被告徐只美主张其在原告处自2013年5月至2013年9月共计工作121天，工资为每天150元。庭审中被告申请证人郑某、吕某出庭作证，证实被告在原告处工作。第三人孙培康对被告的主张无异议。原告主张涉案工程的工期是2013年4月10日到2013年6月25日，并提交了单位工程竣工验收交接签证书一份。
还查明，第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后原告山东恒基建设工程有限公司与其解除合同，聘请其为管理人员，但未能提供相应证据证实。原告已支付给第三人孙培康涉案工程款36万元。
原审法院判决认为，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订的《餐厅施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》禁止性规定，第三人孙培康依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，上述事实有双方签订的《餐厅施工合同》、工程款支付凭证等证实，且双方的施工合同已履行完毕，对此双方无争议，本院予以认定。原告诉请与第三人系承揽关系、第三人系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。第三人抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、与原告解除了《餐厅施工合同》、并被聘请为管理人员，未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，对其该项抗辩，本院不予采信。关于被告徐只美支付劳动报酬的请求，被告主张其在原告处自2013年5月至2013年9月,工资为每天150元，但根据原告山东恒基建设工程有限公司提交的单位工程竣工验收交接签证书，可认定涉案工程已于2013年6月25日完工，故被告徐只美在涉案工地的工作时间应认定为2013年5月到2013年6月25日，共计56天。被告在此期间的工资应由第三人从所得工程款中支付。原告违反法律规定，将部分工程分包给没有建设资质和用工主体资格的第三人孙培康施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，原告应对第三人拖欠被告工资的行为承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、第三人孙培康于本判决生效后十日内支付被告徐只美工资8400元（150元×56天）；二、原告山东恒基建设工程有限公司对上述第三人孙培康承担的付款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告山东恒基建设工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被告徐只美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东恒基建设工程有限公司负担。
上诉人山东恒基建设工程有限公司上诉称：一、一审中，各被上诉人未按上诉人的要求出庭，其是否具备诉讼主体资格无法核实。二、被上诉人没有证据证实在上诉人处工作，其提供的证人证言不能证实被上诉人的工作岗位、工作时间、报酬标准，一审对此未予查明即进行判决，与事实不符。三、上诉人将餐厅工程转包给被上诉人孙培康并足额支付了工程款，工程所需人员均由孙培康雇佣，劳动报酬应由孙培康支付，上诉人不应承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法判决上诉人不应向被上诉人支付劳动报酬，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐只美答辩称：被上诉人提供的证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。
被上诉人孙培康的答辩意见与徐只美的答辩意见相同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人山东恒基建设工程有限公司认可将其承建的平邑鲁电生物质发电厂餐厅工程转包给被上诉人孙培康施工。孙培康雇佣徐只美在该工程中施工，孙培康作为实际施工人，对徐只美的工作岗位、工作时间、报酬标准并无异议，原审法院予以认定并无不当。徐只美具备本案的诉讼主体资格。
孙培康不具备相应的建设资质和用工主体资格，上诉人对此无异议，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定，判决上诉人对于孙培康拖欠徐只美的劳动报酬承担连带责任正确。上诉人承担连带责任后，可以依法向孙培康另行追偿。上诉人是否将餐厅工程转包款足额付给被上诉人孙培康，并不影响其依法应当承担的法律责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山东恒基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年二月二日
书记员 周 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01474号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告夏中平，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告程国芳，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告夏中平、程国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅及被告夏中平到庭参加诉讼，被告程国芳经本院依法送达起诉状、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称：我公司系位于重庆市长寿区桃花西路×号××小区的物业服务企业，被告夏中平、程国芳系该小区××号的业主。我公司与该小区业委会签订了《物业管理协议》，根据协议被告应按住宅楼1元／平方米•每月的标准交纳物业服务费，如不缴费按每日3‰的标准收取违约金。二被告未交2013年1月至2013年12月的物业服务费973.2元、电费及电梯维保费120元、水费340.3元。我公司经催收未果。现请求判令二被告支付我公司2013年1月至2013年12月期间的物业服务费973.2元、电费及电梯维保费120元、水费340.3元及违约金（以所欠费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清为止）。
被告夏中平辩称：我未交2013年1月至2013年12月期间的物业服务费、电费、电梯维保费、水费属实，我之前交水费是原告不收。我未交其他费用是因为原告的服务未达到其进场时的承诺，小区清洁卫生不到位，环境脏乱差，原告没有疏通下水管道导致淹水使电梯坏了12个月，电梯电缆坏也是原告维修不当造成的，小区外来人员未登记，保安室经常没人，可视电话基本是坏的，每层楼贴有小广告。我愿意交一半的物业费和电梯费，我没有违约，不应收取我违约金。
被告程国芳未答辩。
经审理查明：被告夏中平、程国芳系重庆市长寿区桃花西路×号××小区×号的住宅业主，房屋建筑面积为81.15平方米。2012年11月3日，原告与重庆市长寿区××小区业主委员会签订了《物业管理协议》，该协议约定：原告为该小区提供物业服务，期限为2012年11月至2015年11月止，业主于每月10日-31日按住宅楼每月1元／平方米交纳物业管理费，如不交费，交违约金3‰；两台电梯维保费每月由园美物业公司承担200元，全体业主承担600元等内容。2013年7月17日，原告与重庆市长寿区××小区业主委员会签订了《物业管理补充协议》，对2012年11月3日双方签订的协议中第十条内容进行补充约定：每月10日至31日如不缴费的，按每天3‰收取违约金。合同签订后，原告在该小区履行物业服务和管理的义务。二被告未交纳2013年1月至2013年12月期间的物业服务费、电费、电梯维保费、水费，经原告书面催收仍未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述、物业管理协议、物业管理补充协议、催费通知单及照片、房产档案查询单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告园美物业公司与重庆市长寿区××小区业主委员会签订的《物业管理协议》及《物业管理补充协议》对小区业主具有约束力，故原告与二被告之间形成了物业服务合同关系。原告提供了物业服务，二被告作为业主应当按照物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费的义务。被告夏中平辩称原告未按照进场承诺履行物业服务合同，物业服务不到位，原告园美物业公司均予否认，被告夏中平亦未提供证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。二被告未交纳2013年1月至2013年12月期间的物业服务费，应承担继续交纳物业服务费的义务，经核算，二被告2013年1月至2013年12月期间的物业服务费为973.8元（81.15㎡×1元／㎡×12月），原告主张973.2元，未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照每月每户5元的标准分别交纳电费和电梯维保费，被告夏中平认可该标准，但辩称因电梯损坏一年，只愿意交纳一半的电梯维保费，因本院在审理原告起诉该小区业主要求支付物业服务费、电梯维保费同类案件中，查明两部电梯中有一部停运，而另一部电梯也系断断续续运行，故对原告因电梯运行而收取的费用须相应减少，对原告主张电梯维保费60元（5元／户×12月）的诉讼请求，减半予以支持，对原告主张电费60元（5元／户×12月）的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按照4.1元的标准交纳水费，被告夏中平认可前一物业公司约定的3.45元的水费标准，因原告未提供水费的起止数据的证据，故对该请求本院不予支持。
原告要求被告以欠交费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清为止，因本院在审理原告起诉该小区业主支付物业服务费同类案件中，查明原告在2012年11月至2013年7月期间的物业服务中对该小区环境卫生仍有服务不到位之处，故本院对本案中原告要求被告支付2013年1月至7月期间的违约金不予支持，对2013年8月至2013年12月的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准予以支持，但因物业管理服务协议和补充协议仅约定了欠交物业费和电梯维保费的违约金标准，故对原告要求被告支付欠交电费违约金的诉讼请求不予支持。因两部电梯中有一部停运，而另一部电梯系断断续续运行，故对原告要求被告支付因欠付电梯维保费而产生的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏中平、程国芳在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的物业服务费973.2元、电费60元、电梯维保费30元；
二、被告夏中平、程国芳在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司因欠交2013年8月至2013年12月期间物业服务费的违约金（违约金以每月所欠费用为基数，从次月第1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告夏中平、程国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏中平、程国芳负担（原告已预交，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张琛琛
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘承重
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孔 飞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3737号
申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市。
被执行人：郑永省。
申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人郑永省电信服务合同纠纷一案，本院于2015年2月23日作出（2015）台临民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3737号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡 坚
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执136号
申请执行人董莉黎，女，1955年10月11日出生，汉族。
被执行人付魁，男，1981年2月16日出生。
我院作出的（2013）新民初字第672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，房产管理部门已协助本院办理了房屋产权强制过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执136号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁 南
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执879号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（组织机构代码78636535-0），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人：薛新国，行长。
委托诉讼代理人：刘茂生，该行特殊资产管理岗职员。
被执行人：天津海谊成商贸有限公司（组织机构代码68187144-1），住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦2111室。
法定代表人黄金树，该公司总经理。
被执行人：天津和源国际贸易有限公司（组织机构代码74138625-4），住所地天津市河东区七纬路63号203-204房间。
法定代表人：张传伟，该公司总经理。
被执行人：黄金树男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：张传伟男，1975年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：崔云洲男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：展兴宏女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市滨海高新区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与天津海谊成商贸有限公司金融借款合同纠纷[（2016）津0110民初4299号]一案中，申请执行标的为100万元及利息、诉讼费19400元，执行费12594元。经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4299号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张富平
审 判 员 孙洪良
代理审判员 夏浩天
二〇一七年八月四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更839号
罪犯苗殿云。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月16日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院以(2011)宿豫刑初字第0053号刑事判决，认定苗殿云犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月9日至2021年12月8日），并没收个人财产6万元。该犯不服，提出上诉。2012年5月7日，江苏省宿迁市中级人民法院以（2012）宿中刑二终字第0022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。2014年8月14日，本院以（2014）徐刑执字第01316号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年12月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年6月15日作出（2016）苏徐狱减建字第336号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯苗殿云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯苗殿云在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑已执行2万元。
本院认为，罪犯苗殿云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苗殿云的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 杜有刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王梓屹
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第260号
原告王亚芝，女，1957年5月5日生，汉族，退休工人，住调兵山市别墅小区**楼。
被告孙国宏，男，1964年12月8日生，汉族，个体，住调兵山市晓南镇孤山子红砖厂。
被告董昊，女，1985年5月8日生，汉族，个体，住调兵山市晓南镇孤山子红砖厂。
原告王亚芝与被告孙国宏、董昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王亚芝到庭参加诉讼，被告孙国宏、董昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日15时，被告孙国宏驾驶临牌号辽M780**（辽M959**号）吉普车，行驶至中央大街胡家路口时，与原告驾驶的辽A073**号吉普车相撞，造成原告车辆受损的损害后果。本案经调兵山市交警大队认定被告孙国宏承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。另被告董昊系临牌号辽M780**（辽M959**号）吉普车车主，事故发生后保险公司依法进行了赔付，但二被告取得保险金后拒绝给付原告应得的赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3232元及交通费、电话费共计4000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙国宏、董昊未到庭、未答辩、未举证。
原告王亚芝为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故被告孙国宏承担主要责任，原告王亚芝承担次要责任。
2、增值税发票3份，证明原、被告双方修车实际发生的费用。
3、平安保险公司机动车辆强制保险赔款计算审批表、商业保险赔款计算审批表各一份，证明保险公司赔付被告14992元。
4、现金存折复印件一份，证明原告得到保险公司赔偿两笔款项，一笔是5568元，一笔是2000元。
本院认为原告提供的1、2、3、4证据客观真实予以采信。依据上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年4月12日15时，被告孙国宏驾驶临牌号辽M780**（辽M959**号）吉普车，行驶至中央大街胡家路口时，与原告驾驶的辽A073**号吉普车相撞，造成原告车辆受损的损害后果。经调兵山市交警大队认定被告孙国宏承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。另被告董昊系临牌号辽M780**（辽M959**号）吉普车车主。事故发生后原告发生修车费用10800元，被告发生修车费用11760元。原告车辆投保的保险公司按照原告承担30%责任依法进行了赔付，将赔偿款7568元打入原告帐户。但二被告取得保险金后拒绝给付原告应得的赔偿，故原告起诉要求被告给付赔偿款3232元及交通费、电话费共计4000元并承担诉讼费用。
本院认为，原被告驾车相撞，造成车辆受损，按照责任划分保险公司已将赔偿款理赔完毕，被告孙国宏、董昊应当将保险公司打入其账户的赔偿款及时给予原告，无故拖欠应当承担过错责任。原告要求被告赔偿交通费、电话费等损失无证据证明不予维护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国宏、董昊给付原告王亚芝车损赔偿款3232元，于本判决生效之日起十五日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费500元由被告孙国宏、董昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 跃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第597号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
桐乡市××××路复兴路口。
负责人：朱某某。
委托代理人：洪某。
被告：钱某。
被告：沈某某。
被告：浙江××开发有限公司。住所地：桐乡市××街
道世纪大道东侧。
法定代理人：李某某。
委托代理人：杜某某、许某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称工
商银行桐乡支行）诉被告钱某、沈某某、浙江××开发有限公
司（以下简称同安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院
受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了
审理，原告工商银行桐乡支行的委托代理人洪某，被告同安房
地产公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告钱某、沈某
某经本院合法传唤无正当理由，拒不到参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告工商银行桐乡支行诉称，2007年11月21日原、被告
签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定由原告向被告钱某发放贷款490000元，按月归还本息，并由被告同安房地产公司
承担连带责任保证，原告依约发放贷款，但被告钱某未按约归
还贷款。2010年7月始出现拖欠贷款本息的情形，2011年3月之
后更是分文未还，对于被告的上述情形，被告钱某除归还全部
贷款本息外，还应支付律师费等相关费用，被告沈某某系钱某
的配偶，且已承诺承担共同还款责任，被告同安房地产公司作
为保证人亦应承担连带清偿责任。现请求判令解除原、被告签
订的《个人房屋担保借款合同》；判令被告钱某、沈某某归还
贷款本金383808.15元，支付利息7072.27元（暂计至2011年6
月21日，之后利息按每日万分之二点七七三一二五至判决确认
归还之日止），支付律师费23000元；判令被告同安房地产公
司对上述贷款本息和律师费某担连带清偿责任；本案诉讼费用
由三被告承担。
被告钱某、沈某某未作答辩。
被告同安房地产公司辩称，担保是事实，但据了解，原
告已参与了被告钱某房产拍卖的款项分配，这部分应予扣除，
原告主张律师代理费23000元过高。请求查明事实，依法判决
。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证（复印件）1份，证明被告钱某、沈某某系夫
妻。
2、个人房屋担保借款合同1份，证明原、被告于2007年1
1月21日签订借款合同，该合同对双方的权利义务作出了明确
的约定。3、共同还款承诺书1份，证明被告沈某某承诺与被告钱
某共同还款，共同承担法律责任。
4、个人借款凭证1份，证明原告依约向被告钱某发放了
贷款490000元的事实。
5、律师费发票1份，证明原告为实现其债权支付的律师
费23000元，依合同约定由被告承担。
上述证据经被告同安房地产公司质证，对原告提交的证
据1-4无异议，对证据5，其合法性持有异议，认为收费过高。
三被告未向本院提交证据
经审查核实，认证如下，对原告提交的证据1-
4被告同安房地产公司无异议，本院予以确认，证据5，被告虽
持异议，但无证据证实，本院予以确认。被告钱某、沈某某未
到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
经审理查明，2007年11月21日原、被告签订《个人房屋
担保借款合同》一份，合同约定，原告向被告钱某发放贷款49
0000元，借期自2007年11月21日至2022年11月21日止，被告钱
某按月定额归还贷款本息，被告沈某某承诺与其共同偿还贷款
，并由被告同安房地产公司承担连带责任保证。同时合同约定
，借款人连续3个月或在本合同期内累计六个月未按时定额偿
还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人和保
证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），并承担相应的
损失。合同签订当天原告即向被告钱某发放了贷款490000元。
但在合同履行过程中，被告钱某并未依约归还贷款本息，2010
年7月始出现拖欠贷款本息的情形，2011年3月份后被告钱某分文未还贷款本息，至同年7月6日原告向本院提起诉讼已结欠原
告贷款本金383808.15元，利息7072.27元。
另查明，被告钱某与沈某某原系夫妻，于2010年1月14日
登记离婚。
本院认为，原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》
系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应为合法有
效。当事人应按合同约定履行自己的义务。2011年3月份后被
告钱某未按合同约定归还贷款本息，至同年7月6日原告向本院
提起诉讼时已结欠原告贷款本金383808.15元，利息7072.27元
。符合原、被告于2007年11月21日签订的《个人房屋担保借款
合同》第十二条的情形，借款人连续3个月或在本合同期内累
计六个月未按时定额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前
到期，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期
利息），并承担相应的损失。故原告请求本院予以支持。被告
沈某某与钱某曾系夫妻，对婚姻存续期间的债务，应承担共同
清偿责任，况且被告沈某某自己承诺共同承担清偿责任。被告
同安房地产公司作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保
证义务，应承担连带责任保证。庭审中，被告同安房地产公司
抗辩己过保证期间，不应承担保证责任。依据《个人房屋担保
借款合同》第三十八条的规定，保证担保期间为本合同借款人
不履行债务之日起两年。如果保证人为售房人的，其保证期限
自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵
押登记手续并将他项权利书及抵押证明文件交付贷款人保管之
日止。如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。故其主张缺乏依据，本院不予采信。另被
告同安房地产公司认为律师费过高，但未提供相应的证据证实
，本院不予采信。被告沈某某、钱某未到庭应诉，视为放弃质
证的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司××支行与被
告钱某、沈某某、浙江××开发有限公司于2007年11月21日签
订的《个人房屋担保借款合同》；
二、被告钱某、沈某某在本判决生效之日起十日内归还
原告中国工商银行股份有限公司××支行贷款本金383808.15
元，支付利息7072.27元（暂计至2011年6月21日，之后利息按
每日万分之二点七七三一二五计算至判决确认归还之日止）；
支付律师费23000元；
三、被告浙江××开发有限公司对判决第二项内容承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7508元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
代理 审 判员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一一年十月二十五日
（代）书记员 陈晓萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第358号
原告：王周元。
委托代理人：叶德武，山东骏博律师事务所律师。
被告：淄博大润发商业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人：谭立红，山东博睿律师事务所律师。
原告王周元诉被告淄博大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶德武，被告委托代理人谭立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王周元诉称：2015年1月3日，原告到被告商场购买男式休闲外套18件，价值5124元。购买后发现被告上述商品存在质量问题，经济南市产品质量检验院检验，该商品不符合标准要求，样品不合格。被告作为国内知名商家，将不符合标准要求的商品售与消费者，是对消费者的故意欺诈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告退货（诉讼中，原告提交书面说明，明确该请求为：请求判令原告将所购商品退还被告，被告将购货款退给原告），判令被告支付赔偿款15372元（18件外套价值为5124元，根据国家消费者权益保护法相关规定，被告存在对消费者的欺诈，要求按三倍赔偿计算），诉讼费用由被告承担。
被告淄博大润发商业有限公司辩称，1、答辩人所销售的男式休闲外套是合格的产品，不存在原告诉称的存在质量问题。答辩人销售的涉案产品是经山东省纤维检验局检验的，检验结果为：符合标准要求的产品，因此不是原告诉称的不合格产品。2、原告单方送检的产品，存在伪造、假冒的可能性，其个人委托鉴定，程序不合法，不能证明原告送检的样品就是被告当初卖给原告的男式休闲外套。答辩人对济南市产品质量检验院出具的检验报告真实性及证明内容均不予认可。3、原告为职业打假人，不是真正意义上的消费者，不具有法定的消费者身份。因此，不能适用《消费者权益保护法》。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”因此，根据消费者权益保护法的立法本意，消费者应当是购买、使用商品或接受服务的人，是为了生活消费需要，购买、使用商品或者接受服务的人。而本案中原告王周元是职业打假人，是以索赔、营利为目的，其购买商品不是用来消费，不属于消费者权益保护法的保护范畴。
综上所述，原告王周元要求退货并要求被告支付赔偿款15372元，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年1月3日，原告到被告商场购买了“天得利”牌男式休闲外套14件（货号为101#的3件，1302#的8件，1318#的3件，合计14件。原告诉称购买18件有误，实为14件），总价值为5124元。被告为原告出具了5张机打发票。其中货号为1302#的服装标识牌上列明：“面料：48%羊毛52%聚酯纤维”，货号为1318#的服装标识牌上列明：“面料：50%羊毛50%聚酯纤维”，货号为101#的服装标识牌上列明：“面料：45%羊毛55%粘纤”。原告购买上述商品后，认为被告上述商品存在质量问题，申请济南市产品质量检验院检验，该检验院于2015年2月6日、2月9日分别出具3份《检验报告》，结论为：“货号为1302#的服装明示：羊毛48±5聚酯纤维52±5，检验结果羊毛51.7聚酯纤维37.1再生纤维素纤维11.2，结论不符合标准要求，样品不合格；货号为1318#的服装明示：羊毛50±5聚酯纤维50±5，检验结果羊毛53.3聚酯纤维40.4再生纤维素纤维3.7腈纶2.6，结论不符合标准要求，样品不合格；货号为101#的服装明示：羊毛45±5粘纤55±5，检验结果羊毛48.5聚酯纤维41.1再生纤维素纤维6.6其它纤维3.8，结论不符合标准要求，样品不合格”。为此，原告提交购货发票5张、检验报告3份、行政处理告知记录1份。经质证，被告对购货发票的真实性及证明内容无异议；对检验报告的真实性无异议，证明内容不予认可，因3份检验报告是原告单方送检产品，存在伪造和仿造的嫌疑，且不能证明原告送检的产品是从被告方购买；对行政处理告知记录的真实性无异议，证明内容不认可，因是一个行政处罚书，不能支持原告的诉讼请求，且该行政处罚书，正在复议期间，不能证明处罚的正确性。庭审中，被告提交代理商上海恒依工贸有限公司营业执照及组织机构代码证各1份、检验报告1份，2015年1月3日销量明细表1份，证明该日原告从大润发五家店购买了大批量与涉案产品同款式同货号的男式休闲外套，说明原告恶意对被告进行敲诈勒索，不是单纯意义上的消费者。经质证，原告对营业执照及组织机构代码证的真实性有异议，认为原告无法核实上海恒依工贸有限公司的经营范围，是否是合法的经营机构，对于上面盖的章无法核实其真假，且认为与原、被告间无关联；对检验报告的真实性无异议，但对被告的证明事项有异议，认为该报告虽然检测结果是符合被告所销售的产品的衣物构成，但原告主张的是被告的商品标牌和实际检测结果不一致，是
对消费者的欺诈，原告并不否认被告产品标牌上的衣料构成，原告起诉的是从被告处所购买的产品与其实际标识的衣料成份不相符；对销量明细表原告认为与本案无关，上海恒依工贸有限公司无法真正核实大润发到底销售了多少男式休闲外套，未具体说明到大润发哪家店，也不能证明被告想要证明的事实。
本院于2015年9月2日向被告送达《举证通知书》，要求被告在收到通知书后5日内提交所售商品的出厂检验合格证及相关证据，被告未能在规定期限内提交。
本院认为：原告提供的购物发票，足以证明原告与被告淄博大润发商业有限公司存在买卖合同关系。原告是消费者，被告是销售者。原告提交的济南市产品质量检验院的3份《检验报告》，足以证实被告销售给原告的14件“天得利”牌男式休闲外套标示成分含量与实际不符，属于不合格产品。被告提交的山东省纤维检验局出具的《检验报告》，未注明商品的号型、规格、批号，无检验结论，实测结果为：羊毛48.1聚酯纤维40.5其它纤维11.4，与原告所购商品标示成分含量不符，且被告在规定时间内未能提交所售商品的出厂检验合格证明或与其商品标识相符的检测报告。因此，本院认为被告未履行法定的进货检验义务，属于明知所售商品不合格仍对外销售，构成销售欺诈，应承担故意欺诈的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，应按货款的3倍向原告支付赔偿金。故原告要求将所购商品退还被告，被告将购货款退给原告，并由被告支付3倍赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告淄博大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王周元货款5124元。同时，原告王周元将涉案的14件“天得利”牌男式休闲外套退还给被告淄博大润发商业有限公司。
二、被告淄博大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王周元赔偿金15372元。
案件受理费184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩晓燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第235号
原告：诸暨市海博小额贷款有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：傅炜。
被告：浙江哈达水暖有限公司。
法定代表人：傅炜。
原告诸暨市海博小额贷款有限公司（以下简称海博公司）为与被告傅炜、浙江哈达水暖有限公司借款合同纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。本案于同日立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托代理人许建到庭参加诉讼。被告傅炜、浙江哈达水暖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称：2012年6月28日，原、被告及阮洁、傅飞锋签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人傅炜、阮洁、傅飞锋可在2012年6月28日至2012年12月28日期间内向原告贷款，各借款人合计最高贷款限额为250万元，由被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的（位于本市浣东街道李宜村长山下、土地证号为诸暨国用2011第902001**号的国有土地使用权）为上述借款提供抵押担保，并于当日办理抵押登记。同日，被告傅炜向原告贷款100万元，约定借款期限2012年6月28日至2012年10月18日，借款月利率19‰，原告通过工商银行交付贷款100万元。现该笔借款期限已届满，被告未履行合同约定义务。现原告起诉要求被告傅炜立即归还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告有权就上述款项对被告浙江哈达水暖有限公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告傅炜、浙江哈达水暖有限公司未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告海博公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同原件一份，证实原告与阮洁、傅飞锋、被告傅炜于2012年6月28日签订抵押借款合同一份，由被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的位于浣东街道李宜村长山下（地号为902-100-24）国有土地使用权为上述借款提供抵押担保的事实。
2、他项权证原件一份，证实被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并已经过登记的事实。
3、借款借据原件一份，证实被告傅炜实际向原告借款100万元，借款借期自2012年6月28日到2012年10月18日，借款月利率为19‰的事实。
4、提供网上银行转账凭证原件一份，证实2012年6月28日原告通过工商银行转账交付给被告傅炜100万元的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故依法对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2012年6月28日，原告及傅炜、阮洁、傅飞锋、浙江哈达水暖有限公司签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人傅炜、阮洁、傅飞锋可在2012年6月28日至2012年12月28日期间内向原告贷款，各借款人合计最高贷款限额为250万元，由被告浙江哈达水暖有限公司以其所有的位于本市浣东街道李宜村长山下、土地证号为诸暨国用2011第902001**号国有土地一块为上述借款提供抵押担保，并于同日办理抵押登记。同日，被告傅炜向原告贷款100万元，约定借款期限自2012年6月28日至2012年10月18日，借款月利率19‰，原告通过工商银行向被告傅炜交付贷款100万元。借款到期后，两被告均未履行合同约定义务。
本院认为，被告傅炜、浙江哈达水暖有限公司与原告海博公司签订的最高额保证借款合同，系当事人之间真实意思表示，除利息约定偏高外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告傅炜于2012年6月28日向原告海博公司借款100万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告傅炜归还借款本金100万元及约定利息，本院就100万元本金及合理部分利息予以支持。原告要求就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告傅炜、浙江哈达水暖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅炜应归还原告诸暨市海博小额贷款有限公司借款人民币100万元，支付从2012年6月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告诸暨市海博小额贷款有限公司对被告浙江哈达水暖有限公司所有的位于本市浣东街道李宜村长山下、土地证号为诸暨国用2011第902001**号的国有土地使用权经依法处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告阮洁负担，被告浙江哈达水暖有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 柴建钟
二〇一三年三月二十八日
书记员 郑小玲
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00188号
原告：营口某物流有限公司，地址：营口市鲅鱼圈区疏港路盛兴储运公司综合楼X。
负责人：付某，系该公司总经理。
委托代理人：鲍某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：杨某，男，19XX年X月X日生，住昌图县泉头镇X街*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，地址：铁岭市新华街南段X号。
负责人：闫某某，系该公司经理。
委托代理人：冯某某，系该公司法律顾问。
原告营口某物流有限公司（以下简称：营口某物流）与被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司（简称中保某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年3月31日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告营口某物流的委托代理人鲍某某，被告中保某公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月5日22时31分许，被告杨某驾驶辽MU5X**号吉普车在102线老城街某村附近由南向北行驶时，越线驶入逆向车道，与李某某驾驶的吉C3CX**号货车相撞，而后本案原告公司员工刘某驾驶的辽HK0X**、辽HKX**挂号货车又与李某某驾驶的吉C3CX**号货车相撞。经开原市交通警察大队责任认定，被告杨某负事故的全部责任，李某某、刘某无责任。杨某驾驶的吉普车在被告中保某公司投保保险。现原告诉至法院请求判令被告赔偿修车费、施救费、停运损失、存车费共计人民币42450元，诉讼费有被告承担。
被告中保某公司辩称,肇事车辆在我公司投保交强险第三者责任险20万元不计免赔，事故在保险期内。但投保车辆所有人刘某已经与我公司签订放弃声明，原告车辆损失有刘某个人承担，故原告的损失与我公司无关，原告的损失我公司不应赔偿，诉讼费不在我公司理赔范围内。
原告向本院出示证据如下：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证，法定代表人身份证明;
2、机动车驾驶证、车辆行驶证、从业资格证;
3、车辆注册登记信息，证明车俩为原告所有;
4、被告肇事车辆交强险及商业险保单;
5、放车协议及事故责任认定各1份;
6、车辆维修费票据、修车明细;
7、施救费票据;
8、停车费票据。
被告中保某公司向本院出示证据如下：
1、车主刘某放弃声明1份;
2、定损单1份;
3、本次事故理赔明细。
法庭出示开原市公安局交通警察大队卷宗里现场图、照片，车辆信息查询单及杨某户口信息，刘强及杨某询问笔录、沈阳市机动车事故鉴定书。
对原告出示的1、2、3、4、5、6、7号证据经庭审质证，本院予以采信。对原告出示8号证据，该项费用不属于事故损失，本院不予以采信。对被告出示的1号证据，不能因车主的放弃而排除保险公司的责任，该声明内容损害到第三人的利益，故本院不予以采信。对被告出示的2、3号证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2015年1月5日22时31分许，被告杨某驾驶辽MU5X**号吉普车在102线老城街某村附近由南向北行驶时，越线驶入逆向车道，与李某某驾驶的吉C3CX**号货车相撞，而后本案原告公司员工刘某驾驶的辽HK0X**、辽HKX**挂号货车又与李某某驾驶的吉C3CX**号货车相撞。经开原市交通警察大队责任认定，被告杨某负事故的全部责任，李某某、刘某无责任。原告的经济损失为：车辆维修费用10850元；施救费15000元。原告各项经济损失合计为25850元。
另查明，被告杨某驾驶的辽MU5X**号吉普车为刘某所有。该车在被告中保某公司投保交强险及第三者责任险20万（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中保某公司已向另一无责受损吉C3CX**号车赔付12760元车损及2545元施救费，赔偿肇事车辽MU5X**号吉普车车损261342.40元及施救费2545元。
本院认为,本案为三车连撞事故，其中被告杨某负本次事故的全部责任，故其应对其他两辆受损车辆承担全部民事赔偿责任。因杨某所驾驶车辆在被告中保某公司投保交强险及第三者责任险20万（不计免赔），故被告中保某公司应在保险范围内予以赔付。本案另一受损车已经得到被告中保某公司赔付车损及施救费，交强险财产损失的限额已用满，故本案原告车辆的损失应由被告中保某公司在三者险中予以赔付。虽被告中保某公司在答辩中称因投保人刘某已向该公司声明放弃对本案原告损失赔付请求，但原告的合法权益不能因投保人的放弃而免除被告中保某公司的赔付责任，投保人的放弃声明损害了原告的权益，故本院对被告中保某公司的辩解不予采纳，其公司应在三者险的范围内对原告损失予以赔付。对原告主张停运损失意见，因原告未向本院提供客观证据，故本院对该主张不予采纳。关于原告主张的停车费损失，该项费用不是事故直接损失，本院对其主张不予以支持。本院为维护正常的生产生活秩序，保护当事人的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第四十八条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告营口某物流有限公司各项经济损失25850元。
二、驳回原告营口某物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费860元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 姣
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第414号
申请执行人王某，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人王某某1，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
本院在执行（2014）会执字第414号申请执行人王某与被执行人王某某、王某某1婚约财产纠纷一案中，被执行人王某某1主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人王某已领取执行款33600元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第191号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年十月十五日
书记员 张辉平
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第414号
申请执行人王毅，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人王军霞，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人王金川，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。系被告王军霞之父。
本院在执行（2014）会执字第414号申请执行人王毅与被执行人王军霞、王金川婚约财产纠纷一案中，被执行人王金川主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人王毅已领取执行款33600元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第191号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年十月十五日
书记员 张辉平
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3294号
原告：盖伟栋，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：万国栋，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：任梦竹，男，x年x月x日出生，汉族，现服刑于山东省潍北监狱。
被告:薛长春，男，x年x月x日出生，汉族，现住址。
被告：周文卿，男，1xx年x月x日出生，汉族，现住址。
原告盖伟栋与被告任梦竹、薛长春、周文卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖伟栋的委托诉讼代理人万国栋和被告任梦竹到庭参加诉讼，被告薛长春、周文卿经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖伟栋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费31289元、住院伙食补助费540元、营养费5000元、交通费3000元；2.案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月8日下午，被告薛长春因与原告发生口角，电话通知被告任梦竹到万达广场。三被告经事先商量，在原告下班后将原告堵在万达广场出口通道处对原告进行殴打，在殴打过程中被告任梦竹用刀将原告捅伤。原告身体多处严重受伤入院治疗18天，共计花费医疗费31289、营养费5000元、交通费3000元。
被告任梦竹辩称，对相关事实没有异议。但原告主张的营养费、交通费过高应予以减少。
被告薛长春、周文卿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的刑事判决书、胜利油田中心医院出院诊断证明书、住院病历及住院收费票据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的工商服务业统一收款收据，没有发票予以佐证，被告不予认可，不能证明原告确实支出了相关费用，本院不予确认。
根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年10月8日下午，在东营市东营区万达广场x店工作的原告盖伟栋与隔壁店员工即被告周文卿、薛长春发生争执。当晚22时许下班后，在万达广场员工通道西门处，原告与x服装店员工申彦华、张珊、及被告周文卿、薛长春、任梦竹发生争执进而厮打，期间被告任梦竹持刀将原告捅伤。原告随即被送至胜利油田中心医院，被诊断为开放性胸外伤、创伤性血气胸（左侧）、肺破裂（左肺下叶）、创伤性膈疝、膈肌破裂、肝破裂、胃浆膜划伤、左肩部刀刺伤、左后颈部刺伤。入院后急诊行全麻下开胸探查、肺破裂修补、肝破裂修补、胃还纳、膈肌破裂修补、胸腔血块清除、左肩左颈部清创缝合术，术后对症治疗。住院时间为10月8日至10月26日共18天，共计花费医疗费31289元。原告住院期间由其母陪护。
2015年10月9日，被告任梦竹因涉嫌故意伤害罪被东营市公安局东营分局（以下简称东营公安分局）刑事拘留，被告薛长春因涉嫌故意伤害罪被东营公安分局取保候审。同年11月13日，被告任梦竹被东营市东营区人民检察院批准逮捕。2016年1月13日，东营公安分局以被告任梦竹涉嫌故意伤害罪向东营市东营区人民检察院移送审查起诉。同年6月16日，东营市东营区人民检察院指控被告任梦竹犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同年8月31日，本院判决被告任梦竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被告任梦竹非法侵害原告身体造成伤害，应对原告的损失承担赔偿责任。原告受伤住院与被告任梦竹持刀将其捅伤有直接因果关系。原告提供的证据不能证明原告受伤住院与被告薛长春、周文卿的行为存在因果关系。故原告要求被告薛长春、周文卿承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告住院治疗花费医疗费31289元，被告任梦竹应予以赔偿。原告主张住院伙食补助费540元（30元/天×18天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费3000元但未提交证据，结合本案的实际情况，本院依法酌情认定为500元。原告主张营养费5000元，但其提交的收据并非正规发票，结合案件实际情况，本院酌情予以支持1000元。被告薛长春、周文卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任梦竹于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖伟栋医疗费31289元，住院伙食补助费540元，营养费1000元，交通费500元，以上共计33329元；
二、驳回原告盖伟栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告任梦竹负担。公告费560元，由原告盖伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李 素 红
人民陪审员 隋 红 岩
人民陪审员 董翠景
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 瑞 瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第255号
申请人：中山市横栏镇键力恒照明灯具厂，住所地广东省中山市横栏镇。
负责人：周维君。
委托代理人：张考珍，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县莲塘镇。
申请人中山市横栏镇键力恒照明灯具厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为38082807的磁码支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇键力恒照明灯具厂，票面金额空白，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇键力恒照明灯具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年八月五日
书 记 员 何颜冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执16号
王金：
岂文武与你保证合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年2月1日前给付案款25229.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费278.43元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院。
账号：05-215101040002286。
二〇一六年一月二十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终61号
上诉人（原审起诉人）：郎文玲，女，1942年9月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人郎文玲因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎文玲上诉称，全顺铜业买土地321亩，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导还有六位中央领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式，新乡电视台反复播出，大力支持全顺铜业。2011年李庆贵继任新乡市委书记后，不负责任的大力宣传，引导广大群众把钱借贷给李全顺铜业。2013年1月7日，新乡市政府公开网和各种媒体宣传全顺铜产品美好前景。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。2014年前，新乡市人民政府用各种形式不负责任的大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告巨大经济损失。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。郎文玲诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 婉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第50号
原告：朱燕。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ统。
被告：许丽辉。
原告朱燕为与被告ＸＸ统、许丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄万钞和被告ＸＸ统到庭参加诉讼，被告许丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱燕起诉称：两被告于1995年11月13日登记结婚；双方离婚后于2010年3月25日办理复婚登记手续。2011年8月10日，被告ＸＸ统向原告借款17万元，约定月息按利率1%计算，被告ＸＸ统于2012年12月25日出具借据。后经原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款17万元及利息（从2012年12月25日起按月利率1%计至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，以证明原、被告的主体资格；2、借条、银行卡存款业务回单，以证明被告ＸＸ统向原告借款的事实；3、婚姻登记表，以证明借款发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务。
被告ＸＸ统答辩称：借款属实，要求分期还款。
被告许丽辉未作答辩。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告ＸＸ统没有异议。本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。被告许丽辉拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告ＸＸ统向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系应认定为有效。原告诉求被告ＸＸ统偿还借款本息，于法有据，予以支持。涉案债务虽系ＸＸ统个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，许丽辉未提供证据证明ＸＸ统与原告明确约定本案债务为ＸＸ统的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告许丽辉共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ统、许丽辉于判决生效后十日内偿还朱燕借款17万元及该款从2012年12月25日起按月利率1%计至本院判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，减半收取2256．5元，由ＸＸ统、许丽辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4513元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年一月十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第775号
赵焕军：
关于赵功安与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付诉讼款1200元
此令
二〇一四年十一月十二日
附：案件承办人：王兴华联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1114号
申请执行人天津中隆纸业有限公司
被执行人天津克拉尔商贸有限公司
申请执行人天津中隆纸业有限公司与被执行人天津克拉尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）滨功民初字第1876号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津中隆纸业有限公司于2015年8月4日申请强制被执行人天津克拉尔商贸有限公司履行给付欠款2085752元及加倍支付迟延履行期间利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津克拉尔商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人天津中隆纸业有限公司亦未向本院提供被执行人天津克拉尔商贸有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人天津中隆纸业有限公司于2015年12月8日以暂无被执行人可供执行财产线索为由向本院提出终结本次执行申请。
申请执行人天津中隆纸业有限�司尚未受偿的债权为欠款2066336元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津中隆纸业有限公司终结本次执行的申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人天津中隆纸业有限公司发现被执行人天津克拉尔商贸有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第1876号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 燕乔楚
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第57号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人谢某，男，1977年3月17日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，初中文化。因犯滥伐林木罪，于2009年5月15日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月13日由顺昌县公安局决定取保候审，同年5月4日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
被告人黄某甲，男，1977年3月18日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，小学文化。因犯滥伐林木罪，于2010年3月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月6日由顺昌县公安局决定取保候审，同年5月4日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2015）13号起诉书指控被告人谢某、黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人谢某、黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2012年下半年，被告人谢某、黄某甲与吴某说（已死亡）共同出资人民币5万元向岚下乡夏墩村村民夏财永处购买位于岚下乡夏墩村二类019林班02大班030、060小班（山定19林班7小班，土名“平子头”）山场上的一片面积约5亩竹木混交林内的杉木，三人约定各占三分之一份额。2013年上半年，三人经预谋后，在未办理林木采伐许可证的情况下，吴某说携带油锯采伐该山场内的杉木，被告人谢某雇请夏墩村村民钱某、黄某乙等人将上述山场上已被伐倒的杉木裁简、打枝、溜山、装车，之后由吴某说联系运输车辆将杉木运至岚下乡墩城村下玉山路口的一个堆头堆放，后销售得款人民币36000元，被告人谢某、黄某甲各分得人民币12000元。经现场勘查和鉴定，该片山场被伐杉木蓄积量54.1425立方米。
案发后，被告人谢某于2015年1月13日到顺昌县公安局主动投案，如实供述了自己的罪行；被告人黄某甲于2014年12月4日在岚下乡岚下村被顺昌县公安局民警抓获，并退出赃款人民币12000元。
上述事实，被告人谢某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人谢某、黄某甲的户籍证明，顺昌县公安局出具的被告人黄某甲违法查询记录、被告人谢某和黄某甲的到案经过，本院制作的（2009）顺刑初字第70号和（2010）顺刑初字第49号刑事判决书，岚下乡夏墩村委会出具的证明、刘恭明的收条等书证；证人吴某说、钱某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、蓝某、夏财永等人的证言；顺昌县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、提取笔录、现场勘查笔录和现场照片；顺昌县宝山伐区调查设计服务中心制作的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、黄某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的批准，任意采伐本人购得的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某、黄某甲曾因受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；鉴于被告谢某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人黄某甲被抓获后，如实供述自己的罪行并退出赃款，且在共同犯罪中罪责相对较轻，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日至2016年8月3日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日至2016年3月30日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
三、被告人黄某甲退出的赃款人民币12000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
四、责令被告人谢某退出赃款人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金旺
二〇一五年五月十三日
书记员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第57号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人兰×，男，1976年3月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人郝雪梅，北京市冉午宁律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人兰×犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人兰×及其辩护人郝雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人兰×于2014年10月6日18时许，驾驶自卸低速货车（车号冀RF78**）行驶至北京市顺义区杨镇地区木燕路现代学院路口由北向东转弯时，适逢仇×驾驶两轮摩托车由南向北行驶至此，自卸低速货车前部与仇×相撞，造成两轮摩托车损坏，仇×受伤，经抢救无效死亡。发生事故后，兰×弃车逃逸，后主动投案。经认定，兰×负事故主要责任，仇×负次要责任。经法医鉴定，仇×符合颅脑损伤死亡。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人兰×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人兰×对公诉机关指控的罪名不持异议，对检察院指控的逃逸情节持有异议。被告人兰×之辩护人的辩护意见为：被告人兰×不构成交通肇事逃逸；有自首情节；积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属的谅解；认罪悔罪；系初犯、偶犯；家庭条件困难；被害人存在过错。综上，其辩护人的辩护意见为对被告人兰×适用缓刑。
经审理查明：2014年10月6日18时许，被告人兰×驾驶自卸低速货车（车号冀RF78**）行驶至北京市顺义区杨镇地区木燕路现代学院路口由北向东转弯时，与驾驶两轮摩托车由南向北行驶至此的被害人仇×发生碰撞，造成仇×受伤，经抢救无效死亡，自卸低速货车和摩托车出现不同程度损坏。发生事故后，兰×通过他人电话拨打报警电话和急救电话，民警出警到现场调查过程中，兰×始终没有承认自己系交通肇事者，后离开事故现场。案发后第二天，兰×主动投案。
经认定，兰×负事故主要责任，仇×负次要责任。经法医鉴定，仇×符合颅脑损伤死亡。另，本案民事赔偿问题双方已自行解决。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人王×的证言证明，2014年10月6日18时许，其在顺义区杨镇地区木燕路现代学院路西路口路边等候兰×开车接其，后其看到兰×开车由北向东左转弯行驶时与一辆由南向北行驶的两轮摩托车相撞，摩托车司机摔倒在地上没有起来。兰×见状从车上下来，让其赶快报警，其拨通报警电话，因其说不清楚，兰×便自己接过电话报警，过了一会，警察就来了。在案发现场，兰×没有承认自己撞了人，只是在路边看着没有出声。
2.证人万×的证言证明，2013年年底，其将一辆车牌号为冀RF78**的自卸低速货车卖给兰×，车辆没有过户，但有买卖协议。
3.证人赵×的证言证明，其丈夫驾驶一辆两轮摩托车外出，后发生交通事故，经辨认尸体，确认死者为其丈夫仇×。
4.被告人兰×的供述证明，2014年10月6日18时许，被告人兰×驾驶自卸低速货车（车号冀RF78**）行驶至北京市顺义区杨镇地区木燕路现代学院路口由北向东转弯时，与驾驶两轮摩托车由南向北行驶至此的被害人仇×发生碰撞，其见被害人倒在地上始终没有动就害怕了，就让王×打电话报警，由于王×说不清楚，其便自己拨打了急救电话和报警电话。其一直在现场，医生到现场说伤者无法抢救后，其因心里害怕，一直没有向现场民警承认自己是肇事者，后其便离开现场，第二天下午去派出所投案。
5.现场勘验检查笔录证明，北京市顺义区杨镇地区木燕路现代学院路路口发生交通事故，死亡一人，肇事者不在现场。
6.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书证明，被鉴定人仇×符合颅脑损伤死亡。
7.交通事故现场图、道路交通事故认定书证明：兰×对交通事故负主要责任。
8.赔偿协议书、领条、谅解书证明：被告人家属已赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属谅解。
9.返回物品凭证证明，低速货车（车号冀RF78**）及两轮摩托车已返还交通事故当事人家属。
10.受案登记表和到案经过证明，本案案发及被告人兰×到案的经过。
11.驾驶人基本信息查询单证明，被告人兰×的身份情况。
本院认为：被告人兰×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人兰×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人兰×及其辩护人对肇事后逃逸情节持有异议的辩解及辩护意见，有经当庭质证、认证的被告人供述述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据相互印证，能够充分证明其为了逃避法律的追究而向办案民警隐瞒自己系交通肇事者的事实，故其辩解及其辩护人的辩护意见没有无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人兰×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人家属损失且取得被害人家属谅解，结合本案被告人犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度及家庭状况，故其辩护人建议对其适用缓刑的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，判决如下：
被告人兰×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 肖勇臣
人民陪审员 张殿秀
二〇一五年四月一日
书 记 员 王海龙
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终34号
上诉人（原审起诉人）：锦州新园股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区新乡街别墅区3号楼。
法定代表人张金刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红竹，辽宁宝域律师事务所律师。
上诉人锦州新园股份有限公司不服辽宁省锦州市太和区人民法院松山新区人民法庭（2016）辽0792行初63号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，裁定依法受理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人锦州新园股份有限公司上诉称，一、一审认为不属于行政案件受理范围，不予立案无法律依据。因锦州市国土资源局违法征收征用案涉土地，未经上诉人同意，亦未给予任何补偿，严重侵犯了上诉人的合法财产权利，应当承担行政侵权责任。二、一审认为诉请案涉土地恢复原状不属于行政案件受理范围错误，上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》提起行政赔偿诉讼，主张恢复原状，返还案涉土地使用权即将使用权登记在上诉人名下合理合法，属于行政诉讼范畴。三、一审认为锦州市国土资源局征收土地行为尚未确认违法，赔偿缺乏事实依据不予立案错误。综上，上诉人提起的行政诉讼属于行政诉讼受案范围，人民法院依法应当予以立案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地确权是人民政府的法定职责，不属于人民法院的受案范围。故上诉人锦州新园股份有限公司提出的“恒达置业公司及周边相关地块中4107平方米国有土地使用权归还原告所有。”之请求不属于人民法院受案范围。对于上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》提起行政赔偿诉讼要求锦州市国土资源局赔偿损失之请求，上诉人应依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定先行向赔偿义务机关申请。综上，上诉人锦州新园股份有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一七年二月二十四日
书记员 张采琳
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1243号
原告：周凤兰，女，1944年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：赵秀艳，女，1969年8月13日出生，汉族，农民。
被告：郝占兵，男，1972年4月1日出生，汉族，农民。
原告周凤兰与被告赵秀艳、郝占兵保管合同纠纷一案。本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凤兰的委托代理人张晓杰、徐为，被告赵秀艳、郝占兵到庭参加简易程序的庭审诉讼活动。原告周凤兰的委托代理人徐为到庭参加了普通程序的庭审诉讼活动，被告赵秀艳、郝占兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凤兰诉称，2012年3月22日我领取了占地补偿款570000元，该款由村民委员会存到我在中国农业银行开设的账户内，二被告多次要求为我保管上述款项。2012年4月16日，我支取了353320元交给二被告保管，2012年5月12日分两次分别支取49900元和126000元交给二被告保管，三次共交给二被告保管的数额为529220元。二被告收到上述款项后，经常对我殴打、谩骂，不尽孝道。我要求二被告将上述款项收回自己保管，均遭到二被告的拒绝。为此，我诉至法院，请求判令解除我与二被告的保管合同关系，并判令二被告返还我人民币529220元。
被告赵秀艳辩称，350000元是原告在银行支取的，给我让我盖房子用，剩下的两笔款项没有给我。原告说我们打骂她没有证据。原告立遗嘱把款和房子都给二儿子郝占瑞，立遗嘱的第四天郝占瑞的妻子领着原告的弟媳去房产办理过户手续，因需要原告的身份证而没有办理。郝占瑞又把我公公郝子义的房产证从我家偷走，办理过户的头一天，原告向郝占瑞要房产证，郝占瑞打原告，把衣服袖子都撕破了，派出所和村委会都知道。
被告郝占兵辩称，我与赵秀艳答辩一致。补充如下：我父亲在世的时候，有两处宅基地，我父亲在基建队打工挣钱盖的房子。我父母和大哥郝占平一直和我们共同生活，我父亲和大哥去世后都是由我发送，我母亲一直由我赡养。因郝占瑞打我，我们就不再来往了。后来郝占瑞说我们住的房子他要，我们自己把房子盖起来的，是我母亲自愿把款给赵秀艳的。
经审理查明，二被告系原告的儿子与儿媳。
2012年3月22日原告领取了占地补偿款570000元，并存入中国农业银行银行卡，户名为原告。
2012年4月16日从上述银行卡中转支353320元，该笔款项被告赵秀艳承认已经转到其账户上。2012年5月12日原告从其卡中分两次分别取现49900元和126000元，诉称也交与二被告保管。赵秀艳在本案庭审中陈述该两笔款项是否交与二被告，忘记了。在（2013）红民初字第2271号案件中承认后二笔支取的现金由其拿走。
2013年4月15日，原告以打电话方式向二被告索要涉案款项，并对通话内容进行录音。二被告均认可该录音系他们本人声音。录音内容可以概括为原告向二被告索要53万元，二被告回应原告回来就给她，并且一分钱不差。对原告索要的数额在录音中未提异议。
二被告辩称原告交给他们的款项是赠与给他们建房用的，但未向本院提供证据。
上述查明的事实有原告提供的且二被告不持异议的中国农业银行票据7枚、录音光盘一张和（2013）红民初字第2271号庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提供的银行相关票据和原告与二被告的通话录音已经形成完整的证据链条，证明原告所诉款项已经交与二被告。尤其是二被告在录音中对原告索要的53万元的数额未提异议，并同意返还。只是附加了返还的条件，即原告回到二被告处为前提。足以证明原告诉称就该笔款项与二被告形成保管合同关系的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”、第三百七十八条：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周凤兰与被告赵秀艳、郝占兵的保管合同关系。
二、被告赵秀艳、郝占兵于本判决生效后立即返还原告人民币529220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，邮寄送达费40元，计9132元，由被告赵秀艳、郝占兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 宪 华
代理审判员 李 建 坡
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年八月八日
书 记 员 宝多音乐
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初728号
原告高某某。
被告王某。
原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、刘华组成的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年经人介绍相识后，原告随被告一起到深圳打工并开始同居，2005年6月生育一女名王甲，2008年10月22日在麻城市民政局补领结婚证，并于2009年3月生育一子名王某某。因原被告双方性格差异，经常为生活琐事发生争吵、打闹，导致感情破裂，无法再在一起生活。自2013年至今，双方一直分居，夫妻感情破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，双方不需要支付任何费用。
原告高某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二、结婚证复印件，拟证明原被告系合法夫妻关系；
证据三、常住人口登记卡，拟证明婚生女的基本情况。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、二、三，来源合法、客观真实，应予采信。
经审理查明：原告高某某与被告王某于2003年3月经原告姐姐介绍相识，后原告高某某随被告王某一起到深圳打工并开始同居，2005年6月27日生育一女名王甲，2008年10月22日在麻城市民政局补领结婚证，2009年3月23日生育一子名王某某。原被告双方婚后因为家庭琐事经常发生争吵甚至打架，导致夫妻关系不和，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女王甲随原告高某某生活，婚生子王某某随被告王某生活，双方不需要相互支付婚生子女的抚养费。
本院认为：原告高某某与被告王某系合法夫妻关系，婚后共同生活多年，且生育了一女王甲、一子王某某，建立了一定的夫妻感情，虽因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但只要双方相互理解，多加沟通，双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，且原告亦无足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘 华
二〇一六年五月十三日
书记员 刘惠芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第331号
原告：王某某，女，20XX年X月XX日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：张某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住址同上，系原告王某某之母。
被告：王某甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人张某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告王某甲系原告王某某之父。2007年6月王某甲与张某某登记结婚，2008年1月17日生育原告王某某，2008年8月29日王某甲与张某某经原胶南市人民法院调解离婚，离婚协议约定：王某某随其母张某某一起生活，王某甲每月支付王某某抚养费200元，至其自立为止。由于现在物价上涨和原告生活、学习成本的增加，当时协商的数额已远不能达到原告王某某需求，故原告诉至法院要求：1、自原告起诉之日起被告每月承担原告抚养费1500元，至原告十八周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：被告王某甲收入水平较低，不同意增加原告抚养费。
经审理查明：被告王某甲系原告王某某之父。2007年6月王某甲与张某某登记结婚，2008年1月17日生育原告王某某，2008年8月29日王某甲与张某某经原胶南市人民法院调解离婚，离婚协议约定：王某某随其母张某某一起生活，王某甲每月支付王某某抚养费200元，至其自立为止。原告王某某现就读于青岛市黄岛区滨海街道办事处红军小学二年级。原告与其母张某某户籍所在地及住所地均在青岛市黄岛区滨海街道办事处东山张村，属农村居民，张某某现无固定收入。
被告王某甲户籍所在地及住所地均在青岛市黄岛区XXXXXXX村，属农村失地居民。王某甲现为货车司机，月收入约3500元。
张某某现已再婚，生育一子，已一岁六个月。被告王某甲现已再婚，生育一子，已四岁。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的民事调解书、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后并不免除该法定义务，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告王某某仍系未成年人，无独立生活能力，其父母双方对孩子仍有抚养、教育的义务。被告王某甲与原告之母张某某离婚时王某某尚未满周岁，现在原告已上小学，随着物价的上涨和原告生活、学习成本的增加，被告每月给付200元的抚养费已不能满足原告的合理需要，现原告要求被告增加抚养费的请求，符合相关法律规定。
确定抚养费的数额，应根据抚养人的收入情况、负担能力及被抚养人的实际需要，并结合当地实际生活水平等因素予以确认。本院认为以被告王某甲每月负担原告王某某抚养费500元为宜，对原告诉请数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告王某某2015年7月至10月抚养费共计2000元；
二、被告王某甲自2015年11月起至原告王某某十八周岁为止，每月支付抚养费500元，该款于每月20日前付清；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一五年十月二十日
书记员 徐东升
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初03929号
原告刘欢，男。
被告朴日国，男。
原告刘欢与被告朴日国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告朴日国经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称，2016年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币4万元，口头约定同年7月10日还清。借款到期后，被告迟迟不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币4万元。
被告朴日国未答辩。
经审理查明，2016年6月3日，被告向原告借款人民币4万元，并于当日向原告出具欠条一张，未约定还款日期。后被告未予偿还该笔欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币4万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借钱，并出具欠条，故原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴日国于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘欢借款人民币4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3bff89d-e0ec-4161-a741-a76200b06717&imgId=ZTNiZmY4OWQtZTBlYy00MTYxLWE3NDEtYTc2MjAwYjA2NzE3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初03929号	原告刘欢，男。	被告朴日国，男。	原告刘欢与被告朴日国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告朴日国经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘欢诉称，2016年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币4万元，口头约定同年7月10日还清。借款到期后，被告迟迟不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币4万元。	被告朴日国未答辩。	经审理查明，2016年6月3日，被告向原告借款人民币4万元，并于当日向原告出具欠条一张，未约定还款日期。后被告未予偿还该笔欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币4万元。	上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，经本院审查后予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借钱，并出具欠条，故原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告朴日国于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘欢借款人民币4万元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，公告费600元，均由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年一月四日	书 记 员 于雪儿
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01864号
原告夏华。
委托代理人王居民。
被告丹东市元宝建筑工程公司。住所地：丹东市广济小区10号楼锅炉房3楼。
法定代表人朱增祥。
本院在审理原告夏华与被告丹东市元宝建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏华撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘晓光
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00473号
原告：刘安蓉。
委托代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码汉族，70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，总经理。
委托代理人：刘梦璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：夏浩籍。
委托代理人：刘梦璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘安蓉与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）、被告夏浩籍民间借贷纠纷一案中，2015年4月20日，重庆市公安局北部新区分局经侦支队致函重庆市渝中区人民法院：重庆中宝投资（集团）公司在我支队办理中宝投资（集团）公司涉嫌非法吸收公众存款一案中，提供了被吸存人员融资情况清理汇总表，该表中所涉及人员融资情况现正在进一步侦查和甄别中。该函件显示重庆市公安局北部新区分局经侦支队对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案于2015年2月10日立案侦查。重庆市公安局北部新区分局经侦支队还提交了北新刑捕通字（2015）67号《重庆市公安局北部新区分局逮捕通知书》一份，该通知书显示，夏浩籍涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年3月25日被逮捕羁押。本院于2015年3月16日受理刘安蓉诉重庆中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案。被告重庆中宝投资（集团）股份有限公司系犯罪嫌疑单位，被告法定代表人系犯罪嫌疑人，原告刘安蓉系受害人之一，重庆中宝投资（集团）股份有限公司向刘安蓉借款320万元的行为涉嫌其非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，而不是普通的民事借贷纠纷。
本院认为，人民法院在审理民事案件工程中，发现有非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院受理原告刘安蓉与被告中宝公司民间借贷纠纷一案后，发现本案被告中宝公司、被告夏浩籍因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，被告夏浩籍已被执行逮捕。故本案不应再由人民法院处理。
综上所述，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘安蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第高级级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二０一五年七月二十一日
书 记 员 刘 瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第326号
原告田某,职工。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告章某,职工。
原告田某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人吴卫兵到庭参加了诉讼；被告章某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告田某与被告章某2004年相识，2007年农历正月初二举行结婚仪式，××××年××月初二生一子章某甲（现随被告生活），2011年2月10日补领结婚证。婚后被告有赌博恶习，经原告多次劝阻不思悔改，近�来被告对原告多次殴打，2014年10月双方争吵后分居生活。现夫妻感情已彻底破裂。诉请准予原、被告离婚，一并处理子女抚育。
被告章某未答辩。
经审理查明，原告田某与被告章某2004年相识，2007年农历正月初二举行结婚仪式，××××年××月初二生一子章某甲（现随被告生活），2011年2月10日补领结婚证。原、被告婚后因琐事争吵而分居生活，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证，原告的陈述等，附卷佐证。
本院对原告田某与被告章某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告章某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 毛童心
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1763号
原告陈某甲，男，1972年1月30日出生，汉族，住长乐市。
被告张某，女，1973年4月24日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告系第二次婚姻。2011年初原、被告自由恋爱，同年7月20日登记结婚，同年8月按农村习俗举行婚礼，2012年1月8日生育儿子陈某乙。自结婚后，原、被告实际只在一起生活一天后开始分居，至今已分居四年之久。综上原、被告婚前缺乏了解，且双方性格不和，婚后无法培养夫妻感情，维持这样的夫妻关系没有意义，故诉请判决与被告离婚，婚生子陈某乙由被告直接抚养，无夫妻共同财产及债权债务。
被告张某未应诉答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告张某经自由恋爱，于2011年7月20日在长乐市民政局登记结婚，2012年1月8日生育一子陈某乙。共同生活期间，夫妻感情尚可。2015年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、婚育证明及原告的庭审陈述等证据材料予以证明。
本院认为，原告陈某甲与被告张某经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，且婚后已生育一子，双方建立起了一定的夫妻感情。现原告主张婚后双方即分居生活并致夫妻感情破裂，但原告对此并未提供相应证据证明，且也未提供证据证明其具有其他法定应准予离婚的事实或情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
人民陪审员 杨 花
人民陪审员 林祥沂
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 俞丽锦
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1763号
原告马传顺，男，生于1945年6月17日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人王经振，男，生于1964年10月26日，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市市中区。
被告济南大观自在旅游开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人贾雷，该公司经理。
原告马传顺与被告济南大观自在旅游开发有限公司（以下简称大观自在旅游开发公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因被告大观自在旅游开发公司主要办事机构所在地不明，依法于2015年7月23日向其公告送达了应诉手续，并将本案转为普通程序组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告马传顺的委托代理人王经振到庭参加诉讼，被告大观自在旅游开发公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传顺诉称，原告马传顺经人介绍与被告大观自在旅游开发公司的法定代表人贾雷和职员丁磊相识后，被告将其拟建的位于济南市长清区灵岩寺西路南雨花溪的仿古建筑——观音阁的设计工作委托原告负责。2014年8月12日，经多次现场考察，双方签订设计协议。2014年10月25日，原告将设计好的全部图纸，共计132张交付被告。2015年2月6日，被告为支付劳务费向原告开具了票号为1030373001371234的金额为15万元的转账支票一张，但原告在银行办理兑付过程因支付密码错误未能成功兑付。随后，原告与被告法定代表人贾雷进行电话沟通。2015年2月14日，被告法定代表人贾雷再次交付原告票号为1030373001371235的金额为15万元的转账支票一张，但仍未能兑付成功。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告按支票上载明的金额支付原告人民币15万元及利息3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告大观自在旅游开发公司未提供答辩。
经审理本院认定，2014年8月12日，原告马传顺与案外人丁磊签订《观音阁仿古建筑设计协议》一份，主要约定：原告负责包括观音阁建筑、结构、水、强电和弱电、消防、避雷等方案和施工图的设计；设计费用采用固定价格为20元，协议签订后十日内支付10万，全部施工图设计完成并交付后十日内支付8万元，工程竣工验收后十日内支付2万元。2015年2月6日和2月14日，被告大观自在旅游开发公司以原告为收款人分别开具了票号为1030373001371234、1030373001371235的金额均为15万元的中国农业银行转账支票两张，用途均注明为劳务费。原告收到上述票据后即至银行进行兑付，但均因支付密码错误而未能成功兑付。2015年7月23日，中国农业银行股份有限公司济南建设路支行向原告出具证明一份，载明：“证明客户马传顺于2015年2月6日、2015年2月14日分别持票号为1030373001371234、1030373001371235的两张转账支票来我行兑付，经查询两张支票的支付密码均不正确无法兑付。中国农业银行股份有限公司济南建设路支行受理凭证章”。现原告为要求被告按支票上载明的金额给付人民币15万元并支付利息3000元诉至本院。
诉讼中，原告马传顺放弃了要求被告大观自在旅游开发公司支付利息3000元的诉讼请求。
本院所确认的以上事实，有原告马传顺提供的观音阁仿古建筑设计协议原件一份、设计图纸复印件一宗、转账支票原件两份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告大观自在旅游开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告马传顺接受委托完成济南市长清区灵岩寺西路南雨花溪仿古建筑观音阁的设计工作并从被告大观自在旅游开发公司获取劳务费15万元，有原告提供的设计协议和设计图纸及被告开具的转账支票为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因被告先后开具的两张转账支票中记载的支付密码有误而未能成功兑付致使丧失票据权利，现为要求被告支付与未兑现的票据金额相当的人民币15万元诉至本院。原告的上述诉讼请求所依据的民事法律关系以双方之间的票据关系为基础，故本案案由应为票据利益返还请求权纠纷。本案在立案时以合同纠纷为由立案，与审理查明事实不符，现依法予以变更。根据《中华人民共和国票据法》第十条之规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。被告以原告为收款人开具的两张涉案支票均注明用途为劳务费，结合原告提供的设计协议和设计图纸可证实原告取得涉案支票已付出相应对价，符合票据法的上述规定。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。中国农业银行股份有限公司济南建设路支行出具的证明可证实被告出具的涉案支票因记载的支付密码错误而未能成功兑付，导致原告丧失其票据权利。被告作为涉案支票的出票人在开具支票后因票据权利消灭而使票面金额所载明的款项仍在付款行账户内未减少，从而受到额外利益。故被告依法应向持票人即原告返还与票面金额相当的票据利益，原告要求被告给付票面金额15万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南大观自在旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马传顺人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告马传顺负担60元，被告济南大观自在旅游开发有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 鑫