陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00807号
上诉人（原审原告）长沙京湘实业发展有限公司。住所地：湖南省长沙市大托铺披塘村广空后勤部长沙物资仓储部桔园门面**号。
法定代表人陈建业，该公司总经理。
委托代理人冯韧，陕西方强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安澳美机械科技有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区丰登南路*号公园国际*幢****室。
法定代表人陈俊，该公司总经理。
委托代理人张小平，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人长沙京湘实业发展有限公司（以下简称京湘公司）与上诉人西安澳美机械科技有限公司（以下简称澳美公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京湘公司委托代理人冯韧，上诉人澳美公司委托代理人张小平、杨旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月4日，甲方澳美公司与乙方京湘公司签订《买卖合同》，约定：1、购买宁波华美达机械有限公司生产注射成型机HMD128M3、挤出机SJ50、造粒机各一台，江苏省如皋市东光捏合机场生产真空捏合机NHZ-100L、实验捏合机NH-2L各一台，共五台机器，合计金额262000元，交付时间均为款到45天；2、乙方向甲方按技术协议提供的产品符合原厂家标准，能够满足设备使用要求；3、保质期一年，易损件除外；4、交货地点为西安市用户指定地点；5、运输方式乙方选择、运费乙方承担……7、验收标准按第2条约定，如质量不符合合同约定，甲方有权索赔……10、结算方式及期限，预付30%，货到验收合格后付60%，1年后付10%，乙方开具17%的增值税发票；11、违约责任，产品不符合本合同第二条约定的，甲方有权退货或要求乙方更换，由此造成的损失由乙方承担责任……14、预付款到账合同生效。备注：本合同变更，另行签订书面变更协议，否则不具备法律效力。2012年1月8日京湘公司委托代理人王革在该合同上签字盖章。2012年11月2日澳美公司与京湘公司达成《补充说明》，就2012年1月4日所签合同双方协商继续执行，开票为370000元整，实际结算为262000元整，预付款到账合同生效，合同生效45天内交付，交货前供方提前通知需方到现场预验收，传真件有效。京湘公司与澳美公司均加盖印章由负责人签字。2012年11月7日，澳美公司电汇京湘公司78600元货款。2013年1月16日澳美公司出具《承诺书》，表示其向京湘公司购买的成型机、挤出机各一台，真空捏合机两台由卖方发货至买方指定地点（西安市内），卸车部分由买方负责，货到买方地点，由于买方原因（无水无电无油无材料等）1周内不能安装、调试，则视为自动验收合格，并以此验收合格日10日内付清货款的60%，买方逾期付款，应向卖方支付逾期部分货款每天万分之三的违约金，逾期超过10天，应按每天万分之六向卖方支付违约金，买方有任何两次逾期付款，卖方有权收回产品，买方所支付的30%货款则视为支付给卖方产品的使用费及折旧费。产品运输费卖方往来人员交通、差旅费由买方承担。承诺书为双方买卖合同附件，与买受合同具备同等法律效力（传真件有效）。随后，京湘公司根据澳美公司指示将注射成型机、挤出机、造粒机、真空捏合机、实验焊合机，出厂编号12M023、41430、1302009、1301008交付西安华山钨制品有限公司（以下简称钨制品公司）。2013年3月18日使用单位钨制品公司向澳美公司出具《设备购置终验收报告》，就注射成型生产线（注射成型机、挤出机、造粒机、真空捏合机、实验焊合机），出厂编号12M023、41430、1302009、1301008，做出终验收内容及结论：1、该设备符合国家标准，满足《技术协议》及合同要求的参数；2、调试运行正常，性能满足工艺要求；3、相关资料已归档；4、结论合格。钨制品公司项目负责人李金、王占峰，主管领导郑军，均在该验收报告上签字。剩余货款澳美公司未向京湘公司支付。2013年10月17日澳美公司向京湘公司发函称京湘公司未能按技术协议中给使用单位注射成型出合格的钨合金产品，严重影响澳美公司声誉。2013年11月25日，京湘公司诉至法院请求判令澳美公司支付货款183400元。原审中，澳美公司于2014年1月23日通过银行转账向京湘公司付款50000元，京湘公司请求判令澳美公司偿还剩余货款133400元，并从2013年3月18日起按照每日万分之六支付违约金30000元，由澳美公司承担本案诉讼费。澳美公司辩称：其向京湘公司购买注射成型机、挤出机、造粒机、真空捏合机、实验捏合机共五台机器属实。但京湘公司实际交付的挤出机和造粒机与合同约定不符，其在将上述机器交付实际使用人钨制品公司后，机器不能正常使用，且该批机器的生产厂家也与合同约定不符，故其认为京湘公司违约，要求退货或不付保证金262000元，不同意京湘公司诉讼请求，同时表明合同约定产品生产厂家与现实到货生产厂家虽然不符，但只要京湘公司调试机器后能够生产出合格产品，双方不再存在纠纷。澳美公司认可该批货物已交付实际使用人钨制品公司。经调查设备实际使用人钨制品公司，该公司项目负责人李金确认其公司与澳美公司签订上述机器买卖合同，该设备安装并调试，能够正常使用，并向澳美公司出具《设备购置终验收报告》；货款及保质金已经全部支付澳美公司。澳美公司未提供该套产品存在质量问题的证据。
原审法院认为：京湘公司与澳美公司之间的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，应属有效，双方应根据合同及补充协议约定，履行各自的合同义务。京湘公司按照澳美公司指定地点和方式交付货物，澳美公司并无异议，惟认为因京湘公司交付货物的生产厂家、产品型号与合同约定不符，澳美公司据此迟延支付剩余货款，应适当免除违约责任，不再向京湘公司支付逾期付款违约金；澳美公司称交付机器生产的产品存在质量问题，无证据予以证明，且澳美公司表示只要京湘公司调试机器后能够生产出合格产品，双方不再存在纠纷，货物实际使用人钨制品公司也未对产品质量提出异议，还就该批货物向澳美公司出具了验收报告。故澳美公司抗辩理由证据不足，不予采信，京湘公司要求澳美公司支付剩余货款133400元理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、判决生效后5日内，澳美公司向京湘公司支付货款133400元；二、驳回京湘公司其余诉讼请求。案件受理费4518元，（京湘公司已预交），由澳美公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，京湘公司与澳美公司均不服原审判决，均向本院提起上诉。
京湘公司上诉称：原审认定事实正确，但适用法律有误。其与澳美公司签订买卖合同后，澳美公司一再推迟付款时间及交货时间，双方对该合同在实际履行过程中进行了变更，包括对所交付设备生产厂家及型号的变更，这一变更并未改变合同目的。产品使用人钨制品公司已出具了验收合格证明。其原审起诉时仅主张30000元违约金，已经对权利做出了重大让步，原审判决却免除澳美公司的违约责任不当。请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判澳美公司向其支付违约金30000元，并由澳美公司承担本案一、二审诉讼费用。
澳美公司上诉称：原审认定事实错误，京湘公司交付的设备不能生产出合格的钨合金产品，设备的实际使用人钨制品公司并未实际使用该设备，双方买卖合同对设备的生产厂家、型号及技术参数、技术要求均有明确约定，但京湘公司交付的设备不符合合同约定，本案付款条件尚不成就，其现拒付剩余货款符合法律规定。请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回京湘公司的诉讼请求，并由京湘公司承担本案全部诉讼费用。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本案争议的焦点为：澳美公司应否向京湘公司支付剩余货款133400元、违约金30000元。
本院认为：针对上述焦点，京湘公司向澳美公司供应设备，京湘公司按照澳美公司的指示将设备交付实际使用人钨制品公司，澳美公司认为京湘公司交付的设备与合同约定不符、设备不能正常使用，其不应支付剩余货款及违约金，根据原审法院向涉案设备终端用户钨制品公司进行调查的结果，钨制品公司认为涉案设备已经安装调试，能够正常使用，并已向澳美公司出具了《设备购置终验收报告》，即钨制品公司对设备变更未提出异议，故澳美公司认为其不应支付剩余货款的理由不能成立，澳美公司应向京湘公司支付剩余133400元货款。至于京湘公司所主张的违约金30000元，因京湘公司所提供的设备与双方合同约定不符，基于公平考虑，可适当免除违约责任，京湘公司现要求澳美公司支付30000元违约金，本院不予支持。综上，京湘公司与澳美公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3518元（其中京湘公司预交550元，澳美公司预交2968元），由上诉人长沙京湘实业发展有限公司负担550元，由上诉人西安澳美机械科技有限公司负担2968元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一五年一月八日
书 记 员 张苗苗