安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0621行初6号
原告：王加春，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱群，该管委会主任。
委托代理人：马毅，该管委会主任助理。
委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。
原告王加春认为被告濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）未按照约定履行房屋征迁补偿协议，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向濉芜产业园管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告王加春及其委托代理人杜春雷，濉芜产业园管委会委托代理人马毅、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加春诉称，原告居住在濉溪县经济开发区××李庄，在该村拥有房屋。2012年该村土地被濉芜产业园管委会征收，原告的房屋也在征收范围内。2012年9月18日，原告与被告的下属单位濉溪县经济开发区社会事务服务中心及濉溪县经济开发区向阳村民委员会签订了涉案的补偿协议。该协议中明确了房屋征收补偿方式：第1为货币补偿，第2为房屋产权调换，经双方协商后原告选择第2种方式。按照补偿协议的内容及该协议所依据的《濉溪经济开发区向阳村房屋征收补偿安置暂行方案》（以下简称《征收补偿安置方案》）的规定，原告应得补偿款22.2371万元，合法安置人口为4人，且原告为二女户，可另外享受照顾一套安置住房的条件。现在安置小区已建成并在逐步分配中，被告却不愿履行协议，原告多次找被告协商，但被告只允许原告按照《征收补偿安置方案》的价格置换50平方米的安置房，而不是低价置换一整套，更不愿另外照顾一套安置房。原告只有两个女儿，现两个女儿均已达到法定婚龄，对其应进行安置补偿。原告认为，按照补偿协议的规定，被告应当按760元/㎡给其置换一套不低于100平方米的安置房，而且另外可享受一套不低于75平方米的安置房。补偿协议明确征收目的是为了濉溪芜湖现代产业园的建设，组织实施拆迁的主体也是濉溪芜湖现代产业园，故以濉芜产业园管委会为本案被告诉至法院，请求依法判令濉芜产业园管委会履行《征迁补偿协议》，对原告进行房屋安置补偿。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、按760元/㎡的价格安置100平方的安置房；2、按照《征收补偿安置方案》，原告具备第二套安置房的条件，原告申请的是105平方米，其中50平方米按照760元计算，另外55平方米按照960元计算。
王加春为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《征迁补偿协议》。证明原告属于涉案拆迁行为的被拆迁户，应按照拆迁补偿方案享受各种安置政策；按照征迁协议的约定，原告拆迁时的合法人口数是4人，从户籍登记内容来看，其合法人口数也是4人，而不是被告所说的2人。
2、常住人口登记卡。证明原告在被拆迁前应获得补偿的合法人口数是4人。
3、《征收补偿安置方案》。证明被告拆迁补偿项目、种类及数额依据。
4、原告获得的拆迁补偿项目、具体数字。证明被告并没有按照拆迁补偿方案对原告足额补偿。
被告濉芜产业园管委会辩称，原告要求按760元/㎡的价格安置整套房屋的诉求，无任何依据。在安置之前李庄东队所公示人口中，原告的合法人口已明确为2人。按照《征收补偿安置方案》，低于成本价760元每平方米的安置标准，原告只能享受50平方米，而原告抽签确定的房屋实际面积为94.14平方米，剩余的面积则按《征收补偿安置方案》所规定的标准予以结算。另外，原告女儿王秋露符合申请第二套住房的照顾条件，但结算方式要按照《征收补偿安置方案》来执行，而不应按原告所说的计算方式执行。综上，被告的安置行为合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
濉芜产业园管委会向本院提交了以下证据、依据：
1、濉溪县人民政府常务会议纪要、《征收补偿安置方案》。证明经县常委会审议通过的涉案房屋征收补偿安置方案中，明确表述可予照顾的条件是：至安置之日止，被征收户家庭成员中有已达法定婚龄的，男22岁、女20周岁（指独生子女和二女户可照顾一人），可申请第二套住房。
2、李庄东队公示人口照片、李庄东队安置户型情况统计表。证明2016年7月20日被告对李庄东队安置人口进行公示；在安置人员无异议后，2016年9月29日，原告抽取房号，确定房屋面积。
3、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡。证明原告的女儿王梦梦在2016年安置时年满24周岁并于2014年结婚，且在安置日前已将户口迁至濉河派出所，因此不符合照顾安置条件。
4、安置房结算办法。证明被告安置结算符合政府的安置方案和双方合同约定，被告行为合法。
5、濉芜产业园补偿安置方案情况说明。证明双方签订的协议，被告对于社会事务局加盖的公章予以认可。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1的合法性无异议；需要说明的是，拆迁安置行为是一个动态的时间，在这个时间段内，有新增人口，有亡故人口，有嫁入嫁出人口，所以安置人口的界定至安置之日止，因此原告在公示中的合法人口数是2人。对证据2的合法性无异议，质证意见同证据1。对证据3无异议。对证据4的合法性无异议，在《征收补偿安置方案》中明确约定二女户可照顾一人，被告已按照方案给予了妥善安置。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对《征收补偿安置方案》无异议，按照该方案原告应获得4人的安置措施，二女户应获得另外一套的安置房。对证据2真实性有异议，合法人口公告了三次，前两次公告原告的合法人口都是4人，而三榜合法人口数却是2人。对证据3真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，按照《征收补偿安置方案》，王梦梦是符合安置补偿条件的。对证据4有异议，没有按照《征收补偿安置方案》来安置，原告认为安置人口数是4人而不是2人。对证据5无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明，原告王加春系濉溪县濉溪经济开发区向阳村李庄村民。2012年被告濉芜产业园管委会对原告所在的向阳村李庄集体土地进行征收。2012年9月18日，原告作为乙方，与作为甲方的濉溪经济开发区社会事务服务中心及濉溪县经济开发区向阳村民委员会签订了涉案的《征迁补偿协议》。该协议约定：征收安置补偿标准按《征收补偿安置方案》执行；房屋征收补偿方式，乙方选择房屋产权调换，其拆迁补偿金额为222371元；安置时，甲方按照安置补偿方案进行安置。该协议载明，乙方的临时安置补助费及搬迁补助费均按4人进行发放。《征收补偿安置方案》中规定了征收安置办法：一、房屋产权调换，产业园区统一规划，建设居民安置小区，被征收户房屋征收补偿金额按附表（一）标准给予补偿，按照每户合法人均建筑面积25㎡的标准进行安置，并按低于房屋建筑成本价760元/㎡给予结算；符合照顾条件的，每人享受建筑面积25㎡，按照顾价960元/㎡给予结算……；房屋产权调换户：安置时间以征收工作结束之日起，18个月内安置结束。《征收补偿安置方案》中规定安置人口确认：一、合法安置人口以向阳村划归开发区管理时，百善派出所移交溪河派出所之日为依据，在张榜公布的基础上，经群众认可后予以确认。……四、女儿已出嫁居住娘家的，需人在、房在、户在，要求配偶及子女户口也在本地，……，方可视为合法人口。八、符合下列条件，可予以照顾：2、至安置之日止，被征收户家庭成员中有已达法定婚龄的，男22周岁、女20周岁（指独生子女和二女户可照顾一人），可申请第二套住房，申请住房面积按三口人计算，其中本人可享受25㎡，按低于房屋建筑成本价760元/㎡进行结算，其余两口人的面积按照顾价960元/㎡进行结算。在濉芜产业园管委会对李庄东队人口的公示中及李庄东队安置户型统计表中，原告人口数均为2人。原告大女儿王梦梦已于安置期间即2014年3月3日登记结婚，二女儿王秋露于2017年2月20日登记结婚。
庭审中，原告陈述，被告按2人已对其进行安置（原告抽取的安置房面积为94.14㎡），其中50㎡以760元/㎡计算，二女户照顾25㎡，以960元/㎡计算，其余的是以成本价2062.85元/㎡计算的。
另查明，濉芜产业园管委会于2012年8月8日经安徽省人民政府批准成立。2012年开始的房屋征收工作系由濉溪经济开发区社会事务服务中心牵头具体承办，故2012年9月18日由其作为甲方与原告签订了涉案协议。2013年4月，濉溪县经济开发区将向阳村征地事宜，移交本案被告。原被告对涉案协议的效力均未提出异议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王加春与被告濉芜产业园管委会所签订的《征迁补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，协议双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。
对于原告王加春要求被告濉芜产业园管委会按760元/㎡的价格为其安置100㎡安置房的问题。原告认为，其系二女户，被告在征迁补偿时已对其女儿进行了补偿，现两个女儿均已达到法定婚龄，被告亦应按4人（原告及其妻子和两个女儿）对其进行安置。因原被告对2012年9月18日双方所签订的《征迁补偿协议》的效力均无异议，该协议明确约定，“安置时，甲方按照安置补偿方案进行安置”。《征收补偿安置方案》规定，“女儿已出嫁居住娘家的，需人在、房在、户在，要求配偶及子女户口也在本地，……，方可视为合法人口”；“至安置之日止，被征收户家庭成员中有已达法定婚龄的，男22周岁、女20周岁（指独生子女和二女户可照顾一人），可申请第二套住房……”。经庭审查明，原告的大女儿王梦梦在安置期间已登记结婚，且其未提供证据证明王梦梦符合上述方案中所规定的安置条件，故本院对原告要求被告为王梦梦进行安置的请求不予支持。原告系二女户，其小女儿王秋露至安置之日止已达法定婚龄，按照上述方案的规定，原告可申请第二套住房。本案中，原告已主张被告为其安置第二套住房，故本院对其要求被告按760元/㎡为王秋露再安置25㎡的请求，不予支持。庭审中，原告陈述，濉芜产业园管委会已对其进行安置，安置房面积为94.14㎡。濉芜产业园管委会亦是按照《征收补偿安置方案》所规定的结算办法，对王加春的安置房进行的结算：其中50㎡以760元/㎡计算，因原告系二女户，另外照顾25㎡，以960元/㎡计算，其余的是以成本价2062.85元/㎡计算的。可见，濉芜产业园管委会已按照《征收补偿安置方案》的规定及《征迁补偿协议》的约定，履行了补偿安置义务。对于王加春要求濉芜产业园管委会按760元/㎡的价格为其安置100㎡的安置房无事实和法律依据，且双方在《征迁补偿协议》中未约定，亦不符合《征收补偿安置方案》的规定，故其请求理由不成立，本院不予支持。
对于濉芜产业园管委会应否为王加春安置第二套住房的问题。庭审中，濉芜产业园管委会陈述，王加春属二女户，根据《征收补偿安置方案》的规定可以申请第二套住房，如其申请第二套住房，濉芜产业园管委会同意按照《征收补偿安置方案》的规定为其进行安置。《征收补偿安置方案》规定，申请住房面积按三口人计算，其中本人可享受25㎡，按760元/㎡结算，其余两口人的面积按960元/㎡进行结算（仅限购75㎡）。现王加春诉至法院，要求濉芜产业园管委会为其安置第二套住房，故濉芜产业园管委会应按照《征收补偿安置方案》的规定为其安置。对于王加春要求濉芜产业园管委会为其安置第二套105㎡安置房，其中50平方米按照760元计算，另外55平方米按照960元计算的诉讼请求，因不符合《征收补偿安置方案》的规定，且双方在《征迁补偿协议》中亦未约定，故对其要求超出《征收补偿安置方案》规定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告濉溪芜湖现代产业园区管委会于本判决生效之日起三十日内，按照《征收补偿安置方案》的规定为原告王加春安置第二套住房，其面积为75㎡（其中25㎡，按760元/㎡结算，其余50㎡按960元/㎡进行结算）；
二、驳回原告王加春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告濉溪芜湖现代产业园区管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 关建华
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。