浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2638号
原告：周彩霞。
委托代理人：施海波、冯荣尚，临海市东城法律服务所法律工作者。
被告：赵明月。
被告：天安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市东方大道72号、74号、76号。
负责人：李昌飞，经理。
委托代理人：奚小晨，该公司员工。
委托代理人：韩群，该公司员工。
原告周彩霞为与被告赵明月、天安财产保险股份有限公司临海支公司（下称“天安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭，并于2015年3月25日、3月30日两次公开开庭进行审理。原告周彩霞及被告天安财险的特别授权委托代理人奚小晨第一次开庭到庭参加诉讼，原告周彩霞特别授权委托代理人施海波、被告赵明月两次均到庭参加诉讼，原告周彩霞的特别授权委托代理人冯荣尚及被告天安财险的特别授权委托代理人韩群第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩霞起诉称：2013年11月2日，被告赵明月驾驶浙J×××××号小型客车在临海市江南街道贺家村路段时，因未按规定左转弯与原告周彩霞骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤与电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵明月负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州医院治疗，共住院77天。经诊断，原告伤情为：蛛网膜下腔出血、左侧胫骨外侧平台粉碎性骨折、左腓小头骨折、左股骨中下段骨折、左侧动眼神经损伤、全身多处软组织挫伤等。2014年9月22日，原告伤情经台州学院司法鉴定所鉴定构成八级伤残，误工时间为240天，护理时间为90天，营养时间为77天。浙J×××××号小型客车在被告天安财险投保有交强险和第三者责任险。审理过程中，因赔偿标准变化，原告变更各赔偿项目为：医疗费82190.40元、医用辅料991元、住院伙食补助费2310元、营养费2000元、护理费10980元（122元／天×90天）、误工费44800元（5600元／月×8个月）、残疾赔偿金242358元（2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2200元、电动车修理费680元，以上各项合计404509.40元。现原告起诉要求：一、被告赵明月赔偿给原告周彩霞各项经济损失404509.40元；二、被告天安财险在保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自认被告赵明月已支付27000元。
被告赵明月答辩称：一、对事故发生的事实和责任认定无异议；二、事故发生后，本人已支付给原告27000元，另有为原告垫付医疗费2767.75元由本人自行向保险公司理赔；三、对原告各赔偿项目同意被告天安财险的意见。
被告天安财险答辩称：一、对事故发生的事实和责任认定无异议；二、浙J×××××号车在本公司投保交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险；三、对原告各赔偿项目的意见，具体质证时再发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份。拟证明本案事故发生的经过及交警部门认定被告赵明月负全部责任、原告无责任的事实。
2、门诊病历一本通4份、台州医院住院病历、出院记录、出院医疗证明书各1份、住院发票及费用清单各1份、门诊发票30份、挂号费发票15份、医用辅料发票1份、大楼服务部购买小票2份。拟证明原告因交通事故受伤住院治疗及花费医疗费、医用辅料等事实。
3、台州学院司鉴所（2014）临鉴字第1013号、1013-1号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各2份。拟证明原告因本次事故构成的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限及花费鉴定费的事实。
4、交通费票据若干份。拟证明原告因本次事故花费的交通费用。
5、机动车保险车辆损失情况确认书及电动车修理费收款收据1份。拟证明原告因本次事故花费修理费680元的事实。
6、周彩霞中国农业银行借记卡资料查询单及金穗借记卡明细对账单1份、临海市临申家俬有限公司《劳动协议》、《收入证明》及《2013年周彩霞计件工资明细》各1份。拟证明原告的实际收入情况。
7、临海市江南街道办事处贺家村及江南街道办事处共同出具的《证明》2份、临海市江南街道办事处贺家村《村级存款支取审批表》及《村民粮食补偿金发放清单》各1份、潘正地与周彩霞户口本及结婚证各1份。拟证明原告与潘正地系夫妻关系，且系失土农民，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算的事实。
对原告提供的上述证据，被告赵明月同意被告天安财险的质证意见。被告天安财险经质证认为：证据1、5无异议；证据2中对医用辅料发票及大楼服务部票据的三性均有异议，其余真实性无异议；证据3中原告伤残等级有异议，误工时间、护理时间及营养时间无异议，鉴定费发票真实性无异议，但不属保险公司理赔范围；证据4真实性、关联性有异议，认可770元；证据6借记卡资料查询单及明细对账单真实性无异议，但该银行明细对账单上转入金额与临海市临申家俬有限公司出具的《收入证明》及《2013年周彩霞计件工资明细》时间、金额均有出入，且若原告收入3500元以上应提供纳税证明，故对上述证据真实性均有异议，《劳动协议》真实性无异议，误工标准应按122元／天计算；证据7中的《证明》三性均有异议，无其他相关证据予以佐证，从《村民粮食补偿金发放清单》看，原告周彩霞领取的是粮食补偿金，而非征地补偿款，对户口本及结婚证均无异议。
被告天安财险为证明自己的主张，向本院申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法审查准许后委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年2月6日作出甬童司鉴（2015）临鉴字第214号《伤残等级评定意见书》（证据8），认为原告左眼视神经萎缩是否由此次交通事故直接所致无法认定，但原告目前××目5级的伤残等级为八级。
对证据8，原告周彩霞质证认为：对真实性无异议，对伤残等级无异议，但本次法院委托的是对原告伤残等级进行重新鉴定，并未委托因果关系鉴定，故因果关系的结论非正式结论，不予认可。被告赵明月质证无异议。被告天安财险质证认为：对真实性无异议，但鉴定意见可以看见原告的左眼视神经萎缩不是本次事故直接造成的，故对原告的伤残等级不予认可。
综合原、被告的质证意见及庭审陈述，本院对上述证据综合认证如下：
证据1、5经质证无异议，本院对其证明效力予以认定。证据2中门诊病历一本通、台州医院住院病历、出院记录、出院医疗证明书来源真实、合法，本院对其证明效力予以认定，大楼服务部的购买小票不符合证据形式要件，本院对其证明效力不予认定，除此之外的医院医疗费发票和台州医院综合服务有限公司的医用辅料发票真实性予以认定，合理性在下文中阐明。证据3中误工时间、护理时间、营养时间及鉴定费发票经质证无异议，本院对其予以认定。关于原告的伤残等级，结合证据8，宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见认为原告目前左眼视神经萎缩与此次交通事故之间的因果关系无法认定，而非明确否认；根据住院病历记载，原告因本次事故左侧动眼神经损伤，出院时、仍睁眼不全，出院后原告于2014年1月20日、2月17日、2月29日、3月12日、3月20日、3月28日、4月4日、4月22日、4月30日、5月23日因“左眼睁眼不全、“复视”、“左动眼神经损伤”等连续多次门诊随诊。由此可见，原告因本次事故导致左眼损伤经住院及出院后门诊随诊存在较长的连续治疗过程。另外，结合证据6看，原告从事裁剪工作，对眼睛视力有一定的要求。本院认为，综合考虑原告左眼的治疗过程及其所从事的职业，在被告天安财险未能进一步举证证明原告视神经萎缩系本次交通事故发生之前的原有××或本次交通事故发生之后原告另受其他事故所致的情况下，应认定原告的八级伤残（××目5级）与本次事故存在因果关系。证据4，原告共提交交通费发票计816元，结合其住院时间、门诊复查及至宁波重新鉴定等事实，本院认为该费用基本合理，对其证明效力予以认定。关于误工费的计算标准，结合证据6，原告提供的明细对账单与《收入证明》及《2013年周彩霞计件工资明细》等一组证据，证据间能相互印证，能形成证据链，故本院对该组证据的证明效力予以认定。根据《收入证明》记载，原告年平均收入为52000元，本院酌情认定原告误工标准为4300元／月。关于残疾赔偿金的计算标准，结合证据7，贺家村村民委员会和江南街道办事处作为参与土地征用的基层组织，其依申请出具的失土农民证明具有合法性，能够证实受害人周彩霞户土地被征用的事实，且该证据与原告向江南街道办事处领取粮食补偿金（户主为原告丈夫潘正地）的证据能互相印证，可证明原告周彩霞系失土农民，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。
综上，本院认定事实如下：
2013年11月2日，被告赵明月驾驶浙J×××××号小型客车，行驶至临海市江南街道贺家村路段时，因未按规定左转弯与原告周彩霞所骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。同年11月13日，临海市公安局交通警察大队作出第3310827201312365号《交通事故认定书》，认定被告赵明月负事故全部责任，原告无责任。事故发生之后，原告被送往台州医院治疗，住院77天。经诊断，原告伤情为：多发伤、蛛网膜下腔出血、左侧胫骨外侧平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左股骨中下段骨折、左侧动眼神经损伤等。出院时，原告仍左眼睁眼不全。出院后，原告于2014年1月20日、2月17日、2月19日、3月12日、3月20日、3月28日、4月4日、4月22日、4月30日、5月23日因“左眼睁眼不全、“复视”、“左动眼神经损伤”等门诊随诊。2014年9月19日，原告被诊断为：左动眼视神经损伤，左视神经萎缩。2014年9月22日，台州学院司法鉴定所鉴定认为：原告损伤后遗留左眼××目五级构成八级伤残；误工时间为240天，护理时间为90天，营养时间为77天。审理过程中，被告天安财险要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法审查准许后委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年2月6日作出甬童司鉴（2015）临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，认定原告目前××目5级的伤残等级为八级。浙J×××××号小型客车在被告天安财险处投保有交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。事故发生后，被告赵明月已支付给原告27000元。
原告周彩霞合理的经济损失有：
1、医疗费。庭审中，原、被告一致确认原告提供的医院医疗费发票总额为82190.40元，其中非医保费用为18622.62元（含伙食费1222.80元），医保内医疗费63567.78元；原告于台州医院综合服务有限公司支付的医用辅料612.50元应为治疗过程中产生的合理费用，计入非医保费用，故原告合理的医疗费共计81580.10元（82190.40元-伙食费1222.80元＋612.50元），其中非医保费用为18012.32元（18622.62元-伙食费1222.80元＋612.50元），医保内费用为63567.78元。
2、住院伙食补助费。按原告住院77天、30元／天标准计算，计2310元。
3、营养费。结合原告伤情，本院酌情认定900元。
4、护理费。根据鉴定意见，原告合理的护理时间为90天，其中住院77天按全部护理依赖122元／天标准计算，出院后13天按部分护理依赖61元／天标准计算，上述两项合计10187元。
5、误工费。根据鉴定意见，原告合理的误工时间为240天，按4300元／月计算8个月，即34400元。
6、残疾赔偿金。原告因本次事故构成八级伤残，其系失土农民，定残时未满60周岁，按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年标准计算20年，赔偿系数为30%，即40393元／年×20年×30%=242358元。
7、精神损害抚慰金。本次事故致原告左眼××目5级，给其造成较为严重的精神损害，本院酌情认定为12000元。
8、交通费。结合原告住院时间、门诊复查及至宁波重新鉴定等事实，其提供交通费发票816元基本合理，本院予以支持。
9、电动车修理费680元，被告无异议，本院予以确认。
10、鉴定费2200元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告赵明月负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案主要争议焦点为原告左眼的伤残等级与本次交通事故的因果关系问题。宁波天童司法鉴定中心认为原告左眼视神经萎缩是否由此次交通事故直接所致无法认定，但并未直接否认因果关系存在。本院认为，鉴定结论仅是在特殊情况下，认定是否存在因果关系的一种特殊方式，并不是唯一的方式。本案中，原告从事故发生后入院治疗记载原告左眼受伤，出院后其因左眼仍有较长时间的连续门诊治疗，故本院认为原告目前左眼的伤残等级与被告赵明月的侵权行为存在高度盖然性，因果关系成立。被告天安财险认为不存在因果关系的抗辩意见缺乏证据，本院不予采信。同时，被告天安财险申请要求对因果关系的参与度进行鉴定，本院认为被告天安财险未提供证据证明原告有××或其他事故原因的情况下，不存在参与度的问题，故对其申请不予准许。因原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故其医保内医疗费6790元、住院伙食补助费2310元、营养费900元、护理费10187元、误工费34400元、精神损害抚慰金12000元、交通费816元、残疾赔偿金52597元、电动车修理费680元等各项合计120680元由被告天安财险在交强险范围内予以赔偿；剩余医保内医疗费56777.78元及剩余残疾赔偿金189761元等合计246538.78元由被告天安财险在第三者责任险范围予以赔偿。原告经济损失中的非医保费用18012.32元及鉴定费2200元等合计20212.32元由被告赵明月赔偿，因已支付27000元，多付6787.68元由原告周彩霞在应得的保险公司理赔款中予以退还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临海支公司在机动车强制责任限额范围内赔偿给原告周彩霞各项经济损失120680元；
二、被告天安财产保险股份有限公司临海支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿给原告周彩霞各项经济损失246538.78元；
三、被告赵明月赔偿给原告周彩霞各项经济损失20212.32元，因已支付27000元，多付6787.68元由原告周彩霞在上述第一、二项应得的保险公司理赔款中予以退还。
四、驳回原告周彩霞其他的诉讼请求。
上述第一至第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元（原告预交），由原告周彩霞负担423元，被告赵明月负担2000元；审理过程中的鉴定费1200元（被告天安财产保险股份有限公司临海支公司预交），由被告天安财产保险股份有限公司临海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2423元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 长 鲍利英
人民陪审员 郑有祥
人民陪审员 黄二仁
二〇一五年四月十七日
代书 记员 单玲琼