绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第192号
原告：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。
法定代表人：翁金生。
委托代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴县宾缘纺织品有限公司。
法定代表人：赵海江。
被告：绍兴宏森担保有限公司。
法定代表人：杨建。
被告：尤雪蓬。
被告：赵海江。
被告：绍兴县舒兰针织有限公司。
法定代表人：单月泉。
被告：单月泉。
被告：葛春兰。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。
法定代表人：陈关定。
被告：曾兵远。
委托代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告：李廷群。
原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司为与被告绍兴县宾缘纺织品有限公司（以下简称宾缘公司）、绍兴宏森担保有限公司（以下简称宏森公司）、尤雪蓬、赵海江、绍兴县舒兰针织有限公司（以下简称舒兰公司）、单月泉、葛春兰、绍兴县新士化工助剂有限公司（以下简称新士公司）、曾兵远、李廷群小额借款合同纠纷一案，于2014年12月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第192号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞亚云、被告曾兵远的委托代理人沈健翔到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原告与被告宾缘公司、宏森公司、尤雪蓬、赵海江签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年11月19日至2014年11月18日期间向被告宾缘公司发放贷款，最高贷款限额为100万元；被告宏森公司、尤雪蓬、赵海江为被告宾缘公司向原告借款提供连带责任保证，保证期限为二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。同日，原告分别与被告舒兰公司、单月泉、葛春兰、新士公司、曾兵远和李廷群分别签订《最高额保证合同》一份，该合同约定，以上被告为被告宾缘公司向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2013年11月19日至2014年11月18日期间内，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。2013年11月19日，原告向被告宾缘公司发放借款100万，并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2014年2月18日。然，被告宾缘公司至今未按约向原告归还借款本金及支付相应利息，作为连带责任保证人的宏森公司等被告亦未向原告履行相应保证责任。故要求：1、判令被告宾缘公司立即向原告归还借款本金人民币100万元，支付利息162,440元，并支付上述借款本金自2014年12月24日起至实际款清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告宾缘公司承担原告为实现债权而支付的律师费13,000元；3、判令被告宏森公司、尤雪蓬、赵海江、舒兰公司、单月泉、葛春兰、新士公司、曾兵远、李廷群对被告宾缘公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十被告承担。
被告曾兵远当庭答辩称，应首先执行主债务人财产。
其余九被告均未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、《最高额保证借款合同》一份、《最高额保证合同》三份，用以证明被告宾缘公司向原告借款并由其他被告进行担保的事实；
证据2、借款借据及转账凭证各一份，用以证明原告按约向被告宾缘公司发放贷款的事实；
证据3、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实；
证据4、工商登记情况一份，用以证明原告名称变更的事实。
对于原告提供的证据，被告曾兵远当庭表示没有质证意见。
其余九被告被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。十被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：
2013年11月19日，原告与被告宾缘公司、宏森公司、尤雪蓬、赵海江签订编号为（2013）宏泰最保借字第01055号的《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2013年11月19日至2014年11月18日期间内向被告宾缘公司发放贷款，最高贷款限额为100万元；借款期限、借款利率均以当笔借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本，每月的5日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；因被告宾缘公司违约致原告采取诉讼方式实现债权的，被告宾缘公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告宏森公司、尤雪蓬、赵海江自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证；保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；合同还约定了其他事项。同日，原告与被告舒兰公司、单月泉、葛春兰签订编号为（2013）宏泰最保字第01055-1号的《最高额保证合同》一份，与被告新士公司签订编号为（2013）宏泰最保字第01055-2号的《最高额保证合同》一份，与被告曾兵远、李廷群签订编号为（2013）宏泰最保字第01055-3号的《最高额保证合同》一份，上述合同均约定：上述被告为原告与被告宾缘公司签订的编号为（2013）宏泰最保借字第01055号《最高额保证借款合同》与其项下发生的具体业务合同所产生的债权，在最高主债权本金余额人民币100万元范围内提供连带责任保证；所担保的具体业务合同的签订日期应在2013年11月19日至2014年11月18日期间；保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；合同还约定了其他事项。
后原告依约向被告宾缘公司发放贷款100万元，借款借据载明的借款期限为2013年11月19日至2014年2月18日，借款利率为月利率18.6‰。
被告宾缘公司支付利息至2014年4月5日，后未再付息。截至本案庭审，被告宾缘公司尚欠原告借款本金100万元及自2014年4月5日起的利息未付，其余被告也未按约履行相应担保义务，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费13,000元。
再查明，原告于2015年4月24日经工商变更登记，名称由绍兴县宏泰小额贷款有限公司变更为绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。
本院认为，原绍兴县宏泰小额贷款有限公司与各被告签订的《最高额保证借款合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告系由原绍兴县宏泰小额贷款有限公司经工商变更登记而来，二者系同一民事主体，原告系原绍兴县宏泰小额贷款有限公司案涉合同权利义务的当然承受者。现原告已按约履行贷款发放义务，被告宾缘公司作为借款人在期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告要求被告宾缘公司还本付息及承担律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其他被告作为保证人在主债务人即被告宾缘公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应的连带保证责任，故对原告要求其他被告就被告宾缘公司的相应债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。被告曾兵远关于应先执行主债务人即被告宾缘公司之财产的辩称主张，于法无据，本院不予采纳。其他被告承担保证责任后，有权向被告宾缘公司追偿。被告宾缘公司、宏森公司、尤雪蓬、赵海江、舒兰公司、单月泉、葛春兰、新士公司、李廷群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宾缘纺织品有限公司应归还给原告绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付上述借款本金自2014年4月6日起至2014年12月23日止按月利率1.86%计算的利息，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付自2014年12月24日起至款清之日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县宾缘纺织品有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费13,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴宏森担保有限公司、尤雪蓬、赵海江、绍兴县舒兰针织有限公司、单月泉、葛春兰、绍兴县新士化工助剂有限公司、曾兵远、李廷群对被告绍兴县宾缘纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告绍兴宏森担保有限公司、尤雪蓬、赵海江、绍兴县舒兰针织有限公司、单月泉、葛春兰、绍兴县新士化工助剂有限公司、曾兵远、李廷群承担保证责任后，有权向被告绍兴县宾缘纺织品有限公司追偿。
案件受理费15,379元，财产保全申请费5,000元，合计20,379元，由各被告承担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15,379元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 琦