上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第709号
原告上海国盛典当有限公司。
法定代表人刘益朋。
委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告上海秋斌实业有限公司。
法定代表人张柏宗。
被告罗祥锋。
被告上海中资融资担保有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
被告孙鼎鸿。
被告于诗茵。
被告上海纵诚企业发展有限公司。
法定代表人于诗茵。
被告上海嘉昌物资有限公司。
法定代表人邹颋。
被告上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
原告上海国盛典当有限公司诉被告上海秋斌实业有限公司（以下简称：秋斌公司）、被告罗祥锋、被告上海中资融资担保有限公司（以下简称：中资公司）、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告上海纵诚企业发展有限公司（以下简称：纵诚公司）、被告上海嘉昌物资有限公司（以下简称：嘉昌公司）、被告上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司（以下简称：泓天鹏公司）典当纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭。因八被告下落不明，向八被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晨到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告秋斌公司于2012年2月20日订立《钢材质押典当合同》，约定被告秋斌公司将其所有存放于上海周家嘴路XXX号钢材市场内的一批钢材以质押方式质押给原告，借款人民币（下同）4，800，000元，期限为3个月。同日，原告与被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告纵诚公司、被告嘉昌公司分别订立《不可撤销的连带担保保证合同》，被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告纵诚公司、被告嘉昌公司分别就上述《钢材质押典当合同》项下债务对原告承担连带责任担保。同时，原告与被告秋斌公司、被告泓天鹏公司订立《钢材质押典当存放监管合同》，约定上述质押钢材由被告泓天鹏公司保管，被告泓天鹏公司对当品清单项下所担保的当金承担不可撤销的连带担保责任。2012年2月22日原告开具当票，当金为4，800，000元。2012年9月22日，当票到期，同年9月27日绝当。2013年8月22日，原告对质物进行盘库，后被被告泓天鹏公司拒绝。2013年9月5日，被告秋斌公司、被告中资公司、被告泓天鹏公司向原告出具《还款承诺书》。至今，被告秋斌公司欠原告典当借款本金2，570，000元。被告孙鼎鸿与被告于诗茵系夫妻关系，应承担连带保证责任。原告经交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告秋斌公司支付原告典当借款2，570，000元；二、被告秋斌公司偿付从2013年7月23日起至付清借款日止的违约金（按每日1‰计算）；三、被告秋斌公司偿付律师费51，400元；四、被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告纵诚公司、被告嘉昌公司、被告泓天鹏公司承担连带清偿责任；五、依法处分质物后优先受偿；六、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、《钢材质押典当合同》，证明原告与被告秋斌公司间的借款、抵押事实；
2、《不可撤销的连带担保保证合同》、《保证合同》、《钢材质押典当存放监管合同》、《还款承诺书》、《承诺书》，证明被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告纵诚公司、被告嘉昌公司、被告泓天鹏公司承担连带清偿责任的依据；
3、当票、续当凭证，证明被告秋斌公司收到当金及欠款2，570，000元事实；
4、库存记录，证明质物库存情况；
5、《催款函》及邮政回执，证明原告向被告主张权利的事实；
6、《法律服务合同》、付款凭证、律师费发票，证明原告主张律师费金额的依据。
八被告未答辩。亦未提供证据。
鉴于八被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告秋斌公司签订《钢材质押典当合同》约定，被告秋斌公司向原告借款4，800，000元；月综合费率2％；终止收取综合费时间以原告收回全部当金时间为准；当期为2012年2月22日至2012年5月22日止（如有续当发生，包括与该当票对应的续当凭证）；当品为被告秋斌公司存放在被告泓天鹏公司仓库的一批钢材（详见编号为12003的《当品清单》即、《钢材库存清单》）作质押物；被告秋斌公司发生逾期还款情况，被告秋斌公司应承担违约责任，支付违约金，被告秋斌公司除按每日未还款总额计取综合管理费及利息外，加计每日1‰罚息；原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用均由被告秋斌公司承担。同日（2月20日），原告分别与被告罗祥锋、被告孙鼎鸿订立《保证合同》；原告与被告中资公司及原告与被告纵诚公司、被告嘉昌公司订立《不可撤销的连带担保保证合同》，约定被告罗祥锋、被告孙鼎鸿、被告中资公司、被告纵诚公司、被告嘉昌公司同意为上述《钢材质押典当合同》项下被告秋斌公司所负全部债务及所有约定或承诺提供不可撤销的连带保证担保；保证期间为担保债务履行期限届满或应支付之日起至两年止；如果保证人有权要求原告在根据本保证的条款向保证人提出权利主张之前须先向任何其他人士主张或执行任何其他权利或担保权，保证人在此放弃该权利；在所有担保负债尚未不可撤销地全额付靖之前，原告可以暂不使用或执行原告就该等应付款项所收到的任何其他款项或所持有的其他担保物或权利，或以其认为适当的方式和顺序使用和执行该等其他款项、担保物或权利，而保证人则无权享有该等其他款项、担保物或权利的利益；被告秋斌公司不履行到期债务或发生本合同约定的实现担保物权的情形时，在担保物权实现的顺序上，被告秋斌公司提供的担保并不优先于其他担保实现，原告可以先就被告秋斌公司提供的物的担保实现债权，也可以先要求保证人及其他保证人承担担保责任。当日（2月20日），原告与被告秋斌公司、被告泓天鹏公司订立《钢材质押典当存放监管合同》，约定原告委托被告泓天鹏公司监管上述《钢材质押典当合同》当品；被告泓天鹏公司对上述《当品清单》项下当品所担保的当金及其他相关费用承担不可撤销的连带担保责任。2012年2月22日，原告出具当票载明，当金4，800，000元，典当期限为2012年2月22日至2012年3月22日止。被告秋斌公司在该当票当户栏盖章确认。嗣后，被告秋斌公司收到原告借款4，800，000元。前述当票当期到期，原告与被告秋斌公司经协商，原告出具续当凭证载明，当金4，800，000元，续当期为2012年3月22日至2012年5月22日。嗣后，被告秋斌公司偿还借款本金500，000元，原告又先后向被告秋斌公司出具四张当票，典当期2012年5月22日至同年6月22日，当金4，300，000元；典当期2012年6月22日至同年7月22日，当金3，800，000元；典当期2012年7月22日至同年8月22日，当金3，300，000元；典当期2012年8月22日至同年9月22日，当金2，800，000元。被告秋斌公司现已结清截止2013年7月22日止的综合费，欠当金2，570，000元未归还。
2013年9月5日，被告秋斌公司（承诺人）、被告中资公司（担保人）、被告泓天鹏公司（仓库方）向原告出具《还款承诺书》，表示原告与被告秋斌公司订立上述《钢材质押典当合同》；被告秋斌公司向原告典当借款4，800，000元；当期为2012年2月22日至同年5月22日典当期限届满；因被告秋斌公司资金困难未能赎当；之后，被告秋斌公司还了部分逾期当金本金及支付了逾期息费；截止2013年8月28日，被告秋斌公司拖欠原告逾期当金本金2，570，000元，逾期息费付至2013年7月22日。目前被告秋斌公司资金紧张，被告秋斌公司承诺从2013年9月22日起至2014年12月22日还清当金本息。同日（9月5日），被告中资公司向原告出具《承诺书》，表示2013年9月5日，被告秋斌公司向原告提交《还款承诺书》，基于此被告中资公司承诺将担保合同中保证期间延长至《还款承诺书》中约定的被告秋斌公司还清所有逾期当金本金及逾期息费的期限届满之日起两年。当日（9月5日），被告泓天鹏公司向原告出具《承诺书》，表示2013年9月5日，被告秋斌公司向原告提交《还款承诺书》，基于此被告泓天鹏公司仍将严格按照原监管协议约定履行自己义务，直至被告秋斌公司还清逾期当金本金及逾期息费。
2012年11月2日，原告分别向被告秋斌公司、被告罗祥锋、被告孙鼎鸿、被告中资公司发《催款函》，要求被告秋斌公司履行还款义务；被告罗祥锋、被告孙鼎鸿、被告中资公司履行保证义务。
又查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海合勤律师事务所提供法律服务，为此，2014年7月1日原告与上海合勤律师事务所订立《法律服务合同》，约定上海合勤律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审、二审诉讼阶段的代理人，律师代理费51，400元。2014年8月14日，原告向上海合勤律师事务所支付律师费51，400元。
审理中，原告明确表示上述当品（质物）数量及当品现在何处均无法确定。
以上事实，有原告当庭陈述、以及原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《钢材质押典当合同》、《不可撤销的连带担保保证合同》、《保证合同》、《钢材质押典当存放监管合同》；及被告秋斌公司、被告中资公司、被告泓天鹏公司出具的《还款承诺书》、《承诺书》；原告出具的当票等，系当事人的真实意思表示，各方理应恪守。被告秋斌公司未归还借款2，570，000元，应承担违约责任。原告与被告秋斌公司在合同中约定，被告秋斌公司发生逾期还款情况，被告秋斌公司应承担违约责任，支付违约金，被告秋斌公司除按每日未还款总额计取综合管理费及利息外，加计每日1‰罚息；原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用均由被告秋斌公司承担。对此，本院经审查认为，我国现在的典当行是以实物占有转移的形式为企业和个人提供质押或抵押贷款的特殊金融企业，起着拾遗补缺的作用，与民间借贷有着本质区别。民间借贷利息参照同期银行贷款利息的四倍支付，是指借贷人支付的正常利息，并非违约金。《合同法》规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定违约金，体现了合同自由的原则，未违反国家法律强制性规定，应确认有效。违约责任的重要目的在于对违约当事人实行制裁，不仅有助于当事人正确履行合同，而且对于减少违约行为的发生，维护交易的秩序有着重要的作用。现因被告秋斌公司违约，原告主张违约金合法有据。原告并有权依约主张律师费。被告秋斌公司将上述钢材，向原告提供质押担保，原告可依法向被告秋斌公司主张质押权。审理中，原告表示上述质物去向不明，且现原告亦无证据证明上述质物真实存在的事实，故原告在本案中主张质物优先受偿权的请求，本院不予支持。如嗣后原告提供该诉请有相关证据时，原告可就该项诉请另行主张。除了被告秋斌公司提供的质押担保外，作为保证人的被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告纵诚公司、被告嘉昌公司、被告泓天鹏公司对被告秋斌公司上述债务承担连带保证责任。依照法律的规定，保证人应对被告秋斌公司提供物的担保以外的债权承担保证责任。但是，原告与被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告纵诚公司、被告嘉昌公司分别订立的《保证合同》、《不可撤销的连带担保保证合同》约定，如果保证人有权要求原告在根据本保证的条款向保证人提出权利主张之前须先向任何其他人士主张或执行任何其他权利或担保权，保证人在此放弃该权利；在所有担保负债尚未不可撤销地全额付靖之前，原告可以暂不使用或执行原告就该等应付款项所收到的任何其他款项或所持有的其他担保物或权利，或以其认为适当的方式和顺序使用和执行该等其他款项、担保物或权利，而保证人则无权享有该等其他款项、担保物或权利的利益；被告秋斌公司不履行到期债务或发生本合同约定的实现担保物权的情形时，在担保物权实现的顺序上，被告秋斌公司提供的担保并不优先于其他担保实现，原告可以先就被告秋斌公司提供的物的担保实现债权，也可以先要求保证人及其他保证人承担担保责任，被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告纵诚公司、被告嘉昌公司均应承担担保合同项下全部保证担保责任，并放弃一切担保法以及物权法上针对原告的抗辩，承担连带保证责任，该约定系当事人真实意思表示。保证人自愿加重自己的保证责任，目的为了充分保障债权人的利益，符合担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的法律原则，应当予以准许。因此，被告罗祥锋、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告纵诚公司、被告嘉昌公司依约应对被告秋斌公司的全部债务承担连带保证责任。但合同约定上述保证人的保证期间为担保债务履行期限届满或应支付之日起至两年止。主合同到期日为2012年5月22日，嗣后，两年内原告未向被告纵诚公司、被告嘉昌公司主张保证责任，故被告纵诚公司、被告嘉昌公司保证责任依法应予免除。原告要求被告纵诚公司、被告嘉昌公司承担保证责任的诉请，不予支持。依据法律规定，原告实现上述质权所得款不足清偿被告秋斌公司债务后，才可依约要求被告泓天鹏公司承担连带担保责任。故原告现要求被告泓天鹏公司承担连带担保责任的诉请，本院难以支持。原告诉称被告孙鼎鸿与被告于诗茵系夫妻关系，据此要求被告于诗茵对被告秋斌公司上述款项承担连带担保责任，无事实及法律依据，原告对被告于诗茵的诉请，本院不予支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海秋斌实业有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告上海国盛典当有限公司借款2，750，000元；
二、被告上海秋斌实业有限公司应在本判决生效之日起十日内从2013年7月23日起至付款之日止按欠款金额的每日1‰支付原告上海国盛典当有限公司违约金；
三、被告上海秋斌实业有限公司偿付原告上海国盛典当有限公司律师费人民币51，400元（与第一项规定时间一并支付）；
四、被告罗祥锋、被告上海中资融资担保有限公司、被告孙鼎鸿对被告上海秋斌实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。被告罗祥锋、被告上海中资融资担保有限公司、被告孙鼎鸿承担保证责任后，有权向被告上海秋斌实业有限公司追偿；
五、原告上海国盛典当有限公司其他诉请不予支持。
本案受理费35，565.70元，由被告上海秋斌实业有限公司、被告罗祥锋、被告上海中资融资担保有限公司、被告孙鼎鸿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。