wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑初字第61号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人李某，男，1980年3月28日出生，汉族。2009年4月28日，因吸毒被宁夏回族自治区平罗县公安局缉毒大队行政拘留十日，后于2009年5月8日被强制隔离戒毒两年；2011年10月11日因吸毒被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定行政拘留十五日，后于2011年10月26日被强制隔离戒毒两年，于2012年12月26日转社区康复三年至2015年12月25日。2013年06月04日因吸毒被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定行政拘留十五日，后于2013年06月19日被强制隔离戒毒两年。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局依法执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员王金独任审理本案，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2013年6月3日凌晨5时许，被告人李某到贺兰县德胜工业园区某工地，其发现工地宿舍窗户没有上锁，遂翻窗进入宿舍，将被害人彭某某放在床边桌子上的一台白色笔记本电脑（价值1600元）和一部黑色苹果三代手机（价值1000元）盗走，后其将盗窃的笔记本电脑藏匿于其朋友家中，将盗窃的手机在贺兰县某通讯店内维修。破案后赃物追回并发还给被害人。案发后，被告人因行迹可疑，被公安机关盘问，被告人如实交代了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人李某在十个月以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月3日凌晨5时许，被告人李某到贺兰县德胜工业园区某工地，其发现工地宿舍窗户没有上锁，遂翻窗进入宿舍，将被害人彭某某放在床边桌子上的一台白色笔记本电脑（价值1600元）和一部黑色苹果三代手机（价值1000元）盗走，后其将盗窃的笔记本电脑藏匿于其朋友家中，将盗窃的手机在贺兰县某通讯店内维修。破案后，被告人配合公安机关将赃物追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某常住人口详细信息、贺兰县公安局受案登记表、贺兰县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、贺兰县公安局鉴定聘请书、贺兰县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、贺兰县公安局辨认笔录、贺兰县公安局现场勘验检查工作记录及照片、抓获经过、被害人彭某某的陈述、证人谢某某的证言、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人具有劣迹，应酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人李某在十个月以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年7月9日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金
二〇一四年三月十一日
书记员 王佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1810号
原告：欧阳炳生，男，1951年10月23日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘小明，男，1967年12月24日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。住所地：上海市斜土路****号。统一社会信用代码：913101048322102467。
负责人：李渝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，执业证号：13205201510806601。
原告欧阳炳生（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小明及被告委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：责令被告理赔原告损失21144.90元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，原告在被告处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）。2016年4月28日，原告车辆（赣Ｃ×××××）在丰城市尚庄辖区新梅路丰源加油站路段时与鄢应仁驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生刮蹭，造成鄢应仁受伤和两车均受损的事故。事故处理完毕后，被告未能履行理赔义务，故原告诉请法院处理。
被告辩称：原告车辆在被告处投保了交强险，第三者责任险（不计免赔）及车损险属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证认为证据（七）伤者劳动合同无身份证号，无法确认该职工为伤者，也无证据证实伤者存在误工损失；认为证据（八）原告未提供误工人员的损失；认为证据（九）应扣除非医保用药；认为证据（十一）摩托车发票为非正式发票我公司不予认可；认为证据（十二）、（十三）由法院核实，其他无异议。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院认为证据（十一）摩托车发票虽非正式发票，但与其他证据能形成完整的证据链，因而是真实的。对其他证据未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月28日，原告将己有的赣Ｃ×××××（投保时发动机号为1347636）客车在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险（不计免赔），该保单约定保险期自2015年12月29日至2016年12月28日。2016年4月28日原告司机（即本案原告委托代理人）刘小明驾驶该保险车辆在丰城市尚庄辖区新梅路丰源加油站路段时与鄢应仁驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生刮蹭，造成鄢应仁受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定原告司机负事故全部责任。鄢应仁经住院9天，花费医疗费5861.39元（含门诊816.49元，交警调解时认定800元），出院后需休息2个月。后经交警部门调解，由原告方赔偿伤者医疗费5844.9元、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、修理二轮摩托车等费12500元，共计18344.90元。另外原告车辆修理花费2800元。此次事故，原告共计损失21144.90元。因被告未履行理赔义务，原告遂诉请法院处理。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。原告交清保险费及对伤者依法赔偿后，被告未及时对原告损失进行理赔，对酿成本案纠纷应负全部责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后15日内理赔原告欧阳炳生损失21144.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03508号
原告秦志强，男，1990年3月9日出生。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告贾瑞超，男，1988年5月1日出生。
本院在审理原告秦志强与被告贾瑞超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦志强于2015年11月4日申请撤诉。
本院认为，原告秦志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志强负担。
审判员 刘美云
二〇一五年十一月四日
书记员 魏 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03508号
原告秦志强，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告贾瑞超，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告秦志强与被告贾瑞超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦志强于2015年11月4日申请撤诉。
本院认为，原告秦志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志强负担。
审判员 刘美云
二〇一五年十一月四日
书记员 魏 欣
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第00006号
申请人：裴某某。
被申请人：王某某。
申请人裴某某于2014年8月25日申请执行生效的（2014）武民初字第502号民事调解书，双方对于裴某某的低保问题尚未协商出结果，申请人同意将该案退出本次执行程序。2015年6月25日，申请人裴某某依法提出恢复执行本案的申请。经执行人员做工作，双方当事人达成和解并履行完毕（2014）武民初字第502号民事调解书所确定的各项内容，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第502号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年七月十五日
书记员 董重重
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1823号
上诉人（原审原告）胡某某
被上诉人（原审被告）深圳市美××有限公司法定代理人邢纪功，总经理。
委托代理人傅某某，北京市君××（深圳）律师事务所律师。
上诉人胡某某为与被上诉人深圳市美××有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2108号民事裁定，向本院提请上诉。本院依法组成了合议庭并审理了本案。
本院经审查认为，劳动用工信息申报，虽属劳动行政部门的管辖范畴，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《广东省实施﹤中华人民共和国就业促进法﹥办法》的相关规定，用人单位未依法为劳动者办理登记或备案手续，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。故因劳动用工信息申报而发生的损害赔偿纠纷，属劳动争议纠纷的受案范围，人民法院依法应予受理。胡某某主张其劳动就业权因深圳市美××有限公司未及时进行用工信息申报受到侵害，向原审法院起诉，原审法院依法应当受理并进行实体审查。因原审未进行实体审理，胡某某要求本院直接改判其诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《中华人民共和国就业促进法》第六十八条、《广东省实施﹤中华人民共和国就业促进法﹥办法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2108号民事裁定；
二、指令广东省深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1369号
原告徐艳华（玲），女，1979年1月20日生。
委托代理人周华银，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
负责人蒋朝刚，职务：行长（缺席）。
原告徐艳华诉被告中国农业银行股份有限公司宣威市支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐艳华及其委托代理人周华银到庭参加诉讼，被告农业银行经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自1999年起，自己在被告处多次存取款，期间由于被告工作人员工作失误，导致多笔存款被冒领或侵吞，合计金额为人民币60600.00元，现请求判令被告赔偿存款人民币60600.00元，并承担本案诉讼费。
被告农业银行未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告徐艳华向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡、户口证明、户口注销证明（复印件）各1份，用以证实原告主体。
2、⑴2004年6月3日，由原告填写的中国农业银行《存款凭条》（复印件）1份2页。⑵由被告农业银行出具的中国农业银行云南省分行《储蓄存单》（复印件）1份，用以证实原告在被告处存款人民币3450.00元的事实。
3、2004年12月13日，由被告农业银行出具的中国农业银行《利息及代扣税款清单》（复印件）1份2页，用以证实原告在被告处取款人民币3476.08元的事实。
被告未提交证据质证。
此外，依原告2014年5月16日申请，本院依法调取了以下证据材料：
1、⑴2004年6月3日，由原告填写的中国农业银行《存款凭条》（复印件）1份。⑵由被告农业银行出具的中国农业银行云南省分行《储蓄存单》（复印件）1份。
2、2004年12月13日，由被告农业银行出具的中国农业银行《利息及代扣税款清单》（复印件）1份。
3、2014年5月26日，由被告农业银行出具的《关于宣威市人民法院调取徐艳华案件证据的回复》1份。
上述证据共同证实原告于2004年6月3日在被告处存入人民币3450.00元，2004年12月13日，原告在被告处取款人民币3476.08元的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为，所调取的证据不全。
本院认为，对原告提交的证据，与本院调取的证据属同一证据，该证据上既有原告签名确认，也有被告业务印章，其真实性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2004年6月3日，原告徐艳华在被告农业银行处存入人民币3450.00元，2004年12月13日，原告在被告处取款人民币3476.08元。另外，庭审中，原告还陈述了2004年5月9日至2013年2月20日，在被告处的19笔存取款业务，经核对均错误，但坚持认为期间自己有多笔存款被他人冒领，或被业务人员侵吞，累计金额为人民币60600.00元，2014年5月16日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告认为自己有60600.00元存款被他人冒领，或被业务人员侵吞，应提供相关证据证实。本案中，根据原告提交的证据和本院调取的证据，均共同证实，2004年6月3日，原告在被告处存入人民币3450.00元，2004年12月13日，原告在被告处取款人民币3476.08元的事实。而庭审中原告陈述的19笔业务，是经核对无误的，对认为有错划存款的其他业务，又未能提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能之后果。因此，对原告要求被告赔偿存款人民币60600.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告农业银行经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐艳华对被告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的诉讼请求。
案件受理人民币1315元，由原告徐艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱光再
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特201号
申请人：余某某。
申请人：胡某某。
本院于2016年1月29日受理了申请人余某某与申请人胡某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人余某某与申请人胡某某因交通事故纠纷，于2016年1月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认余某某损失：车损14000元、施救费300元；
二、经双方确认胡某某损失：医药费12055.05元、护理费800元、伙食费300元、车费300元、车损36000元、施救费300元、误工费11270元、其他费用192元；
三、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由余某某承担100%，经双方协商，由余某某一次性赔偿胡某某61300元；
四、今后双方就本起事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈 瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2003号
原告：甘桃花，无固定职业。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：蔡志英，无固定职业。
原告甘桃花为与被告蔡志英民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，故转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告甘桃花的委托代理人沈科到庭参加诉讼，被告蔡志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘桃花以被告蔡志英借款后未返还为由，诉请判令被告蔡志英返还原告甘桃花借款150000元，并支付自逾期还款之日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（暂计算至2015年9月30日为17721元，其中100000元自2015年3月18日起算，50000元自2015年4月9日起算）。
被告蔡志英未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年3月18日，被告蔡志英向原告甘桃花借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，自2014年3月18日起至2015年3月17日，利息按月利率2%计算。同年4月9日，被告蔡志英再次向原告甘桃花借款50000元，约定借款利息同上，借款期限亦为一年，自2014年4月9日起至2015年4月8日。借款后，被告蔡志英按约支付了借款期限内的利息，但在借款期限届满时未按约还款。
以上事实有原告提供的借条及其庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据充分，被告未按约还款，构成违约，原告主张被告返还借款并支付自逾期还款之日起按借款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡志英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
限被告蔡志英于本判决生效后七日内返还原告甘桃花借款150000元，并支付2015年9月30日前的利息17721元及之后以150000元中未返还部分为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3654元，财产保全费1270元，公告费650元，均由被告蔡志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 赵宝德
二〇一六年一月五日
代书 记员 戴桑桑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第641号
原告黄某某，女，汉族，桂林某局职工，住桂林市。
被告邓某，男，汉族，住柳州市。
本院在审理原告黄某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 胡 平
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪奕孜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第176号
原告蒋某甲，男，1952年2月15日生，汉族。
原告蒋某乙，女，1958年2月24日生，汉族。
原告蒋某丙，男，1959年10月12日生，汉族。
原告蒋某丁，女，1968年8月18日生，汉族。
原告王某，男，1989年5月14日生，汉族。
被告蒋某戊，女，1954年4月13日生。
本院在审理原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、王某诉被告继承纠纷一案中，原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、王某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、王某申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、王某撤回起诉。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。
审 判 员 高福罡
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 赵丽莎
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04701号
原告黄云华，男，1949年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告包达洪，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王积芳，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄云华与被告包达洪、王积芳物权保护纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄云华及委托代理人黄亨华、文成国，被告王积芳到庭参加诉讼。被告包达洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云华诉称，原告与郭志明于1974年4月1日结婚，于2012年1月23日离婚。二被告系夫妻关系。2008年1月，二被告以其位于綦江枣园安置房片区建筑面积80平方米户型住宅房屋一套与在同片区的罗玉英调换获得60平方米户型一套。2008年4月12日，二被告自愿将该房屋出售给原告与郭志明，双方约定总价款人民币40000元，交房时超出60平方米的面积费用由买方承担，并将获得房屋的相关凭据补偿安置协议书原件交给买方，以备在权属机构更名之用，买方付清40000元待卖方出具收条后即成交等。原告与郭志明向二被告付清全部购房款，二被告于2008年4月14日出具收条。2012年1月23日，原告与郭志明离婚约定前述购买的房屋归原告黄云华所有。2013年2月，已建成的枣园安置房按拆迁补偿规定和约定予以分配，二被告将位于綦江区古南街道枣园片区安置房X号（原编号XX号）房屋接房后，拒绝交付给原告。2013年4月23日，原告和郭志明向二被告起诉主张权利。2013年7月3日，綦江区人民法院对此作出（2013）綦法民初字第03227号判决，判决二被告在判决生效后一个月内将綦江区枣园片区安置房XX号房交付给原告黄云华。该判决已于2013年8月生效，但二被告未履行该判决确定的义务，且无理占用该房屋至今。原告向人民法院申请执行后，于2014年1月7日将前述房屋产权登记为原告所有，但已导致经济损失8000元（参照同地段同类房屋租金标准800元／月，从2013年9月1日计算至2014年6月23日），现原告起诉要求二被告立即支付原告房屋占有使用赔偿金8000元。
被告王积芳辩称，二被告卖给原告的只有60平方米，但产权证上的面积超过出卖面积，原告对此未找被告协商处理。另外，原告起诉的租金标准过高，只是框架，没有装修，水电都未通，租金值不到800元／月。
经审理查明，二被告系夫妻关系，系原綦江县（现为綦江区）枣园片区拆迁安置户。2008年4月12日，二被告与郭志明签订了房屋买卖协议，约定二被告将其位于綦江区枣园片区安置房（60平方米）出卖给郭志明，总价款40000元；二被告所选择的安置房面积为60平方米型，交房时超出60平方米的面积费用由郭志明全部承担。同月14日，郭志明支付了购房款40000元。郭志明与原告黄云华原系夫妻关系，双方于2012年1月23日协议离婚，离婚协议约定购买的前述房屋归黄云华所有。2013年2月，二被告完善了接房手续，取得了綦江区枣园片区安置房XX号房，但未将该房屋交付给郭志明或黄云华。2013年4月23日，郭志明、黄云华就前述房屋买卖合同纠纷向本院起诉，要求确认前述房屋买卖协议有效、二被告立即将出卖房屋交付给黄云华并协助办理产权登记。2013年7月3日，本院作出（2013）綦法民初字第03227号判决，该判决确认郭志明与二被告签订的房屋买卖协议合法有效，并判决二被告在该判决生效后一个月内将綦江区枣园片区安置房XX号房交付与原告黄云华，并协助黄云华办理产权过户登记手续。该判决已于2013年8月3日生效。原綦江区枣园片区安置房XX号因公安机关规范编号，已更改为綦江区古南街道X号。2014年1月7日，本案所涉房屋已产权登记为原告黄云华所有（产权证载明的房屋建筑面积为70.44平方米，套内建筑面积为62.25平方米）。但二被告已将该房屋装修并占用，至今未交付给原告，原告便起诉要求二被告支付占用该房屋期间的损失。诉讼中，原告提供了重庆市合友物业服务有限公司、綦江区古南街道枣园社区居委会分别出具的证明（均证实枣园新居住房已装修好的70平方米户型租赁费一般为700元／月至800元／月），以此证实原告损失情况。
前述事实，有房屋买卖协议、（2013）綦法民初字第03227号判决书、宣判笔录、邮寄送达判决书回执、213房地证2013字第019612号产权证、綦江土地房屋征收中心证明、重庆市合友物业服务有限公司证明、枣园社区居委会证明及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行其义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，郭志明与二被告签订的房屋买卖协议已经人民法院生效判决确认合法有效，且人民法院已判决二被告在该判决生效后一个月内将买卖房屋交付给原告，但二被告在具备履行条件的情形下未按协议约定和人民法院判决将买卖房屋交付给原告黄云华，对此应当承担相应的违约责任。在本案买卖房屋已产权登记为原告黄云华所有后，二被告仍未将该房屋交付原告，继续占用，侵害了原告的物权，应当依法承担赔偿责任。原告要求参照与本案买卖房屋同地段类似房屋的租金价格认定其损失符合实际，本院予以支持。原告提供的物业服务公司和社区居委会的证明能够证实目前该地段类似房屋的租金为700元／月-800元／月，在没有相反证据的情形下，本院对此予以确认。本院依照本案具体情况，确定按700元／月计算原告损失。本院确认从2013年9月4日至2014年6月23日期间原告损失为6766.67元（700元／月×9个月＋700元／月÷30天／月×20天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包达洪、王积芳在本判决生效后10日内连带赔偿原告黄云华2013年9月4日至2014年6月23日期间损失6766.67元；
二、驳回原告黄云华的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告包达洪、王积芳连带负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 权珊珊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00658号
原告盛某。
被告刘某甲。
原告盛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张玉梅适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告盛某及被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差。婚后双方因性格脾气不合，常为家庭琐事争吵。被告固执自私，对原告及孩子不关心，其家人与原告的矛盾也日益加深，原告无奈于今年5月独自租房在外居住。2014年7月7日，被告欲强行抱走孩子，还殴打原告母亲，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，孩子随原告共同生活。
被告刘某甲辩称，原告诉称不实。双方经人介绍相识恋爱后感情发展迅速，基础较好。婚后生活幸福甜蜜，偶有口角也是被告主动迁就原告。在原告怀孕及生育后，被告对原告进行了无微不至的照顾，并尽最大努力为原告提供舒适的生活环境。孩子满月后，原告将孩子带回娘家长期居住。期间，被告多次要求接回母子，但均被拒绝。原告产假结束后，又自作主张在外租房居住，即便如此，被告还是利用午休时间去看望原告母子。2014年7月7日，被告考虑原告母女照顾孩子不易，提出要带孩子回家照顾，在抱着孩子准备离开时，遭到原告母女的强行阻拦。现考虑到原、被告均系再婚及孩子尚年幼的实际现状，且双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2012年10月经人介绍相识恋爱，期间关系尚好。××××年××月××日登记结婚后即共同生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后夫妻关系一度较好，被告在原告怀孕期间对其照料有加，按时陪同做产检。期间，原、被告虽偶有不快，为琐事发生争执，但还是建立了夫妻感情。孩子出生后，一家人欣喜之余却因为照料母婴发生矛盾。原告认为，月子里被告对其母子照顾不周，晚上鲜少陪护，致原告感受不到丈夫的呵护、关心，对被告多有埋怨。婆媳间也因言语不合，产生不快，从而影响了夫妻关系。2014年正月初四原告回娘家居住生活，因工作原因，双方分开生活。期间，被告及其父母虽有探视，但次数不多。原告产假期满后，为方便哺乳照顾孩子，在与被告协商未果的情况下，独自在外租房。被告虽亦曾探视母子，但分居状态致双方嫌隙日深。2014年7月6日，被告电话联系原告，提出已放暑假，其白天有时间照顾孩子，要求将孩子抱回家生活，但遭到原告拒绝。被告遂于次日在未得到原告许可的情况下欲抱走孩子，后在电梯口相遇时，双方发生肢体冲突，经原告报警平息。原告据此认为，被告的行为使其对婚姻失去信心，故诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、本院调取的海门市公安局城东派出所接处警工作登记表、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后不久即孕育小生命，一段时间内也建立了夫妻感情。后因对原告母子的照顾及家人的相处产生矛盾，之后又未能沟通与交流，负气行事，致夫妻矛盾未能得到有效的化解。但该矛盾并非不可调和的原则性矛盾，只要双方进行坦诚交流，相互间多些理解与包容，从有利于增进夫妻和睦、多为对方着想、方便于生活与工作的角度行事，相信双方会妥善化解矛盾，夫妻能重归于好。美好的家庭需要夫妻双方共同付出，原、被告均已有过离异的经历，如今更应懂得珍惜婚姻、经营婚姻，尚在襁褓中的幼儿需要父母的共同呵护才能健康快乐成长，希望原、被告夫妻间摒弃前嫌，相互扶持，携手共建幸福和谐的家庭。据此，本院认定原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 张玉梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 成倩婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终41号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月9日被刑事拘留。同年9月23日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）肖某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月9日被刑事拘留。同年9月23日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黄某甲。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月9日被刑事拘留。同年9月23日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人黄某乙。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月9日被刑事拘留。同年9月23日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人邓某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月9日被刑事拘留。同年9月23日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院指控原审被告人田某、肖某、黄某甲、黄某乙、邓某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月14日作出（2015）鄂葛洲坝刑初字第00058号刑事判决，以被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；以被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；以被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；以被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人田某、肖某、黄某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某、肖某、黄某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田某、肖某、黄某甲、原审被告人黄某乙、邓某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人田某、肖某、黄某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田某、肖某、黄某甲撤回上诉。
宜昌市葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝刑初字第00058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年二月二十四日
书记员 董 艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4744号
原告郭淑华，女，1941年1月4日出生，满族，住承德市双桥区，
委托代理人杜薇，女，1966年3月16日出生，满族，与原告系母女关系。
被告丁贺静，女，1974年6月30日出生，回族，住承德市双桥区，
被告马志强，男，1971年7月25日出生，住址同上，
被告承德市海天商贸有限公司，住所地承德市双桥区世纪城一期19号楼4单元101室，统一社会信用代码91130807713400031。
法定代表人丁贺静，职务经理。
原告郭淑华与被告丁贺静、马志强、承德市海天商贸有限公司（以下简称海天商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日起，被告丁贺静以做生意周转为由向原告借款320000.00元。后被告给原告出具欠条一张，双方约定利息为月息1%，按月支付。2017年4月，原告因需要用钱，遂要求被告还钱，但被告仅在2017年8月30日支付了本金10000.00元。从2017年10月开始，被告没有再支付利息，也未偿还原告借款本金。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金310000.00元，并支付自2017年10月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按月息1%计算。
被告丁贺静辩称，欠款事实认可，被告共向原告借款320000.00元本金，已经偿还10000.00元，截至2017年2月份是按月息2%支付的利息，之后按照1%给的利息，2017年10月起没有支付利息。部分借款用于了海天商贸公司经营。
被告马志强辩称，被告没有向任何人借过钱，也不认识原告，原告与丁贺静借款的事情不清楚。
被告海天商贸公司辩称，借款是丁贺静本人的借款，与公司无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明借款的事实及利息的约定。
被告丁贺静及海天商贸公司质证认为，该借条的真实性认可，但借款与公司无关。
被告马志强质证认为，对该借款不清楚。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性本院均予以采信。
经审理查明，2015年8月起，被告丁贺静陆续在原告郭淑华处借款，截至2017年3月共借款320000.00元，双方约定2017年2月前的借款利息为月利率2%，2017年3月起的借款利息为月利率1%。2017年8月，被告丁贺静偿还原告借款本金10000.00元。被告丁贺静支付原告利息至2017年9月，后未再偿还原告借款本金或支付借款利息。被告丁贺静的上述借款用于海天商贸公司的经营，且借款发生在被告丁贺静与马志强的婚姻存续期间。
本院认为，被告丁贺静在原告郭淑华处借款，双方形成借贷关系，原告将借款本金支付给被告后，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，被告至今尚欠原告借款本金310000.00元及2017年10月起至今的利息未支付构成违约，故原告要求被告丁贺静偿还借款本金310000.00元及自2017年10月1日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告丁贺静系被告海天商贸公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款，用于海天商贸公司经营，故原告要求海天商贸公司偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁贺静与马志强原系夫妻关系，本案借贷发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告马志强偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁贺静、马志强、承德市海天商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭淑华借款本金310000.00元，并支付自2017年10月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率1%计算。
案件受理费2975.00元（减半收取），保全费520.00元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐晗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初4744号原告郭淑华，女，1941年1月4日出生，满族，住承德市双桥区，委托代理人杜薇，女，1966年3月16日出生，满族，与原告系母女关系。被告丁贺静，女，1974年6月30日出生，回族，住承德市双桥区，被告马志强，男，1971年7月25日出生，住址同上，被告承德市海天商贸有限公司，住所地承德市双桥区世纪城一期19号楼4单元101室，统一社会信用代码91130807713400031。法定代表人丁贺静，职务经理。原告郭淑华与被告丁贺静、马志强、承德市海天商贸有限公司（以下简称海天商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日起，被告丁贺静以做生意周转为由向原告借款320000.00元。后被告给原告出具欠条一张，双方约定利息为月息1%，按月支付。2017年4月，原告因需要用钱，遂要求被告还钱，但被告仅在2017年8月30日支付了本金10000.00元。从2017年10月开始，被告没有再支付利息，也未偿还原告借款本金。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金310000.00元，并支付自2017年10月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按月息1%计算。被告丁贺静辩称，欠款事实认可，被告共向原告借款320000.00元本金，已经偿还10000.00元，截至2017年2月份是按月息2%支付的利息，之后按照1%给的利息，2017年10月起没有支付利息。部分借款用于了海天商贸公司经营。被告马志强辩称，被告没有向任何人借过钱，也不认识原告，原告与丁贺静借款的事情不清楚。被告海天商贸公司辩称，借款是丁贺静本人的借款，与公司无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明借款的事实及利息的约定。被告丁贺静及海天商贸公司质证认为，该借条的真实性认可，但借款与公司无关。被告马志强质证认为，对该借款不清楚。被告未提交相关证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性本院均予以采信。经审理查明，2015年8月起，被告丁贺静陆续在原告郭淑华处借款，截至2017年3月共借款320000.00元，双方约定2017年2月前的借款利息为月利率2%，2017年3月起的借款利息为月利率1%。2017年8月，被告丁贺静偿还原告借款本金10000.00元。被告丁贺静支付原告利息至2017年9月，后未再偿还原告借款本金或支付借款利息。被告丁贺静的上述借款用于海天商贸公司的经营，且借款发生在被告丁贺静与马志强的婚姻存续期间。本院认为，被告丁贺静在原告郭淑华处借款，双方形成借贷关系，原告将借款本金支付给被告后，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，被告至今尚欠原告借款本金310000.00元及2017年10月起至今的利息未支付构成违约，故原告要求被告丁贺静偿还借款本金310000.00元及自2017年10月1日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告丁贺静系被告海天商贸公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款，用于海天商贸公司经营，故原告要求海天商贸公司偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁贺静与马志强原系夫妻关系，本案借贷发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告马志强偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁贺静、马志强、承德市海天商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭淑华借款本金310000.00元，并支付自2017年10月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率1%计算。案件受理费2975.00元（减半收取），保全费520.00元，由三被告负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐晗二〇一七年十二月二十六日书记员  孙晋附页《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第926号
原告张某某，大专文化，系永靖县职工，住永靖县。
委托代理人张有花，中专文化，系某局干部，系原告姐姐。
被告孔某甲，中专文化，系某局干部，住址同上。
原告张某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张有花，被告孔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年4月27日登记结婚，婚后感情一般，双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告大男子主义，对家庭事务不问不闻，并沾花惹草，与异性有不正当关系。自2015年长期不回家，不尽夫妻义务。夫妻感情已破裂，现要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告一次给付抚养费12.5万元；3、共同财产位于永靖县某室楼房一套归原告所有，古城新区欣瑞庭院楼房一套归被告所有；共同债务由被告承担。
被告孔某甲辩称，婚后双方感情尚好，不同意离婚。虽然因琐事有争吵拌嘴现象，但是，没有沾花惹草及不正当的关系存在。平时家庭事务干的比较少，对原告关心不够，在以后的生活中改正不足。假如原告不愿意与被告一起生活，婚生女儿由被告抚养，原告可以不承担任何费用，但原告不要以被告有外遇为理由进行人生攻击、污蔑。位于永靖县某室属被告婚前财产。位于永靖县某处的一套楼房首付由父母出资，用被告工资作抵押贷款，原告未出分文，何来共同财产可分。
经审理查明，原告系永靖县某职工、被告系永靖县某局干部，原、被告经人介绍于2010年4月27日登记结婚，于2013年2月6日生一女孩孔某乙。在共同生活中，双方为家庭生活有争吵拌嘴现象，被告平时对家庭事务干的比较少，对原告关心不够。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件，户口簿复印件在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中，虽为家庭生活琐事发生过争吵，但双方的感情尚未完全破裂。希望在今后的生活中多交流和沟通，被告多干一些家务事，多对原告关心一些，夫妻关系一定会和睦的。为维护家庭和睦、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张众兰与被告孔维旭离婚。
案件受理费100元，由原告张众兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 铭
人民陪审员 叶得军
人民陪审员 焦芬玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第821号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告陈志强，男，1965年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于厦门市第一看守所，公民身份号码3502031965********。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈理智、被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告陈志强向原告申请办理信用卡，并愿意遵守章程、领用协议的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计10354.45元，其中本金7753.18元、利息1794.4元、滞纳金745.88元、费用60.99元（暂计至2014年9月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告陈志强辩称，讼争信用卡系其办理的，有透支使用。其因被限制人身自由无能力还款，希望能适当减免利息和滞纳金。
经审理查明，被告陈志强曾向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行厦门国际马拉松龙卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行厦门国际马拉松龙卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。
之后，原告依约发放了卡号为62×××23的信用卡，被告陈志强在使用该卡期间长期透支，至2014年9月10日尚欠透支本金7753.18元、利息1794.4元、滞纳金745.88元、费用60.99元，合计10354.45元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈志强向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告陈志强在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告陈志强还清所欠透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志强应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××23的信用卡计至2014年9月10日的欠款本金7753.18元、利息1794.4元、滞纳金745.88元、费用60.99元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29元，由被告陈志强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一五年三月三十日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1129号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权代理）娄秀君、吴天野。
被告杨科界。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告杨科界物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币107元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一四年七月七日
代书记员 廖欢欢
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00091号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙山路支行，住所地安徽省安庆市人民路
被执行人：安庆中江石油化工产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路。
被执行人：安庆盛峰酒店管理股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路。
被执行人：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区开发循环经济园。
被执行人：薛普峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：苏传道，男，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区集贤南路。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪国臣银行存款440万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00091号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙山路支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆中江石油化工产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆盛峰酒店管理股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区.
被执行人：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款440万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐华强
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1755号
原告翟某，女，1989年4月29日出生，汉族，住枣庄市
被告郭某某，男，1989年4月1日出生，汉族，住济阳县
原告翟某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月通过朋友聚会建立恋爱关系，同年6月28日办理结婚登记手续，11月2日举行婚礼。由于原告婚前对被告了解甚少而草率结婚，婚后发现被告不务正业，原告多次规劝说服不但无效反遭其暴力殴打。原告心理受到严重伤害，从而回娘家生活，但被告仍以电话和短信方式威胁、恐吓，致使原告全家不得安宁。原告曾于2013年1月份向法院起诉离婚，当时被告不同意离婚，济阳县人民法院作出（2013）济阳民初字第174号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告没有任何往来，夫妻感情确已破裂。现再次诉至法院，请求法院判令1、原、被告离婚；2、被告一次性返还陪嫁物品及十字绣折价款20000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于2012年6月28日在济阳县民政局登记结婚。原告曾于2013年1月份向本院起诉离婚，本院作出（2013）济阳民初字第174号民事判决书，判决不准离婚。庭审中，原告陈述无婚前个人财产，无夫妻共同财产、债权及债务。
本院所确认的上述事实，有（2013）济阳民初字第174号民事判决书一份、婚姻登记记录证明复印件一份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经当事人开庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告翟某第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告翟某与被告郭某某没有和好，夫妻关系达到无法维持的程度，可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告翟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告翟某与被告郭某某离婚；
驳回原告翟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，原告翟某负担550元，被告郭某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 孟凡辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3689号
罪犯穆汉声，男，汉族，1979年9月13日出�于云南省永德县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年一月四日作出（2005）临中刑初字第874号刑事附带民事判决，以被告人穆汉声犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人朱文灿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月二十七日作出（2006）云高刑终字469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年7月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯穆汉声在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯穆汉声系主犯，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2026年6月12日止。罪犯穆汉声在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆汉声在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆汉声减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月13日起至2025年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00834号
原告：张路增。
被告：磁县工业和信息化局。地址：河北省邯郸市磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告张路增诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告张路增于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张路增申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张路增撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张路增承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六�十六日
书 记 员 索子宁
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第118号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人窦某义，男，山西省晋中市灵石县人。2014年7月12日因涉嫌伤害罪被灵石县公安局行政拘留十日，罚款五百元。同年7月21日因犯故意伤害他人被灵石县公安局刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，于同年8月31日被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人窦某义犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派助理检察员段芳蕾出庭支持公诉，被告人窦某义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2014年7月4日晚，被告人窦某义在灵石县翠峰镇张家庄村其对象边某娥所经营的药店内玩电脑。当晚23时30分许，被害人史某福酒后到边某娥药店买药，因与窦某义话不投机二人发生争执，史某福推了窦某义一把后二人厮打在一起，打斗中窦某义随手拿起窗台上的不锈钢铁片将史某福腹部捅伤。经鉴定，史某福的伤情构成重伤二级。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘验笔录等证据，并认为：被告人窦某义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人窦某义辩称，是被害人史某福与其厮打中误伤的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，被告人窦某义拨打了120电话要急救车及时抢救被害人史某福，又拨打110电话报了案。事后积极赔偿被害人史某福损失113000元，被害人史某福对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人史某福的陈述及报案材料，证实2014年7月4日晚上23时30分许，其到边某娥药店买药，与被告人窦某义发生争执打斗，后被告人窦某义用不锈钢铁片捅伤其。
2、证人边某娥的证言，证实被告人窦某义系其对象。2014年7月4日晚上23时30分许，，其已睡觉，听到外间打闹便起来看到被告人窦某义与被害人史某福打架，被害人史某福腹部受伤。
3、证人张某芳的证言，证实2014年7月4日晚11点多，其已准备睡觉，边某娥打来电话说其妹夫史某福被人捅伤，其立即过去，看到史某福捂着肚子打电话，正说话间120急救车已来了，将史某福送到医院。
4、现场勘验检查笔录及照片，证实被害人史某福被被告人窦某义捅伤的地点及周边情况
5、人体损伤程度鉴定书，证实被害人史某福的损伤构成重伤二级。
6、常住人口信息，证实本案被告人史某福的身份情况。
7、行政处罚决定书，证实被告人窦某义于2014年7月11日被传唤到灵石县公安局接受调查，次日被行政拘留十日，罚款五百元。
8、被告人窦某义供述，与上述证据相互印证，证实被告人窦某义用不锈钢铁片捅伤被害人史某福的作案经过。
上述证据，被告人窦某义除辩解是其误伤被害人外均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人窦某义因琐事与他人发生争执后，用不锈钢铁片捅伤他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人窦某义犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人在本案中有一定过错，案发后被告人窦某义对被害人积极抢救，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可依法对其从轻处罚。其所提是误伤被害人的辩护意见，无相应证据证实，本院不予采纳。被告人窦某义犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告其缓刑。为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人窦某义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期间从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 梁坚明
审判员 李建萍
二〇一四年十二月九日
书记员 孙亚萍
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第118号
公诉�关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1960年6月17日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被灵宝市公安局取保候审，2014年3月25日被灵宝市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派苏学勤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年8月21日21时50分许，被告人张某某酒后无证驾驶豫MC82**号起亚牌越野小轿车沿灵宝市长安路由东向西行驶至文化中心门前时，与马某某驾驶的豫M222**中型自卸货车相撞。经血醇检验鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为327.02mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告�张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定意见单、接警证明、查获经过等，证人马某某、胡某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 佳
二〇一四年四月二十九日
书记员 李新梅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第75号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第75号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人丁某，男，1988年1月25日生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化程度，农民，户籍地辽宁省大石桥市。因本案于2013年10月14日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月13日20时50分许，被告人丁某酒后驾驶小型客车至本市武威东路祁顺路时被设卡民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为126mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人丁某血液中的乙醇含量为1.15mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、朱某某的证言，酒精测试单，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人丁某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年一月十七日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第75号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人赵开海，男，39岁。因本案于2014年1月23日被抓获，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人赵开海犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被害人赵某江，被告人赵开海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日15时许，普安县新店乡波氽村关牛洞组的被告人赵开海酒后回家，因其妻驾驶的三轮车被交警扣押等琐事迁怒于其子赵某华，在被其父赵某景发现制止后，与赵某景发生抓打，随后打砸赵某景的生活用具。赵某景打电话叫其大儿子赵某江前来制止，赵某江到场后对赵开海劝阻无效，双方发生抓打，被在场人劝开后，赵开海又冲到赵某江家打砸门和洗衣机。赵开海返回时，被赵某江扔石头打中腹部，遂持小刀将赵某江腹部杀伤。经鉴定，赵某江腹部胃破裂行修补的损伤属于重伤，达X（十）级伤残。
同时查明，被告人赵开海当天虽被扭送公安机关，但未被羁押。后赵开海外出，因网上追逃于2014年1月23日在浙江省永康市被抓获。
另查明，在诉讼过程中，赵某江提起附带民事诉讼，经法院调解，被告人赵开海之子赵某华代其赔偿了被害人赵某江经济损失14500元，赵某江对赵开海表示谅解。
上述事实，被告人赵开海在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、羁押证明、收押凭证、提取物证记录及照片、扣押物品清单、户籍证明、普安县人民医院住院费用明细清单、领条，调解笔录，证人赵某景、赵某华、赵某文的证言，被害人赵某江的陈述，勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定材料、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵开海无视国家法律和他人身体健康权利，酒后与自己父亲产生纠纷，又持刀杀伤前来劝阻的赵某江，致赵某江重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵开海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。尊老爱幼是中华民族传统美德，亦是社会倡导的道德风尚，而被告人赵开海酒后为琐事与自己父亲进行抓打，打砸其父亲的生活用品，在其兄赵某江来劝阻时与赵某江发生纠纷，后又持刀将赵某江杀伤，其行为应依法惩处；但被告人赵开海归案后直至庭审中均如实供述杀伤赵某江的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赵开海之子赵某华积极代其赔偿了被害人赵某江的损失，取得了赵某江对赵开海的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人赵开海的犯罪行为、手段、后果及社会危害性，结合上述情节，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵开海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年1月22日止）
二、扣押的被告人赵开海作案使用的小刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭秀江
代理审判员 陈 孝
人民陪审员 向 倩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 易辉欢
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00085号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人付俊峰，男。
被执行人刘巧梅，女。
本院在执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人付俊峰、刘巧梅社会抚养费征收申请执行一案中，二被执行人在执行过程中于2014年8月28日已依照生效法律文书所确定的义务自觉履行全部义务。申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非审字第00057号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 杨朝辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚正波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4556号
原告：韩贵青，女，汉族，农民，住山东省聊城高新区。
原告：许宗根，男，汉族，农民，住址同上。
原告：许新焕，女，汉族，农民，住址同上。
原告：许新兰，女，汉族，农民，住址同上。
原告：许宗红，女，汉族，农民，住址同上。
原告：许新华，女，汉族，农民，住址同上。
以上六原告共同委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城开发区东昌东路东苑商办楼。
负责人：王树森，总经理。
委托代理人：赵安强，男，汉族，该公司职工。
原告韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华与被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人李伟，被告紫金财险聊城公司委托代理人赵安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华诉称：2015年12月2日6时许，原告之亲属许广田驾驶三轮汽车与韩新春驾驶的小型客车发生交通事故死亡，交警部门认定韩新春承担该事故的同等责任。韩新春驾驶的车辆在被告紫金财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿因许广田死亡所致的死亡赔偿金110000元。
被告紫金财险聊城公司辩称：韩新春系无证驾驶，许广田死亡所致的损失计算有误，该公司不应承担赔偿责任，且不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：死者许广田系韩贵青之夫，许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华之父。
2015年12月2日6时许，韩新春驾驶鲁P×××××号小型客车沿聊城高新区韩集乡石海子村-
草庙杨村公路由北向南行驶至聊牛路口处时，与沿聊牛路由西向东行驶许广田驾驶的鲁P×××××号三轮汽车发生碰撞，造成许广田经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，韩新春无证驾驶机动车、驾驶机动车未让右方来车先行承担该事故的同等责任，许广田无证驾驶机动车、驾驶安全设施不全的机动车、驾驶机动车行经人行横道未减速行驶承担该事故的同等责任。
许广田于1955年9月1日出生，死亡时61周岁，系农村居民，其死亡赔偿金为225758元（11882元／年×（20年-1年）】。
韩新春驾驶的系自有车辆，在紫金财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿死亡赔偿金等。
2015年12月8日，经聊城市市区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华与韩新春达成协议：一、韩新春赔偿许广田亲属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等共计257000元，其中韩新春以现金方式支付147000元，剩余的交强险限额内的赔偿款由许广田亲属另行主张，该款归许广田亲属所有；二、许广田亲属不再对韩新春的车辆申请保全；三、韩新春的所有损失自行承担；四、许广田亲属在收到全部赔偿款后不得再向韩新春提出赔偿要求。审理中，韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华自愿撤回了对韩新春的起诉。
以上事实有交通事故认定书、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、户籍证明与身份证、村委会证明、行驶证、交强险保单、调解协议书及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华之亲属许广田驾驶三轮汽车与韩新春驾驶的小型客车发生交通事故死亡，应当认定。韩新春无证驾驶机动车、驾驶机动车未让右方来车先行应当承担该事故的同等责任，许广田无证驾驶机动车、驾驶安全设施不全的机动车、驾驶机动车行经人行横道未减速行驶承担该事故的同等责任。韩新春驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故紫金财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华因许广田死亡所致的损失。
经人民调解委员会调解，韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华与韩新春已达成协议，经审查未发现该协议有违反法律规定或损害其他人权益的情形。紫金财险聊城公司以韩新春系无证驾驶、许广田死亡所致的损失计算有误，该公司不应承担赔偿责任的理由，无法律依据，不予采纳。
韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华因许广田死亡所致的死亡赔偿金225758元，由紫金财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。
韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华因许广田死亡所致的死亡赔偿金110000元；
二、驳回原告韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告韩贵青、许宗根、许新焕、许新兰、许宗红、许新华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯林林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第679号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区。
被告刘银刚，男，1974年4月12日出生，汉族，某某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告刘银刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员靳佳莉适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人张述谋、被告刘银刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，我公司为居住在银川市西夏区某某小区某某室（面积为105.64平方米）的被告提供物业服务。在提供物业服务期间，我公司严格按照《物业管理条例》的规定为被告提供物业服务，被告却不按照合同约定交纳物业服务费，故起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告2012年7月至2013年12月的物业服务费954元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘银刚辩称，原告在为我们小区服务期间，我家分别于2012年11月和2013年11月份两次被盗，第一次被盗后我就跟物业公司反映了保安系统有问题，要进行巡逻，但物业公司置之不理，我报警之后直到警察勘查完物业公司也没有来人问。小区的安全是物业服务的一部分，原告理应负责，我家失窃后，原告没有到我家了解情况。且小区不交物业费的住户很多，就是因为原告的服务不到位，原告如果注意安保和巡逻也不会发生失窃的事情，所以我不交纳物业服务费。
经审理查明，2012年7月1日，原告银川安泰苑物业服务有限公司与银川市西夏区某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，原告从2012年7月1日至2017年12月31日为该小区提供物业服务，物业服务费按照业主拥有物业的建筑面积每平米每月0.5元交纳。被告居住于该小区某某室，房屋建筑面积为105.64平方米。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费950.76元，虽经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务企业资质证书一份、物业服务合同一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订了物业服务合同，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应按照《物业服务合同》的约定交纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，予以支持。被告辩称其家中失窃，是因原告未尽到安保义务，原告所提供的物业服务不到位所致。因其抗辩事由不属本案调整范围且未提交证据证明原告未按照合同约定提供物业服务或提供的物业服务未达到合同约定的标准，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘银刚于本判决生效后十日内支付原告银川安泰苑物业服务有限公司2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费950.76元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘银刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共4页
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初89号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化程度。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月25日被定边县公安局取保候审。2016年4月7日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：2015年11月25日18时许，被告人何某某伙同刘某某（已判）、程某某（在逃）三个人驾驶白色“庆铃“皮卡车窜至定边县姬塬镇訾卢掌村黑鹰山长庆采油五厂马西作业区耿43井区232-66井场大门处，将三根注水钢管截成18根短管盗走，后以660元卖给收废品的王某某（行政处罚）。经鉴定，涉案赃物价值人民币2820元。案发后，被告人何某某向被害单位赔偿经济损失二万元人民币。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押物品文件清单、领条、鉴定意见通知书、谅解书、证人曹某某、卢某某、王某某证言、同案犯刘某某供述、被告人何某某供述、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、辨认笔录、现场指认笔录、照片、户籍信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，占有他人数额较大的财物，其行为侵犯了公私财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人何某某的刑事责任。鉴于案发后，被告人何某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一六年四月十四日
书记员 齐浩宇
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第133号
申请执行人天津市工商行政管理局河东分局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人秦优军，该局法制科科长。
委托代理人鲍毅刚，该局市场科科长。
被执行人天津万嘉ＸＸ物科技发展有限公司，住所地：天津市河东区直沽园社区一号平房院10号平房。
法定代表人胡学强，经理。
申请执行人天津市工商行政管理局河东分局于2014年11月25日向本院申请强制执行其作出�津工商东市处字（2014）第0043号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市工商行政管理局河东分局于2014年5月26日作出津工商东市处字（2014）第0043号《行政处罚决定书》，认定被执行人天津万嘉ＸＸ物科技发展有限公司在没有任何依据的情况下在其网站进行不实的企业宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了虚假宣传的违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，决定责令被执行人立即停止虚假宣传行为，并对被执行人罚款50000元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市工商行政管理局河东分局经催告后于2014年11月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人天津市工商行政管理局河东分局作出的津工商东市处字（2014）第0043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市工商行政管理局河东分局于2014年5月26日作出的津工商东市处字（2014）第0043号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
代理审判员 张 弓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩丽莉
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第172号
上诉人（原审原告）李宣海（又名李海），男，1982年6月24日出生，汉族，住西华县。
委托代理人马瑞山，男，西华县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）钱河旺，男，1976年1月28日出生，汉族，住西华县。
委托代理人孙义淇，男，河南五色石律师事务所律师。
上诉人李宣海因与上诉人钱河旺承揽合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第599号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宣海的委托代理人马瑞山，上诉人钱河旺的委托代理人孙义淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年9月份，李宣海与钱河旺签订“工程协议书”一份，约定由钱河旺为李宣海承建彩钢瓦厂棚。协议第三条约定：材料安甲方（即李宣海板厂）要求购买；第五条约定：工程保质期10年（自然灾害除外）。同月厂棚完工，投入使用。2014年2月份，厂棚被雪压坏，当时厂棚内放置有板材若干，造成李宣海板材损失，李宣海板材损失价值经鉴定为27930元。后李宣海、钱河旺双方就厂棚重修事宜达成协议，李宣海给付钱河旺修理费8000元，由钱河旺负责重修倒塌的厂棚。厂棚重修后，李宣海以钱河旺将报废的彩钢瓦用到厂棚上，导致重修后的厂棚质量不合格、不能投入使用为由诉至法院，要求钱河旺重修厂棚、返还修理费8000元，并赔偿因厂棚倒塌给李宣海造成的板材损失。钱河旺在庭审中陈述，关于厂棚重修事宜，双方达成协议：废料能用的用，不能用的重换。李宣海对此予以否认。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。本案中，李宣海把其板厂厂棚工程交付给无资质的钱河旺承建，且在合同中约定按李宣海要求购买建厂棚的材料。在厂棚建好数月后被雪压塌，李宣海、钱河旺双方均有责任。李宣海诉请由钱河旺赔偿因厂棚被雪压塌造成的板材损失27930元，因李宣海对厂棚被雪压塌负有责任，且未对其板材损失未及时采取补救措施，本院酌定由钱河旺承担李宣海板材损失的20%。在厂棚倒塌后，李宣海与钱河旺就厂棚的修建达成了协议，约定由李宣海向钱河旺支付修理费8000元，钱河旺为李宣海修建倒塌的厂棚。对此，应视为李宣海、钱河旺双方关于厂棚的修建达成了新的协议。现李宣海再依原协议要求钱河旺重新修建厂棚，不应予以支持。钱河旺在履行双方签订的厂棚修建协议时，未按协议约定全面履行自己的义务，导致重修后的厂棚存在漏雨现象，不能正常使用。李宣海据此要求钱河旺退还其所支付的8000元修理费，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十一条之规定，判决：一、钱河旺于本判决生效后十日内退还李宣海修理费8000元。二、钱河旺于本判决生效后十日内赔偿李宣海板材损失5586元。三、驳回李宣海的其他诉讼请求。如钱河旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，保全费220元，由李宣海负担1300元，由钱河旺负担760元。
李宣海不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
原审判决认定部分事实有误，个别法律条文适用不当，部分
判决结果不当：一、①认定厂棚被雪压塌，双方均有责任有误。钱河旺是从事钢构建筑的专业人员，李宣海是普通用户，钱河旺对施工单位应具有相应质资是应知的，对建材的选用等应尽最高注意义务。李宣海的厂棚是用来作仓库的，属公共场所，钱河旺完成施工后仅三个月，且2014年2月7日降雪的积雪不足8毫米，厂棚即被压塌，钱河旺应负全部责任。②原审判决认定钱河旺已依新的协议完成重修义务，是对合同的错误认定。双方的建厂房“工程协议书”是基础合同，而钱河旺为李宣海重修厂棚，只是履行基础合同中的重修协议，是对其承揽活动成果不符约定的承认，双方达成的维修协议，核心问题是仓库能正常使用，而不是只简单维修一下就行了。二、原审判决适用合同法第119第，属适用法律不当，本案中李宣海的板材因厂棚倒塌被房梁压住，屋面积雪融化后致使霉变的，在钱河旺重修厂棚工作开始前，上李宣海是无法采取补救措施的，故不适该条法律规定。钱河旺应赔偿全部损失。请求：1、支持李宣海原审第一项诉求；2、撤销原审第二、三项判决，改判钱河旺赔偿李宣海板材全部损失，即增加27930元的8O％计22344元；3、一_二审诉讼费用及一审鉴定费用由钱河旺承担。
针对李宣海的上诉请求及事实与理由，被上诉人钱河旺的答辩意见为：李宣海上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
钱河旺亦不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。原审判决认定李宣海的厂棚被雪压塌，钱河旺承担20%的责任错误。厂棚被雪压塌是自然灾害，是钱河旺的除外责任。双方在厂棚修复已达成协议并双方均已履行完毕，一审认定该退还8000元修理费明显错误。二、一审应判决驳回李宣海的上诉请求，却错误判决钱河旺给付李宣海13586元，二审应判决改正。请求：撤销原审判决，改判驳回李宣海的诉讼请求。
针对钱河旺的上诉请求及事实与理由，被上诉人李宣海的答辩意见为：原判决第一项公正合法，应驳回钱河旺的其他上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽人钱河旺完成工作后，应当向定作人李宣海提交必要的质量证明，但未提交，且钱河旺未能提供证据证明厂棚的倒塌系因合同约定的自然灾害所造成。钱河旺未能提供证据证明其有相应的施工资质，李宣海存在选任过错。在厂棚倒塌之后，李宣海未及时采取补救措施，亦存在过错。故双方当事人在本案中均存在过错，原审酌定钱河旺赔偿李宣海的部分损失，并无不当。由承揽人钱河旺对倒塌的厂棚进行维修，是其合同的附随义务，结合在维修后仍存在漏雨现象的事实，原审判决钱河旺返还李宣海修理费用，合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人李宣海承担139元，上诉人钱河旺承担139元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一五年三月二十四日
书记员 佟乐观（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第172号
上诉人（原审原告）李宣海（又名李海），男，1982年6月24日出生，汉族，住西华县。
委托代理人马瑞山，男，西华县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）钱河旺，男，1976年1月28日出生，汉族，住西华县。
委托代理人孙义淇，男，河南五色石律师事务所律师。
上诉人李宣海因与上诉人钱河旺承揽合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第599号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宣海的委托代理人马瑞山，上诉人钱河旺的委托代理人孙义淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年9月份，李宣海与钱河旺签订“工程协议书”一份，约定由钱河旺为李宣海承建彩钢瓦厂棚。协议第三条约定：材料安甲方（即李宣海板厂）要求购买；第五条约定：工程保质期10年（自然灾害除外）。同月厂棚完工，投入使用。2014年2月份，厂棚被雪压坏，当时厂棚内放置有板材若干，造成李宣海板材损失，李宣海板材损失价值经鉴定为27930元。后李宣海、钱河旺双方就厂棚重修事宜达成协议，李宣海给付钱河旺修理费8000元，由钱河旺负责重修倒塌的厂棚。厂棚重修后，李宣海以钱河旺将报废的彩钢瓦用到厂棚上，导致重修后的厂棚质量不合格、不能投入使用为由诉至法院，要求钱河旺重修厂棚、返还修理费8000元，并赔偿因厂棚倒塌给李宣海造成的板材损失。钱河旺在庭审中陈述，关于厂棚重修事宜，双方达成协议：废料能用的用，不能用的重换。李宣海对此予以否认。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。本案中，李宣海把其板厂厂棚工程交付给无资质的钱河旺承建，且在合同中约定按李宣海要求购买建厂棚的材料。在厂棚建好数月后被雪压塌，李宣海、钱河旺双方均有责任。李宣海诉请由钱河旺赔偿因厂棚被雪压塌造成的板材损失27930元，因李宣海对厂棚被雪压塌负有责任，且未对其板材损失未及时采取补救措施，本院酌定由钱河旺承担李宣海板材损失的20%。在厂棚倒塌后，李宣海与钱河旺就厂棚的修建达成了协议，约定由李宣海向钱河旺支付修理费8000元，钱河旺为李宣海修建倒塌的厂棚。对此，应视为李宣海、钱河旺双方关于厂棚的修建达成了新的协议。现李宣海再依原协议要求钱河旺重新修建厂棚，不应予以支持。钱河旺在履行双方签订的厂棚修建协议时，未按协议约定全面履行自己的义务，导致重修后的厂棚存在漏雨现象，不能正常使用。李宣海据此要求钱河旺退还其所支付的8000元修理费，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十一条之规定，判决：一、钱河旺于本判决生效后十日内退还李宣海修理费8000元。二、钱河旺于本判决生效后十日内赔偿李宣海板材损失5586元。三、驳回李宣海的其他诉讼请求。如钱河旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，保全费220元，由李宣海负担1300元，由钱河旺负担760元。
李宣海不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
原审判决认定部分事实有误，个别法律条文适用不当，部分
判决结果不当：一、①认定厂棚被雪压塌，双方均有责任有误。钱河旺是从事钢构建筑的专业人员，李宣海是普通用户，钱河旺对施工单位应具有相应质资是应知的，对建材的选用等应尽最高注意义务。李宣海的厂棚是用来作仓库的，属公共场所，钱河旺完成施工后仅三个月，且2014年2月7日降雪的积雪不足8毫米，厂棚即被压塌，钱河旺应负全部责任。②原审判决认定钱河旺已依新的协议完成重修义务，是对合同的错误认定。双方的建厂房“工程协议书”是基础合同，而钱河旺为李宣海重修厂棚，只是履行基础合同中的重修协议，是对其承揽活动成果不符约定的承认，双方达成的维修协议，核心问题是仓库能正常使用，而不是只简单维修一下就行了。二、原审判决适用合同法第119第，属适用法律不当，本案中李宣海的板材因厂棚倒塌被房梁压住，屋面积雪融化后致使霉变的，在钱河旺重修厂棚工作开始前，上李宣海是无法采取补救措施的，故不适该条法律规定。钱河旺应赔偿全部损失。请求：1、支持李宣海原审第一项诉求；2、撤销原审第二、三项判决，改判钱河旺赔偿李宣海板材全部损失，即增加27930元的8O％计22344元；3、一_二审诉讼费用及一审鉴定费用由钱河旺承担。
针对李宣海的上诉请求及事实与理由，被上诉人钱河旺的答辩意见为：李宣海上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
钱河旺亦不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。原审判决认定李宣海的厂棚被雪压塌，钱河旺承担20%的责任错误。厂棚被雪压塌是自然灾害，是钱河旺的除外责任。双方在厂棚修复已达成协议并双方均已履行完毕，一审认定该退还8000元修理费明显错误。二、一审应判决驳回李宣海的上诉请求，却错误判决钱河旺给付李宣海13586元，二审应判决改正。请求：撤销原审判决，改判驳回李宣海的诉讼请求。
针对钱河旺的上诉请求及事实与理由，被上诉人李宣海的答辩意见为：原判决第一项公正合法，应驳回钱河旺的其他上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽人钱河旺完成工作后，应当向定作人李宣海提交必要的质量证明，但未提交，且钱河旺未能提供证据证明厂棚的倒塌系因合同约定的自然灾害所造成。钱河旺未能提供证据证明其有相应的施工资质，李宣海存在选任过错。在厂棚倒塌之后，李宣海未及时采取补救措施，亦存在过错。故双方当事人在本案中均存在过错，原审酌定钱河旺赔偿李宣海的部分损失，并无不当。由承揽人钱河旺对倒塌的厂棚进行维修，是其合同的附随义务，结合在维修后仍存在漏雨现象的事实，原审判决钱河旺返还李宣海修理费用，合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人李宣海承担139元，上诉人钱河旺承担139元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一五年三月二十四日
书记员 佟乐观（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2840号
罪犯罗芳，女，1973年8月20日生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年10月10日作出（2009）天刑初字第479号刑事判决，认定罗芳犯诈骗罪，判处罗芳有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三十五万。刑期自2008年12月17日至2018年12月16日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯罗芳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯罗芳在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获得记功奖励4次，获表扬奖励4次，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗芳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2012年7月、2014年1月先后2次被评为改造积极分子，2011年7月、12月、2012年12月、2013年五月先后四次获得记功奖励，2011年4月、11月、2012年4月、11月获表扬奖励4次。2013年10月、2014年1月获得季度表扬2次，以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗芳在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯罗芳在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗芳减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2840号
罪犯康如果，女，1979年8月2日生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年4月22日作出（2005）新刑一终字第74号刑事判决，认定康如果犯运输毒品罪，判处康如果无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年6月2日起至2027年6月1日止。经本院2009年裁定减刑一年六个月，2012年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯康如果的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯康如果在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获表扬奖励3次，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯康如果在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2012年11月被评为局级积极改造分子，2012年1月、7月、12月、2014年1月先后4次被评为改造积极分子，2012年4月、11月、2013年5月获表扬奖励3次。2013年10月、2014年1月获得季度表扬2次，以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯康如果在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但康如果系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康如果减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩