wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5325号
原告北京望唐数码测绘有限公司，住所地北京市怀柔区开放路58号，组织机构代码77337235-9。
法定代表人武瑞春，总经理。
被告北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会南侧500米，组织机构代码75467427-1。
法定代表人刘敏华，经理。
原告北京望唐数码测绘有限公司（以下简称望唐公司）与被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员雷瑞梅、人民陪审员刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告望唐公司的法定代表人武瑞春到庭参加诉讼。被告莲花山公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告望唐公司起诉称：2013年7月26日，原告与被告签订测绘合同。合同约定：对北京市顺义区莲花山滑雪场地形进行测量，原告向被告提交测绘成果资料并对其质量负责；原告提交测绘成果后，被告应一周内一次性付清测绘费15万元；被告逾期支付测绘费，每超一日，应偿付未支付测绘费的千分之一逾期违约金。合同签订后，原告按照合同约定如期履行完毕，可是被告没有按照合同约定向原告支付测绘费。原告多次索要，被告以种种理由推脱。故起诉要求：1.判令被告给付原告测绘费15万元；2.判令被告给付违约金（以15万元为基数，按照日万分之五的标准，自2013年8月22日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费和公告费。
原告望唐公司向本院提交以下证据予以证明：测绘合同一份、报告书领取登记表一份。
被告莲花山公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告望唐公司向本院提交的测绘合同一份、报告书领取登记表一份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年7月26日，望唐公司与莲花山公司签订测绘合同。合同约定：测绘人望唐公司。委托人委托测绘人承担北京市顺义区莲花山滑雪场地形测绘。第三条：开工及提交测绘成果资料的时间和收费标准及付费方式3.1.1本工程的测绘工作定于＿年＿月＿日开工，＿年＿月＿日提交测绘成果资料。3.2.1本工程测绘费为150000元（大写拾伍万圆整），测绘人提交测绘成果后，委托人应一周内一次付清工程款。第五条：违约责任5.2委托人未按合同规定时间（日期）拨付测绘费，每超过一日，应偿付未支付测绘费的千分之一逾期违约金。测绘合同落款委托人名称处盖有莲花山公司合同专用章，并有王兴伟的签名。
2013年8月14日，王兴伟在望唐公司报告书领取登记表上签字，领走地形图的2份图纸和1份电子光盘。
莲花山公司至今未向望唐公司支付任何合同款。
上述事实，有原告望唐公司提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莲花山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。望唐公司与莲花山公司之间委托合同关系存在，双方均应按照合同行使权力、履行义务。望唐公司于2013年8月14日向莲花山公司交付了测绘成果，莲花山公司应在一周内支付15万元测绘费。现莲花山公司逾期未支付测绘费，望唐公司要求莲花山公司支付测绘费并支付违约金的诉讼请求并无不当，其利息计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京莲花山滑雪场有限公司给付原告北京望唐数码测绘有限公司测绘费十五万元并支付违约金（以十五万元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一三年八月二十二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京莲花山滑雪场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元、公告费五百六十元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁瑞杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00615号原告陈加强，无职业。委托代理人陈永宁（特别授权代理），湖北仁义律师事务所律师。被告王亮，无职业。委托代理人郐红琴（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告陈加强诉被告王亮、李双喜机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈加强的诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告陈加强医疗费13，427.08元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费3，821元、伤残赔偿金43，979.52元、误工费13，833元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、法医鉴定费1，300元，共计86，260.60元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈加强申请撤回对被告李双喜的起诉，本院依法口头裁定予以准许。经申请人陈加强提出申请，本院于2014年11月21日作出（2014）鄂江岸保字第00627号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押被申请人李双喜名下（鄂A×××××）小型汽车一辆；二、查封申请人陈加强的担保人陈琅名下（鄂A×××××）小型汽车一辆。原告陈加强的委托代理人陈永宁，被告王亮及其委托代理人郐红琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项各方无争议。一、事故发生经过及责任认定：2014年11月5日17时40分，被告王亮驾驶鄂A×××××号北京现代牌小型轿车，沿武汉市江岸区友益街东向西行驶至新成里小区门前人行横道线处时，适遇原告陈加强由人行横道内北向南横过道路，由于被告王亮驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，致使被告王亮所驾驶的车辆与原告陈加强身体相接触，致使原告陈加强受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告王亮负此事故全部责任，原告陈加强无责任。二、原告陈加强的治疗经过：原告陈加强受伤后，当即被送往武汉市中医院救治，自当日起至2014年11月19日住院治疗共计14天。三、原告陈加强医疗费用及垫付费用情况：原告陈加强提交住院费发票、门诊费发票，证明原告陈加强所花费的医疗费用。被告王亮对此无异议。被告王亮提交门诊费发票及住院缴费单据、催款单，证明被告王亮垫付医疗费7，443.42元。原告陈加强认可其中5，443.42元发票金额的真实性和证明目的，对金额为2，000元的催款单的真实性和证明目的不予认可。经核算，原告陈加强的医疗费金额为14，070.48元；其中被告王亮为原告陈加强垫付医疗费5，443.42元。四、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告陈加强提交法医鉴定书、法医鉴定费发票，证明湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年1月27日出具法医鉴定结论：被鉴定人陈加强所受损伤其伤残程度属X（十）级，增加赔偿指数2%；建议给予后期治疗费人民币叁仟元（3，000元）左右；误工时间为伤后130天，护理时间为50天。法医鉴定费1，300元由原告陈加强垫付。被告王亮对上述证据真实性无异议，对伤残等级有异议，本院依其申请委托鉴定机构进行重新鉴定，但被告王亮未按期缴纳重新鉴定费用，致使鉴定机构退案。本院依法对原告提交的该组证据予以采信。五、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号北京现代牌小型轿车的车辆所有人为李双喜。事故发生时，李双喜无偿将该车借用给被告王亮。被告王亮自愿承担本案赔偿责任。该车未投保交强险和商业三者险。六、护理情况：原告陈加强提交护理费收据3张，证明原告陈加强垫付9天护理费900元。被告王亮对此无异议。被告王亮提交护理费票据400元，证明被告王亮垫付3天护理费300元及管理费100元。原告陈加强对此无异议。经审核，因双方所提交的护理费发票均非正规发票，本院对该组证据真实性予以采信，即原告陈加强垫付9天护理费，被告王亮垫付3天护理费；对双方垫付的护理费用，以2014年度湖北省居民服务业标准计算；被告王亮垫付的管理费并无法律依据，依法不予支持。七、居住情况：原告陈加强居住在武汉市江岸区友益街28号1栋4单元601室。八、误工收入情况：原告陈加强系上海天佑工程咨询有限公司武汉分公司员工，每月工资3，400元，事故发生后在家休养。判决结果原告陈加强与被告王亮发生交通事故，交通管理部门认定被告王亮负此事故全部责任，原告陈加强无责任，本院对此责任认定予以确认。经核算，原告陈加强因此事故所造成的各项损失为：医疗费14，070.48元、营养费210元（15元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、后续治疗费3，000元、残疾赔偿金43，979.52元（2014年度城镇居民人均可支配收入22，906元／年×16年×赔偿系数0.12）、护理费3，562.73元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×50天）、误工费9，406.66元（3，400元／月÷30天×83天）、交通费150元、精神损害抚慰金3，000元，法医鉴定费1，300元，合计78，889.39元。原告陈加强的上述损失，由被告王亮在交强险责任限额内向原告陈加强赔偿70，098.91元。超出交强险限额的7490.48元及法医鉴定费1，300元，由被告王亮负担。又因被告王亮为原告陈加强垫付3天护理费213.76元及医疗费5，443.42元，综上，被告王亮合计向原告陈加强赔偿73，232.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告陈加强各项经济损失共计73，232.21元；二、驳回原告陈加强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费662元，减半收取331元，保全费1，020元，邮寄费80元，共计1，431元，全部由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张寒二〇一五年七月二十日书记员鲁金顺
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第112号
上诉人（原审被告）周立君，男，1961年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山东鲁商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
上诉人周立君因与被上诉人济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人周立君的委托代理人张庆，被上诉人宏达公司的委托代理人林世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年6月13日，宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号xxx小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信·xxx物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信·xxx小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。
周立君系济南市槐荫区南辛庄中街85号xxx小区业主，住该小区X号楼X单元XXX室，物业建筑面积73.43平方米。按照《鲁信·xxx物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，周立君的物业费按每月每平方米0.30元收取，其自2007年3月1日至2014年6月30日拖欠物业费88个月，数额为1938.55元（73.43平方米×0.30元／平方米／月×88个月）。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。宏达公司依前期物业服务合同为周立君提供了物业服务，现要求周立君支付物业费，原审法院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平。周立君应向宏达公司交纳拖欠的2007年3月1日至2014年6月30日的物业费1938.55元，宏达公司现主张1892元，低于实际欠交数额，系宏达公司放弃部分权利，原审法院予以准许。宏达公司原还要求周立君支付违约金，后其放弃该项诉讼请求，此系其对自身权利的处分，对此原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告周立君自本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付物业费1892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立君负担。
上诉人周立君不服原审判决上诉称：一、原审判决违反法定程序。原审法院在既没有送达开庭传票，又未公告的情况下开庭，仅凭宏达公司的单方陈述做出判决是错误的。二、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人没有建立物业服务关系，宏达公司无权向上诉人收取物业费。三、宏达公司没有向上诉人提供过物业服务。涉案小区因长期无人管理，环境极差，垃圾成堆，房屋维修无人过问，曾发生上诉人车辆被盗事件。四、宏达公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，涉案小区建设单位与宏达公司签订的《物业管理委托合同》、《鲁信·xxx物业服务委托合同》对小区业主均具有约束力。包括周立君在内的小区业主有按照合同的约定向宏达公司支付物业费的义务。周立君主张涉案小区环境极差、房屋维修无人过问、经常发生车辆被盗事件等，但未提供证据证明，难以认定宏达公司在履行物业服务合同中存在重大瑕疵。并且，物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。因此，对于周立君该抗辩理由，本院不予支持。由于周立君在原审未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，周立君在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。经查，原审开庭前向周立君邮寄送达开庭传票，因周立君拒收后邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，周立君拒绝签收则视为送达，原审法院开庭符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙培培
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第456号
原告：陈景权，男，1954年10月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：程晓龙，男，该区区长。
委托代理人：刁晨航，男，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告陈景权诉被告沈阳市铁西区人民政府未按约定履行拆迁补偿协议一案，于2015年9月14日提起行政诉讼，本院于2015年9月23日受理后，向被告送达了起诉状副本，于2015年12月15日组织原、被告交换了证据清单及证据材料，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。
原告陈景权诉称，2008年沈阳市铁西区政府对曹家村实施动迁，2001年原告签订了协议，今年六月政府发布告示，回迁曹家小区小配套费200元每平方米，由个人承担，回迁房室内没有门，协议约定2012年2月11日回迁入住，现在已三年零七个月，这是违约行为，被告应按照回迁房的市场价以贷款超期相比照，请求法院判决被告承担违约补偿金74，800元，承担本案诉讼费。
被告沈阳市铁西区人民政府向本院递交书面答辩状称，2015年8月8日，答辩人进行了曹家村集体回迁工作，原告已经选定了回迁房屋，逾期不能入住期间向原告支付了过度补助费，原告的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，原告系与翟家街道办事处签订的《曹家村村民住宅及地上物拆迁补偿协议》，如果原告认为有违约，应当以签订协议的主体为被告进行诉讼。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年11月11日与沈阳市铁西区人民政府翟家街道办事处签订了《曹家村村民住宅及地上物拆迁补偿协议》，现原告认为被告沈阳市铁西区人民政府未按约定履行协议并要求支付违约补偿金，诉至法院。
本院认为，原告陈景权涉案房屋所占用土地性质原为集体土地，原被告双方对此均无异议，故陈景权于2011年11月11日与沈阳市铁西区人民政府翟家街道办事处签订的《曹家村村民住宅及地上物拆迁补偿协议》系属在集体土地上进行征收过程中签订的协议，应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定的行政协议范围，属于行政案件的受案范围。但该协议的签订主体非本案被告，如果陈景权认为存在未按照协议履行的情况，应当以协议签订的主体即沈阳市铁西区人民政府翟家街道办事处为被告提起行政诉讼。现经本院向原告释明，原告明确拒绝变更被告，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈景权的起诉。
一审案件受理费1670元，退回原告陈景权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 卢政峰
审判员 白凤岐
审判员 董 楠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 蓉
本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（三）错列被告且拒绝变更的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第79号
申请执行人金水宝，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县
被执行人于艳伟，男，汉族，河北省河间市人，驾驶员，住河北省
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第37号民事调解书，于2014年3月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款27430元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人于艳伟驾驶的肇事车辆闽AVX8**号（旧车牌为闽ALV8**号）机动车投保于中国人寿财产保险股份有限公司福州中支仓山支公司，因本案交通事故获得机动车交通事故责任强制保险赔偿款22292元，但被执行人和投保人拒不配合理赔，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨肇事车辆闽AVX8**号（旧车牌为闽ALV8**号）机动车在中国人寿财产保险股份有限公司福州中支仓山支公司的机动车交通事故责任强制保险赔偿款22292元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王玉环
附：相关法律法规
1、1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第30号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人李海，男，1982年10月22日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李青青，女，1987年11月12日生，汉族，湖南省安仁县人，系李海之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年05月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年06月27日作出的安仁县征决[2014]X399号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年05月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X399号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X399号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X399号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1381号
申请执行人王秀连，女，汉族，66岁，现住包头市东河区。
被执行人武海军，男，汉族，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人田英，女，汉族，现住址同上，系武海军妻子。
本院在执行王秀兰申请执行武海军、田英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）包东民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年二月二十二日
书记员 薛立军
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第578号
原告建喜建筑材料有限公司，住所地新郑市辛店镇工业区。
法定代表人赵卫杰，该公司总经理。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生。
被告王付周，男，1965年3月17日出生。
被告冯振付，男，1973年2月6日出生。
本院在审理原告建喜建筑材料有限公司诉被告王付周、冯振付买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建喜建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费481元，减半收取241元，由原告承担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 鲁 莎
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第578号
原告庞海英。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告张燕平。
被告张敏。
二被告委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。
本院在审理原告庞海英与被告张燕平、张敏民间借贷纠纷一案中，原告庞海英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞海英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞海英撤回起诉。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月七日
书记员 王 盼
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第578号
原告庞海英，女，汉族。
被告张艳萍。
被告张敏。
原告庞海英与被告张艳萍、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一五年四月九日
书记员 翟 萌
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第578号原告莫献军。委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师。被告闭绍华，男，1981年10月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。现下落不明。原告莫献军与被告闭绍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员潘飞担任审判长、人民陪审员农志雄、李建勤组成的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。书记员黄海平担任记录。原告莫献军的委托代理人江天德到庭参加诉讼，原告莫献军经传票传唤，因故未到庭参加诉讼，被告闭绍华经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫献军诉称，原告与被告系朋友关系。2014年9月，被告到越南购买红木家具半成品，因资金不足向原告提出借款现金10万元。基于是朋友关系，原告将钱借给被告。2015年2月13日，被告补写借条给原告并承诺于2015年6月1日前还清借款，被告愿意以每月3%支付该借款的利息。然而，借款到期，虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝归还借款及其利息。被告现已躲避原告并拒绝接听电话，被告的行为违背诚信，违反法律规定及双方的约定，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100000及按月利率3%支付利息12000元，合计112000元，并从2015年6月14日至判决生效之日另支付逾期利息，并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证1份，拟证明原告莫献军身份情况及诉讼主体适格；2、被告闭绍华个人身份信息情况1份，拟证明被告闭绍华身份情况及诉讼主体适格；3、借条1份，拟证明双方存在借款事实。本院依职权调取以下证据：1、2015年7月9日向闭永生调查笔录1份，闭永生陈述：其与被告闭绍华是父子关系，2015年春节过后闭绍华就外出打工了，现在没有他的联系方式，也不知其具体住址；2、2015年7月9日向ＸＸ富调查笔录1份，ＸＸ富陈述：其是雷平镇共和村渠好屯村民小组组长，闭绍华于2015年春节过后就外出打工了，现在不知他的联系方式，也不知其具体住址；3、大新县雷平镇共和村渠好村民小组证明1份，证明被告闭绍华目前未在该屯居住生活，也没有联系方式，去向不明。被告闭绍华未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。经过开庭质证，本院认为，被告闭绍华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3以及本院依职权向闭永生、ＸＸ富进行调查的笔录和大新县雷平镇共和村渠好村民小组证明，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认其证明效力，可以作为本案定案的根据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在边境做红木家具生�，并在凭祥市和越南边境都有物流托运点，被告也在凭祥市边境做生意，双方于2013年初认识。2014年9月份，被告到越南购买红木家具半成品，因资金不足向原告借款现金100000元，并口头承诺几天就偿还，但后来拖着未偿还借款。2015年2月13日，原告要求被告闭绍华补写借条，被告当日出具借条并在借条上签字摁手印，随后交由原告收执。借条载明：“今有本人（闭绍华）欠双启物流（莫献军）红木货款人民币壹拾万元整（100000）还款日期为2015年6月1号偿还，期间利息按每月百分之三计算。”约定期届满后，被告未按期履行还款义务，原告经多次要求被告偿还未果，遂于2015年7月2日诉至本院，请求被告偿还借款本金100000及利息利息12000元，合计112000元，并从2015年6月14日至判决生效之日另支付逾期利息。另查明，诉讼中原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本�100000元，借期内利息及逾期利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，借期内利息的计算从2015年2月14日至6月1日止；逾期利息的计算从2015年6月2日起至判决确定的履行届满之日止。本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系，双方的借贷关系没有违反法律规定，属合法借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，未按照约定的期限返还借款，应当承担清偿责任。原告主张按其在诉讼中对其诉讼请求变更，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闭绍华于本�决生效之日起10日内偿还原告莫献军借款本金100000元及利息，（利息的计算以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年2月14日起计算至本判决确定的履行届满之日止。案件受理费2540元，公告费700元，共计3240元，由被告闭绍华负担。上述义务，义务人应按本判决确定的时间履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  潘 飞人民陪审员  农志雄人民陪审员  李建勤二〇一五年十月二十七日书 记 员  黄海平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理。…（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳民初字第92号
原告：沈碧献。
被告：王海邦。
委托代理人：陶锡金（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
本院在审理原告沈碧献与被告王海邦财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈碧献于2015年12月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告沈碧献以已与被告自行和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈碧献撤回对被告王海邦的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈碧献负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十二月十五日
代书记员 鲍欣萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2213号
原告：孙某。
委托代理人：马旭军、孙升阳，浙江永大律师事务所律师、实习律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马旭军、孙升阳、被告陈某甲及其委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告于2004年5月经人介绍和被告相识，于××××年××月××日与被告在江藻镇婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方年龄相差13岁，在学识、生活环境及性格方面差异很大，加之被告缺乏自信且生性多疑，导致双方经常因琐事争吵。2012年10月1日，被告因琐事将原告颈部打伤。至此，原告回到娘家居住，双方分居至今将近两年，感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养费。
被告陈某甲辩称：1、原、被告已结婚10年，有一定的感情基础，被告认为双方感情还可以，没有达到离婚的地步；2、两人生育了小孩，离婚对小孩不好。综上，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告孙某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育婚生儿子陈某丙（陈某乙）的事实。
上述证据经庭审出示，经质证，被告陈某甲无异议，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告孙某和被告陈某甲均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，同时对子女抚养问题亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵琴
二〇一四年八月十二日
书记员 张仁
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第528号
申请执行人戴海龙，1982年12月24日出生，汉族。
被执行人邱美英，女，1982年2月5日出生，汉族。
戴海龙与邱美英民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年3月31日作出（2014）武法民初字第1890号民事判决书，已发生法律效力。戴海龙于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邱美英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邱美英有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1890号民事判决决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年一月二十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第528号
申请人：孙虎永。
申请人：卯生敬。
被申请人：陇南市西联建筑工程有限公司。
法定代表人王青林，任公司经理。
被申请人：王转林。
申请人孙虎永、卯生敬向本院申请执行已生效的（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书。裁定如下：将陇南市康县岸门口镇人民政府应付被告陇南市西联建筑工程有限公司的工程款中扣留400000元。
本院受理后，在执行过程中，本院向陇南市康县岸门口镇人民政府送达了（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书和协助执行通知书，陇南市康县岸门口镇人民政府镇长雍维艺表示会按照（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书将该款扣留。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董重重
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第184号
原告蔡瑞军。
原告周淑红。
原告蔡瑞民。
原告蔡瑞国。
原告陈翠清。
原告蔡其江。
被告中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司。
法定代表人宋裴彬，系公司经理。
白城市洮北区东风乡保平村民委员会。
本院在审理原告蔡瑞民、蔡瑞国、陈翠清、蔡其江、周淑红、蔡瑞军诉被告中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司、白城市洮北区东风乡保平村民委员会确认合同效力纠纷纠纷一案中，原告于2015年1月14日以双方协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡瑞民、蔡瑞国、陈翠清、蔡其江、周淑红、蔡瑞军撤诉。
案件受理费513.00元，减半收取256.50元由原告负担。
审判员 张志远
二〇一五年一月十四日
书记员 白继业
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第170号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人郭懿琳，男，农民。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人郭懿琳犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员魏月娥出庭支持公诉，被告人郭懿琳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
会宁县人民检察院指控，被告人郭懿琳于2015年5月19日、21日、22日、23日在会宁县城给郭某乙共贩卖毒品四次，每次以100元的价格贩卖1小包（约0.1克）。5月25日又以190元的价格给郭某乙贩卖毒品两小包（约0.2克），被会宁县公安民警发现，抓捕过程中郭懿琳弃车逃跑，郭某乙被当场抓获，并从其手提包内搜查到约0.2克疑似毒品，从郭懿琳驾驶的车内搜查到约2.8克疑似毒品。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。2015年7月13日下午，被告人郭懿琳到会宁县公安局投案自首。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人郭懿琳多次给他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，由于其当庭不能如实供述犯罪事实，自首不能成立，建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
被告人郭懿琳对指控事实有异议，辩称其给郭某乙只贩卖过三次毒品，5月22日的毒品是其送给郭某乙的，5月23日是其与郭某乙合伙购买的。对定性及量刑建议均无辩解意见。
经审理查明，被告人郭懿琳系吸毒人员，2015年5月19日至5月25日其给吸毒人员郭某乙贩卖5次毒品。具体如下：
2015年5月19日，被告人郭懿琳在会宁县城给郭某乙以100元贩卖毒品一小包（约0.1克）；
2015年5月21日被告人郭懿琳在会宁县城给郭某乙以100元贩卖毒品一小包（约0.1克）；
2015年5月22日，被告人郭懿琳在会宁县信用联社附近给郭某乙以100元贩卖毒品一小包（约0.1克）；
2015年5月23日，被告人郭懿琳在会宁县城教场路给郭某乙以100元价格贩卖毒品一小包（约0.1克），郭某乙支付40元，赊欠60元；
2015年5月25日13时许，被告人郭懿琳驾驶单排货车在会宁县给郭某乙以190元贩卖毒品两小包（约0.2克），被会宁县公安局民警发现，抓捕过程中郭懿琳弃车逃跑，郭某乙被当场抓获，并从其手提包内搜查到约0.2克疑似毒品，从郭懿琳驾驶的车内搜查到约2.8克疑似毒品。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分。2015年7月13日下午，被告人郭懿琳在家人陪同下到会宁县公安局投案，对其贩卖毒品的事实均予以供述。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证，从郭某乙的手提包内及郭懿琳驾驶的车内搜查出疑似毒品物及现金照片。
2、书证
（1）会宁县公安局扣押物品清单，证明将上述所搜查出的疑似毒品物及现金190元均予以扣押。
（2）户籍证明，证明被告人郭懿琳已年满18周岁，具有刑事责任能力。
（3）办案说明，证明被告人郭懿琳于2015年7月13日到会宁县公安局投案自首。
证人证言
（1）证人郭某乙证言，证明2015年5月19日至5月25日其从郭懿琳处购买过五次毒品。其中19日、21日、22日、23日，每次以100元的价购买1小包（约0.1克），前三次的钱均付清，23日只付了40元，赊欠了60元；5月25日以190元的价格购买了两小包（约0.2克），交易刚完成，其就被公安民警当场抓获，郭懿琳驾车逃了。
（2）证人郭某丙证言，证称单排货车是他购买的，由他大儿子郭懿琳驾驶。
各类笔录
（1）人身检查笔录、搜查笔录，证明侦查人员对郭某乙的人身及郭懿琳贩卖毒品时驾驶的车进行了检查，并搜查出毒品的事实。
（2）辨认笔录，经郭某乙辨认郭懿琳是向其贩卖毒品的人。
（3）白银市会宁县公安局现场检测报告书，证明2015年7月13日提取郭懿琳新鲜尿液现场检测结果呈阳性。
5、鉴定意见
经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，从郭某乙的手提包内及郭懿琳驾驶的车内搜查出的疑似毒品物中均检出海洛因成分。
6、被告人郭懿琳的供述与辩解
供称其系吸毒品人员，2015年5月份以来，其给郭某乙贩卖过五次毒品，前四次均是以100元的价格1小包（约0.1克），其中第四次在某路口郭某乙只给了他四十元，欠了六十元；第五次就是公安机关查获的这次，其卖给郭某乙两包毒品，约0.2克，郭某乙给他支付了190元，公安机关抓的时候他就弃车逃跑了，后在家人的陪同下到公安机关投案自首。
本院认为，被告人郭懿琳违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益而多次给他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭懿琳虽自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，但在开庭审理时又翻供，对部分犯罪事实不予供认，自首不能成立，不予认定；但其具有自动投案情节，可酌情从轻处罚。其辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭懿琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2018年9月12日止；罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 杨黎霞
人民陪审员 柴俊峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许甜甜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第38号
原告于庆梅，个体工商户，现住扶余市。
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告李可新，现住扶余市,身份证号码2207241984********。
原告于庆梅诉被告李可新买卖合同纠纷一案于2015年1月5日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于庆梅的委托代理人冯景峰到庭参加诉讼。被告李可新经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，因扶余县时运汽车贸易有限公司所欠原告于庆梅的个人债务，所以扶余县时运贸易有限公司将其对被告李可新所拥有的合法债权转让给原告于庆梅，且签订了债权转让协议书。扶余市时运汽车贸易有限公司以书面方式用特快专递发送给被告李可新，被告李可新签收。上述债务被告一直未予偿还给原告。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付所购播种机欠款15000元，并按照工商银行同期贷款利率给付利息。
为支持起主张。原告举证如下：
1、2013年8月23日被告出具的欠据一枚，用以证实被告欠购车款15000元的事实存在。
2、2013年9月5日扶余县时运汽车贸易有限公司与原告签订的债权转让协议书一份，用以证实时运汽车贸易有限公司已将对被告的15000元债权转移给原告。
3、邮政送达回执一份，用以证实扶余县时运汽车贸易有限公司将15000元债权转让给原告时已经通知给债务人即本案被告。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年8月23日，被告从扶余县时运汽车贸易有限公司赊购554型农用车一台，被告当时出具欠据一枚，并在欠款人处签名。2013年9月5日，扶余县时运汽车贸易有限公司与原告签订债权转让协议书一份，将其对被告李可新所拥有的合法债权15000元转让给原告于庆梅。2014年8月27日，扶余县时运汽车贸易有限公司以邮政特快专递的方式将上述债权已经转让给原告的事实通知了债务人即本案被告李可新。后原告多次向被告催要上述欠款，被告均未给付。故而成讼。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、欠据一枚、债权转让协议书一份、邮政送达回执等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，扶余县时运汽车贸易有限公司将与被告因买卖合同法律关系形成的合法债权转让给了原告，且已通知了债务人即本案被告，该债权转让行为合法有效，原告已经依法取得了新债权人的法律地位，因而对原告要求被告给付购车款15000元的主张本院依法予以支持。因买卖合同成立时，双方并未约定利息，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，判决如下：
被告李可新于本判决生效后三日内给付原告于庆梅播种机欠款人民币15000元。
案件受理费87元由被告李可新负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一五年二月三日
书记员 李浩然
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第38号
原告李宏杰，女，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县包屯镇谭岗行政村谭岗村（娘家）。身份证号码：4127211988********。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谷靖波，男，1983年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县古城乡常岭岗行政村常岭岗村。身份证号码：4127211983********。
李宏杰诉谷靖波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。李宏杰及其委托代理人谭振平和谷靖波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏杰诉称，李宏杰与谷靖波经媒人介绍认识，于2006年5月1日举行结婚仪式，于2008年10月27日补办结婚登记手续。双方于2006年8月5日生育长子谷凌逸，2009年3月5日生育次子谷凌铭。因二人婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气、打架，严重伤害了李宏杰的身心情感，2013年李宏杰曾向法院提起过离婚诉讼，现夫妻感情无丝毫改变，为此特诉至法院请求判令与谷靖波离婚；婚生子均由谷靖波抚养，李宏杰愿意依法承但相应的子女抚养教育费；财产依法分割。
谷靖波辩称，李宏杰起诉的事实及理由不属实，法院第一次判决不准离婚后，我不是不管李宏杰，而是我找不到李宏杰；为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，李宏杰与谷靖波经媒人介绍认识，于2006年5月1日举行结婚仪式，于2008年10月27日补办结婚登记手续。双方于2006年8月5日生育长子谷凌逸，2009年3月5日生育次子谷凌铭，现均随谷靖波一起生活。李宏杰的婚前财产有：四组合柜一套、三组合条几一套、被子9条、高、低床一张、上海中日牌洗衣机一台；二人婚后的共同财产：价值20万元的手机、太阳能、洗衣机等货物，长安半截斗汽车一辆，上述财产均在谷靖波处；李宏杰与谷靖波婚后有共同债权6万元，无共同债务。2013年李宏杰曾诉至法院要求与谷靖波离婚，扶沟县人民法院做出（2013）扶民初字第1050号民事判决书，判决不准予李宏杰与谷靖波离婚。法院判决不准予李宏杰与谷靖波离婚后，二人未在一起共同生活，李宏杰有病，谷靖波未对其进行照料和陪护。
另查明，李宏杰愿以其婚前财产及婚后应分割的共同财产和共同债权，用于折抵其应承担的子女抚养教育费。剩余财产原告李宏杰均自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、民事判决书一份等证据在卷佐证。
本院认为，法院判决不准原、被告离婚六个月后，原告又诉至法院要求离婚，况且法院判决不准离婚后，原、被告一直未在一起共同生活，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，所以原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的两个婚生子一直随被告谷靖波一起生活，改变生活环境不利于其健康成长，所以子女随被告谷靖波一起生活，对子女的成长较为有利，原告李宏杰应负担相应的子女抚养教育费；原、被告的婚前财产归各自所有，婚后共同财产及共同债权均等分割，但原告李宏杰愿以其婚前财产及婚后应分割的共同财产，用于折抵其应承担的子女抚养教育费，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李宏杰与被告谷靖波离婚；
二、原、被告婚生长子谷凌逸、次子谷凌铭均随被告谷靖波一起生活；
三、原告李宏杰的婚前财产和婚后应分割的共同财产及共同债权，原告李宏杰自愿放弃，均归被告谷靖波所有，用于折抵其应承担的子女抚养教育费。
四、驳回原告李宏杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原告李宏杰负担75元，被告谷靖波负担75元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年二月九日
书记员 于纯让
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第38号
原告黄红建，农民。
被告黄美辉，农民。
本院在审理原告黄红建与被告黄美辉身体权纠纷一案中，原告黄红建以重新收集证据为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告黄红建申请撤回对被告黄美辉的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄红建撤回起诉。
案件受理费303元，因原告黄红建撤回起诉减半收取为152元，由原告黄红建负担。
代理�判员苏万安
二〇一五年三月十日
书记员 甘晏全
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第70号
原告符伟。
委托代理人张南明，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区九兴大道12号。
法定代表人孙云，该公司董事长。
委托代理人罗俊华。该公司员工。特别授权代理人。
被告重庆宏耀建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路二段969号。
法定代表人梁丽萍，该公司董事长。
委托代理人向小军。该公司员工。一般授权代理人。
本院在审理原告符伟诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆宏耀建设（集团）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为案涉建设工程项目不在成都高新技术产业开发区管辖范围内，另外其公司的注册地址是重庆市万州区沙龙路二段969号，也不在成都高新技术产业开发区管辖范围之内。故被告重庆宏耀建设（集团）有限公司认为我院对该案并不享有管辖权，本案应由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司住所地重庆市万州区人民法院受理管辖。
经审查，被告四川公路桥梁建设集团有限公司系四川省石坝至纳溪公路C17合同段项目工程的总承包人，被告重庆宏耀建设（集团）有限公司系上述项目工程的劳务分包人，原告符伟系上述项目工程的实际施工人。被告四川公路桥梁建设集团有限公司下属的四川路桥建设集团有限公司纳黔路C17合同段项目经理部作为甲方与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司作为乙方于2010年3月22日签订《劳务协作合同》（编号：纳黔高速C17-143）（下称《合同》），该合同第14条第14.1项约定如下：“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由甲方法人所在地人民法院诉讼解决。”另查明，原告符伟作为乙方与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司作为甲方于2010年3月23日签订《工程项目内部施工管理协议书安全生产合同承诺书》（下称《承诺书》），该《承诺书》第十九条约定：“本协议履行过程中，若发生纠纷，双方协商解决；协商不成，则向甲方住所的人民法院起诉。”又查明，重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司的住所地为重庆市江北区电仪村83号5-5。
本院认为，尽管原告符伟作为被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司之授权代理人与签订了《合同》，然而在该份合同之中，原告符伟并非合同签约主体，故原告符伟不得以个人作为主体主张《合同》的权利义务。同时，本案系因原告符伟与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司之间在履行另一份协议，即《承诺书》中所发生的争议，该《承诺书》方为本案争议的基础法律关系。鉴于原告符伟与被告四川公路桥梁建设集团有限公司下属的四川路桥建设集团有限公司纳黔路C17合同段项目经理部并无直接合同关系。又，本案诉争之原因系基于原告符伟在与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司履行《承诺书》中所产生的争议，故审查本案的管辖法院应以该《承诺书》作为基础依据确定管辖法院。
于本案中，原告符伟与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司于2010年3月23日签订的《承诺书》已有关于管辖法院的约定，即“甲方住所地人民法院”管辖。因该甲方系重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司，故其权利义务应归于重庆宏耀建设（集团）有限公司，而重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司的住所地位于重庆市江北区电仪村83号5-5。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。又，上述双方有关管辖的约定并未违反人民法院关于专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。故本案应依法移送至重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司住所地，即重庆市江北区人民法院管辖。
综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李黎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第70号
原告符伟，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人张南明，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区九兴大道12号。
法定代表人孙云，该公司董事长。
委托代理人罗俊华，女，汉族，1977年3月4日出生，住成都市武侯区。该公司员工。特别授权代理人。
被告重庆宏耀建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路二段969号。
法定代表人梁丽萍，该公司董事长。
委托代理人向小军，男，汉族，1983年5月7日出生，住重庆市渝北区。该公司员工。一般授权代理人。
本院在审理原告符伟诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆宏耀建设（集团）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为案涉建设工程项目不在成都高新技术产业开发区管辖范围内，另外其公司的注册地址是重庆市万州区沙龙路二段969号，也不在成都高新技术产业开发区管辖范围之内。故被告重庆宏耀建设（集团）有限公司认为我院对该案并不享有管辖权，本案应由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司住所地重庆市万州区人民法院受理管辖。
经审查，被告四川公路桥梁建设集团有限公司系四川省石坝至纳溪公路C17合同段项目工程的总承包人，被告重庆宏耀建设（集团）有限公司系上述项目工程的劳务分包人，原告符伟系上述项目工程的实际施工人。被告四川公路桥梁建设集团有限公司下属的四川路桥建设集团有限公司纳黔路C17合同段项目经理部作为甲方与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司作为乙方于2010年3月22日签订《劳务协作合同》（编号：纳黔高速C17-143）（下称《合同》），该合同第14条第14.1项约定如下：“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由甲方法人所在地人民法院诉讼解决。”另查明，原告符伟作为乙方与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司作为甲方于2010年3月23日签订《工程项目内部施工管理协议书安全生产合同承诺书》（下称《承诺书》），该《承诺书》第十九条约定：“本协议履行过程中，若发生纠纷，双方协商解决；协商不成，则向甲方住所的人民法院起诉。”又查明，重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司的住所地为重庆市江北区电仪村83号5-5。
本院认为，尽管原告符伟作为被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司之授权代理人与签订了《合同》，然而在该份合同之中，原告符伟并非合同签约主体，故原告符伟不得以个人作为主体主张《合同》的权利义务。同时，本案系因原告符伟与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司之间在履行另一份协议，即《承诺书》中所发生的争议，该《承诺书》方为本案争议的基础法律关系。鉴于原告符伟与被告四川公路桥梁建设集团有限公司下属的四川路桥建设集团有限公司纳黔路C17合同段项目经理部并无直接合同关系。又，本案诉争之原因系基于原告符伟在与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司履行《承诺书》中所产生的争议，故审查本案的管辖法院应以该《承诺书》作为基础依据确定管辖法院。
于本案中，原告符伟与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司下属的重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司于2010年3月23日签订的《承诺书》已有关于管辖法院的约定，即“甲方住所地人民法院”管辖。因该甲方系重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司，故其权利义务应归于重庆宏耀建设（集团）有限公司，而重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司的住所地位于重庆市江北区电仪村83号5-5。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。又，上述双方有关管辖的约定并未违反人民法院关于专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。故本案应依法移送至重庆宏耀建设（集团）有限公司渝西分公司住所地，即重庆市江北区人民法院管辖。
综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李黎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2631号
申请执行人李凤英，女，1970年1月4日出生，汉族。
被执行人陕西云德现代农业发展有限公司。
本院在执行李凤英与陕西云德现代农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人李凤英依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3401号民事判决，向本院申请执行，执行标的为53458.3元，本院已依法受理。执行中，申请人李凤英与被执行人陕西云德现代农业发展有限公司自愿达成和解协议，执行费701元陕西云德现代农业发展有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3401号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 田 丰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第65号
原告廖某某，女，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
被告徐某甲，男，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
原告廖某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，我与被告于2011年农历正月经人介绍认识，2011年农历腊月举行婚礼。2012年1月31日办理结婚登记手续。由于我与被告婚前未建立感情，婚后，被告好吃懒做，还对我实施家庭暴力殴打我，2014年2月我向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但之后双方仍毫无联系，持续分居。我与被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故再次起诉离婚。婚生女孩由被告抚养成年，原告愿承担部分抚养费。夫妻共同财产依法分割。婚后债务我负责偿还。至于借款给我亲属没有那回事。
被告徐某甲辩称，原告所诉只是部分事实。原告怀孕时，我们发生过打架，掐过原告脖子是事实，但只是打过一次架，我不同意离婚。如原告坚持离婚，原告应返还结婚时，我给她的部分彩礼及借给她亲属利息每年17000元，四年68000元。原告不愿抚养小孩，我也不同意抚养。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月经人介绍认识，不久一同外出务工，2011年农历腊月按农村习俗举行婚礼，2012年1月31日双方到民政部门登记结婚。2012年农历9月3日生一女孩徐某乙，自2013年9月开始就与被告及父母一起生活。婚后为生小孩事和被告赌博事吵过架。2012年农历正月，原告怀孕时，因故吵架，被告掐过原告脖子，双方矛盾加深。2013年9月，原告回娘家做客，从此双方分居至今。2014年4月原告第一次起诉与被告离婚，本院以（2014）乐双民初字第95号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉求。之后，双方亦无任何往来与联系。2015年3月原告再次起诉离婚。
另查，在结婚时，原告收到被告主要彩礼有：14.4万元及金项链一条。原告打发被告价值7000元的摩托车一辆。折八字2000元，压鞋样2000元，拜金1600元，查人家1000元等，其余均为送礼办酒开支。原告现在被告处的陪嫁物品，电冰箱一台、空调一台、长沙发一套、太阳能一套、洗衣机一台、大桌凳一套、饮水机一台、梳妆台一乘、煤气灶具一套等，以上当时大约花费3-4万元。原告拿给被告父亲4000元。被告向原告姑娘借2000元，祖父借2000元、向原告父亲借2000元。另说明，被告辩称，婚后原告借给其亲属14万元，证据不足，本院不予采信。
以上事实有原、被告陈述，双方结婚证、身份证及户口本复印件，两次庭审笔录，（2014）乐双民初字第95号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告婚后不久就为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情出现痕迹，2012年农历正月，原告怀孕时，被告又伤及原告，造成原告心灵创伤，双方分居时间较长。原告于2014年4月第一次起诉离婚，在本院判决驳回原告的离婚诉求后，双方无任何联系与往来，由此，本院综合认定，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，故对原告的离婚诉求，应予准许。子女抚养，原、被告婚生女孩，自2013年9月起就与被告及父母在一起生活，从现实情况出发，该女孩应由被告抚养为妥，原告应给付被告一定的子女抚养费。财产方面，被告要求原告返还结婚时的部分彩礼，本院将从彩礼金额的多少，结婚时间的长短，彩礼消耗的情况及农村的习俗等因素，依法酌情处理。债务清偿，庭审中，原告表示愿自己承担，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告廖某某与被告徐某甲的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生女孩徐某乙（2012年农历9月3日出生），由被告徐某甲抚养成年，由原告廖某某一次性支付被告小孩抚养费2万元。原告有探望子女的权利。
三、财产处理：由原告廖某某给付被告徐某甲3万元。其他财产现在原告处的归原告所有；现在被告处的归被告所有。
上述二、三项限判决生效后一个月内履行。
四、债务负担：婚后债务由原告负责清偿。
本案受理费300元，减半收取，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一五年六月一日
书记员 蔡丽平
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第163号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金明，别名林静，男，1979年6月15日出生，回族，住新疆昌吉。1998年10月15日，因犯盗窃罪被新疆农六师五家渠垦区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，2000年4月24日刑满释放。2002年10月10日，因犯抢劫罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2007年7月4日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马金明犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）昌刑初字第368号刑事判决。原审被告人马金明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2014年5月11日13时许，被告人马金明到昌吉市二六工镇幸福三队杨某某家，窃取白色诺基亚手机一部、银手镯一个及现金400元。经鉴定，被盗的诺基亚手机价值150元，银手镯价值360元。被盗总价值910元。
2、2014年5月11日13时许，被告人马金明到昌吉市二六工镇光明一队马某某家，窃取现金2000元。
3、2014年6月5日7时许，被告人马金明到昌吉市苗圃三队警务室东侧邓某某家，窃取人民币85000元，红色纪念币一册，价值1680元。总计86680元。
案发后，被告人盗窃的现金84881元、纪念币一册已被追回发还被害人邓某某；诺基亚手机一部，银手镯一个已被追回发还被害人杨某某。
根据上述事实，原审法院认为被告人马金明的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马金明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金20000元；责令被告人马金明退赔被害人杨某某现金400元、退赔被害人马某某现金2000元、退赔被害人邓某某现金119元。
上诉人马金明上诉称，其主动退赔，积极赔偿被害人损失，归案后认罪悔罪，如实供述犯罪事实，系坦白，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人马金明犯盗窃罪的事实正确，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的物证鞋子、锄头，扣押物证照片、发还手续，被告人的户籍信息、到案经过，被害人邓某某、杨某某、马某某的陈述及报警材料，证人曹某、康某某的证言，昌吉市价格认证中心涉案物品价值鉴定意见书，现场勘验检查笔录附刑事技术照片十三张，被告人马金明的供述及辩认笔录，五家渠垦区人民法院、乌苏市人民法院的刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马金明以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值89590元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性正确。本案系公安机关依法追回赃款赃物并发还被害人，并非上诉人主动退赃、退赔，且无证据证实上诉人有积极赔偿被害人损失的事实，上诉人称其主动退赃、退赔并积极赔偿被害人损失的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，并已充分考虑其归案后如实供述，有坦白情节，对其在法定刑幅度内作出的量刑适当，上诉人马金明称其有坦白情节，原判量刑过重，应对其从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马雅婷
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第163号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金明，别名林静，男，1979年6月15日出生于新疆阜康市，回族，小学文化程度，无业。1998年10月15日，因犯盗窃罪被新疆农六师五家渠垦区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，2000年4月24日刑满释放。2002年10月10日，因犯抢劫罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2007年7月4日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马金明犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）昌刑初字第368号刑事判决。原审被告人马金明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2014年5月11日13时许，被告人马金明到昌吉市二六工镇幸福三队杨某某家，窃取白色诺基亚手机一部、银手镯一个及现金400元。经鉴定，被盗的诺基亚手机价值150元，银手镯价值360元。被盗总价值910元。
2、2014年5月11日13时许，被告人马金明到昌吉市二六工镇光明一队马某某家，窃取现金2000元。
3、2014年6月5日7时许，被告人马金明到昌吉市苗圃三队警务室东侧邓某某家，窃取人民币85000元，红色纪念币一册，价值1680元。总计86680元。
案发后，被告人盗窃的现金84881元、纪念币一册已被追回发还被害人邓某某；诺基亚手机一部，银手镯一个已被追回发还被害人杨某某。
根据上述事实，原审法院认为被告人马金明的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马金明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金20000元；责令被告人马金明退赔被害人杨某某现金400元、退赔被害人马某某现金2000元、退赔被害人邓某某现金119元。
上诉人马金明上诉称，其主动退赔，积极赔偿被害人损失，归案后认罪悔罪，如实供述犯罪事实，系坦白，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人马金明犯盗窃罪的事实正确，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的物证鞋子、锄头，扣押物证照片、发还手续，被告人的户籍信息、到案经过，被害人邓某某、杨某某、马某某的陈述及报警材料，证人曹某、康某某的证言，昌吉市价格认证中心涉案物品价值鉴定意见书，现场勘验检查笔录附刑事技术照片十三张，被告人马金明的供述及辩认笔录，五家渠垦区人民法院、乌苏市人民法院的刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马金明以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值89590元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性正确。本案系公安机关依法追回赃款赃物并发还被害人，并非上诉人主动退赃、退赔，且无证据证实上诉人有积极赔偿被害人损失的事实，上诉人称其主动退赃、退赔并积极赔偿被害人损失的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，并已充分考虑其归案后如实供述，有坦白情节，对其在法定刑幅度内作出的量刑适当，上诉人马金明称其有坦白情节，原判量刑过重，应对其从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马雅婷
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第178号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人彭XX，绰号“彭三”，女，汉族，1979年11月8日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月11日被安岳县公安局取保候审。
辩护人许珂，四川强德律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人彭XX犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人彭XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日至5月27日期间，被告人彭XX在安岳县岳阳镇兴安路“刘氏服务部”门市内开设茶馆，为多人提供麻将、扑克牌进行赌博，获取非法利益186275元。2015年5月27日，公安机关在该门市内现场挡获数名参赌人员。2015年6月11日，彭XX主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，彭XX向公安机关退出违法所得4万元。公诉机关提供相关证据认为，彭XX的行为已构成开设赌场罪；彭XX系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭XX对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示186275元是营业总收入，除去成本，纯收入6万元。请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2015年3月1日至5月27日期间，被告人彭XX在安岳县岳阳镇兴安路“刘氏服务部”门市内开设茶馆，为多人提供麻将、扑克牌进行赌博，非法获利6万余元。2015年5月27日，公安机关在该门市内现场挡获数名参赌人员，并保全证据麻将两副、扑克牌57张。2015年6月11日，彭XX主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押彭XX违法所得4.01万元。社会调查报告显示，彭XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人彭XX在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书及收缴清单、记账本、电话名单、通话记录详单、证人谢X、彭X、郑X、林X、莫X、康XX、杨X甲、吴XX、杨X乙、李X、袁XX、牟XX的证言、投案经过、办案说明、社会调查报告、被告人彭XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭XX以营利为目的，为他人提供赌博工具和场所，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控彭XX犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭XX主动投案自首，积极退出部分违法所得，认罪态度好，酌予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人彭XX违法所得人民币六万元（含安岳县公安局已扣押的四万零一百元）予以追缴；
三、对涉案麻将两副、扑克牌57张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖正斌（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第00230号
原告陆某。
被告胡某。
原告陆某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员屈芳适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆某与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2004年底恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年7月3日生婚生女陆某某，因婚后缺乏沟通，致感情不和，原告曾于2013年11月起诉离婚，经过半年，夫妻感情未有改善，故再次诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告胡某辩称，不同意离婚，双方结婚已经七年，小孩还小，为了孩子的成长不受影响不想离婚，我们夫妻之间还是有感情的，上次诉讼后夫妻关系有改善的，我想挽回我们的婚姻。
经审理查明，原、被告于2004年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2008年7月3日生婚生女陆某某。原、被告婚后初期感情较好，近年来因夫妻间缺乏沟通，导致夫妻关系紧张。原告于2013年9月起诉离婚，后撤诉。双方分房居住已有3年。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，结婚已有7年之久且育有一女，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子们营造一个温馨和谐的家。虽然双方分房居住，但均有和好的意愿，被告也表示想挽回他们的婚姻，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 屈芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20652号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蒋玖霖（曾用名蒋习海），男，1983年12月30日出生于山东省，汉族，研究生文化，天津中帝鑫国际货运代理有限公司业务经理，户籍地山东省东平县，现住址天津市滨海新区。2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人王胜言，天津敬科律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人蒋玖霖犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人蒋玖霖及其辩护人王胜言到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人蒋玖霖系塘沽滨海一号小区业主，因物业人员清理楼道内存放物品与物业工作人员被害人邢某发生纠纷。2017年4月14日17时许，被告人蒋玖霖手持菜刀来到小区物业办公室，再次与被害人邢某发生争执，后被告人蒋玖霖用菜刀将被害人邢某右手划伤。经鉴定，被害人邢某的损伤为轻伤二级。
2017年6月18日，被告人蒋玖霖被传唤到案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋玖霖故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋玖霖对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，1、被告人蒋玖霖系初犯、偶犯，无前科劣迹，具有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪。2、本案由于民间纠纷引起，其主观恶性不大，物业公司也是有一定的过错。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明,被告人蒋玖霖系塘沽滨海一号小区业主，因物业人员清理楼道内存放物品与物业工作人员发生纠纷。2017年4月14日17时许，被告人蒋玖霖手持菜刀来到小区物业办公室，与物业工作人员即被害人邢某发生争执，后蒋玖霖用菜刀将邢某右手划伤。经鉴定，邢某的损伤为轻伤二级。
2017年6月18日，被告人蒋玖霖被传唤到案，其到案后未如实供述全部犯罪事实。
诉讼期间，被害人邢某向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。在审理过程中，被告人蒋玖霖家属赔偿邢某各项经济损失人民币10万元，得到了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人邢某陈述，证人白某、张某、刘某1证言，被告人蒋玖霖供述，诊断证明书，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，鉴定意见、户籍证明。
本院认为，被告人蒋玖霖故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人蒋玖霖犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提自首以及物业公司存在过错的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳；所提当庭自愿认罪，初犯、偶犯，无前科劣迹的辩护意见较为客观，本院予以采纳，可酌情从轻处罚。鉴于本案发生系物业公司与业主之间矛盾引发，且蒋玖霖已通过赔偿经济损失方式获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋玖霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人蒋玖霖在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人邢某；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）
三、对被告人蒋玖霖，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨惠文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20652号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某，男，1993年1月21日出生，汉族，天津市滨海新区员工，户籍地黑龙江省五常市，现住址天津市滨海新区。
诉讼代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告人蒋玖霖（曾用名蒋习海），男，1983年12月30日出生于山东省，汉族，研究生文化，天津中帝鑫国际货运代理有限公司业务经理，户籍地山东省东平县，现住址天津市滨海新区。2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
诉讼代理人王胜言，天津敬科律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人蒋玖霖犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人蒋玖霖家属赔偿附带民事诉讼原告人邢某各项经济损失人民币10万元，附带民事诉讼原告人邢某申请撤回对被告人蒋玖霖的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人邢某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邢某撤回对被告人蒋玖霖的起诉。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨惠文
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）津0116刑初20652号
本院正在审理的被告人蒋玖霖（曾用名蒋习海），男，1983年12月30日出生于山东省，汉族，研究生文化，天津中帝鑫国际货运代理有限公司业务经理，户籍地山东省东平县新湖乡堤子村317号，现住址天津市滨海新区塘沽滨海一号小区16栋3204号。2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
因被告人蒋玖霖被判处缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条的规定，决定对其采取取保候审的强制措施。具保人已向本院提交了保证书，保证被告人不逃避审判，随传随到。
二〇一七年九月二十九日
此联存卷
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20652号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人邢某，男，1993年1月21日出生，汉族，天津市滨海新区员工，户籍地黑龙江省五常市，现住址天津市滨海新区。诉讼代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。被告人蒋玖霖（曾用名蒋习海），男，1983年12月30日出生于山东省，汉族，研究生文化，天津中帝鑫国际货运代理有限公司业务经理，户籍地山东省东平县，现住址天津市滨海新区。2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。诉讼代理人王胜言，天津敬科律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人蒋玖霖犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人蒋玖霖家属赔偿附带民事诉讼原告人邢某各项经济损失人民币10万元，附带民事诉讼原告人邢某申请撤回对被告人蒋玖霖的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人邢某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人邢某撤回对被告人蒋玖霖的起诉。审 判 长  张洪东代理审判员  王晓妍人民陪审员  郭俊霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨惠文
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第125号
申请执行人代长友，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省珙县。
申请执行人陈忠莲（陈中莲），女，汉族，1956年2月10日出生，住四川省珙县。
被执行人宜宾天柱房屋开发有限公司。住所地：珙县巡场镇南井街2号。
法定代表人周天柱。
本院在执行申请执行人代长友、陈忠莲申请执行被执行人宜宾天柱房屋开发有限公司（简称天柱房产公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经调查，该公司的法人周天住涉嫌非法吸收公众存款罪，珙县公安局于2012年10月25日立案侦查，并于2012年11月对周天柱名下的所有资产进行了冻结，其中即包括天柱房产公司名下的房产、银行账户存款等。该刑事案件现已由珙县检察院向本院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止对珙县人民法院作出的（2014）宜珙民初字的883号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第125号
申请执行人沈恒连，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人自贡市富康工程有限责任公司，住所地富顺县富世镇吉祥路153号3单元3号。
法定代表人温成友，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1312号民事判决书，于2015年2月2日立案受理申请执行人沈恒连申请执行被执行人自贡市富康工程有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人自贡市富康工程有限责任公司在珙县工业园区管委会应领取的集中区服务房项目工程款29650.00元（大写贰万玖仟陆佰伍拾元整）。此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年七月二十三日
书记员 高烽杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1226号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人廖某盗窃一案，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈文、罗少威出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2012年4月14日，被告人廖某去到本区大石街东联村花厅大街15号301房被害人周某住处，盗窃了电脑、手机等物品一批，然后逃离现场。
2014年5月24日，被告人廖某又到本区大石街莲塘路千子坊东街9号被害人农某住处，盗窃了电脑、手机等物，然后逃离现场。
对于上述事实，公诉机关列举了1.物证、书证；2.被害人陈述；3.被告人供述和辩解；4.鉴定结论；5.现场勘查笔录，现场照片等证据。公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某否认控罪。辩称2011至2012年在大石住过，是做载货或摩托车拉客工作，可能因此留下指纹。
经审理查明，2012年4月14日，被告人廖某去到本区大石街东联村花厅大街15号301房被害人周某住处，盗窃了电脑、手机等物品一批，然后逃离现场。
2014年5月24日，被告人廖某又到本区大石街莲塘路千子坊东街9号被害人农某住处，盗窃了电脑、手机等物，然后逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
一、被害人周某的陈述证实，在2012年4月14日晚上9时许，自己回到在番禺区大石街东联村花厅大街15号301的住处，发现被人入屋盗窃。被盗飞利浦电动剃须刀、手电筒、三星移动硬盘、诺基亚手机以及神舟电脑各一。损失价值大约5738元。该屋是其与妻子居住，被公安人员拿走做痕迹提取的纸盒在家放了四、五个月了，用来装一些杂物，平时只有其和妻子才去触碰。
经辨认，被害人周某表示不认识被告人廖某。
二、被害人农某的陈述证实，在2014年5月24日大约下午2点到6点期间，其居住的番禺区大石街莲塘路千子坊东街9号1楼被人入屋盗窃。被盗物品包括手提电脑一台以及诺基亚手机一台。
三、辨认笔录证实，本案被告人廖某无法辨认出本案两被害人。
四、现场勘查笔录和照片材料证实案发现场的方位环境情况；案发现场分别是番禺区大石街东联村花厅大街15号301和莲塘路千子坊东街9号1楼。公安人员分别在现场电脑台面的纸盒上和房间柜子玻璃门上提取各一枚指纹。
五、司法鉴定中心手印鉴定书证实，现场提取的指纹均属于被告人廖某右手中指所留下。
六、公安机关情况说明证实，经核实被害人均表示案发前后没有搬家或找外人搬物品的情况。
七、抓获经过证实公安机关抓获被告人的情况。
上述证据经庭审质证确认，各证据能相互印证，足以证实被告人廖某上述盗窃的犯罪事实。
对于被告人的辩解，有被害人报案家中被盗，并证实案发前后没有外人搬过家中物品；手印鉴定证实案发现场留有被告人廖某的指纹；辨认笔录证实被告人廖某无法辨认出本案的被害人，被害人周某亦表示不认识被告人廖某，则被告人提出自己在朋友住处访友期间或者为他人搬运物品时留下指纹的辩解不成立。而被告人对于为何在现场留下指纹不能作出合理的解释。综上，各证据能够互相吻合，本院予以采信。被告人的辩解无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年5月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 周建军
人民陪审员 黄雪珊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄秋霞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1312号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省通化市梅河口市。
负责人：侯明山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：彭彤，男，1962年4月18日出生，汉族，该行客户经理，住梅河口市。
被告：王长智，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市梅河口市。
被告：王世军，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市梅河口市。
被告：邓久刚，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王长智、王世军、邓久刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行委托诉讼代理人彭彤到庭参加诉讼，被告王长智、王世军、邓久刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王长智偿还借款本金29982.15元，截止到2017年5月22日欠息8489.35元，本息合计38471.50元，2017年5月22日后按借款合同约定利率12.6%计算至借款还清时止，利随本清；2.请求依法判令被告王世军、邓久刚承担连带保证责任；3.我行实现债权的一切费用由被告人承担。事实和理由：王长智于2015年1月11日在中国农业银行股份有限公司梅河口南河路支行办理农户小额贷款3万元，与王世军、邓久刚组成三人联保小组，为其承担连带责任。该贷款于2015年10月10日到期，我行在贷款到期前15天提前通知被告还款，到期后被告未按时还款，致使贷款逾期，经我行多次催收，至今未能履行还款责任。
王长智、王世军、邓久刚未到庭答辩。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提交了证据：1.农户贷款借款合同；2.记账凭证；3.会计借款记账凭证。上述证据经合议庭审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明，被告王长智、王世军、邓久刚系梅河口市杏岭乡九组村民，于2012年11月2日组成三人联保小组，王长智为组长，与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同，可循环借款额度3万元，利率按同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，单笔借款最长不超过一年期，一人贷款其他二人为最高额连带保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，贷款人逾期还款从逾期之日起执行借款利率再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，期间三被告人多次贷款。其中王长智2015年1月11日贷款3万元，该贷款于2015年10月10日到期，王长智未予偿还，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉讼来院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，王长智拖欠贷款及利息是违约行为，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行要求被告偿还贷款及利息，诉讼请求合法，本院予以支持。王世军、邓久刚应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长智于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29982.15元，利息8489.35元，并自2017年5月23日起以29982.15元为本金按年利率12.6%计算利息，利随本清；被告王世军、邓久刚承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王长智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郑海涛
人民陪审员 张 澍
人民陪审员 张文龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 王俊博
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1171号
原告天津市静海县光泽镀锌厂，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村。
代表人杨林，经理。
委托代理人任国品，该厂仓库主管。
被告张云龙。
委托代理人ＸＸ，天津朗文律师事务所律师。
原告天津市静海县光泽镀锌厂与被告张云龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县光泽镀锌厂的委托代理人任国品，被告张云龙的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县光泽镀锌厂诉称，被告在2014年3月突然离厂，不辞而别。后经了解，被告是与另外的工人去他处工作。此时尚在被告与原告的劳动合同期内，被告的行为属于严重违约，也确实给原告造成了重大的损失。在此情况下，被告有意的回避原告，自己不去领取工资。原告认为，既然被告要求给付劳动报酬，就工资问题申请仲裁，原告有权利就其擅自离厂问题而给原告造成的损失，要求被告赔偿，两个问题应同时解决。对劳动仲裁裁决的工资数额没有异议，但是被告自动离职，给原告造成了损失，两相抵消，原告不应再支付被告工资。故请求法院依法裁决：一、对被告要求给付劳动报酬的事宜依法进行确认；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求不支付被告的劳动报酬。
被告张云龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在合同期间内没有给被告上社会保险并拖欠劳动报酬，被告有权解除劳动合同。
经审理查明，被告系原告处职工，2013年1月2日入厂，双方已签订劳动合同，被告于2014年3月11日离厂。原告尚欠被告2014年2月份14天工资4060元，2014年3月份10天工资1350元，共计5410元。
被告以本案原告为被申请人向静海县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，静海县劳动争议仲裁委员会2015年2月11日裁决，原告立即支付被告2014年2月份14天工资4060元，2014年3月份10天工资1350元，共计5410元。因原告对仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书和原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告对仲裁裁决确定应当支付被告2014年2月份14天工资4060元，2014年3月份10天工资1350元，共计5410元无异议。因此，原告应向被告支付拖欠工资5410元。至于原告主张由于被告不辞而别，给其造成经济损失，该损失与被告工资应相抵销，因原告的诉讼主张未经过仲裁的前置程序，本院对其主张不予审理，原告可向相关部门重新申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告天津市静海县光泽镀锌厂于本判决生效后三日内向被告张云龙支付2014年2月份14天工资4060元，2014年3月份10天工资1350元，共计5410元；
二、驳回原告天津市静海县光泽镀锌厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市静海县光泽镀锌厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年四月十七日
书记员 王亚琼
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00498号
申请执行人浙江天晟建材集团有限公司。
被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司。
本院在执行浙江天晟建材集团有限公司与中铁十五局集团第二工程有限公司合同纠纷一案中，经本院查询被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第748号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00498号
申请执行人浙江天晟建材集团有限公司
被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司
本院在执行浙江天晟建材集团有限公司与中铁十五局集团第二工程有限公司合同纠纷一案中，经本院查询被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第748号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初286号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人姜某某，男，1986年1月14日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月10日23时10分许，被告人姜某某饮酒后驾驶鲁AAU5**号小型轿车，沿本市槐荫区经十路由东向西行至北小辛庄西街路口西50米许时，与张某某驾驶的鲁A27K**号小轿车相撞，发生交通事故。经抽血检验，姜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，达到醉酒值。案发后，姜某某赔偿张某某人民币15000元。立案后，姜某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人姜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人姜某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人姜某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）门执字第02034号
申请执行人南通华正纸业有限公司，住所地海门市。
法定代表人俞春平，董事长。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被执行人南通金泰包装制品有限公司，住所地海门市。
法定代表人李东如，董事长。
申请执行人南通华正纸业有限公司（下称华正公司）与被执行人南通金泰包装制品有限公司（下称金泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）门四商初字第00011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金泰公司应支付申请执行人华正公司加工价款人民币119116元，并支付判决确定的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1341元。因被执行人金泰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华正公司据此向本院申请执行，本院于2015年11月22日立案受理。被执行人金泰公司另应负担本案申请执行费人民币1707元。
本案在执行过程中查明，被执行人金泰公司早已歇业，其经营场所系向海门市奥林五金有限公司租赁，本院在另案执行中对被执行人金泰公司的机器设备予以了查封，但案外人徐炜已提起执行异议之诉，现正在二审审理过程中。除此外，被执行人金泰公司查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，目前确无履行能力。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院另案查封的设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四商初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。