北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第175号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1989年7月11日。曾因犯强奸罪，于2010年4月7日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年2月24日被羁押，同年3月11日被取保候审。经本院批准，于2014年7月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张×犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年2月24日21时许，被告人张×到本区拱辰街道办事处太平中孚加油站处找房山分局良乡派出所民警李×，要求立刻解决于同年2月19日其在良乡凯旋门歌厅被打一事。民警李×多次解释其正在执勤无法联系与其发生纠纷的一方，需在第二天联系。被告人张×不听劝说当场辱骂民警并拿起加油枪，持打火机欲点火，被民警及时制止。其行为给周边群众的生命财产安全造成严重威胁。被告人张×后被公安机关查获归案。
北京市房山区人民检察院就上述事实提供了证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定对被告人张×进行惩处。
被告人张×在开庭审理过程中对起诉书指控的事实未提出异议，但辩称其当时只是要吓唬一下对方，并没有真想点燃加油站，不具有犯罪的主观故意。
经审理查明，2013年2月19日，被告人张×在本区良乡凯旋门歌厅与他人发生纠纷，此事由良乡派出所民警李×处理。同年2月24日21时许，被告人张×打电话给李×，要求其联系解决其与他人发生纠纷一事，并驾车到本区拱辰街道办事处太平中孚加油站处找到李×。李×多次解释其正在执勤无法联系与其发生纠纷的一方，需在第二天联系。被告人张×不听劝说当场辱骂民警并扬言点燃加油站。在其右手持打火机，并伸出左手欲拿起加油枪时，被民警及时制止。后被告人张×后被公安机关查获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、被告人张×的供述证实，2013年2月24日21时许，我在良乡医院给良乡派出所的李×民警，想让警官把对方约出来谈谈我的事，李警官说因为在加油站执勤今天约不了，明天帮我约。我说不行，并问李警官在什么地方。李警官跟我说他在大学城附近的加油站，我就开着车在太平中孚加油站找到了李警官，我下车后，李警官当时在加油站里面站着，当时还有加油站的工作人员和其他警官在场。我问李警官今天能不能约，李警官说约不了，我说：“你就得给我约，你约不约，你要不约我就点加油站。”说完后我就从车里把黄色塑料打火机拿下来，奔第一个加油机去了。到了加油机跟前，我又问李警官：“你到底约不约，你要是再不约我就把这点了。”李警官说今天约不了，我就奔着油枪去了，我的手刚挨着油枪，警官就把我按倒在地上了，后来警察就把我带到了派出所。
2、证人密×（良乡派出所治安警长）的证言证实，2013年2月24日晚上8点左右，在中孚加油站执勤的李×打电话向我汇报，称2013年2月19日在凯旋门歌厅与人打架的张×要求今天联系对方解决，告诉其明天约对方，张×不听，正挨个加油站找李×，让我到加油站和他一起答复张×。9点左右，我赶到李×执勤的中孚加油站。过了约10分钟，张×开车来到加油站，要求李×马上约对方解决被打的事，李×答复他今天正在执勤，明天给约对方，张×不听，辱骂民警。民警再次进行解释，现在正在执勤，没有带着对方电话，明天再约。张×从车上拿下一个黄色塑料打火机，右手持打火机，威胁民警称不马上约对方就点燃加油站。我们告诉他这么做的严重性，其不听劝说，走向加油机，我和李×紧跟着他，只见张×左手突然拿起加油枪，右手拿着打火机欲点火，我和李×立即对其进行控制，后将其带回派出所。
3、证人李×（良乡派出所民警）的证言证实，2013年2月24日晚我在中孚加油站执勤，接到张×的电话，要求我约与他发生冲突的人，我告诉他我现在正在执勤，不知道对方的电话。张×不听，不相信我在执勤，就要到加油站找我，我告诉他等到明天上午，就给对方联系，让他们到派出所解决此事，张×不听，多次给我打电话，我感觉事情不好解决，就打电话向警长密×汇报情况，密×同意到加油站和我一起答复张×。21点左右，密×到加油站找到我，过了约10分钟，张×驾车来到加油站，要求我马上约对方解决被打的事，我和密×解释现在正在执勤，没有带着对方电话，明天给约对方。张×不听，称找不到对方就私下解决此事，我们还告知他不要做违法的事。张×从车上拿下一个打火机，然后右手拿着打火机，威胁民警，要是不马上约对方就点燃加油站。我和密×告诉他这么做的严重性，他不听劝说，走向加油机，我和密×紧跟着他，只见张×右手拿着欲点火，左手突然拿起加油枪，我和密×立即将他制服，后将他带回派出所。
4、证人宋×（治安协管员）的证言证实，2013年2月24日18时许，我和良乡派出所的两名民警（其中一名姓李）在东羊庄村太平中孚加油站内执勤，负责烟花燃放的防火安全。约21时，我看见从加油站外来了一辆黑色的三厢轿车，停在加油站值班室门前，之后姓李的民警就从加油站值班室的屋里出来了，然后我看见从黑色轿车下来一名男子，我当时在加油站值班室里，听见那个男子挺冲的，和李警官说话，言语里骂着脏话，具体骂什么话我没记清，然后我和另外一名警官就从屋里出来了，我看见那个男子就跟李警官说“今天让他约什么人。“之后李警官说今天正在执勤，明天给他约，跟他进行了解释，那个男子就骂骂咧咧的。之后那个男子就回到车里拿了一个黄色塑料打火机，然后指着李警官我们说：”那咱们今天都别活了。“说完他就走到了加油机处，然后我看见那个男子右手拿着打火机，左手就要拿起加油枪，然后李警官和另一名民警就上前将其手里的打火机扣掉，然后将这个男子往外推开，前将其控制在地上，然后有警车过来了，警察就将这个男子带走了。当时加油站正在营业，也有车辆正在加油。
5、证人任×（太平中孚加油站的加油员）的证言证实，2013年2月24日21时许，我在加油站1号加油机北侧给顾客加油，有两名民警在加油站看着防火，后来有一个青年男子开了一辆黑色本田车来到了加油站，他把车停到1好加油机南侧的通道内，车头朝东。之后这个人下了车就开始和站在便利店门口的两名民警嚷嚷，这名男子对着那名梳分头的民警说约人之类的话，他说话时挺激动的，很急。那名民警回答他说自己正在执勤没办法给他约。他们两个说了几分钟，我没听清，大概意思是这样。这是这个男子手里攥着一个打火机向1号加油机北面走，我看他拿打火机，就没给顾客加油，直接把顾客的油箱拧上了。之后这个顾客就到一号加油机上拿了北面的加油枪，并且说要点了加油站。那两名警察看他这样就赶快跑到他跟前趁他还没点火，把他控制住了，并且把他带到了离加油机五六米远的北面，站里其他人看到也一起去帮着制止他，然后那个男子就被民警带走了。当时加油枪里面有残油，用打火机能点燃加油枪，加油枪连接的油管是连接地下油库的，如果点燃加油枪，加油站下面的油路就会都点燃了。
6、证人赵×（张×女子）的证言证实，我与张×驾车来到加油站找人，我在车上打电话不知道发生何事，只看到张×躺在地上，嘴流血后被带上警车。
7、证人朱×（中孚加油站站长）的证言证实，我们是防火甲级单位，当时加油站里有柴油“-10”的32吨，汽油“92号”28吨，汽油“95号”13吨。用打火机能点燃加油枪，因为加油枪的连接管内有残余的汽油。
8、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、现场提取证明证实，案发现场情况及发现黄色打火机碎片3片。
9、视频截图、执法通录像证实，张×右手持打火机，左手欲拿起油枪。但不能清晰看到张×拿起加油枪，只能听到油枪被触碰的声音。
10、立案决定书证实，本案于2013年2月25日被立案侦查。
11、查获经过、到案经过证实，2013年2月24日，被告人张×被抓获归案。
12、刑事判决书证实，被告人张×的前科情况。
13、户籍证明证实，被告人张×的主体身份。
本院认为，被告人张×为实现个人目的，无视国法，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人张×关于其没有犯罪主观故意的辩解，本院认为，被告人的主观心理态度不能根据其事后的供述、认识来进行判断。而应该结合其在行为时的表现，来判断其在行为时的主观心理态度。被告人张×系完全刑事责任能力人，其应当明知在加油站欲点燃油枪将可能发生引燃油品、危害公共安全的事故发生，仍然为宣泄私愤，扬言“都别活了”，并欲实施点燃油枪的行为。其行为表明其当时“积极追求”危害结果的发生，符合直接故意的心理态度。故此，对其上述辩解，本院不予采信。被告人张×曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张×在其危险行为尚未实施终了时即被人制止，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年1月13日止。）
二、随案移送的打火机碎片三片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪昭
审 判 员 于 妍
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 雪