福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1219号
上诉人（原审被告）黄志远，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）林丽清，女，1971年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
两上诉人共同委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张尉淮，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人翁建明、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
原审被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人林强钟，董事长。
原审被告林强钟，男，1972年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告张红燕，女，1976年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩吉锋钨钢刀具有限公司，住所地福建龙州工业园区。
法定代表人赖晓龙，总经理。
原审被告赖晓龙，男，1972年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上述三原审被告共同委托代理人林强钟，即本案原审被告林强钟。
上诉人黄志远、林丽清因与被上诉人张尉淮及原审被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司（以下简称华锐公司）、林强钟、张红燕、龙岩吉锋钨钢刀具有限公司（以下简称吉锋公司）、赖晓龙民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄志远、林丽清的委托代理人黄其炳，被上诉人张尉淮的委托代理人许晓钰、原审被告林强钟，同时作为原审被告华锐公司的法定代表人和原审被告张红燕、吉锋公司、赖晓龙的共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月20日，华锐公司向张尉淮借款300万元。张尉淮（作为甲方）与华锐公司（作为乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额300万元，借款月利率为20‰，借款利息按月支付；借款期限六个月，自2013年8月20日起至2014年2月19日止；乙方未在规定的期限内支付利息或归还借款，视为乙方违约；如乙方逾期支付利息或借款逾期，乙方同意向甲方支付按应付借款利息或逾期借款金额的日千分之二计算的违约金；乙方逾期不还借款本金或利息导致纠纷而诉至法院的，产生的所有诉讼保全费、律师代理费、交通费、住宿费均由乙方承担。2013年8月20日，张尉淮通过银行转账方式向华锐公司支付借款100万元。2013年8月21日，张尉淮通过银行转账方式向华锐公司支付借款200万元。2013年8月20日，张尉淮（作为甲方）分别与林强钟、张红燕、赖晓龙、吉锋公司（作为乙方）签订《保证合同》，合同约定：乙方为借款人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司于2013年8月20日向甲方借款300万元提供保证事宜达成一致，乙方自愿对借款人债务承担连带保证责任；担保范围为借款人向甲方借款本金叁佰万元、利息、借款合同第五条规定的违约金和实现债权的费用（诉讼保全费用、律师代理费、交通费、住宿费等）；保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；保证人的保证责任不因借款合同部分或全部无效而免除，仍应按约定承担连带保证责任；如借款人未按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，甲方在保证期间内可直接向乙方追索，乙方保证在接到甲方书面索款通知后五日内清偿上述款项；若借款担保中存在抵押、质押与保证共存时，乙方不得以存在抵押或质押应先处置抵押物、质物为由提出抗辩，乙方同意放弃抗辩权，甲方可以要求处置抵押物、质押物，也可以直接要求保证人立即履行保证责任；因借款人逾期不还借款本金或利息导致纠纷而诉至法院的，产生的所有诉讼保全费、律师代理费、交通费、住宿费等均由借款人和乙方承担。借款后，张尉淮（作为甲方）分别与黄志远、林丽清（作为乙方）签订《保证合同》，合同约定：乙方为借款人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司向甲方借款300万元提供保证事宜达成一致，乙方自愿对借款人债务承担连带保证责任，保证担保范围为借款人向甲方借款本金叁佰万元、利息、借款合同第五条规定的违约金和实现债权的费用（诉讼保全费用、律师代理费、交通费、住宿费等）；保证人的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；保证人的保证责任不因借款合同部分或全部无效而免除，仍应按约定承担连带保证责任；如借款人未按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，甲方在保证期间内可直接向乙方追索，乙方保证在接到甲方书面索款通知后五日内清偿上述款项；若借款担保中存在抵押、质押与保证共存时，乙方不得以存在抵押或质押应先处置抵押物、质物为由提出抗辩，乙方同意放弃抗辩权，甲方可以要求处置抵押物、质押物，也可以直接要求保证人立即履行保证责任；因借款人逾期不还借款本金或利息导致纠纷而诉至法院的，产生的所有诉讼保全费、律师代理费、交通费、住宿费等均由借款人和乙方承担。2014年4月16日，林强钟将其所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路666号（龙西小区商住楼一期）的房屋（所有权证：201113356）抵押给张尉淮并办理抵押权登记手续。诉讼中，张尉淮取得林强钟所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路666号（龙西小区商住楼一期）的房屋（所有权证：201113356）拍卖款388483元。借款后，华锐公司陆续支付张尉淮借款利息40万元。借款期限届满后，华锐公司未按约定归还借款，各保证人亦未履行保证人义务。为此，张尉淮诉至法院，请求判决：1、华锐公司立即偿还张尉淮借款本金300万元，并支付该款自2014年2月20日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；2、华锐公司向张尉淮支付律师代理费7万元；3、林强钟、张红燕、吉锋公司、赖晓龙、黄志远、林丽清对华锐公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审另查明，2014年5月6日，张尉淮与福建指北针律师事务所签订《委托代理合同》，委托翁建明、许晓钰律师为本案一审诉讼代理人，并支付民事诉讼代理费7万元。福建省物价局批准的律师服务收费标准公示表明，民事、行政诉讼案件的收费标准为：标的在10万元以内每件800-6000元；超过10万元的，10万元以上至50万元（含50万元）部分不超过4%；50万元以上至100万元（含100万元）部分不超过3%；100万元以上至500万元（含500万元）部分按不超过2%的比例另加收费。
另原审法院依据两上诉人的申请对两份《保证合同》中的“龙岩市华锐硬质合金工具有限公司”、“2013年8月20日”、落款时间“二○一三年八月二十日”与落款乙方处的“林丽清”、“黄志远”签名等字迹是否形成于同一时间，以及形成时间的先后进行了司法鉴定。经鉴定，两份《保证合同》中的“龙岩市华锐硬质合金工具有限公司”与落款乙方处的“林丽清”、“黄志远”签名符合相对同时形成；而“2013820”、落款时间“一三八二十”与落款乙方处的“林丽清”签名形成时间不同，两处日期字迹形成于“林丽清”、“黄志远”签名之后。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、华锐公司应当返还张尉淮借款的本息是多少？二、林强钟、张红燕、黄志远、林丽清、赖晓龙、吉锋公司是否对华锐公司的借款承担连带清偿责任？对此，原审法院予以分析，并作如下认定。
一、华锐公司应当返还张尉淮借款的本息是多少？
原审法院认为，华锐公司向张尉淮借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。借款后，经张尉淮催讨，华锐公司未及时归还借款，显属违约，应限期归还并承担相应的违约责任。华锐公司主张借款时双方口头约定借款月利率为7.5%，但未提供相应的证据予以证明，张尉淮亦对此予以否认，故对华锐公司的该项主张不予采纳。华锐公司主张其共向张尉淮支付利息45万元，并提供电子银行回单12份予以佐证。但华锐公司提供的银行电子回单中汇款时间为2013年10月1日、汇款金额为5万元的银行电子回单，与本案的关联性无法确认，对该部分款项应予扣除，故认定华锐公司共支付张尉淮借款利息40万元。对于华锐公司已支付的利息，应从出借之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出限度的利息先抵作欠款利息，若有余额，则抵作借款本金。本案中，截止至2014年2月19日，华锐公司应向张尉淮支付利息334730元，华锐公司共支付利息40万元，已偿付的超出部分为65270元。诉讼中，对于林强钟的房屋拍卖款388483元的性质，双方存有争议。原审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息。据此，华锐公司应当返还张尉淮借款本金300万元并支付该款自2014年2月20日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。华锐公司应支付的上述利息中，应扣除华锐公司已支付张尉淮的453753（65270＋388483）元，若有余额，则用于抵扣借款本金。张尉淮主张华锐公司支付其因实现债权而支付的律师代理费7万元，未违反法律规定及双方约定，予以支持。
二、林强钟、张红燕、黄志远、林丽清、赖晓龙、吉锋公司是否对华锐公司的借款承担连带清偿责任？
黄志远、林丽清与签订《保证合同》时，合同上借款人向甲方借款的时间及合同落款时间未填写，但该合同已明确约定黄志远、林丽清系为华锐公司向张尉淮的300万元借款提供担保，该合同还约定了黄志远、林丽清保证方式、保证期间等。黄志远、林丽清作为完全民事行为能力人应明知在部分空白的合同中签字可能产生的法律后果，且华锐公司与张尉淮间仅2013年8月20日发生的借款金额为300万元。因此，黄志远、林丽清依《保证合同》的约定，应承担该笔借款的担保责任。黄志远、林丽清主张其为华锐公司提供担保的借款并非本案讼争借款，而是华锐公司向张尉淮借款500万元中的300万元，但并未提供相应证据予以证明，对黄志远、林丽清的该项主张，不予采纳。据此，林强钟、张红燕、黄志远、林丽清、赖晓龙、吉锋公司作为华锐公司的借款连带责任保证人，依法应对华锐公司的上述借款本息承担连带清偿责任。林强钟、张红燕、黄志远、林丽清、赖晓龙、吉锋公司在承担保证责任后，有权向华锐公司追偿。
综上，张尉淮的诉讼请求部分有理，予以支持。张红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙岩市华锐硬质合金工具有限公司应于判决生效之日起十日内归还张尉淮借款本金300万元并支付以本金300万元、自2014年2月20日起至判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（若上述四倍利率超过2%，则按月利率2%计算；龙岩市华锐硬质合金工具有限公司应支付的上述利息中，应扣除龙岩市华锐硬质合金工具有限公司已支付张尉淮的453753元，若有余额，则用于抵扣借款本金）。二、龙岩市华锐硬质合金工具有限公司应于判决生效之日起十日内支付张尉淮律师代理费7万元。三、林强钟、张红燕、黄志远、林丽清、赖晓龙、龙岩吉锋钨钢刀具有限公司对龙岩市华锐硬质合金工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；林强钟、张红燕、黄志远、林丽清、赖晓龙、龙岩吉锋钨钢刀具有限公司对龙岩市华锐硬质合金工具有限公司在承担保证责任后，有权向龙岩市华锐硬质合金工具有限公司追偿。四、驳回张尉淮的其他诉讼请求。一审案件受理费32580元，诉讼保全费5000元，以上合计37580元，由龙岩市华锐硬质合金工具有限公司、林强钟、张红燕、黄志远、林丽清、赖晓龙、龙岩吉锋钨钢刀具有限公司负担；鉴定费46000元，由张尉淮负担（该款已由黄志远垫付23000元、林丽清垫付23000元，张尉淮应于判决生效之日起十日内分别支付给黄志远、林丽清23000元）。
宣判后，黄志远、林丽清不服，向本院提起上诉，请求撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2734号民事判决，驳回被上诉人张尉淮对上诉人黄志远、林丽清提出的诉讼请求。主要理由是：一、原审判决认定上诉人为原审被告华锐公司2013年8月20日向被上诉人所借的300万元借款提供担保，有悖客观事实。二、被上诉人未尽提示义务，并在事后擅自填写合同内容，由此造成的不利后果，应由被上诉人承担。三、被上诉人及华锐公司故意隐瞒实际借款利率，具有欺诈情形，担保合同无效。四、讼争借款的实际利息为月利率7.5%，违反了法律规定，对于超出法律规定的利息不受法律保护，并应作为偿还本金计算。因此，上诉人认为，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张尉淮答辩称，一、一审判决上诉人黄志远、林丽清应对原审被告华锐公司向被上诉人借款300万元提供连带保证责任，事实清楚、证据确凿，判决正确。二、关于本案利息部分。1、上诉人主张本案借款月利率为7.5%，但并未提供任何证据证明这一主张。2、即使实际利率为月利率7.5%，但也并未损害到上诉人的利益，因被上诉人在原审中所主张的利息即为法律所保护的利率范围。3、原审被告华锐公司为本案所支付的利息，超出法律保护利率范围的部分，已在一审判决中予以抵扣了。
原审被告华锐公司、林强钟、张红燕、吉锋公司、赖晓龙答辩称，2013年7月4日华锐公司因资金周转向林银琴、周茂兰借款500万元，但因林银琴、周茂兰只有200万元，于是她们和被上诉人合单借给原审被告华锐公司300万元，凑了500万元，从被上诉人的帐户汇给华锐公司指定的帐户，上诉人的担保是之前的500万元中的被上诉人的300万元，并非本案讼争的300万元的担保。
经审理查明，上诉人黄志远、林丽清对一审判决查明的事实存在以下异议：一是2013年8月20日借款300万元，借款后被上诉人与担保人签订保证合同，与事实不符。二是一审判决遗漏了原审被告林强钟为华锐公司在2013年8月20日的借款提供房产进行抵押担保且办理抵押登记的事实。上诉人对其余事实无异议。被上诉人张尉淮对一审判决查明的事实无异议。原审被告华锐公司、林强钟、张红燕、吉锋公司、赖晓龙对一审判决查明的事实除对涉案保证合同是为本案的300万元做保证有异议外，对其余事实无异议。对一审判决查明且各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人黄志远、林丽清提供了两组证据：证据一：调查笔录两份，证明1.2013年7月初借给华锐公司500万元中，其中200万元由林银琴、周茂兰、吴文钦出资，另300万元由被上诉人提供。2.“保证合同”系由被上诉人事先打印好的格式合同。3.本案“保证合同”项下的借款已经归还的事实。证据二：DOCC历史流水清单两份，证明2013年7月4日500万元借款，其中200万元是由林银琴、周茂兰、吴文钦三人共同出资200万元，与被上诉人的300万元共同组成，这一事实可以印证证人林银琴、周茂兰在调查笔录中所陈述的事实，同时有关利息支付的证据也可以证明被上诉人与林银琴、周茂兰的合伙出借讼争借款的关系。
被上诉人张尉淮质证认为，对于证据一，真实性有异议，无法证明上诉人所签订的合同就是为2013年7月4日中500万元的300万元做保证的，而不是为本案的300万元借款作担保。林银琴的证人证言中有提到为什么没有填写落款时间，是必须以银行的转款凭证来填写，因此根据被上诉人提供的转款凭证的时间，保证合同的时间就应该是2013年8月20日；对于证据二，对该证据的真实性无异议，该两份流水清单，被上诉人认为上诉人并非是银行卡的持有人，提供该证据方也没有提供持卡人对银行流水的性质的说明，因此提供方无权单方证明流水的性质，该两份证据也不能证明上诉人的主张。原审被告华锐公司、林强钟、张红燕、吉锋公司、赖晓龙质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明主张亦无异议。
二审诉讼中，上诉人黄志远、林丽清申请证人周茂兰出庭作证，证言为：证人系与林银琴办理含涉案借款300万元在内的500万元借贷业务的，其中的300万元是被上诉人的，其他200万元是证人与林银琴的。当时该两笔款的借款合同是两份，是分别签订的，同时保证合同也分别签订了两份，证人与林银琴出借的200万元的担保人有上诉人、华锐公司、林强钟、张红燕、吉锋公司、赖晓龙。华锐公司还款后，证人与林银琴的200万元的借款合同就销毁了，后被上诉人的300万元和保证合同是证人与林银琴一起送到被上诉人的办公室，保证人在签保证合同时，证人与林银琴均在场，保证合同没有落款具体时间。当时本来是证人、林银琴要与被上诉人合单借款给华锐公司的，但因他们三方资金不充足，就由被上诉人自己借给华锐公司300万元，材料是被上诉人委托林银琴办理，证人协助，该笔300万元的保证人分别是吉锋公司、华锐公司、赖晓龙、张红燕、林强钟及林强钟的房产，上诉人没有为该笔300万元作担保。
上诉人黄志远、林丽清质证认为，证人的证言及签字是事实。被上诉人张尉淮质证认为，从周茂兰的陈述中可以看出周茂兰与被上诉人没有任何关系，所以她不清楚被上诉人与华锐公司的债务往来，也无法证明上诉人是为华锐公司与被上诉人的哪笔借款承担保证责任。原审被告华锐公司、林强钟、张红燕、吉锋公司、赖晓龙对证人证言无异议。
经审查，本院认为，上诉人黄志远、林丽清提供的证据二因当事人对真实性均无异议，本院予以采信。对于上诉人提供的其余证据，本院将结合案件事实给予分析认证。
本案的争议焦点为：1、上诉人黄志远、林丽清是否应当为讼争借款承担连带保证责任？2、讼争借款的月利率应为多少？对此，本院予以分析，并作如下认定。
本院认为，两份《保证合同》中两上诉人的各自签名和“龙岩市华锐硬质合金工具有限公司”的字迹形成时间经鉴定早于“2013820”和落款时间“一三八二十”，虽可证实两上诉人在与被上诉人签订《保证合同》时合同上所载明的借款时间及落款时间未填写，但作为具有完全民事行为能力人的两上诉人，应当预知在空白合同上签字盖章的法律后果并对此承担责任。而该两份《保证合同》的内容均约定了两上诉人系为原审被告华锐公司向被上诉人张尉淮的300万元借款提供担保，并就两上诉人的保证方式、保证期间等进行了约定。因此，两上诉人应当依合同约定为讼争借款承担连带保证责任。两上诉人主张其不是为讼争借款提供担保的抗辩理由不成立，本院不予采信。两上诉人主张讼争借款的借款月利率为7.5％，但其未提供证据证明，而依据《借款合同》约定，讼争借款的借款月利率为2％，故讼争借款的借款月利率应认定为2％，两上诉人主张讼争借款的实际利息为月利率7.5％及被上诉人与华锐公司故意隐瞒实际借款利率，具有欺诈情形，担保合同无效的抗辩理由不成立。
综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32580元，由上诉人黄志远、林丽清共同负担；一审案件受理费、诉讼保全费、鉴定费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 张婷婷
代理审判员 刘彬辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈笑平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。