广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第875号
原告杨金山，女，苗族，住珠海市斗门区。身份证号码：×××1523。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告珠海中山医院，地址：珠海市。
法定代表人彭运生。
委托代理人黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人但恒君，系被告××职员。
原告杨金山诉被告珠海中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金山及其委托代理人侯汉锋、被告珠海中山医院的委托代理人但恒君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，2013年11月8日，珠海中山医院来我公司抽血体检，抽血时护士未经确定抽血部位随意把针头往右手脉络处插进时，我当时感觉剧痛，右手腕处猛的一下像触电一样很麻木，整个手很麻又发抖，心跳加快，头晕、目眩，打冷战。当时这种刺激反应把护士的手都甩开了，我的手跳到半尺高以上，当时护士看到这种情况，她都不重视，置之不理，不但不拔出针头还继续抽血。抽完血之后我感到疼痛难忍，第二天情况更加严重，我跟公司反应，公司就马上电话联系医院，医院负责人蔡明华主任说：没多大事，要我随便用热毛巾敷一下就好了，过了几天，蔡主任送了一些药和纱布过来，要我用这些药敷，敷完这些药后继续用热毛巾敷，再无与我联系治疗事宜，我敷了一个多月，没见好转，右手大拇指、食指、中指均不能恢复功能性工作，还是麻木，无法劳动；经我跟公司反应，公司再次严厉催促医院，医院置之不理不予配合治疗，后经公司多次协调，医院在无法推诿的情况下不得不叫我自己去其他医院检查，检查结果为：抽血针刺伤，神经性受损，右侧尺神经右侧桡神经，右侧正中神经不全损伤。
根据以上证据事实，原告认为医院工作人员严重不负责任，违反医疗操作及护理的医疗规定，当场未及时作出处理，后期不予积极治疗，致使本人伤情进一步恶化，右手三指目前无法恢复功能，不能参加工作，又支出巨额的医疗费用，生活难以为继，让本来困难的家庭雪上加霜，对原告家庭造成更大伤害，精神上沉重打击，经济上造成严重损失。特向法院提起诉讼，请求判决被告向原告赔偿：1、护理费：10800元；2、治疗期间伙食补助费：7200元；3、务工费：14113.28元；4、营养费：6000元；5、交通费：204元；6、治疗医疗费：4612.82元；7、精神损害抚慰金：20000元；8、后续治疗费、务工费、交通费、营养费、伙食费、后遗症补贴等：65000元；9、起诉书及证据资料打印复印费等：563元；10、本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担。以上各项费用共计：128493.1元。
第二次庭审时，原告在原有的诉讼请求的基础上增加如下请求：判令被告向原告赔偿医疗费、交通费、复印费、误工费、营养费、伙食补助费等各项费用共计52164元，其余诉讼请求不变。
原告杨金山对其诉称提供以下证据：1.居民身份证；2.工资收入证明、工资表；3.疾病证明书；4.交通费票据；5.医疗费收据；6.诉讼费收据；7.珠海中山医院体检中山从业人员健康检查表；8.遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊病历；9.中山大学附属第五医院肌电一诱电位检查报告；10.遵义医学院超声诊断报告；11.证明；12.病历；13.疾病证明书；14.医疗费票据；15.交通费票据；16.收据。
被告珠海中山医院辩称，一、我院体检抽血的操作方式符合医疗规范。
健康体检用于化验室检查的抽血，采用前臂前面皮下表浅静脉抽血的方式，使用一次性5毫升注射器，7号针头，行浅面静脉穿刺，以浅静脉经止血带捆扎后血管凸现，肉眼可见，也可用手触摸到，穿刺角度为15％，见回血后抽取静脉血2-3毫升，松开止血带，拔出注射器，用一次性无菌棉签压迫止血3-5分钟，该操作方式没有违反医疗常规，完全符合医疗规范，没有任何过错。
二、支配前臂及手部运动的神经与抽血位置无关。
在解决体检抽血是否会损伤神经问题前，应先弄清手部神经的位置。支配上肢的神经为臂丛神经，臂丛神经的锁骨下分支支配肩部、胸腰部、臀部、前臂部和手部肌、关节。主要的支配神经有以下几支：
1、正中神经：先在肱动脉的外侧下行，斜穿浅面或深面转至肱动脉内侧，经肘窝向下至前臂，穿旋前圆肌和指浅屈肌腱弓在前臂正中下行，于指浅、深屈肌之间到达腕部。2、尺神经：尺神经自臂丛内侧束发出后，下行至肱骨内上髁后方的尺神经沟，尺神经行走向下在前臂内侧，下行至腕部、手部。3、桡神经：自臂丛发出后，与肱深动脉伴行，至肱骨外上髁稍正面，穿过外侧肌间隔达肱肌与肱桡肌之间，向下行走于前臂背面。
本医院医护人员在抽血体检时，均不会触碰到上述神经组织。
三、造成以上神经损伤的原因及临床表现。
临床实践中，造成神经损伤的原因，主要有锐器刺伤或贯通伤，爆炸伤，骨折等。锐器损伤和爆炸伤指需直接损伤一支或几支神经。骨折系指骨折断面、等直接损伤以上一支或几支神经。尺神经在尺侧腕屈肌起点处和豌豆骨外侧易受到损伤。表现为屈腕力减弱，环状指和小指远节不能屈曲，小鱼际肌和骨间肌萎缩，拇指不能内收，各指不能相互靠拢，同时表现为“爪形手”。桡神经损伤表现为抬前臂出现垂腕，期分支损伤多由桡骨颈骨折造成，表现为伸腕无力，不能伸指等。我医院为杨金山抽血体检，是体表静脉穿刺，不会造成创伤。
四、表皮下浅静脉采血不会损伤支配上肢或前臂神经。
我院医护人员在皮下浅静脉采血的部位和方法，不会损伤杨金山的支配前臂神经。理由如下：’
1、皮下浅静脉位置表浅，走形在皮下组织内，与上述神经既不在一个解剖深度，又有距离上的极大差异，同时又根本不相邻。因此，根本不存在浅静脉穿刺损伤神经的事实。
2、杨金山当时抽血过程顺利，无任何不适表现，证明抽血无任何差错，无神经损伤的任何临床表现。杨金山提供的广东省中医药珠海医疗骨伤科诊断的“多处神经损伤”，非一次浅静脉采血所能造成，应有其他损伤原因。
3、查阅医学杂志和护理杂志，未见有前臂皮下浅静脉抽血造成的神经损伤的报道。所有医学文献、教材均无皮下浅静脉抽血注意损伤神经的要求和提示。
4、杨金山仅提供广东中医院珠海医院和斗门区乾务镇卫生院疾病证明书，但未提供完整病临床检验资料和病历资料，也没有标明“多处神经损伤”的病因、临床表现等相关资料。不排除杨金山在其他原因受伤，与我院的体检抽血无任何因果关系。
被告珠海中山医院为其辩称提供如下证据：1.珠海中山为杨金山抽血过程陈述；2.珠海中山医院采血工作人员的医生、护士的执业证书。
经审理查明，2013年11月8日，被告派出医护人员到原告所在的珠海市东华电子科技有限公司的员工进行体检。当天上午8：30至9：00时，被告的护士张某某为原告右手前臂前面皮下表浅静脉扎针抽血，原告当即自我感觉疼痛难忍，手脚发麻，心跳加快，头晕、目眩等，先后经遵义医学院第五附属（珠海）医院、珠海中医院、中山大学附属第五医院、斗门区乾务镇卫生院等门诊治疗，花去医疗费用10691.71（含各项检验费用，不含交通费）元
2013年12月25日，原告经遵义医学院第五附属（珠海）医院超声波诊断报告“右腕部探索查皮下未见明显异常回声，CDFI检查未见异常血流信号”。而门诊诊断则为“右桡神经手背支损伤”、“右前臂内侧神经损伤”。2014年2月，原告先后几次在中山大学附属第五医院诊疗，在2014年2月13日《肌电诱发电位检查报告》中显示“（1）右侧正中神经感觉神经传导，速度减慢，波幅减低。（2）右侧尺神经，右侧桡神经感觉神经传导，速度减慢，波幅正常。（3）右侧正中神经运动神经传导，远端刺激，潜伏期延长，波幅正常；近端刺激，速度正常，波幅正常。（4）右侧尺神经，右侧桡神经运动神经传导正常。（5）右侧正中神经，右侧尺神经F波出现率正常。提示：神经性受损（右侧尺神经，右侧桡神经，右侧正中神经不全损伤）”。广东省中医院珠海医院诊断为“多处神经受损”等。斗门区乾务镇卫生院诊断为“右桡神经损伤”。
在本案审理过程中，被告珠海中山医院申请本院委托鉴定机构对被告为原告抽血体检与“手部神经受伤”是否存有过错及有无因果关系进行鉴定，经双方协商一致同意委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，2014年9月24日，中山大学法医鉴定中心复函本院，认为“被鉴定人杨金山目前后果的形成涉及多因素，多原因，受限于目前资料、鉴定技术和本中心水平，无法得出明确鉴定意见，含糊的鉴定意见对法院、患方、医方均无意义。本中心经集体讨论后，决定不予受理”。
原告以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案为医疗损害的侵权之诉，按照侵权行为的构成要件：行为人的行为过错、损害后果的存在、过错行为与损害结果之间的因果关系等要件应同时具备。在本案中，原告陈述其在体检过程中，被告的医护人员在为原告抽血化验时，将抽血针头扎在原告右手脉胳处，造成其神经损伤的后果，向被告主张赔偿各项损失。对此，本院认为，被告医护人员为原告静脉抽血的部位、操作程序等是否符合诊疗规范，被告医护人员的行为是否存有过错，原告所述的“损害后果”与被告的抽血行为是否存在因果关系，经委托专业机构仍无法鉴定。因此，本院不能确认被告存有过错及原告的“神经损伤”与被告抽血存在因果关系。故原告要求被告赔偿医疗费用等各项损失的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。尽管目前不能证明被告行为存有过错或因果关系，但原告的“神经损伤”毕竟是因为被告为其抽血扎针所引发，考虑本案的实际情况，被告应对原告的医疗费用酌情一次性补偿10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告珠海中山医院在本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿原告杨金山医疗费用人民币10000元；
驳回原告杨金山的诉讼请求。
本案受理费人民币2870元，由原告杨金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 苏倩雯
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 王建军
二〇一五年一月九日
书 记 员 詹婷婷