河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第989号
上诉人（原审原告）张传江，男，汉族，1978年12月8日出生。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张英，女，汉族。
委托代理人赵国峰，男，汉族，1960年4月12日出生。
上诉人张传江与被上诉人张英确认合同无效纠纷一案，张传江于2014年9月17日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、确认张传江与张英于2013年1月20日签订的关于蜜菓郑州地区总代理更名的承诺无效；2、本案诉讼费用由张英承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年3月9日作出（2014）中民二初字第1667号民事判决。张传江不服向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张传江的委托代理人田玉楼，被上诉人张英的委托代理人赵国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月5日，杭州奇异鸟食品连锁有限公司（以下简称奇异鸟公司）作为甲方、张传江作为乙方签订《河南郑州地区代理合同》一份，主要约定：甲乙双方经友好协商，就有关“蜜菓”品牌奶茶店的河南郑州总代理事宜，达成以下条款，供双方共同遵守：第一条、经营地区：河南郑州地区。第二条、费用、起讫时间：1、商标使用费￥22000.00元（人民币贰拾贰万元整）；2、保证金￥10000.00元（人民币壹万元整）；3、代理期限自2011年5月5日至2014年5月4日止，共计三年（合同到期续签合同不再收取商标使用费，品牌维护费继续收取）；4、上述款项贰万元定金需在2个工作日内到账，剩余款项将于2011年5月30日前到账，否则该合同作废，定金不会退还。第三条、双方的权利和义务：1、甲方同意乙方作为“蜜菓”品牌在河南郑州地区唯一的代理人，有权使用“蜜菓””品牌进行河南郑州地区品牌拓展业务，甲方须提供有关“蜜菓”的品牌以及经营宣传所需品牌识别标志，乙方须按照甲方要求进行品牌经营活动；2、甲方进行季节促销、新品推广等活动，应提前告知乙方，乙方按甲方要求做积极配合；3、乙方为独立的经营主体，开店所需手续和证件由其自己办理，费用由自己承担，甲方仅在业务上给与指导......10、甲方不得允许第三方在河南郑州地区范围内开设“蜜菓”门店；11、乙方不得开设与“蜜菓”品牌（包括招牌、标示、店面装修等）相类似的店铺；13、乙方在未经甲方书面同意下，无权将“蜜菓”品牌代理转让给第三者经营......15、在合同期内河南郑州地区范围内的加盟费归乙方所有，保证金由甲方保管，加盟费和保证金的收取标准必须与甲方公司规定的标准一致，乙方与其代理范围内的加盟商之间的纠纷问题由其自行解决，与甲方无关......第四条、费用的结算：商标使用金结算方式，甲方一次性向乙方收取商标使用金￥220000.00元（人民币贰拾贰万元整），甲方开具收款收据；第五条、违约责任：乙方违反第三条6、7、11、12、13、14款的，甲方有权解除合同，所交纳的保证金和商标使用费抵作违约金。上述合同签订后，原告累计向杭州奇异鸟食品连锁有限公司交纳商标使用费22万元、保证金1万元。
2011年5月4日、2014年4月24日，奇异鸟公司向张传江颁发授权书两份，主要载明：“兹证明张传江先生为“蜜菓”饮品连锁郑州地区代理商负责“蜜菓”品牌在该区域的销售和推广工作。此授权的有效期为2011-05-05—2014-05-04”，“兹证明张传江先生为“蜜菓”饮品连锁郑州地区代理商负责“蜜菓”品牌在该区域的销售和推广工作。此授权的有效期为2014-04-24—2017-04-13”。
2013年1月20日，张传江作为甲方、张英作为乙方签订《关于“蜜菓”郑州地区总代理更名的承诺》一份，主要约定：鉴于当初23万元蜜菓郑州地区总代理费用全部由乙方丈夫赵国锋出资，为了发挥各自优势，做大做强蜜菓饮品郑州市场，现甲乙双方就“蜜菓蜜制饮品”郑州地区总代理更名达成如下承诺，望共同遵守：一、甲方张传江同意将蜜菓郑州地区总代理人更名为张英，郑州地区总代理权归张英，请杭州奇异鸟饮品科技有限公司给予更名。二、总代理更名后，甲方全力负责蜜菓加盟店的发展及与杭州公司相关业务联络，保证所有加盟店顺利营业，但所有加盟店的加盟合同有张英签字方可生效。三、双方都可以靠自己的能力开直营店，谁开的直营店收入归谁。四、所有加盟店的加盟费归张英，待收取够24.5万元后（其中1.5万元为以前欠款），再发展加盟店的加盟费用双方5：5分成。五、所有加盟店每月的管理费用由甲方按时收取，并向杭州支付，不得拖延，由此引发的欠款责任与乙方无关。留给郑州总代理的管理费用甲乙方5：5分成。六、加盟店每季度百分之五的原物料返利，归张英一方所有，弥补前期第一个店的亏损。七、乙方的蜜菓郑州代理直营店（锦艺华都6-05号的蜜菓店）的经营，甲方不参与，甲方与任何人合作开的蜜菓饮品店，乙方不参与，以后甲方凡涉及的债权债务与乙方无关。
2013年11月18日，奇异鸟公司出具《证明》一份，主要载明：“我公司授权张传江为河南省郑州地区蜜菓代理，负责该地区的品牌推广和门店拓展事宜，未经公司书面同意和张传江本人同意，不得将代理经营权转让或更名为其他人”。
2014年4月14日，奇异鸟公司作为甲方、张传江作为乙方签订《特许经营合同》一份，主要约定：甲乙双方经友好协商，就甲方将甲方所有的“蜜菓”品牌茶饮系列产品的区域特许经营权授予乙方相关事宜，达成以下条款：特许经营区域：河南郑州地区（中原区、二七区、金水区、惠济区、管城区、上街区、巩义区、新郑市、登封市、新密市、荥阳市、中牟县），在该区域内乙方可以依照本合同的约定将特许经营权再授予其他申请人；特许经营费220000元，保证金10000元；合同期限：三年，自2014年4月14日起至2017年4月13日止；乙方未约甲方书面同意，不得将“蜜菓”品牌特许经营权转让或允许任何第三方使用“蜜菓”品牌，且不得将区域内下属县市的区域特许经营权授与第三方。…
张英曾将张传江诉至该院，诉讼请求要求依法确认“蜜菓蜜制鲜饮”郑州地区总代理权更名为张英所有；张传江协助张英将“蜜菓”郑州地区总代理更名至张英名下；张传江返还张英加盟费21万元。2014年4月1日。该院作出（2013）中民二初字第1788号民事判决书，驳回张英的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张传江称其与张英签订的《关于“蜜菓”郑州地区总代理更名的承诺》系其在受到张英丈夫赵国锋的胁迫下所签，非其本人真实意思表示，而且该承诺书损害了第三人奇异鸟公司的合法权利，故要求确认该承诺书无效。由于张传江提交的证据不能证明赵国锋以与张英离婚作为要胁，胁迫张传江与张英签订《关于“蜜菓”郑州地区总代理更名的承诺》，并且张传江在该承诺中只是同意将蜜菓郑州地区总代理人更名为张英，郑州地区总代理权归张英，并请奇异鸟公司给予更名，并未将代理经营权转让或更名为张英，奇异鸟公司出具的《证明》也载明“我公司授权张传江为河南省郑州地区蜜菓代理，负责该地区的品牌推广和门店拓展事宜，未经公司书面同意和张传江本人同意，不得将代理经营权转让或更名为其他人”，证明代理经营权转让或更名为其他人需要经过该公司书面同意和张传江本人同意，故张传江、张英签订的《关于“蜜菓”郑州地区总代理更名的承诺》并未损害奇异鸟公司的合法权利，张传江要求确认《关于“蜜菓”郑州地区总代理更名的承诺》无效的证据不足，且无法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回张传江的诉讼请求。案件受理费100元，由张传江负担。
宣判后，张传江不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审事实不清，适用法律不当。1、双方签订的承诺书是在张英丈夫赵国锋胁迫下所签，并非真实意思表示，应为无效承诺；2、承诺书未履行，可以要求无效；3、我所提交的短信和承诺书签订时间吻合，说明承诺是在逼迫下所打；4、证人郑翠兰证言可以证明；5、录音摘要证明承诺是被迫所签；6、我所写检讨书是有背景的，是赵国锋口述逼我写的。二、承诺书的来历及事实基本事实原审未查清。本案事实是我发现“蜜菓”生意可做，自行交钱，找加盟商，第一个店就给姐和姐夫经营以报答他们，后生意做大，赵国锋将打印好的承诺书强迫我签字，当时考虑怕闹出人命，就答应签承诺书，赵国锋又找律师出具了见证书。两个见证人诉讼中也未到庭，应为无效，不应采信。三、承诺书内容不应得到法律保护。1、签订总代理合同和授权书时间早于承诺书时间，不能认定赵国锋出资事实；2、去杭州公司签订加盟协议时，张英、赵国锋没有委托我，杭州公司也没有授权委托书和双方合伙经营协议；3、特许经营合同和授权书可以认定我为代理商，生产与张英、赵国锋无关；4、出资和投资是两个概念，不能因是亲人而混淆。请求撤销原审判决，支持原审诉请或发回重审，上诉费用由张英承担。
被上诉人张英口头答辩称：2012年2月27日开了第一个店但一直在亏损，张传江把挣的钱去办健身卡，自己写了检讨书。张传江对外承诺是自己的生意，我并没有胁迫其签订承诺书，如果胁迫他可以去报案。承诺书是有效的。我还让张传江去杭州谈生意，随后以自己的名义签订了合同，但张传江找到杭州公司给自己了未经我同意不准转让的手续。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同外，另查明，2013年1月20日，郑州市中原区石佛镇法律服务所针对张传江作为甲方与张英作为乙方的承诺书出具见证书一份，载明：我证明2013年1月20日下午5：00左右，张传江和张英二人针对“关于‘蜜菓’郑州地区总代理更名的承诺”事宜，所达成的协议，在我们面前签订的协议书，并亲自签字。特作见证，见证人ＸＸ星、崔程路。
本院认为：2013年1月20日，张传江作为甲方与张英作为乙方所达成的“关于‘蜜菓’郑州地区总代理更名的承诺”书，仅承诺将郑州地区总代理更名为张英，并提请杭州奇异鸟食品连锁有限公司准许，其内容并未损害杭州奇异鸟食品连锁有限公司的合法权益。承诺书系在郑州市中原区石佛镇法律服务所两名专业法律工作者面前所签订，并出具有见证书。经公证或见证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。现张传江诉称该承诺书系其在张英丈夫赵国锋的胁迫下所签订，并非其真实意愿，但其一、二审所提交的证据均不能证明其该项诉讼主张，且张传江并未举证将见证书予以推翻，故其要求确认承诺书无效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张传江负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年六月十六日
书记员 徐若莹