wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初352号
原告：李桂芬，女，1965年5月1日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李桂芬诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂芬的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芬诉称：1996年，李桂芬应聘到美阳公司从事裁缝工作。李桂芬在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为其缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为李桂芬缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求李桂芬自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是李桂芬在流动窗口自行缴纳了养老保险费。李桂芬多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。李桂芬于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。李桂芬遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：李桂芬为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，李桂芬仲裁时效起算时间为李桂芬退休时间，应依法驳回李桂芬的诉讼请求。
李桂芬为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明李桂芬的诉讼主体资格。
证据二、李桂芬自书的诉求书。拟证明李桂芬从1996年在美阳公司工作至2015年5月退休，2016年1月离厂。李桂芬于2000年至2008年4月个人缴纳养老保险金15688元，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对李桂芬的证据一、三无异议。对证据二中李桂芬自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，李桂芬的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对李桂芬的退休时间予以认可，对李桂芬自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
1996年李桂芬应聘到美阳公司从事裁缝工作。李桂芬从1996年在美阳公司工作至2015年5月退休，2016年1月离厂，其于2000年至2008年4月个人缴纳养老保险金15688元。李桂芬于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以李桂芬超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。李桂芬遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定：,提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故李桂芬的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
李桂芬自述退休时间为2015年5月，即李桂芬与美阳公司劳动关系解除的时间为2015年5月。李桂芬当庭未提交证据证实其于2015年5月至2016年5月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故李桂芬应于2016年5月之前申请劳动仲裁。但李桂芬在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定李桂芬当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故李桂芬的诉讼请求，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回李桂芬的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由李桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初503号
原告南京诺瓦体育建设工程有限公司，住所地南京市太新路91号。
法定代表人沈祖建，职务总经理。
被告河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街8号福晟大厦2号楼16层。
法定代表人吴福卿，职务总经理。
被告长治市第五中学，住所地山西省长治市解放东街***号。
本院受理原告南京诺瓦体育建设工程有限公司诉被告河南省惠浦建设发展有限公司、长治市第五中学合同纠纷一案，被告河南省惠浦建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于物权纠纷，不适用专属管辖，此案应由其住所地河南省郑州市高新技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系长治市第五中学运动场面层铺设工程施工合同引起的纠纷，应当适用专属管辖的规定，即建设工程所在地法院管辖。因此，本院认定被告河南省惠浦建设发展有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河南省惠浦建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭倩娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1019号
原告：吉林省中盛路桥工程有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区英雄大路****号。
法定代表人：赵万福，董事长。
委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被告：桦甸市公路工程项目管理办公室。住所地：桦甸市金华路***号。
被告：桦甸市交通运输局。住所地：桦甸市金华路***号。
本院在审理原告吉林省中盛路桥工程有限公司与被告桦甸市公路工程项目管理办公室、桦甸市交通运输局建设工程合同纠纷一案中，原告在本院通知其交纳诉讼费的指定期限内，未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞玉占
二〇一四年九月二十六日
书记员 王宇航
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执59号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：揭某某，男，1986年12月9日生，汉族，崇阳县人
被执行人：刘某某，女，1989年2月20日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第03154号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第480号行政裁定书，于2017年1月19日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行揭某某、刘某某征收社会抚养费一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人揭某某、刘某某在银行存款38946元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月十九日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执59号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：揭某某，男，1986年12月9日生，汉族，崇阳县人
被执行人：刘某某，女，1989年2月20日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与揭某某、刘某某征收社会抚养费一案，于2017年1月20日冻结被执行人刘某某银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某某在中国农业银行苏州石路支行38946元存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年一月二十五日
书记员 汪敏文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初15号
原告：田家明，男，1955年4月13日出生，汉族，住沈阳市�姑区。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号.
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族住沈阳市沈河区。
原告田家明诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告田家明，被告润福公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家明诉称，原告于2016年2月20日在被告润福公司购买了价格为24.60元的“三全果然爱水果汤圆”一袋（净含量：320克，16只）。该产品外包装标注的生产日期为“20150205”，保质期为“12个月”，属�过期产品。综上，现原告根据食品安全法相关规定，要求被告退货退款，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告润福公司辩称，原告提供的产品无法证明系其当日从我公司购买。另外，依据食品安全法的规定，消费者购买商品后，商品对其人身及财产造成损害的，才能产生十倍赔偿的结果。原告没有食用该商品，没有给人身和财产造成损害，因此不能给予赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月20日，原告田家明在被告润福公司购买散装“三全果然爱水果汤圆”一袋（净含量：320克，16只），花费24.60元。该产品外包装标注的生产日期为“20150205”，保质期为“12个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告给予办理退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实�有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告田家明到被告润福公司购买食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以24.60元的价格购买了润福公司销售的“三全果然爱水果汤圆”一袋，而其系已过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张支付1,000元赔偿款。所以，原告的诉求于法有据，应予支持。
关于被告否认双方间存在买卖合同关系的意见。庭审中，原告提供了商品实物、购物发票等证据材料，完成了证明消费者购物过程的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，被告润福公司销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告田家明所购买的“三全果然爱水果汤圆”一袋（净�量：320克，16只装）办理退货，并退还原告田家明购物款24.60元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田家明赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年一月十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监�，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4595号
申请人金霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
被申请人北京美缇商贸有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城1F-D03号）。
负责人李海。
被申请人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫。
本院在审理申请人金霞与被申请人北京美缇商贸有限公司天津分公司、被申请人北京美缇商贸有限公司劳动争议一案中，申请人金霞以保障法律文书执行为由向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结二被申请人名下56007元银行存款或其他等值财产，并提供了相应担保。
本院认为，申请人金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人北京美缇商贸有限公司天津分公司、被申请人北京美缇商贸有限公司名下56007元银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁嫣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨青
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4595号之一
原告：金霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
原告金霞与被告北京美缇商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马鸿莹
人民陪审员 韩 树
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁 嫣
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第669号
原告：王某，农民。
被告：付某，农民。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 纪占军
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1312号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该行董事长
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告徐凯，男，汉族，1986年3月9日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐凯借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人陆晓薇到庭参加了诉讼，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与徐凯于2012年12月10日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：徐凯向南京银行借款20万元，用途为室内装修，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，徐凯未依约履行按期还款义务。截至2014年11月26日，徐凯欠本金131000.51元、利息4516.79元、罚息476.36元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判决解除南京银行与徐凯之间的借款合同，徐凯立即支付所欠本金131000.51元、利息4516.79元、罚息476.36元（利息、罚息暂计算至2014年11月26日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告徐凯未作答辩。
经审理查明：南京银行与徐凯于2012年12月10日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：徐凯向南京银行借款20万元，用途为室内装修，期限为2012年12月11日至2016年12月11日，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为0.906666%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例做等比例调整。另约定，如徐凯未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2012年12月11日向徐凯发放贷款20万元，徐凯于2014年8月20日仅归还部分当期应还款项，之后未再还款。截至2014年11月26日，徐凯共欠本金131000.51元、利息4516.79元、罚息476.36元。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、放款通知书、欠款说明、借款回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与徐凯之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向徐凯发放借款后，徐凯应当按合同约定按月归还借款。现徐凯已连续多期逾期未还，违反了合同约定，南京银行有权要求解除合同并提前收回本息。故本院对于南京银行要求解除与徐凯之间签订的借款合同、徐凯归还所欠本金、利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告徐凯于2012年12月10日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告徐凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金131000.51元及利息、罚息（暂计算至2014年11月26日，利息4516.79元、罚息476.36元，自2014年11月27日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1485元、保全费1187元，合计2672元由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一四年十二月五日
见习书记员 赵五英
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1859号
原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行。
代表人陈宗荣，该行行长。
被告黄治东，男，1958年12月19日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷
本院受理原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被告黄治东金融借款合同纠纷一案后，于2013年12月4日书面通知原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费275元，但原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 周文俊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3190号
原告：高波，（公民身份号码：3301831982********）。
委托代理人：吕星星。
被告：余永才。
被告：余建立。
被告：富阳市三胜新型建材有限公司。
法定代表人：余永才。
原告高波与被告余永才、余建立、富阳市三胜新型建材有限公司（以下简称三胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告高波的委托代理人吕星星、被告余建立到庭参加诉讼，被告余永才、三胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波诉称：2011年，被告余永才、余建立经营的企业因经营困难，资金周转不通，由余建立出面找到原告来借款。原告因与余建立系多年的朋友关系，遂答应借款。于2011年9月1、2日，分别向余建立的农业银行、农村合作银行的卡里汇款共计2800000元，当时口头约定月利率10‰。后在2013年3月1日对上述借款进行结算后出具总的借条结算协议一份，双方对借款本金及剩余利息进行了结算确认。
后原告向三被告催讨借款本金及利息，均未果，以致纠纷产生。故现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求判令：
一、三被告立即归还原告借款本金2800000元，支付利息692000元（按月利率10‰自2011年9月2日起至2014年12月1日止计算39个月），并按月利率10‰支付从2014年12月2日起至判决确定履行之日止的利息损失；
二、本案诉讼费由三被告承担。
原告高波为证明其主张，举证如下：
1、借款结算协议1份（原件），证明原告向三被告出借人民币2800000元及产生的利息的事实。
2、银行明细对账单2份（复印件），证明原告向被告余建立账户汇款本金2800000元的事实。
被告余建立答辩称：借款是事实，当时的钱都是用在企业生产，目前企业停业已没有办法归还原告方的借款本息。
被告余永才、三胜公司未作答辩，三被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告余永才、三胜公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告余建立质证后认为证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
被告分别于2011年9月1日、2日，向原告借款共计人民币2800000元，双方约定月利率10‰。2013年3月1日，原、被告双方签订《借款结算协议》一份，确认截至2013年3月1日，被告共欠原告借款本金2800000元及利息104000元。上述款项至今未还。
本院认为，原告高波与三被告签订的《借款结算协议》，系双方当事人之真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。根据原告提供的证据及双方的庭审陈述，可以确定原告交付借款本金2800000元，该款至今未还。双方约定了利息但未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时主张被告归还借款本息。故原告要求被告归还借款及约定利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余永才、三胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永才、余建立、富阳市三胜新型建材有限公司共同归还原告高波借款本金2800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余永才、余建立、富阳市三胜新型建材有限公司共同支付原告高波借款利息692000元（自2014年12月2日起至本判决确定履行日止的利息以本金2800000元为基数、按月利率10‰另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34736元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 蒋露英
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1482号
申请执行人薛敏，女，汉族。
被执行人黄英，女，汉族。
被执行人赵子强，男。
申请执行人薛敏与被执行人黄英、赵子强借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初XX号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人黄英名下位于XX市XX区XX路XX号XX小区有房产，赵子强名下位于XX市XX区XX路X号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将黄英名下位于XX市XX区XX路XX号XX小区（合同号为XXXXXXXX；预售产证号XXXXXXXX；幢号XXXXXXXX）房产一套予以查封。
二、将赵子强名下位于西安市XX区XX路X号（房产证号XXXXXX**）房产一套予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖宏远
二〇一六年八月十八日
书记员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1482号之一
申请执行人薛敏，女，汉族。
被执行人黄英，女，汉族。
被执行人赵子强，男。
申请执行人薛敏与被执行人黄英、赵子强借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1560号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人黄英名下位于西安市XX区XX路南段X号XX小区有房产，赵子强名下位于西安市XX区XX路X号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将黄英名下位于西安市XX区XX路南段X号XX小区（合同号为XXXXXXXX；预售产证号XXXXXXXX；幢号XXXXXXXX）房产一套予以查封。
二、将赵子强名下位于西安市XX区XX路X号（房产证号XXXXXX**）房产一套予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖宏远
二〇一六年八月十八日
书记员 吴文凯
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执监12号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：李绪财。
被执行人：耿新灵。
莱芜市莱城区人民法院执行的（2013）莱城执字第667号莱芜市农村信用合作联社申请执行李绪财、耿新灵金融借款合同纠纷一案，因长期未能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
莱芜市莱城区人民法院于2011年8月10日作出的（2010）莱城商初字第782号民事判决书由本院执行。
莱芜市莱城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚海军
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 栋
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01375号
原告晁志刚，男，1975年9月11日出生。
被告王国鹏，男，31岁。
本院在审理原告晁志刚与被告王国鹏民间借贷纠纷一案中，原告晁志刚于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晁志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告晁志刚负担。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 孙 晓
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦海霞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01375号
原告晁志刚，男，1975年9月11日出生，汉族，居民。
被告王国鹏，男，汉族，农民。
本院在审理原告晁志刚与被告王国鹏民间借贷纠纷一案中，原告晁志刚于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晁志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告晁志刚负担。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 孙 晓
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦海霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2135号
原告徐某某。
被告高某某。
本院在审理原告徐某某与被告高某某离婚纠纷一案中,原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 王信贤
二〇一六年五月十七日
书记员 严 婕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初第18848号
原告：张英，女，1967年4月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告：柯长安，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张英与被告柯长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼。被告柯长安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2013年6月19日被告称做工程需资金，向原告借款19000元，承诺于1个月内还清。后被告仅于2014年底还款8000元，尚欠11000元未还。原告多次
催收无果，诉至法院。
被告柯长安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告向原告出具借条，载明“今借到张英现金壹万玖仟元整（19000元正）。此款在壹个月内归还”。借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款。后经原告多次催收，被告下落不明，原告遂诉至法院。
审理中，原告陈述借款为出具借条时以现金方式支付，借款期限内未约定借款利息，被告于2014年底以银行转账方式偿还借款8000元。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告出借款项的事实，有被告出具的借条为据，被告应当按约偿还借款，拒不偿还，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，理由正当证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯长安于本判决生效后五日内偿还原告张英借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告柯长安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 婷
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00662号
申请执行人毕慧华，女，1959年5月19日出生，汉族，农民，现住大洼县新兴镇。
被执行人耿大康，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，现住大洼县清水镇小清村一组120。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00027号毕慧华与耿大康机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年九月十五日
书记员 吴小明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保77号
申请人朱小梅。
委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被申请人丁宇。
申请人朱小梅与被申请人丁宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的鄂A号汽车，保全金额为6万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前担保人孙达阳所有的苏K号汽车，查封金额为6万元。
二、查封、扣押被申请人丁宇所有的鄂A号汽车，保全金额为6万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年五月十九日
书记员 厉爱琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02649号
原告徐方均，男，1968年9月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告田傥，女，1977年3月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐方均诉被告田傥合同纠纷一案，本院已经受理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。经查，被告田傥登记的户籍所在地为重庆市巴南区。原告徐方均以被告田傥的住所地在重庆市南岸区为由向本院提起诉讼，但经本院实地核查，被告田傥并未在此居住。鉴于原告徐方均也未提交证据证实被告田傥的经常居住地在重庆市南岸区，故其的户籍所在地应为住所地，即重庆市巴南区，属重庆市巴南区。与此同时，原告徐方均与被告田傥签订的《借款协议》及《重庆市房地产抵押合同》也未约定合同履行地点。原告徐方均提出第一项诉讼请求为变更之诉，第二项诉讼请求为被告田傥协助其办理坐落于重庆市江津区房屋的抵押权注销登记。鉴于此，履行义务一方所在地即被告田傥的所在地为合同履行地，也即重庆市巴南区。基于上述评析，无论是依据被告住所地抑或是合同履行地，本院均对本案无法取得管辖权。有鉴于此，本案依法应移送至重庆市巴南区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 牟维维
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1220号
申请执行人：何凤霞，女，汉族，退休工人。
被执行人：柳荣华，女，汉族，无职业。
申请执行人何凤霞与被执行人柳荣华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月30日作出（2016）吉0284民初2262号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初2262号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00065号
原告薛某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理薛某某诉陈某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 高旺纯
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘俊杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1434号
原告胡某某。
委托代理人陈某某（系胡某某之夫）。
被告江某某。
被告刘某某。
委托代理人崔某某。
被告李某某。
原告胡某某与被告江某某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人陈某某、被告刘某某及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告江某某、李某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告江某某于2011年6月1日经被告刘某某介绍向原告借款150000元，约定还款期限为2011年7月1日，如逾期不还，江某某每天承担400元违约金。以上借款由被告刘某某、李某某提供担保，担保期限为借款之日至还清为止。借款到期后，三被告均未承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告江某某偿还借款本金150000元以及违约金（以150000元为本金，按照同期同类银行贷款利息的四倍计算，从2011年7月1日计算至判决给付之日）；2、被告刘某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任；
被告刘某某辩称：1、被告江某某虽然向原告出具了借据，但是没有证据证明原告向江某某交付了150000元借款，不能确定被告刘某某担保债权确实存在。2、从借据上载明的保证条款来看，刘某某承担的是一般责任保证，被告刘某某享有先诉抗辩权。综上，请求驳回原告对被告刘某某的诉讼请求。
被告江某某、李某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借据原件一份，证明原告将借款向被告江某某交付，被告刘某某、李某某承担连带担保责任。2、江某某的银行卡复印件一份、银行查询明细一组，证明款项交付的事实。
经质证，被告刘某某对证据1真实性没有异议，但是借据只能证明原告与江某某之间借贷合同成立，不能证明原告向江某某交付了借款，同时借据上的担保条款能够证实被告刘某某提供的是一般保证；对证据2中的银行卡复印件真实性有异议，不能证明持卡人为谁，对银行卡交易查询结果真实性有异议，认为查询结果没有银行盖章确认，也无法显示交易双方持卡人为谁，不能证明原告向江某某交付了150000元借款。同时银行卡交易记录显示支出的金额为144000元，与原告主张的15万元数额不符。
被告江某某、李某某未到庭质证。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借据系原告，被告刘某某对原告提交的借据的真实性，本院作为定案依据。对银行转账记录、银行卡复印件，被告虽对真实性有异议，但该证据与借据及原告的陈述相互印证，被告虽有异议，但未能提供证据证明，本院对银行转账记录作为定案依据。
被告江某某、刘某某、李某某未提交证据。
本院对上述证据进行综合审查分析后，结合原、被告双方无异议的陈述，本院确认如下事实：2011年6月1日，被告江某某向原告胡某某出具借据一份，载明：“今借老矿街道办事处工商东社区居委会主任胡某某人民币壹拾伍万圆整，借期壹个月，定于2011年7月1日一次性付清。如逾期不还，本人自愿加付每天400元违约金”。另载明，“此据借款人如无法归还上述所借款项（包括所产生的违约金），由下列担保人负责偿还。担保时效从借款之日起到所借款项（包括所产生的违约金）还清之日止”。上述借据有江某某在“借款人”处签字，刘某某、李某某在“担保人”处签字。
2011年6月2日，原告胡某某同通过中国农业银行向被告江某某转账支付144000元。江某某当日向原告支付手续费3000元。
在案件审理过程中，原告胡某某自认被告江某某于2011年9月1日向原告支付利息5000元、10月10日支付利息5000元、2012年1月1日支付利息8000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，依据原告提供的借据可以认定原告与被告江某某之间存在借款合同关系。依据借据及银行转账记录可以认定原告将144000元向被告江某某支付。原告虽主张借款金额为150000元，但依据原告提供的证据仅能证明其向江某某支付144000元，依照规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分采用现金交付，但未提供证据证明的，对其现金支付部分不予支持。本案中，原告对现金交付的6000元，未能提供证据证明，本案对借款本金按144000元计算。但原告自认被告于当日支付原告手续费3000元。在民间借贷案件中，双方当事人约定的手续费应视为对利息的约定，被告当日向原告支付的手续费的，应从借款本金中予以扣除，故本案借款本金为141000元。
关于利息问题，原、被告约定的借款利息及违约金之和超出同期同类银行贷款利率的四倍计算，对超出部分，不予保护。逾期利息可以按照同期同类银行贷款利率四倍计算。鉴于原告自认被告江某某于2011年9月1日向原告支付利息5000元、10月10日支付利息5000元、2012年1月1日支付利息8000元，并同意在2012年1月1日欠款本金为14100元，利息1300元。经计算，原告该主张不违反法律规定，本院予以采纳。故，本院确认至2012年1月1日被告江某某尚欠本金数额为141000元、利息1300元。
关于被告刘某某、李某某是否承担担保责任问题，本案的借据中载明“此据借款人如无法归还上述所借款项（包括所产生的违约金），由下列担保人负责偿还。担保时效从借款之日起到所借款项（包括所产生的违约金）还清之日止”，依照法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此，本院认定，刘某某、李某某承担一般保证责任。关于担保期间，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，依据借据载明的内容，可以认定担保人刘某某、李某某保证期间为二年，被告刘某某、李某某仍应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某某于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告胡某某借款本金141000元及利息（（以141000元为本金，按照同期同类银行贷款利息的四倍，从2012年1月2日计算至本判决确定的履行之日）＋1300元）。被告刘某某、李某某对上述款项的支付承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4500元（原告已预付），保全费1370元，公告费600元，合计6470元，原告承担470元、被告江某某、刘某某、李某某承担6000元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈某某
代理审判员 林某某
人民陪审员 杨某某
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 居 某
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第253号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向罗华明支付2013年5月、6月工资共计5000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向罗华明支付2013年5月、6月工资共计5000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊小月
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00393号
原告李德强，男，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告张晓峰，男，1979年5月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告赵丹，男，1983年3月16日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省朝阳县。
本院审理原告李德强诉被告张晓峰、赵丹追偿权纠纷一案中，原告因被告下落不明于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德强提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交）由�告李德强负担。
审 判 长 米永春
代理审判员 李 欣
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁吉夫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1774号
罪犯李富权，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年9月26日作出（2013）武刑初字第350号刑事判决，以被告人李富权犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期2013年7月10日至2015年7月9止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李富权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李富权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得单项奖励2次。
本院认为，罪犯李富权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富权减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期2013年7月10日至2015年6月9止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1774号
罪犯李富权。
天津市武清区人民法院于2013年9月26日作出（2013）武刑初字第350号刑事判决，以被告人李富权犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期2013年7月10日至2015年7月9止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李富权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李富权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得单项奖励2次。
本院认为，罪犯李富权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富权减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期2013年7月10日至2015年6月9止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月开发区长东公路新立城段1808号。
法定代表人孙柏成，经理。
委托代理人柳景瀚，该行职员。
委托代理人李洪亮，该行职员。
被告付长山，男，汉族，1959年9月10日出生，住长春市南关区。
被告刘艳荣，女，汉族，1957年11月15日出生，住长春市南关区。
被告付长武，男，汉族，1966年6月22日出生，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被告付长山、刘艳荣、付长武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行诉称，2010年9月9日原告与被告付长山签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为×××。贷款方式为自助可循环。合同额度有效期为2010年9月9日至2013年9月8日，到期日最迟不得超过2014年3月8日。最后一笔借款期限为2012年9月7日至2013年9月6日，借款金额为3万元。第三被告付长武为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告至今仍未偿清借款。故诉至法院，请求法院判令第一被告、第二被告偿还借款本金17935.54元及截止到2014年4月5日利息67.41元，2014年4月5日以后的利息按照合同约定计收，承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。判令第三被告对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，由于本案原告不能提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确，原告本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行的起诉。
案件受理费249元，退返原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李崴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ＸＸ
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第691号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人令某。因本案于2014年2月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人令某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人令某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日20时09许，被告人令某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市市区承天寺巷与环城东路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达133mg／100ml。当日20时27分许，被告人令某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为166mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人令某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元，对其驾驶轻便摩托车载人的违法行为处罚款人民币100元。
上述事实，被告人令某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证查询结果，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人陈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人令某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人令某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人令某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人令某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人令某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年七月七日
书记员 任潘晨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3543号
原告赵喜堂，男，生于1955年6月3日，汉族。
被告成能贵，男，生于1962年8月6日，汉族。
原告赵喜堂与被告成能贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜堂诉称，2012年10月15日，原告经过摇号中标了原某某小区某栋某单元某室安置房，原告随即全额支付了房屋价款（支票活期存款），取得了相关购房手续及房屋所有权。当晚22时左右，被告来到原告家中强行拿走了被告的购房手续，并称没有场地堆放生活菌种的材料，要租用原告的安置房，同时承诺手续用几天就归还原告，原告考虑到与被告较为熟识就同意了。被告当即向原告预付了1000.00元房屋租金，并约定房屋租金为每月300.00元人民币。谁知从那以后，被告既不归还原告的购房手续也不支付房屋租金，截止目前，整整33个月时间，被告一直赖在原告房屋内不走，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付所欠33个月的房屋租金8900.00元，2、被告立即从原告房屋搬离，3、本案诉讼费由被告承担。
被告成能贵辩称，原告所述不实，该房屋是原告卖给我的，我没有租过原告的房子。
原告赵喜堂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，用于证明原告个人信息；
二、三堆镇大花村证明复印件，用于证明政府将八二一厂生活区十六幢二单元四楼二号房屋分配给原告；
三、法律援助申请复印件，用于证明原告家庭困难；
四、三堆派出所鉴定委托书复印件，用于证明被告殴打原告；
五、现金缴款单复印件，用于证明房屋属于原告所有；
六、魏文军书面证言，用于证明被告强行拿走我的购房合同。
针对原告提交的证据，被告成能贵质证后认为：
对原告提交的第一、二组证据无异议，第三组证据内容不实，第四组证据与本案不具有关联性，第五组证据的房款是我交的，第六组证据魏文军未到庭。
被告成能贵为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告身份证复印件，用于证明被告个人信息；
二、821三堆生活区住房买卖合同复印件，用于证明原告已将位于八二一厂生活区十六幢二单元四楼二号房屋卖给了被告。
针对被告成能贵提交的证据，原告赵喜堂质证后认为：
这些我都不知道。
上述证据经原、被告当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、四、五符合证据的客观性、真实性、合法性、应当作为认定本案事实的依据；证据三属原告向相关部门提交的司法援助，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所规定的证据种类，证据六证人魏文军未出庭作证，证言真实性无法核实，均不应作为本案认定事实的依据。
被告提交的身份证复印件经与原件核对无异，应当作为本案认定事实的依据；821三堆生活区住房买卖合同与本案争议不具有关联性，不应作为本案认定事实的依据。
根据前述有效证据，以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
原告赵喜堂因灾后无宅基地未重建房屋，广元市利州区三堆镇大花村将赵喜堂申请为困难户，通过摇号方式将八二一厂生活区十六幢二单元四楼二号住房解决给原告赵喜堂。后被告成能贵从原告赵喜堂处取得原告的身份证复印件、户口本、结婚证、购房合同，并于2012年10月15日以原告赵喜堂名义向广元市利州区利元国有投资有限公司支付了购房款42410.00元，并一直使用该房屋至今。
本院认为：原告虽提供证据证明取得该房屋购房资格，但所提交的证据均不能证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，故应由原告承担举证不力的后果，其诉讼请求本院不予支持。而被告仅抗辩原、被告之间存在房屋买卖的事实，并由被告交付全额房款，但并未向本院提出要求确认房屋买卖关系的诉讼请求。根据不告不理原则，原告的起诉是法院启动审判程序的先决条件，法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，法院不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判，是审判中立的根本要求。据此，本案中法院应围绕原告主张的原、被告之间存在租赁合同关系的事实及诉讼请求进行审理。故原、被告之间是否存在其他法律关系，不属于本案审理范围，故不作认定。综上，原告主张的房屋租赁事实及相应诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵喜堂的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告赵喜堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一五年九月十日
书记员 董丽莎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初390号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：范秀英，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告范秀英房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 朱 娜
二〇一八年二月五日
书记员 杨艳红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2052号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人廖某甲。曾犯盗窃罪于2004年10月13日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月7日12时许，被告人廖某甲伙同廖某乙、赵某（均已判）窜至瑞安市塘下镇罗凤前庄兴旺路96后面被害人庄某用竹篱笆搭建的厂房，窃得放在厂房里的59块薄锌锭（共重1.239吨）、38块厚锌锭（共重1.026吨）及2台电脑主机。经鉴定，上述锌锭共价值人民币28967元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述，证人廖某乙、赵某、李某、鲍某、廖某丙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，车辆转让定金协议书，车辆转让协议书，刑事判决书，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年11月20日止。）
二、责令被告人廖某甲共同退赔被害人庄某的经济损失人民币28967元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第919号
罪犯陈峰，男，1970年10月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）成刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64278元。被告人陈峰未上诉。四川省高级人民法院于2006年8月9日以（2006）川刑复字第633号刑事裁定，核准判处被告人陈峰死刑，缓期二年年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）川刑执字第299号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第916号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2013年12月31日以（2013）南中法刑执字第19号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年12月累计获得标准分163.07分，月平均10.19分。2013年度获得监狱改造积极分子，2014年9月获记功奖励1次。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64278元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2026年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第131号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人麦某，性别：××，××族，农民，群众，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。2011年12月15日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月1日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年1月20日因涉嫌盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年2月7日转为刑事拘留，2月17日被逮捕，2014年3月21日因病被取保候审，后于2015年3月11日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人麦某于2014年1月19日16时左右，在三河市燕郊开发区步行街西街中段，盗窃被害人杨某乙手机一部。后又尾随他人进行盗窃，因口袋内没有东西而未得逞。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，据此认定被告人麦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人麦某系累犯，应从重处罚；鉴于被告人麦某认罪态度较好，被盗手机被追回，减少了被害人的经济损失，建议本院结合已查明的事实及被告人的认罪态度依法判处。
被告人麦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2014年1月19日16时左右，被告人麦某在三河市燕郊开发区步行街西街中段，尾随被害人杨某乙，趁其不备从其上衣口袋内盗窃白色大显牌MZT666型手机一部；后麦某又尾随一名穿深色上衣的女子，从其上衣左侧口袋内盗窃物品，因该女子上衣口袋里没有东西而未得逞。经鉴定，被盗大显牌MZT666型手机价值人民币300元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人杨某乙陈述、被盗现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、价格鉴证结论书、监控录像光盘（未遂）、情况说明等证据证明属实。
上述证据，在庭审质证中，被告人麦某均无异议，且经本院审核，来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
又查明，2014年1月19日15时10分许，三河市公安局巡警特警大队接到110指挥中心指派称，在燕郊开发区步行街北口发现一名盗窃手机的新疆籍嫌疑人。当日16时10分许，将在步行街中段步步高鞋店门前实施盗窃的麦某抓获。经讯问，被告人麦某对其于当日下午盗窃手机的犯罪事实供认不讳。次日，被告人麦某被三河市公安局行政拘留，2014年3月21日因病被取保候审，羁押2个月零2天。后于2015年3月11日被逮捕。另公安机关将自被告人手中扣押的手机已发还给被害人杨某乙。
再查明，被告人麦某因犯盗窃罪于2011年12月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月1日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月16日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人供述、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证，被告人均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人麦某此次犯罪情节较轻，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯，属犯罪前科，故公诉人提出的该量刑建议，本院不予采纳。被告人麦某认罪态度较好，且被盗手机已退还被害人，可酌情对被告人麦某从轻判处。公诉人提出的上述量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人麦某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及赃物处置情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的2个月零2天，即自2015年3月11日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李儒莲
二〇一五年四月十五日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日被三江自治县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于三江自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于第二日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年5月27日晚，被告人吴某邀约莫某、孙某、卢某（未成年人）到其在本县某某镇某某大道某某宾馆806房间吸食毒品冰毒。后公安民警在某某宾馆806房间将参与吸毒的四人带回派出所调查，经三江侗族自治县公安局检测，吴某、卢某、莫某、孙某四人甲基安非他明呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关所指控其犯容留他人吸毒罪及事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月27日晚上，被告人吴某邀约卢某（未成年人）、莫某、孙某到三江侗族自治县某某镇某某大道某某宾馆其登记住宿的806房间内吸食毒品“冰毒”，第二日凌晨，三江侗族自治县公安局河西派出所的民警接到他人举报后赶到某某宾馆806房依法传唤在该房间内涉嫌吸食毒品的吴某、卢某、莫某、孙某四人到河西派出所接受调查。经检测：吴某、卢某、莫某、孙某四人尿液中的的甲基安非他明均呈阳性。
另查明，被告人吴某因吸食毒品于2015年5月28日被三江侗族自治县公安局行政拘留七日，吴某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案件登记表、立案决定书、吴某的户籍证明、强制措施法律文书、三江侗族自治县公安局的行政处罚决定书、到案经过、某某宾馆的住宿登记簿及收费收据；证人莫某、卢某、孙某、荣某、刘某的证言；卢某、莫某、孙某、刘某的辨认笔录；吴某的供述和辩解；三江侗族自治县公安局的尿液提起笔录及现场毒品检测报告书；三江侗族自治县公安局现场勘验检查笔录、指认笔录、现场图及照片等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。吴某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。根据吴某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨胜峰
二〇一五年八月十一日
书记员 桂 全
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第131号公诉机关三河市人民检察院。被告人麦某，农民，群众。2011年12月15日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月1日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年1月20日因涉嫌盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年2月7日转为刑事拘留，2月17日被逮捕，2014年3月21日因病被取保候审，后于2015年3月11日被逮捕。现押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控被告人麦某于2014年1月19日16时左右，在三河市燕郊开发区步行街西街中段，盗窃被害人杨某手机一部。后又尾随他人进行盗窃，因口袋内没有东西而未得逞。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，据此认定被告人麦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人麦某系累犯，应从重处罚；鉴于被告人麦某认罪态度较好，被盗手机被追回，减少了被害人的经济损失，建议本院结合已查明的事实及被告人的认罪态度依法判处。被告人麦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。经审理查明，2014年1月19日16时左右，被告人麦某在三河市燕郊开发区步行街西街中段，尾随被害人杨某，趁其不备从其上衣口袋内盗窃白色大显牌MZT666型手机一部；后麦某又尾随一名穿深色上衣的女子，从其上衣左侧口袋内盗窃物品，因该女子上衣口袋里没有东西而未得逞。经鉴定，被盗大显牌MZT666型手机价值人民币300元。上述犯罪事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人杨某陈述、被盗现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、价格鉴证结论书、监控录像光盘（未遂）、情况说明等证据证明属实。上述证据，在庭审质证中，被告人麦某均无异议，且经本院审核，来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。又查明，2014年1月19日15时10分许，三河市公安局巡警特警大队接到110指挥中心指派称，在燕郊开发区步行街北口发现一名盗窃手机的新疆籍嫌疑人。当日16时10分许，将在步行街中段步步高鞋店门前实施盗窃的麦某抓获。经讯问，被告人麦某对其于当日下午盗窃手机的犯罪事实供认不讳。次日，被告人麦某被三河市公安局行政拘留，2014年3月21日因病被取保候审，羁押2个月零2天。后于2015年3月11日被逮捕。另公安机关将自被告人手中扣押的手机已发还给被害人杨某。再查明，被告人麦某因犯盗窃罪于2011年12月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月1日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月16日刑满释放。上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人供述、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证，被告人均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人麦某此次犯罪情节较轻，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯，属犯罪前科，故公诉人提出的该量刑建议，本院不予采纳。被告人麦某认罪态度较好，且被盗手机已退还被害人，可酌情对被告人麦某从轻判处。公诉人提出的上述量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人麦某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及赃物处置情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的2个月零2天，即自2015年3月11日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李儒莲二〇一五年四月十五日书记员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2316号
原告崔某某，女，1964年10月31日出生。
被告李某，男，1964年3月6日出生。
本院在审理原告崔某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取3155元，由原告崔某某负担。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 琼
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026财保3号
申请人：宜黄县凤冈镇财政所，住所地：宜黄县河东新区。统一社会信用代码：12361127492750819T。
法定代表人：赵峰，系财政所所长。
被申请人：欧阳翔，男，1983年9月25日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
申请人宜黄县凤冈镇财政所于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人欧阳翔之父欧阳健儿（已病故）在宜黄县医疗保险事业管理局的医药费报销款8万元。申请人以宜房权证宜字第××号房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，欧阳健儿（已病故）在宜黄县医疗保险事业管理局的医药费报销款8万元，该款系被申请人欧阳翔与其他遗产继承人的共有财产，申请人申请对其采取财产保全，符合法律规定。申请人同时向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人欧阳翔之父欧阳健儿（已病故）在宜黄县医疗保险事业管理局的医药费报销款8万元，冻结期限为一年。
二、查封申请人宜黄县凤冈镇财政所所有的房屋（宜房权证宜字第××号、宜A国用（2004）第08666号）一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹永斌
二〇一七年九月五日
书记员 游 朦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4097号
原告郑建平，户籍住址。
委托代理人陈俊锋，北京市中银(深圳)律师事务所律师。
委托代理人毛芬芬，北京市中银(深圳)律师事务所实习律师。
被告梁玲冲，户籍住址。
被告凌鑑光，户籍住址。
原告郑建平与被告梁玲冲、凌鑑光民间借贷纠纷一案中，原告诉请：判令两被告连带偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）70,000元及利息（按月利率2%为标准，自2014年4月3日起计款项实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平的委托代理人陈俊锋到庭参加了诉讼。被告梁玲冲、凌鑑光标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、约定的借款金额：70,000元。
三、双方是否签订借款合同：否。
四、原告向被告支付款项的方式:2014年4月3日，原告通过其配偶郑秀珠的账号向被告梁玲冲的账号汇入67,200元。另，原告在庭审过程中确认其在借款当天预先扣除利息2,800元。
五、被告是否出具借条及收条：2014年4月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明其收到原告出借的款项70,000元。被告梁玲冲、凌鑑光在“借款人”处签名并按捺指模。
六、款项的归还情况：截至2016年7月7日庭审之日止，原告称两被告没有归还任何款项。
七、其他说明：1、原告于2015年11月2日向本院提起本次诉讼。2、原告主张其与两被告口头约定月息4%。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行补制客户回单等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
原告主张其向两被告出借款项70,000元，但根据银行补制客户回单显示原告仅向被告梁玲冲的账号汇入67,200元，且原告在庭审中亦确认其预扣了利息2,800元，因此，本院确认原告实际出借给两被告的款项为67,200元。由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其曾与被告梁玲冲、凌鑑光约定借款月利息为4%，但没有提交任何有效证据予以证实，即上述借款视为借款期间不需支付利息。原、被告之间对借款的期限没有约定，原告可以随时要求两被告予以返还。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼的行为视为其要求两被告归还借款，两被告需及时予以归还。但截至庭审之日止，两被告仍未归还原告欠款，其行为已构成违约，除应归还借款本金外，还需承担违约责任。由于原、被告之间对利息没有做出有效约定，本院参照相关规定，结合原告关于逾期利息的诉讼请求，酌定两被告应向原告支付逾期利息，即按年利率6%的标准，自原告起诉的次日（即2015年11月3日）起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玲冲、凌鑑光应于本判决生效之日起十日内向原告郑建平支付借款本金67,200元及逾期利息（以67,200元为基数，按年利率6%为标准，自2015年11月3日起计至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,926元，由两被告负担1,614元,原告负担312元。公告费260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7815号
原告上海市工联物业公司。
法定代表人夏晓民。
委托代理人陶荣刚。
委托代理人孙烈骏。
被告冯良明。
原告上海市工联物业公司与被告冯良明物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2013年7月至2014年6月的物业管理费1，083.60元及按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年4月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人陶荣刚、孙烈骏，被告冯良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积86.12平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2013年7月至2014年6月的物业管理费计1，083.60元。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原告在履行物业服务合同约定义务的过程中的确存在一定程度的服务瑕疵，但考虑到物业服务的收费标准，并结合物业服务瑕疵程度，本院对原告要求被告支付物业费之诉请，予以支持。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯良明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2013年7月至2014年6月的物业管理费1，083.60元；
二、驳回原告上海市工联物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原、被告各半负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终312号
上诉人（一审原告）刘霞，女。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人刘霞因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘霞向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与刘霞签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘霞提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘霞签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘霞的起诉。
刘霞上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘霞的起诉并无不当。上诉人刘霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第121号
原告：莒县农村信用合作联社，住所地山东省莒县振兴东路**号。
法定代表人：单连涛，该社理事长
委托代理人：孙立成，该社法律顾问。
被告：刘汉堂，男。
被告：刘汉胜，男。
被告：刘汉志，男。
原告莒县农村信用合作联社与被告刘汉堂、刘汉胜、刘汉志借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙传霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县农村信用合作联社的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告刘汉堂、刘汉胜、刘汉志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农村信用合作联社诉称：2012年5月14日，被告刘汉堂向原告借款3万元，被告刘汉胜、刘汉志为其提供担保，借款于2013年5月13日到期后，被告仍欠原告本金26986元及利息未还，请求判令被告付还借款本金26986元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘汉堂、刘汉胜、刘汉志未答辩。
经审理查明：2012年5月14日，原告莒县农村信用合作联社下设的峤山信用社与被告刘汉堂签订个人借款合同，合同约定：被告刘汉堂从该社借款3万元，借款期限自2012年5月14日至2013年5月13日，借款月利率为12.5733‰，利随本清，借款用途为借新还旧。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，峤山信用社与被告刘汉胜、刘汉志签订了保证合同，二被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2012年5月14日被告刘汉堂签订了借款借据支取借款3万元。被告刘汉堂于2013年5月28日偿还借款3000元，2013年9月24日，系统自动扣收14元借款，现尚欠原告借款本金26986元及利息未付还，保证人亦未按约定履行保证责任。原告遂诉至本院，请求处理。
另查明：根据原告的申请，本院于2013年11月26日以（2013）莒商保字第133号民事裁定书对被告刘汉胜、刘汉志在峤山信用社的存款25956.06元予以冻结，冻结期限为六个月。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、（2013）莒商保字第133号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县农村信用合作联社与三被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务，原告请求三被告付还借款本金26986元及利息有理有据，本院予以支持；被告刘汉堂、刘汉胜、刘汉志均未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告刘汉堂、刘汉胜、刘汉志对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；被告刘汉胜、刘汉志应按合同约定对被告刘汉堂的借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘汉堂追偿。三被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉堂于本判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社借款本金26986元及利息（利息按双方约定息随本清）；
二、被告刘汉胜、刘汉志对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘汉堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费280元，均由被告刘汉堂、刘汉胜、刘汉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一四年三月十一日
书记员 单慧莉
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执201号
申请执行人母媛，女，1985年10月29日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
申请执行人朱玥，男，1978年3月14日生，汉族，大专文化，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381执4115号民事判决书，受理母媛申请执行朱玥房屋租赁合同纠纷一案，母媛申请执行的金额为：人民币57713元，申请执行费766元。
本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：由被执行人朱玥给付申请人母媛人民币63000元，自2017年6月起每月给付人民币10000元，直至付清为止；申请执行费由朱玥负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宣执字第201号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复原判决执行。
审判长 侯光庆
审判员 吕则欢
审判员 晏 敏
二〇一七年五月九日
书记员 何 熙 艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2342号
上诉人（原审被告）:安艳，无业。
委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕岩鹏，无业。
上诉人安艳因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01978号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月18日被告安艳向原告吕岩鹏出具书面借条一张，内容为：“因本人有业务需要，自愿向吕岩鹏借款叁万柒仟元整。余款于2014年12月底陆续还清。借款人：安艳，2014年8月18日。”。
上述事实有原告提供的借款条原件一份，本院调取的被告户籍证明一份，杏花岭区涧河街道办事处同乐苑社区证明一份以及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，被告安艳向原告吕岩鹏借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吕岩鹏要求被告安艳立即偿还借款37000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求被告支付逾期借款利息754元（从2015年1月1日起至2015年5月12日止，按照银行同类贷款利率计算）的请求和从2015年5月13日至全部还清借款时的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安艳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安艳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕岩鹏借款人民币37000元。二、被告安艳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕岩鹏借款利息人民币754元（从2015年1月1日起至2015年5月12日止，按照银行同类贷款利率计算。）三、被告安艳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕岩鹏借款利息。（从2015年5月13日至还清全部借款时止，按照银行同类贷款利率计算。）案件受理费744元，公告费260元，由被告安艳负担。
一审判决后安艳不服，向本院上诉称，被上诉人在一审中阐述的借给上诉人6万元的钱并分两次打给了上诉人并不是事实。被上诉人向上诉人打款不是基于上诉人向其借款，被上诉人只是通过转账给上诉人支付了27000元，并没有其一审所说的分两次打给上诉人6万元，即使上诉人所写欠条有效，基于我国法律规定，民间借贷属于实践性合同，应以实际交付作为合同成立的要件，上诉人只对其实际接收的款项有偿还义务。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担33000元债务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕岩鹏答辩称，打欠条不存在胁迫，共借给上诉人6万元是分两次打给上诉人的，第一次打条是五万五千元，打条子当时还了五千，第二天还了一万八千元，之后欠条就改成三万七千元了。上诉人利用公告期和上诉故意拖延还款期限。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人给被上诉人打的借条是否真实，在庭审中上诉人对借条的真实性予以认可，只是认为该借条是在受到被上诉人的胁迫所写，同时认为被上诉人并未实际支付款项。本院根据上诉人曾认可向被上诉人借过27000元，已还了23000元的事实，可以确认双方之间确实存在借贷关系。上诉人在二审中未提供证据来证明自己的观点。另外上诉人在二审中向法院提出调取证据的申请,经法院调查后也未查到支持上诉人上诉请求的证据,因此本院对2014年8月18日上诉人给被上诉人打的借条予以确认，上诉人应当履行还款义务。综上，上诉人安艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费744元，由上诉人安艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林虎
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一六年十月二十日
书记员 郝 燕
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第353号
申请执行人：黄宇，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇城湘路4号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人黄宇与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为3575元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2363号
原告邱某，女，1986年2月26日生。
委托代理人王明良，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，1989年4月6日生。
原告邱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人王明良、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告经人介绍于2006年订婚，在没有感情基础、缺乏了解、未办理结婚登记的情况下，于2009年农历10月20日举行了结婚仪式同居生活。2010年12月11日生育长子李某乙，为给孩子申报户口，于2013年12月11日补办了结婚登记，2014年1月7日生育次子李某丙。原、被告共同生活期间，经常生气打架。原告的姐姐和父亲因劝阻二人离婚，竟也遭到被告的殴打。同时，被告还与其他女性有不正当关系。请求法院判决原、被告离婚，原告抚养次子李某丙，被告抚养长子李某乙，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称：原告提供的照片不能证明两人有不正当关系，两人只是同事关系。尽管有时原、被告也会发生纠纷，但没有达到离婚的地步，加上已有两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年订婚，2009年农历10月20日举行了结婚仪式并同居生活，2013年2月26日在杞县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告生育二子，于2010年12月11日生育长子李某乙，随被告生活，2014年1月7日生育次子李某丙，随原告生活。2015年8月，原、被告分居至今。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同债权债务。原告诉称被告经常打骂原告，未提供证据，被告亦不予认可，但被告认可原、被告之间也发生过矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为：原、被告于2006年经人介绍认识，2009年结婚同居生活，且已生育二子。虽然原、被告共同生活期间，也有矛盾发生，但夫妻感情还有一定的基础。故此，原、被告应互敬互爱，相互理解与信任，珍惜夫妻间的感情。原告要求离婚，被告不予同意，且原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求解除与被告李某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴盼盼
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3791号
原告邹厚文，男，1955年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告范太亮，男，1968�12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告邹厚文诉被告范太亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹厚文到庭参加诉讼，被告范太亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹厚文诉称，2014年10月份，被告雇请原告为其做铝合金门窗，累计欠到原告工资4500元，被告于2015年元月22日向原告出具欠条一张，约定到当年2月7日前结清，到期未结按月息百分之五计算利息。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未支付原告工资。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资4500元并自2015年元月22日起款清之日止按月利率2%计算（至起诉时约欠利息2070元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范太亮未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月，被告范太亮雇佣原告邹厚文为其做铝合金门窗，并于2015年1月22日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到邹厚文师付工资肆仟伍佰元整（4500.00），到2月7日结清，到期未结按月息百分之五。此据：范太亮2015.元.22日”。到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付原告工资4500元及逾期利息（自2015年2月8日起至款清之日止按月利率2%计算）。
上述事实，有原告提供的原告身份信息资料、欠条一份、及原告陈述等在卷证实。
本院认为，被告雇佣原告为其做铝合金门窗且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当按欠条约定全面履行支付劳务报酬的义务，故对于原告要求被告支付劳务报酬4500元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告范太亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范太亮应当在本判决生效后七日内支付原告邹厚文劳务报酬4500元及逾期利息(自2015年2月8日起至款清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范太亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宁 馨
二〇一七年三月三日
书记员 刘闪华