上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第518号
原告上海舜业钢铁集团有限公司。
法定代表人席某某，董事长。
委托代理人赵孙富，上海市前和律师事务所律师。
被告江苏远威重工有限公司。
法定代表人倪伟建，董事长。
被告倪伟建。
以上两被告共同委托代理人冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海舜业钢铁集团有限公司诉被告江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）、倪伟建买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日、7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵孙富到庭参加了诉讼，两被告共同委托代理人冯淑萍到庭参加了2014年3月13日的庭审，但两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2014年7月7日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海舜业钢铁集团有限公司诉称：原告与被告远威公司于2013年8月8日订立了一份编号为P13＊＊＊9X1-008的《销售合同》，约定：原告向远威公司供应各种规格的钢材400.047吨，货款总计1，608，866.47元；按实际交货数量结算，多退少补；所有货物送到远威公司工厂内当日，远威公司以支票形式支付全部货款，支票到款日期为2013年9月14日；若不能按期付款，每延迟一天按未付款额的3‰赔偿违约金。合同签订后，原告按约于2013年8月12日、13日向远威公司交清货物，实际交货数量为449.966吨，货款合计1，817，046.51元，远威公司向原告交付了票面金额为1，817，046.51元的转账支票，支票出票日期为2013年9月14日，但在支票载明的付款期限内，远威公司告知原告其账户里没有相应存款，要求原告不要向银行提示付款。后远威公司一再拖延付款，至今仅向原告支付了货款50万元，剩余货款1，317，046.51元至今未付。原告催讨货款期间，被告倪伟建于2014年1月15日向原告出具了一份《承诺书》，承诺远威公司若未于2014年1月25日前付清货款则由倪伟建对远威公司所欠货款承担连带偿付责任。嗣后，两被告均未向原告支付剩余货款，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告远威公司支付原告货款1，317，046.51元；2、被告远威公司支付原告已付款的逾期违约金74，700元及以剩余货款1，317，046.51元为本金、自2013年9月15日起算至判决生效之日止、按3‰／天计算的逾期违约金；3、被告倪伟建对被告远威公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告共同负担。
原告就其诉称向本院提供了以下证据：
1、原告与被告远威公司于2013年8月8日签订的《销售合同》，证明原告与远威公司之间存在买卖合同关系，合同约定原告向远威公司供应钢材400.047吨，货款总计1，608，866.47元，按实际交货数量结算，送货地点是远威公司的场内，由远威公司以支票形式支付货款，支票到款日期为2013年9月14日，逾期付款的每延迟一天按未付款额的3‰赔偿违约金。
2、收货确认函3份，证明原告于2013年8月12日、13日向远威公司交付了货物449.966吨，货款合计1，817，046.51元。
3、中国银行转账支票，证明原告发货后，远威公司向原告支付了出票日期为2013年9月14日、金额为1，817，046.51元的转账支票，但远威公司称其账户内没有足额钱款故让原告先不要去银行提示付款，后原告去银行提示付款时因支票密码是铅笔书写的导致无法提示付款。
4、大额支付入账通知书3份，证明远威公司截至原告起诉之日止仅向原告支付了货款50万元，分别为2013年10月23日支付了20万元、2013年12月6日支付了20万元、2013年12月23日支付了10万元。
5、被告倪伟建于2014年1月15日向原告出具的《承诺书》，证明倪伟建承诺被告远威公司于2014年1月25日前付清货款，否则倪伟建对远威公司所欠货款承担连带清偿责任。
原告在2014年7月7日的庭审中补充提供证据6、原告于2013年10月18日向被告远威公司出具的《律师函》及邮寄凭证，证明原告在向远威公司交付货物后，要求远威公司支付货款1，817，046.51元，远威公司收到律师函后支付了部分货款，对律师函指明的货款金额未提异议，说明远威公司对原告在本案中的诉请金额是认可的。
被告远威公司、倪伟建共同辩称：1、基本确认远威公司拖欠原告的货款金额为1，317，046.51元，由于远威公司的财务管理有疏漏，具体拖欠货款金额庭后书面告知法庭；2、原告主张的违约金过高，应当按中国人民银行同期贷款利率、自原告起诉之日起算违约金；3、倪伟建不能确认在《承诺书》上签过字，即使其签过字，《承诺书》是倪伟建代表远威公司作出的职务行为且该内容不能推定为倪伟建需对远威公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判决原告关于货款金额及违约金的诉讼请求、驳回原告对倪伟建的诉讼请求。第一次庭审结束后，被告远威公司、倪伟建向本院寄交代理词补充答辩意见称：1、原告提交的《销售合同》是复印件，不能证明原、被告双方真实签订过该《销售合同》，原告关于违约金的主张没有依据；2、原告收到被告的转账支票后理应按期向银行提示付款，但原告因自身原因未提示付款显然具有过错，转账支票过期后，原告明确要求被告支付货款的时间应为原告起诉之日，故被告向原告支付利息的起算时间应从原告起诉之日起计算，且因双方对利息的计算方法没有约定，应当按人民银行同期贷款利率计算利息。
被告远威公司、倪伟建对原告的证据共同发表如下质证意见：证据1是复印件故对其真实性无法确认，无法证明原告与远威公司通过传真方式签订过该《销售合同》，且合同总金额与实际交易金额不一致，故认为原告主张的违约金无依据；对证据2的真实性无异议，但只能证明原告向远威公司出售了价值1，817，046.51元的钢材，不能证明就是原告提交的证据1项下的交易；对证据3的真实性无异议，恰好说明原告与远威公司是即时贸易关系，一手交钱一手交货，转账支票未能提示付款的责任在原告方，密码用铅笔书写是会计业务中的通俗做法，收款人在银行提示付款时核对密码正确，可以用钢笔将密码书写一次，并不会出现像原告所称因铅笔书写造成票面瑕疵不能提示付款的后果，另，原告没有证据证明远威公司称没钱要求原告暂时不要提示付款；对证据4的真实性无异议，远威公司在原告没有提示付款后通过银行转账共向原告付款50万元；对证据5的真实性有异议，《承诺书》的内容不是倪伟建本人所写，倪伟建的签名是否系其本人签名倪伟建也已记不清了，且笔迹与倪伟建本人平时的签名不一致，即使签名是真实的，从《承诺书》的内容上看，也无法证明倪伟建需对远威公司结欠的货款承担连带清偿责任，《承诺书》只是倪伟建行使职务行为的承诺。因两被告未到庭参加2014年7月7日的庭审，其对证据6未发表质证意见，本院对原告的陈述及证据6进行核对后，确认证据6的真实性。
鉴于两被告对原告提供的证据5，即《承诺书》的真实性未予确认，原告向本院申请对该《承诺书》上被告倪伟建签名的真实性进行司法鉴定，本院于2014年7月8日向倪伟建寄送了《通知书》，要求倪伟建于2014年7月15日上午9时30分到庭亲自提供签名样本，并告知了其拒不到庭的法律后果。但倪伟建无正当理由未到庭。
被告远威公司、倪伟建未提供证据。
经审理查明：
1、2013年8月12日、13日，原告共计向远威公司供货449.966吨，货值1，817，046.51元。
2、远威公司向原告交付了一张出票日期为2013年9月14日、出票人为远威公司、收款人为原告、金额为1，817，046.51元、用途为货款的中国银行转账支票，但该支票未兑现。
3、远威公司分别于2013年10月23日、12月6日、12月23日向原告转账支付货款20万元、20万元和10万元，共计50万元。
4、2014年1月15日，被告倪伟建向原告出具了一份《承诺书》，内容为“江苏远威重工有限公司欠上海舜业钢铁集团有限公司货款共计1，317，046.51元，以远威财务金额为准，于2014年1月25日前全部结清。利息另议。否则一切后果由倪伟建本人承担。”但两被告至今未偿还上述欠款。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告远威公司支付原告货款1，317，046.51元；2、被告远威公司支付原告逾期利息（以货款1，317，046.51元为基数、从原告起诉之日起算至本案判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；3、被告倪伟建对被告远威公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告共同负担。
本院认为：原告与被告远威公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应履行自己的合同义务。两被告共同辩称原告向本院提供的《销售合同》系复印件，无法证明原告与远威公司真实签订了该《销售合同》，原告不能依该《销售合同》向两被告主张权利。本院认为，原告未向本院提供能够证明《销售合同》真实性的其他有效证据，对该《销售合同》的真实性，本院无法确认。但是该《销售合同》真实与否并不影响原告与远威公司存在买卖合同关系的事实。本案中，原告提供了向远威公司交付货物的凭证及远威公司向原告支付部分货款的单据，原告与远威公司存在事实上的买卖合同关系，两被告对此亦予以确认，故在原告供货后远威公司应向原告履行相应的付款义务。关于原告所主张的货款金额，远威公司经核实后未提出异议，本院予以确认。关于原告要求远威公司支付自起诉之日起算的逾期利息，本院认为并无不当且两被告亦予以认可，应予支持。关于两被告辩称倪伟建出具的《承诺书》系其职务行为，其内容亦不能证明倪伟建需承担连带付款责任，原告对倪伟建的诉讼请求不应得到支持。本院认为，倪伟建对远威公司拖欠原告货款的金额是明知的，且明确表示若远威公司未按期结清货款则一切后果由倪伟建本人承担，该承诺可视为倪伟建对远威公司的债务提供了连带责任保证，故倪伟建应当对远威公司的债务承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏远威重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜业钢铁集团有限公司货款1，317，046.51元。
二、被告江苏远威重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜业钢铁集团有限公司逾期利息（以1，317，046.51元为本金、自2014年2月14日起算至本判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告倪伟建对被告江苏远威重工有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告倪伟建承担付款责任后有权向被告江苏远威重工有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，930元、财产保全费5，000元（原告均已预缴）由被告江苏远威重工有限公司、倪伟建共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 胡 莎
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。