wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00345号
上诉人（原审被告）北京节节通通讯工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡醉公坟8号院内。
法定代表人刘武节，总经理。
委托代理人王涛，1977年6月2日出生，该公司职员。
委托代理人田德葵，北京市京文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘国兵，男，1968年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）芦淑霞，女，1964年2月1日出生。
上诉人北京节节通通讯工程技术有限公司（以下简称节节通公司）因与被上诉人佘国兵、芦淑霞劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，佘国兵、芦淑霞诉称：2013年3月8日，我们出劳务承包了节节通公司承租的北京市朝阳区东坝乡醉公坟8号院房屋改建项目，2013年6月28日结束。工程结束后，节节通公司尚欠原告劳务费225426元拒不支付。我们至北京市朝阳区劳动局举报，朝阳区劳动局主持下节节通公司在该局办公室向我们出具了工程结算单。现诉至法院，要求判令节节通公司给付我们劳务款225426元和逾期利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，以未付劳务款225426元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付）。
节节通公司辩称：不同意佘国兵和芦淑霞的诉讼请求，节节通公司已经支付了全部工人工资，一共支付给佘国兵26万元。佘国兵是包工头，芦淑霞不是包工头。
原审法院经审理查明：佘国兵、芦淑霞为证明其诉讼请求，向法院提交了《工程结算单》，该结算单显示：甲方为节节通公司，乙方为佘国兵。朝阳区东坝乡醉公坟8号房屋改建项目工程款总计465426元，已付现金4万元和支票16万元（远期支票现未到账，支票到2013年7月31日到账，如未到账，2013年7月31日现金结算）；现支付现金20万元，余款65426元2013年7月30日结清，如有工人闹事，由佘国兵全权负责。该结算单上签名的人有佘国兵、芦淑霞和张草原、张兴昌。节节通公司称张兴昌和张草原均没有公司授权，张兴昌是公司职工，张草原是工程介绍人，两个人仅是受托送20万元。节节通公司未举证证明16万元支票实际到账，节节通公司称实际支付佘国兵26万元，佘国兵仅认可收到24万元，节节通公司未举证证明实际支付佘国兵达到26万元。佘国兵、芦淑霞和节节通公司未签订书面合同，双方认可诉争工程并未完工，佘国兵、芦淑霞称施工期间是2013年3月8日至2013年6月28日，停工原因是节节通公司将所有工人轰走，节节通公司称施工期间是2013年3月20日至6月4日，停工原因是因为施工质量有问题，所以就不让干了。佘国兵、芦淑霞称诉争工程是一起承包的，不用法院内部分割。节节通公司称佘国兵是包工头，芦淑霞不是包工头。另法院从劳动监察部门调取到了佘国兵等人的投诉举报信和给工人发放工资相应视频。
原审法院判决认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，节节通公司虽然否认张草原和张兴昌具有代理权限，但是从张草原和张兴昌支付20万元现金的行为来看，相对人有理由相信二人具有代理权，故二人签订的《工程结算单》对节节通公司具有约束力。因中节节通公司已经签订《工程结算单》，故佘国兵、芦淑霞诉讼请求法院予以支持。虽节节通公司仅认可佘国兵系包工头，而佘国兵同意给付佘国兵、芦淑霞并不损坏节节通公司利益，法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、北京节节通通讯工程技术有限公司于本判决生效后七日内给付佘国兵、芦淑霞二十二万五千四百二十六元及逾期利息（逾期利息从2013年8月1日起算，以二十二万五千四百二十六元为基数，计算至实际给付之日为止，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准）；二、驳回佘国兵、芦淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，节节通公司不服，上诉至本院。节节通公司上诉称：1.原审法院判决认定《工程结算单》有效并以此为依据认定实际工程量，判决我方给付225426元错误。《工程结算单》上签字的张草原、张兴昌没有代理权且系被迫签字，《工程结算单》显然无效，原审法院以该结算单为依据进行判决明显错误。2.为确定实际工程量，我方在原审中提出鉴定申请，被原审法院驳回，原审法院驳回我方鉴定申请错误。故请求撤销原审判决，驳回佘国兵、芦淑霞的诉讼请求。佘国兵、芦淑霞同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程结算单等证据在案证明。
本院认为：本案的争议焦点为《工程结算单》是否对节节通公司产生合法效力。《工程结算单》系张草原、张兴昌与佘国兵、芦淑霞所签。虽节节通公司未明确授权张兴昌、张草原签署《工程结算单》，但张兴昌系节节通公司员工，张草原系涉案工程项目的介绍人，且张兴昌、张草原受节节通公司所托，携巨款前往北京市朝阳区劳动局向佘国兵支付工程款项20万元。在上述情形下，佘国兵有理由相信张兴昌、张草原有权代表节节通公司签署《工程结算单》。节节通公司并无证据证明张兴昌、张草原被胁迫签订，因而《工程结算单》对双方均有法律效力。因《工程结算单》已明确工程款数额，法院再无鉴定工程量的必要，故原审法院驳回节节通公司关于鉴定工程量的申请并无不当。综上，节节通公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2341元，由北京节节通通讯工程技术有限公司负担（佘国兵、芦淑霞已交纳，于本判决生效后七日内给付佘国兵、芦淑霞）。二审案件受理费4682元，由北京节节通通讯工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴可加
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初113号
原告：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人：梁尚杰，总经理。
被告：山东省建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：鞠晓辉，董事长。
被告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市。
法定代表人：李刚，董事长。
原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司与被告山东省建设集团有限公司、威海建设集团股份有限公�买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司于2017年2月17日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱芜鲁碧商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25110元，减半收取计12555元，由莱芜鲁碧商品混凝土有限公司负担。
审判员 胡乃义
二〇一七年二月十七日
书记员 曹文雯
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第301号
原告胡林根。
被告李小红。
委托代理人李小亮。
原告胡林根诉被告李小红民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理后，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡林根、被告委托代理人李小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月29日，李小红向我借款100000元，有借条为凭。约定利息每月1000元，利息月结月清。因在同单位工作，每百元每月利息只是一元，即（1%）这样的利息只是相当于银行同期的贷款利息。从借款之日起至2014年9月底李小红按借款协议约定每月1000利息月结月清。但从2014年10月开始，便未按约定履行，我多次向其催，其以无钱偿还为由拒付。经再三催收无果，以维护自己的合法权益，保护正当的民间借贷关系，特向法院起诉，请求法院判决被告归还借款本金100000元；偿付2014年10月至诉讼终每月1000元利息；本案诉讼费用应由被告负担。原告庭审举证为：1.身份证，证明原告身份；2.借条，证明李小红向我借款100000元。
被告未提交书面答辩意见，庭审中承认原告起诉状所说事实；并在法庭质证时对原告举证的借条没有异议。
经审理查明，2013年2月29日，被告李小红向原告借款100000元，约定利息每月1000元，利息月结，并写有借条。自借款之日起至2014年9月底被告按借款协议的约定每月1000元利息已结清。但从2014年10月开始，被告未按约定付月利息。
以上事实，有原告提交的借条以及庭审笔录为证，借款之事实应予认定。
本院认为，原告诉被告借款100000元之事实，有原告举证之借条和被告之承认，应予认定。根据我国民事法律有关规定，债务应当清偿，原告的诉讼请求应予支持，但利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款计人民币100000元及其利息（利息自2014年10月计算至诉讼终结止，其约定计算利息的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告李小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余平
二〇一五年五月十六日
书记员 余慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第304号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某，绰号“大头”，浙江省永嘉县人，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因本案于2015年1月27日被抓获，同日被刑事拘留（拘留期间，因之前吸食毒品于同月29日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日，尚未执行），同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年1月27日18时许，被告人徐某携带毒品来到温州市鹿城区百里东路八字桥公交站牌处，将两包毒品以人民币600元的价格卖给潘某某，交易完成后，被公安人员当场抓获，并被缴获毒资人民币600元、手机一部等物。经鉴定，两包毒品共重1.29克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、潘某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及照片，理化检验报告，毒品保管凭证，通话记录，情况说明，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年10月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色小米手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
三、查获的毒品（保管于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年四月八日
代书 记员 娄彬彬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1963号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工（特别授权）。
被告：游华菊，女，1972年10月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李寿刚，男，1968年11月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。系被告游华菊的丈夫。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告游华菊物业服务合同纠纷一案，原告普华物业2017年4月24日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告物业服务费2748元，公摊费260元，共计3008元。2、判令被告支付从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定，被告游华菊系重庆市铜梁区xx小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积66.08平方米。2008年5月6日，普华物业（乙方）与铜梁区xx小区开发商重庆广龙房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：第一条物业基本情况物业名称：xx第六条本物业管理区域的物业服务收费按以下方式收取：（4）物业管理服务费用的标准按建筑面积收取即：4楼（含4楼）以下按0.60元／平方米计费，4楼以上按0.80元／平方米计费。（6）公共能源费据实分摊。第七条业主应由每季度末5日之内缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
2015年12月25日，普华物业（乙方）与铜梁区xx小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定：第一条物业基本情况物业名称：铜梁县xx小区第五条本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式收取：高层住宅：1-3楼0.60元／月·平方米，3楼以上0.80元／月·平方米第六条公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元／月﹒户收取。第十四条本合同期限为壹年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。第二十条本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。
被告游华菊于2013年1月1日至2017年4月30日，一直未交纳物业管理费。
从2013年1月1日至2017年4月30日，被告游华菊一直欠交52个月的物业服务费，按合同约定2010年1月1日至2015年12月31日，按0.8元/月·平方米计算为2748.93元,因原告仅要求主张物管费2748元，因此被告游华菊欠缴物业服务费2748元。
该物业服务费，经普华物业催收后，被告游华菊至今仍未交纳。
上述事实，有原告普华物业提交的《物业服务合同》、房屋登记审核表、证明、照片，以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，普华物业与铜梁区xx小区开发商、铜梁区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告游华菊作为该小区xx号房屋的业主，有向普华物业交纳物业服务费的义务。被告游华菊拒绝交纳2013年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费，应当承担违约责任。
经查明被告于2013年1月1日至2017年4月30日期间共欠物业服务费2748元，因此本院依法主张被告游华菊应向原告普华物业支付物业服务费2748元。
关于普华物业要求被告游华菊支付2013年1月1日至2017年4月30日的公摊费260元的请求，根据普华物业与铜梁区xx小区开发商签订的《物业服务合同》，公共能源费据实分摊，但原告普华物业未提供小区公摊费实际产生费用的相关证据，因此本院对2013年1月1日起至2015年12月31日的公摊费依法不予支持。对于2016年1月1日至2017年4月30日间的公摊费，根据普华物业与xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，公摊费为6元／月﹒户，因此本院依法予以主张公摊费96元。
关于普华物业要求游华菊支付以欠交的物业服务费为基数从立案之日起，即从2017年4月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告游华菊辩称，小区电梯不够，出行不方便，过道吊顶损坏，被告普华物业提供物业服务质量未达到合同约定，为此不同意支付物业管理费的意见。据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业管理费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告游华菊于本判决生效之日起十日内给付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年4月30日物业服务费2748元，公摊费96元，并支付从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游华菊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱丹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王越
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2380号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行。
负责人王成，行长。
委托代理人王浩同。
被告卿勇。
被告王怡。
本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告卿勇、王怡金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出对被告卿勇、王怡的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告卿勇、王怡的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行撤回对被告卿勇、王怡的起诉。
案件受理费331元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月十二日
书记员 丁叶红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5554号
原告：杭州米格电机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道奉运路3号。
法定代表人：丁阿伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：台州鑫高数控设备有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家上金线12号5幢1层。
法定代表人：方军荣。
本院在审理原告杭州米格电机有限公司与被告台州鑫高数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州米格电机有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回对被告台州鑫高数控设备有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州米格电机有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州米格电机有限公司撤回起诉。
本案受理费618元，由原告杭州米格电机有限公司负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 玲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2410号
原告李腾龙。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告定州市广源房地产开发有限公司。
法定代表人张忠平，该公司董事长。
本院在审理原告李腾龙诉被告定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李腾龙于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李腾龙撤回起诉。
案件受理费110600元，减半收取55300元，由原告李腾龙负担。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 刘罗扣
人民陪审员 朱玉星
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李惠英
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1275号
原告：林宇勤，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：潘竹林，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告林宇勤与被告潘竹林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告林宇勤于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宇勤申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宇勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林宇勤负担。
审 判 员 肖 来
二〇一七年九月十二日
法官助理 柯 雅
书 记 员 梁春杰
第2页
第1页
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第979-1号
申请执行人宋协开，男，1952年8月21日出生，汉族，身份证号码3706321952********，住威海市文登区泽头镇西团岚埠村***号。
被执行人初小光，男，1975年10月22日出生，汉族，身份证号码3706311975********，住威海临港经济区草庙子镇第十四中学教师楼*排*单元*楼*户。
申请执行人宋协开与被执行人初小光劳务合同纠纷一案本院作出的（2014）威环民初字第2066号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威环民初字第2066号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 强
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01650号
原告袁某某，女，汉族，1986年4月5日出生，农民。
委托代理人袁业亭，农民。
被告商某某，男，汉族，1970年12月6日出生，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告商某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告袁某某及其委托代理人袁业亭、被告商某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于农历2006年12月份举行结婚仪式，于2010年6月24日补办了结婚证。由于该婚姻属于父母包办，双方婚前互不来往，没有感情基础，婚后经过一段时间的共同生活，双方性格不合，常因家庭琐事生气、吵架。被告好吃懒做，不务正业，婚后几年来基本生活都无法保证。原告每次劝说被告外出打工挣钱，多为家庭生活着想，被告不但不听，反而与原告大吵大闹。不但如此，被告始终对原告疑神疑鬼，严重干涉原告的人身自由，不允许原告与其他男子说话，更不允许原告单独回娘家，否则，就故意找事与原告吵架，侮辱原告的人格。被告的行为，使双方的夫妻矛盾有增无减，结婚这些年来，总是在磕磕碰碰中度过，加之双方年龄相距较大，在生活上很难沟通，经双方亲属多次劝说，仍然无法在一起共同生活。2015年4月份的一天，因被告不在家，邻居一男子到原告家串门，被告知道后，再次与原告发生吵架，侮辱原告的人格。出于无奈，原告不得不回娘家居住，与被告分居至今。请求依法判令原告与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有（价值2000元）；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原被告婚姻基础较好，经过近10年的相互了解且共同生活4年后补办了结婚证，婚后建立起了深厚夫妻感情。坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系；3、袁家红、袁其国、袁家业的证人证言及身份证复印件各一份，证明被告比原告年龄大，平时不干活，婚后双方经常生气、吵架。
被告质证称：对证据1、2无异议。对证据3有异议，原告提供的证人证言不符合实际情况，原被告是2000年经人介绍相识，经过5、6年的相互了解举行了婚礼，又共同生活4年后补办了结婚证，说明双方婚姻基础较好，婚后建立了感情，证人所证明的双方生气、吵架不属实，不是证人亲身感知的事实，不应作为有效证据。
被告向本院提交的证据材料有：被告：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、商忠玲、赵善真、张会平的证人证言及身份证复印件各一份，证明原、被告婚姻基础较好，夫妻感情较好，共同生活4年后补办了结婚证，原、被告夫妻感情并未破裂。
原告质证称：对证据1无异议。对证据2有异议，被告提交的证言内容不属实，原、被告是2005年经人介绍相识，共同生活期间，原、被告经常生气、吵架；原、被告做生意的本钱是原告的父亲出的，生意也没有干太长时间；领养时那个小孩都2岁多了；被告经常用语言侮辱原告。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1形式合法，内容客观真实，本院确认为有效证据。原告提交的证据3证明内容与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告提交的证据2中的证言相互印证，证明内容与本案有关联，本院予以采纳。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告袁某某与被告商某某经人介绍相识，于农历2006年12月份举行结婚仪式，于2010年6月24日补办了结婚证。婚后双方未生育子女，2009年双方收养一女孩，取名商梦欢。共同生活期间，双方因家庭琐事经常生气、吵架，影响了夫妻感情。2015年4月份原、被告开始分居生活。原告的婚前财产有：沙发一套（包括两个单人的、一个双人的）、四组组合柜一套、被子六条、电动车一辆、洗衣机一台、电视机一台、双人床一张。
本院认为，原告袁某某与被告商某某离婚纠纷一案，原告虽因家庭琐事生气与被告分居，但分居时间较短，且双方结婚时间较长，具有一定的夫妻感情基础。现原告提起离婚诉讼，其向本院提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，双方尚有和好的可能。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告商某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年八月二十六日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01650号
原告袁某某，女，汉族，1986年4月5日出生，农民，住所地民权县。
委托代理人袁某甲，男，汉族，1953年6月3日出生，农民，住所地同上，系原告袁某某之父。
被告商某某，男，汉族，1970年12月6日出生，农民，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告商某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告袁某某及其委托代理人袁某甲、被告商某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于农历2006年12月份举行结婚仪式，于2010年6月24日补办了结婚证。由于该婚姻属于父母包办，双方婚前互不来往，没有感情基础，婚后经过一段时间的共同生活，双方性格不合，常因家庭琐事生气、吵架。被告好吃懒做，不务正业，婚后几年来基本生活都无法保证。原告每次劝说被告外出打工挣钱，多为家庭生活着想，被告不但不听，反而与原告大吵大闹。不但如此，被告始终对原告疑神疑鬼，严重干涉原告的人身自由，不允许原告与其他男子说话，更不允许原告单独回娘家，否则，就故意找事与原告吵架，侮辱原告的人格。被告的行为，使双方的夫妻矛盾有增无减，结婚这些年来，总是在磕磕碰碰中度过，加之双方年龄相距较大，在生活上很难沟通，经双方亲属多次劝说，仍然无法在一起共同生活。2015年4月份的一天，因被告不在家，邻居一男子到原告家串门，被告知道后，再次与原告发生吵架，侮辱原告的人格。出于无奈，原告不得不回娘家居住，与被告分居至今。请求依法判令原告与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有（价值2000元）；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原被告婚姻基础较好，经过近10年的相互了解且共同生活4年后补办了结婚证，婚后建立起了深厚夫妻感情。坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系；3、袁某乙、袁某丙、袁某丁的证人证言及身份证复印件各一份，证明被告比原告年龄大，平时不干活，婚后双方经常生气、吵架。
被告质证称：对证据1、2无异议。对证据3有异议，原告提供的证人证言不符合实际情况，原被告是2000年经人介绍相识，经过5、6年的相互了解举行了婚礼，又共同生活4年后补办了结婚证，说明双方婚姻基础较好，婚后建立了感情，证人所证明的双方生气、吵架不属实，不是证人亲身感知的事实，不应作为有效证据。
被告向本院提交的证据材料有：被告：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、商某甲、赵某某、张某某的证人证言及身份证复印件各一份，证明原、被告婚姻基础较好，夫妻感情较好，共同生活4年后补办了结婚证，原、被告夫妻感情并未破裂。
原告质证称：对证据1无异议。对证据2有异议，被告提交的证言内容不属实，原、被告是2005年经人介绍相识，共同生活期间，原、被告经常生气、吵架；原、被告做生意的本钱是原告的父亲出的，生意也没有干太长时间；领养时那个小孩都2岁多了；被告经常用语言侮辱原告。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1形式合法，内容客观真实，本院确认为有效证据。原告提交的证据3证明内容与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告提交的证据2中的证言相互印证，证明内容与本案有关联，本院予以采纳。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告袁某某与被告商某某经人介绍相识，于农历2006年12月份举行结婚仪式，于2010年6月24日补办了结婚证。婚后双方未生育子女，2009年双方收养一女孩，取名商梦欢。共同生活期间，双方因家庭琐事经常生气、吵架，影响了夫妻感情。2015年4月份原、被告开始分居生活。原告的婚前财产有：沙发一套（包括两个单人的、一个双人的）、四组组合柜一套、被子六条、电动车一辆、洗衣机一台、电视机一台、双人床一张。
本院认为，原告袁某某与被告商某某离婚纠纷一案，原告虽因家庭琐事生气与被告分居，但分居时间较短，且双方结婚时间较长，具有一定的夫妻感情基础。现原告提起离婚诉讼，其向本院提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，双方尚有和好的可能。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告商某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年八月二十六日
书记员 庞全国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04651号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人崔余庆，职务系经理。
委托代理人李良伟，系沈阳泰利维物业管理有限公司工作人员。
被告刘景森，其他不详。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告刘景森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡 月
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第571号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：张君启，农民。
本院在执行申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张君启债权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第86号民事判决书，于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人张君启无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史衍魁
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第571号
申请执行人尚红全，1971年，12月。
被执行人魏丙昌。
本院立案执行申请执行人尚红全申请执行被执行人魏丙昌机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民三民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年四月六日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第571号申请执行人尚红全，1971年，12月。被执行人魏丙昌。本院立案执行申请执行人尚红全申请执行被执行人魏丙昌机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民三民初字第60号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年四月六日书记员  王晓娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1062号
申请执行人陈少兵，男，汉族，1967年9月8日出生，现住福安市。
被执行人王干清，男，汉族，1967年10月6日出生，住福安市。
被执行人汤团希，女，汉族，1968年9月26日出生，现住福安市。
陈少兵与王干清、汤团希民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）安民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人220000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，由于被执行人房产目前本院暂难以处置，本院也暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未向本院举证被执行人其他可供执行财产的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1062号
申请执行人苏志华，男，1956年9月13日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人胡志金，男，1976年10月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏志华与被执行人胡志金民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3249号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人胡志金偿还借款人民币100000元及利息（利息自2013年1月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。执行中，经查，被执行人胡志金目前暂无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人苏志华表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3249号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年八月五日
书 记 员 林美娥
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2371号
原告：姚俊伟，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告姚俊伟与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由�判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人吴艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号货车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险等险种，并交纳了相关保费。2014年7月17日22时在保险期限内，原告驾驶冀B×××××号车辆在滦县茨榆坨东海钢厂院内行驶时，车辆发生翻车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，姚俊伟负事故全部责任。事故给原告造成的损失有：车损181360元、公估费5440元、拖车费3700元、吊车费4500元，共计195000元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。
被告辩称，本案不应由滦南县人民法院管辖，事故发生在滦县，被告所在地在唐山市内，应由事故发生地或被告所在地法院管辖。原告所诉的车损及施救费过高，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。被告另行委托盛华（北京）保险公估有限公司对被保险车辆的车损进行公估为54000元。
经审理查明，2013年12月27日，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为268000元，并附加不计免赔），保险期间自2013年12月29日0时至2014年12月28日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年7月17日22时0分许，原告驾驶被保险车辆在滦县茨榆坨东海钢厂院内行驶时，车辆翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队交通事故认定书认定，姚俊伟承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付拖车费3700元、吊车费4500元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
SC201407015号公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为181360元。原告为此支付公估费5440元。
被告另行委托盛华（北京）保险公估有限公司对被�险车辆的事故损失进行公估，经该公司（编号：SHZY-20140252）评估报告认定，冀B×××××牌号车辆损失为54000元。但未向我院申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的机动车商业险保险单、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、公估费、拖车费、吊车费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为181360元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费3700元、吊车费4500元、车损公估费5440元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告提交的河北博亿保险公估有限公司的公估报告系滦县公安交通警察大队响嘡中队委托，对此公估报告书的真实性本院予以采信。被告提交的盛华（北京）保险公估有限公司的评估报告系被告单方委托且系公估人员根据事故现场照片作出而未对事故车辆进行实际查勘，对此评估报告的真实性本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款195000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告姚俊伟保险理赔款195000元（判决生效即履行）。
案件受理费4200元减半收取为2100元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此�原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年十一月三日
书记员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2371号
原告：姚俊伟，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区鹭港底商*******号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告姚俊伟与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人吴艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号货车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险等险种，并交纳了相关保费。2014年7月17日22时在保险期限内，原告驾驶冀B×××××号车辆在滦县茨榆坨东海钢厂院内行驶时，车辆发生翻车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，姚俊伟负事故全部责任。事故给原告造成的损失有：车损181360元、公估费5440元、拖车费3700元、吊车费4500元，共计195000元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。
被告辩称，本案不应由滦南县人民法院管辖，事故发生在滦县，被告所在地在唐山市内，应由事故发生地或被告所在地法院管辖。原告所诉的车损及施救费过高，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。被告另行委托盛华（北京）保险公估有限公司对被保险车辆的车损进行公估为54000元。
经审理查明，2013年12月27日，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为268000元，并附加不计免赔），保险期间自2013年12月29日0时至2014年12月28日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年7月17日22时0分许，原告驾驶被保险车辆在滦县茨榆坨东海钢厂院内行驶时，车辆翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队交通事故认定书认定，姚俊伟承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付拖车费3700元、吊车费4500元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
SC201407015号公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为181360元。原告为此支付公估费5440元。
被告另行委托盛华（北京）保险公估有限公司对被保险车辆的事故损失进行公估，经该公司（编号：SHZY-20140252）评估报告认定，冀B×××××牌号车辆损失为54000元。但未向我院申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的机动车商业险保险单、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、公估费、拖车费、吊车费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为181360元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费3700元、吊车费4500元、车损公估费5440元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告提交的河北博亿保险公估有限公司的公估报告系滦县公安交通警察大队响嘡中队委托，对此公估报告书的真实性本院予以采信。被告提交的盛华（北京）保险公估有限公司的评估报告系被告单方委托且系公估人员根据事故现场照片作出而未对事故车辆进行实际查勘，对此评估报告的真实性本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款195000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告姚俊伟保险理赔款195000元（判决生效即履行）。
案件受理费4200元减半收取为2100元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年十一月三日
书记员 ：耿大鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执242号
申请执行人：刘道忠。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19271号
原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾玉兴，总经理。
委托诉讼代理人：言丽珍，女。
被告：开万龙，余不详。
本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告开万龙物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年七月二十五日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初341号
原告：吴某某，女，住平原县。
委托代理人：谢风虎，男，山东华求实律师事务所，律师。
被告：张某某，男，住平原县。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案于2016年2月15日受理后，依法由助理审判员王景刚独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日原被告经人介绍登记结婚，婚前由于了解不多，草率结婚，婚后不久，因琐事被告还动手打原告，后被告外出打工，也不和原告联系，2015年秋被告回来一次，将我们居住的楼房门钥匙换掉，不让我进门拿东西，夫妻关系已名存实亡，另外原被告结婚时，原告的陪嫁物品有沙发床一张，茶几一个，电视柜一个，被子12床，电动车一辆，餐桌一张，椅子四把，梳妆台一个，广汽传祺轿车一辆，生活用品一宗，以上是原告的婚前个人财产。婚后有楼房一座。。现起诉要求与被告离婚，带走陪嫁物品并分割夫妻共同财产。
被告没有进行答辩。
原告就自己的主张提供证据如下：
一、原被告结婚证一份，拟证明原被告于2014年12月8日登记结婚，系合法夫妻；二、2014年11月2日协议书一份，拟证明平原城区丽水豪庭小区的29号楼3单元302室楼房被告的父母已同意给原被告了，该楼房应为原被告的共同财产。
经审理查明，2014年12月8日原告吴某某与被告张某某登记结婚，婚后无子女，现原告诉讼来院要求与被告离婚，本院依法受理，庭审中原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，并生有一双女儿，已建立起一定的夫妻感情，被告虽没有到庭应诉，但婚姻不是儿戏，双方应多加沟通，应珍惜已建立起的夫妻感情，因此以不离婚为宜，且原告没有提供夫妻感情已彻底破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 利
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第878号
原告：王本娜，女，汉族。
委托代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处神道口社区居民委员会。
法定代表人：毕先明，主任。
委托代理人：李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告王本娜与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处神道口社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本娜及其委托代理人勇冉，被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处神道口社区居民委员会之委托代理人李阿平到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告王本娜诉称，1987年原告受雇于被告在威海市某服务公司工作，同年6月7日，原告在工作中被沙发弹簧打伤右眼后住院治疗，出院后伤情经鉴定构成三级伤残。原告就其损害赔偿与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金56528元、误工费14132元及护理费7065元，共计77725元。
被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处神道口社区居民委员会辩称，原告所述伤情发生在1987年，被告居委会已换届多次，对之前发生的劳动伤害情况无从了解；另，根据法律规定，原告对所受人身损害主张赔偿的诉讼时效为1年，该案距今已有26年的时间，已超过法律规定的最长诉讼时效20年。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，1986年5月1日，被告与威海市某服务公司签订了协议书一份，约定，经村支部和村委会研究决定，将村办企业某服务公司承包给毕某甲经营管理等等。1987年6月27日，原告在威海市某服务公司沙发车间工作期间，因弹簧钩铁锁断裂，右眼被弹簧击伤后住院治疗，住院期间的医疗费由威海市某服务公司支付，伤情治愈后于2009年8月11日，由威海市残疾人联合会颁发残疾人证，伤残等级为三级。后原告就损害事宜与被告多年协商未果，故诉至本院，请求处理。
原告为证实自受伤之日起至今一直向被告主张赔偿事宜提交了原告与毕某乙的对话录音，毕某乙在对话录音中称：“不用作证，你给毕某甲干，你去找毕某甲就行了，你再不用找我哈”。被告对录音证据的真实没有异议，但称该录音证据无法证实原告就其人身损害每年都曾向被告主张过权利。
上述事实，有双方当事人的陈述及协议书、录音资料、残疾人证等在案佐证。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于上述规定中的“特殊情况”。但二十年的诉讼时效期间不适用中止、中断的规定。
本案中，原告所受人身损害发生在1987年6月27日，原告知道或者应道知道权利被侵害的时间亦应为1987年6月27日，其因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间应自受伤之日起一年的时间，在此期间内，如其向被告主张权利便存在引起诉讼时效中断的情形，但原告在之后长达27年的时间即2014年9月24日向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，其主张已超过法律规定的最长诉讼时效期间，二十年的诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，且原告亦不存在法律规定的延长诉讼时效期间的特殊情况，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第169条、第175条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿残疾赔偿金56528元、误工费14132元及护理费7065元的诉讼请求。
案件受理费872元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年四月一日
书记员 姜珊珊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第211号
原告青岛宏远莱尊商品混凝土有限公司。
法定代表人王世荣，该公司董事长。
被告青岛鸿林源房地产开发有限公司。
原告青岛宏远莱尊商品混凝土有限公司与被告青岛鸿林源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏远莱尊商品混凝土有限公司撤回对被告青岛鸿林源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3443元，减半收取1721.5元，速递费60元，保全费1520元，合计3301.5元，均由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第211号
原告张家口环海物业服务有限公司。
法定代表人杨晓冬，该公司经理。
委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告刘兴宇。
本院在审理原告张家口环海物业服务有限公司诉被告刘兴宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何 岗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任晓元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1968号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：金仁兴。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告金仁兴金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告金仁兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告金仁兴向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款5000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为6.56‰，还款方式为按季结息到期归还本息，如逾期还款加收30%罚息利率计收罚息。借款到期后，经原告催讨，被告金仁兴未依合同偿还本息，故原告起诉，请求判令：被告金仁兴偿还原告借款本金5000元及利息（利息计算至2014年8月11日计809.94元，自2014年8月12日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告金仁兴未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
本院认定事实与原告陈述一致。另查明：2012年12月31日临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告的身份证复印件、个人信用借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告金仁兴与临海市农村信用合作联社签订的《个人信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核其名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司，临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有、承担。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告金仁兴应当按照约定偿还贷款本息。现被告金仁兴未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告金仁兴应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告金仁兴归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金仁兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息计算至2014年8月11日计809.94元，自2014年8月12日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金仁兴负担，被告李和平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年十月十五日
代书记员 李爱琴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02802号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告张龙齐，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告张龙齐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩玲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00633号
原告：蒋某某，女，汉族。
被告：孙某某，女，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告以无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告孙某某的起诉。
诉讼费670元（原告已预交），退还原告蒋某某335元，原告蒋某某自行承担335元。
审判员 冯江南
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜 荀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初543号
原告：叶骏,男,1979年11月23日出生,汉族,住桐庐县。
被告：洪群伟,男,1971年9月10日出生,汉族,住桐庐县。
原告叶骏诉被告洪群伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，因被告洪群伟下落不明，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶骏到庭参加诉讼，被告洪群伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶骏向�院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45000元并支付自2017年10月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告洪群伟以资金周转为由向原告借款45000元，出具借条和收条各一份，并约定月利率为2%，借款期限为2017年10月18日至2017年12月17日。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未予归还。
原告叶骏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条和收条各一份，证明原、被告之间的借贷事实。
被告洪群伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实和原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应承担返还原告借款并支付合法利息的义务。现被告违约，还应支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告洪群伟未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪群伟于本判决生效之日起十日内归还原告叶骏借款45000元，并支付自2017年10月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告洪群伟负担。
原告叶骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告洪群伟于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 金丽君
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第397号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈某某，女，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。经本院决定，于2015年9月10日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
被告人周某某，女，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被取保候审
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人陈某某、周某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人陈某某、周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月10日11时许，被告人陈某某、周某某在长春市朝阳区某超市采取用磁铁将超市购物封包打开，将待售商品放入封包内充当个人商品带出超市，盗走惠氏奶粉12桶。经鉴定，上述奶粉价值人民币2，724.00元。
2015年2月28日11时许，被告人陈某某在上述地点用相同方式盗走好百家汤锅一个
2015年3月3日11时许，被告人陈某某伙同陈某甲（另案处理）在上述地点采用相同方式盗走垃圾袋6卷，汤碗4个，洗澡巾1个，煮锅1个，钢丝球3袋，汤盘8个，炒锅1个。经鉴定，上述后两次盗窃所得赃物价值共计人民币1，700.80元。
案发后，上述赃物已由公安机关全部返还被害单位。
被告人陈某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年2月10日11时许，被告人陈某某、周某某在长春市朝阳区某超市采取用磁铁将超市购物封包打开，将待售商品放入封包内充当个人商品带出超市，盗走惠氏奶粉12桶。经鉴定，上述奶粉价值人民币2，724.00元。
2015年2月28日11时许，被告人陈某某在上述地点用相同方式盗走好百家汤锅一个
2015年3月3日11时许，被告人陈某某伙同陈某甲（另案处理）在上述地点采用相同方式盗走垃圾袋6卷，汤碗4个，洗澡巾1个，煮锅1个，钢丝球3袋，汤盘8个，炒锅1个。经鉴定，上述后两次盗窃所得赃物价值共计人民币1，700.80元。
综上，被告人陈某某盗窃三次，所盗物品价值共计价值人民币4，424.80元。被告人周某某盗窃一次，价值人民币2，724.00元。
案发后，上述赃物已全部返还被害单位。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人陈某某、周某某的供述，证人陈某甲的证言，被害人计某某、宋某某的陈述，抓捕经过、常住人口查询信息、指认现场照片、行政处罚决定书，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈某某、周某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8，800.00元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5，400.00元。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱红微
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民调确字第00034号
申请人：恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司住址：建始县茅田乡锣底村
法定代表人：罗卫华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：敖兴平。
申请人：许俊才，务农。
本院于2014年10月22日受理申请人恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司（以下简称建阳煤矿）与许俊才因工伤保险待遇纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈耀审查此案，现已审查完毕。
申请人建阳煤矿与许俊才因工伤保险待遇一事发生纠纷，于2014年10月22日经建始县茅田乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人双方对于许俊才的工伤均无异议；
二、双方均同意参照工伤十级的赔偿标准由建阳煤矿一次性给付许俊才一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、住院期间生活费、护理费等所有工伤待遇费用共计人民币18000.00元；
三、双方在达成本协议后均自愿放弃进行工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁和诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤待遇纠纷的最终协议，许俊才不得再以任何理由要求建阳煤矿进行经济补偿；
四、自本协议产生后，双方劳动关系解除；
五、本协议经双方当事人签名或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈耀
二〇一四年十月二十二日
书记员 尹佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00164号
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。
法定代表人汪立俊，董事长。
委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师。
被申请人袁远四，男，1969年3月5日出生，汉族。
被申请人湖北融石投资有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人湖北鄂发置业有限公司。
法定代表人刘长文。
被申请人武汉良源房地产开发有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。
法定代表人李向勤。
被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。
被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。
被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。
被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。
被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人袁远四、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人袁远四、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币550万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人袁远四、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人袁远四、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币550万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十三日
书记员 肖 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第170号
原告：徐某，女，1984年11月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：尚某，男，1980年3月6日出生，汉族，沈阳铁路局餐车员。
原告徐某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张波、被告尚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚生子尚某。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
被告尚某辩称，我不同意离婚，我还想和原告继续生活。
经审理查明，原、被告于2009年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚生子尚某。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚审查处理表、户口本、证明等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第189号
申请执行人马其师，农民。
被执行人马其广，农民。
被执行人温世仙，农民。
被执行人马健，农民。
申请执行人马其师与被执行人马其广、温世仙、马健财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第520号民事判决，向被执行人马其广、温世仙、马健发出执行通知书，责令被执行人马其广、温世仙、马健立即履行支付申请执行人马其师赔偿款本金人民币2700元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以本金2700元为基数，自2014年7月14日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算，至付清之日止），并负担案件受理费50元、申请执行费50元的的义务，但被执行人马其广、温世仙、马健至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人马其广所有的在中国工商银行股份有限公司隆安县支行21×××67银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马其广所有的在中国工商银行股份有限公司隆安县支行21×××67银行账户存款人民币2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第189号
申请执行人马其师。
被执行人马其广。
被执行人温世仙。
被执行人马健。
申请执行人马其师与被执行人马其广、温世仙、马健财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第520号民事判决，向被执行人马其广、温世仙、马健发出执行通知书，责令被执行人马其广、温世仙、马健立即履行支付申请执行人马其师赔偿款本金人民币2700元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以本金2700元为基数，自2014年7月14日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算，至付清之日止），并负担案件受理费50元、申请执行费50元的的义务，但被执行人马其广、温世仙、马健至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人马其广所有的在中国工商银行股份有限公司隆安县支行＊＊＊＊银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马其广所有的在中国工商银行股份有限公司隆安县支行＊＊＊＊银行账户存款人民币2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 振
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1634号
原告罗家友，男，1972年1月8日出生，汉族，宁乡县人。
被告：湖南省宏安道路设施有限责任公司，住所地：湘潭市岳塘区红旗农场新屋路4号。
法定代表人：王建铃，董事长。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：湘潭市盘龙置业集团有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道盘龙新路199号38栋。
法定代表人：凌海科，董事长。
委托诉讼代理人：周俊，女，湘潭市盘龙置业集团有限公司职员。
本院在审理原告罗家友与被告湖南省宏安道路设施有限责任公司、湘潭市盘龙置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗家友于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭市盘龙置业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告罗家友的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗家友撤回对被告湘潭市盘龙置业集团有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 罗 葳
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年十月二十日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第64号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1992年1月12日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业。2014年2月9日交通肇事后在事故现场向崇仁县公安局交警大队民警投案，2014年3月10日因涉嫌交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2014年5月29日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人黄某甲犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年5月29日以崇检刑诉（2014）62号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年2月9日8时20分许，被告人黄某甲驾驶赣F×××××小车（载黄圣国、黄某乙、黄会武）由乐安县往崇仁方向行驶，途经抚八线崇仁县马鞍镇马下村路段时，遇徐某驾驶赣F×××××中型客车在前方同向行驶，黄某甲驾车在弯道超车，遇宋某乙驾驶赣F×××××面包车迎面驶来，致使小车先后与面包车、中型客车发生碰撞，造成黄圣国死亡，宋某乙、黄会武受伤。经事故认定，黄某甲负此事故的主要责任。
据以指控的证据有：证人宋某乙、徐某等人的证言；勘验笔录；归案情况说明、协议书、谅解书等书证；鉴定意见以及被告人黄某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人黄某甲驾驶机动车交通肇事致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。因其具有自首、赔偿损失等情节，建议法院对被告人黄某甲从轻处罚。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月9日早上，被告人黄某甲驾驶赣F×××××小车（载黄圣国、黄某乙、黄会武）由乐安县往崇仁方向行驶。8时20分许，当被告人黄某甲驾车途经抚八线崇仁县马鞍镇马下村路段时（此时正下雪子），遇徐某驾驶赣F×××××中型客车在前方同向行驶，黄某甲即驾车在弯道超越赣F×××××中型客车。此时，宋某乙驾驶未年检的赣F×××××面包车迎面驶来，被告人黄某甲驾驶的小车先后与面包车、中型客车发生碰撞，造成黄圣国当场死亡，宋某乙、黄会武受伤。经崇仁县公安局交警大队事故认定，被告人黄某甲负此事故的主要责任，徐某、宋某乙负此事故的次要责任。
另查明，事发后，被告人黄某甲一直待在事发现场，并向随后赶到民警投案，并如实交代了其交通肇事的事实。案发后，被告人黄某甲与黄圣国家属达成协议，黄某甲赔偿黄圣国家属经济损失计人民币460000元，黄圣国家属对黄某甲予以谅解。被害人宋某乙向本院另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、证人宋某乙的证言证实：2014年2月9日7时30分许，他驾驶赣F×××××面包车由抚州出发前往乐安，当天下着雪子。当他行驶到抚八线崇仁县马鞍镇事发的弯道时，一辆黑色小车超一辆客车迎面驶来，并且黑色小车行驶到他的车道上，他急忙刹车，但路滑，黑色小车还是与他的车子相撞了。他当时昏了过去，后被送到医院治疗。
2、证人徐某的证言证实：2014年2月9日7时15分许，他驾驶赣F×××××中型客车由乐安汽车站出发前往抚州，当天下着雪子。当他驾车途经抚八线崇仁县马鞍镇事发的弯道时，一辆黑色广本汽车超他车，此时对面车道过来一辆面包车，接着广本车就与面包车发生碰撞，后广本车的右后侧又与他车子的左前轮碰了一下。
3、证人黄某乙的证言证实：2014年2月9日上午，黄某甲驾驶一辆本田汽车载他和黄圣国、“骆子”（即黄会武）由乐安县山砀镇前往崇仁，途经抚八线崇仁县马鞍镇事发路段时，黄某甲驾驶的本田汽车先与对面的一辆面包车发生相撞，后又与一辆班车发生碰撞。后救护车赶至现场，医生说黄国圣已经死亡，面包车司机也受了伤。
3、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场位于抚八线崇仁县马鞍镇马下村路段。经勘查，初步判定现场死亡一人，现场有肇事车辆赣F×××××及其驾驶人黄某甲、赣F×××××及其驾驶人徐某、赣F×××××及其驾驶人宋某乙，现场有证人黄某乙。赣F×××××小车接触部位为左前角处；赣F×××××小车的接触部位为左前部，其左前轮脱落；赣F×××××中型客车接触部位为左前侧。刑事摄影照片经黄某甲辨认无异议。
4、驾驶证、行驶证证实：黄某甲、宋某乙均具有C1驾驶证，徐某具有A1A2驾驶证。赣F×××××、赣F×××××、赣F×××××均具有行驶证。
5、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：黄某甲当日驾车途经弯道路段在没有超车条件的情况下超车，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；宋某乙驾驶未年检车辆遇雨、雪天气途经弯道时未减速慢行，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；徐某驾车遇雨、雪天气途经弯道路段时未确保安全，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
6、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××雅阁汽车前部左侧与赣F×××××东风汽车前部发生了碰撞；赣F×××××雅阁汽车右侧后部与赣F×××××合客汽车左侧前部发生了碰撞。赣F×××××雅阁汽车和赣F×××××东风汽车灯光装置均破碎脱落，无法认定事故前等灯泡是否有效，其制动、转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。赣F×××××合客汽车的灯光装置、制动、转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
7、交通事故尸体检验报告证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，黄圣国系头部遭外力作用致颅脑损伤死亡。
8、协议书、谅解书、收条证实：黄某甲与黄圣国家属达成协议，黄某甲赔偿黄圣国家属经济损失计人民币460000元，黄圣国家属对黄某甲予以谅解。
9、归案情况说明证实：事发后，黄某甲一直待在事发现场，并向随后赶到民警投案。
10、常住人口基本信息证实：黄某甲于1992年1月12日出生，案发时已成年。
11、被告人黄某甲有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人黄某甲主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的上述情节，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，本院认为可对被告人黄某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年八月四日
书记员 陈 安
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第64号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。2014年2月9日交通肇事后在事故现场向崇仁县公安局交警大队民警投案，2014年3月10日因涉嫌交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2014年5月29日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人黄某甲犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年5月29日以崇检刑诉（2014）62号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年2月9日8时20分许，被告人黄某甲驾驶赣F×××××小车（载黄圣国、黄某乙、黄会武）由乐安县往崇仁方向行驶，途经抚八线崇仁县马鞍镇马下村路段时，遇徐某驾驶赣F×××××中型客车在前方同向行驶，黄某甲驾车在弯道超车，遇宋某驾驶赣F×××××面包车迎面驶来，致使小车先后与面包车、中型客车发生碰撞，造成黄圣国死亡，宋某、黄会武受伤。经事故认定，黄某甲负此事故的主要责任。
据以指控的证据有：证人宋某、徐某等人的证言；勘验笔录；归案情况说明、协议书、谅解书等书证；鉴定意见以及被告人黄某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人黄某甲驾驶机动车交通肇事致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。因其具有自首、赔偿损失等情节，建议法院对被告人黄某甲从轻处罚。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月9日早上，被告人黄某甲驾驶赣F×××××小车（载黄圣国、黄某乙、黄会武）由乐安县往崇仁方向行驶。8时20分许，当被告人黄某甲驾车途经抚八线崇仁县马鞍镇马下村路段时（此时正下雪子），遇徐某驾驶赣F×××××中型客车在前方同向行驶，黄某甲即驾车在弯道超越赣F×××××中型客车。此时，宋某驾驶未年检的赣F×××××面包车迎面驶来，被告人黄某甲驾驶的小车先后与面包车、中型客车发生碰撞，造成黄圣国当场死亡，宋某、黄会武受伤。经崇仁县公安局交警大队事故认定，被告人黄某甲负此事故的主要责任，徐某、宋某负此事故的次要责任。
另查明，事发后，被告人黄某甲一直待在事发现场，并向随后赶到民警投案，并如实交代了其交通肇事的事实。案发后，被告人黄某甲与黄圣国家属达成协议，黄某甲赔偿黄圣国家属经济损失计人民币460000元，黄圣国家属对黄某甲予以谅解。被害人宋某向本院另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、证人宋某的证言证实：2014年2月9日7时30分许，他驾驶赣F×××××面包车由抚州出发前往乐安，当天下着雪子。当他行驶到抚八线崇仁县马鞍镇事发的弯道时，一辆黑色小车超一辆客车迎面驶来，并且黑色小车行驶到他的车道上，他急忙刹车，但路滑，黑色小车还是与他的车子相撞了。他当时昏了过去，后被送到医院治疗。
2、证人徐某的证言证实：2014年2月9日7时15分许，他驾驶赣F×××××中型客车由乐安汽车站出发前往抚州，当天下着雪子。当他驾车途经抚八线崇仁县马鞍镇事发的弯道时，一辆黑色广本汽车超他车，此时对面车道过来一辆面包车，接着广本车就与面包车发生碰撞，后广本车的右后侧又与他车子的左前轮碰了一下。
3、证人黄某乙的证言证实：2014年2月9日上午，黄某甲驾驶一辆本田汽车载他和黄圣国、“骆子”（即黄会武）由乐安县山砀镇前往崇仁，途经抚八线崇仁县马鞍镇事发路段时，黄某甲驾驶的本田汽车先与对面的一辆面包车发生相撞，后又与一辆班车发生碰撞。后救护车赶至现场，医生说黄国圣已经死亡，面包车司机也受了伤。
3、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场位于抚八线崇仁县马鞍镇马下村路段。经勘查，初步判定现场死亡一人，现场有肇事车辆赣F×××××及其驾驶人黄某甲、赣F×××××及其驾驶人徐某、赣F×××××及其驾驶人宋某，现场有证人黄某乙。赣F×××××小车接触部位为左前角处；赣F×××××小车的接触部位为左前部，其左前轮脱落；赣F×××××中型客车接触部位为左前侧。刑事摄影照片经黄某甲辨认无异议。
4、驾驶证、行驶证证实：黄某甲、宋某均具有C1驾驶证，徐某具有A1A2驾驶证。赣F×××××、赣F×××××、赣F×××××均具有行驶证。
5、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：黄某甲当日驾车途经弯道路段在没有超车条件的情况下超车，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；宋某驾驶未年检车辆遇雨、雪天气途经弯道时未减速慢行，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；徐某驾车遇雨、雪天气途经弯道路段时未确保安全，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
6、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××雅阁汽车前部左侧与赣F×××××东风汽车前部发生了碰撞；赣F×××××雅阁汽车右侧后部与赣F×××××合客汽车左侧前部发生了碰撞。赣F×××××雅阁汽车和赣F×××××东风汽车灯光装置均破碎脱落，无法认定事故前等灯泡是否有效，其制动、转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。赣F×××××合客汽车的灯光装置、制动、转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
7、交通事故尸体检验报告证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，黄圣国系头部遭外力作用致颅脑损伤死亡。
8、协议书、谅解书、收条证实：黄某甲与黄圣国家属达成协议，黄某甲赔偿黄圣国家属经济损失计人民币460000元，黄圣国家属对黄某甲予以谅解。
9、归案情况说明证实：事发后，黄某甲一直待在事发现场，并向随后赶到民警投案。
10、常住人口基本信息证实：黄某甲于1992年1月12日出生，案发时已成年。
11、被告人黄某甲有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人黄某甲主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的上述情节，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，本院认为可对被告人黄某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年八月四日
书记员 陈 安
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00522号
原告：江道义，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：何孔庭，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告江道义与被告何孔庭追索劳动报酬纠纷一案中，原告江道义于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，江道义申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江道义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江道义负担。
审判员 周正春
二〇一五年三月十日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第440号
原告：王某，汉族。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：程某，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼，组织机构代码78716306-4。
代表人：孙庆年。
委托代理人：韩邦国。
原告王某（下称原告）与被告程某、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安邦保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵霆、被告程某、被告安邦保险潍坊公司的委托代理人韩邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告程某驾驶鲁G×××××／A729挂号重型半挂牵引车顺五莲县城山东路由北向南行驶至东辰家园路口时，与前方顺向行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定被告程某负事故的全部责任。鲁G×××××／A729挂号重型半挂牵引车在被告安邦保险潍坊公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿损失40000元，并承担诉讼费，因原告的膝盖尚在治疗，原告将保留追诉相关损失的权利。本案审理中，原告变更诉讼请求标的额为36161.24元。
被告程某辩称：对事故发生、责任认定无异议，我的车辆在被告安邦保险潍坊公司投有两份交强险，原告损失首先由保险公司承担。
被告安邦保险潍坊公司辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议，我公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：
一、2013年5月9日15时许，被告程某驾驶鲁G×××××／A729挂号重型半挂牵引车沿五莲县城山东路由北向南行驶至五莲县城东辰家园（小区）路口时，与前方顺向行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定被告程某负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、2013年5月11日，原告在五莲县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、颈椎损伤、软组织损坏、高血压、脑梗塞（陈旧）。同年8月31日，原告到日照市人民医院治疗。同年9月9日，原告入住五莲县高泽卫生院治疗，住院26天，原告出院时，该院诊断为右下肢麻木、左膝关节损伤、2型糖尿病、心脏支架术后，并建议原告向上一级医院治疗。原告在该院支出医疗费2329.27元，其在五莲县高泽镇农合办报销2096.3元，差额282.97元由原告负担。同年10月15日，原告在日照市人民医院治疗。综上，原告治疗期间共支出医疗费5107.37元（含五莲县高泽卫生院医疗费差额282.97元、其它医院医疗费4824.4元）。
三、原告系鲁L×××××号牌轿车车主。2013年7月11日，经交警五莲大队委托，五莲县价格认证中心对鲁L×××××号牌轿车损失情况进行评估，确论损失价值为8610元。原告支出评估费400元。
四、被告程某为鲁G×××××／A729挂号重型半挂牵引车车主。该车在被告安邦保险潍坊公司投保二份交强险。本案事故发生在保险期间。
五、原告主张的损失有医疗费5131.24元、住院伙食补助费520元、误工费18000元、护理费2600元、交通费600元、车辆损失8610元、施救费300元、评估费400元。被告程某、安邦保险潍坊公司对原告主张的车辆损失、施救费、评估费没有异议，本院予以确认。本院对原告主张的其它损失确认如下：
1、医疗费。根据原告提供的的医疗费票据、住院病案、五莲县新型农村合作医疗药费补助凭证，确认原告实际支出医疗费为5107.37元。
2、住院伙食补助费。原告住院26天，每天伙食补助费按20元计算，确认住院伙食补助费为520元。
3、误工费。原告主张误工3个月，每月收入按6000元计算，误工费为18000元，并提供了五莲县众力农用车配件厂出具的营业执照、误工证明及原告伤前3个月的工资单。被告程某、安邦保险潍坊公司认为原告主张的误工时间过长，其误工时间最长为30天；原告主张的误工标准过高，且未提供完税证明、组织机构代码、劳动合同等证据予以证实。本院认为，根据原告的住院时间、伤情，参照公安部﹤﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥﹥的规定，确认原告的误工时间为56天（住院26天、休息30日）；原告未提供完税证明，其主张月收入6000元，本院不予认可，其误工费可按月收入3500元计算，确认误工费为6533.33元（56天×3500元÷30天）。
4、护理费。原告在五莲县高泽卫生院住院26天，每天护理费按50元计算，确认护理费为1300元。
5、交通费。根据原告的伤情、住院时间等因素，酌定交通费为300元。
综上，本院确认原告在交强险责任限额内的损失有医疗费5107.37元、住院伙食补助费520元、误工费6533.33元、护理费1300元、交通费300元、车损4000元，共计17760.7元。原告超出交强险责任限额的损失有车辆损失4610元、施救费300元、评估费400元，合计5310元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、住院病案、医疗费票据、误工证明、工资单、营业执照、交通事故财产损失价格咨询认证结论书、五莲县新型农村合作医疗住院医药费用补偿凭证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告程某驾驶的货车与原告驾驶的轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告安邦保险潍坊公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失17760.7元。被告程某负事故的全部责任，对原告超出交强险责任限额的损失5310元应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王某损失17760.78元；
二、被告程某赔偿原告王某损失5310元；
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费820元，合计1620元，原告王某负担964元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担711元，被告程某负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一四年一月二十日
书记员 郑 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3304号
原告：刘中信，现住扶余市。
被告：张洪海，现住扶余市。
被告：刘玉翠，现住扶余市。
本院在审理刘中信与张洪海、刘玉翠追偿权纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回刘中信的起诉。
案件受理费390元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3304号原告：刘中信，现住扶余市。被告：张洪海，现住扶余市。被告：刘玉翠，现住扶余市。本院在审理刘中信与张洪海、刘玉翠追偿权纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回刘中信的起诉。案件受理费390元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一七年十一月二十三日书记员  程海斌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3628号
原告庄某某，住晋江市。
被告陈甲，住晋江市。
原告庄某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄某某到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后经常争吵，夫妻感情现已破裂。请求法院判令准予原告与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告按每月1500元支付抚养费直至婚生女子年满十八周岁止，登记在被告名下的闽C×××××号汽车按各50%份额分割。
被告陈甲提供书面答辩状辩称，双方夫妻感情尚未破裂，并无大矛盾，双方已经共同生活十多年，至今仍在一起生活，离婚对孩子的成长也不利，请求不准予离婚。
在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证、户口本，证明被告的诉讼主体资格及婚生女的身份信息；3.结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；4.机动车登记证，证明登记在被告名下的闽C×××××号汽车属于夫妻共同财产。
本院认为，被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的结婚证、户口本均为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明被告的身份情况及双方登记结婚并生育子女的事实。原告提供的机动车登记证，被告亦未提出异议，可以证明被告于婚姻关系存续期间购买闽C×××××号汽车一辆。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。被告陈甲于婚姻关系存续期间购买闽C×××××号汽车一辆。
本院认为，原、被告已经办理结婚登记，双方之间的婚姻关系合法。双方婚后生育一女，可见对于共同组建家庭的认识是明确的。现原告主张夫妻感情破裂，但未能就此提供证据证明。在家庭生活中夫妻双方出现矛盾显属正常，双方应本着互相宽容的心态处理家庭矛盾，互敬互让，珍惜夫妻感情，共同维持家庭的和谐与稳定。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生女抚养问题及财产分割问题，本院不再作分析、认定和处理。被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告陈甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理依法减半收取122.5元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第154号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人方某。2000年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，经减刑于2006年11月30日刑满释放。因本案于2013年7月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1313号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）诈骗事实
1、2012年7月份，被告人方某在网上认识一名叫俞某的女子，后两人发展成为男女朋友关系并在女方家同居。期间，被告人看到俞某与前夫胡某的结婚照，发现其与俞某的前夫长相相似，并无意间发现有胡某的房屋所有权证（所有权人胡某，房屋坐落劳动路138号今飞花园13幢2-501室）及有胡某与俞某身份证号码的纸条，因自己负巨额债务无力偿还，遂想以此房产证进行抵押借款，于是趁俞某上班不在家中之际，拿出该房屋所有权证和纸条。之后，被告人方某利用其长相，冒充胡某，分别到金华市公安局婺城分局办证中心、金华市土地调查登记中心，补办了胡某的身份证、临时身份证、户口簿和国有土地使用证。2012年8月19日，被告人方某拿着房屋所有权证和补办的胡某临时身份证、户口簿到金华市帮一帮投资咨询有限公司，以胡某的身份，在金华市区双溪西路一农业银行附近，从该公司经理即被害人任某乙处骗得人民币2万元。
2、2012年9月初，被告人方某用补办的胡某身份证、户口簿、国有土地使用证，以胡某的身份，再次来到金华市帮一帮投资咨询有限公司，称要抵押房产借款80万元人民币。按该公司经理任某乙的要求下，被告人方某来到金华市婺城区民政局婚姻登记处办理了胡某的无婚姻登记记录证明后，携该证明、离婚证、更改过的离婚协议书与被害人任某乙来到金华市公信公证处和金华市房地产交易办证中心，办理了公证书和房屋他项权证，任跃某以为真。2012年9月12日，被害人任某乙在金华市区双溪西路一农业银行通过银行转账，将人民币80万元汇给被告人方某。
3、2013年2月20日，被告人方某再次以胡某的身份，以胡某的房屋所有权证作押，向被害人任某乙借款10万元，并写下借条。被害人任跃某以为真，让其儿子任某甲在金华市区双龙南街的一中国银行取款10万元人民币交给被告人方某。
综上，被告人方某共诈骗人民币92万元。期间被告人归还了受害人第1起2万元本息及第2、3起10余万元利息。
（二）买卖国家机关证件事实
被告人方某因借款需要将胡某的房屋所有权证留存于金华市帮一帮投资咨询有限公司经理任某乙处，但其害怕俞某发现房产证遗失起疑心，于是通过路边的小广告在金华市区环城西路的铁道口附近联系了办理假证的人，提供了胡某房屋所有权证复印件，以200元的费用办理了一本假的房屋所有权证，并将该假证放到俞某的家中。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，放在俞某家中的房屋所有权证系伪造。
2013年7月12日，被告人方某在金华市区百仕达公寓1026房间被民警传唤归案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某甲、赵某、朱某、叶某、章某、金某、胡某、俞某的证言，被害人任某乙的陈述，房屋所有权证书，鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，接受证据材料清单，银行交易明细原件，银行回单原件，胡某的身份证，离婚证，无婚姻登记证明，户口本，借款人情况登记表，抵押借款合同，抵押借款补充协议，借条，公证书，房屋他项权证，国有土地使用证，房屋所有权证，短信发送截图照片复印件，离婚协议书复印件，泰隆银行的信用卡对账单，调取证据清单，办理的房屋他项权证的存档资料，办理房产抵押借款的存档资料，前科资料，补办土地证的存档的资料，补办胡某的临时身份证，身份证，户口本的存档资料，协助查询财产通知书查询明细，前科资料，情况说明，文件检验鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人方某买卖国家机关的证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。其一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人方某有前科，酌情从重处罚；被告人方某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人诈骗过程中以诈骗所得归还了受害人部分款息，量刑时予以考虑。综上根据被告人犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2024年10月11日止）。
二、追缴被告人违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 余小苹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10607号
原告:河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司,住所地郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房，负责人:刘护民。
被告:刘学涛，男，汉族，住郑州市。
原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司诉被告刘学涛物业合同纠纷一案中，原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司以与被告刘学涛已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张姣姣