淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00906号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告丁建国。
被告杨洋。
被告于海。
被告汪厚田。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告丁建国、杨洋、于海、汪厚田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告杨洋、于海、汪厚田到庭参加诉讼，被告丁建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年9月11日，被告丁建国向贷款人淮安农商行凌桥支行借款150000元，约定到期日为2013年9月7日，约定年利率12.62%。被告杨洋、于海、汪厚田为被告丁建国的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日后两年。被告丁建国的该笔贷款到期后，四被告均未能履行还款义务。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告丁建国偿还原告淮安农商行贷款本金150000元及相应利息；2、被告杨洋、于海、汪厚田承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告丁建国未作答辩。
被告杨洋辩称：被告杨洋为被告丁建国的该笔贷款提供担保属实，被告丁建国的该笔贷款到期后，被告杨洋告知贷款人淮安农商行凌桥支行可以保全被告丁建国的房屋和车辆用以偿还贷款本息，贷款人未及时保全被告丁建国的财产导致贷款无法收回，与担保人无关。被告杨洋同意承担保证责任，但现无偿还能力。
被告于海辩称：被告丁建国的该笔贷款到期后，被告于海告知贷款人淮安农商行凌桥支行可以保全被告丁建国的房屋及车辆用以偿还贷款本息，贷款人未及时保全被告丁建国的财产导致贷款无法收回，与担保人无关。被告于海为被告丁建国的该笔贷款提供担保属实，但暂时没有偿还能力。
被告汪厚田辩称：被告丁建国的该笔贷款到期后，被告汪厚田督促被告丁建国还款，但至今没有偿还，贷款人未及时保全被告丁建国的财产导致贷款无法收回，与担保人无关。被告汪厚田为被告丁建国的该笔贷款提供担保属实，被告汪厚田同意承担还款责任。
经审理查明：2012年9月7日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告丁建国（借款人），被告杨洋、于海、汪厚田（担保人）订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告杨洋、于海、汪厚田自愿为被告丁建国自2012年9月7日起至2013年9月7日止，在贷款人淮安农商行凌桥支行处办理的最高贷款本金余额不超过150000元的借款提供担保；在上述期间及最高贷款本金余额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。被告杨洋、于海、汪厚田的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。被告丁建国作为借款人，如未能按照约定的期限偿还贷款本金，贷款人淮安农商行凌桥支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2012年9月11日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告丁建国发放贷款150000元，约定到期日为2013年9月7日，约定年利率12.62%，按季度结息。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告丁建国发放贷款后，被告丁建国已偿还贷款利息5542.45元，剩余贷款本息均未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年9月11日起至2013年9月7日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月8日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告丁建国、杨洋、于海、汪厚田之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高额贷款本金余额内向被告丁建国发放贷款150000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告丁建国之间的借款合同关系及其与被告杨洋、于海、汪厚田之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行依约向被告丁建国发放贷款150000元，被告丁建国亦应按照约定的期间偿还贷款本息。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。原告淮安农商行要求被告丁建国偿还尚欠贷款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据最高额个人担保借款合同约定，被告丁建国未能按期偿还贷款本金的，应按罚息利率支付利息，原告淮安农商行主张被告丁建国自2013年9月8日起按年利率12.62%上浮50%支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告丁建国应偿还原告淮安农商行借款本金150000元及利息（2012年9月11日起至2013年9月7日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月8日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息5542.45元予以扣除）。
被告杨洋、于海、汪厚田作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告丁建国应偿还的全部贷款本金、利息等。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告丁建国未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告杨洋、于海、汪厚田就被告丁建国应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨洋、于海、汪厚田辩称，贷款人未能及时保全被告丁建国的财产导致贷款本息未能及时清偿应承担责任的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建国于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2012年9月11日起至2013年9月7日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月8日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息5542.45元予以扣除）；
二、被告杨洋、于海、汪厚田就被告丁建国应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁建国、杨洋、于海、汪厚田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。