云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第349号原告王荣科，男，1963年4月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇。原告杨汝琼，女，1966年7月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇。（系王荣科之妻）二原告共同委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗缨，女，1974年3月22日生,纳西族，大学文化，云南省昆明市人，居民，住昆明市盘龙区。（未到庭）委托代理人阮彦，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告夏洁如，女，1987年6月24日生,汉族，大学文化，重庆市人，行政文员，住昆明市。原告王荣科、杨汝琼诉被告罗缨、夏洁如买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。受理后，被告罗缨于2015年8月4日在答辩期届满后对管辖权提出异议，认为罗缨的住所地为昆明市盘龙区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由昆明市盘龙区人民法院审理，武定县人民法院对本案无管辖权，同时认为与原告并无合同关系存在，因此原告无权依据合同关系提起本案诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告罗缨收到开庭传票、应诉通知书等材料的时间是2015年7月10日，其提出管辖权异议应在2015年7月25日前，故罗缨提出的管辖权异议申请已超过申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，经合议庭评议裁定：驳回被告罗缨对本案管辖权提出的异议。被告罗缨对裁定不服，提起上诉，认为根据我国相关法律规定，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖，楚雄州中级人民法院于2015年10月19日以楚中民二终字第168号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。据此，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人常燕萍、被告罗缨的委托代理人阮彦、被告夏洁如均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣科、杨汝琼诉称：我们夫妻经营金山钢材直销部十年有余，直到2014年8月份才转给别人经营。在2014年3月开始，第一被告罗缨的代理人夏洁如来我店里购买装修酒店所需的钢筋，之后就经常来我们经营部购买。有时是派人来拉钢筋，有时是我们直接送过去酒店。在被告装修酒店期间，和我们购买的钢筋款合计为43000元，除去2014年3月3日支付的1000元、2014年3月19日支付的20000元、2014年4月15日支付的10000元，还有12000元未支付。在多次催要下，夏洁如写了张欠条给我们，把第一被告罗缨的地址和电话也附在欠条上，叫我们找罗缨要，可是我们打了无数次电话都没有要到。无奈，只好诉至法院。综上所述，我们相信被告，与被告合作，赊钢筋给被告装修酒店，被告却违反诚实信用原则和《合同法》相关规定，拖欠货款至今，严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令两被告尽快支付钢筋材料款12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告罗缨口头答辩称：罗缨同夏洁如之间并非委托代理关系而是承包关系，因此原告对罗缨的起诉没有法律依据。请求依法驳回原告对罗缨的诉讼请求。被告夏洁如答辩称：一、夏洁如是被告罗缨招聘的雇员，雇员实施的经营活动产生的债务由雇主承担。夏洁如不是本案适格的被告。二、从合同相对性上看，原告自始至终都是在与“武定土司府温泉大酒店”做生意，而非夏洁如。三、虽然“武定土司府温泉大酒店”没有成立，但也不能将责任转嫁到包括夏洁如在内的小工头上。请求依法驳回原告对夏洁如的诉讼请求。庭审中，原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人对主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件各一份，欲证实原告具备诉讼主体资格；2、材料清单、欠条原件、复印件各一份，欲证实被告欠原告钢筋材料款12000元；3、被告罗缨、夏洁如身份证复印件各一份，欲证实被告的基本信息；4、授权委托书复印件一份，欲证实夏洁如系罗樱的代理人；5、购买钢筋原始记录单一份，欲证实二被告欠原告钢筋款12000元的事实。经质证，被告罗缨的委托代理人对原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人提供的证据材料1，无异议，但认为证明不了原告曾经经营这个经营部然后又转给别人的事实；证据材料2，认为清单上没有日期，也不是罗缨这边的，所以真实性、合法性及关联性不认可。欠条的真实性、合法性及关联性不认可，欠条上所写的时间工程已经停掉了；证据材料3，对罗缨的身份证复印件认可，但认为夏洁如的身份证复印件与罗缨没有关系；证据材料4，认为没有原件，不符合证据要件，故不予质证；证据材料5，三性均不予认可，认为数字后面没有任何人签字，有夏洁如签字的地方是余款已付清了，且没有看见原告方任何发货及收货的相关证据。经质证，被告夏洁如对原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人提供的证据材料1、2、3、4、5三性均认可。本院认为，原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人提供的证据材料2、5，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料1、3、4，本院将结合本案其他证据材料，综合认证。庭审中，被告罗缨的委托代理人对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、证明复印件二份，欲证实土司府大酒店直至现在没有成立，从来没有刻过委托书上的武定土司府温泉大酒店有限责任公司这枚公章，且没有在工商登记部门登记过；2、打款清单复印件一份、银行打款凭证复印件15份，欲证实被告罗缨曾打过部分工程款1101000元给夏洁如，罗缨与夏洁如之间是承包关系。经质证，原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人对被告罗缨的委托代理人提供的证据材料1，真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为很多公司刻公章并没有备案，私刻也是罗缨自己私刻的；证据材料2，无异议。经质证，被告夏洁如对被告罗缨的委托代理人提供的证据材料1，无异议；证据材料2，真实性有异议，对打款清单上的第16笔不认可，认为没有原始单据也没有打过这笔款。这些款大部分都是罗缨打给自己，自己再转付给其他人的。只有72.5万元是用在工程土建上的，其余都是罗缨与别人签的合同，自己代罗缨付款。以打款凭证不能证明自己与罗缨是承包关系。本院认为，被告罗缨提供的证据材料1、2，不能证明被告罗缨的待证内容。庭审中，被告夏洁如对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、居民身份证复印件一份，欲证实夏洁如基本信息；2、情况说明复印件一份，欲证实武定土司府温泉大酒店于2013年3月即正式筹备成立，罗缨是酒店的发起人；3、企业名称预先核准通知复印件一份，欲证实武定土司府温泉大酒店由罗缨一人独资；4、停工通知书复印件一份，欲证实2014年4月22日，酒店因未取得建设规划许可被责令停止改造装修；5、欠费催缴通知单复印件四份，欲证实罗缨已经以土司府温泉大酒店名义与供水部门打交道；6、工程施工协议复印件一份，欲证实酒店与第三人杨文辉签订施工协议时，罗缨是法定代表人，在该协议书上使用了“武定土司府温泉大酒店”公章；7、报账单复印件一份，欲证实①夏洁如每月工资约4000元②夏洁如在工地的费用是实际发生后找罗缨报销；8、授权委托书复印件一份，欲证实罗缨是武定土司府温泉酒店有限责任公司的法定代表人，罗缨授权夏洁如负责酒店工程的管理和相关手续的办理；9、农业银行明细对账单复印件一份，欲证实夏洁如卡上的对外支出均来自罗缨的汇款，夏洁如只是罗缨的雇员；10、工作联系函复印件一份，欲证实酒店与第三人上海凯柏建筑装饰设计工程有限公司联络时，是以董事长罗缨的名义对外，夏洁如只是酒店内部机构的一名经办人；11、录音材料一份，欲证实罗缨分批打款给原告，并承认夏洁如是罗缨员工。经质证，原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人对被告夏洁如提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，均无异议。经质证，被告罗缨的委托代理人对被告夏洁如提供的证据材料3、6、7、8，认为没有证据原件不予质证；证据材料1、2、4、9，三性无异议；证据材料5，真实性无异议，但认为不能证明被告夏洁如的待证事实；证据材料10，三性均不予认可，认为工作联系函原件应当是交给对方的，因此原件不可能在被告夏洁如手上，夏洁如本身就有一定量的工程，证明不了被告夏洁如的待证事实；证据材料11，三性均不予认可，认为不能确定是不是罗缨本人的声音，且录音没有经过罗缨本人的同意，其中有一句话说到“叫你不好好在公司上班”说明被告夏洁如没有在公司上班。本院认为，对被告夏洁如提供的证据材料1、2、4、9，原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人、被告罗缨的委托代理人均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料3、5、8、11，本院将结合本案其他证据综合认证；证据材料6，与本案无关；证据材料7、9、10，不能证实其待证内容，本院依法不予采信。庭审过程中本院依职权调取了如下证据材料：被告罗缨在武定县住房和城乡建设局的询问笔录1份，欲证明被告罗缨的身份，罗缨系武定土司府温泉大酒店有限责任公司的法人。经质证，原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人、被告罗缨的委托代理人、被告夏洁如对上述证据材料均无异议。本院认为，本院依职权调取的证据材料，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，且原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人、被告罗缨的委托代理人、被告夏洁如均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：被告罗缨系武定土司府温泉大酒店有限责任公司的法定代表人。其以该公司的名义委托夏洁如全权代理武定土司府温泉大酒店有限责任公司工程的工程管理及相关手续的办理工作。被告夏洁如接受委托后以武定土司府温泉大酒店有限责任公司的名义在二原告经营武定县狮山镇金山钢材经营部期间向武定县狮山镇金山钢材经营部购买钢筋装修“武定土司府温泉大酒店”，钢筋款共计43000元。支付了31000元后，夏洁如以武定土司府温泉大酒店项目负责人的身份于2014年12月19日出据欠武定县狮山镇金山钢材经营部钢筋款合计12000元的欠条交二原告收执。该欠条被告夏洁如在项目负责人处签名。该款经二原告多次催要未果，遂诉至我院，要求二被告连带支付钢筋款人民币12000元。另查明：武定县狮山镇金山钢材经营部属于个体工商户，该个体工商户登记的经营者为王荣科，实际经营者为王荣科、杨汝琼夫妇，现该经营部己转让给他人经营。武定土司府温泉大酒店有限责任公司于2013年12月23日经企业名称预先核准，预先核准的名称保留至2014年6月23日。后该公司未到武定县工商行政管理局设立登记手续。2014年4月22日武定县住房和城乡建设局以该公司对土司府进行改造装修未取得规划许可，擅自进行建设，责令停止改造装修工程。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告罗缨与被告夏洁如之间是何种关系？二、二原告要求二被告支付钢筋款12000元的诉讼请求是否成立？被告夏洁如应否承担责任？针对上述争议，原告王荣科、杨汝琼及他们的共同委托代理人认为罗缨与夏洁如之间是代理关系，罗缨应该承担主要责任。夏洁如应连带支付二原告钢筋款12000元。被告罗缨的委托代理人认为，二原告并没有见过授权委托书，在不能形成表见代理的情况下还与夏洁如进行交易。是二原告与被告夏洁如恶意串通来损害被告罗缨的权益。应驳回二原告对罗缨的诉讼请求。被告夏洁如认为，钢筋全部用于武定土司府温泉大酒店的建设。自己与罗缨是雇佣关系，款项应该由罗缨支付。请求驳回二原告对夏洁如的诉讼请求。被告罗缨与被告夏洁如之间是何种关系？本院认为，结合本案所有证据材料足以表明被告罗缨系武定土司府温泉大酒店有限责任公司的发起人（投资人），被告夏洁如系管理人员。被告夏洁如在二原告经营武定县狮山镇金山钢材经营部期间向武定县狮山镇金山钢材经营部购买的钢筋全部用于土司府的装修工程。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。被告罗缨作为武定土司府温泉大酒店有限责任公司的投资人也即发起人，其应当对外承担合同责任。被告夏洁如系被告罗缨的管理人员，其行为后果应由被告罗缨负责，故夏洁如在本案中不应承担责任。二原告认为罗缨与夏洁如之间是代理关系的意见无证据，本院依法不予支持。被告罗缨认为与被告夏洁如之间系承包关系的辩解，因未提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。二、二原告要求二被告支付钢筋款12000元的诉讼请求是否成立？被告夏洁如应否承担责任？本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时该法规定买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告罗缨的授权代理人夏洁如在原告王荣科、杨汝琼经营武定县狮山镇金山钢材经营部期间，到经营部购买钢筋用于武定土司府温泉大酒店的装修，被告夏洁如出具的欠条能够证实被告罗缨共欠二原告钢筋款12000元，二原告与被告罗缨之间形成了合法的买卖关系。故作为买受人的被告罗缨负有向作为出卖人的二原告支付钢筋款的法定义务。二原告要求被告罗缨支付钢筋款12000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二原告要求被告罗缨与被告夏洁如承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，被告罗缨与被告夏洁如不存在共同侵权行为，并没有共同故意或者共同过失。故二原告要求被告夏洁如对钢筋款及诉讼费承担连带赔偿责任的诉讼请求无依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告夏洁如自己不应承担责任的答辩主张，符合法律规定，本院依法予以采纳。二被告认为应依法驳回原告诉讼请求的辩解无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、由被告罗缨支付所欠原告王荣科、杨汝琼的钢筋款人民币12000元；二、被告夏洁如在本案中不承担赔偿责任。案件受理费100元，由被告罗缨承担。（以上给付内容限本判决生效之日起十日内一次性付清。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若罗缨未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若罗缨不自动履行本判决，王荣科、杨汝琼可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判长  马飞艳审判员  袁彩云审判员  李 宁二〇一六年六月二十四日书记员  张 婷