wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第678号
原告：徐英。
委托代理人（特别授权）：金学峰。
被告：郑双新。
原告徐英与被告郑双新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告郑双新下落不明，遂转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐英的委托代理人金学峰到庭参加诉讼，被告郑双新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐英诉称：2013年2月23日20时53分，被告郑双新驾驶浙c×××××号小轿车从五尺方向往岩头方向行至岩表线与仙清线交叉路口时，发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，被告至今未赔偿原告相应的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：被告郑双新赔偿原告车辆维修费350元；中华联合财产保险股份公司永嘉支公司在保险责任偿付范围内先行赔付；本案诉讼费由中华联合财产保险股份公司永嘉支公司、被告郑双新共同承担。
庭审过程中，原告自愿撤回对中华联合财产保险股份公司永嘉支公司的起诉，本院口头裁定，予以准许。
原告自愿变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆维修费350元；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、身份证复印件及车辆行驶证，以证明原告的身份情况及其系浙c×××××号轿车车主的事实；
2、人口信息管理系统查询单、机动车信息查询结果单，以证明被告郑双新的身份情况及其系浙c×××××号小轿车车主的事实；
3、工商登记查询，以证明中华联合财产保险股份公司永嘉支公司的主体资格；
4、交通事故认定书，以证明本次交通事故导致原告财产损失的事实；
5、机动车辆保险财产损失确认书，以证明交通事故造成原告的经济损失350元的事实；
6、结婚证复印件，以证明原告与金学峰系夫妻关系的事实。
被告郑双新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭而未予质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年2月23日20时53分，被告郑双新驾驶浙c×××××号小型轿车从五尺方向往岩头方向行至岩表线与仙清线交叉路口时，因未避让右方胡立忠从芙蓉方向往港头方向行驶的浙c×××××号小型轿车，导致两车相撞，造成胡立忠的车辆与停在路边浙c×××××号和浙c×××××号车辆发生刮擦，并与路边的其他车辆及物品发生碰撞，造成人员受伤、多车受损及路边的防盗门窗材料受损的交通事故。该起事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告郑双新负事故全部责任。原告徐英所有的浙c×××××号轿车亦在本次事故中受损，经中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司定损，损失为350元。但事故发生后，被告郑双新至今未履行赔偿责任。
本院认为：交警部门根据当事人在事故中的过错程度认定被告负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。被告由于在本次交通事故中的过错造成原告的经济损失，应予赔偿。现原告徐英要求被告赔偿车辆损失350元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑双新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐英车辆损失350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑双新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 徐锵波
人民陪审员 杨孙文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈长鑫
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1974号
原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：潘祥君，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告张跃阳诉被告潘祥君民间借贷纠纷一案中，原告张跃阳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃阳申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃阳撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告张跃阳负担。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年四月十一日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1974号原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：潘祥君，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告张跃阳诉被告潘祥君民间借贷纠纷一案中，原告张跃阳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃阳申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张跃阳撤回起诉。本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告张跃阳负担。审 判 员 楼德卫二〇一八年四月十一日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00479号
罪犯孙有玲，现在黄陵监狱服刑
陕西省子洲县人民法院于2012年9月19日作出（2012）子刑初字第00062号刑事判决书，以孙有玲犯抢劫罪判处其有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年11月2日），并处罚金4000元。判决发生效力后，2012年12月1日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯孙有玲减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙有玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯孙有玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得9个积极。上述事实，《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯孙有玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙有玲的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金4000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜快快
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初996号
原告：田生辉，汉族，现住山丹县。
被告：尤海越，汉族。
本院于2017年3月24日受理原告田生辉与被告尤海越民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告尤海越的送达地址和联系方式无法通知被告尤海越到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告尤海越的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告尤海越现在准确的送达地址。
本院认为，被告尤海越现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田生辉的起诉。
案件受理费418元，退还给原告田生辉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一七年五月十八日
书记员 马 君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第51号
上诉人（原审原告）辽宁天润机械设备制造有限公司。住所地：辽宁省昌图县。
法定代表人孙海江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）四平市东达建筑公司。住所地：四平市铁东区。
上诉人辽宁天润机械设备制造有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人四平市东达建筑公司（以下简称芝达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告天润公司在原审的诉讼请求是：判令被告履行辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民一初字第00017号民事调解书中被告方的义务，即判令被告将未完工程无偿完成。（估计该遗留工程所需费用30万元）。
原审法院认为：辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民一初字第00017号民事调解书已经发生法律效力，原告天润公司所诉问题应按调解书的内容申请执行，本院不能变更辽宁省铁岭市中级人民法院发生法律效力的裁判文书。原告天润公司就本案起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：驳回原告天润公司对被告四平市东达建筑公司的起诉。案件受理费5800元退回给原告。
宣判后，天润公司不服，向本院提起上诉。
天润公司上诉称：原审法院认定事实错误。辽宁省铁岭市中级人民法院就申请人所诉问题并没有生效的裁判文书，辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民一初字第00017号调解书对于没有完成的遗留工程由原告无偿完成。没有具有实质约束力的生效的裁定书。被申请人不完成一流工程，申请人完全有权利依据法律规定提起诉讼，四平市铁东区人民法院应依法开庭审理，而其在未开庭的情况下却认为申请人诉讼的问题已经有生效的裁判文书，这属于事实认定错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定驳回申请人的诉讼请求错误。该法第124（五）条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；该条适用的前提是必须对诉讼所涉及问题有可供遵守的法律裁判文书。而申请人与被申请人之间关于未完工程的纠纷并没有生效的裁判文书，仅仅是提到无偿完成，按照这一规定进行再审，审理什么。在事实认定错误的前提下适用民事诉讼法第124条（五）当然错误。
本院二审查明：2011年东达公司在辽宁省铁岭市中级人民法院以天润公司为被告提起诉讼。该案经铁岭市中院调解，双方当事人达成调解协议的主要内容是，一、被告给付原告工程款170万元；二、上述款项分期给付的约定；三、对于原告没有完成的遗留工程，由原告无偿完成。
本院认为，针对本案原告的诉讼请求，辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民一初字第00017号民事调解书中已约定由原告无偿完成。该约定条款是对未完工程如何处理的最终裁决，即无偿完成。如不履行可另寻其他法律途径解决。综上，原审裁定虽适用法律不妥，但裁定驳回天润公司的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 迟守平
代理审判员 王国锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙永明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00405-2号
原告：陈德华，男，1982年4月4日出生，住址福建省莆田市秀屿区，现住芜湖市弋江区，系弋江区常湖钢管租赁站业主。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告陈德华与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司价值人民币45万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司价值人民币45万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00405-2号
原告：陈德华，男，1982年4月4日出生，住址福建省莆田市秀屿区，现住芜湖市弋江区，系弋江区常湖钢管租赁站业主。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙，董事长。
委托代理人：孙定仙，男，汉族，该公司员工。
本院于二0一四年九月十七日作出（2014）弋民二初字第00405号原告陈德华与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷财产保全的裁定，查封了被告的相关财产。现因原告向本院申请解除对被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司价值人民币45万元的财产的保全（查封、扣留、冻结）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩先明
二〇一四年九月二十五日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封，扣押，冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封，扣押，冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封，扣押，冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02792号
原告：刘大军，男，汉族，1969年1月15日出生，个体工商户。
委托代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。
委托代理人：刘江新，男，汉族，1970年2月22日出生。
原告刘大军与被告刘江新民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘大军到庭参加了诉讼，被告刘江新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘大军诉称：2013年9月23日，被告向原告借款6600元，被告于2013年9月30日给原告出具借条一张，此款后经原告索要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款6600元，并承担本案诉讼费用。
被告刘江新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
2013年9月30日借条一张。证明被告向原告借款6600元的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2013年9月23日，被告刘江新向原告刘大军借款6600元，被告于2013年9月30日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘大军现金大写（陆仟陆佰元整）6600元整，刘江新，新BT-1033，1389962****，2013.9.30”。此款被告拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成借款合同关系。被告应积极履行还款义务，其拖欠不予偿还的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款6600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘江新须于本判决生效后十日内偿还原告刘大军借款6600元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，其他诉讼费用80元，由被告刘江新负担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马彤辉
二〇一五年一月十九日
书记员 马艳芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4809号
原告：董小丽，住河南省洛宁县。
被告：蔡拥军，住湖南省华容县。
原告董小丽诉被告蔡拥军旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董小丽到庭参加了诉讼，被告蔡拥军经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小丽诉称：原告于2014年10月28日从乌鲁木齐到的广州，听朋友说被告蔡拥军的旅馆人少、不吵，所以我要了房东蔡拥军的电话，找到她开的旅馆。当时她让我到沙河大街站下车、被告来接，原告带的行李很多，一个皮箱、一个电脑包、二个肩包（一个黑色、一个果绿色），被告来接时很清楚，原告嫌楼层高不想住，可太累了就先住下了；后来几天慢慢习惯了就在被告那儿住了，期间原告的电脑每星期天必看河南台、手机也天天在用，两部手机一部转账用一部发信息用。有一天电脑出了故障，原告问谁会修，被告还让一个小伙子帮我看、他说也不会，第二天我到买的地方天河城才搞好的；后来没升级，没毛病，他可以做证。这期间原告和被告同睡一房间，于11月18日凌晨三、四点钟，原告起来上卫生间，看见内屋外屋门都开着，原告电脑不在电脑包放着，两部正充电的手机都不见，原告叫醒房东及所有人有贼，隔壁房间男的，也丢了一部手机，原告当时要求报案，到派出所立案，几天来原告精神可受了不少打击，晚上睡不好、做梦，白天工作也没什么心思。现起诉请求判令：被告赔偿原告损失，一台苹果电脑ME293CH／A、一部三星手机N9002简约白、一部联想手机920、一个梵尚移动电源3GWFI充电宝价值共计20607元。
被告蔡拥军未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月18日，被告蔡拥军在其租住的广州市天河区濂泉路九号之五905房、未经公安机关许可的情况下擅自经营旅馆业被公安机关查获，公安机关对被告依法处以行政拘留五日。2014年11月24日，被告向原告写具字条一张，载明：从10月28日至11月24日总共28天每晚住宿费20元、住宿费共560元，空调两晚共10元，餐费75元，合计645元、实收500元，地址为沙河大街濂泉路九号之五902室出租屋。
原告主张于2014年11月19日在被告出租屋居住时丢失了一台苹果电脑ME293CH／A、一部三星手机N9002简约白、一部联想手机P20、一个梵尚移动电源3GWFI充电宝，并提供了《报警回执》、《受案回执》、《立案告知书》复印件予以证明。本院依法向广州市公安局天河区分局沙河派出所调查报警询问笔录，经核实符合报警情况。原告提交2014年1月11日广东天河城百货有限公司开具的购物发票三张，分别载明苹果笔记本电脑ME293CH／A金额为13988元、三星手机N9002简约白金额为4488元、梵尚移动电源3GWFI充电宝绿金额为131元；原告提交2013年5月5日新一号通电讯设备有限公司《维修凭证》，载明联想920手机金额2000元。
原告述称双方未签订住宿合同，住宿像集体宿舍，男的一间、女的一间，口头约定一天住宿费20元，一人一床位；只有被告持有大门和房门钥匙，房客没有，被告一般都在家不存在进出不了的问题；原告在被告处睡觉，早上七点在市场装货、中午十二点回来，电脑手机不一定随身带；2014年11月18日凌晨三、四点原告起床上卫生间发现房门开着、客厅门也开着，从厕所回来检查东西发现丢了；被告没有尽到看好门的义务，对原告所丢的东西应负全责。
本院认为：被告经营旅业，2014年10月28日至2014年11月24日原告在被告处住宿并交了部分住宿费，双方旅店服务合同关系成立。
原告称在被告处住宿期间丢失了苹果电脑ME293CH／A、三星手机N9002简约白、联想手机920、梵尚移动电源3GWFI充电宝各一台并提供了报警相关资料予以证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。原告主张上述四件物品价值人民币20607元并提交的发票或维修凭证予以证明，本院对原告主张的购置价20607元予以确认。
关于原告主张的被告赔偿20607元，本院认为：案涉失窃事件发生于2014年11月18日，相关资料载明原告苹果笔记本电脑ME293CH／A、三星手机N9002简约白、梵尚移动电源3GWFI充电宝的购置事件均为2014年1月11日，联想920手机的购买事件为2013年5月5日，案涉四件物品失窃事件距离购买事件均接近一年或超过一年；四件物品均为电子产品，结合电子产品更新换代的周期和价值贬损规律，本院酌定四件物品至失窃时折旧30%.被告作为旅业服务经营者，对于作为住户的原告物品失窃应承担责任，但原告作为廉价的、安保措施不完善旅店的住宿者，理应尽到较高的安全注意义务；从原告所述的内容看，原告显然对自己失窃的较为贵重的苹果电脑、手机等物品没有妥善保管，未尽到应有的注意和合理安全防范。原告对案涉物品的失窃也应承担部分责任，责任份额本院酌定为50%.据此，被告应赔偿原告被盗损失的金额为7212.45元（20607元×70%×50%）；对于超出部分本院不予支持并依法予以驳回。
被告蔡拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董小丽赔偿被盗损失的金额为7212.45元；
二、驳回原告董小丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告董小丽负担208元，被告蔡拥军负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1703号
罪犯冯兴才，男，1990年5月19日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年4月11日作出（2012）筠连刑初字第80号刑事判决，以被告人冯兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯兴才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯兴才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯兴才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴才减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月11日起至2014年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民破字第1-2号
申请人：通化市金铎房地产开发有限责任公司破产管理人
负责人：李昊
通化市金铎房地产开发有限责任公司向本院申请宣告破产还债后，本院经审理查明，通化市金铎房地产开发有限责任公司资产负债率为190.9%。本院于2013年5月27日裁定宣告通化市金铎房地产开发有限责任公司破产还债。通化市金铎房地产开发有限责任公司破产管理人于2016年4月8日召开债权人会议，讨论并通过了终结破产程序的议题。现该破产企业的清算工作已经结束。破产管理人提请本院裁定终结本案破产程序。根据《破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
一、终结本案破产程序。
二、本案破产程序终结后，如破产企业出现新的破产财产，可重新启动破产程序，按照《破产法》的相关规定进行破产财产的分配。
三、破产管理人应继续履行其法定职责。
审判长 张汉君
审判员 王 杰
审判员 刘长闻
二〇一六年四月十二日
书记员 孟丽霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3104号
原告：葛磊。
委托诉讼代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
被告：周美东。
原告葛磊与被告周美东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛磊及其委托诉讼代理人李常胜到庭参加诉讼，被告周美东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告周美东向原告偿还款项4889959.51；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月16日，因被告之子周琦控制的美冠信投平台不能向原告葛磊支付应付款4889959.54元，被告周美东向原告承诺：其本人和其控制的美冠集团公司承担美冠信投平台的一切债务，为此，双方签订还款协议书，约定：2015年7月31日前，周美东还款葛磊壹佰万元，2016年春节前还款葛磊壹佰万元，其余资金享受美冠信投平台提现规则。但是，被告周美东并未如约履行，为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告周美东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周美东之子周琦于2013年7月注册成立了泰安美冠智赢商务信息有限公司，并担任该公司的总经理，随后泰安美冠智赢商务信息有限公司于2013年8月起开设“美冠信投”网络借贷平台，开展网上P2P借贷业务。原告葛磊在该网络借贷平台投资。后因资金链断裂，导致周琦无法偿还投资人。
2015年6月16日，原告葛磊与被告周美东签订《还款协议书》一份，协议书内容如下：“本人葛磊，美冠信投平台（www.mgxtou.com）用户名为erickot，待收金额为4889959.51元。因美冠信投平台20**年6月15日发生提现困难，现美冠集团公司及周美东董事长承揽平台一切债务，双方约定2015年7月31日前，周美东还款葛磊壹佰万元（1000000.00元），2016年春节前还款葛磊壹佰万元（1000000.00元），其余资金享受美冠信投平台提现规则。特此协议！协议人：周美东葛磊”。协议中约定的还款期限届满后，被告周美东未履行还款义务。
2015年6月19日，泰安市美冠智赢商务信息有限公司以及作为连带全额担保人的周美东向全体投资人提出商讨方案，原告陈述具体方案并未被债权人接受。
另查明，山东省泰安市泰山区人民法院于2016年11月18日作出（2016）鲁0902刑初175号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人周琦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元；二、被告人周琦退赔各存款人274848200.78元。
以上事实，由山东省泰安市泰山区人民法院作出的（2016）鲁0902刑初175号刑事判决书、还款协议书以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告葛磊将资金投入美冠信投网络借贷平台，对该借贷平台所欠原告款项，虽然刑事案件中判决周琦承担退赔义务，但在此之前被告周美东即自愿承担偿还义务，周美东自愿还款系其对自身权利的处分，其与原告所签订的还款协议书
是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，在双方约定的还款期限届满、被告周美东并未履行还款义务的情况下，原告有权要求被告偿还涉案欠款，故原告葛磊要求被告周美东偿还款项4889959.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告周美东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美东于本判决生效之日起五日内偿还原告葛磊借款4889959.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45920元，由被告周美东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 亓新秀
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13439号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何宜峰，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何宜峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何宜峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26918.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26918.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第160号
原告郭仙林。
被告刘桂生。
委托代理人曹斌，江西惟民律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司。
委托代理人但秋火，客服部经理。
原告郭仙林诉被告刘桂生、中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员梁先繁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仙林、被告刘桂生及其委托代理人曹斌、大地保险公司委托代理人但秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仙林诉称，2013年11月17日13时51分，被告刘桂生驾驶赣GM07**号普通两轮摩托车沿九湖路西向东行驶至杨家场路段时，与对方向原告驾驶的赣G28C**号小型轿车发生碰撞，事故导致被告刘桂生及赣GM07**号摩托车乘客刘冬九受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告刘桂生不愿赔偿原告车辆维修费。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告车辆维修费4289.5元。
被告刘桂生辩称，原告郭仙林应当提供车辆维修照片、费用清单和修理费发票，强制保险范围内损失由保险公司承担。
被告大地保险公司对本案没有进行答辩。
经审理查明：2013年11月17日13时51分，被告刘桂生驾驶赣GM07**号普通两轮摩托车沿九湖路西向东行驶至杨家场路段时，与对方向原告郭仙林驾驶的赣G28C**号小型轿车发生碰撞，事故导致被告刘桂生及赣GM07**号摩托车乘客刘冬九受伤，两车不同程度损坏，原告驾驶的赣G28C**号小型轿车花费维修费4289.5元。被告刘桂生驾驶的赣GM07**号摩托车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。九江市公安局交通管理支队第三大队对事故作出证明，由于双方当事人对事故经过陈述不一致，致使该起交通事故原因无法查明。
本院认为，在这起交通事故中，九江市公安局交通管理支队第三大队已作出证明，事故原因无法查明，而本案原、被告双方均没有提供充足证据证明事故发生的真实原因，故本院推定原告郭仙林和被告刘桂生对事故各承担50%责任。因此，大地保险公司根据保险合同在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郭仙林财产损失2000元，剩下的损失2289.5元由原告郭仙林和被告刘桂生各承担一半，即被告刘桂生需向原告郭先林赔偿财产损失1144.75元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后10日内向原告郭仙林赔付财产损失2000元；
二、被告刘桂生于本判决生效后10日内向原告郭仙林赔付财产损失1144.75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 梁先繁
二〇一四年三月六日
书记员 陈叶铭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王会朋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王会朋借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01204号
原告高年红，男，汉族。
委托代理人（特别授权）毛一飞。
被告江苏永安建设工程有限公司。
法定代表人李德银，该公司总经理。
原告高年红诉被告江苏永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李剑峰独任审判，对本案进行了审查。
原告高年红诉称，被告永安公司于2009年承建位于泰州医药高新区寺巷街道（原寺巷镇）的泰州市某服饰有限公司厂房工程，并委托指派李得（德）荣为该工程项目经理，因工程需要向原告购买水泥。2009年10月29日，被告公司项目负责人李得荣与原告进行结算后，出具欠条1张，确认共欠原告水泥款110000元，并承诺2009年11月付70000元，12月底全部付清。现该工程已交付使用，被告在与建设单位泰州市某服饰有限公司结清工程款的情况下却未能支付水泥款，经原告多次催要被告至今未付。请求人民法院判决被告永安公司给付原告工程水泥款110000元。
原告高年红提交了建设工程施工合同、欠条、（水泥买卖）协议、调查笔录等证据。
本院经审查认为，原告提供的涉案欠条系案外人李得荣出具，协议记载的合同双方亦为原告与案外人李得荣，均未涉及被告永安公司。现原告又无其他证据证明李得荣与被告永安公司之间存在何种法律关系，故原告以被告永安公司为买卖合同相对方，进而以永安公司为被告提起诉讼存在不当，本案被告的诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高年红的起诉。
本院预收的案件受理费1250元，于本裁定生效后向原告高年红退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李剑峰
二〇一五年一月十五日
书记员 戴 健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第240-1号
申请执行人陈儒。
被执行人罗依君。
本院在执行申请执行人陈儒与被执行人罗依君民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出的（2012）西民一初字第2061号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人罗依君发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗依君限期履行义务，在执行过程中，本院对被执行人罗依君在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人罗依君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2012）西民一初字第2061号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）西民一初字第2061号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 任贤华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 覃 璞
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第240-1号
申请执行人付少强，男，汉族，住河南省尉氏县小陈乡大齐村四组。
申请执行人钟莹涛，男，汉族，住河南省尉氏县城关镇西关中路661号。
被执行人扶沟粮海实业有限公司，住所地：扶沟县工业园区。
法定代表人：李喜龙，职务：董事长。
河南省扶沟县人民法院于2015年1月9日作出的（2014）扶民初字第1317号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人扶沟粮海实业有限公司未按调解书确定的义务履行，权利人钟莹涛于2015年6月29日向本院申请强制执行。现查明，被执行人扶沟粮海实业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人扶沟粮海实业有限公司的存款152150元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年十一月十二日
书记员 时向华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5976号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告范文雷，男，1988年2月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告范文雷信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范文雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，范文雷于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币13334.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币13334.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告范文雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范文雷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月19日，范文雷向光大银行申请办理光大银行信用卡。范文雷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准范文雷的申请，将卡号×××的信用卡交付范文雷使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，范文雷尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13334.42元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与范文雷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。范文雷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现范文雷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求范文雷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文雷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万三千三百三十四元四角二分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告范文雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，公告费五百元，均由被告范文雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5976号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉范文雷信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5976号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第9700号
原告彭林，住重庆市沙坪坝区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人袁誉伦，职务总经理。
本院于2015年6月18日受理的原告彭林诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案，原告彭林于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭林撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告彭林负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 夏瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45386号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1989年8月20日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘杰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44803.25元、利息11399.30元、违约金1375.85元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年2月16日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月16日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月16日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式每期1607.33元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金1058.34元、利息602.99元，尚欠本金44803.25元、利息11399.30元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千八百零三元二角五分、利息一万一千三百九十九元三角零分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告刘杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6861号
原告：张一×。
法定代理人：张三×（系原告之父)，农民。
被告：张二×，农民。
原告张一×与被告张二×抚养费纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张一×于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张一×撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张一×负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田智君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01234号
上诉人（原审原告）：张喜富。
委托代理人：侯朋太，南阳市宛城区汉治街道办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范保延。
委托代理人：范保全。
委托代理人：张定远，镇平县148指挥中心法律工作者。
原审原告：张喜敏。
委托代理人：侯朋太，南阳市宛城区汉治街道办法律服务所法律工作者。
原审原告：张希云。
委托代理人：侯朋太，南阳市宛城区汉治街道办法律服务所法律工作者。
上诉人张喜富与被上诉人范保延、原审原告张喜敏、张希云相邻通行权纠纷一案，张喜富、张喜敏、张希云于2014年3月10日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、范保延拆除非法建筑，恢复张喜富、张喜敏、张希云出路畅通；2、范保延赔偿偷放张喜富、张喜敏、张希云出路上的树1000元。原审法院于2014年7月7日作出（2014）镇民初字第465号民事判决。张喜富不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人张喜富及张喜富、原审原告张喜敏、张希云委托代理人侯朋太，被上诉人范保延及其委托代理人范保泉、张定远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张喜富、张喜敏、张希云系同胞兄弟。2000年农历7月，其父亲张金有将原属于自己的位于原城关镇东关村6组一处房产分给张喜富、张喜敏、张希云，张金有已故。范金生（已故）系范保延父亲，1968年12月范金生购买徐金榜房屋三间。范金生所购的房产与张金有的房屋系前后邻居。1985年，双方因出路纠纷张金有将范金生诉至原审法院。原审法院于同年7月作出（85）镇法民字第19号判决：维持一九七一年大队、一九八七年和一九八三年镇政府关于张金有出路向南再向东从范金生门前交大路的处理意见，范金生院墙以西留三尺搭架地以外，出路宽度为七尺。范金生不服提出上诉，南阳市中级人民法院于同年12月作出（85）法民二字第691号判决，驳回上诉，维持原判。2001年2月10日，东关村六组出具收款收据，内容为：“交款单位张喜富，收款单位六组，摘由谢姓屋后架木地以北张姓出路以西南北6米，东西6米，每亩按壹万捌仟元整计算详细情况以中级法院终审判决为准。人民币壹千元”。2007年，范保延在原房屋基础上，扒旧建新，建砖混结构房屋四间，没有建房审批手续。2007年，镇平县绘制地籍状况图显示张喜富、张喜敏、张希云房屋与范保延房屋系前后排，但并不对应，张喜富、张喜敏、张希云房屋前边为空地，东面为周付山，张喜富、张喜敏、张希云房屋及周付山房屋前有出路。经实地勘验，张喜富、张喜敏、张希云现有宅地东西宽为10.8米，其南空地东西宽为8.7米，张喜富、张喜敏、张希云房屋南院墙距范保延房屋后墙为1.13米，向东为空地，至主路。
原审法院认为：双方为前后近邻，应互谅互让，和睦相处。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。张喜富、张喜敏、张希云诉称范保延房屋侵占其出路、范保延违章违法建房，虽然张喜富、张喜敏、张希云提供的1985年两级法院的判决书确定其出路问题，但到现在时间较长，2007年绘制的城区地籍图，显示张喜富、张喜敏、张希云房屋向南向东均为空地，均能通行，故其认为范保延建房侵占其出路，但其提供的证据并不能证明范保延侵害其通行权，原审法院不予支持。其认为范保延建房系违法建房，系政府处理行为，原审法院不予处理。其放弃要求范保延赔偿偷放其出路上的树1000元的请求，予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回张喜富、张喜敏、张希云的诉讼请求。案件受理费100元，由张喜富、张喜敏、张希云负担。
张喜富上诉称：一、原判决认定事实不清。1、范保延的房屋不是在原基础和范围内重建，而是把三间房扩建成四间，有现场勘查数据和《2007年城区居民相邻关系图坐标》比较，其房屋2009年偷建时向西扩展3米，非法侵占了张喜富、张喜敏、张希云的出路。2、原审判决认定，张喜富、张喜敏、张希云的东边邻居南边留有出路，是凭空捏造。有原两级法院判决和两级组织协调为证，法院不能越权给张喜富、张喜敏、张希云指新的出路。二、原审判决适用法律错误。没有新的规划出台，原两级法院判决没有撤销，1985年两级法院生效判决必须遵守。原审法院随便推翻两级法院生效判决，极其错误。三、范保延现住宅扩建时没有任何手续，属非法建筑，明显向西扩展，侵占张喜富、张喜敏、张希云的出路。东邻不是同一村的，如向东走又和东邻发生新的纠纷，法院又没有追加东邻参加诉讼。张喜富、张喜敏、张希云在两级法院判决生效后的1986年购买了范保延院墙以西空地的使用权并栽上树，其建房向西扩展3米，非法侵占张喜富、张喜敏、张希云7尺出路和2尺多林地，其侵权事实清楚，证据充分。请求：1、依法撤销镇平县人民法院（2014）镇民初字第465号民事判决书。2、范保延停止对张喜富、张喜敏、张希云住宅出路的侵权行为，清除该出路上的障碍，恢复出路畅通的原状。2诉讼费由范保延承担。
范保延答辩称：上诉状中针对原审判决并没有陈述原审判决中的不当之处，上诉状称原审判决认定事实不清，但结合实际情况，判决书认定的事实是清楚的。至于上诉状中提到的适用法律错误，我们认为原审判决适用法律正确。上诉状中的第三个上诉理由不能成立。张喜富的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审认定事实是否清楚。2、原审适用法律是否正确。3、本案是侵权纠纷还是相邻关系纠纷。
二审中双方均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：张喜富、张喜敏、张希云诉称范保延相邻通行纠纷，张喜富、张喜敏、张希云提供的1985年两级法院的生效判决书已确定其出路问题，且庭审中双方均认可1985年两级法院的生效判决书已主动履行。关于张喜富、张喜敏、张希云认为范保延违章违法建房，侵占其出路及1985年两级法院的生效判决与2007年绘制的城区地籍图是否有冲突问题，系侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，因双方房屋均未办理建房及土地、房屋所有权证等手续，待政府确权后，另行解决。关于双方相邻通行纠纷，原审判决驳回张喜富、张喜敏、张希云的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张喜富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张喜富负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十一月三日
书记员 杨松峰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第243号
申请执行人范成英，女，汉族，1967年11月23日出生，住四川省珙县巡场镇。
被执行人张万桂，男，汉族，1968年11月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）锦江民初字第342号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人张万桂发出执行通知书，责令被执行人张万桂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张万桂在中国工商银行股份有限公司的银行存款3，400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关廿
二〇一四年四月二十九日
书记员 林玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第514号
申请执行人王伟民，男，1971年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人叶建辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王伟民与被执行人叶建辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5235号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1431号
原告王某某。
委托代理人顾松礼（特别授权）。
被告泰兴某有限公司。
法定代表人姚某某，董事长。
委托代理人蔡安明、赵云维。
本院在审理原告王某某与被告泰兴某有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。（已缴）
审判员 王云
二〇一五年十二月七日
书记员 田洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执160号
申请执行人广西索谷投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大北路10号广西区机电设备南宁公司10-11号。
法定代表人陈建国，该公司董事长。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财，该公司董事长。
被执行人被执行人广西崇左华美纸业有限公司，地址崇左市城市工业园区糖果食品工业园。
法定代表人林宝弟，该公司总经理。
广西索谷投资有限公司与、广西华美纸业集团有限公司、广西崇左华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）江民初字第1133号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西华美纸业集团有限公司、广西崇左华美纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西索谷投资有限公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付174539.60元货款、1760元利息案件受理费1895元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月29日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西华美纸业集团有限公司、广西崇左华美纸业有限公司的财产进行了查证：被执行人目前无可供执行的土地、房产、车辆、股权和银行存款。
本院认为，本案被执行人广西华美纸业集团有限公司、广西崇左华美纸业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人广西索谷投资有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第1133号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆薪羽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字172号
申请执行人龙拥军，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人羊斌，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人严翠娟，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，系羊斌之妻。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对羊斌、严翠娟的银行存款28万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王庆良
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3856号
原告淮安弘辉建设开发有限公司。
法定代表人李正为，该公司董事长。
委托代理人范刚，该公司员工。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告戴凯，男，汉族，1975年4月15日生。
被告杨秀萍，女，汉族，1976年1月22日生。
原告淮安弘辉建设开发有限公司（以下简称弘辉公司）与被告戴凯、杨秀萍商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月诉至本院。本案受理后，因无法向上列被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理本案。原告委托代理人范刚到庭参加诉讼。两被告未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告弘辉公司诉称，2011年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的弘辉首馥豪园第6幢1901号房屋，建筑面积140.32平方米，房款为840377元；首付款260377元，余款58万元采用银行按揭贷款方式给付；买受人未按贷款合同约定按期偿还贷款，致出卖人为担保买受人偿还银行贷款所设立的保证金被银行扣划，买受人在收到出卖人书面通知15日仍未偿还的，出卖人有权单方解除本合同，并要求买受人赔偿出卖人被扣划的保证金及利息并向出卖人承担总房价款10%违约金。2011年6月20日，被告与中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中行开发区支行）订立个人一手住房贷款合同，原告提供阶段性连带责任担保。因被告未能及时偿还借款，银行分别扣划原告保证金23404.17元及424836.27元。2015年1月30日，原告向被告发出书面通知，要求其按约偿还银行贷款，至今无果，被告行为已构成违约。现诉请法院判令解除双方商品房买卖合同；被告返还弘辉首馥豪园第6幢1901号商品房；被告给付违约金84037.7元并承担诉讼费。审理中，原告称被告已经支付的首付款及已偿还银行贷款本息累计后，再扣除被告应承担的违约金，剩余部分返还给被告。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同，证明双方于2011年1月18日订立合同，约定被告购买原告开发的弘辉首馥豪园第6幢1901号商品房，房屋价款840377元，被告首付260377元，余款58万元采用银行按揭贷款方式给付，因买受人未按贷款合同约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为担保买受人偿还银行贷款所设立的保证金被银行划扣，买受人在收到出卖人书面通知15日后，仍未偿还，出卖人有权单方面解除本合同并要求买受人赔偿出卖人被银行划扣的保证金及利息，并向出卖人承担总房款10%的违约金；2、2011年6月20日被告与中行开发区支行订立个人一手住房贷款合同，证明原告为被告房屋贷款提供阶段性连带责任担保；3、2015年4月21日银行贷款催收通知书，证明被告没有按时还贷，银行催款的事实；4、2015年9月16日银行贷款还款回单，证明被告没有按时还款，银行划扣原告保证金448240.44元的事实；5、2015年1月30日、4月10日的通知书两份及快递回单，证明原告两次书面通知被告按约定还款；6、被告在银行还本及利息的明细，证明被告贷款58万元后自2011年9月至2014年9月已还本金28331.87元及利息117375.95元的事实。
被告戴凯、杨秀萍未答辩。
对于原告提交的上述证据，本院经审查认为原告所提交的证据客观、真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。
根据原告提交的上述证据及其庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告于2011年1月18日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的弘辉首馥豪园第6幢1901号房屋，建筑面积140.32平方米，房款为840377元。关于付款，合同约定买受人签订合同时已缴付260377元，余款58万元，由买受人于签订合同之日起以按揭贷款方式，向出卖人付清。合同约定的房屋交付时间为2012年12月31日前。合同附件四第五条第2款约定，因买受人未按照贷款合同的约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为担保买受人偿还银行贷款所设立的保证金被银行扣划的，买受人在收到出卖人书面通知15日内仍未偿还的，出卖人有权单方解除本合同，并要求买受人赔偿出卖人被扣划的保证金及利息，并向出卖人承担总房价款10%违约金。合同签订后，被告向原告支付首付款260377元。
同年6月20日，被告与中行开发区支行及原告订立个人一手住房贷款合同，约定被告向银行贷款58万元用于购买涉案的房屋，合同约定了借款利率、还款方式等条款。原告为上述贷款提供阶段性连带责任担保。中行开发区支行按约向原告发放购房贷款58万元。2012年12月20日，原告通知被告办理交房屋交付手续，被告于2013年初接收了所购房屋。
至2014年9月30日，被告共偿还贷款本金28331.87元、利息117375.95元。2015年1月30日，原告以特快专递方式书面通知被告，称银行告知其连续4期未能按约还款，要求其限期处理。同年4月10日，原告再次以特快专递方式通知被告要求限期履行还款义务。被告未能按通知要求履行还款义务。2015年4月21日，中行开发区支行书面通知原告称，原告担保的借款人戴凯、杨秀萍没有按时偿还贷款，要求原告为被告贷款承担保证责任，如未能履行保证责任，将从原告在银行开立的保证金帐户扣划欠款。2015年9月16日，中行开发区支行从原告的保证金帐户扣划448240.44元。
以上事实，有原告向本院提交的相关证据及其陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。合同履行中，被告未按约履行偿还购房贷款的义务，在原告书面通知其履行还款义务后，被告仍未履行，导致原告在银行的保证金被扣划，被告的行为已经构成根本性违约并达到商品房买卖合同约定的解除条件。原告主张张解除合同、返还涉案房屋并要求被告承担违约金，符合合同的约定及相关法律规定，本院依法应予支持。被告已支付首付款260377元，已偿还银行贷款本金28331.87元、利息117375.95元，合计406084.82元，应扣除被告应承担的违约金84037.7元，剩余322047.12元原告应当退还给被告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安弘辉建设开发有限公司与被告戴凯、杨秀萍于2011年1月18日签订的商品房买卖合同；
二、被告戴凯、杨秀萍于本判决生效后三十日内，向原告淮安弘辉建设开发有限公司返还弘辉首馥豪园第6幢1901号房屋；
三、原告淮安弘辉建设开发有限公司于本判决生效后三十日内，向被告戴凯、杨秀萍退还首付款及已偿还银行贷款本息合计406084.82元，另扣除被告应向原告承担的违约金84037.7元，应当退还给被告的金额为322047.12元。
本案案件受理费13044元，公告费600元，由被告戴凯、杨秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 谢国春
人民陪审员 许广明
人民陪审员 李桂益
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张曦月
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3810号
申请执行人胡维国，身份证住址重庆市合川市。
被执行人深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明。
申请执行人胡维国与被执行人深圳市人人乐商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）深南法粤民初字第902号民事判决已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院查明，本案的义务被执行人已于2015年8月28日履行完毕。
本院认为，本案被执行人已在立案执行前履行了义务，本案不需执行，应予终结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法粤民初字第902号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 廖志聪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第1061号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏木卿（曾用名苏木清），男，1979年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年5月18日刑满释放。因本案于2014年5月23日被抓获，当日被刑事拘留，次日被监视居住，同年12月15日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人苏木卿犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人苏木卿到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏木卿于2014年5月20日、5月23日，为吸食毒品采用攀爬入室等方式，先后进入安溪县凤城镇上山村顶巷231号李某甲、李某乙家里，窃走手机、手表等物品，作案2起盗窃金额共4，659元。具体分述如下：
1、被告人苏木卿于2014年5月20日凌晨，在安溪县凤城镇上山村顶巷231号李某甲家客厅内，盗走李某甲价值2，295元的ACER牌笔记本电脑一台、价值312元的联想牌手机一部、价值659元宝时捷手表一块及现金400元，共计3，666元；
2、被告人苏木卿于2014年5月23日凌晨，在安溪县凤城镇上山村顶巷231号李某乙房间内，盗走价值993元的金立牌手机一部，欲离开时被李某乙、林某某当场抓获。
另查明，2014年5月23日，被告人苏木卿被当场抓获，被盗物品及现金全部被扣押，并由公安机关发还给被害人。归案后，被告人苏木卿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏木卿在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供，并经庭审质证的被害人李某甲、李某乙的陈述、证人林某某的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、安溪县价格认定局鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人苏木卿的供述、辨认笔录、赃物照片、作案现场辨认照片、户籍证明、本院（2012）安刑初字第912号刑事判决书、刑满释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏木卿以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏木卿犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人苏木卿被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏木卿判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的意见正确。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏木卿的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏木卿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。刑期自2014年12月15日起至2015年8月13日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02793号
原告孟维，男，汉族，系辽宁安泰电力有限公司经理，住北京市东城区。
原告刘净瑶，女，汉族，系沈阳市浑南区第一高级中学教师，住沈阳市铁西区。
委托代理人孟维，男，汉族，系辽宁安泰电力有限公司经理，住北京市东城区，系原告刘净瑶的丈夫。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告孟维、刘净瑶与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金艳委托代理人即原告孟维、被告沈阳首创新资置业有限公司委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告支付延迟办证违约金10802.31元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉请。根据合同第八条约定，被告应当在2012年12月15日前将房屋交付原告使用，被告已经在合同约定期限内，即2012年12月14日通知被告办理交付入住手续，于在2012年8月30日前将产权登记机关备案，并于2013年11月15日取得产权初始登记批复。被告已经完全按照合同约定履行，不存在违约事实。请法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、房屋产权所有证各一份，证明按照合同第十五条关于产权登记的约定，原告没有在365日内取得房屋产权证，故被告应当支付原告违约金。
被告对上述证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，称根据合同第十五条约定，被告的责任是在商品房交付使用后365日内将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；此外，合同并未约定被告有为原告取得产权证书或者代办房屋产权证书的义务。根据我国法律规定，原告应当在所购房屋具备房屋办证条件之后，自行申请办理及取得房屋产权登记证书，原告逾期申请，至房屋产权登记迟延下发，与被告无关，被告不应当承担责任。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、交付入住通知书、业主入住费签单，证明被告已于2012年12月14日将房屋交给原告使用；根据合同约定，被告办理产权初始登记在合同约定的期限内不存在逾期，因此不应承担违约责任。
原告对上述证据真实性没有异议，称交房时间是2012年12月23日。
2、沈阳市浑南新区房屋所有权初始登记证明，证明位于沈阳市东陵区xx路xx号房屋是在2013年11月15日取得产权初始登记证明，具备办理房屋所有权转移登记条件。
原告对该份证据的真实性没有异议，称即使登记备案是2013年11月15日取得，但被告应通知原告去办理产权登记，因为原告并不清楚被告是什么时间取得的。
经审理查明，原、被告于2011年7月30日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区xx路xx号xx号，建筑面积为117.73平方米的房屋一处，房屋总价款812204元；被告应在2012年12月15日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2012年12月23日将房屋交付原告使用，于2013年11月15日取得涉案房屋的初始登记批复。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据合同约定，被告应当于房屋交付使用后365日后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告于2012年12月23日将房屋交付原告使用，被告应当于2013年12月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2013年11月15日取得涉案房屋的初始登记批复，不迟于合同约定的报备期限，故被告不应当承担逾期办证的违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟维、刘净瑶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟维、刘净瑶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0054号
申请执行人南通嘉龙运输有限公司，住所地：如皋市长江镇疏港路10号。
法定代表人倪建龙，经理。
被执行人如皋市标兵油脂有限公司，住所地：如皋市雪岸镇南凌居委会4组。
法定代表人周静，总经理。
关于南通嘉龙运输有限公司与如皋市标兵油脂有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0330号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为117594.40元，案件受理费2650元，执行费1705元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人公司法定代表人因生产、销售伪劣产品被判处有期徒刑7年6个月，公司已停产，本院查封被执行人全部资产，并已委托评估。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月十四日
书记员 刘国军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2266号
原告刘乐，农民。系任丘市利达彩钢厂业主。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告杨涛，农民。
原告刘乐诉被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐委托代理人李松到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘乐诉称，被告杨涛多次购买原告的彩钢板，至2014年12月31日，经过双方对账，被告欠原告货款104439元，被告为原告出具欠据一份，2015年5月12日被告偿还原告货款10000元，余款94439元货款未偿还。请求法院判令被告杨涛偿还原告货款94439元并承担案件受理费。
被告杨涛未答辩。
经审理查明，被告杨涛多次购买原告的彩钢板，至2014年12月31日，被告杨涛欠原告刘乐货款104439元，并为原告出具了欠据。2015年5月12日被告杨涛偿还原告刘乐货款10000元，余款94439元至今未还。
上述事实有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、欠据等证据证实。
本院认为，被告杨涛购买原告刘乐彩钢板，原、被告间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告杨涛购买原告货物后，有偿还原告货款的义务。原告刘乐主张被告杨涛偿还货款94439元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告刘乐货款94439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张桂毓
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初585号
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行。
法定代表人区海平，该行行长。
委托代理人覃达明，该行风险部经理。
委托代理人李盛舟，该行个人部客户经理。
被告黄志荣。
被告潘玉花。
被告黄建峰。
被告黄志安。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行象州县支行）与被告黄志荣、潘玉花、黄建峰、黄志安关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行象州县支行的委托代理人覃达明、李盛舟到庭参加了诉讼，被告黄志荣、潘玉花、黄志安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，黄建峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行象州县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄志荣、潘玉花归还原告借款本金30，000元及利息9747.48元（利息计算至2016年5月18日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；2.判令被告黄志安和黄建峰对上述借款本金及利息39747.48元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费，包括但不限于律师费、鉴定费、公告费等由被告负担。事实和理由：原告与被告黄志荣、黄建峰、黄志安签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告农行象州县支行向被告黄志荣发放可循环借款，额度为30，000元，用于种植水稻、养猪等农业生产投资，授信期限自2010年6月4日至2013年6月3日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，由被告黄志安、黄志荣提供联保。贷款采用按季结息、到期还本方式。合同签订后，被告黄志荣于2010年6月4日向原告借款30，000元，期限一年，到期归还贷款后，于2011年5月30日再次向原告借款30，000元，亦按约归还。2012年5月28日，被告黄志荣最后一次向原告借款30，000元，期限一年，2013年5月27日到期。贷款到期后，被告未能依约还款，截止2016年5月18日止被告黄志荣尚欠原告贷款本金30，000元，利息9747.48元，本息合计39747.48元，经原告客户经理多次催收，至今无果，故原告诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明借款人意愿。
2、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证，拟证明被告的身份和住址情况。
3、担保人身份证，拟证明被告的身份和住址情况。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告和被告的权利和义务。
5、自助循环贷款额度签约通知单，拟证明借款人可自助借款。
6、自助循环贷款额度签约记账凭证，拟证明被告自动贷款记账。
7、惠农卡，拟证明被告用该卡进行资金结算。
8、贷款还款汇总试算清单，拟证明借款人欠款、欠息证明。
9、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，拟证明贷款人对被告的催收纪录。
被告黄志荣、潘玉花、黄志安、黄建峰未发表答辩意见亦未提供证据。
本院的认证意见：原告提交的所有证据具有真实性，来源合法且与本案有关联，本院均作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行象州县支行与被告黄志荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为45119201000060495，约定由原告农行象州县支行向被告黄志荣发放可循环借款，额度为人民币30，000元，采用自助可循环方式，授信期限自2010年6月4日至2013年6月3日止，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款采用按季结息、到期还本方式。被告黄志安、黄建峰作为联保小组成员在该借款合同《联保小组成员签名表》内签字及摁指印，为该借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币30，000元可循环借款的1.1倍；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告黄志荣于2010年6月4日向原告借款30，000元，期限一年，贷款到期归还后，被告黄志荣再次循环借款。2011年5月30日向原告借款30，000元，期限一年，被告亦依约归还。2012年5月28日，被告黄志荣最后一次向原告借款人民币30，000元，期限一年，2013年5月27日到期。期限届满，被告未能依约还款，截止2016年5月18日止被告尚欠原告贷款本金人民币30，000元，利息人民币9747.48元，本息合计人民币39747.48元。经原告客户经理多次催收无果，故原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告黄志荣与被告潘玉花系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告农行象州县支行与被告黄志荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向黄志荣发放贷款，贷款期届满，被告黄志荣未按期足额归还，原告有权按合同约定主张贷款本息及相关费用。被告潘玉花为被告黄志荣配偶，黄志荣向原告借款的用途为生产经营周转，债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告潘玉花应承担共同还款责任。被告黄志安、黄建峰按合同约定为上述债务提供最高额保证担保，应在最高余额为人民币30，000元的1.1倍的范围内，即在人民币33，000元（30，000×1.1＝33，000）的债务限额内承担连带清偿责任。被告黄志荣、潘玉花、黄建峰、黄志安经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志荣、潘玉花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行借款本金人民币30，000元及利息人民币9747.48元（利息计算至2016年5月18日，2016年5月19日以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告黄志安、黄建峰在人民币33，000元的限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告黄志安、黄建峰履行上述第二项判决义务后，有权向被告黄志荣、潘玉花追偿；
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币794元，减半按397元收取，由被告黄志荣、潘玉花、黄志安、黄建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 覃语春
人民陪审员 潘凤琳
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 银 雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3528号
原告：李一X，男，1982年9月10日出生，汉族。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师。
委托代理人：杨立宝，天津才高律师事务所律师。
被告：张X，女，1981年6月3日出生，汉族。
委托代理人：王敬，天津市河东区148法律服务所法律工作者。
原告李一X与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李一X及其委托代理人郭培培、被告张X及其委托代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一X诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，同年10月4日举行婚礼，于2011年7月16日生育双胞胎李二X、李三X。由于婚前双方了解较少，婚后双方经常为生活琐事发生争执。双方于2011年初被告怀孕后，双方一直分居至今。原告曾于2013年10月向西青区人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。至今，双方未能和好。故请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系；婚生之子李二X、李三X随原告一起生活，被告每月给付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供提供如下证据：1、婚姻登记记录证；2、民事判决书。
被告张X辩称：双方感情基础牢靠，今年1月份，双方恢复共同生活，孩子也需要一个完整的家庭，不同意离婚。
被告为证明其主张提供庭审笔录一份。
经审理查明：原、被告于2007年1月经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，同年10月4日举行婚礼并共同生活，2011年7月16日生育双胞胎儿子李二X、李三X。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年10月向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告主张双方于2011年初被告怀孕后双方分居，被告对此予以否认，被告认可双方于2014年6月份分居。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后育有两子。婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻不睦，要双方在今后的生活中做到互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李一X离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王志涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2598号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，住吉林市。
委托代理人：程旭，住吉林市。
被告：郭福生，住吉林市。
委托代理人：王立辉，住吉林市。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（下称同谐物业公司）与被告郭福生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告同谐物业公司的委托代理人薛东、程旭，被告郭福生及委托代理人王立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同谐物业公司诉称，郭福生系同谐物业公司管辖临江雅苑小区15号楼2单元1069室业主，自2014年9月30日--
2016年7月31日，拖欠原告同谐物业公司物业费共计22个月，郭福生未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准1.4元/月/平方米），总计人民币3647元，另依据《物业委托合同》第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总计金额3938元，共合计金额7585元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行。请求法院判令：1、郭福生支付拖欠同谐物业公司物业费及违约金�共计7585元；2、郭福生并承担本案诉讼费。
被告郭福生辩称，拖欠物业费的原因主要是因为物业公司的管理服务不到位。
审理查明：2012年4月10日，吉林市鸿业房地产开发有限公司（下称鸿业房地产公司）与同谐物业公司签订前期物业服务合同，约定鸿业房地产公司选聘同谐物业公司对临江雅苑提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，关于服务费用，合同第七条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费标准：多层住宅：每月每平方米1元；高层住宅：每平方米1.4元；商业物业：每月每平方米1.5元。”同时第二十二条约定：“鸿业房地产公司、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”2012年11月，郭福生作为临江雅苑小区15栋2单元10层69号（建筑面积为118.36平方米）的业主业主办理入住手续，自2014年9月30日起至2016年7月31日未交纳物业费。另查明，同谐物业公司于2011年1月17日成立，经营范围为物业服务、电梯维修，物业管理资质等级为二级。同谐物业公司于2016年9月9日起诉至本院。
认定以上事实的证据:企业法人营业执照，前期物业服务合同，业主手册，欠费催缴单。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主�依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。业主享受了物业管理企业提供的服务，应承担交纳物业费的义务，郭福生抗辩物业服务不到位，并非拒不交纳物业费的理由，对同谐物业公司要求被告交纳拖欠的物业费之诉请，本院予以支持。物业费数额问题，按被告房屋面积118.36平方米，至原告起诉时应计算至2016年7月31日，即22个月，应为3645.49元。对于滞纳金一项，其应属原告对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告郭福生于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费3645.49元;
二、被告郭福生于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年9月30日至2014年12月31日按本金497.11元计算，自2015年1月1�至2015年12月31日按本金1988.45元计算，自2016年1月1日至2016年7月31日按本金1159.93元计算；
三、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告郭福生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告郭福生负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2598号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，董事长。委托代理人：薛东，住吉林市。委托代理人：程旭，住吉林市。被告：郭福生，住吉林市。委托代理人：王立辉，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（下称同谐物业公司）与被告郭福生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告同谐物业公司的委托代理人薛东、程旭，被告郭福生及委托代理人王立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同谐物业公司诉称，郭福生系同谐物业公司管辖临江雅苑小区15号楼2单元1069室业主，自2014年9月30日—2016年7月31日，拖欠原告同谐物业公司物业费共计22个月，郭福生未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准1.4元/月/平方米），总计人民币3647元，另依据《物业委托合同》第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总计金额3938元，共合计金额7585元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行。请求法院判令：1、郭福生支付拖欠同谐物业公司物业费及违约金�共计7585元；2、郭福生并承担本案诉讼费。被告郭福生辩称，拖欠物业费的原因主要是因为物业公司的管理服务不到位。审理查明：2012年4月10日，吉林市鸿业房地产开发有限公司（下称鸿业房地产公司）与同谐物业公司签订前期物业服务合同，约定鸿业房地产公司选聘同谐物业公司对临江雅苑提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，关于服务费用，合同第七条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费标准：多层住宅：每月每平方米1元；高层住宅：每平方米1.4元；商业物业：每月每平方米1.5元。”同时第二十二条约定：“鸿业房地产公司、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”2012年11月，郭福生作为临江雅苑小区15栋2单元10层69号（建筑面积为118.36平方米）的业主业主办理入住手续，自2014年9月30日起至2016年7月31日未交纳物业费。另查明，同谐物业公司于2011年1月17日成立，经营范围为物业服务、电梯维修，物业管理资质等级为二级。同谐物业公司于2016年9月9日起诉至本院。认定以上事实的证据:企业法人营业执照，前期物业服务合同，业主手册，欠费催缴单。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主�依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。业主享受了物业管理企业提供的服务，应承担交纳物业费的义务，郭福生抗辩物业服务不到位，并非拒不交纳物业费的理由，对同谐物业公司要求被告交纳拖欠的物业费之诉请，本院予以支持。物业费数额问题，按被告房屋面积118.36平方米，至原告起诉时应计算至2016年7月31日，即22个月，应为3645.49元。对于滞纳金一项，其应属原告对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告郭福生于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费3645.49元;二、被告郭福生于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年9月30日至2014年12月31日按本金497.11元计算，自2015年1月1�至2015年12月31日按本金1988.45元计算，自2016年1月1日至2016年7月31日按本金1159.93元计算；三、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。被告郭福生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告郭福生负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张柏森人民陪审员  赵艳波人民陪审员  李罕殊二〇一六年十二月二十三日代理书记员  杨伊元
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2866号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人寇杨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第01499号，依法向被执行人寇杨发出执行通知书，责令被执行人寇杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寇杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寇杨(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币2560300.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年十一月十二日
书记员 史文钢