wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第12号
上诉人（一审原告）莫文妹。
上诉人（一审原告）莫文亮，系无民事行为能力人。
监护人莫文妹，系莫文亮胞姐，身份在上。
被上诉人（一审被告）灵川县人民政府。
法定代表人赵奇玲，县长。
一审第三人莫义祥。
上诉人莫文妹、莫文亮诉被上诉人灵川县人民政府、第三人莫义祥土地行政登记纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，莫文广系二原告的同胞兄长，第三人莫义祥系莫文广及二原告的伯父，莫文广于2008年去世。1990年11月28日，莫文广与第三人莫义祥就其祖遗房屋所在的土地提出土地登记申请。该土地位于灵川县灵川镇粑粑厂村委独田村，四至为：东以墙外边线为界连排水沟，南以墙中中线为界连莫庭林住房，西以墙外边线为界连村路，北以墙中中线为界连莫汝连住房。被告对莫文广、莫义祥的申请进行了审查，于1991年6月3日作出同意登记发证的审批意见，并于次日颁发了土地使用证，该证后于2008年1月10日换发为新版式样的《集体土地使用证》，证号为灵07集用（2008）第02381号。该土地上的房屋在1991年颁证后被火烧毁损一部分，随后毁损部分被修缮。2014年9月23日，二原告向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告1991年6月3日为莫文广发证时准许第三人登记为共同共有人的具体行政行为无效，同时确认被告2008年换发本案08年土地证的换证行为无效，并由被告承担诉讼费。
一审法院认为，1991年6月4日，被告依莫文广、第三人莫义祥的申请，经审查为其颁发了土地使用证，2008年1月10日换发了新版式样的《集体土地使用证》，该证未改变原有的土地使用权人、土地所有权人、用途、面积、四至等登记内容，不属另行颁发新证，因此本案颁发土地证的具体行政行为作出的时间应为1991年6月4日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定是对于当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容而设定的最长起诉期限的规定。本案中，被告颁发本案被诉土地使用证的具体行政行为属于涉及不动产的具体行政行为，该具体行政行为作出的时间是1991年6月4日，根据上述法律规定，在当事人不知道该具体行政行为的情况下，其最长的起诉期限为二十年，即可以计算至2011年6月4日止。原告于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，原告起诉时距被告作出具体行政行为超过二十年，已超过法定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。但本案在立案阶段已经受理，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告莫文妹、莫文亮的起诉。
上诉人莫文妹、莫文亮不服一审裁定，上诉称：被上诉人称1991年6月4日已办证，2008再换新证没有证据证实，是错误的，因为本案中只有2008年的土地使用权证书，被上诉人提供不出1991年6月4日已办证的证件原件和复印件，足以说明被诉具体行政行为无证据支撑。只能认定为2008年办证，而2008年办证，是在诉讼时效之内，为此一审裁定书对事实的认定是错误的，请求二审依法裁定撤销，并指令灵川县人民法院受理此案。
二审经审查事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人颁发本案被诉土地使用证的具体行政行为属于涉及不动产的具体行政行为，该具体行政行为作出的时间是1991年6月4日，根据上述法律规定，在当事人不知道该具体行政行为的情况下，其最长的起诉期限为二十年，即可以计算至2011年6月4日止。上诉人于2014年9月23日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。但本案在立案阶段已经受理，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，……第（六）项起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定。一审法院裁定驳回上诉人莫文妹、莫文亮的起诉正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 坤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3939号
原告陶程。
原告葛汉兵。
原告吴学林。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告顾雪超。
第三人易汉芝。
原告陶程、葛汉兵、吴学林与被告顾雪超、第三人易汉芝合伙协议纠纷一案中，原告陶程、葛汉兵、吴学林于2016年7月25日向本院提出撤回对被告顾雪超的起诉申请。
本院认为，原告陶程、葛汉兵、吴学林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶程、葛汉兵、吴学林撤回起诉。
案件受理费减半收取1230元，由原告负担。
审判员 洪 峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 施於辰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第1933号
原告王学美，女，1948年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张敬众、邓人方，山东成全律师事务所。
被告张春东，男，1967年出生，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东华正义律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，职务经理
委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所。
原告王学美与被告张春东、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓人方，被告张春东委托代理人刘树太，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人步玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学美诉称，2013年5月6日7时许，原告步行至沂水县公安局西路段，被被告张春东驾驶鲁QP69**号小型轿车撞倒致伤，原告被送往医院住院治疗，现已治疗终结。依法诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项损失20000元；诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告车辆在保险公司投保交强险属实，对原告的合法损失在交强险各分项限额内予以承担，不承担本案的程序性费用。
被告张春东辩称，发生事故属实，被告在保险公司投有交强险，对于原告的合理损失超出交强险部分愿意按照有关规定赔偿。
经审理查明，2013年5月6日7时30分许，被告张春东驾驶鲁QP69**号小型轿车，沿沂水县正阳路由东向西行驶至沂水县正阳路信访局门口路段，将由北向南横过道路的行人原告王学美刮碰，造成原告王学美受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张春东负事故的全部责任，原告王学美无责任。原告王学美伤后被送往沂水中心医院住院治疗26天，花费医疗费13880.14元。原告王学美伤情经鉴定为轻伤。
被告张春东为鲁QP69**号小型轿车所有人。该车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。被告张春东垫付原告医疗费5704元。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、法医学人体损伤鉴定书、护理人员身份证明、交通费单据、道路交通事故物品认证明细表、评估费单据及原被告双方的陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险的责任限额内对原告损失予以赔偿。不足部分，被告张春东应负全部赔偿责任。根据相关法律规定，本院确定原告王学美因交通事故造成的损失为16522.7元；包括医疗费13880.14元、伙食补助费208元（26天×8元）、护理费1834.56元（26天×70.56元）、交通费300元、鉴定费300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学美损失12134.56元（医疗费10000元、护理费1834.56元、交通费300元）。
二、被告张春东应赔偿原告王学美损失4388.14元，已垫付5704元，原告应返还被告于1315.86元。
三、驳回郑清华等两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 泓
审 判 员 朱先胜
人民陪审员 韩百军
二〇一四年一月八日
书 记 员 范 婧
-1-
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第263号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。
被告黄建伟。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告黄建伟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员吴利琴适用简易程序独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告领用了卡号为62×××03、额度为5000元的信用卡，利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡并进行消费透支，但此后并未依照约定归还欠款。截至2014年2月2日，被告共计拖欠原告本金65131.51元，利息4234.86元。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金65131.51元，暂计至2014年2月2日的利息4234.86元，合计69366.37元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告在原告处申领了龙卡信用卡，卡号为62×××03。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。截至2014年2月2日，被告拖欠原告信用卡欠款本金65131.51元，利息4234.86元。
以上事实，有原告提交的《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年2月2日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金65131.51元，利息4234.86元，被告应予归还。后续产生的利息、滞纳金等费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告黄建伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金65131.51元及利息（截至2014年2月2日尚欠利息4234.86元，后续产生的利息、滞纳金、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费767元，由被告黄建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利琴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执451号
陈尊刚、临澧荣兴房地产公司、汪从烟、陆强
本院执行的陈尊刚申请临澧荣兴房地产公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十日
山西省万荣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0822民督1号
申请人吴志成
被申请人吴杰
申请人信用社于2017年2月17日向本院申请支付令，并提供有欠条复印件，要求被申请人吴杰给付贰仟元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定的条件，依照该法第216条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴志成贰仟元整。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令及发生法律效力。
审判员 薛晓莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 武媛媛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢复字第00043号
申请执行人黎军武，男
被执行人吴贞祥，男
申请人黎军武依据已经发生法律效力的陕西省乾县人民法院作出的（2013）乾民初字第00347号民事判决书，于2014年7月8日向本院提出恢复执行申请，责令被执行人吴贞祥返还两轮摩托车一辆，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
经我院多次执行，因被执行人吴贞祥拒不返还该标的车辆，决定对吴贞祥罚款7000元，后吴贞祥于2014年7月15日自觉返还了本案标的物，申请人已领取，因吴贞祥自觉履行，决定不对其采取罚款措施，本案现已执行完。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第00347号民事判决
书执行终结。
本裁定送达后即产生法律生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁小强
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第220号
原告张俊源。
被告王小军。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕东虹
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00101号
原告欧阳某某。
被告王某某。
被告吴某。
原告欧阳某某与被告王某某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、被告王某某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：被告王某某于2014年6月11日向原告借款20万元，约定借期一年，利率2.8%，按月付息。被告吴某对借款提供了担保。但被告自2014年10月起就未支付利息，以其行为表明不会再履行借款合同。而且借款合同约定逾期未还，原告有权限期追回借款。请求依法判令：1、两被告偿还原告借款200000元并按同期银行贷款利率的4倍计算利息至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某、吴某对原告主张的被告向原告借款20万元的事实无异议，但认为：1、借款未到期，原告的诉求无法律依据，应驳回原告诉讼请求；2、约定的利率高于法律规定的范围，为高利贷，应予以驳回；3、被告已支付了22400元本金给原告。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对被告提出的借款未到期，原告的诉求无法律依据的问题，经审理查明，原、被告于2014年6月11日签订《借款合同》，被告吴某为保证人。约定被告王某某向原告借款20万元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日，月利率2.8%，按月付息、利随本清。被告王某某用位于绿茵广场地下商铺C016-1价值60万元的商铺作为借款抵押物，并将其与萍乡市巨龙房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》及《江西省销售不动产预收款专用收据》原件交由原告保管，但没有办理抵押登记。2014年12月，被告将该商铺转让给他人，并已办理过户手续。
另外，2014年12月23日，本院立案受理林绍东与被告王某某民间借贷纠纷执行一案，2015年1月9日以提取被告王某某住房公积金104377.67元的方式执行终结。2014年12月2日立案执行徐艳文与王某某民间借贷纠纷一案，查封了王某某位于本市御锦园15号楼房产两套，同年12月4日双方达成和解协议，本院解除了对王某某上述房产的查封。
对被告提出的约定的利率高于法律规定的范围，为高利贷的问题。根据中国人民银行公布的2014年贷款基准利率，一年期贷款利率为6%，即月利率为0.5%。原、被告约定的利息为月利率2.8%，超过了法律规定的“不超过同期银行贷款利率4倍”的要求，应予调整。
对被告提出的已支付了22400元本金给原告的问题。庭审中，原告认为该款是2014年6月至2014年9月的利息，被告认为是本金。经查明，该款被告是分期按月偿还给原告，根据合同约定，被告借款应按月付息、利随本清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告约定按月付息，被告已分期支付22400元，根据双方约定的利率，该款正好是4个月的利息，原告的陈述与该事实相符。被告以合同约定利随本清为由认为该款是本金的陈述无事实依据，亦无证据支持，本院不予采纳。该22400元应为2014年6月至2014年9月计4个月的利息，该利息过高，本院另行处理。
原、被告双方约定的借款到期日期为2015年6月10日，在借款期间，被告将作为借款抵押物的商铺转让给他人，并已办理过户手续；同时被告违反合同约定，自2014年10月起就未按月付息给原告；而且法院已受理并执行被告与他人的借款案件2件。鉴于上述事实，被告以自己的行为表明将不履行原告债务，原告有理由相信其债权的实现得不到保障，其提前要求被告偿还借款的行为属于对自己债权的保护，本院予以支持。但双方约定的利率超过了法律规定的范畴，应予调整为月利率2%。
被告吴某在本案中作为保证人，未约定保证方式，为连带责任保证人，应依法依照担保法承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还借款20万元给原告欧阳某某；
二、被告王某某按照月利率2%的标准支付自2014年10月11日起至债务清偿之日止的利息给原告欧阳某某；
三、被告吴某对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1500元，合计5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 文 玮
二〇一五年三月三日
书记员 刘清泉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00101号
原告欧阳某某。
被告王某某。
被告吴某某。
原告欧阳某某与被告王某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、被告王某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：被告王某某于2014年6月11日向原告借款20万元，约定借期一年，利率2.8%，按月付息。被告吴某某对借款提供了担保。但被告自2014年10月起就未支付利息，以其行为表明不会再履行借款合同。而且借款合同约定逾期未还，原告有权限期追回借款。请求依法判令：1、两被告偿还原告借款200000元并按同期银行贷款利率的4倍计算利息至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某、吴某某对原告主张的被告向原告借款20万元的事实无异议，但认为：1、借款未到期，原告的诉求无法律依据，应驳回原告诉讼请求；2、约定的利率高于法律规定的范围，为高利贷，应予以驳回；3、被告已支付了22400元本金给原告。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对被告提出的借款未到期，原告的诉求无法律依据的问题，经审理查明，原、被告于2014年6月11日签订《借款合同》，被告吴某某为保证人。约定被告王某某向原告借款20万元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日，月利率2.8%，按月付息、利随本清。被告王某某用位于绿茵广场地下商铺价值60万元的商铺作为借款抵押物，并将其与萍乡市巨龙房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》及《江西省销售不动产预收款专用收据》原件交由原告保管，但没有办理抵押登记。2014年12月，被告将该商铺转让给他人，并已办理过户手续。
另外，2014年12月23日，本院立案受理林绍东与被告王某某民间借贷纠纷执行一案，2015年1月9日以提取被告王某某住房公积金104377.67元的方式执行终结。2014年12月2日立案执行徐艳文与王某某民间借贷纠纷一案，查封了王某某位于本市御锦园15号楼房产两套，同年12月4日双方达成和解协议，本院解除了对王某某上述房产的查封。
对被告提出的约定的利率高于法律规定的范围，为高利贷的问题。根据中国人民银行公布的2014年贷款基准利率，一年期贷款利率为6%，即月利率为0.5%。原、被告约定的利息为月利率2.8%，超过了法律规定的“不超过同期银行贷款利率4倍”的要求，应予调整。
对被告提出的已支付了22400元本金给原告的问题。庭审中，原告认为该款是2014年6月至2014年9月的利息，被告认为是本金。经查明，该款被告是分期按月偿还给原告，根据合同约定，被告借款应按月付息、利随本清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告约定按月付息，被告已分期支付22400元，根据双方约定的利率，该款正好是4个月的利息，原告的陈述与该事实相符。被告以合同约定利随本清为由认为该款是本金的陈述无事实依据，亦无证据支持，本院不予采纳。该22400元应为2014年6月至2014年9月计4个月的利息。
原、被告双方约定的借款到期日期为2015年6月10日，在借款期间，被告将作为借款抵押物的商铺转让给他人，并已办理过户手续；同时被告违反合同约定，自2014年10月起就未按月付息给原告；而且法院已受理并执行被告与他人的借款案件2件。鉴于上述事实，被告以自己的行为表明将不履行原告债务，原告有理由相信其债权的实现得不到保障，其提前要求被告偿还借款的行为属于对自己债权的保护，本院予以支持。但双方约定的利率超过了法律规定的范畴，应予调整为月利率2%。
被告吴某某在本案中作为保证人，未约定保证方式，为连带责任保证人，应依法依照担保法承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还借款20万元给原告欧阳某某；
二、被告王某某按照月利率2%的标准支付自2014年10月11日起至债务清偿之日止的利息给原告欧阳某某；
三、被告吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1500元，合计5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 文 玮
二〇一五年三月三日
书记员 刘清泉
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00101号
原告李某某，男，1957年11月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县镰刀湾乡刘家沟行政村响水村村民，现住安塞县龙凤巷饮食服务公司家属院三单元202室。
被告某公司。住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人王某某，男，该公司总经理。
被告高某某，男，1964年7月3日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，个体户，现住安塞县塞隆大厦**层**室。
原告李某某诉被告某公司、高某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告某公司、高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年1月17日，被告某公司因资金周转困难，向原告李某某借款100000元，由被告高某某担任担保人，约定月利率为2%（即民间俗称“2分”），每半年结算利息，口头约定借款期限一年左右。被告向原告出具了借据，并盖章、签名。2012年7月17日，被告向原告支付了半年的利息12000元，2013年4月间，被告向原告支付了30000元，其中支付利息18000元、偿还本金12000元，当时被告某公司的负责人王某某声称，剩余款项很快就会全部向原告偿还。但后经原告多次向二被告索要，二被告总是借故推脱，再未向原告清偿本金及利息。原告遂诉至本院，要求被告某公司立即向原告李某某偿还借款本金88000元，并按照约定利率承担相应利息；由被告高某某对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明被告某公司于2012年1月17日向原告李某某借款100000元，约定月利率20‰，半年结息，担保人为被告高某某，被告高某某付息至2012年7月17日，共支付利息12000元。
被告某公司、高某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的两份证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的两份证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年1月17日，被告某公司向原告李某某借款100000元，并约定月利率20‰、半年结息，担保人为被告高某某。2012年7月17日，被告高某某向原告支付了半年的利息12000元。2013年4月14日，被告某公司的法定代表人王某某向原告偿还借款本金12000元，并支付了2012年7月18日至2013年4月17日的利息18000元。后二被告再未向原告偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告某公司之间的借贷关系，符合自然人与法人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告某公司应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告某公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告高某某作为该借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，应视为连带保证，依法应对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告某公司、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告某公司偿还原告李某某借款本金88000.00元，并承担从2013年4月18日起至判决履行完毕之日止约定月利率20‰的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告高某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 李海霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 荣
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00101号
原告李某某，女，1987年3月2日出生，汉族，农民。
被告葛某，男，1986年8月26日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于2010年3月3日登记结婚。婚后生育一子葛甲，现随原告生活。原、被告经人介绍认识，婚后发现被告脾气暴躁，稍有不顺心就对原告非打即骂。被告长年在外打工，对原告母子二人不管不问。现双方已经分居两年，夫妻感情已经彻底破裂。2013年，原告曾起诉到法院，经法庭调解，原告撤诉。被告之后仍没有悔改，无奈，原告再次起诉至法院。要求：1、请求依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生子葛甲由原告抚养，被告承担抚养费两万元。
被告葛某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年3月3日办理结婚登记。婚后双方生一子，取名葛甲，现随原告生活。2014年，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后自动撤回起诉。原告称，双方于2012年3月份因生气分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、户口本一份、民事裁定书一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，建立起一定的夫妻感情，但双方于2012年开始分居至今，长期互不履行夫妻义务。原告曾于2014年起诉与被告离婚，后原告撤回起诉，现原告再次提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居后，婚生子葛甲一直随原告生活，考虑到改变成长环境可能不利于子女健康成长，因此，婚生子应由原告继续抚养为宜。原告要求被告承担子女抚养费20000元，符合相关法律规定，因此，原告要求被告承担子女抚养费20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告葛某离婚；
二、婚生子葛甲由原告李某某抚养，被告葛某于本判决生效后十日内支付原告李某某子女抚养费20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 关亚雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第1902号
上诉人（原审被告）：深圳桑德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道广培社区牛湖股份公司工业区D栋厂房。组织机构代码：758628096。
法定代表人：李庆虎，总经理。
委托代理人：李济有，该司总务课副课长。
委托代理人：阮莉，该司人力资源副科长。
被上诉人（原审原告）：东莞市远峰科技有限公司。住所地东莞市大朗镇富民工业园富民南路**号。组织机构代码：55728643-X。
委托代理人：周金武，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳桑德科技有限公司为与被上诉人东莞市远峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳桑德科技有限公司于2012年11月19日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为：上诉人深圳桑德科技有限公司申请撤回上诉未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条，裁定如下：
准许上诉人深圳桑德科技有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币627元，收取人民币156.75元，由上诉人深圳桑德科技有限公司承担，其余人民币470.25元由本院退回上诉人深圳桑德科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 连 昆
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2033号
何某，男，生于1972年1月25日，汉族，司机，住章丘市。
委托代理人：陈玉明，男，生于1972年12月15日，汉族，章丘明诚法律服务所工作人员，住章丘明水汇泉路8号。
被告：张某，男，生于1974年1月5日，汉族，居民，住泰安市。
被告：孙某，男，生于1977年1月12日，汉族，居民，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县，身份证号。
张某、孙某两被告委托代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市。
代表人：刘建军，经理。
委托代理人：李纯亮，男，生于1987年12月28日，汉族，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市。
代表人：徐勇，经理。
委托代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
原告何某与被告张某、孙某、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险泰安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵轶宁独任审判，公开开庭审理了本案。原告何某及其委托代理人陈玉明，被告张某、孙某的委托代理人杨连振、被告浙商保险泰安公司的委托代理人刘纯亮、被告太平洋保险泰安公司的委托代理人王业勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年6月10日17时00分许，张某驾驶鲁J176**重型货车，沿国道309由东向西行驶至483公里900米时，与于文革驾驶的何某所有的鲁A731**小型客车（载何某）尾部碰撞，又与同向行驶的李传伟驾驶的鲁AA65**大型客车侧面相撞，造成何某受伤，三车损坏的交通事故。张某负事故全部责任。于文革、李传伟、何某无责任。要求被告赔偿各项损失27646元。
被告张某答辩称，我是车主孙某的司机。驾驶车辆系职务行为，不应在本案承担赔偿责任。
被告孙某答辩称，车辆系我所有，挂靠于泰安市金诺运输有限公司，张某是我雇佣的司机。本次交通事故责任由我承担。
浙商保险泰安公司答辩称，鲁J176**重型货车在我公司投保交强险，同意依法判决。
太平洋保险泰安公司答辩称，鲁J176**重型货车在我公司投保商业第三者责任险50万元，不计免赔。同意按保险合同赔偿。
经审理查明：
1、2014年6月10日17时00分许，张某驾驶鲁J176**重型货车，沿国道309由东向西行驶至483公里900米时，与于文革驾驶的何某所有的鲁A731**小型客车（载何某）尾部碰撞，又与同向行驶的李传伟驾驶的鲁AA65**大型客车侧面相撞，造成何某受伤，三车损坏的交通事故。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。于文革、李传伟、何某无责任。各方当事人对交通事故责任认定书无异议，本院予以确认。
2、原告何某提交在章丘市中医院门诊病历及医疗费单据3张，主张支付医疗费166元。各方当事人对此无异议，本院予以确认。
3、原告何某提供鲁A731**小型客车维修发票、维修清单、价格鉴定结论及鉴定费、停车救援费单据，主张车辆损失15000元，鉴定费400元、停车救援费380元。各方当事人对单据真实性无异议。本院予以确认。
4、原告何某提供章丘市中医院诊断证明1份，证明何某误工时间为1个月。各方当事人对此无异议，本院予以确认。何某还提供货物运输从业资格证、驾驶证和章丘市永安运输有限公司证明1份，证明何某从事货物运输工作，月工资5300元。对此，浙商保险泰安公司、太平洋保险泰安公司认为该工资过高。经审查，何某提供的道路运输从业资格证可以证明其从事道路运输工作，5300元／月的工资标准与山东省统计局公布的2013年交通运输业平均工资标准168.49元／天较为吻合。本院予以支持。何某的误工费为5300元（5300元／月×1月）。
5、原告何某主张鲁A731**小型客车在维修期间租赁其他车辆代为出行，要求被告支付租车费5250元。经审查，原告主张的租车费超出了合理必要的交通费范畴，本院酌定支持原告交通费300元。
6、鲁J176**重型货车在浙商保险泰安公司投保交强险1份，在太平洋保险泰安公司投保商业第三者责任险50万元，不计免赔。
本院认为，被告张某与刘文革发生交通事故，造成原告何某受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。依据公安交警部门认定的当事人道路交通违法行为及过错，本院确定张某负事故全部责任。张某系孙某雇员，驾驶孙某所有的车辆进行道路运输活动，系履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，孙某作为雇主应当承担何某因本案交通事故造成的民事赔偿责任。因鲁J176**重型货车在浙商保险泰安公司投保交强险；在太平洋保险泰安公司投保商业第三者责任险，两保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因本案交通事故还造成鲁AA65**大型客车车辆损坏，其财产损失数额与本案相当。经三方协商，鲁J176**重型货车的交强险用于赔偿何某财产损失1000元。综上，何某要求孙某及浙商保险泰安公司、太平洋保险泰安公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告何某车辆财产损失1000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告何某医疗费166元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告何某误工费5300元。
四、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告何某交通费300元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告何某车辆财产损失14000元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告何某停车救援费380元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告何某鉴定费400元。
八、驳回原告何某其他诉讼请求。
上述一至七项，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告孙某负担450元，原告何某负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵轶宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 蕊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第821号
罪犯范勤，男，1980年10月9日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）保中刑初字第439号刑事判决，以被告人范勤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范勤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范勤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范勤减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月5日起至2031年3月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执550号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社护龙分社，住所地四川省安岳县。
负责人汪浩，主任。
被执行人：尹明洪（曾用名尹明宏），男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳。
被执行人：朱丽，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：尹崎岚，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人：干晓怡，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社与被执行人尹明洪、朱丽、尹崎岚、干晓怡借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3286号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人尹明洪、朱丽、尹崎岚、干晓怡发出执行通知书，责令被执行人尹明洪、朱丽履行向申请执行人农村信用合作联社护龙分社偿还借款960000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务;逾期未履行则以被执行人尹崎岚、干晓怡所设置抵押的房屋折价拍卖、变卖优先受偿，并共同负担案件受理费6500元、申请执行费12000元。但被执行人尹明洪、朱丽至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中查明，被执行人尹崎岚、干晓怡所抵押的房屋未查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人尹崎岚、干晓怡所共有的位于成都市武侯区的房屋（予以查封，查封期限为三年。
二、被执行人尹崎岚、干晓怡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尹崎岚、干晓怡可以使用被查封财产；但因被执行人尹崎岚、干晓怡的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人尹崎岚、干晓怡不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、若需续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社须在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执550号之一
申请执行人:安岳县农村信用合作联社护龙分社，住所地四川省安岳县。
负责人汪浩，主任。
被执行人：尹明洪（曾用名尹明宏），男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：朱丽，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：尹崎岚，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人：干晓怡，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社与被执行人尹明洪、朱丽、尹崎岚、干晓怡借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3286号民事判决书，于2017年5�25日向被执行人尹明洪、朱丽、尹崎岚、干晓怡发出执行通知书，责令被执行人尹明洪、朱丽履行向申请执行人农村信用合作联社护龙分社偿还借款960000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务;逾期未履行则以被执行人尹崎岚、干晓怡所设置抵押的房屋折价拍卖、变卖优先受偿，并共同负担案件受理费6500元、申请执行费12000元。但被执行人尹明洪、朱丽至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人尹明洪、朱丽、尹崎岚、干晓怡有房屋登记信息、无银行存款、有工商登记信息、有车辆登记信息、无证券持有信息。本院依法对被执行人尹崎岚所有的位于成都市武侯区龙的房屋予以依法查封，并对被执行人所有的奥迪牌小型汽车、五菱牌小型汽车、帕萨特牌小型汽车予以查封。2017年10月25日，双方进行协商后，自愿达成执行和解协议：被执行人尹崎岚于2017年11月9日前偿还贷款960000元；被执行人尹明洪偿还贷款利息，利息计算至2017年11月9日止，并于2020年12月31日前全部偿还完毕。因和解协议履行时间较长，现申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执550号申请执行人:安岳县农村信用合作联社护龙分社，住所地四川省安岳县。负责人汪浩，主任。被执行人：尹明洪（曾用名尹明宏），男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳。被执行人：朱丽，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：尹崎岚，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市。被执行人：干晓怡，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社与被执行人尹明洪、朱丽、尹崎岚、干晓怡借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3286号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人尹明洪、朱丽、尹崎岚、干晓怡发出执行通知书，责令被执行人尹明洪、朱丽履行向申请执行人农村信用合作联社护龙分社偿还借款960000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务;逾期未履行则以被执行人尹崎岚、干晓怡所设置抵押的房屋折价拍卖、变卖优先受偿，并共同负担案件受理费6500元、申请执行费12000元。但被执行人尹明洪、朱丽至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中查明，被执行人尹崎岚、干晓怡所抵押的房屋未查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人尹崎岚、干晓怡所共有的位于成都市武侯区的房屋（予以查封，查封期限为三年。二、被执行人尹崎岚、干晓怡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尹崎岚、干晓怡可以使用被查封财产；但因被执行人尹崎岚、干晓怡的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人尹崎岚、干晓怡不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、若需续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社须在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社护龙分社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年九月十八日书记员 黄 涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终108号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻品乐，男，1984年10月31日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，原系乐清宝鑫时代购物中心信息部经理，住乐清市，因本案，于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人麻品乐犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0382刑初1785号刑事判决。被告人麻品乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人麻品乐原系乐清宝鑫时代购物中心信息部经理，负责软件和硬件维护。从2016年初开始，被告人麻品乐以测试系统需要为由从宝鑫时代购物中心一楼收银台处收回废卡，通过后台数据库修改卡内余额，并使用修改后的超市卡供自己消费或者退现。至2017年7月28日，麻品乐共计修改超市卡金额45160.90元，其中已用于购物消费的金额为11350.90元，用于退现的金额为15810元，被查获的超市卡金额为18000元。案发后，麻品乐主动退赃15810元。
上述事实，被告人麻品乐在原审开庭审理过程中亦无异议，并有超市卡、户籍证明、前科情况核实证明、现金缴款单、扣押物品清单、离职申请表、账单、消费记录表、领款收据、生活卡消费记录表、到案经过说明、证人郑某、林某、麻某1的证言、搜查笔录等证据证实。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人麻品乐有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；责令被告人麻品乐向被害单位乐清市宝鑫时代购物中心退赔赃款11350.9元，暂扣的购物卡片9张，返还被害单位乐清市宝鑫时代购物中心。
原审被告人麻品乐上诉称，其系初犯，案发后如实供述罪行，已退赃，是家里经济支柱，妻子无业，有俩孩子需要抚育，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人麻品乐以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判鉴于麻品乐有坦白情节、部分退赃、部分超市卡未消费和退现，依法和酌情已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。麻品乐请求从轻改判，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年一月十七日
书记员 吴晓雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00770号
申请执行人洪从新，居民，系聋哑人。
被执行人李文宽，居民。
被执行人建湖县经济开发区村民委员会。
法定代表人朱福祥。
被执行人姜标，居民。
洪从新诉李文宽、建湖县经济开发区杨庄村村民委员会、姜标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）建高民初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、原告洪从新在提供劳务过程中受伤的损失为：交通费800元、营养费810元、住院伙食补助费400元、护理费9225元、误工费38196元、残疾赔偿金130152元、鉴定费1960元、精神损害抚慰金2000元、医疗费20403.22元、后续治疗费14000元，合计217946.22元。由被告李文宽承担65%的赔偿责任，即141665元，扣除被告李文宽垫付的医疗费20159.22元及原告在庭审中认可的在赔偿总额中扣除的报销医疗费用8000元、住院期间护理费2250元、伙食费400元，被告李文宽还应赔偿原告洪从新1108**.8元，于本判决生效后十日内给付清。被告建湖县经济开发区杨庄村村民委员会、姜标对上述赔偿承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪从新其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理，执行申请费为1552元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并冻结被执行人陆正琪银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00770号
申请执行人：覃培厅
被执行人：建平县鸿昊矿业有限公司
关于申请人覃培厅与被执行人建平县鸿昊矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的建劳人仲裁字（2015）42号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被申请人已向本院提交诉讼，仲裁裁决书没有生效，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
建平县劳动人事争议仲裁委员会（2015）42号劳动争议仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年五月五日
书 记 员 尹 雪
第2页
第1页
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00770号
申请执行人王xx。
被执行人李xx。
本院在受理王xx申请执行李xx排除妨害纠纷执行一案中，依据（2015）建玲民初字第00072号民事判决书。因李xx已将堆放在王xx房屋中间通道上的柴草及其本人院墙外南侧井上及周围所堆放的柴禾全部清除，给付王xx案件受理费100元，并交法院执行费50元，法院执行工作完成。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00072号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 张守臣
二〇一六年一月六日
书记员 李 明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第73号
本院在执行张凤英申请执行魏玉霞纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将魏玉霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6176号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告王士珍，成年人.汉族，住德惠市朝阳乡。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王士珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
河南省新乡市中级人民法院
决 定 书
（2014）新中法委赔监字第1号
赔偿请求人张昆山申请新乡市卫滨区人民检察院两次无罪逮捕赔偿案件，本院赔偿委员会于二〇一三年十二月十二日分别作出（2013）新中法委赔字第2号、第3号决定，上述决定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销本院（2013）新中法委赔字第2号决定、（2013）
（2013）新中法委赔字第3号决定；
二、本案按省高院（2013）豫法委赔监字第4号决定重新审理。
院 长 袁荷刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1563号
原告：夏靖。
被告：陈黎明。
本院在审理原告夏靖与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 尹来意
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初848号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告天津市军队转业干部培训与接待中心，住天津市红桥区隆春里17号楼3门601号。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告天津市军队转业干部培训与接待中心物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜茜
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审728号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人黄文章，男，1975年6月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年9月21日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月15日以被执行人黄文章未经有权机关批准，于2014年11月擅自在火田镇溪口村田中央的土地上占地建房，占地面积95平方米，其中建筑面积60平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第47号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积95平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第47号《行政处罚决定书》，于2016年3月15日依法送达给被执行人，被执行人黄文章在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月1日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第38号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第47号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄文章在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第47号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积95平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监36号
申请人开封市众和标准件有限公司，住所地开封市豪德贸易。
被执行人开封畅丰车桥有限公司，住所地开封市。
被执行人开封畅丰车桥有限公司车桥分公司，住所地开封市开发区。
开封市众和标准件有限公司申请执行开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司买卖合同纠纷一案，开封市金明区人民法院于2016年1月20日立案执行。经本院审查认为，该案被执行人开封畅丰车桥有限公司主要财产在开封市顺河回族人民法院辖区，该财产现已进入评估买卖程序，为了案件顺利进行，保护当事人的合法权益，故本案指定开封市顺河回族区人民法院合并执行较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
开封市金明区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）金民初字第1251号民事判决所判决的买卖合同纠纷一案指定由开封市顺河回族区人民法院执行。
开封市金明区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市顺河回族区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 任晓飞
审判员 任伟兵
二〇一七年六月十四日
书记员 王仁重
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13205号
原告雷晓春，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄龙水，福建蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告林兴志，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告王文萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告雷晓春与被告林兴志、王文萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷晓春撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告雷晓春负担。
审判员 冯 军
二〇一五年九月十四日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初526号
原告黄敏，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人伍志刚，四川法银律师服务所律师。
被告金堂县赵镇天鲜旅馆。住所地：成都市金堂县。
经营者李天文，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告黄敏与被告金堂县赵镇天鲜旅馆（以下简称天鲜旅馆）旅店服务合同纠纷一案，本院2016年2月3日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人伍志刚，被告天鲜旅馆的经营者李天文及其委托代理人陈宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，2015年9月1日，原告与王晓群、徐国彬到金堂县讨要工资，晚上三人一起入住被告旅馆，原告与被告建立了旅店服务合同关系。徐国彬住305房间，原告与王晓群住303房间。303房间与隔壁304房间隔墙未封顶，当晚304房间4人烧煤碳，造成304房间4人因一氧化碳中毒死亡，一氧化碳从隔墙顶端扩散至原告所住303房间，造成原告和王晓群中毒昏迷。9月2日早上8时许，徐国彬发现原告房间有异常，通知被告负责人将房门打开，发现原告和王晓群处于昏迷状态，随即报警，警察及时赶到将原告与王晓群送到金堂县中医医院抢救。经抢救，原告和王晓群均脱离危险。
被告的安全设施不达标，有人烧煤碳都未发现，被告值班人员未履行好安全检查职责，303房间与304房间隔墙未封顶，造成一氧化碳扩散到303房间。被告违反合同约定的安全保障义务，应承担违约责任。
综上，根据合同法的相关规定，诉请人民法院判令被告支付因违反合同义务造成的损失80000元；承担本案诉讼费。
被告天鲜旅馆辩称,1.被告没有违反合同义务，也没有过错，不应当承担赔偿责任；2.原告要求赔偿的金额不合理，金额过高；3.因事件发生在晚上，被告无法查房。
经审理查明，2015年9月1日18时许，原告与王晓群、徐国彬三人一起入住被告天鲜旅馆，徐国彬住305房间，原告与王晓群住303房间。303房间与隔壁304房间隔墙未封顶，当晚304房间4人烧木碳，产生大量一氧化碳，造成304房间4人因中毒死亡。一氧化碳从304房间通过隔墙顶端扩散到原告住的303房间，造成原告和王晓群中毒昏迷。第二天早上8时许，徐国彬发现原告所住房间异常，通知被告负责人将房门打开，发现原告和王晓群处于昏迷状态，随即报警。警察及时赶到将原告与王晓群送到金堂县中医医院抢救，原告和王晓群均脱离了危险。医院诊断为，一氧化碳中毒；肝功能不全；肾功能不全。当天转入中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，2015年9月29日出院。出院诊断：意识障碍,CO中毒；多器官功能障碍；心肌损害、肝功能损害、全身肌肉损害。出院医嘱及建议：继续行高压氧治疗。
另查明，2014年度四川省农业从业人员平均工资34203元。
上述事实，有当事人的身份信息、住宿费发票、报警记录、出院病情证明、医疗费发票、营业执照、消防检测合格证明，以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，原告黄敏等人入住被告天鲜旅馆，进行了住宿登记，原告支付了住宿费，并在天鲜旅馆住宿，双方形成了旅店服务合同关系，对此双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在接受服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利。旅店服务合同，对于经营者而言，其最主要的义务是向消费者提供合格或优质的住宿、休息场所。基于这一主要义务，还应当对消费者的人身财产安全尽到合理的安全保障和谨慎注意的附随义务。本案被告提供的住宿、休息场所，一般情形下是比较安全的，但对于特殊情况，显然不足以防患。如对房间的隔墙顶端不密封，造成两个房间气流相互影响，导致其中一个房间烧炭，造成原告所住的房间充斥一氧化碳从而导致原告身体受到伤害。原告在此期间的人身、财产权益受到侵害，即使是因第三人的行为造成的损害，作为旅馆的经营管理者，未尽到合理的安全保障义务，也应当承担相应的法律责任。但是，本案原告受到的伤害，毕竟是第三人的过错行为所致，被告天鲜旅馆仅是未尽到合理的安全保障义务，而不是直接加害人，应承担相应的补充责任。根据旅馆的经营档次，收费标准，考虑对其消防、安全防护设施的要求，经营者的过错程度，本院确定被告负担40%的赔偿责任为宜。
原告黄敏受到伤害造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条有关人身损害赔偿的规定，本院作如下认定：医疗费有票据为证的57766.02元；原告请求的6个月误工费，没有医嘱和建议或鉴定意见证明，本院仅能按照住院时间28天计算，为2530.08元（34203元/年÷365天×27天），护理费2160元（80元/天×27天），营养费540元（20元/天×27天），交通费根据住院时间、路途距离、医院的地理位置，本院酌定400元，其亲友、护理人员的住宿费750元（1500元÷2人），以上合计损失64146.10元。根据前述法律规定和理由，被告承担25658.44元（64146.10元×40%）赔偿责任；其余损失原告可以向直接致害人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告金堂县赵镇天鲜旅馆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄敏损失25658.44元；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告金堂县赵镇天鲜旅馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 曾 进
二〇一六年四月十四日
书记员 张婵娟
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执422号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林惠荣，行长。
被执行人：福建省漳州市东厦物资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区
法定代表人陈雪红。
被执行人：漳州市永竣工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人蔡志福。
被执行人：陈俊杰。
被执行人：陈雪红。
本院申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司、漳州市永竣工贸有限公司、陈俊杰、陈雪红金融借款合同纠纷一案，因被执行人名下可供执行的财产现由福建省漳州市中级人民法院执行，本院执行案件中暂无其他可供执行的财产，申请人于2016年11月7日同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年十一月十三日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4723号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：曾元河，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾元河信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4723号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：曾元河，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾元河信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4723号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告曾元河，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾元河信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年七月一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第00096号
上诉人（原审被告）代某某。
被上诉人（原审原告）陕西某物业管理有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人李某，男。
委托代理人孙某某，男。
上诉人代某某因与被上诉人陕西某物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2011）新民一初字第01546号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人代某某于2011年12月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人代某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人代某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 魏 娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第918号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈小弟），农民。2014年7月4日因吸毒被嘉善县公安局决定责令社区戒毒三年。因本案于2014年5月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢军，浙江卢军律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、马媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月中�的晚上，被告人陈某二次在其位于嘉善县魏塘街道嘉怡花苑21幢2单元601室的租房内，容留吸毒人员刘某清（另案处理）吸食毒品冰毒。
2、2014年5月7日晚上，被告人陈某在其位于嘉善县魏塘街道嘉怡花苑21幢2单元601室的租房内，容留吸毒人员刘某清吸食毒品冰毒。
3、2014年4月中上旬一天晚上，被告人陈某在其位于嘉善县魏塘街道嘉怡花苑21幢2单元601室的租房内，容留吸毒人员宋某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人陈某归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有责令戒毒决定书，证人刘某清、宋某、黄某的证言，租房协议、检查笔录、抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支�。被告人陈某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘文婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2450号
原告：杜希荣，男，1947年12月17日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者丈夫。
原告：杜强，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者儿子。
原告：杜燕，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者女儿。
原告：杜花，女，1982年6月22日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者女儿。
原告：杜霞，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者女儿。
原告：杜萍，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者女儿。
原告：李常花，女，1926年2月14日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者母亲。
七原告委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：罗光勇，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司。地址：泰安市科山路**号。组织机构代码：67552067-X。
负责人：高树栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：高祥池，该公司员工。
原告杜希荣、杜强、杜燕、杜花、杜霞、杜萍、李常花与被告罗光勇、安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜强及七原告委托代理人梁璐瑶、被告罗光勇委托代理人曹开玲、被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人高祥池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜希荣、杜强、杜燕、杜花、杜霞、杜萍、李常花诉称，原告为案外人鞠某（已因交通事故死亡）的法定继承人。2016年8月19日4时许，原告杜希荣驾驶三轮摩托车，沿244省道由南向北行驶至154公里加53米处，与对行被告驾驶的鲁Ｊ×××××三轮汽车发生碰撞，致两车受损，原告杜希荣及三轮摩托车乘车人冯德菊、王新成受伤，原告杜希荣的妻子鞠某死亡，造成交通事故。事故发生后，泗水县交警大队出具泗公交认字[2016]第00349号道路交通事故责任认定书，认定本案被告承担同等责任。经调查核实，被告所有的鲁Ｊ×××××三轮汽车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。原告认为，被告罗光勇的行为致鞠某死亡，给原告造成了极大的精神伤害和财产损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计186228.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗光勇辩称，事故属实，我系司机和车主；杜希荣无证驾驶无牌三轮摩托车是造成本次事故的主要或全部原因，我应当承担次要责任；我所有的车辆在被告保险公司处投保有交强险和50万元三者责任险，且不计免赔；事故发生后，我为死者垫付丧葬费3万元；诉讼费、非医保费用我不承担。
被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，鲁Ｊ×××××经我司查验无法找到车架号及发动机号，无法认定是我司承保车，我司不承担赔偿责任；该车事发时违反安全装载规定，车辆所载货物超长，商业险部分应免陪10%，此案还有三位伤者，请求法院预留交强险份额；我司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告杜希荣系死者鞠某之夫，原告杜强系死者鞠某之子，原告杜燕、杜花、杜霞、杜萍系死者鞠某之女，原告李常花系死者鞠某之母。杜希荣系涉案三轮摩托车驾驶人，死者鞠某系该车乘坐人。
被告罗光勇系鲁Ｊ×××××三轮汽车实际所有人和驾驶人。该车在被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险一份及三者责任险50万元且不计免赔。
2016年8月19日04时许，原告杜希荣驾驶无证无牌三轮摩托车，沿244省道由南向北行驶至154公里加53米处，与对行罗光勇驾驶的鲁Ｊ×××××三轮汽车碰撞，致两车受损，原告杜希荣、案外人冯德菊、王新成受伤，鞠某死亡，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字[2016]第00349号《道路交通事故认定书》认定，被告罗光勇承担事故的同等责任，原告杜希荣承担事故的同等责任，鞠某、冯德勇、王新成无责任。
死者鞠某出生于1950年2月28日，其户籍信息显示其住址为泗水县苗馆镇后李村036号。
原告另主张丧葬费26230元，丧葬事宜误工费10000元，交通费2638元。
鞠某母亲李常花出生于1926年2月14日出生，居住地为泗水县苗馆镇剩粮庄村，其共育有子女四人。
庭审过程中，原告同意为案外人王新成预留伤残赔偿金26000元。
另，被告罗光勇为死者鞠某垫付医疗费3万元。
本院认为，被告罗光勇驾驶三轮汽车与被原告杜希荣驾驶的本轮摩托车发生碰撞，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定原告杜希荣承担事故的同等责任，鞠某、冯德勇、王新成无责任。根据事故发生的原因及庭审情况，本院认为，罗光勇应当承担50%的责任，原告杜希荣自行承担50%的责任。庭审过程中，被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，涉案车辆违反安全装载规定，车辆所载货物超长，商业险部分应免陪10%，并提供被告罗光勇所签字确认商业险保险条款及车辆照片予以证实，对于本辩解，本院予以支持。
五原告的损失包括：1、死亡赔偿金，按农民人均纯收入每年12930元计算，赔偿14年，计款181020元；2、丧葬费，按单位在岗职工年平均工资58197元计算，赔偿6个月，计款29098.5元，原告主张26230元，未超出该标准，本院予以支持；3、被抚养人生活费：8474元×5÷4＝10592.5元；4、处理丧葬事宜误工费，本院酌情支持三人七天，按照城镇居民人均可支配收入每天86.42元计算，计款1814.82元；5、食宿费，原告主张住宿费5314元，无法律依据，本院不予支持；6、交通费，原告主张2638元，本院酌情支持1000元；7、精神抚慰金，原告主张20000元，本院酌情支持5000元；8、其他费用，原告主张6320元，但其未能提供证据加以证实，故本院不予支持。以上共计225657.32元。
七原告损失225657.32元，被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告的损失：死亡赔偿金84000元。
余款141657.32元，由被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险限额内赔偿40%，计款56662.93元，由被告罗光勇赔偿10%，计款14165.73元。
综上，被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司共赔偿七原告损失140662.93元；被告罗光勇赔偿七原告损失14165.72元，因其已经支付35000元，七原告应当返还其20834.28元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告杜希荣、杜强、杜燕、杜花、杜霞、杜萍、李常花损失140662.93元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告杜希荣、杜强、杜燕、杜花、杜霞、杜萍、李常花返还被告罗光勇支款20834.28元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回七原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，减半收取2012元，由七原告承担339元，被告罗光勇承担1673元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一六年十二月一日
书记员 王 瑞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字2454号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行（以下简称张舍农商行）。
负责人王付兴，主任。
委托代理人黄帅，男，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行职工。
被告车卫志，男，汉族，农村居民。
委托代理人孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。
被告王田清，男，61岁，汉族，农村居民。
委托代理人孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告车卫志、王田清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的委托代理人黄帅、被告车卫志、被告王田清及其二人的委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司张舍支行诉，2003年12月30日，被告车卫志向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行申请贷款7万元，用途购买矿车，还款方式为：按月结息、分期还本。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但贷款到期后，经多次催要，被告一直拖欠本息未还。现原告根据被告经营情况，要求被告立即偿还原告贷款本金56409.52元及利息103603.51元，本息共计160013.03元。被告王田清承担连带清偿责任，诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告车卫志辩称，从原告处借款属实，但因经济困难，目前无力清偿债务。
被告王田清辩称，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。
经审理查明，2003年12月27日，原告张舍农商行与被告车卫志、被告王田清及车登科签订《个人借款保证借款合同》一份，合同约定被告车卫志向原告借款7万元，用途为购买矿车，由被告王田清及车登科为上述借款提供连带责任保证。借款期限为自2003年12月29至2006年12月26日止，借款利率为月利率6.8625‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，担保人的保证期间为自借款发放之日至合同借款履行期届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同时在合同第八条违约责任约定“借款人未按合同约定期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收利息”。合同签订后，原告于2003年12月30日向原告发放了7万元的借款，被告车卫志为原告出具了借款借据。借款到期后，被告车卫志仅于09年7月3日归还原告本金13509.48元，剩余本金及利息均未归还原告。2012年5月16日，原告向被告车卫志、被告王田清进行了催收。
庭审过程中，原告申请撤回对另一担保人车登科的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的个人借款保证借款合同、借款借据、催收通知书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供的个人借款保证借款合同合法有效，双方均应自觉履行。被告车卫志未按合同约定及时偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告车卫志立即偿还借款本息并按合同约定承担逾期借款利息的诉讼请求，本院应予以支持。借款合同中对保证人保证期间的约定为“自借款发放之日至合同借款履行期届满之日后两年”，但在该保证期间内，原告并未向保证人王田清主张过权利，我国《担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”尽管在2012年5月16日原告向被告王田清发出的催收通知上有被告王田清的签名，但不能认定原告与被告王田清之间就被告车卫志的借款又形成新的担保合同关系，故被告王田清承担担保责任的期间已届满，原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款条之规定，判决如下：
被告车卫志于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金56409.52元及利息（利息的计算按本金7万元自2003年12月30起至2006年12月26日止，按月利率6.8625‰计付，自2006年12月27日起至2009年7月3日以本金7万元按日万分三计付，以本金56409.52元自2009年7月4日起至本判决生效之日止，按日万分之三计付）。
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行对被告王田清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1370元，由被告车卫志负担。因原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 彭 兵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7021号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：赵嘉楠。
天津家瑞物业服务有限公司与被告赵嘉楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津家瑞物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第540号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人侯希安。
被执行人侯怀东。
被执行人侯希典。
被执行人侯怀江。
被执行人侯怀海。
被执行人侯克辉。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人侯希安、侯怀东、侯怀江、侯怀海、侯希典、侯克辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第540号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人侯希安。
被执行人侯怀东。
被执行人侯希典。
被执行人候怀江。
被执行人侯怀海。
被执行人侯克辉。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人侯希安、侯怀东、候怀江、侯怀海、侯希典、侯克辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2012）昌商初字第591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第540号
申请执行人李秀铎。
被执行人吴波，）中卓庄村。
被执行人陈延秋。
被执行人杨志国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民初字第1627号民事判决书，于2015年8月9日向被执行人吴波、陈延秋、杨志国发出执行通知书，责令被执行人吴波、陈延秋各缴纳执行款78424.34元，杨志国对陈延秋赔偿的部分负连带责任。但被执行人吴波、陈延秋、杨志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴波、陈延秋、杨志国银行存款162617.68元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马海军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘树峰
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)昌执字第540号 申请执行人李秀铎，男，1989年1月1日出生，住昌黎县。 被执行人吴波，男，1986年10月2日出生，住昌黎县（城郊区）中卓庄村。 被执行人陈延秋，女，1973年9月7日出生，住所地昌黎县。 被执行人杨志国，男，1974年2月3日出生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)昌民初字第1627号民事判决书，于2015年8月9日向被执行人吴波、陈延秋、杨志国发出执行通知书，责令被执行人吴波、陈延秋各缴纳执行款78424.34元，杨志国对陈延秋赔偿的部分负连带责任。但被执行人吴波、陈延秋、杨志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴波、陈延秋、杨志国银行存款162617.68元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马海军 二〇一六年五月十一日 书记员  刘树峰
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第540号申请执行人李秀铎。被执行人吴波。被执行人陈延秋。被执行人杨志国。李秀铎申请吴波等提供劳务者受害责任纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。李秀铎于2015年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1627号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马海军二〇一六年九月二十一日书记员  李丽佳
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第540号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人侯希安。被执行人侯怀东。被执行人侯希典。被执行人侯怀江。被执行人侯怀海。被执行人侯克辉。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人侯希安、侯怀东、侯怀江、侯怀海、侯希典、侯克辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第69号
原告：李社芬，女，1950年9月1日出生，汉族。
被告：贾自琴，女，1963年1月11日出生，汉族。
被告：王洪彬，男，1963年10月3日出生，汉族。
被告：王振峰，男，26岁，汉族，住清丰县城关镇北街村。
原告李社芬与被告贾自琴、王洪彬、王振峰民间借贷纠纷一案，原告李社芬于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院依法组成合议庭，向被告贾自琴、王洪彬送达了民事起诉状的副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告李社芬到庭参加诉讼，被告贾自琴、王洪彬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李社芬诉称：原告与被告通过双方的熟人介绍相识，被告说经营万客隆量贩急需用现金，于2011年8月17日向原告借现金100000元，并向原告打了借据一张，签上了被告贾自琴、王洪彬的名字，约定月息为1.5%，双方口头约定借款期限为一年。到期后经多次催要，被告只偿还了2013年3月7日前的利息，本金及其他利息被告以种种理由不还。为维护原告的合法权益，请求被告贾自琴、王洪彬偿还借款本金100000元及2013年3月7日至2014年9月7日的利息27000元。2014年9月7日以后的利息仍按约定的月息1.5%计算至还清借款为止。
原告李社芬为支持其主张，提供如下证据：1、借据一份，内容是：“今借到现金壹拾万元（￥100000元），月息0.15元，2011年8月17日，王洪彬、贾自琴”，证明被告借款的事实。借据背面的备注，证明截止到2013年4月份，被告已经偿还利息28000元。
2、证人证言一份，证明被告贾自琴、王洪彬向原告李社芬借款事实的存在及原告通过证人向被告催要借款的事实。
被告贾自琴、王洪彬缺席，未提交答辩意见。
在审理过程中，原告李社芬申请撤回对被告王振峰的起诉。
本院根据原告李社芬的举证，结合被告贾自琴、王洪彬经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告李社芬提交的证据予以认证。
经审理查明：2011年8月17日被告贾自琴、王洪彬出具借据，向原告李社芬借款100000元，并约定按月息1.5%支付利息，被告贾自琴、王洪彬在借据上签名，借款到期，被告偿还利息28000元后，经原告多次催要借款和其余利息，至今未予偿还。
另查明，2011年8月17日至2014年9月7日，被告应向原告支付利息（100000元X1.5%X36个月又20天）55000元，扣除被告已经支付的28000元，还应支付利息27000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李社芬提起诉讼，请求被告贾自琴、王洪彬偿还借款100000元及利息27000元，并提交了被告贾自琴、王洪彬出具的借据，证明被告贾自琴、王洪彬向原告李社芬借款100000元、约定按照月利率1.5%计算利息事实的存在。被告贾自琴、王洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。原告李社芬请求被告贾自琴、王洪彬偿还借款本金100000元及2011年8月17日至2014年9月7日的利息27000元（扣除已经支付的利息28000元），该诉讼请求予以支持。原告李社芬申请撤回对被告王振峰的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害其他人的合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李社芬撤回对被告王振峰的起诉。
二、被告贾自琴、王洪彬于本判决生效后十日内偿还原告李社芬借款100000元人民币。
三、被告贾自琴、王洪彬于本判决生效后十日内向原告李社芬支付利息27000元人民币；2014年9月7日以后的利息按照月利率1.5%计算至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告贾自琴、王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年三月十九日
书记员 裴利敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1328号
申请执行人王玉梅，女，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
负责人江炳忠，该公司总经理。
申请执行人王玉梅与被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）湘0302民初1410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉梅于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自动将赔偿款335559.22元付至本院执行款专户，申请执行人王玉梅已将此款领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初1410号民事判决书第一项所确定的内容执行完毕。
�裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 肖健芳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第773号
申请执行李名洋，男，1971年3月25出生，汉族，个体，住银川市永宁望远镇。
被执行人郑亚贵，男，1963年2月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行李名洋申请执行郑亚贵买卖合同纠纷一案中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，郑亚贵暂无其他财产可供执行。经与申请执行人李名洋的代理律师范新春谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第388号民事调解书确定的执行标的20513元，执行费208元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十月二十日
书记员 马智
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执20号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人周某，男，34岁。
被执行人黄某，女，35岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会卫计[高]征字[2016]X187号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人周某、黄某强制执行征收社会抚养费20000元。本院依法审查后，于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等财产。本院告知申请执行人查询结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘1225执20号案本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。