湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第740号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地冷水江市沿江路。
负责人李琼，该支公司经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐仁秀，居民。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡耀文，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院于2015年10月8日作出的（2014）娄星民一初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院经审理查明：2014年7月14日12时30分许，李春华未取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记上牌的女式两轮摩托车搭乘原告徐仁秀在娄底城区新星南路102号路灯杆前地段，与闵贵卿持A2型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引未装载任何货物的湘K×××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成两车受损、李春华、徐仁秀两人受伤的道路交通事故。2014年8月15日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字（2014）第126号《道路交通事故认定书》，认定闵贵卿、李春华两人均承担本次交通事故的同等责任，原告徐仁秀不承担本次事故责任。原告徐仁秀受伤后，在娄底市中心医院住院治疗102天，用去医药费127652元；2014年12月17日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告徐仁秀的伤情进行了鉴定，作出《娄底市湘中司法鉴定中心伤残鉴定意见书》（娄湘司鉴所（2014）临鉴字第1073号）。2015年4月8日，被告平安财保冷水江支公司申请重新鉴定，娄底市星罡司法鉴定所对原告徐仁秀的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定意见书》（娄星司鉴所（2015）临鉴字第192号），鉴定意见为：“1、被鉴定人徐仁秀所受损伤评定为陆级伤残；2、鉴定之日以前的医疗费用凭医疗发票由处理单位审核认定；3、颅骨修补费用另行支付（建议在叁万元左右支付）；4、误工期自受伤日起至评残之日止，护理期伤后前贰个月每天贰人护理，以后每天壹人护理至终身”。原告徐仁秀用去鉴定费800元，被告平安财保冷水江支公司用去鉴定费1000元。被告胡耀文为原告徐仁秀垫付医药费43000元，被告平安财保冷水江支公司为原告徐仁秀垫付医药费10000元。2014年9月2日，原告徐仁秀向法院起诉。另查明，闵贵卿驾驶的湘K×××××号重型半挂牵引车系被告胡耀文所有，被告胡耀文系闵贵卿的雇主。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险50万元。
娄底市娄星区人民法院经审理认为，本案的争议焦点为：1、原告徐仁秀在本次交通事故中的合理损失是多少？2、被告对原告的合理损失如何予以赔偿？娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字（2014）第126号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信；被告平安财保冷水江支公司辩称《娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定意见书》（娄星司鉴所（2015）临鉴字第192号）鉴定结论不客观，经审查，此次鉴定系被告平安财保冷水江支公司申请的重新鉴定，且该鉴定结论真实、合法，故被告该项辩解意见，不予采纳；被告平安财保冷水江支公司辩称残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，但原告提供了娄星区征地拆迁办及万宝旺兴村委会证明、原告徐仁秀房屋及土地赔偿表等证据证实原告的房屋及土地已被国家全部征收，故根据原告徐仁秀该客观实际情况，参照城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，被告的该辩解意见不予采纳。根据鉴定意见书原告徐仁秀护理期限为护理终身，综合现有证据依法认定原告徐仁秀护理期限为2014年7月14日至2019年7月13日，具体数额酌定。被告平安财保冷水江支公司辩称本次交通事故中另有一名伤者，应在交强险限额内预留部分赔偿费用，经审查，另一伤者李春华已出具书面的自愿放弃索赔申请书，故被告的该辩解意见不予采纳。湘K×××××号小型轿车在被告平安财保冷水江支公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为500000元），原告的合理损失应先由被告平安财保冷水江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告胡耀文按责任比例承担赔偿责任，被告平安财保冷水江支公司对被告胡耀文应赔偿部分在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿。经审查，原告的合理损失有：1、医药费127652元；2、后续治疗费30000元；3、残疾赔偿金66425元；4、住院伙食补助费5100元；5、营养费1200元；6、护理费209260元；7、交通费1020元；8、鉴定费1800元；9、残疾辅助器具费830元；10、精神损害抚慰金20000元。以上十项合计473287元，其中可计入交强险赔偿限额为120000元；被告平安财保冷水江支公司辩称鉴定费不属理赔范围，因其未能提供相应证据支持其主张，故对该抗辩理由不予采纳；被告平安财保冷水江支公司主张扣除非医保用药，对非医保用药酌情认定10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告徐仁秀的合理经济损失463287元，由被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告徐仁秀120000元，由被告胡耀文赔偿原告徐仁秀171643元；被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司对被告胡耀文的应赔偿款在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿166643元，故被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司共应赔偿原告徐仁秀286643元（已支付11000元，尚应支付275643元，此赔偿款全部划入法院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”），被告胡耀文实际应赔偿原告徐仁秀5000元，因被告胡耀文以其为原告徐仁秀垫付的费用43000元冲抵赔偿款后超出其应承担的赔偿款数额38000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司应支付的上述赔偿款275643元（其中原告徐仁秀得237643元，被告胡耀文得38000元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告徐仁秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2200元，合计8000元，由原告徐仁秀、被告胡耀文各负担4000元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐仁秀已年近80岁，原审法院对被上诉人徐仁秀的护理费按终身护理计算5年且按40520元／年计算明显不当，上诉人认为最多只能按大部分护理依赖40%计算，且支付时间为半年或一个年度支付一次，不能一次性支付；2、原审法院认定被上诉人徐仁秀的精神损害抚慰金20000元过高；3、法医鉴定意见中的后续治疗费30000元为颅脑修补术费用，到目前为止被上诉人徐仁秀仍然没有进行该项手续，该30000元在本案中不应予以支持，可待实际发生后，另行起诉；4、原审法院判决鉴定费及重新鉴定费均由上诉人负担不当，此类费用应当由被上诉人胡耀文负担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法公平公正予以改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐仁秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司的上诉，维持原判决。
被上诉人胡耀文未进行答辩。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，应上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司的申请，原审法院依法委托娄底市星罡司法鉴定所进行重新鉴定，娄底市星罡司法鉴定所作出的娄星司鉴（2015）临鉴字192号《法医学鉴定意见》明确被上诉人徐仁秀伤后前两个月每天需两人护理，以后需每天一人护理至终身，被上诉人徐仁秀在本案中所涉道路交通事故发生时已将近77周岁，原审法院考虑到本案的实际情况，最终按护理时间5年并参照相关行业的年收入标准计算被上诉人徐仁秀的护理费，符合法律规定。被上诉人徐仁秀经重新鉴定构成六级伤残，的确给其本人及家属带来了较大的精神痛苦，故原审法院认定精神损害抚慰金20000元适当。被上诉人徐仁秀需进行颅脑修补术的事实客观存在，故原审法院根据娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2015）临鉴字192号《法医学鉴定意见》中的鉴定结论认定进行颅脑修补术的费用30000元适当。鉴定费800元属被上诉人徐仁秀为确定其损害后果而支出的合理费用，上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司申请鉴定之前被上诉人徐仁秀的伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定构成七级伤残，申请重新鉴定后被上诉人徐仁秀的伤情经娄底市星罡司法鉴定所鉴定构成六级伤残，故原审法院判决鉴定费和重新鉴定费由上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司负担，并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。