黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终1021号上诉人（原审原告）邢春梅，女，1940年1月8日出生，汉族，鸡冠区五七工劳保，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：付国清（系原告之子），男，1969年12月1日出生，汉族，原鸡西市食品总公司下岗职工，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审被告）付凤鸣，女，1960年6月1日出生，汉族，鸡西百花针织厂退休工人，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审被告）石连财，男，1950年9月1日出生，汉族，鸡西市财政局退休职工，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审被告）李良，男，1955年10月21日出生，汉族，鸡西市民政局殡葬管理处工人，住黑龙江省鸡西市。上诉人邢春梅因与被上诉人付凤鸣、石连财、李良确认合同效力纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院于2016年9月1日作出（2016）黑0302民初818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人邢春梅的委托诉讼代理人付国清、被上诉人付凤鸣到庭参加诉讼。被上诉人石连财、李良经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。邢春梅的上诉请求：一、请求二审法院撤销原判、依法发回重审；二、相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉三被上诉人合同效力纠纷一案，由鸡冠区人民法院进行受理。庭审调查中，李良明确表示付风鸣过户所用的房屋买卖合同，不是由其签字，也未跟付凤鸣办理过户手续。由此可见付凤鸣过户行为明显存在违法事实。其买卖合同存在造假事实。上诉人不属于无理缠讼，诉请应得到法院的重视。上诉人在一审提出笔迹鉴定要求，鉴定机构要5万元（可协商）的鉴定费。因为鉴定费明显超高，上诉人要求鉴定机构给出收费依据及说明。鉴定机构给出的回复中，适用的收费依据已经作废，也未对5万元由何计算而来给出明确解答。并且按该作废依据的要求计算，本诉也不符合5万元收费标准。在此前提下，上诉人有合理的理由请求一审法院更换鉴定机构，一审法院无视上诉人的合理要求，让上诉人交费，上诉人在与法院协商此事过程中，收到判决。判决认定因上诉人不交费，而驳回了上诉人的请求，属明显程序违法。被上诉人付凤鸣辩称：我是1993年和李良买的房子，买完房子我让我弟弟去住，我妈就拿我房照、户口和身份证去登记。我城子河房子也要动迁，我妈就把户口和身份证给我了。房照还在她那。上诉人的委托代理人就是我弟弟。被上诉人石连财、李良不答辩。一审法院认定事实：原告邢春梅与被告付凤鸣系母女关系，邢春梅与宋某某系再婚夫妻关系。被告石连财在鸡冠区西鸡西办西郊委二组拥有建筑面积22平方米，鸡西市私房产权执照第XXXX号和建筑面积36.30平方米，鸡西市私房产权执照第XXXX号房屋2户。1988年至1989年间，石连财通过其父亲将2户房屋卖给了鸡西市火葬场，鸡西市火葬场将此房分配给了职工被告李良，但均未转移登记。李良将该房屋卖给了付凤鸣。1993年5月3日付凤鸣单方到房产部门办理了房屋转移登记手续，房屋所有权证号分别为鸡房证字第XXXX号、鸡房证字第XXXX号，在房籍档案内存有署名为付凤鸣、石连财的1993年4月20日房屋买卖契约。宋某某于1999年去世。邢春梅于2012年8月28日诉至鸡西市鸡冠区人民法院，要求判决被告付凤鸣与被告石连财1993年4月20日的房屋买卖契约无效。2013年5月29日鸡西市鸡冠区人民法院作出（2012）鸡冠民初字第1358号民事判决书，判决驳回邢春梅诉讼请求。邢春梅不服提起上诉，鸡西市中级人民法院于2013年10月12日作出(2013)鸡民终字第421号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邢春梅仍不服提起再审申请和监督申请，均被驳回。现诉争房屋由邢春梅居住，房屋所有权证及土地使用证均在邢春梅处。庭审中，邢春梅称诉争房屋系1993年3月28日宋某某委托付凤鸣代为购买，并签订房屋买卖契约，内容如下：“根据住房现有状况，前方为一间22平方米、后房两间为36.30平米，共计58.30平方米，双方商定价格为壹万元整。房屋状况，……。房屋从即日起可归宋某某所有，钱一次性交付给石连才，卖房石连才、买房宋某某。”但称该房屋买卖契约落款石连才（财）、宋某某不是本人所签，系李良或付凤鸣代为书写，认可签协议时石连财未在场。宋某某的指纹系本人所按但不申请鉴定，亦未提供证据证实。诉讼中，依邢春梅申请，经摇号确定由哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对1993年3月28日的房屋买卖契约全篇笔迹及指纹鉴定，用于确定是否是李良或付凤鸣书写，指纹是否是李良或付凤鸣所按；1993年4月20日房屋买卖契约全篇笔迹及指纹鉴定，用于确定是否属于李良或付凤鸣所写，中间人李良的签名及指纹，是否属于李良所写所按。哈市医院鉴定中心出具回函退回。后经摇号确定黑龙江省普利斯司法鉴定中心对1993年3月28日契约全篇笔迹及指纹鉴定，用于确定是否是李良或付凤鸣所写，指纹是否是李良或付凤鸣所按；1993年4月20日契约全篇笔迹鉴定，用于确定全篇笔迹是否属于李良所写，黑龙江省普利斯司法鉴定中心以指纹不清，文字比对样本不具备比对条件为由，决定不予受理此次鉴定委托。后又经摇号确定黑龙江远大司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心回函，内容如下：“鸡西市鸡冠区人民法院，贵院委托我鉴定中心…………。接到委托后我中心专业技术人员对提供的鉴定材料进行审核。现需要提供李良书写成篇文章的文字及签名需要多写。李良本人签名需要亲自书写“宋某某、石连财、付凤鸣”的名字；李良的十个手指的指纹,付凤鸣的十个手指的指纹。因鉴定材料为两份全篇文字的内容及指纹，鉴定费用约为伍万元整（可协商）。并出具收费情况说明，内容如下：“关于鉴定收费鉴定标准，我鉴定中心依据黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅文件黑价联[2010]98号规定。签名鉴定1000元，指纹鉴定1200元。现鉴定申请人要求鉴定两份全篇文字及指纹进行比对，文字大约150字以上三个签名为1000元，指纹为四枚指纹每个1200元。鉴定要求分别对宋某某、石连财、付凤鸣、李良文字、指纹与两份全篇文字及指纹进行对比，故鉴定费用为伍万整”。邢春梅提出异议内容如下：“黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅黑价联[2012]4号文件中显示黑价联[2010]98号文件已作废，你鉴定机构收费明显偏高，要求你鉴定中心给出合理收费依据。”后黑龙江远大司法鉴定中心出具函内容如下：“鸡西市鸡冠区人民法院，关于申请人邢春梅对收费异议答复如下，司法局于2016年7月29日正式发布通知实行新标准黑价联[2014]4号文件开始实施，我中心是以司法局发布公告为准。签名鉴定1000元，指纹鉴定1000元，现鉴定人要求对两份全篇文字及指纹进行鉴定，文字大约150字以上三个签字1000元，指纹为四枚指纹每个指纹1000元。鉴定要求分别对宋某某、石连财、付凤鸣、李良的指纹及两篇全篇文字进行对比。故鉴定费为伍万元。旧标准黑价联[2010]98文件签名鉴定1200元，指纹鉴定1200元，鉴定要求分别对宋某某、石连财、付凤鸣、李良的指纹及两篇全篇文字进行对比。鉴定费为柒万元，优惠后为伍万元整。”付凤鸣对三次鉴定回函无异议；邢春梅对哈尔滨市第一医院司法鉴定中心回函无异议；对黑龙江省普利斯司法鉴定中心回函有异议，提出鉴定机构称比对材料年头多，无法鉴定没有依据，没有明确的法律规定；对黑龙江远大司法鉴定中心回函有异议，称黑价联[2014]4号文件已失效；本案不是财产问题，不符合7万元收费标准；没有说明具体的收费方式，要求重新选择鉴定机构。因邢春梅对黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具不予受理回函的异议无证据证实；黑龙江远大司法鉴定机构答复2016年7月29日司法局发布通知继续使用黑价联[2012]4号文件，收取的鉴定费在该文件规定范围内，故邢春梅辩解理由不成立，对三次鉴定回函鸡西市鸡冠区人民法院予以确认。邢春梅在指定限期内拒绝缴纳鉴定费。一审法院认为，诉争房屋是被告石连财卖给鸡西市火葬场，鸡西市火葬场分配给职工被告李良，由李良卖给被告付凤鸣。因原告邢春梅虽提出系其与宋某某委托付凤鸣从被告李良处购买，但因邢春梅认可1993年3月28日宋某某与石连才（财）的房屋买卖契约上石连才（财）、宋某某的签名均不是本人所签，指纹亦不是石连财本人所按，称宋某某的指纹是本人所按,但未提供证据证实亦不申请鉴定；后又称该买卖契约系李良或付凤鸣代为所写按印，并申请鉴定，但在指定期限内不缴纳鉴定费。李良、付凤鸣亦称未写过该房屋买卖契约书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故邢春梅未提供证据证实1993年3月28日房屋买卖契约有效，由其承担不利的法律后果。综上所述，对原告邢春梅要求判令宋某某与石连才（财）1993年3月28日房屋买卖契约有效的诉讼请求,本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢春梅要求判令宋某某与石连才（财）1993年3月28日的房屋买卖契约有效的诉讼请求。案件受理费100元，原告邢春梅负担100元。上诉人及被上诉人在二审期间均未提交新证据。经法庭调查，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人邢春梅提出的一审的鉴定机构鉴定费明显超高，一审法院鉴定程序违法的上诉理由。一审时所申请鉴定的机构对其收费已复函作出了解释和说明，因此，一审法院认定邢春梅提出鉴定费明显超高的辩解理由不能成立，且在指定期限内不缴纳鉴定费，并无不当。故邢春梅的上诉理由，不能成立。综上所述，邢春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人邢春梅负担。本判决为终审判决。审判长 李荣杰审判员 赵淑杰审判员 刘      洋二〇一七年二月三日书记员 于   振   红附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。