浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1101号
上诉人（原审原告）刘妍。
法定代理人倪萍。
委托代理人马妍。
被上诉人（原审被告）张伟华。
委托代理人盛卫。
上诉人刘妍为与被上诉人张伟华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘妍及其法定代理人起诉称，2013年9月24日，原告跟随母亲在被告开设的位于高畈路早餐店吃完早餐，离开时不慎与被告相撞，被告手中滚烫的牛杂汤全部倒向原告头面部，造成原告面部及肩背部烫伤Ⅱ°~深Ⅱ°。被告将原告带到金华市婺城区潘火贤中医诊所治疗，后原告父母又辗转带原告赴上海治疗，至今原告面部及肩部仍遗留严重瘢痕及色素沉淀。经鉴定，原告构成九级伤残。被告的侵权行为造成原告身心遭受严重伤害。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计168613.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项损失合计185422.01元（其中医药费13668.01元、伤残赔偿金151404元、护理费4500元、营养费2160元、交通住宿费1650元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元）。
原审被告张伟华答辩称，本案事故的发生是由于原告监护人没有看护好原告，导致原告从店内冲出，并撞到正在正常做煮面生意的被告而被烫伤，故被告对该事件的发生没有过错，原告受伤而造成的损失应由原告方自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2013年9月24日早上7时许，原告刘研跟随其母倪萍到被告张伟华开设在高畈路的牛肉面馆吃早餐。原告母亲倪萍在吃完早餐后主动为其他顾客让位即先行离开，在面馆外等候原告。因当天要赶去上学，原告吃完早餐后即快速跑出找其母亲，在面馆门口，原告不小心碰撞了一下正在店门口煮面的被告张伟华，而此时，被告正左手持锅盖右手持大汤勺舀牛杂汤专心煮面，其身体突然间受到原告碰撞刺激，其右手所持汤勺内盛着的滚烫牛杂汤瞬间被泼洒出去，并经由被告左手所持的锅盖倾倒在原告头部和右肩部烫伤原告。事发后，被告立即用冷水浇淋原告降温，并用冰啤酒冲，而后被告丈夫又陪同原告母亲立即将原告带到金华市婺城区潘火贤中医诊所治疗，并为其垫付了部分医疗费。此后，原告父母又先后多次带原告到该诊所门诊治疗，并曾前往金华婺城民安烧烫伤专科门诊部、上海交通大学医学院附属第九人民医院、第二军医大学附属长海医院进行门诊治疗，共支出医疗费用13668.01元（含被告垫付的3045.57元）。2014年3月28日，金华职业技术学院司法鉴定所经原告方委托就原告伤势出具了金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第292号及第292A号鉴定意见书。结论为：原告的损伤及后遗症评定为九级伤残；其损伤所需的护理时限评定为30天，营养时限评定为30天。原告方为此又支出鉴定费2040元。
原审法院认为，原、被告对本案原告系在被告店门口被滚烫牛杂汤烫伤的事实均无异议，原审法院依法予以确认。本案当事人争议的主要焦点是，被告对原告烫伤是否存在过错以及被告应承担责任的大小。原告方认为，被告开设早餐店无营业执照，无消防许可证，营业场所存在不安全因素，且被告是在转身拿汤时不慎将汤倒在原告头上，对事故存在全部或主要过错。事发时原告已满八周岁，具有相应民事行为能力，原告母亲在店外等候并不属于监护不力。故被告应对原告伤害承担全部或大部分民事赔偿责任。被告则认为，本案事故的发生是由于原告母亲未尽到监护职责所致。被告系在正常煮面做生意，其身体突然间受到原告冲撞刺激，根本无法掌控手中汤勺，致使勺内盛着的滚烫牛杂汤瞬间被泼洒而致伤原告。故被告在整个事件中无任何过错，对原告损失不应承担赔偿责任，但被告考虑原告受伤的事实，同意给予一定的经济补助。本案原告是在被告开设的牛肉面馆用餐后，因其母亲不在身边而快速跑出寻找时，不小心碰撞到正在店门口舀牛杂汤煮面的被告，致使被告将手中汤勺内盛着的滚烫牛杂汤瞬间被泼洒而致伤。事发当日，原告早餐后需上学，而原告母亲作为其监护人在原告未吃完早餐即先行离开到店外等候，这一行为势必会使原告产生时间紧迫感，导致其吃完早餐后就匆匆往外跑，因而不慎撞上正在店门口舀牛杂汤专心煮面的被告，而引发本起事故。故原告的行为系造成其自身伤害的主要原因和直接原因，应承担主要责任。由于原告在事发时系未满十周岁的小学生，属无民事行为能力人，故原告的相关责任应由其监护人承担。当然，被告张伟华作为餐饮服务经营者，对其经营场所也依法负有相应的安全保障义务，在事发后被告在第一时间对原告采取浇冷水等降温措施，并及时设法将原告送到专科门诊部治疗，垫付部分医疗费，这也是被告在积极履行安全保障义务的表现，对这一积极行为原审法院予以肯定。同时，被告将具有一定危险性的煮面操作台放置在顾客频繁出入的店门口，本身也是存在安全隐患的，这也是被告未完全履行好安全保障义务的表现，显有过错，且这一行为对本起事故的发生也具有相当的因果关系。故被告应承担相应经济赔偿责任。另，原告诉讼请求中所主张的医疗费用中包含有被告已垫付的医疗费3045.57元，应在被告应承担的总款中予以扣除。对原告方交通费存在超标情形应予以扣减。原告作为小女孩在事发后至今面容受损仍严重，势必会影响到其今后的生活质量，应给予一定的精神抚慰金。综上，原审法院对原告主张的合理损失确认如下：医药费13668.01元、伤残赔偿金151404元、护理费4500元、营养费2160元、交通住宿费566元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2040元。对原告上述合理经济损失，由原、被告双方按过错大小进行分摊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告张伟华于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘妍医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计51655.83元（已扣除被告预付的3045.57元）。二、驳回原告刘妍的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（已减半收取，原告已预交），由原告刘妍负担431元，被告张伟华负担191元，被告应于判决生效后立即向原审法院交纳。
宣判后，原审原告刘妍不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一审法院认定事实有误，上诉人受伤并非是因上诉人不慎碰撞被上诉人，而是因被上诉人在经营过程中操作不当，导致上诉人受伤。一、根据被上诉人在事发后当日到江南派出所所做的笔录，该笔录中被上诉人称上诉人是从其左后侧撞向她的锅盖，然后再由勺子里的汤浇到她头上。而在庭审中，被上诉人申请作证的证人称上诉人是撞向被上诉人身体而导致受伤，两者前后有矛盾。二、因本案争论的焦点就是双方碰撞的主动性，因此，一审法院根据该有矛盾的证言作出推演，确定事实并据以定案太过武断。三、且不论事故是因被上诉人转身时不慎导致，就算上诉人自己撞上背对店门口的被上诉人。从实际角度来讲，那么根据被上诉人在事故发生当天在江南派出所的笔录陈述，事故发生时其右手持大汤勺，左手持锅盖保护从右边锅里将汤勺舀到左边锅里，上诉人从其左后侧撞来。那么，被上诉人被突然撞击，身体理应前倾，汤勺中的汤更多的应当倾倒在被上诉人身前，要知道被上诉人为成年，而上诉人仅8岁，还是女孩，并且上诉人起身的座位距离被上诉人距离并不远，也不是平坦的路，没有充分的助跑时间，其撞击的力度并不足以导致被上诉人完全失去稳定性将右手汤勺中的汤泼向其身后的上诉人。再者，从左后侧撞向被上诉人，应当是被上诉人左侧身体受力，持锅盖的左手受力向前，与右手的汤勺相撞，按其所说，这期间用锅盖护住汤勺，那按生活常识，左手的锅盖应当是斜的，并且是锅盖左侧高右侧低，汤勺中的汤应该是溅到锅盖上被锅盖挡住打散，怎么还会倾倒在身高130cm的被上诉人额头、面部，要知道被上诉人才165cm，那手持汤勺高度不会高于130cm，那护住汤勺的锅盖只会更低，110-120cm高度的锅盖上的汤倾倒在130cm高的上诉人额头，这显然不可能。请求，二审法院依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失185422.01元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人张伟华答辩称：本案的发生被上诉人没有任何过错，被上诉人的行为没有任何违法，不符合侵权的构成要件。上诉人受伤是因为上诉人自己未成年，在冲出饭店的时候撞上被上诉人，监护人没有尽到监护义务。当时地面是平坦的，上诉人说的没有充分的助跑不正确，就是一声喊叫也会影响人的稳定性，上诉人的主张没有任何科学依据，应当予以驳回。
二审中，上诉人提供江南派出所对倪萍、张伟华、刘妍三人做的笔录一份，以证明一审中被上诉人及两个证人作证称上诉人撞倒了被上诉人的后背不符，如果被上诉人是背对着店，右手拿着汤勺里的汤，是不可能浇到上诉人的右脸的。提供照片八张，用以说明只有在被上诉人转身情况下才可以将汤泼到上诉人的头上脸上的，其他情况下都是不可能泼到。被上诉人对笔录真实性没有异议，但不属于新证据，证人所处的位置不同，所以看到的情况也不同，只能大致看到后背位置，是与事实完全吻合的，对于照片，不是在原地客观的还原事件，照片中的人拿锅盖的方式也不对，与客观事实完全不符，不能采信。本院认为，笔录中三人陈述均不一致，故应当结合一审证人证言等证据对事故发生情况进行综合认定，照片仅系主观推理，并不能客观真实反映事发情况。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，江南派出所所做笔录中，倪萍、张伟华、刘妍三人陈述不一致，均不足以单独做为认定本案事实的依据，而应当结合其他证据综合认定。一审中陈秋森、周樟根两名证人的证言，虽然在描述刘妍撞上张伟华的具体部位上存在细节上的差异，但均指向系刘妍从店里跑出来撞向张伟华，且陈述内容较为客观，故对刘妍不小心撞上张伟华这一事实本院予以认定。上诉人的上诉理由主要是对事故发生情况的推理，难以对事发时各种因素进行较为客观、真实地还原，也不能排除被上诉人因受到上诉人碰撞而做出应激性反应而导致烫伤上诉人等各种可能情形，故上诉人的推理并不足以推翻刘妍碰撞上张伟华这一事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘妍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人刘妍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 汤玉婷