辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00401号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县。
代表人范小燕，该公司经理。
委托代理人翟铁军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭建，男，1980年8月14日出生，满族，住义县。
被上诉人（原审原告）郭鑫宇，女，2004年2月16日出生，满族，学生，住址同上。
法定代理人郭建，自然情况同上诉人郭建。
被上诉人（原审被告）陈宇，男，1975年8月26日出生，满族，警察，住义县。
被上诉人（原审被告）义县公安局，住所地义县。
法定代表人叶成，该局局长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司因与被上诉人郭建、郭鑫宇、陈宇、义县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2014年2月28日作出的（2014）义民一初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司的委托代理人翟铁军，被上诉人郭建，同时作为被上诉人郭鑫宇的法定代理人，被上诉人陈宇，到庭参加了诉讼。被上诉人义县公安局经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，二原告郭建、郭鑫宇系父女关系。2012年12月10日19时30分许，被告陈宇驾驶义县公安局所有的无牌号警用中华轿车沿义县振兴路由东向西行驶到城关乡政府前路段处，与相对方向原告郭建驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告郭建、郭鑫宇受伤、双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，陈宇驾驶无牌号车辆，驾车未按照操作规范驾驶、文明驾驶，驶入对向车道，是造成此起事故的直接原因，陈宇负此起事故的全部责任；郭建、郭鑫宇无责任。事发当日，原告郭建到义县人民医院进行救治，2012年12月12日转入锦州市中心医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折、左胫骨踝间隆突撕脱骨折、左小腿皮肤裂伤、左膝关节前、后交叉韧带损伤、左胫骨平台骨折。2013年1月16日出院。2013年6月25日，原告郭建到中国人民解放军第二0五医院进行髂骨植骨术，同年7月15日出院。2013年10月30日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：郭建左下肢损伤，伤残等级评定为某级。10月31日经该鉴定所鉴定，郭建后续治疗费用约需6000元。原告郭建住院治疗共计56天，住院期间一级护理4天、二级护理52天。原告郭建系锦州双森建筑工程有限公司员工，日工资110元。原告郭建的父亲郭厚刚于1953年6月17日出生，母亲周正茹于1953年5月27日出生，郭厚刚、周正茹共有子女2人。原告郭建住院治疗期间共支付医疗费96043.59元、住院伙食补助费840元（15元／天×56天）、后续治疗费6000元、误工费35420元（110元／天×322天）、护理费3817.2元（63.62元／天×4天×2人＋63.62元／天×52天）、交通费500元、残疾赔偿金66926.2元［（9384元／年×20年×20%）＋（5998元／年×9年×20%÷2＋5998元／年×20年×20%÷2＋5998元／年×20年×20%÷2）］、残疾辅助器具费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币222046.99元。被告陈宇为原告郭建支付医疗费用39000元。
另查明，原告郭鑫宇受伤后倒义县人民医院进行救治，2012年12月12日转入锦州市中心医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折。2013年1月16日出院。2013年10月29日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：郭鑫宇后续治疗费用约需7000元。原告郭鑫宇住院治疗共计36天，住院期间二级护理。原告郭鑫宇住院治疗期间共支付医疗费21854.92元、住院伙食补助费540元（15元／天×36天）、后续治疗费7000元、护理费2290.32元（63.62元／天×36天）、交通费300元，共计人民币31985.24元。
又查明，被告陈宇系义县公安局警察，义县公安局为本案肇事车辆在被告太平洋保险公司义县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间自2012年5月24日起至2013年5月24日止，交强险赔偿限额总计为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为300000元，不计免赔额。
原审判决认为，被告陈宇违章驾驶机动车，造成原告身体伤害后果，应承担侵权赔偿责任，应赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失。被告义县公安局为本案肇事车辆在被告太平洋保险公司义县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，现被保险车辆发生道路交通事故，保险公司依法应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照第三者责任险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案二原告损失未超过保险限额，故被告陈宇无需赔偿。被告陈宇提出发生交通事故之时，其是在执行工作任务的主张，因其未能提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。原告郭建的父母、女儿系其被扶养人，依法应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。本次交通事故给原告郭建的身体造成了伤害并已构成伤残，原告可请求赔偿精神损害，结合事故过错责任、给原告造成的后果及本地平均生活水平等综合因素，对其请求的赔偿数额，本院予以支持。原告郭鑫宇虽在本次事故中身体遭受伤害，但尚未造成严重过后果，故其请求赔偿精神损害，本院依法不予支持。原告郭鑫宇主张的学业补偿，无事实与法律依据，本院不予支持。关于二原告郭建、郭鑫宇给付交通费的请求，其虽出具了正式交通票据，但主张数额过高，与实际诊疗情况不符，本院酌定二原告的交通费用分别为500元、300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后三十日内赔付原告郭建各项经济损失人民币183046.99元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后三十日内赔付原告郭鑫宇各项经济损失人民币31985.24元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后三十日内给付被告陈宇人民币39000元。四、驳回原告郭建、郭鑫宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，减半收取2992元，鉴定费2200元，合计5192元，由被告陈宇负担。
原审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司上诉所提出的主要理由是，被上诉人郭建钢板断裂再次住院的医疗费及手术费等产生的费用上诉人不应给付。被上诉人郭建的父母没有丧失劳动能力，又有收入来源，不应给付被扶养人生活费。其误工时间过长，超出合理的治疗时间，导致误工费过高。伤残等级鉴定结论缺乏科学性。辅助器具费的给付无法律依据。综上，请求：撤销原审判决，发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郭建，同时作为郭鑫宇的法定代理人当庭答辩意见是，同意原审法院所作出的判决，要求维持原判。
被上诉人陈宇当庭的答辩意见是，对原审判决没有意见，要求维持原判。
被上诉人义县公安局未派人出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据义县公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书，原审判决被上诉人陈宇负此次交通事故的全部责任正确。
关于被上诉人郭建钢板断裂再次住院的医疗费及手术费等产生的费用上诉人不应给付的问题。经查，上诉人未能提供证据证明被上诉人郭建钢板断裂再次住院的事实，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于被上诉人郭建的父母是否应享有被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案被上诉人被确定部分丧失劳动能力之日，其被扶养人已经超过六十周岁，由于被上诉人的伤残，在客观上影响了其在通常情况下依法应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，故原审判决依法保护被扶养人的生活费并无不当。
关于被上诉人的误工问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。据此原审法院确定被上诉人郭建的误工时间，并判决给付相应的误工费正确。
关于伤残等级鉴定结论是否缺乏科学性问题，经查，锦州市中心医院法医司法鉴定所对被上诉人郭建作出伤残等级鉴定，对该鉴定结论，经过原审庭审质证，上诉人并未提出申请要求重新鉴定，故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于辅助器具费是否应予保护的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案被上诉人根据其伤情的特殊需要，所购买的护膝限位矫形器，应该得到法律保护。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5110.48元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘 妍