山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1421号
上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：苏某甲。
上诉人徐某因与被上诉人苏某甲离婚纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2015）离民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。上诉人徐某、被上诉人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：1、婚生子苏某乙归上诉人抚养，被上诉人支付儿子苏某乙（又名苏晋国）每年抚养教育费5000元至年满18周岁；2、重新划分财产，上诉人最少应再分割30000元（村里按人口分的12000元和娘家给的5000块钱的砖钱和1000块钱的工人的工钱），重新分割安置的住宅、门店面积20平米；3、夫妻财产，每年挖机工资年薪45000元，三年半时间160000元的一半80000元；4、共同债务18000元，被上诉人应负一半；5、本案所涉一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人是自愿结婚，婚后与被上诉人父母同住于苏家崖村内。共同生活后夫妻感情和好如初，从未因烦事争吵，只不过因丈夫喜爱玩游戏而产生闲言两三次，加之平时丈夫开挖机�外谋生，工资年薪四万五千元以年结算，一时拿不回家，平时免不了要向公婆讨要些许蔬菜类吃食，婆母不给免不了要争吵俩句。上诉人因幼年曾患有××，成人后已消除，2014年5月之后因生育后抵抗力差而旧病复发，并产生了灰指甲已病愈，因吃药需医治借款花费一万八千余元。外出医治也需足够时间，为照看儿子婆母不理解，产生过口角之争。2015年7月因婆婆不给蔬菜吃食让丈夫去家里搜寻，而导致公爹打骂，上诉人气不过离家出走两天散散闷热的心情，过后即回。想不到公婆不仅不能体谅，反而更加变本加利地进行虐待公然开口大骂，更不顾及在院内打麻将的街坊邻里听到。六次回家并给孩子买回吃食玩具，次次礼物照收不误，人却不让回去被迫与儿子分离，最重的一次毫不顾及我相跟的朋友张娇娇之面，一并拒绝入户，打骂而走，当时周围的邻居有30来人众�周知。最后仅因家庭琐事，公婆却迫使儿子于2015年10月8日提起诉讼要求离婚。综观事实前后，分居不足三月，实行家庭暴力的是被上诉人的父亲，赶出家门拒绝回归的亦是被上诉人父母。人民法院凭此谎言而准许离婚，上诉人的苦处亦是必须上诉的理由。综上所述，上诉人认为既然被上诉人没有自主能力，凡事不能自作主张，判决离婚可以，但应支持上诉人的上诉请求。
苏某甲辩称，一、关于孩子抚养权。1、婚生子苏某乙现年3岁，孩子大部分时间与其爷爷奶奶共同生活，上诉人经常离家出走，不予照顾孩子，直至诉讼期间，上诉人也没有前往探望过孩子，一审法院依据最高人民法院的司法解释，结合双方的抚养能力及抚养条件，以及祖父母要求并且有能力帮助照顾孙子的情况，判决被上诉人抚养是正确的。2、孩子一直由被上�人的父母抚养，和爷爷奶奶的感情很深，而且爷爷奶奶的经济条件较好，衣食无忧。孩子一直生活在爷爷奶奶的周围是有目共睹的，如果改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长是不利的。3、上诉人在婚姻存续期间都没有好好照看过孩子，现在离婚后更是居无定所，没有固定经济来源，可想而知，上诉人既没有责任心，也没有经济基础，孩子跟了上诉人是何等的凄惨，所以上诉人抚养对孩子的健康成长是非常不利的。二、关于被答辩人要求重新分配安置款和划分住宅门面的问题更是无理要求，完全没有事实依据和法律依据。众所周知，被上诉人村里拆迁安置，按照上级政府和苏家崖村委制定安置补偿方案中，都是按户分配给被上诉人的父亲苏三狗，上诉人与被上诉人都无权享受补偿，而且上诉人的户口一直没有迁到苏家崖，按照村委制定的分配方案，上诉人在村里无权分配门面房。至于，上诉人母亲的5000元砖款1000元工钱是基于亲戚间互助式的赠与，无权要求返还。而且与本案中财产分割无直接利害关系，上诉人无权主张。三、关于上诉人要求重新划分夫妻财产160000元的诉求，没有事实依据，被上诉人根本没有这么多收入，被上诉人从事挖机行业属于零散打工，经常属于歇业状态，根本不能按照固定年薪的计算方法计算收入。就算有部分收入，几年中三口之家的衣食住行开支后，哪有什么积蓄，上诉人不顾及客观事实无理要求，应依法驳回。四、关于上诉人1.8万共同债务的诉求，该债务的真实性一直存在质疑，一审庭审中上诉人一直没有提供相关证据来证明该欠款的真实性和合理性，一审法院已经认定不属于共同债务，所以请求二审法庭依法查明，驳回上诉人恶意捏造的诉求。综上所述，一审判决认定事实、适用法律是�确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏某甲向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至孩子18周岁止；3、分割5万元存款和价值4万元的金银首饰，返还原告电动摩托车一辆。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，相处时间不长便于2013年农历4月举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日生育一子苏某乙，现随原告生活。2015年4月3日原、被告进行了婚姻登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方吵架不断。生育孩子后，为照看孩子，被告也与原告母亲争吵。2015年7月18日原、被告最后一次争吵后，被告离家出走至今。被告的陪嫁物有空调、化妆台、皮箱、被子、毛毯、3万元现金。空调、化妆台在原告处，皮箱、被子、毛毯原告称找不到，双方认可3万元现金被告姐姐借走。2013年5月原告村委按人口每人发16000元，其中有被告的16000元；被告离开家时，原告称卡中有2万元，被告称有几千元，被告因吃药、日常开支在2015年7月18日、9月10日、9月23日、10月19日、10月1日借款16000元。2014年8月原告父亲在原住宅上加了两层，后被拆迁。原住宅按新城拆迁标准补偿，后加层部分给予每平米350元的成本价补偿。被告称其母亲给过5000元的砖，原告父亲曾经给被告家无偿帮过工；原告结婚时给被告4万元的首饰，双方均不能举证首饰在何处。一审法院认为，原、被告认识时间短，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之分居时间过长，双方互不原谅对方，感情确已破裂，应准予离婚。孩子现随原告生活，原告的经济基础较好，随原告生活有利于孩子的健康成长，应随原告生活，被告应适当支付抚养费。陪嫁物空调、化妆台、村委分得16000元现金归被告所有；结婚时的首饰无法查明，不予认定；被告的借款不属共同债务，原告没有义务偿还。原告父亲在原住房上加层，后又拆迁补偿，被告母亲给5000元的砖与原、被告财产分割上无利害关系，被告无权主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告苏某甲与被告徐某离婚。二、原、被告共同生育儿子苏某丙，被告徐某从2016年8月1日开始每月支付200元的抚养费，至孩子18周岁止；每年的12月1日一次性支付当年的，依此类推。三、被告徐某带走陪嫁物空调一台、化妆台一件，现金16000元。四、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费200元，减半收取，原被告各负担50元。
二审中，上诉人徐某提供了苏三狗的常住人口登记卡，用于证明一审中苏瑞明�上诉人徐某为其儿媳是虚假证明，上诉人是苏三狗的儿媳，其不认识苏瑞明。
被上诉人苏某甲对上诉人提供的上述证据的质证意见为，苏三狗、苏瑞明是同一人，是其父亲，户口上是写的苏三狗，但之前是叫苏瑞明。
被上诉人苏某甲向本院提交城北苏家崖村委证明一份，证明上诉人户口未迁入本村，不予分配门面房。
上诉人徐某对被上诉人的上诉证据质证意见为，城北苏家崖村委主任与被上诉人之间为亲戚关系，对该证明不予认可。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某认为其与被上诉人苏某甲之间的夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件，但未提供任何证据证明夫妻之间感�尚好，也未在上诉中对双方婚姻关系提出上诉请求。且被上诉人在庭审中明确表示坚持离婚，故一审判决准予二人离婚，本院予以维持。关于孩子的抚养及抚养费的负担，孩子现年两周岁多，从上诉人离家后一直随被上诉人生活，其一，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利；其二，上诉人也没有证据证明孩子由其抚养更为有利的证据。故孩子应由被上诉人抚养，上诉人每月支付200元的抚养费。关于上诉人要求分割村委按照人口每人发的12000元，因其自称已另案诉讼，本案不作处理。上诉人主张的娘家给的5000块砖钱和1000块的工钱，被上诉人认可该事实，但认为被上诉人的父亲也给上诉人家无偿帮过工，相互已经抵消了。上诉人对被上诉人的这一说法未提出异议，亦未提出反驳意见，该笔款项应相互折抵。上诉人的该上诉请求，本院不予支持。上诉人主张重新分割�置的住宅、门店面积10平米，被上诉人提供村委的证明，证明上诉人户口未迁入本村，按照分配方案上诉人不享有分配门面房的权利。上诉人虽然对该证明不予认可，但无相反反驳证据，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人提出对夫妻共同财产160000元，依法分割一半80000元，共同债务18000元，被上诉人依法负担一半9000元，被上诉人对该财产及债务不予认可，上诉人无任何证据证明其二人之间有共同财产及共同债务，故本院对其该诉请不予支持。
综上所述，徐某上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费200元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚楠