上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1401号
上诉人（原审原告）王宗民，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）上海绿廷苑酒店，住所地上海市虹口区。
投资人邓静。
委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。
上诉人王宗民因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王宗民于2015年4月9日至上海绿廷苑酒店（以下简称“绿廷苑酒店”）担任厨师长，双方未签订劳动合同，约定王宗民做六休一。王宗民在绿廷苑酒店每日工作时间为9：30-21：00（其中14：00-16：00为休息时间，另含2餐时间），最后工作日为2015年6月30日。双方工资结算至2015年5月。同年7月1日王宗民向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿廷苑酒店支付：1、2015年4月9日至6月30日期间的法定节假日加班工资人民币（以下币种均为人民币）1，149元；2、2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元；3、未签订劳动合同双倍工资差额17，000元；4、2015年6月1日至6月30日期间的工资10，000元。同年8月14日仲裁委作出虹劳人仲（2015）办字第672号裁决：1、绿廷苑酒店支付王宗民2015年4月9日至6月30日期间法定节假日加班工资1，149元；2、绿廷苑酒店支付王宗民2015年4月9日至6月30日期间双休日加班工资合计8，496.55元；3、绿廷苑酒店支付王宗民2015年5月9日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额合计17，000元；4、绿廷苑酒店支付王宗民2015年6月1日至6月30日期间工资合计10，000。绿廷苑酒店对上述终局裁决不服，诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2015年10月19日裁决撤销虹劳人仲（2015）办字第672号裁决书。现王宗民不服该裁决遂诉至原审法院。
王宗民诉称：1、王宗民于2015年4月9日进入绿廷苑酒店，担任厨师长，约定每月基本工资10，000元、绩效500元、奖金500元，共计11，000元，每周做六休一，每日工作时间为9：30-21：00（其中14：00-16：00为休息时间、含2餐，每餐10-20分钟），现王宗民双休日加班228小时，2015年5月1日（劳动节）和6月20日（端午节）法定节假日加班2天，绿廷苑酒店并未支付加班工资，应当按照每月10，000元的工资标准支付王宗民双休日和法定节假日的加班工资。2、2015年5月底，绿廷苑酒店曾将劳动局2014版劳动合同和要求自愿放弃缴纳社会保险费的书面材料交付王宗民签字，王宗民未予签订，并要求绿廷苑酒店提供正规版劳动合同，现绿廷苑酒店至今未与王宗民签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。绿廷苑酒店于2015年6月30日通知解除劳动关系，但至今未支付2015年6月工资。故现不服上海市第二中级人民法院的民事裁定书，要求绿廷苑酒店支付：1、2015年4月9日至6月30日期间的法定节假日加班工资1，149元；2、2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元；3、2015年5月9日至6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额17，000元；4、2015年6月1日至6月30日期间的工资10，000元。
绿廷苑酒店辩称：对王宗民陈述的工作起始日期和岗位并无异议。王宗民于2015年6月30日自行未来上班。现认为：1、王宗民入职时即被告知每月实发工资为5，000元（含基本工资2，020元和加班工资），每周做六休一，因而每月工资中已经包含做六休一的工资和双休日的加班工资，每日工作时间为9：30-21：00（其中14：00-16：00为休息时间、另含2餐，每餐30分钟），2015年5月1日并未加班，故不同意支付王宗民加班工资。2、绿廷苑酒店于2015年4月通知王宗民签订劳动合同，王宗民以劳动合同文本为2014版为由拖延签订，由于绿廷苑酒店已经尽到了磋商义务，因而未签订劳动合同的责任应由王宗民承担，故不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现同意支付王宗民2015年6月工资5，000元，不同意王宗民的其他诉讼请求。
原审法院审理中，绿廷苑酒店表示公司2015年5月和6月的考勤平时都放在吧台上，均被王宗民拿走，而王宗民则表示公司每月均回收当月考勤用以计算工资，2015年6月考勤确实放在外面，已被王宗民取走。
原审法院经审理后认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，王宗民每日工作时间为9：30-21：00（其中14：00-16：00为休息时间），另含2餐，现双方对于两餐时间长短存在争议，根据日常生活规律，绿廷苑酒店所述每餐30分钟尚属合理，故据此确认王宗民每日实际工作时间为8.5小时。同时，绿廷苑酒店实行考勤制度，每月考勤由该酒店予以保管，由于酒店会根据员工每月考勤天数予以发放职工工资，现绿廷苑酒店认为“2015年5月与2015年6月考勤一起放在吧台被王宗民取走”的辩称意见不符合常理，绿廷苑酒店对此也未提供证据予以佐证，法院不予采信。现绿廷苑酒店未提供2015年5月考勤，应当承担举证不能后果，同时结合2015年6月20日（端午节）王宗民加班的事实，绿廷苑酒店应当支付王宗民上述2天的法定节假日加班工资，现王宗民要求绿廷苑酒店支付上述款项1，149元低于法定标准，予以准许。
二、由于王宗民入职时，绿廷苑酒店已经明确告知王宗民的实际工作天数、每日工作时间和对应的工资数额，故王宗民的工资中已经包含六天的工资和加班工资，王宗民要求绿廷苑酒店支付2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
三、用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现绿廷苑酒店未及时向王宗民支付2015年6月的工资，且未向法院提供王宗民的工资签收清单以证明王宗民的每月工资数额，应当承担举证不能的责任，据此绿廷苑酒店应当支付王宗民2015年6月的工资10，000元。
四、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，上述规定是对用人单位怠于行使权利的惩罚。本案中，绿廷苑酒店提供的录音资料证实，绿廷苑酒店已经就签订劳动合同尽到诚实蹉商义务，双方最终未能签订劳动合同的责任并不能归责于绿廷苑酒店，故王宗民要求绿廷苑酒店支付2015年5月9日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额17，000元的诉讼请求不予支持。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起七日内，上海绿廷苑酒店支付王宗民2015年4月9日至6月30日期间的法定节假日加班工资1，149元；二、自判决生效之日起七日内，上海绿廷苑酒店支付王宗民2015年6月1日至6月30日期间的工资10，000元；三、王宗民要求上海绿廷苑酒店支付2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元的诉讼请求不予支持；四、王宗民要求上海绿廷苑酒店支付2015年5月9日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额17，000元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，王宗民不服，向本院提起上诉。
王宗民上诉称：绿廷苑酒店关于王宗民每月实发工资为5，000元（含基本工资2，020元和加班工资）的陈述不是事实，也没有提供王宗民签字的工资单予以佐证。实际上王宗民的月工资是10，000元，并不包含加班工资。绿廷苑酒店要求王宗民签订的劳动合同是2014版的，而且要王宗民签署自愿放弃缴纳社会保险费的协议，王宗民不同意放弃缴纳社会保险费，并要求绿廷苑酒店提供2015版的劳动合同，在与绿廷苑酒店协商后，绿廷苑酒店虽同意签署2015版劳动合同，但一直拖着没给王宗民2015版的劳动合同，所以未签订劳动合同的责任在绿廷苑酒店。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决主文第三、四项，改判绿廷苑酒店支付王宗民：1、2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元；2、2015年5月9日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额17，000元。
绿廷苑酒店辩称：王宗民在绿廷苑酒店是做六休一的，其月工资中已经包含了加班工资，原审时王宗民申请出庭作证的两名证人也证实月工资包括做六休一的加班工资。关于双倍工资差额问题，绿廷苑酒店提出与王宗民签订劳动合同并已经尽到了磋商义务，王宗民因为自身原因不愿意签订劳动合同，并带着厨房的员工一起与公司解除劳动关系。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王宗民的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宗民要求绿廷苑酒店支付双休日加班工资，绿廷苑酒店对王宗民每周做六休一的事实不持异议，但认为王宗民每月工资中已经包含了全部的加班工资，对此王宗民不予认可，绿廷苑酒店亦未提供相应的证据予以证实。而通过王宗民及包括原审期间的证人邵长林在内的绿廷苑酒店其他员工曾申请仲裁要求绿廷苑酒店支付双休日加班工资的事实，可以看出绿廷苑酒店与王宗民等从事厨房工作的员工就约定的每月工资数额中是否包含加班工资存在较大争议，而绿廷苑酒店作为用人单位，应对员工工资的组成项目等进行合理解释并承担举证责任，现绿廷苑酒店无法提供相应证据，应承担举证不利的后果。原审法院认定王宗民每月领取的工资中包含六天的工资和加班工资，确有不当，本院予以纠正。双方对原审法院认定王宗民的月工资为10，000元均未提出异议，本院据此进行核算，王宗民要求绿廷苑酒店支付2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元，未超出法定标准，应予支持。
劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。对于未签订书面劳动合同的情形，是否需要支付劳动者双倍工资差额，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务。本案中，绿廷苑酒店提供的录音资料显示双方曾就签订书面劳动合同事宜进行了磋商，王宗民认可录音的真实性，但称因绿廷苑酒店提供的劳动合同不是最新版本，且绿廷苑酒店要求王宗民签署自愿放弃缴纳社会保险费的协议，故王宗民未签订该份劳动合同。对此本院认为，劳动合同签订双方对合同条款的协商、约定等并不受劳动合同版本的限制，王宗民以劳动合同不是最新版本而拒绝签订，缺乏相应依据；而对绿廷苑酒店要求王宗民签署自愿放弃缴纳社会保险费的协议的理由，王宗民未提供有效的证据予以证实。故对于签订书面劳动合同事宜，绿廷苑酒店已尽到诚信磋商之义务，双方未签订劳动合同不应归责于绿廷苑酒店，原审法院驳回王宗民要求绿廷苑酒店支付双倍工资差额的诉讼请求并无不当，本院予以维持。双方当事人均未对原审判决主文第一、二项提出异议，本院一并予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1969号民事判决主文第一、二、四项；
二、撤销上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1969号民事判决主文第三项；
三、上海绿廷苑酒店自本判决生效之日起七日内支付王宗民2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人王宗民负担5元，被上诉人上海绿廷苑酒店负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。