河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第70号
原告赵伯行，男，1967年12月21日出生，汉族。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告李云峰，男，1970年12月8日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市管城区。
负责人冀清俊，职务总经理。
委托代理人陈志伟，河南方圆律师事务所律师。
原告赵伯行与被告李云峰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告赵伯行的委托代理人段超与被告华安财险郑州中心支公司的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告李云峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵伯行诉称，2014年5月27日9时许，赵伯行驾驶豫N×××××号五菱牌轻型普通货车，沿柘城县珠海路由南向北行驶至苏州路四枝交叉路口，与李云峰驾驶的豫N×××××号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成两人受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。赵伯行在柘城县人民医院住院治疗后经鉴定右上肢功能丧失伤残等级为9级，胸部损伤肋骨骨折伤残等级为10级。此事故经柘城县公安交警大队认定，赵伯行承担事故的主要责任，李云峰承担事故的次要责任。另华安财险郑州中心支公司为肇事车辆豫N×××××号长安牌小型普通客车承保了交强险，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日。赵伯行为维护合法权益，特起诉要求被告赔偿各项损失100000元（庭审中变更赔偿数额为144047.01元）。
被告李云峰未做书面答辩。
被告华安财险郑州中心支公司辩称，1、若审理查明涉案车辆豫N×××××确在本保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间，车辆行驶证和驾驶人驾驶证均合法有效，并且没有免赔情形，保险公司同意就原告的合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿，过高和不合理部分不赔偿；2、诉讼费和鉴定费不是保险赔偿范围，保险公司不应赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：两被告是否应赔偿原告因该交通事故造成的各项损失144047.01元，如应赔偿，责任范围如何分担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1、2014年6月20日道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及在事故中原告承担主要责任，被告李云峰承担次要责任；2、被告李云峰的驾驶证、豫N×××××号长安牌小型普通客车的行驶证复印件各一份，证明被告李云峰为合法驾驶，肇事车辆为审验合格行驶；3、豫N×××××号长安牌小型普通客车的交强险保单复印件一份，证明华安财险郑州中心支公司为肇事车辆豫N×××××号长安牌小型普通客车承保了交强险，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日；4、原告的住院病历和诊断证明各一份，证明原告因此事故反复在多家医院住院治疗的情况；5、原告在柘城县人民医院住院票据两张，证明原告支付医疗费25964.31元；6、商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤情经鉴定右上肢功能丧失伤残等级为9级，胸部损伤肋骨骨折伤残等级为10级；7、2014年12月30日河南厚德钻石科技有限公司庞爱学证明一份、梁红德证明五份及2014年12月25日柘城县梁庄乡开发区居委会百惠家园证明一份，证明原告在柘城县县城有固定住所，且长达近两年的时间以从事房地产装修业的收入作为主要生活来源，其计算损失应当以城镇居民的标准计算。
被告李云峰未提交书面证据材料。
被告华安财险郑州中心支公司未提交书面证据材料。
庭审中，被告华安财险郑州中心支公司对原告提交的证据材料中被告李云峰的驾驶证、豫N×××××号长安牌小型普通客车的行驶证有异议，认为是复印件，无法核实其真实性，请法庭核实其真实性；对第一次住院期间的住院病历有异议，认为6月25日出院当天的影像检查报告与病历中其他材料中关于肋骨骨折的记载不一致，认为诊断证明、出院记录以及入院当天进行的CT检查，虽有右侧多发肋骨骨折的记载，并没有记载有多少根肋骨骨折，却在出院当天的影像检查单上出现了右侧1-4肋骨骨折的记载，前后不一致，不能相互印证，出院当天的记载不应作为鉴定肋骨骨折构成10级伤残的依据；对第一次住院期间的住院票据真实性无异议，但认为原告没有提交费用清单，无法证明治疗和用药的合理性，应扣除20%的非医保用药；对第二次住院的医疗费有异议，认为原告没有提交该次住院相应的病历材料和费用清单，既不能证明其治疗和用药治疗的合理性，也不能证明该次住院治疗与本次交通事故有关联性和因果关系，对该次住院医疗费用不认可；对原告提交的河南厚德钻石科技有限公司庞爱学证明、梁红德证明及2014年12月25日柘城县梁庄乡开发区居委会百惠家园证明有异议，认为该3份证明的证人均没有出庭作证，也没有3名证人的身份证，无法核实该证据的真实性，不应作为定案的依据，没有提供河南厚德钻石科技有限公司合法存在的证据和结算工资的证据，梁红德出具的证言矛盾百出，不能作为定案依据，百惠家园的证明不足以证明原告主要收入来源在城镇和在城镇居住生活一年以上，因要证明主要收入来源于城镇和在城镇居住生活一年以上，需要提供在城镇工作获得收入的证明，还要提供所居住房屋的房产证明；对商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为原告为单方申请鉴定，程序不合法，且原告举证的诊断证明、出院记录以及当天进行的CT检查，虽有右侧多发肋骨骨折的记载，并没有记载有多少根肋骨骨折，却在出院当天的影像检查单上出现了右侧1-4肋骨骨折的记载，前后不一致，不能相互印证。
经庭审质证，对原告提交的证据材料分析认证如下，被告无异议的客观真实，与本案案情有关联的证据，可以作为本案的定案依据。对原告提交的被告李云峰的驾驶证、豫N×××××号长安牌小型普通客车的行驶证有异议，认为是复印件，无法核实其真实性，请法庭核实其真实性，因该驾驶证和行驶证复印件来源于交警队，具有真实性，应予以确认；对第一次住院期间的住院病历有异议，认为6月25日出院当天的影像检查报告与病历中其他材料中关于肋骨骨折的记载不一致，认为诊断证明、出院记录以及入院当天进行的CT检查，虽有右侧多发肋骨骨折的记载，并没有记载有多少根肋骨骨折，却在出院当天的影像检查单上出现了右侧1-4肋骨骨折的记载，前后不一致，不能相互印证，该异议被告没有提供相应的证据加以佐证，不予支持；对第一次住院期间的住院票据真实性无异议，但认为原告两次住院均没有提交费用清单，无法证明治疗用药的合理性，应扣除20%的非医保用药的观点，不予支持，原告虽没有提交费用清单，但并不影响医疗费的真实性，且被告也没有主张对治疗和用药的合理性进行鉴定，对扣除20%的非医保用药部分，无相关法律规定，不予支持；对第二次住院的医疗费有异议，认为原告没有提交该次住院相应的病历材料，不能证明该次住院治疗与本次交通事故有关联性和因果关系，对该次住院医疗费用不认可的观点不予支持，在送达起诉书等相关开庭法律文书时，已向其一并送达了第二次住院病历材料，结合原告第一次住院病历记载，原告的第二次住院治疗与本次交通事故有关联，可以作为本案的定案依据；对商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为原告为单方申请鉴定，程序不合法，且原告举证的诊断证明、出院记录以及当天进行的CT检查，虽有右侧多发肋骨骨折的记载，并没有记载有多少根肋骨骨折，却在出院当天的影像检查单上出现了右侧1-4肋骨骨折的记载，前后不一致，不能相互印证，对该异议不予支持，因在送达起诉书等相关开庭法律文书时，已向其一并送达了伤残鉴定意见书，并告知了权利和义务，但被告没有在规定的期限内申请重新鉴定，故对该申请经合议庭合议，不予准许；原告提交的2014年12月30日河南厚德钻石科技有限公司庞爱学证明、梁红德证明及2014年12月25日柘城县梁庄乡开发区居委会百惠家园证明，能够证明原告长期在县城从事房屋装饰工作，并在县城居住的事实，原告虽然没有提交在城镇工作获得收入的证明，以及提供所居住房屋的房产证明，但该证据能够形成证据链，能印证原告在县城打工的事实，故对该证据予以确认。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2014年5月27日9时许，原告赵伯行无有效机动车驾驶证驾驶豫N×××××号五菱牌轻型普通货车，沿柘城县珠海路由南向北行驶至苏州路四枝交叉口，与被告李云峰沿柘城县苏州路由西向东驾驶的豫N×××××号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成原告赵伯行与被告李云峰分别受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交警大队处理，认定被告李云峰承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。原告受伤后在柘城县人民医院第一次住院治疗30天，支付医疗费23225.6元、第一次住院治疗9天，支付医疗费2738.7元，原告的伤情于2014年10月25日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为右上肢功能丧失伤残等级应评定为9级，胸部损伤肋骨骨折伤残等级应评定为10级。
另查明，被告李云峰驾驶的豫N×××××号长安牌小型普通客车，在被告华安财险郑州中心支公司投保有机动车责任强制险，事故发生在保险期限内。原告赵伯行在县城从事房屋装饰行业一年以上，在县城百惠家园小区居住。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案中被告李云峰驾驶的豫N×××××号长安牌小型普通客车，在被告华安财险郑州中心支公司投保有机动车责任强制险，根据保险法的相关规定，由被告华安财险郑州中心支公司在承保的保险限额内承担相应的代为支付责任，赔偿原告赵伯行因该事故产生的各项损失。因原告在事故中承担主要责任，故对原告的精神损害抚慰金酌定5000元。原告依法应得到的赔偿项目和数额如下：1、医疗费25964.3元（23225.6元＋2738.7元）；2、误工费8713元［城镇居民人均纯收入22398.03元／年÷365天×142元（30天＋9天＋103天计算至定残前一日）］；3、护理费2393元（城镇居民人均纯收入22398.03元／年÷365天×39天）；4、住院伙食补助费1170元（30元×39天）；5、营养费390元（10元×39天）；6、残疾赔偿金94071.7元（城镇居民人均纯收入22398.03元／年×20年×21%）；7、精神损害抚慰金5000元；以上合计137702元。该数额由被告华安财险郑州中心支公司在机动车责任强制险医疗费限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金5000元），合计120000元。对超出责任强制险医疗费限额内的17524.3元（医疗费25964.3元＋住院伙食补助费1170元＋营养费390元－10000元），超出伤残赔偿限额内的177.7元（误工费8713元＋护理费2393元＋残疾赔偿金94071.7元＋精神损害抚慰金5000元－110000元），两项合计17702元，根据原告赵伯行和被告李云峰在事故中责任比例的划分，由被告李云峰承担5310.6元（17702元×30%），下余部分12391.4元（17702元×70%）由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内，一次性在责任强制险各分项限额内赔付给原告赵伯行各项损失120000元；
二、被告李云峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿给原告赵伯行5310.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，由原告赵伯行负担2227元，被告李云峰负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年六月三日
书 记 员 邢倩倩