wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初953号
原告：马占祥，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住故城县。。
委托诉讼代理人：张秀环（系原告马占祥之妻），女，1968年4月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：张丙印，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住故城县。。
被告：田秀芝，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。。
委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
原告马占祥与被告张丙印、田秀芝为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二次手术费、护理费等共计101000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月被告雇用原告在石家庄市安装被告承包的地下通风管道，日工资为150元。2016年4月1日原告在高约1米的架子上摔下，造成腰3椎体爆裂骨折，住院期间的医药费已由被告支付，但其他费用未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告张丙印、田秀芝辩称：原告所诉不实，本案主体错误。被告张丙印从未雇用过原告马占祥，田秀芝与马占祥之间更不存在雇佣关系。原告马占祥、被告张丙印同为德州中傲空调设备公司打工，原告起诉被告没有法律依据。原告的伤残鉴定结论明显错误，原告所谓受伤是其自身造成，与被告不存在任何关联，原告陈述在1米以上的架子上摔下没有任何依据。被告要求原告归还为其垫付的医疗费等共计17433.64元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月份被告张丙印雇用原告马占祥到石家庄从事安装管道，原告在工作期间受伤，后入住故城县医院治疗，被诊断为腰3椎体爆裂骨折。原告共住院22天，花医疗费15933.64元。被告张丙印已支付原告医疗费等共计17433.64元。双方就后续治疗费、护理费、误工费等损失未能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计101000元。
本院认为：被告张丙印找到原告马占祥等人去石家庄市孙村中傲集团承揽的工程工地打工，从事安装通用管道工作。日常工作由被告张丙印为原告安排，日薪150元由被告张丙印为其发放，双方在工作中从属关系已经形成，应当认定双方存在雇佣关系。原告马占祥在工作中受伤，双方应当根据过错承担责任。原告的损失如下：一、原告住院期间医疗费17433.64元由被告张丙印支付。二、出院后的医疗费370.5元。三、住院期间的伙食补助费，原告共住院22天，每天按100元计算，为2200元；四、伤残赔偿金11051元/年×20年×20%=44204元；五、营养费，每天按30元计算60天，为1800元；六、误工费，按河北省统计局公布的上年度农村居民人均年可支配收入11051元的标准计算150天，为4542元；七、护理费，按河北省统计局公布的上年度居民服务、修理和其他服务业的年标准33543元计算为7536元；八、二次手术费8000元；九、交通费，原告主张交通费1000元，因原告住院22天，除出院和进行伤残鉴定外，该项费用与实际花费不成比例，应酌定减半，以500元为妥；十、鉴定费2000元；十一、精神抚慰金10000元；以上共计98186.64元。原告在工作过程中，应当按照操作规程，自已扎好架子后，再进行工作。而被告放纵自己简便程序，在使用他人使用过的架子时，架子塌掉，造成自己摔伤，自己没有尽到注意安全的义务，主观上存在过错，对自己受伤应当承担主要责任，对自己造成的损失应承担70%，即68731元。而被告张丙印作为雇主，在工作中对原告监管不到位，未能确保原告安全，造成原告受伤亦应承担损失的30%，即29456元。扣除被告张丙印为原告支付的医疗费17433.64元，被告张丙印应再赔偿原告马占祥各项经济损失共计12022元。被告田秀芝与原告马占祥不存在雇佣关系，对原告受到的伤害没有过错，不应承担责任。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张丙印于判决书生效后五日内赔偿原告马占祥护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费等共计12022元。
二、驳回原告马占祥对被告田秀芝的诉讼请求。
案件受理费600元，保全费720元，共计1320元，由原告马占祥承担924元，由被告张丙印、田秀芝承担396元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁俊静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初953号
原告：马占祥。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：张炳印。
被告：田秀芝。
本院在审理原告马占祥与被告张炳印、田秀芝为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张炳印、田秀芝名下的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告张炳印、田秀芝名下的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢洪旗
二〇一六年六月八日
书记员 袁俊静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初953号
原告:马占祥。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：张炳印。
被告：田秀芝。
本院在审理原告马占祥与被告张炳印、田秀芝为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张炳印、田秀芝名下的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告张炳印、田秀芝名下的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢洪旗
二〇一六年六月八日
书记员 袁俊静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏艺，女，壮族，住广西田东县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人苏艺因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏艺申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括苏艺在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇苏艺，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与苏艺恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付苏艺至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予苏艺罢工的权利，苏艺擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）苏艺以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）苏艺主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于苏艺的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与苏艺的劳动合同，请求依法驳回苏艺的诉讼请求。
本院认为，根据苏艺的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与苏艺的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，苏艺在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但苏艺并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。苏艺的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，苏艺再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与苏艺的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持苏艺的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。苏艺的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，苏艺的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏艺的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平法民初字第1473号
原告王宗琦，男。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告刘华，男。
原告王宗琦诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员白均担任审判长，与人民陪审员陈仕芬、王蓉组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告王宗琦及委托代理人谢强到庭参加了诉讼，被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗琦诉称：原、被告系朋友关系，被告因经济拮据向原告借款，原告于2013年6月21日分别两次向被告借款100000元，约定2013年9月底前还清；250000元约定十八个月前还，两次借款均约定违期按月息10%追讨违约金。被告偿还部分借款后，余款经原告多次催收无果。现原告要求被告立即偿还借款260000元及违约金与本案诉讼费由被告承担。
被告刘华未到庭应诉作答辩。
经审理查明：原、被告曾系同乡朋友关系，被告刘华因急需资金向原告王宗琦借钱，2013年6月21日原告王宗琦两次向被告借款100000元，及250000元并分别约定：2013年9月底前还清及十八个月内还清，逾期按10%向原告支付违约金。被告刘华陆续向原告王宗琦还款90000万元后，下余260000万元至今未偿还。另查明：原告自愿放弃主张违约金，只按年利率6%主张资金占用利息。
以上事实有：原、被告身份证明、借据两份、原告代理人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的刘华书立的借条予以证实，原告特别授权的代理人当庭承认被告刘华已偿还90000元属于自认，故原告要求被告偿还借款260000元的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张按6%年利率计逾期利息于法有据，本院予以支持。被告外出地址不祥，经本院合法传唤后，拒不到庭，视为对其实体权利和程序权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款之规定，判决如下：
一、限被告刘华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王宗琦借款10000元及资金利息（资金利息从其逾期之日即2013年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、限被告刘华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王宗琦借款250000元及资金利息（资金利息从其逾期之日即2014年12月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭 兵
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第956号
罪犯张中立，男，1967年2月13日出生，汉族，许昌县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2011年9月6日作出（2011）鄢刑初字第140号刑事判决，以被告人张中立犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年3月20日至2014年3月19日。判决发生法律效力后，2011年9月20日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张中立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张中立在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、毛庆及同监罪犯张存地、陈铁军的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张中立在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中立的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2010年3月20日至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01977号
申请执行人：大连亚隆贸易发展有限公司。住所地：大连市中山区华北路429号。
法定代表人：王莉丽，系该公司董事长。
委托代理人：陈武，系该公司办公室主任。
委托代理人：于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：刘林，男。
本院在执行申请执行人大连亚隆贸易发展有限公司与被执行人刘林买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1591号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 袁海波
执行员 张宝峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张小丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01977号申请执行人：大连亚隆贸易发展有限公司。住所地：大连市中山区华北路429号。法定代表人：王莉丽，系该公司董事长。委托代理人：陈武，系该公司办公室主任。委托代理人：于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：刘林，男。本院在执行申请执行人大连亚隆贸易发展有限公司与被执行人刘林买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第1591号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 袁海波执行员 张宝峰二〇一六年六月十六日书记员 张小丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01416号
原告：王某�女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：周某甲，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住址。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育次子周某丙。婚后夫妻经常因生活琐事争吵，被告时常酗酒后殴打原告，致夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚；儿子周某丙由被告抚养，原告不支付抚养费；共同债�5万元共同承担。
被告周某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育长子周辉已某，××××年××月××日生育次子周某丙。双方婚后感情尚好，近期因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户口本、结婚证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告共同生活二十余年并生育两子，夫妻感情基础较为牢固，近期因双方产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后夫妻加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能。婚姻以感情为基础，原告诉求与被告离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年五月六日
书记员 熊丰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01416号
原告：王晶鑫，男，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜（王晶鑫父亲）。
被告：魏宇，女，1993年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王晶鑫诉被告魏宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学胜到庭参加诉讼，被告魏宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本院审理期间，经原告王晶鑫申请调解期限一个月。本案现已审理终结。
王晶鑫诉称：原、被告都曾居住在原南谯区常山乡电子街，系邻居。1999年3月20日下午，原告与被告在被告家门口玩耍，原告拿着一个破玻璃瓶，看里面弹子，被告用脚踢原告手中的玻璃瓶时，使原告的左眼被玻璃瓶戳伤。后被送到滁州市第一人民医院进行治疗，经诊断为左眼角膜穿透伤，左眼外伤性白内障，后法院判决：1、被告在本案中承担80%的责任；2、原告的后期治疗费用另行起诉。由于当时原告只有6周岁，正处于生长发育阶段，不能做白内障切除、人工晶体植入术，一直到2014年原告经过多次到有关医疗机构进行检查，医疗机构认为眼睛发育基本定型，上海市第一人民医院才给原告做了白内障摘除、人工晶体植入术，花去医疗费7513元。后原告家人多次与被告就赔偿事宜协商未果，现请求法院判令：1、被告立即赔偿原告医疗费7513元×80%=5722元；2、被告承担本案诉讼费用。
魏宇未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：1999年3月20日下午，原告王晶鑫与被告魏宇均在被告家门口前玩耍，原告王晶鑫拿着一个破玻璃酒瓶，看里面弹子，被告魏宇用脚踢原告王晶鑫手中的破玻璃酒瓶时，原告王晶鑫的左眼被破玻璃酒瓶戳伤，原告受伤后当即被送往滁州市第一人民医院进行治疗，诊断结果为：1、左眼角膜穿透伤、疤痕形成；2、左眼粘连性角膜白斑；3、左眼外伤性白内障；4、视力：右眼1.5，左眼0.15不能矫正。建议左眼白内障及角膜移植手术。2000年3月28日，本院作出（2000）滁南民初字第139号民事判决，判决内容为：1、被告魏宇的法定代理人魏文良于判决生效后立即赔偿原告王晶鑫的医疗费2158元、护理费240元、交通费210元、鉴定费260元、伤残补助费7387.2元，合计10255.2元的80%，即8204.16元；2、原告王晶鑫需继续治疗的费用应另行起诉。后魏宇不服该判决提起上诉，2000年9月16日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2000）滁民终字第345号判决：驳回上诉，维持原判。2014年及2015年初，原告王晶鑫到上海市第一人民医院门诊及住院治疗，共花费医疗费7152.7元。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据材料等予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告魏宇用脚踢原告王晶鑫手中的破玻璃酒瓶致伤原告王晶鑫左眼事实清楚，证据充分，已有生效判决确定被告魏宇承担80%的责任，故被告魏宇应承担本次医疗费用的80%，即5722元（7152.7元×80%）。被告魏宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宇于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王晶鑫医疗费5722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王静静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更360号
罪犯朱少华，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市莲池区人民法院于2015年11月6日作出（2015）北刑初字第164号刑事判决，以被告人朱少华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱少华在2016年10月20日至2017年1月15日服刑期间，获表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱少华减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年6月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14801号
原告赵德伟，男，1970年2月22日出生。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告刘凤君，男，1982年11月11日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区繁荣道南综合楼2楼，组织机构代码67735260-6。
负责人张轶敏，经理。
原告赵德伟与被告刘凤君、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德伟之委托代理人王宗旭到庭参加诉讼。被告刘凤君、永诚保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日14时30分，在北京市顺义区李桥镇南半壁店村，赵德伟骑电动自行车由东向西行驶，适遇刘凤君驾驶小客车（车号为冀T025**）由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，赵德伟受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘凤君负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费2096.81元，住院伙食补助费750元，营养费1000元，误工费2053.33元，修理费900元，拖车费300元，停车费130元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告永诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告刘凤君承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告永诚保险公司书面辩称：医疗费认可2098.1元。住院伙食补助费认可750元。误工费认可2046元。电动车损失费500元。拖运及停车费不认可。不负担诉讼费。
被告刘凤君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年7月5日14时30分，在北京市顺义区李桥镇南半壁店村，赵德伟骑电动自行车由东向西行驶，适遇刘凤君驾驶小客车（车号为冀T025**）由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，赵德伟受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘凤君负事故全部责任。赵德伟受伤后被送往北京首都国际机场医院住院至2013年7月20日，后进行了复查，被诊断为：脑外伤后神经反应。赵德伟支付医疗费2096.81元
车号为冀T025**的车辆在永诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、修理费、拖车费、停车费属于赵德伟因此事故造成合理损失的范围。赵德伟请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、修理费、拖车费、停车费合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费没有证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵德伟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2096.81元，住院伙食补助费750元，误工费2053.33元，修理费900元，拖车费300元，停车费130元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制责任保险限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
根据上述赔偿规则，赵德伟因此事故造成的上述各项损失，均在永诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内，均由永诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向赵德伟承担保险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵德伟医疗费用赔偿金二千八百四十六元八角一分，死亡伤残赔偿金二千零五十三元三角三分，财产损失赔偿金一千三百三十元，共计六千二百三十元一角四分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘凤君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5544号
原告：常ｘｘ。
原告：邹ｘｘ。
两原告委托诉讼代理人：庄ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：周ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：严ｘｘ。
原告常ｘｘ、邹ｘｘ与被告严ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人庄ｘｘ到庭参加诉讼，被告严ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15万元，并按年利率24%支付自2015年12月1日起至实际还清之日的利息，律师代理费1万元。暂合计193830元；2.原告对被告所有的常州市钟楼区ｘｘ园某幢某单元某室房屋（以下简称ｘｘ园房屋）折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告订立《抵押借款协议书》，被告向原告借款15万元，用于生意上的资金周转，双方约定借期一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，月息按1.7%计算，利息每月1日前付清。另约定：被告应在借款到期日将借款一次性返还原告，若到期未还清借款及利息，则每逾期一日支付未还清借款万分之五的滞纳金。被告还以ｘｘ园房屋作为抵押，作为偿还借款的担保，双方办理了公证和房产抵押等相关手续。2015年6月1日，原告委托他人向被告银行账户汇入15万元，被告在支付了2015年6月至11月的利息共21000元后，再未还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年6月1日，被告（甲方）与两原告（乙方）签订《抵押借款协议书》一份，内容为�“一、甲方向乙方借款人民币15万元整，用于生意上的资金周转，借期一年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止，双方约定月息按1.7%计算，利息每月1日前付清；二、乙方应在办理抵押登记当日将借款交付甲方，乙方未按照约定的日期、数额提供借款，造成甲方损失的，应当赔偿甲方损失。甲方应在借款到期当日将借款一次性返还乙方，若到期未还清借款及利息，则每逾期一日支付未还清借款的万分之五的滞纳金；三、甲方以坐落在ｘｘ园房屋作抵押，作为偿还借款的担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、滞纳金和实现抵押权的费用等。双方确认该房产现价值为人民币40万元整。……”协议签订当日，原告委托常ｘｘ通过银行转账方式交付给被告15万元，并由被告向原告出具了15万元的《收据》一张。借款发生后，被告于2015年6月1日至2015年12月23日间共向原告支付七笔利息（每笔3000元），共计21000元，由于被告未能归还剩余借款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为提起本案诉讼，与江苏ｘｘ律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付代理费1万元。
本院认为，被告向两原告借款15万元并以ｘｘ园房屋作为抵押担保的事实，有原告提供的《抵押借款协议书》及《收据》等证据予以证明，本院予以认定。两原告要求被告归还借款本金15万元，本院在减去预先扣除的利息等费用后，确定为143862元。两原告要求被告按年利率24%的标准支付借款利息和滞纳金，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第三十条的规定，以剩余借款本金为基数，对年利率24%的部分予以支持。两原告要求被告承担律师代理费1万元并在ｘｘ园房屋价�范围内优先受偿，因符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告常ｘｘ、邹ｘｘ支付借款本金143862元及利息、滞纳金（自2016年1月1日起到实际还清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告严ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告常ｘｘ、邹ｘｘ支付律师代理费1万元；
三、原告常ｘｘ、邹ｘｘ的上述债权有权在被告严ｘｘ位于常州市钟楼区ｘｘ园某幢某单元某室房屋的折�、变卖、拍卖价款范围内优先受偿；
四、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，由两原告负担177元，被告负担4000元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年�月二十七日
书 记 员 浦潇钰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第700号
申请执行人：董某某
被执行人：孔某、刘某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲商初字第927号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第927号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年二月十三日
书记员 钱国中
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第196号
申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路区行政中心内。
法定代表人李敏。
委托代理人董红敏。
被申请人邵金香。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月13日作出的绍县卫医罚（2013）61号行政处罚决定书中的罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的绍县卫医罚（2013）61号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡雪莉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初201号
原告：周某。
法定代理人朱燕歌，女，1982年8月23日生，汉族，住汝阳县，系原告周某之母。
委托代理人：吴喜全，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：汝阳县圣陶学校，住所地：汝阳县小店镇小店村。
负责人：王天民，职务：校长
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告周某与被告汝阳县圣陶学校侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭对案件进行了审理。原告周某的委托代理人吴喜全，被告汝阳县圣陶学校的委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告是被告学校幼儿班的学生。2015年9月8日，原告和往常一样在监护人的看护下登上了被告学校接送儿童的校车。下午4点多学校老师给家长打电话说孩子左胳膊骨折在小店镇卫生院治疗。后经小店镇卫生院、汝阳县人民医院、洛阳正骨医院治疗，花费医疗费1257元。原告的伤经鉴定构成十级伤残，受伤后在家休养六个多月。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计26159.2元，诉讼中原告将诉讼请求金额变更为31913.5元。
被告汝阳县圣陶学校辩称，对原告的受伤表示同情。原告受伤是由于自身原因，学校不承担任何赔偿责任。原告受伤是自己玩耍时受伤，不是其他人为因素受伤。原告受伤后学校给予了积极的治疗，并垫付了部分医疗费，应当予以扣除。被告对原告的受伤没有任何过错，原告要求被告赔偿于法无据。
经审理查明，原告周某系被告汝阳县圣陶学校幼儿班学生。2015年9月8日，原告周某在被告汝阳县圣陶学校受伤，当天被送往汝阳县卫生院治疗，花费医疗费677.70元。经诊断为：左尺桡骨双骨折。处理意见：1.手法复位；2.石膏固定；3.药物治疗；4.不适复查。2015年9月9日，原告周某到洛阳正骨医院门诊检查治疗，花费中成药费222元。2015年12月6日，原告周某到小店镇卫生院复查，花费检查费120元。2015年12月25日原告周某到汝阳县人民医院门诊检查，花费检查费240元。受汝阳县148法律服务中心委托，洛阳汝医法医临床司法鉴定所对原告周某的伤残等级及误工、护理、营养期间进行了鉴定，结论为：周某的伤残等级为十级，误工期90天，护理期30天，营养期60天。被告汝阳县圣陶学校对上述鉴定意见提出异议，并于2016年6月13日向本院提出重新鉴定申请，后被告汝阳县圣陶学校撤回重新鉴定申请。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”由于原告周某受伤时年仅六岁，被告汝阳县圣陶学校未举证证明其尽到了教育、管理职责，应对原告周某的损失承担赔偿责任。
关于原告周某的损失数额。原告主张的医疗费1257元，被告汝阳县圣陶学校对汝阳县卫生院797元医疗费没有异议，本院予以支持；原告主张的汝阳县人民医院检查费240元、洛阳正骨医院中成药费220元均有相应票据，且是治疗原告本次受伤所花费，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金21706元、营养费600元、护理费2050.54元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费1300元，因鉴定项目中包含误工期间，而原告并未主张误工费，本院酌定由原告自行承担鉴定费200元，其余1100元由被告汝阳县圣陶学校予以赔偿。原告周某主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告周某的伤情、伤后愈合情况，结合本案实际，本院酌定支持3000元。关于被告汝阳县圣陶学校提出其垫付的269.70元应予扣除，原告方对其主张的垫付数额不予认可，并提出即使垫付的费用属实，也不在原告主张的损失范围之内。被告汝阳县圣陶学校未提供充分的证据证明其垫付的费用包含在原告主张的损失之内，对被告汝阳县圣陶学校的该辩解理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县圣陶学校于本判决生效后十日内赔偿原告周某医疗费1257元、护理费2050.54元、营养费600元、鉴定费1100元、残疾赔偿金21706元，以上共计26713.54元。
二、被告汝阳县圣陶学校于本判决生效后十日内赔偿原告周某精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汝阳县圣陶学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王欣然
+
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9871号
原告车某某，女。
委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。
被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。
委托代理人马腾溪，男，系被告单位职工。
原告车某某与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马腾溪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房屋一处，约定房屋交付期限为2013年6月30日，但被告实际交付房屋的时间为2014年6月29日，后双方协商一致由被告向原告支付违约金16,000元，并开具欠据，现支付违约金期限届满，被告仍没有支付。同时，按照商品房买卖合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告已按合同约定及时付清了全部房款，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金16,000元；2、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书；3、被告向原告支付自2015年6月30日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金35,420.73元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能力为政府的决策瑕疵买单。
本院经审理查明，2012年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号7层3号房屋，总房款823,738元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。
现原告称案涉房屋已于2014年6月29日交付使用，被告对此无异议。2014年6月29日，被告向原告出具欠据，确认欠原告逾期交房违约金16,000元未付。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、欠据、中信银行个人购房借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付16,000元逾期交房违约金的主张，本院认为，因被告已就所欠违约金向原告出具了欠条，且被告至今未支付，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2015年6月30日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金35,420.73元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及银行个人购房借款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款823,738元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年6月29日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年6月29日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，鉴于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年6月30日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金35,420.73元（823,738元×0.01%×430天）。
关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告车某某逾期交房违约金16,000元。
二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告车某某逾期办证违约金35,420.73元。
三、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告车某某办理房屋所有权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，080元（原告已预交），由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
代理审判员 王冉雨
代理审判员 李 曦
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 旭
+大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初9871号原告车某某，女。委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。委托代理人马腾溪，男，系被告单位职工。原告车某某与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马腾溪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月12日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房屋一处，约定房屋交付期限为2013年6月30日，但被告实际交付房屋的时间为2014年6月29日，后双方协商一致由被告向原告支付违约金16,000元，并开具欠据，现支付违约金期限届满，被告仍没有支付。同时，按照商品房买卖合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告已按合同约定及时付清了全部房款，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金16,000元；2、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书；3、被告向原告支付自2015年6月30日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金35,420.73元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能力为政府的决策瑕疵买单。本院经审理查明，2012年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号7层3号房屋，总房款823,738元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。现原告称案涉房屋已于2014年6月29日交付使用，被告对此无异议。2014年6月29日，被告向原告出具欠据，确认欠原告逾期交房违约金16,000元未付。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、欠据、中信银行个人购房借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付16,000元逾期交房违约金的主张，本院认为，因被告已就所欠违约金向原告出具了欠条，且被告至今未支付，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年6月30日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金35,420.73元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及银行个人购房借款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款823,738元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年6月29日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年6月29日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，鉴于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年6月30日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金35,420.73元（823,738元×0.01%×430天）。关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告车某某逾期交房违约金16,000元。二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告车某某逾期办证违约金35,420.73元。三、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告车某某办理房屋所有权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，080元（原告已预交），由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王志东代理审判员  王冉雨代理审判员  李 曦二〇一七年七月十日书 记 员  张 旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终497号
上诉人（原审被告）：邱自军，男，汉族。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹丙发，男，汉族。
上诉人邱自军因与被上诉人尹丙发买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邱自军申请缓缴二审案件受理费，经本院批准缓交至开庭前，本院在开庭前多次告知邱自军缴纳案件受理费，但邱自军仍未在本院限定的日期前缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱自军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终497号上诉人（原审被告）：邱自军，男，汉族。委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹丙发，男，汉族。上诉人邱自军因与被上诉人尹丙发买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邱自军申请缓缴二审案件受理费，经本院批准缓交至开庭前，本院在开庭前多次告知邱自军缴纳案件受理费，但邱自军仍未在本院限定的日期前缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱自军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王绍峰审判员  张姗姗二〇一七年二月二十三日书记员  郭闪闪
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执异字第50号
异议人（申请执行人）王贵生，男，1950年11月29日出生，汉族，住周口市。
委托代理人彭国顺，男，1957年6月25日出生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人河南省万盛工贸有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人孙学良，该公司董事长。
第三人孙学良，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行王贵生与河南省万盛工贸有限公司（以下简称万盛公司）运输合同纠纷一案中，因被执行人万盛公司不能清偿生效法律文书确定的义务，王贵生于2015年9月29日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王贵生称，1、经查，万盛公司注册资本1000万元，孙学良出资600万元，为公司法人代表和实际控股人并任董事长；2、万盛公司实际上为孙学良一人所有，其他股东都是孙学良找人顶数，股东出资实际上都是孙学良出钱；3、万盛公司的所有业务与资金往来全是孙学良一个人控制。4、孙学良在整个诉讼期间经合法传唤始终未到庭应诉，判决书和强制执行通知书都是以公告形式送达，由此已见其老赖嘴脸；5、孙学良有偿还能力而不偿还。（1）将公司钱款700万元转移到与其没有任何业务往来的好友账户上；（2）与妻子办理了离婚手续，将财产转移到其妻子名下；（3）将其二个儿子送到国外读书；（4）将其在郑州的办公室及在郑州的一套别墅卖掉，将其在周口市的一套别墅改在其大舅哥名下。7、孙学良在未通知债权人及未对公司债务进行清偿的情况下，将河南省万盛公司转让了出去。根据《公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。请求：追加河南万盛公司法人代表孙学良为被执行人。
本院查明，万盛公司于1997年4月17日成立，注册资金10000000元，出资人有四名自然人，其中，孙学良出资6000000元。申请人对其提出的其他事实和理由未提供证据，均是听他人所说。
本院认为，申请人提出追加孙学良为被执行人没有事实和法律依据，其请求亦不符合法定追加被执行人的情形。因此，申请人提出的理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王贵生的异议。
如不服�裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 范东南
审判员 刘 弋
审判员 李全中
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 明
（
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2330号
原告：李庆侠。
被告：禚洪娜。
被告：刘自祥。
本院在审理原告李庆侠诉被告禚洪娜、刘自祥民间借贷纠纷一案中，原告李庆侠于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆侠撤回起诉。
案件受理费1278元减半收取639元，由原告李庆侠负担。
审判员 高 晓
二〇一六年七月四日
书记员 王雨萌
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初239号
原告李翔，男，1997年10月21日生。
被告侯建行，女，1945年9月16日生。
被告李春粉，女，1966年9月6日生。
被告李玉粉，女，1971年9月12日生。
委托代理人常晓科、杨军星，河南宇萃律师事务所律师。
本院在审理原告李翔诉被告侯建行、李春粉、李玉粉分家析产纠纷一案中，原告李翔于2016年2月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李翔撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 杨文波
二〇一六年二月十八日
书记员 苗 蕾
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壶刑初字第14号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人平某某，男，1984年8月9日出生，汉族，出生地山西省壶关县常平开发区王章村，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月17日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶关县院公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人平某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院检察员彭娟娟、师虎军出庭支持公诉。被告人平某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日17时30分许，被告人平某某伙同马某甲（已判刑）、郭某某（已判刑）酒后驾驶晋DP34**东风小康车到王章村马某乙家无故对马某乙进行殴打，致马某乙口腔、双上肢及胸部轻微伤。后在常平开发区十字路口，郭某某和平某某对王某某进行殴打，致王某某左眼轻微伤。当晚19时30分许，三人又到王章村李某某的养殖场办公室，对李某某实施殴打，致李某某躯干及四肢轻微伤。案发后，被告人平某某获得了被害人马某乙、王某某的谅解。
上述事实，被告人平某某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明等书证；被害人李某某、马某乙的陈述；证人马某甲、郭某某等的证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某某随意殴打他人，造成三人身体轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人平某某自愿认罪，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人平某某的犯罪情节和悔罪�现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人平某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴建兵
审判员 杨 飞
审判员 杜晓雅
二〇一四年四月三日
书记员 张广玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第981号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道35号。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告黎玉坚，男，汉族，1968年8月7日出生，住所地：广东省肇庆市端州区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎玉坚信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告向原告申请办理信用卡（尾号2876）。自2013年9月4日起至2014年3月10日，被告拖欠透支本金39998.4元及利息3768.3元、滞纳金4001.69元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率为万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告与被告黎玉坚存在信用卡合同关系，黎玉坚在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：39998.4元×5%≈1999.92元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎玉坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金39998.4元及利息3768.3元、滞纳金1999.92元（上述利息暂计至2014年3月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费994元，财产保全费498元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾 莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初37号
原告：曾华伟曾某某，男，汉族，1976年10月31日出生，内江市市中区人，村民。
住四川省内江市市中区白马镇海棠村6组。
被告：冯淑英冯某某，女，汉族，1975年11月20日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区双才镇二八村8组100号。
本院在审理原告曾华伟曾某某诉被告冯淑英冯某某离婚纠纷一案中，现原告于2017年1月13日以双方已和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾华伟曾某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告曾华伟曾某某负担。
审判员 刘 皓
二〇一七年二月六日
书记员 肖顺俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1454号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行，住所地江苏省常熟市支塘镇何市西通江路，统一社会信用代码91320581X32274831U。
主要负责人：尹春江，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：顾乃成，男，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：郑玉巧，女，1982年12月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行诉被告顾乃成、郑玉巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2995元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行负担。
审判员 江彩英
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 铭
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执993号
申请执行人谌祖军。
被执行人何星辉。
被执行人湖北聚兴建设有限公司。
申请执行人谌祖军与被执行人何星辉、湖北聚兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）鄂曾都民初字第02459号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人13000元。谌祖军于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02459号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄峥峥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2459号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告林端灿，男，1973年1月1日出生。
被告陈芹清，女，1975年9月25日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林端灿、陈芹清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1576号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男,中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行银行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：王启良，男，1990年6月22日生，汉族，居民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告王启良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科到庭参加诉讼，被告王启良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启良向原告归还信用卡欠款本金人民币1722.46元及计算至2017年8月7日的利息人民币619.37元、违约金人民币261.45元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。2、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实及理由：2014年1月14日，被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××98、信用额度为人民币3000元的信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，截止2017年8月7日，被告共欠本金1722.46元、利息619.37元、滞纳金261.45元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金为交易金额的1%、最低1元；境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
2014年3月19日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××98、信用额度为人民币3000元的信用卡。被告收到贷记卡后，陆续使用、陆续还款，部分款项办理了分期还款。被告于2016年6月8日没有按期还款，开始产生利息，并于2016年7月开始产生6期滞纳金。被告共拖欠原告贷记卡借款本金人民币1722.46元及截止2017年8月7日，按原告会计平台计算产生的利息619.37元（含复利），滞纳金261.45元，原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，被告未按约定偿还原告透支本金及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金1722.46元的请求，本院予以支持。
关于滞纳金和透支利息的问题。原告主张的滞纳金、透支利息的性质均属违约金，本案存在两种违约金的计算方式。我国的违约金遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，即违约金的计算主要以实际损失为限，这是商品交换等价原则的要求在法律上的体现。本案中原告并未提供证据证实其实际损失的范围，而其利息损失为本案原告最为直接的损失，因此适用利率的高低决定了本案违约金数额的大小。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定。”虽然现在中国人民银行对金融机构贷款利率的上限并未作明确规定，但基于金额机构的自身特殊性考虑，其贷款利率上限至少应受到与民间借贷利率上限同等的限制。综上，依据公平原则，本院确定原告主张的滞纳金、透支利息等各项费用之和应以不超年利率24%为限，如有超过部分，本院不予支持。至于利息及费用的起算时间，因本案所欠本金是多次消费累加形成，被告违约，依合同约定，应自每一笔款项的银行记账日起开始计算利息和费用。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。被告无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还欠款本金人民币1722.46元；
二、被告王启良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还每一笔欠款从银行记账日起至实际清偿之日止的利息及费用(利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计付，总计以年利率不超过24％为限)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宜璟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1175号
申请执行人：王景瑞。
被执行人：林德霖。
关于申请执行人王景瑞与被执行人林德霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）五法北民初字第236号民事调解书已发生法律效力。权利人王景瑞于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人林德霖车辆一辆，现车辆下落不明，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1175号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人李凤宝，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡长山村尹家屯。
被执行人高成，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡长山村尹家屯。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李凤宝、高成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1128号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 栾兴举
二〇一四年十二月十三日
书记员 鄂 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1637号
原告：黄烨，无固定职业。
被告：汪双保，公司职员。
原告黄烨与被告汪双保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄烨、被告汪双保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄烨起诉称：原、被告曾签订房屋租赁合同一份，房屋坐落于宁波市联盛巧克力公寓2020室，租赁期限为半年，从2015年4月25日至10月24日，租金交纳半年14700元，押金2450元。后原、被告协商退房，被告退还所有租金及押金，但被告只退还了10000元，剩余款项不肯退还。现请求判令被告退还押金2450元，房租2350元，合计4800元。审理中，原告认为其实际搬离的时间为2015年5月29日，而被告将5月31日作为计算租赁费的截止时间错误，将诉讼请求变更为要求被告退还2015年5月30日、31日两天的房租163元。
被告汪双保答辩称：原、被告签订的房屋租赁合同真实有效。原告中途毁约，自行退租，被告于2015年5月31日收到原告所租公寓钥匙，视为正式退租，原告共租住38天，租金为3103.33元。根据合同约定，原告因个人原因退租，造成违约，应支付2450元违约金，故押金不予退还。被告还替原告缴纳了电费30.67元，水费60元，共计90.67元。故被告应退给原告的费用为17150-3103.33-90.67-2450=”11”506元。被告在6月2日退给原告10000元，9月9日退给原告1506元，故被告已不欠原告款项。而且，原告退租后，被告经多方努力，到2015年7月19日才再次出租，造成空租48天，由此产生损失3920元，对此损失，被告保留另行主张的权利。
经审理查明：2015年4月24日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于宁波市鄞州区联盛巧克力公寓2020室的房屋出租给原告，租赁期限为2015年4月25日至2015年10月24日。每月租金2450元，并约定如一方违约，需支付违约金2450元。合同签订后，原告支付了六个月租金及一个月押金共计17150元给被告。后原告因故提前搬离。被告于2015年6月2日退还原告10000元，于2015年9月9日退还原告1506元。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告因个人原因提前解约，应承担违约责任。现双方争议的焦点在于解除合同的时间如何确定。本院认为房屋租赁合同履行完毕或者提前解除，均应办理交接手续，以便双方确认租赁物是否完好，水电费是否结清等。原告作为承租方在未办理的情况下把钥匙放在房屋内自行离开，被告作为出租房在2015年5月31日到出租房内收取了钥匙，并以该日作为结算点，并无不当。故对原告要求以2015年5月29日作为结算点的主张，本院不予采信，对原告要求返还两天房租163元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定的精神，判决如下：
驳回原告黄烨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄烨负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年九月二十三日
代书记员 任俊辉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第304号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第304号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第42号
原告周某某，男，生于1966年2月25日，汉族，住广安市广安区。
被告李某某，女，生于1968年10月28日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告周某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一五年一月八日
书记员 刘 竞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2321号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宁某，男，1962年4月7日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2256号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人宁某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日3时许，被告人宁某酒后驾驶豫155**号机动车在深圳市宝安区兴华二路星豪KTV地面停车场出停车位时，与停放在该车旁边的粤Ｂ×××××号机动车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。宁某在执勤民警处理该交通事故时被现场抓获。经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人宁某血液中检出乙醇，含量为232.14mg/100ml。
另查明，案发后被告人宁某赔偿被害人赵某南修理费款项，被害人出具谅解书，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某积极赔偿被害人，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宁某自愿认罪，可以从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月24日起至2016年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第742-1号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该联社理事长。
委托代理人李毅，该联社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨有礼，男，回族，生于1971年3月6日，小学文化，农民，住海原县李旺镇九牛行政村高岭自然村。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人杨有礼金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1182号民事判决书确定，由被执行人杨有礼返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款本金19800元，支付利息1252元，逾期利息285元，共计21337元，并支付2014年3月21日以后产生的利息。本案案件受理费167元由被执行人杨有礼负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年10月9日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人杨有礼长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1182号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第742-1号
申请执行人程连玉，无业。
被执行人张习美，无业。
申请执行人程连玉与被执行人张习美机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告张习美于本判决生效后十日内赔偿原告程连玉医疗费等各项损失共计100469.2元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0156号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋 倩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1050号
原告鹿邑县谷阳办事处前罗楼行政村前罗楼村32户村民。
诉讼代表人罗永江，男，现年65岁，汉族，住鹿邑县谷阳办事处，村民。
被告鹿邑县残疾人事业综合开发区示范中心。
法定代表人刘玉兰，系该中心主任。
被告鹿邑县丰元合金有限公司。
法定代表人王伟，系该公司经理。
本院在审理鹿邑县谷阳办事处前罗楼行政村前罗楼村32户村民诉鹿邑县残疾人事业综合开发区示范中心、鹿邑县丰元合金有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县谷阳办事处前罗楼行政村前罗楼村32户村民撤回对�邑县残疾人事业综合开发区示范中心、鹿邑县丰元合金有限公司起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年五月十七日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹿民初字第1050号原告鹿邑县谷阳办事处前罗楼行政村前罗楼村32户村民。诉讼代表人罗永江，男，现年65岁，汉族，住鹿邑县，村民。被告鹿邑县××人事业综合开发区示范中心。法定代表人刘玉兰，系该中心主任。被告鹿邑县丰元合金有限公司。法定代表人王伟，系该公司经理。本院在审理鹿邑县谷阳办事处前罗楼行政村前罗楼村32户村民诉鹿邑县××人事业综合开发区示范中心、鹿邑县丰元合金有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿邑县谷阳办事处前罗楼行政村前罗楼村32户村民撤回对鹿邑县××人事业综合开发区示范中心、鹿邑县丰元合金有限公司起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判长  闫滨江审判员  王亚玲审判员  刘志善二〇一五年五月十七日书记员  王静静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1231号
原告：刘文森，男。
被告：苏思国，男，汉族，现住延吉市。
被告：孙小伟，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告刘文森诉被告苏思国，孙小伟建设工程合同纠纷一案中，原告刘文森于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文森的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文森撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取423元，由原告刘文森负担。
审判员 徐丽华
二〇一七年五月十七日
书记员 李明洲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00030号
申请执行人吴新怀。
被执行人林曙光。
申请执行人吴新怀与被执行人林曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月28日作出（2012）鄂蕲春民一初字第00105号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行、房产、车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂蕲春民一初字第00105号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱 益
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第174号
罪犯雷李坤（系主犯），男，1981年5月3日出生，福建省宁德市蕉城区人，畲族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年3月29日作出（2011）蕉刑初字第3号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金10万元，其刑期自2009年8月15日起至2021年4月14日止。该犯不服提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯雷李坤于2011年7月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯雷李坤在服刑期间能认罪服法，遵守监规服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2012年度获得监狱改造积极分，2013年度获得监狱改造积极分子。2011年7月至2013年12月累计达标分21.4分。该犯累计已交罚金2500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯雷李坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷李坤减去有期徒刑一年三个月以下，其刑期自2009年8月15日起至2020年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审482号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州富信制衣有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道横涨村。
法定代表人鲁浙生。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年8月14日作出的甬土鄞行罚［2006］213号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月14日作出甬土鄞行罚［2006］213号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2005年3月擅自占用石矸街道横涨村基本农地建造厂房，总占地面积为1493平方米，其中建筑占地面积760平方米，建筑面积760平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令宁波市鄞州富信制衣有限公司退还非法占用的1493平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月15日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］213号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月14日作出的甬土鄞行罚［2006］213号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第417号
上诉人（原审被告）于二功，男，1957年2月27日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人于江民。系于二功亲属。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于书友，男，1952年12月24日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
原审被告邢台县供电有限责任公司。住所地：邢台市桥东区凤凰街*号。
法定代表人毛宏涛，该公司经理。
委托代理人王振海，河北兴天律师事务所律师。
原审被告任万福，男，1954年2月28日出生，汉族，住邢台县。
上诉人于二功因生命权纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于二功委托的代理人、被上诉人于书友委托的代理人、原审被告邢台县供电有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼。原审被告任万福经本院合法传唤未到庭。本案现已审结终结。
经审理查明，任万福和于二功协商由于二功组织人员给任万福的房屋铺地面、抹墙。于二功便联系于文明、于海群、于江辰等人给任万福干活。任万福需要进行装修的房屋是其原来的养殖场，家中接有三相电，院中放置着自家的搅拌机。在施工过程中应施工方的要求，任万福给他们接通了三线电，并将搅拌机交由他们使用。2012年9月1日早晨下了小雨，雨停后于二功等人便开始干活，于江辰在操作搅拌机时被电击中，经抢救无效死亡。事故发生后，任万福在西黄村卫生院为于江辰垫付抢救费用758.5元，支付运尸费1200元。尸体存放于邢台县医院太平间，于书友支付存尸费用10000元。一审期间于书友撤回了对任万福、邢台县供电有限责任公司的诉讼。
另查明，于二功等人的施工队属临时搭伙组成，自带工具，本次施工是由于二功联系的其他干活人员，并由其出面协商报酬负责结算，干活时于二功负责记工，最后按工依大工、小工分配报酬。任万福称还欠于二功施工款15000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残死亡的应当承担医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残及死亡赔偿金，因侵权行为给死者亲属造成精神伤害的，还应当承担精神抚慰金。本案被告于二功以包工不包料的形式承揽被告任万福抹墙、铺地面等房屋装修工程，施工过程中为加快进度而借用被告任万福的搅拌机，2012年9月1日早晨雨后于江辰在操作搅拌机时被电击死亡，任万福作为房主选用没有资质的施工队，从自家接通三相电并提供了有安全隐患的搅拌机，对事故的发生应承担赔偿责任。死者于江辰作为成年人在施工过程中未尽到安全谨慎义务，雨后操作搅拌机致损害结果发生，故应当承担一定的责任。作为工程承揽者于二功虽不是完全意义上的雇主或包工头，但其作为工程的承揽组织者负责记工、协商谈判并结算报酬，对所组织的人员有安全教育和管理的义务。2012年9月1日雨后于二功在未确保安全的情况下组织施工，未尽到安全管理义务也应承担一定的责任。审理过程中原告已撤回对任万福、邢台县供电有限责任公司的起诉。综合本案案情，被告于二功应承担死者损失20%的责任。于江辰的损失数额为：1、死亡赔偿金142400元（7120元／年×20年=142400元）。2、丧葬费18083元（36166元÷2=18083元）。3、精神损害抚慰金20000元。4、存尸费用10000元。5、运尸费1200元。6、鉴定费1000元。7、医药费758.8元。以上损失共计193441.8元。综上，于二功应赔付原告38688.36元。审理中查明任万福欠于二功的工资报酬15000元可以由任万福代于二功直接给付原告。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：除任万福给付原告15000元外，被告于二功自本判决生效后10日内再给付原告23688.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由原告负担。
一审判决后于二功不服，提起上诉。主要上诉称，一、一审判决程序不合法，一审判决已查明本案案由为人身损害赔偿纠纷，任万福作为房屋装修工程的发包方欠上诉人的工资报酬15000元属于债权债务纠纷，一审在审理人身损害赔偿纠纷时将任万福和上诉人之间的债权债务关系一并判决，违反法定程序。二、一审判决认定事实不清，判决上诉人承担20%的赔偿责任没有法律依据。认定的赔偿项目、数额计算错误。本案中上诉人即不是发包方也不是雇主或包工头，对于上诉人是承揽者还是承揽的中介方或组织者没有明确认定。于江辰作为成年人有安全使用的注意义务，此次事故的发生其本身有一定责任。本案中搅拌机和电线设备均不是上诉人提供，上诉人作为其中的一名雇员虽以前主动管理、联系过工程事务，但从本案事实来看上诉人符合民法中无因管理者的特征，在于江辰使用三相电和搅拌机时上诉人没有法律上的管理和提示的义务，不应当承担责任。一审判决于江辰的损失项目时将存尸费、运尸费和丧葬费同时计算属于重复计算，存尸费和运尸费应包含在丧葬费项目中，精神损失费一审计算数额偏高。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇工的法律规定，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
于书友主要答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢台县供电有限责任公司主要答辩称，一审诉讼期间上诉人已经撤回了对被答辩人的诉讼，答辩内容同一审答辩意见。
本院认为，本案中，上诉人作为施工方人员的组织者在对任万福的房屋进行装修过程中，同于江辰等人一同进行施工，上诉人同时负责协商报酬，并按每名施工人员的工作量结算工资。一审法院根据上诉人在共同施工当中所担负的作用认定其承担此次事故20%的赔偿责任并无不妥，上诉人上诉认为其不应承担责任的主张不能成立。此次事故造成于江辰死亡，按照法律的规定丧葬费用应予认定，丧葬费是安葬死者所花费的费用，其中应包括运尸、冷藏存尸等相关费用。一审在认定被上诉人于书友方损失中除认定丧葬费用外还将存尸费和运尸费一并计入损失当中不妥，应予以扣除。综上，被上诉人于书友方的损失包括：1、死亡赔偿金142400元；2、丧葬费18083元；3、精神损害抚慰金20000元；4、鉴定费1000元；5、医药费758.8元，以上损失共计182241.8元。上诉人对上述损失承担20%赔偿责任即182241.8元×20%=36448.36元。
上诉人与任万福之间关于施工款项的给付问题属于另一法律关系，不宜在本案一并处理，可另行解决。综上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邢台县人民法院（2013）邢民初字第109号民事判决“除任万福给付原告15000元外”部分；
二、变更邢台县人民法院（2013）邢民初字第109号民事判决“被告于二功自本判决生效后10日内再给付原告23688.36元”部分为“于二功自本判决生效后10日内给付于书友36448.36元”。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2150元由上诉人于二功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 杨拥军
代理审判员 王 龙
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨冬梅