贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3198号
上诉人（原审原告）：陈堂华，女，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：杨春琼，女，1952年8月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201199911698321。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1975年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1982年2月21日出生，住贵州省开阳县。
原审第三人：王艳，女，1975年3月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审第三人：陈主力，男，1998年3月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
法定代理人：陈某2，男，1975年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审第三人：杜美义，女，1981年8月22日生，汉族，住贵州省开阳县。
原审第三人：陈某1，女，2009年8月6日生，汉族，住贵州省开阳县。
法定代理人：陈某3，男，1982年2月21日出生，住贵州省开阳县。
原审第三人：开阳县双流镇刘育村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇刘育村。
负责人：陈双红，该村委会村支书。
上诉人陈堂华因与被上诉人杨春琼、陈某2、陈某3及原审第三人王艳、陈主力、杜美义、陈某1、开阳县双流镇刘育村村民委员会承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈堂华的上诉请求：撤销原判，依法改判为土地补偿款中的211640元归上诉人陈堂华所有。事实及理由：一、上诉人陈堂华对被上诉人杨春琼户所有被征收的土地均享有土地承包经营权，因此对本案所有的征收补偿费用423280元享有分配权；二、原判认定本案所涉及的征收补偿费包含了荒地征收补偿费属于认定事实不清，证据不足。即便有荒山的存在，上诉人陈堂华也有权参与荒山征收补偿费的分配；三、原判认定征收的土地面积为4.394亩属于事实不清；四、第三人陈某1无权参与本案的征收补偿费用的分配。综上，原判认定事实不清，证据不足。
被上诉人杨春琼辩称：1、双流镇人民政府及双流镇刘育村民委员会作出的《关于经开区杨春琼土地征收补偿费用的情况说明》已对土地承包经营权证上的被征收的土地、未被征收的土地及开荒所得的土地予以分类，上诉人陈堂华并未参与开荒，因此对开荒所得不享有分配权；2、被上诉人陈某2、陈某3应当享有土地征收补偿款的分配权。
被上诉人陈某2辩称：上诉人陈堂华的户口在1996年结婚后已经迁走，不应当在本户参与分配。
被上诉人陈某3辩称：在第二轮土地延包时我在该户，原审第三人陈某1作为我的子女，理应享有分配权。原审第三人陈主力、陈某1与其法定代理人的意见一致。原审第三人王艳、杜美义、开阳县双流镇刘育村村民委员会未到庭发表意见。
上诉人陈堂华向一审法院起诉请求：1、判决土地征收补偿款211640元归原告所有，并由三被告返还该款。2、诉讼费用被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告杨春琼系母女关系，与被告陈某2是兄妹关系，与被告陈某3系姐弟关系。陈某2与其妻子王艳生育一子陈主力，陈某3与其妻子杜美义生育一女陈某1。1980年土地承包到户时，原告一家以其父亲陈满富为户主参加了双流镇大寨村（该村因合并，现在更名为“刘育村”）光明组的农村承包土地。当时的承包人口为：5人，承包面积为3.7亩（田2.5亩、土1.2亩）。1998年8月18日，二轮延包时，其承包人口变为6人，承包田、土面积均未作改变。2014年，因开阳县经济开发区（三块石）核心区建设需要，遂将原告家承包地部分征收，共发放征拨款423280元。其中被告杨春琼已领取征拨款363147元，还有60133元尚未领取。被告杨春琼家被征用土地中包含其土地承包经营权证上的土地和土地承包经营权证外的土地（系陈满富、杨春琼开荒所有）。其中：土地承包经营权证上被征收面积为4.394亩，土地补偿金为143002元。具体包含：1、烂田，面积1.89亩（含新开垦田），补偿金额65205元（含青苗费2835元），实际土地补偿金为62370元。2、谷顶主，面积1.03亩，补偿金额33535元（含青苗费1545元），实际土地补偿金为31990元。3、三块石，面积1.474亩，补偿金额50853元（含青苗费2211元），实际土地补偿金为48642元。土地承包经营权证外被征面积为5.574亩，金额为192303元。具体包含：1、转堡，面积0.18亩，补偿金额6210元。2、白辣树，面积2.214亩，补偿金额76383元。3、大平上，面积0.5亩，补偿金额17250元。4、老房子右面岩，面积1.79亩，补偿金额61755元。5、大路边，面积0.89亩，补偿金额30705元。同时查明，农历2000年8月15日陈满富去世；陈某2、陈某3分别于1993年8月和2003年11月参加工作；陈某2与其妻子王艳现职业为教师，二人及其儿子陈主力现居住于开阳县城××镇太一佳园。陈某3现为开阳县金中镇政府职工，其妻杜美义于2009年1月16日由贵州省开阳县街上迁入开阳县双流镇刘育村××组；现陈某3与其妻杜美义及女儿陈某1居住于刘育村××组。1996年5月，原告与张秀伦结婚，并生育一子张东城；原告在其丈夫家未分有土地。对于被征收地上的附着物，一直由被告杨春琼负责耕种、管理。一审法院认为，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原告外嫁后户籍迁入夫家所在地，但在夫家承包地上未获得承包地；另外，被告杨春琼也认为原告在其土地承包经营权证里是可以获得土地经营权的，故原告应继续享有在原户籍地的土地承包经营权。因土地承包经营权的享有者，应以土地为其赖以生存的根本为前提。在以原户主为陈满富的承包地被征收前，陈满富已去世。被告陈某2及妻第三人王艳职业为教师，二人与其子第三人陈主力，现居住在开阳县城××镇太一佳园多年，已不再依靠土地为生存保障，故其三人已丧失其为承包人的资格。同样，虽然被告陈某3仍居住在刘育村××组，但其职业是政府工作人员，并不依赖土地生活，故其也已丧失承包人资格。第三人杜美义与被告陈某3结婚系一轮承包以后，其应当从娘家获得相应的土地承包权。第三人陈某1现在长期居住在光明组，故其可拥有原户主为陈满富的土地承包人资格。综上，被征收地的承包人共有3人，即被告杨春琼、原告陈堂华及第三人陈某1。因原告只能对其承包地范围内的土地享有请求权，依被征收土地中，属于原告承包地范围内的被征收面积为4.394亩，土地补偿款为143002元；故原告应当分得土地补偿款为143002元÷3=47667.33元。因该征地补偿款已由被告杨春琼所领取，故应由被告杨春琼将该征地补偿款47667.33元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”、第十六条“承包方享有下列权利……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地……”,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，判决如下：一、由被告杨春琼返还原告陈堂华承包地征收补偿款47667.33元；二、驳回原告陈堂华其他诉讼请求。案件受理费4474元，减半收取2237元；由原告陈堂华负担1737元，被告杨春琼负担500元。上述款项于本判决书生效之日起十日内给付。
本院二审期间，被上诉人杨春琼向本院提交了如下证据：开阳县宅吉乡保里村《证明》，欲证明：原审第三人杜美义在本户具有承包资格。上诉人陈堂华发表质证意见认为对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原审第三人杜美义是居民户口，不享有该户的承包经营权资格。被上诉人陈某2发表质证意见认为对该组证据的三性均无异议。被上诉人陈某3发表质证意见认为对该组证据的三性无异议。原审第三人陈主力、陈某1与其法定代理人的质证意见一致。原审第三人王艳、杜美义、开阳县双流镇刘育村村民委员会未到庭发表质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，有权参与此次征拨款分配的人员问题；第二，被分配的征拨款的数额问题。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；”之规定，土地承包经营权基于嫁娶、出生、死亡、户籍迁出等事由而取得或者丧失。上诉人陈堂华虽因结婚而导致户口从被上诉人杨春琼户迁出，但是上诉人陈堂华并未在夫家分得土地，且原集体经济组织并未收回其承包地，故仍在原集体经济组织享有土地承包经营权，即上诉人陈堂华在被上诉人杨春琼户享有征收补偿费用的分配权。原审第三人杜美义及陈某3是否有权参与分配的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，原审第三人杜美义及陈某3并未向本院提起上诉，故不属于本院审理的范围。故原判认定在该户享有土地承包经营权的人为3人，即上诉人陈堂华、被上诉人杨春琼、原审第三人陈某1并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，上诉人陈堂华主张其有权分配荒山部分的征拨款。被上诉人杨春琼户被征用的土地包含土地承包经营权证上的土地及土地承包经营权证外的两大部分。对经营权证外的土地，系被上诉人杨春琼、陈满富（已故）开荒所得，其征收补偿所得应归实际的开荒人所有，现上诉人陈堂华并无证据证明其参与开荒，其直接主张参与分配该部分款项的二分之一，本院不予支持。至于上诉人陈堂华主张对青苗补偿费予以分配的诉请，上诉人陈堂华已经于1996年出嫁，案涉征拨土地的实际耕作人为被上诉人杨春琼，故上诉人陈堂华无权就青苗补偿费主张分配，原判认定青苗补偿费为实际耕作人被上诉人杨春琼所有，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人陈堂华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由陈堂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王茜茜