天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0018号
原告天津市世兴服装有限公司，住所地宝坻区产业功能区宝平公路西侧。
法定代表人王竹然，男，该公司总经理。
委托代理人苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局，住所地天津市宝坻区开元路和广阳路交口西侧。
法定代表人张景富，局长。
委托代理人王颖新，天津市宝坻区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人王浩然，天津市宝坻区人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
第三人朱××，男，1987年2月3日出生，汉族。
委托代理人于华，天津市蓟县邦钧镇法律服务所法律工作者。
原告天津市世兴服装有限公司不服被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱××与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告天津市世兴服装有限公司的委托代理人苏桂祥，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局的委托代理人王颖新和王浩然，第三人朱××的委托代理人于华，原告方证人潘庸和张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出编号S112011520140146工伤认定决定，内容如下：2013年5月24日7时10分许，天津市世兴服装有限公司职工朱××驾驶牌号为津MUQ××五菱牌小型客车上班途中，沿平宝公路自北向南行驶至宝坻区老高寨超限站时，驶入对行车道，与对行至此的牌号为津AQ××××的陕汽牌重型半挂牵引车、津B0×××挂号冀骏牌重型厢式半挂车相撞致伤。事故发生后，朱××被送到宝坻区人民医院治疗，经诊断为：左膝部开放伤，皮肤缺损予植皮；左小腿挫伤；左腕切割伤，左腕肌腱断裂；右足开放伤。朱××受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定朱××为工伤。
被告于2014年8月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据并在庭审中出示如下：
1、工伤认定申请表；
2、朱××身份证复印件及其授权委托书；
3、朱××的诊断证明书；
4、私营公司基本情况（户卡）；
5、道路交通事故认定书；
6、杨亚南的书面证言及其身份证复印件；
7、李秋伶的书面证言及其身份证复印件；
上述证据材料2-7系第三人朱××在行政程序中提供。
8、工伤认定申请受理通知书及回证；
9、工伤认定举证通知书及回证；
10、被告工作人员询问朱××的笔录
11、被告工作人员询问杨亚南的笔录
12、被告工作人员询问李秋伶的笔录
13、编号：S112011520140146《工伤认定决定书》；
14、工伤职工停工留薪期确认通知；
15、工伤认定送达回证二份；
16、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。
原告诉称：第三人朱××承揽了接送原告工人上下班的业务，每天一往返，运费100元，中间时间其在原告处上班，日工资100元。原告和第三人之间形成了客运承揽关系，客运行为由第三人独立完成，第三人不是为上班而开车，而是为了完成接送原告工人上下班客运业务。第三人在从事客运业务过程中发生交通事故，不属于上下班途中发生交通事故，不能依照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定朱××为工伤。被告作出编号S112011520140146工伤认定决定，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的编号S112011520140146工伤认定决定。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、五月份用车工资表；2、四组工人五月份工资表；3、朱××支取五月份工资和车费的收据；4、证人潘庸和张红伟的证言。
被告辩称：第三人朱××在天津市世兴服装有限公司内上班，劳动关系存在。第三人驾驶车辆接送工人上下班，同时亦是其本人上下班。被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请求法院维持被告作出的编号S112011520140146工伤认定决定。
第三人述称：第三人与原告存在劳动关系。被告依据法律规定作出为工伤的行政决定，是正确合法的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供证据1-15，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的依据，本院予以采信。原告提交的证据1-4，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据材料16系法律依据，适用本案。
经审理查明，第三人朱××系原告天津市世兴服装有限公司职工，在公司内从事机工工作，每日工资100元。同时，原告另外每日给付第三人105元，让第三人驾驶其个人车辆接送原告的其他职工李秋玲等人上下班。天津市世兴服装有限公司上午上班时间为7时30分。2013年5月24日7时10分许，第三人朱××驾驶牌号为津MUQ××五菱牌小型客车（车内乘坐李秋玲、王晶等七名原告职工）上班途中，沿平宝公路自北向南行驶至宝坻区老高寨超限站时，驶入对行车道，与对行至此的牌号为津AQ××××的陕汽牌重型半挂牵引车、津B0×××挂号冀骏牌重型厢式半挂车相撞，造成车辆损坏，朱××、李秋玲等人受伤的交通事故。事故发生后，朱××被送到宝坻区人民医院治疗，经诊断为：左膝部开放伤，皮肤缺损予植皮；左小腿挫伤；左腕切割伤，左腕肌腱断裂；右足开放伤。2013年6月8日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出津公交认字（2013）第16050037号《道路交通事故认定书》，认定朱××负此次交通事故的同等责任。2014年3月6日，第三人朱××向被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了相关证据材料。被告受理后，向原告天津市世兴服装有限公司送达了举证通知书。原告在行政程序中未提交证据。被告依法进行调查核实工作，依据调查取得的证据，作出事实认定。被告认定，原告天津市世兴服装有限公司系第三人朱××的用人单位，朱××所受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。被告于2014年5月4日作出的编号S112011520140146工伤认定决定，认定朱××为工伤。原告不服工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局作为区级人民政府社会保险行政部门具有对本辖区内职工伤亡的性质进行确认，作出工伤认定决定的法定职权。第三人朱××与原告存在事实劳动关系。第三人驾驶车辆在去原告处上班途中，发生本人负同等责任交通事故所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定其因工负伤。被告依法受理工伤认定申请，向用人单位下达举证通知，对相关证据进行核实，询问当事人并制出调查笔录，根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在法定期限内作出编号S112011520140146《工伤认定决定书》，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确。第三人有偿驾车载同事一起上班，不能否认第三人亦是上班。故原告请求人民法院判决撤销被告编号S112011520140146工伤认定决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出的编号S112011520140146工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。