天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7808号
上诉人（原审原告）：吉虎虎，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋华伟，男，1979年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
原审第三人：天津金森房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路南华里3号楼3门底商。
法定代表人：任杰春，总经理。
上诉人吉虎虎因与被上诉人宋华伟、原审第三人天津金森房地产经纪有限公司（以下简称金森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉虎虎上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决第一、二项，均无异议，但对于一审法院未支持上诉人一审要求被上诉人赔偿上诉人向第三人支付的中介费、评估费、贷款服务费等合计19350元以及被上诉人赔偿违约金62500元两项，上诉人不服，提出上诉。一、一审认定缺乏事实依据：1、在案证据显示，宋华伟多个行为构成违约，按合同约定应当承担违约责任。中介费、评估费、贷款服务费等合计19350元是上诉人的客观支出，应当赔偿。二、关于违约金问题，一审法院在上诉人没有举证证明损失数额的情况下，即认定上诉人不具有实际损失，没有支持上诉人违约金主张，显然不合法。应按合同约定认定违约金的数额。三、一审法院审理程序违法。一审法院第一次审理时中介金森公司出庭，第二次开庭时，该公司未出庭。一审法院在未与金森公司联系的情况下，单凭被上诉人主观陈述进行定案，程序违法。
宋华伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
金森公司未提交书面陈述意见。
吉虎虎向一审法院起诉，请求判令：1.解除原、被告于2016年11月13日签订的房屋买卖合同及2017年2月22日签订的《补充协议》；2.被告返还原告定金10000元；3.被告赔偿原告向第三人支付的中介费、评估费、贷款服务费等合计19350元；4.被告赔偿原告违约金62500元；5.被告赔偿原告因被告违约造成的差价损失，损失的具体数额待鉴定结束后再行确认；6.诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，原告放弃第5项诉讼请求。
一审法院认定事实：1.原、被告双方均表示向对方发出过解除合同通知，且对方已收到通知。双方针对各自的主张均未提供充分证据予以证明，一审法院对此不予认定；2.关于被告是否存在违约行为。原、被告及第三人于2017年2月22日签订的《补充协议》中约定：因产权证未办理下来，房管局办理买卖协议日期由原定2017年2月20日前现更改为2017年3月30日前。因被告未在约定日期前办理完毕抵押注销登记手续并配合原告进行网签，一审法院认定被告行为构成迟延履行。
一审法院认为，涉诉的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。关于该两份合同是否解除，因本案原、被告及第三人一致同意解除该两份合同，对合同的解除予以确认。原告主张被告返还定金10000元，被告同意返还，对此予以确认。关于被告的迟延履行是否构成根本违约：1.被告的迟延履行，并非出于主观故意，且原告主张其始终具有购买天津市房屋的资格，在被告办理完毕抵押登记注销手续后，双方的买卖协议仍是可以履行的，故被告的迟延履行并不当然导致合同目的不达；2.原告提供的录音证据无法证明被告存在拒绝履行合同的意思表示。基于以上两点，认定被告的迟延履行不构成根本违约。关于原告主张被告赔偿原告向第三人支付的中介费、评估费、贷款服务费等合计19350元，因涉诉的两份合同系三方协商解除，且原告未能举证证明该部分损失与被告迟延办理抵押注销登记有直接因果关系，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告的该部分损失，可由原告与第三人另行解决。关于原告主张被告赔偿原告违约金62500元，鉴于违约金的性质系补偿性，而原告未能提供证据证明被告的迟延履行给原告造成了相应损失，故对于原告要求被告赔偿违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：“一、解除原告吉虎虎与被告宋华伟及第三人天津金森房地产经纪有限公司于2016年11月13日签订的《房屋买卖居间合同》及于2017年2月22日签订的《补充协议》；二、被告宋华伟于本判决生效后三日内返还原告定金10000元；三、驳回原告吉虎虎的其他诉讼请求。案件受理费1048元，由原告吉虎虎负担934元，被告宋华伟负担114元。”
二审中，本院查明，2016年11月13日，吉虎虎在原审第三人金森公司的居间斡旋下与宋华伟签订《房屋买卖居间合同》，约定宋华伟将位于天津市津南区的商品房出售给原告，成交价格为1250000元。双方约定于2017年2月20日到天津市津南区房管局正式签署房屋买卖协议。2017年2月20日之前吉虎虎筹齐首付382000元，剩余房款868000元，通过贷款形式支付给宋华伟。宋华伟收到全款后三日内将房屋及钥匙交付吉虎虎。宋华伟、吉虎虎应当向金森公司支付居间服务费共计25000元，其中，宋华伟、吉虎虎各自承担12500元，如吉虎虎委托金森公司协助其办理贷款及相关手续，应另行支付贷款服务费600元，由吉虎虎承担。在办理该房屋的贷款过户手续过程中所产生的所有相关费用及税费由吉虎虎承担。关于违约金一项，合同中约定，吉虎虎或宋华伟违约，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就该损失承担赔偿责任。
2017年2月22日，宋华伟在金森公司的组织下与吉虎虎另行签署《补充协议》一份，约定：原定2017年2月20日签署买卖协议日期变更为2017年3月30日前，吉虎虎和宋华伟均知晓并认可。2016年11月13日宋华伟出具收条一张，认可收到吉虎虎购买涉诉房屋支付给其10000元定金。同日，金森公司盖章出具收据一张，确认吉虎虎交纳中介费、评估费、贷款服务费共计19350元。吉虎虎2017年3月通过中国工商银行天津市分行广厦支行交纳首付款372000元。后，吉虎虎以多次要求宋华伟配合签订房屋买卖协议以及过户等事宜均未果为由，向一审法院起诉。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕房屋买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、上诉人吉虎虎要求被上诉人宋华伟赔偿中介费、评估费、贷款服务费19350元及违约金62500元，是否有事实和法律依据，是否应予支持。2、吉虎虎主张的一审法院在审理本案期间有程序违法之情形，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
本案中，各方当事人均一致同意解除涉诉《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，对于导致合同不能最终履行的原因，因双方在《补充协议》中，约定到房管局签署买卖协议的日期延后至2017年3月30日。然，宋华伟在上述约定时间未能如约前去办理完毕抵押注销登记手续和配合吉虎虎办理网签。对于未能去办理的原因，宋华伟主张并非由于其主观拖延，而是中介并未告知其撤销抵押手续授权流程需要授权，故导致延迟。对此，结合一审中吉虎虎提交的宋华伟对真实性并无异议的双方通话录音（2017年4月1日）等证据，本院认为，宋华伟主张依据的证据不足，其抗辩理由本院不予采信。客观上，宋华伟未能在双方约定的时间完成抵押注销登记手续和配合吉虎虎办理网签，构成违约，根据合同约定应当承担合同价款5%的违约责任。吉虎虎该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
关于吉虎虎主张的中介费、评估费、贷款服务费共计19350元由宋华伟承担问题，上述费用吉虎虎交付金森公司，有金森公司出具的收据为证。但，因双方尚未办理网签手续，则评估费、贷款服务费两项尚未发生，吉虎虎请求由宋华伟承担，事实依据不足，不予支持。对于中介费12500元一项，根据《房屋买卖居间合同》中的约定及行业惯例，该项费用中介单位如全额收取需全程完成提供交易机会、促成交易、协助办理网签手续、办理贷款等工作。然，本案中，金森公司并未完成上述全部工作内容，故其全额收取上述费用依据不足，本院酌情确定居间服务费一项金森公司按照60%收取共计7500元，则该部分金额属于吉虎虎实际支出的损失，由宋华伟承担。
关于上诉人主张的一审法院审理本案程序违法的问题，经审查，一审法院对本案有两次记录：第一次为庭前询问，第二次为正式开庭。金森公司法定代表人参加了第一次庭前询问程序，第二次开庭，一审法院已向金森公司送达开庭传票，该公司签收，但届时并未出庭，该行为属于金森公司自愿放弃权利，且一审判决后，金森公司服判并未上诉，据此，一审法院审理程序合法，上诉人的此项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人吉虎虎的部分上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4837号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4837号民事判决第三项；
三、被上诉人宋华伟于本判决生效后三日内给付上诉人吉虎虎违约金62500元及中介服务费7500元；
四、驳回上诉人吉虎虎原审其他诉讼请求及其他上诉请求。
一审案件受理费1048元，由上诉人吉虎虎负担136元，由被上诉人宋华伟负担912元；二审案件受理费1846元，由上诉人吉虎虎负担240元，由被上诉人宋华伟负担1606元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 李珊珊