安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00230号
原告：曹涛，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：孟丽娟，女，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐家安，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
原告曹涛因与被告徐家安买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告曹涛的委托代理人孟丽娟、张万富，被告徐家安及其委托代理人潘佩超、尹成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹涛诉称：原告原拥有灵璧到铜陵往返两台大型客车及客运班线经营权。2013年11月29日，原、被告双方协商，原告将全部所有权转让给被告并已交接完毕。被告因当时资金短缺，于2013年12月1日向原告出具还款承诺书，保证“于2014年2月28日还款20万元，2014年5月30日还款50万元，2014年8月30日还清剩余50万元。如不能如期还款，按每日千分之一付滞纳金”。三个还款期限已过，被告分文未付。诉请判令被告支付欠款120万元及相应违约金并承担本案诉讼费用。
徐家安在庭审中辩称：2009年原、被告合伙开发灵璧至铜陵、铜陵至灵璧的客运班线，2011年10月份开发成功，上线两台车辆皖L287**、皖G105**，被告共投资180万元。原由原告经营，2013年11月29日，原告因身体健康原因不能继续经营，双方签订协议约定原告退出经营，退出款为120万元，原告应将所有合法营运手续移交给被告。协议签订后原告迟迟不愿移交皖L287**车辆及所有运营手续，并且控制该车经营，基于同时履行抗辩权被告有理由不向原告支付120万元款项及违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
曹涛向本院提交证据为：1、曹涛身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、2013年12月1日徐家安出具的还款承诺书。证明被告对还款数额、还款时间、逾期付款按每日1‰标准给付滞纳金所作承诺；3、协议书、班车交接确认书、皖L287**及皖G105**两车经营转让协议。证明原、被告之间关于车辆及班线转让达成的协议及协议履行情况。
徐家安发表质证意见如下：证据1身份证真实性无异议。证据2还款承诺书最后一行关于滞纳金的内容系原告事后添加，与被告手中持有的复印件不相符，其他内容真实性无异议；证据3是原、被告之间签订，未向灵璧新国线运输公司和铜陵运输公司履行相关手续，两台车辆仍掌控在原告手中，由原告经营。
徐家安向本院提交以下证据：1、还款承诺书复印件。证明承诺书中并无关于滞纳金的内容；2、①固镇县城关镇派出所接警证明。证明2014年10月7日皖L287**车辆由原告委托孟丽娟开走；②张某书面证言。证明原告未同意将皖L287**车辆及班线经营权转让给被告；③田某某书面证言。证明因灵璧至铜陵的班车客运班线经营合同未转给被告，证人曾作为中间人参与协调。皖L287**车辆现由原告实际控制运营；④铜陵安达运输公司客运车辆进站协议书、新国线运输公司出具给铜陵运输公司的联络函、铜陵运输公司客运运费结算月报表。证明皖L287**车辆由原告实际控制经营；3、证人王某某出庭证言。证明灵璧至铜陵的两台班线车原系原、被告合伙经营，证人2012年1-10月曾给原、被告开过车。后又应邀给被告开车。2014年10月7日，皖L287**车辆在固镇被孟丽娟开走。2015年2月8日，证人在江苏常熟见到该车；4、证人陈某某出庭证言。证明2014年3月，徐家安找到证人协商投资灵璧至铜陵班线经营的事，证人因车辆手续不完备没有参与投资。后应被告要求在皖L287**车辆上帮忙。2014年10月7日，车辆行驶到固镇时，被孟丽娟扣留。证人打电话报警，后警方以双方之间系经济纠纷为由未予处理，车辆被孟丽娟开走。2015年2月8日，证人在常熟看到该车。
曹涛质证意见为：证据1为复印件，无原件。真实性无法验证，应以原告提供的证据原件为准；对证据2中接警证明真实性无异议，原告扣车是在被告承诺的三个还款期限之后，扣车之前，车辆已依双方约定，交由被告经营；张某某和田某某两人证言因证人未出庭不予认可；铜陵车站客运车辆进站协议书并非原告签署，联络函和运费月报表均是在被告经营期间产生的事务，原告扣车是在2014年10月7日，在此之前，车辆已依双方转让协议约定交由被告经营；对证据3、4两个证人出庭作证的内容，认为证人和被告存在特殊关系，证言具有倾向性。且证人所证明内容主要为存在扣车事实，质证意见如前所述，扣车是因为被告未按照约定履行付款义务。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
曹涛所提供证据1身份证复印件，徐家安对证据真实性不持异议，本院经审查予以确认。证据2还款承诺书，双方对承诺书下方“还款证明以曹涛中行账户存款凭证为据。逾期按每日千分之一付滞纳金”内容存在争议，结合双方庭审所作陈述，本院认为，该行文字在排版处理、字符行间距等方面与其他内容存在明显差异，原告不能清楚说明该部分内容产生的来由及过程，且如系原告所言该部分内容为文本出来后双方协商同意添加，添加部分亦应由当事人在文字上捺印，否则不发生法律效力，故对该行文字的真实性、合法性本院不予认可。其他内容双方无争议，本院予以采信。证据3为原、被告围绕车辆及班线转让所作约定及协议履行情况的书面证明材料，本院对该组证据的真实性予以确认。被告辩称协议签订后车辆仍由原告掌控经营与庭审查明的事实不符，且被告也认可皖L287**车辆原告委托孟丽娟收回时间为2014年10月7日，此前车辆明显由被告经营，故被告该项辩解无事实依据，本院不予认可。
徐家安提供证据1还款承诺书复印件，除不含有前述滞纳金相应内容外，其他内容与原告举证的还款承诺书原件一致，本院对该份证据予以采信。证据2一组材料中接警证明的真实性双方不持异议，本院予以采信。张某、田某某两人书面证言因证人未出庭，证人身份及证言内容真实性无法核实，本院不予采信。铜陵安达运输公司车辆进站协议书、新国线运输公司出具的联络函、铜陵运输公司运费结算月报表几份书证材料系来源于保存单位铜陵运输公司，真实性本院予以采信。联络函及运费结算月报表皆产生于车辆由被告经营期间，不能证明被告所持观点，进站协议书的签署时间虽为2014年1月1日，在原、被告签订转让协议时间2013年11月29日之后，结合双方其他举证材料来看，班车交接确认书是2013年12月6日签订，新国线公司及铜陵公司两车的经营转让协议签订时间是2014年元月8日，可见双方车辆转让协议履行是一个连续的、不断完善的过程，不能以2014年元月1日曹涛仍与铜陵方面签订进站协议书就认定曹涛此时仍实际经营该车，对被告本组证据的证明观点本院不予认可。证据3、4王某某、陈某某两人所作证言能证明车辆于2014年10月7日被孟丽娟开走，且双方对此无异议，对此部分事实本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
灵璧至铜陵、铜陵至灵璧班车路线经营系原、被告共同投资开发，上路两台车辆中皖L287**挂靠在灵璧新国线运输公司名下，皖G105**车辆挂靠在铜陵运输公司名下。2013年11月29日，因原告身体健康原因不便继续经营，原、被告双方签订转让协议，内容为：双方于2013年11月5日对两车整体价值重新估价，确认为330万，其中皖L287**为180万，皖G105**为150万元。原告全额退出两条客运班线及两台班车，退出款为120万元。原告应将两车所有合法运营手续移交被告。两车在2013年12月1日之前的债权、债务由原告方承担。2013年12月1日，被告出具个人还款承诺书，约定于2014年2月28日向原告支付20万元，2014年5月30日支付50万元，余下50万元于2014年8月30日全部付清。2013年12月6日，双方签订班车交接确认书，确认两台车辆移交于被告方。2014年元月8日，双方签署两车（班线经营权）转让协议。被告依转让协议取得经营权后，未在还款承诺书约定的时间向原告支付转让款。2014年10月7日，皖L287**车辆行驶至固镇县城时，被原告委托孟丽娟强行扣留开走。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持，被告关于同时履行抗辩权的辩解意见是否成立。
原、被告签订的经营权及车辆转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约定履行。原告依约定将两台车辆交由被告经营，被告负有按约定时间向原告支付转让款义务。被告辩称协议签订后，原告仍实际掌控两台车辆的经营，与庭审查明的事实明显不符，双方皆认可皖G105**车辆转让手续完备，不存在争议，被告称未实际取得皖L287**车辆经营权，应依挂靠公司要求拍照、录像，被告未提供证据证明，且2014年1月至2014年10月7日车辆被原告扣留，长达9个月之久的时间内，被告正常经营该班线运营，并无妨碍，故被告以原告未完全履行移交义务为由，不愿承担付款义务理由不成立。原告另诉请被告支付违约金因双方对违约金未作约定，且原告未在本院指定期间交纳因相应诉请数额增加应交纳的诉讼费，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐家安于本判决生效之日起三十日内支付原告曹涛转让款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告徐家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。