wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2180号
原告夏泽和，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人刘桂容（特别授权），女，汉族，重庆市荣昌县人，村民。
被告温培，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院于2014年5月26日立案受理原告夏泽和诉被告温培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘友良、曹相华、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，审判员刘友良担任审判长，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂容到庭参加诉讼，被告温培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告温培于2011年12月26日向原告借款365000元，并约定于2013年12月30日之前付清，如到时未付清，将房屋产权证号为东-东-
私字第9**号，建筑面积106.32平方米的房屋过户到夏泽和名下。被告并向原告出具借条一张，借条写到：“今借到夏泽和现金365000元，大写（三十六万伍仟元整）欠款人：温培。到期后，被告没有履行义务，原告于2012年10月8日向内江市东兴区人民法院提起诉讼，法院于2013年将已到欺的150000元作出了判决。其余215000元又已到期，故原告诉至法院请求：1、请求法院判决被告归还原告借款215000元，按银行存款利息支付利息；2、被本案诉讼费由被告负担。
被告温培未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：2010年，被告向原告先后借款，共计365000元，于2011年12月6日出具借条一张，借条写到：“今借到夏泽和现金365000元，大写（三十六万伍仟元整）欠款人：温培，贷款下来之后支付夏泽和（十五万元整），剩余的将在2013年12月30日之前付清，如未付清，将房证权证号东-
东-
私字第985号（建筑面积106.32）过户于夏泽和名下，归夏泽和。欠款人温培，2011年12月6日。”借款到期后，被告分文未还，原告于2012年10月8日向本院提起诉讼，2013年已将到期的150000元作出了判决。其余215000元现也已到期，故原告再次诉至法院提出上述诉求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告下落不明证明、借条原件一张、2014年6月4日四川法制报的公告以及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据应作为认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了借款义务，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定的期限归还借款，被告应属违约，因此应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还到期借款215000元的主张合法有据，理由成立，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告未约定利息。因此，对原告请求支付利息的主张，理由不能成立，本院不予支持。被告温培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告温培于本判决生效后十日内偿还原告夏泽和借款本金215000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元由被告温培负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖顺俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05578号
原告韩建华，女，1961年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人袁永树，重庆新合律师事务所律师。
被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告韩建华与被告钟玉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员张文担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩建华及其委托代理人袁永树到庭参加了诉讼，被告钟玉权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵秀诉称，2013年9月初，被告钟玉权因搞工程建设需要资金，向被告借款，并承诺按银行贷款利率的4倍按月支付利息。原告遂于2013年9月17日至2014年12月21日期间先后4次共向被告提供借款共计430000元。在双方对借款本金及利息进行结算时，将之前法定标准内被告未付的利息50000元计入借款本金。约定还款期届满后，原告多次向被告主张归还借款被告拒绝履行还款责任。请求判决被告偿还借款本金480000元，从2014年12月22日起至还清时止以未还借款本金为基数按年利率24%计算。并承担本案诉讼费。
被告钟玉权未作答辩。
经审理查明，被告钟玉权因在重庆市涪陵区焦石镇承包工程需要资金，遂在2013年9月17日至2014年12月21日期间先后分4次共向被告借款430000元（其中2013年9月17日70000元，2013年11月7日100000元，2013年12月6日200000元，2014年8月28日60000元）。被告均在借款之日向原告出具了借条；其中2013年11月7日100000元、2013年12月6日200000元和2014年8月28日60000元借条中均约定了每月按银行贷款利率的4倍计算借款利息，2013年9月17日70000元借条只约定了支付利息，但未约定利息的计算标准；2013年11月7日100000元和2013年12月6日200000元借条均约定了借款期限为12个月；2013年9月17日70000元和2014年8月28日60000元借条均未对借款期限作出约定。上述四张借条出具后，原告通过银行转账和现金的形式先后分四次共计向被告提供了430000元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还本付息，原告韩建华遂诉至本院。
庭审中，原告陈述借款金额为268500元借条实为双方对利息进行结算后，被告向原告出具的，该笔款项实为借款利息。原告方主张借款期内的利息按照年利率24%的标准计算共计100000元，扣减被告已支付的50000元利息，被告尚欠原告借款期内的利息50000元。故原告将诉讼请求变更为请求判决被告偿还借款本金480000元（含法定标准内被告未付的利息50000元），利息从2014年12月22日起至还清时止以未还借款本金为基数按年利率24%计算。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的借条、银行转账凭证、唐甲、唐乙、彭某某调查笔录、银行账户流水明细表等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟玉权向原告韩建华借款，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时成立并生效，应受法律保护。故原、被告双方约定还款期限内，被告钟玉权应向原告归还该借款本金及利息而未归还属违约，依法应承担归还原告余下借款本金及支付利息的民事责任。对于原告要求被告归还借款本金430000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求将的主张原、被告结算之前法定标准内被告未付的利息50000元计入借款本金计算逾期利息，因原、被告双方在对借款本金及利息进行结算时未做如上约定，本院不予支持。
原告关于借款利息的主张，因原、被告在2013年11月7日借款100000元、2013年12月6日借款200000元和2014年8月28日借款60000元的借条中均约定了每月按银行贷款利率的4倍计算借款利息，本院依法确认该三笔借款按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息；而原、被告只对2013年11月7日的借款100000元和2013年12月6日的借款200000元约定了借款期限。故本院确认2013年9月17日借款70000元，合同期内借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，逾期利息从2014年12月22日起按按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算至还清时止；2013年11月7日借款100000元利息计算方式为合同期内借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，逾期利息从2014年12月22日起按按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至还清时止；2013年12月6日的借款200000元，合同期内借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，逾期利息从2014年12月22日起按按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至还清时止；2014年8月28日借款60000元，从借款之日起至还清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息。以上利息应扣减被告钟玉权已支付原告的利息50000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉权在本判决生效后10日内归还原告韩建华借款人民币430000元及利息（2013年9月17日借款70000元，合同期内借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，逾期利息从2014年12月22日起按按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算至还清时止；2013年11月7日借款100000元利息计算方式为合同期内借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，逾期利息从2014年12月22日起按按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至还清时止；2013年12月6日的借款200000元，合同期内借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，逾期利息从2014年12月22日起按按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至还清时止；2014年8月28日借款60000元，从借款之日起至还清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息。以上利息包含被告钟玉权已支付原告的利息50000元。）
二、驳回原告韩建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告钟玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 文
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 冉 健
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 奉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第803号
罪犯蔡XX，男，汉族，1973年4月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民法院于2013年7月23日作出（2013）甘法刑初字第43号刑事判决，以被告人蔡XX犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蔡XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡XX减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年2月7日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1600号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎祖勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，捕前系东莞市茶山镇鸿益雨刷制造厂员工，户籍所在地为湖南省桃源县黄石镇杨柳村岩湾组***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被羁押并被刑事拘留，2013年9月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1558号起诉书指控被告人黎祖勇犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人黎祖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日22时许，被告人黎祖勇在东莞市茶山镇上元村鸿益雨刷制造厂二楼上班时，因工作问题与被害人秦山凤发生争执。随后，双方发生推打，在双方打斗过程中黎祖勇致秦山凤倒地受伤（经法医鉴定，被害人秦山凤所受损伤为轻伤）。2013年8月20日，公安机关接报后在该厂将黎祖勇抓获归案。同年8月26日，被害人秦山凤与黎祖勇达成调解赔偿协议，由黎祖勇的家属一次性赔偿秦山凤人民币5.4万元。秦山凤出具书面谅解书，对黎祖勇的行为表示谅解，请求司法机关对黎祖勇从宽处理。
上述事实，被告人黎祖勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦山凤的陈述和辨认笔录，证人某某香、田士松、袁效明、刘文显、黄国宝、杨汉梅、郭艳、曹马荣、王美英、曹海菊的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，病历，和解协议书、谅解书及收据，调查函，抓获经过，被告人黎祖勇的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎祖勇无视国法，因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎祖勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黎祖勇在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人黎祖勇归案后认罪态度较好，其家属主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对黎祖勇适用缓刑符合法律规定，本院依法宣告被告人黎祖勇缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黎祖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共3页
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00044号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1985年因盗窃被劳动教养三年，1990年因盗窃被劳动教养三年，1998年因故意伤害被劳动教养一年六个月，2001年因寻衅滋事被劳动教养三年，2005年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2011年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年8月15日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人刘某某犯盗�罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2014年11月26日13时30分，在本溪市平山区广裕新和街，趁被害人韩某某不备，从其停放于路边的货车副驾驶座位上窃得黑色腰包一个（无法估价），内有人民币3345元。案发后，被告人被抓获归案，赃款被全部扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言；被害人韩某某的陈述；被告人刘某某在侦查机关的供述；案件来源及抓捕经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，指认照片，扣押、发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时，还应该考虑涉案赃款已经返还给被害人的情节，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条是第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止），并处罚金人民币�千六百元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以�刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2128号
原告承德宽丰有丰矿业有限公司。
法定代表人张金路，职务经理。
委托代理人裴文卓。
被告马立军。
被告刘志涛。
二被告委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。
二被告委托代理人刘海凤。
本院在审理原告承德宽丰有丰矿业有限公司与被告马立军、刘志涛占有排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德宽丰有丰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告承德宽丰有丰矿业有限公司负担。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔡佰明
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第1103号
原告：朱某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告朱某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 员 骆革新
二〇一四年七月二十二日
代书记员 夏 景
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第164号
原告（反诉被告）徐帅，男。
被告（反诉原告）刘焕银，男。
被告刘兴义，男。
原告（反诉被告）徐帅与被告（反诉原告）刘焕银、被告刘兴义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐帅、被告（反诉原告）刘焕银、被告刘兴义到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告徐帅诉称：2014年9月8日17时50分，原告骑两轮自行车行至贵阳市云岩区三桥北站路段时，与被告刘焕银驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原、被告及摩托车乘客吴金受伤，两车受损。事发后原告在贵阳医学院附属医院治疗，并鉴定为十级伤残。经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。为维护自身权益，原告诉至本院。原告诉请：1、依法判令被告损失24612.36元（含医疗费16752.93元、鉴定费700元、伤残赔偿金41334.14元、误工费733.33元、护理费850.59元、营养费330元、住院伙食补助费330元、交通费500元，合计61530.9元，按事故责任分担40%计算，为24612.36元）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘焕银辩称并诉称：原告徐帅负事故的主要责任，且我当时是未成年人，感觉原告是在讹我，且对事故损失只承担10%的责任。事发后，刘焕银在贵阳医学院附属医院治疗，住院4天后因无钱医治，送到福全诊所持续治疗至同年10月20�。为维护自身权益，诉至本院。反诉原告刘焕银诉请：1、依法判令反诉被告赔偿损失32120.2元（含医疗费20208.5元、误工费1241元、护理费1050元、营养费530元、住院伙食补助费660元、交通费700元、精神损害抚慰金7000元、两轮摩托车4300元，总计35689.08元，反诉被告承担90%责任，为32120.2元）。
反诉被告徐帅未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月8日17时50分，原告（反诉被告）徐帅骑两轮自行车行至贵阳市云岩区三桥北站路段时，与被告（反诉原告）刘焕银驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原、被告及摩托车乘客吴金受伤，两车受损。经贵阳市公安交通管理局云岩分局出具的第520103201406301808号道路交通事故认定书认定，徐帅负事故主要责任，刘焕银负次要责任，乘客吴金无责任。事故发生后，徐帅、刘焕银被送往贵阳医学院附属医院治疗。徐帅被诊断为急性�合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、枕骨骨折、枕部头皮血肿及全身多处皮肤擦伤等，入院治疗11天，产生医疗费14358.93元（含担架费130元，治疗费及病情复查费14228.93元）。刘焕银在急诊治疗期间，产生医疗费5619.84元。2015年2月26日，经贵阳医学院法医鉴定中心[2015]临鉴字第608号鉴定意见书评定，徐帅因颅脑损伤遗留轻度神经功能障碍为十级伤残，鉴定费700元。
另查明：徐帅系农业户口，在贵阳市从事美发行业。事故发生时刘焕银未满18周岁，无工作收入，无摩托车驾驶证，其所驾驶的摩托车未投保机动车交通事故强制保险。
以上证据，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份证明等证据佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，原告（反诉被告）徐帅与被告（反诉原告）刘焕银均未谨慎驾驶，造�人员受伤、车辆受损的事故，徐帅负事故主要责任，刘焕银负次要责任的事实，有交警部门出具的交通事故认定书予以认定，本院予以确认。本案中，造成交通事故的刘焕银作为限制行为能力的未成年人，应对其驾驶机动车有一定的安全意识，并且明知自身无驾照的情况下驾驶摩托车，本身具有过错，故对其只承担事故损失10%的意见，不予支持。鉴于徐帅对事故的发生也有重大过错，结合本案实际情况，徐帅与刘焕银对事故损失按6:4比例分担比较适宜。
因事故发生时，刘焕银系未成年人，被告刘兴义作为刘焕银之法定监护人，疏于管理，明知其子系未成年人且无证驾驶摩托车而酿成事故，未善尽监护人之监护责任，依法应对刘焕银造成损害承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》的第十七条的规定，对原告徐帅的诉请分述如下：经本院核实，医疗费14358.93元，对超出部分不予支持；因徐帅为农业户口，且未提交证据证实其居住在贵阳满一年以上，故应按上一年度贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元/年，伤残系数0.1，并按20年计算，为13342.44元，对超出部分不予支持；误工费733.33元、护理费850.59元、营养费330元、住院伙食补助费330元、司法鉴定费700元，于法有据，予以支持；交通费的诉请，徐帅未提供交通费发票，鉴于其伤情并往返医院复查，本院酌情支持300元。综上，原告徐帅各项经济损失30945.29元。按前述责任分担比例，原告徐帅应自行承担损失18567.17元，被告刘兴义承担赔偿损失12378.12元。
对反诉原告刘焕银的诉请分述如下：医疗费，经核实，应为5619.84元，超出部分不予支持；交通费，刘焕银虽未提交交通费发票，鉴于其伤�需往返医院治疗，本院酌情支持300元；刘焕银虽提供其在福全诊所进行治疗的证明，但未提交相关诊疗记录及用药明细证据证实，此外关于护理费、营养费、住院伙食补助费、两轮摩托车损失的诉请，因刘焕银未提供住院、摩托车损失的证据予以证明，应承担举证不利的后果；关于误工费，在庭审中刘焕银自述事故发生前无工作，故该诉请无事实依据；对精神损害抚慰金的诉请，因刘焕银未能提供其因交通事故造成人身重大伤害致使精神受到严重损害的证据，故本院不予支持。综上，刘焕银经济损失为5919.84元。按前述责任分担比例，反诉原告刘焕银应自行承担损失2367.94元，反诉被告徐帅承担赔偿损失3551.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘兴义于本判决生效之日起十日内向原告徐帅赔偿经济损失12378.12元；
二、反诉被告徐帅本判决生效之日起十日内向反诉原告刘焕银赔偿经济损失3551.9元；
三、驳回原告徐帅的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘焕银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费208元，由原告徐帅负担154元，被告刘兴义负担54元。本案反诉案件受理费302元，由反诉原告刘焕银负担277元，反诉被告徐帅负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年七月十四日
书记员 李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01398号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：胡定飞，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍地浙江省杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人胡定飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00363号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡定飞名下位于位于合肥市x房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何 明
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民再字第30号
申请再审人（一审被告）：郑州市正岩建设集团有限公司（原郑州市建设有限公司）。住所地：郑州市。
法定代表人：王俊岭，董事长。
委托代理人：杨俊伟，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）：吴廷杰，男，汉族，1970年2月15日生。
委托代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请再审人郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩集团）与被申请人吴廷杰租赁合同纠纷一案，吴廷杰于2015年1月6日起诉至开封市金明区人民法院，开封市金明区人民法院于2015年5月13日作出（2015）金民初字第88号民事判决。判决生效后，正岩集团不服该向本院申请再审。本院于2015年8月17日作出（2015）汴民申字第127号民事裁定，决定对本案提审。立案后本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。正岩集团委托代理人杨俊伟，被申请人吴廷杰及其代理人于是雨到庭参加了诉讼。现已审查终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金明区人民法院（2015）金民初字第88号民事判决；
二、发回金明区人民法院重审。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 石道强
二〇一六年二月十五日
书记员 吴琳琳
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2524民初35号
原告朱XX，女，1988年10月18日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告李XX，男，1983年11月8日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，原住云南省建水县，现下落不明。
原告朱XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱XX曾于2015年1月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月15日作出（2015）建民初字第194号民事判决，判决不准原告朱XX与被告李XX离婚。因李XX下落不明，本院于2015年7月11日在人民法院报上向李XX公告送达该判决书，该判决于2015年9月25日生效。2016年1月5日原告朱XX再次向本院提起诉讼，要求与被告李XX离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告朱XX在判决不准离婚六个月内、没有新情况、新理由的情形下，又起诉的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱XX的起诉。
案件受理费300元，退还原告朱XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢晓琴
二〇一六年一月七日
书记员 肖 星
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初235号
原告：吴某某，女，1970年3生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：李某某，男，1968年11月19日生，革家人，职业、住址同原告。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：我和被告于1992年经人介绍认识后，我们即按民族习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1995年3月19日补办结婚登记手续。婚后生育有三个子女。因被告性格暴躁，我们经常为一些家庭琐事发生吵闹，导致我们夫妻感情逐渐不和。2007年我们就各自外出打工，互不履行夫妻责任与义务。2014年我曾向法院提起离婚诉讼，经调解我撤诉。但我们一直没能和好，也没有在一起生活。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚。2、判令原告与被告夫妻共同财产位于木质结构房屋四间和另一老木房一间，共无间（价值12万元）、电冰箱一台（价值2800元）、洗衣机一台（价值1000元）、沙发一套（价值1500元）、棉被7床（价值2450元）、床单10张（价值500元）、电视机一台（价值1000元）、电视柜一个（价值1500元）、饭桌12套（价值3500元）、打米机一台（价值1600元）、小轿车一辆（价值40000元）、摩托车一辆（价值8000元），以及锅、碗、盆、勺一套（价值2000元），以上财产共计185850元平均分割。3、判令原告与被告夫妻共同债务1.2万元平均分担。4、因被告的错误导致离婚和原告已结扎，要求被告赔偿原告3万元。5、本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、《户口簿》复印件一份，证明原、被告身份信息和婚生子女情况。3、《结婚证》原件一份，证明原、被告登记结婚的情况。4、《照片》原件三张，证明被告与她人公开以夫妻名义同居的事实。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告所提交的1、2、3号证据，客观、真实，且与本案有关联，应作为定案依据。原告提交的4号证据未能与其他证据相互印证，不能作为定案依据。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识后，双方即按民族习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1995年3月19日补办结婚登记手续。婚后原、被告生育有三个子女，现均已成年。原、被告婚后因性格差异，双方经常为一些家庭琐事发生吵闹，夫妻感情逐渐不和。2007年双方各自外出打工，互不履行夫妻责任与义务。2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，后原告撤诉。但双方一直没能和好，也没有在一起生活，原告遂于2016年2月18日向法院提起离婚诉讼。庭审中，原告明确表示放弃除离婚请求外的其他诉讼请求。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，但近年来双方因夫妻矛盾而分居，双方多年未在一起共同生活，互不履行夫妻责任与义务，应视为双方的夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审中明确表示放弃财产、赔偿等请求，本院只对其离婚请求进行审理。另外，被告经本院合法传唤，未到庭诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币340.00元，减半收取100.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，预交案件受理费340.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁小林
二〇一六年三月二日
书记员 杨 谦
本案适用的相关法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初47号
原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人：陈智，总经理。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师，执业证号：13607200210508220。特别授权代理。
委托代理人陈莉，江西冠城律师事务所律师，执业证号：13607201711592865。特别授权代理。
被告黄振，男，1992年4月25日生，汉族，居民，住石城县。
被告王团秀，女，1969年10月21日生，汉族，居民，住石城县。
原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称赣州平安财保公司)与被告黄振、王团秀追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告赣州平安财保公司特别授权委托代理人陈莉到庭参加诉讼；被告黄振、王团秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州平安财保公司的诉讼请求：1、依法判令被告黄振向原告赔偿损失121500元；2、依法判令由被告王团秀对被告黄振负担的赔偿款承担连带赔偿责任；3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告王团秀在原告处为其所有的粤Ｂ×××××号车投保了交强险及相应商业险。保险期限为2014年12月19日零时起至2015年12月18日24时止。2015年9月21日3时零分许，被告黄振醉酒驾驶粤Ｂ×××××车与白展旗驾驶的电动自行车（乘载林钟杰、刘重洋）发生碰撞，造成白展旗、林钟杰、刘重洋受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄振承担事故全部责任。受害人白展旗、林钟杰、刘重洋向深圳市宝安区人民法院提起了诉讼，深圳市宝安区人民法院分别作出了（2016）粤0306民初5534号、（2016）粤0306民初5535号、（2016）粤0306民初5536号三份民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿白展旗45354.45元、林钟杰61078.9元、刘重洋15066.65元。判决生效后，原告已履行了赔偿义务，依法取得保险追偿权。
原告在庭审补充陈述，诉状中“粤Ｂ×××××”为笔误，现将“粤Ｂ×××××”更正为“赣Ｂ×××××”。
被告黄振、王团秀未作答辩，未提供证据。因两被告未到庭参加诉讼，本院为核实有关案件事实庭审后对被告黄振进行了询问，黄振承认自己醉酒驾驶赣Ｂ×××××车发生交通事故造成白展旗、林钟杰、刘重洋受伤，法院判决原告在交强险限额内赔偿白展旗、林钟杰、刘重洋三人损失共计121500元。原告已履行了赔偿义务，但只能向黄振追偿，赔偿款由黄振负责偿还。被告王团秀没有过错，不知道自己醉酒驾车的事实，依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月18日，被告王团秀在原告处为其所有的赣Ｂ×××××号车投保了交强险及商业第三者责任险。保险期限为2014年12月19日零时起至2015年12月18日24时止。2015年9月21日3时许，被告黄振醉酒驾驶赣Ｂ×××××车与白展旗驾驶的电动自行车（乘载林钟杰、刘重洋）发生碰撞，造成白展旗、林钟杰、刘重洋受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告黄振对该起事故承担全部责任，白展旗、林钟杰、刘重洋对该起事故不承担责任。其后，白展旗、林钟杰、刘重洋向深圳市宝安区人民法院提起了诉讼，该院于2016年7日7日作出了（2016）粤0306民初5534号、（2016）粤0306民初5535号、（2016）粤0306民初5536号三份民事判决书，判决认定被告黄振醉酒驾驶车辆存在过错，承担全部赔偿责任，被告王团秀在出借车辆过程中无过错，不承担赔偿责任；原告在交强险限额内赔偿白展旗45354.45元、林钟杰61078.9元、刘重洋15066.65元，共赔偿三受害人民121500元。判决生效后，原告已履行了生效判决书所规定的赔偿义务。
上述事实有深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5534号、（2016）粤0306民初5535号、（2016）粤0306民初5536号民事判决书，赔偿款支付凭证，原告代理人在庭审中的相关陈述及本院对黄振的询问笔录等证据予以证实
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。行为人有醉酒等违法行为，保险公司在赔偿了受害人损失后，有向侵权人追偿的权利。被告黄振违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车引发交通事故，造成案外人白展旗、林钟杰、刘重洋受伤及两车损坏的交通事故。受害人白展旗、林钟杰、刘重洋已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院为保护受害人的合法权益，依据有关法律规定判决原告在交强险限额内赔偿三受害人损失共121500元，判决生效后，原告已向受害人支付了赔偿款，取得了向被告黄振追偿的权利。因生效判决书认定被告黄振醉酒驾驶机动车引发交通事故，应承担事故的全部赔偿责任；被告王团秀出在出借车辆过程中无过错，不承担赔偿责任，故原告要求被告王团秀承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄振应在本判决后30日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已支付的保险赔偿款121500元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司要求被告王团秀对被告黄振承担的上述赔偿款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告黄振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 汪林云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4942号
罪犯王成，男，1988年3月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年6月22日作出（2014）农刑初字第225号刑事判决，认定被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，民事赔偿人民币179246元。因民事判决原告方不服，提出上诉，本院于2014年8月19日作出（2014）长刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯未履行民事赔偿义务，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，2013年12月19日16时许，被告人王成和他人在农安县三岗乡河西村西长岭屯中间的道上，因琐事与武某、李某某、武某某等人发生争吵并厮打在一起，被告人王成用卡簧刀将武某扎为重、八级伤残。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分209分。本次考核期内，狱内月均消费人民币450.02元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第853号
原告：吴某。
委托代理人：吴宗峰。
被告：潘某。
委托代理人：黄雄雄。
本院在审理原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月30日以给被告潘某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审判员 黄步雄
二〇一四年七月三十日
书记员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第154号
原告沈甲。
委托代理人沈乙。
被告洪某某。
被告彭某某。
原告沈甲诉被告洪某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月26日受理后，依法由代理审判员白荣环独任审
判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人沈乙到庭参加诉讼，被告洪某某、彭某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，2009年1月30日，被告洪某某称资金周转
困难向原告借款人民币71000元，并出具借条一份，后原告多
次催讨，被告以种种理由推托。另查，两被告系夫妻关系，该
借款为夫妻共同债务。故诉请法院判令两被告归还借款71000
元并承担本案诉讼费用。
原告沈甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1
、借条一份，证明被告洪某某于2009年1月30日向原告借款710
00元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关
系。
被告洪某某、彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：被告洪某某与被告彭某某系夫妻关系。2009
年1月30日，被告洪某某向原告借款人民币71000元，并出具借
条一份。后经原告多次催讨，被告一直未归还，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。原告在向被告洪某某提供借款后，即对被告洪某某享
有相应的债权，被告洪某某应承担归还借款的民事责任。由于
被告洪某某是在两被告婚姻存续期间向原告借款，债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理，故被告彭某某应与被告洪某某共同归
还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告洪某某、彭某某归还原告沈甲借款71000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由两被告承
担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满
七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 白荣环
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 钱秋红
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第611号
申请执行人临沂河东农村合作银行九曲支行。
代表人刘广运，行长。
被执行人范宗平，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处杨家庄村。
被执行人颜士彩，女，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人范海龙，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第127号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款32万元或价值32万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵广斌
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第611号申请执行人临沂河东农村合作银行九曲支行。代表人刘广运。被执行人范宗平。被执行人颜士彩。被执行人范海龙。本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第127号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款32万元或价值32万元的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一四年四月二十四日书记员  赵广斌
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执862号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：姜波，男，1977年2月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：宋伟，女，1978年9月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：吕宗良，男，1975年10月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：孙克彬，男，1961年2月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：许利朝，男，1979年7月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：孙波，男，1983年12月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7294号民事判决书，姜波、宋伟应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波承担连带偿还责任，案件受理费1150元，由姜波、宋伟负担，吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波承担连带保证责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月9日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人姜波、宋伟、吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年4月14日查封许利朝所有的位于泗洪县富园景都14幢1-1901室房产（有抵押，暂不宜处置），于2017年3月23日查封许利朝所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4572号
被执行人：杨效刚，男，1986年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
关于被执行人杨效刚犯开设赌场罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决:杨效刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；尚未退出的违法所得继续追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨效刚银行存款335元，本院经查，发现被执行人杨效刚无足额银行存款；无登记车辆信息，在本辖区范围内无登记房产，杨效刚现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第103号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 苗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1127号
罪犯姚文俊，男，1987年7月17日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）温刑初字第31号刑事判决，以被告人姚文俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）浙刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年6月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯姚文俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚文俊在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚文俊减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年10月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1043号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告张振礼，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张建华，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁修果，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨纪方，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张新安，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2015年2月4日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安于2011年10月20日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2012年12月16日，被告张振礼从我社借款50000元，到期日为2013年10月2日。借款用途种植，借款月利率为10.50‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款50000元未归还。请求法院依法判令被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安归还50000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安未答辩。
经审理查明，被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安于2011年10月20日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告张振礼的借款期限自2011年10月20日至2013年10月19日，最高贷款额50000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2012年12月16日，被告张振礼从原告处借款50000元，借款用途种植，借款月利率为10.500‰，借款开始日期2012年12月16日，结束日期2013年10月2日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告仍欠原告借款50000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书未有法律规定的无效情形，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告张振礼支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告张振礼归还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张建华、丁修果、杨纪方、张新安承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张振礼于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款50000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告张建华、丁修果、杨纪方、张新安负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张振礼、张建华、丁修果、杨纪方、张新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7682号
原告顾敬英，女，1951年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告平国良，男，1946年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾敬英诉被告平国良身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾敬英，被告平国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾敬英诉称，被告系原告姐夫，2004年起，被告及其妻子顾敬囡捏造事实，恶意中伤、迫害、虐待原告，2009年4月4日，原告在母亲家楼道走廊上与被告发生冲突，被被告殴打致伤。原告曾诉至法院，上海市杨浦区人民法院于2009年7月作出一审判决，判令被告赔偿原告医疗费，被告曾提起上诉，但经二审维持原判。嗣后，原告仍因当天发生争执所导致的人身损害，继续至医院进行治疗，费用应由被告承担，原告向被告催讨未果，遂再次起诉，要求被告赔偿继续治疗的费用，因原告经济状况不佳未作因果关系鉴定而败诉，原告提起上诉后，二审法院以相同理由维持原判。原告认为，原告被殴打后多处受伤，身心痛苦不堪，不得不继续治疗，与被告的施暴行为有因果关系，故再次提起诉讼，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）12，489.46元、交通费333元、精神损害抚慰金5000元。
被告平国良辩称，原、被告发生于2009年4月4日的争执所导致的原告人身伤害及后续治疗，已通过前两次诉讼解决。被告对原告无其他侵权行为。原告主张的医疗费、交通费、精神损害抚慰金，均系重复提起诉讼，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告平国良系原告顾敬英姐夫，2009年4月4日下午18时左右，双方在被告家楼道走廊上发生冲突，并发生拉扯扭打。事后，原告前往新华医院医治，经诊断：头部外伤，右腕及右肩软组织损伤，2009年5月1日门诊病史记录：胸背部受伤，前胸轻度压痛，为此原告在该院做了相应的治疗。事发当日，原告即向上海市公安局杨浦分局报案。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，2009年6月，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金。本院于2009年7月20日作出（2009）杨民一（民）初字第2477号民事判决书，判令被告平国良赔偿原告顾敬英医疗费842元，至于原告顾敬英的其余诉讼请求，均不予支持。被告平国良提起上诉后，上海市第二中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）沪二中民一（民）终字第3159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2010年1月，原告再次起诉来院，要求被告赔偿继续治疗的医疗费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金。审理中，本院多次征询是否同意就其所要求的后续治疗期间发生的各项费用与2009年4月4日双方发生的争执所导致的原告人身伤害之间是否存在因果关系及2009年4月4日事件所导致的原告人身伤害是否需要后续治疗进行鉴定。原告未预交鉴定费用且表示无需委托有关机构进行鉴定。本院经审理后认为，因原告顾敬英与被告平国良发生于2009年4月4日纠纷所产生的费用，已在（2009）杨民一（民）初字第2477号身体权纠纷一案中得到解决，原告在本案中提起的赔偿请求，系纠纷结束后，原告再次治疗所发生的医疗及相关费用，原告应举证证明诉讼结束后所发生的医疗费用与2009年4月4日纠纷之间存在因果关系，原告提供的证据不足以证明两者之间存在因果关系，又拒绝委托有关机构对此进行鉴定，应对此承担举证不能的法律后果。至于原告主张后续治疗费，原告同样未能就2009年4月4日纠纷而造成的伤势是否需要后续治疗提供足够的证据予以证明，故对该项请求不予支持。至于原告主张精神损害抚慰金，系重复主张，依法不予支持。据此，本院于2010年3月18日作出（2010）杨民一（民）初字第1028号民事判决书，对原告顾敬英的全部诉讼请求，均不予支持。原告顾敬英提起上诉后，上海市第二中级人民法院经审理后认为，原审依据在案事实认定顾敬英提出由平国良承担的医疗费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金无依据，故判决不予支持上述请求无不妥。顾敬英对此有异议，坚持平国良承担上述费用，但因其未能提供相应证据佐证，故本院对其主张难以支持。据此，上海市第二中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）沪二中民一（民）终字第877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年6月25日，原告顾敬英向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院经审查后认为，原审中，经法官释明，顾敬英仍未能提供充分证据证明该继续治疗与原损害结果间存在关联性和必然性；而相关精神损害赔偿的请求，也已在前案中进行了处理，故原审法院对顾敬英的赔偿请求不予支持并无不当，据此，上海市高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）沪高民一（民）申字第811号民事裁定书，裁定驳回顾敬英的再审申请。
本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原、被告2009年4月4日纠纷所产生的各项费用，已在（2009）杨民一（民）初字第2477号身体权纠纷一案中得到解决。纠纷结束后，原告再次主张后续治疗的相关费用及精神损害抚慰金，（2010）杨民一（民）初字第1028号身体权纠纷一案也已作出处理。除此之外，原告无法证明被告存在其他侵权行为。故原告在本案中提出的各项主张，均系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告顾敬英的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包 宇 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周夏雨蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00727号
原告：范铁军，男，1965年11月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，大洼法律援助中心律师。
被告：叶丽铁，男，1970年7月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：马秀萍，女，1970年2月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告范铁军为与被告叶丽铁、马秀萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告范铁军的委托代理人顾秀芝、被告叶丽铁到庭参加诉讼，被告马秀萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范铁军诉称：原告与被告叶丽铁、马秀萍是同村村民，平时关系不错。2014年5月份，二被告在做生意期间，因资金周转困难，向原告提出借款，并提供了担保人。原告鉴于二被告的偿还能力，筹措资金260，000.00元交给被告叶丽铁、马秀萍，二被告给原告出具欠条，担保人以担保人身份在欠条上签字，约定借款期限为10个月。借款期限届满后，被告叶丽铁、马秀萍没有偿还借款，原告向被告叶丽铁、马秀萍索要借款，二被告以经营款没有回收为由一拖再拖，原告向担保人主张承担担保责任，经协商担保人偿还100，000.00元后，免除担保责任。现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金160，000.00元并支付利息；被告承担涉诉费用。
被告叶丽铁答辩称：我从被告范铁军处借款本金200，000.00元，60，000.00元是利息，欠条上的借款金额一共是260，000.00元。担保人已经替我偿还了100，000.00元，还剩100，000.00元本金没有偿还。我只能偿还本金，利息60，000.00元请法院依法判决。
被告马秀萍未答辩。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年5月18日，二被告向原告借款260，000.00元。借款期限自2014年5月18日起至2015年3月18日止，李茂阳为该笔借款提供担保责任，二被告向原告出具了欠条。后李茂阳替二被告偿还借款100，000.00元，二被告尚欠原告借款160，000.00元，借款期限届满后未向原告偿还。现原告诉至法院，请求判令被告叶丽铁、马秀萍偿还原告剩余借款160，000.00元及利息。
上述事实，有原告和被告叶丽铁陈述及欠条在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶丽铁、马秀萍向原告借款，并为原告出具欠条，双方已形成债权、债务关系。二被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务，故对原告要求二被告共同偿还借款160，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期付款的违约责任，故对于原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶丽铁在庭审中辩称，欠条中的借款260，000.00元，其中200，000.00元是本金，60，000.00元是利息的答辩理由，因被告叶丽铁未向法庭提交证据予以证明，故被告叶丽铁此项答辩理由，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丽铁、马秀萍于本判决生效后十日内偿还原告范铁军借款160，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告叶丽铁、马秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年七月三日
书记员 张 榆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03162号
原告：左学胜，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲍永秀，女，1956年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：董光松，男，居民，住安徽省庐江县，系鲍永秀之女婿。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告左学胜与被告鲍永秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告左学胜以被告鲍永秀拖欠建筑工程款为由，于2014年9月1日向本院申请撤回对被告鲍永秀的起诉。
本院认为：原告左学胜撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左学胜撤回对被告鲍永秀的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告左学胜负担。
审判员 方奇
二〇一四年九月一日
书记员 尹慷
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1185号
申请执行人李圈牛，男，1956年3月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行李圈牛与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年四月八日
书记员 王彦程
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1185号
申请人吉日木图，男，蒙古族，杭锦旗林业局职工。
被申请人那森，男，蒙古族，个体户。
本院在执行吉日木图申请执行那森追偿权纠纷一案中，在执行过程中，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年四月七日
书记员 伊日贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1185号 申请执行人李圈牛，男，1956年3月28日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。 被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人闫振江，系该公司经理。 本院在执行李圈牛与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王胜飞 审判员  杨元功 审判员  何素尧 二〇一六年四月八日 书记员  王彦程
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖49号
原告：董菊海，男，汉族，1971年2月10日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告董菊海与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月27日立案。
原告董菊海诉称，2014年1月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园xx号楼x单元xx室以601989元出售给原告。2016年9月28日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年9月28日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月30日逾期交房违约金25584元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告董菊海于2017年3月24日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月30日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月30日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告董菊海购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖49号
原告：董菊海，男，汉族，1971年2月10日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市.
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告董菊海与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月27日立案。
原告董菊海诉称，2014年1月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼2单元2121室以601989元出售给原告。2016年9月28日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年9月28日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月30日逾期交房违约金25584元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告董菊海于2017年3月24日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月30日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月30日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告董菊海购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长蒋清燕
审判员姜晓娟
审判员许正芳
二Ｏ一七年四月十三日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖49号原告：董菊海，男，汉族，1971年2月10日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市.被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告董菊海与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月27日立案。原告董菊海诉称，2014年1月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼2单元2121室以601989元出售给原告。2016年9月28日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年9月28日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月30日逾期交房违约金25584元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。本院认为，原告董菊海于2017年3月24日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月30日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月30日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告董菊海购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长蒋清燕审判员姜晓娟审判员许正芳二Ｏ一七年四月十三日书记员马丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素芹，女，汉族，1955年7月10日出生，退休职工。
委托代理人：马兴洲，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥和物业管理有限公司。住所地：北京市门头沟区城子东街*号院*楼***室。
法定代表人：黎军，该公司总经理。
再审申请人张素芹因与被申请人北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素芹申请再审称：（一）一、二审判决超出申请人诉讼请求，判非所诉。一、二审判决书认定事实系另一个法律关系，与本案法律关系是两个各自不同的主体，法律关系的内容和客体均完全不同，却被一、二审法院枉法裁判得出错误的判决结论。（二）一、二审判决书认定的事实依据的案外人龙泉镇提供的东龙门村盖章的《情况说明》所述事实系伪造，没有任何政策、法律和客观事实依据。（三）一、二审判决书认定的事实依据的案外人龙泉镇提供的东龙门村盖章的《情况说明》，案外人龙泉镇、东龙门村均未出庭质证。一、二审判决事实认定明显错误。（四）一、二审判决适用法律明显错误。（五）一审法院承办人严重违法，在没有对全案证据完成证据调查的情况下，未审完先判决，直接导致错误的判决结论。二审法院仅仅是将一审判决书简单复制就草率结案，没有依法查明事实，做出判决，严重损害了人民法院的独立客观公正性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：关于张素芹要求奥和物业公司交付301号房屋以及该房屋的钥匙和电卡的请求。因奥和物业公司并未非法占有301号房屋，其亦不对301号房屋享有所有权，根据物业服务合同，奥和物业公司并无向张素芹交付301号房屋以及该房屋的钥匙和电卡的义务，故张素芹要求奥和物业公司交付301号房屋及其钥匙、电卡的诉讼请求，缺乏合同及法律依据。关于张素芹要求奥和物业公司按照物业服务合同的约定履行物业服务义务的请求。因奥和物业公司系301号房屋所在小区的物业服务企业，已经为301号房屋所在小区提供物业服务，与张素芹要求奥和物业公司履行物业服务的请求并不矛盾，奥和物业并未怠于履行其义务。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。
综上，张素芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张素芹的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第696号
罪犯郭小龙，男，1977年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年9月28日绥化地区中级人民法院作出（1998）绥地法刑二初字第37号刑事判决，认定罪犯郭小龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭小龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18895号
原告高伟，男，1989年6月20日出生。
被告刘洪涛，男，1985年5月29日出生。
本院在审理原告高伟诉被告刘洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤诉，案件受理费一千零七十五元，由原告高伟负担，已交纳。
代理审判员 郭 玮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李悦南
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1802号
原告：滁州市万顺物业服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：梁华荣，职务：公司经理。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被告：费维树。
原告滁州市万顺物业服务有限责任公司（以下简称万顺物业公司）与被告费维树恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告万顺物业公司的委托代理人陈晓东、陈立平到庭参加了诉讼，被告费维树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万顺物业公司诉称：2014年6月14日，费维树和其公司签订《城东花园安置小区前期物业管理服务协议》。费维树在房屋装修时，擅自改变房屋结构，将封闭阳台开门改窗，导致阳台周围大量绿化被破坏，违反了《安徽省物业管理条例》等有关物业管理制度及合同约定，侵犯了其他业主的合法权益。经多次通知整改，费维树置之不理。要求判令费维树将改装的阳台恢复原状及阳台周边绿化恢复原状并承担本案诉讼费用。
费维树未答辩。
万顺物业公司针对诉讼请求举证如下：
一、企业信息材料一组，证明万顺物业公司的基本情况；
二、照片6张，证明费维树改变房屋结构，并致使房屋周边绿化被破坏的情况；
三、物业服务合同、管理服务协议各一份，证明费维树所在小区城东花园安置小区的物业管理公司为万顺物业公司，根据万顺物业公司和费维树的合同约定，费维树不得随意改变房屋结构，将封闭阳台开门改窗；不得破坏外立面整体美观和不得损坏本物业的公用部位。
四、《滁州市国土资源和房产管理局文件》一份，证明万顺物业公司的诉讼请求符合滁州市政府的相关政策。
费维树未质证及举证。
本院认为：万顺物业公司所举证据一、二、三具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据四具有真实性。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
滁州市城东花园安置小区的物业管理公司为万顺物业公司。2014年6月14日，万顺物业公司和费维树签订了《城东花园安置小区前期物业管理服务协议》，该协议第二款第十一条规定，业主不得擅自改变房屋的结构和用途。费维树于2014年8月份将其所有位于滁州市城东花园安置小区5号楼1单元103室的房产的阳台进行改造，将阳台的窗户改为门。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业管理合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”费维树和万顺物业公司签订的《城东花园安置小区前期物业管理服务协议》第二条第十一款规定，业主不得擅自改变房屋的结构和用途。费维树将阳台窗户改建为门，违背了物业管理规约，应当将违约改建的门恢复原状。万顺物业公司要求费维树恢复阳台周边的绿化的诉讼主张，未举证证明绿化系费维树破坏，故本院对万顺物业公司的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费维树于本判决生效后三十日内将改装的滁州市城东花园安置小区5号楼1单元103室阳台恢复原状；
二、驳回原告滁州市万顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滁州市万顺物业服务有限责任公司负担10元，由被告费维树负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判长 刘杰
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张玲
附所引用相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条规定业主违反物业管理合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初480号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人程某，341222198005202467，身份证号码：汉族，务工。因本案于2016年1月30日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员施媛媛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月13日18时许，被告人程某伙同他人窜至台州市路桥区银座街215号彩虹之约服装店，窃得王某店内女式外套6件（价格不予鉴定），后逃离现场。
2016年1月15日11时许，被告人程某伙同他人窜至台州市路桥区金清镇勤丰街166-174号叶子服装店，窃得梁某店内黑色外套1件（价格不予鉴定），后逃离现场。
2016年1月16日18时许，被告人程某伙同他人窜至台州市路桥区富仕路344-246号茉月服装店，窃得应某店内的白色外套1件（价值4875元），后逃离现场。为证实上述事实，公诉机关提供了被害人王某、梁某、应某的陈述、证人吴某、徐某、庞某、田某的证言、辨认笔录、接受证据清单、视频监控、调取证据清单、登记住宿记录、进货单、价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、归案情况说明、临时羁押证明、户籍材料等证据加以印证。认为被告人程某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人程某辩解其未曾与他人结伙实施盗窃。
经审理查明，2016年1月13日18时许，被告人程某伙同他人窜至台州市路桥区银座街215号彩虹之约服装店，窃得王某店内女式外套6件（价格不予鉴定），后逃离现场。
该节事实有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某的陈述证实2016年1月13日傍晚18时许，其和店员吴某在台州市路桥区银座街215号的彩虹之约服装店看店，先后进来两对男女，一对缠着其和吴某，另一对负责偷衣服，共偷走店内六件女式外套，店内安装监控，其已向公安机关提供；2、证人吴某的证言证实2016年1月13日傍晚18时许其在路桥区银座街215号彩虹之约服装店看店，两对男女先后进来，其中一对缠着其和王某，另一对负责偷衣服，共偷走店内女式外套6件；3、辨认笔录证实王某、吴某均能辨认出程某系缠着其看衣服的女子；4、接受证据清单、视频监控证实从王某处接受台州市路桥区银座街215号的彩虹之约服装店现场监控视频，监控视频显示两对男女进入店内行窃的过程；5、视频截图辨认证实被告人程某辨认监控中出现的长发身材高大拎一个黑色大包的女子系其本人；6、进货单、价格不予鉴定通知书证实被窃6件外套因无法确定品牌、类型，也无法提供样品而无法确定价值；7、住宿登记表及监控视频证实被告人程某与进入店内行窃的三名其他嫌疑人相互认识，同时入住同一宾馆。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
2016年1月15日11时许，被告人程某伙同他人窜至台州市路桥区金清镇勤丰街166-174号叶子服装店，窃得梁某店内黑色外套1件（价格不予鉴定），后逃离现场。
该节事实有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人梁某的陈述证实2016年1月15日其开在路桥区金清镇勤丰街166号叶子服装店内两件水貂女式外套被窃，店内安装监控，已提交公安机关；2、证人徐某的证言证实2016年1月15日其所工作的金清镇勤丰街166-174号叶子服装店两件水貂外套被窃；3、辨认笔录证实徐某辨认出程某系盗窃嫌疑人之一；4、接受证据清单、监控视频证实两女子进店窃得一黑色外套的过程；5、视频截图辨认证实被告人程某辨认监控中和红发女子一起进入店内的女子系其本人；6、进货单、价格不予鉴定通知书证实被窃黑色外套因无法确定品牌、类型，也无法提供样品而无法确定价值；7、住宿登记表及监控视频证实被告人程某与进入店内行窃的红发女子相互认识，同时入住同一宾馆。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
2016年1月16日18时许，被告人程某伙同他人窜至台州市路桥区富仕路346-348号茉月服装店，窃得应某店内白色外套1件（价值人民币4875元），后逃离现场。
该节事实有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人应某的陈述证实2016年1月16日傍晚18时许，其位于路桥街道富仕路346-348号茉月服装店内一件白色女式水貂外套被窃，店内安装监控，已提交公安机关；2、证人庞某、田某的证言证实2016年1月16日其所工作的路桥富仕路茉月服装店内一件白色女式水貂外套被窃；3、辨认笔录证实田某辨认程某系在其店内盗窃衣服嫌疑人之一；4、接受证据清单、监控视频证实两女一男进店窃得一白色外套的过程；5、视频截图辨认证实被告人程某辨认监控中和红发女子一起的女子系其本人；6、价格鉴定结论书证实被窃白色外套价值4875元；7、住宿登记表及监控视频证实被告人程某与进入店内行窃的红发女子相互认识，同时入住同一宾馆。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
2016年1月30日，被告人程某被抓获归案。
本案事实，除上述经本院确认的证据证明外，还有本案被告人的户籍证明、抓获经过、临时羁押证明等证据。该组证据经庭审质证，本案被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人程某辩解未与他人结伙实施盗窃，与事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人程某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第46号
申请人张俊廷。
被执行人邯郸市冀南化工股份有限公司
本院在执行张俊廷申请执行邯郸市冀南化工股份有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经调查未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后生效。
审判长 刘晓强
审判员 王国洲
审判员 闫学魁
二〇一五年四月二十八日
书记员 张振峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00992号
原告：王娟。
委托代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
被告：金维亮。
被告：金传付。
本院于2014年4月9日立案受理了原告王娟诉被告金维亮、金传付民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟委托代理人王玉峰、被告金维亮、金传付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2013年6月17日，被告金维亮因经济需要向原告借款180000元，被告出具了借条，后被告陆续偿还了105000元，还欠75000元。2013年9月2日，被告金传付向原告出具担保，为被告金维亮上述债务提供担保，并承诺2014年3月底还清。上述债务到期后，两被告明确表示拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告75000元借款。
被告金维亮辩称：75000元欠条是其打的，但是不是借款，而是两人合伙做生意用的，其愿意还款。
被告金传付辩称：75000元借款不是其所借，其不应该承担还款责任。
原告王娟为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借条一张，证明被告金维亮向原告借款180000元，已经偿还105000元，还欠75000元，被告金传付提供了担保，应承担连带责任。2、个人账户明细表，证明原告出借资金来源及通过银行转账支付给被告借款的事实。
被告金维亮向本院提供了如下证据：收条一份，证明2014年4月3日已经偿还原告25000元借款。
被告金传付未向本院提供证据。
被告金维亮对原告王娟所举证据的质证意见如下：对证据1无异议，借条是其所写。证据2无异议。
被告金传付对原告王娟所举证据的质证意见如下：对原告所举证据1、2均无异议。
原告王娟对被告金维亮所举证据的质证意见如下：对真实性无异议，还款是事实，但原告起诉时已经将该款项扣除。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：经审查，原告所举证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，依法予以认定。被告金维亮所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明如下事实：2013年6月17日，被告金维亮向原告借款180000元，被告金维亮出具了借条。原告王娟通过银行转账支付给被告金维亮借款152000元，现金交付给被告28000元。之后被告金维亮陆续偿还了原告王娟80000元。2013年9月2日，被告金传付为被告金维亮剩下的100000元借款提供了担保，并承诺2014年3月底还清。2014年4月3日被告金维亮还给原告25000元，被告还剩75000元未偿还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王娟提供的证据证实了被告金维亮向其借款180000元，偿还了105000元，下剩75000元未予偿还的事实，对原告要求被告清偿该借款75000元的主张，本院予以支持。被告金传付系承担连带责任的保证人，依法应按约定对被告金维亮所欠借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告金维亮和被告金传付于本判决生效之日起十日内一次性连带清偿原告王娟借款人民币75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1675元减半收取838元及财产保全费770元，由被告金维亮和被告金传付连带承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 程红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执780号
申请执行人祝忠志。
被执行人李静。
祝忠志与李静民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01350号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李静应于判决生效后十日内偿还祝忠志借款1478000元。判决生效后，因被执行人未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费9051元。2016年4月11日，本院立案受理。
执行过程中，我院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，在我院辖区内未能发现被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。
2016年9月22日，本院向申请执行人告知本院执行中查明的上述情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索其未能提供，而是向本院表示，因被执行人暂无财产可供执行而同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行而同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01350号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人李静有可供执行的财产线索时，申请执行人祝忠志可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 王刘阳