广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第866号
原告：江金龙，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
被告：广州嘉鸿生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区，现下落不明。
法定代表人：杨燕。
第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：廖婧婧，身份证住址重庆市渝北区。
第三人：招商银行股份有限公司广州高新支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁佳芳。
委托代理人：董婉滨，身份证住址广东省增城市。
原告江金龙与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、广州嘉鸿生物科技有限公司（以下简称嘉鸿公司），第三人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）、招商银行股份有限公司广州高新支行（以下简称招行高新支行）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江金龙，第三人招行广州分行的委托代理人廖婧婧、招行高新支行的委托代理人董媛滨均到庭参加了诉讼，被告京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告嘉鸿公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：我于2014年4月30日使用第三人招行高新支行的银行卡（账号：62×××92）在被告京东公司开设的网络平台“京东商城”中被告嘉鸿公司开设的店铺下达购物订单，购买“上官庄某调胶囊排毒祛痘中药祛痘祛痘印0.2g*24粒”9盒，并支付该笔订单的价款855元。同年5月4日，原告登陆“京东商城”，发现该笔订单的状态为取消状态，遂通过在线客服的方式联系被告京东公司的工作人员。被告京东公司工作人员回复原告上述订单在付款前已经取消。后原告登陆银行系统查询，确定价款855元已经成功支付。原告认为，被告京东公司、嘉鸿公司利用邮购销售骗取原告价款而不提供或者不按照约定提供商品的，已经构成对消费者的欺诈，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告：一、退还货款855元；二、赔偿三倍货款2565元；三、赔偿交通费2000元、打印费500元及误工费4000元。
被告京东公司无答辩。
被告嘉鸿公司无答辩。
第三人招行广州分行、招行高新支行共同述称：原告此前已经就本案提起诉讼，案号为（2014）穗云法民二初字第1604号，该案的证据以及事实均与本案一致，我方的意见与该案庭审时的意见一致，没有变更或补充，我方提供的证据亦与该案中的证据一致。
经审理查明：“京东商城”网络购物平台由被告京东公司开设并负责运营管理。被告嘉鸿公司在“京东商城”上开设“漂亮女友”店铺并负责该店铺的运营、维护及管理。
2014年4月30日，原告通过“京东商城”在被告嘉鸿公司开设的店铺下达编号1384405630的订单，购买“上官庄某调胶囊排毒祛痘中药祛痘祛痘印0.2g*24粒”9盒，单价95元，共计价款为855元。同日，原告通过招商银行“直付通京东快捷支付”方式支付了款项855元。2014年5月4日，原告发现涉案订单被取消，遂向“京东商城”在线客服人员咨询。客服人员查询后告知原告涉案订单在“等待付款状态”时取消，原告就此提出异议，认为其已经支付了货款，客服人员遂要求原告提供相应的银行明细，原告提交其手机银行付款截图，记载其于2014年4月30日通过“直付通交易”支出855元，但客服人员要求原告提供具体的款项去向，即收款人、扣款金额、时间等，原告则认为“京东商城”自行取消订单并否认付款结果，属于《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第十一款规定的“利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的”行为，已经构成欺诈，故成讼。
另查明：根据第三人提供的涉案款项去向明细显示：涉案款项为京东实物“000828”，付款日期为2014年4月30日，交易状态为成功，商户方流水号“140430160444475459516”。
再查明：基于本案事实，原告曾经于2014年8月13日以京东公司、嘉鸿公司为被告，招行广州分行、招行高新支行为第三人提起诉讼[案号：（2014）穗云法民二初字第1604号]（以下简称1604号案件），要求解除涉案买卖合同；两被告退还货款855元并赔偿三倍货款2565元、交通费2000元、打印费500元及误工费4000元。该案诉讼过程中，被告京东公司明确表示“京东商品”平台由其设立和管理，涉案订单指向的商铺系由被告嘉鸿公司经营及维护；涉案订单因符合其个人大量购买统一商品的情形，被定义为经销商，被“京东商城”计算机数据系统自动拦截，但由于系统拦截有一定的判定时间，有可能在支付货款前拦截，也有可能在支付货款后才拦截，“京东商城”客服人员也有要求原告提供银行明细进行核实，但原告一直未能提供，故涉案订单处于锁定状态。在订单被锁定或者被取消的情况下，已经支付的货款不会向第三方商家支付。同时，被告京东公司以书面形式明确表示，涉案款项由其公司平台委托收款的第三方收取，其同意将涉案款项退还原告。两第三人则认为该案原、被告之间的争议与其无法律上的利害关系。该案原告申请撤回起诉并获本院准许。
以上事实，有1604号案件开庭笔录及证据、账户证明书、招商银行卡、订单信息、聊天记录、银行卡交易明细、店铺信息、说明函、营业执照、订单记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案主要涉及以下几个问题：
一、买卖合同关系是否成立的问题
《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”本案中，被告嘉鸿公司在“京东商城”网络购物平台上以其店铺的名义发布详细的商品信息，价格，属于发出要约，原告根据“京东商城”平台显示的信息下达订单即属于承诺。涉案订单被“京东商城”计算机数据系统拦截，无论该拦截行为系合法或者非法，订单信息均无法到达被告嘉鸿公司，故依照上述法律规定，原告与被告嘉鸿公司之间的买卖合同没有成立。被告京东公司作为“京东商城”网络销售平台的管理者与运营者，其并未参与实际经营涉案货物，原告在“京东商城”中下达订单的行为，亦不足以认定原告与被告京东公司之间存在买卖合同关系。
二、被告京东公司、嘉鸿公司是否应当退还原告货款855元的问题
因原告与被告嘉鸿公司之间的买卖合同不成立，原告要求被告嘉鸿公司退还货款855元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告通过“京东商城”平台付款，款项由被告京东公司委托的第三方收款公司收取，上述收取货款的行为实际上属于代管行为，现原告与被告嘉鸿公司的买卖合同未能成立，被告京东公司代管货款已无事实及法律依据，其收取原告的货款855元，应当向原告退还。
三、被告京东公司、嘉鸿公司是否应当赔偿相当于价款三倍损失的问题
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《欺诈消费者行为处罚办法》第五条、第十六条规定，骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的，属于欺诈行为。原告与被告嘉鸿公司之间的买卖合同没有成立，被告嘉鸿公司亦无向原告提供货物，故不足以认定被告嘉鸿公司存在欺诈消费者的行为。原告主张被告京东公司存在欺诈消费者行为。对此，本院认为，涉案订单被“京东商城”计算系数据系统拦截。原告在订单取消后向“京东商城”客服人员申诉的过程中，其提交的手机银行截图仅显示“直付通交易”字样，但没有收款人姓名，即使在时间、金额一致的情况下，亦无法排除并非属于涉案订单指向价款的可能性。“京东商城”客服人员无法作出确认原告已经付款的行为亦合乎常理。同时，客服人员亦并无作出原告确实无支付货款的否定性答复，上述事实，不足以认定被告京东公司存在骗取原告价款的主观故意，亦不足以认定被告京东公司存在欺诈消费者的行为，原告要求被告京东公司赔偿相当于价款三倍的损失缺乏事实及法律依据。
四、被告是否应当赔偿原告交通费、打印费、误工费损失的问题
原告通过网络注册，成为“京东商城”网络购物平台会员，“京东商城”为原告提供购物信息、货款代管等交易管理服务，原告与被告京东公司之间成立服务合同关系。在服务合同履行中，在未告知原告的情况下，被告京东公司的计算机数据系统主动拦截原告的订单信息，导致原告拟订立的买卖合同无法成功订立。在拦截订单信息后，原告就已付货款进行申诉时，被告京东公司作为服务的提供方，本应负有主动核查该订单的合法性以及订单的付款情况，及时作出相应的恢复订单或者退回价款处理。但被告京东公司未履行上述义务，致使本案诉讼，本身具有一定过错。现原告要求被告京东公司赔偿相应的损失符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但应当结合客观事实，以原告的实际损失为限。本院对原告的损失作如下核定：1、交通费，虽原告未能提供相应的证据，但其处理原、被告之间的争议，进行诉讼必然导致交通费损失，本院酌定交通费为50元；2、打印费，原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持；3、误工费，原告处理涉案事宜，进行诉讼，必然导致误工损失，综合考虑处理的期间，本院酌定误工天数按照4天确定。原告未能提供证据证实其工资标准，故本院参照广州市最低工资标准1550元/月计算，为206.67元（1550元/÷30天×4天）。原告要求被告嘉鸿公司承担上述损失缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
被告嘉鸿公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司退还江金龙855元；
二、于本判决生效之日起五日内，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿江金龙交通费、误工费共计256.67元；
三、驳回江金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担的50元，于本民事判决生效之日起五日内向江金龙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴佳璇