浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第336号
原告。反诉被告，以下简称原告）：余姚市丰帆车辆厂。
经营者：俞海南。
委托代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：黄建江。
被告。反诉原告，以下简称被告）：慈溪市新浦诚威机械设备厂。
投资人：黄南平。
委托代理人：陈君。
原告余姚市丰帆车辆厂（以下简称丰帆厂）为与被告慈溪市新浦诚威机械设备厂（以下简称诚威厂）买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序进行审理。被告诚威厂在举证期限内，以原告丰帆厂未按约支付定制设备价款为由，向本院提起反诉，本院于同年5月26日立案受理。因案情复杂，本院于2015年8月3日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于同年6月19日、9月28日两次对本案公开开庭进行了审理。原告丰帆公司的的委托代理人周洁文、黄建江，被告诚威厂的法定代表人黄南平、委托代理人陈君两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰帆厂起诉称：2014年3月18日，原告与被告签订关于“车辆前处理及脱水烘干设备”的《购销合同》一份，合同编号为140318。合同签订后，原告如期支付了188000元的货款。产品到厂调试后，发现该设备一直达不到前处理清洗、水分烘干等功能。经查发现，该设备存在前清洗处理未安装加热设施、水分烘干炉不锈钢保温室厚度未达到120mm等诸多问题，完全不符合被告提供的《车辆前处理及烘干生产线工艺方案规格书》中的设备规格及配置，造成原告生产遭受严重影响。为此，原告多次电话或书面函告被告，要求作出整改或更换设备的方案，然经多次整改后仍不能达到清洗、水分烘干等功能。后经原告申请，法院指定浙江方正轻纺机械检测中心有限公司鉴定意见为：设备不能达到油污清洗，水分烘干的要求。鉴此，原告认为，被告提供质量严重不合格且无法整改的产品，其行为已经构成根本违约。原告有权解除合同并要求被告赔偿由此产生的经济损失。现诉请：1.判令依法解除原告与被告之间的设备购销合同（合同编号：140318）；2.判令被告归还原告已支付的设备款188000元，并赔偿原告直接经济损失60000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉请：鉴定费40000元由被告承担。
被告诚威厂答辩并反诉称：双方签订的合同，名为购销合同，实为承揽合同，定作人为原告，承揽人为被告，合同约定定制设备总价为280000元，其中约定了设备定金30%、货到生产场地付30%，设备安装调试完成一周内支付30%、余款10%在六个月内付清等内容。合同中双方还约定了该定制设备的相关技术要求和规格等。合同签订后，被告依约在2014年5月中旬完成了承揽内容和设备调试，原告也在此期间支付了被告款项160000元，至今原告尚欠合同价款120000元。现反诉诉请：判令被告立即支付原告款项120000元。
原告丰帆厂针对被告诚威厂反诉答辩称：双方签订的是买卖合同而非承揽合同。即便合同性质是承揽，若达不到合同目的也可以解除合同。原告不认可被告“承揽人根据定作人要求交付定作物即已全面履行义务，是否达到清洗烘干的目的与其无关”的说法。涉案设备虽已交付，但经过多次调试仍不能使用，验收未合格。综上，请求驳回被告的反诉诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
A1.购销合同一份，拟证明双方签订“前处理及脱水烘干设备”的购销合同的事实；
A2.设备工艺方案规划及报价单、质量鉴定报告各一份，拟证明被告提供的设备不符合约定，构成根本违约的事实；
A3.律师函及EMS单据各一份，拟证明原告催告被告要求解除合同、赔偿损失的事实；
A4.货款催收函一份，拟证明被告已收到货款188000元的事实；
A5.解除合同告知函、电动车购销合同、调解协议书、收条各一份，拟证明造成原告直接经济损失60000元的事实；
A6.音频资料一份，拟证明被告承诺设备安装后若不能烘干，则责任由被告承担，且设备经过安装调试仍达不到清洗烘干目的的事实。
被告为证明自己的辩称及反诉主张成立，向本院提供如下证据：
B1.购销合同、车辆工艺方案规划书、价目表各一份，拟证明双方在2014年3月18日签订名为购销合同实为定作承揽合同的事实；
B2.照片二张，拟证明设备已经合格交付原告的事实；
B3.公函一份，拟证明被告于2014年10月15日向原告发送催款函，要求原告三日内付余款的事实；
B4.价格表一份，拟证明被告曾向原告提出过347800元的设备报价，原告最终选择减少投资的事实。
原、被告各自质证意见及本院认证意见为：
对原告提供的证据A1、A3，被告无异议，本院上述两份证据予以认证。对原告提供的证据A2，被告对设备工艺方案规划及报价单无异议，但对质量鉴定报告有异议，被告认为鉴定时选取的车架系原告为了检测而制作，人为涂抹重油，且清洗时未添加去油剂，因此该质量鉴定报告缺乏科学性、公平性，无证明力。本院认为，证据A2系原告就该纠纷在诉前通过本院委托专业鉴定机构所作，其结论可以证明涉案设备不能达到车辆零部件涂装前轻油污的清洗要求，亦不能达到车辆零部件清洗后水分烘干的要求。对原告提供的证据A4，被告对其真实无异议，但该证据不能证明被告收到货款188000元的事实，被告仅收到货款160000元，其中130000元汇款，30000元现金，催收函中写明到期货款92000元并不包括质量保证金28000元，故原告实际欠被告设备款120000元。本院认为，原告证据不能证明被告已收到货款188000元的事实，结合原告证据及双方陈述可以证明原告方已支付被告设备款160000元的事实。对于原告证据A5，被告对其真实性、关联性有异议，本院认为，该证据不能证明原告待证事实。对原告提供的证据A6，被告认为该音频系偷录并经过剪切，原告应当提供原始数据，本院认为，因原告无法提供该证据的原始音、视频材料，故对该证据不予认证。对被告提供的证据B1、B3，原告对其真实性均无异议，本院对上述两份证据予以认证。对被告提供的证据B2，原告对其真实性、关联性及合法性均有异议，本院认为，该证据不能证明涉案设备已验收合格的事实。对被告提供的证据B4，原告对其真实性有异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对该证据不予认证。
庭审中，本院为查明案情，且原、被告双方均要求鉴定机构工作人员出庭支持诉讼，故本院依法传唤鉴定人员沙某出庭作证，证人沙某在庭审中陈述：鉴定过程有法院、原、被告三方代表到场，选取检测工件时经过各方签字确认，被告方代表在备忘录中写明“电动车车架不是当初合同约定的车架，其它没有异议”，选取的检测工件在合同约定可清洗烘干的尺寸范围之内，符合鉴定条件。设备工艺方案及检测过程中因被告方均未要求添加清洗剂，故检测过程中没有添加。检测工件上的油污属于正常生产过程中受到的污染。在检测过程中对不同工件采取了不同的悬挂方式，且采用了便于水流的方式。
经原、被告质证，双方对证人证言的真实性均无异议，但被告认为鉴定机构所做的检测不科学，检测结果不正确。本院认为：证人庭审中已对检测过程、方式、程序等各环节在其专业范畴内作出了充分的说明以证实鉴定意见，故本院对证人证言予以认证。
根据本院确定的有效证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月18日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告订购前处理及脱水烘干设备一套，规格型号详见产品规划预算书，设备价格为280000元。交货时间为预付款到帐后45个工作日。付款期限为：首付30%作为设备定金，货到生产场地付设备总额30%，设备安装调试完成后一星期内付30%，余额10%六个月内付清。被告方根据原告需求及场地情况出具了《涂装生产线规划方案及报价》（即产品规划预算书），规划方案及报价书中载明：本设备处理产品为轻油污金属材料，其经前处理清洗、水分烘干等工序为成品下线。前处理采用分体槽体式结构、室体采用201不锈板材质，柱子为碳钢材质。2014年5月，被告将设备安装至原告生产场地。原告现已支付被告定作款合计160000元。涉案设备虽经被告调试，但尚不能实现对轻油污金属材料的清洗、烘干要求。另原告支付鉴定费40000元。
本院认为：本案系被告根据原告之具体要求制造机械设备，本院审理确定，本案案由为定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同关系依法成立且有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告应当按照原告的要求交付工作成果。根据《涂装生产线规划方案及报价》中的约定，涉案的前处理及脱水烘干设备应当对轻油污染金属材料具备清洗和水分烘干的功能。因被告交付的设备经鉴定不能实现上述功能，现原告要求解除合同、要求被告返还已支付的价款188000元并赔偿损失60000元，因现有证据仅能证明被告收到原告定作款160000元，原告亦不能证明其主张的60000元经济损失系被告违约所直接导致，故对原告诉请的合理部分，本院予以支持，对不合理部分本院不予支持。被告辩称已经按原告要求交付了工作成果，理由为设备的尺寸、材质是符合约定的，不能达到清洗、烘干的目的是因为原告为减少支出选择低报价方案所致。本院认为，涉案设备的外观、尺寸、材质、功能等均系判断设备是否符合质量要求的要件，然本案被告交付的设备达不到约定轻油污染金属材料的清洗、烘干的功能，故应当认为被告交付的工作成果不符合质量要求，不能实现合同目的，故本院对此辩称不予采信。被告辩称，轻油污染应当理解为轻质油品污染，例如汽油、柴油等，而鉴定时工件上附着的非轻质油，是机油等重油，故鉴定结论不科学、不正确，本院认为，对于鉴定时选取的工件，鉴定结论中明确其轻油污状态符合机械加工过程工件受污染的正常合理状况，且被告对轻油污染应定义为轻质油污染的解释缺乏证据支持，本院对此辩称不予采信。被告反诉要求原告支付价款120000元，原告辩称涉案设备虽已交付，但经过多次调试仍不能使用，验收未合格，本院认为，被告交付的工作成果不符合质量要求，且根据合同约定，设备安装调试完成系付款的前置条件，被告不能证明涉案设备已经调试能正常使用，故对原告的辩称，本院予以采信，对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市丰帆车辆厂（反诉被告）与被告慈溪市新浦诚威机械设备厂（反诉原告）之间订立的合同编号为140318的购销合同；
二、被告慈溪市新浦诚威机械设备厂（反诉原告）于本判决生效之日起七日内返还原告余姚市丰帆车辆厂（反诉被告）已支付的定作款160000元；
三、被告慈溪市新浦诚威机械设备厂（反诉原告）于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市丰帆车辆厂（反诉被告）鉴定费40000元；
四、驳回原告余姚市丰帆车辆厂（反诉被告）其余诉讼请求；
五、驳回被告慈溪市新浦诚威机械设备厂（反诉原告）反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉案件受理费5020元，由原告余姚市丰帆车辆厂负担1781元，由被告慈溪市新浦诚威机械设备厂负担3239元，反诉案件受理费2700元，由被告慈溪市新浦诚威机械设备厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 景赞宇
代理审判员 陈涤鑫
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋浏浏
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。