wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终53号
上诉人（原审原告）严红彬，男，汉族，1966年10月25日出生，五家渠市102团18连农民，住五家渠市102团。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人张国堂（原审被告），男，汉族，1960年4月23日出生，102团8连职工，住五家渠市102团。
上诉人严红彬与被上诉人张国堂种植回收合同纠纷一案，严红彬不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人严红彬的委托代理人周丽、被上诉人张国堂到庭参加诉讼。
原审法院查明，2014年2月25日，严红彬受商丘市亮科农资销售有限公司（以下简称亮科公司）委托向农户销售食葵种子，并以亮科公司的名义与赵富田等农户签订了《商丘市亮科农资销售有限公司种植合同》一份，合同约定由严红彬负责提供种子，在食葵成熟后由严红彬按照保护价8元／公斤进行回收。张国堂依《商丘市亮科农资销售有限公司种植合同》的约定，在严红彬处购买了食葵种，欠种子款13200元。
原审法院认为，本案中严红彬受亮科公司委托，代为销售该公司的食葵种子，依照法律规定，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责任。严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告严红彬的起诉。
上诉人严红彬上诉请求撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01266号民事裁定，并裁定本案由五家渠垦区人民法院继续审理。上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，严红彬应当是本案适格的主体。严红彬向商丘市亮科农资销售有限公司购买了葵花种子，种子款已经全部付清，张国堂从严红彬处赊购该种子，并给严红彬出具了欠条，双方当事人之间形成债权债务关系，严红彬有权向张国堂主张债务，主体身份适格。2.一审法院认定本案法律关系错误，本案是买卖合同关系，而非一审法院认定的种植回收合同关系，张国堂等八人出具的《商丘市亮科农资销售有限公司食葵订单种植合同》多处修改，已不能作为本案的证据使用。3.一审法院适用法律错误，一审裁定所适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定已失效，本案应当适用新的司法解释审理。
被上诉人张国堂答辩称：本案是种植回收合同关系，2014年春天，张国堂等八人与严红彬签订了种植回收协议，约定张国堂等八人在严红彬处赊购食葵种子，严红彬回购食葵。但严红彬未按约定收购食葵，给任张国堂等八人造成损失，严红彬无权主张种子款。原审裁定正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本案在审理过程中，上诉人严红彬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其本人及其代理人也未向本院提交证明自己观点的相应证据。
本院经审理认为，上诉人受亮科公司的委托代为销售该公司的食葵种子，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责任，严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律相关规定。故严红彬上诉称其是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中严红彬与赵富田等八人签订了种植回收合同，上诉人虽然上诉主张该合同已经被张国堂等八人修改多处，不能作为本案的证据使用，但其不能提供其认可的未经修改的合同，且上诉人严红彬在一审时，明确表示，其没有回收张国堂种植的食葵，是因为张国堂等人种植的食葵不符合种植要求，严红彬对种植回收的基本事实是认可的，故其上诉主张本案是买卖合同关系而非种植回收合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院基于本案的事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定驳回起诉。该法律条款已经被生效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款所替代，应属适用法律不当，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定适用于驳回起诉。原审法院虽然适用了失效的法律条款，但驳回起诉的处理并无错误。综上，原审法院裁定驳回严红彬的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨其辉
审判员 赵炳疆
审判员 赵 群
二〇一六年三月二十九日
书记员 张秀芹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00541号
原告：景文龙，男，1952年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：景昌田，男，1979年2月2日生，汉族。
被告：景文和，男，1953年12月8日生，汉族。
本院在审理原告景文龙诉被告景昌田、景文和民间借贷纠纷一案中，原告景文龙于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景文龙撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告景文龙负担。
审判员 王开刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审218号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人许新华。
被执行人陈长艳。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X315号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人许新华、陈长艳夫妇于2014年11月25日在安化县人民医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费121906元。被执行人许新华、陈长艳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X315号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 周益军
审 判 员 谌 俏
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王桂丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第262号
原告彭海亚，洛阳轴二中教师。
委托代理人李晖、刘喜，河南永晖律师事务所律师（特别授权）。
被告李树海。
本院在审理原告彭海亚诉被告李树海所有权确认纠纷一案中，原告彭海亚于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海亚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭海亚撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告彭海亚负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8475号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告康琳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告康琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王蓟宁
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农业银行），统一社会信用代码91360828705772772N。
住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。
负责人：黄胜生，行长。
委托诉讼代理人：衷建华，系该行职工。
被告：肖永生，男，1955年7月3日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告农业银行与被告肖永生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人衷建华到庭参加诉讼，被告肖永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖永生立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2018年1月11日人民币本金29895元、利息11563.09元合计41458.09元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，被告肖永生在原告处办理借记卡一张，卡号62×××99。2013年7月20日刷卡消费29895元。贷记卡透支到期后，原告至今未还经原告多次催收未果。现该贷记卡透支已逾期66个月，尚欠贷记卡透支本金29895元，利息11563.09元。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告肖永生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2012年3月2日，被告肖永生在原告农业银行处办理准贷记卡一张，卡号为62×××99。2012年7月20日刷卡消费29995元。经原告农业银行催收，被告肖永生偿还透支款100元。截止到2018年1月11日，被告尚欠贷记卡透支款29895元及利息11563.09元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，截止2018年1月11日，被告尚欠原告信用卡透支款29895元、利息11563.09元，故对原告要求被告偿还信用卡透支款29895元、利息11563.09元的诉讼请求，本院予以支持。因被告肖永生在本案中败诉，案件受理费应由被告肖永生负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永生于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还透支本金29895元、利息11563.09元。
案件受理费836元，由被告肖永生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭微
书 记 员 谢菁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初380号
原告：范顺喜（曾用名范顺玺），男，1952年1月7日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：东平县斑鸠店镇西堂子村村民委员会。
住所地：东平县斑鸠店镇西堂子村。
法定代表人：周传生职务：村主任
委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
原告范顺喜与被告东平县斑鸠店镇西堂子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告范顺喜于2018年4月8日向本院提出申请，撤回对被告东平县斑鸠店镇西堂子村村民委员会的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范顺喜撤回起诉。
案件受理费377元，由原告范顺喜承担。
审判员 郭庆勇
二〇一八年四月八日
书记员 杨彤彤
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第15号
罪犯胡X中，男，1976年出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2013年1月24日作出（2012）五刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人胡X中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2012年8月23日至2015年4月22日。判决赔偿附带民事诉讼原告人程丽芳、李桂英、高君吉、高君程、高莲花经济损失共计533623.39元。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯胡X中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯胡X中共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯胡X中减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第118-2号
申请执行人四川省经济技术融资担保中心。住所地成都市。
法定代表人吴良鸽，中心主任。
被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司。住所地四川省广汉市。
法定代表人陈家武。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人陈家武，职务不详。
被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人李中宜，职务不详。
被执行人陈家武，男，汉族，1957年12月10日出生，身份证号，住四川省成都市武侯区。
被执行人李中宜，女，汉族，1956年9月22日出生，身份证号，住四川省广汉市。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第2202号民事调解书，于2014年12月23日受理四川省经济技术融资担保中心申请执行四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、陈家武、李中宜一案，执行立案标的16990737.5元。
执行中查明，本案在诉讼阶段，本院于2014年8月4日作出（2014）成民保字第670-1号裁定，对被执行人陈家武位于成都市锦江区红星路23-30号等地的11套房屋予以查封（轮候）；对被执行人四川省广汉市新丰工业有限公司位于广汉市西湖路东段81号的8套商业用房予以查封（其中两套轮候）。
处置中，本院依申请对被执行人四川省广汉市新丰工业有限公司位于广汉市西湖路东段81号的6套住宅用房予以评估。案外人曾传萍等6人以其对标的物享有所有权为由，向本院提出异议。本院依法对案外人曾传萍等人的异议请求予以受理，案号：（2015）成执异字第175号、176号、177号、178号、179号、180号。
本院认为，被执行人可供处置的财产能否处置尚需待生效法律文书为依据，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币16990737.5元，本次执行到位0元，被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、李中宜、陈家武尚欠申请执行人四川省经济技术融资担保中心人民币16990737.5元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第2202号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 张卫敏
执行员 侯 钢
二〇一五年八月五日
书记员 吴宜男
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2195号
申请执行人邓坚，个体户。
被执行人陈永彬，农民。
本院在执行申请执行人邓坚与被执行人陈永彬民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6919号民事调解书，被执行人陈永彬应偿还申请执行人借款5万元。执行过程中，本院通过车管、房管、银行、矿产、国土资源等信息查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2195号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月十一日
书记员 张爱珠（代）
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第227号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人周某某，绰号“胖子”，男，1971年9月5日出生于湖南省邵东县。2014年4月2日，因涉嫌贩卖毒品罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某自2013年8月份与杨某（另案处理）认识，成为男女朋友，住在一起至今，多次为杨某贩卖毒品。其中2014年3月周某某在双清区三眼井其同杨某一起租住的房屋内，先后两次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员鲁某，分别收取毒资200元和100元。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人周某某辩称自己没有贩卖毒品，只是与贩卖毒品的女友杨某居住在一起。
经审理查明，被告人周某某自2013年8月份与杨某（另案处理）认识并成为男女朋友，住在一起至今，多次帮助杨军贩卖毒品。2014年3月中旬的一天上午11时许，周某某在双清区三眼井其同杨军一起租住的房屋内，帮助杨某将毒品海洛因（约半克）以200元贩卖吸毒人员鲁雷；2014年3月份的一天上午10时多，周某某在双清区三眼井其同杨某一起租住的房屋内，帮助杨某将毒品海洛因（小包）以100元贩卖给吸毒人员鲁某，并收取毒资100元钱。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.证人唐某某的证言，证明2014年3月29日他向杨某购买毒品，被告人周某某抱着小孩乘出租车帮杨军送一小包毒品海洛因重约0.5克给他。
2.证人陈某某的证言，证明2014年3月的一天，他去杨某租住的家三眼井出租屋购买毒品，他给杨军100元钱，被告人周某某用电子秤称了约0.1克海洛因给他。
3.证人李某某的证言，证明大约三、四天前，即2014年3月底，他看见被告人周某某用电子秤称毒品交给别人。
4.证人黄某的证言，证明当杨某不在家有人来买毒品时，被告人周某某会去拿毒品称好后交给买毒品的人，并收取毒资。
5.证人鲁某的证言，证明2014年3月份，杨某在家睡觉，她先后两次在被告人周某某手中购买毒品海洛因，第一次是买了200元钱的海洛因，第二次是买了100元钱的海洛因。
6.证人刘某某的证言，证明他听他女朋友鲁某讲，2014年3月份两次在被告人周某某手中购买毒品海洛因，第一次购买200元，第二次买了100元。
7.鉴定意见笔录，证明被告人周某某对邵公物鉴（理化）字（2014）494号鉴定书没有意见。
8.辨认、称量笔录，证明2014年4月2日公安人员抓获被告人周某某等人时，从杨某身上搜查到白色粉状海洛因可疑物重0.3克。
9.扣押物品清单，证明扣押0.3克海洛因的事实。
10.抓获经过，证明2014年4月1日10时许，接群众举报，公安人员在三眼井一出租民房将被告人周某某等人抓获情况。
11.情况说明，证明杨某在监视居住期间离开了执行监视居住处与办案人员失去联系。
13.户籍资料，证明被告人周某某的身份及为具有完全行为能力人。
本院认为，被告人周某某明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周某某起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 伍剑生
二〇一四年十二月五日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第227号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭某，男，1968年2月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月25日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元，缓刑考验期限至2014年8月18日止。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2O14年5月29日被双峰县公安局刑事拘留，同年6月12日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
辩护人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员彭爱军、朱帜组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年5月28日，被告人彭某将装有两包白色晶体物的红包放至湘K×××××小车驾驶室方向盘下的储物盒内，并驾驶该车从双峰前往常德。当晚，彭某途经双峰县蛇形山镇抚州村地段时，被双峰县公安局民警巡查时抓获，民警从该车上扣缴了两包白色晶体。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重14.6561克。
双峰县人民检察院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证，证人胡某、刘某等证言，被告人彭某的供述和辩解，毒品检验报告、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺14.6561克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭某因犯贩卖毒品罪，于2013年1月25日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人彭某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人彭某的辩护人提出被告人彭某当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；撤销双峰县人民法院（2012）双刑初字第279号刑事判决书以贩卖毒品罪判处被告人彭某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元的缓刑部分，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的执行自2014年5月29日起至2015年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 申 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第103号
原告梁某某，女，住广西融水苗族自治县。
被告陈某甲，男，住广西融水苗族自治县。
原告梁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员黄托适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员吴游立志担任庭审记录。原告梁某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告2001年认识，恋爱一个月即开始同居生活。原告梁某某于2002年4月17日生育一女，取名陈某乙。女儿出生后，2008年6月l6日，原、被告双方到融水苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年6月12日生育一子，取名陈某丙。由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，加上被告陈某甲有酗酒的恶习，经常在酒后对原告拳脚相加，致使原告多次被打至医院住院，且被告有嫖娼的恶习，对家庭没有任何责任感，长期外出融水跟别的女人鬼混，并曾因不良恶习于2010年7月份被融水县公安局行政拘留。被告陈某甲的种种恶习，导致双方感情彻底破裂。原告自2011年起，就一直外出打工，跟被告分居至今，双方夫妻关系已名存实亡。原告与被告多次协商离婚，被告在电话里也均同意与原告离婚。原被告双方生育有一子一女，两子女之前一直随原告生活，后仅因原告被打离家出走后，两子女才在老家由被告的父母代为看管，原告也常常寄钱回家给俩子女作生活费，作为父母，原被告双方对子女均享有同等的抚养权，也应尽同等的义务，故希望法院判决女儿陈某乙随原告生活，儿子陈某丙随被告生活。综上所述，原告与被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，原告请求法院公正判决。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：申请结婚登记声明书复印件两份、结婚登记记录证明复印件一份、结婚登记审查处理表一份，证实原、被告存在合法夫妻关系。
被告陈某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告梁某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁某某提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告梁某某与被告陈某甲于2001年认识，2008年6月16日登记结婚。2002年4月17日生育女儿陈某乙，2009年6月12日生育儿子陈某丙。婚后夫妻因家庭琐事时常发生争吵，2014年1月10日原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，原告对这一主张没有提供合法有效的证据予以证实，因此要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席开庭审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄托
二〇一四年三月十一日
书记员 杨鲜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条【举证责任与分配原则】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2146号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
法定代表人：孙承利，总经理。
委托诉讼代理人：王希力，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王伟丽。
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告王伟丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 云
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初138号
原告陆江妹，男，汉族，1968年1月30日出生，住沙县。
被告徐振泉，男，汉族，1975年2月11日出生，住沙县。
原告陆江妹与被告徐振泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆江妹到庭参加诉讼，被告徐振泉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告徐振泉向原告妻子曹香英借款150万元，借期一年。借款到期后，双方经结算，尚欠本息170万元。为确保债权的实现，该170万元分别由被告徐振泉的内部股东承担，其中邓玉珠42.5万元、徐振泉42.5万元、陈鑫85万元。为此，邓玉珠向曹香英丈夫即原告出具借条，约定2014年1月20日前还清借款，并由胡存建担保；徐振泉向曹香英丈夫即原告出具借条，约定2014年1月20日前还清借款，并由赵荣儿担保；陈鑫向曹香英丈夫即原告出具借条，约定2014年1月20日前还清，并由余昌辉、徐振泉、麻德锦、麻德淦、余昌荣、王天广等人担保。现要求：1被告立即偿还原告借款本金人民币36.5万元及其利息，利息自2014年1月20日至本金还清之日按口头约定月息2%计算（暂计至起诉之日止的利息为175200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2012年9月21日，被告徐振泉向曹香英借款人民币150万元，借款期限自2012年9月21日至2013年9月20日，按月利率25‰计息。同日，被告徐振泉向曹香英出具收条，确认收到借款。
2、原告与曹香英系夫妻关系，于1993年7月26日登记结婚。
3、2013年12月31日，邓玉珠向原告出具金额为42.5万元的借条，并由胡存建担保；被告徐振泉向原告出具金额为42.5万元的借条，并由赵荣儿担保；陈鑫向原告出具金额为85万元的借条，并由余昌辉、徐振泉、麻德锦、麻德淦、余昌荣、王天广等人担保。三张借条中均约定2014年1月20日前还清借款，并由借款人承担包括诉讼费在内的实现债权产生的费用。
4、庭审中，原告确认如下事实：邓玉珠出具的借条金额中含本金37.5万元，原欠利息5万元；徐振泉出具的借条金额中含本金37.5万元，原欠利息5万元；陈鑫出具的借条金额中含本金75万元，原欠利息10万元。即2013年12月31日结算时，本金150万元，原欠利息20万元。
5、出具借条后，被告偿还原告6万元。
上述事实有借款协议、银行流水、收条、借条、结婚证以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告偿还原告6万元先行抵扣尚欠利息5万元，剩余1万元抵扣本金，被告尚欠原告借款本金36.5万元。关于利息问题。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证实借款利率为2%，要求按该利率支付利息，不予支持，但可自借款期满之日按月利率0.5%主张逾期利息。被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐振泉应于本判决生效后10日内偿还原告陆江妹借款本金人民币36.5万元。
二、被告徐振泉应自2014年1月21日至实际还款日按月利率0.5%向原告陆江妹支付第一项判决确定的债务的逾期利息。
三、驳回原告陆江妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9202元，由原告陆江妹承担2479元，由被告徐振泉承担6723元，公告费200元，由被告徐振泉承担。
被告徐振泉负担的诉讼费用6723元于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 曹阿光
审判员 张爱林
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 馨
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2374号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人王金广（该公司员工）。
被告董国钧，农民。
被告董国强，教师。
泊头市农村信用联社股份有限公司与董国钧、董国强金融借款合同纠纷一案，本院于二○一五年九月十四日受理后，依法由审判员商保刚独任审判，于二○一五年十月二十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金广、被告董国钧到庭参加了诉讼，被告董国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司诉称，2012年10月14日被告董国钧在我公司贷款5万元，被告董国强为其担保。贷款到期后，经我公司多次催收，二被告至今仍未还本付息。要求二被告偿还贷款本金5万元及至实际付清之日止的利息。
被告董国钧辩称，我对在2012年10月14日向原告借款5万元，由董国强担保的事实没有异议。我现在条件困难，正在积极筹措资金，等资金到位后就偿还原告借款本金和利息。
被告董国强未作答辩。
经审理查明，2012年10月14日被告董国钧、董国强和原告所属的东辛店信用社签订保证担保借款合同。原告所属的东辛店信用社为贷款人，被告董国钧为借款人，被告董国强为保证人。借款金额为5万元，月利率为10.5‰，借款期限为2012年10月14日至2013年10月13日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。逾期利息按日万分之五计算。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同和借款借据为证，原、被告对以上事实均无异议。
本院认为，被告董国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告与二被告签订的保证担保借款合同是原、被告双方的真实意思表示，借款合同合法有效，二被告应按合同约定承担还本付息的义务。原告要求被告董国钧偿还借款本金、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董国强作为保证人，保证方式为连带责任保证，按借款合同约定其保证期间为借款到期后两年，原告起诉时未超过保证期间，被告董国强应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董国钧于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，给付至实际付清之日止的利息（借款期限内利息按月利率千分之十点五计算，2013年10月14日之后按日万分之五计算）；
二、被告董国强承担连带清偿责任，被告董国强在承担保证责任后有权向被告董国钧追偿。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告董国钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 絮
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初字203号
原告：籍晓睿，女，1988年2月2日生，汉族。
委托诉讼代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人司鹏宇，河南豫红律师事务所实习律师。
被告：刘现振，男，1986年3月10日生，汉族。
原告籍晓睿与被告刘现振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告籍晓睿及其委托代理人谢红超、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告刘现振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍晓睿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款60000元，利息19200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款60000元，利息为月息2%，借期从2015年8月至2016年5月1日，并立下借据。到期后，经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告刘现振未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告刘现振向原告借款60000元，约定月息2%，借款期限从2015年8月至2016年5月1日，并立下借据。到期后，原告多次找被告催要这笔借款，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘现振借原告籍晓睿60000元，月息2%，有借条为证，利息约定符合法律规定。到期后经原告催要，被告在理应及时偿还，但其久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故原告要求被告给付借款本息的请求合情合理，本院予以支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告刘现振偿还原告籍晓睿借款本金人民币60000元，利息19200元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告刘现振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年三月十六日
书记员 张军义
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1107号
原告：胡某，男，1974年1月24日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1961年2月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告程某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月16日立案，原告胡某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡某负担。
审判员 朱江山
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初730号
原告王某某，男，汉族，住长岭县。
被告代某某，男，汉族，住长岭县。
被告李某某，女，汉族，住长岭县。
原告王某某与被告代某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日代某某、李某某夫妇在我处借款24000元，当时以承包地作为抵押，有在场人代国彬、王守玉，当时约定月利1分，年底结息。如还不上以地抵押，代某某、李某某本人在欠据上签字并按印。此款经多次索要，代某某、李某某至今未付。现诉至法院，要求代某某、李某某偿还我欠款24000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，代某某、李某某系夫妻关系。2014年3月23日代某某、李某某夫妇在王某某处借款24000元。约定月利1分，年底结息。并出具一枚欠据。如还不上款以地抵押，代某某、李某某本人在欠据上签字并按印。代某某、李某某至今未归还欠款。现王某某诉至法院，要求代某某、李某某偿还欠款24000元及利息。经询问，代某某对借款时间、金额、利息约定都认可。称现在没有钱，暂时还不上钱。
上述事实，有原、被告双方陈述、询问笔录、欠据等证据在卷为凭，属实无异。
本院认为，债务应当清偿。故原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告同时负有连带清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告代某某、李某某返还原告王某某借款本金24000元及利息（从2014年3月23日开始计息，按月利1分计算）。此款限判决生效后付清。
二被告负连带清偿责任。
被告代某某、李某某如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，减半收取200元，由二被告负担200元，剩余200元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一六年三月十七日
书记员 王 彬
处理过的文书
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更632号
罪犯尹廷发，男，1984年9月14日出生，汉族，出生地四川省珙县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2009年9月3日作出（2009）甬北刑初字第241号刑事判决，以被告人尹廷发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。浙江省宁波市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）浙甬刑二终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹廷发在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯尹廷发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月31日，罪犯尹廷发获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹廷发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹廷发减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年4月23日起至2016年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第64号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇人民政府分管计生党委副书记。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇人民政府计生办主任。
被执行人蔡长江，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被执行人吴宝兰，女，1988年10月12日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年2月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年10月8日以被执行人蔡长江、吴宝兰于2010年8月27日结婚，2011年6月21日生育一男孩，2012年7月24日在厦门天使妇产科医院再生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口和计划生育条例》第九至十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第3215号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币55600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第3215号征收社会抚养费决定书，于2013年10月9日依法送达被执行人蔡长江、吴宝兰，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月3日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠55600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第3215号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡长江、吴宝兰在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠55600元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡长江、吴宝兰必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币55600元；
三、被执行人蔡长江、吴宝兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年三月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00966号
申请执行人：宋娟娟，女，1990年11月21日出生，汉族，住亳州市经济开发区。
申请执行人：朱静，女，1968年8月21日出生，住亳州市谯城区薛阁办事处蚂蚱庙7巷3号1户
申请执行人宋娟娟与被执行人民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年12月6日作出（2013）谯民一初字第01945号民事判决。判决：被告朱静于本判决生效之日起十日日内赔偿原告宋娟娟借款本金40000元及利息2400
元，合计64000元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人宋娟娟于2014年9月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月16日向被执行人朱静公告送达执行通知书，责令被执行人朱静于2014年12月18日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00966号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨玉林
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执241号
申请执行人周立华，女，1973年5月4日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
被执行人邵威，男，1992年5月7日出生，汉族，珲春市国土资源局工作人员，住珲春市。
申请执行人周立华申请执行邵威民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周立华据此于2018年4月23日向本院申请执行，申请执行标的额20380.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人邵威于2018年5月31日向申请人周立华自动履行了本金20000元，利息2337元、迟延履行债务利息154元、案件受理费380元，共计向申请执行人履行了22871元，并交纳执行费200.00元。申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2402民初105号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月三十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0048-2号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市吴洲南路20号。
负责人朱春林，行长。
委托代理人（特别授权）袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
被告泰州市金泰来贸易有限公司，住所地泰州市刁铺镇丰岸路。
法定代表人吴萍，该公司董事长。
委托代理人刘小平（特别授权）、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告泰州市金泰来贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。被告于2014年3月7日向本院提起管辖权异议，本院审查后作出（2014）泰海商辖初字第0014号民事裁定驳回其异议。因案情复杂，本院于2014年4月6日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成合议庭于2014年6月23日、9月4日公开开庭进行了审理。因出现法定事由，本院于2015年2月23日裁定本案中止审理。
现原告书面申请撤回本次诉讼，本院认为系原告处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案恢复审理。
二、准许原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行撤回对被告泰州市金泰来贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费变更诉讼请求后为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（原告已预交人民币26800元，剩余部分由本院退回）。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 李 明
人民陪审员 王光祯
二〇一五年六月四日
书 记 员 钱广浩
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1328号
申请执行人申应征，男。
被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司。
被执行人郭进泉，男。
本院依据已经发生法律效力的(2015)运盐民初字第1662号民事判决书，于2015年9月30日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内向申请执行人申应征支偿还借款本金、利息、案件受理费、执行费共计43×20元，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉账户内存款43×20元整或查封、扣押被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉价值43×20元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年十月十四日
书记员 赵雅楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺树平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺新连。
以上二申请人共同委托代理人：徐玉泉、王越华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方伟国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪羽梅。
委托代理人：徐建荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙志平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王闽华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳合成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬。
再审申请人贺树平、贺新连因与被申请人方伟国、汪羽梅、龙志平、王闽华、阳合成、王彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺树平、贺新连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚 聪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2997号
原告明静霞。
被告上海禾田印务有限公司。
法定代表人徐伟毅。
第三人焦福炯。
原告明静霞诉被告上海禾田印务有限公司（以下简称禾田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加焦福炯作为本案的第三人参加诉讼。原告明静霞到庭参加诉讼，被告禾田公司和第三人焦福炯经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明静霞诉称，原告原在禾田公司工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）4，100元。2013年4月至2013年5月期间，被告未支付原告工资，被告公司总经理焦福炯于2013年6月20日向原告出具欠条，承诺2013年6月24日之前支付，但是期至仍未支付。原告现起诉要求被告支付2013年4月至2013年5月期间的工资8，200元。
被告禾田公司未作答辩。
第三人焦福炯未作陈述。
经审理查明，第三人焦福炯于2013年6月20日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资8，200元，并承诺于2013年6月24日之前支付完毕。被告在欠条上加盖公章。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在向原告出具的欠条中明确了欠付工资的数额和支付期限，但是未在承诺期限内履行支付义务，现原告起诉要求被告支付欠付的工资，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海禾田印务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告明静霞2013年4月至2013年5月期间的工资8，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 王国华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5412号
原告：李宾，男，汉族，1977年7月29日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所实习律师。
被告：康胜华。
原告李宾与被告康胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因经济关系认识，2016年4月27日被告提出向原告借款15000元，4月29日还清，原告给付被告15000元，被告向原告出具欠条并注明29日还清，后被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为：原告未在举证期限内提交被告的有效联系方式和详细的身份信息，被告主体不明确，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李宾的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李忠贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第865号
上诉人（原审原告）：郭继孔，男，汉族，1933年7月16日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区嫩江街62巷1号甲。
法定代表人：张瑞全，系该公司总经理。
委托代理人：蒋文有，男，1962年9月18日出生，满族。
上诉人郭继孔与沈阳市皇姑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅主审参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告郭继孔一审诉称：请求法院判令被告立即为原告房屋安装煤气设施并通气，赔偿没有安装煤气设施和通气造成的后果给予经济赔偿3600元；2、要求被告维修塑钢窗变型、棚顶钢筋裸露问题以及因漏水造成的墙面损失；3、承担本案诉讼费。
原审被告皇姑房产公司一审辩称：本案涉及房屋属于皇姑区政府的经济适用房，由沈阳市民用建筑设计研究院设计，皇姑区政府以答辩人的名义城建该项目，完全按照皇姑区政府提供的建筑设计图纸和质量要求进行的施工建设，即便存在设计方面的问题，也应当由皇姑区政府和设计单位承担，与答辩人无关。根据我国《住宅建筑规范2005》8.1有关燃气部分中规定：“住宅应使用符合城镇燃气质量标准的可燃气体”。但并没有强制性要求住宅必须使用管道燃气，而涉案的房屋已在2005年交付使用，之前没有必须安装管道燃气的强制性国家标准，且我国《城镇燃气设计规范》自2009年8月1日其实施，2009年以前的部分未开栓燃气工程，属于燃气配套施工单位的问题，并不属于答辩人的责任范畴，且本案涉案房屋属于经济适用房，在同等条件下不应当高于商品房的建筑要求，故答辩人不承担没有相关义务；原告的诉讼请求没有相关的法律依据，在国家没有强制性必须使用管道燃气的前提下，住户完全可以自行选择其使用其它用气设备，对于住户的选择不存在损失问题，简单的说，如果原告现在使用电器设备，其费用相比管道燃气会更低，而原告却选择了使用其它用气设备，为此是原告只有选择权，与答辩人没有责任关联，故原告的所请没有任何法律依据，为此答辩人更没有补偿的义务；交付的房屋质量合格，并且原告要求的保修期限已经超过承建方应承担的期限限制。
一审法院经审理查明，原告原居住在沈阳市于洪区苍山路10号，2005年11月1日，原告向被告交付购房款112，581元，购买了被告开发建设的位于沈阳市皇姑区鸭绿江街47号2号432室的政府补贴住房，并于2005年11月8日入住。因房屋存在屋顶凹凸不平、塑钢窗变形、厨房和卫生间无排风孔等问题以及被告未为原告办理房产所有权证的问题，原告曾经以本案被告为被告向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，于洪区人民法院于2009年11月17日作出（2009）于民二初字第32号民事判决书，判令被告为原告办理房屋所有权证、对原告房屋存在凹凸不平、塑钢窗变形等问题进行修复，如逾期未修复，则由原告自行修复，所支出的费用由被告承担。因遗留的工程质量问题以及被告没有为原告安装煤气设施，原告与2015年4月28日起诉至我院。
以上事实，有当事人陈述，民事判决书、准住通知等证据在卷佐证，经开庭质证后本院予以确认。
一审法院经审理认为，公民的合法权利受法律保护。关于原告要求被告立即为其房屋安装煤气设施并通气，赔偿没有安装煤气设施和通气造成的后果给予经济赔偿3600元问题。庭审中，原、被告均承认原告2005年购买并入住的由被告开发建设的政府补贴住房未安装煤气设施，根据1994年《城镇经济适用住房建设管理办法》规定，经济适用住房是指以中低收入家庭住房困难户为供应对象，并按国家住宅建设标准（不含别墅、高级公寓、外销住宅）建设的普通住宅，即被告开发建设的房屋应该符合国家住宅建设标准。根据1996年6月1日起施行的《住宅设计规范》6.3规定，“使用燃气的住宅，每套的燃气用量，应至少按一个双眼灶和一个燃气热水器”，按照语义表达，该条规定指的是使用燃气的房屋应当配备的燃气设施，而非要求所有住宅均应使用燃气，即厨房内安装燃气设施并非强制性要求，并非住宅开发建设单位的法定义务，故对于原告要求被告为其安装煤气设施并开通煤气，因没有法律依据，本院不予支持。因安装煤气设施并非被告法定义务，故原告要求被告赔偿给其造成的经济损失亦无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告维修塑钢窗变型、棚顶钢筋裸露问题以及因漏水造成的墙面损失的请求。原告庭审中自述该项请求与于洪区人民法院作出的判决中的内容系基于同一事实而提出的同一请求，即原告该项请求已经于洪区人民法院予以审理并作出裁判文书，根据民事案件一事不再理原则，对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回郭继孔的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告郭继孔承担。
宣判后，郭继孔不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判或者发回重审。理由：1、要求开通煤气，园区内其他楼均开通煤气，国家规定也规定了“两管三线”包括煤气，该房屋是我购买的，应当开通煤气；2、房屋存在质量问题，比如钢筋裸露，该问题与我在于洪区法院起诉的问题不一致，应当审理。
被上诉人皇姑房产公司答辩称：郭继孔购买的房屋是皇姑区政府为了改善居民生活水平开发的廉建房，该房屋在设计时没有煤气管道，我们也没有办法接通，现在皇姑区政府一直协调此问题。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实有当事人当庭陈述，准住通知单、收款收据等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人主张的开通煤气及赔偿损失的问题，上诉人购买涉案房屋时未签订书面合同，未对煤气设施进行书面约定，被上诉人提供图纸证明该房屋设计时没有煤气管道，《住宅设计规范》也未强制规定安装煤气管道是被上诉人的法定义务，故一审法院以此为由驳回上诉人的该项主张并无不妥。关于上诉人的第二项主张，其在一审中明确表示其与于洪区法院的生效判决主文内容是基于同一事实理由，符合民事案件的一事不再理原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭继孔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年三月十日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1345号
原告：刘某甲，女，汉族，农民。
被告：高某甲，男，汉族，农民。
原告刘某甲与被告高某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告刘某甲的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某甲负担。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭瑞芳
人民陪审员 郭 花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终289号
上诉人（原审原告）侯春元。
被上诉人（原审被告）湖北宜棉纺织股份有限公司。
法定代表人林瑞平，该公司总经理。
委托代理人李志恩，宜昌宜棉股份有限公司劳人主管。特别授权代理。
委托代理人李丽，宜昌宜棉股份有限公司办公室文秘。特别授权代理。
上诉人侯春元为与被上诉人湖北宜棉纺织股份有限公司（以下简称宜棉公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：侯春元系宜棉公司职工，其于1972年4月参加工作，于2015年2月以宜棉公司职工的身份办理正常退休。宜昌市社会保险基金征收稽查局于2014年12月10日出具一份《社会保险参保缴费证明》，载明“经查询，侯春元同志，身份证号420500195508152311，已在我市城区的湖北宜棉纺织股份公司参加基本养老（√）、失业（√）、工伤（√）、生育（√）、基本医疗（√）等五项社会保险。其中：基本养老保险缴费至2013年5月；失业保险缴费至2013年5月；工作保险缴费至2013年5月；生育保险缴费至2013年5月；基本医疗保险缴费至2014年11月……”。
原审法院同时查明，1999年10月7日，宜棉公司下发（1999）第15号“宜棉集团关于催收欠款招聘工作的通知”文件，决定公开招聘若干本公司在岗在职及离退休员工，由其自愿报名为公司对外催收欠款。候春元在原审庭审中提交一份和宜棉公司签署的委派催收欠款的协议书，但该协议书中双方均未签署日期。侯春元在原审庭审中提交一组“进帐单”复印件，主张所有进帐金额的总和即为自己清收回的欠款，应按协议书的约定给予提成，宜棉公司对上述协议书及进帐单复印件的真实性、证明内容以及是否实际履行均不予认可。候春元于2014年12月31日就赔偿养老保险金和支付提成工资事宜向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月6日以超过仲裁时效为由不予受理，侯春元遂诉至原审本院。在审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。
侯春元一审诉讼请求：判令宜棉公司赔偿51个月的养老金19652.85元；立即支付拖欠工资58506.92元。
原审法院认为：候春元系宜棉公司职工，其于1972年4月参加工作，直至2015年2月以宜棉公司职工的身份办理正式退休手续，双方之间的劳动关系合法有效。侯春元对于自己的诉讼主张，应举出充分证据加以证实，否则将得不到人民法院的采纳和支持。原审庭审中，侯春元主张宜棉公司拖欠51个月的养老保险金未发放，未举出证据证明，且侯春元要求宜棉公司为其缴纳养老保险金的诉讼请求不属法院劳动争议案件的审理范围，不予支持；侯春元主张宜棉公司欠发其1999年10月至2000年5月间催收帐款的提成工资58506.92元，未提交充分证据证明，宜棉公司亦否认该事实，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告候春元的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告候春元负担。
上诉人侯春元不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、侯春元对自己的诉讼请求所主张的事实，已经向法院提交了证据证明，证据之间已形成完成的证据链，内容吻合，足以认定。2、宜棉公司反驳侯春元诉讼请求所依据的事实，并没有在法定时间提交证据证明，亦没有反驳证据证明其主张的事实。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《宜昌市企业职工养老保险实施办法》的规定，因养老保险费用的缴纳或支付发生争议的可以向劳动争议仲裁机构申请仲裁，本案属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人宜棉公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人侯春元为支持其上述主张，向本院提交了湖北宜棉职工变动通知单及宜昌大丰纺织有限公司财务部出具的证明，证明其参与清收的事实。经庭审质证，被上诉人宜棉公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定。对其关联性和证明效力，本院将综合全案案情予以认定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，侯春元于2015年1月6日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会就案涉争议申请仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于同日向侯春元发出了不予受理通知书并送达。侯春元向原审法院提起诉讼的时间为2015年5月12日。二审中，侯春元解释是因为企业干部素质低下，害怕打击报复，所以拖到退休手续办理后才提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”侯春元于2015年1月6日收到宜昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的通知书，其提起诉讼的时间应为2015年1月22日前，但侯春元实际起诉时间为2015年5月12日。依照前述法律规定，侯春元已丧失诉权。侯春元关于害怕打击报复所以迟延起诉的解释不构成法定抗辩事由，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉人侯春元的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，退还上诉人侯春元。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一六年三月四日
书记员 汪 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6052号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人汪春梅，女，1986年11月28日出生，成都中南物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告唐桦，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告唐桦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员朱学军、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中南物业重庆公司的委托代理人汪春梅到庭参加了诉讼。被告唐桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，中南物业重庆公司系唐桦居住的重庆市渝中区大坪XX路XX号附XX号5-7-8房屋所在小区的物业服务公司。从2014年4月1日起，唐桦一直未按约定向中南物业重庆公司缴纳物业管理服务费。截止2016年2月29日，唐桦共欠缴物业管理费用2242.51元，中南物业重庆公司多次向其催收均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐桦立即向原告中南物业重庆公司支付拖欠的物业管理费2078.51元、水电公摊费164元；2、本案诉讼费由被告唐桦承担。
被告唐桦未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆兰波房屋开发有限公司系重庆市渝中区大坪XX路XX号“兰波·红城丽景”项目的开发商。
2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司（甲方）与成都中南物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定，甲方选聘乙方对“兰波·红城丽景”高层商住楼（建筑面积计224155.27平方米）实施前期物业管理服务；物业服务的主要内容为物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等；本物业管理区域的物业服务费选择包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算），住宅：1.10元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季季初第一个月前10日内履行交纳义务；合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月8日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。签约后，成都中南物业管理有限公司进驻“兰波·红城丽景”小区并提供物业服务。2009年3月1日，双方又签订《前期物业服务合同》一份，该合同对物业服务收费标准、业主交费时间等事项的约定与前一《前期物业服务合同》的约定相同，其中第二十六条约定，合同期限为3年，自2009年3月8日起至2012年3月8日止。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定，中南物业重庆公司为兰波红城丽景小区提供物业服务，服务费收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.10元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用；合同期限1年，自2014年4月1日至2015年3月31日止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，唐桦系XX小区附XX号XX幢7-8号房屋（建筑面积82.15平方米）所有权人。在入住初期曾向成都中南物业服务有限公司支付过物业服务费等费用，从2014年4月1日起未再支付物业服务等相关费用。
2016年6月16日，成都中南物业服务有限公司出具《关于我司为渝中区兰波·红城丽景小区提供物业服务工作的情况说明》，内容为：成都中南物业服务有限公司于2007年成立分支机构即中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务工作、收取物业服务费及水电公摊费，并全权委托该公司对“兰波·红城丽景”项目所有物业费欠费及滞纳金予以追收，包括向重庆市渝中区人民法院提起诉讼进行追收。
庭审中，中南物业重庆公司称物业费收取的标准为住宅1.1元/平方米·月，水电公摊费在2015年10月1日前按每户每月8元分摊，2015年10月1日之后按照每户每月4元分摊。
本案审理过程中，本院于2016年6月1日至唐桦位于兰波·红城丽景小区附XX号XX幢7-8号房屋的家中向其送达民事诉状、民事传票等诉讼文件，其家中无人。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、《兰波-
红城丽景物业服务合同》、资质证书、委托书、《关于我司为渝中区兰波·红城丽景小区提供物业服务工作的情况说明》、《电梯定期检验报告》、《重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心文件》、《消防设施保养合同》等证据以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的关于“兰波·红城丽景”小区物业服务的《前期物业服务合同》及兰波红城丽景小区业主委员会与原告中南物业重庆公司签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对物业服务企业、开发商、业主及物业使用人依法具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且原告中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续在对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。
原告中南物业重庆公司主张的物业费按照1.1元/平方米·月计算收取，符合合同约定，本院予以确认。《兰波-
红城丽景物业服务合同》约定公摊费为每月每户固定收取8元，原告自认2015年10月1日后公摊费为每月每户固定收取4元，本院予以采信。被告唐桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐桦于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2014年4月1日起至2016年2月29日的物业服务费2078.51元（82.15平方米×1.1元/平方米·月×23个月）及公摊费164元。
本案受理费25元，由被告唐桦负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋雪琴
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第465号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1242号
罪犯张海龙。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2013年9月12日作出（2013）溧刑初字第246号刑事判决，以被告人张海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张海龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张海龙的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2561号之一
申请执行人葛善明，男，汉族，1969年12月2日出生，住象山县。
被执行人浙江泰舜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路3号锦茂大厦801室，组织机构代码60967028-2。
法定代表人王建龙，董事长。
葛善明与浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2561号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2561号
申请执行人葛善明，男，汉族，1969年12月2日出生，住象山县。
被执行人浙江泰舜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路3号锦茂大厦801室，组织机构代码:60967028-2。
法定代表人王建龙，董事长。
申请执行人葛善明依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初00151号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年06月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江泰舜建设有限公司在（2016）浙0604执2561号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江泰舜建设有限公司银行存款人民币111550元（含执行费1550元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 靖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2802号
原告：回学敏，女，1979年3月27日出生，回族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：回增亮、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：秦刚，男，1981年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席）
原告回学敏与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回学敏委托诉讼代理人任学敏到庭参加诉讼，被告秦刚经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回学敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及2016年5月10日前的利息4万元，并自2016年5月11日起至实际给付日止按月息1.5分给付利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告借原告人民币2万元，2014年4月4日被告借原告人民币8万元，2016年5月10日被告给原告出具书面说明，截止到2016年5月10日借款利息4万元，并约定被告于2017年1月1日还清借款。但是，被告一直拖延至今未还款，故向法院起诉，请依法判决。
被告秦刚缺席无辩称。
经审理查明：2014年4月4日被告秦刚给原告回学敏出具借条一张，载明今秦刚向回学敏借款8万元，于2014年6月1日如期归还。同日原告通过银行向被告转款8万元。2016年5月10日被告在上述借条中注明该借款8万元连同另外借回学敏款2万元共计借款10万元，保证于2017年1月1日还清，截止本日（2016年5月10日）借款利息4万元（月息一分五厘）。
以上事实有当事人的陈述、借条、银行转账记录予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款及利息。被告缺席视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦刚偿还原告回学敏借款10万元及2016年5月10日前的利息4万元；并给付以10万元为基数自2016年5月11日起至履行完毕之日止按月息1.5分计算的利息。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2094号
罪犯焦林，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年11月6日作出（2013）甬仑刑初字第1038号刑事判决，以被告人焦林犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯焦林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯焦林伙同他人侵占公司财物，数额较大，退赃人民币6000元，剩余未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功、优秀学员。
上述事实，有刑事判决书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯焦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯伙同他人侵占公司财物，数额较大，退赃人民币6000元，剩余未退赔，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦林减去有期徒刑十个月。刑期自2013年11月7日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十四日
代书 记员 何锦霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第54号
申请人冯权，男，1986年9月13日出生。
被执行人北京华纳百川科技有限公司。
法定代表人任飞，经理。
冯权与北京华纳百川科技有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4612号民事判决书已发生法律效力。冯权于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2.5万元。本院于同日依法立案执行。
案件执行中，本院向被执行人送达执行通知、传票、财产申报令、法律责任告知书。经调查被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，现无可供执行的财产。申请人认可上述事实亦不能提供被执行人的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4612号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 傅 松
代理审判员 赵 伟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 付晓雷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第54号
申请执行人周某渲。
被执行人黄某志。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衡中法民一终字第43号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人黄某志发出执行通知书，责令被执行人黄某志于2014年4月30日之前自觉履行，但被执行人黄某志至今未履行生效法律文书所确定的给付申请执行人周某渲门面租金8800元，本案受理费630元，执行费50元，合计9480元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄某志银行存款9480元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 文建林
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一四年六月二十六日
书记员 厉 丽
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初134号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人徐海波，男，1994年12月25日出生，住夹江县。因犯盗窃罪，于2014年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元，于同年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，于同年6月20日变更强制措施为监视居住，于2016年12月30日被本院监视居住，于2017年2月21日被本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人徐海波犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人徐海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日上午8时许，被告人徐海波路过夹江县被害人王某家外时，得知王某家中无人，因自己缺钱遂产生入户盗窃的想法。经确认王某家中无人之后，徐海波采取破坏挂锁的方式进入王某家，在其小卖铺房间内的铁盒和纸箱内共盗得现金人民币1900元，后经王某家猪圈后门逃离现场。
2016年6月7日，徐海波被公安机关抓获。
徐海波到案后，通过其家属对王某进行了退赔，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人徐海波在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、基本情况、受案登记表、到案情况说明、情况说明、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明、证人乔某、干某、王某等的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人徐海波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物价值人民币1900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海波在判决执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐海波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期的十三日，即自2017年2月21日起至2017年8月7日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 代文波
人民陪审员 宋 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1322号
罪犯俞兆生，男，1959年8月8日出生，汉族，小学文化，现在武夷山监狱医院服刑。
福清市人民法院于2012年2月21日作出（2011）融刑初字第1000号刑事判�，以被告人俞兆生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元（已缴纳）。于2012年3月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞兆生自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬。罪犯考核自2012年3月至2014年3月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳�积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞兆生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月19日至2015年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第104号
申请人龚婷婷，女，1987年9月29日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人王波，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第83号民事判决书，向被执行人王波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，川CJ59**号小型普通客车为被执行人王波所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王波所有的川CJ59**号车予以扣押。
二、扣押期限为一年。
需续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李辛玉
二〇一四年三月六日
书记员 周 桅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00216号
原告鲍波。
委托代理人曹立全。
委托代理人邹岳峰。
被告李德军。
委托代理人戚学刚。
被告郑红玲。
原告鲍波诉被告李德军、郑红玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告鲍波及其委托代理人邹岳峰、曹立全，被告李德军及其委托代理人戚学刚到庭参加了诉讼，被告郑红玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍波诉称：原告于2013年12月24日借给被告李德军30万元，约定2014年5月24日归还，被告没有按期偿还原告借款。被告李德军于2014年1月25日向原告借款10万元，亦没有偿还。被告郑红玲系被告李德军的妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，故应当承担责任。双方借款时约定了利息，被告已拖欠利息6.4万元。被告逃避还款，原告支付了查找费用。请求判令被告偿还原告借款本金40万元，利息及实现债权的费用8万元；被告按照4%的月息向原告支付利息直至欠款清偿完毕；被告承担本案诉讼费用及保全费用。
原告鲍波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条2份、银行转账记录1份，证明李德军向原告借款本金共计40万元，原告通过转账和现金支付方式交付给被告的事实；
证据二：短信记录、证人证言，证明原被告双方约定借款利息为月息4分，借款本金是40万元的事实；
证据三：和解协议，证明原告起诉后，被告于原告对借款进行过和解，被告认可借款本金40万元以及其他费用2万元的事实；
证据四：婚姻证明1份，证明二被告系夫妻关系，被告郑红玲应承担偿还责任。
被告李德军辩称：1、被告向原告借款40万元属实，但是双方没有约定利息；2、被告已经偿还本金共计12.8万元，另外，原告从被告处拉走砖块31方，价值6355元，应当作为本金扣除。被告尚欠原告本金265645元，而不是原告诉请的本金40万元及利息。
被告李德军为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：借款明细及转款凭证15份，证明李德军已偿还借款本金12.8万元的事实；
证据二：证明2份，李德军给鲍波供砖价值6335元，应抵扣借款。
被告郑红玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告李德军对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行转账只有27万元，而不是40万元；对证据2的真实性有异议，认为短信记录和证人证言不能证明双方约定了利息；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为签订协议是被告在受胁迫的情形下签订的，不是真实意思表示；原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款项系支付的利息，而非本金；对证据2的真实性有异议，认为该证据与本案无关联性，不能证明其主张。
对上述真实性无争议的证据，本院予以采信；
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据2客观真实，具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月24日，李德军向鲍波借款30万元，约定借款期限从2013年12月24日至2014年5月24日。2014年1月25日，李德军再次向鲍波借款10万元。双方约定借款利息为4分，按月支付。鲍波通过银行转账方式向李德军支付借款共计27万元，剩余13万元现金支付。李德军按照月息4%，向鲍波支付了自2014年1月24日起至2014年9月24日止八个月利息，共计12.8万元。后因李德军拖延还款，引起诉讼。
另查明，李德军、郑红玲系夫妻关系。
本院认为：被告李德军向原告鲍波借款40万元，有借据为证，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，已支付的12.8万元利息，按照人民银行同期贷款利率四倍分段折算后，剩余部分抵扣本金。抵扣后被告李德军尚欠本金332109.65元及利息。该债务发生在被告李德军与被告郑红玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑红玲应当承担清偿责任。被告李德军关于借款未约定利息的辩解，证据不足，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李德军、郑红玲自本判决生效之日起十日内向原告鲍波偿还借款332109.65元及利息（自2014年9月25日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告鲍波其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费2520元，合计11020元，由被告李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨民民
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审251号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第312号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工曾海练缴纳2014年2月至2014年12月期间的基本养老保险费10945.00元（其中单位应缴7817.7元，个人应缴3127.30元）和基本医疗保险费3713.60元（其中单位应缴2931.50元，个人应缴782.10元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第312号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工曾海练缴纳2014年2月至2014年12月期间的基本养老保险费10945.00元（其中单位应缴7817.7元，个人应缴3127.30元）和基本医疗保险费3713.60元（其中单位应缴2931.50元，个人应缴782.10元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第381号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第312号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第312号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1933号
原告王红生。
被告郑州祥龙精品带钢有限公司，住。
本院受理原告王红生与被告郑州祥龙精品带钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王红生于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王红生负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨润峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1016号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告南希，女，1984年11月19日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与被告南希确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月10日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 英