wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00260-1号
申请执行人：淮北市昱华物资贸易有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王书梅，该公司经理.
被执行人：淮北市冉冉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：冉钊，该公司总经理。
申请执行人淮北市昱华物资贸易有限公司与被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二初字第00186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人淮北市昱华物资贸易有限公司于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司有财产可供执行，申请执行人淮北市昱华物资贸易有限公司也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院2015年7月20日作出的（2015）淮民二初字第00186号民事调解书第一项本次执行程序。
如发现被执行人有财产且具备执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第332号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人刘云奇，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告常连华，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘吉可，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）因与被告常连华、刘吉可金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人路光亮、被告刘吉可到庭参加诉讼，被告常连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社诉称，2010年4月29日，被告常连华在原告处借款55000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年4月20日，由被告刘吉可担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告常连华偿还借款本金55000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7208元，由被告刘吉可承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告常连华在本案审理期间未答辩。
被告刘吉可在庭审中口头辩称，担保属实，想办法还钱。
两被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月29日，原告孙集信用社与被告常连华签订借款合同一份，约定：自2010年4月29日至2012年4月28日期间内，被告常连华可向原告借款55000元，用途为农机，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告常连华不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告常连华违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告常连华应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告孙集信用社又与被告常连华、刘吉可签订最高额保证合同一份，约定：自2010年4月29日起至2012年4月28日止，被告刘吉可对被告常连华在原告处借款最高额55000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年4月29日向被告常连华发放了贷款55000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年4月20日。借款到期后，被告常连华未向原告偿付借款本息，被告刘吉可也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7208元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告常连华签订的借款合同及与被告常连华、刘吉可签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告常连华发放了贷款55000元，履行了合同约定的义务，但被告常连华在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘吉可为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告常连华到期未偿还原告借款本息时，被告刘吉可也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告刘吉可应对被告常连华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7208元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常连华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2010年4月29日始，至2012年4月20日止，按月利率9.9‰计算；自2012年4月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告常连华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费7208元。
三、被告刘吉可对被告常连华应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告刘吉可承担保证责任后，有权向被告常连华追偿。
案件受理费2381元，由被告常连华、刘吉可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 利
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第310号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某乙，男，1986年10月8日出生，苗族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业。因犯抢劫罪，2004年被本院判处有期徒刑三年，2007年5月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月7日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院，以花检刑诉字（2013）第277号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月9日20时许，被告人王某乙在贵阳市花溪区新朝阳村醉安逸酒吧门口因琐事与申某丙发生打斗，打斗过程中，被告人王某乙将申某丙面部及胸部打伤，导致申某丙左侧眉弓裂伤愈合创长1.9㎝，左胸第2、3、4、5肋骨骨折及右胸第5肋骨骨折。经法医鉴定，申某丙面部所受损伤为轻微伤，胸部所受损伤为轻伤。
另查明，在案发后，被告人王某乙赔偿了被害人申某丙现金5000元。庭审后，被告人王某乙交至我院20000元人民币作为对被害人的赔偿。经本院民事审判庭调解，双方对赔偿已达成协议，由被告人王某乙赔偿被害人经济损失共计50000元（含已支付的5000元及已交到本院的20000元）。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某乙的户籍证明及供述、被害人申某丙的陈述、证人申某乙、王某丙、杨某、代某、刘某的证言、法医鉴定、抓获经过、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙因琐事与被害人发生纠纷，并将被害人殴打致轻伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某乙曾因犯罪被判刑，系有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，并对被害人进行了经济赔偿，可对其酌情从轻处罚。结合被告人王某乙的犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现对其处以罪行相应的刑罚。即依法对被告人王某乙宣告缓刑，不致再危害社会，可对其适用缓刑。但其应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第七十二条第一款：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”、七十三第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年”之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 凯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东仓民初字第0283号
原告顾仁杰，男，汉族。
委托代理人梁立荣东台许河法律服务所法律工作者。
被告朱辉，男，汉族。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在江苏省昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人陈国平，该公司员工。
被告上海中通吉速递服务有限公司，住所地在上海市青浦区华新镇华腾路1838号第六号房C区-109号。
法定代表人赖海松，董事长。
委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾仁杰诉被告朱辉、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司、上海中通吉速递服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告顾仁杰于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾仁杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾仁杰负担。
审 判 员 颜 路
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 戴加兰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁海明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东仓民初字第0283号
原告顾仁杰，男，汉族。
委托代理人梁立荣，东台许河法律服务所法律工作者。
被告朱辉，男，汉族。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在江苏省昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人陈国平，该公司员工。
被告上海中通吉速递服务有限公司，住所地在上海市青浦区华新镇华腾路1838号第六号房C区-109号。
法定代表人赖海松，董事长。
委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾仁杰诉被告朱辉、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司、上海中通吉速递服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告顾仁杰于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾仁杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾仁杰负担。
审 判 员 颜 路
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 戴加兰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁海明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民初80号
原告:福州大德文化传播有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层,统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：霍邱县星光娱乐有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码×××142。
法定代表人：张运龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告霍邱县星光娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
一审诉讼费用2743元，减半收取1371.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1170号
申请执行人：李钦红；被执行人：杨坤，杨朝阳纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第1237号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第1237号判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第1170号申请执行人李钦红，女，1975年10月10日生，汉族，郯城县。被执行人杨朝阳，男，1970年2月25日生，汉族，郯城县。本院于2015年1月30日以（2015）郯诉前保字第133号民事裁定书查封、扣押了被执行人杨朝阳所有的实际登记在马江东名下的别克牌小型客车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第1237号民事判决书，责令被执行人限期履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨朝阳所有的实际登记在马江东名下的别克牌小型客车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年十二月二十一日书记员  杨清松
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1739号
原告余某某女，汉族
委托代理人樊传友，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告严某某，男，汉族
原告余某某与被告严某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日向青海省乌兰县人民法院提起离婚诉讼，该院审理过程中根据原告提供的地址向被告进行送达，在被告所在村委会进行调查和张贴公告，但被告并不在其户籍所在地居住，下落不明。2015年7月9日青海省乌兰县人民法院将该案移送至本院。本院受理后依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人樊传友到庭参加诉讼，被告严某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1990年由父母包办，以换亲方式缔结。在原告18岁时由父母作主将被告的姐姐嫁给原告的哥哥余万存，而将原告嫁给了被告。原、被告1990年同居，1991年非婚生女儿严菊花出生，1992年登记结婚，1995年婚生儿子严华璞出生。无论是在同居期间，还是在登记结婚后，原、被告无感情基础，感情一直未建立，主要因为原告经常遭受被告的打骂，即使在同居及原告怀孕后，被告说打就打，原告身上经常被打后产生青紫淤血。原、被告从乐都县到乌兰后，被告在外承包工程有了外遇，后来更是变本加厉，经常不回家，只在冬季停工后偶尔回来一次，还找茬殴打原告。多年来，被告对原告不管不问，在经济上也对原告十分苛刻，原告为了孩子一直忍受，但被告还是经常殴打原告。大女儿结婚后，原告实在无法忍受于2011年春节后到西宁打工至今已四年，期间二人一直分居，被告也从未给原告打过电话。综上，原、被告毫无感情基础，而被告的家庭暴力让双方未能建立感情，现二人已经分居四年多，原告放弃一切财产要求与被告离婚。请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，本案诉讼费用由被告负担。
被告严某某未作答辩。
经审理查明，1992年2月27日，原告余某某与被告严某某登记结婚。本案审理中，原告主张其与被告是在1990年由父母包办以换亲方式缔结后同居，1991年生育女儿严菊花，登记结婚后，1995年生育儿子严华璞，但原告未能提交相关证据证实子女情况。
另查明，原告主张由于被告经常因琐事殴打原告，原告忍无可忍在2011年离家后在西宁市“香港银匠世家”打工，后从未回家，对此，原告提交“香港银匠世家”出具的证明一份，内容为“兹有我单位员工余某某系香港银匠世家员工，从2011年10月至今（2011年10月至2015年4月）从未请过假，也未回过家，一直由我单位包吃包住，特此证明。2015年4月9日。”此外，原告提交原告委托代理人樊传友向工友刘玉、楚俊成的调查笔录各一份，调查人为樊传友一人，在本案审理过程中，刘玉、楚俊成未能出庭作证。
上述事实有结婚证、“香港银匠世家”出具的证明、调查笔录（刘玉、楚俊成）及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的婚姻基础、子女情况、被告存在家庭暴力等情况，只有其本人的陈述，但未能提交相关证据予以证实，而被告现下落不明，经本院公告送达后未能到庭参加诉讼，本案的相关事实无法查明，故对原告的以上主张，本院无法采纳。关于原告提出的其在2011年离家后四年以来从未回过家，与被告已分居多年的主张，原告提交的“香港银匠世家”出具的证明、调查笔录（刘玉、楚俊成）作为证人证言，证人未能出庭作证接受质询，故对该部分证据本院不予采纳。综上，原告诉求与被告解除婚姻关系，但其提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
原告余某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱浩然
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行他字第19号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：候某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人候某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人候某于二○一四年十一月三日在滕州市人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一五年二月三日作出山抚费征字（2015）第101210002-2号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对候某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费25800元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第101210002-2号《社会抚养费行政征收决定书》，于二○一五年二月三日已依法送达给被执行人候某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二○一五年五月十三日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第101210002-2号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人候某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人候某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计25800元交付本院；
三、被执行人候某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人候某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02013号
上诉人（原审被告）李惠娟。
被上诉人（原审原告）董伟忠。
上诉人李惠娟因返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2015年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人李惠娟未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李惠娟自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 闻 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83612号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：马跃，男，1960年1月5日出生，汉族，住天津开发区，
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告马跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈镜西
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3955号
罪犯李珍基，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）东中法刑初字第491号刑事判决，以被告人李珍基犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月2日入监。2008年8月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年1月11日、2013年4月25日经本院裁定减刑二次，共减刑四年二个月（减刑后刑期至2024年6月25日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李珍基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自起至止共获奖励分145.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李珍基予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李珍基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李珍基减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初287号
原告王喆，男，1980年6月10日出生，住尖草坪区。
委托代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被告武志龙，男，1965年2月15日出生，住万柏林区。
委托代理人徐标，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人宋美霞，山西轩明律师事务所实习律师。
本院在审理原告王喆与被告武志龙债权转让合同纠纷一案中，原告王喆以现有证据不足为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王喆撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告王喆负担。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王丽娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第669号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ。
被告：石现。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告石现金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台县农村信用合作联社于2016年1月15日以被告犯经济诈骗罪，羁押期间无法开庭审理为由向本院申请撤回对被告石现的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县农村信用合作联社撤回对被告石现的起诉。
案件受理费13800元由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年一月十五日
书 记 员 随志伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初506号
原告：谭某。
委托代理人（一般代理）：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：滕某甲。
本院于2016年1月7日立案受理原告谭某诉被告滕某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡莉娜，被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育一子，取名滕某乙。婚后双方共同按揭购买雪佛兰科鲁兹小轿车一辆，车辆登记所有人为被告的名字。婚后原告发现被告性格暴躁，经常辱骂原告，被告的母亲对原告也态度冷淡，过分苟责。原告感受不到一点家庭的温暖，因此原告被迫经常回娘家居住。
综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1.依法判决原被告双方离婚；2.依法判决婚生子滕某乙归被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产（详见附后财产清单），估价约人民币16万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告滕某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚、生育子女的情况是对的。对于婚后态度不好的情况我是有的，但是这也是在吵架的情况下，不吵架的时候我的态度是好的。至于我妈没有对她态度不好。至于分居的情况，不是我赶她出去的，是她自己回娘家去的。我认为我们夫妻感情没有破裂，我是想要和好的，故不同意离婚。
本院经审理查明：2007年左右，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，双方在绍兴县民政局办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名滕某乙，现随被告生活。因原、被告性格、情趣差异，双方时为家庭生活琐事及家庭经济问题发生争吵，导致夫妻关系不睦。原告于2015年12月回娘家，双方分居生活至今，期间，被告曾去叫原告回家，未果。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻关系融洽，且生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后因双方性格、情趣差异，时为家庭生活琐事及家庭经济问题发生争吵，由此导致夫妻关系不睦，但双方之间并无大的矛盾。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方共同努力，互相体贴、关心、帮助，注意交心换心，消除彼此间的隔阂，夫妻仍有和好的可能。现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告滕某甲离婚的诉讼请求
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01131号
原告：中国农业发展银行扶风县支行。住所地：扶风县召公镇八一路***号。
负责人：石峰，任行长。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告：扶风县召公供销社。住所地：扶风县召公街道。
法定代表人：韩公科，任经理。
委托代理人：仵建平，扶风县供销合作社联合社会计，特别授权代理。
原告中国农业发展银行扶风县支行（以下简称农发行扶风支行）与被告扶风县召公供销社（以下简称召公供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告农发行扶风支行委托代理人韩宽强、被告召公供销社委托代理人仵建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行扶风支行诉称：1982年，中国农业银行扶风县支行向被告发放贷款66000元，期限一年，后被告没有按照约定还本付息。1994年，中国农业银行扶风县支行将该笔债权划转至原告，原告多次催要，被告仍没有还本付息。截止2015年9月21日，下欠本金66000元，利息13755.72元。原告现起诉请求被告归还借款本金66000元，并支付利息13755.72元。
被告召公供销社辩称：该笔贷款系政策性贷款，不应由被告归还。原告现在起诉也已超过20年的最长诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
审理查明：1982年，中国农业银行扶风县支行向被告召公供销社发放借款66000元，借款用途为地膜棉花定金，借款期限一年。借款期限届满后，被告召公供销社未按约定归还借款本金及利息。1994年6月21日，中国农业银行扶风县支行将该债权转让给原告农发行扶风支行。此后，原告农发行扶风支行向被告召公供销社催要未果，诉至本院。
上述事实，有贷款凭证及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。此20年最长时效期间为不变期间，不发生中止、中断，超过的，丧失胜诉权。原告农发行扶风支行现在起诉要求被告召公供销社归还借款，已超过20年的最长时效期间，其也未证明有可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对被告召公供销社的辩称，本院予以采信，应驳回原告农发行扶风支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行扶风县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告中国农业发展银行扶风县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 常文刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 李尚昆
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终8号
上诉人（原审原告）黑龙江省方瑞木业有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市综合开发经济小区。
法定代表人程立章，职务经理。
委托代理人吴兴伟。
被上诉人（原审被告）黑龙江省北安农垦宏达木业有限公司，住所地黑龙江省建设农场场部中学南。
法定代表人王春才，职务经理。
委托代理人王朝杰。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人黑龙江省方瑞木业有限公司因与被上诉人黑龙江省北安农垦宏达木业有限公司定作合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省方瑞木业有限公司法定代表人程立章及其委托代理人吴兴伟，被上诉人黑龙江省北安农垦宏达木业有限公司法定代表人王春才及其委托代理人王朝杰、王洪亮均到庭参加诉讼。上诉人黑龙江省方瑞木业有限公司在庭审中向本院申请撤回对被上诉人黑龙江省北安农垦宏达木业有限公司的上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省方瑞木业有限公司撤回上诉是对其诉讼权利的处理，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省方瑞木业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2，813.00元（上诉人已预交），减半收取1，407.00元，由上诉人黑龙江省方瑞木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年三月一日
书记员 刘依桐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0156号
原告扬州市江扬物业服务有限公司。
法定代表人陈俊，该公司执行董事。
委托代理人董明荣、孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告陈义刚。
原告扬州市江扬物业服务有限公司（以下简称江扬公司）诉被告陈义刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告江扬公司的委托代理人孙亚东、被告陈义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江扬公司诉称：原告为被告位于扬州市邗江区弘扬花园3幢501室房产提供物业管理服务，被告未按约支付物业费。经原告多次催告，被告仍拒绝缴纳，为此原告诉请法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1964元，并承担滞纳金（违约金）及本案诉讼费。
被告陈义刚辩称：物业费没交是事实；因家中墙体渗水导致财产损失，物业应先维修好房产然后才能交物业费。
经审理查明：被告陈义刚系扬州市邗江区四望亭路432号弘扬花园3幢501室业主，房屋建筑面积112.84平方米。2009年3月1日及2012年3月1日，原告与扬州市弘扬花园业主委员会分别签订物业管理服务合同，约定由原告为被告房屋所在的弘扬花园提供物业管理服务，物业管理服务费按每月每平方米0.4元收取，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，按逾期物管费每日加收欠费总额的万分之五违约金。2012年11月15日，扬州市物价局同意弘扬花园小区普通住宅物业服务费按0.65元每月每平方米收取。被告总计拖欠原告2010年12月30日至2013年12月30日物业服务费1964元，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的物业管理服务合同、被告商品房产权登记表、扬州市物价局备案回复表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任，原告要求被告给付物业管理服务费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的房屋存在墙体渗水等问题，属于另一法律关系，本院不予一并处理，被告可通过其他途径另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈义刚于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江扬物业服务有限公司物业管理服务费1964元并按日万分之五支付上述物业服务费自2013年12月31日起至本判决确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈义刚负担（此款原告已预交，被告陈义刚于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 方小娟
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第409号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人李某，农民。
被执行人朱某，1965年5月12日，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03057号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03057号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对李某、朱某作出的隆计征决字（2015）03057号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03057号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任靖国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00206号
申请执行人张勤福，男，1961年1月2日生，汉族。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。法定代表人李志刚，总经理。
被执行人陕西中立房地产开发有限公司。
法定代表人权广科，总经理。
本院执行的张勤福与陕西华捷房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人张勤福依据已发生法律效力的（2010）未民一初字第1433号民事判决向本院申请执行，执行的标的130752元，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，该案暂缓执行，退出本案的执行程序。现申请执行人于2015年9月11日向本院申请恢复执行。经执行，已执行回案款130752元并发还给申请执行人张福勤。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民一初字第1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2956号
原告十堰市同美物流有限公司，住所地：十堰市东风大道26号。
法定代表人陈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代签法律文书。
被告刘正敏，男，1956年4月21日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住十堰市。
原告十堰市同美物流有限公司诉被告刘正敏委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告十堰市同美物流有限公司委托代理人田兴军，被告刘正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市同美物流有限公司诉称：2014年5月，原告有偿委托被告从十堰运送商品车（鄂Ｃ×××××）到青海省，2014年5月23日9时许，被告行驶至青海省××县时，与对向行驶的川Ａ×××××号车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故，2014年5月29日，青海省××县交警大队作出循公交认定【2014】第052344号交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后，被告不积极参加善后处理，反而一走了之，原告外聘人员处理事故赔偿，共计花费各项费用83980.61元。保险公司共计赔偿58986.09元，原告损失为24994.52元。根据合同法第406条规定，“有偿委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。请求法院判令被告赔偿原告损失24994.52元。本案诉讼费由被告承担。
原告十堰市同美物流有限公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、青海省海东地区循化县交警大队道路交通事故认定书一份（复印件），以此证明被告刘正敏在送车过程中发生交通事故，刘正敏负事故全部责任。
证据二：临时车牌号（复印件），以此证明事故车辆系原告所有。
证据三：修理费发票五份（复印件），以此证明事故发生后修理肇事车辆（包括对方车辆维修费用），支付费用76582.61元。
证据四：费用核销单（公司人员处理事故产生费用），以此证明原告派人到事故现场处理，花费各项费用合计7398元。
证据五：保险单，以此证明事故发生后，保险公司赔付损害车辆（包括对方车辆维修费用）合计58986.09元。
被告刘正敏辩称，一、我是原告公司员工，应该享受劳动保护的合法权益，劳务过程中存在的失误，应该有公司承担。车辆发生交通事故，应由保险公司赔付，不足部分应由公司和我个人协商处理。我只能承担不足部分的百分之五。二、发生交通事故后，我积极配合，公司要求回十堰修理，造成了6000元的费用我承担的，应该扣除。另外，还有公司工资没有给我，应该扣除。
经庭审质证，被告刘正敏对原告十堰市同美物流有限公司提交的证据一、二、五无异议，对证据三中的施救费用2136.75元有异议，认为车辆是被告开到修理厂的，不存在施救费。对证据四有异议，认为，公司派人处理的费用被告已经承担，不存在其他费用，另外产生的送车费被告也不应承担。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见，对上述双方有争议的证据作以下认定：对双方均为异议由原告十堰市同美物流有限公司提交的证据一、二、五本院予以确认。原告十堰市同美物流有限公司提交的证据三具有真实性，合法性本院予以确认。对原告提交的证据四，本院认为，核销单据载明的费用，是否与本案存在关联缺乏相关证据加以佐证，本院不予采纳，关于原告主张送车费用4000元的请求，未有相关证据予以佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：2014年5月，原告十堰市同美物流有限公司委托被告刘正敏从十堰运送商品车（鄂Ｃ×××××）到青海省，并约定送车劳务费用。2014年5月23日9时许，被告刘正敏送车行驶至青海省××县时，与对向行驶的川Ａ×××××号车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故，2014年5月29日，青海省××县交警大队作出循公交认定【2014】第052344号交通事故认定书，认定“刘正敏驾驶机动车在道路上占道行驶是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。应承担川Ａ×××××的修理费62057.61元，施救费700元及本车修理费”。2014年5月23日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险赔款费用计算书，核对两车赔付款为58986.09元。经维修，两车实际支付修理费合计76582.61元。
本院认为，如何认定原、被告之间存在的法律关系是本案争议的焦点，根据原、被告当庭陈述及证据分析，被告刘正敏接受原告十堰市同美物流有限公司指派运送商品车并约定相关费用行为，符合有偿委托合同的法律特征。有偿委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中，被告刘正敏在运送商品车过程中，发生交通事故，根据交警部门事故认定结论可以看出，被告刘正敏在委托事务中存在过错。原告十堰市同美物流有限公司主张被告刘正敏承担赔偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院依据保险赔款不足部分予以认定，实际发生修理费为76582.61元，扣除保险赔款58986.09元，不足部分损失为17596.52元。原告十堰市同美物流有限公司在委托事务中，应当意识到运送商品车存在一定的危险性，其在选任及安全防患中存在过错，也应承担相应责任。被告刘正敏应赔偿17596.52元的70﹪，即12317.56元，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告刘正敏在本判决生效后十日内赔偿原告十堰市同美物流有限公司12317.56元。
二、驳回原告十堰市同美物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘正敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一六年十月九日
书记员 郑小翠
本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2956号
原告十堰市同美物流有限公司，住所地：十堰市东风大道26号。
法定代表人陈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代签法律文书。
被告刘正敏，男，1956年4月21日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住十堰市白浪田湖小区*栋*单元***号。身份证号4203211956********。
原告十堰市同美物流有限公司诉被告刘正敏委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告十堰市同美物流有限公司委托代理人田兴军，被告刘正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市同美物流有限公司诉称：2014年5月，原告有偿委托被告从十堰运送商品车（鄂C×××××）到青海省尖扎县，2014年5月23日9时许，被告行驶至青海省循化县时，与对向行驶的川A×××××号车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故，2014年5月29日，青海省循化县交警大队作出循公交认定（2014）第052344号交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后，被告不积极参加善后处理，反而一走了之，原告外聘人员处理事故赔偿，共计花费各项费用83980.61元。保险公司共计赔偿58986.09元，原告损失为24994.52元。根据合同法第406条规定，“有偿委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。请求法院判令被告赔偿原告损失24994.52元。本案诉讼费由被告承担。
原告十堰市同美物流有限公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、青海省海东地区循化县交警大队道路交通事故认定书一份（复印件），以此证明被告刘正敏在送车过程中发生交通事故，刘正敏负事故全部责任。
证据二：临时车牌号（复印件），以此证明事故车辆系原告所有。
证据三：修理费发票五份（复印件），以此证明事故发生后修理肇事车辆（包括对方车辆维修费用），支付费用76582.61元。
证据四：费用核销单（公司人员处理事故产生费用），以此证明原告派人到事故现场处理，花费各项费用合计7398元。
证据五：保险单，以此证明事故发生后，保险公司赔付损害车辆（包括对方车辆维修费用）合计58986.09元。
被告刘正敏辩称，一、我是原告公司员工，应该享受劳动保护的合法权益，劳务过程中存在的失误，应该有公司承担。车辆发生交通事故，应由保险公司赔付，不足部分应由公司和我个人协商处理。我只能承担不足部分的百分之五。二、发生交通事故后，我积极配合，公司要求回十堰修理，造成了6000元的费用我承担的，应该扣除。另外，还有公司工资没有给我，应该扣除。
经庭审质证，被告刘正敏对原告十堰市同美物流有限公司提交的证据一、二、五无异议，对证据三中的施救费用2136.75元有异议，认为车辆是被告开到修理厂的，不存在施救费。对证据四有异议，认为，公司派人处理的费用被告已经承担，不存在其他费用，另外产生的送车费被告也不应承担。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见，对上述双方有争议的证据作以下认定：对双方均为异议由原告十堰市同美物流有限公司提交的证据一、二、五本院予以确认。原告十堰市同美物流有限公司提交的证据三具有真实性，合法性本院予以确认。对原告提交的证据四，本院认为，核销单据载明的费用，是否与本案存在关联缺乏相关证据加以佐证，本院不予采纳，关于原告主张送车费用4000元的请求，未有相关证据予以佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：2014年5月，原告十堰市同美物流有限公司委托被告刘正敏从十堰运送商品车（鄂C×××××）到青海省尖扎县，并约定送车劳务费用。2014年5月23日9时许，被告刘正敏送车行驶至青海省循化县时，与对向行驶的川A×××××号车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故，2014年5月29日，青海省循化县交警大队作出循公交认定（2014）第052344号交通事故认定书，认定“刘正敏驾驶机动车在道路上占道行驶是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。应承担川A×××××的修理费62057.61元，施救费700元及本车修理费”。2014年5月23日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险赔款费用计算书，核对两车赔付款为58986.09元。经维修，两车实际支付修理费合计76582.61元。
本院认为，如何认定原、被告之间存在的法律关系是本案争议的焦点，根据原、被告当庭陈述及证据分析，被告刘正敏接受原告十堰市同美物流有限公司指派运送商品车并约定相关费用行为，符合有偿委托合同的法律特征。有偿委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中，被告刘正敏在运送商品车过程中，发生交通事故，根据交警部门事故认定结论可以看出，被告刘正敏在委托事务中存在过错。原告十堰市同美物流有限公司主张被告刘正敏承担赔偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院依据保险赔款不足部分予以认定，实际发生修理费为76582.61元，扣除保险赔款58986.09元，不足部分损失为17596.52元。原告十堰市同美物流有限公司在委托事务中，应当意识到运送商品车存在一定的危险性，其在选任及安全防患中存在过错，也应承担相应责任。被告刘正敏应赔偿17596.52元的70﹪，即12317.56元，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘正敏在本判决生效后十日内赔偿原告十堰市同美物流有限公司12317.56元。
二、驳回原告十堰市同美物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘正敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一六年十月九日
书记员 郑小翠
本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第864号
原告李文胜，农民。
原告李自富，学生。
原告李自雄，学生。
原告李自桂，学生。
原告李丽芳，学生。
法定代理人李文胜（系原告李自富、李自雄、李自桂、李丽芳父亲）。
原告梁妹兰，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。住所地：广西钟山县兴钟中路**号。
负责人何荣，该公司经理。
委托代理人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告李文胜、李自富、李自雄、李自桂、李丽芳、梁妹兰与被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李文胜，被告保险公司的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文胜、李自富、李自雄、李自桂、李丽芳、梁妹兰诉称，2015年9月18日7时，李文胜驾驶装载玻璃门框的桂J×××××号轻型仓栅式货车在富川县古城镇大岭村李文华房屋前倒车时将自己妻子白三妹撞倒，随后其车上的玻璃门框跌落压在白三妹身上，致白三妹受伤后经抢救无效死亡。原告李文胜驾驶的桂J×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险，事故造成白三妹死亡的丧葬费23424元、死亡补偿费493380元。请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡补偿费共计110000元。
被告保险公司辩称，一、本案没有证据证实白三妹是因交通工具所致死亡。原告提供的交警部门出具的事故证明，证实是事后报案，事故成因无法查清，因此白三妹死亡原因不明确。二、白三妹的死亡系自己跌倒头部受伤所致。事故证明是玻璃门框跌落压在白三妹身上受伤经抢救无效死亡，而医院病程记录是因跌倒致伤头部，两者不相符合，相互予盾，不能证明白三妹的死亡是交通工具所致。三、由于原告李文胜是被保险人，在事故发生后未及时通知保险人，且事后才报警，致使保险事故的性质、原因、损失难以确定，保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任。四、本事故不属于道路交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。交通事故是指车辆因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件。而白三妹的死亡地点是李文华屋前，因此本案不属交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。五、诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年9月18日07时左右，李文胜驾驶装载玻璃门框的桂J×××××号轻型仓栅式货车在富川瑶族自治县古城镇大岭村李文华房屋前倒车时将自己妻子白三妹撞倒，白三妹叫“哎呀”后，李文胜急刹车时车上的玻璃门框跌落在倒地的白三妹身上。李文华听到声音后出门与李文胜一起将白三妹身上的玻璃门框移开。随后李文胜叫来弟弟李文权驾驶桂J×××××号面包车将白三妹送到富川瑶族自治县民族医医院抢救，经诊断为：颅脑外伤，经抢救无效于当日死亡。2015年9月19日，原告李文胜向被告保险公司报案，被告保险公司告诉李文胜同时也要向交警部门报案。2015年9月21日原告李文胜向富川瑶族自治县公安局交通管理大队报案。富川瑶族自治县公安局交通管理大队经调查取证后于2015年10月8日出具公交证字（2015）第091807号事故证明，证实2015年9月18日7时，李文胜驾驶装载玻璃门框的桂J×××××号轻型仓栅式货车在李文华房屋前倒车时将行人白三妹撞倒，随后其车上的玻璃门框跌落时压在白三妹身上，致使白三妹受伤，白三妹经富川瑶族自治县民族医医院抢救无效于当日死亡。
另查明，原告李文胜是白三妹丈夫，原告李自富、李自雄、李自桂、李丽芳为李文胜与白三妹的子女，原告梁妹兰系白三妹母亲。原告李文胜驾驶的桂J×××××号轻型仓栅式货车于2014年9月19日在被告保险公司处投保了交强险，保险期限至2015年9月18日24时止。
本院认为，原告李文胜与白三妹虽是夫妻关系，但李文胜驾驶机动车在倒车时未查明车后白三妹的安全情况，致使将白三妹撞倒，造成白三妹受伤后经抢救无效死亡，李文胜的行为存在过错，应对该事故承担一定的责任。而李文胜驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任“的规定，白三妹在此事故中是处于机动车的第三者，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。白三妹死亡造成的丧葬费、死亡补偿费损失已超过了交强险责任110000元的限额，因此，六原告作为白三妹的法定继承人，要求被告保险公司在交强险责任限额赔偿110000元有理，本院予以支持。对于被告保险公司主张白三妹的死亡不是交通工具所致死亡，不属于交通事故，均未向法庭提供证据证实该主张，且与本院查明的事实不相符，其免赔理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李文胜、李自富、李自雄、李自桂、李丽芳、梁妹兰因白三妹死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金110000元。
本案受理费减半收取325元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第712号
原告林华佃，男，1965年1月29日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告ＸＸ，女，1974年7月3日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告谢华明，男，1967年3月1日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告林华佃与被告ＸＸ、谢华明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告林华佃到庭参加诉讼，被告ＸＸ、谢华明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林华佃诉称，被告ＸＸ经常向原告买水果而认识。2012年11月19日，被告ＸＸ以买船需要资金为由，向原告借款人民币20000元，并亲笔出具了一份借条交给原告保存。借款之后，被告一直未能还款，原告经多次向被告催讨欠款无果。被告谢华明与被告ＸＸ是夫妻关系，该债务是两被告婚姻存续期间所借。现诉至法院，请求判令两被告立即归还借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ、谢华明未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1.原告身份证明一份，证明原告身份信息；
2.借条一张，证明被告向原告借款人民币20000元；
3.福建省连江县官坂镇下濂村证明信一份，证明原告乳
名林华俤。
被告ＸＸ、谢华明未提供证据。
被告ＸＸ、谢华明经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和上述有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月19日，被告ＸＸ向原告林华佃借款人民币20000元，并亲笔出具了一份借条交给原告执存。嗣后，被告未能归还借款。原告经多次催讨无果后，于2015年3月诉至本院请求裁决。审理中，原告林华佃于2015年4月15日向本院申请撤回对被告谢华明的起诉。
另查明，被告ＸＸ、谢华明于2007年8月23日在连江县民政局办理离婚登记。
综上所述，本院认为，原告林华佃申请撤回对被告谢华明的起诉，符合法律规定，依法予以准许。被告ＸＸ向原告林华佃借款人民币20000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应在本判决生效之日起10日内归还原告林华佃借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第712号
原告林永堃，男，1975年9月4日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告李正川，男，1983年7月24日生，汉族，住福建省连城县，
原告林永堃诉被告李正川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永堃的委托代理人熊金平到庭参加诉讼、被告李正川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永堃诉称，被告李正川于2014年8月20日向原告借款人民币50000元，口头约定借款按月利率2%计算利息，借款期限为半年，由被告罗铈为其提供连带责任担保。当日由被告李正川出具借条交原告收执。借款到期后，因被告无法按期还借款本金及支付利息款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒不支付。原告认为被告拒不履行归还原告借款本金及支付利息的义务，已构成违约，为维护自身合法权益。庭审前原告变更诉请，请求人民法院依法判令：一、被告李正川偿还原告借款本金人民币50000元，并支付借款自2014年8月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告李正川偿还原告垫付的律师费用3000元；三、本案诉讼费由被告李正川承担。
被告李正川未作答辩。
经审理查明，被告李正川因生意周转需资金，于2014年8月10日向原告林永堃借款人民币50000元，借款期限为2014年8月10日起至2015年2月10日止，双方未约定需支付利息，同时借条上约定借款人应承担由于出借方向借款方追究违约责任时支出的费用（包括律师费、差旅费等）。同时由罗铈提供连带责任担保。并由被告李正川出具借条给原告林永堃收执。被告李正川借款后，经原告林永堃催讨，被告李正川至今未归还原告借款本息。庭审前，原告向本院撤回对罗铈的起诉，本院另行裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条以及原告的代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告李正川欠原告林永堃借款本金人民币50000元，有被告出具给原告收执的借条和原告代理人在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未按约归还原告借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。同时依双方借条的约定，被告李正川违约时需支付原告林永堃相律师费、该约定未违反法律的规定，原、被告均应按双方约定履行，原告诉请要求被告归还借款本金人民币50000元及代垫律师费3000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付自2014年8月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息的意见，并认为有口头约定按月利率2%计算利息，但原告未提供相应证据予以证实，同时因双方在借条上未约定需支付利息，因此依法原告只可要求被告支付自主张时（即起诉时）起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告李正川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正川应于判决生效之日起十日内归还原告林永堃借款人民币50000元，并支付自2015年7月29日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告李正川应于判决生效之日起十日内归还原告林永堃垫付律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李正川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年九月十五日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第712号
原告林�堃，男，1975年9月4日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告李正川，男，1983年7月24日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗铈，男，1986年7月20日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告林永堃诉被告李正川、罗铈民间借贷纠纷一案中，原告林永堃以已与被告罗铈庭外自行和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永堃申请撤回对被告罗铈的起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永堃撤回对被告罗铈的起诉。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年九月十五日
书记员 李丽萍（代）
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第193-1号
申请执行人杨吉，女，蒙古族，1949年10月26日出生。
被执行人王青道尔吉，男，蒙古族，1979年11月5日出生。
本院于2015年11月16日作出（2015）德执字第193号执行裁定书，冻结了申请执行人杨吉在柴达木农商银行莲湖路支行的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人杨吉在柴达木农商银行莲湖路支行账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪 正 凯
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执331-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：程享军，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00499号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程享军银行存款7600561.11元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月四日
书记员 钱涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1798号
罪犯王攀，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年6月16日作出（2010）安刑初字第305号刑事附带民事判决，认定被告人王攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赃款18950元予以追缴，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13220.6元。被告人王攀不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）安刑终字第273号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年12月11日起至2022年12月10日）。罪犯王攀于2010年8月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。王攀在执行期间，2013年6月7日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监�公示、检察机关的监督，提出对罪犯王攀减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王攀自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年11月29日晚上6时30分左右，被告人王攀持刀到安阳县铜冶镇利源结算中心，以非法占有为目的，使用暴力手段用刀将被害人李某刺伤，抢劫现金29000余元后逃离现场。经鉴定被害人李某为轻伤。
经审理查明，罪犯王攀自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励4次；2015年3月26日获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱�犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王攀在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王攀准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月11日起至2020年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让商初字第663号
原告金成山，男，1973年5月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人宋学军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西南街7委。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人杨润东，男，1972年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王淼焱，女，1993年6月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王梓櫆，男，1991年9月23日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告金成山与被告高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、王淼焱、王梓櫆借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与人民陪审判员于晓红、于婷婷共同组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告金成山委托代理人宋学军，被告高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司委托代理人杨润东、被告王梓櫆到庭参加诉讼，被告王淼焱经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日、2015年6月2日，王某某、高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司给原告出具借据两份，共同向原告借款230万元。2015年7月12日王某某去世，王梓櫆、王淼焱系王某某的法定继承人，现原告将上述被告起诉到法院，要求被告偿还欠款230万元。
被告高俊英辩称，自己系杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司的股东，借款系公司行为，应当由公司承担还款责任。
被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司辨称，对欠款事实无异议，己经偿还过了1224000元。因该案涉嫌非法集资，公司财产己被查封。
被告王梓櫆辩称，借款自己不知情，也没有继承遗产，债务与自己无关。
被告王淼焱未出庭，也未提出答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
2014年11月3日被告给原告出具借据一份，欠款金额为160万元，2015年6月2日被告给原告出具借据一份，欠款金额为70万元。被告对借据的真实性无异议，但认为借款的还款期限没有到。本院对此证据的真实予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律实如下：
2014年11月3日，王某某、高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司为原告出具了借据一份，内容为“壹佰陆拾万元整，2015年11月3日还款”。2015年6月2日，王某某、高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司为原告出具借据一份，内容为“柒拾万元整，2016年6月3日还款”。
上述借据中加盖了杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司公章，该公司股东为王某某与高俊英。王某某于2015年7月12日死亡。被告高俊英系王某某配偶，被告王梓櫆、王淼焱系王某某子女。
本院认为：公民的合法民事权利受法律保护，权利受到侵害可以依法提起民事诉讼，请求相对方履行一定的义务。根据法律规定，提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；同时，原告必须是由于自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议向人民法院提起诉讼，本案中的原告起诉时，其民事权益并未受到侵害，不能启动审判程序。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金成山的起诉。
案件受理费25200元免收。
如不服本判决，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 于晓红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执异73号
异议人（案外人）杨建辉。
委托代理人黄宏山。
申请执行人黄元香。
委托代理人李思洋，湖南××律师事务所律师。
委托代理人陈严远，湖南××律师事务所实习律师。
被执行人常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨建辉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨建辉称，2008年11月4日，异议人与常德佳安房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购房款已全部付清，相关税费也已全部交清，且已在常德市安乡县房地产管理局备案。该房是异议人用合法手续正常途径购得，并已实际取得所有权，属于异议人的合法财产。2015年3月6日，长沙市开福区人民法院在执行黄元香与常德佳安房地产开发有限公司案件中，依据（2013）开执字第01341号执行裁定书，将异议人的上述房屋查封，损害了异议人的合法权益，故请求：法院解除对异议人杨建辉所有的位于常德安乡县xx花园xx楼x单元xx号商品房的查封、冻结。
申请执行人黄元香答辩称，对于异议人杨建辉提交的相关证据，以证明在我方申请法院查封、冻结该房之前，其已与常德佳安房地产开发有限公司签订合法的商品房买卖合同并支付了大部分购房款的证明目的没有异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元）。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币100万元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道xx花园xx楼房屋两栋（房屋栋证号：A0xxx1、A0xxx2)及在建工程xx楼。后异议人杨建辉认为本院的冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，异议人杨建辉于2008年11月4日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定杨建辉购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县xx花园xx楼x单元xx号房屋，购房款共计人民币7.28万元。
本院认为，本院在执行过程中，依据相关法律文书，对被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道xx花园xx楼房屋两栋（房屋栋证号：A0xxx1、A0xxx2)及在建工程xx楼进行查封、冻结，并未侵犯异议人杨建辉的权益，争议房产也并不在本院查封、冻结范围之内。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨建辉的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本案的执行。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一六年九月五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人刘庆立，男，1965年9月28日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人王小春，女，1967年4月4日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人刘庆本，男，1968年12月9日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人万忠梅，女，1969年9月2日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行刘庆立、王小春、刘庆本、万忠梅融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人刘庆立、王小春、刘庆本、万忠梅有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第27号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年六月三日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执292号
申请人：定南县农村信用合作社。
被申请人：廖文豹，男，1968年5月4日生，住址：定南县。
被申请人：方小燕，女，1973年5月13日，住址：定南县。
本院立案执行定南县农村信用合作社申请廖文豹、方小燕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜豪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1283号
申请执行人王明晶。
被执行人马兆利。
被执行人王立昆。
王明晶申请执行王明晶与马兆利、王立昆物权纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1502号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特628号
原告：章裕德，男，1972年6月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：李记华，男，1967年3月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告章裕德诉被告李记华民间借贷纠纷一案过程中，章裕德向本院申请诉前调解。因无法联系李记华，章裕德于2016年3月18日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章裕德撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章裕德撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵川镇灵西路1号。
负责人毛荣福，行长。
被执行人阳燕。
被执行人秦千春。
本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与阳燕、秦千春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行申请执行标的为46682.48元及利息。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第125民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 林泰全
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第564号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人贠春义，该行行长。
被执行人焦晓锋，男，1986年1月2日生，汉族。
被执行人张智民，男，1969年12月1日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人焦晓锋、张智民小额借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）灵民一金初字第42号民事判决书，向被执行人焦晓锋、张智民发出执行通知书。因被执行人拒不履行，本院依法冻结了张智民的银行帐户，由于该案暂时无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第564号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年九月十七日
书记员 王 磊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1224号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告孙万禄。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告孙万禄借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告孙万禄经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告孙万禄于2008年9月10日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款9900元，用于种粮，借款到期日为2009年9月8日，利率为9.3375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告孙万禄只归还贷款本金2600元，没有及时归还全部贷款本息，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告孙万禄偿还贷款本金7300元及贷款利息1333.27元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年4月15日被告孙万禄签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告孙万禄在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年9月10日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告孙万禄签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为08020492。合同约定被告孙万禄作为借款人向东棘坨信用社借款9900元，期限自2008年9月10日至2009年9月8日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告孙万禄发放贷款9900元，在合同履行过程中，被告孙万禄未按合同约定偿还全部贷款本息，仅归还本金2600元及部分利息。2012年4月15日原告向被告孙万禄催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金7300元及利息1333.27元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告孙万禄至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告孙万禄订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告孙万禄未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告孙万禄偿还到期借款本金7300元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙万禄于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金7300元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息1333.27元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金7300元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告孙万禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙万禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ：马伟杰
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1224号
原告河北弘彩精细化工有限公司，住所地宁晋县凤凰镇赵庄村南3公里处。
法定代表人江俊峰，该公司董事长。
被告丽源（湖北）科技有限公司，住所地湖北省松滋市陈店镇丽源大道一号。
法定代表人罗润富，该公司董事长。
被告松滋市焱基化工染料有限公司，住所地湖北省松滋市陈店镇丽源大道一号。
法定代表人罗润富，该公司董事长。
本院在审理原告河北弘彩精细化工有限公司诉被告丽源（湖北）科技有限公司、松滋市焱基化工染料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以与被告已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告丽源（湖北）科技有限公司、松滋市焱基化工染料有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北弘彩精细化工有限公司撤回对被告丽源（湖北）科技有限公司、松滋市焱基化工染料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4994元，由原告河北弘彩精细化工有限公司负担。
审判员 蒋英辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵晓铮
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1224号
原告：宁县早胜镇人民政府，住所地甘肃省宁县早胜镇南大街16号。
法定代表人：贾振平，宁县早胜镇人民政府镇长。
委托代理人：武军辉，宁县早胜镇人民政府副镇长。
被告：雷芳芳，女，汉族，农民。
本院在审理原告宁县早胜镇人民政府诉被告雷芳芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告早胜镇人民政府于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告早胜镇人民政府的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁县早胜镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由宁县早胜镇人民政府负担。
审判员 何 刚
二〇一四年十月二十九日
书记员 柴秀青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1224号
原告：吕亚娟，女，1965年11月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：秦臣，男，1961年1月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告吕亚娟诉被告秦臣民间借贷纠纷一案中，因原告吕亚娟拒不交付公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年五月七日
书记员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1224号
原告：杨某某，女，1987年2月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王某某，男，1986年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年五月七日
书记员 王光玉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第441号
原告：宁波市××农村信用合作联社春晓信用社（组织
机构代码：14428628-x）。住所地：宁波市××春晓镇堰潭。
代表人：刘某。
委托代理人：裘某某。
被告：蔡某。
被告：林某某。
被告：周某某。
原告宁波市××农村信用合作联社春晓信用社与被告蔡
某、林某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12
月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡某
需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年3月24日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘某某、被告林某某到
庭参加诉讼，被告蔡某、周某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月23日，原被告签订保证借款合同
一份，被告蔡某向原告借款20万元，被告林某某、周某某为借
款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约
定。合同签订后，原告依约向被告蔡某发放了贷款。贷款到期
后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院
要求：1、被告蔡某某即归还借款20万元，并支付利息39545.25元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按约定计算至借款
还清日止）；2、被告林某某、周某某对上述款项承担连带还
款责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据
证明上述事实。
被告林某某答辩称：签字属实，但系应案外人胡某某要
求去担保。被告林某某提供证明1份，用以证明该借款与其没
有关系。
被告蔡某、周某某未答辩，亦未有证据提供本院。
针对被告林某某的辩解，原告补充提供被告林某某的个
人资料9份，用以证明被告林某某为本案借款担保时向原告提
供了其个人身份状况、财产证明等的事实。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同、利息清
单均与原件核对无异，被告林某某对其无异议，被告蔡某、周
某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该3份证
据依法予以采信。据此，原告提供的借款借据、借款保证合同
等证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原
告按约发放贷款后，被告蔡某理应按期归还借款本息，现拖欠
不还，显属无理。被告林某某对借款事实明知，且自愿在借款
合同上签字担保，对其不应承担担保责任的辩解本院不予采信
。被告林某某、周某某作为连带责任保证人，应在保证范围内
承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被
告蔡某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡某应在本判决生效之日起七日内归还原告宁
波市××农村信用合作联社春晓信用社20万元借款并支付利息
39545.25元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按合同约定
计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告林某某、周某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向
被告蔡某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4893元，由被告蔡某、林某某、周某某共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年四月一日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第441号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。代表人:刘科，该社主任。委托代理人：裘伟根，男，1965年5月1日出生,该社职员。被告：蔡斌（公民身份号码：3302061972********），男，1972年6月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：林振召（公民身份号码：3302061964********），男，1964年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：周爱芬（公民身份号码：3302066********），女，1965年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告蔡斌、林振召、周爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡斌需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘伟根、被告林振召到庭参加诉讼，被告蔡斌、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年7月23日，原被告签订保证借款合同一份，被告蔡斌向原告借款20万元，被告林振召、周爱芬为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告蔡斌发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：1、被告蔡斌立即归还借款20万元，并支付利息39545.25元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告林振召、周爱芬对上述款项承担连带还款责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。被告林振召答辩称：签字属实，但系应案外人胡军雷要求去担保。被告林振召提供证明1份，用以证明该借款与其没有关系。被告蔡斌、周爱芬未答辩，亦未有证据提供本院。针对被告林振召的辩解，原告补充提供被告林振召的个人资料9份，用以证明被告林振召为本案借款担保时向原告提供了其个人身份状况、财产证明等的事实。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同、利息清单均与原件核对无异，被告林振召对其无异议，被告蔡斌、周爱芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该3份证据依法予以采信。据此，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告蔡斌理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告林振召对借款事实明知，且自愿在借款合同上签字担保，对其不应承担担保责任的辩解本院不予采信。被告林振召、周爱芬作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告蔡斌、周爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蔡斌应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社20万元借款并支付利息39545.25元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告林振召、周爱芬对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告蔡斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4893元，由被告蔡斌、林振召、周爱芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一一年四月一日代书 记员  王何平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1038号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁佩瑜，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8027。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告梁佩瑜信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告梁佩瑜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月14日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××35），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年9月22日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年4月8日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年4月8日止）人民币本息及费用合计17816.24元（其中：本金12999.58元、利息及费用4816.66元）；二、被告立即支付2014年4月9日起至清偿日止的利息（以人民币12999.58元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月10日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……”
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××35。根据原告提供的信用卡交易及费用明细显示：被告从2012年9月22日起持卡消费使用，计至2014年4月8日被告共透支本金12999.58元、利息2617.92元、费用2198.74元（滞纳金1416.65元、信用保障单项增值服务费9元、用卡无忧单项增值服务费12元、分期手续费751.09元、转账手续费10元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年4月8日被告共透支本金12999.58元、利息2617.92元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。至于费用方面，因原告未提供有关信用保障及用卡无忧单项增值服务费的收费依据，故本院对该部分费用不予支持，故原告应偿还的费用，即2177.74元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁佩瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年4月8日的透支本金人民币12999.58元、利息人民币2617.92元及费用人民币2177.74元，合计人民币17795.24元；
二、被告梁佩瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月9日起至清偿日止，以人民币12999.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担人民币2元，由被告梁佩瑜负担人民币244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢光
人民陪审员 蔡迎
人民陪审员 林娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩致