吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初182号
原告：袁志和，男，1964年12月10日出生，现住辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师，特别授权。
被告：汤兆菊，女，1956年10月15日出生，现住柳河县。
被告：邵传智，男，1955年6月6日出生，现住通化市。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师，一般代理。
被告：辉南县第二建筑工程公司，住所地辉南县。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师，一般代理。
被告：辉南县团林镇卫生院，住所地辉南县。
法定代表人：孙彩英，院长。
委托诉讼代理人：孟宪章，男，1968年3月21日出生，现住辉南县。
原告袁志和诉被告汤兆菊、邵传智、辉南县第二建筑工程公司、辉南县团林镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志和及委托诉讼代理人尹曼、被告汤兆菊、被告邵传智及委托诉讼代理人徐德华、被告辉南县第二建筑工程公司法人代表ＸＸ军及委托诉讼代理人熊晓辉、辉南县团林镇卫生院法定代表人孙彩英及委托诉讼代理人孟宪章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁志和向本院提出诉讼请求：判令四被告给付工程款316,175.00元及利息，其中被告辉南县团林镇卫生院在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：被告汤兆菊、邵传智系夫妻，二人以辉南县第二建筑工程公司名义承揽辉南县团林镇卫生院改、扩建工程，2016年5月28日汤兆菊将该工程全部转包给原告，双方签订协议约定：（一）甲方在团林镇卫生院暂借25万元，与工程无关，与局算账；（二）前期施工招标等总费用13万元，由原告返还被告15万元。2016年10月，原告施工完毕，结算时得知，被告邵传智于2015年12月1日领取25万元借款，属于预支付工程款，辉南县团林镇卫生院扣除此款，尚欠原告工程款216,175.00元。原告认为，被告汤兆菊、邵传智领取25万元工程款，在工程结算时，被团林镇卫生院以工程款扣除，按协议约定，被告汤兆菊、邵传智对前期施工招标等总费用应扣除15万元，其余10万元应属原告所得工程款，原告作为实际施工人，现工程已完工，按照合同约定，被告团林镇卫生院应当将工程款给付辉南县第二建筑工程公司，由第二建筑工程公司再支付给实际施工人原告，但是被告互相推诿，拒绝履行义务，原告请求被告第二建筑工程公司连带给付工程款，被告团林镇卫生院应当在欠付工程款范围内承担给付责任，请依法公正裁判。
被告汤兆菊辩称，25万元支付工程款的事原告知道，签协议的时候已经说了给了25万元工程款。是基础做完了之后转包的。
被告邵传智辩称，1、团林镇卫生院改扩建工程承包方是二建公司，承包人不是袁志和，因此原告不具备本案主体资格。2、邵传智系辉南二建派到团林镇卫生院工地的项目经理，全权负责工地管理事宜，汤兆菊是邵传智雇佣的协助管理的员工，二人涉及团林镇卫生院的行为均是职务行为和代理行为，该行为后果应当由二建承担，因此原告向被告主张给付工程款的责任，没有法律依据。3、邵传智认为原告主张的是建设工程合同给付工程款的责任，被告适格主体应该是团林镇卫生院，汤兆菊、邵传智和二建公司都是承包方，依据合同相对性原则，原告无权向三被告主张工程款的责任。4、依据邵传智与袁志和签订的转包协议第4条1款，体现邵传智向卫生局借款25万元，该借款包括2部分，1，袁志和应承担给付邵传智前期投入的费用15万元，2，其余10万元系袁志和应给付的利润，依据协议约定，这25万元与本工程无关，该25万元是袁志和自愿给付邵传智的，邵传智取得10万元具有合法根据，不应返还，因此，请求法院判决邵传智不承担给付责任。
被告辉南县第二建筑工程公司辩称，1、承包方是二建公司，但是该工程被告邵传智和汤兆菊是挂靠二建公司干的工程，上述二人并不是二建公司的职工，如果是职工，前期的工程款占有行为就涉及到职务侵占了，汤兆菊和邵传智挂靠二建公司干工程，将该工程转包袁志和的行为无效，未经二建公司同意，协议内容对二建公司没有约束力，是他们之间的私人行为，原告以协议内容涉及的相关款项起诉二建公司是错误的。2、关于工程款，根据工程进度拨付的工程款，二建公司已经给到邵传智和汤兆菊，在账目上有体现，后期部分工程款还没有拨付给二建公司，因此原告不应当起诉二建公司，本案由于工程款尚未拨付，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告辉南县团林镇卫生院辩称，工程已经通过评审，验收合格，钱我们同意拨付，发票给我们开了，我们就拨钱给二建公司。
原告袁志和为证明主张向法院出示如下证据：证一、2016年5月28日，袁志和与汤兆菊签订的协议，证明汤兆菊以被告二建公司的名义承揽团林镇卫生院改扩建工程，并发包给原告，原告给汤兆菊13万元，协议第4条1款约定，甲方在团林镇卫生院暂借25万元，与工程无关，2款约定，原告返给被告15万元，汤兆菊和邵传智暂借的25万元是收取团林镇卫生院的工程款，在团林镇卫生院与二建公司结算时已经扣除，被告汤兆菊和邵传智应当给付原告。证二、2015年12月1日，邵传智收取25万元的收据复印件，来源团林镇卫生院，载明收25万元工程款。证三、中标通知书复印件，证明汤兆菊、邵传智以二建公司名义承揽了团林镇卫生院改扩建工程。证四、工程结算审查书复印件，证明2017年11月5日，原告施工的工程已经通过了验收和结算审计。证五、团林镇卫生院的证明，证明原告是实际施工人，扣除邵传智收到的25万元工程款，尚有21万余元的工程款没有支付。
汤兆菊质证，对证一，是我签的，我替邵传智签的，协议签订之后，邵传智找到袁志和，说协议不行，袁志和说你觉得不行就还按以前的算，实际这个协议是作废协议，二建公司的万某经理不同意。对证二，是对的，邵传智提走25万元工程款，卫生院转给二建，邵传智在二建公司提的。对证三，是真的。对证四，我不清楚。对证五，有异议，二建没有派袁志和，派的一直是邵传智，拨工程款都需要邵传智签字。
邵传智质证，对证一，是汤兆菊签字，是无效协议，汤兆菊和邵传智均没有建筑资质。对证二，无异议。对证三，无异议。对证四，无异议。对证五，团林镇卫生院改扩建工程都是邵传智干的，张某院长的签名也不是本人签的。
辉南县第二建筑工程公司质证，对证一，协议无效，我方也不清楚有该协议，充其量能够证明原告给被告邵传智、汤兆菊具体干活，可视为劳务。对证二，不清楚，与二建公司无关。对证三，无异议。对证四，无异议。对证五，是辉南县团林镇卫生院出具的，二建公司并未派袁志和施工，该证明不具有真实性，我方有异议。
辉南县团林镇卫生院质证，对证一，我方不清楚。对证二，给了邵传智25万元属实，但是欠我方15万元的发票。对证三，无异议。对证四，无异议。对证五，2015年的时候是邵传智干的工程，从开始干的时候袁志和就是施工方，后期听说是转包给袁志和了，2016年开始干的时候就一直是袁志和在干活，我是监督员，等工程干完之后，我方的工程款就不知道给谁了，我方现在同意给付工程款，需要二建公司出具发票和补齐15万元的发票。
被告汤兆菊向法庭提供证据如下：证一、我和邵传智签订的雇佣协议，帮邵传智跑前期手续和后期管理工地。证二、离婚证，2010年4月12日，我和邵传智就离婚了。
袁志和质证，对被告1提供的证一、二，和本案无关，不予质证。
邵传智质证，都没有异议。
辉南县第二建筑工程公司质证，与本案无关，不质证。
辉南县团林镇卫生院质证，与本案无关，不质证。
被告邵传智向法庭提供证据如下：证一、团林镇卫生院和二建公司的补充建筑工程合同，证明原告不具备主体资格，还能证明原告提交的证据五不是张某本人签字。证二、袁志和给邵传智出具的欠据，证明袁志和欠邵传智前期费用15万元。证三、袁志和和邵传智算账明细，内容均是袁志和书写，袁志和承认给邵传智25万元，利润提点是12%,前期费用15万元，实际给付25万元，尚欠5万余元。
袁志和质证，对证一，真实性无异议，对证明问题有异议，我方在诉状中已经阐明主体问题。对证二，对真实性无异议，是根据2016年5月28日签订的协议中袁志和需要给汤兆菊15万元，在我方起诉的时候已经把这15万元去掉了。对证三，真实性无异议，条上有一句话“2016年1月12日袁志和亲笔写的”，这个条的内容应该是基于2015年10月17日汤兆菊和袁志和的施工协议书写的，后来双方在2016年5月28日，又重新书写了协议，头一个协议我方只负责基础施工、主体施工、装修，不包括很多项，后来的协议所有的工程就都给袁志和了。
汤兆菊质证，对证一，无异议。对证二，是袁志和书写的。对证三，是邵传智前期花的费用，包括13万元招投标费用和2万元工程款，袁志和是2015年干的活，时间是我写的，是2017年1月12日。
辉南县第二建筑工程公司质证，对证一，无异议。对证二，我方不清楚，是袁志和和邵传智之间欠据，是借贷关系。对证三，我方不清楚，与我方无关。
辉南县团林镇卫生院质证，对证一、二、三都不清楚。
被告辉南县第二建筑工程公司未向法庭提供证据。
被告辉南县团林镇卫生院未向法庭提供证据。
经原、被告诉、辩及举证、质证，可认定本案如下事实：2016年5月13日，辉南县团林镇卫生院拟对该院进行改扩建设，经招标由辉南县第二建筑工程公司中标，二建公司又将该工程全部转包汤兆菊、邵传智施工。2016年5月28日，汤兆菊作为甲方，袁志和作为乙方，经双方协商，甲方将该全部工程转包乙方施工，双方签订协议，主要内容：1、甲方在前期施工期间，建设单位协调暂借25万元，与本工程无关，与局算账。2、至2016年5月28日全部转交乙方承建施工，甲方前期施工招投标等总费用15万元，由乙方返还甲方。3、从2016年5月28日起有关本工程的质量、安全、竣工验收结算等一切事项均由乙方全部负责。袁志和接手工程后，进行施工建设，工程被验收后，2017年11月15日由团林镇卫生院和中标单位二建公司进行工程结算，团林镇卫生院扣除邵传智前期工程施工中领取工程款25万元，尚欠工程款216,175.00元未付至今。
本院认为，被告辉南县第二建筑工程公司经招投标取得被告辉南县团林镇卫生院改、扩建工程项目，又将该工程项目全部转包给被告汤兆菊、邵传智，二人进行部分施工中，又将剩余的工程项目再转包给原告袁志和，被告二建公司的上述转包行为违反法律的强制性规定，为无效行为。被告汤兆菊自愿签订转包协议约定对前期工程投入资金15万元，由原告袁志和返还给被告汤兆菊，应视为双方对前期工程的结算，被告邵传智对被告汤兆菊的转包行为，予以追认，视为对汤兆菊民事行为的自愿加入，据此被告邵传智收取工程款25万元，扣除按协议约定由原告袁志和返还汤兆菊前期投入工程款15万元，应承担连带共同返还原告袁志和工程款10万元的民事责任。原告袁志和作为实际施工人，在工程竣工后，被告辉南县团林镇卫生院已投入使用，双方进行工程结算，原告主张被告辉南县团林镇卫生院给付剩余工程款符合法律规定，本院应予支持。被告汤兆菊、邵传智抗辩主张原告袁志和应给付工程利润10万元，没有法律依据及合同约定，本院不予支持。辉南县第二建筑工程公司对该中标工程，非法转包，辉南县团林镇卫生院作为建设单位，在未依法履行工程招投标的法定程序，未批先建并先期支付工程款均存在过错，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[法释（2004）14号]第二条、第二十六条一款二项之规定，判决如下：
一、被告辉南县团林镇卫生院于本判决生效后十日内给付原告袁志和工程款216,175.00元。
二、被告汤兆菊、邵传智于本判决生效后十日内给付原告袁志和工程款10万元。
三、被告辉南县第二建筑工程公司对被告汤兆菊、邵传智返还原告袁志和工程款10万元承担连带责任。
四、驳回原告袁志和其它诉讼请求。
案件受理费6,043.00元，减半收取3,021.50元，被告辉南县团林镇卫生院承担2,225.00元，被告汤兆菊、邵传智承担796.50元。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宫曙龙
二〇一八年四月二日
书记员 王 贺