湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初2919号原告（反诉被告）：孙华雄，男，1953年5月10日出生，土家族，中专文化，，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：李耀武，永定区大桥法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权。被告（反诉原告）：孙松槐，男，1952年7月24日出生，土家族，高中文化，，住湖南省张家界市永定区。被告（反诉原告）：龚爱浓，女，1956年5月22日出生，汉族，高中文化，，住湖南省张家界市永定区。二被告共同委托代理人：赵林，男，1989年12月30日出生，土家族，大专文化，，住张家界市永定区，系张家界市永定区沅古坪镇黄鱼溪村民委员会推荐的代理人，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）孙华雄与被告（反诉原告）孙松槐、龚爱浓健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙华雄及其委托代理人李耀武，被告（反诉原告）孙松槐、龚爱浓及其委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙华雄向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿无故伤害所造成的如下损失有：药费凭发票，2475.27元，护理费14天，1400元，误工费23天，间接损失费5820元，交通费346元，伙食费4400元，证人费270元，精神损失费2000元，营养费500元，以上八项共计：17211.27元；2、诉讼费由被告承担；3、诉讼误工费由被告方承担。事实与理由：2017年3月29日中午12点左右，原告因建房请王成的手扶拖拉机到本组荞老壳地段拖岩，被二被告阻拦，两被告抱住我，且被告孙松槐趁原告不注意没防备的情况下，从地上捡起一块三角形劈柴将原告头部打伤，经人劝阻后双方分开。后派出所民警就赶到了现场，取了证，照了相，被送往沅古坪卫生院诊治，住院治疗14天，市人民医院治疗复查4天。现二被告分文未付，诉至法院，请求依法判决。原告孙华雄为证实自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、五张医药费发票，共计2475.27元，拟证明原告受伤花费的药费；2、朱邵云证明一份，拟证明朱邵云给原告护理14天，每天护理费为一百元；3、交通费发票140元，拟证明花费交通费140元；4、出院病例一份，拟证明原告受伤的部位以及住院的情况；5、永定公安分局鉴定书复印件，鉴定为轻微伤；6、报告单一份，证明孙华雄做鉴定时需要进行脑部扫描。被告孙松槐、龚安浓共同反诉及辩称，要求反诉被告孙华雄赔偿医疗费334.5元；因在本案中孙华雄在起因上有过错，二被告不承担责任；孙华雄的诉讼请求中误工费、证人费、精神损失费、营养费不应当予以赔付，以上费用均没有法律依据；药费、护理费、伙食费、交通费应不予予以赔偿。被告孙松槐、龚安浓为支持其反诉主张和答辩意见，向本院提交了如下证据：1、提交黄鱼溪村证明1份，拟证明双方打架争议的石头已由村里送给被告孙松槐用于砌田坎，2、发票三张，共计334.5元，拟证明孙松槐与孙华雄打架后也受了伤，但没有住院，在张家界市中医院花费药费的事实。3、中医院门诊病历一份，拟证明孙松槐左眼受伤的事实。本案在审理过程中，本院依职权向张家界市公安局永定分局沅古坪派出所调取了原、被告纠纷一案的相关案卷材料，拟证明双方当事人发生纠纷的经过。经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认定意见如下：对原告（反诉被告）提交的证据1、4-6真实、合法、且与本案有关联，本院予以确认；对证据2，根据法律规定，证人必须到庭作证，故对朱邵云的证明本院不予认可；对证据3因被告不予认可，本院不予确认。对被告（反诉原告）提交证据2、3真实、合法、且与本案有关联，本院予以确认；证据1因村委会经手人李海舰与孙华雄之间存在利害关系，故该证据本院不予确认。本院对张家界市公安局永定分局沅古坪派出所调取了原、被告纠纷一案的相关案卷材料予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，沅古坪镇大湖进行烟水工程改造，工程完工后，留有部分石材放置在该大湖组荞老壳地段孙松槐的田边。2017年3月29日中午12点左右，孙华雄因建房需要，请其爱人的堂弟王成驾驶手扶拖拉机到沅古坪镇××××组荞老壳地段孙松槐的田边拖石头，孙松槐和龚安浓夫妇得知后，告知孙华雄，这些石头是大湖让其保管以后修田坎用的，不要拖，孙华雄认为这些石头是公家的，与孙松槐、龚安浓无关，于是双方发生口角，继而扭打在一起，孙华雄朝孙松槐的左眼打了几拳，孙松槐从地上捡起一根约五十公分的木棒朝孙华雄头部左侧打了一棒，经王成与龚安浓劝解后双方分开，孙华雄受伤后在永定沅古坪中心卫生院住院十二天，出院后在张家界市人民医院进行了复查，共花费医疗费2475.27元。孙华雄的损伤被评为轻微伤。孙松槐于2017年3月31日在张家界市中医院进行了检查治疗眼睛，共花费医疗费334.5元。双方经沅古坪派出所调解，没有达成一致意见。2017年9月6日，原告孙华雄诉至本院，要求判如所请，2017年9月6日，被告孙松槐、龚安浓提起反诉，要求孙华雄赔偿治疗费334.5元。另查明，孙华雄与孙松槐是堂兄弟关系，孙松槐系肢体二级残疾人，市区至沅古坪的中巴车车费为13元，沅古坪至大湖的车费为5元。本院认为，公民的健康权受法律保护,当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。孙华雄、孙松槐俩人因村里烟水工程遗留下来的石材发生争吵，互不相让，继而厮打，导致孙华雄受伤住院，孙松槐受伤治疗，双方当事人在本案中均有责任，在事件的起因上以及损害结果上应承担对等的责任，因龚安浓并没有参与双方打架，对孙华雄的损失不承担责任。对于原告（反诉被告）孙华雄的合理损失，本院结合其诉讼请求依法确定为：1、医疗费：孙华雄要求被告支付医药费2475.27元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院期间伙食补助费：原告要求按每天240元计算，不符合相关规定，本院参照国家公务员出差伙食费补助标准每天100元计算，孙华雄住院12天，应确认为1200元（计算方式100元/天×12天=1200元；3、护理费：原告住院期间，已动手术，需要护理，原告住院12天，因原告系农村户口，参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业标准31191元，本院认定1025元(计算方式为31191元÷365天×12天=1025元)，4、误工费：孙华雄受伤时已经年满60岁，且其没有提交证据证实其现在还在从事工作，故孙华雄要求赔偿误工费的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持；5交通费：孙华雄要求赔偿交通费346元，与实际情况不符，孙华雄受伤住院，从市区至沅古坪往返检查，实际应花费交通费（5+13）×2=36元；6、证人费因孙华雄没有申请证人出庭作证，该项损失本院不予支持；7、精神损失2000元，因孙华雄没有向本院提交其精神受损的证据，本院不予支持；8、营养费，因孙华雄提交的病例中没有记载其需加强营养，故该项损失本院不予支持，孙华雄的损失共计4736.27元。对于被告（反诉原告）孙松槐的合理损失，本院依法确定为：医疗费：孙松槐要求孙华雄支付医药费334.5元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认。对于被告（反诉原告）龚安浓的合理损失，因其并没有参与打架，也没有提交证据证实其受损伤，对其的反诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙松槐于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）孙华雄医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费损失4736.27元的50%，共计为2368.13元；二、原告（反诉被告）孙华雄于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）孙松槐医疗费损失334.5元的50%，共计167.25元；三、驳回原告（反诉被告）孙华雄的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）龚安浓的诉讼请求。案件受理费200元，反诉费100元，适用简易程序审理减半收取150元，孙华雄负担75元,孙松槐负担75元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 金 军二〇一七年十一月十五日书记员 龚林军相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。