wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第415号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人谷某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人郭某、谷某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人郭某、谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日中午，经事先联系，被告人郭某指使被告人谷某在本市阳明街道健康路的财富广场东门附近，将一小包冰毒（净重0.8872克）及一粒麻黄素（净重0.0926克）以人民币700元的价格贩卖给周某。交易完成后，被告人郭某、谷某先后被本市公安民警抓获。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郭某、谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证提取笔录、照片说明、扣押决定书、毒品上交清单、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人周某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、谷某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某、谷某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某、谷某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人谷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、毒品冰毒（净重0.8872克）及麻黄素（净重0.0926克）合计0.9798克、作案工具手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年三月四日
代书记员 诸张琳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第4613号
申请执行人严安，男。
被执行人吴俊强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京中信执字01049号执行证书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，依法查封了吴俊强名下的位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓××苑×号楼1-502、1-502跃层（产权证号：京房权证房私字第07046**号）的房屋，并依法进行网络公开拍卖，竞买人罗杰以281万元竞买成功，现房屋价款281万元已交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人罗杰即拥有位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓××苑×号楼1-502、1-502跃层房屋的所有权。
二、将北京市房山区阎村镇绿城百合公寓××苑×号楼1-502、1-502跃层房屋过户至罗杰（×××）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杜鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第886号
申请执行人许晓兵，男，1975年9月11日生，汉族，江苏省如皋市，居民。
被执行人禚洪海，男，1967年11月14日生，汉族，新村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人禚洪海在中国农业银行郯城支行新村分理处的账户存款3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田学栋
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 抗
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第298号
原告：张玉花，
被告：东营一心新能源有限公司，住所地：东营市广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司经理。
原告张玉花与被告东营一心新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉花到庭参加诉讼，被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花诉称，原告系被告员工，自2014年3月29日起在被告公司工作，被告拖欠原告自2015年1月1日至2015年5月27日工资2820元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资2820元并承担诉讼费用。
被告东营一心新能源有限公司未到庭、未答辩。
原告张玉花为支持其诉讼请求，向本院提交了东营一心新能源有限公司出具的应付工资证明1份，拟证明被告东营一心新能源有限公司欠原告工资款2820元的事实。
被告东营一心新能源有限公司未向法庭提交证据。
经对原告张玉花提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告张玉花系被告东营一心新能源有限公司员工，在被告处工作。被告东营一心新能源有限公司欠付张玉花2015年1月至2015年2月工资共计2820元。该款项被告至今未付。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告张玉花系被告东营一心新能源有限公司员工，在被告处工作，被告应按月、足额向原告支付相应劳动报酬。现被告尚欠原告工资2820元未予支付，原告要求被告支付工资2820元的诉讼请求，本院予以支持。被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉花劳动报酬2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营一心新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一五年七月三日
书记员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定
（2014）晋执行字第856号
申请执行人李珍英，女，1976年10月9日出生，汉族。
被执行人晋江市陈埭镇宏联鞋面加工厂。
代表人周红献，该厂实际经营者。
申请执行人李珍英与被执行人晋江市陈埭镇宏联鞋面加工厂劳动报酬争议纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2014年1月24日作出的晋劳仲案（2014）49-53号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人土地、房产等财产状况进行调查，但查无可供执行的财产线索，而申请执行人也无法提供相应的有效财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年六月十九日
书记员 王 星
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第0035号
异议人（被保全人）裴相标。
委托代理人钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
申请保全人吴品华。
委托代理人蔡黄平，江苏南通海萌律师事务所律师。
被保全人裴雷。
被保全人南通荣华混凝土有限公司，住所地江苏省海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人裴相标。
本院在执行吴品华与裴相标、裴雷、南通荣华混凝土有限公司（以下简称荣华公司）诉讼保全一案中，裴相标对本院保全行为提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
裴相标异议称，南通市中级人民法院查封的荣华公司名下土地5425平方米，价值150.27万元，查封的裴相标及裴雷名下房产价值600多万元，冻结了裴相标名下农行信用卡存款100万元，实际冻结荣华公司应收款3100多万元，故远远超过本案诉讼标的额，构成超标的保全，请求解除超额保全部分。
申请保全人吴品华答辩称，法院保全的裴相标的财产价值远远低于申请保全标的960万元，裴相标对保全裴雷及荣华公司的财产提出不属本案审查范围。且异议人所称被查封房产的价值为其单方委托评估的价值，不能作为执行依据，最终价值要通过拍卖成交价格决定。至于冻结的荣华公司债权，法院要求停止支付的货款总计960万元，实际冻结的并没有这么多，故应驳回异议。
经审查查明，本院受理原告吴品华与被告裴相标、裴雷、荣华公司民间借贷纠纷一案后，原告吴品华向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月30日作出（2014）通中商初字第00378-1号民事裁定书，裁定冻结被告裴相标、裴雷、荣华公司银行存款960万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。诉讼保全过程中，本院于2014年7月11日查封了荣华公司名下位于海门市三和镇三南村，证号为海国用（2007）第030028号，面积为5425平方米的土地使用权；同日查封了裴相标名下证号为27000170、20150809、20074983的房产及裴雷名下位于海门市海门街道人民中路266-1号，证号为海政房权证字第××号的房产；同日冻结荣华公司银行存款754元；同日冻结裴相标银行存款3066元以及荣华公司在江苏省水利建设工程有限公司、中国中铁建工集团、南通三建集团有限公司、海门万众集团的应收款。
另查明，本院查封裴相标及裴雷名下房产时，海门市房产交易登记中心在本院送达回证上注明“裴相标的三处房产均已有过一次查封，本次为轮候”、“位于海门街道人民中路266-1号的房屋已有一次最高额抵押”。裴相标在本院审查过程中提交的其单方委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司作出的于2014年7月28日提交的土地估价报告显示本院查封的荣华公司名下位于海门市三和镇三南村，面积为5425平方米的土地使用权价值为150.27万元。被本院冻结的裴相标6228480422762842215账户于2014年7月16日进账100万元。本院在江苏省水利建设工程有限公司、中国中铁建工集团、南通三建集团有限公司、海门万众集团保全荣华公司应收款时，该几公司并未明确荣华公司的应收款数额。
还查明，裴相标在本院审查过程中向本院提供一份《南通三建欠款明细》，其上载明：需方单位为南通三建集团有限公司，但印章名称为“江苏南通三建集团有限公司威尼斯花园项目部”，供方单位荣华公司，截至2014年7月，欠款合计10407911.10元。本院要求裴相标限期提供欠款对应的财务明细、供货合同及交付凭证等证据，但其未能提供。
以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、保全告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案异议人为裴相标，本院实际保全的裴相标的财产仅为轮候查封的三处房产及100余万元的银行存款，实际保全价值远远低于本案保全标的960万元，并未构成超标的保全。裴相标无权就本院保全的裴雷及荣华公司财产提出异议，且这些财产目前难以确定其价值。即便一并考虑本院保全的裴雷及荣华公司的财产价值，也并未构成实质上的超标的保全。首先，本院查封的裴雷名下房产已有一次最高额抵押，其有效保全价值大大降低。其次，对于本院保全的荣华公司的土地使用权价值，因评估报告系其单方委托，申请保全人不予认可，且其价值远低于960万元。对于本院保全的荣华公司应收款，因协助保全单位均未明确具体应收款数额，故不能证明超标的保全应收款，对于裴相标提供的南通三建欠款明细，因没有相关证据加以证实，本院难予采信。
综上，裴相标异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回裴相标的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡元吉
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第344号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人许文占，男，1973年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘相臣，男，1967年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人许延安，男，1978年8月29日出生，汉族，农民。
被执行人李玉泽，男，1971年8月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘秀成，男，1984年5月21日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第37号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 窦大彪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01123号
罪犯李某某。
广东省东莞市人民法院于2006年9月14日作出（2006）东法刑初字第4989号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）郴刑执字第1488号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市洋东置业有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区海龙路*号丽阳广场*号楼*楼。
法定代表人：胡夕山，该公司董事长。
委托代理人：陆祥，该公司副总经理。
委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李森。
再审申请人盐城市洋东置业有限公司（以下简称洋东公司）因与被申请人李森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐终字第1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洋东公司申请再审称：（一）本案中法定的被拆迁人不是李森而是其父亲李增兵，拆迁户购买安置房协议应当是房屋拆迁协议的从合同，上述协议将李森列为被拆迁人和购房人，因恶意逃避国家税收而无效，一、二审遗漏了必要参加诉讼的当事人李增兵。（二）洋东公司与李增兵户是统一结算和安置的，该户安置总面积应当合并计算，并不短少，一、二审判决混淆了安置房面积少于被拆迁房屋面积与安置房面积计算短少的法律性质。（三）洋东公司给李森的安置面积并不存在短少问题。1.购买安置房协议中约定的是“约多少平方米”，并约定以测绘为准，故不存在面积短少问题；2.因工程图纸面积与测绘面积存在误差，双方对安置房的房号进行了调整，属于对安置面积减少的协议变更；3.购买安置房协议不是商品房买卖合同，无法备案，故在此意义上亦不存在面积短少问题。即使安置房面积因计算错误发生短少，也应当按安置调换单价2000元／平方米计算，不应按市场价5900元／平方米计算，盐城市人民政府盐政发（2010）124号《关于市区房屋拆迁补偿安置的若干意见》中规定“实际安置面积没有达到安置面积标准的，不足部分由拆迁人按200元／平方米给予补偿”。（四）拆迁临时安置补助费是在拆迁协议中约定并得到李增兵认可的，由李增兵统一领取，不存在李增兵代李森领取的问题。且一、二审判决计算临时安置补助费截止到房屋竣工验收备案日，是错误的，混淆了房屋竣工验收与竣工验收备案的法律性质。案涉房屋在2010年12月25日竣工验收，洋东公司通知李增兵于2011年1月15日起开始领取房屋，一、二审判决认定洋东公司2011年2月18日通知，认定事实错误。（五）一、二审判决让洋东公司协助李森办理所有权登记手续没有依据，因李森拒绝与洋东公司结算附属设施的费用，故双方尚未签订商品房买卖合同，而且因为洋东公司已经与李增兵签订了拆迁补偿安置协议，不能再与李森重复签订商品房买卖合同。既然一、二审判决认定购买安置协议有效，李森以此协议办理房屋转移登记即可，无需洋东公司再协助。（六）一、二审判决混淆了拆迁安置补偿和房屋买卖的法律关系。对本应属于房屋买卖纠纷中的所谓面积减少和协助办理过户手续问题作出审理和判决，系适用法律错误。洋东公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：（一）本案中，虽然被拆迁的房屋原系一个整体登记在李增兵名下，但洋东公司与李增兵、陈永梅、李森分别签订了房屋拆迁协议书及拆迁户购买安置房协议，并不违反法律强制性规定，洋东公司主张上述协议无效，与法无据。每份协议均系独立的合同，可以分别履行，洋东公司主张李森不是被拆迁人、一、二审判决应当追加李增兵参加诉讼，没有法律依据。（二）洋东公司与李森签订的拆迁户购买安置房协议约定：安置房为润枫丽莱广场（后更名为丽阳广场）8号楼701室，房屋性质为住宅商品房，建筑面积约121平方米；上述商品房面积为洋东公司根据工程图纸测定的暂测面积，实际销售核算面积待商品房竣工验收合格交付时，以房产管理局按建设部有关文件规定核定的面积（下称实际面积）为准。后经实测，701室建筑面积为103.04平方米，洋东公司将建筑面积为110.45平方米的8号楼708室调换给李森。据此事实，一、二审判决认定洋东公司给李森安置的房屋面积短少10.55平方米，依据充分。洋东公司称安置给李增兵户的总面积并不短少，不存在给李森安置房面积短少的相关理由，没有事实和法律依据，均不能成立。一、二审判决以市场价减去成本价的方式计算李森安置房屋面积短少部分的损失正确，盐城市人民政府的文件在时间及内容上不适用于本案。（三）双方在房屋拆迁协议上并未明确约定临时安置补助费由李增兵统一领取，李森有权提出相关主张。该协议上约定因洋东公司的原因延长的过渡期限按照《盐城市城市房屋拆迁管理办法》第23条规定办理。该条款规定，实行产权调换的安置房屋交付使用时，拆迁人应当按协议约定向被拆迁人提供办理房屋所有权证和国有土地使用证所需的有关文件资料。竣工验收备案是被拆迁人办理房屋产权证的前提条件，故一、二审判决计算临时安置补助费截止期为竣工验收备案日，并无不当。（四）洋东公司称人民法院不应当就拆迁安置补偿纠纷中面积减少和协助办理过户手续问题进行审理和判决，该主张没有法律依据。洋东公司作为安置房出卖人有义务协助李森办理产权登记，《盐城市城市房屋拆迁管理办法》也规定，实行产权调换的安置房屋交付使用时，拆迁人应当按协议约定向被拆迁人提供办理房屋所有权证和国有土地使用证所需的有关文件资料。且双方在拆迁户购买安置房协议中已明确约定交房时李森除缴纳公共维修基金外，不再缴纳其他任何费用，洋东公司认可李森已缴纳公共维修基金，又以李森拒绝与洋东公司结算附属设施的费用以及已经与李增兵签订了拆迁补偿安置协议等为由不履行向李森出具购房发票等协助义务，一、二审判决洋东公司限期协助李森办理安置房所有权登记手续，并无不当。
综上，洋东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盐城市洋东置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年五月五日
书 记 员 熊伟杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2236号
原告金某，男，汉族，1976年5月15日出生。
被告苗某，男，汉族，1978年10月28日出生。
原告金某与被告苗某民间�贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因被告苗某下落不明，本院在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并定于举证期满后的第三日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告苗某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某诉称：2014年11月18日，被告苗某向原告借现金10000元，并出具借条一张。双方约定2014年12月18日还款，如被告不按期偿还借款，违约金按本金每天5%计取。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款10000元，承担利息2000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息2000元的诉讼请求。
被告苗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月18日，被告苗某向原告金某借现金10000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为一个月，自2014年11月18日至2014年12月18日，如被告逾期还款，则承担本金每天5%的违约金。被告苗某还向原告金某出具担保承诺书一份，约定借款到期后，若被告无力偿还，将本人所有的一辆三轮摩托车以车抵债。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告金某的当庭陈述，原告提供的借条、担保承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苗某向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，系各自真实意思表示，双方借款法律关系依法成立。根据合同法的规定，被告苗某未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行清偿�款的民事责任。故本院对原告金某要求被告苗某偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗某拖欠原告金某借款10000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邸梦瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执796号
申请执行人：张文权，男，汉族，1974年5月6日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行张文权与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第70号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执186号
申请执行人：付君，男，1973年12月29日出生，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇山城路**号楼。
被执行人：方林程，男，1970年11月27日出生，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇洋河沿村。
被执行人：衣朗，男，1970年5月4日出生，满族，个体。住所地：同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鞍岫民红初字第00411号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年2月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已给付部分借款，对余欠款暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执186号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年七月二十日
书记员 梁忠权
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第894-1号
申请执行人贾玉兰。
被执行人路云杰。
被执行人董玉云。
贾玉兰申请执行路云杰、董玉云公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第834号民事调解书已经发生法律效力，权利人贾玉兰于2010年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额938000元未能执行。现查明被执行人路云杰、董玉云无财产可供执行，申请执行人贾玉兰也提供不出被执行人路云杰、董玉云有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第894号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路云杰、董玉云有财产可供执行，申请执行人贾玉兰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一一年七月十九日
代理书记员 齐晓梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第54号
上诉人（原审被告）冯来保。
上诉人（原审被告）吉森娣。
被上诉人（原审原告）孙建荣。
上诉人冯来保、吉森娣与被上诉人孙建荣民间借贷纠纷一案，因上诉人冯来保、吉森娣不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第97-2号民事裁定，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人冯来保、吉森娣向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人冯来保、吉森娣撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯来保、吉森娣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 房 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00991-1号
申请执行人朱秋花。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路5号。
法定代表人肖兆亚，公司总经理。
申请执行人朱秋花与被执行人张家港华天新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认朱秋花截止2014年3月31日前已与张家港华天新材料科技有限公司解除劳动关系。二、张家港华天新材料科技有限公司支付朱秋花工资、经济补偿金及其他待遇差额合计25509.40元。三、张家港华天新材料科技有限公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为朱秋花办理社会保险补缴手续。四、朱秋花自愿放弃其他仲裁请求，应确认在张家港华天新材料科技有限公司工作期间的各项待遇均已结算完毕，自此再无经济纠葛。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司未自觉履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人朱秋花向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司已歇业多年，负债较多。本院在执行申请执行人华芳纺织股份有限公司、昆山市金阳工业自动化设备厂等法人及徐敏岳、朱新军等56名个人与被执行人张家港华天新材料科技有限公司的涉诉执行案件的执行标的已逾一千六百万余元；本院于2013年9月13日依法对被执行人华天新材料公司所有的座落于江苏扬子江国际工业园华达路相关资产委托张家港市价格认证中心进行评估，整体资产包括设备评估总价值为9799380元，本院于2014年3月至4月对被执行人张家港华天新材料科技有限公司位于江苏扬子江国际工业园华达路的整体资产包括设备在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司拖欠申请执行人徐敏岳、朱新军等56名个人工资、经济补偿金及其它待遇差额合计2138204.597元，本院依法对被执行人张家港华天新材料科技有限公司法定代表人肖兆亚已采取司法拘留的强制措施。本案尚未执行到位25509.40元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效仲裁调解书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的整体资产经本院二次拍卖，均因无人参加竞拍导致流拍而未能处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十二月五日
书记员 周国全
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04325号之四
解除保全申请人：张利影，女，1978年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被申请人：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，阜阳市公司经理，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：阜阳市石丰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
被申请人：薛俊，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
解除保全申请人张利影诉被申请人刘伟、阜阳市石丰建材有限公司、薛俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）州民一初字第04325号民事裁定书，已查封被申请人薛俊名下位于阜阳市粮油公寓401室房屋一套（产权号：20130230**）和本院于2016年4月11日作出（2015）州民一初字第04325号之一民事裁定书，已查封被申请人阜阳市石丰建材有限公司名下土地（土地位于阜阳市颍泉区循环工业园区68号，土地证号：阜泉国用（2010）字第A11001**号）。被申请人张利影于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人张利影已经撤回起诉，所以其申请解除上述保全措施，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人薛俊名下位于阜阳市粮油公寓401室房屋一套（产权号：20130230**）的查封；
二、解除对被申请人阜阳市石丰建材有限公司名下土地（土地位于阜阳市颍泉区循环工业园区68号，土地证号：阜泉国用（2010）字第A11001**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 樊长龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04325号
原告：张利影，1978年2月4出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳市石丰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘伟。
被告：薛俊，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
担保人：何彩虹，女，1985年9月24日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告张利影诉被告刘伟、阜阳市石丰建材有限公司、薛俊民间借贷纠纷一案，原告张利影于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告薛俊名下位于阜阳市粮油公寓401室房屋一套（产权号：20130230**），并提供担保人何彩虹位于阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际D-04#楼302室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许；为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告薛俊名下位于阜阳市粮油公寓401室房屋一套（产权号：20130230**）；
二、查封担保人何彩虹位于阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际D-04#楼302室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王冰蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5435-5442号
原告深圳市多多小额贷款有限公司。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵。
委托代理人刘柳文。
被告陈志良等八人（被告具体身份信息见判决书附表）。
上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告陈志良等八人借款合同纠纷八案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，八案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款，各被告按月偿还贷款本息。原告依约发放贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。各被告贷款金额、贷款起止日期、逾期还款时间及拖欠本金金额详见附表。原告请求判令：1、各被告清偿全部借款本金（具体金额详见附表）；2、各被告按贷款余额月1.3％的标准向原告支付借款利息，计至清偿之日止；3、各被告以未清偿贷款本金余额为基数，按每逾期一日1‰的标准向原告支付违约金，计至清偿之日止；4、各被告以贷款余额为基数，按每月1％的标准向原告支付行政管理费，计至清偿之日止；5、各被告承担案件所有诉讼费用。
八案被告在答辩期内未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，原告陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。另查，《个人信用借款合同》约定：本合同下贷款按月计算，贷款月利率为1.3％；如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金；借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。
庭审时，原告确认深圳多多信息咨询有限公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。并且，原告同意本院依法对过高的贷款费用计算标准进行调整。
以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、社会保障卡、劳动合同、欠款明细表、收入证明等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应全面诚实履行合同义务。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而各被告均未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告向其偿还欠款本金（具体金额详见附表）。
关于原告主张的利息、违约金。本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息或行政管理费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金应以各被告拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金超过本院认定部分，本院不予支持。
关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。根据该约定，虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中主张本金及未超出中国人民银行同期贷款利率标准四倍部分的利息、违约金部分成立，本院予以支持，对超出部分的利息、违约金及行政管理费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志良等八人应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金及支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，被告名称信息及应支付数额见判决书附表）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈志良等八人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（受理费均已由原告预交，具体数额见判决书附表），由被告陈志良等八人负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 平 平
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢世豪（代）
书 记 员 胡 思 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
／
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5435-5442号
原告深圳市多多小额贷款有限公司。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，女，汉族。
委托代理人刘柳文，女，汉族。
被告陈志良等八人（被告具体身份信息见判决书附表）。
上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告陈志良等八人借款合同纠纷八案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，八案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款，各被告按月偿还贷款本息。原告依约发放贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。各被告贷款金额、贷款起止日期、逾期还款时间及拖欠本金金额详见附表。原告请求判令：1、各被告清偿全部借款本金（具体金额详见附表）；2、各被告按贷款余额月1.3％的标准向原告支付借款利息，计至清偿之日止；3、各被告以未清偿贷款本金余额为基数，按每逾期一日1‰的标准向原告支付违约金，计至清偿之日止；4、各被告以贷款余额为基数，按每月1％的标准向原告支付行政管理费，计至清偿之日止；5、各被告承担案件所有诉讼费用。
八案被告在答辩期内未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，原告陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。另查，《个人信用借款合同》约定：本合同下贷款按月计算，贷款月利率为1.3％；如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金；借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。
庭审时，原告确认深圳多多信息咨询有限公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。并且，原告同意本院依法对过高的贷款费用计算标准进行调整。
以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、社会保障卡、劳动合同、欠款明细表、收入证明等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应全面诚实履行合同义务。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而各被告均未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告向其偿还欠款本金（具体金额详见附表）。
关于原告主张的利息、违约金。本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息或行政管理费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金应以各被告拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金超过本院认定部分，本院不予支持。
关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。根据该约定，虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中主张本金及未超出中国人民银行同期贷款利率标准四倍部分的利息、违约金部分成立，本院予以支持，对超出部分的利息、违约金及行政管理费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志良等八人应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金及支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，被告名称信息及应支付数额见判决书附表）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈志良等八人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（受理费均已由原告预交，具体数额见判决书附表），由被告陈志良等八人负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 平 平
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢世豪（代）
书 记 员 胡 思 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
／
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5435-5442号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场b1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘柳文，号。
被告陈志良等八人（被告具体身份信息见判决书附表）。
上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告陈志良等八人借款合同纠纷八案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，八案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款，各被告按月偿还贷款本息。原告依约发放贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。各被告贷款金额、贷款起止日期、逾期还款时间及拖欠本金金额详见附表。原告请求判令：1、各被告清偿全部借款本金（具体金额详见附表）；2、各被告按贷款余额月1.3％的标准向原告支付借款利息，计至清偿之日止；3、各被告以未清偿贷款本金余额为基数，按每逾期一日1‰的标准向原告支付违约金，计至清偿之日止；4、各被告以贷款余额为基数，按每月1％的标准向原告支付行政管理费，计至清偿之日止；5、各被告承担案件所有诉讼费用。
八案被告在答辩期内未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，原告陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。另查，《个人信用借款合同》约定：本合同下贷款按月计算，贷款月利率为1.3％；如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金；借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。
庭审时，原告确认深圳多多信息咨询有限公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。并且，原告同意本院依法对过高的贷款费用计算标准进行调整。
以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、社会保障卡、劳动合同、欠款明细表、收入证明等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应全面诚实履行合同义务。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而各被告均未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告向其偿还欠款本金（具体金额详见附表）。
关于原告主张的利息、违约金。本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息或行政管理费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金应以各被告拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金超过本院认定部分，本院不予支持。
关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。根据该约定，虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中主张本金及未超出中国人民银行同期贷款利率标准四倍部分的利息、违约金部分成立，本院予以支持，对超出部分的利息、违约金及行政管理费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志良等八人应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金及支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，被告名称信息及应支付数额见判决书附表）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈志良等八人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（受理费均已由原告预交，具体数额见判决书附表），由被告陈志良等八人负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 平 平
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢世豪（代）
书 记 员 胡 思 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第5435-5442号原告深圳市多多小额贷款有限公司。法定代表人王伟超，董事长。委托代理人郭俭贵，女，汉族，1974年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区八卦二路***栋*楼，身份号码4329301974********。委托代理人刘柳文，女，汉族。被告陈志良等八人（被告具体身份信息见判决书附表）。上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告陈志良等八人借款合同纠纷八案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，八案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款，各被告按月偿还贷款本息。原告依约发放贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。各被告贷款金额、贷款起止日期、逾期还款时间及拖欠本金金额详见附表。原告请求判令：1、各被告清偿全部借款本金（具体金额详见附表）；2、各被告按贷款余额月1.3％的标准向原告支付借款利息，计至清偿之日止；3、各被告以未清偿贷款本金余额为基数，按每逾期一日1‰的标准向原告支付违约金，计至清偿之日止；4、各被告以贷款余额为基数，按每月1％的标准向原告支付行政管理费，计至清偿之日止；5、各被告承担案件所有诉讼费用。八案被告在答辩期内未答辩，亦未举证。本院经审理查明，原告陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。另查，《个人信用借款合同》约定：本合同下贷款按月计算，贷款月利率为1.3％；如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金；借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。庭审时，原告确认深圳多多信息咨询有限公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。并且，原告同意本院依法对过高的贷款费用计算标准进行调整。以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、社会保障卡、劳动合同、欠款明细表、收入证明等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应全面诚实履行合同义务。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而各被告均未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告向其偿还欠款本金（具体金额详见附表）。关于原告主张的利息、违约金。本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息或行政管理费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，违反了法（民）发[1991]21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金应以各被告拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金超过本院认定部分，本院不予支持。关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款向深圳多多信息咨询有限公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代深圳多多信息咨询有限公司收取后再转付深圳多多信息咨询有限公司。根据该约定，虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中主张本金及未超出中国人民银行同期贷款利率标准四倍部分的利息、违约金部分成立，本院予以支持，对超出部分的利息、违约金及行政管理费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志良等八人应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金及支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，被告名称信息及应支付数额见判决书附表）；二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈志良等八人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（受理费均已由原告预交，具体数额见判决书附表），由被告陈志良等八人负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 庄    啸人民陪审员 吴  宝  荣人民陪审员 曾  小  平二〇一五年八月七日书 记 员 谢世豪（代）书 记 员 胡  思  琦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保371号
申请人何海涛，男，汉族，1989年9月14日生，住介休市。
被申请人晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人：阴振毅。
被申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，地址太原市万柏林区西矿街130-1号。
法定代表人：何国民。
被申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司第六项目部，地址太原市闫家沟小区26号。
法定代表人：祁会祥。
申请人何海涛与被申请人晋中市力新环保建材有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司第六项目部因债权转让发生纠纷，现情况紧急，申请人何海涛于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市力新环保建材有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司第六项目部银行存款1300000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中市力新环保建材有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司第六项目部银行存款1300000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十二月七日
书记员 宇文艳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第163号
申请执行人张会栋，居民。
被执行人杨付军，居民。
本院在执行（2009）丰执字第163号张会栋与杨付军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1328号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨会建
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第456号
原告徐长生。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告陈有余。
被告陈铜港。
委托代理人杨建春（受陈有余、陈铜港共同授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告徐长生与被告陈有余、陈铜港定作合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告徐长生及其委托代理人何暖、被告陈有余、陈铜港共同委托代理人杨建春到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐长生的委托代理人何暖、被告陈有余、陈铜港共同委托代理人杨建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长生诉称，2014年7月9日，其与陈有余、陈铜港签订协议，其按协议履行了职责义务。陈有余、陈铜港支付款项50万，用旧设备折抵8万元，余款20万陈有余、陈铜港至今未付，故诉请法院要求判令陈有余、陈铜港立即支付20万元及逾期利息损失（自2014年12月起至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈有余、陈铜港辩称，尚欠徐长生17034元未付；逾期违约金不予认可；徐长生未按合同约定开出增值税发票，因此未支付结欠款，根据以上请法院驳回徐长生诉请。
经审理查明，2013年9月15日，陈有余、陈铜港与徐长生签订合同一份，载明“陈有余、陈铜港现有整套矿山破碎石子生产线需技改，特委托徐长生负责设备的选项安装调试，…七、付款方式：1、总设备的造价为78万。2、合同签订后陈有余、陈铜港付款30万元。3、主设备提货时付款20万元。4、调试结束时付款8万元。5、余款到设备运行一月付清（包括不开机）。备注：保证金贰拾万，叁个月付清。开全额发票”。徐长生已收到陈有余、陈铜港货款52万元，旧设备折抵货款8万元，合计60万元。徐长生于2015年6月15日诉至法院。
审理中，双方对下列事实认可一致：对结欠金额认可按18万元计算；徐长生同时开具金额70万工程款发票；徐长生放弃要求陈有余、陈铜港承担逾期付款利息损失。
上述事实，有合同、借条用款申请单银行电子回单、证人笔录、申请书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈有余、陈铜港与徐长生签订承揽协议，合法有效，依法应予保护。徐长生按协议要求履行技改工作，交付工作成果，陈有余、陈铜港应按约定支付相应价款。结合庭审中双方认可一致结欠金额及开具发票。陈有余、陈铜港应按双方认可一致的18万元支付尚欠价款，同时徐长生开具金额为70万元工程款发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈有余、陈铜港于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告徐长生价款18万元，同时徐长生开具金额为70万元工程款发票。
二、驳回原告徐长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由徐长生负担430元，由陈有余、陈铜港负担3870元。陈有余、陈铜港应负担部分已由徐长生垫付，陈有余、陈铜港在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐长生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
审 判 员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一六年一月十一日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00046号
申请执行人：齐友保，男，1970年1月17日生，汉族。
被执行人：王东林，男，1969年10月19日生，汉族。
本院在执行齐友保与王东林买卖合同纠纷一案中，被执行人已外出，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 黄结弟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第158号
原告李某某，男，汉族
委托代理人李某（系原告李某某父亲），男，汉族
被告孙某某，男，汉族
被告孙某，女，汉族
委托代理人刘某某（系被告孙某母亲），女，汉族，
原告李某某与被告孙某某、被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后依简易程序由审判员王敏于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人李某，被告孙某某及被告孙某之委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李某某诉称，2012年孙某某和我爸主动结亲家。2013年正月十五我与被告孙某订婚，被告孙某某和被告孙某向我索要彩礼16000元，以及价值1600元的金戒指一枚，后来又索要2000元，共计18000元，后因性格原因与被告孙某分手，当我提出要求二被告退还彩礼18000元和金戒指时，二被告以各种理由不予退还。原告向人民法院起诉，请求人法院判令二被告返还彩礼18000元及金戒子一枚并承担本案诉讼费用。
被告孙某答辩称，原告所述事实不实，2012年，原告的父亲在闲聊中谈到了各自的孩子，原告的父亲就提出让我和原告见个面，我父亲同意了。我寒假回来后，原告家人正月十五请我们全家人吃饭，正式介绍我与原告认识。饭局快结束时，原告的母亲提出要送我见面礼，我不好意思接受，但在原告及其家人的劝说下我只好收下了，当时他的母亲给了我2000元人民币，让我买点自己喜欢的东西，还给了我一枚戒指，再没有别的。原告在诉状中把我们第一次见面说成是订婚，还称我和他索要彩礼18000元，纯属胡编。
被告孙某某答辩称，原告起诉我毫无理由，望法院判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：李某某的母亲在她们家人第一次请我们家人吃饭，介绍李某某和女儿认识时，给了我女儿2000元及一枚金戒子，作为见面礼。跟我没有丝毫关系，原告起诉我毫无道理，望法院判决驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院确定该案需要调查核实的问题是：原告以结婚为目的给付二被告的财产数额，原告主张的数额为18000元及黄金戒子一枚，被告认可的数额为2000元及黄金戒子一枚。
围绕调查核实问题，原告为证明其主张，向本院申请证人李瑞敏、证人李瑞芳、证人武桃桃出庭作证，证明的主要内容为：“在正月十五鸿福楼中餐厅吃饭时李某某及其家人给了孙某及家人婚前彩礼现金16000元及黄金戒子一枚，以及在2013年5月下旬给孙某衣服钱2000元”。三位证人均出庭接受了质证。被告对于三位的证人证言当庭提出了异议。本院对该证据认证如下：证人李瑞敏、证人李瑞芳、证人武桃桃分别系原告李瑞敏的大姐、二姐、母亲，属于原告的近亲属，与本案的处理结果有利害关系，对其证明效力本院不予认定。关于争议数额的问题，除了该证人证言原告没有向我院提交其他证据。
被告孙某某及被告孙某委托代理人刘某某当庭陈述，认可双方欲结婚后悔婚的事实经过，但对于原告给付二被告财产的数额不认可，二被告只认可在鸿福楼中餐厅吃饭时原告给付的2000元现金及黄金戒子一枚，并当庭表示愿意归还该2000元现金及黄金戒子一枚。
根据以上的证据的认定及双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2012年原告李某某之父亲李某与被告孙某某在私下聊天，谈及双方之女时，有了结为亲家的想法。在2013年正月十五晚上，原告李某某、被告孙某及双方家人共十一人在鸿福楼中餐厅一起吃饭共同商讨李某某及孙某结婚事宜，席间李某某家人将2000元及一个黄金戒子（价值1600元）交给孙某方，作为双方结婚的见面礼。后因双方家长之间有矛盾，提出退婚，原告李某某要求被告孙某、被告孙某某退还钱财，双方因数额发生争议，诉到我院。另查明，双方没有媒人介绍，双方没有结婚登记，也没有办理结婚庆典，亦没有同居以及共同生活。
本院认为：给付见面礼（属于彩礼的一种）是一种民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而给付的。根据我国婚姻法司法解释的规定，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当支持。本案的原被告双方因故中止交往，没有共同生活，没有结婚登记，二被告应依法将所收取之见面礼（彩礼）全部归还原告。关于收取的见面礼（彩礼）的数额，原告的主张与被告所认可的数额争议较大，原告作为举证责任方，因其没有足够的证据证明其主张，对其超出被告认可的部分，本院不予支持；对二被告认可的“现金2000元及黄金戒子一枚”，系当事人自认，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、被告孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告人民币2000元及黄金戒子（价值1600元）一枚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费290元由被告孙某、被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 邢玉平
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第158号
原告窦某，国丰钢厂职工。
被告左某，无业。
本院在审理原告窦某与被告左某离婚纠纷一案中，原告窦某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告窦某负担。
审判员 董立超
二〇一四年二月二十日
书记员 闫 菲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初624号
原告：牛传彬，男，1970年4月25日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：赵吉英，女，1962年3月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：周美荣、张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：徐伟，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被告：冯厚（曾用名冯可），男，1984年9月3日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：时光飞，山东华拓律师事务所律师。
原告牛传彬与被告徐伟、冯厚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛传彬及其委托代理人赵吉英、周美荣、张召峰，被告冯厚及其委托代理人时光飞到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛传彬诉称，2014年5月20日早上，被告冯厚雇佣原告去武台给被告徐伟采伐树木，下午四时许，原告在将采伐的树木装车过程中，被树木砸伤致右侧胫腓骨骨折住院治疗。后经司法鉴定为十级伤残，原告针对医疗费、伤残赔偿金等费用与被告冯厚协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告因受伤造成的医疗费9548.4元、误工费9786.6元、护理费4893.3元、营养费2700元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计54992.3元。
被告徐伟未作答辩。
被告冯厚辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告冯厚的诉讼请求。1、原告诉状中所诉与事实不符。原告诉状中称2014年5月20日干活受伤，被告冯厚毫不知情。被告冯厚与原告都是打零工，冯厚等人未雇佣任何人干过活，也未承包过工程。被告冯厚确实与原告被一个姓徐的雇佣干过活，杀过树，原告是被徐伟雇佣的，与被告冯厚无关。当时是姓徐的给冯厚打电话，让冯厚转告原告一声，说是有杀树的活，冯厚就将姓徐的意思转告了原告。至于原告是否愿意跟姓徐的干活，那是他个人的事，原告与冯厚在之前也被徐伟雇佣过。之前，原告也找过被告冯厚，但从未与冯厚谈过赔偿事宜，原告找冯厚的目的是想让他出个证明，证实原告是给徐伟干活时受的伤，被告也出具了一份证明。2、原告起诉被告冯厚主体不当。原告与冯厚之间根本不存在雇佣关系，冯厚与原告一样只是一个打零工的，其只是出于好意，帮徐伟传递给原告干活的信息。本案的实际侵权人并非冯厚，而是雇主徐伟。3、对于2014年发生的事现在才起诉，已经超过诉讼时效。第一次起诉是2015年10月15日，但是后来又撤诉了，根据起诉状中的事故发生时间至第一次起诉，也已经超过了诉讼时效。综上，原告所述事实不清，主体不当，请求法院依法驳回原告对被告冯厚的各项诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，被告徐伟、冯厚雇佣原告牛传彬等人从事树木采伐工作，当日下午四时许，原告在与其工友搬运树木时，不慎被树木砸伤右腿。原告受伤当天即到平邑县中医医院进行检查治疗住院1天，次日转往新泰孟氏医院住院治疗11天，先后共花费医疗费用9548.4元。2015年8月18日、20日、27日，被告冯厚分别为原告牛传彬出具证明三份，证明原告是跟随徐伟杀树时受伤。2015年9月16日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情为：右下肢功能丧失10.08%，构成十级伤残；右胫腓骨骨折，误工损失日180日，护理期90日，营养期90日；住院期间2人护理，出院后1人护理。后双方因赔偿事宜协商未果，2015年10月15日，原告曾经以冯可为被告诉至法院，2016年1月4日因故撤诉。2016年2月3日，原告以其诉讼请求诉至本院。
本案在审理过程中，原告主张事发当天是被告冯厚打电话让其干活的，工钱应由冯厚支付，该采伐树木的业务是徐伟与冯厚商谈的；原告受伤后是冯厚雇车将其送往平邑县中医医院治疗的，冯厚当时还垫付了300元医疗费。冯厚主张徐伟是雇主，其打电话只是帮助徐伟传递信息，原告被送往医院时是被告徐伟找的车，其在医院支付的300元钱不是医疗费，而是徐伟给原告和冯厚当天的工钱，每人每天150元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告主张该次劳务是被告冯厚与徐伟商谈的，其劳务费由冯厚决定并支付，要求二被告共同承担责任；被告冯厚主张被告徐伟是雇主，其也是徐伟的雇员，只是在中间传递信息。因原告前去从事树木采伐工作时是被告冯厚通知其参加，原告受伤后也是冯厚随车前往医院且支付300元用于原告治疗，被告冯厚没有提供证据证明其只是作为中间人传递信息，其应当与被告徐伟共同作为雇主承担赔偿责任。原告要求二被告共同赔偿其因受伤造成的损失，理由正当，本院予以支持。原告牛传彬作为完全民事行为能力人，在从事树木采伐作业时没有尽到充分的安全注意义务，对伤害的发生亦有过错，也应当承担相应的责任。原告系农村户籍，其误工费和护理费均应当按照每天54.37元计算。原告住院12天，出院后90日内未进行伤残鉴定，其误工日期应按27天计算，误工费为1467.99元；原告住院期间需两人护理，其住院12天，护理费为1304.88元；原告营养期也应按12天计算，每天30元，营养费为360元。对于被告冯厚已经支付的300元，应当从其应支付的总额中予以扣除。因原告的伤情构成十级伤残，对于其主张的精神抚慰金2000元，理由正当，本院予以支持。原告受伤后，被告冯厚曾将其送往医院治疗并支付了部分疗费用，且后来多次为其出具证明，双方一直在协商调解中，故被告辩称原告已经超过诉讼时效的主张，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告牛传彬因受伤造成的损失：医疗费9548.4元、误工费1467.99元、护理费1304.88元、营养费360元、法医鉴定费1800元、伤残赔偿金23764元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计40745元，由被告徐伟、冯厚负责赔偿28522元（含被告冯厚已经支付的300元），定于判决生效后十日内付清，其他损失由原告自负。
二、驳回原告牛传彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告负担356元，二被告负担831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 帅
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第190号
罪犯张嵘。
上海市普陀区人民法院于二○一二年九月十一日作出了（2012）普刑初字第567号刑事判决，以被告人张嵘犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年1月23日起至2025年1月22日止。判决发生法律效力后罪犯张嵘即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第114号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年5月1日至2015年5月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张嵘自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张嵘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）117号检察意见书认为，罪犯张嵘符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张嵘自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯张嵘已缴纳罚金人民币50，000元。
以上事实，有罪犯张嵘的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关张嵘在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。由于罪犯张嵘尚有部分罚金未予缴纳，且对被害人的巨额损失未予退赔，故而综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张嵘减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年1月23日起至2024年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第413-2号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人范玉祥，男。
被执行人傅险峰，男。
被执行人冯雪清，女。
申请执行人范玉祥与被执行人傅险峰、冯雪清租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第1296号民事判决书，责令被执行人傅险峰、冯雪清履行还款义务，但被执行人傅险峰、冯雪清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人傅险峰、冯雪清银行存款85596元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一四年十月十七日
书记员 肖 尧
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8428号
原告:史先英，女，1942年11月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山县。
原告史先英与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告史先英于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告史先英当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告史先英位于徐州市泉山区湖西雅苑FX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1176元结清，原告史先英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史先英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阴蕾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第203号
上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈大芹，女，1955年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
上诉人詹本政因与被上诉人陈大芹民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人詹本政于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹本政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹本政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13220元，减半收取6610元，由詹本政负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年七月八日
书 记 员 王纯强
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第956号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告苏太阳，港澳证件号码×××7（7），住珠海市斗门区。
被告章黄霞，港澳证件号码×××5（2），住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告苏太阳、章黄霞物业服务合同纠纷一案中，原告珠海万山红物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海万山红物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告珠海万山红物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 何 莹
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第637-2号
申请执行人：林军场，男，1979年3月13日生，汉族，现住山东省。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被执行人：孙广，男，1976年12月15日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：孙勇，男，1973年10月27日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王立娟，女，1977年8月4日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人孙广、孙勇、王丽娟暂无可供执行的财产。申请执行人林军场亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人林军场如发现被执行人孙广、孙勇、王丽娟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年十月十日
书记员 张 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第334号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人梁某某，绰号“小眼”，男，1974年12月28日出生，汉族，文盲，农民，住河南省上蔡县。因盗窃于2011年12月6日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年4月9日被本院判处拘役三个月，同年5月16日刑满释放；因盗窃于2013年7月29日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月25日被本院判处拘役四个月，2014年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，同年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被抓获，次日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市人民检察院指控，2015年3月31日16时19分许，被告人梁某某在驻马店市驿城区美容一条街中段，将一被害人（身份未落实）口袋内现金55元盗走。同日16时21分许，梁某某在该路段一包店门口用镊子将孙某某口袋内一放有800元现金的浅蓝色女士钱包盗走。
另查明，案发后，涉案赃款855元全部追回，其中800元已发还被害人孙某某。
上述事实，被告人梁某某在庭审进程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、公安机关扣押、发还物品清单、物证照片、现场指认照片、视听资料、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金855元，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人梁某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人梁某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；梁某某当庭自愿认罪，案发后赃款全部追回，在量刑时均酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月31日起至2015年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一五年八月七日
书记员 王 曼
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)驿刑初字第334号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人梁某，绰号“小眼”，男，1974年12月28日出生，汉族，文盲，农民，住河南省上蔡县。因盗窃于2011年12月6日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年4月9日被本院判处拘役三个月，同年5月16日刑满释放；因盗窃于2013年7月29日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月25日被本院判处拘役四个月，2014年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，同年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被抓获，次日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院指控，2015年3月31日16时19分许，被告人梁某在驻马店市驿城区美容一条街中段，将一被害人（身份未落实）口袋内现金55元盗走。同日16时21分许，梁某在该路段一包店门口用镊子将孙某口袋内一放有800元现金的浅蓝色女士钱包盗走。另查明，案发后，涉案赃款855元全部追回，其中800元已发还被害人孙某。上述事实，被告人梁某在庭审进程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、公安机关扣押、发还物品清单、物证照片、现场指认照片、视听资料、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金855元，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人梁某的犯罪指控成立，予以支持。被告人梁某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；梁某当庭自愿认罪，案发后赃款全部追回，在量刑时均酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月31日起至2015年10月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一五年八月七日书记员  王 曼
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第345号
申请执行人茹某甲，女。
被执行人茹某乙，女。
茹某甲诉茹某乙继承纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2013）牧民一初字第247号民事判决书已经发生法律效力。权利人茹某甲于2015年5月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人茹某乙的银行存款510元，申请执行人茹某甲已领取全部执行款，于2015年6月25日向本院出具结案证明。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第247号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：李双彬
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第345号
申请执行人茹某甲。
被执行人茹某乙。
茹某甲诉茹某乙继承纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2013）牧民一初字第247号民事判决书已经发生法律效力。权利人茹某甲于2015年5月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人茹某乙的银行存款510元，申请执行人茹某甲已领取全部执行款，于2015年6月25日向本院出具结案证明。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第247号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：李双彬
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：刘帅成
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第395号
原告支某某，女，1962年3月5日出生，汉族。
被告牛某某，男，52岁，汉族。
原告支某某与被告牛某某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以和好为由，于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告支某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告支某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告支某某负担。
代理审判员 陈惠琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘东杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第671号
原告：张某某。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景和人民陪审员焦伟参加评议，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人靳银明、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告刘某某于2011年1月11日在清丰县民政局登记结婚，二人均系再婚，因原被告性格不合，经常吵架，被告刘某某对原告和孩子不管不问，不给原告钱花，二人无法一起生活，特诉请与被告离婚，原告之子刘聪宇由原告抚养，被告不承担抚养费用，原告嫁妆归原告所有。
被告刘某某口头答辩：被告不同意离婚，原被告感情很好，而且有两个孩子，不应离婚；被告把原告结婚时带来的孩子刘聪宇视为自己的孩子，被告愿意抚养他；婚后原被告生育一男孩，取名刘晨雨，原告诉状上没有陈述该事实；如果是原告的嫁妆被告同意给原告，诉讼费被告不承担；被告没有不良嗜好，不符合离婚的条件；原告说被告不给她钱花不是事实，被告打工挣的钱虽然不多，但都会给原告零花钱。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年1月11日在清丰县民政局登记结婚。婚前，原告原有一子刘聪宇，结婚后随原被告共同生活。2012年4月9日（农历），原被告生育一男孩取名刘晨雨。婚后原、被告曾因家务琐事吵架生气。
本院认为：夫妻感情是原、被告的婚姻基础，原、被告的夫妻感情是否破裂是法院判决准予、不准予当事人离婚的依据。原、被告均系再婚，组建家庭十分不易，家庭生活出现矛盾实属难免，双方应多为对方考虑，多为孩子考虑，互谅互让，齐心协力尽快使夫妻感情重归于好。原告没有充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的稳定，以判决不准原、被告离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝 宁
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第1876号
申请执行人台州市路桥区路桥农村信用合作社
被执行人应森明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应森明发出执行通知书，责令被执行人应森明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应森明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应森明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币94520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第1876号
申请执行人台州市路桥区路桥农村信用合作社
被执行人蒋孔林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋孔林发出执行通知书，责令被执行人蒋孔林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋孔林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋孔林（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××94的存款人民币94520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 缪哈奈
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3745号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3745号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告宋根治。
原告上海万涓物业有限公司诉被告宋根治物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告即时给付拖欠的物业管理费人民币5690.10元（1999年1月—2013年12月）；2、判令被告支付违约金人民币569元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告宋根治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本�基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区丰江路xx弄小区物业管理公司，该小区的物业管理服务费标准为2010年1月之前为0.40元／月／平方米，自2010年1月起为0.45元／月／平方米。被告系该小区xx号xx室的业主，房屋建筑面积为76.48平方米。同时物业服务合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在当月月底前履行交纳义务；逾期交纳的，不履行交纳服务费的业主从逾期之日起按拖欠款额的日千分之三加收滞纳金。被告自1999年1月起至2013年12月止拖欠原告物业管理费5690.10元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应�讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋根治应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司物业管理费人民币5690.10元；
二、被告宋根治应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币569元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年六月十八日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年六月二十一日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初670号
原告程汉朝，男，汉族，1962年6月6日出生，湖北省大悟县人，建筑工，住大悟县。
被告何金明，男，汉族，约50岁，湖北省大悟县人，居民，现地址不祥。
本院在审理原告程汉朝与被告何金明提供劳务者受害责任纠纷一案中,因原告提供的被告地址信息，本院无法直接通知被告方应诉。现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告程汉朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 乔磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 张萱
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1531号
原告齐爱岭。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告天津睿鼎科商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城13号楼底商1号。
法定代表人呼晓伟，该公司经理。
原告齐爱岭与被告天津睿鼎科商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐爱岭诉称，被告将位于东丽区东金路193号宝冠商城15平米商铺出租给原告，原告向被告交纳了租金及押金，被告要求原告对租赁的商铺进行装修，口头承诺签订合同后一个月开业。原告依约履行了合同，并购置了所要经营的商品，现被告无意继续履行合同，原告无法实现合同目的。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告向原告退还租金20000元、押金3000元；3、判令被告赔偿原告装修费损失13640元、货物损失4500元（2、3项合计41140元）；4、本案诉讼费由被告承担。
经查，2015年3月21日原告与原天津宝冠市场管理有限公司签订《租房协议》，后者将位于天津市东丽区东金路193号宝冠商城15平米商铺出租给原告，原告已实际支付了租金20000元。2015年12月，原天津宝冠市场管理有限公司由原股东许伟、孙英玉，将股权转让给呼晓伟、伊凤花，并于同日将公司名称变更为天津睿鼎科商贸有限公司。被告已将经营场转让他人，亦未在工商登记机关变更经营场所。
本院认为，被告收取原告支付的租金后，未完全履行合同义务，下落不明，又将经营场所转让他人，同时涉嫌股权非法转让，故本案涉嫌犯罪问题。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告齐爱岭的起诉。
案件受理费415元，全部退还原告齐爱岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年五月十六日
书记员 张 涛
第2页共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1338号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：史增峰，
王寿各，男，汉族，1944年10月10日生人
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人史增峰，王寿各申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将史增峰在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款9141XXXXXX6674,1251.19元，王寿各622319XXXXXXX8,1027.03元，共计2278.22元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年01月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第224号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人高××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被取保候审。
被告人高××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉。被告人高××及附带民事原告人张二×到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日23时许，在本市河东区福东北里福东路上，被告人高××与张二×酒后因故发生争执，在厮打中致被害人张二×倒地并殴打，造成张二×腰椎横突骨折。经天津市法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见：张二×外伤致腰椎横突骨折，鉴定损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人张二×的陈述，证人王××、汲××、张一×、申××、翟××、于××的证言，诊断证明及病历材料，调取证据通知，接警单，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高××的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人高××予以惩处。
庭审中，被告人高××对起诉书指控的主要事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年8月13日23时许，在本市河东区福东北里福东路上，被告人高××与张二×酒后因故发生争执，厮打致被害人张二×倒地，造成腰椎横突骨折。案发后，张二×报警，公安机关将被告人高××查获归案。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人外伤致腰椎横突骨折，鉴定损伤程度为轻伤二级。
本案附带民事部分，双方已和解解决，由被告人高××一次性赔偿张二×各项经济损失共计人民币50000元，张二×撤回附带民事诉讼，并表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人张二×的陈述，证实：2014年8月13日23时许，在本市河东区福东北里福东路上，被告人高××与张二×酒后发生争执，后高××将其打伤的事实。
2、证人王××、汲××、张一×、申××的证言，均证实2014年8月13日23时许，在本市河东区福东北里福东路上，被告人高××与张二×酒后发生厮打的事实。
3、诊断证明及鉴定意见，证实张二×的伤势情况。
4、接警单、案件来源及抓获经过，证实被害人报警，公安机关将被告人高××查获的事实。
5、户籍证明，证实被告人、被害人及相关证人的基本情况。
公诉机关出示的证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人高××无视国家法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高××能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人高××积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现，量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 陈建玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 莹