上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6142号
原告唐燕敏。
委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。
被告上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人崇建平，总经理。
委托代理人张叶花，女。
原告唐燕敏诉被告上海莱时企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐燕敏及其委托代理人苏华斌、被告上海莱时企业发展有限公司的委托代理人张叶花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐燕敏诉称：2006年1月16日，原告进入被告处工作，双方定有书面劳动合同。2013年9月，被告开始拖欠工资，至今未付原告2013年9月1日至同年10月31日、2014年7月1日至同年7月31日、2014年9月1日至2015年1月31日的绩效工资及2015年2月1日至2015年4月30日的工资。2012年，被告以融资形式向原告非法集资5万元，至2014年底到期后被告以各种理由拖欠未归还。原告因催讨未果，遂申请劳动仲裁，现原告对仲裁结果不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2013年9月1日至同年10月31日、2014年7月1日至同年7月31日、2014年9月1日至2015年1月31日的绩效工资19，200元；2、2015年2月1日至2015年4月30日期间的工资24，000元；3、2010年至2014年未休年休假工资27，586.21元；4、2014年12月31日到期的梦想基金50，000元及利息；5、2006年至2014年度高温费7，200元。
被告上海莱时企业发展有限公司辩称，被告因受电商冲击影响企业效益，故自2013年起已经取消绩效工资；2015年2月1日至2015年4月30日期间工资确未支付；被告在平时安排的假日已经多于国定假日，应以年休假冲抵无需支付年休假工资；确认收到梦想基金5万元；原告工作环境有空调降温不同意支付高温费。
经审理查明：原告2006年1月16日进入被告处工作，双方定有书面劳动合同，被告每月以银行转账方式支付原告劳动报酬。双方约定被告每月支付原告绩效工资2，400元。
另查明，原、被告定有《莱时企业员工梦想基金协议》，约定原告借款给被告5万元，借款期限自2012年1月1日至2014年12月31日止；借款利息为每年8%，计息时间自被告收到款项并开具收据日期的次月1日为计息日；借款期限到期，被告在30天内返还借款；若被告延时付息或还款，则延时期间的计息按原利息的1.5倍计算。2012年1月4日，被告向原告开具5万元梦想基金的收据。双方2014年9月30日前的借款利息已结清。
2015年5月25日，原告向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、2013年9月1日至同年10月31日、2014年7月1日至同年7月31日、2014年9月1日至2015年1月31日绩效工资19，200元及该期间拖欠工资25%赔偿金4，800元；2、2015年2月1日至2015年4月30日工资24，000元及该期间拖欠工资25%赔偿金6，000元；3、2010年至2014年未休年休假工资27，586.21元；4、2014年12月31日到期的梦想基金50，000元及2014年10月1日至2015年3月31日梦想基金季度利息2，000元；5、2006年至2014年高温费7，200元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2606号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2015年2月1日至2015年4月30日工资24，000元；二、被告支付原告2013年9月1日至2013年10月31日、2014年7月1日至2014年7月31日绩效工资7，200元；三、被告支付原告2014年未休年休假工资3，678.20元；四、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
再查明，原告于仲裁审理过程中确认其2014年8月至2015年1月的工资请求已由松江区劳动监察大队受理，且工资中包含绩效工资。
以上事实，有劳动合同、《莱时企业员工梦想基金协议》、收据、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的绩效工资，被告虽辩称自2013年9月起因受电商冲击，公司业绩下降而取消但未提供证据证明。被告另辩称绩效工资以考核符合条件为发放前提，但就2013年9月前后原告的考核情况均未提供证据予以证明，故本院认为被告的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。但原告2014年8月至2015年1月的工资请求已由松江区劳动监察大队受理，且工资中包含绩效工资，故对于原告主张的2014年9月1日至2015年1月31日的绩效工资本院不再予以重复处理。对于2013年9月1日至同年10月31日、2014年7月1日至同年7月31日期间的绩效工资，被告应以每月2，400元的标准予以支付。
关于2015年2月1日至2015年4月30日的工资24，000元，双方对裁决结果均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的应休未休年休假工资，本院认为原告2014年度之前的年休假工资已过诉讼时效，对于2014年度的未休年休假工资，双方对裁决结果3，678.20元均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的梦想基金及利息，本院认为根据《莱时企业员工梦想基金协议》的约定结合被告2012年1月4日出具的收据，本院对原告要求被告返还5万元梦想基金的请求予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为双方约定若被告延时付息或还款，则延时期间的计息按原利息的1.5倍计算，被告自2014年10月1日起未按期支付利息及归还本金，故原告要求被告自2014年10月1日起按年息12%计付利息，确有依据，本院予以支持。
关于原告主张的高温费，本院认为根据原告庭审中陈述，原告室内从事会计工作，在无其他证据证明符合高温费支付条件的情形下，原告主张要求被告支付高温费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕敏2013年9月1日至2013年10月31日、2014年7月1日至2014年7月31日绩效工资7，200元；
二、被告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕敏2015年2月1日至2015年4月30日期间的工资24，000元；
三、被告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕敏2014年度应休未休年休假工资3，678.20元；
四、被告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕敏梦想基金50，000元；
五、被告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕敏梦上述第四条以年利率12%计算自2014年10月1日起至实际归还日止的利息；
六、驳回原告唐燕敏的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海莱时企业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条??用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。