云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第350号
原告王世有，男，1965年12月30日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
被告段进志，男，1981年6月5日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
被告段建康，男，1957年9月8日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
原告王世有诉被告段进志、段建康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李正富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世有、被告段进志、段建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世有诉称：被告段进志因建房资金周转困难，经多次与原告协商，于2014年6月23日向原告借款人民币60000元，并由段建康提供担保，借款期限为一年，借款月利率为3%，每季度结息一次。后段进志于2014年7月28日再次向原告借款人民币20000元。借款后被告仅于2014年8月23日支付了第一笔借款人民币60000元的两个月利息人民币3600元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息。截止2015年10月27日，被告段进志仍欠原告借款本金人民币80000元，利息34200元。2015年10月27日，原告诉至本院，请求判令被告段进志立即偿还借款本金人民币80000元，支付利息人民币34200元，段建康对其担保的借款本金人民币60000元及利息人民币25200元承担连带责任。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告段进志辩称：第一，被告与原告借款人民币80000元，并约定月利率为3%是事实，现已经支付了利息人民币3600元。但被告段建康并未对上述借款提供担保，段建康只是见证人，不是担保人。第二，被告并非故意不偿还原告借款，被告共计向原告借款人民币120000元，被告已经想办法偿还了其中40000元的借款，被告一直在努力弥补给原告造成的损失，也提出将耕地流转给原告，用流转耕地的费用折抵借款，但是原告不同意。现在被告巨债缠身，无法立即偿还原告借款。第三，2014年12月30日以前的利息就按照约定的利率计算，2014年12月30日以后的利息因为双方发生争议，所以不应计算。
被告段建康辩称：虽然借条中担保人处签的是被告的名字，被告也在名字上按了手印，但被告并不是担保人，只是见证人。因为原告在借条上直接写成了担保人，所以被告也就落笔签字，如果当时说要被告帮忙偿还借款，被告是不会同意担保的。并且被告与段进志到原告家借款的当天，原告只借给被告段进志现金人民币20000元，并非借条上所写的人民币60000元，被告并不知道段进志在写借条之前就已经向原告借款人民币40000元。
综合双方的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：一是原告是否明知被告段进志将借款用于赌博仍然提供借款；二是被告段建康是见证人还是担保人；三是借款利息的计算。
原告王世有为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份一页，欲证实原告的基本身份情况；2.借条原件一份一页，欲证实被告段进志于2014年6月23日向原告借款人民币60000元，段建康提供担保，借款期限为一年，借款月利率为3%，每季度结息一次。段进志于2014年7月28日再次向原告借款人民币20000元，借款月利率为3%。
经质证，二被告对原告提交的证据1均无异议。证据2中，对证明被告段进志共计向原告借款人民币80000元，月利率为3%以及借款时间没有异议，但均认为被告段建康不是担保人，只是见证人。
被告段进志针对其答辩主张当庭提交了以下证据材料：1.借条复印件一份一页、农村土地流转协议复印件一份两页，欲证实被告并非故意不偿还原告借款，被告已经通过流转土地来偿还了原告其中40000元的借款；2.中华人民共和国出入境通行证复印件一份三页，欲证实被告去缅甸国参与赌博；3.勐汞信用社个人结欠利息催收通知书复印件一份一页，欲证实被告负债太多，没有钱偿还原告借款；4.离婚证复印件一份三页、离婚协议书复印件一份两页，欲证实与原告的借款只是被告的个人债务，与被告前妻刘世翠及长子段宇杰无关。
经质证，原告对被告段进志提交的证据1、4没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证实被告去缅甸国赌博，原告也无法监督被告将借款用于做什么；认为证据3与本案没有关联性。被告段建康对被告段进志当庭提交的证据材料均无异议。
被告段建康针对其答辩主张未提交任何证据材料。
本院认为原告提交的证据1，经二被告质证无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；证据2，二被告对被告段进志共计向原告借款人民币80000元，月利率为3%以及借款时间没有异议，二被告亦认可被告段建康在借条上担保人处捺印，故该证据予以采信。被告段进志提交的证据1、3与本案没有关联性，不予采信；证据2能证实被告出入缅甸国，但不能证实被告段进志是去缅甸国赌博，不予采信；证据4虽经原告及被告段建康质证无异议，但其不影响本案的事实认定，故不作为本案的定案依据。
根据庭审和质证本院确认如下法律事实：被告段进志因资金周转困难，分几次向原告借款，2014年6月23日段进志向原告借款人民币20000元时，统一出具一份向原告借款人民币60000元的借条，约定借款期限为一年，借款月利率为3%，每季度结息一次，段建康在担保人处签名捺印。后段进志于2014年7月28日再次向原告借款人民币20000元,约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后被告于2014年8月23日支付了第一笔借款人民币60000元的两个月利息人民币3600元。借款期限届满后，被告至今仍未还本付息。2015年10月27日，原告诉至本院，请求判令被告段进志立即偿还借款本金人民币80000元，支付利息人民币34200元，段建康对其担保的借款本金人民币60000元及利息人民币25200元承担连带责任。并要求被告承担本案诉讼费用。
针对本案的争议焦点，本院作如下评判：
一、原告是否明知被告段进志将借款用于赌博仍然提供借款。被告段进志在庭审中主张原告明知其将借款用于赌博，原告仍然提供借款，并提交中华人民共和国出入境通行证一本，欲证实其多次到缅甸国参与赌博。而原告则主张，被告段进志是因建房资金周转困难而向原告借款，并且在原告借款给被告期间，被告段进志家确实在建房。经庭审核实，被告段进志在向原告借款期间，确实是在建房，并且段进志提交的中华人民共和国出入境通行证只能证实被告段进志进出缅甸国，而不能证实其就是到缅甸国赌博，且原告知晓。因此不能认定为出借人事先知道或者应当知道借款人将借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形。
二、被告段建康是见证人还是担保人。
首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。”本案中，原告明确要求被告段进志找人提供担保，而被告段建康在明知原告在借条中写明“担保人”字样后仍签名捺印。并无《中华人民共和国担保法》第三十条规定的：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的情形。因此，应当认定被告段建康是保证担保人。
其次，虽然被告段建康与被告段进志到原告家借款的当天，原告只借给被告段进志现金人民币20000元，但是在被告段进志向原告出具的借条中载明被告段进志是向原告借款人民币60000元，已经将之前被告段进志向原告所借的人民币40000元写在借款金额中，被告段建康仍然在担保人处签名捺印，应视为其对借条中约定的借款人民币60000元提供保证担保。
第三，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方当事人未约定保证的方式，故段建康应当承担连带保证责任。
三、借款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”即当事人约定的年利率在24%以内的，法律予以支持，年利率在24%到36%之间的，如果当事人自愿给付的，应予以认可，如果当事人拒绝给付的不予认可，而年利率超过36%的不予认可。本案中，原、被告双方约定的月利率为3%，换算成年利率为36%，年利率在24%到36%之间，故对当事人已经自愿给付的部分，应当予以认可。而对于未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项的规定，
只能按照年利率24%计算，换算成月利率为2%。
被告段进志2014年6月23日向原告出具借条的借款人民币60000元，已于2014年8月23日按月利率3%支付了两个月的利息人民币3600元，属于当事人自愿给付，应当予以认可。后因被告拒绝给付，故该借款的利息应当按照月利率2%计算，从2014年8月23日起算，至2015年11月26日为15个月，该笔借款的利息总计为：60000元×2%×15个月=18000元。
被告段进志于2014年7月28日向原告所借的借款人民币20000元，虽约定的月利率为3%，但因被告拒绝给付，故该借款的利息应当按照月利率2%计算，从2014年7月28日起算，至2015年11月26日，可计算为16个月，该借款的利息总计为：20000元×2%×16个月=6400元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告约定2014年6月23日出具借条的借款人民币60000元，借款期限为一年，现还款期限已经届满，被告应当偿还原告借款本金人民币60000元并支付拖欠的利息人民币18000元。2014年7月28日被告段进志向原告所借的借款人民币20000元，虽未明确约定还款期限，但原告已经催告被告段进志还款，因此被告段进志应当偿还原告借款本金人民币20000元并支付利息人民币6400元。被告段进志总计应偿还原告王世有借款本金人民币80000元，支付利息总计24400元。另，被告段建康为段进志于2014年6月23日向原告出具借条的借款人民币60000元提供保证担保，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该借款于2015年6月22日到期，原告于2015年10月27日起诉要求被告段建康承担连带偿还的责任，未超过保证期间，故被告段建康应对60000元借款本金及18000元利息承担连带偿还责任。结合二被告的还款能力，由二被告在判决生效后四十五日内偿还原告借款本金并支付利息较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，第二十一条，第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定判决如下：
被告段进志于本判决生效后45日内偿还原告王世有借款本金人民币80000元，并支付利息人民币24400元，本息共计人民币104400元。段建康对其中借款本金60000元及利息18000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1292元，由原告王世有负担111元，被告段进志负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李正富
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李滢楠