辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01070号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
委托代理人：原鹏。
被上诉人（原审原告）：崔娇敏。
委托代理人：董凯。
被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文。
委托代理人；王玉敏。
委托代理人：陈国镇。
被上诉人（原审被告）：中矿资源勘探股份有限公司。
法定代表人：王平卫。
委托代理人：于智强。
上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）为与被上诉人崔娇敏，被上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司），被上诉人：中矿资源勘探股份有限公司（以下简称中矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人首钢公司的委托代理人原鹏，被上诉人金帝公司的委托代理人王玉敏、陈国镇，被上诉人崔娇敏的委托代理人董凯，被上诉人中矿公司的委托代理人于智强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月30日、2011年9月20日被告首钢建设公司分两次与被告中矿资源公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定将被告首钢建设公司与安徽首矿大昌金属材料有限公司签订的工程总承包合同中的霍邱铁矿深加工粗平土工程第II标段工程分包给被告中矿资源公司，分包工程的范围为霍邱铁矿深加工项目场地范围内的强夯及强夯后推平、碾压。合同单价含检验费、试验费，单价14元／㎡。合同专用条款约定，合同单价已包括施工过程中所发生的材料费、人工费、机械设备费、各种管理费、税费等所有费用。支付工程款的时间为工程进度款按承包人签订的实际完成的工程报量为依据，工程完工后累计支付到合同总价款的85%，工程竣工验收并审计后，除合同总价款的5%作为工程质保金外，其余工程款次月一次付清，工程质保金待保修期满一年后双方无异议，于次月一次结清。同时约定，该分包工程不允许分包人再行分包或非法转包。合同签订后，被告中矿资源公司将其分包的工程全部转包给了被告金帝一建公司，双方于2011年3月30日签订协议书，协议书落款处加盖了北京中矿建设工程有限公司曹妃甸项目部印章与辽宁金帝第一建筑工程有限公司第十二分公司印章。之后，被告金帝一建公司又将其从被告中矿资源公司转包的工程再次转包给了原告崔娇敏。原告作为实际施工人对霍邱铁矿深加工项目场地范围内的强夯及强夯后推平、碾压工程进行施工，该工程于2012年6月份竣工验收，该工程已交付发包方使用。2013年1月28日被告首钢建设公司为被告中矿资源公司出具结算证明，证明该工程的工程款为5199475.54元，被告首钢建设公司代扣代缴税金182391.17元，被告中矿资源公司确认完成的工程量为371391.11㎡。在此期间原告曾多次向被告金帝一建公司催要工程款，被告金帝一建公司尚欠原告工程款1109475.54元未付，被告中矿资源公司未付被告金帝一建公司工程款1109475.54元，被告首钢建设公司亦未付被告中矿资源公司工程款1109475.54元。另查明，被告中矿资源公司于2008年2月4日由北京中矿建设工程有限公司名称变更而来。在2011年3月30日，被告金帝一建公司与被告中矿资源公司签订的协议中，因当时中矿资源勘探股份有限公司下设的曹妃甸项目部没有及时进行印章更换，故与金帝一建签订的协议中加盖了已经作废的北京中矿建设工程有限公司曹妃甸项目部印章。
原审法院认为，被告首钢建设公司与被告中矿资源公司签订的工程分包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告施工的工程系被告首钢建设公司分包给被告中矿资源公司，被告中矿资源公司转包给被告金帝一建公司，被告金帝一建公司再次转包给原告而来，虽然原告不具有施工资质，但其作为实际施工人已完成了该工程的施工，且工程已经竣工验收合格，故原告有权向其合同的相对人即被告金帝一建公司主张未付工程款1109475.54元，并要求从2013年1月28日起，即被告首钢建设公司确认的工程结算款之日起的工程价款利息。又因，被告金帝一建公司未付原告工程款系因被告首钢建设公司未向被告中矿资源公司给付工程款，从而使被告中矿资源公司未向被告金帝一建公司给付工程款造成，故被告中矿资源公司、被告首钢建设公司应对被告金帝一建公司未给付原告的工程款负连带责任。对于被告首钢建设公司辩解其未付被告中矿资源公司工程款为927084.37元，其余182391.17元为代扣代缴税金问题，因工程款与发票税金是两种法律关系，不能以发票税金问题来对抗工程款，且被告中矿资源公司也不认可由被告首钢建设公司代缴税金，故被告首钢建设公司的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔娇敏工程款1109475.54元，并自2013年1月28日起，以1109475.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。二、被告中矿资源勘探股份有限公司、被告北京首钢建设集团有限公司对上述款项负连带给付责任。案件受理费14785.00元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担，被告中矿资源勘探股份有限公司、被告北京首钢建设集团有限公司对诉讼费的给付负连带责任。
宣判后，上诉人首钢公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：我公司与被上诉人崔娇敏没有任何合同关系，我公司与中矿公司存在分包合同关系，所以我公司对崔娇敏所主张债权不承担连带清偿责任，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人崔娇敏辩称，原审法院确定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人金帝公司辩称，原审法院确定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人中矿公司辩称，原审法院确定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，首钢公司与中矿公司签订的工程分包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。崔娇敏施工的工程系首钢公司分包给中矿公司，中矿公司转包给金帝公司，金帝一建公司再次转包给崔娇敏，崔娇敏该工程的实际施工人已完成了该工程的施工，且该工程已经竣工验收合格，故崔娇敏向其合同的相对人金帝公司主张给付所欠工程款1109475.54元，并要求从2013年1月28日起，以首钢公司确认的工程结算款之日起的工程价款利息，依法予以支持。因崔娇敏是该工程的实际施工人，金帝公司未付崔娇敏工程款系因首钢公司未向中矿公司给付工程款，从而中矿公司未向金帝公司给付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，中矿公司、首钢公司应对金帝公司未能给付崔娇敏的该工程款项承担带责任，对首钢公司不承担连带责任的上诉主张，本院不予支持。关于首钢公司辩解其未付中矿公司工程款为927084.37元，其余182391.17元为代扣代缴税金问题，因其未向法庭提供代扣代缴税金证据予以证明。故对首钢公司的辩解，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147850.00元，由上诉人北京首钢建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李春学
二〇一五年十月十五日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；