昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1059号
原告罗贵富，男，汉族，1958年5月20日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。系受害人之夫。
原告罗刚，男，汉族，1983年11月10日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。系受害人之子。
委托代理人莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡斌，男，1971年12月17日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。
委托代理人宁翠仙，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。
住所：昆明市寻甸县仁德镇月华路国能小区商铺***号。
负责人陈剑，系该公司经理。
委托代理人邹剑云，云南君晟律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗贵富、罗刚诉被告胡斌、中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简普通程序，由审判员彭俊、普熙、人民陪审员秦雄伟组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗刚，原告罗贵富、罗刚的委托代理人莫郑敏，被告胡斌及委托代理人宁翠仙，被告平安保险公司的委托代理人邹剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵富、罗刚诉称：2014年2月16日13时45分许，被告胡斌驾驶云A036**号小型普通客车沿环湖东路由北向南行驶至环湖东路罗家村附近路段时，驶入其行驶方向左侧道路中心绿化带并与绿化带内的敖会芬相撞，致敖会芬当场死亡。经交警部门认定：被告胡斌负此事故的全部责任。该肇事车辆在中国平安财产保险份有限公司寻甸支公司投保了交强险及商业险。为此，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币650778.5元。其中：丧葬费24498.5元；死亡赔偿金464720元；被扶养人生活费151560元；精神损害赔偿金30000元，合计670778.5元，扣除被告已支付20000元，实际应赔偿650778.5元。由承保交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分由承保商业第三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由被告胡斌承担赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。
被告胡斌辩称：对本案交通肇事的事实和责任划分没有异议。肇事车辆投保了商业险和交强险，要求保险公司在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分在商业险保险合同范围内赔偿，再有剩余由我赔偿。精神损害已经包含在死亡赔偿金内，原告已经提出死亡赔偿金，不应该再重复赔偿精神损害金。原告罗贵富丧失劳动能力与本案无关，不应赔偿被抚养人生活费。诉讼费由法院判决承担。
被告平安保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险责任期间。我公司愿意按照保险合同进行赔偿。精神损害抚慰金应在交强险内赔偿，商业险不赔偿精神损害抚慰金。
原告针对其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书。证明被告胡斌承担此事故全部责任。
2、户口册、结婚证。证明原告系城镇居民，死者与罗贵富为夫妻关系，死者死时51岁，2012年6月19日已经“农转城”。
3、司法鉴定书。证明罗贵富完全丧失劳动能力。
4、保险单。证明胡斌投保了交强险和商业险。
5、《结婚证》、《证明》。证明原告罗贵富和死者敖会芬为夫妻关系，原告罗刚为其子。
6、死亡证明。证明敖会芬因本案交通事故已经死亡。
被告胡斌对原告的证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但是不同意其证明观点，罗贵富丧失劳动能力和本案无关。对证据4-6无异议。
被告平安保险公司同意被告胡斌的质证意见。
本院认为：原告提交的证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。
经过审理，本院确认以下法律事实：2014年2月16日13时45分许，被告胡斌驾驶云A036**号小型普通客车沿环湖东路由北向南行驶至环湖东路罗家村附近路段时，驶入其行驶方向左侧道路中心绿化带并与绿化带内的敖会芬相撞，致敖会芬当场死亡。经交警部门认定：被告胡斌负此事故的全部责任。该肇事车辆在中国平安财产保险份有限公司寻甸支公司投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险。本案受害人敖会芬与罗贵富系夫妻关系，罗贵富患有慢性阻塞性肺疾病、肺心病、心功能三级、高血压三级，极高危组病，完全丧失了劳动能力。
另查明：本案被告胡斌已经支付原告经济损失20000元。原告罗刚系受害人敖会芬之子。受害人敖会芬出生于1963年4月29日。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因本次事故被告负全部责任，承保“交强险”的被告平安保险公司在110000元的限额内赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者责任险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”对“交强险”赔偿的不足部分，由承保商业第三者责任险的被告平安保险公司在200000元限额内赔偿，仍有不足的由事故当事人承担。
原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金符合本案查证的事实及确定的赔偿标准，本院予以确认。其中：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即48997元／年÷12月×6月＝24498.5元；死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即23236元×20年＝464720元。至于原告诉请的被扶养人生活费，因原告罗贵富已提交证据证实其完全丧失劳动能力又无其他生活来源，是被害人敖会芬生前的实际抚养人，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出支出标准计算，结合罗贵富的子女也有抚养义务的情形，对原告主张的抚养费15156元／年×20年÷2人＝151560元，本院予以确认。被告胡斌认为原告罗贵富丧失劳动能力与本案无关，不应赔偿被抚养人生活费的意见，本院不予采信；原告诉请的精神抚慰金，本院根据交通事故发生的情节、后果实际，酌情支持5000元。被告胡斌认为精神损害已经包含在死亡赔偿金内，原告已经提出死亡赔偿金，不应该再重复赔偿精神损害金的意见，根据法律适用的原理，新法与旧法对同一问题有不同规定的，新法优于旧法适用，《中华人民共和国侵权责任法》与《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对精神损害的赔偿有不同的规定，而《中华人民共和国侵权责任法》系该侵权法律关系中最新颁布适用的法律。因此，对被告的此意见，本院不予采信。原告的经济损失合计645778.50元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司在本判决生效后的十日内在机动车第三者责任强制保险110000元的限额内赔偿原告罗贵富、罗刚的经济损失：丧葬费24498.5元，死亡赔偿金464720元，被抚养人生活费151560元，精神损害抚慰金5000元，合计645778.50元中的110000元。
二、上述机动车第三者责任强制保险限额赔偿不足的余额535778.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司在本判决生效后的十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗贵富、罗刚200000元。
三、被告胡斌在本判决生效后的十日内赔偿原告罗贵富、罗刚经济损失335778.50元，扣除已经支付的20000元，实际还应支付315778.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10308元，由被告胡斌承担5159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司承担5149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 普 熙
人民陪审员 秦雄伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 牟志涛