广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14519号
原告吴淦培，男，1946年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被告方谦，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被告惠州市众信天成电子发展有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇禾山工业区，组织机构代码：55168131-6。
法定代表人张瑞春。
委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
原告吴淦培诉被告方谦、惠州市众信天成电子发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈丽莎独任审理，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕修金，被告方谦，惠州市众信天成电子发展有限公司的委托代理人字文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淦培诉称，2015年12月19日10时27分，被告方谦驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车沿东莞市松山湖高新区新城路�往北方向行驶至新城路××迎宾路交叉路口时，与东往西方向在人行横道通过路口的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市交警部门调查，无法认定双方的责任。事故发生后，原告被送往东莞市大朗医院治疗，2015年12月25日转往东莞市中医院继续治疗，至2016年1月10日出院，一共支付医疗费38120.36元。伤情稳定后，2016年5月经广东琏信司法鉴定所伤残鉴定，原告的伤残等级为十级。原告因此受到精神损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1.两被告赔偿原告医疗费及护具费38120.36元、住院伙食补助费2300元、护理费4600元、营养费5000元、残疾赔偿金30192.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告惠州市众信天成电子发展有限公司已经支付了27100元�应从起诉金额中扣减。
两被告均答辩称，1.事故责任全部应由原告承担，根据原告提供的证据，被告惠州市众信天成电子发展有限公司申请调取的证据，可以证实被告公司员工即被告方谦在事故发生过程中，严格遵守国家有关道路交通安全的相关规定，被告方谦没有法定的相关礼让义务，礼让属于道德范畴。而原告在相关法律规定不得骑自行车过斑马线的情况之下，骑自行车并与被告方谦发生交通事故，一切的责任在于原告不遵守法律法规；2、事故发生后，被告惠州市众信天成电子发展有限公司一直急于处理该事故，并派人探望原告，同时为其垫付27100元，现被告惠州市众信天成电子发展有限公司希望原告将上述款项予以退回；3、原告总计在医院住院的时间为21天，伙食补助费应以21天为基数，医院护理费已经在医疗费中包含，无需支付，同时大朗医院�院小结、东莞市中医院出院记录均未要求相关护理以及加强营养的医嘱，原告的相关要求不应得到支持。综上，原告的请求没有法律依据，也无被告承担责任的事实依据，法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年12月19日10时27分许，被告方谦驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车沿东莞市松山湖高新区新城路南往北方向行驶至新城路××迎宾路交叉路口时，与东往西方向在人行横道骑行通过路口的由原告驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，经调查无法查证事发过程中原被告双方是否存在违反交通信号灯指示通行的行为，以不能认定本事故责任为由出具道路交通事故证明。案涉粤Ｌ×××××小型轿车的登记车主为惠州市众信天成电子发展有限公司，该车未投保交通事故责任强�保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险。
事发后，原告被送往东莞市大朗医院治疗，共住院6天（2015年12月19日至2015年12月25日），产生住院医疗费20711.54元，后于2015年12月25日至2016年1月10日在东莞市中医院住院治疗，住院16天，产生住院及门诊医疗费共17052.52元，后又复诊产生门诊费用146.3元，合计共37910.36元，其中被告惠州市众信天成电子发展有限公司垫付27100元，被告方谦主张垫付了100多元，原告予以否认。2016年1月10日出院诊断：1.右髌骨粉碎性骨折；2.右膝术后伤口感染；3.腰1椎体右侧锥板骨折；4.左侧第6肋骨骨折；5.右上肺挫伤伴部分左侧胸腔积液；6.双侧小腿肌间静脉血栓形成；7.全身多处软组织挫伤；8.高脂血症。出院医嘱：定期复诊，不适随诊；出院带药。2016年12月26日，原告病情经广东琏信司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，原告为此花费鉴定费1500元。
另查，原告是城镇户口，事发时69周岁。原告主张住院期间由儿子吴国坚护理，共产生护理费4600元。
被告方谦在公安机关于2015年12月19日对其做出的询问笔录中陈述“由于自行车在骑行时发现车辆过来，把握不定，想停不停，速度很慢，我看见自行车不走，我车直行通过”；在2015年12月30日的询问笔录中陈述称，事发时车速60公里/小时，车挂在5档，事发现场交通良好，其与自行车中间没有其他车辆，发现原告时两车相距6米。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证复印件、户口本、医疗费票据、出院证明书、出院小结、费用清单、门诊病历、诊断证明书、出院记录、劳动合同、收入证明、司法鉴定意见书、发票、收据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车与非机�车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。
对于本案赔偿责任的划分问题，本院认为，首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条的规定，未按照国家规定投保交强险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，而被告方谦驾驶的机动车未购买交强险，依照上述规定是不能上路行驶的；其次，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，被告方谦在公安机关的询问笔录中陈述在发现原告骑行通过事发路段时未减速行驶且未按照法律规定予以避让；再次，原告骑行经过人行横道确实违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，虽行人经过人行横道下车推行，速度较慢，在遇到行进的机动车时可以更好地控制和处置险情，但在人行横道下车推行更主要是为了保护同在人行横道而未驾驶车辆的人员的安全。综上，根据双方在本次事故中的过错程度，因案涉车辆未购买保险，对于原告的损失，应由被告方谦承担100%的事故赔偿责任，又因被告方谦在本次事故中系履行职务的行为，故应由被告惠州市众信天成电子发展有限公司承担全部的赔偿责任。
原告诉赔诉赔的款项应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：37910.36元，有票据、清单佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告吴淦培住院22天，住院伙食补助费按100元/天标准计算为2200元。
3．营养费：原告事发时69周岁，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费500元。
4.护理费：原告事发时69周岁，因事故导致十级伤残，原告主张住院期间由其儿子吴国坚护理，本院予以确认。原告仅提交收入证明无法证实吴国坚的实际收入情况，本院参照广东省2016年国有同行业在职职工年平均工资64654元/年的标准计算22天，护理费计算为3896.95元。
5.残疾辅助器具费：原告诉请购买拐杖费用100元及腰带130元，但无法证实购买腰带与本次事故的关联性，本院仅支持残疾辅助器具费100元。
6.残疾赔偿金：原告是城镇户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为：34757.2元/年×10年×10%（十级伤残）=34757.2元，原告仅诉请30192.2元，系对自身权利的处分，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，必然使原告在精神上遭受较大的痛苦。结合损�后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，原告请求5000元合理，本院予以支持。
8.伤残鉴定费：1500元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9．交通费：原告主张交通费2000元，提供了部分交通费发票予以佐证，根据原告处理交通事故的实际情况，酌情支持1000元。
以上原告第1至3项损失合计40610.36元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，被告惠州市众信天成电子发展有限公司已垫付的27100元应予以扣除。第4至9项损失合计41689.15元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。综上，被告惠州市众信天成电子发展有限公司合计应赔偿原告：40610.36元-27100元+41689.15元=55199.51元。被告方谦在系履行职务的行为，在本案无需承担赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告惠州市众信天成电子发展有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告55199.51元。
二、驳回原告对被告方谦的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670.17元（原告已预交），由原告负担42.4元，被告惠州市众信天成电子发展有限公司负担627.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁家豪