北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第04872号
原告中国银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区车站路44号，组织机构代码：80247477-7。
负责人侯艳军，行长。
委托代理人詹建新，男，1968年3月31日出生。
委托代理人张文秀，女，1971年10月28日出生。
被告梁伟，男，1960年8月9日出生。
原告中国银行股份有限公司北京通州支行（以下简称中行通州支行）与被告梁伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。中行通州支行的委托代理人詹建新、张文秀及被告梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中行通州支行诉称：中行通州支行于2012年3月26日与被告梁伟签订编号为2012年TZDXE字22号《个人循环贷款额度协议》，约定中行通州支行向被告梁伟提供个人循环贷款额度800000元，额度有效期5年，自2012年5月15日至2017年5月15日，本额度项下叙作贷款时，双方应签订《个人循环贷款合同》，对于依据本协议签署的所有借款合同项下被告梁伟的债务，双方同意由被告梁伟提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，双方签订编号为2012年TZDXD字22号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：本合同之主合同为《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充，自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权，主债权人民币800000元与基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等金额之和即为本合同所担保的最高债权额。被告梁伟将名下位于北京市通州区房产抵押给中行通州支行，并办理了抵押登记。2013年6月3日，双方依据《个人循环贷款额度协议》签订了编号为2013年TZDXJ字43号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告梁伟向中行通州支行借款800000元，借款期限12个月，约定了利率、罚息等。
上述合同签订后，中行通州支行发放贷款800000元。但自放款日至2014年6月6日，被告梁伟按照合同约定的时间正常偿还了贷款利息，未偿还到期本金。根据合同约定，被告梁伟不按约定履行还款义务，严重侵害了中行通州支行的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告梁伟偿还中行通州支行借款本金人民币800000元及截止至2015年1月27日的利息为1799.93元，拖欠本金的罚息53252.84元，应收利息的罚息120.12元，共计人民币855172.89元；被告梁伟支付自2015年1月28日至实际支付之日止的欠付利息和罚息，具体标准按照合同约定执行；2、中行通州支行对抵押物享有优先受偿权；3、被告梁伟承担本案诉讼费。
被告梁伟辩称：对借款事实认可，对诉讼请求认可，希望中行通州支行把被告梁伟的不良信用记录撤销。
经审理查明：2012年3月26日，中行通州支行与被告梁伟签订编号为2012年TZDXE字22号《个人循环贷款额度协议》（以下简称《额度协议》），约定：中行通州支行同意向被告梁伟提供个人循环贷款额度人民币800000元，额度有效期5年，自2012年5月15日至2017年5月15日，本额度项下叙作贷款时，双方应签订个人循环贷款合同。对于依据本协议签署的所有借款合同项下被告梁伟的债务，双方同意由被告梁伟提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，双方签订编号为2012年TZDXD字22号《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），约定：本合同之主合同为《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充，除依法另行确定或约定发生期间内，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币800000元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费等）及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。抵押物为被告梁伟将名下位于北京市通州区房产一套，2012年5月18日，该房产办理了抵押登记，抵押权人为中行通州支行。2013年6月3日，中行通州支行与被告梁伟签订编号为2013年TZDXJ字43号《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：根据双方签订的《额度协议》，被告梁伟向中行通州支行借款800000元，借款期限12月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。本合同贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每三个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.75‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按月偿还贷款，还款期共计12期，每月的18日为还款日。
上述合同签订后，中行通州支行向被告梁伟足额发放贷款800000元。现还款期限已届满，被告梁伟未还清所欠借款本息。截至2015年1月27日，被告梁伟所欠本金800000元、拖欠本金的罚息53252.84元、应收利息的罚息120.12元。
上述事实，有《额度协议》、《最高额抵押合同》、《贷款合同》、放款通知单、他项权证、还款清单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，中行通州支行与被告梁伟签订的《额度协议》、《最高额抵押合同》、《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。被告梁伟依约取得贷款后，应依约按时足额履行还款义务。借款到期后，被告梁伟未归还全部借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。现中行通州支行起诉要求被告梁伟偿还借款本金800000元、利息1799.93元、罚息53372.96元及自2015年1月28日起至实际付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据《最高额抵押合同》约定，被告梁伟以其名下位于北京市通州区房产为本案诉争债权提供担保，并已办理抵押登记，故中行通州支行有权对上述房产协议折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告梁伟偿还原告中国银行股份有限公司北京通州支行借款本金人民币八十万元及利息、罚息（截至二〇一五年一月二十七日的利息为一千七百九十九元九角三分、罚息为五万三千三百七十二元九角六分，自二〇一五年一月二十八日起至实际还清之日止的利息、罚息，按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司北京通州支行有权对被告梁伟名下已办理抵押登记的位于北京市通州区北苑南路48号9号楼1层113号房产协议折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百七十六元，由被告梁伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王春艳