浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终479号上诉人（原审被告）：滕长征，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住安徽省宁国市。上诉人（原审被告）：许月琴，女，1973年9月3日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：盛元林，宁国市梅城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程玉林,男,1964年9月10日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原审被告：桐庐盛安石材工程有限公司。住所地：浙江省桐庐县钟山乡仕厦村仕厦**号。法定代表人：滕长征，该公司总经理。上诉人滕长征、许月琴因与被上诉人程玉林、原审被告桐庐盛安石材工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。滕长征、许月琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判滕长征清偿程玉林借款本金34万元及利息或者发回重审；2、上诉费用由程玉林承担。事实与理由：一、一审法院认定滕长征与程玉林之间的借款本金为人民币45万元、货款35000元错误。1、程玉林在一审中陈述60万元中借款本金为45万元，货款为35000元，剩余为利息。同时，程玉林陈述滕长征在2008年向其借款人民币20万元，随后清偿10万元借款，尚欠10万元。2015年滕长征再次向程玉林借款350000元。假设程玉林陈述属实，2009年滕长征即欠程玉林借款本金10万元，加上2015年的借款本金35万，按照月息1.5％计算至2017年2月7曰，其总额远远不止60万元。在这种情况下，程玉林只要求滕长征清偿60万元，不符合常理。2、一审中，程玉林对于借款本金485000万的陈述没有提供任何证据予以证实，仅有其单方面陈述。3、一审法院对利息的推断不能成立，且有违公平。首先，关于何时起算利息，这事实应当由程玉林主张并加以证明。其次，程玉林提供的证据中，就利息，要么载明1.2％，要么没有载明利率，利率1.5％没有任何事实依据。一审中，程玉林对于借款本金、利率及利息计算起止时间的回答前后矛盾。究其原因，是程玉林明知借款中含有高于法律规定的利息。程玉林对其自认的事实，没有任何证据予以佐证。3、事实上，双方之间借款本金为人民币35万元，因2016年2月8日支付了1万，借款本金应为34万元。2017年2月7日，程玉林要求滕长征清偿借款本息及货款合计60万元，该款项所含的利息计算标准远远高于最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于借贷利息计算标准的规定。二、许月琴不应当承担清偿责任。20l7年2月7日，许月琴未在该协议上签字予以确认，并且在该协议上又有新的债务人加入。程玉林要求许月琴承担清偿责任没有事实和法律依据。程玉林辩称：一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。桐庐盛安石材工程有限公司的意见与滕长征、许月琴的一致。程玉林向一审法院起诉请求：滕长征、许月琴、桐庐盛安石材工程有限公司立即支付程玉林欠款600000元及2017年2月7日起按月利率1.2%计算的利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：滕长征与许月琴系夫妻关系。2017年2月7日前，滕长征拖欠程玉林借款、货款，程玉林自认借款450000元、货款35000元。2017年2月7日，程玉林与滕长征进行了结算，滕长征出具（借）还款协议，协议书明：滕长征共欠程玉林600000元（以上款含利息和货款，以前的欠条同时作废）;承诺在2017年5月1日前、9月1日前、11月1日前，2018年春节前各支付150000元；利息按月息一分计算，在次月25日前支付利息，若违约罚息20%计算。桐庐盛安石材工程有限公司在协议上滕长征的签名处盖章确认。因滕长征未按约付款，经程玉林催讨，滕长征于2017年5月25日承诺所欠4个月利息在十天内支付，并于7月1日前支付欠款200000元，若不付，由程玉林起诉。到期后，滕长征又未履行。一审法院认为：滕长征于2017年2月7日向程玉林出具（借）还款协议，系对原债务以借贷关系予以重新确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，滕长征无证据证实结算的利息超出法律规定，故一审法院对滕长征关于利息超出法定限额的辩解不予采信。程玉林自认600000元债权中借款本金及货款共计485000元，其余为按月利率1.5%计算的利息，由此推算双方结算利息的起始点为2015年10月，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，自2015年10月起以债务485000元为基数的利息不能超出年利率24%。案涉债务，虽然协议分期支付，但因滕长征未予履行，程玉林主张全部履行，符合法律规定，一审法院予以支持。案涉债务发生在滕长征、许月琴的婚姻关系存续期间，许月琴虽辩解不应承担责任，但未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定提供反驳证据，故许月琴应承担共同偿还责任。桐庐盛安石材工程有限公司在还款协议上滕长征签名处盖章，系自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、滕长征、许月琴应返还程玉林借款本息600000元（其中借款485000元，利息115000元），支付2017年2月7日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息（滕长征、许月琴自2015年10月起至还清之日止应当支付的本息之和，不能超过借款485000元为基数以年利率24%计算的利息之和），于判决生效之日起十日内付清；二、桐庐盛安石材工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费4020元，均由滕长征、许月琴、桐庐盛安石材工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，滕长征、许月琴向本院提交转账凭证6份，证明：双方的款项往来情况，证明滕长征仅欠程玉林34万元借款本金的事实。经质证，程玉林发表如下质证意见：真实性无异议，2012年8月3日的5万元是货款，2015年12月8日的这笔是归还以前的利息，2017年6月9日的1万元也是归还利息。程玉林向本院提交其妻子与许月琴之间的短信往来以及微信往来记录一组，证明：催讨及对方承诺还款事实。滕长征、许月琴发表如下质证意见：真实性无异议。桐庐盛安石材工程有限公司未向本院提交新的证据，其对上述证据的意见与滕长征、许月琴的一致。本院对当事人提交的证据认证如下：滕长征、许月琴提交的证据不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。程玉林提交的证据可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院予以认定。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2017年3、4月，程玉林妻子多次与许月琴联系催讨欠款，许月琴均明确表示了还款意愿。本院认为，案涉（借）还款协议系双方当事人对之前经济往来的结算，在无相反证据的情况下，应认定为系当事人的真实意思表示。协议中明确了滕长征共欠程玉林600000元，此款包含货款并约定了利息及还款计划等内容。协议签订后，滕长征未依约还款，后于2017年5月25日在该份协议上再次添加内容承诺还款。滕长征作为完全民事行为能力人，应明知前述行为的法律后果以及应承担的民事责任，其向程玉林出具书面还款协议以及在出具还款协议后再次书面承诺还款，即应当受到自己作出的意思表示之约束，并据此履行义务。现未有证据表明双方结算的利息超出法律规定，程玉林要求滕长征归还欠款并支付相应利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。案涉债务发生于滕长征、许月琴夫妻关系存续期间，且许月琴嗣后明确表示了还款意愿，应认定其对该债务是明知且认可的，故许月琴应对案涉债务承担共同还款责任。综上，滕长征、许月琴的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人滕长征、许月琴负担。本判决为终审判决。审判长 张  蕊审判员 黄 江 平审判员 王杨沁如二〇一八年五月九日书记员 舒 玮 玮??