wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1462号
原告史建龙，农民。
原告窦广铁，农民。
被告任志山，农民，
本院在审理原告史建龙、窦广铁与被告任志山租赁合同纠纷一案中，原告史建龙、窦广铁于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史建龙、窦广铁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告史建龙、窦广铁撤回起诉。
案件受理费57元，由原告史建龙、窦广铁负担。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一一年九月五日
书记员 陈红梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02712号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：韩帅，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告韩帅物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02213号
原告：谢汲波，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵鸿，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告谢汲波与被告赵鸿不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已成调解协议，故现自愿撤回对被告赵鸿的起诉。
本院经审查认为：原告谢汲波撤回对被告赵鸿的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢汲波撤回对被告赵鸿的起诉。
案件受理费25元，由原告谢汲波负担。
代理审判员 郑旭芝
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王平平
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02213号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：孟世松，男，其它不详。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告孟世松物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出对被告孟世松的撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回对被告孟世松的起诉。
案件受理费25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王静静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02213号
原告：陈某某，女，1985年6月21日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1980年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告朱某某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林 艺
二〇一五年七月十七日
书记员 陈怀奎
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初217号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
委托代理人李晖，信用联社职工。
被告余龙安，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告余龙安金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7249元，减半征收3624.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈敏新
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1009号
原告：杨义刚，男，住四川省夹江县歇马乡。
委托代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告：张强富，男，住四川省夹江县歇马乡。
委托代理人：江灵刚，夹江县木城法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告杨义刚与被告张强富农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨义刚于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨义刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告杨义刚负担。
代理审判员 朱建华
二〇一五年四月八日
书 记 员 向华强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05807号
原告杜方国，男，汉族，1970年2月1日出生。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆中应公路建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫康路88号皇冠自由城4幢16-4，组织机构代码：55675997-9。
法定代表人：夏忠义，总经理。
本院在审理原告杜方国与被告重庆中应公路建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杜方国未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜长江
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 玲
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执164号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人李忠，职务：行长。
被执行人宋红宝，住方正县。
被执行人李建利，住方正县。
被执行人高洪宝，住方正县。
被执行人张志良，住方正县。
被执行人于向文，住方正县。
本院依据已发生法律效力的（2013）方民二初字第230号民事判决书，因被执行人宋红宝、李建利、高洪宝、张志良、于向文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年02月24日向本院申请执行此案。要求被执行人宋红宝、李建利、高洪宝、张志良、于向文给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计26，968.00元。案件受理费及执行费由被执行人宋红宝承担。本案在执行过程中，因被执行人宋红宝、李建利、高洪宝、张志良、于向文无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结该案本次执行程序。如被执行人宋红宝、李建利、高洪宝、张志良、于向文有可供执行财产及执行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2013）方民二初字第230号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 于福强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1379号
原告：刘春香
委托诉讼代理人：曹恒树
被告：临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会。
法定代表人：刘连平，主任。
原告刘春香与被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春香的委托诉讼代理人曹恒树到庭参加诉讼，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春香向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月16日，被告向原告借现金30000元用于支付修路的赔青款，约定月息2分，被告为原告出具借据一份并盖章为证。此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年4月16日，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会向原告借款30000元用于支付修路赔青款，双方约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。后来原告多次催要借款，被告一直未予偿还。原告于2017年3月16日诉至法院，请求判决被告偿还原告借款30000元及利息。
以上事实，由原告提交的收款票据、原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会向原告借款30000元，由其为原告出具的收款票据以及原告的陈述予以确认，应予返还。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘春香借款30000元及利息（利息自2009年4月16日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 琦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
涿民初字第3324号
原告刘美玲，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
负责人王立军，该公司经理。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘美玲诉被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称：安泰）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美玲的委托代理人闫金振、被告的委托代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2003年3月起我与被告订立有劳动合同，在被告处工作多年。工作中一直处于加班状态，被告未支付加班费。亦未安排休息。原告的工作环境粉尘和噪音超标，被告未支付相应补贴。2012年10月原告被迫辞职，2013年初向劳动部门申请仲裁，未受理。我向法院起诉，法院驳回诉讼请求。上诉后，保定中院驳回原告起诉。2014年10月再次申请仲裁，劳动部门以超过时效为由不予受理。我认为自已仍有诉权，再起诉，要求被告支付加班费、夜班费、粉尘和噪音补贴、经济补偿金。请求法院判如所请。
被告辩称，1.原告属于重复起诉，其诉求与原仲裁请求、原一审、二审一致，保定中院已作出了驳回起诉的裁定。2、原告在2013年9月17日已经知道书写的主体错误，到2014年10月10日才到劳动部门申请仲裁，已超过申请仲裁的时效。依据劳动仲裁案卷，原告是自行撤回的第一次仲裁申请，保定中院不是维持涿州法院的判决，进行了实体审理后撤销了一审判决，驳回了原告的起诉。3、我方的粉尘的噪音均未超过国家规定的标准，不应支付相应补贴，解除劳动合同补偿金在原仲裁和诉讼中均未提出过，肯定超时效。综上，原告的诉讼请求均应驳回。
经审理查明：自2003年3月至2012年10月原告在被告单位工作。2013年7月9日原告申请劳动仲裁，2013年7月15日劳动仲裁部门作出不予受理通知书，理由是申请人请求仲裁部门不要审理此案。原告起诉到本院，后于2013年9月16日撤诉。原告再次起诉，要求被告支付加班费、夜班费、粉尘补贴、噪音补贴和经济补偿金，本院判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，保定中院裁定撤销了本院判决，驳回原告起诉。原告于2014年10月10日再次申请劳动仲裁。仲裁部门以原告申请超过时效为由不予受理。庭审中，被告提供了三份检测报告，证明被告的工作环境中粉尘和噪音均未超过国家规定的标准，本院予以确认。
以上事实，有不予受理通知书两份、撤诉裁定书一份、撤回仲裁申请一份、二审民事裁定书一份、证人出庭证言两份及本案庭审笔录为证。
本院认为：原告的各项诉求因原告个人原因均未经过劳动仲裁部门裁决。原告自2012年10月应当知道其权利受到侵害，2013年先申请仲裁，后又自动撤回，自行放弃了仲裁的权利，所以二审裁定驳回了原告的起诉。自2013年撤诉至2014年10月再次申请仲裁时也已经超过了一年的仲裁申请时效。同时，综合原告的两次起诉，诉求项目完全相同，只是数额不同，其数额亦未经过仲裁部门仲裁。原告主张原来一审和二审均未进行实体审理，但在此次起诉中，原告仍未提供证据证明工资数额、加班、夜班的具体数额及计算依据，原告主张的加班费、夜班费、解除劳动合同补偿金于法无据，本院不予支持。原告主张了粉尘及噪音补贴，未提供证据证明被告存在粉尘和噪音超标行为。依据被告提供的证据，被告不存在粉尘和噪音超标现象。原告主张的粉尘及噪音补贴于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求因举证不能应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘美玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘美玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一五年一月六日
书记员 李凤丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8420号
原告吴立斌，住哈尔滨市南岗区。
被告滕忠广，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告吴立斌与被告滕忠广合同纠纷一案中，原告吴立斌向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告吴立斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴立斌负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张甜田
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初347号
原告：王瑞珍，女，1957年9月14日生，汉族,山西省保德县人。
被告：韩振林，男，60多岁，汉族，保德县人，现住保德县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告王瑞珍与被告韩振林借款合同纠纷一案中，原告王瑞珍于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞珍撤回起诉。
案件受理费175元退还原告。
审判长陈建新
审判员马俊青
审判员郝志飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员袁惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初347号原告：王瑞珍，女，1957年9月14日生，汉族,山西省保德县人。被告：韩振林，男，60多岁，汉族，保德县人，现住保德县。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告王瑞珍与被告韩振林借款合同纠纷一案中，原告王瑞珍于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王瑞珍撤回起诉。案件受理费175元退还原告。审判长陈建新审判员马俊青审判员郝志飞二〇一六年十二月二十八日书记员袁惠敏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终763号
上诉人（原审原告）余祝年，男，1946年2月10日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县。
法定代表人程军，局长。
委托代理人于红亮，如东县公安局法制大队民警。
委托代理人徐晓青，如东县公安局法制大队教导员。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人李明，南通市公安局法制支队民警。
委托代理人侯小兴，南通市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）吴善材，男，1947年2月10日生，汉族，住如东县。
上诉人余祝年因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，吴善材系余祝年的妹夫，与余祝年同住一院，双方对住房权属及宅基地使用权等存在争议。2015年10月1日至3日期间，吴善材认为院子里的一棵楝树影响其通风采光等，趁余祝年不在家时将该楝树的树枝锯断。次日，余祝年向如东县公安局栟茶派出所（以下简称栟茶派出所）报警并递交报案书，称吴善材将其楝树损毁（价值约50元），同时控告吴善材常年持续损毁其部分花草（价值约2000元）。该所即派员出警，民警对楝树损毁情况进行现场勘察并拍照。栟茶派出所于当日受理，对余祝年及吴善材进行了询问，双方对该楝树的所有权及生长楝树的土地使用权存有争议。栟茶派出所开展了相关调查取证工作，期间因需查明相关事实等原因，于11月3日依法延长了办案期限。经调查，该楝树的所有权无法确定，也无证据能证明余祝年所控告吴善材故意损毁其花草的情况。12月3日，如东县公安局对吴善材作出如公（栟）不罚决字〔2015〕131号不予行政处罚决定书，认为余祝年所指控的违法事实的证据不足，决定对吴善材不予行政处罚。余祝年不服，申请行政复议。南通市公安局于2016年1月26日予以受理，经复议于3月3日作出[2016]（通）公复决字第017号行政复议决定书，维持了原不予行政处罚决定。余祝年仍不服，向南通市港闸区人民法院邮寄了起诉材料，该院于2016年3月16日作出告知书并将起诉材料寄退给余祝年，余祝年遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予行政处罚决定书及行政复议决定书。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，对于依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，余祝年指控吴善材损毁其楝树，吴善材锯断该楝树的树枝是事实，但双方对该楝树的所有权及生长楝树的土地使用权存有争议，该楝树的所有权无法确定。余祝年控告吴善材故意损毁其花草的情况，也无证据能证明。因此，本案认定吴善材有故意损毁余祝年财物的违法行为证据不足。如东县公安局根据调查查明的事实，认定余祝年所指控的违法事实的证据不足，对吴善材作出不予行政处罚决定，符合法律规定。余祝年主张该楝树属于其所有及控告吴善材常年故意损毁其花草，亦未能提供相关证据证实，故不予采信。如东县公安局虽未在规定的三十日期限内作出决定，但依法延长了办案期限，程序上并无不当，是否将延长办案期限告知余祝年并不构成程序违法。南通市公安局受理余祝年的行政复议申请后，经复议依法作出维持被诉不予行政处罚决定的复议决定，程序合法，结论正确。对于余祝年提出的其他报案情况的处理，不属于本案的审理范围，不予理涉。余祝年要求撤销被诉不予行政处罚决定书及行政复议决定书等诉讼请求缺乏依据，一审法院遂判决驳回余祝年的诉讼请求。
余祝年不服提起上诉称，生长楝树的土地使用权和楝树的所有权属于上诉人，不存在争议。查勘现场的物证、作案人供述、被侵害人控告一致证明吴善材损毁楝树的违法事实能够成立。被诉不予行政处罚决定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如东县公安局辩称，余祝年指控吴善材损毁其楝树及花草一案，办案民警经过调查取证，余祝年指控吴善材的违法事实证据不足，如东县公安局对吴善材不予行政处罚正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市公安局辩称，认定吴善材故意损毁余祝年财物的证据不足，余祝年指控吴善材的违法事实不能成立。如东县公安局对吴善材决定不予行政处罚符合法律规定。被诉行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴善材未陈述意见。
余祝年提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，如东县公安局以余祝年所指控吴善材违法事实的证据不足为由所作不予行政处罚决定是否具有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，吴善材承认锯断楝树的树枝，但要认定吴善材具有故意损毁余祝年家楝树及花草的行为必须建立在事实清楚、证据充分的基础之上。如东县公安局接到余祝年的报案后，经过现场勘察、调查询问等，该楝树生长的土地使用权存有争议，所有权无法确定，吴善材故意损毁余祝年花草也无证据证明。因此，
余祝年主张的违法事实无充分的证据证实。如东县公安局认定余祝年所指控吴善材违法事实的证据不足，具有事实和法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，对于违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。如东县公安局作出被诉不予处罚决定符合法律规定。南通市公安局在法律规定的期限内对余祝年的复议申请予以受理、审查、作出决定并送达，程序合法，所作维持决定亦无不当。需指出的是，余祝年与吴善材同住一院相邻而居，又是亲戚，因树枝折损琐碎之事动辄报警，已经违背了邻里之间友好相处的原则。希望余祝年与吴善材在今后生活中理性、文明、友善地处理好邻里关系，维护社会和谐。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余祝年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00086号
冯长征、邓香平与武汉市朴乡情餐饮有限公司仲裁纠纷三十二案已与2014年4月22日审理终结。现汉劳人仲调字（2014）第16-44号仲裁调解书已经发生法律效力，因被申请人武汉市朴乡情餐饮有限公司拒不履行该法律文书规定的义务，申请人提出执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨武汉市朴乡情餐饮有限公司人民币176863元（含申请执行费）。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊 星
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第00063号
原告徐守银。
委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被告如东县河口镇人民政府，住所地如东县河口镇。
法定代表人丛尤斌，镇长。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人薛松明。
原告徐守银诉被告如东县河口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2014年4月8日立案受理，于4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月6日公开开庭审理了本案。原告徐守银的委托代理人缪宝富，被告如东县河口镇人民政府法定代表人丛尤斌及其委托代理人王军、薛松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守银诉称，原告户在1997年延长承包期过程中取得了本组2.64亩集体土地承包经营权，多年来一直与相邻村民因土地承包经营使用权发生争议，虽经镇村干部、司法所多次调解，但由于原告及相邻村民均不持有承包合同和土地承包经营权证书等有效凭证，原告的合法权益无法得到保护。为此，原告于2013年10月9日向被告提出确权申请，被告未作出行政决定。原告申请行政复议，如东县人民政府作出了不予受理决定。被告不履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的法定职责，拒绝对原告的集体土地承包使用权作出行政确权。请求判决被告依法确认原告于1997年延长承包期过程中取得的本村民小组3.82亩集体土地承包经营使用权。
被告如东县河口镇人民政府辩称，原告2013年10月10日的土地确权申请实际上系与邻居徐保明户的相邻界址纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告安排镇、村相关人员数次协调，双方于同年11月14日达成调解协议书，当天调解人员到实地按协议下了界址桩，划定了界址。双方界址纠纷已经处理结束，被告已认真履行了职责。2005年原告所在村补发土地二轮承包证书，从镇农经站登记台帐、村土地承包合同、土地清册等资料中都能够看出原告的土地承包总面积为3.07亩（其中宅基地为0.43亩、其他面积为2.64亩），原告也已从村干部手中领取了土地承包经营权证书，原告的2.64亩土地承包经营权已经过确认。原告与徐保明的争议地块并未包括在其土地承包经营权范围内，双方已达成的协议明确了各自界址，但因原告的反悔没有得到履行。即使原告与其邻居的界址纠纷调解不成，根据相关法律规定，也应通过民事诉讼途径解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告户与徐保明户系邻居。2013年10月9日，原告以邮寄方式向被告提交了土地确权申请书，称1997年延长承包期过程中其取得位于住宅所在地的集体土地暨住房西墙向东22米内土地承包经营权，东侧距徐保明住宅8.4米，徐保明一直侵占其住宅楼东侧4米宽共0.2亩的集体土地承包使用权，因县人民政府未给其发放农村土地承包经营权证书，其合法权益无法得到保护；请求依法确认其住房西墙向东22米内（含住房用东西长14.3米）其享有承包经营使用权。
被告收到上述申请后，经安排工作人员会同村相关人员进行调解，徐保明户（甲方）与原告户（乙方）于2013年11月14日就宅基地界址纠纷达成（2013）河调字第（56）号调解协议书，协议约定：一、甲、乙双方都同意通过调解了结该矛盾纠纷。二、甲、乙双方一致商定，以乙方东山墙向东3.2公尺为双方的宅基地界址线。其中1公尺为乙方浇筑“散水”和宅基地向北泻水槽等，2.2公尺形成道路，方便乙方家畜肥料下田等。三、甲方将在原双方界址处的银杏树移走，乙方将宅前沙石路边的枇杷树移走，方便行人通行。……本协议第二条在签协议之日，调解人员到现场落实好界址，协议第三条在本协议签订之日五日内落实到位。分别由严秀兰与徐守银在调解协议书上签名捺手印。
之后，原告因不服被告对其提出的确认土地承包经营权申请不作为申请行政复议。2014年3月4日，如东县人民政府作出东政行复字（2014）4号不予受理决定书，以原告要求被告履行法定职责处理其与徐保明的土地承包权纠纷并确认其对争议地块享有承包经营权没有法律依据为由，决定不予受理。3月17日，原告提起行政诉讼，后于3月29日重新邮寄了补正后的行政起诉状，请求判决被告确认原告于1997年延长承包期过程中取得的本村民小组2.64亩集体土地承包经营使用权，并依法发放土地承包经营权证书。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张要求被告发放土地承包经营权证书，并提出应确认承包田面积为3.82亩。
上述事实，由原告提供的土地确权申请书、行政复议申请书、补正说明、如东县人民政府行政复议补正通知书及不予受理决定书、特快专递邮件单，被告提供的调解协议书等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，因土地承包经营权受到侵害或发生纠纷，双方当事人应当申请仲裁或提起民事诉讼。乡级人民政府对土地承包经营权争议不具有受理和处理的职权。本案原告认为徐保明侵占其0.2亩集体土地承包使用权，申请被告确认原告对其住房西墙向东22米内享有承包经营使用权，即要求被告对该承包地经营权的归属作出确认。虽然被告不具有作出确权处理的职权，但被告在收到原告确权申请后，为了化解原告与徐保明两户的矛盾，已指派镇有关工作人员会同村里进行调解，双方就宅基地界址达成了调解协议后，理应履行该协议。原告诉称多年来一直与相邻村民因土地承包经营使用权发生争议，应通过仲裁或民事诉讼方式解决。现原告起诉要求被告确认原告于1997年延长承包期过程中取得的本村民小组3.82亩集体土地的承包经营使用权，不属行政审判权限范围。故原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐守银的起诉。
原告徐守银预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 奚佩娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 姜妮妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）门行初字第00063号 原告徐守银。 委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告如东县河口镇人民政府，住所地如东县河口镇。 法定代表人丛尤斌，镇长。 委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。 委托代理人薛松明。 原告徐守银诉被告如东县河口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2014年4月8日立案受理，于4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月6日公开开庭审理了本案。原告徐守银的委托代理人缪宝富，被告如东县河口镇人民政府法定代表人丛尤斌及其委托代理人王军、薛松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐守银诉称，原告户在1997年延长承包期过程中取得了本组2.64亩集体土地承包经营权，多年来一直与相邻村民因土地承包经营使用权发生争议，虽经镇村干部、司法所多次调解，但由于原告及相邻村民均不持有承包合同和土地承包经营权证书等有效凭证，原告的合法权益无法得到保护。为此，原告于2013年10月9日向被告提出确权申请，被告未作出行政决定。原告申请行政复议，如东县人民政府作出了不予受理决定。被告不履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的法定职责，拒绝对原告的集体土地承包使用权作出行政确权。请求判决被告依法确认原告于1997年延长承包期过程中取得的本村民小组3.82亩集体土地承包经营使用权。 被告如东县河口镇人民政府辩称，原告2013年10月10日的土地确权申请实际上系与邻居徐保明户的相邻界址纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告安排镇、村相关人员数次协调，双方于同年11月14日达成调解协议书，当天调解人员到实地按协议下了界址桩，划定了界址。双方界址纠纷已经处理结束，被告已认真履行了职责。2005年原告所在村补发土地二轮承包证书，从镇农经站登记台帐、村土地承包合同、土地清册等资料中都能够看出原告的土地承包总面积为3.07亩（其中宅基地为0.43亩、其他面积为2.64亩），原告也已从村干部手中领取了土地承包经营权证书，原告的2.64亩土地承包经营权已经过确认。原告与徐保明的争议地块并未包括在其土地承包经营权范围内，双方已达成的协议明确了各自界址，但因原告的反悔没有得到履行。即使原告与其邻居的界址纠纷调解不成，根据相关法律规定，也应通过民事诉讼途径解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告户与徐保明户系邻居。2013年10月9日，原告以邮寄方式向被告提交了土地确权申请书，称1997年延长承包期过程中其取得位于住宅所在地的集体土地暨住房西墙向东22米内土地承包经营权，东侧距徐保明住宅8.4米，徐保明一直侵占其住宅楼东侧4米宽共0.2亩的集体土地承包使用权，因县人民政府未给其发放农村土地承包经营权证书，其合法权益无法得到保护；请求依法确认其住房西墙向东22米内（含住房用东西长14.3米）其享有承包经营使用权。 被告收到上述申请后，经安排工作人员会同村相关人员进行调解，徐保明户（甲方）与原告户（乙方）于2013年11月14日就宅基地界址纠纷达成（2013）河调字第（56）号调解协议书，协议约定：一、甲、乙双方都同意通过调解了结该矛盾纠纷。二、甲、乙双方一致商定，以乙方东山墙向东3.2公尺为双方的宅基地界址线。其中1公尺为乙方浇筑“散水”和宅基地向北泻水槽等，2.2公尺形成道路，方便乙方家畜肥料下田等。三、甲方将在原双方界址处的银杏树移走，乙方将宅前沙石路边的枇杷树移走，方便行人通行。……本协议第二条在签协议之日，调解人员到现场落实好界址，协议第三条在本协议签订之日五日内落实到位。分别由严秀兰与徐守银在调解协议书上签名捺手印。 之后，原告因不服被告对其提出的确认土地承包经营权申请不作为申请行政复议。2014年3月4日，如东县人民政府作出东政行复字［2014］4号不予受理决定书，以原告要求被告履行法定职责处理其与徐保明的土地承包权纠纷并确认其对争议地块享有承包经营权没有法律依据为由，决定不予受理。3月17日，原告提起行政诉讼，后于3月29日重新邮寄了补正后的行政起诉状，请求判决被告确认原告于1997年延长承包期过程中取得的本村民小组2.64亩集体土地承包经营使用权，并依法发放土地承包经营权证书。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张要求被告发放土地承包经营权证书，并提出应确认承包田面积为3.82亩。 上述事实，由原告提供的土地确权申请书、行政复议申请书、补正说明、如东县人民政府行政复议补正通知书及不予受理决定书、特快专递邮件单，被告提供的调解协议书等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，因土地承包经营权受到侵害或发生纠纷，双方当事人应当申请仲裁或提起民事诉讼。乡级人民政府对土地承包经营权争议不具有受理和处理的职权。本案原告认为徐保明侵占其0.2亩集体土地承包使用权，申请被告确认原告对其住房西墙向东22米内享有承包经营使用权，即要求被告对该承包地经营权的归属作出确认。虽然被告不具有作出确权处理的职权，但被告在收到原告确权申请后，为了化解原告与徐保明两户的矛盾，已指派镇有关工作人员会同村里进行调解，双方就宅基地界址达成了调解协议后，理应履行该协议。原告诉称多年来一直与相邻村民因土地承包经营使用权发生争议，应通过仲裁或民事诉讼方式解决。现原告起诉要求被告确认原告于1997年延长承包期过程中取得的本村民小组3.82亩集体土地的承包经营使用权，不属行政审判权限范围。故原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐守银的起诉。 原告徐守银预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  俞秋萍 审 判 员  陈立新 人民陪审员  奚佩娟 二〇一四年七月二日 书 记 员  姜妮妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； ……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1552号
罪犯郑吉平，男，1970年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）郑刑二初字第130号刑事附带民事判决书，认定被告人郑吉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年3月18日以（2003）豫法刑一复字第136号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑吉平于2003年3月7日早晨赌博后回到自己的租住处与其妻发生争执，恼怒后拿出一桶汽油洒在室内及其妻身上，在争夺打火机的过程中点燃汽油引起大火并致其妻烧伤死亡。
罪犯郑吉平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑吉平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑吉平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起�2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初186号
原告董小英，女，生于1994年11月10日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告丰冬梅，女，生于1973年12月28日，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住固原市彭阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。
住所地：固原市原州区。
负责人周世凤，该支公司总经理。
原告董小英诉被告丰冬梅、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董小英诉称，2015年2月13日14时，被告丰冬梅驾驶宁DT08**号出租车沿固将公路由东向西行驶至2Km＋676.60m处与原告驾驶电动自行车由道路北侧自家便道进入固将公路左转弯时相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故后经当地交警部门认定双方承担同等责任。事故发生后，双方难以达成赔偿事宜，无奈，原告起诉要求被告赔偿原告各项损失99351.30元（即医疗费1229.00元、误工费23570.00元、护理费8838.90元、交通费467.00元、住院伙食补助费1500.00元、营养费1500.00元、残疾赔偿金46570.00元、被扶养人生活费7676.00元、后续治疗费8000.00元），由第二被告在保险金额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告董小英起诉的被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，因被告丰冬梅并未为其驾驶的宁DT08**号肇事出租车在被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司投保，被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司不是本案适格的被告。本院依法向原告释明后，原告未能予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董小英的起诉。
案件受理费1142.00元（原告董小英预交1142.00元），退还原告董小英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 雍 毅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第7号
原告姜艳秋，女，1972年1月29日生，汉族，个体，现住山东省烟台市。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
被告洮南市畅达房地产开发有限公司。（以下简称开发公司）。
法定代表人杨桂林，该公司经理。
原告姜艳秋诉被告洮南市畅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告姜艳秋于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭审理了此案。原告委托代理人朱彦良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原、被告签订的合同将六百万的房屋预售给原告，后原告得知被告根本无预售许可证，同时不能按约定的2013年9月16日前交付房屋给原告使用。请求判令被告给付约定的600万元的房屋（商业用房6户953.42㎡，住宅37户，3161.07㎡平方米）并赔偿双倍损失。
被告未答辩亦未出庭。
诉讼双方争议焦点为：原、被告双方是否存在房屋买卖关系；被告是否存在违约，违约金总额怎么计算。
原告为支持其主张，出示了下列证据：
洮南市房屋产权管理中心出具的房屋预售登记证明43份（商业用房6户，住宅37户）；协议书一份；被告出具的建筑面积计算成果表一份（23张）；收据一张。上述证据证明：1、原、被告双方最初是借贷关系，因被告没有按期还款，双方按约定转为房屋买卖关系，并约定了利息；2、预售房屋43户（商业用房6户953.42㎡，住宅37户，3161.07㎡平方米）；3、被告违约，已形成商品房屋买卖关系；4、被告未按期交付房屋，应承担商品房违约责任。
被告未出庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。对原告所举证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年8月18日原、被告双方签订商品房内部认购协议，2013年9月16日签一份协议书，同日被告给原告出具一枚收据，收到原告600万元，2013年11月27日被告又给原告出具一张承诺书，并于2013年12月2日被告将其建筑的部分楼房通过产权部门预登记在了原告名下，现预登记的房屋没有竣工验收，同时没有售楼许可。原告的购房目的无法达到。请求判令给付已购楼房并按有关规定按购楼款的一倍赔偿。
根据当事人的诉讼请求和确定的案件事实，本院综合评判如下：
该案应是借款合同纠纷，被告应双倍偿还原告借款，其理由如下：被告于2013年9月16日向原告借款人民币600万元，同日双方签订了一份协议，协议载明：“被告自愿将其自行开发的部分商品房共计：3170㎡左右，门市房960㎡左右转给被告用于偿还被告借原告的600万元，并对房屋的办理手续材料、竣工日期均作了规定，同时约定如被告在2014年3月4日前把借款偿还，原告无条件将顶账的房屋返还被告”。2013年11月27日，被告给原告出具一份承诺书，承诺书载明：“借原告600万元分三期偿还，最后一期是在2014年3月15日，如不能偿还，愿承担一切法律后果。”被告在承诺书到期一分未还，最后被告承诺600万元已到期，若不能偿还，欠款本人同意此款按月利率五分计利，偿还此款，如果不履行承诺愿双倍赔偿。被告始终未能偿还原告借款，该借款是被告一再违约造成的，并且被告愿意双倍偿还原告借款，并不违反法律规定，应尊重当事人的自愿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”该案被告对双倍给付原告的借款并无异议，是自愿的，因此，被告应双倍给付原告借款1200万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十三条之规定，判决如下：被告洮南市畅达房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告姜艳秋借款1200万元。
案件受理费53,800.00元、保全费5000.00元由被告洮南市畅达房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。被告必须自觉履行义务，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限自本判决生效之日起2年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此页无正文
审 判 长 暴 志 东
审 判 员 柳 俊 华
代理审判员 曹 宝 明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪继迎（兼）
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2267号
原告：北京弗雷森拖拉机有限公司。住所：北京市丰台区南四环路，统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人：何新杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科。
被告：虎林市德法农机经销有限公司。住所：黑龙江省鸡西市虎林市铁路林场东。
法定代表人：孙刚,该公司总经理。
原告北京弗雷森拖拉机有限公司诉被告虎林市德法农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。北京弗雷森拖拉机有限公司磊于2017年8月25日被申请人私下协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，北京弗雷森拖拉机有限公司撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京弗雷森拖拉机有限公司撤诉。
案件受理费减半收取145元，由原告北京弗雷森拖拉机有限公司负担。
审判员 范娜娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 寇亚东
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第512-2号
原告：蒋西芬，女，汉族，1975年12月31日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告蒋西芬与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋西芬的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用566.9元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告蒋西芬的起诉。
案件受理费10元，退还原告蒋西芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初5号
原告：陈永生，男，1960年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：唐春银，男，1959年8月8日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告陈永生与被告唐春银民间借贷纠纷一案中，原告陈永生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈永生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永生负担。
审 判 员 辛明友
二〇一八年二月八日
代理书记员 石应明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第00935号
上诉人（原审被告）杨仁义，男，1968年2月20日生。
委托代理人高守伟，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许铁军，男，1957年3月10日生。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
上诉人杨仁义与被上诉人许铁军提供劳务者受害责任纠纷一案，许铁军原审诉请：请求判令杨仁义赔偿许铁军医疗费25000元（已扣除杨仁义支付的23500元）、误工费19080元、护理费1193.4元、营养费150元、住院伙食补助费450元、交通费600元，伤残补助金37664.4元，精神抚慰金10000元，共计94137.8元以及杨仁义限期支付拖欠许铁军的工资款2700元。宝丰县人民法院于2015年8月20日作出（2014）宝民劳初字第62号民事判决，杨仁义不服提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨仁义，被上诉人许铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许铁军系为杨仁义承包工程提供劳务的一方。2014年10月22日上午，许铁军在为杨仁义承包的建筑工程开提升机期间，从4米高屋顶摔下致伤。当天，许铁军被送到中国人民解放军第152中心医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（3-10）；2、双肺挫裂伤；3、创伤性血气胸（右）；4、头皮裂伤；5、多处软组织挫伤。于2014年11月6日出院，共住院15天，花费医疗费41523.02元，住院期间由王铁女护理。治疗期间，杨仁义向许铁军支付了23500元医疗费，后不再支付其他相关费用，引起诉讼。2015年2月10日，许铁军经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。杨仁义还欠许铁军2700元工资未支付。另查明，上年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为25402元／年；上年河南省农村居民人均收入为9416.10元／年。
原审认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案许铁军的各项损失为：医疗费41523.02元；住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；营养费150元（15天×10元／天）；护理费1043.91元（15天×25402元／年÷365天×1人）；误工费7724.99元（111天×25402元／年÷365天）；残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费200元，以上合计98756.32元。综上，许铁军请求的交通费未提供证据，但考虑到其确有交通费的支出，酌定为200元为宜。许铁军请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费符合规定部分，予以支持，超出部分，不予支持。本案中许铁军在工地工作中，未采取防护措施，未充分尽到安全注意义务，从屋顶摔下致伤，对该事故也应承担责任，结合本案的实际，承担30%的责任为宜，杨仁义承担70%的责任，即69129.42元（98756.32元×70%）。扣除其已支付的23500元，还应支付45629.42元（69129.42-23500）。杨仁义辩称的其与许铁军系合伙关系，许铁军受伤是其本人造成的，与杨仁义无关，其不承担责任的意见，与本案查明的事实不符，不予采信。杨仁义拖欠许铁军的工资应当支付，故许铁军要求杨仁义支付工资款2700元的诉讼请求，予以支持。杨仁义辩称的拖欠工资与本案无关，不应支持的意见，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、杨仁义于判决生效后十日内赔偿许铁军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计45629.42元（已扣除杨仁义已支付的23500元）。二、杨仁义于判决生效后十日内支付许铁军工资款2700元。三、驳回杨仁义的其他诉讼请求。案件受理费2221元，由杨仁义承担1140元，许铁军承担1081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨仁义上诉称，1.原审认定事实错误，许铁军的伤害是其自身造成的，与杨仁义无关。杨仁义与许铁军都是给房主盖房的，许铁军的损伤不应该都由杨仁义承担。2.杨仁义与许铁军系合伙关系，非提供劳务关系。3.原审法院采信证据的标准不一，没有做到居中裁判。4.原审在一个诉讼中判决人身损害和支付工资，属于程序错误。
被上诉人许铁军答辩称，原审事实清楚，程序合法，判决适当。请求维持原判。
本院认为，本案中许铁军及杨仁义均承认二人是在为他人家庭建房过程中，许铁军遭受人身损害。原审对杨仁义在何处承包什么工程、如何承包工程及许铁军如何提供劳务、如何受伤的基本事实没有查清。本案中的工程发包方的认定与许铁军有法律上的利害关系，应当追加其参加诉讼。原审没有告知当事人予以追加，也没有依职权进行追加，明显不当。综上，原审法院在审理本案时，认定的基本事实不清，程序违法，可能影响到对案件的公正处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2014）宝民劳初字第62号民事判决；
二、发回宝丰县人民法院重新审理。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 苗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执242号之一
申请执行人王奎星。
被执行人聂国术。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初225号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人聂国术履行法律文书确定的义务，但被执行人聂国术未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人聂国术的银行存款及在其他单位收入45309元（含案件诉讼费504元，执行费563元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执242号之一申请执行人王奎星，女，1976年3月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人聂国术，男，1958年12月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初225号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人聂国术履行法律文书确定的义务，但被执行人聂国术未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人聂国术的银行存款及在其他单位收入45309元（含案件诉讼费504元，执行费563元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十四日书记员  赵道平
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04374号
原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会（以下简称黄家岭村委会），住所地新民市。
法定代表人任洪文，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告毛秀荣，女，1951年9月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告黄家岭村委会诉被告毛秀荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄家岭村委会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告毛秀荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家岭村委会诉称，2009年原告将本村的荒地约2.5亩承包给了被告，承包年限未定，承包费每亩每年100.00元，一年一交钱。2009年的承包费被告如约交付给了原告，自2010年1月起至2014年12月止，被告未向原告交纳过承包费。2014年末，原告所属村新增人口要求补地。2015年4月10日，原告召开了村民代表会，决定收回发包的荒地补给新增人口。2015年4月22日原告重新丈量了土地面积，被告实际耕种土地为4.05亩，该土地被告今年已经实际耕种，现原告将被告耕种的土地补给新增人口，原、被告之间的承包合同意味着终止，但被告拒不退还土地，故原告无奈将被告起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还土地4.05亩（共分两块，第一块地小地名马荣福华尖东，面积3亩，四至为：东至郑春国地、南至道、西至马荣福地、北至沟；第二块地小地名高荒地沟南段，面积1.05亩，四至为：东至道、南至马荣民承包地、西至六间房地、北至周古生地）；2、被告给付原告土地承包费3，882.50元（2010年至2014年每亩100.00元，按2.5亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按4.05亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。
被告毛秀荣经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系新民市某村村民。2009年原告将本村荒地承包给被告，双方约定土地面积按2.5亩计算，承包费每亩每年100.00元，原、被告未签订书面土地承包合同，未约定土地承包期限及承包费交付时间。之后，原告依约定将土地交付给被告耕种，被告交纳了2009年的土地承包费，并实际耕种土地至今。2015年4月10日，原告召开村民代表大会，会议决定收回被告承包的荒地补给新增人口。2015年4月22日，原告经过丈量，确认被告在小地名马荣富华尖东及高荒地沟南段两处实际耕种土地面积为4.05亩。因被告拒不退还土地，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告退还原告的土地4.05亩（共分两块，第一块地小地名马荣福华尖东，面积3亩，四至为：东至郑春国地、南至道、西至马荣福地、北至沟；第二块地小地名高荒地沟南段，面积1.05亩，四至为：东至道、南至马荣民承包地、西至六间房地、北至周古生地）；2、给付原告土地承包费3，882.50元（2010年至2014年每亩100.00元，按2.5亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按4.05亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、会议记录、证明、土地丈量明细表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告于2009年将本村荒地承包给被告，约定承包土地面积按2.5亩计算（包含本案诉争土地），承包费每亩每年100.00元，但双方未约定承包期限。原告与被告之间虽未签订书面的土地承包合同，但事实上成立了土地承包合同关系。原告依约定将土地承包给被告，被告应当及时交纳相应的土地承包费。被告于2010年至2014年未交纳土地承包费已构成违约，故原告要求被告交纳2010年至2014年土地承包费（按2.5亩计算）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定土地承包期限，原告于2015年4月要求被告返还土地，被告应当予以返还，但因被告已经将诉争土地进行耕种，考虑到现在的农时情况，被告应于2015年农作物收获后将土地返还原告，同时被告应给付原告2015年的土地承包费。关于2015年承包费的数额，应当按照原、被告约定的每年每亩100.00元，土地面积2.5亩计算，对原告的此项诉讼请求，本院部分支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛秀荣于2015年12月31日前返还原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会承包地4.05亩（小地名马荣福华尖东及高荒地沟南段，地位置及面积以原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2015年测量台账记载为准）；
被告毛秀荣于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2010年至2015年的土地承包费人民币1，500.00元（2.5亩×100.00元×6年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月十九日
书记员 魏杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4052号
罪犯刘建建，男，1982年3月22日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，原住山东省博兴县，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第311号刑事判决，以被告人刘建建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘建建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘建建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘建建在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯刘建建在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建建予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2422号
原告李久峰，男，1978年4月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人历团结，河南华豫律师事�所律师。
被告苏万振，男，1953年10月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告苏建锋，男，1978年8月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系苏万振之子。
原告李久峰与被告苏万振、苏建锋房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告李久峰及委托代理人历团结到庭参加了诉讼；被告苏万振、苏建锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李久峰诉称：原告购买被告苏万振、苏建锋父子二人在商丘市××桥乡开发的房屋一套，双方商定房屋价格为190000元。被告苏万振于2014年6月5日收取原告购房款3万元作为预付款。2015年2月13日原告将剩余购房款项160000元交给苏万振的儿子苏建锋。苏建锋当天为原告出具收条一张。被告将房屋门上的钥匙交给了原告，原告即搬进该房屋居住。2015年7月份，苏建锋的家庭成员以卖房其不知情，被告无权处分为由将该房屋收回。原告多次找二被告催要房款无果。请求法院依法判令二被告返还购房款190000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告苏万振、苏建锋没有答辩，视为放弃诉讼的权利。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告李久峰要求二被告返还购房款190000元及利息10000元有无事实和法律依据。
原告李久峰向本院提交的证据材料有：1、二被告的户籍证明2份，证明二被告的身份。2、商丘市睢阳区冯桥镇中心学校2016年6月15日出具证明1份，证明原告多次向被告苏万振单位找被告催要购房款，一直联系不到被�。3、收到条2份，证明苏万振收到原告购房款30000元，苏建锋收到原告购房款160000元。收到条是以苏万振的名义给原告出具。4、原告代理人调查王群众笔录1份，证明收房屋款的情况。
被告苏万振、苏建锋没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年经原、被告协商，由原告李久峰购买被告苏万振、苏建锋父子在商丘市××桥乡开发的房屋一套。该房屋没有政府正规审批手续。双方口头商定房屋价格190000元。被告苏万振于2014年6月5日收取原告购房款3万元、被告苏建锋于2015年2月13日收原告购房款160000元。苏建锋当天以被告苏万振的名字为原告出具收条一张。随即被告�万振将房屋钥匙交给了原告，原告搬进该房屋居住期间，被告苏建锋的家庭成员将该房屋收回。原告退还房屋后要求二被告返还购房款190000元及损失10000元。
本院认为：原、被告之间是一种房屋买卖合同关系，该房屋因没有合法审批手续，双方也非同一经济组织成员，其买卖合同无效。原告要求解除合同返还购房款190000元的请求应予支持；要求赔偿损失10000元的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏万振、苏建锋于本判决生效后十日内返还原告李久锋购房款190000元；
驳回原告李久锋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告李久峰负担320元；被告苏万振、苏建锋负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2422号
原告李久锋，男，1978年4月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告苏万振，男，1953年10月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告苏建峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李久锋与被告苏万振、苏建峰侵权责任纠纷一案中，原告李久锋于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏万振、苏建峰的银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告苏万振、苏建峰的银行存款200000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 嘉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1962号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人肖某某（自报名），女，45岁，汉族，出生地湖南省娄底市，文化程度小学，住湖南省娄底市双峰县镇。因本案于2010年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2015年8月3日因本案再次被羁押，2015年8月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1936号起诉书指控被告人肖某某犯出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2010年5月14日上午11时许，被告人肖某某到本市天河区龙口西路明珠酒店对面的停车场，以每本人民币40元的价格将13本“广东省地方税收通用定额发票”卖给李某某时被当场人赃并获。经鉴定上述13本650张发票均属伪造发票。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成出售非法制造的发票罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖某某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2010年5月14日上午11时许，被告人肖某某到本市天河区龙口西路明珠酒店对面的停车场，以每本人民币40元的价格将13本共计650份的“广东省地方税收通用定额发票”（经鉴定均为假发票）贩卖给李某甲时被民警当场抓获，并被缴获上述用来出售的13本共计650份发票。被告人肖某某于2010年5月15日被取保候审，后在取保期间脱逃，2015年8月3日15时许，被告人肖某某主动前往湖南省双峰县公安局投案。
上述事实，有证人李某甲、朱某、李某乙的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押表、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、“三查”登记表、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、扣押物品清单、伪造的发票照片、名片、广州市地方税务局发票鉴定书，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某为谋取非法利益，违反国家税收和发票管理制度，出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获伪造的发票依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条判决如下：
一、被告人肖某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的二日，即从2015年8月3日起至2016年5月31日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的“广东省地方税收通用定额发票”13本共计650份依法予以没收（现扣押于广州市公安局越秀区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 周新林
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年一月六日
书 记 员 谭珊珊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02066号
原告张某。
委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告耿某甲。
原告张某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈善爱，被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名耿某乙。婚后由于家庭生活琐事双方发生争吵，原告曾于2014年8月向法院起诉要求与被告离婚。法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍然好转。故原告再次诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告耿某甲辩称：夫妻感情尚好，如果感情真的破裂了，在法院判决不准离婚后，原告就不会回来跟我过日子，也不会添置家用电器，还帮我还债。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名耿某乙。婚后由于家庭生活琐事双方发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年8月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方仍有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述和民事判决书复印件等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告耿某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一六年一月六日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第199号
公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。
被告人闫某某，男，1971年9月24日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，个体户，住金乡县。因涉嫌犯行贿罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被济宁市城郊地区人民检察院决定取保候审。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人闫某某犯行贿罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院根据济宁市中级人民法院指定管辖决定于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市城郊地区人民检察院指控：
2008年2月至2014年7月，被告人闫某某在委托济宁市看守所加工蒜米劳务过程中，为谋取不正当利益，向济宁市看守所多名工作人员多次行贿，共计48400元，分述如下：
1.被告人闫某某于2010年至2014年中秋节、春节期间，送给济宁市看守所曹某某、程某、李某某、侯某某等所领导及相关人员现金共计23400元。
2.被告人闫某某于2010年至2014年中秋节、春节期间，送给济宁市看守所副所长程某现金6次，共计12000元。
3.被告人闫某某于2011年济宁市看守所原所长曹某某女儿升入大学时，送给曹某某现金5000元。
4.被告人闫某某于2010年至2014年中秋节、春节期间，送给济宁市看守所民警李某某现金6次，共计4000元。
5.被告人闫某某于2010年至2014年中秋节、春节前，送给济宁市看守所侯某某现金8次，共计4000元。
公诉机关认为，被告人闫某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人曹某某、程某、李某某、侯某某、房某某、王某甲、朱某某、王某乙、王某丙、邵某某、王某丁的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押财物、文件清单、济宁市看守所证明、本院（2014）汶刑初字第217号刑事判决书、山东省资金往来结算票据以及被告人闫某某的供述等证据证实。被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。济宁市城郊地区人民检察院指控其犯行贿罪成立。
被告人闫某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 强桐海
审判员 刘 歌
二〇一五年九月九日
书记员 李卫峰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更3号
罪犯江金平，男，1978年1月20日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2013年7月3日作出（2013）邯峰刑初字第31号刑事判决，认定江金平犯抢劫罪，盗窃罪、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年（刑期自2012年8月31日起至2026年8月30日止），并处罚金四万元，剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员任振辉、汤晓兵，刑罚执行机关干警史红英、王唯录出庭履行职务，罪犯江金平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第107号提请减刑建议提出，罪犯江金平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2017〕107号减刑提请检察意见认为，罪犯江金平在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯江金平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬六次的奖励。
另查明，该犯全年狱内消费金额为2905.9元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江金平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯江金平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产性判项，结合其实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯江金平减去有期徒刑六个月，并处罚金四万元，剥夺政治权利两年不变。
刑期自2012年8月31日起至2026年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵万举
审判员 李卫疆
审判员 达建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 洁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1233号
原告袁助清，男，1942年9月19日出生，汉族，居民。
被告曾垂珍，女，1962年2月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告袁助清与被告曾垂珍排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁助清于2016年6月15日以被告目前不在家居住，房屋没有漏水情况为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁助清撤回对被告曾垂珍的起诉。
本案案件受理费130元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 刘星余
二〇一六年六月十五日
代理书记员 彭方群
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第107号
原告杨有鹏。
委托代理人卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告周维东。
本院在审理原告杨有鹏诉被告周维东财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨有鹏于二○一五年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨有鹏撤回对被告周维东的起诉。
案件受理费646元减半收取323元，由原告杨有鹏负担。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 烁
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终14号
上诉人（原审原告）王文章，农民。
委托代理人张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安丘市石堆镇人民政府。住所地安丘市石堆镇同心街**号。
法定代表人闫文修，镇长。
委托代理人郑栋鹏，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人韩立亭，安丘石堆镇司法所所长。
被上诉人（原审第三人）于德江（曾用名于德水），农民。
被上诉人（原审第三人）马启胜，农民。
山东省安丘市人民法院就王文章诉安丘市石堆镇人民政府（以下辩称石堆镇政府）、于德江、马启胜行政强制一案作出（2014）安行初字第160号行政裁定，王文章不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2011年2月1日，王文章、于德江与安丘市石堆镇柳行村村民委员会签订《土地租赁合同》一份，合同约定由王文章、于德江租种柳行村西基地休闲农庄，租期自2011年2月1日至2019年6月1日。2012年10月份，王文章雇佣人员在该基地上栽植了部分苹果树及桃树。因实施S221下小路线安丘贺戈庄至四海官庄段改建工程（以下简称S221改建项目）需要建设用地43.4797公顷，2013年7月24日，安丘市人民政府以安政土呈字（2013）10号文件，报山东省人民政府批准征收该项目建设用地43.4797公顷，其中耕地34.9246公顷。2013年10月25日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）714号建设用地批件：同意安丘市人民政府的征地计划，征收土地使用权划拨给安丘市公路局，用于S221改建项目。2013年6月20日，安丘市国土资源局作为甲方与作为乙方的石堆镇柳行村村委会、丙方的安丘市财政局、丁方的安丘市人力资源和社会保障局签订土地征收补偿安置协议。2013年10月30日，安丘市人民政府发布2013年第10-3号征收土地公告，公告称将石堆镇柳行村村委会土地6865平方米作为公路用地。王文章、于德江租种的柳行村西基地休闲农庄共计16.72亩土地属于被征收的土地之列。2014年3月23日上午9点左右，石堆镇政府组织人员将涉案土地上的部分苹果树、桃树等附属物予以清除。后王文章对征收行为不服，提起行政诉讼，要求确认石堆镇政府强行征用其承包地的行为违法并赔偿其经济损失442800元，在庭审过程中赔偿数额变更为538608元。
另查明，涉案土地地上附着物的补偿款共计124935元已发放到下小路改线项目拆迁资金专用账户上，因王文章、马启胜就该补偿款的归属产生争议，该补偿款暂未发放。
再查明，王文章、于德江及马启胜就涉案土地的地上附着物所有权问题向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2015年5月18日作出（2014）安民初字第3252号民事判决书，判决安丘市石堆镇东柳行村“桃花源休闲农庄蔬菜基地”上的地上附着物归王文章、于德水所有，该判决业已生效。
一审法院审理认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、《山东省土地征收管理办法》第五条第一款：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”的规定，市、县人民政府是本行政区域内土地征收工作的主体，本案中因S221改建项目的需要，要对涉案土地进行征收，该土地征收的主体应是安丘市人民政府，而非石堆镇政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，行政赔偿诉讼的诉讼主体应与确认违法之诉的诉讼主体一致，而本案土地征收的主体系安丘市人民政府，而原告以石堆镇政府作为被告提起诉讼，系错列被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院于2015年11月20日明确告知原告王文章应将本案被告变更为安丘市人民政府，但原告拒绝变更，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王文章的起诉。
上诉人王文章不服一审裁定上诉称：一审法院裁定错误。本案是行政侵权，是强行征用而不是征收。上诉人以石堆镇人民政府为被告提起行政诉讼主体适格，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石堆镇政府答辩称：本案是行政征收，不是行政侵权，也不是行政征用。一审中提交的一系列证据证明S221改建工程的合法性。镇政府是按照上级政府和部门的要求协助办理的征地清障工作。镇政府不是本案的适格被告。镇政府是按照《土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，按照安丘市政府的要求严格履行了程序进行的清障工作。上诉人上诉状中混淆了行政征用与行政征收的法律概念。上诉人无行政强拆的相关证据。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王文章在一审中提交了16份证据，被上诉人石堆镇人民政府在一审中提交了15份证据，被上诉人马启胜提交了4份证据，被上诉人于德江未提交证据。根据案情需要，一审法院调取了3份证据。以上证据和依据均已随卷移送本院。
经调查，本院同意一审判决对当事人提交的证据的分析认定。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、《山东省土地征收管理办法》第五条第一款：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”的规定，市、县人民政府是本行政区域内土地征收工作的主体，本案中因S221改建项目的需要，要对涉案土地进行征收，该土地征收的主体应是安丘市人民政府，而非石堆镇政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政赔偿诉讼中的诉讼主体应与确认违法之诉的诉讼主体相一致，而本案土地征收的主体系安丘市人民政府，而原告以石堆镇政府作为被告提起诉讼，系错列被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院于2015年11月20日明确告知上诉人王文章应将本案被告变更为安丘市人民政府，但上诉人拒绝变更。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 铭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2117号
申请执行人浙江高压开关厂有限公司。
法定代表人陶寿林。
被执行人杭州裕鸿埠贸易有限公司。
法定代表人卢晓华。
浙江高压开关厂有限公司申请执行杭州裕鸿埠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的人民币50611.23元，执行费人民币659元。申请人依据（2015）杭江商初字第538号民事判决书于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索，本院实地查看，查封该公司租赁来的房产但已不经营，经本院执行系统多次查询全省银行、车管、房管均都未发现有可供执行的财产线索。本院依法于2015年10月20日将杭州裕鸿埠贸易有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2117号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 施 剑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告江晓明，男，1976年7月7日出生，住所地北京朝阳十里河恒通食品宿舍501—*号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告江晓明系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，616.20元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，616.20元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第141号
原告孙兆祥。
委托代理人苟惠芬。系孙兆祥儿媳。
被告孙兆林。
原告孙兆祥与被告孙兆林相邻关系纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆祥及其委托代理人苟惠芬、被告孙兆林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙兆祥诉称，原、被告系亲兄弟，两家相邻而居。多年前，被告将原告房屋北面用于灌溉自留地的水渠填埋，导致原告无法灌溉。2014年6月，原告拆除北房在原地基合法修建新房时，遭到被告阻挠。2014年7月23日，被告强行将原告后院内堆放椽子等物的石棉瓦棚拆除，将棚内的东西扔到四处，并在棚里面开工打地基，原告一家阻拦，被告一家无理谩骂、被告家人对原告妻子殴打。现起诉，请求判令被告拆除建在原告院内的墙基，恢复原状，并承担诉讼费用。
原告孙兆祥为其主张，向法庭提供了以下证据：
1．原告的身份证，证实原告的基本情况；
2．临洮县八里铺镇孙家大庄村民委员会的2014年10月7日证明一份证实“宅基西边属本户自留地”；
3．第一次提交照片11张，证明棚被拆的情况，第二次提交照片6张，主要棚未拆的原状；
4．现场示意图一份，主要证实阴影部分被被告所占；
5、孙兆祥集体土地建设用地使用证，证实宅基地的面积和四至。其中记载东：甘川公路西边沟陆点肆米处，西：本户自留地，南：孙某某宅北墙根外缘，北：水渠。南北20.70米，东西17.20米，总面积356.04平方米。
被告孙兆林辩称，其未填埋原告房屋北面水渠，只是将水渠做为暗渠，至今通畅；因公路上涵洞堵塞，近十年灌溉水未从该水渠流入，因此，原告将其宅基西墙与其自留地之间南北走向水渠填平，导致答辩人院内排水无法排出。2014年7月23日，答辩人拆除原告后院内的石棉瓦棚属实。2014年6月，答辩人发现原告紧贴答辩人家南房南墙外缘建造了石棉瓦棚，石棉瓦棚侵占答辩人南墙墙根和水渠共1.5米；且自原告宅基西墙起东西走向水渠仅灌溉答辩人宅基西属于答辩人的承包地，因此，该水渠使用权属答辩人，答辩人占用水渠和南墙墙根建造墙基属合法行使使用权，未侵犯原告及他人权益；答辩人及家人从未殴打原告及其家人。故应驳回原告的诉讼请求。
被告孙兆林为其主张，向法庭提交了以下证据并申请证人出庭作证。
1、孙兆林集体土地建设用地使用证，证实其宅基地的面积和四至，其中记载东：甘川公路西边沟内沿玖点壹米处，南：水渠，西：本户自留地，北：农路。南北11.40米，东西18.40米，用地面积209.76平方米；
2、证人孙某甲（孙兆林妹妹）、孙某乙（孙兆林女儿）证言2份证实原大墙有“趴跟”；
3、孙兆林申请的证人年某某出庭作证。证明1999年修建的房子是院子南面的棚，老百姓也叫填炕房，填炕房的南面有水渠。
本案原、被告争议的焦点是：被告孙兆林家南墙外是否有被告家1米宽的南墙外墙根（俗称趴跟）、0.5米宽的东西走向的水渠，被告孙兆林修建地基的土地使用权究竟属谁。在质证中，孙兆林对证据1无异议，对证据2有异议，认为孙某丙是第四任支书，不了解原来的情况；对证据3无异议；对证据4有异议；对证据5无异议。孙兆祥对孙兆林提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为作证的人是亲属；对证据3有异议，认为证人年某某是被告从黑市上花钱请来的。对本院绘制的现场勘验草图双方无异议。通过对双方无异议的主要证据即双方的集体土地建设使用证和原告提交的没有拆除前的照片及本院现场勘验草图分析认定，被告浇筑的混凝土地基明显超出其集体土地建设用地规划范围。争执的部分应当属于原告的宅基地西端自留地。
通过对上述证据的综合分析认定，本院查明的事实是：原告孙兆祥系被告孙兆林同胞兄弟，均居住在临洮县八里铺镇孙家大庄村五社境内公路西面，孙兆祥家居住在孙兆林家南面，两家之间有一水渠，属集体所有，均不包括在原、被告的集体土地建设用地使用证范围内。原告宅基地西面是原告自留地，被告宅基地西面是被告自留地，原、被告均用该水渠灌溉宅基地西面的自留地。被告孙兆林后将其部分自留地圈进宅基地，并在南面修建了填炕房、西面修建了羊圈、北面修建了两间北房。后来被告孙兆林将该水渠东西走向的部分做为暗渠。2013年，被告发现原告修建了石棉瓦棚。2014年7月23日，被告以原告的石棉瓦棚是占用其1米宽的南墙外墙根、0.5米宽的自家东西走向的水渠而修建为由，拆除了其南墙外原告的石棉瓦棚，挪开棚内东西，后在拆除石棉瓦棚的地方和原告宅基西面浇筑了高1米、底部宽0.65米、顶部宽0.3米、东西走向10.80米、东端南北走向1.4米、西端南北走向4.7米的混凝土墙基。该墙基在被告宅基西端从北往南17.60米处。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告孙兆林未经原告孙兆祥家同意，擅自在原告家西面自留地浇筑混凝土墙基，属侵权行为，应当承担侵权责任。被告辩称南墙外有1米宽的墙根和0.5米宽的水渠证据不足，理由不充分。其所浇筑混凝土地基明显超出其集体土地建设用地规划范围。现原告请求拆除墙基，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告孙兆林于本判决发生法律效力后十日内，拆除修建在原告孙兆祥宅基地西面自留地的混凝土墙基。（拆除范围为东西走向10.80米，东端南北走向1.4米，西端南北走向1.4米）
案件受理费70元，由被告孙兆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 孟宪忠
审 判 员 张海滨
人民陪审员 刘彦芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田小红
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00030-1号
申请执行人曹某某。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00035号民事判决书，在执行曹某某与张某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年九月三日
书记员 刘 勇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第750号
原告徐某某，女，1989年10月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1986年6月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日以已与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协议离婚为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 员 刘涛
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初01485号
原告刘朝友，农民。
被告徐红珍，农民。
本院在审理原告刘朝友与被告徐红珍健康权纠纷一案中，原告刘朝友于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝友申请撤诉真实自愿，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝友撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告刘朝友负担。
审判员 杨邦华
二〇一六年一月十八日
书记员 余智泓
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2848号
原告：李艳云，女，1971年6月1日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：乐亭县信达商场。
住所地：乐亭镇南大街。
统一社会信用代码：91130225X010848591。
负责人：王一红，经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，现住乐亭县乐亭镇。
原告李艳云与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳云到庭参加诉讼。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳云诉称，2014年4月26日，被告从原告处借款人民币50000元，并为原告出具借条，双方约定按年利率12%支付利息。原告多次催要借款及利息，被告以各种理由拒付。被告王一红是被告乐亭县信达商场投资人，乐亭县信达商场系个人独资企业，被告王一红应对被告乐亭县信达商场债务承担无限连带责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乐亭县信达商场、王一红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，在2014年4月26日被告乐亭县信达商场、王一红从原告李艳云处借款人民币五万元，当日被告给原告出具了借款收据一张，收据上加盖了乐亭县信达商场的财务专用章及王一红的印章。该借款一年期满后2015年11月份原告向被告要求结算利息偿还借款，被告以各种理由推拖，该五万元借款及利息经原告多次催要，二被告至今未给付原告。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告乐亭县信达商场、王一红从原告李艳云处借款人民币五万元，事实清楚，被告应及时清偿债务；乐亭县信达商场的投资人为被告王一红，在借款借据中加盖了乐亭县信达商场的财务专用章及王一红的印章，二被告应承担连带责任。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县信达商场、王一红在本判决生效之日起五日内连带偿还原告李艳云借款人民币五万元，并按照年利率6%支付自2015年4月26日至借款偿清之日的利息。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告乐亭县信达商场、王一红连带负担，此款原告已垫付，限二被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年九月十七日
书记员 李佳飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20399号
原告兰州新方向摩托车销售中心，住所地：甘肃省兰州市城关区。
被告白发才，男，汉族，住甘肃省永靖县。
被告罗维军，男，汉族，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告兰州新方向摩托车销售中心诉被告白发才、罗维军民间借贷纠纷一案中，原告兰州新方向摩托车销售中心于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新方向摩托车销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新方向摩托车销售中心撤回起诉。
案件受理费251元减半收取125.5元，由原告兰州新方向摩托车销售中心负担。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 满子静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市苏川实业有限公司。
法定代表人：曹型雁，该公司经理。
委托代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂平县金山小学。
法定代表人：曹型雁，该学校董事长。
委托代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂平县恒安建筑工程有限公司。
法定代表人：张新明，该公司经理。
再审申请人深圳市苏川实业有限公司、遂平县金山小学因与被申请人遂平县恒安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市苏川实业有限公司、遂平县金山小学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令驻马店市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏春晓
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 豆中银
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4800号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
被告：王海云，女，1970年12月11日出生，汉族，住所天津市和平区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王海云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维宣到庭参加诉讼。被告王海云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年1月1日起至2014年9月20日和2014年12月1日至2016年7月31日期间的物业管理服务费2497.79元；2.判令被告支付违约金13元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系物业合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，被告房屋建筑面积87.16㎡。被告自2014年1月1日起至2014年9月20日和2014年12月1日至2016年7月31日止28个月零20天未交纳物业费，累计欠费2497.79元，至今未付。为维护原告合法权益，故起诉。
被告王海云未作答辩。
因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据，故对当事人的陈述和原告提交的：1.物业服务企业资质证书、物业管理服务合同备案证明和申请书各1份；2.原告与案外人天津市和平区香榭里6号楼业主大会签订的两期《天津市住宅物业服务合同》各1份；3.天津市房地产登记簿查询证明，及本院依法调取的被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告是具有资质证书的物业服务企业，被告是天津市和平区电台道香榭里xxx房屋的业主，该建筑面积87.16㎡，设计用途为住宅。2011年9月20日，原告与案外人天津市和平区香榭里6号楼业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期三年，自2011年9月20日起至2014年9月19日止。业主大会代表全体业主将香榭里6号楼项目委托原告进行物业管理服务，并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定，物业管理服务费用采取包干制的形式收取，高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.5元/月/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施费的运行、维护、管理费用按建筑面积0.5元/月/㎡的标准，由业主于每年9月20日前交纳一年物业费。2014年12月1日原告又与该案外人签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期两年，自2014年12月1日起至2016年11月30日止。其余权利义务与前述合同相同。
自2014年1月1日起至2014年9月20日和2014年12月1日至2016年7月31日止，共计28个月零20天，被告王海云欠付应向原告交纳的物业管理服务费2497.79元（1元/月/㎡×87.16㎡×28个月零20天=2497.79元）。
本院认为，原告与案外人签订的前后两期物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。按照合同约定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该两份合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为该小区业主理应受该合同的约束，承担给付原告物业管理服务费的责任。因此，本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利，其应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告王海云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年9月20日和2014年12月1日起至2016年7月31日期间的物业管理服务费2497.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海云负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 于 宏
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第37号
罪犯王学，男，汉族，1991年5月10日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）昆刑三初字第423号刑事判决，以被告人王学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年1月23日起至2033年10月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 嘉