wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1508号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邓祥，男，汉族，1971年3月20日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县。
被告曹良宽，男，汉族，1965年10月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
第三人李季，男，汉族，1989年10月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告邓祥诉被告曹良宽、第三人李季追偿权纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告及第三人到庭参与了诉讼，被告曹良宽经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告曹良宽立即偿还原告借款本金人民币2万元，诉讼费由被告承担。
被告曹�宽在本院指定的期限未作举证和答辩。
第三人陈述：被告于2014年9月14日向第三人借款2万元是事实，该款原告已于2016年11月15日向第三人偿还。
审理查明的事实
2014年9月14日，被告立据借条向第三人借款2万元，约定2015年9月14日前还清，原告为该笔借款提供保证担保，借款后因被告未如期向第三人偿还借款，原告于2016年11月15日向第三人偿还了借款2万元。为此，原告诉至本院请求判决被告偿还原告代为偿还的借款2万元。上述事实依据原告及第三人法庭陈述并结合原告举证《借条》本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告曹良宽向第三人李季借款2万元，原告与第三人间借款合同关系成立，原告立据为该笔债务提供保证担保，原告与第三人李季间保证合同关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法�立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告向第三人偿还2万元借款后，有权向被告曹良宽追偿，原告诉请于法有据，依法应予以支持。
被告曹良宽经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告曹�宽于判决生效后五日内清偿原告邓祥借款人民币二万元。
案件受理费减半收取人民币150元(原告已预交)，由被告曹良宽负担，与判决款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决�指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王赠博
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第278号
原告张丹丹，女，1992年7月24日出生。
委托代理人戴彦楠，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市新城区经六路中段。
法定代表人关朝辉，董事长。
被告郑中秀，男，约55岁。
原告张丹丹诉被告平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、郑中秀机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丹丹于2015年7月22日以因取证困难、诉讼成本过高为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告张丹丹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张丹丹负担。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 段婧婧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第669号
申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行。组织机构代码：865226xx-x。
法定代表人李元忠，行长。
被执行人吕晓政，男，1990年4月26日生，汉族，住招远市魁星路5号1号楼1单元xxx号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人吕晓政信用卡纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第669号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年九月十六日
书记员 孙玉刚
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第32号
申请执行人陵川县农村信用合作联社。
法定代表人石庆伟，该合作联社理事长。
委托代理人崔伟伟，该合作联社职工。
委托代理人赵学渊，该合作联社职工。
被执行人郭红法，男，1972年9月15日出生，汉族，陵川县崇文镇城北社区人，农民。
申请执行陵川县农村信用合作联社依据本院（2012）陵民初字第384号民事判决书向本院申请执行郭红法（2014）陵法执字第32号金融借款合同纠纷一案，依据判决书被执行人郭红法应履行50000元及利息的义务。本院在执行中，经查被执行人郭红法于2013年5月23日在外打工因病去逝，现没有发现被执行人郭红法有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经询问被执行人妻子赵丽称该笔借款曾借给牛三富使用至今未归还。另查，牛三富因诈骗被判刑，现在服刑期间，致使该案暂时无法执行。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2012）陵民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石岗
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘晋博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第58号
原告李崇烨，女，1969年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告钟福贵，男，1965年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被告严秀珍，女，1967年3月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告兴国县爱心中英文幼儿学校，地址：江西省兴国县潋江镇凤凰大道教育局隔壁。
法定代表人钟福贵，系学校董事长。
三被告共同委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，执业证号码：13607199510114841。
原告李崇烨诉被告钟福贵、严秀珍、兴国县爱心中英文幼儿学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李崇烨，被告委托代理人刘锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告被告因资金周转需要，分别于2013年3月20日、2013年10月11日向原告借款22万元、45万元共计67万元，约定借期一年，月息1.8%，按季付息，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，仅付给了原告2014年12月21日之前的利息，借款本金67万元及以后利息未偿还。后经原告多次催收，被告置之不理，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令：1、被告立即连带偿还原告借款67万元及利息（利息起按约定利息18‰计算自2014年12月21日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，借款的真实性无异议，但是被告目前暂时资金周转困难，请原告给予一定的宽限期。希望原告从2014年9月30日之后不要再计算利息，诉讼费和财产保全费被告方暂时无力承担。
被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年12月21日三被告因资金周转需要共同向原告借款67万元整，约定利息为18‰，按季付息。（注该借款由2013年3月20日借款22万元和2013年10月11日借款45万元两笔组成。注2014年11月19日邓富俊出具的收回钟福贵和2013年10月11日借款45万元的借条作废）。该借款分别由三被告在借条上签名盖章。借款之后被告按约定支付利息至2014年12月20日。
上述事实有原告提供的证据，经被告质证无异议，予以认定。
本院认为，被告向原告借款且出具借条，其借贷关系成立。原、被告之间的借款没有约定还款时间，原告可以随时主张，被告也可以返还借款。现原告主张被告返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告钟福贵、严秀珍、兴国县爱心中英文幼儿学校返还原告李崇烨借款67万元及利息（自2014年12月21日起按月利率18‰计息至还清之日止，息随本金）；
二、本案所涉给付内容被告在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费10500元，财产保全费4020元，计人民币14520元（已缓交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 廖兴东
二〇一五年一月十六日
书记员 钟玉英
梁 海 与 何 国 成 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民二初字第58号
原告梁海，农民。
被告何国成，农民。
原告梁海诉被告何国成买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案，在审理本案过程中，原告梁海于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁海自愿申请撤回其对被告何国成买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁海撤回与被告何国成买卖合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁海负担。
审判员 梁世松
二〇一五年二月六日
书记员 梁 娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2572号
罪犯张殿生，男，1976年10月17日出生，汉族，河南省舞钢市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）驻刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张殿生犯贩卖、运输毒品、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连带民事赔偿244820.15元。原审被告人张殿生不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）豫法刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张殿生于2008年4月12日上午交易毒品196.51克，经鉴定毒品成分为吗啡。于2008年1月至3月间，买毒品三次共360余克。另伙同他人多次预谋伤害张某，2007年10月17日7点多，由满某等三人持刀将张某砍成重伤，张殿生接应后逃跑。在共同犯罪中，系主犯。
罪犯张殿生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成改造任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张殿生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张殿生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2030年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00810号
罪犯潘文科，男，1964年3月3日出生于陕西省长武县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
1994年5月19日，陕西省高级人民法院作出（1994）陕高法刑一终字第128号刑事判决，认定罪犯潘文科犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年减为无期徒刑；1999年9月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2003年经本院减刑一年；2008年经本院减刑一年十一个月；2011年经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯潘文科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。
本院认为，罪犯潘文科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯潘文科的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自1999年9月6日至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字70号
原告：马x。
被告：田xx。
本院在审理原告马x与被告田xx离婚纠纷一案中，原告马x于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马x提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马x撤回起诉。
案件受理费150元（原告马x已预交），减半应收75元，由原告马x负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵晓琳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 于晓婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第122号
申请执行人管善峰，个体户。
被执行人方金明，居民。
申请执行人管善峰与被执行人方金明合伙协议纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）融水民二初字第439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方金明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人管善峰于2014年4月24日向本院申请执行。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人方金明住所地及主要财产均在柳州市柳北区人民法院辖区内，本院已委托柳州市柳北区人民法院执行，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第122号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 吴国社
二〇一四年七月十日
书记员 张松萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3026号
原告：潘丽平，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：许彪，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告潘丽平与被告许彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）霞民初字第2320号民事判决。原告不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）闽09民终381号民事裁定，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘丽平到庭参加诉讼，被告许彪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘丽平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息，自2014年12月20日起至借款还清之日按每月利率2%计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告在福安市万通纺织制品有限公司办公楼（福安市城北富春路298号三楼）向原告借款2万元，口头约定月息2.5%，借款时间一年；2014年11月19日，被告在福安市万通纺织制品有限公司新办公楼（福安市秦溪洋工业区荣盛电器三楼）再次向原告借款1万元，借款时间一个月，口头约定30天内还款不计息，不能按时还款，按前借款计息。两次借款原告都在当日将现金交付给被告，履行了出借款给付义务，有被告本人出具的两张借条为据。第一次借款后，被告每月支付利息500元至2014年11月，从2014年12月起，被告再未履行前后两次借款的还款付息义务。此后多次协商，双方同意先还第二笔1万元，第一笔借款2万元分期还；并约定签订分期还款协议时，被告即给原告1万元，原告将借条还给被告。2015年4月23日晚双方在福州火车站签还款协议，协议签订后，被告以未带现金为由，要求次日将1万元打入原告账户，但至今被告未将该款汇来，也未履行分期还款义务。为维护原告的合法权益免遭侵害，特具状贵院，望判准所请。
许彪未作答辩。
原告围绕诉讼主张，依法提供证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条二张，证明被告借款3万元的事实；3、还款协议书，证明被告约定分期还款的事实；4、公告费票据5张，证明公告费支出1210元的事实。
许彪经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许彪分别于2014年5月20日向原告借款2万元，同年11月19日向原告借款1万元，计3万元；许彪向原告出具借条二张，未注明利息。借款后，许彪依口头约定按月利率2.5%向原告支付2万元借款利息至2014年11月。2015年4月23日许彪口头承诺当即偿还1万元借款，并就2万元借款与原告签订了《还款协议书》。协议书约定，原借款月息2.5%改为2%，从2015年5月起至2016年12月止，每月还款1200元。协议签订后，许彪既没有偿还1万元借款，也没有按协议履行2万元还款义务。原告多次催讨无果，逐向本院提出诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许彪两次向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，许彪应当偿还。依《还款协议》2万元借款月息由2.5%改为2%，原告以此为据主张2万元借款按2%计算利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，可予支持。但原告要求从2014年12月20日起计算利息，缺乏依据，不予支持。原告与许彪就2万元还款于2015年4月23日签订《还款协议》，约定从2015年5月开始还款计息，双方之间设立新的合同关系。因此，2万元借款利息应从2015年5月23日开始计算。原告主张1万元借款口头约定一个月内无利息，超过时间按2万元借款约定的利息支付，并由此要求1万元借款也按2%计算利息，亦缺乏依据，不予支持；但可以从原告起诉之日起至借款本金实际还清止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。原告主张许彪负担公告费1210元的请求，该公告费为其他诉讼费用，系因本案诉讼而支付，原告的请求可以采纳。许彪经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丽平借款本金3万元及利息（以2万元为基数从2015年5月23日起至本金实际还清之日止按月利率2%计付利息；以1万元为基数从起诉之日即2015年10月22日起至本金实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，诉讼费用1210元，由被告许彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 张光雄
人民陪审员 张兴菊
二〇一七年二月七日
书 记 员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00392-1号
原告枣阳市同兴建筑材料制品有限公司（以下简称枣阳同兴公司）。
法定代表人文林，枣阳同兴公司经理。
被告驻马店市兴驿管道工程有限公司（以下简称驻马店兴驿公司）。
法定代表人穆如清，驻马店兴驿公司总经理。
本院在审理原告枣阳同兴公司诉被告驻马店兴驿公司买卖合同纠纷一案中，原告枣阳同兴公司于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告驻马店兴驿公司所有的银行存款1742500元处分权予以冻结，或将其所有的价值相等的财产、到期债权等予以查封或冻结。并已提供担保。
本院认为，原告枣阳同兴公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告驻马店兴驿公司所有的银行存款1742500元处分权予以冻结，或将其所有的价值相等的财产、到期债权等予以查封或冻结。
二、将原告同兴公司提供的担保财产：位于枣阳市人民路东（与民主路交汇处）枣国用2005第9751号商住用地处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄中学
二〇一四年八月二十日
书记员 耿学军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00051号
申请人王欢。
申请人王秋明。
本院于2014年6月3日受理了申请人王欢和王秋明关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王欢和王秋明因人身损害纠纷，于2014年5月16日经陈策楼镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
1、王欢当面向王秋明当场道歉并向王秋明一次性赔偿医药费300元。
2、王秋明收到赔偿款后，此事一次性了结，双方不得再追究。
3、此协议双方签字即生效，当场一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 中
二〇一四年六月六日
书记员 唐骏驰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第142号
上诉人（原审被告）大庆毅腾物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村毅腾商都活动室。
法定代表人崔毅，该公司总经理。
委托代理人邵惠，该公司项目经理。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏子贵，男，汉族。
委托代理人骆金羽，北京岳成律师事务大庆分所律师。
上诉人大庆毅腾物业管理有限公司（以下简称毅腾物业）因与被上诉人苏子贵地下设施损害责任纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月20日17时左右，原告苏子贵在行走中跌入被告毅腾物业公司所管理提马葫芦里。原告苏子贵门诊费和住院费共6270.30元，自2013年4月20日至2013年4月29日住院治疗9天，医院病历已体现原告苏子贵入院陈述“因摔伤后左胸部疼痛3小时”
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告富达装饰给付原告农垦建工工程款283152.50元及利息（按照银行同期贷款利率计算从2011年1月28日起计算至判决生效之日），此款于判决生效后一次性付清。二、驳回原告农垦建工对被告建峰公司及被告崔斌、周均鑫诉讼请求。案件受理费5547元，由被告富达装饰负担。
上诉人富达装饰上诉称，一审认定周均鑫、崔斌是我公司项目负责人是错误的。周均鑫是我公司临时雇佣人员，崔斌并不是我单位工作人员。另外我公司在中央党校大庆教学基地工地未设立项目部。一审认定周均鑫、崔斌出具欠据的行为是职务行为，其行为后果应由我公司承担是错误的。我公司并未授权周均鑫、崔斌给被上诉人农垦建工出具欠条，周均鑫、崔斌出具欠条的行为是个人行为，与我公司无关，不应由我公司承担后果。一审认为无证据证明周均鑫和崔斌是建峰公司的职员，故不支持原告要求建峰公司承担给付责任的请求是错误的。依据被上诉人农垦建工提交的建设工程施工合同，证明农垦建工与我公司及原审被告建峰公司分别存在合同关系，结合农垦建工提交的监理通知书、工程联系单证实周均鑫、崔斌分别隶属于我公司和原审被告建峰公司，将应由建峰公司和崔斌应承担的还款责任判决由我公司承担是错误的。一审法院判决利息自2011年1月28日起计算至判决生效之日没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人农垦建工答辩称，根据一审的证据及一审中上诉人富达装饰代理人的陈述，足以认定周均鑫、崔斌系其工作人员，出具欠据是履行职务行为，故法律后果应由富达装饰承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔斌答辩称，崔斌签字的行为代表建峰公司，与富达公司无关，且农垦建工主张的电费建峰公司已向大庆党校指挥部缴纳，有收据为证，并未进行结算。农垦建工施工过程中弄坏建峰公司的石材、造成的损失，双方并未进行结算。
原审被告建峰公司未答辩。
原审被告周均鑫未答辩。
二审过程中，上诉人富达装饰与被上诉人农垦建工均未提交新证据。
原审被告崔斌提交：收据复印件2张，欲证明建峰公司已向大庆党校指挥部缴纳了电费。
上诉人富达装饰质证称，对证据的真实性无异议，我公司也有类似的收据，当时工地要求向农垦建工缴纳电费，但当时都未交。经被上诉人农垦建工同意向党校指挥部预交，我单位也有收据，电费都没有结算。
被上诉人农垦建工质证称，对证据的真实性无异议，对其证明问题有异议。当时我公司与富达装饰、建峰公司都在大庆党校工程中承揽相关工程项目，各方所发生的电费都是单独结算，我方在施工过程中也向工程指挥部预交过相关电费。本案中我方主张的电费是因为富达公司所承揽的部分项目无法自行施工，委托我公司代为施工而产生的电费，该部分费用应由富达公司在工程款中一并结算给我方。
本院认为，原审被告崔斌提交的两份收据中交款单位均为原审被告建峰公司，交款日期分别为2010年12月22日、2011年1月25日，均早于崔斌本人所出具欠条的时间（2011年1月27日），故该两份欠条的证明效力不能对抗被上诉人农垦建工一审时所出具的欠条效力。本院仅对证据的真实性予以采信，对其证明内容不予采信。
原审被告建峰公司、周均鑫未提交新证据。
本院经审理查明，二审过程中，原审被告崔斌应诉，自认其系建峰公司的工作人员，与富达装饰无关。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人富达装饰否认原审被告崔斌系其单位工作人员，但其一审委托代理人在本案一审答辩过程中自认周均鑫、崔斌是其临时雇佣人员，在工程未完工之前均已离开公司；且崔斌、周均鑫二人在为被上诉人农垦建工出具欠据或收料单之后，仍以上诉人富达装饰的名义对外出具具有法律效力的文件，故本院认定，崔斌、周均鑫二人为农垦建工出具欠据或收料单的行为，已构成表见代理，农垦建工有理由相信该二人的行为应由其所属单位即富达装饰承担责任。关于原审被告崔斌二审过程中自述其系建峰公司员工，与富达装饰无关的主张，此系当事人陈述，与其对外出具法律性文件的内容不一致，且未得到建峰公司的追认，不能对建峰公司产生约束力，故本院对原审被告崔斌的这一主张不予支持。另结合上诉人代理人在二审过程中自认，其公司与原审被告建峰公司存在多年业务关系，涉案工程中建峰公司先到工地，上诉人富达装饰进场较晚，找到崔斌让其帮忙协调关系。从上诉人自认内容能够看出，富达装饰与建峰公司在涉案工程施工过程中也有业务往来，包括管理人员交叉行使职务等情况，故农垦建工作为相对人，无法分清富达装饰与建峰公司业务混同的部分，现一审法院根据当事人自认的法律事实及相关证据，认定崔斌、周均鑫出具的欠据或收料单均系代表富达装饰的职务行为，应由富达装饰承担还款责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张一审判决利息自2011年1月28日计算至判决生效之日没有依据的请求，本院认为，崔斌、周均鑫为被上诉人农垦建工出具欠据的最晚日期为2011年1月27日，故一审法院以出具欠据次日起计算利息的判决并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5547元，由上诉人山东富达装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 齐少游
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第420号
原告：谭ＸＸ，男。
委托代理人：符春光，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口海滩开发管理有限公司。法定代表人：欧雪如，总经理。
被告：海口假日海滩开发管理有限公司。法定代表人：郑瑞平，董事长。
委托代理人：林小燕，该公司员工。
原告谭ＸＸ诉被告海口海滩开发管理有限公司、海口假日海滩开发管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法指定由审判员黎雪独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告谭ＸＸ及其委托代理人李维丽，被告海口假日海滩开发管理有限公司委托代理人林小燕到庭参加诉讼，被告海口海滩开发管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭ＸＸ诉称：海口海滩开发管理有限公司于1995年5月7日聘用原告为保安部职工，2001年11月2日，海口假日海滩开发管理有限公司注册成立后，原海口海滩开发管理有限公司的全部职工直接过渡给海口假日海滩开发管理有限公司统一管理，俩被告实际是两个公司、一套人马办公，每名职工的原工作岗位和工资待遇都没有变更。从2001年11月起至今都由海口假日海滩开发管理有限公司以现金的形式或银行汇款发放工资给原告，原告月均工资3000元。原告与俩被告自双方存在劳动关系之日起每年都签订劳动合同书，2008年1月1日，海口假日海滩开发管理有限公司与原告签订一份无固定期限劳动合同。因俩被告公司内部都有每年每位员工必须轮流休假3个月的不成文规定，导致俩被告未替原告缴纳社保。俩被告没有依法替原告补缴社保的行为已侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告海口海滩开发管理有限公司与原告自1995年5月7日至2001年11月1日存在劳动关系；2、被告海口假日海滩开发管理有限公司与原告自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系。
被告海口海滩开发管理有限公司未作答辩。
被告海口假日海滩开发管理有限公司辩称：原告于2001年11月2日入职我司，从事安保工作，根据诉讼请求事项第2条，我司确认原告与我司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并同意为原告依法补缴社保。
经审理查明：原告于2014年4月4日向本院起诉要求确认其与被告海口海滩开发管理有限公司自1995年5月7日日至2001年11月1日存在劳动关系，并提供一份《中大置业总公司聘用人员呈批表》、《经济民警审批表》予以证明。原告同时要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并提供双方签订的《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《中国工商银行工资流水清单》予以证明，被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求予以承认。原告于2013年10月22日向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人海口海滩开发管理有限公司自1995年5月7日至2001年11月1日期间存在劳动关系；2、确认申请人与被申请人海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出秀仲裁（2014）16号仲裁裁决，裁决内容为：1、申请人谭ＸＸ与被申请人海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。2、驳回申请人谭ＸＸ的其他仲裁请求。申请人谭ＸＸ不服海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出的秀仲裁（2014）16号仲裁裁决，并于2014年4月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有《中大置业总公司聘用人员呈批表》、《经济民警审批表》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《劳动合同书》、《中国工商银行工资流水清单》、《秀仲裁（2014）16号裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告于2014年4月4日向本院起诉要求确认其与被告海口海滩开发管理有限公司自1995年5月7日至2001年11月1日存在劳动关系，由于原告从2001年11月2日开始已经到被告海口假日海滩开发管理有限公司上班，其与原告海口海滩开发管理有限公司的劳动关系此时已经终止。因此，原告从2001年11月2日开始就已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年10月才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且原告不能举证证明存在不可抗力或其他正当理由，仲裁委员会也以原告的仲裁请求已超过仲裁时效予以驳回，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。另，原告为证明其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，向本院提交了《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《中国工商银行工资流水清单》，上述证据能够相互印证，形成有效证据链，且被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求亦予以承认，因此，本院对原告要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谭ＸＸ与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日期间存在劳动关系。
二、驳回原告谭ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海口假日海滩开发管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎 雪
二〇一四年六月四日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
此页无正文
…
审核：殷娟撰稿：黎雪校对：蒋晶晶
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年6月9日印制（共印8份）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保407号
文迪：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人万芳名下价值6万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年9月6日，本院依法查封了被申请人万芳名下所有的位于株洲市天元区渌江路336号恒大名都7栋1405号（湘（2017）株洲市不动产权第0003725号，已设立抵押）房屋产权予以查封，期限三年即自2017年9月6日起至2020年9月5日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月六日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初211号
原告：胡先勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：林振榕，男，1948年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告胡先勇与被告林振榕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡先勇提出诉讼请求：判令被告支付原告建房工钱3300元。事实和理由：2016年5月15日，杨振斌叫原告到被告家（坐落于福州市××山镇××山道村）三楼砌砖墙，每天工钱300元，砌完后由杨振斌支付。2016年5月28日，杨振斌说要先让木工做支架，于是让原告先停工。后来杨振斌就没有再叫原告砌砖墙。原告在被告家砌砖墙11天，工钱共计3300元。因杨振斌不知去向，原告的工钱应由做为房东的被告支付。
林振榕辩称：2016年5月15日至5月28日被告家确实有人砌砖墙，但被告是承包给林其善的，由林其善去叫人，被告不知道林其善叫谁，施工时被告也不在现场。被告不认识杨振斌和原告，且已支付给林其善25000元承包费，不需要付给原告工钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.吴富强等人出具的一张《证明》，系复印件，且吴富强等人亦未出庭作证，真实性不能认定，本院不予采纳；2.原告自行绘制的“林振榕家建房平面图”，经庭审质证，被告及出庭证人林其善确认平面图中标示的“右”边是被告家的平面结构，本院对此予以采信；3.钥匙一把，原告以此证明该钥匙是被告交给原告的被告家的大门钥匙。因被告予以否认，故诉讼中本院到原被告确认的被告家（坐落于福州市××山镇××山道村菜园地旁）进行现场勘查并拍摄了3张照片，用原告提交的钥匙开被告家的大门（系铁门）锁，发现钥匙与大门锁不匹配（即该钥匙开不了大门的锁），而原告又未能提交证据证明被告更换了锁，故本院对该钥匙不予认定。被告向本院提交林其善于2016年5月14日出具的《收条》一张，并申请林其善出庭作证。《收条》内容为：“今收到林振榕菜园地建房款贰万伍仟元现金。”林其善出庭证言内容：“我不认识原告及杨振斌，我与被告是邻居，我们的房屋共墙，坐落于福州市××山镇××山道村菜园地旁，该房屋于12年前就已盖了两层，用于出租。2016年5月，我和被告要在原有的两层房屋上加盖第三层，被告就将其三层的建房以550元/平方米的价格承包给我（包工包料），我把砌砖墙的工种包给同村一姓李的别人都叫他“海哥”的人来做，砌砖墙只6－7天，于2016年5月底做完。被告已给我25000元承包费，被告向法院提交的《收条》确实是我写的。”因林其善自称与被告是共墙的邻居，其与被告有利害关系，其证言及出具的《收条》内容又无其他证据相佐证，真实性不能认定，本院不予采纳。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日至28日，坐落于福州市××山镇××山道村菜园地旁由被告盖的原二层楼房屋上因加盖第三层，有工人在三楼进行着砌砖墙的工作。
本院认为，原告诉称杨振斌叫其于2016年5月15日至28日在坐落于福州市××山镇××山道村菜园地旁被告房屋的三楼砌砖墙，因既未提供杨振斌雇其的证据，也未提供其有在被告房屋内砌砖墙的证据，更未提供被告将砌砖墙工作承包给杨振斌的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请被告支付工钱3300元不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第（四）项规定，判决如下：
驳回原告胡先勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡先勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高仁玉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执396号
申请执行人才运洪，女，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区文化街道。
被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人汪东，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人才运洪与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司借款纠纷一案中，才运洪于2017年6月27依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初285号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司给付借款本息900000.00元，案件受理费6400.00元。共计906400.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司现无履行能力,又无可供执行财产，鉴于上述情况，故才运洪向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初285号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十日
书记员 宿茂国
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00493号
申请执行人王宏根，男，生于1962年2月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西平凡矿业有限公司，住所地：郧西县城关镇矿化工业园。
法定代表人谢平，系该公司总经理。
王宏根申请执行郧西平凡矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年9月21日做出（2015）鄂郧西民初字第00745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宏根于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人郧西平凡矿业有限公司已经停产，该公司法定代表人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行标的251763元、案件受理费2538元，均未执行。
本院认为，被执行人郧西平凡矿业有限公司已经停产，无执行能力，也无其他可供执行财产。申请执行人王宏根同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00745号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 阳
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁民初字第27号
原告：山东中铁旅游广告集团有限公司。住所地：山东省济南市经一路87号。
负责人：王福亭，总经理。
被告：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市北辛中路与新兴北路交汇处。
法定代表人：鲍水有，总经理。
本院在审理原告山东中铁旅游广告集团有限公司诉被告滕州市亿和丰达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求将被告滕州市亿和丰达置业有限公司的财产在价值220000元内予以查封或冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告滕州市亿和丰达置业有限公司的存款在220000元内予以冻结，或对被告滕州市亿和丰达置业有限公司的财产在价值220000元内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内。向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游济源
二〇一五年八月二十四日
书记员 邢如岗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13025号
申请执行人徐欢林
被执行人许晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04073号，依法向被执行人许晓明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许晓明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许晓明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许晓明（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十二日
书记员 朱剑英
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第929号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人何平原（绰号“小平头”），农民。2006年12月29日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元，并收缴个人赌资等。2014年10月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月10日转为取保候审。
辩护人谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人何平原犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人何平原及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人谷斐斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月12日至19日间，被告人何平原与周超（已判刑）合伙在台州市黄岩区北城街道竹岭村、高桥街道岙口村、海门村、胜利村、埠头村、高桥螺屿工业区等地的庙里或山上，开设“三命”赌博场头8日，纠集赵某、王�、毛某等多人参赌，共非法获利人民币5万余元。场头安排吴国顺、杨腾远、黄金伟（均已判刑）等人开车接送参赌人员；刘海奎、潘彦伟（均已判刑）放哨。被告人何平原非法获利人民币5000元。
另查明，2014年10月22日，被告人何平原被公安机关抓获。同时查明，2014年11月10日，被告人何平原向公安机关退缴了违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人何平原在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周超的供述及辨认笔录，同案犯吴国顺、杨腾远、黄金伟、刘海奎、潘彦伟的供述，证人赵某、王某、毛某、韩某的证言，公安行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明、退赃凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何平原以营利为目的，与人结伙开设赌场，组织多人进行赌博，妨害社会管理秩序，情�严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得等辩护意见。经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人何平原予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何平原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人何平原退缴的违法所得人民币五千元，予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 王巧琴
人民陪审员 李银花
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 王楚蛙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3015号
原告：王绍连，男，1980年4月22日出生，汉族，住江山市。
被告：李凡生，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。
原告王绍连与被告李凡生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）名下开发运营的一款手机应用程序，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议，原、被告均系“借贷宝”平台实名认证注册会员。原、被告系经原告朋友介绍从网上相识。
2016年6月24日至7月14日，原、被告及人人行科技有限公司通过“借贷宝”平台签署26份《借出协议》，协议均载明：人人行公司运营管理“借贷宝”平台，为“借贷宝”平台上的借贷交易提供居间服务；借款人拟通过“借贷宝”平台借入资金，出借人拟通过“借贷宝”平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，均不影响本协议的效力。协议条款如下：第一条借款基本信息：借款金额、借款期期内零利率、借款期限10天、还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；第二条借款流程：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户。出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第六条罚息与费用：还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；第九条适用法律及争议解决：因协议引起的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；第十条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝”平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力。2017年3月15日，原、被告在线签订补充协议一份，将诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。
与上述协议相对应，2016年6月24日至2016年7月14日，原告从其注册的资金账户通过第三方支付平台九派天下支付有限公司（原鹰皇金佰仕网络技术有限公司）分26笔（其中25笔5000元，一笔2000元）划转至被告注册的资金账户共127000元。借款后至今，上述借款被告分文未还，亦未支付罚息。原告现起诉要求被告归还原告借款本金127000元并支付罚息（罚息自2016年8月1日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了“借贷宝”平台情况介绍1份、企业名称变更核准通知书1份、用户注册信息2份、用户注册协议1份，金佰仕支付服务协议1份《补充协议》1份、《借出协议》26份、借款明细1份、欠款本息截屏26份，用以证明原告主张的原、被告间通过互联网联系并借贷的事实。
被告李凡生未作答辩亦未提交证据材料。
本院审查认为，原告举证证据内容与原告诉称的事实相印证。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃证据抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：借款合同一般采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的，也可以采取其他形式。本案原、被告在“借贷宝”平台以实名注册的形式明确身份信息，后以电子文本形式形成借出协议，所借款项原告按借出协议的约定通过第三方支付平台划转至被告名下注册资金账户内由被告占有处分。综上，本院认为可认定原、被告间借贷事实存在，借款合同关系成立。原告要求被告归还借款、支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡生归还原告王绍连借款本金127000元并支付罚息（罚息自2016年8月1日起按月利率20‰计算至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由被告李凡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐琪涵
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第214号
申请执行人王淑芳，男，汉族，1969年7月15日出生，住新疆克拉玛依市。
申请执行人王欣，女，汉族，1996年7月30日出生，住新疆克拉玛依市。
申请执行人王浩予，男，汉族，住新疆克拉玛依市。
申请执行人王超军，男，汉族，1941年10月12日出生，住河南省永城市。
被执行人李金良，男，汉族，1963年9月26日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请人王淑芳、王欣、王浩予、王超军申请执行被执行人李金良刑事附带民事纠纷一案过程中，经查询，被执行人李金良除工资收入外无其他可供执行的财产，本院已对被执行人李金良的工资收入采取冻结措施，但因本案执行标的金额过大，被执行人李金良无能力一次性履行完毕，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2012）阿中刑终字第50-3号刑事附带民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 磊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第214号
申请执行人李子发，男，1965年11月23日出生，汉族，个体户，住阿拉尔市。
被执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地阿拉尔市。
法定代表人张永林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民初字第18号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司在金融机构的存款83863元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 帅
二〇一五年九月二十二日
书记员 王新卫
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第638号
原告：杨文武。
原告：印海田。
原告：杨会来。
原告：万贺民。
原告：王永国。
原告：高艳民。
原告：邸贺文。
原告：常成。
原告：王卫华。
原告：张国春。
原告：宁会新。
原告：王福春。
原告：杨志国。
原告：唐世瑛。
原告：刘伟。
原告：李文杰。
原告：纪树江。
原告：杨振宇。
原告：马成如。
原告：唐群瑛。
被告：迁安市忠德建业有限公司。
法定代表人：刘福增，任总经理。
本院在审理原告杨文武、印海田、杨会来、万贺民、王永国、高艳民、邸贺文、常成、王卫华、张国春、宁会新、王福春、杨志国、唐世瑛、刘伟、李文杰、纪树江、杨振宇、马成如、唐群瑛与被告迁安市忠德建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文武、印海田、杨会来、万贺民、王永国、高艳民、邸贺文、常成、王卫华、张国春、宁会新、王福春、杨志国、唐世瑛、刘伟、李文杰、纪树江、杨振宇、马成如、唐群瑛撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告杨文武、印海田、杨会来、万贺民、王永国、高艳民、邸贺文、常成、王卫华、张国春、宁会新、王福春、杨志国、唐世瑛、刘伟、李文杰、纪树江、杨振宇、马成如、唐群瑛负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艺辰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审58号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人陈文婷，该局工作人员。
被执行人杨某某，男，1968年3月27日出生，汉族，住泉州市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》中罚款50000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计50000元）部分的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人杨某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2007年投入养殖。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月20日对被执行人作出南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》，责令被执行人杨某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币50000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》，已于2016年1月20日依法送达被执行人杨某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》中罚款50000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人杨某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》中罚款50000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 慧
\--
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0583行审58号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人杨希群，男，1968年3月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》中罚款50000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计50000元）部分的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人杨希群未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2007年投入养殖。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月20日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》，责令被执行人杨希群应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币50000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》，已于2016年1月20日依法送达被执行人杨希群，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》中罚款50000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人杨希群在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》中罚款50000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行审58号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人杨某某，男，1968年3月27日出生，汉族，住泉州市。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》中罚款50000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计50000元）部分的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人杨某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2007年投入养殖。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月20日对被执行人作出南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》，责令被执行人杨某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币50000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》，已于2016年1月20日依法送达被执行人杨某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》中罚款50000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人杨某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）6号《行政处罚决定书》中罚款50000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧--
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3585号
原告：王某，女，生于1979年2月28日，汉族，江油市人。
委托代理人：曹文均、刘波，四川太白律师事务所律师。
被告：姜某，男，生于1971年8月4日，汉族，江油市人。
委托代理人：李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1999年7月结婚。婚生一子，取名姜某。婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担子女抚养费700元，教育费、医疗费由双方各承担一半，至其子独立生活时止；平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年7月结婚。婚生一子，取名姜某。婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，互不谅解。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已长达15年，双方有一定的感情基础。现在原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告亦不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年七月三十日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00048号
上诉人（原审起诉人）：华学伦，男，汉族，1941年12月1日生。
上诉人华学伦不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，华学伦原有位于无锡市新区坊前镇协新村许坝头＊号房屋。在无锡中南置业投资有限公司五洲国际工业博览城二期项目拆迁过程中，无锡市新区拆迁办公室于2009年9月15日发出拆迁公告，又于2009年12月2日作出（2009）锡新管拆裁第89号房屋拆迁安置补偿安置裁决书，2010年2月1日上述房屋被拆除。
原审法院经审查认为，因无锡市新区坊前镇协新村许坝头＊号房屋经行政裁决后被拆除，华学伦再就前置的公告行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响。且华学伦起诉所指向的具体行政行为均非无锡市人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条、第二十五条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定对华学伦的起诉，不予受理。
华学伦不服原审裁定，向本院提起上诉称，在整个拆迁过程中，被上诉人的每一个行政行为只要侵犯其合法权益，都有提起诉讼的权利。拆迁公告是拆迁过程中第一个行政行为，其是否合法关系重大。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。无锡市新区坊前镇协新村许坝头＊号房屋经行政裁决后已被拆除，故对华学伦的权利义务产生实际影响的是该后续行政行为，前置公告行为对华学伦的权利义务已不产生实际影响。综上，华学伦的起诉不符合受理条件，原审裁定并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 君
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2620号
原告：刘文锋，男，1959年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：赵冀康，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：郭道琴，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告刘文锋与被告赵冀康、郭道琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文锋到庭参加了诉讼，被告赵冀康、郭道琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘文锋向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月16日，赵冀康因资金紧张，提出向原告借款。经双方协商，原告借给被告18万元。二被告向原告出具借条一张。借款期限为6个月，月息为3%。借款到期后，经双方协商，将借款期限延期至2014年底。二被告在借款期限，将利息支付至2015年2月15日，从2015年2月16日起被告未在支付利息。借款到期后经原告多次催收，被告未偿借款，故原告�请法院。
赵冀康、郭道琴未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月16日，被告因做生意需要向原告借款18万元。原告通过农业银行将借款支付给被告，被告向原告出具借条一张。借条内容为“今借到刘文锋现金壹拾捌万元正，小写：180000元。借款时间为六个月，借款利率为月息3.0%，每月5400元，大写：伍仟肆佰元正，每月结息一次。借款到期一次还本。借款人以潼南县XX街道办事处XX街XX号X-
X-
X房对本借款做抵押。借款人：赵冀康、郭道琴，2012年6月16日。担保人：黄某1、黄某2。借款延期2014年12月底前。赵冀康，2014年5月19日”。被告将利息支付至2015年2月15日，之后的利息未再支付。借款到期后经原告催收，被告未偿还借款，故请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，借条、原告转款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。双方虽约定的月息为3%，但是在庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵冀康、郭道琴于本判决生效后十日内支付原告刘文锋的借款本金18万元及利息（从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费620元，由被告赵冀康、郭道琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初569号
原告肖相,男，1977年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人兰永华、郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。
被告李学伟,男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告潘红梅,女，1972年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告肖相与被告李学伟、潘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖相的委托代理人郑翔、被告李学伟到庭参加诉讼。被告潘红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖相诉称，2014年7月15日，原告与被告李学伟签订《借款协议书》。约定被告李学伟向原告借款900000元用于办理解押还款手续、产权变更手续及再抵押手续，被告李学伟向原告支付借款利息、担保费、代办费、评估费等共计14400元；借款期限10天，若超过期限按实际天数加收违约金，每天1620元。该合同签订后，原告于2014年7月16日以银行转账方式向被告李学伟支付了借款900000元。借款期限届满后，被告李学伟仅于2014年8月2日向原告返还800000元借款本金。被告李学伟与被告潘红梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。现请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币100000元及违约金（按月利率2%，自2014年7月26日起至两被告实际付清借款之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告李学伟辩称，我不认识原告，我的债务是跟中天担保公司所产生的。我于2014年7月15日向中天担保公司借了900000元，口头约定借款为1个月，没有说利息，也没有说逾期还款的违约后果。我于2014年8月2日通过银行转账向中天担保公司的财务汇款800000元用于还借款，于2015年11月26日通过银行转账向中天担保公司财务汇款10000元用于还款。我没有借原告的钱，更无须还钱，但愿意还中天担保公司尚欠的本金90000元本金。
被告潘红梅未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2007年9月29日，两被告登记结婚。2014年7月15日，原告与被告李学伟、潘红梅签订借款协议书，约定被告李学伟向原告借款900000元用于解除房产抵押。被告李学伟向原告支付利息、担保费、代办费、评估费共计14400元，借款期限为10天，以实际出借之日为起算日，超出借款期限被告李学伟应每日支付1620元违约金。被告潘红梅作为担保人在该协议签字按捺。当日，被告李学伟向原告出具收款收据一份，载明确认收到原告转账的900000元。次日，原告向被告李学伟汇款900000元。经原告自认，被告李学伟于2014年8月2日还款800000元，被告李学伟于2015年11月26日汇给收款人为蒋晓岚的10000元其已收到。
本院认为，原告持有被告李学伟处出具的由被告潘红梅作为担保人签字确认的借款协议书，该协议书系两被告的真实意思表示，足以确认原告与被告李学伟之间存在900000元借款及被告潘红梅为借款提供担保的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。鉴于被告李学伟已偿还原告本金800000元，另两被告借款时付给原告“利息、担保费、代办费、评估费”等共计14400元，因原告主张月息2%，该款项超过2%部分8400元计入本金予以扣减，故原告请求被告李学伟偿还本金100000元的诉请，本院调整为91600元。原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以照准,被告应自最后一次还本金之日后即2014年8月3日起向原告支付利息，并扣除于2015年11月26日已支付的10000元利息款。被告潘红梅系被告李学伟配偶，虽然其作为担保人所承担担保义务已超过担保期限，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告潘红梅如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学伟于本判决生效之日起十日内返还原告肖相人民币91600元并支付利息（按年利率2%，自2014年8月2日起计至还清借款之日止，并扣除10000元已付利息款）；
二、被告潘红梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖相得其他诉讼请求。
案件受理费3101元，适用简易程序减半收取1550.5元，由原告负担250.5元由被告李学伟、潘红梅负担1300元（被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法*律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初569号原告肖相,男，1977年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人兰永华、郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。被告李学伟,男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。被告潘红梅,女，1972年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。原告肖相与被告李学伟、潘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖相的委托代理人郑翔、被告李学伟到庭参加诉讼。被告潘红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖相诉称，2014年7月15日，原告与被告李学伟签订《借款协议书》。约定被告李学伟向原告借款900000元用于办理解押还款手续、产权变更手续及再抵押手续，被告李学伟向原告支付借款利息、担保费、代办费、评估费等共计14400元；借款期限10天，若超过期限按实际天数加收违约金，每天1620元。该合同签订后，原告于2014年7月16日以银行转账方式向被告李学伟支付了借款900000元。借款期限届满后，被告李学伟仅于2014年8月2日向原告返还800000元借款本金。被告李学伟与被告潘红梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。现请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币100000元及违约金（按月利率2%，自2014年7月26日起至两被告实际付清借款之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。被告李学伟辩称，我不认识原告，我的债务是跟中天担保公司所产生的。我于2014年7月15日向中天担保公司借了900000元，口头约定借款为1个月，没有说利息，也没有说逾期还款的违约后果。我于2014年8月2日通过银行转账向中天担保公司的财务汇款800000元用于还借款，于2015年11月26日通过银行转账向中天担保公司财务汇款10000元用于还款。我没有借原告的钱，更无须还钱，但愿意还中天担保公司尚欠的本金90000元本金。被告潘红梅未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2007年9月29日，两被告登记结婚。2014年7月15日，原告与被告李学伟、潘红梅签订借款协议书，约定被告李学伟向原告借款900000元用于解除房产抵押。被告李学伟向原告支付利息、担保费、代办费、评估费共计14400元，借款期限为10天，以实际出借之日为起算日，超出借款期限被告李学伟应每日支付1620元违约金。被告潘红梅作为担保人在该协议签字按捺。当日，被告李学伟向原告出具收款收据一份，载明确认收到原告转账的900000元。次日，原告向被告李学伟汇款900000元。经原告自认，被告李学伟于2014年8月2日还款800000元，被告李学伟于2015年11月26日汇给收款人为蒋晓岚的10000元其已收到。本院认为，原告持有被告李学伟处出具的由被告潘红梅作为担保人签字确认的借款协议书，该协议书系两被告的真实意思表示，足以确认原告与被告李学伟之间存在900000元借款及被告潘红梅为借款提供担保的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。鉴于被告李学伟已偿还原告本金800000元，另两被告借款时付给原告“利息、担保费、代办费、评估费”等共计14400元，因原告主张月息2%，该款项超过2%部分8400元计入本金予以扣减，故原告请求被告李学伟偿还本金100000元的诉请，本院调整为91600元。原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以照准,被告应自最后一次还本金之日后即2014年8月3日起向原告支付利息，并扣除于2015年11月26日已支付的10000元利息款。被告潘红梅系被告李学伟配偶，虽然其作为担保人所承担担保义务已超过担保期限，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告潘红梅如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学伟于本判决生效之日起十日内返还原告肖相人民币91600元并支付利息（按年利率2%，自2014年8月2日起计至还清借款之日止，并扣除10000元已付利息款）；二、被告潘红梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖相得其他诉讼请求。案件受理费3101元，适用简易程序减半收取1550.5元，由原告负担250.5元由被告李学伟、潘红梅负担1300元（被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一六年九月十二日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法·律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯福祥，男，1923年12月12日，汉族，无职业。
委托代理人：任永东，男，1963年8月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古通辽市科尔沁区人民政府。
法定代表人：哈斯布和，通辽市科尔沁区人民政府区长。
委托代理人王哈申，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
再审申请人侯福祥因与被申请人通辽市科尔沁区人民政府房屋征收决定纠纷一案，对本院（2014）通行终字第19号行政裁定书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯福祥申请再审称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，通辽市科尔沁区人民政府作出通科政发（2013）73号《关于某村房屋征收的决定》这一具体行政行为时未告知申请人诉讼期限。一、二审法院适用法律错误。虽然申请人在某种意义上超过了三个月的诉讼期限，但未超过“最长不超过两年”的法律规定。申请人申请再审的请求于法有据。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2014）通行终字第23号行政裁定书。
通辽市科尔沁区人民政府提交意见称，被申请人于2013年4月2日作出通科政发（2013）73号《关于某村房屋征收的决定》并于当日在某村征收现场进行张贴公告。次日，向申请人送达了该征收决定，并在决定中注明“被征收人对本决定有异议，可依法申请复议或提起行政诉讼”。可见，申请人在2013年4月3日就知道了被申请人做出的具体行政行为，而且知道了自己的诉权。一、二审裁定并无不当。申请人的再审理由没有事实和法律依据，不应支持。
本院认为，通辽市科尔沁区人民政府已通过张贴公告和留置送达的方式，将通辽市科尔沁区人民政府作出的通科政发（2013）73号《关于某村房屋征收的决定》及方案送达至申请人，申请人知道或者应该知道被申请人具体行政行为内容和自己的救济权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，申请人直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。申请人于2014年3月14日向科尔沁区法院起诉已超过法定起诉期限。且科尔沁区人民政府通科政发（2013）73号《关于某村房屋征收的决定》已注明“被征收人对本决定有异议，可依法申请复议或提起行政诉讼”，告知了被征收人诉权，不属于未告知的情形。科尔沁区人民法院以起诉超过起诉期限为由裁定不予受理正确。
综上，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回侯福祥的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一五年一月十四日
书记员 郭 斌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3042号
原告大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人张格巍，总经理。
被告刘丽珍，女，38岁（出生日期不详），汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告刘丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。
审判长 杨跃龙
审判员 朱爱华
审判员 张晓梅
二〇一七年一月十日
书记员 马莎莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执189号
申请人刘阳阳。
被执行人汤永存。
刘阳阳申请执行汤永存民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初5854号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤永存在银行的存款或查封被执行人汤永存财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人汤永存负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年二月二十四日
书记员 桑林汇
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第81号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人赵国兴，男，1985年11月出生，汉族，农民。
被执行人王美丽，女，1983年1月出生，汉族，农民，系被执行人赵国兴之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年6月13日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年2月21日作出了菏开计费征字（2014）第053号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人赵国兴、王美丽征收社会抚养费43000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第053号社会抚养费征收决定书，已于2014年2月22日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩43000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第053号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第053号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人赵国兴和王美丽必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费43000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年六月十九日
书 记 员 米晓洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4608号
被执行人：蒋会中。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月5日被山西省泽州县公安局抓获羁押，同月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人蒋会中犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）泰兴刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋会中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；未退出赃款139788.5元予以追缴，发还被害单位中国银行兴化支行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，无房产、无车辆，2017年4月10日查询被执行人银行存款信息，无存款，未查询到被执行人有可供执行的财产，且查明被执行人正在服刑过程中。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第93号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4608号被执行人：蒋会中。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月5日被山西省泽州县公安局抓获羁押，同月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人蒋会中犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）泰兴刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋会中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；未退出赃款139788.5元予以追缴，发还被害单位中国银行兴化支行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，无房产、无车辆，2017年4月10日查询被执行人银行存款信息，无存款，未查询到被执行人有可供执行的财产，且查明被执行人正在服刑过程中。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第93号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日书 记 员  孙 鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01869－1号
原告：桑某某，汉族，1970年3月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王某，北京市盈科律师事务所律师。
被告：凤阳县经济发展投资有限公司。住所地凤阳县。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，该公司职工。
本院于2015年8月5日立案受理了原告桑某某诉被告凤阳县经济发展投资有限公司（以下简称凤阳经投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判�于2015年9月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因该案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2015年11月2日依法裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年1月8日第二次公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托代理人王某、被告凤阳县经投公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑某某诉称：2011年12月13日，其与凤阳经投公司签订凤阳县建设项目（集体）房屋征迁补偿安置协议，然而桑某某向凤阳县人民政府了解，桑某某占有范围内的集体土地未取得征地批准文件等合法手续，根据中华人民共和国合同法第五十二条第（五）项规定，双方签订的合同因违法而无效。请求确认双方签订的凤阳县建设项目集体房屋征迁补偿安置合同无效。
凤阳县经投公司辩称：一、本案并不是集体土地征收范围内的�屋拆迁，而是国家重点文物保护范围内的房屋搬迁，因此桑贤占用范围内的土地并不存在征收行为，当然不存在有征地批准文件。桑某某主张本案合同无效的情形不存在。二、双方签订的凤阳县建设项目集体房屋征迁补偿安置协议，是平等当事人之间的自愿行为，并没有强迫等不法行为，也不存在合同无效的其他情形，因此该协议有效。三、凤阳县经投公司为支持政府的城市发展和规划，经桑某某同意用新的房屋转换旧房屋，合同内容并不违法，也不存在欺诈、胁迫、恶意串通等违法行为，因此双方协议当然有效。请求驳回桑某某的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据双方诉辩意见。经审查，涉案房屋所占用的集体土地，是否需要办理相关的土地征收手续，属于相关行政行为，故双方签订的凤阳县建设项目（集体）房屋征迁补偿安置协议行为，应有行政机关依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行办理，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01869－1号
原告：桑某某，汉族，1970年3月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。
被告：凤阳县经济发展投资有限公司。住所地凤阳县。
法定代表人：徐坤，该公司董事长。
委托代理人：李国峰，该公司职工。
本院于2015年8月5日立案受理了原告桑某某诉被告凤阳县经济发展投资有限公司（以下简称凤阳经投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因该案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2015年11月2日依法裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年1月8日第二次公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托代理人王龙、被告凤阳县经投公司的委托代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑某某诉称：2011年12月13日，其与凤阳经投公司签订凤阳县建设项目（集体）房屋征迁补偿安置协议，然而桑某某向凤阳县人民政府了解，桑某某占有范围内的集体土地未取得征地批准文件等合法手续，根据中华人民共和国合同法第五十二条第（五）项规定，双方签订的合同因违法而无效。请求确认双方签订的凤阳县建设项目集体房屋征迁补偿安置合同无效。
凤阳县经投公司辩称：一、本案并不是集体土地征收范围内的房屋拆迁，而是国家重点文物保护范围内的房屋搬迁，因此桑贤占用范围内的土地并不存在征收行为，当然不存在有征地批准文件。桑某某主张本案合同无效的情形不存在。二、双方签订的凤阳县建设项目集体房屋征迁补偿安置协议，是平等当事人之间的自愿行为，并没有强迫等不法行为，也不存在合同无效的其他情形，因此该协议有效。三、凤阳县经投公司为支持政府的城市发展和规划，经桑某某同意用新的房屋转换旧房屋，合同内容并不违法，也不存在欺诈、胁迫、恶意串通等违法行为，因此双方协议当然有效。请求驳回桑某某的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据双方诉辩意见。经审查，涉案房屋所占用的集体土地，是否需要办理相关的土地征收手续，属于相关行政行为，故双方签订的凤阳县建设项目（集体）房屋征迁补偿安置协议行为，应有行政机关依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行办理，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00855号
原告王宝贵。
委托代理人邱玉齐、张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石盛美工贸有限责任公司，住所地黄石市西塞（16码头）。
法定代表人洪金海，系该公司总经理。
被告洪金海。
委托代理人柯晨，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶华强。
被告邓卓东。
本院在审理原告王宝贵诉被告黄石盛美工贸有限责任公司、洪金海、叶华强、邓卓东民间借贷纠纷一案过程中，原告王宝贵于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石盛美工贸有限责任公司、洪金海、叶华强、邓卓东的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为39859元（含保全费5000元）由原告王宝贵负担。
审判员 赵钧
二〇一五年十一月二日
书记员 叶畅
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第454号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告陈孟贤。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告陈孟贤借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年十月八日
书记员 罗华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢390号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行
被执行人：王春成，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行与被执行人王春成的借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2014年12月4日作出的(2014)农民督字第3218号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王春成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付25，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王春成的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人王春成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春成新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 旭 来