wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3927号罪犯李自强，男，1982年4月24日出生，汉族，出生地福建省南安市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）泉刑初字第61号刑事判决，以被告人李自强犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交6300元），退赔被害人经济损失1903.03万元。判决生效后，于2008年5月29日交付龙岩监狱执行。因罪犯李自强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年3月28日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年5月27日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李自强在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员陈红英、代理检察员钟亮，龙岩监狱民警江云芳、温满玲出庭履行职务，罪犯李自强到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯李自强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一五年五月累计获得达标分二十点八分，获二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币4000元。龙岩市青草盂地区人民检察院意见：龙岩监狱提请罪犯李自强减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，请合议庭依法作出裁定。本院认为，罪犯李自强确有执行能力而不积极执行财产刑，罪犯李自强间隔期即2013年4月至2015年5月间入账22100元；月均消费892.2元，应退赔的数额特别巨大，但其缴交罚没款不积极，其悔改表现不足，对其减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李自强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3094号
原告辛延水，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上县白石法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁支公司（以下简称平安财险济宁支公司）。该公司住所地：济宁市高新区金宇路与科苑路交叉口，公司组织机构代码26710899-3。
负责人：李庆廷，经理。
委托代理人李京京，男，该公司员工（代理权限：特别授权代理）。
原告辛延水诉被告平安财险济宁支公司人身伤害保险合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告以汶上县立国建筑安装有限公司为该合同的投保人而非该保险合同的赔偿义务人为由撤回了对汶上县立国建筑安装有限公司的起诉，本院予以准许。原告辛延水及其委托代理人刘国成，被告平安财险济宁支公司委托代理人李京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛延水诉称：2014年3月27日，汶上县立国建筑安装公司与被告签订了一份平安建筑工程意外伤害险保险合同，合同约定：汶上县立国建筑安装公司将自己承建的如意花园56号、57号、561号、62号、63号、65号、67号、69号楼投保被告的平安建筑工程意外伤害险保险，投保总人数为500人，每人意外伤害险（身故和伤残）最高为400000元，意外伤害医疗保险为每人50000元，保险期间为2014年3月27日0时起至2018年3月10日24日止。合同签订后，汶上县立国建筑安装公司依约交纳了相应投保费。2014年5月21日，我在拆除汶上县如意花园69号楼模板时被钢管砸伤，造成左内外踝骨折，踝关节半脱位。在汶上县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费10318.32元，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，我构成十级伤残，并需今后医疗费10000元，我并支付鉴定费2600元。后经我与被告协商，被告以各种理由拒绝赔偿。因此，请求判令被告依约赔偿我医疗费，伤残赔偿金，今后医疗费，法医鉴定费共计50000元，让被告负担全部诉讼费用。
被告平安财险济宁支公司辩称：我公司对原告与我公司签订上述保险合同和合同约定的内容及被告在拆除汶上县如意花园69号楼模板时被钢管砸伤，造成左内外踝骨折，踝关节半脱位。在汶上县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费10318.32元，均无异议。但该保险合同约定我公司有100元的医疗费的免赔，非医保用药免赔，只承担医疗费的80%，且超过受伤后180天的医疗费我公司不予赔偿。我公司对原告的伤残鉴定适用工伤标准不予认可，不认可原告构成十级伤残，对原告请求的40000元的伤残赔偿金我公司不同意赔偿，对原告请求的今后医疗费10000元，因其超过受伤后180天所支出的医疗费，依约我公司不予赔偿。对于原告所花费鉴定费，是原告自己鉴定的，我公司亦不予以赔偿。因此，我公司同意赔偿合理的医疗费，不予赔偿原告的伤残赔偿金，今后医疗费，法医鉴定费。
经审理查明：2014年3月27日，汶上县立国安装有限公司作为投保人与被告签订了一份平安建筑工程意外伤害险保险合同，合同约定：汶上县立国安装有限公司将自己承建的如意花园56号、57号、561号、62号、63号、65号、67号、69号楼投保被告的平安建筑工程意外伤害险保险，投保意外伤害险受益人总人数为500人，每人意外伤害险（身故和伤残）最高为400000元，意外伤害医疗保险为每人50000元，保险期间为2014年3月27日0时起至2018年3月10日24日止，被告有100元的医疗费的免赔金额，非医保用药免赔，被告只承担所支出医疗费的80%，超过受伤后180天的医疗费被告不予赔偿，伤残按相应等级所对应总额400000元的比例予以赔偿。合同签订后，汶上县立国建筑安装有限公司依约交纳了相应投保费。2014年5月21日，原告在拆除汶上县如意花园69号楼模板时被钢管砸伤，造成左内外踝骨折，踝关节半脱位。在汶上县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费10318.32元，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，并需今后医疗费10000元，原告并支付鉴定费2600元。在诉讼中，被告对原告的伤残等级不予认可，并申请对原告的伤残等级及非医保用药进行重新鉴定。本院技术室委托济宁中医院司法鉴定所对原告的伤残等级及非医保用药进行重新鉴定，结论为原告的非医保用药为657.35元，原告的伤残等级为十级。被告并支付相应鉴定费。
以上事实有书证，鉴定结论，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方对汶上县立国安装有限公司作为投保人与被告签订的人身伤害保险合同和合同约定的内容及被告在拆除汶上县如意花园69号楼模板时被钢管砸伤，造成左内外踝骨折，踝关节半脱位。在汶上县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费10318.32元均无异议，该事实清楚，证据充分。原被告双方所签订的合同为有效合同，双方当事人应依照该合同的约定履行义务，享受权利。投保人汶上县立国建筑安装有限公司依约交纳了该交的保费，履行了相应的义务，原告作为该保险的受益人依约、依法应享有相应的权利。被告应依约赔偿原告的医疗费10318.32元（总花费医疗费）-100元（合同约定免赔医疗费）-657.35元（非医保用药）=9560.97元X80%（合同约定赔偿比例）=7648.78元。原告主张自身构成十级伤残，但被告不予认可，被告又重新申请鉴定，结论仍为原告构成十级伤残。虽然被告主张对鉴定适用标准有异议，但未举出异议成立的相关法律规定和合同的约定。本院认为原告的伤残等级鉴定应以规定适用工伤标准，被告的异议不能成立，本院不予支持，被告应依约赔偿原告伤残赔偿金400000元（合同约定的伤残赔偿总额）X10%（伤残十级）=40000元。对于原告请求被告赔偿今后治疗费10000元，因双方在合同中约定原告受伤后180天后的费用不予赔偿，该约定应为有效约定，原告的该请求本院不予支持。原告请求被告赔偿伤残鉴定费2600元，被告不同意予以赔偿，因原告在济宁祥诚法医司法鉴定所做的鉴定为质询性鉴定，非本院委托所做，因此，对于该鉴定费用应由原告自己负担，对于原告的该请求，本院不予支持。综上，本院认为，汶上县立国安装有限公司作为投保人与被告签订的人身伤害保险合同为有效合同，双方应当以约履行，原告作为该合同的受益人，依约享有相应的合同权利，被告以不认可伤残评定时适用的标准和不认可原告的伤残等级为由未依约履行赔偿义务，是一种违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告赔偿相应医疗费和伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。请求赔偿今后医疗费和鉴定费的诉讼请求，违反合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛延水的医疗费7648.78元，伤残赔偿金40000元。
二、驳回原告辛延水的其它诉讼请求。
案件受理费1050元由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁支公司负担900元，由原告负担150元（被告负担的部分已先由原告垫付，待执行过程中一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李传效
审判员 王金壁
审判员 高建国
二〇一五年四月十日
书记员 田 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第423号
上诉人（原审被告）大由良品（北京）食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼303室。
法定代表人郑钢，董事长。
被上诉人（原审原告）杭州谢佩伦营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路486号明珠公寓1-1-401。
法定代表人袁涛，总经理。
上诉人大由良品（北京）食品有限公司因与被上诉人杭州谢佩伦营销策划有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第202号民事裁定，向本院提起上诉称：双方合同约定“发生纠纷后到原告住所地法院起诉”，不符合协议管辖的立法本意，不具有惟一性、排他性、确定性，根据相关法律规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效，故要求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审理认为，杭州谢佩伦营销策划有限公司依据其与大由良品（北京）食品有限公司签订的《拉亚红酒品牌营销策划合约》提起本案诉讼，属服务合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《拉亚红酒品牌营销策划合约》第九条明确约定合同履行过程中发生争议交由原告所在地法院管辖，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐亚萍
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第467号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱京周，男。因犯盗窃罪于2010年2月3日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2011年12月15日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年9月19日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得于2014年4月21日被苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所抓获，2014年4月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月28日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人朱京周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人朱京周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日晚，张某甲、张某乙、左某某（均另案处理）预谋后，窜至南阳市卧龙区卧龙岗乡百里奚村刘东组，将该村村民苏某某、张某某停放在家门前的一辆红色五菱面包车盗走。张某甲、张某乙将该车开回河南省汝州市交给被告人朱京周，让其帮忙销售。后朱京周将该车以1000元的价格销售给汝州市骑岭乡黄庄村村民贾某某（另案处理）。案发后该车被追回并退还被害人，经唐河县价格认证中心价格鉴定，该车价值22000元。
另查明，本案系唐河县公安局侦查左某某、张某甲、张某乙在唐河等地多次盗窃作案时发现，并立案侦查对朱京周追逃，2014年4月21日，被告人朱京周被苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所民警抓获。左某某、张某甲、张某乙因涉嫌盗窃唐河县人民检察院已向本院提起公诉。
上述事实，被告人朱京周在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱京周的供述、证人苏某某的证言、同案人左某某、张某甲、张某乙的供述及辨认笔录、唐河县价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关受案登记表、涉案车辆登记信息及购车发票、唐河县公安局扣押发还物品清单、苏州市公安局姑苏分局关于抓获朱京周经过及寄押证、河南省汝州市人民法院（2012）汝刑初字第275号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱京周明知是犯罪所得的赃物，仍帮助予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控朱京周的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱京周因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；朱京周归案后能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人朱京周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年八月十二日
书记员 曾 飞
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第19号
再审申请人张恒金。
被申请人刘开荣。
被申请人张太忠。
再审申请人张恒金因与被申请人刘开荣、张太忠人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）云民初字第3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张恒金申请再审称，申请人在2013年10月21日下午驾驶公交车正常进站停车时，遭被申请人无端辱骂，继而被对方打伤眼睛，申请人因此误工240天。（2013）云民初字第3597号民事判决却认定申请人对损害的发生负有过错，而且在申请人有病历、单位证明和工资发放记录的情况下仅认定申请人误工时间为十天，与事实明显不符。特申请再审。
本院认为，2013年10月21日下午，申请人驾驶公交车在进站停靠过程中与被申请人发生纠纷，双方在纠纷过程中均受到不同程度的损伤。被申请人刘开荣于2013年11月22日向本院提起损害赔偿之诉。本院根据双方在公安机关的陈述等证据认定双方对损害的发生均有过错，于2013年11月16日作出（2013）云民初字第2934号民事判决，判决申请人按70%的比例承担刘开荣的各项损失。申请人对该判决未提出上诉。本案原审根据与（2013）云民初字第2934号民事判决相同的证据及该案生效判决，认定申请人对自身损害负有一定过错，有充分证据证明，并无不当。申请人眼部损伤后于2013年10月21日、22日、23日和25日先后至徐州矿务集团及韩桥矿医院门诊治疗，此后没有提供继续治疗的相关证据，医疗机构也未出具建议其休息的意见或证明。在此前提下，申请人单位出具的申请人误工近11个月的《证明》不仅和申请人的诊疗行为不相吻合而且与申请人主张的40天误工期也存在矛盾，该《证明》不能作为认定案件事实的依据。况且，申请人自行主张的40天误工期亦未提供证据证实。故，原审根据医院病历记载内容结合受伤部位及申请人工作特点等因素，综合全案情况酌定10天的误工期，有事实和法律依据，并无不妥。
综上，张恒金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恒金的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戴琛琛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1675号
上诉人（原审原告）杨怀金，男，1951年8月18日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人杨怀金因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨怀金在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后杨怀金经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急�人手，将杨怀金从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与杨怀金就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故杨怀金诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年8月至2009年6月拖欠工资24480元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，杨怀金委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非杨怀金本人与其当面签署。经一审法院释明后，杨怀金本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系杨怀金本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回杨怀金的起诉。
杨怀金不服一审裁定向本院�起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，杨怀金起诉是真实意思表示。杨怀金历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，杨怀金通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，杨怀金上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于杨怀金的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求杨怀金本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，杨怀金本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求杨怀金本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但杨怀金本人仍未到庭。杨怀金的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系杨怀金本人的真实意思表示，一审法院驳回杨怀金的起诉有事实和法律依据，处理并无不当�
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1083号
原告：黄傍旺，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3306。
委托代理人：袁芝如，系广东丰润律师事务所律师。
被告：梁新兰，女，汉族，住河南省新蔡县，公民身份号码×××6363。
原告黄傍旺诉被告梁新兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄傍旺的委托代理人袁芝如到庭参加了诉讼，被告梁新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄傍旺诉称：2015年4月23日19时45分，被告梁新兰未取得驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从黄圃镇横档村府往黄圃镇石军村方向行驶，行驶至黄圃镇横石路横档村89号对开时，与步行的原告黄傍旺及原告黄傍旺停在路边的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成原告黄傍旺受伤及车辆损害的后果。交警部门认定被告梁新兰承担此事故的全部责任。本次事故导致原告黄傍旺医疗费3572.84元、误工费3200元、交通费300元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金3000元、拖车费209元等损失。故为了维护自己的合法权益，原告黄傍旺起诉，请求判令：1.被告梁新兰赔偿原告黄傍旺交通事故款10481.84元；2.由被告梁新兰承担本案诉讼费用。
被告梁新兰未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年4月23日19时45分，梁新兰未取得驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从黄圃镇横档村府往黄圃镇石军村方向行驶，行驶至黄圃镇横石路横档村89号对开时，与行人黄傍旺及黄傍旺停在路边的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成黄傍旺受伤及车辆损害的后果。同年5月21日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2015）第B00201号道路交通事故认定书，认定梁新兰未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按安全规范安全驾驶，是导致此事故的直接过错，应承担此事故的全部责任；无证据证明黄傍旺有导致此事故发生的过错，黄傍旺不承担此事故的责任。
又查明：黄傍旺受伤后到中山市黄圃人民医院住院治疗至同年4月26日，共住院2天。医生诊断为：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：休息1个月，如有不适，及时就诊。
此次交通事故造成黄傍旺损失如下：1.医疗费3572.84元（按医疗费票据）；2.住院伙食补助费200元（住院2天，以每日100元计算）；3.误工费2614.40元（住院2天，休息1个月，累计误工32天，按2014年中山市职工月平均工资2451元为标准计算）；4.交通费酌定60元；5.车辆损失209元（拖车费10元、保管费99元、清理费100元），以上合计6656.24元。
再查明：梁新兰驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门认定梁新兰承担此事故的全部责任，黄傍旺不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，梁新兰应对黄傍旺的损失承担全部的民事赔偿责任。
如以上查明的事实，本院确认本次交通事故造成黄傍旺医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费合计6656.24元，梁新兰应负全部的赔偿责任。黄傍旺要求梁新兰赔偿交通事故损失符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应以本院认定的为准。关于黄傍旺主张的精神损害抚慰金的问题，黄傍旺因本次事故受伤是事实，但其伤害未达到伤残的程度，故黄傍旺的该项主张无法律依据，本院不予支持；关于黄傍旺主张的误工费3200元的问题，因黄傍旺未提供相关的工作证明及工资收入等证据，故本院按照2014年中山市职工月平均工资2451元为标准计算其误工费损失。梁新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁新兰于本判决生效之日起三日内支付原告黄傍旺交通事故赔偿款6656.24元；
二、驳回原告黄傍旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告黄傍旺负担24元（原告黄傍旺已预交62元），由被告梁新兰负担38元（被告梁新兰于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 阮春莉
审判员 郭 宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 欧艳芳
第4页共4页
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第561号
申请执行人杨有龙，男，生于1985年11月7日，回族，居民，大学文化，住宁夏回族自治区红寺堡区。
被执行人马永贵，男，生于1955年3月17日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马小义，男，生于1974年8月16日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨有龙与被执行人马永贵、马小义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出了（2014）同民初字第1662号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨有龙向本院申请执行，要求被执行人马永贵、马小义支付申请人杨有龙工程款38000元。
本案在执行过程中，现因被执行人马永贵、马小义外出不在家且无财产可供执行，致使该案无法执行。申请执行人杨有龙认可该事实并向本院表示撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1662号民事调解书的执行，申请执行人杨有龙就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张亚军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第561号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地同江市。
被执行人刘万才，男，住同江市。
被执行人ＸＸ玲，女，住同江市。
被执行人刘万有，男，住同江市。
被执行人张仁丽，女，住同江市。
被执行人刘石磊，男，住同江市。
被执行人李红梅，女，住同江市。
本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人刘万才、ＸＸ玲、刘万有、张仁丽、刘石磊、李红梅借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第561号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：边青云
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十二月一日
书记员 ：王子铭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0276-2号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
被告夏飞宇。
被告蒋亚娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告夏飞宇、蒋亚娟为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日，以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费10030元减半收取计5015元，财产保全费5000元，合计10015元，由原告负担。
代理审判员 尤 莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈哲源
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执105号之一
申请执行人：汪松,男,1979年4月16日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：杨军，男，1977年4月20日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人汪松与被执行人杨军为民间借贷纠纷一案，执行标的200000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年九月十九日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执105号
申请执行人：汪松,男,1979年4月16日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：杨军，男，1977年4月20日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人汪松与被执行人杨军为民间借贷纠纷一案，执行标的200000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年九月十九日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执105号
本院在执行申请执行人汪松与被执行人杨军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪松申请将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第427号
原告陈艳兰，女，1964年4月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘志德，湖南弘一律师事务所律师。
被告李吉升，男，1962年1月29日出生，汉族，居民。
被告张人大，男，1975年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈艳兰诉被告李吉升、张人大民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告李吉升、张人大的起诉，并于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳兰撤回对被告李吉升、张人大的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取100元，原告自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍 萍
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 余国初
二〇一四年九月十日
代理书记员 肖 蔚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执753号
申请执行人：凤阳县环境保护局，住所地凤阳县。
法定代表人：孙学明，局长。
委托代理人：任敬祖，该局工作人员。
被执行人：凤阳县金鹏玻璃有限公司，住所地凤阳县。
法定代表人：马银，该××董事长。
凤阳县环境保护局与凤阳县金鹏玻璃有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据凤环罚字（2015）第49号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人凤阳县晶鹏玻璃有限公司系马银、张兴双、张小杰三人于2011年3月2日投资设立的有限公司，公司法人代表是马银。该公司于2011年11月停产。2012年4月12日，周玉卓、周玉齐作为甲方将张志敏（系张兴双父亲）自认在凤阳县晶鹏玻璃有限公司的股权转让给张凤盘。2012年5月9日，因算账问题，马银和张志敏发生厮打。2012年6月，马银、张小杰将自己在凤阳县晶鹏玻璃有限公司的股权转让给张凤盘。张凤盘已在凤阳县晶鹏玻璃有限公司实际投资并组织生产。2013年，张兴双起诉张小杰、张凤盘、周玉卓、周玉齐，请求确认张小杰与张凤盘股权转让协议无效，周玉卓、周玉齐与张凤盘股权转让协议无效，2013年10月8日，滁州市中级人民法院终审判决确认张小杰与张凤盘股权转让协议无效，周玉卓、周玉齐与张凤盘股权转让协议无效。2013年12月3日，张兴双又起诉马银、张凤盘，请求确认马银与张凤盘签订的股权转让协议无效。2014年5月20日，凤阳县人民法院依法缺席判决确认马银与张凤盘签订的股权转让协议无效，该判决已生效。2014年4月11日，张凤盘在滁州日报刊登公告，公告内容是张兴双、马银、张小杰，他们任何一个人都可以要这个股份，都可以找张凤盘协商，买卖、入股都可以。执行中，张凤盘表示法院判决我们所有的股权转让协议无效，因为无效其不愿替凤阳县晶鹏玻璃有限公司还债；如果有效，公司就是我的，我当然愿意偿还公司所欠外债。另查明凤阳县晶鹏玻璃有限公司法定代表人马银至今下落不明，公司在相关单位无存款、车辆、房产、股权、土地等财产登记信息，暂无财产可供执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤环罚字（2015）第49号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十日
代理书记员 欧丽云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第815号
上诉人（原审原告）：王毅，神华物资集团华南有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘岩，无业。
委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
上诉人王毅因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王毅以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王毅以服从原审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王毅撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费1210.00元，由上诉人王毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年十二月九日
代理书记员 苏银银
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执892号
被执行人苏斌，男，1986年出生，汉族，住汨罗市川山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初9号刑事判决书,在执行苏斌刑事罚金一案中，被执行人苏斌至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人苏斌交纳罚金10000元。
经执行查明，被执行人苏斌在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人苏斌在金融机构或有关单位的存款或者收入10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王风呜
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 健
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01687号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：华飞，该支行行长。
被执行人：章永康，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张晓华，女，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人章永康、张晓华金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初142号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人罗新宁，男。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月15日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）119起诉书，指控被告人罗新宁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人罗新宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年6月3日21时27分许，被告人罗新宁持C1驾驶证驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿国道215线由北向南行驶至134KM+980M处时，与由东向西横过道路的被害人狄某相撞，造成被害人狄某受伤，车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后狄某经敦煌市七里镇油田职工医院抢救，于2016年6月4日14时40分抢救无效死亡。在此事故中，被告人罗新宁负此事故的主要责任，被害人狄某负事故的次要责任。被告人罗新宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗新宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月3日21时27分许，被告人罗新宁持C1驾驶证驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿国道215线由北向南行驶至134KM+980M处时，与由东向西横过道路的被害人狄某相撞，造成被害人狄某受伤，车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后狄某经敦煌市七里镇油田职工医院抢救，于2016年6月4日14时40分抢救无效死亡。在此事故中，被告人罗新宁负此事故的主要责任，被害人狄某负事故的次要责任。
案发后，被告人罗新宁与被害人狄某亲属达成赔偿协议，共赔偿经济损失20万元，取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实罗新宁报案后公安机关立案侦查的事实；
2、被告人罗新宁户籍信息证实被告人年龄、住址等；
3、被告人罗新宁的供述证实其驾驶普通货车在国道215线与他人相撞，发生交通事故的事实；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实事故现场概貌；
6、行驶证复印件证实被告人所驾驶普通货车的车主是吴某；
7、甘肃科证司法鉴定所鉴定检验报告证实被害人狄某系机械性碰撞造成严重闭合性颅脑损伤，颅内出血，并左侧胸腔积血，致急性呼吸循环衰竭而死亡；
8、道路交通事故认定书证实被告人罗新宁负事故的主要责任，狄某负此事故的次要责任；
9、交通事故赔偿协议、收条、谅解书证实被告人家属赔偿被害人狄某亲属经济损失共计20万元，并取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗新宁无视交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人罗新宁当庭自愿认罪，与被害人亲属达成赔偿协议，并实际履行，取得谅解，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗新宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
人民陪审员 崔玉孝
人民陪审员 张桂雄
二〇一七年六月九日
书 记 员 王海燕
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执338号
申请执行人：检察院。
被执行人：胡某，男，1986年4月24日生，汉族。
本院于2014年8月29日作出的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某在某银行某营业所账号为622XXXXXXXXXXXXX930的存款1050元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执338号申请执行人：检察院。被执行人：胡某，男，1986年4月24日生，汉族。本院于2014年8月29日作出的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某在某银行某营业所账号为622XXXXXXXXXXXXX930的存款1050元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十一月二十七日书记员  王 辉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初44号
原告：刘俊香，女，1973年10月6日出生，汉族，住安阳市。
被告：刘瑞兵，男，1982年4月27日出生，汉族，住安阳市。
原告刘俊香与被告刘瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘俊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊香撤回起诉处理。
审判员 纪静静
二〇一八年一月十一日
书记员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初44号原告：刘俊香，女，1973年10月6日出生，汉族，住安阳市。被告：刘瑞兵，男，1982年4月27日出生，汉族，住安阳市。原告刘俊香与被告刘瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘俊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊香撤回起诉处理。审判员  纪静静二〇一八年一月十一日书记员  马 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1724号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：肖梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍守斌。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
原审被告：孙某某。
上诉人长安责任保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某某、原审被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安责任保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，上诉金额49444元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：被上诉人伤残等级过高，与伤情不符，且评残依据不足。被上诉人刘某某花费医疗费65元，拍片显示骨折轻微，仅远折端向前移位，鉴定机构以“骨盆损伤致骨盆畸形愈合的”的标准评定为被上诉人伤残十级，而此标准的前提是骨盆环遭到破坏，很明显被上诉人的伤情并没有达到骨盆环损伤的程度，故采用评残依据与伤情不符。上诉人认为被上诉人的伤残等级过高，其伤情达不到评残标准。
刘某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
刘某某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失38000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，原告刘某某骑电动车沿204国道行驶至事故地点与被告孙某某驾驶的轿车相撞，致原告受伤，经多次协商，被告孙某某拒不赔偿，要求法院判令被告赔偿原告经济损失38000元。诉讼过程中，原告刘某某申请增加诉讼请求，要求被告赔偿其因本次事故造成的各项经济损失共计54046元。
一审法院认定事实：原告刘某某当天至胶州市人民医院门诊检查治疗。诊断为：S4、5椎体骨折。2016年6月1日，经胶州市人民法院委托，原告刘某某的伤情，经青岛市胶州中心医院司法鉴定所鉴定为十级伤残一处。被告保险公司有异议，申请重新鉴定或者鉴定人员出庭质询。2016年8月30日，法院安排鉴定人员赵某某出庭接受质询，对被告保险公司的疑议给予解释。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2015年9月16日17时许，被告孙某某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿204国道由北向南行驶至204国道宋家莹加油站路段处，与顺行原告刘某某驾驶二轮电动车追尾相撞，致原告刘某某受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，孙某某承担事故全部责任、刘某某不承担事故责任。另查明，被告孙某某系肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车的所有人及驾驶人；被告保险公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。本案在庭审过程中，原告刘某某主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费65元、残疾者生活补助费52481元（40370元×13年×10%）、交通费500元、精神损失抚慰金1000元，共计54046元。
一审法院认为，2015年9月16日17时许，被告孙某某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿204国道由北向南行驶至204国道宋家莹加油站路段处，与顺行原告刘某某驾驶二轮电动车追尾相撞，致原告刘某某受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，孙某某承担事故全部责任、刘某某不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，法院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经法院审查，符合相关法律程序及规定，法院予以采纳。法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号轿车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在500000元的商业三者险中承担赔偿责任；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告孙某某给予赔偿。原告刘某某在庭审中主张的医疗费65元，原告提交医疗费票据证实，法院予以采信；交通费500元，数额过高，法院参照原告的实际治疗情况适当调整为300元为宜；残疾者生活补助费52481元，经法院审查，原告刘某某至伤残评定之日已年满68岁，应计算12年，数额为48444元（40370元×12年×10%）；精神损失抚慰金1000元，本次事故致原告刘某某十级伤残一处，给其身体及精神均带来较大痛苦，对原告的该项诉讼主张，法院予以支持。综上，原告刘某某因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为49809元（医疗费65元、残疾者生活补助费48444元、交通费300元、精神损失抚慰金1000元），由被告保险公司在交强险范围内支付原告刘某某经济损失49809元。原告刘某某因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告孙某某在本案中的赔偿责任。判决：一、被告长安责任保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某经济损失49809元；二、驳回原告刘某某对被告孙某某的诉讼请求；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人对被上诉人刘某某的伤残等级鉴定意见不予认可，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中上诉人提出被上诉人刘某某的伤情达不到评残标准主要依据为自己的推理分析，并无充分证据推翻鉴定机构的意见，因此本院认为上诉人的上诉理由因缺乏证据证实而不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14899号
原告：上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路XXX号XXX楼。法定代表人：朱壁琨，总经理。委托代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被告：王红坤,男,1983年1月8日出生,汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。原告上海英达方物业有限公司诉被告王红坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海英达方物业有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英达方物业有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年九月八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初488号
原告：周顺利，男，1987年4月18日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告：马晓宇，女，1990年11月2日生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
本院在审理原告周顺利与被告马晓宇离婚纠纷一案中，原告周顺利于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周顺利撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周顺利负担。
审判员 李显峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 李志强
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3473号
原告：项城市农村信用联合社，机构代码：91411681706711928。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长；。
委托代理人：薛海生，该社员工。
被告范某民，男，1968年12月15日出生，汉族，住项城市。
被告：王某墨，女，1969年3月15日出生，汉族，住项城市。
被告：范某义，男，1962年8月17日出生，汉族，住项城市。
被告：薛某梅，女，1959年10月25日出生，汉族，住项城市。
被告：范某勇，男，1966年5月15日出生，汉族，住项城市。
被告：王某凤，女，1965年3月15日出生，汉族，住项城市。
被告：薛某明，男，1966年10月15日出生，汉族，住项城市。
被告：龚某英，女，1969年5月15日出生，汉族，住项城市。
被告范某平，男，1982年10月15日出生，汉族，住项城市。
被告：宗某华，女，1983年4月11日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用联合社与被告范某民、王某墨、范某义、薛某梅、范某勇、王某凤、薛某明、龚某英、范某平、宗某华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告项城市农村信用联合社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一想。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用联合社撤回起诉处理。
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 张合庆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第304号
申请执行人刘正勇，男，生于1967年7月25日。
被执行人李玉蓉，女，生于1976年9月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第289号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李玉蓉的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费300元，执行费200元，合计500元一并从从被执行人李玉蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月二十三日
书记员 童强
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第130号
原告周德。
委托代理人彭龙生。
被告彭年根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。
代表人高立南。
委托代理人孙火平。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司。
代表人赵贯恩。
委托代理人魏初军。
原告周德功与被告彭年根、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称太平洋财险宜春支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称人保财险袁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后依法由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德功及委托代理人彭龙生，被告彭年根，被告太平洋财险宜春支公司委托代理人孙火平，被告人保财险袁州支公司委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德功诉称：2014年10月24日7时27分许，被告彭年根驾驶赣C×××××重型货车与其驾驶赣D×××××摩托车发生碰撞造成原告车损人伤的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，彭年根负此事故全部责任，原告不负此事故责任。此事故给两原告造成重大损失。请求判令被告赔偿原告各项损失42485元并承担本案诉讼费用。
被告彭年根辩称：1、我车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司代为赔偿；2、我垫付了原告的医药费19295.6元，希望在本案中一并处理。
被告太平洋财险宜春支公司辩称：1、赣C×××××重型货车在我公司仅投保了交强险，我公司只承担交强险赔偿责任，不承担商业三责险赔偿责任；2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费；3、原告部分诉请过高，请法院予以核减。
被告人保财险袁州支公司辩称：1、赣C×××××重型货车在我公司仅投保了商业险，我公司不承担交强险赔偿责任，只商业三责险赔偿责任；2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费；3、原告部分诉请过高，请法院予以核减。
经审理查明：2014年10月24日7时27分许，被告彭年根驾驶赣C×××××重型货车与原告周德功驾驶赣D×××××摩托车发生碰撞造成原告车损人伤的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，彭年根负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告周德功受伤后在井冈山大学附属医院住院治疗42天，花费医疗费31295.6元，被告彭年根为原告垫付医疗费19295.6元。原告周德功伤情经江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定，鉴定意见为：原告伤情属轻伤二级，后续治疗费4000元（不含验伤费），出院后继续休息3个月，其支付验伤费800元。交通事故发生后，原告花费了施救费、装车费、停车费共计500元。赣D×××××摩托车的损失价值经鉴定为2199元，原告支付鉴定费100元。庭审中，当事人同意将被告彭年根垫付的医疗费在本案中一并处理。
另查明，被告彭年根驶赣的赣C×××××重型货车在被告太平洋财险宜春支公司投保了交强险，在被告人保财险袁州支公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证、道路交通事故认定书、江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定意见书、吉安市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、吉安市井冈山大学附属医院医院疾病证明书、出院记录、住院费发票、收据、收条等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书均无异议，故该交通事故认定书本院予以采信。被告彭年根负此事故全部责任，应全额承担原告的损失。因被告彭年根驶赣的赣C×××××重型货车在被告处投保了交强险和商业险，原告可以先请求太平洋财险宜春支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分人保财险袁州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告彭年根承担。两保险公司主张其不承担本案诉讼费、鉴定费和停车费、施救费、装车费等间接费用，得到被告彭年根的认可，本院予以支持。对原告周德功的各项损失，本院评判如下：1、医疗费31295.6元，其中被告彭年根已支付19295.6元，故原告实际支付了12000元，由其提供的医药费、住院费等收款凭证予以证实，本院予以认定。2、误工费，原告未提供收入证明，而其户口性质仍然为农业家庭户口，可以按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算其误工费，原告主张的计算标准高于该标准，对超出部分本院不予支持。原告主张的误工时间由其提供的出院记录及鉴定结论加以证实，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告可以参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。4、营养费，原告关于住院期间营养费的主张本院予以支持。5、交通费，原告主张的交通费虽未提供证据证明，但其主张的500元在其可能发生的交通费用范围内，本院予以支持。6、护理费，原告并未提供护理人员收入证明，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，原告主张的计算标准本院予以支持。7、后期治疗费，原告主张的后续治疗费4000元有其提供的鉴定结论予以证实，本院予以支持。8、车损费，原告主张的车损费2199元，有其提供的鉴定结论予以证实，本院予以支持。9、鉴定费、施救费等费用，原告主张的鉴定费、施救费1400元有其提供的票据加以证实本院予以支持。综上，原告的各项损失共计35798.66元【1、医疗费12000元，2、误工费10331.64元（78.27元／天×132天）；3、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）；4、营养费840元（42天×20元／天）；5、后续治疗费4000元；6、交通费500元；7护理费3688.02元（42天×87.81元／天）；8、车损费2199元，9、鉴定费、施救费等费用1400元】。
根据保险合同的约定，原告的损中的医疗费10000元、车损2000元、护理费、交通费、误工费均应由保险公司在交强险赔偿范围内代为赔付，故被告太平洋财险宜春支公司应在保险赔偿范围内赔偿原告26519.66元；原告的损中交强险赔偿范围之外的部分应由保险公司在商业第三者险代为赔付，故被告人保财险袁州支公司应赔偿原告7879元，被告彭年根先行垫付的19295.6元由被告人保财险袁州支公司直接支付。原告所支付鉴定费、施救费等费用1400元不在保险赔偿范围内，应由被告彭年根负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定；判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司赔偿原告周德功26519.66元，此款限判决生效后二十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司赔偿原告周德功7879元，此款限判决生效后二十日内付清；
三、被告彭年根赔偿原告周德功1400元，此款限判决生效后二十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司支付被告彭年根19295.6元，此款限判决生效后二十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取，由被告彭年根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强
审判员 杨济浪
二〇一五年三月四日
书记员 刘 丹
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第72号
罪犯易秀权，男，1973年3月9日出生，汉族，贵州省松涛县人，小学文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年11月21日厦门市中级人民法院作出（2008）厦刑初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人易秀权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币170402元。宣判后，被告人易秀权提出上诉。本院于2009年9月17日作出（2009）闽刑终字第2号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。该犯死缓刑执行期满后，本院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第385号刑事裁定，认定该犯在死缓刑考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯易秀权在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易秀权在死缓刑执行期间，曾于2010年被评为监狱年度表扬。被减为无期徒刑后，能认罪服法，接受改造，在遵守《罪犯改造行为规范》方面，偶有违规行为，经教育能予以纠正。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯易秀权在服刑期间能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯易秀权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯易秀权的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第193号
原告武金厚，农民。
委托代理人杨秀荣，农民。
被告中阳三菱物流有限公司，住所地中阳县宁乡镇苍湾村。
法定代表人张继香，该公司经理。
委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。
原告武金厚诉被告中阳三菱物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告三菱公司要在我院子建加油站，经协商于2007年4月10日被告与我签订了租赁合同后修建了一个加油站，租赁期三年。至2010年4月10日到期后，被告还要继续租赁，于是三菱公司经理王四则与我协商，双方同意租赁期五年，每年租赁费4500元。合同签好后由于王四则当天不拿公司的公章及其名章。事后我妻子杨秀荣于2010年9月4日去向被告三菱物流公司王四则要合同时，其不仅不给合同，反而指使公司员工张迎平把我妻子推倒在地，发生纠纷造成我妻子轻伤，后经中阳县人民法院审理解决。被告三菱公司从2011年4月10日开始起至今还是占用我的院子，但不肯给我支付租赁费，更不肯搬走其设施和物品。基于以上事实，被告的行为给我全家生活、生产造成极大的不便和困难。故请求判令被告搬走其车辆、杂物及建筑设施；要求被告支付从2011年4月10日起至2015年共4年的租赁费18000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、中阳县宁乡镇城南居委会证明一份。2、宅基地使用证。3、信访事项处理意见书。4、关于杨秀荣信访事项的答复意见。5、照片12张。以上证据用以证明该场地使用权属原告，由被告一直占用。
被告辩称，1、场地内的车辆、建筑设备不是我公司的。2、2010年到期后，双方没有继续签订租赁合同，也没有继续使用原告的场地。3、原告所说的场地内没有任何建筑，房屋拆除空闲2年以上应由集体收回，权利人应为集体，原告无权出租。被告向本院提供了杨秀荣2015年3月12日出具的收取租赁费4500元的条据一支，以证明原告向山西一建集团中阳儒城国际项目部收取租赁费，被告没有占用原告的院子。
原告对被告提供的条据无异议。
经审理查明，2007年中阳三菱物流有限公司因经营需要，要在中阳县宁乡镇苍湾村窑坪沟原告武金厚的院子内修建加油站，2007年2月份被告将部分设备存放于原告的院内，同年4月10日双方签订了租赁合同，租赁期限三年，租金为每年3500元。原告分别于2007年4月份、2008年4月份、2009年4月份各收取了被告3500元的租金，租金收至2010年4月份。租赁期满后，原告于2010年4月份又向被告收取了从2010年4月到2011年4月的租金4500元。2010年9月双方因续租发生纠纷，后原告因索要租赁费在中阳县宁乡镇进行了上访，中阳县宁乡镇信访办于2015年1月26日作出了关于杨秀荣信访事项的答复意见，答复意见中调查情况的内容为：“2015年1月6日信访办负责人就此事与企业负责人进行调解，对反映三菱公司占用场地进行实地勘察，根据现场查看与企业负责人讲述，原加油站已经在2010年合同到期时迁出，目前地基内现有车辆（铲车）停放、杂物堆放，未全部搬出。”2015年6月8日，本院经过实地勘察，在原告原有的土窑及院子的地面上，有部分工程建筑设备，系山西一建集团中阳儒城国际项目部通过被告存放于原告院内。
另查明，2015年3月12日原告以被告的名义向山西一建集团中阳儒城国际项目部收取4500元租赁费。以上事实有原告提供的中阳县宁乡镇城南居委会证明、宅基地使用证、关于杨秀荣信访事项的答复意见、12张相片，被告提供的收条，本院的调查笔录及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告中阳三菱物流有限公司在原租赁合同期限届满后，又向原告武金厚支付了一年的租金4500元，继续占用原告的院子，直到现在山西一建集团中阳儒城国际项目部的部分建筑设备通过被告仍存放于原告院内，原、被告双方之间虽然未签订书面租赁合同，事实上双方形成了租赁关系。租赁期限超过6个月，未采用书面形式，应视为不定期租赁。原告要求被告搬走现存放在原告院内的建筑设备的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2011年4月10日起至2015年共4年的租赁费18000元的主张，应依法予以支持。但是原告在2015年3月12日以被告的名义收取了山西一建集团中阳儒城国际项目部租赁费4500元，应在其主张的4年的租赁费18000元中予以扣除，被告应支付原告租赁费共计13500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第四项、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告中阳三菱物流有限公司于本判决生效后十五日内搬走存放于原告院内的建筑设备，并支付原告武金厚租赁费13500元。
案件受理费250元由被告负担150元，原告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨福平
审判员 李晋平
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3842号
罪犯秦连叶，女，汉族，1978年7月19日出生，河南省平舆县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）哈中刑初字第000010号刑事附带民事判决书，认定秦连叶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年、2013年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2032年3月31日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯秦连叶的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯秦连叶在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，四次被评为监狱改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，一次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯秦连叶在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年4月被评为局级改造积极分子一次，2013年5月、2014年1月、8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子四次，2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月、12月获季度表扬奖励六次，2013年5月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯秦连叶在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦连叶予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1507号
原告谢大勇，男，生于1966年5月8日，汉族。
被告付进，男，生于1987年4月27日，汉族。
原告谢大勇与被告付进装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢大勇到庭参加了诉讼，被告付进经本院公告�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告口头约定，将我位于成都温江的家交给被告装修，并先后向被告转装修款90850元。被告做了部分装修，但所用的装修材料与我们双方约定的材料差距相当大。2014年10月我与被告协商，装修工程中应返工和未完成的部分，由我自行另行找人完成，所产生费用由被告负担。房屋装修完工后，经我与被告结算，被告向我出具欠到77600元欠条，约定于2015年3月、5月、7月分三次还清。在约定的2015年3月到期后，被告未偿还欠款。现要求被告偿还欠款77600元及其他因催收欠款的所产生的费用。
针对其主张，原告向本院提供了如下证据予以证明：
1、原、被告的身份证；
2、被告向原告出具的欠条；
3、项目清单、装修材料清单、补充合同。
被告未向本院提供书�答辩意见。
对原告向本院提供的上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院所采信的证据，结合原告当庭陈述，本案查明事实如下：
2013年12月，原告谢大勇与被告付进口头约定，将原告谢大勇位于成都的房屋部分装修工程交予被告付进装修。随后，原告谢大勇依照被告付进的要求向其转装修款90850元。因装修未按照双方约定按时完工。2014年10月双方口头协商，约定应返工的和未完成的工程由原告另行找人完成，所产生的费用由被告负担。装修工程完工结算后，被告于2014年12月30日向原告谢大勇出具欠条。欠条载明：今付进欠谢大勇77600元整，分三次还款：在2015年3月底还23280元；在2015年5月底还23280元；在2015年7月底还31040元，注：如没有按时还款按总金额的20%年利率还款（从2014年3月1日计起）。到期后，被告�进未向原告谢大勇还款。2015年5月26日原告谢大勇诉至本院，要求被告付进偿还欠款77600元，并承担违约金、差旅费、误工费、制作费等。审理中，因被告下落不明，本院于2015年7月13日发出公告，要求被告付进到庭应诉。逾期后，被告付进未到庭参加诉讼。
本院认为，在装修工程完成后，被告付进未按照双方欠条上约定的期限向原告谢大勇偿还欠款77600元，应当承担相应的民事责任。原告谢大勇要求被告付进偿还欠款77600元，并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付进偿还原告谢大勇欠款77600元及利息。利息从2014年3月1日起，按照双方约定的年利率20%计算至付清时为止。限判决生效�十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2480元，公告费600元，计3080元，由被告付进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁华林
人民陪审员 覃青山
人民陪审员 何天兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何冰军
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00204号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人彭某，无业。被告人彭某曾因犯盗窃罪，于2008年5月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年1月8日刑满释放。被告人彭某曾因犯盗窃罪，于2013年1月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月18日刑满释放。被告人彭某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被盱眙县公安局取保候审，2015年3月9日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年3月13日经本院决定继续对其取保候审，2015年3月18日经本院决定逮捕，在执行过程中，因被告人彭某身患严重疾病，盱眙县看守所拒绝收押，本院于同日决定对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人彭某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年1月15日10时许，被告人彭某在盱眙县盱城镇东方菜市场北门处，采用顺手牵羊�方式盗窃被害人刘某停置的电动三轮车车厢内的深棕色女士钱包一个，内有现金人民币2600余元。
另查，被告人彭某归案后如实供述了自己盗窃的事实，并退还全部赃款。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，盱眙县公安局刑事警察大队出具的发破案经过，本院（2013）盱刑初字第0053号刑事判决书，盱眙县看守所出具的出所登记表，搜查笔录，扣押决定书及发还物品清单，证明被告人彭某盗窃现场及起赃过程的视听资料一份，被告人彭某的照片及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某曾两次因犯盗窃罪被本院判处刑罚，现又犯同种罪行，可酌情从重处罚。被告�彭某已退还全部赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年三月十八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1413-1号
申请执行人青岛华盛龙标准件有限公司，住所地青岛市四方区温州路33号101室。
法定代表人夏爱钗，经理。
被申请执行人青岛元通机械有限公司，住所地青岛市城阳区金岭工业园。
法定代表人宁新华，经理。
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第475号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月十九日
书记员 魏 涛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00377号
上诉人（原审被告）：何建国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：石继文，男，汉族。
委托代理人：朱海。
上诉人何建国与被上诉人石继文委托合同纠纷一案，石继文于2015年4月30日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令：1、何建国支付欠款78775元；二、本案诉讼费由何建国承担。宣判后何建国不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人何建国，被上诉人石继文及委托代理人朱海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月石继文为金鼎水泥有限公司从西钢拉运水渣，运费为每吨28元，共计拉运水渣4151.68吨，合计运费116247.04元。石继文、何建国口头协商由何建国代为石继文索要运费，何建国从运费中每吨收取3元的劳务费。2013年5月6日何建国向石继文出具收条一份：“今收石继文拉运金鼎水渣4151.68吨票据，合计人民币103775元，何建国”。2013年10月15日何建国向石继文转款25000元，2013年6月22日转款20100元。石继文多次向何建国索要无果，于2015年4月30日向本院提起诉讼。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方口头协商由石继文将拉运水渣4151.68吨，每吨28元，合计116247.04元的票据交付给何建国，由何建国以每吨25元，合计103775元代为石继文索要运费，双方之间形成了有偿的委托合同关系。由于何建国未能按照约定全额支付运费，应当承担违约责任。对何建国转款20100元，未能提交证据证明该款与石继文诉求款项有关联，且石继文已提交了20100元的运费收条，故对何建国转款20100元从运费中扣除的答辩意见，不予采信。对何建国已支付运费25000元，双方予以认可，应当从总运费款103775元中予以扣除。故对石继文要求何建国支付欠款78775元，予以支持。遂判决，何建国于本判决生效后十日内支付石继文欠款78775元。本案诉讼费1770元，减半收取885元，由何建国承担。
宣判后，何建国不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误。理由为，石继文、何建国之间属于委托合同关系而非运输合同关系，何建国不承担支付运费的义务。首先，本案的事实是，范庆军与金鼎水泥有限公司之间签订了运输合同，之后，石继文对金鼎水泥公司的水渣进行运输，运费每吨为28元。石继文履行运输义务后，范庆军未按约支付运费。石继文索要无果后，经朋友介绍认识何建国，双方确定石继文委托何建国代为索要水渣运费，何建国从要到的运费中扣除每吨3元作为委托劳务费，剩余运费返还给石继文。据此，石继文、何建国之间为委托合同关系，石继文与范庆军之间为运输合同关系。其次，石继文、何建国双方就委托事宜达成一致后，何建国开始代石继文向范庆军索要运费，何建国从范庆军处要回运费共计51100元，在扣除委托劳务费6000元后，上诉人将剩余运费先后两次分别为20100元、25000元，共计45100元以转账的形式全部返还给了石继文。在何建国与范庆军沟通的过程中，范庆军表明只要提供运输发票，将支付全部剩余运费。何建国多次将范庆军的意思转达给石继文，但石继文不配合，致使剩余运费无法要回，石继文自身应当承担委托事宜无法完成的后果。第三，何建国仅是接受石继文的委托，代石继文索要运费，并将要回的运费在扣费劳务费后返还给石继文，何建国也依约履行了受托义务，石继文与何建国之间是委托合同关系而非债权转让，欠付的运费应当由范庆军承担还款义务，何建国不承担支付石继文运费的义务。一审判决适用法律、认定事实错误，何建国与石继文不存在欠款纠纷。请求二审法院依法撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第233号民事判决；请求二审法院依法驳回石继文的一审诉讼请求。
被上诉人石继文口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予以确认。
另查明，金鼎水泥有限公司与范庆军的运费已结算完毕。
本院认为，2013年3月石继文为金鼎水泥公司从西钢拉运水渣，产生运费116247.04元。石继文、何建国口头协商由何建国代为石继文索要运费，何建国从运费中每吨收取3元的劳务费。双方之间形成了有偿的委托合同关系。因受托人何建国已将石继文拉运货物的凭证交由他人，致使石继文行使权利无法律依据，由此给石继文造成的损失，应由何建国承担。原审法院判决由何建国承担责任无不当之处，二审应予维持。上诉人何建国上诉称，何建国与石继文不存在欠款纠纷，何建国从未欠石继文款项的上诉理由不成立，本院应予驳回。原审认定事实清楚，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1770元由上诉人何建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 刚
审判员 张 薇
审判员 左志萍
二〇一五年十一月二日
书记员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终454号
上诉人（原审被告）陈新民（曾用名陈水源），男，1967年7月14日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审原告）陈来成，男，1964年11月14日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审原告）陈明南，男，1974年5月2日出生，汉族，住龙海市。
上列两被上诉人的共同委托代理人杨加远，女，住龙海市。系被上诉人陈明南妻子。
原审第三人陈和海（曾用名陈其海），男，1963年7月24日出生，汉族，住龙海市。
上诉人陈新民因与被上诉人陈来成、陈明南、原审第三人陈和海合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新民，被上诉人陈来成、陈明南的共同委托代理人杨加远，原审第三人陈和海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：陈新民又名陈水源；陈和海又名陈其海。陈来成、陈明南在九湖镇埔美山村“吃水沟”地块承包土地栽种花卉。2014年4月9日，陈来成、陈明南（甲方）与陈新民（乙方）签订《协议书》。《协议书》载明，因陈新民建房搭盖影响陈来成、陈明南栽种损失，陈新民愿意向陈其海租0.5亩的土地（包括种仙人球的设施）作为无代价赔补陈来成、陈明南。如果陈来成、陈明南有栽种，此协议永远有效。如果陈来成、陈明南没有栽种，此协议终止。如遇开发，生苗赔补归陈来成、陈明南。案外人陈某作为证人在《协议书》上签名。2014年4月10日，陈明南与第三人陈和海签订《租地协议》，约定陈和海将溪岸小沟边的一块土地出租给陈明南使用，年租金为人民币5000元，租赁期限为15年，每年租金要在签协议日期付清。事后，陈新民将第一年的土地租金5000元交给陈明南，2015年的租金未付。2015年的租金陈明南已先行支付给陈和海。2015年9月18日，陈来成、陈明南向龙海市人民法院起诉。
原判认为，陈来成、陈明南和陈新民于2014年4月9日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效，当事人应依约履行。该《协议书》明确约定“因乙方建房搭盖影响甲方栽种损失，乙方愿意向陈其海租0.5亩的土地作为无代价赔补甲方”，陈新民应依约履行相应义务。陈新民在支付第一年租金后拒绝继续支付租金，陈来成、陈明南在继续向陈和海租用土地期间，要求陈新民从2015年4月9日起支付0.5亩土地的租金的诉讼请求，应予支持。陈新民称陈来成、陈明南并未提供证据证明建房与花苗损失存在因果关系，由于本案系合同纠纷，双方当事人已签订协议并约定双方权利义务，陈新民建房与陈来成、陈明南花苗损失是否存在因果关系不属本案处理范畴，陈新民可另案处理。陈新民辩解称其系被迫签订《协议书》，《协议书》显失公平，要求撤销该协议，但未提供相应证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：在原告陈来成、陈明南向第三人陈和海租用土地期间，被告陈新民应自2015年起于每年4月9日前向原告陈来成、陈明南支付土地租金5000元。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由陈新民负担。
原审宣判后，陈新民不服，向本院提起上诉。
陈新民上诉称：原判认定事实不清，导致判决错误。一、我方交付给陈明南的5000元是在其与陈和海签订《租地协议》之前，故该5000元并非租地的租金，而是为保证房屋顺利搭建交给陈明南的动工保证金。我方与陈明南、陈来成签订的协议从未履行。二、我方与陈来成、陈明南签订的《协议书》约定：“如果甲方没有栽种，此协议终止，如遇开发，生苗赔补归甲方”，原判未充分考虑开发等情形，即判令我方每年向陈来成、陈明南支付租金不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
陈来成、陈明南答辩称：双方签订的《协议书》合法有效，陈新民应依约支付租金。在双方签订《协议书》后，陈新民让我方自行向陈和海租赁土地，租金由其承担。陈新民关于其支付给我方的5000元是动工保证金的陈述不能成立，我方与陈新民签订协议时其楼房和铁棚已经落成一个多月。土地的开发不可预测，法庭不应对此作出臆断。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈和海答辩称：我方是把土地租给了陈明南，请求依法判决。
本院查明，除上诉人陈新民对原判查明认定的“陈新民将第一年的土地租金5000元交给原告（陈明南）”的事实有异议外，双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
另查明，陈新民在原审庭审中陈述，其将第一年的租金5000元交付给陈明南，原判对该事实的查明认定无误，本院予以确认。
又查明，讼涉的址在龙海市九湖镇埔美山村“吃水沟”的陈来成、陈明南承包地现由陈来成、陈明南搭建塑料棚种植仙人掌等花卉。
本院认为，根据2014年4月9日陈来成、陈明南与陈新民签订的《协议书》约定，由陈新民向陈和海承租0.5亩土地交付陈来成、陈明南使用，但从陈明南于2014年4月10日与陈和海签订的《租地协议》，及陈新民事后向陈明南支付了第一年的租金5000元的事实，以高度盖然性的证明标准可以认定，上述《协议书》的履行方式变更为由陈来成、陈明南自行向陈和海租赁土地，租金由陈新民负担。陈新民上诉主张其因受胁迫而与陈来成、陈明南签订《协议书》，该《协议书》并未真正履行，对此其未能提供相应的证据加以证明，且亦与其在一审庭审中的陈述不符，不予采纳。故该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效，陈新民应依约履行其合同义务。根据《协议书》约定，只要讼涉的陈来成、陈明南承包地有栽种，协议即有效，现该承包地由陈明南作种植花卉使用，陈新明应依约履行支付租金的义务。陈新民上诉主张原判未考虑到讼涉承包地的开发征用事宜，由于开发征用并未实际发生，且《协议书》中亦明确约定了合同的终止情形，若约定的条件具备，陈新民可依约主张合同的终止。陈新民以尚未成就的条件抗辩履行合同义务，依法不能成立，不予采纳。
综上，陈新民的上诉主张及理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐明水
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第499号
申请执行人李某某，男。
申请执行人张某某，女。
共同委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书已发生法律效力，申请人李某某、张某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晟光
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第445号
原告刘玉水。
委托代理人房利辉，长胜法律服务所法律工作者。
被告李志勇。
刘玉水与李志勇为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉水及其委托代理人房利辉到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉水诉称，2014年4月份，原、被告协商，被告将河北省雄县幸福家园小区的水电暖工程转包给原告。双方于2013年4月29日签订转包协议，当日原告支付了被告现金50000元。合同签订后，由于种种原因该工程始终未能开工。原告曾对此找到被告要求退还50000元现金，被告以种种理由为借口拒不退还。现原告起诉要求法院依法判决原、被告转包协议无效，并判决被告返还原告现金50000元。
被告李志勇未到庭参加应诉答辩。
经审理查明，2013年4月29日原、被告签订转包协议，被告将河北省雄县幸福家园小区的水电暖工程转包给原告，当日原告支付了被告现金50000元。合同签订后，该工程始终未能开工。
本院认为，原告为自然人，非建筑施工企业，无建筑施工资质。原、被告签订的转包协议无效，且上述合同签订至今已两年未能开工，原告依约要求退还现金50000元，应予支持。依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘玉水与被告李志勇签订的转包协议书无效。
二、被告李志勇于本判决生效后十日内返还原告刘玉水现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 赵永君
人民陪审员 路 璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张亚娇
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第445号
原告郭德武，男。
被告吴斌，男。
被告郭明燕，女。
本院在审理原告郭德武诉被告吴斌、郭明燕民间借贷纠纷一案中，原告郭德武于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德武的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德武撤回起诉。
本案诉讼费212.00元，减半收取106.00元，由原告郭德武承担。
审判员 陈永昌
二〇一五年三月十六日
书记员 何亦恒
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武威市凉州支行。住所地武威市凉州区东大街183号。
负责人张忠爱，系该行行长。
被执行人朱生福。
被执行人陈有学。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武威市凉州支行与被执行人朱生福、陈有学（2012）凉民初字第2292号金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱生福、陈有学应按调解书偿付申请执行人贷款30000元及利息、案件受理费495元、执行费507元。执行过程中，被执行人朱生福已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2012）凉民初字第2292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 李相锦
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 莉
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初52号
原告：车某某，女，1984年8月4日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1976年1月5日出生，汉族，现住夏县庙前镇上埝底村。
原告车某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生孩子女孩赵某甲由原告抚养，男孩赵某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，认识时间不长便于2008年5月初举行结婚仪式，后来双方补办了结婚登记。由于双方婚前了解不够，且双方均系再婚，尽管双方于2008年9月28日生一女孩，于2010年8月11日生一男孩，但双方感情一直不和，经常因家庭琐事吵打。被告还对原告实施家庭暴力，而且打时不分场合，拿住什么东西就对原告殴打。最后一次，2016年3月，被告将原告拉到中留水库边实施殴打，原告仓皇逃离。从此，原告离家出走，与被告分居生活至今，婚姻关系已名存实亡，没有和好的可能，故起诉至法院，请判如所请。
被告赵某某辩称，原告诉状中说的我们认识和结婚的时间属实，但原告所诉我对她实施家庭暴力以及她离家出走的原因不属实，我和原告的感情一直很好，没有对她实施家庭暴力，且原告于2016年9月24日离开家时我们没有争吵，原告是去朱吕村上班的，之后却失去联系了。我不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2007年冬季经人介绍相识，三天后建立恋爱关系，2008年5月初举行结婚仪式，2009年5月21日补办结婚登记。2008年9月28日生一女，取名赵某甲；2010年8月11日生一子，取名赵某乙。2016年9月24日，原、被告未发生争执，原告离家外出打工，至今未归。原告认为被告挣钱不让她花，感受不到被告的关怀且被告对她实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，于2018年1月8日向本院提出离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告车某某与被告赵某某婚后共同生活数年，且育有一子一女，说明双方有一定的感情基础。原告认为被告挣钱不让她花，感受不到被告的关怀，会对夫妻感情带来一定影响，但不会导致夫妻感情彻底破裂；原告称被告对其实施家庭暴力，却没有有效证据加以证明。因此，原告车某某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告二人感情没有确已破裂，故对原告车某某要求与被告赵某某离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，被告应对原告多加关怀，对于夫妻共同财产应给予原告共同支配的权利；原告亦应珍惜夫妻感情，对年幼的孩子应给予母亲的关怀，努力与被告一道为孩子的成长营造和谐幸福的家庭氛围。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告车某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 韩 月 德
二〇一八年二月八日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 任 婷 婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第467号
原告冯某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告文某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告冯某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告冯某某经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁广奎
二〇一五年十一月十一日
书记员 戚振鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4062号
申请执行人青岛德宏工贸有限公司。住所地：平度市三城路68号。
被执行人仲伟礼，男，1966年12月11日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人王全，男，1989年1月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛德宏工贸有限公司与被执行人仲伟礼，王全承揽合同纠纷一案中，被执行人仲伟礼，王全确无财产可供执行，申请执行人青岛德宏工贸有限公司于2016年12月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3447号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐振斌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执4062号申请执行人青岛德宏工贸有限公司。住所地：平度市三城路68号。被执行人仲伟礼，男，1966年12月11日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人王全，男，1989年1月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛德宏工贸有限公司与被执行人仲伟礼，王全承揽合同纠纷一案中，被执行人仲伟礼，王全确无财产可供执行，申请执行人青岛德宏工贸有限公司于2016年12月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第3447号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年十二月二十六日书记员  徐振斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告高源，男，1971年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高源系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,830.59(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,830.59元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7955号
原告：广州市天宏包装材料有限公司天津分公司,住所地天津市东丽区津北公路8800号。
负责人：张昆忠，总经理。
委托诉讼代理人：邹林，该公司行政专员。
被告：天津市红日电气自动化有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区五经路1号。
法定代表人：盛庆伟。
委托诉讼代理人：尚秋娟，该公司采购员。
原告广州市天宏包装材料有限公司天津分公司与被告天津市红日电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹林，被告委托诉讼代理人尚秋娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天宏包装材料有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55904元，利息8721元及违约金894元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原、被告达成供货协议，由原告向被告供应电气类木包装等货物，原告根据被告的指令提供货物，双方根据送货的情况每月对货款结算一次。截止2014年6月共计55904元货款未结清。经原告多次向被告催要，于2016年6月21日签订还款协议书。约定分三期偿还，分别为2016年9月21日前支付18634元；2016年12月21日前支付18634元；2017年1月27日前支付18636元；截止2016年10月31日被告仍未按约定还款，故起诉。
天津市红日电气自动化有限公司辩称，被告欠原告货款属实，但不同意支付原告利息及违约金，同意于2016年12月底支付1万元，2016年1月底支付第一笔债权的剩余款项。
原告围绕其诉讼请求提交还款协议书一份、对账单一份、发票11张，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的还款协议书、对账单、发票11张，被告无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间有长期买卖合同关系，原告向被告供应电气类木包装等货物。2012年12月31日至2014年4月17日，原告供给被告货物价款总计为130904元，期间被告分5次支付原告的货款金额总计75000元，截至2014年4月被告尚欠原告货款55904元。2016年6月21日，原、被告签订《还款协议书》一份，内容为，截至2016年6月21日，被告尚欠原告货款55904元，关于该货款的清偿问题达成如下协议，被告分期偿付原告欠款，具体时间如下：1、2016年9月21日前支付18634元；2、2016年12月21日前支付18634元；3、2017年1月27日前支付18636元；逾期支付的，从逾期之日起，每日应按逾期货款的万分之四支付违约金。上述协议签订后，被告未按照还款协议约定支付货款。庭审中，原告表示由于后两笔债权未到期，待履行期限届满后另行主张。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告之间签订的还款协议书亦合法有效。还款协议书中约定的第一笔债权已经到期，被告未能按约定的付款期限付款，显属违约，应当承担支付价款的违约责任。还款协议书约定被告于2016年12月21日前支付18634元的欠款，2017年1月27日前支付18636元欠款，属于原告起诉时的未到期债权，庭审中原告表示待履行期限届满后另行主张，本院予以照准。原告主张要求被告支付利息，无事实根据，本院不予支持。原告主张要求被告支付2016年9月22日至2016年10月31日期间的违约金，符合双方的约定且不违反法律禁止性规定，但违约金计算的基数应扣除未到期债权，即计算违约金基数应为18634元，期限为40天，违约金为298.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天津市红日电气自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市天宏包装材料有限公司天津分公司欠款18634元及违约金298.14元，共计18932.14元。
二、驳回原告广州市天宏包装材料有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告广州市天宏包装材料有限公司天津分公司负担511元，被告天津市红日电气自动化有限公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 陆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
三、《中华人民共和国合同》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提存标的物单证的同时支付。