河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1469号
原告（反诉被告）范楼，男，1945年07月16日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。
被告（（反诉原告）刘老虎，男，1967年07月13日出生，汉族，身份证号码：4127221967********，住西华县红花镇政府家属院**号。
被告（反诉原告）李永红，女，1976年8月16日生，汉族，户籍地西华县，现住黄泛区。
二被告委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
原告范楼（反诉被告）诉被告刘老虎、李永红（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）范楼及其的委托代理人朱会臣、被告（反诉原告）刘老虎、李永红及其的委托代理人张卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范楼诉称，2014年原告为被告提供模板，为保证原告提供的模板质量合格，原告向被告预交质量保证金5000元。被告已将原告提供的模板销售完毕，但至今还拖欠原告模板款30500元未付，并向原告出具两张欠条，且未返还质量保证金。经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院要求被告刘老虎、李永红返还欠款30500元及质量保证金5000元，并支付利息。
被告（反诉原告）刘老虎、李永红辩称，原告诉状所述不是事实，原告供给被告的模板现在还没有销售完毕，模板从2013年2月份就开始供应了，二被告属于原告的代销商，由于模板质量存在问题，在被告销售给工地使用模板的过程中，模板存在开裂，断裂现象，建筑工地扣押被告欠款十一万多，这一损失是原告的模板造成的。原告请求不应当支持。
被告（反诉原告）刘老虎、李永红诉称，原告在泛区农场做建材生意，2013年2月份被告找到原告推销模板，许诺其模板能反复使用6-7次，质量没有任何问题并愿意缴纳质量保证金，要求与原告建立供销关系，后被告就供销模板给原告。由于被告所供的模板厚度达不到标准，在原告给建筑工地提供模板第一次使用的过程中出现质量问题，存在开裂、断裂现象。原告多次让被告来解决问题，其一直不来，由此造成原告经济损失十余万元。为此请求法院：1、依法判令被告赔偿原告经济损失十万元。2、反诉费用由被告承担。
原告（反诉被告）范楼辩称，2013年12月10日第一次供货，2014年3月份第二次供货，2014年8、9月份最后一次原告要板子，板子有薄的有厚的，原告按一下板子说板子有点薄，但是把钱给被告了。2014年行情不好我找原告要钱，原告说要看板子，也没有见被告供应的模板，被告讲明拖欠的模板款到年底或者明年的2、3月份给我，到时间原告又找理由不给钱，被告供应的模板是新板子，模板质量有保证，被告要的就是中档板子，如果质量不合格，原告就不会再买几次了。
原告（反诉被告）为支持本诉向本院提供的证据材料有：1、2013年12月10日质量保证金的收据一份，内容为：质量保证金5000元（伍仟元整），2013年12月10日，李永红；2、2014年3月24日欠条一份，内容为：欠条，今欠模板款20000元整（贰万元整），2014年3月24日，李永红；3、2014年4月12日欠条一份，内容为：欠条，今欠模板款20000元整壹万零伍佰元整，（10500元），2014年4月12日刘老虎，证明1、原、被告双方是一种购销关系，也是买卖关系；2、说明原告所提供的模板是合格的，如果是代销应出具收条不是欠条，如果质量不合格，被告不会多次接受原告的模板，依据《合同法》134条规定买卖双方当事人应按照价款，支付剩余货款
被告（反诉原告）为支持其反诉请求向本院提供证据材料有：1、93张模板没有销售的照片，手机照片庭后提交照片（庭后未提供）；2、证人王某、张某出庭证言，证明模板在使用过程中质量出现问题。
被告（反诉原告）向法院申请对原告范楼对刘老虎所供销的模板进行质量鉴定，法院技术室受理后2016年1月28日西华县人民法院技术室出具退案说明：“因找不到具备司法鉴定资质的鉴定机构，没有司法鉴定机构被申请人又不予认可，造成本案无法对外委托鉴定，现退回你的处理”。
经庭审质证，被告刘老虎、李永红对原告提供的证据1、2、3的质证意见综合为：第一次模板质量好并不代表原告提供的模板质量一直好，有不合格的，从2013年2月份开始供货时给原告支付了货款，后来有人反应模板有点问题后，我才让交的保证金，我让交50000元，他说交5000元，说啥时间出现问题打电话他来。最后2014年5月3日、4日出现的问题，我当时在外地。给原告打电话，原告推辞讲等20天后再打电话，后来原告就不接电话了，据此原告提供的三份证据不能说明原告的模板合格，模板合格不合格原告应提供合格证及模板的包装为准，该欠条也达不到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1质证意见为，与原告没有关系，原告起诉被告模板起诉时间2014年4月12日，被告在答辩过程中称2014年5月份被告还购买原告的模板，说明2014年5月之前被告购买原告的模板已经使用完毕并且全部合格，还支付13000元的货款。模板质量是按照被告的要求供给的货物，模板的生产没有明确的国家标准和行业标准，只是按照双方的约定。被告所称的剩余模板是2014年5月份后建筑行业不景气没有完全把模板卖出去后，剩的积压品，并不是没有按照双方的约定。对证据2的质证意见为，两个证人证言不能说明范楼供给的板子不合格，达不到证明目的，证人证言与被告陈述是相互矛盾的。两个证人发现2014年3、4月份存在问题，2015年5月份被告还支付13000元的模板款，说明证人作的伪证。2016年1月28日西华县人民法院技术室出具退案说明，原告的质证意见为：1、找不到具备司法鉴定资质的鉴定机构，说明不具备司法鉴定的效力，并非法院指定的和建立的鉴定机构，而是根据司法部受理的，退回鉴定是适当的；2、双方为买卖关系，质量当时就约定了并没有具体的国家行业标准，找不到适当的司法鉴定中心进行鉴定，也是符合客观真实的；被告的质证意见为：有鉴定机构，只是不在法院对外委托鉴定的名册上，有鉴定机构范楼不同意做鉴定。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告所举的证据1、2、3，被告对其真实性未提出异议，但其认为是因为模板质量不合格，才没有支付所欠货款及质量保证金的；本院认为，原告所举1、2、3组证据系书证，客观真实，可以证明2013年10月10日被告收原告质量保证金5000元、2014年3月24日被告欠原告模板款20000元、2014年4月12日被告欠原告模板款10500元的事实，本院予以采信；被告（反诉原告）所举的证据1因庭后未提交，本院不予采信；被告（反诉原告）所举的证据2，证人只证明其所用模板系从被告处购买，没有提供所用模板是否系原告的模板的证据，证人证言与被告陈述相互矛盾，该证言达不到其证明目的，本院不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年原告为被告提供模板，为保证原告提供的模板质量合格，2013年10月10日原告向被告预交质量保证金5000元。期间双方发生多次买卖交易，经双方结算后，被告分别于2014年3月24日出具欠原告模板款20000元欠条、2014年4月12日出具欠原告模板款10500元的欠条，至今拖欠原告模板款30500元未付，且未返还质量保证金。经原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告范楼与被告刘老虎、李永红之间构成事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律规定，双方应严格履行。原告已经按照约定交付模板，被告有支付价款的义务，且被告没能提供充分的证据证明模板质量不合格，故被告依法应当将欠原告货款30500元及5000元质量保证金予以返还。原告要求被告支付利息，因双方未有约定，视为无利息，本院不予支持。被告反诉原告支付因模板质量造成的损失100000元，因被告提供的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告刘老虎、李永红于本判决书生效之日起十日内偿还原告范楼货款30500元，质量保证金5000元；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘老虎、李永红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，反诉费1150元，由被告刘老虎、李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 张昕艳
陪审员 侯江霞
二〇一六年五月十二日
书记员 朱娜娜