河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第52号
原告：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇，联系电话：0318-581****。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
委托代理人：杜美华，河北建业工程橡胶有限公司职工。
委托代理人：杨金燕，河北建业工程橡胶有限公司职工。
被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地河南省安阳市公路管理局综合办公楼11楼1240室，联系电话0372-216****。
法定代表人：金智宏，该公司董事长。
委托代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
原告河北建业工程橡胶有限公司（以下简称河北建业）与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称安阳恒达）因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日受理，原告同时向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院依据原告的申请，于2015年2月13日裁定冻结被告银行存款160万元或者查封冻结同等价值的其他财产。被告在2015年2月28日对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告不服本院裁定，提起上诉。衡水市中级人民法院于2015年5月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员韩根花独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜美华、杨金燕，被告委托代理人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北建业诉称：2012年7月10日，原告与被告下属连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-21标段项目经理部签订了板式橡胶支座和调平钢板等的加工定作合同两份。原告已按合同约定如期履行完合同义务，但被告未履行付款义务，尚欠1328134.9元。要求被告立即给付原告拖欠的价款1328134.9元及其逾期付款利息损失265460.9元（此利息按同期银行贷款罚息利率从2012年10月10日起计算至起诉之日，之后的利息另行计算至付清之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告安阳恒达辩称：被告承认被告欠付原告的合同价款数额是1328134.9元。之所以没有付剩余的货款，是因为2014年9月份交工验收时，监理单位发现质量问题，为此被告通知了原告方，要求对存在质量问题的支座进行更换，因此原告方又向被告提供了396块橡胶支座，被告组织施工力量对存在问题的橡胶支座进行更换，由此产生的直接经济损失达到100多万元。为此被告与原告就剩余货款的支付和被告经济损失的赔偿问题进行协商，要求从货款中抵扣被告的经济损失，对此双方一直未协商一致，而产生纠纷。被告认为由于原告存在以上违约行为，被告拥有履行付款义务的抗辩权，因此就不发生逾期付款利息的问题，同时在原告方的违约责任没有解决之前被告也不发生支付剩余货款的义务。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确认本案无争议的事实是被告未支付的合同价款为1328134.9元。确定本案的争议焦点为：对原告的诉讼请求，被告应否承担支付义务。
围绕争议焦点，原告述称：2012年7月10日原、被告双方分别签订调平钢板、配套钢板、橡胶支座等加工定作合同两份，在合同中明确约定：货到付款，当月付款30%，余款一年内付清。双方签订合同后，原告按照被告的要求进行加工并送货。按照双方的约定，被告已严重逾期，因此应承担相应的违约责任及逾期付款利息。两份合同整体本金为1778134.9元，按照最后一次供货2013年9月3日，在2013年10月10日前应付给原告30%，即533033.47元。被告在2013年10月10日前仅付给原告转账汇款100000元，代扣税款30000元，合计130000元。余403033.47元应为本金基数，起算日是2013年10月10日，截止日即起诉日2014年12月30日，利息数额为82592元；剩余70%一年内付清，即本金基数1244694.43元，起算日2014年10月10日，截止日即起诉日2014年12月30日，利息数额为18697元。
被告述称：30%货款不在原告所主张的拖欠货款的范围内。原告诉讼请求所主张的逾期付款利息指向的本金是1328134.9元，不包括刚才原告所称的30%货款中的403033.47元。因为被告已付货款45万元，包含了原告所说的30%货款中的403033.47元，原告的诉讼请求所主张的逾期付款利息指的是到目前为止其所主张的拖欠货款本金的利息，因此原告所要求的8万多的利息就超出了诉讼请求的范围，不应该在法庭审理的范围。在原告供货不存在质量问题的前提下，剩余货款本金1328134.9元的利息按照2014年10月10日起算的话，被告没有意见。但原告所供货物存在质量问题，截止2014年9月26日被告完成了质量存在问题的396块橡胶支座的更换工作，所以被告认为未付货款的利息起算时间应当在2014年9月26日基础上推后一年，即最后的付款时间应当在2015年9月26日，截至目前为止剩余货款不发生利息起算问题。对于利率标准，按照合同法的相关标准规定，指的是银行同期贷款利率，而不是罚息利率，所以原告主张的罚息标准没有法律依据。
原告提供证据如下：
2012年7月10日合同编号为6277、6278的加工定作合同两份，证明双方存在合同的事实。
2、送货单18份，时间自2012年8月2日至2013年9月3日，证明原告履行合同的事实。
3、2014年9月12日对账单一份，证明被告的欠款事实。
4、发票复印件8份，证明欠款的事实。
5、工商登记资料一张，证明原告是由河北卓力工程橡胶有限公司（以下简称河北卓力）变更名称而来。
被告对原告提供的证据真实性没有异议。
被告提供证据如下：
2014年9月11日监理工程师的通知一份。
2、监理工程师通知回复单，证明截止2014年9月26日被告完成了质量存在问题的橡胶支座更换工作，更换总量为396块。
3、第三总监办各标段橡胶支座排查需更换、调整处理数量汇总表，证明被告更换的橡胶支座总量达396块。
上述证据用来证明最后的付款时间及未付货款的利息起算时间应当在2015年9月26日，因此截至目前为剩余货款不发生利息起算问题。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对被告提交的证据1真实性没有异议，关联性有异议，该份通知中未明确是哪家供货商供货材料出现的问题。对证据2真实性没有异议，针对西寨特大桥橡胶支座更换表存在问题描述，没有国家认可的质量技术监督部门出具的检测报告，对它提出的质量问题无法认定，关联性同证据1。对证据3，TJ21标中写到的部分货物类型中的前两个，在双方签订的合同中没有此规格产品，由此得出该份证据关联性不予认可，亦不能证明是本案原告所供货物。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据主要用来证明被告拖欠定作款1328134.9元，被告承认原告该主张，且对上述证据的真实性无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，对其真实性予以认定；因其证据并未说明所更换的橡胶支座本身存在何种质量问题、具体的供货商，且部分型号产品确非原告所供应，故对其关联性不予认定。
经审理查明：2012年7月10日，承揽方原告前身河北卓力与定作方被告安阳恒达下属机构连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-21标段项目经理部签订了《加工定作合同》两份。其中6277号合同约定由原告为被告定作橡胶支座，明确规格、型号、数量、单价；按国标验收，货到检测后七日内提出异议；结算期限为检测合格当月付货款的30%，余款一年内付清。6278号合同约定由原告按合同注明事项及定作方提供的电子邮箱图纸要求为被告定作6277号合同标的橡胶支座配用的调平钢板、配套钢板，明确规格、型号、数量、单价；同橡胶支座交货日期互配到货，按国标验收，货到检测后七日内提出异议。结算期限为检测合格三个月付总额的30%，余款一年内付清。
合同签订后，原告依约按照被告的指示完成定作物，于2012年8月2日、14日、23日、26日，9月18日，10月3日、25，11月8日，2013年1月3日、7月20日、9月3日共向被告交付了全部定作物，两份合同总价款为1778134.9元。被告分别于2012年8月27日支付100000元、2013年8月23日支付30000元、2014年1月29日支付300000元、9月10日支付20000元。2014年9月12日原、被告经对账，确认了合同总价款是1778134.9元，被告已付款450000元。被告再未向原告支付剩余款项。
2014年12月19日，河北卓力变更名称为河北建业。
本院认为：原、被告双方签订的定作合同真实有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告于2013年9月3日向被告完成了全部定作物的交付，其合同义务已履行完毕。原、被告签订的两份合同约定被告按国标验收定作物，货到检测后七日内提出异议，按照6277号合同约定，被告应于验收合格当月支付橡胶支座款的30%，余款一年内付清；6278号合同约定验收合格三个月内支付与橡胶支座配套的钢板定作款总额的30%，余款一年内付清，故被告最迟应于2014年12月10日前完成全部定作款1778134.9元的支付义务。被告现主张因原告提供的橡胶支座质量存在问题，在原告方的违约责任没有解决之前被告也不发生支付剩余1328134.9元货款的义务。因原告并不是其唯一的供货商，被告提供的证据并未证明其所更换的橡胶支座全部系原告供应，且系橡胶支座本身存在质量瑕疵，被告提供的证据不充分，不能证明原告履行债务不符合约定，故被告不享有后履行抗辩权，无权拒绝支付原告定作款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在支付了部分款项后，尚有大部分定作款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的定作款1328134.9元，应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案涉及两份合同约定的付款期限相差两个月，但双方当事人对两份合同价款一并结算，并未分别单独进行核算，被告已分期支付部分货款，无法厘清支付的是哪一个合同的哪一部分价款，为便于结算，两份合同价款的逾期付款损失应一体起算。被告同意在原告供货不存在质量问题的前提下，剩余未付货款本金1328134.9元的利息自2014年10月10日起算，本院予以采纳。本案双方当事人就逾期付款违约金没有约定，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础最高上浮50%的逾期罚息利率标准，以其应付未付款1328134.9元为基数，自2014年10月10日起支付逾期付款损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告安阳市恒达公路发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告河北建业工程橡胶有限公司支付定作款1328134.9元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率标准，以其应付未付款1328134.9元为基数，支付自2014年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19143元减半收取9572元、保全申请费5000元，计14572元由被告安阳市恒达公路发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 玉