wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临民初字第802号
原告祝某。
被告王某。
本院在审理原告祝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告祝某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由祝某负担。
代理审判员 沈南
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许尹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2753号
上诉人（原审被告）鞠岩。
被上诉人（原审原告）奚福祥。
被上诉人（原审被告）王超。
上诉人鞠岩因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年，奚福祥因女儿就业，经人介绍认识鞠岩，双方约定由鞠岩为奚福祥女儿介绍东航工作，介绍费为200，000元（人民币，币种下同），奚福祥遂先支付70，000元给鞠岩。之后鞠岩又将王超介绍给奚福祥认识，王超和奚福祥约定再支付100，000元即可给奚福祥女儿介绍工作，奚福祥先后向王超支付100，000元。然奚福祥女儿经面试后未能在东航工作。
2014年12月1日，王超书写证明一份，主要内容为：王超为奚福祥（女儿）安排东航工作，由于各方原因未成，现达成退款协议，王超承诺在阴历过年前将款项退还奚福祥，特此证明。
2015年2月28日，奚福祥诉至原审法院，请求判令：1、鞠岩向其退还70，000元，并支付利息3，671元；2、王超向其退还100，000元，并支付利息2，222元。
原审法院另认定，鞠岩收取奚福祥70，000元后，其中50，000元支付给王超，另20，000元已退还给奚福祥。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中鞠岩、王超为奚福祥女儿介绍工作，收取相关费用后，理应实现双方的约定，然最终未能实现，故奚福祥诉请要求鞠岩、王超返还相关费用，于法有据，原审法院应予支持。关于利息部分，原审法院认为合同未能实现系有多方面的原因，且鞠岩、王超也为此付出一定的时间和精力，故原审法院对该项诉请不予支持。鞠岩提出已退还奚福祥20，000元，另50，000元已付给王超，故不同意承担责任的抗辩意见，原审法院认为退还的20，000元，应当在本案中予以扣除，另50，000元虽给了王超，但这系鞠岩与王超之间的关系，不能对抗奚福祥的主张，故鞠岩对50，000元的抗辩意见，原审法院不予采纳。王超提出其已提供劳务，是因为奚福祥的原因致工作未成的抗辩意见，因其未能向原审法院提供相应的证据加以证明，亦于法无据，故该抗辩意见，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、鞠岩于判决生效之日起十日内返还奚福祥50，000元；二、王超于判决生效之日起十日内返还奚福祥100，000元；三、驳回奚福祥其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，908.93元，由奚福祥负担224.58元，由鞠岩负担561.45元，王超负担1，122.90元。
判决后，鞠岩不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第一项，改判由被上诉人王超返还被上诉人奚福祥该50，000元款项。鞠岩的主要理由为：鞠岩在本案中仅是中介身份。在收到奚福祥交付的70，000元定金的当天，鞠岩就将扣除20，000元中介费后的其余款项通过银行转账方式转交给了王超，王超在原审中也明确表示收到相关款项。在奚福祥与王超联系上并进行后续协商时，鞠岩已完成中介义务，不应在此案中承担任何责任。且，鞠岩在事情未办成后已向奚福祥返还了20，000元中介费。故而，王超应对包括该50，000元在内的全部剩余款项承担返还义务。此外，当时王超也是以给鞠岩介绍工作为由，骗取鞠岩钱款，鞠岩为此以王超对其进行诈骗为由，向公安机关报案，公安机关已予以立案，并逮捕了王超，建议将本案移交公安系统审理。
被上诉人奚福祥不同意上诉人鞠岩的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人王超未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审庭审中，上诉人鞠岩陈述：办事的人是王超，鞠岩是中间人，当时王超在电话里对鞠岩说，70，000元中给他50，000元就可以了，剩下20，000元算鞠岩的中介费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人鞠岩以其仅系中介、奚福祥交付给其的70，000元中的50，000元已转交给王超为由，要求不予承担该50，000元款项的返还义务。但就已查明事实而言，鞠岩本即以为奚福祥的女儿介绍东航工作为由，与奚福祥达成介绍费收取协议，并收取了奚福祥支付的首笔70，000元费用。鞠岩与王超之间有关20，000元中介费之约定以及鞠岩向王超转交所收到70，000元中50，000元之事实，不足以成为奚福祥认可鞠岩所称中介身份的依据，不能免除鞠岩对系争50，000元款项的返还义务。故对鞠岩的上诉请求，本院不予支持。鞠岩主张本案须移交公安机关审理，依据不足，本院不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，050元，由上诉人鞠岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第134号
申请人崔振民。
被申请人刘爱平。
申请人崔振民与被申请人刘爱平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔振民于2014年7月4日向本院提出申请，请求对被申请人刘爱平所有的冀BY46**号重型自卸货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人崔振民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘爱平所有的冀BY46**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年七月四日
书记员 刘娜娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00099号
申请人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8005号
罪犯高强，男，1981年5月13日出生，汉族，山东省莱芜市钢城区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2015年3月16日作出（2015）新刑初字第87号刑事判决书，以被告人高强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（2016年11月24日已经缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月26日起至2017年10月25日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高强在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第36号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人霍某某，男，1978年10月16日出生于山东武城县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地扎兰屯市住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2013年7月26日被扎兰屯市公安局取保候审，2014年1月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于2014年1月21日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员李宏娥出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控：2013年7月22日21时17分，被告人霍某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至扎兰屯市成吉思汗镇二道街路口时，与刘某驾驶二轮摩托车（载吕某）相撞，致刘某、吕某受伤，双方车辆损坏。经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：霍某某血液中检出乙醇，含量为131.98mg／100ml。
被告人霍某某供述：我自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月22日21时17分，被告人霍某某醉酒后驾驶蒙EF46**号二轮摩托车由北向东左转弯行驶，与由东向西刘某驾驶的二轮摩托车（载吕某）相撞，致刘某、吕某受伤，双方车辆损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：霍某某血液中检出乙醇，含量为131.98mg／100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人霍某某与刘某、吕某民事自愿达成赔偿协议，赔偿刘某、吕某经济损失人民币4000元（已给付）。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被告人霍某某的户籍信息、到案经过，强制措施凭证，血液酒精含量检验鉴定意见，被告人霍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人霍某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一四年二月二十日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2127号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城振兴路一号嘉乐苑A幢首层102号。
负责人：刘东炎。
委托代理人：李彩媚，该公司员工。
被告：邹兴辉，男，汉族，1982年6月17日出生，住湖南市醴陵市新阳乡。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告邹兴辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人李彩媚到庭参加诉讼。被告邹兴辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司起诉称：2012年8月22日，原告与被告签订了汽车租赁合同，约定原告交付车辆（凯美瑞2.0AT经典，车牌为粤B＊＊＊**）于被告使用，租期至2012年9月27日，共36天。租赁期间车辆所有权归原告所有，被告应按时交付租金，但被告仅支付了租金的一部分，余下的12075元被告签下欠条承诺于2012年10月7日前付清，但直到今天，被告仍未付清所欠的租金。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的租金12075元；2、被告支付本案诉讼费用。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司提供证据如下：1、汽车租赁合同，拟证明双方租赁合同关系成立；2、欠条，拟证明被告欠款的事实；3、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格。
被告邹兴辉无提供书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，2012年8月22日，被告邹兴辉与原告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告邹兴辉在原告处租赁车牌为粤B＊＊＊**的凯美瑞2.0AT经典轿车一辆，租金为每天390元，租赁时间为2012年8月22日至2012年9月27日，共36天。同时被告租车时需交纳押金10000元，押金在合同结束后预留1000元作为违章押金，30日后退还。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。租期到期后，经双方结算，被告邹兴辉于2012年9月28日向原告出具一份欠条，确认其欠原告租车费用12075元，并承诺于2012年10月7日付清。由于被告邹兴辉到期并未支付拖欠的租金，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告邹兴辉签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立且生效，双方均应恪守履行。被告租车后确认拖欠原告租车费用12075元，该费用被告理应按承诺的期限支付给原告，现承诺的期限已过，被告也未举证证明其已付清上述拖欠的租金，因此原告主张被告支付拖欠的租金12075元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹兴辉于本判决生效之日起7日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金12075元。
案件受理费102元，由被告邹兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 周 文 俊
人民陪审员 朱 嘉 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许尚君（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字1839号
原告张万财，男，1940年4月19日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人张淑琴，女，1939年9月5日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告田峰，男，1974年6月10日生，汉族，现住宁江区。
原告张万财诉被告田峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张万财及其委托代理人张淑琴到庭参加诉讼，被告田峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月30向原告借款人民币59600元，并承诺2013年12月30日还款。逾期后经原告多次讨要，被告以种种理由拒绝还款。现原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币59600元，并承担案件受理费。
被告田峰未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供欠据一枚，记载被告田峰于2013年3月30日向原告张万财借款59600元的事实，欠据上约定还款日期为2013年12月30日，并注明“无息无利”字样。现原告起诉要求被告偿还欠款59600元，并要求被告承担诉讼费。被告田峰经本院合法传唤，未到庭、未答辩。
本院认为，原告提供欠据用以证明与被告田峰之间存在债权、债务关系，双方债权债务关系明确，虽被告田峰未出庭，但亦足以认定。原告要求被告给付欠款59600元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告田峰于本判决生效后偿还原告张万财欠款59600元。
案件受理费1290元，由被告田峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈佳雷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑一终字第321号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，青岛嘉尚瑞合商贸有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人赵新伟，山东永立律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人方某犯故意伤害罪一案，于2015年5月27日作出（2015）北刑初字第407号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省青岛市人民检察院指派代理检察员颜璐、吕强出庭履行职务。上诉人方某及其辩护人赵新伟，被害人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人方某与被害人马某系女婿与岳父的关系。2014年10月9日13时许，被告人方某因家庭矛盾至青岛市市北区人民路235号25号楼3单元101户被害人马某家，与被害人马某发生纠纷，后方某在该单元的平台处，用拳击打马某头面部，用脚踢马某腹部、上身，致其受伤。经法医鉴定，被害人马某的左锁骨骨折，构成轻伤二级；肢体软组织挫擦伤，构成轻微伤。后被告人方某被抓获到案。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、人口查询记录、病历，证人王某甲、王某乙、兰某、宗某、冯某、张某的证言及辨认笔录，被害人马某的陈述，被告人方某的供述及亲笔供词，法医鉴定书及鉴定意见通知书等。
原审法院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。根据被告人方某的犯罪事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人方某有期徒刑一年二个月。
上诉人方某的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：上诉人方某在公安机关到其住处传唤时并不在家，其在接到母亲的电话后，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，应当认定具有自首情节，请求对其从轻、减轻处罚。
青岛市人民检察院的出庭意见是：上诉人方某的行为符合自首的构成要件。
经二审审理查明的上诉人方某故意伤害被害人马某的犯罪事实和证据与一审相同。
二审另查明，2014年10月25日10时30分左右，四方派出所民警王宁、王乾到市北区瑞昌路96号12户方某的住处传唤方某到派出所进行调查，当时方某未在家中，方某的父母表示等方某下班后让他自行到派出所接受调查。当日18时30分左右，方某自行到四方派出所接受调查，并对打伤马某的事实供认不讳。上述事实有公安机关出具的情况说明予以证实。
本院认为，原审判决认定上诉人方某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人方某及辩护人所提上诉人具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人所述到案经过与公安机关出具的情况说明相一致。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，到案后如实交代自己的主要犯罪事实，可认定为自首，故上诉人方某的行为符合自首的构成要件。对此上诉理由及辩护意见，以及青岛市人民检察院的出庭意见予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第407号刑事判决中对被告人方某的定罪部分。即“被告人方某犯故意伤害罪”；
二、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第407号刑事判决中对被告人方某的量刑部分，即“判处被告人方某有期徒刑一年二个月”；
三、上诉人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年11月9日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 燕
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 喆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02788号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：李欧（缺席）
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李欧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告李欧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为85.02平方米。被告从2012年1月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费2678.13元及滞纳金398.25元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告李欧经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（一期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.00元／月／平方米。合同期限自2007年3月1日起至2010年3月1日止；2010年1月5日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城一期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城一期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2014年1月25日，沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司签订了《阳光尚城一期物业服务合同》，约定物业管理服务费由原告按建筑面积向业主收取：住宅1.30元／月／平方米
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城一期从2009年3月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城一期业主。房屋建筑面积为85.02平方米。被告拖欠自2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业费2678.13元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》、原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》及原告与沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会签订的《阳光尚城一期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李欧自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业费2678.13元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十日
书记员 胡楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-41号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第3769号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人：黄长立，该行行长。
委托代理人：乔海卫，该行职工。
被告：翟占良，男，1972年12月21日出生，汉族。
被告：孟凡民，男，1963年5月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告翟占良、孟凡民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法向被告翟占良、孟凡民送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的委托代理人乔海卫到庭参加了诉讼，被告翟占良、孟凡民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉称：2014年4月21日，被告翟占良在原告处贷款3万元，用途为养猪，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期期限自2014年4月21日至2017年4月20日到期，在额度有效期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年），被告翟占良、孟凡民与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，利率按合同约定执行。贷款于2015年4月20日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归归还本金及利息，担保人孟凡民也拒不履行担保责任。为维护原告的合法债权。故诉至法院，请求法院判令被告翟占良偿还原告贷款本金3万元及利息2014.91元（计算至2015年10月8日），2015年10月8日至贷款还清之日的贷款利息另行计算。被告孟凡民的负连带担保责任。本案诉讼费由被告承担。
被告翟占良、孟凡民未答辩。
归纳本案审理的焦点为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行要求被告翟占良偿还贷款本金及利息，被告孟凡民承担连带担保责任的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行向本院提供证据有：1、贷款申请、身份证复印件、承诺书、收入证明。2、借款合同，原告证据1、2以此证明被告翟占良循环贷款本金30000元，并由被告孟凡民作最高额连带担保。3、贷款使用明细，以此证明被告翟占良使用贷款的情况。4、还款证明1份，以此证明原告在起诉后，被告翟占良还款本金15551.52元和利息2450.59元。
被告翟占良、孟凡民未向本院提供证据材料。
庭审中，被告翟占良、孟凡民未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经庭审审查证据形式合法有效，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告翟占良、孟凡民签订借款合同，双方约定：“借款金额／可循环额度30000元，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定，借款人逾期归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；贷款额度为循环期限三年（贷款额度有效期限自2014年4月21日至2017年4月20日到期，在额度期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期）”合同签订后，被告翟占良使于2014年4月21日借款30000元，于2015年4月20日到期，到期后被告未偿还本金及利息。被告孟凡民为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。另查明，庭审前2015年11月21日，被告翟占良向原告偿还本金15551.52元和利息2450.59元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告翟占良签订借款合同，被告孟凡民为该笔借款出具担保承诺书，并承诺为该笔债权承担连带保证责任，以上行为均是各方当事人真实意思的表示，并由原告提交的证据予以证实，故对原告要求被告翟占良偿还本金及利息，孟凡民承担连带清偿责任的诉请应予支持。庭审前因原告翟占良偿还本金15551.52元和利息2450.59元，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟占良于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金14448.48元及利息（扣除已还2450.59元，剩余利息按照双方签订借款合同约定的借款执行利率及逾期还款利率进行计算到付清时至）。
二、被告孟凡民对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行其他诉讼请求。
负给付义务的当事人如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翟占良、孟凡民负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第3769号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市神火大道与珠江路。负责人：黄长立，该行行长。
委托代理人：乔某某，该行职工。
被告：翟某某，男，1972年12月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：孟某某，男，1963年5月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告翟某某、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法向被告翟某某、孟某某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的委托代理人乔某某到庭参加了诉讼，被告翟某某、孟某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉称：2014年4月21日，被告翟某某在原告处贷款3万元，用途为养猪，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期期限自2014年4月21日至2017年4月20日到期，在额度有效期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年），被告翟某某、孟某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，利率按合同约定执行。贷款于2015年4月20日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归归还本金及利息，担保人孟某某也拒不履行担保责任。为维护原告的合法债权。故诉至法院，请求法院判令被告翟某某偿还原告贷款本金3万元及利息2014.91元（计算至2015年10月8日），2015年10月8日至贷款还清之日的贷款利息另行计算。被告孟某某的负连带担保责任。本案诉讼费由被告承担。
被告翟某某、孟某某未答辩。
归纳本案审理的焦点为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行要求被告翟某某偿还贷款本金及利息，被告孟某某承担连带担保责任的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行向本院提供证据有：1、贷款申请、身份证复印件、承诺书、收入证明。2、借款合同，原告证据1、2以此证明被告翟某某循环贷款本金30000元，并由被告孟某某作最高额连带担保。3、贷款使用明细，以此证明被告翟某某使用贷款的情况。4、还款证明1份，以此证明原告在起诉后，被告翟某某还款本金15551.52元和利息2450.59元。
被告翟某某、孟某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告翟某某、孟某某未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经庭审审查证据形式合法有效，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告翟某某、孟某某签订借款合同，双方约定：“借款金额／可循环额度30000元，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定，借款人逾期归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；贷款额度为循环期限三年（贷款额度有效期限自2014年4月21日至2017年4月20日到期，在额度期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期）”合同签订后，被告翟某某使于2014年4月21日借款30000元，于2015年4月20日到期，到期后被告未偿还本金及利息。被告孟某某为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。另查明，庭审前2015年11月21日，被告翟某某向原告偿还本金15551.52元和利息2450.59元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告翟某某签订借款合同，被告孟某某为该笔借款出具担保承诺书，并承诺为该笔债权承担连带保证责任，以上行为均是各方当事人真实意思的表示，并由原告提交的证据予以证实，故对原告要求被告翟某某偿还本金及利息，孟某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。庭审前因原告翟某某偿还本金15551.52元和利息2450.59元，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金14448.48元及利息（扣除已还2450.59元，剩余利息按照双方签订借款合同约定的借款执行利率及逾期还款利率进行计算到付清时至）。
二、被告孟某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行其他诉讼请求。
负给付义务的当事人如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翟某某、孟某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第945号
罪犯齐建永，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2011年12月16日作出（2011）秀刑初字第126号刑事判决，以被告人齐建永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后于2012年3月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第040号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐建永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯齐建永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯齐建永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分110.5分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯齐建永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯齐建永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐建永减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年11月22日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 宸
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑终字第4号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年10月5日被长春铁路公安处刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日被松原市公安局解回，并于当日取保候审。2014年12月2日宁江区人民法院决定逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人王秀芹，吉林臣石律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理宁江区人民检察院指控原审被告人王某甲信用卡诈骗一案，于2014年12月2日作出（2014）宁刑初字第548号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员焦阳出庭履行职务。上诉人王某甲及其辩护人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月19日，被告人王某甲在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为×××，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款。2013年4月至2014年6月期间，被告人王某甲利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王某甲催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王某甲拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。
案发后，被告人王某甲将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。
上述事实，有被告人王某甲的供述；中国农业银行股份有限公司松原分行报案材料、信用卡申请表、信用卡交易记录、账户信息明细、还款凭证、长春铁路公安处抓获经过、长春市第三看守所临时羁押证明、户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某甲已全部退赃，庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人王某甲及其辩护人认为原审认定事实清楚，定性准确，考虑上高中的孩子无人照顾，要求对其宣告缓刑。
松原市人民检察院的出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，建议二审裁定驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2011年8月19日，被告人王某甲在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为×××，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款，2013年4月至2014年6月期间，被告人王某甲利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王某甲催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王某甲拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。
案发后，被告人王某甲将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。
认定上述事实，有经过一、二审庭审举证、质证予以确认下列的证据予以证实：
1、被告人王某甲供述，1997年我中专毕业后一直打工。2011年初我开办经营鞋店。2011年8月在松原市农行办一个信用卡，授信额度为2万元。2013年4月为经营鞋店在该卡开始取款累计取出本金1.5万元左右，鞋店效益不好赔钱，没有偿还。农行催要过我多次，我手机2014年初丢失了，手机丢失我没有通知农行。我知道公安局抓我是因涉及信用卡诈骗的事，我已经被列上网上逃犯。后来我亲属替我信用卡透支的本息偿还上。
2、松原市农业银行出具证实材料“基本信息明细”表载明王某甲申请到农行一张贷记卡，授信额度2万元；“账户信息明细”表载明王某甲透支金额；“与王某甲通话记录单”载明农行向王某甲催要过透支款。
3、王某甲的父母提供“存款业务回单”一份，载明2014年10月9日王某甲其家人偿还了透支款21600元。
4、长春铁路公安处出具材料证实，根据网监信息提示在逃人员王某甲在长春站下车，经进行排查，确定在逃人员王某甲，将其抓获，后移送给松原市公安局。
5、松原市宁江区司法局出具调查评估意见书一份，建议松原市中级人民法院对上诉人王某甲适用缓刑。
本院认为，上诉人王某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但鉴于上诉人王某甲一、二审能够积极认罪、悔罪，且事发后及时偿还了全部透支款息，依法可以从轻处罚，对其判处缓刑，不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548
号刑事判决的定罪部分；
撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548
号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓
刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘昭明
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑终字第4号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，女，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年10月5日被长春铁路公安处刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日被松原市公安局解回，并于当日取保候审。2014年12月2日宁江区人民法院决定逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人王某，吉林臣石律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理宁江区人民检察院指控原审被告人王某甲信用卡诈骗一案，于2014年12月2日作出（2014）宁刑初字第548号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员焦阳出庭履行职务。上诉人王某甲及其辩护人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月19日，被告人王某甲在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为519413001316xxxx，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款。2013年4月至2014年6月期间，被告人王某甲利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王某甲催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王某甲拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。
案发后，被告人王某甲将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。
上述事实，有被告人王某甲的供述；中国农业银行股份有限公司松原分行报案材料、信用卡申请表、信用卡交易记录、账户信息明细、还款凭证、长春铁路公安处抓获经过、长春市第三看守所临时羁押证明、户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某甲已全部退赃，庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人王某甲及其辩护人认为原审认定事实清楚，定性准确，考虑上高中的孩子无人照顾，要求对其宣告缓刑。
松原市人民检察院的出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，建议二审裁定驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2011年8月19日，被告人王某甲在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为519413001316xxxx，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款，2013年4月至2014年6月期间，被告人王某甲利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王某甲催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王某甲拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。
案发后，被告人王某甲将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。
认定上述事实，有经过一、二审庭审举证、质证予以确认下列的证据予以证实：
1、被告人王某甲供述，1997年我中专毕业后一直打工。2011年初我开办经营鞋店。2011年8月在松原市农行办一个信用卡，授信额度为2万元。2013年4月为经营鞋店在该卡开始取款累计取出本金1.5万元左右，鞋店效益不好赔钱，没有偿还。农行催要过我多次，我手机2014年初丢失了，手机丢失我没有通知农行。我知道公安局抓我是因涉及信用卡诈骗的事，我已经被列上网上逃犯。后来我亲属替我信用卡透支的本息偿还上。
2、松原市农业银行出具证实材料“基本信息明细”表载明王某甲申请到农行一张贷记卡，授信额度2万元；“账户信息明细”表载明王某甲透支金额；“与王某甲通话记录单”载明农行向王某甲催要过透支款。
3、王某甲的父母提供“存款业务回单”一份，载明2014年10月9日王某甲其家人偿还了透支款21600元。
4、长春铁路公安处出具材料证实，根据网监信息提示在逃人员王某甲在长春站下车，经进行排查，确定在逃人员王某甲，将其抓获，后移送给松原市公安局。
5、松原市宁江区司法局出具调查评估意见书一份，建议松原市中级人民法院对上诉人王某甲适用缓刑。
本院认为，上诉人王某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但鉴于上诉人王某甲一、二审能够积极认罪、悔罪，且事发后及时偿还了全部透支款息，依法可以从轻处罚，对其判处缓刑，不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548号刑事判决的定罪部分；
撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘昭明
吉林省松原市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)松刑终字第4号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年10月5日被长春铁路公安处刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日被松原市公安局解回，并于当日取保候审。2014年12月2日宁江区人民法院决定逮捕，现羁押于松原市看守所。辩护人王秀芹，吉林臣石律师事务所律师。松原市宁江区人民法院审理宁江区人民检察院指控原审被告人王某甲信用卡诈骗一案，于2014年12月2日作出（2014）宁刑初字第548号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员焦阳出庭履行职务。上诉人王某甲及其辩护人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年8月19日，被告人王某甲在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为×××，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款。2013年4月至2014年6月期间，被告人王某甲利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王某甲催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王某甲拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。案发后，被告人王某甲将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。上述事实，有被告人王某甲的供述；中国农业银行股份有限公司松原分行报案材料、信用卡申请表、信用卡交易记录、账户信息明细、还款凭证、长春铁路公安处抓获经过、长春市第三看守所临时羁押证明、户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某甲已全部退赃，庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。上诉人王某甲及其辩护人认为原审认定事实清楚，定性准确，考虑上高中的孩子无人照顾，要求对其宣告缓刑。松原市人民检察院的出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，建议二审裁定驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，2011年8月19日，被告人王某甲在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为×××，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款，2013年4月至2014年6月期间，被告人王某甲利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王某甲催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王某甲拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。案发后，被告人王某甲将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。认定上述事实，有经过一、二审庭审举证、质证予以确认下列的证据予以证实：1、被告人王某甲供述，1997年我中专毕业后一直打工。2011年初我开办经营鞋店。2011年8月在松原市农行办一个信用卡，授信额度为2万元。2013年4月为经营鞋店在该卡开始取款累计取出本金1.5万元左右，鞋店效益不好赔钱，没有偿还。农行催要过我多次，我手机2014年初丢失了，手机丢失我没有通知农行。我知道公安局抓我是因涉及信用卡诈骗的事，我已经被列上网上逃犯。后来我亲属替我信用卡透支的本息偿还上。2、松原市农业银行出具证实材料“基本信息明细”表载明王某甲申请到农行一张贷记卡，授信额度2万元；“账户信息明细”表载明王某甲透支金额；“与王某甲通话记录单”载明农行向王某甲催要过透支款。3、王某甲的父母提供“存款业务回单”一份，载明2014年10月9日王某甲其家人偿还了透支款21600元。4、长春铁路公安处出具材料证实，根据网监信息提示在逃人员王某甲在长春站下车，经进行排查，确定在逃人员王某甲，将其抓获，后移送给松原市公安局。5、松原市宁江区司法局出具调查评估意见书一份，建议松原市中级人民法院对上诉人王某甲适用缓刑。本院认为，上诉人王某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但鉴于上诉人王某甲一、二审能够积极认罪、悔罪，且事发后及时偿还了全部透支款息，依法可以从轻处罚，对其判处缓刑，不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548号刑事判决的定罪部分；撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548号刑事判决的量刑部分；三、上诉人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  牟凤桐审 判 员  丛 峰代理审判员  陈鸿熙二〇一五年二月二十六日书 记 员  刘昭明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01215号
罪犯施光平，云南省丽江市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年7月15日作出（2005）渝一中刑初字第180号刑事判决，以被告人施光平犯贩卖毒品罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第310号刑事裁定，对罪犯施光平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第472号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00703号刑事裁定，对其减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00289号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯施光平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯施光平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯施光平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯施光平减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执263号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司。
法定代表人赵仁权。
被执行人东丰县鸿运公路工程有限责任公司。
法定代表人赵仁权。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与东丰县广吉粮油有限责任公司、东丰县鸿运公路工程有限责任公司借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月28日作出的(2015)东民初字第2047号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司、东丰县鸿运公路工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司、东丰县鸿运公路工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司、东丰县鸿运公路工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2830号
原告黄梅英，女，1970年6月24日出生，汉族，职工，住大武口区。
被告张云林，男，约52岁，汉族，个体户，住大武口区。
本院在审理原告黄梅英与被告张云林民间借贷纠纷一案中，黄梅英于2015年10月11日以双方纠纷已和解解决为由，向本院申请撤回对张云林的起诉。
本院认为，黄梅英的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅英撤回对被告张云林的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄梅英负担。
审判员 刘 力
二〇一五年十月十一日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第662号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保借款担保合同纠纷一案中查明，付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将付如全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00317号
申请执行人张赫，男2006年生
被执行人殷泽强，男，1974年生
被执行人朱云伟，女，1975年生
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第00930号民事判决书，已向被执行人殷泽强、朱云伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计7.64万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人张赫与被执行人殷泽强、朱云伟一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉江
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第2471号
原告王文清，男，1965年12月8日出生。
被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601、32层3701。
法定代表人何承周，总经理。
委托代理人张健翔，男，1987年3月4日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司北京分公司职工，住该单位。
委托代理人陈荣源，男，1979年12月4日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司北京分公司职工，住该单位。
原告王文清与被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员任荣来、姜景田参加的合议庭审理本案，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王文清、被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张健翔、陈荣源到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2003年12月19日，原告在被告处投保了世纪泰康个人住院医疗（基本）保险，保单号码：07184239。合同约定保险责任：一般住院日额保险金—档次5—日额／保险金额250元／日等内容。在本合同的特别指定医院中明确列明：70.平谷县医院（即平谷区医院）。因原告居住生活均在平谷区，这也是当时原告选择该保险的根本原因，但被告却在合同中注明“我公司保留续保时对以上定点医院的�更权”。此后，被告每年12月份均从原告的账户中划扣保费。2013年8月23日，被告以已取消平谷区医院定点医院资格，本次保险事故不符合合同中保险责任约定（非定点医院就诊）为由，作出了拒绝理赔决定。被告的此种做法明显违反双方的合同约定及《合同法》、《保险法》的相关规定。原告投保的世纪泰康个人住院医疗（基本）保险应当与主险的保险期间相同，均为二十年，因此被告在保险期间内不得随意变更定点医院。被告在合同中载明的“我公司保留续保时对以上定点医院的变更权”属无效条款。故原告起诉要求：1、确认保险合同中关于“我公司保留续保时对以上定点医院的变更权”的条款无效。原告日后在北京市平谷区医院就医，被告仍应履行保险责任。2、被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：确认保险合同中关于“我公司保留续保时对以上定点医院的变更权”的条款无效。
原告向本院提交保险单，证明原、被告之间的保险合同关系。
被告答辩称：2003年12月19日，原告投保“世纪泰康个人住院医疗保险”，保单号：07184239，保险期限一年，期满可以续保。根据双方真实意思表示订立的合同，法律应当予以保护，不应无故认定为无效合同或无效条款。原告与被告签订的保险合同中，关于“特别指定医院”的条款：“我公司保留在续保时对定点医院的变更权”。该条款系本案所涉保险合同的组成部分，并非免责条款，故不适用《中国华人民共和国合同法》第四十条关于无效格式条款的规定。2013年3月22日，被告通知原告定点医院取消了平谷区医院，在下发通知的当年，定点医院没有变更，在续保时原告如果认为被告变更定点医院对其造成了影响，可以选择不续保，原告续保则表明双方对于�点医院范围已经达成新的合意。2015年12月，原告即将交纳下一年度的保费，被告将不再从原告的账户中划扣保费，原告如果同意续保需要到被告处主动交纳保费。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
一、理赔决定书，证明理赔结束后被告按照合同下发了取消定点医院通知书。
二、定点医院名单，证明被告在名单上备注了变更定点医院的权利。
三、投保单，证明订立合同是双方的真实意思表示。
经本院庭审质证，被告对原告提交的保险单真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据存在异议：
原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，但认为主保险合同期间是二十年，个人住院医疗保险作为合同附加的一个险种，合同期间应当与主合同相同，合同期间内不同意变更定点医院；原告对被告提交的证据二的真实性没有异议，但认为被告未向原告提示过“保留在续保时变更定点医院的权利”。
本院经认证认为，被告提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，2003年12月19日，原告在被告处投保了世纪泰康个人住院医疗（基本）保险，保险期间为一年，缴费日期为每年12月19日，保险费为793元。特别约定：本公司指定医院为健康险定点医院见附页。保险单附页列明健康险定点医院包括：70.平谷县医院。该页下端载明：我公司保留在续保时对以上定点医院的变更权。此后，原告向账户中缴存保费，被告每年12月从原告的账户中划扣保费。
2013年3月22日，被告向原告发出《泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》，通知如下：对世纪泰康个人住院医疗（基本）我公司同意承担保险责任，支付保险金5250元。世纪泰康个人住院医疗（基本）继续有效，本次理赔不作为今后赔付依据，请于出险后3日内报案，住院超15天请提交书面的延期住院申请，否则公司不予正常给付。公司已取消北京市平谷区医院定点医院资格，请选择其它定点医院就诊，否则公司将不予赔付。
原告在2015年12月即将交纳下一年度的保费，被告表示将不再从原告的账户中划扣保费，原告是否续保以其向被告交纳保费为准。原告对此表示同意。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据材料，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告向被告投保，被告同意承保并出具保险合同，双方形成保险�同关系，该保险合同关系真实、合法有效。投保单、保险单及保险条款均是保险合同的组成部分，双方当事人应当依约履行合同义务。本案所涉个人住院医疗（基本）保险，保险期间为一年，原告提出的保险期间为二十年的主张，与合同约定不符。原告投保的世纪泰康个人住院医疗（基本）保险期间为一年，在续保时双方有权对保险条款重新进行商定，原告如不同意被告变更定点医院，可以选择不再续保，如原告续保则表明双方已对变更后的定点医院范围形成新的合意。故在世纪泰康个人住院医疗（基本）保险中，原告要求确认“我公司保留在续保时对定点医院的变更权”条款无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告王文清的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王文�负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 跃
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下民初字第296号
原告：梁某甲。
委托代理人：吴××。
被告：项某。
委托代理人：项乙。
原告梁某甲与被告项某为离婚纠纷一案，于2013年9月24
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某甲
及其委托代理人吴××，被告项某及其委托代理人项乙均到庭
参加诉讼。
原告梁某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011
年2月15日双方在路桥区民政局办理结婚登记手续。2011年5月
1日生一子梁某乙。婚后，原、被告性格脾气不合，难以沟通
交流。被告不尽家庭责任，双方经常为琐事争吵。2012年7月
份，原、被告开始分居生活至今，儿子一直由原告抚养，被告
未尽母亲责任。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要
求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子梁某乙由原告
抚养至成年，被告承担抚养费每年6000元；3.本案诉讼费用由
被告承担。
被告项某辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情
是好的。但由于原告家人看不起被告是外地人，插手原、被告之间的夫妻感情，导致双方经常争吵。2012年7月双方分居生
活之前，原、被告是一起抚养儿子的。被告也经常带儿子到娘
家居住，但原告对此期间的生活费出的很少。分居后被告也曾
去看儿子，但受到原告父母阻拦。
本院经审理查明：原、被告于2011年2月15日双方在路桥
区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子梁某乙。婚
后，原、被告为琐事发生矛盾。2012年7月份，原、被告开始
分居生活至今。分居期间儿子由原告抚养在身边。现原告向法
院起诉要求离婚。
证明上述事实的证据有：原告提交的《结婚证》原件一
份、《户口簿》原件一份、《儿童预防接种证》原件一份和原
、被告的当庭陈述。
本院认为：本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后
生育一子，可见双方夫妻感情较好，现在由于双方缺乏沟通了
解，导致发生矛盾，如果双方本着互谅互让，并且为家庭及今
后子女的前途利益考虑，尚有和好可能，现原告要求离婚的诉
讼请求，证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲要求与被告项某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行；账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 成霓霞
附法律条文：
《中华人民共同国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2013）台仙下民初字第296号原告：梁某。委托代理人：吴仙方，浙江某某律师事务所律师。被告：项某。委托代理人：项康伟，系被告兄弟。原告梁某与被告项某为离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某及其委托代理人吴仙方，被告项某及其委托代理人项康伟均到庭参加诉讼。原告梁某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日双方在路桥区民政局办理结婚登记手续。2011年5月1日生一子梁某某。婚后，原、被告性格脾气不合，难以沟通交流。被告不尽家庭责任，双方经常为琐事争吵。2012年7月份，原、被告开始分居生活至今，儿子一直由原告抚养，被告未尽母亲责任。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子梁某某由原告抚养至成年，被告承担抚养费每年6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告项某辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情是好的。但由于原告家人看不起被告是外地人，插手原、被告之间的夫妻感情，导致双方经常争吵。2012年7月双方分居生活之前，原、被告是一起抚养儿子的。被告也经常带儿子到娘家居住，但原告对此期间的生活费出的很少。分居后被告也曾去看儿子，但受到原告父母阻拦。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日双方在路桥区民政局办理结婚登记手续。2011年5月1日生一子梁某某。婚后，原、被告为琐事发生矛盾。2012年7月份，原、被告开始分居生活至今。分居期间儿子由原告抚养在身边。现原告向法院起诉要求离婚。证明上述事实的证据有：原告提交的《结婚证》原件一份、《户口簿》原件一份、《儿童预防接种证》原件一份和原、被告的当庭陈述。本院认为：本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，可见双方夫妻感情较好，现在由于双方缺乏沟通了解，导致发生矛盾，如果双方本着互谅互让，并且为家庭及今后子女的前途利益考虑，尚有和好可能，现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某要求与被告项某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  卓春燕二〇一三年九月二十五日代理书记员  成霓霞附法律条文：《中华人民共同国婚姻法》：第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第8号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶文强，男，汉族，1980年11月19日出生，住建阳市。
被执行人李容燕，女，汉族，1986年3月23日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人叶文强、李容燕征收社会抚养费一案，于2014年7月27日作出的潭计生征字（2014）474号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）474号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年7月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）474号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶文强、李容燕征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2014年7月28日依法送达给被执行人叶文强、李容燕，此后依法进行催告。被执行人叶文强、李容燕在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）474号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）474号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邹永红
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第243号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人李某，男，1977年5月17日出生，土家族，大学文化，无业，湖南省保靖县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月3日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月2日晚至3日凌晨，被告人李某在吉首市边城大酒店1201房内提供甲基苯丙胺（冰毒）并容留李X、杨某、石某某、高某、王某某五人吸食，2014年9月3日凌晨李某等人被吉首市公安局民警当场抓获。
上述事实有下列证据证实：
一、被告人李某的供述，证实了其容留李X等五人吸食毒品事实；
二、证人李X、杨某、石某某、高某、王某某的证言与被告人的供述一致，印证了本案被告人容留他人吸毒的事实；
三、尿检报告证实了李某、李X、杨某、石某某、高某、王某某尿检呈阳性；
四、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书等证据亦从不同角度证实了本案事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家关于毒品的管理规定，容留五人吸食冰毒，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期均自2014年9月3日起至2015年5月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 柴跃华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱绍雄
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1651号
申请执行人：刘华，男，住茌平县。
申请执行人：刘通，男，住茌平县。
申请执行人：刘达，男，住茌平县。
被执行人：姚新利，男，住茌平县。
被执行人：杨兴禹，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1726号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 凯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1822号
申请执行人:刘曾懿，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段33号。
法定代表人：曾东仪，职务：总经理。
本院在执行刘曾懿与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为13803.74元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘大富
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00125号
原告农进福（小名小龙），务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
委托代理人王天桥，金河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王凯，务农。现住陕西省西安市陵县。（未到庭）
原告农进福与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月18日公开开庭进行了审理，原告农进福的委托代理人王天桥到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农进福起诉称，2014年5月10日，被告王凯驾驶陕西盛博达汽车服务有限公司车牌号为陕am6307号重型仓棚式货车前往金平县金河镇亚拉寨村委会太阳寨村原告巴蕉装货点买巴蕉，装车前经原、被告协商约定：被告除支付给原告巴蕉款62105.00元外，还需另行支付原告代办费2000.00元、装工费1800.00元、生活费800.00元、药水费500.00元、遮阴网费250.00元、纸箱款1616.00元。原告按被告王凯的要求，将巴蕉装上车后，被告王凯说：“现在我没带钱，等我把货拉去交给老板拿到钱后，一次性全部汇到你帐上”，被告王凯并在2014年5月10日发货单上签字认可，原告将自己的信用卡账号留给了被告王凯。过了10多天后未见被告主动汇款，原告打电话问被告王凯，王凯却说：“巴蕉现在还没有卖完，再等一段时间”，之后，原告也曾多次追要，被告王凯一直以各种理由推拖，甚至不接原告电话，现被告尚欠原告巴蕉款、代办费等款项共计69071.00元，至今分文未付，故特提起诉讼，请求依法判令被告王凯支付原告农进福巴蕉款、代办费、装车费等款项共计69071.00，并负担本案诉讼费。
被告王凯未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告王凯驾驶陕am6307重型仓棚式货车到原告农进福巴蕉装货点购买巴蕉，原告农进福按被告王凯的要求装货后经结算，被告王凯欠原告农进福巴蕉款62105.00元、代办费2000.00元、装车费1800.00元、生活费800.00元、巴蕉药水费500.00元、遮阴网款250.00元、纸箱款1616.00元，共计69071.00元。之后，被告王凯一直以种种理由拖欠未支付欠款，原告农进福曾在2014年将王凯、陕西盛博达汽车服务有限公司告上法庭，2014年8月18日又以诉被告陕西盛博达汽车服务有限公司主体不符为由撤回起诉。2014年9月4日再次以王凯为被告向本院提起诉讼。
本院认为，原告农进福与被告王凯虽未以书面形式签订合同，但原告农进福组织工人装巴蕉且被告王凯也将所装巴蕉运走，并在发货单上签名捺手印，已构成买卖关系。原、被告应按约定全面履行自己的义务，原告农进福按约定将巴蕉交付了被告王凯，当被告王凯不履行按约定支付价款义务时，原告农进福有权要求被告王凯支付相应的价款，故原告请求被告支付巴蕉款、代办费、装车费等款项69071.00元的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯在本判决发生法律效力后十五日内支付原告农进福巴蕉款62105.00元、代办费2000.00元、装车费1800.00元、生活费800.00元、巴蕉药水费500.00元、遮阴网款250.00元、纸箱款1616.00元，共计69071.00元。
案件受理费763.00元，公告费360.00元，由被告王凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 余炳荣
审判员 许文学
审判员 李 艳
二〇一五年四月八日
书记员 熊军军
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3949号
原告:刘花平，女，汉族，住湖南省攸县。
被告:攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人：肖斐然。
原告刘花平与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。2017年3月15日，刘花平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘花平撤诉处理。
案件受理费1，119元，减半收取计559.5元，由原告刘花平负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一七年三月十五日
书记员 周 洁
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00670号
原告贾成山，男，汉族，1965年11月11日生。
被告闫克武，男，汉族，1954年6月16日生。
原告贾成山与被告闫克武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾成山到庭参加了诉讼，被告闫克武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾成山诉称，2010年11月23日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借款条据一张，约定月利率为2%。被告于2011年古历10月24给付原告利息1400元，2012年7月12日给付利息2000元，两次共给付17个月利息3400元。后原告多次催要该借款，被告一直推诿不还，现原告诉至法院要求被告偿还其借款本金1万元及下余利息。
原告贾成山向法庭提供借款条据原件一张，证明2010年11月23日被告闫克武借原告1万元，约定月利率为2%。
被告闫克武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法有效，客观真实，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述及原告提供的证据，查明以下案件事实：2010年11月23日，被告闫克武以做生意资金周转困难为由向原告贾成山借款1万元，并向原告出具借款条据一张，约定月利率为2%。被告于2011年古历10月24给付原告利息1400元，2012年7月12日给付利息2000元，两次共给付利息3400元。现原告要求被告偿还借款本金1万元及下余利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告闫克武给原告贾成山出具的借据就借款数额、利率约定明确，原、被告之间借贷关系成立，原告贾成山请求被告闫克武偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫克武偿还原告贾成山借款本金1万元，并支付截止2015年1月23日止的该笔借款产生的利息6600元（10000×2%×50月-3400元），本息合计1.66万元，于本判决生效后20日内一次性付清。
案件受理费215元，由被告闫克武承担。
当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 康全鑫
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐永利
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第304号
原告米庆龙，男，1949年11月17日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人蔡武林，男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告杨永其，男，1958年4月19日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告张兰秀，女，1957年7月3日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告米庆龙与被告杨永其、张兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，原告米庆龙于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告米庆龙在本案审理过程中以双方自行和解为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告米庆龙撤回起诉。
本案案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告米庆龙负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初970号
原告永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
委托代理人李宝德，系该社风险管理部职工。
被告张本虎，男，汉族，生于1963年1月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告石善梅，女，汉族，生于1960年5月6日，住址同上。系被告张本虎之妻。
身份证号：×××。
被告张本裕，男，汉族，生于1962年2月28日，住永靖县。
身份证号×××。
被告董万秀，女，汉族，生于1970年2月12日，住址同上，系被告张本裕之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告张本虎等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李宝德、被告张本虎到庭参加诉讼。被告董万秀、被告张本裕、被告石善梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年6月27日，原告分支机构徐顶信用社与被告签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为9.461%给被告张本虎提供借款36万元。被告张本裕为此款提供担保。还款期限为2013年6月26日，如逾期，贷款利率按14.4%计算。原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2017年4月13日被告尚欠原告本金128849.70元，利息89651.92元。现诉求：1、请求判令四被告偿还原告本金128849.70元；2、请求判令四被告偿还截止2017年4月13日的利息89651.92元；3、请求判令四被告偿还自2017年4月14日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告张本虎辩称，借款属实，现暂无还款能力。
被告董万秀、被告张本虎、被告石善梅未作书面答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告徐顶信用社与被告张本虎签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.34%给被告张本虎提供借款36万元。还款期限为2013年6月26日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收26.98%。被告张本裕以保证人身份在借款合同上签名确认。2011年6月7日被告石善梅、被告张本虎以保证人身份向原告出具个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书一份。原告依约提供了借款。2012年10月29日偿还本金230000元，偿还利息22242.15元。2016年5月13日被告张本虎、被告张本裕在贷款催收通知上签名确认。截止2017年4月13日被告尚欠原告本金128849.70元，利息89651.92元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县联社与被告张本虎签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张本虎不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。被告张本裕于2011年6月27日以保证人身份在借款合同上签名确认，被告石善梅于2011年6月7日出具个人生产经营贷款承诺书，借款合同约定保证期限为借款到期之日（2013年6月26日）起二年，故被告石善梅的担保责任免除。被告张本裕2016年5月13日在贷款催收通知上签名确认，其对该借款承担连带偿还责任。原告关于被告董万秀承担连带偿还责任的主张，原告在举证期限内向法庭提供被告董万秀承担责任的相关证据，故原告的该项主张于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本虎于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金128849.70元，偿还截止2017年4月13日的利息89651.92元，并偿还自2017年4月14日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告张本裕对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告张本虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年六月八日
书记员 金文文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第761号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方系再婚，原告婚前有一男孩“张某甲”。在临沂务工期间原、被告相识后，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，××××年××月××日生育男孩“张诗某”。由于婚前相互了解太少，婚后不久双方即互不信任，产生家庭不协，被告于2012年3月份出走至今，现在双方已分隔数年，双方感情已完全破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告系在临沂务工期间相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，原、被告双方均系再婚，原告带一男孩“张某甲”与被告共同生活，原、被告婚后于××××年××月××日生育男孩“张诗某”。由于婚前了解少，且双方均属再婚，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。被告于2012年3月份外出打工，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。另查，原告无婚前财产，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。因被告张某下落不明，本院于2014年3月26日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方相识后经政府部门登记结婚，虽生育一男孩“张诗某”，但婚后双方之间也未能建立起真正的夫妻感情，被告张某自2012年3月份离家后，下落不明，拒不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院要求离婚，符合法律规定，本院应予支持。因被告下落不明，原告要求抚养婚前所生儿子“张某甲”，婚后所生儿子“张诗某”的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，原告要求被告支付抚养费用，因被告下落不明，可待被告出现后另行主张，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚。
二、原告婚前所生男孩“张某甲”，原、被告婚后所生男孩“张诗某”由原告刘某抚养，抚养费自理。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 李 廉
人民陪审员 徐登俊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈华伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第478号
上诉人（原审原告）山东长盛泰玻璃制品股份有限公司。
法定代表人赵海峰，董事长。
委托代理人张麒，山东升信律师事务所律师。
委托代理人徐立勋，男，1972年8月3日，汉族。
被上诉人（原审被告）何海龙。
被上诉人（原审被告）范瑞华。
被上诉人（原审被告）冷纪芳，高密市柏城镇小河崖村474号。
以上三被上诉人的共同委托代理人刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
上诉人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司（以下简称长盛玻璃公司）因与被上诉人何海龙、范瑞华、冷纪芳劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张麒、徐立勋，三被上诉人的共同委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，何海龙之父何大杰原系长盛玻璃公司的职工，于1998年到长盛玻璃公司处从事喷涂工工作，月平均工资3000元。2013年1月23日何大杰突发疾病，于2013年1月28日医治无效死亡。何海龙系何大杰之子，范瑞华系何大杰之妻，冷纪芳系何大杰之母。
长盛玻璃公司与何海龙、范瑞华、冷纪芳之间因何大杰死亡后福利待遇产生纠纷，何海龙、范瑞华、冷纪芳向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人长盛玻璃公司支付申请人工资15000元、丧葬补助费1000元、一次性救济费40000元、生活困难补助金40000元，共计96000元。仲裁委经审理查明工资15000元已结清，于2013年6月8日裁决如下：被申请人长盛玻璃公司支付给申请人丧葬补助费1000元；一次性救济费34920元（3492元／月×10个月）；支付给申请人冷纪芳生活困难补助金1640元（410元／月×4个月），以上共计37560元，于裁决书生效后十日内支付。自2013年6月开始，被申请人每月支付给申请人冷纪芳遗属生活困难补助金410元，并随国家政策调整而调整，直至失去供养条件为止；驳回申请人其他仲裁请求。长盛玻璃公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院。
原审庭审中，长盛玻璃公司、何海龙、范瑞华、冷纪芳对仲裁裁决书均无异议，均同意调解处理。长盛玻璃公司的调解意见是一次性给付48000元（含已支付的10000元），何海龙、范瑞华、冷纪芳不同意长盛玻璃公司的调解意见。
2012年度山东省职工月平均工资为3492元。
以上事实，有长盛玻璃公司提交的仲裁裁决书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
原审法院认为，根据相关规定，企业职工因病或非因工死亡后，其供养直系亲属应享受丧葬补助费、一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助金等待遇。根据有关法律规定，企业职工逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元。职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。职工因病或非因工死亡后，遗属生活困难补助潍坊高密市标准每人每月410元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第七十八条，山东省劳动厅、财政厅、省总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发（1993）343号），山东省人力资源和社会保障厅、财政厅、总工会《关于调整企业职工因病与非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发（2012）74号），《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号），潍坊市人力资源和社会保障局（潍人社字（2013）88号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司支付给被告何海龙、范瑞华、冷纪芳丧葬补助费1000元；一次性救济费34920元（3492元／月×10个月）于判决生效后十日内付清；二、原告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司支付给被告冷纪芳生活困难补助金1640元（410元／月×4个月）于判决生效后十日内付清；三、原告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司自2013年6月开始支付给被告冷纪芳遗属生活困难补助金410元，于每月30日前付清，并随国家政策调整而调整，直至失去供养条件为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，长盛玻璃公司不服，上诉称：上诉人与何大杰之间不存在劳动关系，不应该承担非因工死亡赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二法院查清事实依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
何海龙、范瑞华、冷纪芳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，上诉人对高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实无异议，且上诉人在仲裁审理过程中答辩称“其依法承担各项非因工死亡待遇，且已支付何海龙、范瑞华、冷纪芳10000元”，基于该事实，原审认定何大杰系上诉人的职工，何大杰因病死亡，其供养直系亲属应享受丧葬补助费、一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助金等待遇并无不当。上诉人主张其与何大杰之间不存在劳动关系，与本案所查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 栾桂秀
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2008号
罪犯王雨春，男，1955年3月27日出生，汉族，辽宁省凌源市人，小学文化。曾因犯诈骗罪于一九九四年九月二十八日被判处有期徒刑十年；因诈骗罪于二〇〇四年十二月六日被劳动教养一年六个月；因诈骗罪于二〇〇九年二月十八日判处有期徒刑一年六个月。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年九月十二日作出（2013）红刑初字第324号刑事判决，以被告人王雨春犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。刑期自2013年1月11日起至2022年1月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王雨春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王雨春在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课平均成绩为85分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2013年9月26日至2015年6月20日，累计获考核分250.9分，记功4次。该犯系累犯，并有一次前科。
本院认为，罪犯王雨春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雨春减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年1月11日起至2021年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2783号
申请执行人：张柳，女，1987年8月25日出生，住河北省保定市。
被执行人：理想和光（北京）旅游咨询有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹科技楼B座303室。
法定代表人：李俊生。
本院在执行张柳与理想和光（北京）旅游咨询有限公司工资争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 钢
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第899号
原告邱正青。
委托代理人李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告王信珊。
原告邱正青与被告王信珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告邱正青的委托代理人李吉岩到庭参加诉讼，被告王信珊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱正青诉称，被告王信珊于2014年9月5日向ＸＸ刚借款300000元，约定2014年10月4日还款，并由其为ＸＸ刚出具借条1份。上述借款由原告作为担保人。借款到期后，被告未归还借款，由原告承担担保责任，偿还了上述借款。为保护我的合法权益，现具状起诉，请求法院判令被告给付原告300000元，并承担诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
证据一，被告王信珊为出借人出具的借条1张，证明被告王信珊于2014年9月5日向ＸＸ刚借款300000元，约定同年10月4日还款，由原告邱正青提供保证。
证据二，ＸＸ刚证明1份，证明原告已履行了保证责任，取得追偿权。
被告未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王信珊经人介绍向即墨市北安街道办事处营东村ＸＸ刚借款300000元，并让原告对该笔借款提供担保。2014年9月5日被告王信珊约原告一同到ＸＸ刚家借取现金300000元，由被告王信珊为ＸＸ刚出具了借条1份，内容：“借条/今借到/ＸＸ刚人民币叁拾万正（300000.00）元。/借款人王信珊/2014年9月5号。/于2014年10月4号全部付清。/担保人：邱正青。”被告王信珊和原告邱正青分别在借条相应栏签字并捺印。
借款到期后，被告王信珊未按约定的期限偿还，出借人ＸＸ刚要求原告承担保证责任，原告分别于2014年10月16日和2014年11月10日将被告的借款300000元还清。出借人ＸＸ刚将被告为其出具的借条交给原告，以便于原告向被告主张债权。
本院认为，被告王信珊于2014年9月5日向ＸＸ刚借款300000元，并由原告邱正青提供保证，同时约定还款时间为2014年10月4日，事实成立。借款到期后，被告王信珊未依约还款。原告作为保证人在被告不履行还款义务的情况下履行保证义务代被告偿还借款本金后，依法取得了对所还借款的追偿权，故原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告王信珊于本判决生效后十日内给付原告邱正青代偿款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王信珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于元仕
人民陪审员 史秀国
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 乔 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
１６．有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6311号
原告：蔡明明，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县凤凰城小区门面80#-83#，机构代码05845939-1。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法务。
本院在审理原告蔡明明诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾桃桃
相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。