wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1185号
原告：岑三凤，农民。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事物所律师。
被告：耿井彪，司机。
被告：乐陵市鹏源集装箱运输有限公司，住所地：德州市乐陵市西段乡政府驻地院内。
负责人：王保平，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德兴中大道****号。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：叶文会，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。被告乐陵市鹏源集装箱运输有限公司（以下简称鹏源运输公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑三凤诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6300元。2、案件受理费由被告承担。
被告耿井彪辩称：对事故的发生事实无异议，被告耿井彪驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号车，实际所有人为被告鹏源运输公司，被告耿井彪系被告鹏源运输公司雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故。鲁N×××××／鲁N×××××挂号车在保险公司投有交强险，第三者责任险，并投有不计免赔。原告各项损失应由保险公司赔偿。
被告鹏源运输公司缺席无答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财险德州中心支公司）辩称：1、原告方应提供行驶证、驾驶证、营运证，从业资格证等证据，在无免赔情况下，被告保险公司赔偿原告合理合法损失。2、被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序费用。
经审理查明：2014年6月10日4时30分，被告耿井彪驾驶鲁N×××××／鲁N×××××挂号车沿205国道由南向北行驶至402公里＋300米处，驶入逆行，与对向行驶的邓关兰驾车相撞，造成邓关兰及其乘车人原告岑三凤受伤，车辆损坏的交通事故。原告岑三凤伤情：颈部外伤等。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：耿井彪负事故主要责任；邓关兰负事故的次要责任；岑三凤无事故责任。
另查：被告耿井彪驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号车登记车主为被告鹏源运输公司，实际车主为被告耿井彪。鲁N×××××／鲁N×××××挂号车在被告中华联合财险德州中心支公司投有交强险；主、挂各500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查：本事故中的伤者邓关兰同时向本院对本案被告提起了诉讼，原告岑三凤与邓关兰约定：对方保险公司交强险中医疗费应赔偿的部分优先赔偿邓关兰的损失，不再按比例赔偿。被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N×××××／鲁N×××××挂号车所投交强险中医疗费项下赔偿金额已全部赔付给了邓关兰。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告岑三凤损失如下：
1、医疗费4261.45元，证据是黄骅市博爱医院收费票据，用药清单，诊断证明，病历，更正证明一份。
2、伙食补助250元（50元／天×50天），住院5天，每天50元，证据是病历。
3、误工费748元（37.4元×20天），按河北省2014年农、林、渔业收入13664元／年计算，误工时间确认20天，证据是原告身份证。
4、护理费580元，由邓立杰一人护理5天，护理费标准按河北省2014年职工年平均工资116.5元／天计算，证据是护理人身份证。
5、交通费800元，法院酌定。
本院认为：原告岑三凤上述损失6639.45元，先由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N×××××／鲁N×××××挂号车所投交强险中伤残赔偿限额项下赔付误工费748元、护理费580元、交通费800元，计款：2128元。原告岑三凤的医疗费4261.45元、伙食补助250元，计款：4511.45元，由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N×××××／鲁N×××××挂号车所投第三者责任险限额内依责（70%）赔付3158元。被告中华联合财险德州中心支公司共赔付原告岑三凤各项损失5286元。被告耿井彪、鹏源运输公司不再履行赔偿责任。被告鹏源运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告岑三凤损失5286元。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年五月四日
书记员 韩明鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1185号
原告：岑三凤，女，1988年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，住广西中山县。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事物所律师。
被告：耿井彪，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省乐陵市。
被告：乐陵市鹏源集装箱运输有限公司，住所地：德州市乐陵市。
负责人：王保平，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：叶文会，女，1982年2月28日出生，汉族，研究生，公司职员，住公司宿舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。被告乐陵市鹏源集装箱运输有限公司（以下简称鹏源运输公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑三凤诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6300元。2、案件受理费由被告承担。
被告耿井彪辩称：对事故的发生事实无异议，被告耿井彪驾驶的鲁N158**／鲁NDB**挂号车，实际所有人为被告鹏源运输公司，被告耿井彪系被告鹏源运输公司雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故。鲁N158**／鲁NDB**挂号车在保险公司投有交强险，第三者责任险，并投有不计免赔。原告各项损失应由保险公司赔偿。
被告鹏源运输公司缺席无答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财险德州中心支公司）辩称：1、原告方应提供行驶证、驾驶证、营运证，从业资格证等证据，在无免赔情况下，被告保险公司赔偿原告合理合法损失。2、被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序费用。
经审理查明：2014年6月10日4时30分，被告耿井彪驾驶鲁N158**／鲁NDB**挂号车沿205国道由南向北行驶至402公里＋300米处，驶入逆行，与对向行驶的邓关兰驾车相撞，造成邓关兰及其乘车人原告岑三凤受伤，车辆损坏的交通事故。原告岑三凤伤情：颈部外伤等。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：耿井彪负事故主要责任；邓关兰负事故的次要责任；岑三凤无事故责任。
另查：被告耿井彪驾驶的鲁N158**／鲁NDB**挂号车登记车主为被告鹏源运输公司，实际车主为被告耿井彪。鲁N158**／鲁NDB**挂号车在被告中华联合财险德州中心支公司投有交强险；主、挂各500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查：本事故中的伤者邓关兰同时向本院对本案被告提起了诉讼，原告岑三凤与邓关兰约定：对方保险公司交强险中医疗费应赔偿的部分优先赔偿邓关兰的损失，不再按比例赔偿。被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N158**／鲁NDB**挂号车所投交强险中医疗费项下赔偿金额已全部赔付给了邓关兰。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告岑三凤损失如下：
1、医疗费4261.45元，证据是黄骅市博爱医院收费票据，用药清单，诊断证明，病历，更正证明一份。
2、伙食补助250元（50元／天×50天），住院5天，每天50元，证据是病历。
3、误工费748元（37.4元×20天），按河北省2014年农、林、渔业收入13664元／年计算，误工时间确认20天，证据是原告身份证。
4、护理费580元，由邓立杰一人护理5天，护理费标准按河北省2014年职工年平均工资116.5元／天计算，证据是护理人身份证。
5、交通费800元，法院酌定。
本院认为：原告岑三凤上述损失6639.45元，先由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N158**／鲁NDB**挂号车所投交强险中伤残赔偿限额项下赔付误工费748元、护理费580元、交通费800元，计款：2128元。原告岑三凤的医疗费4261.45元、伙食补助250元，计款：4511.45元，由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N158**／鲁NDB**挂号车所投第三者责任险限额内依责（70%）赔付3158元。被告中华联合财险德州中心支公司共赔付原告岑三凤各项损失5286元。被告耿井彪、鹏源运输公司不再履行赔偿责任。被告鹏源运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告岑三凤损失5286元。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年五月四日
书记员 韩明鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1465号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郁某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人郁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日23时许，被告人郁某酒后驾驶牌号为沪A8XX**的轿车行驶至本区文诚路玉树北路东约50米处时被执勤民警拦下检查。经血样检测，被告人郁某血液中的乙醇浓度为1.50mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某的证言，当事人血样提取登记表，《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，照片，简项信息，呼气酒精测试结果单，案发经过及被告人郁某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人郁某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郁某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1055号
被执行人库尔班.阿卜杜热依木
申请执行人与被执行人库尔班.阿卜杜热依木的其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的（2016）吉0102刑初108号刑事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人库尔班.阿卜杜热依木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强执行，请求被执行人库尔班.阿卜杜热依木偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月一日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1055号被执行人库尔班.阿卜杜热依木申请执行人与被执行人库尔班.阿卜杜热依木的其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的（2016）吉0102刑初108号刑事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人库尔班.阿卜杜热依木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强执行，请求被执行人库尔班.阿卜杜热依木偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月一日书记员  张 贺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3411号
被执行人：裴洪君，男1968年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
裴洪君贩卖毒品一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）瓦刑初字第152号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决判处裴洪君犯贩卖毒品罪，判处有其徒刑十三年四个月，并处罚金人民币四万元整。对公安机关扣押的毒品由公安机关予以销毁，被人裴洪违法所得人民币2400元予以追缴，上缴国库。本院于2017年9月4日移送执行该判决财产刑。
罚金及追缴违法所得部分共计四万二千四百元，已通过本院于2017年11月8日上缴国库，收据附卷。
公安机关扣押的毒品2017年11月8日向办案机关发出通知书，执行机关提供刑事判决书一份，通知书附卷。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、本规定所称刑事裁判涉及财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判文书主文所确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的账款账物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。被执行人李鲜光销售假药应予以没收，但一般由侦查部门直接销毁处理，个别作为证据随案移送，案件审理结束后，亦由刑事审判庭移送有关部门处理，无需移送执行。（2015）瓦刑初152号刑事判决书所涉财产部分已经执行完毕，对于裴洪君被公安机关扣押的毒品不必移送执行，有扣押部门予以销毁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0281执3411号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3961号
申请执行人贺小彩，女，汉族，1970年10月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人陈灵丽，女，汉族，1974年3月16日出生，住郑州市中原区。
被执行人何晨曦，男，汉族，1976年10月1日出生，住郑州市中原区。
被执行人王永辉，男，汉族，1981年12月6日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人，周国良。
贺小彩诉陈灵丽、何晨曦、王永辉、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11280号民事判决书已经发生法律效力。陈灵丽、何晨曦、王永辉、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人贺小彩向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王永辉名下位于郑州市金水区园田路3号园田小区5号楼2单元6层9号的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人陈灵丽、何晨曦、王永辉、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一七年四月十七日
书记员 商巍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执828-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。
被执行人汪国清，男，汉族，1954年4月20日出生，住正阳县。
本院中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与汪国清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2692号民事判决书，责令被执行人汪国清按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人汪国清所有的位于正阳县袁寨乡袁寨街一区南北路西侧座西朝东四间两层（房产证号XXX**）权予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年五月二十九日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执828-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。
被执行人汪国清，男，汉族，1954年4月20日出生，住正阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与汪国清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2692号民事判决书，责令被执行人汪国清按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人汪国清所有的房权予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年五月二十九日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执828-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。被执行人汪国清，男，汉族，1954年4月20日出生，住正阳县。本院中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与汪国清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2692号民事判决书，责令被执行人汪国清按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：对被执行人汪国清所有的位于正阳县袁寨乡袁寨街一区南北路西侧座西朝东四间两层（房产证号XXX**）权予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一七年五月二十九日书记员  刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执828-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。被执行人汪国清，男，汉族，1954年4月20日出生，住正阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与汪国清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2692号民事判决书，责令被执行人汪国清按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：对被执行人汪国清所有的房权予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一七年五月二十九日书记员  刘照军
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初259号
原告：谢荣景，男，1962年3月6日出生，汉族，工程师，住朝阳市双塔区。
被告：辽宁隆维生物科技有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：高凤雨，经理。
委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。
原告谢荣景诉被告辽宁隆维生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣景，被告辽宁隆维生物科技有限公司（以下简称隆维科技公司）的委托诉讼代理人贾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．要求被告支付工资7000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日至2015年1月30日，我在被告公司从事厂房工程建设的管理工作。被告拖欠我2015年1月份工资7000元未付，我多次催要未果，无奈故诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，我公司不拖欠原告的工资款，原告所诉事实与客观事实不符，原告不是我公司的职工，事实上在我公司成立初期，厂房建设阶段需要聘请具有专业资质的工程师监督工程施工，后原告经人介绍，自称拥有建筑方面的资质及管理经验可以从事我公司需要的这份临时性专业性的工作，故我公司与其达成一致意见，在厂房施工期间，由原告负责担当我方的甲方代表，参与工程建设，监督工程质量进度，并为工程涉及的甲方义务承担责任，对施工方的工程质量进行监督管理并承担责任，双方达成一致意见后，原告实际参与上述工作，但在施工期间我方工作人员发现，原告并不具有相关的专业素质，对其工作也没有认真完成，对施工质量出现的问题不能及时发现和处理，导致工程至今还没有彻底完工，根本不能胜任被告所需的这项工作，即使在这种情况下，我工作也经约定的每月7000元的工资如数给付原告，原告于2014年年末离职，离职时与被告达成口头意见，由于工程还没有进行竣工验收，原告承诺在工程验收时，需要甲方代表原告签字时原告在其相关手续上签字，被告也承诺在原告完成上述竣工验收工作时，被告另行支付原告7000元工资，2016年10月工程主项全部完工，当建筑商要求竣工验收时，被告找到原告，请求原告一同进行竣工验收，履行原告应当履行的签字验收手续，但当时原告声称在外地不能参加，被告当时也说可以在原告时间方便时进行验收，但原告均予以拒绝，最后导致该工程在验收时甲方代表无原告签字，被告另行聘请了具有专业资质的相关人员，代替原告进行了甲方代表的全部验收工作，所以原告所称的拖欠原告7000元工资的事实不存在，原告在职期间的工资原告均已付清，被告另行承诺的7000元工资是以原告完成竣工验收工作为前提的，但原告未能完成此工作，被告没有义务向原告支付任何款项。望法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日至2015年1月份，原告在被告公司从事厂房工程建设的管理工作，每月工资7000元，工资自2014年9月开至2014年12月份。现被告拖欠原告2015年1月份工资7000元至今未付，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请法院依法判决。
庭审中，法院出示了依职权调取朝阳县劳动监察大队卷宗内被告单位袁某某递交的谢荣景投诉解释一份，该解释中被告自认谢荣景2015年离职，原告对该证据无异议，被告认可袁某某属被告单位职工，但对该证据未加盖被告公司公章有异议，对该证据的内容不认可。
本院所确认上述事实有当事人陈述笔录、电话录音、被告对谢荣景投诉解释一份等证据在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的劳务合同应受法律的保护。本案中，原告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方之间虽无书面协议，但已达成口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告在被告公司从事厂房工程建设的管理工作，每月工资7000元，工资开至2014年12月份，双方对此均无异议，对该事实本院予以认可。本案争议焦点是2015年1月份的工资问题。原告为了证明被告应给付其2015年1月份工资7000元，递交了与被告单位法定代表人及其工作人员袁某某的电话录音，并称被告在2015年1月份将原告辞退，应将1月份的工资给付。被告抗辩称在2014年年末原告自动离开公司，但没有递交解除聘用原告的证据，原告又不认可，故该抗辩理由不成立，本院不予确认。因该案原告曾在朝阳县劳动监察大队投诉过被告欠薪，法院依职权调取了该大队卷宗内被告单位工作人员袁某某递交的关于谢荣景投诉解释一份，在该解释中记载了被告公司表明原告于2015年初离职，虽然被告抗辩称该解释没有加盖公章，内容不是该公司的真实意思表示，但没有证据证明该解释是虚假的，本院认定该解释系被告公司的真实意思表示，故该证据本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，该请求本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁隆维生物科技有限公司于本判决生效后10内给付原告谢荣景工资款7000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告辽宁隆维生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一七年四月十七日
书记员 周丽娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初754号
原告：贾某1。
原告：贾某2。
原告：贾某3。
三原告共同委托诉讼代理人：肖雪静，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：孙晓冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：贾某4。
本院在审理原告贾某1、原告贾某2、原告贾某3诉被告贾某4继承纠纷一案中，原告贾某1、原告贾某2、原告贾某3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某1、原告贾某2、原告贾某3撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4770元由原告负担。
审判员 辛双武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓俊玺
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执78号
申请执行人杜某某，女，生于1968年4月20日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人马某某，男，生于1965年2月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院于2015年5月13日作出（2015）南民初字第482号民事裁定书，裁定冻结了申请执行人杜某某在中国邮政储蓄银行内的存款人民币25000元、存款人民币79697.06元，现因本院作出的（2015）南民初字第482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜某某不应承担给付义务，其申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条，裁定如下：
解除对申请执行人杜某某在中国邮政储蓄银行内的存款人民币25000元、存款人民币79697.06元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何晓刚
二〇一六年一月十八日
书记员 任 进
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第260号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：齐金勇，该局工作人员。
被执行人：国某。
被执行人：刘某。
南和县人口和计划生育局申请执行国某、刘某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）8009号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2015年9月28日立案执行。现查明刘某在中国农业银行股份有限公司南和县支行营业室有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨刘某在中国农业银行股份有限公司南和县支行营业室的存款23090元（账号：62×××10）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年十月八日
书记员 宋晓峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第260号
申请执行人涂寿先，男，1951年11月16日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
被执行人万菊亭，男，1962年10月30日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
本院于2015年2月6日作出的(2015)南武民初字第49号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万菊亭应支付申请执行人涂寿先6025元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人涂寿先送达提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表，向被执行人万菊亭送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人万菊亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万菊亭履行了稻谷款2429元、诉讼费25元、执行费50元后，余款3571元及利息未付，经查被执行人万菊亭在银行均没有存款，房产车辆等部门没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人万菊亭没有财产可供执行，申请执行人涂寿先也未向本院提供被执行人万菊亭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南武民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第260号
申请执行人：卢垂休，男现住广西武宣县武宣镇雅村＊号，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行卢垂休申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第363号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱亮华
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第260号
申请人郑金闪。
被申请人鲁旭飞。
郑金闪与鲁旭飞为租赁合同纠纷一案，保定市南市区人民法院作出的（2013）南民初字第237号民事判决书已发生法律效力。权利人郑金闪于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第260号案件本次执行程序终结。
待发现被执行人的财产后，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海波
二〇一五年十二月四日
书记员 舒铁军
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第260号
申请执行人郑金闪。
被执行人鲁旭飞。
郑金闪与鲁旭飞为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第237号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，鲁旭飞与练小红系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁旭飞夫妻共同财产中练小红名下银行存款
20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海波
二〇一六年二月十八日
书记员 舒铁军
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第260号被执行人宋菊，地址长春市朝阳区。被执行人肖德海，地址长春市朝阳区。本院于2015年4月15日立案执行吉林省中远担保有限公司申请宋菊、肖德海公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的执行证书公证债权文书，被执行人宋菊肖德海应支付申请人吉林省中远担保有限公司案款700000.0元，承担执行费9400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人宋菊肖德海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第260号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年六月二日书记员  贺 群
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第260号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人宋菊被执行人肖德海本院于2015年4月15日立案执行吉林省中远担保有限公司申请宋菊、肖德海公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的执行证书公证债权文书，被执行人宋菊肖德海应支付申请人吉林省中远担保有限公司案款700000.0元，承担执行费9400.0元。尚有0.0元未执行,现因被执行人宋菊肖德海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第260号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一五年六月二日书记员  贺 群
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第867号
原告：李文涛，男，1976年3月8日出生，汉族，系佛山市顺德区均安镇恒宏喷涂厂经营者，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：谢志标，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市励丰恒五金制品有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：梁容娟，该公司总经理。
委托代理人：李泳仪、刘志铵，均系中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
原告李文涛诉被告中山市励丰恒五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2013年11月14日、11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志标，被告的委托代理人李泳仪、谢志铵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告业务往来期间（由2012年10月至2013年1月），被告至今尚欠原告货款共计54553.9元，经原告多次催收未果。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款54553.9元（诉讼中变更为43595.3元）及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称：被告对于原告提交的出仓单除了被告的法定代表人梁容娟签收的以外，其他的均不予确认。被告支付给原告16400元及10800元的支票已经兑现。本案的诉讼起因是原告为被告加工的产品出现质量问题。
经审理查明：原告和被告之间存在加工合同关系，原告为被告的五金配件进行喷粉加工。被告曾向原告交付中国银行支票（支票号码：10404430／13590269，票面金额：19800元）和农村信用合作社支票（支票号码：40204430／23697642，票面金额：16400元）各1张以支付2012年10月和同年11月的加工款，但均未兑现，被告遂向原告支付了上述中国银行支票支票款中的10800元。2013年10月17日，原告以被告拖欠其2012年10月加工款9000元、同年11月加工款16400元、同年12月加工款14044元和2013年1月加工款4151.3元（共计43595.3元）为由，诉至本院，要求被告支付加工款并赔偿逾期付款利息损失。原告为此提交了上列两张支票、2012年12月和2013年1月的出仓单11张、进仓单14张、原告制作的2012年12月和2013年1月的对账单各1张（无被告方签章确认）、2012年8月至同年11月的出仓单及原告制作的该期间的对账单（无被告方签章确认）。其中，编号为0002246、时间为2013年1月2日的出仓单有被告的法定代表人梁容娟签名确认，所载货物包括335个“后横艾基奥”、636个“左右脚艾基奥”、175个“老人椅”和50个“大水牛背”，但未载明加工单价。其他的出仓单上“收货单位签章、经手收货人”一栏分别有“波”、“雪”、“程振旺”和“吴波”的签名。进仓单上“仓管”一栏也有“雪”和“波”的签名。被告对上述编号为0002246、由梁容娟签名确认的出仓单予以认可，对其余的出仓单、进仓单和对账单均不予确认。被告辩称原告为其喷粉加工的五金配件存在掉漆的现象，并提交了《“供应商质量问题”改善要求通知》1份和图片4张。该通知注明了收通知单位为“励丰恒”，不合格问题描述为“严重掉漆”，并附有两张图片，但并未载明发出单位名称，亦未有发出单位签章。4张图片为掉漆的五金配件的图片。原告对被告提供的上述证据均不予确认。
诉讼中，原告称上述出仓单中“波”和“雪”的签名为被告的员工吴波和刘雪玲所签，被告则对此不予确认，称吴波和刘雪玲并非其员工，无权代表被告签收出仓单。应本院要求，被告提交了其公司2012年10月至2013年1月期间社会保险参保人员清单，未显示有吴波和刘雪玲该两名参保人员。
在本案审理过程中，原、被告双方明确表示同意涉案加工款的单价按照原告提交的2012年12月和2013年1月的对账单所载单价的70％计算。该两份对账单载明“后横艾基奥”、“左右脚艾基奥”、“老人椅”和“大水牛背”的加工单价分别为0.6元／个、1.8元／个、2.8元／个和5.8元／个。
本院认为：被告曾交付上列两张支票给原告用以支付2012年10月和同年11月的加工款，但未兑现，被告另行向原告支付了中国银行支票款19800元中的10800元的事实，双方并无争议，本院予以确认。被告辩称双方协商同意该中国银行支票款19800元由被告支付10800元，余款9000元作为加工质量问题的扣款，但其并未就此提交证据予以证实，原告又不予认可，故本院不予采信。因此，可以认定被告尚欠原告2012年10月和同年11月的加工款9000元和16400元。原告为证明被告拖欠其2012年12月和2013年1月的加工款提交了相应的出仓单和对账单等证据，但被告仅对其中编号为0002246、由梁容娟签名的出仓单予以认可，对其他的出仓单、进仓单和对账单均不予确认。原告提交的对账单系其单方制作，并无被告的签章，本院不予采信。原告未提交证据证实在其他出仓单和进仓单上签名的“波”、“雪”、“程振旺”和“吴波”有权代表被告对外签收货物，原告应承担举证不能的不利后果，对该部分证据本院不予采信。根据双方协商同意的单价，计算被告确认的上述编号为0002246的出仓单所载货物的加工款为1488.06元［（0.6元／个×335个＋1.8元／个×636个＋2.8元／个×175个＋5.8元／个×50个）×70％］。综上，本院认定被告尚欠原告涉案加工款为26888.06元（9000元＋16400元＋1488.06元）。原告主张的数额超出本院认定的部分，本院不予支持。被告辩称原告为其喷粉加工的五金配件存在掉漆的质量问题，但其仅提交了未显示发出人、亦未有发出人签章的通知和图片，不足以证实其主张，本院不予采信。被告拖欠原告加工款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。其除应向原告支付拖欠的加工款外，还应赔偿逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市励丰恒五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李文涛支付加工款26888.06元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月17日计至本判决指定的付款之日止）；
二、驳回原告李文涛超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告负担295元，被告负担287元（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳287元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年一月七日
书记员 林钰琼
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第284号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年10月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市胜利街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人徐某某于2014年2月26日19时10分，酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的正三轮载货摩托车乘载谢某某，沿本市大兴街由东向西行驶至某商店门前时，与相对方向张某某驾驶的吉B95K**号小型客车相撞，后又与杨某某驾驶的临时停放在道路北侧的吉B99X**号小型客车相刮，造成徐某某及其乘车人谢某某受伤，车辆损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定：徐某某承担事故次要责任，张某某承担事故主要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：徐某某静脉血乙醇浓度含量为159.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人徐某某供述与辩解，涉案人员张某某供述，被害人谢某某、杨某某陈述以及桦甸市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、痕迹物证勘验笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、身份证明等证据。并认为，被告人徐某某之行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，其如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2014年2月26日19时10分许，被告人徐某某酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的正三轮载货摩托车沿桦甸市大兴街由东向西行驶至某商店门前时，与相对方向张某某酒后（静脉血乙醇浓度含量为282.16mg／100ml，另案处理）驾驶的吉B95K**号小型客车相撞，正三轮摩托车又与杨某某临时停放在道路北侧的吉B99X**号小型客车相刮，造成徐某某及其乘车人谢某某受伤，车辆均不同程度损坏。张某某承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任，杨某某无责任。被告人徐某某静脉血乙醇浓度含量为159.85mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心桦公鉴（理化）字（2014）014号刑事科学技术鉴定书、当事人血样提取登记表，证实被告人徐某某静脉血乙醇浓度含量为159.85mg／100ml。
2、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、痕迹物证勘验笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、桦甸市公安局交通管理大队桦公交认字（2014）第D009号道路交通事故认定书，证实徐某某驾驶的正三轮摩托车未经公安交通管理部门登记；张某某承担事故的主要责任，徐某某承担事故次要责任，杨某某无责任。
3、交通事故赔偿协议书、收条，证实张某某赔偿徐某某各项经济损失共计人民币41600元，赔偿谢某某经济损失人民币6000元，赔偿杨某某经济损失500元。
4、涉案人员张某某供述，2014年2月26日晚，其在饭店吃饭时喝了二两白酒和一瓶啤酒，后其驾驶吉B95K**号面包车回家，沿桦甸市大兴街由西向东行至某商店附件时，因躲避车辆驶入对向车道，与对向行驶的一辆正三轮摩托车相撞，正三轮摩托车又与停放在路边的吉B99X**号面包车相刮，车辆均不同程度损坏。
5、被害人杨某某陈述，证实2014年2月26日19时许，其将自家的面包车停放在某商店门前去饭店买饭，返回时发现一辆面包车与一辆三轮车相撞后又将其停放的面包车车门撞坏，其随即打电话报警。
6、被告人徐某某供述，2014年2月26日19时许，其在谢某某家饮酒后，驾驶正三轮摩托车载着谢某某沿桦甸市大兴街由东向西行驶至某商店门前时，其行驶的车道上对向驶来一辆面包车，撞在其驾驶的三轮车上，其三轮车与道路北侧的吉B99X**号面包车相刮，造成其与谢某某受伤，车辆均不同程度损坏。被害人谢某某亦证实了上述部分事实。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶未经交通管理部门登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓波
审 判 员 侯德顺
人民陪审员 杨照清
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱丽秋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5829号
原告：常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村。
法定代表人：朱慧，村主任。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：沈忠元，男，汉族，1952年3月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会诉被告沈忠元合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆俊芳、被告委托诉讼代理人朱静龙、王逸恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余的商业用房使用权转让费5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2006年9月9日起至实际履行之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月8日，原告与被告签订商业用房使用权转让协议，协议约定原告将所属辛庄镇张港泾村农贸市场商业用房802号门面房以每平方米2500元，总价20万元价格转让给被告。协议签订后，加上被告在签订协议之前已经提前支付的定金10万元，被告总共支付了15万元的房屋使用权转让款。之前考虑到被告资金紧张，原告方同意其缓交，但被告一直拖延至今，经原告多次催交都不予交付，至今未支付剩余5万元转让款。
被告沈忠元辩称，被告不结欠原告5万元。本案所涉802号门面房，原被告在2006年年初就已经商定，原告将使用权转让给被告，被告在2006年1月16日支付了45000元定金，在2006年3月19日支付了5000元定金，在2006年8月16日支付了5万元定金，在2006年8月23日支付了5万元，同时写了一张5万元的欠条，归还日期是2007年。2007年2月6日被告将5万元房款付清，将欠条收回。因此被告不结欠原告转让款。被告在收到原告的起诉状后也去村里核实了，村里和被告的往来账上并不体现有欠款5万元。另外，转让协议是2006年9月份签订的，直到2014年原告从未向被告催讨过，已经过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《商业用房使用权转让协议》1份，甲方为原告，乙方为被告，签订时间为2006年9月8日，协议约定甲方将所属辛庄镇张港泾村农贸市场商业用房802号门面房1楼1底，建筑面积为80平方米的使用权转让给乙方，转让费为每平方米2500元，共计20万元，转让费在本协议签订之日全部付清，甲方同时将商业用房交付乙方。2.结算凭证4份，载明被告分别于2006年1月16日、3月19日、8月16日、2007年2月6日向原告交款45000元、5000元、50000元、50000元；3.询问笔录1份，时间为2017年5月24日，询问人为陆俊芳、金欢，被询问人为贾某，贾某称：我当时是村书记，转让协议是2006年9月8日签的，沈忠元先付了15万元，当时沈忠元讲暂时经济有点困难，通融一下，先把门面房钥匙给他，我就答应了。2007年3月我离开村委会的时候知道沈忠元还欠村里5万元转让款未付。因为涉及搬迁，2014年4、5月份村委会潘书记和沈忠元一起到我家来，想让我做工作，让沈忠元把欠村里的5万元从补偿款中扣除，但沈忠元不肯。我听他们讲村里有人去催讨过这笔钱。
被告对上述证据质证后表示，对《商业用房使用权转让协议》及结算凭证的真实性没有异议，但认为协议虽然是2006年9月8日签的，但被告实际拿到该协议是在被告付清全部购房款后，即2007年2月份。该协议第三条第二款也明确转让费在本协议签订之日全部付清，甲方同时将商业用房交付乙方，因此从原告将房屋交给被告使用这一情况可以证明被告的转让款已经全部付清。被告对询问笔录的部分内容不予认可，认为转让款已经全部付清，也不存在原告向被告催讨的情况。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.欠条1份，载明：“今欠村伍万元正。沈中元20068/23至2007年归还”；2.《拆迁补偿协议》1份，甲方为原告，乙方为被告，时间为2014年1月25日，协议明确因辛庄镇集镇建设需要，乙方位于辛庄镇张港泾村农贸市场的面积为82.4平方米的门面房屋需要搬迁，并对相关补偿进行了约定。
原告对上述证据质证后表示，对欠条的真实性不予认可，认为没有收到过该欠条，被告也未能提供与此相对应的结算单。对拆迁补偿协议没有异议，但与被告结欠原告转让费是两回事，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2006年9月8日，原被告签订《商业用房使用权转让协议》1份，约定原告将张港泾村农贸市场商业用房802号门面房1楼1底，建筑面积为80平方米的使用权转让给被告，每平方米2500元，总价20万元。被告分别于2006年1月16日、3月19日、8月16日、2007年2月6日向原告交付转让款45000元、5000元、50000元、50000元。
本院认为，本案中原被告争议的焦点为：1.被告是否结欠原告5万元转让款？原告认为被告尚结欠5万元转让款未支付，被告则认为已全部付清。5万元是否交付的举证责任应由被告来承担。被告虽然向法庭提交了相关证据，但不能证明其已支付过该5万元转让款。2.本案是否已过诉讼时效？本案中转让协议签订日期为2006年9月8日，根据协议约定，付款时间为签订协议之日，因此原告对未超过诉讼时效负有举证责任。但原告提供的现有证据无法证明在此期间向被告主张过权利，因此本案诉讼时效已过。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 张阿大
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡淑英
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初5829号原告：常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村。法定代表人：朱慧，村主任。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。被告：沈忠元，男，汉族，1952年3月3日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会诉被告沈忠元合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆俊芳、被告委托诉讼代理人朱静龙、王逸恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余的商业用房使用权转让费5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2006年9月9日起至实际履行之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月8日，原告与被告签订商业用房使用权转让协议，协议约定原告将所属辛庄镇张港泾村农贸市场商业用房802号门面房以每平方米2500元，总价20万元价格转让给被告。协议签订后，加上被告在签订协议之前已经提前支付的定金10万元，被告总共支付了15万元的房屋使用权转让款。之前考虑到被告资金紧张，原告方同意其缓交，但被告一直拖延至今，经原告多次催交都不予交付，至今未支付剩余5万元转让款。被告沈忠元辩称，被告不结欠原告5万元。本案所涉802号门面房，原被告在2006年年初就已经商定，原告将使用权转让给被告，被告在2006年1月16日支付了45000元定金，在2006年3月19日支付了5000元定金，在2006年8月16日支付了5万元定金，在2006年8月23日支付了5万元，同时写了一张5万元的欠条，归还日期是2007年。2007年2月6日被告将5万元房款付清，将欠条收回。因此被告不结欠原告转让款。被告在收到原告的起诉状后也去村里核实了，村里和被告的往来账上并不体现有欠款5万元。另外，转让协议是2006年9月份签订的，直到2014年原告从未向被告催讨过，已经过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《商业用房使用权转让协议》1份，甲方为原告，乙方为被告，签订时间为2006年9月8日，协议约定甲方将所属辛庄镇张港泾村农贸市场商业用房802号门面房1楼1底，建筑面积为80平方米的使用权转让给乙方，转让费为每平方米2500元，共计20万元，转让费在本协议签订之日全部付清，甲方同时将商业用房交付乙方。2.结算凭证4份，载明被告分别于2006年1月16日、3月19日、8月16日、2007年2月6日向原告交款45000元、5000元、50000元、50000元；3.询问笔录1份，时间为2017年5月24日，询问人为陆俊芳、金欢，被询问人为贾某，贾某称：我当时是村书记，转让协议是2006年9月8日签的，沈忠元先付了15万元，当时沈忠元讲暂时经济有点困难，通融一下，先把门面房钥匙给他，我就答应了。2007年3月我离开村委会的时候知道沈忠元还欠村里5万元转让款未付。因为涉及搬迁，2014年4、5月份村委会潘书记和沈忠元一起到我家来，想让我做工作，让沈忠元把欠村里的5万元从补偿款中扣除，但沈忠元不肯。我听他们讲村里有人去催讨过这笔钱。被告对上述证据质证后表示，对《商业用房使用权转让协议》及结算凭证的真实性没有异议，但认为协议虽然是2006年9月8日签的，但被告实际拿到该协议是在被告付清全部购房款后，即2007年2月份。该协议第三条第二款也明确转让费在本协议签订之日全部付清，甲方同时将商业用房交付乙方，因此从原告将房屋交给被告使用这一情况可以证明被告的转让款已经全部付清。被告对询问笔录的部分内容不予认可，认为转让款已经全部付清，也不存在原告向被告催讨的情况。被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.欠条1份，载明：“今欠村伍万元正。沈中元20068/23至2007年归还”；2.《拆迁补偿协议》1份，甲方为原告，乙方为被告，时间为2014年1月25日，协议明确因辛庄镇集镇建设需要，乙方位于辛庄镇张港泾村农贸市场的面积为82.4平方米的门面房屋需要搬迁，并对相关补偿进行了约定。原告对上述证据质证后表示，对欠条的真实性不予认可，认为没有收到过该欠条，被告也未能提供与此相对应的结算单。对拆迁补偿协议没有异议，但与被告结欠原告转让费是两回事，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2006年9月8日，原被告签订《商业用房使用权转让协议》1份，约定原告将张港泾村农贸市场商业用房802号门面房1楼1底，建筑面积为80平方米的使用权转让给被告，每平方米2500元，总价20万元。被告分别于2006年1月16日、3月19日、8月16日、2007年2月6日向原告交付转让款45000元、5000元、50000元、50000元。本院认为，本案中原被告争议的焦点为：1.被告是否结欠原告5万元转让款？原告认为被告尚结欠5万元转让款未支付，被告则认为已全部付清。5万元是否交付的举证责任应由被告来承担。被告虽然向法庭提交了相关证据，但不能证明其已支付过该5万元转让款。2.本案是否已过诉讼时效？本案中转让协议签订日期为2006年9月8日，根据协议约定，付款时间为签订协议之日，因此原告对未超过诉讼时效负有举证责任。但原告提供的现有证据无法证明在此期间向被告主张过权利，因此本案诉讼时效已过。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  过铁军人民陪审员  李 亮人民陪审员  张阿大二〇一七年十一月二十四日书 记 员  蔡淑英
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初126号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人魏爱兰，女，1970年9月3日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，农�，户籍地福建省建阳市，现住福建省光泽县。因本案于2017年6月29日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人魏爱兰犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶、检察官助理吴家根出庭支持公诉，被告人魏爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月19日11时44分许，被告人魏爱兰驾驶电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车）途经龙泉市剑池西路农民公寓门前路段时，与道路南侧往北侧横过马路的行人李某1发生碰撞，造成被害人李某1受伤的交通事故。2016年12月3日，被害人李某1经抢救无效死亡。经龙泉市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人魏爱�在该起事故中承担主要责任，李某1承担次要责任。
2017年6月12日，被告人魏爱兰与被害人李某1家属达成民事调解协议，已按协议履行完毕，并取得被害人李某1家属谅解。
据此，公诉机关认定被告人魏爱兰的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人魏爱兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏爱兰的供述与辩解；证人李某2的证言；案件立案报告表、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、物品发还凭证、道路交通事故证据公开通知书、证据公开笔录、民事调解书、谅解书、医疗诊断证明书、户籍信息；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；道路监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�魏爱兰违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人魏爱兰归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人家属达成民事调解协议，已按协议履行完毕，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六之规定，判决如下：
被告人魏爱兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
魏爱兰必须在本判决生效后十日内到福建省建阳市司法局�区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱良名
二〇一七年八月一日
法官助理 黄方方
代书记员 雷雨晴
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字13号
原告杨春雷，男，1982年7月18日出生，汉族，农民。
被告陶玉玲，女，1979年9月9日出生，汉族，农民。
担保人郑东浩，男，1965年5月27日出生，朝鲜族，农民。
本院在审理原告杨春雷与被告陶玉玲追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陶玉玲所有位于北安市通北镇幸福家园小区7号楼一单元502室建筑面积80.77平方米楼房，由担保人郑东浩提供银行存款担保。
本院认为，原告申请保全，由担保人提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结担保人郑东浩在中国农业银行通北支行存款人民币5.2万元整。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋宏江
二〇一五年二月五日
书记员 薛 岩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字13号
原告杨春雷，男，1982年7月18日出生，汉族，农民。
被告陶玉玲，女，1979年9月9日出生，汉族，农民。
担保人郑东浩，男，1965年5月27日出生，朝鲜族，农民。
本院在审理原告杨春雷与被告陶玉玲担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出保全申请，要求查封被告陶玉玲所有的位于北安市通北镇幸福家园小区7号楼一单元502室建筑面积80.77平方米楼房，由担保人郑东浩提供银行存款担保。
本院认为，原告申请保全，由担保人提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结担保人郑东浩在中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行存款人民币50000.00元。。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋宏江
二〇一五年二月五日
书记员 薛 岩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1030号
原告蔡文达，原新场区食品站退休职工。
被告黄先进，农民。
原告蔡文达诉被告黄先进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员付尚伟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告蔡文达、被告黄先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文达诉称，2013年10月12日，被告向原告借款10000元，并承诺2013年10月27日还款6000元，余下的4000元于2014年4月底全部还清，否则未还款项按5％计算利息。被告不兑现承诺，到2013年10月27日只还4700元，还有5300元经原告多次向被告索要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还原告的本金5300元及利息7950元，合计人民币13250元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证一份。拟证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。2、还款承诺一份。拟证明被告承诺2013年10月27日还款6000元，余下4000元定于2014年4月底全部还清，否则未还款项按月利率5％计算利息。经质证，被告认为还款承诺是原告逼迫写的。
被告黄先进辩称，原告诉被告2013年4月向其借款10000元，要求原告找出介绍人、担保人和在场人，还款承诺是原告威胁逼迫被告写的，且被告不是一次性支付原告4700元。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
身份证一份。拟证明被告的身份情况。经质证，原告无异议。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的证据1、被告提交的证据，对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：
原告提交的证据2，主要证明被告承诺2013年10月27日还款6000元，余下4000元定于2014年4月底全部还清，否则未还款项按月利率5％计算利息。本院认为，该证据是双方当事人的真实意思表示，具有真实性、关联性，但约定的月利率高于国家法律关于民间借贷利息的计算标准，本院对高于国家法律规定部分的利息不予支持。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2013年10月12日，被告向原告借款10000元，并承诺2013年10月27日还款6000元，余下的4000元于2014年4月底还清，如不按期还款，未还款项按5％的月利率计算利息。2013年10月27日，被告向原告还款4700元，还欠原告5300元，经原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告出据还款承诺，是双方真实意思表示，是有效合同。债务应当清偿，该笔借款已经到期，原告要求被告偿还本金和利息，应予以支持。但原、被告对该笔借款约定月利率为5％，借贷双方约定的月利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。故原告请求被告按照约定利率支付利息，本院不予支持。该笔借款从2014年4底至起诉之日按365天计算，利息计1290元（5300元×（24%÷12月÷30天）×365天）】。对于庭审中被告辩称还款承诺是原告逼迫所写的主张，因其未提供原告逼迫其所写的相关证据，故本院对被告的辩护主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄先进偿还原告蔡文达借款本金5300元、利息1290元，合计人民币6590元（限本判决生效之日起十五日内支付原告）。
案件受理费63元，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 付 尚 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 肖兴洪（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保37号
申请人：俞孝华，男，汉族，1983年7月2日出生，住长兴县。
被申请人：曹金玲，女，汉族，1979年1月27日出生，住湖州市吴兴区。
申请人俞孝华与被申请人曹金玲机动车交通事故责任纠纷一案，请求查封被申请人曹金玲所有的相当于人民币价值60000元的财产，并由担保人邓华萍所有的浙Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人曹金玲所有的浙Ｅ×××××大众牌小型轿车一辆。
二、查封担保人邓华萍所有的浙Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。
案件申请费620元，由申请人俞孝华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈侃
二〇一七年五月一十七日
书记员 严岑
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第54号
宋长财申请执行任德温、刘文英、任敬叶买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第125号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为40000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第125号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五�六月五日书记员房兆东
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1925-1号
申请执�人中国银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市。
负责人：朱永盛，系该行行长。
被执行人沈泽。
被执行人徐阿菊。
被执行人沈水青。
在执行过程中查明，本院于2016年6月21日查封了登记在沈昌尧（330224196512096735）名下位于奉化市三溪路14号的房产及土地使用权。2015年7月9日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人沈泽、徐阿菊、沈水青应归还申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行案款290485.56元及相应利息，律师费11000元（被执行人沈泽、徐阿菊以继承已故沈昌尧遗产范围内为限），若被执行人未按期限履行上述款项，申请执行人有权就位于奉化市三溪路14号的房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优�受偿；三被执行人还需负担案件受理费3012.5元，执行费4650.71元。但三被执行人至今未履行上述付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在沈昌尧（330224196512096735）名下位于奉化市三溪路14号的房产及土地使用权【所有权证号：01-88289；土地使用权证号：奉国用（2008）第00896号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇 飞 龙
审判员 蒋 伟 琦
审判员 宣 小 虎
二〇一六年六月二十二日
书记员 周梅�
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第957号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××员工。
被告罗洪忠，男，汉族，公民身份号码×××003X，住珠海市。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告罗洪忠物业服务合同纠纷一案中，原告珠海万山红物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海万山红物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告珠海万山红物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 何 莹
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1098号
罪犯董其称，男，，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年6月27日作出（2014）钟刑初字第123号刑事判决，以董其称犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年1月16日至2017年3月15日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董其称在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯董其称在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯董其称减刑五个月。另外，罪犯董其称没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯董其称确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯董其称没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯董其称能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分48.8分。罪犯董其称未履行财产刑。
本院认为，罪犯董其称在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯董其称未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董其称减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月15日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初198号
申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县。
负责人：黄伟，行长。
被申请人：张北京，男，1960年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：陈菊花，女，1963年5月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：张蜀闽，男，1958年12月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：秦丽娟，女，1962年2月6日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告张北京、陈菊花、张蜀闽、秦丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张北京、陈菊花所有的位于屏南县古峰镇慈溪路XX号的房地产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，土地使用权证号：屏国用（91）字第XX号）］以及被申请人张蜀闽、秦丽娟所有的位于屏南县古峰镇公园路地号XX的房地产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，土地使用权证号：屏国用（2000）第XX号］进行查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张北京、陈菊花所有的坐落于屏南县古峰镇慈溪路XX号的房地产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，土地使用权证号：屏国用（91）字第XX号）］。查封期限为三年。
二、查封被申请人张蜀闽、秦丽娟所有的位于屏南县古峰镇公园路地号XX的房地产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，土地使用权证号：屏国用（2000）第XX号］。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李益民
审 判 员 周少丹
人民陪审员 颜映南
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶常凤
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第129号
申请执行人：孔某某，1988年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：庞某某，1988年出生，汉族，农民，现住汶上县。
孔某某诉庞某某离婚纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2272号民事判决书，申请人孔某某于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人孔某某诉庞某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年二月二十七日
书记员 张宣英
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2503号
原告：成良才，男。
被告：李恒兵，男。
原告成良才诉被告李恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告成良才到庭参加诉讼，被告李恒兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成良才向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款100,000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月李恒兵装修急需用钱，他曾多次问我借钱，我考虑朋友一场，又有房，于是就借了200,000元给他，于2016年元月13号还了100,000元，现还欠100,000元。我曾多次催款，被告以没钱为由拒绝还款，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告李恒兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水泥生意，被告经常在原告处购买水泥，双方就此认识。2014年11月24日，被告因装修宾馆需要资金，向原告借款200,000元，约定月息3%，每月结息，2015年5月24日还本结息，并向原告出具了借条。原告所借出的200,000元，转帐支付190,000元，另有10,000元系被告所欠的水泥款。被告按约每月支付利息。借款到期后，因被告资金周转困难，双方协商被告继续借用原告的资金。2016年1月13日，原、被告双方结算，被告已偿还原告100,000元本金及部分利息，尚欠原告1,800元的利息。并在原借款合同上载明：“2016年1月13日还拾万元，下欠1800元利息。利息从13日算起。”于2016年2月支付所欠利息1800元。剩余的100,000元本金按以前约定的利息，支付至2016年5月，其余本息至今未付。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李恒兵向原告成良才借款200,000元，并签订借款合同，双方的债权债务关系成立，合法有效，被告负有向原告偿还借款的义务。扣除被告已偿还的100,000元本金及利息，因此，对原告要求被告偿还借款100,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李恒兵在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告成良才借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告李恒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谭格章
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 邓启勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第715号
申请人戚嘉铭
被执行人戚才广
关于申请执行人戚嘉铭与被执行人戚才广其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第549号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人戚才广应偿还借款3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，二项暂合计共3050元给申请执行人。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年4月16日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院于2014年8月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，限其自收到本通知次日起7日内向本院提供被执行人戚才广可供执行的财产线索或其下落，如无法提供，本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人戚才广暂无财产可供执行，且申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第715号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张永健
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第66号
原告欧坤明，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省郁南县。
被告欧桂海，男，汉族，1975年2月7日出生，住广东省郁南县。
原告欧坤明诉被告欧桂海身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧坤明、被告欧桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧坤明诉称，原告与被告是同一村民，双方存在山地纠纷。2014年3月13日，因所在村委通知原、被告双方到村委会就该山地纠纷问题进行调解，我与被告去到村委门前的小卖部，被告看见我二话未说就将我揪起拳打脚踢。经郁南县人民医院诊断证明为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，建议检查治疗。原告的损失为：医疗费3395.87元、误工费877.24元（67.48元∕天×13天）。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告的医疗费3395.87元；2、被告支付原告的误工费877.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧坤明在举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况。
证据二、行政处罚决定书，证明被告殴打原告后被公安机关行政处罚的事实。
证据三、郁南县人民医院诊断证明，证明原告受伤在郁南县人民医院门诊治疗的情况。
证据四、收费票据，证明原告因此次事件受伤治疗支出的医疗费情况。
被告欧桂海答辩称，原告拔了我种的果苗，我才打了原告，我家果苗所种的山地不是原告的。原告认为我打伤他导致其脑震荡，但没有相关拍片证明，我不同意赔偿原告的损失。相反，原告应赔偿他拔掉我果苗所造成的直接损失以及延迟收成的损失。
被告欧桂海没有提供证据。
经审理查明，原告欧坤明与被告欧桂海同为郁南县都城镇富窝村委上案村的村民，双方存在山地纠纷问题。2014年3月初，原告欧坤明把被告欧桂海种植在双方争议的山地上的果苗拔掉。2014年3月13日14时40分许，在郁南县都城镇富窝村委门前的小卖部前，欧桂海因山地纠纷问题与欧坤明再度产生争执，后欧桂海殴打欧坤明，导致欧坤明受伤。2014年12月30日，郁南县公安局作出郁公行罚决字（2015）00007号行政处罚决定，决定对欧桂海处以罚款500元。
事件发生后，原告欧坤明到郁南县人民医院门诊治疗，医院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，建议予以门诊检查治疗。截止2014年3月25日，欧坤明因该事件共用去医疗费3395.87元。原告认为被告的行为造成原告的损失，但至今未赔偿，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系身体权纠纷。
关于赔偿项目和金额核定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求的医疗费3395.87元，有郁南县人民医院诊疗证明及收费票据证实，本院予以核定。原告请求误工费877.24元，由于原告受伤后未住院治疗，其亦未能提供证据证明误工的时间和收入状况，故原告该项请求，本院不予以支持。
关于赔偿责任。原、被告均是上案村的村民，因山地种植产生矛盾发生纠纷，双方应通过正当合法途径解决争议。原告在争议未解决前，采取拔掉被告种植在争议山地上果苗的行为的处事方式，不利于问题的解决，且会引发矛盾的扩大和激化。被告在明确知道其种植在争议山地上的果苗被原告拔掉后，未采取冷静、克制态度，双方在发生争执后，被告殴打原告，致原告受伤。对本案损害事实的发生双方均有过错，综合考虑双方纠纷发生原因，山地争议发生后处理方式以及双方对损害发生实施的行为等因素，本院确定原告对损害事实发生应承担20%责任，被告承担80%责任，即赔偿2716.70元（3395.87元×80%）给原告欧坤明。原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告欧桂海于本判决发生法律效力之日起七日内支付2716.70元赔偿款给原告欧坤明。
二、驳回原告欧坤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告欧坤明负担5元，被告欧桂海负担20元。被告欧桂海负担的案件受理费原告欧坤明已预交，被告在支付上述赔偿款时一并给付原告欧坤明，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年三月二十日
书记员 曹回贵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1308号
罪犯徐岩，男，1984年10月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年6月11日作出了（2010）一中刑初字第1059号刑事附带民事判决，以被告人徐岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪尚未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人徐岩不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年10月20日以（2010）高刑终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2013年3月15日以（2013）高刑执字第212号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，罚金人民币二千元不变。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年4月1日，提出对罪犯徐岩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯徐岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯徐岩予以减刑。
经审理查明，罪犯徐岩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐岩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐岩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2031年8月14日止），剥夺政治权利五年，罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初316号
原告葛付安，男，汉族，住扶沟县城郊乡。
被告张道方，男，60岁，汉族，住扶沟县北关。
被告齐国营，男60岁，汉族，住扶沟县北关。
被告高全生，男，70岁，汉族，住扶沟县北关。
本院在审理原告葛付安与被告张道方、齐国营、高全生侵权责任纠纷一案中，因无法给被告齐国营、张道方送达起诉状等法律文书，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 刘树根
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈金霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第946号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许振清，原乐清市通用成套科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人胡晨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
辩护人洪震，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人许振清犯非法吸收公众存款罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉。被告人许振清及其辩护人胡晨阳、洪震到庭参加了诉讼。审理期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人许振清未经中国人民银行等国家有关主管机关批准，以企业周转需要资金的名义，非法向陈某甲、王某、钱某、赖某、吴某、陈某乙、郑某、黄某乙、朱某等人变相吸收存款6000多万元，至今无力还清。具体事实如下：
1．2009年3月28日，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人钱某变相吸收存款100万元。现已支付利息62万元。
2．2009年5、6月份，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人赖某变相吸收存款410万元。
3．2009年6、7月份，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人郑某变相吸收存款100万元，已还本金40万元，并支付利息18万元。
4．2009年下半年，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人林某甲、林某乙等人变相吸收存款590万元，至今仍欠本金340万元。
5．2009年12月2日开始，被告人许振清以高息借款的方式，陆续向被害人章某变相吸收存款1250万元，已经偿还本金600万元。
6．2008年开始，被告人许振清多次向被害人王某变相吸收存款，至2010年5月份，仍欠被害人王某本金200万元，已经支付利息30万元。
7．2010年7月份，被告人许振清通过刘某介绍以高息借款的方式，向被害人李某变相吸收存款400万元，现已支付利息382.6万元。
8．2010年下半年开始，被告人许振清陆续向被害人陈某甲变相吸收存款，至2011年上半年结算时，被告人许振清仍欠被害人陈某甲本金230万元。
9．2010年11月9日，被告人许振清以高息借款的方式向被害人林某丙借款450万元，已经偿还本金200万元，并支付利息100多万元。
10．2011年3月3日，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人朱某变相吸收存款500万元，后朱某将该笔债权转让给项某。
11．2011年5月20日，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人吴某变相吸收存款100万元，已还本金70万元，并支付利息10万元。
12．2011年5月20日，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人陈某乙变相吸收存款250万元。
13．2011年5月30日，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人徐某变相吸收存款1000万元，已经偿还本金870万元，支付利息40万元。
14．2011年6月份，被告人许振清通过余某介绍并担保以高息借款的方式，向被害人黄某乙变相吸收存款100万元，现已支付利息19万元。
15．2011年5月20日，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人郑某变相吸收存款50万元，现已支付利息4万元。
16．2011年下半年，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人陈某丙变相吸收存款70万元，现已支付利息32.4万元。
17．2010年8、9月份，被告人许振清以高息借款的方式，向被害人黄某丙变相吸收存款500万元，已经偿还本金200万元，支付利息40万元。
另查明，案发后被告人许振清主动到乐清市公安局经侦大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许振清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、林某甲、林某乙、章某、王某、陈某甲、林某丙、朱某、吴某、陈某乙、徐某、黄某乙、郑某、陈某丙、黄某丙、钱某、李某的陈述、证人余某、项某、黄某甲、杨某、刘某的证言、银行转账凭证、借据、银行支付凭证、交易明细清单、股东会决议、公某基本情况、房屋权属登记信息、机动车查询、户籍证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许振清未经中国人民银行等国家有关主管机关批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人许振清主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，其借款原因是为了企业发展，系初犯。上述辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳并依法对被告人从轻处罚。对辩护人要求减轻处罚或适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人许振清五年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许振清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2017年10月21日止。）
二、责令被告人许振清退赔赃款返还各被害人（已退赔的金额予以扣减）。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 郑 央
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑斯斯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3914号
原告成都经济技术开发区建设发展有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人戴去非，董事长。
委托代理人段鸿斌，系该公司员工。
被告ＸＸ君。
本院在审理原告成都经济技术开发区建设发展有限公司诉被告ＸＸ君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都经济技术开发区建设发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都经济技术开发区建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都经济技术开发区建设发展有限公司负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李其英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：左艳丽，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左艳丽信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左艳丽系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币167,595.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第53号
原告上海长悦物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王维华，职务执行董事。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告陶凤珠，女，汉族，住上海市。
被告陈懿颖，女，汉族，住上海市。
原告上海长悦物业管理有限公司诉被告陶凤珠、被告陈懿颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2010年1月至2014年12月物业管理费人民币8，062元并偿付滞纳金7666.15元。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁文勇、被告陶凤珠、被告陈懿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2010年1月1日至2014年12月31日物业管理费人民币8，062元属实。被告在庭审中辩称，自其购房入住时，总门台阶就严重破损，被告陶凤珠因此扭伤骨折，多次报修一直无音讯，其曾在此后缴费时明确告知原告再不修复将拒付物业管理费，直至2014年10月才修复；外墙渗漏水严重，维修之后，东墙仍微量渗水以致包窗的柚木变色；电梯经常停运。本院认为，2006年7月25日，原告与上海长宁房地产经营有限公司、上海天银房地产开发有限公司订立《前期物业管理服务合同》，由此成为本市威宁路358弄物业服务企业，该合同期限为两年，此后补充协议延长至该小区首届业主大会成立时止；原告按照前期物业合同履行了基本管理服务义务，被告理应支付物业管理费；被告所抗辩的台阶维修、外墙维修、电梯问题，现均不属当下可实证的问题，原告应本着有则改之、无则加勉的态度处之；本院已充分注意到该小区因未成立业主委员会以致对物业管理服务工作失去相对制约，希望物业管理企业与业主们会同有关部门共同努力，促使业委会早日成立；致于原告所诉滞纳金一节，因引起纠纷事出有因，本院不予支持该诉请。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶凤珠、被告陈懿颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长悦物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2010年1月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币8，062元；
二、驳回原告上海长悦物业管理有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陶凤珠、被告陈懿颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一五年一月二十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3762号
原告：马某，女，汉族，1991年4月15日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，汉族，1991年2月20日生，住林州市。
原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人李学生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.请求判令生子李某2由被告抚养，抚养费被告自理；3.请求依法判令平分夫妻共同财产：存款70000元、笔记本电脑一台、电动车一辆及苹果手机两部；4.判决被告返还原告典礼时娘家陪送物品：TCL电视机一台、电脑一台、微波炉一台、被子六条、被罩六个；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年12月份按照农村风俗办事，后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某2，现年4岁。由于双方婚前接触时间短暂，互不了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常生气吵架。被告打工所得收入也不给原告，无奈之下原告只好外出打工挣钱。2016年正月初六，原、被告因琐事争吵后被告对原告进行殴打并将原告赶出家门。之后被告父母还到原告工作处生气。综上，原告认为原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判如所请。
被告李某1辩称，1.原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚；2.如果离婚，生子要求由原告抚养，抚养费依法判决；3.双方夫妻共同财产：60000元存单以及笔记本电脑、电动车、苹果手机，以上要求共同分割；4.陪送物品有，但被告不同意分割，因为陪送物品系被告选购，不应该返还；5.自2011年典礼至今家中开销每年2000元共4年计8000元，要求原告给付4000元；6.生子每年开支5000元，两年共计10000元，要求原告给付5000元；7.家中取暖费每年1500元共计4年，要求原告给付3000元。
原告马某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证明一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.照片两张及光盘一张，证明被告及被告父亲打原告的事实。被告李某1对原告提供的结婚证明没有异议，但对照片及光盘有异议，其认为照片不能证明原告的伤系被告殴打所致，另外，光盘中被告父亲对原告存在的打骂现象事出有因，系原告言辞失范导致的相互拉扯，不属于殴打的范畴。除申请其父亲出庭作证外，被告未提供其他证据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告提供的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年原、被告经人介绍相识并按照农村风俗典礼同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后于××××年××月××日生育一子李某2，现随被告生活。原告现要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂及有利于生子健康成长为由答辩不同意离婚。
本院认为，原告诉称与被告经常发生争吵导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，而被告辩称夫妻之间有所争吵实属难免，但现在双方夫妻感情并未破裂，且双方婚后生育一子，为了家庭完整及生子的成长发展不同意离婚。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，且双方结婚时间较长，为了家庭完整，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。被告亦应当在日后多关心原告及生子，双方共同营建幸福美满的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曲志鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1591号
申请执行人深圳市知音电子有限公司。
被执行人深圳市和信通讯技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和信通讯技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘赐恒
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00008号
原告罗田县牧工商联合公司。
法定代表人童学军，经理。
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。
被告徐学超
原告罗田县牧工商联合公司诉被告徐学超房屋租赁合同纠纷一案，原告罗田县牧工商联合公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县牧工商联合公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县牧工商联合公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告罗田县牧工商联合公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一四年三月七日
代书记员 陈佳峰