湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初字647号
原告：何塘清，男，1972年10月12日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告：何明元，男，1952年8月3日生，汉族，住湖南省郴州市。
诉讼委托代理人：刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。
被告：何会平，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
诉讼委托代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：邓贤银，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何海峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何高才，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：邓志民，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何万国，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何星平，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何小礼，男，1964年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何二连（何赞米），男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：全红军，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：邓成武，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何小仁，男，1957年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告何塘清、何明元与被告何会平、邓贤银、何海峰、何高才、邓志民、何万国、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何小仁股权转让纠纷一案，原告何塘清、何明元于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何塘清、何明元诉讼委托代理人刘晓闰，被告何会平诉讼委托书诉讼代理人朱斌到庭参加了诉讼。被告邓贤银、何海峰、何高才经本院传票传唤；被告邓志民、何万国、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何小仁经本院公告送达传票，均未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何塘清、何明元向本院提出诉讼请求：一、判决上列十二名被告连带支付两原告退股资金680000元，及滞纳金18245.08元，2016年4月后的滞纳金参照银行同期贷款利率计算至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月17日俩原告与十二名被告签订“月峰贰号矿股份内部调整协议书”，约定俩原告退出资金108万元，先期支付40万元，余款68万元于2015年8月30日前付清，否则支付迟纳金，十二名被告先期支付俩原告40万元后，余款68万元至今未付。故提出前述诉讼请求。
被告何会平辩称：1、现在煤矿一直在停产，没有钱支付。2、原告退股是鉴于煤矿一直亏损，吵着闹着要退出的。3、调整协议书都是由煤矿来支付退股款和迟纳金，我们不同意承担。请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年4月17日，原告何塘清、何明元与被告何会平、邓贤银、何海峰、何高才、邓志民、何万国、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何小仁签订《月峰贰号矿股份内部调整协议书》，该协议书约定：“何塘清、何明元在本矿所占股份额为400万元。其中村头何小牛占100万元。现何塘清、何明元自愿提出退股。本矿全体股东同意接收。何小牛股份继续保留，何塘清、何明元股份共计300万元，按议定的比率百分之三十六计算，煤矿应退还何塘清、何明元股金计108万元。第一次先支付40万元。剩余部分定于2015年6月30日支付一半，然后到2015年8月30日全部支付清楚。该期间不支付利息，如到期不支付清楚煤矿须支付何塘清、何明元的滞纳金。退股人：何塘清、何明元承接方：月峰贰号煤矿何会平、邓贤银、何海峰、何高才、邓志民、何万国、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何小仁二○一五年四月十七日”协议签订后不久，十二名被告向原告何塘清、何明元支付400000元退股股金，余款680000元至今未付。故原告提出前述诉讼请求。
2、本案所涉月峰贰号煤矿，其工商登记全称为：郴州市北湖区月峰乡贰号煤矿：合伙企业类型：普通合伙企业：执行事务合伙人：何会平。在庭审中，本院对本案的诉讼主体问题向原告进行释明，原告明确表示，不要求被告郴州市北湖区月峰乡贰号煤矿承担责任。
本院认为，本案系股东内部因股权转让而产生的债务纠纷。一、债务应当清偿。被告应当按协议约定，将未将未退还的680000元给原告。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”本案两原告退伙时，按照退伙时的月峰贰号煤矿财产状况进行结算，与十二名被告于2015年4月17日签订《月峰贰号矿股份内部调整协议书》，确定两原告退伙时，应由本案十二名被告支付退伙财产份额股金1080000元。可以认定该协议，合法有效。庭审中查明，被告何会平的诉讼代理人对《月峰贰号矿股份内部调整协议书》无异议，并当庭认可了所欠原告股份转让股权（即退股资金）680000元的事实。故原告请求其他合伙人，即十二名被告（签字承接人）退还尚欠的股金680000元的请求，于法有据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”原告要求被告依协议约定，支付滞纳金18245.08元（自2015年8月30日起至2016年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率5.13%，680000元×5.13%×7÷12月）的诉讼请求，于法有据。故原告要求被告支付退股资金680000元及滞纳金18245.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、本案双方争议的焦点是，原告退股资金及滞纳金是否由何会平等十二名被告连带共同偿还。本院认为，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条：“合伙人退伙。其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”及《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告退还资金应由签字承接的十二名被告连带共同偿还。其理由如下：1、尽管《月峰贰号矿股份内部调整协议书》记载有：“煤矿应退”股金和支付滞纳金，但作为采矿权人月峰贰号煤矿没有在该协议上签章，不能视为法人行为。2、该协议只针对煤矿内部股份权益作的调整，不涉及作为采矿权人的月峰贰号煤矿权益的变更。3、若要月峰贰号煤矿承担本案责任，势必造成没有签字承接的其他股东权益的侵犯。正如该协议载有的“何小牛股份继续保留的情形，而何小牛不是签字承接股东，尤其是如果月峰贰号煤矿存在核准登记的股东名册与协议书签字承接股东名册、股份比例不一致的情况下，认定月峰贰号煤矿承担责任话，则必然导致没有签字的股东承担了责任，形成股东间责、权、利不一致的结果。因此，原告不追加月峰贰号煤矿为承担责任的主体，有理有据，符合法律规定。被告何会平提出的“应由煤矿支付原告的退股资金及滞纳金”的理由，无事实和法律依据。其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何会平、邓贤银、何海峰、何高才、邓志民、何万国、何星平、何小礼、何二连（何赞米）、全红军、邓成武、何小仁于本判决生效后十五日内支付退股资金680000元，滞纳金18245.08元，合计698245.08元给原告何塘清、何明元。
如果被告何会平、邓贤银、何海峰、何高才、邓志民、何万国、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何小仁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10782元，诉讼保全费4170元，共计14952元由被告何会平、邓贤银、何海峰、何高才、邓志民、何万国、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何小仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。