湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00014号
原告程年望，男，1968年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏志斌，男，1967年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告梁小霞，女，1970年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告苏志斌之妻。
两被告共同委托代理人陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程年望与被告苏志斌、梁小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建业担任审判长，与审判员傅益冰、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。2014年6月6日，本院重新组成合议庭，由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告程年望及其委托代理人李少洲，被告苏志斌、梁小霞及二人共同委托代理人陈建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程年望诉称，2007年8月1日，我与另外一起八人与被告苏志斌签订了一份由我们出资398万元交被告苏志斌参与麻城华瑞化工有限公司的参股协议书，其中有我30万元，该协议经武汉市新洲区公证处公证。2010年11月15日，被告苏志斌与彭广见、刘仁益三人合伙收购麻城华瑞化工有限公司，并向麻城市工商局申报将该公司变更登记为麻城市元恒化工有限公司，工商局于2010年11月22日批准了被告苏志斌的申请。事后，被告苏志斌将2007年收取农资市场汪国华、石普求等五人的股金于2010年10月全部以打欠款的形式退股，我得知此情况后，找被告苏志斌要求重新出具30万元的借条，被告声称“我收你的30万元，收据上虽说明股金，但收据底栏是在借款一栏内签字的，和借条一样，无需再打借条，该款不超过半年归还给你”。另外，被告苏志斌以经营急需资金周转为由，又向我借款30万元，鉴于与被告苏志斌的关系很好，胜似兄弟，我便于2010年10月至11月，先后几次向被告苏志斌的银行账上汇款30万元。这样，被告苏志斌前后共向我借款60万元，从2012年下半年开始，我数次找两被告催要借款，被告开始是好言相劝，承诺还款，但未见被告还款的诚意，2013年，我找被告催要借款时，被告一反常态，拒绝还款。综上，我认为被告苏志斌不讲诚信，我只有诉至法院，要求被告苏志斌立即偿付借款60万元，被告梁小霞系被告苏志斌的妻子，该借款是两被告婚姻存续期间所为，也应承担连带偿还责任。
原告程年望为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、参股协议书一份。证明原告等交款给被告，由被告作为个人参与华瑞公司入股。原告只针对被告苏志斌、汪国华，不参与华瑞公司的生产及管理。被告苏志斌每年向原告等8人提供年终决算资料及文件。
证据三、华瑞公司章程一份。证明被告苏志斌不是华瑞公司的股东。
证据四、华瑞公司股东会议决议证明。证明原告名为入股，实为借款。
证据五、被告向原告出具的收据一张。证明如果系华瑞收款，该公司应加盖公章，参股是假，系被告苏志斌个人行为。
证据六、汇款凭据四份。证明原告通过银行汇款方式借款30万元给被告苏志斌。
证据七、麻城市华瑞公司的营业执照复印件，证明该公司注册资金50万元。该公司股东实际只有两人。
证据八、2011年11月股权转让协议书和股东会议决议，证明1.由三人接受了股权。2、元恒公司收购了华瑞公司。
证据九、租用和收购协议、退股协议书各一份。证明继续租用麻城市绿源公司的场所，原告并不知情。被告苏志斌已代表8人与华瑞公司进行了结算。
证据十、麻城市工商的批复、黄冈日报登出的公告、元恒公司章程、元恒公司工商执照。证明原告等8人委托被告投资华瑞公司，但被告一直不是华瑞公司的股东，原告对被告的行为并不知情。被告已和华瑞公司进行了结算。
第二次庭审，原告程年望补充如下证据：
证据一、2010年7月8日，原告参股的协议。证明原告参股化工公司69万元。
证据二、徐玉林、韩腊发二人收款票据四张。证明1.被告汇款给韩腊发、徐玉林结算参股及分红。2被告收取的69万参股金与原告借30万无关。
证据三、元恒公司2010年12月3日各项费用明细表。证实元恒公司不欠原告的钱，原告的钱在被告手上，原告与元恒公司无关系。
证据四、2010年11月15日的股东会决议记录。
证据五、公司变更通知书。
证据六、元恒公司的出资登记。证据四、五、六证实苏志斌不是华瑞公司的股东。原告等8人的借款并没有投资到华瑞公司。后来借款30万不属于股金。
被告苏志斌辩称，1.原告以借款为由起诉我，不是事实，也不符合法律规定，应予驳回。2参股协议书是事实，我是作为原告等8人的代表投资到华瑞公司的。3收购华瑞公司是原告等8人共同决定的，并非我一人的收购。4.2010年的退股协议是我履行决议的行为。分两次打款，是原告与我之间的经济往来，不是借款。我方手上也有原告的欠条。5.被告梁小霞与我现在系夫妻关系，我不应承担责任，被告梁小霞更不应承担责任。
被告苏志斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、参股协议书及公证书。证明被告被原告等8人推举为代表人将398万元交华瑞公司认股。
证据二、股东会决议一份。证明苏志斌以股东名义参加了股东会，苏志斌已将398万元入股华瑞公司。
证据三、新洲合伙人接受华瑞公司的决议。证明合伙人推荐苏志斌、汪国华为代表购买华瑞公司。原股份及分摊由新参股人负责。
证据四、资产转让合同。证明苏志斌代表8个出资人收购了华瑞公司。苏志斌的行为不是个人行为。
证据五、转账凭证三张，共计69万元。证明被告向原告还款69万元。
被告苏志斌的补充证据：
2010年10月17日股东会决议复印件和华瑞公司章程（2007年10月23日修订）复印件一份。证明被告苏志斌代表新洲8个人参加了股东会，也得到了其他股东的认可。
被告梁小霞辩称意见与被告苏志斌相同。
经庭审质证，被告苏志证、梁小霞对原告程年望提交证据的质证意见为：对证据一、二真实性没有异议，对证据二的证明目的有异议，是苏志斌被8人推为代表。证据三的真实性没有异议，但苏志斌不是公司的显名股东。证据四的真实性没有异议，但只是苏志斌履行决议的一种方式。证据五真实性无异议，但证明目的不认同。六、真实性没有异议。但证明目的不认同。对证据七、八、九、十等工商部门出具的资料真实性无异议，对证明目的有异议，认为苏志斌一系列的行为是其履行协议的行为。
被告苏志斌、梁小霞对原告程年望补充证据一、二、三的质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，但对证据二认为与本案无关。与本案无关联性，恰好证明我方主张的，原、被告之间是有经济往来的。对证据三，第二笔30万是元恒公司的股金，所以在借款、费用表中没有体现。后一笔30万元不能定为借款。对补充证据四、五、六的质证意见为：从程序上，原告现在提交证据是否超过举证期限。对其真实性无异议。原告的证据证实不了原告的主张。被告所举证中有股东会决议，被告苏志斌和汪国华作为股东参加了股东会。第一次庭审原告承认参加了分红。苏志斌不是华瑞公司的显名股东，而是隐名股东。另外，后30万定为借款的证据不足，只能算双方有经济往来。
原告程年望对被告苏志斌提交证据的质证意见为：对证据一、三、四、五真实性没有异议，但根据公司法的规定，不论被告是名义股东与实际股东，都没有398万元投入的证据，也没有华瑞公司收到398万元的手续。被告是打着入股的名义，自己借款的事实。对证据二真实性有异议，是被告单方做出的。对证据三、四不属于一个协议，对原告没有意义，事实上已发生了变更。8个投资人只有7个人到场，也没有针对第三方，完全是被告的个人行为。对证据5是另外在嘉鱼的投资入股的钱，与本案无关。
原告程年望对被告苏志斌补充证据的质证意见为：一、股东会决议记录的内容与打印的内容不一致，是事后打印的，股东并没有签字认可。这不能作为本案依据。二、章程是伪证。该章程并没有在工商部门备案，也没有任何股东签字或公司公章，是为了本案被告苏志斌的目的而伪造的。被告所举证据在法律上都没有效力。
被告梁小霞对被告苏志斌提交的证据均无异议。
对上述证据，经本院审核认为，原告程年望提交的证据一及补充证据一，两被告没有异议，本院予以采纳；两被告对原告的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十及补充证据二、三、四、五、六的真实性没有异议，对证明目的有异议，上述证据都是真实的，与本案有关联性，能相互印证，能证明本案的主要事实，本院对原告的证据予以采纳。
被告苏志斌提交的证据一、二、三、四、五及补充证据，原告程年望对证据一、三、四、五真实性没有异议，对证明目的有异议。被告苏志斌的证据一、三、四是真实的，能证明本案的部分事实，本院予以采纳。被告苏志斌的证据五是真实的，但原告程年望提供了反证，证明了与本案无关，本院不予采纳。原告程年望对被告的证据二及补充证据的真实性有异议，被告苏志斌的证据二与补充证据中股东签字表决情况统计表相互印证，本院予以采信。被告苏志斌补充证据中的麻城市华瑞化工有限公司章程既没有全体股东签名确认，也没有到工商部门备案，本院对该章程不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2007年8月1日，原告程年望及梁小霞、任春兰、姚翠芳、于宏明、石普球、韩腊发、黄金兰一起共八人与被告苏志斌及汪国华签订了一份参股协议书，该协议书约定：由原告程年望一起的八人共同出资398万元（其中原告程年望30万元、梁小霞98万元、任春兰78万元、姚翠芳63.5万元、于宏明28.5万元、石普球30万元、韩腊发30万元、黄金兰40万元），八人共同推荐被告苏志斌与汪国华作为代表人，参与麻城华瑞化工有限公司的经营，八人共同出资款398万元作为股金交由被告苏志斌与汪国华入股到麻城华瑞化工有限公司，并约定了盈利分红、亏损承担及对被告苏志斌、汪国华全年补偿和奖励等主要条款。协议签订后，原告程年望按协议向被告苏志斌交款30万元，被告苏志斌于2007年9月3日向原告程年望出具了一份收款收据。该协议于2007年12月17日经湖北省武汉市新洲公证处公证。2010年11月15日，被告苏志斌与彭广见、刘仁益三人分别与麻城市华瑞化工有限公司的原股东张小华、江艳红签订了股权转让协议，该公司原股东张小华、江艳红将分别持有的80%和20%股权转让给被告苏志斌、彭广见、刘仁益三人。三人取得麻城市华瑞化工有限公司股权后即召开股东会，确定成立新的股东会及选举被告苏志斌担任该公司执行董事、经理职务等事务。被告苏志斌于2010年11月22日向麻城市工商行政管理局申请变更登记，将该公司名称变更为麻城市元恒化工有限公司，工商局于2010年11月24日批准了被告苏志斌的申请，并重新换发了新的工商营业执照，注册资本仍为50万元。另外，被告苏志斌以经营急需资金周转为由，又提出向原告程年望借款30万元，原告程年望便于2010年10月至11月，先后几次向被告苏志斌的银行账户上汇款30万元（其中2010年10月27日原告程年望向被告苏志斌银行账户上转款12万元，2010年10月27日原告程年望又委托其朋友姚涛的岳母陶凤香向被告苏志斌的银行账户上存款及转款5万元和3万元，2010年11月5日原告程年望向被告苏志斌银行账户上转款10万元）。此后，从2012年下半年开始，原告程年望多次找被告苏志斌催要股金和借款未果，2013年8月26日，原告程年望找被告催要借款时，被告拒绝还款，双方发生纠纷。为此，原告程年望诉至本院，要求被告苏志斌立即偿付借款60万元，同时认为，被告梁小霞系被告苏志斌的妻子，该借款是两被告婚姻存续期间所为，一并要求被告梁小霞承担连带偿还责任。
另查明，2009年4月，原告程年望和他人一起八人与被告苏志斌口头约定：原告程年望一起的八人共同出资728万元（其中原告程年望出资69万元）推荐被告苏志斌作为代表人，参与嘉鱼县风华化工公司的股份制经营，被告苏志斌将八人出资款作为股金投入到嘉鱼县风华化工公司。2009年4月10日，原告程年望向被告苏志斌交款69万元，2009年9月6日，被告苏志斌向原告程年望出具了收款69万元的收据一份。2010年7月8日，原告程年望和他人一起八人与被告苏志斌又补充签订了《嘉鱼县风华化工公司参股协议书》，该协议约定：原告程年望一起的八人共同出资728万元（其中原告程年望出资69万元）推荐被告苏志斌作为代表人，参与嘉鱼县风华化工公司的股份制经营，被告苏志斌将八人出资款作为股金投入到嘉鱼县风华化工公司，股份计算时间为2009年4月1日起，约定了盈利分红及亏损承担，并约定被告苏志斌的补偿奖励和违约等主要条款。2012年1月11日，被告梁小霞向原告程年望的银行卡上转款27万元，被告苏志斌先后于2013年2月7日、3月15日向原告程年望的银行账号上分别转款22.5万元和19.5万元，两被告三次共向原告程年望退还69万元。
被告苏志斌与被告梁小霞于1991年元月23日登记结婚。
庭审中，原告程年望自认于2009年得了12万元，称是30万元股金的利息；被告苏志斌称是入股分的红利。
本院认为，原告程年望一起八人与被告苏志斌、汪国华签订的《麻城市华瑞化工有限公司参股协议书》系签订协议双方在自愿协商的基础上达成的，该协议符合法律规定，为有效协议。原告程年望按参股协议书向被告苏志斌交入股款30万元，被告苏志斌以个人名义向原告程年望出具了收据，原告程年望一起八人委托被告苏志斌、汪国华参与麻城市华瑞化工有限公司的经营。尽管被告苏志斌未以麻城市华瑞化工有限公司名义向原告程年望出具出资证明书或股金证明等收款凭证，但原告程年望主张向被告苏志斌交的股金30万元实为借款的证据不足。故原告程年望要求被告苏志斌将股金作为借款偿还的诉讼请求理由不足，本案中不予处理。另外，原告程年望于2010年10月至11月期间先后几次通过银行转账的方式向被告苏志斌的银行账户上汇款30万元，原告程年望均有银行转账凭证证实，被告苏志斌辩称该30万元系其与原告程年望有生意上往来，其提供的向原告程年望转账69万元的证据，经原告程年望的反证证实系被告苏志斌于2009年4月将原告程年望及他人等八人出资款（其中原告程年望69万元）作为股金投入到嘉鱼县风华化工公司的参股款，该69万元系被告苏志斌退还原告程年望的参股款，与本案没有关联，故被告苏志斌辩称该30万元系其与原告程年望生意上往来的意见不能成立，本院不予采纳。因此，原告程年望主张该30万元系被告苏志斌向其借的款，应予以认定。原告程年望主张被告梁小霞作为被告苏志斌的妻子，本案借款系两被告婚姻存续期间形成，被告梁小霞应承担连带偿还责任，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告苏志斌向原告程年望借款30万元的证据确凿，原告程年望要求被告苏志斌、梁小霞连带偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏志斌、梁小霞连带偿还原告程年望的借款30万元。此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告程年望的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告程年望负担4800元，被告苏志斌负担5000元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程 鹏