浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终264号
上诉人（原审原告）江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人秦兴福，该公司总经理。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人张炳慧，该局工作人员。
委托代理人颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，该区代区长。
委托代理人陈卓奇，该单位工作人员。
委托代理人曾清，浙江研墨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）董金林，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。
上诉人江苏南通六建集团福辰劳务有限公司（以下简称江苏福辰公司）诉杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）、杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）工伤行政确认上诉一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年6月2日,拱墅区人社局作出拱人社工伤认定[2016]第243号《工伤认定决定书》（以下简称243号工伤认定决定），根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定江苏福辰公司职工董金林工伤。江苏福辰公司不服，向拱墅区政府申请行政复议。同年9月29日,拱墅区政府作出拱政复[2016]43号《行政复议决定书》（以下简称43号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持拱墅区人社局作出的243号工伤认定决定。江苏福辰公司仍不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理查明，江苏福辰公司系杭政储出[2007]73号B-04、B-05、B-06地块Ⅰ标段劳务分包商，分包工程地点为杭州市××区大关路以北。董金林与江苏福辰公司签订劳动合同，合同期限自2015年4月11日起至B-04地块模板吊装完成。2016年1月26日，董金林因腹部疼痛前往医院诊治，被诊断为腹部闭合伤，创伤性脾破裂，腹腔积血。《入院记录》与《出院记录》均记载“外伤致左腹部疼痛20小时”。《入院记录》另记载“患者于20小时前在工地上干活时不慎受外伤，当即感左腹壁疼痛，呈持续性钝痛，无恶心呕吐，无呕血咯血，无胸闷气促，无腹胀腹泻，无畏寒发热。当时未重视，未就诊及治疗。20小时来患者左腹部疼痛无缓解，遂至我院就诊，查腹部B超示脾周低回声区，考虑血肿，脾肿大，腹腔积液。为进一步诊治，门诊拟以腹痛待查收住入院”。同年4月25日，董金林以自己于2016年1月25日在B-04地块地下一层吊装模块时被撞伤为由，向区人社局申请工伤认定。同年6月2日，拱墅区人社局作出243号工伤认定决定，认定董金林为工伤。江苏福辰公司不服，向拱墅区政府申请行政复议。同年8月1日，拱墅区政府受理复议申请并通知拱墅区人社局在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。拱墅区人社局依法进行复议答复并提交证据材料。同年9月29日，拱墅区政府作出复议决定并送达江苏福辰公司与董金林。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。案涉工伤事故发生在杭州市××区，故拱墅区人社局具有作出案涉工伤认定决定的职权。本案的争议焦点在于：董金林是否构成工伤？《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”结合本案案情，原审法院认为：（1）江苏福辰公司在工伤认定过程中对董金林于2016年1月25日在B-04地块模板吊装过程中受伤的事实并无异议，可以认定董金林确有在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实；（2）《入院记录》与《出院记录》均记载“外伤致左腹部疼痛20小时”，结合董金林的入院时间及各方当事人确认的工作时间，可以推算其就医诊治之伤情发生在工作时间内，江苏福辰公司亦未提供其他证据证明董金林所受伤害非在工作时间和工作场所内，非因工作原因发生；（3）工伤保险是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。《工伤保险条例》第十六条只将职工故意受伤作为法定的工伤认定排除情形。本案中，江苏福辰公司未提供证据证明董金林存在违反操作规程的行为，即使董金林确实存在违反操作规程的行为，其主观上对受伤之结果也仅为过失不存在故意。故董金林所受之伤害不属于工伤认定的法定排除情形。据此，拱墅区人社局认定董金林为工伤并无不当。江苏福辰公司在庭审中诉称董金林在《门诊病历》中自述其因骑车摔倒受伤就诊，与工伤认定的事实矛盾。原审法院认为，董金林的《入院记录》记载系因工地工作受伤诊治，《出院记录》与《入院记录》并无矛盾之处，《入院记录》和《出院记录》比《门诊病历》可信度更高，且从生活常识上判断，骑车摔倒并不足以导致其就诊伤情，并根据江苏福辰公司在行政复议中提交的《情况说明》，其对董金林在吊装模块时受伤的描述与董金林的陈述相一致，故拱墅区人社局认定董金林在吊装模块时受伤并无不当。在诉讼中，江苏福辰公司申请法院调取董金林在杭州师范大学附属医院住院治疗期间的病历资料和医疗费明细。因拱墅区人社局与董金林在诉讼中提交的病历资料足以证明其受伤及住院治疗的事实，无再调取相关资料的必要，故对江苏福辰公司的申请不予准许。《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”第二十二条第一款规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”拱墅区人社局在2016年4月26日受理申请后，作出《工伤认定受理通知书》，并向江苏福辰公司送达《举证通知书》，在同年6月2日作出243号工伤认定决定并送达董金林及江苏福辰公司，行政程序合法。拱墅区政府在收到行政复议申请后依法审查受理，通知拱墅区人社局答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向江苏福辰公司送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，复议程序合法。综上，拱墅区人社局作出的原行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，拱墅区政府作出的复议行为程序合法。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江苏福辰公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由江苏福辰公司负担。
上诉人江苏福辰公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足：1、董金林于2016年1月25日下午下班后正常回生活区休息，未声明受伤，第二天继续上班干活时才感觉肚子不舒服，现有证据不足以说明董金林是在工作中受到伤害。2、董金林在门诊就诊时自述为骑车摔倒受伤，而不是在工地上干活受伤，故被上诉人认定董金林受伤的事实与实际不符。原审法院从生活常识判断骑车不足以导致脾破裂切除属于主观臆断，而网上此类受伤案例却很多。二、上诉人在原审时申请法院调取董金林的住院治疗病历，但原审法院未予调取，导致判决事实不清。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人拱墅区人社局、拱墅区政府的答辩意见与一审一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人董金林在申请工伤认定的过程中向被上诉人拱墅区人社局提供了门诊病历、住院病历等申请材料，在一审庭审中亦已出示原件，故原审法院对上诉人江苏福辰公司要求调取上述材料的申请不予准许，并无不当。上诉人江苏福辰公司认为董金林非因工作原因受伤的主要理由是董金林在门诊初诊时自述系骑车摔倒受伤，但根据在案证据显示，董金林在2016年1月25日吊装模板的过程中发生被钢模板碰撞的事故且出现腹部疼痛的情况，次日因疼痛加剧入院就诊并被诊断为腹部闭合伤，故该门诊初诊记录并不能排除董金林所受伤情与该事故之间的因果关系。上诉人江苏福辰公司虽认为董金林不是工伤，但并未提供其他有效证据予以证明，不能认定其已完成《工伤保险条例》第十九条第二款所规定的举证责任。在此情形下，被上诉人拱墅区人社局作出243号工伤认定决定认定董金林为工伤，并无不当；被上诉人拱墅区政府复议维持该工伤认定决定的结论正确，复议程序亦符合法律规定。综上，上诉人江苏福辰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏南通六建集团福辰劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑 漩
?PAGE?