云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第58号
原告马某，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人赵小铭，文士法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告赵某，男，1983年2月23日出生，汉族，河南省禹州市人。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地许昌市五一路南段**号。
委托代理人田广旭，男，1973年1月3日出生，汉族，河南省许昌市人，系该公司员工，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地许昌市议台路**号。
被告孙某，男，1983年12月25日出生，汉族，河南省禹州市人。
原告马某诉被告赵某、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依被告许昌ＸＸ运输公司申请追加了孙某作为本案被告，并于2015年4月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人赵小铭，被告许昌ＸＸ运输公司的委托代理人田广旭到庭参加了诉讼，被告赵某、被告人保财险许昌分公司、孙某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年4月27日原告驾驶云Kx**号轻型仓栅式货车（载马承卓）由景洪市向小勐养方向行驶，05时30分许，当车行驶至昆磨高速公路K521+290M时与前方行驶在硬路肩内的被告赵某驾驶的豫Kx**号重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成云Kx**号车乘车人马承卓当场死亡，原告受重伤，两车不同程度受损坏的重大道路交通事故。事故发生后经西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队“道路交通事故认定书”认定原告马某驾驶机动车在高速公路路肩上行驶，且在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成此次事故的主要原因：被告赵某驾驶载物超过核定载量未达30%的车辆在高速公路路肩上行驶，其违法行为是造成此次事故的次要责任；死者马承卓无违法行为行为。原告马某被刑事拘留（已取保候审），并于2014年1月8日被人民法院审理。许昌ＸＸ公司在被告人保财险许昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告因此次事故造成如下损失：医疗费58810.45元+23600元+26513.4元；住院伙食补助费9300元；误工费21294元；护理费9180元；营养费6000元；子女抚养费37309元；鉴定费1400元；精神抚慰金20000元，共计315708元。原告要求被告赵某、许昌ＸＸ运输公司承担连带赔偿减去交强险份额外的40%责任，即126283元；要求被告人保财险许昌分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元。
庭审过程中，原告马某变更其诉讼请求为：“原告主张的损失总额为341916元（医疗费108987元、住院伙食补助费9300元、误工费47502元、护理费9180元、残疾赔偿金102238元、营养费6000元、子女抚养费37309元、鉴定费1400元、精神抚慰金20000元），首先要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担40%的责任，即154766元。仍有不足部分由被告赵某、许昌ＸＸ运输公司、孙某承担连带责任。”。
被告赵某未作答辩。
被告许昌ＸＸ运输公司辩称，本案肇事车辆豫Kx**号货车系孙某以分期付款的方式从被告处购买，被告按规定保留了车辆的所有权，在孙某未付完车款前，被告有权保留车辆所有权，但原告不能就此要求被告承担责任。且肇事车辆一直由孙某支配、管理，也不是该车辆的运营利益获得者。肇事车辆在被告人保财险许昌分公司处投有交强险及商业三者险；原告的诉请费用过高，货车的车主应当承担30%的责任，原告主张三位被告承担40%的责任，无法律依据。
被告人保财险许昌分公司书面辩称，根据保险合同约定，被告公司享有10%的免赔率。原告诉请的各项费用过高，且不足以按城镇标准计算伤残赔偿金，原告鉴定的伤残等级过高，误工费只应计算至评残日前即65天，护理费应计算1人次，被抚养人生活费应当按农村标准计算。本次事故原告承担主要责任不应当支持精神抚慰金，原告应承担80%的责任。被告公司不应承担诉讼费。
被告孙某未作答辩。
原告马某为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，欲证明被告赵某、许昌ＸＸ运输集团有限公司在该事故中负有次要责任，及该车已购买强制保险的事实。
2.西双版纳州医院住院发票、景洪嘎栋龙村傣医院发票、西双版纳农垦医院发票各1组，欲证明原告住院所产生的费用。
3.司法鉴定书及鉴定发票各1份，欲证明原告伤势构成重伤。
4.伤残鉴定书1份，欲证明原告已构成九级、十级伤残及所需休息、营养、护理时间。
5.司法鉴定费发票1组，欲证明原告鉴定所产生的费用。
6.户口登记卡1份，欲证明原告有两个女儿而要抚养的事实。
7.居住证1份，欲证明原告在勐养镇已经居住一年以上，应用城镇标准为其计算赔偿。
8.学校证明1份，欲证明原告的两个女儿是在校生，应当按城镇标准计算。
9.刑事附带民事判决书1份，欲证明本次交通事故原告已受到刑事处罚，强制保险已向死者支付了110000元的事实。
10.道路运输从业人员资格证1份，欲证明原告从事道路运输行业。
11.出生医学证明及结婚证各2份，欲证明原告与马金宇、马金梦的身份情况。
经质证，被告许昌ＸＸ运输公司对证据1真实性认可，但不认可证明内容，该事故只能证明被告赵某应承担本次事故次要责任，不能证明被告许昌ＸＸ运输公司应承担责任；证据2不予质证，由法庭核实；证据3与本案无关联；证据4伤残等级过高，且三期鉴定时间过长；证据5真实性认可，但应由保险公司承担此费用；证据6真实性认可，但不认可证明内容，因从登记卡上无法证实原告与两位被抚养人存在父女关系；证据7真实性请法庭予以核实；证据8不认可真实性及关联性，证明的出具不合法，原告应提供两女儿的学生证或学生档案等资料；证据9真实性认可，但判决中已认定被告赵某向原告多支付20000元，保险合同中约定的10%的免责条款与法律规定的不符；保险公司在本案中不应有免赔率；证据10真实性认可，但与本案无关联性，原告主张的残疾赔偿金是按城镇标准计算；证据11由法院核实。
被告赵某、人保财险许昌分公司、孙某未质证。
被告赵某未举证。
被告许昌ＸＸ运输公司为证实其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.车辆分期付款合同1份，欲证明ＸＸ公司与孙某存在车辆买卖的事实，公司不承担本案赔偿责任。
2.保单2份，欲证明车辆在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，保险公司主张的超载免赔10%的约定与不计免赔险的约定违背。
经质证，原告马某对被告许昌ＸＸ运输公司提交的所有证据均认可。
被告赵某、被告人保财险许昌分公司、孙某未质证。
被告人保财险许昌分公司向本院提交了保险单及保险条款各1份，欲证明保险公司享有10%的免赔率。
经质证，原告马某对被告人保财险许昌分公司提交的证据真实性认可，但不认可证明内容，且保险公司没有证据提交肇事车辆超载的证明。被告许昌ＸＸ运输公司对被告人保财险许昌分公司提交证据中的保险单有异议，保险条款的真实性及证明内容有异议，保险条款没有投保人的签字或盖章，不予认可；保险公司没有对投保人或被保险人履行告知义务，该免责条款应无效。
被告赵某、孙某未质证。
被告孙某未举证。
本院认为，原告马某提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11均来源真实、合法，本院予以采信；证据2中除景洪嘎栋曼栋龙村傣医岩旺出具的收据非正规发票外，其余医疗费发票均为正规医院出具的发票，本院对收据外的其余发票均予以采信，收据不予采信。被告许昌ＸＸ运输公司提交的证据1未加盖公司公章，本院不予采信；证据2来源真实、合法，但不能能证实保险公司不享有10%的免赔率的观点，本院仅对该证据的真实性予以采信。被告人保财险景洪支公司提交的证据来源真实、合法，能证实其观点，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2013年4月27日，原告马某驾驶自己所有的云Kx**号轻型仓栅式货车（载马承卓）由景洪市向小勐养方向行驶，05时30分许，当车行驶至昆磨高速公路K521+290M时与前方行驶在硬路肩内的被告赵某驾驶的豫Kx**号重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成云Kx**号车乘车人马承卓当场死亡，马某受重伤，两车不同程度受损坏的重大道路交通事故。事故发生后，西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队作出思公交认字【2013】第xxx号《道路交通事故认定书》，认定：马某驾驶机动车在高速公路路肩上行驶，且在同车道行驶中不安规定与前车保持必要的安全距离，是造成此次事故的主要原因，应当承担此次事故的主要责任；赵某驾驶载物超过核定载质量未达30%的车辆在高速公路路肩上行驶，是造成此次事故的原因之一，应当承担此次事故的次要责任；马承卓系乘车人，不承担事故的责任。
被告赵某（受被告孙某雇佣）驾驶的被告许昌ＸＸ运输公司所有的豫Kx**号东风牌重型仓栅式货车在被告人保财险许昌分公司处投保了交强险及第三者责任保险（保险金额为500000元），并投保了不计免赔。二份保险的保险期间均自2012年7月1日0时起至2013年6月30日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
马某受伤后被送至西双版纳州人民医院住院27天（2013年4月27日至5月24日），期间花费医疗费58985.12元；后转至西双版纳农垦医院住院治疗11天（2013年10月1日至10月12日），期间花费医疗费26342.2元，共计85327.32元。经西双版纳明信司法鉴定中心出具的西双版纳明信司法鉴定中心[2013]法临鉴字第xxx号、第xxx号、第xxx号司法鉴定意见书认定：原告马某的伤情为重伤，其伤残程度构成一个十级伤残及一个九级伤残，需休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告马某住院期间由其妻布鲁吕（曾用名李玉梅）护理。
原告马某的户口类别为农村户口，但自2010年起即在景洪市勐养镇居住，从事运输行业。马某与其妻布鲁吕分别于2004年12月30日生育长女马金梦，2007年8月23日生育次女马金宇。
另查明，2014年9月29日本院作出了（2013）景刑初字第xxx号刑事附带民事判决书，判决马某犯交通肇事罪，处有期徒刑一年，缓刑一年；判决人保财险许昌分公司向马承卓亲属赔偿110000元保险金。该判决已发生法律效力。
本院认为，公民财产权益受到法律保护。本案中，西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》，程序合法，符合法律规定，本院予以确认。原告马某承担此次事故的主要责任，即承担70%的责任；被告赵某承担此次事故的次要责任，即承担30%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告马某的诉讼请求，本院确定此次交通事故因原告受伤导致原告产生的损失如下：
1.医疗费85327.32元。原告马某诉请的医疗费108987元过高，本院根据原告提供的正规医院出具的发票计算出原告在西双版纳州人民医院及西双版纳农垦医院花费的医疗费为85327.32元（岩旺出具的金额为23660元的收据不计算在内）。
2.住院伙食补助费3800元。原告马某诉请的住院伙食补助费9300元过高，本院根据云南省公务员出差伙食补助标准计算原告的住院伙食补助费为3800元[100元/天×（27天+11天）]。
3.误工费31356.49元。原告马某诉请的误工费47502元过高，本院根据云南省运输行业年平均工资计算原告误工费为31356.49元（63584元/年÷365天×180日）。
4.护理费8969.18元。原告马某诉请的护理费9180元过高，虽原告未能证实其住院期间的护理人布鲁吕的薪资标准，但考虑到原告受伤后确实需要护理，本院酌情根据当年云南省服务行业在岗职工平均工资计算原告的护理费为8969.18元（36375元/年÷365天×90天×1人）。
5.营养费3000元。原告马某诉请的营养费6000元过高，本院根据当地生活水平酌定原告营养费为3000元（50元/天×60天）。
6.抚养费25007.40元。原告马某诉请的马金梦、马金宇的抚养费37309元过高，本院根据原告伤残等级及2014年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出计算马金梦、马金宇抚养费为25007.40元（15156元/年×（9年+6年）×22%÷2人）。
7.残疾赔偿金102238元。原告马某诉请的残疾赔偿金102238元符合法律规定，本院予以确认。
8.鉴定费1400元。原告马某诉请的鉴定费1400元符合法律规定，本院予以确认。
9.精神抚慰金10000元。原告马某诉请赔偿的精神损害抚慰金20000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金为10000元。
以上各项损失合计271098.39元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。”之规定，本案中，豫Kx**号重型仓栅式货车使用人为孙某，孙某作为赵某的雇主，应当承担本案的赔偿责任。被告赵某驾驶的豫Kx**号重型仓栅式货车所有人被告许昌ＸＸ运输公司，虽原告马某主张被告许昌ＸＸ运输公司与被告赵某、孙某承担本案连带责任，但未证实被告许昌ＸＸ运输公司有过错，故本院对原告该项请求不予支持。许昌ＸＸ运输公司为该车在人保财险许昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。本次事故中原告马某的各项经济损失为271098.39元，除被告人保财险许昌分公司在（2013）景刑初字第xxx号刑事附带民事判决书已赔付的110000元外，被告人保财险许昌分公司作为豫Kx**号重型仓栅式货车的保险人，还应当在交强险责任范围医疗费用10000元限额内向原告马某赔偿医疗费10000元。原告马某的各项损失总额为271098.39元，扣除被告人保财险许昌分公司应当在交强险范围内赔偿原告马某的医疗费10000元后，不足部分为261098.39元，减去鉴定费1400元，剩余的259698.39元，由被告孙某承担30%的责任即77909.52元。又根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：…（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%...”及附加的不计免赔率特约条款“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿…三、因违反安全装载规定而增加的…”的约定，因被告赵某驾驶的投保车辆超载，被告人保财险许昌分公司在第三者责任保险范围内享有10%的免赔率，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告马某的保险金额为：70118.57元[259698.39元×30%×（1-10%）]。被告孙某应赔偿原告马某的款项为77909.52元，减去被告人保财险许昌分公司应赔偿的70118.57元后，仍有不足部分7790.95元由被告孙某自行承担。鉴定费1400元由被告孙某承担30%，即420元。被告孙某应当赔偿原告的各项经济损失合计为8210.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告马某赔偿各项经济损失10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险范围内向原告马某赔偿各项经济损失70118.57元。
三、被告孙某于本判决生效之日起十日内，向原告马某赔偿各项经济损失8210.95元。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元，由原告马某负担1291元，被告赵某、孙某连带负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 文