wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审31号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人刘凤林。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人刘凤林不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）9-35号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第341号
罪犯马继德，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）泰山刑初字第204号刑事判决，以抢劫罪判处马继德有期徒刑十年，并处罚金30000元；以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元。2008年12月12日起入监执行。本院于二〇一一年六月一日裁定减刑一年二个月；于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年三个月。现刑期至2016年11月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分86.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、嘉奖一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子各一次，积极缴纳罚金，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马继德服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，积极缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马继德减去有期徒刑1年6个月14天的刑罚执行。刑期自2008年4月15日至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 胡德重
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第55-3号
申请人张某某，男，汉族。
被执行人鲁某某，男，汉族。
被执行人丁某某，男，汉族。
被执行人河南省四建股份有限公司南阳分公司。
负责人刘辉，任该公司经理。
申请人张某某与被执行人鲁某某、丁某某、河南省四建股份有限公司南阳分公司为人身赔偿纠纷一案，唐河县人民法院作出（2014）唐民重初字第34号民事判决书判令：河南省四建股份有限公司南阳分公司、鲁某某、丁某某应于判决生效后十日内分别赔偿张某某各项损失207473.74元，138904.64元，92603.09元，三被执行人对以上三笔赔偿承担连带责任。本院在执行过程中，查明丁某某在河南省四建股份有限公司南阳分公司有质量保证金112750元未支取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条之规定，裁定如下：
提取丁某某在河南省四建股份有限公司南阳分公司的质量保证金112750元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 张振林
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年八月四日
书记员 廖德营
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单县宇泰仓储有限公司。住所地：单县黄岗镇经济开发区康宁医院南100米。
法定代表人：郝保重，总经理。
委托诉讼代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩霞，山东环周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兴华，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
一审被告：张建民，男，1965年11月8日出生，汉族，住单县。
一审第三人：谷瑞青，男，1982年4月20日出生，汉族，住单县。
一审第三人：吴世平，男，1979年3�10日出生，汉族，住单县。
一审第三人：王为臣，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人单县宇泰仓储有限公司因与被申请人朱兴华，一审被告张建民，一审第三人谷瑞青、吴世平、王为臣买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，单县宇泰仓储有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审�员付辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张志昊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2202号
原告姜某某，女，生于1968年3月15日，汉族，农民，住山东省东平县。
委托代理人刘子江，男，生于1971年5月11日，汉族，肥城市天平法律咨询有限公司法律服务工作者。
被告肖某某，男，生于1967年10月7日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告姜某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人刘子江、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告均系再婚。2010年11月经人介绍相识，于2011年9月14日依法登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，又加上原告婚后长期在泰安打工分居生活，致使原、被告没有建立起真正的夫妻感情，双方婚后未生育子女。近几年，原、被告曾多次到民政部门办理协议离婚，但均未办理成。原告认为与被告之间婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告为此诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，被告赔偿原告精神损害赔偿金2万元，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，案件受理费、送达费均由被告承担。
被告肖某某辩称，原、被告婚前感情较好。婚后，双方互相尊重，互相体贴，夫妻感情较为牢固。原告在泰安上班时，被告每天开车接送其下班。被告收到诉状后，曾到原告处，希望原告回家与被告生活，被告的姐妹也曾到原告住处劝说原告。双方因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告均系再婚。双方于2010年11月份相识，2011年农历2月16日原、被告举行结婚仪式，同年9月14日双方自愿依法登记结婚，婚后未生育子女。原告婚后长期在泰安工作，被告对其接送，双方夫妻感情较好。原告曾怀孕两次，但均流产。在日常生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，但并未发生大的矛盾。自2014年10月起，原告与被告分居，期间，被告曾多次做和好工作。现原告姜某某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在彼此有一定了解的基础上自愿依法登记结婚，双方婚前感情基础牢固，婚后在共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。且原、被告均系再婚，双方更应予珍惜来之不易的夫妻感情。夫妻之间难免发生争执，这需要双方互相理解、互相体谅。婚姻关系是建立在双方夫妻感情基础上的，而真挚夫妻感情的产生需要双方共同的努力和营造，原、被告在婚后生活中虽常因家庭琐事发生争吵，但被告不同意离婚，原告提交的证据尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂。现只要原告放弃离婚之念，顾及家庭完整，被告积极做和好工作，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经审理，因双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
二〇一五年一月十六日
书 记 员 葛 浩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2202号
原告张XX。
被告阚XX。
本院在审理原告张XX与被告阚XX同居关系纠纷一案中，原告张海全于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
诉讼费3300元。由本院退还给原告。
审 判 员 马丽敏
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 王甘菊
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2202号原告张XX。被告阚XX。本院在审理原告张XX与被告阚XX同居关系纠纷一案中，原告张XX于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。诉讼费3300元。由本院退还给原告。审判员  马丽敏二〇一四年八月二十五日书记员  王甘菊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00087号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人天健书店。
负责人高延龙。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人天健书店拒不履行莲城管执罚字04（2014）第136号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字04（2014）第136号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字04（2014）第136号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 师亚宁
2
1
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2081号
原告谦帆（厦门）工贸有限公司。
法定代表人刘悌，行政总监。
委托代理人张广奉，公司员工。
被告厦门嘉亿豪工贸有限公司。
法定代表人付彬。
本院在审理原告谦帆（厦门）工贸有限公司与被告厦门嘉亿豪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谦帆（厦门）工贸有限公司于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谦帆（厦门）工贸有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谦帆（厦门）工贸有限公司撤回对被告厦门嘉亿豪工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告谦帆（厦门）工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年七月十八日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第195号
上诉人（原审原告）刘来秀，女，1963年7月22日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
上诉人（原审原告）岳三林，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户，现住址同上，系刘来秀丈夫。。
二上诉人委托代理人韩保民，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴慧琳，女，1972年11月16日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）郭玉萍，女，1973年2月20日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）朱海明，男，1964年7月25日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）阿拉格尼敦，女，1972年8月16日出生，蒙古族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）姬虹，女，1971年4月15日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）贾文祥，男，1971年9月10日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）宋丽红，女，1970年8月30日，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）刘志钢，男，1970年2月23日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）关湘西，女，1965年10月26日出生，满族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
九被上诉人委托代理人赵雪宽，大法扬律师事务所律师。
上诉人刘来秀、岳三林与被上诉人巴慧琳等九人案外人执行异议之诉纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年11月10日作出（2014）临民初字第2366号民事判决。刘来秀、岳三林不服，向本院提出上诉。本院2015年3月30日立案后，依法组成合议庭，并于5月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘来秀、岳三林的委托代理人韩保民，被上诉人巴慧琳等九人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院查明，该院根据申请人郭玉萍提出的诉前财产保全申请，于2013年1月22日作出（2013）临民特字第27号民事裁定，裁定将刘萍所有的位于鄂尔多斯市东胜区天骄路21号房屋（鄂房权证字第0461**号）一套予以查封。之后，该院审理的巴慧琳等九人与刘萍、闫国杰、鄂尔多斯市金益德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日作出（2013）临民初字第981号民事判决，判决刘萍于判决生效后10日内返还巴慧琳等九人借款合计92万元及利息，由闫国杰、鄂尔多斯市金益德投资有限责任公司承担连带保证责任。2013年8月19日，巴慧琳等九人向本院申请强制执行。2013年9月3日，该院作出（2013）临法执字第1370号执行裁定，裁定对刘萍所有的位于鄂尔多斯市东胜区天骄路21号43号楼1单元202号房屋予以拍卖，并在该房屋所在地张贴搬迁公告。根据案外人刘来秀、岳三林提出的书面异议，该院于2014年4月4日作出（2013）临法执异字第1370号民事裁定，裁定驳回案外人刘来秀、岳三林的异议。2014年5月，刘来秀、岳三林向法院起诉，请求判令：1.依法确认诉争房屋归刘来秀、岳三林所有；2.停止对诉争房屋的执行。另查明，本案审理中，刘来秀、岳三林向本院提交预购房转让协议、交纳物业费票据、交纳天然气使用费票据、交纳电费票据等证据，以证明购买房屋并占有、使用的事实，主张其二人是诉争房屋的实际产权人。
临河区人民法院认为，位于鄂尔多斯市东胜区天骄路21号43号楼1单元202号房屋虽然由刘来秀、岳三林实际占有使用，但根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而该房屋登记的所有权人为刘萍，故该不动产权属依法归刘萍享有。本院依法对债务人刘萍所有的房屋进行查封、拍卖，符合法律规定。刘来秀、岳三林对诉争房屋并不享有所有权，其要求确认房屋所有权归其所有，以及停止对房屋执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条的规定，判决：驳回刘来秀、岳三林的诉讼请求。案件受理费100元，由刘来秀、岳三林负担。
刘来秀、岳三林不服上述判决，向本院提出上诉称，本案诉争房屋是因为上诉人的户籍不在鄂尔多斯，银行不给按揭贷款才以刘来秀胞妹刘萍的名义办理手续，登记在其名下，但实际所有人为上诉人。上诉人向法院提供的预购房转让协议、交纳物业费票据、交纳天然气使用费票据、交纳电费票据等证据证明诉争的房屋确系上诉人购买。一审以房屋权属登记在刘萍名下认定是刘萍的财产，有悖于公平和诚实信用原则。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，本案诉争房屋登记的权利人为刘萍。刘来秀、岳三林虽提供了预购房转让协议、交纳物业费票据、交纳天然气使用费票据、交纳电费票据等证据，但购房款系以刘萍名义支付的，刘来秀、岳三林提供的证据不足以证明其二人为本案诉争房屋的实际所有人，故对其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘来秀、岳三林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年六月十二日
书记员 李 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗商初字第58号
原告金华军，
市西湖区金成花园19幢2单元302室。
委托代理人岑耀珍，
住杭州市西湖区双浦镇余家畈村。
被告袁关富。
本院在审理原告金华军诉被告袁关富民间借贷纠纷一案，因原告金华军未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华军自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 刘 静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第432号
罪犯铁英成，男，1970年5月15日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2012）格刑初字第55号刑事判决，认定罪犯铁英成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金4000元。刑期至二〇一八年六月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯铁英成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯铁英成在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯铁英成在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯铁英成的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至二〇一七年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第432号
罪犯刘召国，男，1991年2月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年7月9日作出了（2012）西刑初字第282号刑事附带民事判决，以被告人刘召国犯故意伤害、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元，附带民事赔偿人民币25000元（刑期自2011年5月5日起至2031年5月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月14日受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，检察机关、执行机关代表到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘召国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。
经审理查明，罪犯刘召国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人沈某峰出庭作证。检察机关及罪犯刘召国未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘召国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘召国减去有期徒刑八个月（刑期至2030年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民再初字第11号
原审原告徐仁红。
原审被告镇江市房地产开发有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人范守强，该公司经理。
原审原告徐仁红与原审被告镇江市房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）京民初字第307号民事调解书，2015年3月13日本院作出（2015）京民监字第11号民事裁定，决定对本案进行再审。
本院再审过程中，原审原告徐仁红自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告徐仁红自愿撤回起诉，是依法处分自己的权利，原审被告表示同意，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告徐仁红撤回起诉。
撤销本院（2013）京民初字第307号民事调解书。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告徐仁红负担。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 杨维松
二〇一五年三月二十五日
书记员 戴 悦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初57号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1967年11月26日出生于湖南衡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）56号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员谢振宁担任审判长，人民陪审员朱双明、邓咏李参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年11月12日19时许，被告人蒋某某驾驶一台牌照为湘K924**二轮摩托车搭乘一男子沿株洲市荷塘区钻石路由北往南行驶，当摩托车行驶至荷塘区安贞妇科医院前人行横道路段时，遇被害人向某某沿此人行横道由西往东步行横过道路，被告人蒋某某所驾驶的摩托车与被害人向某某相撞。被害人向某某被撞倒在地后，被告人蒋某某驾驶摩托车逃离现场，造成被害人向某某受伤并经抢救无效死亡的交通事故。该事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告人蒋某某对此事故负全部责任。
案发后，被告人蒋某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，被告人蒋某某的家属赔偿了被害人家属人民币19万元，且取得被害人家属的谅解。
该院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人袁金华证言、证人刘慧娟证言、被告人的供述及辩解、交通事故现场勘查笔录、照片、尸检意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人蒋某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人蒋某某的家属赔偿了被害人家属人民币19万元，有悔罪表现且取得被害人家属的谅解。被告人蒋某某犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人蒋某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢振宁
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 邓咏李
二〇一七年四月十四日
书 记 员 肖德光
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01605号
原告：赵伟，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张根，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告赵伟与被告张根车辆租赁合同纠纷一案中，因原告赵伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由赵伟负担。
审判员 吴长礼
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 芬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1005号
原告：林雷茜，女，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：ＸＸ志，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽宿州市萧县。
原告林雷茜为与被告ＸＸ志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2015年9月14日裁定转为普通程序审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告林雷茜到庭参加诉讼，被告ＸＸ志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林雷茜起诉称：2012年11月18日，在S26诸永高速公路往温州方向127公里+800米附近路段，被告ＸＸ志驾驶车牌皖Ｌ×××××重型仓栅式货车与原告车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车发生追尾碰撞，之后皖Ｌ×××××重型仓栅式货车又与停靠在前方的泸BS0263重型厢式货车发生碰撞，造成三车损失。浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队于当日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶的车牌皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在该起事故中承担全部责任。事故发生后，被告投保的保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司温州分公司对原告车辆进行定损协商。双方签订了车辆推定全损协议，协议约定原告车辆实际价值为221484.45元，确定原告车辆残值为94990.61元（已由原告处理），推定全损金额为126493.84元。2013年5月7日，原告收到被告支付的赔款金额为117967.59元，与原告跟中国人保签订的协议中约定的全损金额相差8526.25元。现原告起诉要求：1、被告赔偿损失9677.25元（其中本金8526.25元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ志未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告所陈述的一致。
上述事实，有协议书、车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告ＸＸ志负事故的全部责任，故应当承担完全赔偿责任。原告林雷茜的实际损失为126493.84元，其已收到赔偿款117967.59元，被告ＸＸ志尚欠原告赔偿款8526.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ志在判决生效之日起十五日内赔偿给原告林雷茜8526.25元（款汇所附账号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1005号
原告：林雷茜。
被告：ＸＸ志。
原告林雷茜为与被告ＸＸ志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2015年9月14日裁定转为普通程序审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告林雷茜到庭参加诉讼，被告ＸＸ志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林雷茜起诉称：2012年11月18日，在S26诸永高速公路往温州方向127公里＋800米附近路段，被告ＸＸ志驾驶车牌皖L×××××重型仓栅式货车与原告车牌号为浙C×××××的小型汽车发生追尾碰撞，之后皖L×××××重型仓栅式货车又与停靠在前方的泸BS0263重型厢式货车发生碰撞，造成三车损失。浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队于当日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶的车牌皖L×××××重型仓栅式货车在该起事故中承担全部责任。事故发生后，被告投保的保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司温州分公司对原告车辆进行定损协商。双方签订了车辆推�全损协议，协议约定原告车辆实际价值为221484.45元，确定原告车辆残值为94990.61元（已由原告处理），推定全损金额为126493.84元。2013年5月7日，原告收到被告支付的赔款金额为117967.59元，与原告跟中国人保签订的协议中约定的全损金额相差8526.25元。现原告起诉要求：1、被告赔偿损失9677.25元（其中本金8526.25元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ志未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告所陈述的一致。
上述事实，有协议书、车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告ＸＸ志负事故的全部责任，故应当承担完全赔偿责任。原告林雷茜的实际损失为126493.84元，其已收到赔偿款117967.59元，被告ＸＸ志尚欠原告赔偿款8526.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ志在判决生效之日起十五日内赔偿给原告林雷茜8526.25元（款汇所附账号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1014号
申请执行人：王赛，女，汉族，住瓦房店市。
被执行人：李强，男，汉族，住瓦房店市。
本院在执行王赛与李强民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行�王馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1014号申请执行人：王赛，女，汉族，住瓦房店市。被执行人：李强，男，汉族，住瓦房店市。本院在执行王赛与李强民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行�王馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十九日书记员 王 卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1274号
原告上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业区xx路1号。
法定代表人曹霞，董事长。
委托代理人阮圆，男，上海茂欣物业管理有限公司工作。
被告朱圣容，男，1978年10月11日生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇城**室。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告朱圣容物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海茂欣物业管理有限公司的委托代理人阮圆到庭参加诉讼。被告朱圣容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茂欣物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区康桥镇绿洲康城-
亲水湾小区的物业管理单位。被告系该小区业主，自2012年1月至2013年10月拖欠原告物业管理费未付。请求判令被告支付物业管理费3，473.14元（人民币，下同）并偿付以此款为基数自2012年1月1日起计算的逾期付款利息。
被告朱圣容未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇康桥路1633弄41号1202室业主。原告系该小区的前期物业管理企业，收费标准为1.77元／月／平方米。被告自2012年1月至2013年10月未支付原告物业管理费3，473.14元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2012年1月1日起计算逾期利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱圣容于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂欣物业管理有限公司自2012年1月至2013年10月的物业管理费3，473.14元；
二、驳回原告上海茂欣物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由被告朱圣容负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年一月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5104号
原告：周燕山，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：朱石水，男，1942年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：张锦森，男，1971年11月3日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：漳州市龙文雅旺贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：陈金良，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区。
代表人：林辉，经理。
原告周燕山与被告朱石水、张锦森、漳州市龙文雅旺贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告周燕山于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，周燕山在本案诉讼期间因需收集新证据，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周燕山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周燕山负担。
审判员 陈添红
二〇一六年九月十二日
书记员 蔡玉华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46646号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告张天华。
本院于2016年7月5日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张天华物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x-x-
x号）的现房地产登记信息权利人为王映晖。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告张天华为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46646号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告张天华，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2016年7月5日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张天华物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园27-2-101号）的现房地产登记信息权利人为王映晖。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告张天华为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16864号
原告沈某甲。
委托代理人陈弘，上海浦永生律师事务所律师。
被告方某。
原告沈某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈弘、被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，xxxx年xx月xx日登记结婚，xxxx年x月x日生育一女名为沈某乙。原、被告感情不好、性格不合，婚后由于孩子教养等家庭琐事产生矛盾，原、被告自2012年11月起开始分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产约3万元（人民币，下同）；三、双方婚生女沈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元。
被告方某辩称，被告不同意离婚。原、被告感情并未破裂，是原告单方面要求离婚，被告对原告还是有感情的。原、被告之间没有发生过争吵，孩子也一直是由被告在照顾。原告在外有外遇，被告还是能够原谅原告，只要原告回家，被告还是能与原告好好过日子的，也希望给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于xxxx年经人介绍相识、相恋，xxxx年xx月xx日登记结婚，xxxx年x月x日生育一女名叫沈某乙。婚初，夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2013年年底起，原告不再回家居住，双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以�妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告结为夫妻已共同生活十余载，双方应已建立了一定的感情。原告应念及多年的夫妻感情，念及被告希望和好的殷切心意，给被告一次和好的机会。原告在与异性的相处中也要注意方式方法，以免引起被告的猜疑，被告亦应信任、尊重丈夫，希望通过双方的努力与沟通，可以挽回夫妻感情，维护家庭和谐。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费�半收取计人民币100元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年十月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9306号
原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会。
法定代表人宋广民，村主任。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告李淑锋。
被告吕大林。
原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会（以下简称：村委会）与被告李淑锋、吕大林返还原物、排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告村委会诉称，2011年原告将其村集体土地承包给被告李淑锋，后被告李淑锋未经村委会同意，将该土地转让给被告吕大林，因此原告提起诉讼，蓟县人民法院作出（2013）蓟民二初字第427号民事判决书，解除双方签订的土地承包合同，二被告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院判决维持原判。后二被告拒不清除在承包地上的建筑物和附属设施，现要求二被告清除在承包地上的建筑物和附属设施并返回所承包的土地。
被告李淑锋、吕大林辩称，二人系合伙关系，在承包的土地上建厂经营，院内建有厂房和办公用房，在建筑房屋过程中原告并未阻止，建筑物已形成，且与村委会已达成新的承包合同意向，村民代表和两委会已讨论通过并已张贴公告，要求驳回原告的起诉。
经审查本院认为：双方因农业承包合同纠纷业经蓟县人民法院作出（2013）蓟民二初字第427号民事判决书，解除原、被告签订的土地承包合同，并经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第0441号判决书，维持原判。判决书中未涉及返回原物和清除建筑物的问题，现原告主张返回原物和清除建筑物，被告应返还原告土地，因被告在承包地建厂房、办公用房时未经有关部门审批，原告请求清除建筑物，不属于民事诉讼的受案范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年十二月十五日
书记员 金朝辉
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2425号
原告：江苏中北建设集团有限公司，住所地宿迁市宿城区平安大道718号。
法定代表人：唐凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳、王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区罗圩乡人民政府，住所地宿迁市宿城区罗圩乡府前街1号。
负责人：马文艺。
委托诉讼代理人：鲁银娣、丁宇，江苏宏亮律师事务所律师。
第三人：曹廷江，男，1963年5月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏中北建设集团有限公司（下述简称中北公司）诉宿迁市宿城区罗圩乡人民政府（下述简称罗圩乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告中北公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告罗圩乡政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案另于2017年11月8日再次公开开庭进行审理。原告中北公司委托诉代理人王艳、被告罗圩乡政府委托诉讼代理人鲁银娣到庭参加诉讼。后本院依法追加曹廷江为第三人。本案于2017年12月11日再次公开开庭进行审理。原告中北公司委托诉代理人王艳、被告罗圩乡政府委托诉讼代理人鲁银娣、第三人曹廷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中北公司诉称：原被告于2007年12月8分别签订三份《工程承包合同书》，约定原告承建被告联伍村蔬菜基地防渗渠、道路、农桥、涵闸、农门、毛门及简易板桥工程，合同总价为855500元。涉案工程于2007年12月11日开工，于2008年7月28日竣工，于2008年8月13日通过验收并投入使用。原告施工的工程经宿迁市宿城区固定资产投资评审中心审计造价为832392.77元，被告至今仅支付474000元。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款358392.77元及利息（以358392.77元为基数，自2009年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗圩乡政府辩称：原告所举三份合同不是双方真实意思。该合同系被告为了完成区指标和原告签订，该三份合同签订后被告另和原告签署了价格较低的合同。双方履行的是价格低的合同。原告的诉讼已超诉讼时效。涉案工程存在质量问题。
第三人曹廷江辩称：2007年12月8日，我挂靠原告公司与被告先签订了855500元的三份施工合同。被告想压价，两三天后我又以原告名义和被告签订了三份总价63万余元的施工合同。前后签订的合同均约定的是固定总价，但是后来实际履行的是价格高的855500元的三份合同。
经审理查明：原告曾名“宿迁天成工程有限公司”。2007年12月8日，第三人挂靠原告公司与被告签订三份《工程承包合同书》。合同约定被告将联伍村蔬菜基地道路铺设工程、农桥、涵闸、农门、毛门、简易板桥工程、防渗渠铺设工程发包给原告。三份合同约定道路铺设工程造价为443000元，农桥、涵闸、农门、毛门、简易板桥工程造价为188000元，防渗渠铺设工程造价为224500元，总价合计为855500元，付款方式为工程验收合格后付款95%，余下5%待工程运转使用一年后无质量问题付清。2007年12月11日，第三人以原告名义就上述工程另签订三份《工程承包合同书》。其中一份合同约定道路铺设工程造价为315000元，付款方式为工程验收合格后付款80%，余下20%待工程运转使用一年后无质量问题付清。
2008年，被告向宿城区审计局固定资产投资评审中心提供了工程结算资料，宿城区审计局固定资产投资评审中心于2008年11月25日出具评审报告。该评审报告中工程基本情况载明涉案工程开工日期为2007年12月11日，竣工日期为2008年7月28日，2008年9月3日通过建设单位验收；评审情况载明送审价为855500元，审定价为832392.77元。
以上事实有工程承包合同书、评审报告、公司变更登记及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三人借用原告名义与被告签订涉案六份合同，该六份合同均无效。评审报告载明的工程情况可证实涉案工程于2008年9月3日验收合格，原告有权参照实际履行的合同约定向被告主张工程款。关于原被告实际履行的合同。被告对第三人陈述的合同签订过程予以认可。本院认为，原告已与被告签订价格高的合同后，其无理由再与被告签订价格低的合同，现被告自愿签订对其不利的价格低的合同，本院推定该价格低的合同系双方实际履行的合同。关于第二次签订合同的工程总价，第三人陈述为63余万元。被告仅举证了道路铺设工程的合同文本，被告无证据证实另外两份合同的造价约定，对第三人陈述的工程造价本院予以采信。因原被告及第三人均无法陈述清楚第二次签订合同的合同总价，本院酌定为635000元。
原告自认被告已支付474000元，本院予以确认。被告辩称其另支付第三人8、9万元应予抵扣，第三人辩称该款系其他工程的工程款。本院认为，被告自认第三人另自其处承包罗马路工程，被告无证据证明其主张的付款系支付本案工程，经本院询问，被告亦不清楚该付款系支付哪份工程，对被告该主张本院不予支持。被告应支付原告工程款161000元。关于利息，本院自2009年9月4日起予以支持。关于被告主张涉案工程存在质量问题。本院认为，被告未予举证涉案工程存在质量问题，亦无证据证明该质量问题系质保期内存在，对被告该主张本院暂不支持。关于被告主张原告主张超出诉讼时效。原告提供证人张某、朱某、夏某出庭作证。证人张某称第三人将涉案工程分包给其，其自2008年起至2016年每年中秋节、春节均至被告处索款。证人朱某称第三人欠其借款，其与第三人于2013年、2014年夏秋两季至被告处找鲍会计索款。证人夏某称第三人欠其借款，其与第三人自2011年至2015年每年中秋节、春节、端午节均至被告处索款。本院认为，证人证言客观真实，本院予以采信。涉案诉讼时效于2016年最后一次中断，对被告主张原告诉讼超出诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市宿城区罗圩乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中北建设集团有限公司工程款161000元及利息（以161000元为基数自2009年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费8176元，由原告江苏中北建设集团有限公司负担3326元，被告宿迁市宿城区罗圩乡人民政府负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8176元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第319号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨龙鹏电缆桥架有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村。
法定代表人田茁，职务总经理。
被执行人王卫东，男，1968年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨龙鹏电缆桥架有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00091号民事判决书，申请执行王卫东买卖合同纠纷一案，本金177127.9元及利息、案件受理费3843元、邮寄费48元，尚无执行回款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第319号
申请执行人：韦范，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行韦范申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第422号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第319号
申请执行人邓小英。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人邓小英与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司关于拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人邓小英于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明并扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司的银行存款，用于清偿被执行人拖欠申请执行人邓小英的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠申请执行人邓小英工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年四月七日
书 记 员 江其燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第319号
申请执行人：长春之光园林工程有限责任公司
被执行人：吉林省宏大房地产开发有限公司
上列当事人因企业借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第713号判决书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省宏大房地产开发有限公司银行存款或查封扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 于韵实
二〇一五年五月十三日
书记员 贺 群
天津市南开区人民法院执 行 通 知 书（2015）南执字第319号申请执行人张新光。被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司。法定代表人肖广福，董事长。申请执行人张新光与被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，本院于2013年2月5日做出的（2012）南民初字第7462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张新光于2015年1月13日向本院申请恢复强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7462号民事判决书申请人申请执行的内容已执行完毕，本院（2015）南执字第319号执行案件执行结案。执行员  彭春生二〇一五年一月二十日书记员  米 洋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00028号
罪犯王先辉。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月13日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0415号刑事判决，认定王先辉犯贩卖、运输毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚判处有期徒刑九年（刑期自2011年4月4日起至2019年9月18日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第738号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王先辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王先辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明，本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯王先辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王先辉的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1228号
原告：杨发，男，汉族。
原告：于金宝，男，汉族。
被告：王俊杰，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，该公司经理。
本院在审理原告杨发、于金宝诉被告王俊杰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨发、于金宝未在规定时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王岩
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李想
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2692号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被告赵某。
被告解某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告赵某、解某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
2014年2月20日，被告赵某向原告某银行股份有限公司借款本金9.5万元。被告解某为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务。原告诉至本院，请求判令被告赵某偿还借款本金63157元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息、复息及实现债权的费用1万元。被告解某对上诉借款承担连带清偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告某银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 丰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00432号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，男。
被告孙俊建。
被告张福田。
被告王宝。
被告王立新。
本院于2014年5月19日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告孙俊建、张福田、王宝、王立新金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年7月14日向本院提出申请撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 程红艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初587号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。组织机构代码：79417381-9.
住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路交叉口西南角。
法定代表人：曹宁宁，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ昂，系该公司法律顾问。
被告：包头市公路工程股份有限公司。组织机构代码：11439200-6.
住所地：包头市东河区铁西小区。
法定代表人：王文斌，该公司董事长。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告包头市公路工程股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二〇一六年三月七日向本院提出撤回对包头市公路工程股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5596元，由原告承担。
代理审判员 纪笑婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛桂萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1744号
申请执行人张建军。
申请执行人张建宝，亦为张建军特别授权委托代理人，系其弟弟，电话。
被执行人孙夏伟。
被执行人倪卫，电话。
关于张建宝、张建军与被告孙夏伟、倪卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0362号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款270000元，执行费4030元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如
下：一、被执行人倪卫所欠申请人张建军、张建宝欠款270000元，案件受理费5350元，合计275350元，由被执行人倪卫分期给付申请执行人：倪卫于2015年8月31日前给付2万元，于2015年9月30日前给付2万元，自2015年10月起每个月底给付1万元，至结清余款为止。如被执行人经济情况好转，则多给付或者一次性将欠款结清，执行费4030元由倪卫承担；
二、如被执行人未按上述第一项中约定履行还款义务，则倪卫需承担违约金2万元，申请执行人可就余款及违约金继续申请执行。现申请执行人反映双方达成和解协议，书面同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年八月十七日
书记员 刘国军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字第446号
原告张某，女，1979年9月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区北正街。
被告杨某，男，1976年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年9月认识，2004年1月结婚，2010年1月生育女孩杨甲。从2010年2月以后，被告经常酗酒，上网有瘾，并对原告多次实施家庭暴力。2012年8月7日，被告再次对原告实施家庭暴力后，原告报警，派出所出警后做了笔录并对其警告。从2010年5月以后，原、被告分床而居，完全没有性生活，被告常常夜不归宿，原告发现被告有婚外情，被告以上行为完全不利于小孩子的成长和教育。现原、被告难以继续生活下去，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
原、被告的结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某未答辩，亦未向法院提交证据。
根据庭审举证质证，对于原告提交的证据结婚证，因系政府相关部门颁发，本院对此予以采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：1997年9月，原、被告相识继而建立恋爱关系，2004年1月6日办理结婚登记手续。2010年1月8日生育一女孩，取名杨甲。婚后原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事及照顾小孩等事宜原、被告双方发生矛盾。2016年3月8日，原告张某诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱,婚姻基础较好，婚姻关系现长达十二年，且已生育一女孩现已6岁。婚后原、被告夫妻感情尚可，后在家庭生活中，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，沟通甚少，双方产生一定隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在以后生活中多沟通，相互理解、信任，双方尚有和好的可能。原告现认为夫妻感情确已破裂请求判令双方离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 红 侠
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 周 国 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈泽一懿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4451号
原告：张建国，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告张建国与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款200000元及相应利息（以本金20万元为基数，自2013年12月25日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为9010101104942050001122，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据（编号128002572803），约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，该审计报告当中没有记载被告向原告借款20万元的事实，要求原告向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额20万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将20万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在20万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款20万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张建国借款利息：以20万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 雪
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00051号
上诉人（一审原告）：肥西县建筑工程有限公司第五分公司。
负责人：丁学为，总经理。
委托代理人：张林林，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肥西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李侠法，局长。
委托代理人：朱鹏，该局工伤保险科科长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：丁德于，男，汉族，1969年9月13日出生。
上诉人肥西县建筑工程有限公司第五分公司（以下简称肥西建筑第五分公司）因诉肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西县人社局）社会保障行政确认一案，不服（2013）肥西行初字第00024号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月13日，肥西建筑第五分公司设立的“肥西县建筑公司万隆汽车饰件公司项目部”与案外人潘正江签订了《油漆班组承包协议》，将其承建的万隆公司厂区工程中2#、3#、6#车间的内外墙乳胶漆工程发包给潘正江施工。该承包协议的发包方由肥西建筑第五分公司的负责人签字，并加盖了项目部公章，承包方由潘正江个人签字；丁德于系经人介绍到潘正江处从事油漆工作的，2012年6月16日上午，丁德于在粉刷内墙时，因“挑板”断裂，不慎从高处摔下致伤。经肥西县人民医院诊断为：右侧7-12肋骨骨折，右第8肋多发骨折；2012年10月8日，丁德于向肥西县人社局申请认定其所受伤害为工伤，并提供了相关证据材料。同年12月4日，肥西县人社局作出肥西人社工伤认定（2012）404号《认定工伤决定书》。肥西建筑第五分公司不服，向肥西县人民法院提起行政诉讼，要求撤销肥西人社工伤认定（2012）404号《认定工伤决定书》。
一审法院认为：肥西县人社局在本县行政区域内具有依法认定遭受事故伤害的职工是否构成工伤的行政职权。本案中，肥西建筑第五分公司虽未与丁德于签订劳动合同，但其将承接的乳胶漆粉刷工程发包给不具备用工主体资格的自然人潘正江，潘正江招用丁德于等人对该工程进行施工，事实是清楚的。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，在该项乳胶漆粉刷工程中，用工主体责任理应由肥西建筑第五分公司承担。同时，丁德于是在工作时间和工作场所内，因粉刷内墙的工作原因而受到事故伤害。因此，其所受伤害符合工伤的认定条件，肥西县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对丁德于所作出的工伤认定，符合法律规定，依法予以支持。肥西建筑第五分公司诉称其与丁德于不存在劳动关系，因而肥西县人社局所作出的工伤认定应予撤销的主张，不能成立，依法不予采纳。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、维持被告肥西县人力资源和社会保障局2012年12月4日作出的肥西人社工伤认定（2012）404号《认定工伤决定书》；二、驳回原告肥西县建筑工程有限公司第五分公司要求认定丁德于不属工伤的诉讼请求。
肥西建筑第五分公司上诉称：一审庭审中丁德于已当庭承认其是潘正江雇用的人员，且由潘正江对其支付工资并进行管理，在其受伤后，也是潘正江进行施救并支付医疗费用，说明丁德于和潘正江均认可他们之间存在的雇用关系，丁德于与肥西建筑第五分公司之间并不存在劳动关系，一审判决认定事实不清。一审判决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》属适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
肥西县人社局未提交书面答辩意见，在审理中辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
丁德于未提交书面答辩意见，在审理中辩称同意肥西县人社局答辩意见，请求二审法院依法维持一审判决。
一审被告肥西县人社局向一审法院提供的证据有：第一组：《工伤认定申请表》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、丁德于身份证复印件、姚向阳、姚永红的证言及身份证复印件、肥西县公安局城关派出所调查丁学为、姚菊芳的《询问笔录》复印件、肥西县人社局调查姚向阳、姚永红的《询问笔录》复印件、丁德于的《影像诊断报告》及《疾病诊断书》病历复印件，证明该起工伤认定符合法定受理条件，丁德于与肥西建筑第五分公司形成了事实劳动关系，其所受伤害依法应当认定为工伤。第二组：《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及送达回执复印件、《工伤认定举证通知书更正书》复印件、《认定工伤决定书》及送达回执复印件，证明工伤认定程序合法。肥西县人社局提供《工伤保险条例》第十四条第（一）项作为作出工伤认定的法律依据。
一审原告肥西建筑第五分公司向一审法院提供的证据有：1、《油漆班组承包协议》复印件，证明丁德于系潘正江的雇佣人员，非肥西建筑第五分公司聘用或雇佣的，与其无任何劳动关系；2、工伤保险发票、四份劳动合同复印件，证明肥西建筑第五分公司在生产经营过程中和职工签订了劳动合同，并购买了工伤保险；3、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》及送达回证复印件，证明肥西建筑第五分公司提起行政诉讼程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
一审第三人丁德于未向一审法院提供证据。
经审查，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人丁德于是在上诉人肥西建筑第五分公司承接万隆汽车饰件公司厂区工程中的车间内外墙乳胶漆项目从事油漆工作时，在粉刷内墙时，因“挑板”断裂，从高处摔下致伤，符合上述《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”肥西建筑第五分公司将其承接工程中的部分工程分包给不具有用工主体资格的自然人潘正江，故其应对丁德于承担用工主体责任。上诉人认为其与丁德于之间未签订书面劳动合同，丁德于不是其员工，不应由肥西建筑第五分公司承担用工主体责任的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人肥西县建筑工程有限公司第五分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年三月十七日
书记员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3070号
原告：程勇。
委托诉讼代理人:方成钢,安徽银鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲍静,安徽银鼎律师事务所律师。
被告：盛诗培。
被告：王红。
原告程勇诉被告�诗培、王红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告盛诗培、王红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程勇诉称：原告于2015年上半年即受聘于被告盛诗培，从事货车驾驶员一职。双方口头约定月工资6500元，多劳多得，每月30日付清当月工资。但被告未能按月向原告发放工资。截止2016年元月30日，被告一共拖欠原告工资34350元，被告盛诗培向原告出具欠条一份，上述款项，被告一直未偿还。另由于两被告系夫妻关系，故原告诉讼要求两被告共同偿还原告劳务工资34350元。
被告盛诗培、王红未作答辩。
经审理查明：原告程勇与被告盛诗培系雇佣关系。双方于2016年元月30日结算，被告盛诗培差�原告程勇工资34350元，后被告未付任何款项，致原告诉讼。
另查明，被告盛诗培和王红于2016年1月27日办理离婚手续。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告程勇与被告盛诗培之间的债权债务关系明确，被告盛诗培差欠原告劳务费应及时偿还，其久拖不付，实属无理。另两被告于2016年1月27日办理离婚手续，而本案所涉劳务费的结算日期为2016年元月30日，本院认为两被告离婚后的短短3天，被告盛诗培不可能个人产生34350元劳务费债务，且两被告均未到庭就该问题进行陈述并举证质证，故本院认为案涉劳务费产生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告程勇诉讼要求两被告共同偿还劳务费，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛诗培、王红于本判决生效后三日内给付原告程勇劳务费34350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告盛诗培、王红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年八月十五日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3070号原告：程勇。委托诉讼代理人:方成钢,安徽银鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲍静,安徽银鼎律师事务所律师。被告：盛诗培。被告：王红。原告程勇诉被告�诗培、王红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告盛诗培、王红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程勇诉称：原告于2015年上半年即受聘于被告盛诗培，从事货车驾驶员一职。双方口头约定月工资6500元，多劳多得，每月30日付清当月工资。但被告未能按月向原告发放工资。截止2016年元月30日，被告一共拖欠原告工资34350元，被告盛诗培向原告出具欠条一份，上述款项，被告一直未偿还。另由于两被告系夫妻关系，故原告诉讼要求两被告共同偿还原告劳务工资34350元。被告盛诗培、王红未作答辩。经审理查明：原告程勇与被告盛诗培系雇佣关系。双方于2016年元月30日结算，被告盛诗培差�原告程勇工资34350元，后被告未付任何款项，致原告诉讼。另查明，被告盛诗培和王红于2016年1月27日办理离婚手续。上述事实，有原告陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告程勇与被告盛诗培之间的债权债务关系明确，被告盛诗培差欠原告劳务费应及时偿还，其久拖不付，实属无理。另两被告于2016年1月27日办理离婚手续，而本案所涉劳务费的结算日期为2016年元月30日，本院认为两被告离婚后的短短3天，被告盛诗培不可能个人产生34350元劳务费债务，且两被告均未到庭就该问题进行陈述并举证质证，故本院认为案涉劳务费产生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告程勇诉讼要求两被告共同偿还劳务费，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛诗培、王红于本判决生效后三日内给付原告程勇劳务费34350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告盛诗培、王红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一七年八月十五日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第06717号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告蔡建华，男，1982年2月16日出生。
被告北京京茂房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉庆里6号楼佳汇中心316室。
法定代表人李伟杰，负责人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告蔡建华、被告北京京茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡建华、被告北京京茂房地产开发有限公司在其开户银行账户内存款共计2067784.94元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供中国建设银行股份有限公司北京市分行自有资金作为担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告蔡建华、被告北京京茂房地产开发有限公司在其开户银行内的存款二百零六万七千七百八十四元九角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪婷婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01277号
原告：王某1，男，1973年9月11日出生，汉族，住黄冈市团风县。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：吴某，女，1972年7月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
原告王某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人高雄斌到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生女王某2随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2，孩子出生后一�随原告生活至今。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告经常因家庭琐事与原告争吵，脾气不好，时常借故外出。现原告发现被告与第三者有不正当关系。原告多次找被告协商无果，于2013年6月27日起诉离婚，黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州民初字第00773号民事判决书判决不准离婚。2014年10月9日，原告再次起诉离婚，黄州区人民法院作出（2014）鄂黄州民初字第01397号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。现原告又起诉离婚。
被告吴某未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2。婚前婚初�二人关系尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告于2013年7月30日起诉离婚，黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州民初字第00773号民事判决书判决不准离婚。2014年，原告又起诉离婚，黄州区人民法院作出（2014）鄂黄州民初字第01397号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。现原告以双方感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为，原被告自主婚姻，依法办理结婚登记系合法夫妻关系。婚后因家庭琐事发生争吵影响和谐相处，主要原因是缺少及时沟通。原告主张夫妻感情破裂缺乏事实证据证实，原告本人又不出庭参加庭审活动，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予准许。
本案诉讼费200元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯文秀
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2402号
申请执行人吴阿桃（曾用名张阿桃）。
委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。
被执行人吴永奎。
申请执行人吴阿桃向本院申请强制执行（2013）太沙民初字第0443号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人吴永奎未按本院（2014）太执字第2402号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永奎名下的银行存款2810元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 周波
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02606号
原告符兴学，个体户。
被告胡强军，农民。
本院在审理原告符兴学诉被告胡强军买卖合同纠纷一案中，原告符兴学于2O15年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符兴学撤回起诉。
案件受理费2385元，减半收取1692.50元，由原告符兴学负担。
审判员 牟卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 王世华
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终11号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西宁湟水河闽禾建材批发部。
经营者：魏建清，男，汉族，1986年6月4日生。
原审被告：西宁白英建筑劳务有限公司。
法定代表人：李白英，该公司经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人西宁湟水河闽禾建材批发部及原审被告西宁白英建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院
（2015）北民二初字第295号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中太建设集团股份有限公司称本案涉案工程所地在为青海省海东市乐都县，不在西宁市城北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地乐都县人民法院管辖，原审法院以双方约定管辖为由，忽视专属管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至乐都县人民法院审理。被上诉人西宁湟水河闽禾建材批发部及原审被告西宁白英建筑劳务有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案当事人签订《木材购销合同》且实际履行，因未结清货款而产生纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；前款规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，当事人在《木材购销合同》中第八条对纠纷的解决办法约定为：约定合同未尽事宜由原被告协商解决，如协商不成，交由原告所在地人民法院裁决。本案的原告所在地为西宁市城北区，故三方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，西宁湟水河闽禾建材批发部的住所地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁湟水河闽禾建材批发部向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人中太建设集团股份有限公司提出将本案移送乐都县人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1202号
原告李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，籍贯四川省射洪县。。
特别授权委托代理人杨佑成，系四川斗成律师事务所律师。
被告余涛，男，生于1981年12月29日，汉族，籍贯四川省射洪县。。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李学万的委托代理人杨佑成到庭参加了诉讼，原告李学万、被告余涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学万诉称，被告于2013年10月11日向原告借款20000元，约定2014年1月10日前偿还。被告未按约定偿还借款，要求判令被告偿还原告借款20000元，利息及追款花费3000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告余涛向原告李学万借款20000元并出具借条一份。借条载明：“今借到李学万现金人民币贰万元（20000.00元）是实。该款月息2.5分即500.00元／月，按月结息。借款期为2013年10月11日至2014年1月10日归还。过期不还，每月另外支付500元追款等花费。借款人余涛2013年10月11日。”后余涛按照约定向李学万支付了2个月的利息。借款到期后，余涛未按约定偿还借款，李学万催收未果，遂于2014年2月21日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，因余涛未作答辩亦未到庭参加诉讼，本院向其电话询问，余涛承认向李学万借款20000元并出具上述借条属实，表示愿意按约定偿还借款。但其本人近期不在家，无法履行。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证、借条原件和本院对被告余涛的电话记录在卷为证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款20000元的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告依法应当按照约定承担偿还20000元借款及利息的民事责任。原、被告约定的借款利息高于银行贷款基准利率的4倍，本院确定对该借款利息按照中国人民银行短期贷款（6个月）基准利率标准，即5.6%的4倍计算，超过该部分的利息约定和追收借款花费本院不予保护，但双方对2013年12月11日以前的利息属自愿履行，不再另行品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告余涛偿还原告李学万借款20000元及利息。利息从2013年12月11日起按中国人民银行六个月贷款基准利率5.6%的4倍计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李学万的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费300元，由被告余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋兴
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒋雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1478号
原告：张官红，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：蔡建军，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：邱小玉，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告张官红与被告蔡建军、陈丽、邱小玉为追偿权纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张官红、被告邱小玉到庭参加诉讼，被告蔡建军、陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张官红向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡建军、陈丽立即归还代偿款515959.96元及自2017年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、判令被告邱小玉对上述款项中被告蔡建军、陈丽不能归还部分承担二分之一的偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，浙江台州路桥农村合作银行与被告蔡建军、邱小玉及原告签订了一份个人循环保证借款合同，原告及被告邱小玉为被告蔡建军向浙江台州路桥农村合作银行的500000元额度内的借款提供连带责任担保。借款人使用借款额度的期限自2015年11月27日起至2017年11月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定。同日，被告陈丽向浙江台州路桥农村合作银行出具了共同还款承诺书，愿意作为被告蔡建军的共同债务人，共同承担还款责任。2016年11月21日，浙江台州路桥农村合作银行向被告蔡建军发放了贷款500000元。借款到期后，被告蔡建军、陈丽未按约归还借款。2017年12月17日，原告向浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款本息合计515959.96元。现经原告多次催讨，被告蔡建军、陈丽未予归还，被告邱小玉亦未承担其应承担的份额。
被告蔡建军、陈丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邱小玉辩称：1、担保属实，不清楚代偿款由谁支付的；2、原告应先向被告蔡建军催讨，其愿承担相应担保份额。
经审理本院查明：2015年11月27日，被告蔡建军经原告张官红、被告邱小玉提供担保与浙江台州路桥农村合作银行签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告蔡建军向浙江台州路桥农村合作银行借款500000元，贷款期限为2015年11月27日至2017年11月20日，原告张官红、被告邱小玉为上述款项提供连带共同保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈丽出具共同还款承诺书，愿作为被告蔡建军的共同债务人，为其与浙江台州路桥农村合作银行自2015年11月27日至2017年11月20日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2016年11月21日，浙江台州路桥农村合作银行向被告蔡建军发放贷款500000元。2017年11月20日，该贷款到期，被告蔡建军、陈丽未还本付息，被告邱小玉亦未履行担保义务。2017年12月17日，原告张官红向浙江台州路桥农村合作银行代偿了本息共计515959.96元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告人口信息、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、银行贷款信息、收贷收息凭证、银行证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告张官红自愿为被告蔡建军、陈丽的借款提供保证担保，并基于连带保证责任为被告蔡建军、陈丽向出借人浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款本息共计515959.96元，事实清楚、证据确实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告与被告邱小玉共同为被告蔡建军、陈丽的贷款提供连带责任保证，原告张官红在承担保证责任后，有权要求债务人蔡建军、陈丽承担还款责任，亦有权要求连带保证人邱小玉承担债务人不能清偿部分二分之一的连带偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建军、陈丽于本判决发生效力之日起十日内归还原告张官红代偿款515959.96元，并赔偿其自2017年12月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告邱小玉对上述款项中原告张官红向被告蔡建军、陈丽不能追偿的部分承担二分之一的连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，依法减半收取4505元，由被告蔡建军、陈丽、邱小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年四月十一日
代书记员 罗渊
附本裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。