wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02765号
原告：何丛伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告何丛伟与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17331元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何丛伟对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初329号
原告：刘佐，男，1981年11月8日生，汉族，无职业。
被告：赵昌金，男，1965年10月24日生，汉族，干部。
原告刘佐与被告赵昌金债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佐到庭参加了诉讼，被告赵昌金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佐诉称：2014年12月2日，被告急需用钱周转做生意向高飞借款2万元，借款期限至2015年12月2日止。并于当日出具借据一张，证明向高飞借款2万元的事实，口头约定逾期还款应给付利息。2016年3月16日高飞把该笔债权转让给我，借款到期后经原告多次催要，被告拖延至今没有履行还款义务，原告提起诉讼。诉讼请求：请求被告偿还借款本金2万元及按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告赵昌金未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告赵昌金于2014年12月2日向高飞借款2万元，并出具借条一张。该借条的主要内容为：“今有赵昌金向高飞借款贰万元整。自2014年12月2日至2015年12月2日止。如借款人到期不还或还不上或出现意外或打电话不接，由担保人蒋士成负责偿还”。借款到期后，被告未偿还借款。2016年3月16日高飞把该笔债权转让给原告刘佐。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款2万元并按月利率2%支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张和原告的陈述笔录在卷为凭。这些证据已经庭审质证和本院的审查核实，予以采信。
本院认为:被告向高飞借款2万元，高飞把该笔债权转让给原告的事实成立，被告应偿还原告借款2万元。关于原告诉请的借款利息，因双方未在借条中写明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，对于原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌金于本判决生效后十日内偿还原告刘佐借款2万元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 攀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2800号
申请执行人:浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地:湖州市。
被执行人：湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：沈学锋。
被执行人：卢爱军。
被执行人：湖州泉春市政工程有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：张金春。
被执行人：陈阿泉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第837号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈阿泉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈阿泉所有的位于湖州市南白鱼潭小区9幢502室房产。
二、查封被执行人陈阿泉所有的位于湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城F2-58号房产。
三、查封期限为三年（或三十六个月）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2800号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地:湖州市。
被执行人：湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：沈学锋。
被执行人：卢爱军。
被执行人：湖州泉春市政工程有限公司。住所地：湖州市
被执行人：张金春。
被执行人：陈阿泉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第837号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司所有的车牌号为浙E车辆。
二、查封（扣押、冻结）被执行人湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司所有的车牌号为浙E车辆。
三、查封（扣押、冻结）被执行人湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司所有的车牌号为浙E车辆。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 张 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2800号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被执行人湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司、沈学峰、卢爱军、湖州泉春市政工程有限公司、张金春、陈阿泉金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第837号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1535484.43元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2800号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 孔祥星
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹莎莎
浙江省湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2800号
关于申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被执行人湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司、沈学峰、卢爱军、湖州泉春市政工程有限公司、张金春、陈阿泉金融借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）湖吴商初字第837号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划、扣留上述被执行人存款、收入1535484.43元，或者查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
执行员 陈 粟
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2800号申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被执行人湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司、沈学峰、卢爱军、湖州泉春市政工程有限公司、张金春、陈阿泉金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第837号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1535484.43元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2800号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  孔祥星二〇一六年七月十四日书 记 员  邹莎莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2193号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
被告：梁辉松。
被告：兰艳。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告梁辉松、兰艳解开合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告柳州市区农村信用合作联社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已按要求归还所拖欠的利息为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1923元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担。
审 判 员 季念勇
二〇一六年九月二十日
代书记员 彭艺君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4777号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告ＸＸ。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告ＸＸ借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第4807-1号
申请执行人：何达胜，男，住中山市东区。
委托代理人：贺四平、李德�，、实习律师。
被执行人：中山九禾生物塑料有限公司。住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：梁尧兴。
申请执行人何达胜与被执行人中山九禾生物塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法张民一初字第205号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款201000元及利息，并负担诉讼费用2158元。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托拍卖机构对被执行人所有的资产一批［详见中山市成诺资产评估与土地房地产估价有限公司作出的中成评字（2013）第106002号《资产评估报告书》所附《机器设备清查评估明细表》以及该公司作出的《评估报告说明》所附《新增机器设备清查评估明细表》］进行公开拍卖，并于2013年9月16日以2523920元拍卖成交。对于该拍卖价款，本院在被执行人的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿37032元。此外，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行。
本院认为，本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行。因此，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第4807号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月九日
书记员 黄炳华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02924号
原告漯河市昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告武真
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告武真物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告武真确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02924号
原告漯河市昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师.
被告武真，女，汉族，1982年11月15日生。
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告武真物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告武真确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19785号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市。
被告：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费明红。
原告侯建江与被告上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现本案需公告送达，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19785号之一
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市。
被告：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费明红。
原告侯建江与被告上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。期间因被告上海极玩信息科技有限公司需公告送达，本案于2017年10月13日依法转为普通程序。2018年2月1日原告侯建江向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。侯建江申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯建江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯建江负担。
审 判 长 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19785号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市。被告：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：费明红。原告侯建江与被告上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现本案需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林佩瑶人民陪审员  韩国钦人民陪审员  黄红梅二〇一七年十月十三日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审52号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省六安市裕安区卫生大厦，组织机构代码00322584-6。
法定代表人夏东升，该委员会主任。
被执行人：魏启成，男，汉族，1978年11月24日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：柴君，女，汉族，1976年7月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年7月18日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第2506号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定魏启成和柴君违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十三条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年12月23日作出征收魏启成和柴君社会抚养费99030元的决定，要求于2017年1月23日前交纳。并告知魏启成和柴君申请行政复议和诉讼的权利。送达后，魏启成和柴君在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告魏启成和柴君未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第2506号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第2506号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一七年七月二十日
书记员 王永红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初127号
原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事。
委托代理人荀冰霞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系。
委托代理人刘陶，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省资阳市安岳县。系。
被告傅雨西，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××6929。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告傅雨西物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤回起诉。
本案受理费146元，因原告撤诉减半收取73元，由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。
审 判 长 梁小平
审 判 员 伍翠婷
助理审判员 叶静文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄佩佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第32号
原告：周尔尔，女，1960年4月4日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告：周丽娜，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：钟群力，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪慈溪经济开发区。
被告：徐群南，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
本院在审理原告周尔尔、周丽娜诉被告钟群力、徐群南房屋买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告周尔尔、周丽娜于2011年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：
准许原告周尔尔、周丽娜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周尔尔、周丽娜负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 房赤敏
代理审判员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年九月十三日
代书 记员 陈 瑜
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1544号
原告李红旗。
委托代理人：邢景泉，大城县司法局法律工作者。
被告刘建发。
被告刘学乐。
委托代理人：陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司
组织机构代码证××
住所地：河北省石家庄市西二环南路***号冀运集团综合楼*楼。
负责人：田浩，该公司经理。
委托代理人：冯京华，该公司职工。
原告李红旗与被告刘建发、刘学乐、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兆仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢景泉、被告刘建发、被告刘学乐及其委托代理人陈冰、被告中煤财产保险股份有限公司委托代理人冯京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称，2014年7月18日19时10分，被告刘建发驾驶被告刘学乐所有的冀R×××××号小型普通客车，沿大城县京沪连接线由西向东行驶至京沪连接线杜权村静雅轩饭店门前左转弯掉头时，与顺行的原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经大城县交警大队认定，原告负次要责任，被告刘建发负主要责任。冀R×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。原告现在治疗中，因急需筹集治疗费用，故先要求被告赔偿182736.52元，其他损失另行起诉。
被告刘建发辩称，原告所诉交通事故属实，但其是受被告刘学乐雇佣，在为刘学乐厂送货过程中发生的交通事故。
被告刘学乐辩称，原告所诉交通事故属实，被告刘建发系其厂雇佣工人，在为其厂送货过程中发生的交通事故。在事故发生过程中，被告刘建发存在重大过错，应由其承担赔偿责任。原告曾在六年前作开颅手术，此次交通事故的伤情部分系之前开颅手术造成。
被告中煤财产保险股份有限责任公司河北分公司辩称，冀R×××××号车在其保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其同意在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月18日19时10分，被告刘建发驾驶被告刘学乐所有的冀R×××××号小型普通客车，沿大城县京沪连接线由西向东行驶至京沪连接线杜权村静雅轩饭店门前左转弯掉头时，与顺行的原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交警大队认定，原告负次要责任，被告刘建发负主要责任。被告刘建发系被告刘学乐厂的雇佣工人，发生交通事故时是在替被告刘学乐送货。冀R×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后，先后在大城县医院、天津市环湖医院、天津市医科大学总医院治疗，现尚在治疗中。本次诉讼原告提交的证据中，原告支出医疗费182236.52元、救护车费1500元。被告刘建发给付原告9000元。被告刘学乐给付原告12000元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、病例复印件、收费票据、救护车票据、收条等证据予以证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘建发负事故主要责任、原告负次要责任，本院对该责任认定予以确认。被告刘建发受雇于被告刘学乐，事故发生时，被告刘建发正在替被告刘学乐送货，故应由被告刘学乐承担赔偿责任，被告刘建发不再承担赔偿责任。被告刘学乐辩称主张，没有相关证据，本院不予支持。冀R×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告支出的183736.52元，应先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿11500元，剩余的172236.52元，被告刘学乐负事故主要责任，应赔偿70%，即120565.56元，扣除被告刘建发、刘学乐已经支付给原告的21000元，被告刘学乐应赔偿原告99565.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李红旗11500元。
二、被告刘学乐赔偿原告李红旗99565.56元。
三、驳回原告李红旗的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，保全费220元，由被告刘学乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张兆仲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李靓艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1544号
原告北京市适普伟业健身器材有限责任公司，北京市海淀区学清路18号4号楼212室。
法定代表人廖正鸿，总经理。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事物所律师。
被告北京现代艺术学校，住所地北京市大兴区通黄路东赵桥1号。
法定代表人孙信鸿，董事长
委托代理人程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
原告北京市适普伟业健身器材有限责任公司（以下简称：适普伟业公司）与被告北京现代艺术学校（以下简称：艺术学校）承揽合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告适普伟业公司的法定代表人廖正鸿及委托代理人刘新，被告艺术学校的委托代理人程剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告适普伟业公司诉称：2009年7月30日，原、被告签订一份跑道面层铺设合同，约定由原告承接被告运动场塑胶跑道面层铺设工程，工程内容为透气型运动场塑胶跑道，工程预算总价人民币227375元，工程总工期10天，自2009年8月1日至2009年8月10日。合同签订后，原告即组织相关人员进行施工，于2009年8月10日完工，同年9月底，被告即投入使用。至此，原告已经全面、适当的履行了自己的合同义务，但被告却以各种理由推脱不履行支付工程款的义务。为维护原告的合法权益，故起诉，1、请求法院判令被告支付原告工程款227375元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（计算方法为以216000元为基数，自2009年9月21日计算至实际给付之日，以11375元为基数，自2010年9月21日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艺术学校辩称：原告违约，至今未向被告交付合格的工程，该工程未经验收；该工程被告也一直未曾使用；原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年7月30日，艺术学校（甲方）与适普伟业公司（乙方）签订《跑道面层铺设合同》，约定工程内容为透气型运动场塑胶跑道面层铺设（300米跑道），包工包料；施工期限为10天，自2009年8月1日至2009年8月10日，工程总造价227375元，2009年9月20日，甲方支付乙方总工程款的95%（216000元），甲方留总费用的5%（11375元）作为工程尾款，一年以后结清；工程保修期8年，保修期内免费维修，终身维护；甲方未按合同约定支付工程款，甲方须向乙方支付延迟费。合同签订后，适普伟业公司依约进行了施工。施工完毕后，双方未对跑道进行验收。艺术学校至今未向适普伟业公司支付价款。
本案审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘验。现场情况是跑道已经铺设完毕，但存在部分塑胶面层开裂的情况。经询问，艺术学校称学校在2012年前是在正常运转，2013年开始，学校就没有正式办公了。艺术学校认为跑道存在质量问题。经本院释明，艺术学校表示就跑道维修问题不在本案中主张权利。
关于时效问题。适普伟业公司提交短信证据，证实与艺术学校法定代表人曾通过发短信的方式主张工程款，对方也有回复，主要是提出资金困难，会尽快筹集资金付款。艺术学校对该证据不予认可，称学校法定代表人现在用的并非短信证据中的号码，至于以前是否曾使用过该号码，一直没能联系上学校法�代表人核实该问题。适普伟业公司提交冯玉乾、郑永恒的证人证言，两个证人均出庭陈述，曾在2009年至2013年期间，多次陪同适普伟业公司法定代表人前往艺术学校索要工程款。艺术学校不认可证人证言的真实性，认为证人与适普伟业公司或其法定代表人存在利害关系。
上述事实，有《跑道面层铺设合同》、现场勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：艺术学校与适普伟业公司签订的《跑道面层铺设合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。适普伟业公司完成了约定的跑道的铺设，至今已经四年多，艺术学校未对跑道进行验收。艺术学校虽称一直未曾使用该跑道，但跑道铺设在艺术学校的校园范围内，由艺术学校控制、管理，且艺术学校从未向适普伟业公司提出过跑道存在质量问题，故艺术学校以工程存在质量�题为由拒付工程款的意见，本院不予采纳，艺术学校应向适普伟业公司支付工程款。关于诉讼时效，适普伟业公司提交的证人证言证实适普伟业公司法定代表人在2009年至2013年期间，多次到学校索要工程款，故艺术学校主张适普伟业公司的起诉超过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。故适普伟业公司要求艺术学校支付工程款227375元的诉讼请求，本院予以支持。艺术学校未按合同约定期限支付工程款，适普伟业公司要求艺术学校支付利息损失，并无不当，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京现代艺术学校支付原告北京市适普伟业健身器材有限责任公司工程款二十二万七千三百七十五元及利息（以二十一万六千元为基数，自二〇〇九年九月二十一日起至实际给付之�，以一万一千三百七十五元为基数，自二〇一〇年九月二十一日至实际给付之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十八元，由被告北京现代艺术学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一四年五月十三日
书记员 张萌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1676号
原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：苏良涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。
被告：林典好，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告林典好信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。2017年8月21日，本案变更适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人林明月到庭参加诉讼，被告林典好经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.林典好偿还信用卡透支款13951.09元，按合同约定支付利息至还款之日（利息暂计至2015年7月20日为1554.49元）；2.案件受理费、公告费300元，由林典好承担。本案庭审中，长乐农商行表示第一项诉讼请求中“透支款13951.09元”包含了滞纳金217.38元，“1554.49元”包含了利息和复利，现对“滞纳金和复利”部分予以放弃，变更为“林典好偿还信用卡透支本金13733.71元并给付利息（利息以透支本金日万分之五，从2015年1月16日计至透支款还清之日止）”。事实和理由：林典好于2012年12月28日向长乐农商行申请额度为15000元的信用卡一张，2013年3月15日经长乐农商行同意，为其办理了授信额度为15000元的信用卡一张（卡号为62×××03）。林典好从2013年4月4日至2014年11月18日多次刷卡消费，2015年1月16日最后一次还款4.39元后未再归还透支款，经多次催讨，林典好拒不还款。至今尚欠透支款本金13733.71元及利息（含复利，计至2015年7月20日）1554.49元未还。
林典好未应诉答辩。
长乐农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.长乐农商行营业执照、法定代表人身份证明、《福建银监局关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》。拟证明长乐农商行主体资格，长乐市农村信用合作联社于2015年10月改制为福建长乐农村商业银行股份有限公司。
2.林典好身份证复印件。拟证明林典好主体资格。
3.福万通贷记卡申请表、福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约，拟证明林典好向长乐农商行申请信用卡。
4.贷记卡交易明细，拟证明林典好结欠透支款本息及还款情况。
5.催收材料，拟证明长乐农商行曾向林典好催收欠款情况。
本院认为，因林典好未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，长乐农商行提交的上述证据来源合法，客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月28日，林典好向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）递交《福万通贷记卡申请表》申请办理信用卡，其在申请表中申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《福建农村信用社、农村商业银行、农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通卡免息还款期最长为56天，甲方(福万通卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；福万通贷记卡卡片的有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。领用合约中的收费项目还约定，透支利率为每日0.05%，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。2013年3月15日，长乐农信社经审核同意向林典好发放了信用额度为15000元的普卡一张，卡号为62×××03。从2013年4月4日起至2014年11月18日，林典好以其所申领的信用卡多次刷卡消费，交易金额（包括期间应付的利息）计70629.52元。至2015年1月16日，林典好还款计56895.81元（包含2017年1月16日从其账户中扣款0.01元），之后不再偿还透支款本金及利息，现尚欠透支款13733.71元未还。
审理中另查明，长乐农信社经中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复[2015]281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，并经福州市市场监督管理局登记，于2016年7月28日更名为长乐农商行。
本院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。
本案系持卡人林典好以其所申领的信用卡透支消费，结欠发卡行的款项而引发纠纷，纠纷的性质实为金融借款合同关系，林典好因透支消费结欠的款项，应视为向长乐农商行借款。林典好在透支消费后，没有按约及时还款，在信用卡有效期届满后仍未还款，明显构成违约，除应偿还结欠的透支款13733.71元外，还应按约支付利息。
综上所述，长乐农商行的诉讼请求，符合法律法规及合同约定，本院依法予以支持。林典好经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林典好于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还透支款13733.71元及利息（以所欠透支款的日万分之五，从2015年1月16日计至透支款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费300元，合计488元，由林典好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭绍锦
人民陪审员 林为三
人民陪审员 王红梅
二〇一七年十二月七日
法官 助理 邢颖晶
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2732号
原告：天长市鸿华电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌路，统一社会信用代码91341181058451875C（1-1）。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：邵士龙，男，1976年7月17日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
原告天长市鸿华电子有限公司与被告邵士龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告天长市鸿华电子有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，天长市鸿华电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市鸿华电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告天长市鸿华电子有限公司负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月十八日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第677号
原告赵娟，女，1992年3月23日出生，汉族。
原告李玉龙，男，1992年3月27日出生，汉族。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振，该公司董事长。
委托代理人冯贺领、曹新民，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
原告赵娟、李玉龙与被告驻马店市汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娟、李玉龙及委托代理人李玉新、被告驻马店市汽车运输有限公司委托代理人冯贺领、曹新民，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月16日，张根柱驾驶豫QB09**中型普通客车行驶至上蔡县东洪镇新市场路口停车，赵娟和其幼子李笑童下车后，李笑童从豫QB09**中型普通客车右侧绕至豫QB09**中型普通客车前，该车起步时左前轮轧着行人李笑童，造成李笑童受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计500000元。
被告驻马店市汽车运输有限公司辩称，张晓明系豫QB09**中型普通客车的实际车主，其与公司系挂靠关系，该车投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。且其已为原告垫付17100元，应从保险公司给付原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给驻马店市汽车运输有限公司。诉讼费应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，原告诉请过高，同意在保险合同限额内承担赔偿责任。由于张根柱已被追究刑事责任，因此，不应当赔偿精神损害抚慰金。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年8月16日，张根柱驾驶豫QB09**中型普通客车行驶至上蔡县东洪镇新市场路口停车时，乘车人赵娟和其幼子李笑童下车后，李笑童从豫QB09**中型普通客车右侧绕至豫QB09**中型普通客车前，该车起步时左前轮轧着李笑童，造成李笑童受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第0288号交通事故认定书认定，张根柱驾驶机动车，起步前，未仔细查看车前情况，未安全、文明驾驶，应负此次事故的主要责任；李笑童未在其监护人的带领下，在道路上通行，李笑童的监护人应负此次事故的次要责任。驻马店市汽车运输有限公司已为原告垫付17100元。
另查明，李笑童系赵娟、李玉龙之子。李笑童生于2012年8月13日，系城镇居民。
又查明，驻马店市汽车运输有限公司系豫QB09**中型普通客车登记车主。该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元，且不计免赔），保险期间：自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，在岗职工年平均工资为38804元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第0288号交通事故认定书认定，张根柱驾驶机动车，起步前，未仔细查看车前情况，未安全、文明驾驶，应负此次事故的主要责任；李笑童未在其监护人的带领下，在道路上通行，李笑童的监护人应负此次事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以张根柱承担80%的责任份额为宜。由于被告驻马店市汽车运输有限公司系豫QB09**中型普通客车登记车主，因此，应当由被告驻马店市汽车运输有限公司承担本案80%的赔偿责任。二原告的损失为：1、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即24391.45元／年×20年=487829元；2、丧葬费，按照城镇在岗职工月平均工资标准计算，即38804元／12个月×6个月=19402元；3、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以40000元为宜；4、交通费，以1000元为宜。上述总合计548231元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为110000元。保险公司在商业险限额内应赔偿原告的数额为（548231元-110000元）×80%=350585元。保险公司合计赔偿二原告460585元。由于被告驻马店市汽车运输有限公司已赔偿二原告17100元，该款应从保险公司给付原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给驻马店市汽车运输有限公司。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应再赔偿二原告460585元-17100元=443485元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告李玉龙、赵娟交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计443485元。限于本判决生效后5日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司给付驻马店市汽车运输有限公司垫付款17100元。限于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，二原告负担591元，被告驻马店市汽车运输有限公司负担8209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一五年八月十一日
书 记 员 康凌华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第6号
申请人陈波，居民。
申请人胡军建，居民。
本院于2014年5月7日受理了申请人陈波、胡军建因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孟庆平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈波、胡军建因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月21日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡军建车损以定损为准；
二、乘车人龚朝阳、谢冰检查费凭据支付；
三、以上费用均由陈波承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孟庆平
二〇一四年五月十二日
书记员 李 莉
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0045号
起诉人如皋市金属冷拉型材有限公司，住所地如皋市如城镇宏坝村。组织机构代码：13847667-7
法定代表人，韩蕾。
2014年5月14日，本院收到起诉人如皋市金属冷拉型材有限公司的行政起诉状。起诉人诉称：2011年8月20日，如皋市城管局等相关部门，在没有出示合法手续的情况下，将起诉人所有的厂房强制拆除，造成起诉人严重损失。在强拆过程中，起诉人原法定代表人韩弘靖曾多次拨打110报警，被起诉人如皋市公安局迎春派出所在报警后一个多小时才到现场，且未对强拆行为进行制止。起诉人认为，被起诉人如皋市公安局和如皋市公安局迎春派出所有职责对违法强拆和故意毁坏财物的行为予以制止、处理，故诉至法院，要求确认被起诉人未依法履行保护原告财产安全的行为违法。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。诉行政机关不作为案件的起诉期限，应参照适用。本案中，根据起诉人在起诉状中的陈述及提供的证据，起诉人所诉争议发生于2011年8月20日，至2014年5月14日提起诉讼已超过两年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对如皋市金属冷拉型材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民监5号
原审原告：长白山保护开发区农村信用合作联社（现名长白山农村商业银行股份有限公司），地址：池北区白山大街。
法定代表人，李小明，该社主任。
原审被告：李威，男，汉族，无职业，住抚松县。
原审被告：欧海军，男，汉族，无职业，住抚松县。
原审被告：王琨，男，汉族，无职业，住抚松县。
原审被告：张宪凯，男，汉族，无职业，住抚松县。
原审被告：徐勇，男，汉族，无职业，住抚松县。
原审原告长白山保护开发区农村信用合作联社与原审被告李威、欧海军、王琨、张宪凯、徐勇借款合同纠纷一案，本院于2008年10月7日作出(2008)抚民二初字第199号民事判决,经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 许绍林
审判员 王广友
审判员 张文君
二〇一七年十一月二日
书记员 马新新
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初550号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王宝瑞，男，1993年7月13日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住址天津市静海区。2016年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈永，天津观潮律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人王宝瑞犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被害人李某1，被告人王宝瑞及其辩护人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年11月1日，被告人王宝瑞与李某某合作欲承包静海区全峰快递部分业务，由李某某出资，王宝瑞负责联系业务、购买快递单、收发货物。在二人合作期间，被告人王宝瑞为取得李某某的信任多次虚构快递业务事实，以购买快递单的方式伙同王某伟（已死亡）多次对李某某实施诈骗。截至2016年2月26日，被告人王宝瑞共诈骗李某某人民币846498元。同日，被告人王宝瑞被扭送至公安机关。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了合作协议书、银行交易明细等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人王宝瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王宝瑞对公诉机关指控事实及罪名均无异议。其辩护人认为，王宝瑞和被害人一同到公安机关属于自动投案，其如实供述犯罪事实，具有自首情节；其系初犯且当庭自愿认罪，建议法庭对王宝瑞从轻处罚。
经审理查明，2015年11月1日，被告人王宝瑞与李某1签订合作协议，双方约定：共同承包天津市静海全峰快递有限公司的部分市场，由李某1垫付经营资金，王宝瑞负责送货、收货等业务；合作期间的盈利和支出均分。二人合作后，王宝瑞为骗取李某1钱款，多次虚构快递业务事实，以购买快递单为由对李某1实施诈骗，其中王某3参与部分诈骗事实。期间，为了取得李某1的信任，王宝瑞曾以赚得利润为名给李某1转过部分款项。截至2016年2月25日，王宝瑞共计骗取李某1846498元。2016年2月26日晚，李某1将王宝瑞扭送至公安机关。
另查明，本案其他涉案人员王某3因病于2016年8月18日死亡。
上述事实，有被害人李某1的陈述，证人程某、田某、王某1、马某、边某、李某2、蒋某、王某2、张某、贺某、姚某、白某,4、王某3、杨某、王某4等人的证言，被告人王宝瑞的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，接受证据材料清单，银行卡交易明细，合作协议书，被骗金额统计表，居民死亡医学证明书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定被告人王宝瑞实施诈骗的依据予以确认。
本院认为，被告人王宝瑞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王宝瑞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。辩护人关于王宝瑞系初犯，具有如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳；因王宝瑞的归案情形不符合自动投案的条件，故对辩护人关于王宝瑞系自动投案，具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王宝瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2027年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王宝瑞违法所得846498元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 王树红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 婧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1083号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
组织机构代码：16737286-9。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
被告：冷相刚，男，1968年9月11日出生，汉族，山东省陵县。
被告：赵翠英，女，1968年6月20日出生，汉族，山东省陵县，现下落不明。
被告：李怀民，男，1964年6月15日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：章化岭，男，1968年7月20日出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告冷相刚、赵翠英、李怀民、章化岭金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，原告已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冷相刚、赵翠英、李怀民、章化岭名下银行存款110000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一七年六月八日
书记员 李卫杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9313号
原告：张云明，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：杜桂兰，女，住北京市海淀区。
被告：李敏，女，住北京市海淀区。
被告：李刚，男，住北京市海淀区。
本院在审理原告张云明诉被告杜桂兰、李刚、李敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张云明撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张潇熠
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初第2387号
原告柏某某，居民。
委托代理人潘国忠，江苏大直律师事务所律师。
被告蔡某某，居民。
被告凌某某，居民。
被告盐城市万国物流有限公司，住盐城市西环路88号。
法定代表人凌某某，该公司总经理。
委托代理人丁广书、丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柏某某与被告蔡某某、凌某某、盐城市万国物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柏某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏某某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告柏某某负担。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年三月二十五日
代书记员 刘玲莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1055号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：韦大兴，男，壮族，1983年12月15日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告韦大兴信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼、岳伟到庭参加诉讼。被告韦大兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月14日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××5096／×××4589），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年9月14日起被告持卡消费和使�，截止至2014年4月4日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年4月4日欠款本金10235.03元，利息及费用1708.95元，本息及费用合计11943.98元；二、被告向原告支付2014年4月5日起至清偿日止的利息（以人民币10235.03元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2010年8月10日，被告向原告分别申请交通银行太平洋信用卡，被告均声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告分别发放了卡号为×××4589和×××5096的交通银行太平洋信用卡各一张，被告分别从2010年9月18日和2010年10月20日开始持卡消费使用，计至2014年4月4日被告共透支本金10235.03元，利息及费用1708.95元，本息及费用合计11943.98元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年4月4日，被告尚欠本金10235.03元，利息及费用1708.95元，本息及费用合计11943.98元。被告上述透支行为违�了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月4日尚欠本金10235.03元，利息及费用1708.95元，本息及费用合计11943.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月5日起至清偿日止、以人民币10235.03元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦大兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年4月4日止透支本金人民币10235.03元，利息及费用人民币1708.95元，本息及费用合计人民币11943.98元；
二、被告韦大兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司支付从2014年4月5日起至清偿日止，以人民币10235.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49元，由被告韦大兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢健宇
二〇一四年十月十五日
书记员 王天赐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第93号
原告：张兴隆。
委托代理人：李云芸、吴诗奕，湖州市南浔区法律援助中心律师。
被告：高峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵南路88号。
负责人：庄伟民，总经理。
委托代理人：孙金国，公司员工。
原告张兴隆与被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李云芸、被告保险公司委托代理人孙金国到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告高峰驾驶浙e×××××小客车于g25高速公路上，与李斌驾驶的浙e×××××车发生碰撞，造成浙e×××××车车上乘客原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告高峰负事故的全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告高峰赔偿原告人身损害损失6097.72元；2、被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告高峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议；2、浙e×××××小客车在我公司只投有交强险，我公司在交强险分项限额内承担理赔责任；3、赔偿项目中，误工费及交通费偏高，我公司不承担诉讼费。故请求依法判决。
经审理查明，2014年5月26日14时40分许，被告高峰驾驶浙e×××××小客车途经g25长深高速公路往江苏方向2256km附近时，车身左侧同向刮擦李斌驾驶的浙e×××××车车头右侧，后两车分别与左侧中央护栏碰撞并翻车，造成被告高峰、浙e×××××车车上乘客沈子花、丁张杰、原告张兴隆四人受伤及车辆受损、路产损坏的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告高峰负事故的全部责任，李斌、沈子花、丁张杰、原告张兴隆无责任。
事故发生后，原告经治疗花去医疗费1697.72元，医生建议其休息30天。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙e×××××小客车在被告保险公司投有交强险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费1697.72元；
2.误工费2901.60元（96.72元／天×30天）
3.交通费酌定150元；
以上合计人民币4749.32元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.责任认定书；2.病历及医疗费票据；3.保险单；4.交通费票据；5.当事人的陈述。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门依法认定被告高峰负事故的全部责任，李斌、沈子花、丁张杰、原告张兴隆无责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙e×××××小客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款3051.60元；其余原告损失1697.72元，应由被告高峰负责赔偿。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在交强险限额内支付给原告张兴隆理赔款人民币3051.60元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告高峰支付给原告张兴隆赔偿款人民币1697.72元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告张兴隆其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币200元，由被告高峰负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年四月九日
代书记员 沈佳丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第431号
上诉人（原审原告）：淄博东尼环保机械设备有限公司（以下简称“东尼公司”）。
法定代表人：王涛，经理。
委托代理人：高丽，女，1979年12月5日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张云勇，男，1977年6月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
上诉人东尼公司因与被上诉人张云勇劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东尼公司的委托代理人高丽、被上诉人张云勇及其委托代理人张家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：在东尼公司筹建期间，张云勇即于2012年10月8日到东尼公司位于淄博科技工业园崛起路17号的厂址从事电气焊工作，东尼公司未与张云勇签订书面劳动合同，未给张云勇缴纳社会保险费，张云勇的月平均工资为人民币2650.00元。2013年6月15日，东尼公司将张云勇辞退。2013年6月21日张云勇到淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东尼公司支付未签订劳动合同的双倍工资25500.00元、加班费10005.00元、支付未提前30天通知而违法解除劳动关系的工资3500.00元、违法解除劳动关系赔偿金7000.00元、支付未付加班费赔偿金10005.00元并给其出具解除劳动合同的证明。仲裁期间与东尼公司拥有同一法定代表人、注册地址为淄博市张店区华光路玉龙大厦B座18层的淄博宏丰轻工制品有限公司作为第三人参与诉讼，自称与张云勇存在劳动关系、与东尼公司是合作企业，张云勇是其派遣到东尼公司工作的第三人的职工，但张云勇对此予以否认，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会对第三人的主张未予采信，并于2014年2月13日作出张劳人仲案字（2013）第115号裁决书，裁决东尼公司支付张云勇自2012年11月至2013年6月未签订劳动合同的双倍工资差额18550.00元、解除劳动关系赔偿金5300.00元，为张云勇出具解除、终止劳动合同证明书，驳回了张云勇的其他仲裁请求。东尼公司不服，形成本诉。
法庭审理过程中，东尼公司提供了单位考勤表、工资表各一份，证明张云勇并不在其单位工作。张云勇对证据的真实性有异议，并提供东尼公司的企业登记信息、工资条、工作牌，证明其工作地址是东尼公司所在地、由东尼公司为其发放工资、其持有东尼公司的工作牌，是东尼公司的职工。东尼公司对企业信息无异议，但认为工资条、工作牌来源不明，不足证明其主张。东尼公司向法庭提供的单位考勤表、工资表并无单位公章及负责人签字，也无相关职工签字认可，该证据无效，不予采信。东尼公司对企业登记信息无异议，予以采信，张云勇提供的工资条、工作牌来源不明，不予采信。但东尼公司与淄博宏丰轻工制品有限公司在劳动争议仲裁过程中虽然述称张云勇是淄博宏丰轻工制品有限公司员工，但二者不能提供有效的用工派遣合同，也均未否认张云勇实际自2012年10月后一直在东尼公司的企业所在地提供劳动，每月平均工资2650.00元，故东尼公司关于其与张云勇不存在劳动关系的主张不成立，不予采纳。
原审法院认为：东尼公司在公司注册成立后与张云勇建立劳动关系但未依法与张云勇签订书面劳动合同，并违法与张云勇解除劳动关系，张云勇请求东尼公司支付自2012年11月至2013年6月间未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系赔偿金并为其出具解除劳动合同的证明符合法律规定，东尼公司诉求确认双方不存在劳动关系、不予支付未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系赔偿金的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、淄博东尼环保机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云勇自2012年11月至2013年6月未签订劳动合同二倍工资差额18550.00元（2650.00元×7个月）；二、淄博东尼环保机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云勇解除劳动关系赔偿金5300.00元（2650.00元×2个月）；三、淄博东尼环保机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给张云勇出具解除、终止劳动合同证明书。如果原告淄博东尼环保机械设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博东尼环保机械设备有限公司负担。
宣判后，上诉人东尼公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人2012年11月8日注册成立，被上诉人张云勇自称2012年10月在上诉人处工作，时间相矛盾；被上诉人提供的工牌和工资条不是上诉人提供的，该证据亦未被采信，被上诉人无其他证据证实其主张；被上诉人系淄博宏丰轻工制品有限公司职工，并与其签订了劳动合同，淄博宏丰轻工制品有限公司在仲裁中亦认可被上诉人系其单位职工。原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，无事实及法律依据，请求依法改判。
被上诉人张云勇辩称：请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人东尼公司与淄博宏丰轻工制品有限公司法定代表人系同一人，上诉人亦认可被上诉人张云勇在上诉人的东尼公司的经营场所工作，故上诉人对于其关于与被上诉人不存在劳动关系的主张负有举证责任。上诉人主张被上诉人与淄博宏丰轻工制品有限公司存在劳动关系，并提供被上诉人与该公司的劳动合同，但上诉人不能提供派遣合同证实关于被上诉人系由淄博宏丰轻工制品有限公司派入其单位工作的主张，况且上诉人提供的被上诉人与淄博宏丰轻工制品有限公司签订的劳动合同时间为2013年2月17日，上诉人亦未对被上诉人2013年2月17日之前在其经营场所工作的事实作出合理说明，故上诉人主张被上诉人与淄博宏丰轻工制品有限公司存在劳动关系，不能成立。上诉人提供的其单位的考勤表及工资表无相关人员签字，不具有证明力，依法不予采信，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博东尼环保机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第413号
申请执行人：曹兴业等95人，山东富宇蓝石轮胎有限公司职工。
被执行人：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
曹兴业等95人诉山东富宇蓝石轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2014）第92号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人曹兴业等95人于2014年8月18日向本院申请执行。本院于2014年8月18日立案执行，执行标的总额为2499832.31元。
本院在执行过程中，查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司确无财产可供执行，申请执行人曹兴业等95人也提供不出可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2014）第92号仲裁调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司有财产可供执行，申请执行人曹兴业等95人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年九月十日
书记员 赵晓清
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第93号
原告郭海全，男，汉族，1975年3月17日生，村民。
原告郭海燕，男，汉族，1967年9月12日生，村民。
被告平安县平元石料厂。
法定代表人赵育成，男，汉族，1973年6月19日生，系该厂负责人。
原告郭海全、郭海燕诉被告平安县平元石料厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭海全、郭海燕及被告法代理人赵育成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，原、被告在平等、互利的原则下就被告矿山岩石爆破工程承包给原告一事达成书面协议，约定爆破成品每立方米7.5元，每月30号为结算日。并对双方的权利义务作了明确约定。同时，在2012年11月11日，就平元石料厂现有洞室二个，由郭海全完成，并就相关民工工资、郭海全工资及相关权利义务作了约定，但在协议履行中，被告违背双方约定，以无钱为由拒不给付工资，在原告再三追讨之下，才给付7000元，剩余124920元至今未付。现要求依法判令被告给付拖欠工资等费用124920元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据，1、2011年12月6日，原、被告签订的《承包合同》一份，证明双方就被告矿山岩石爆破工程承包给原告，原告为被告提供劳务的事实。2、2012年11月11日，原告郭海全与被告负责人赵育成达成的《协议书》一份，证明平元石料厂现有洞室二个，由郭海全的民工队完成，造价60000元，赵育成于2013年6月无条件给付郭海全，民工工资并由郭海全负责的事实。3、2013年6月7日，赵育成写给郭海全欠条一张，证明赵育成欠郭海全现金13500元的事实。4、2013年8月15日，赵育成写给郭海全、郭海燕欠条一张，证明赵育成欠郭海全现金58420元。5、2012年12月10日的借条一张、2013年3月10日借条一张、2013年4月1日收条一张、2013年4月20日借条一张、被告财务人员的手记流水帐一张、2013年8月15日被告财务人员的收款收据一张均证明二原告在2013年8月15日前在被告财务上预支现金51310元的事实。
被告平安县平元石料厂法定代表人赵育成辩称，二原告给被告提供劳务是事实，被告共欠二原告劳务费131920元也是事实，但除了被告已经给付的7000元外，原告在被告财务上预支现金51310元。原告郭海燕于2013年8月16日的证明书中写的很明确，2013年8月16日郭海燕在与被告财务结算后，应从劳务费（工程款）中扣除现金51310元。故被告应给原告的劳务费应为73610元。
为支持其诉讼请求，被告提交如下证据，2013年8月16日郭海燕给被告财务写的证明一张，证明郭海燕在与被告财务结算后，应从劳务费（工程款）中扣除现金51310元的事实。
经审理查明，2011年12月6日，原、被告就被告矿山岩石爆破工程一事达成书面协议，约定被告将该工程承包给原告，爆破成品每立方米7.5元，每月30号为结算日。并对双方的权利义务作了明确约定。同时，2012年11月11日，就元石料厂现有洞室二个，由郭海全完成，工程造价60000元，由赵育成于2013年6月无条件给付郭海全，民工工资由郭海全负责，并就相关民工工资、郭海全工资及相关权利义务作了约定。在履行协议过程中，二原告多次从被告财务上预支现金51310元。2013年8月15日，经双方结算，被告法人代表赵育成给原告郭海全、郭海燕出示欠条一张，欠二原告现金（劳务费）58420元。2013年8月16日郭海燕给被告财务出示证明一张，证明结算后，以前预支的现金51310元已从劳务费（工程款）中扣除。另外被告法定代表人赵育成认可欠原告郭海全、郭海燕两笔劳务费（2013年6月7日欠13500元、2012年11月11日欠60000元），被告共计欠二原告劳务费131920元，已给付7000元，剩余124920元至今未付。另查明，被告平安县平元石料厂系个人独资私营企业。
上述事实，由下列证据予以证实，1、2011年12月6日，原、被告签订的《承包合同》一份，证实双方就被告矿山岩石爆破工程承包给原告，原告为被告提供劳务的事实。2、2012年11月11日，原告郭海全与被告负责人赵育成达成的《协议书》一份，证实元石料厂现有洞室二个，由郭海全民工队完成，造价60000元，由赵育成于2013年6月无条件给付郭海全，民工工资由郭海全负责的事实。3、2013年6月7日，赵育成写给郭海全欠条一张，证实赵育成欠郭海全现金13500元的事实。4、2013年8月15日，赵育成写给郭海全、郭海燕欠条一张，证实赵育成欠郭海全现金58420元的事实。5、2012年12月10日的借条一张、2013年3月10日借条一张、2013年4月1日收条一张、2013年4月20日借条一张、被告财务人员的手记流水帐一张、2013年8月15日被告财务人员的收款收据一张均证实二原告在2013年8月15日前在被告财务上预支现金51310元的事实。6、2013年8月16日郭海燕给被告财务上写的证明一张，证实郭海燕给被告财务书写证明，证实双方结算后，已从劳务费（工程款）中扣除已预支现金51310元的事实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告对拖欠原告劳务费的事实当庭表示认可，故原告要求被告给付拖欠的劳务费124920元的诉讼请求应予以支持。被告关于应从劳务费（工程款）中扣除现金51310元的辩解理由，因该预支的现金51310元是2013年8月15双方结算之前原告从被告财务上预支的，而不是结算后被告支付的现金，2013年8月16日郭海燕给被告财务出示证明，证实结算后，以前预支的现金51310元已从劳务费（工程款）中扣除，并从被告财务上拿出原始预支单据的做法符合情理，在双方结算时，该笔预支款51310元已经存在，结算后，被告只给原告支付过两笔现金共计7000元，再没有支付过现金，故被告的该辩解不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
由被告平安县平元石料厂于判决生效后十日内给付原告郭海全、郭海燕劳务费124920元。
本案案件受理费2800元减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至青海省海东市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一三年十二月二十七日
书记员 祝万甲
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第93号
原告赵某某，女，1970年2月15日出生，汉族，山西省平顺县阳高乡奥治村人，农民。
被告任某某，男，1969年10月22日出生，汉族，山西省平顺县阳高乡奥治村人，农民。
原告赵某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案后，依法由审判员郭宝江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经自由恋爱于1990年3月28日登记结婚，当年农历四月初二举行结婚典礼，婚后育有两个女儿，大女儿现已成家，二女儿系在校学生，现跟随原告生活。自从大女儿出生以后夫妻感情不好，被告赌博成性，且屡教不改，对家庭不管不顾，还对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情日渐淡漠，2011年春节后与被告分居至今。原告曾于2013年9月12日向法院起诉与被告离婚，后于2013年9月17日提出撤诉申请，法院裁定准许。撤诉后，被告无任何悔改，原告仍无法与被告沟通，双方已无和好可能，于2014年3月27日再次向法院起诉离婚。原告认为夫妻感情彻底破裂，要求同被告离婚，二女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告任某某未向法庭提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告赵某某针对自己的主张举出了以下证据：
1、结婚证复印件一份，以证明原、被告于1990年3月28日办理了结婚登记手续。
2、户口登记卡复印件四份，以证明原、被告以及子女身份情况。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性三个特征，本院予以采信。根据原告举证及庭审调查，本院确认以下事实：
原告赵某某、被告任某某自由恋爱于1990年3月28日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育两个女儿，共同生活期间双方因家庭琐事发生争执，思想产生隔阂并分居生活。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后生育两女，共同生活多年，婚后感情较好，现因家庭琐事发生争执，虽对感情产生一定影响，但并未发展到感情彻底破裂，导致婚姻关系解除的程度。双方只要互谅互让、相互尊重，多一点宽容与忍让，多一点沟通与理解，为了家庭的完整、未成年子女的健康成长，双方都应以实际行动珍惜十多年的婚姻，夫妻感情完全有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郭宝江
二〇一四年五月二十日
书记员 张飞虎
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第93号
原告张xx，男，1979年5月3日出生，汉族，山西省朔州市xx区井坪镇人，山西省xx集团职工，现住平鲁区xx家属院。
被告侯xx，女，1982年10月15日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区xx乡xx村人，农民，现住本村。
原告张xx与被告侯xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告侯xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告侯xx经人介绍于2004年5月认识，相继订婚，同年10月结婚，2009年4月3日生育长女张x，2011年7月27日生育次女张某。我们双方婚前感情基础差，婚后未建立起感情。2013年6月双方产生矛盾，11月6日被告离家出走至今，我无法忍受其行为，故请求法院判决我与被告侯xx离婚。
被告辩称，我与原告于2002年5月认识，相继订婚、同年10结婚。婚后我们一直没有孩子，经我们双方努力，吃药治疗，于2009年4月3日生于长女张x，2011年7月27日生育次女张某，由此可见我们的感情基础是良好的。现原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，原告与被告与2002年5月认识，相继订婚，同年10月结婚，2005年5月26日补办结婚登记手续，2009年4月3日生育长女张x，2011年7月27日生育次女张某。共同生活期间，双方因家务琐事逐步产生矛盾，被告于2013年11月6日离家出走，为此原告起诉来院要求离婚。
上述事实，原、被告双方所述一致，并有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明复印件予以佐证。
本院认为，原告张xx与被告侯xx同居生活多年后又去民政局补办的结婚登记手续，足见双方婚姻基础较好，并生育二女，已建立起了一定的夫妻感情和牢固的家庭环境，现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，夫妻间应多理解、多沟通，本着互谅、互让、互敬的态度，各自克服缺点，尽量从归于好，这样既有利于孩子的健康成长，也有利于家庭的和谐与稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告侯xx离婚。
案件受理费300元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 宋海艳
审判员 张増华
审判员 卢 润
二〇一四年三月二十日
书记员 张志英
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第93号
原告平泉县农村信用合作联社
被告王文福、徐立峰
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告王文福、徐立峰金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出对被告王文福、徐立峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王文福、徐立峰的起诉。
案件受理费215.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一三年十二月三十日
书记员 关 军
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第93号原告吴定奎，男，汉族，生于1966年7月22日，住平武县南坝镇。委托代理人吕建，平武县南坝镇法律服务所法律工作者。被告四川岷江建筑工程公司，地址汶川县威州镇。法定代表人宋某某。被告郭龙成，男，汉族，生于1967年3月5日，住平武县南坝镇。本院在审理原告吴定奎诉被告四川岷江建筑工程公司、郭龙成追索劳动报酬纠纷一案中，2014年1月26日原告吴定奎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴定奎可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川岷江建筑工程公司、郭龙成追索劳动报酬纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告吴定奎撤回起诉。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吴定奎负担。审判员  杨玉春二〇一四年一月二十七日书记员  杨光李
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民初字第93号原告平泉县农村信用合作联社被告王文福、徐立峰本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告王文福、徐立峰金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出对被告王文福、徐立峰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王文福、徐立峰的起诉。案件受理费215.00元由原告承担。审判员 ：吴瑞民二〇一三年十二月三十日书记员 ： 关 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00523-2号
申请执行人刘忠耀，男，无固定职业。
被执行人王林，男，无固定职业。
被执行人王随有，男，无固定职业。
本院在执行刘忠耀申请执行与王林、王随有民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2013年5月13日作出（2013）榆民一初字第00141号民事判决书，权利人刘忠耀于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
本院查明被执行人王林、王随有在大***村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人王林、王随有在***村的分红款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 胜
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第680号
原告：李某某，男，1968年11月4日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：金某某，女，1960年8月18日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道洪城郡。
原告李某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2004年3月5日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告金某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2004年3月5日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2004年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡慧伶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第419号
原告薛文龙，农民。
被告卢小荣，农民。
本院在审理原告薛文龙诉被告卢小荣买卖合同纠纷一案中，现原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告薛文龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵宗亚
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第1216-2号
原告王颜荣，女，汉族，居民。
委托代理人李星金，男，汉族，居民。
被告孔德庆，男，汉族，居民。
被告青岛佳运鸿辰国际物流有限公司。公司住所地：青岛经济技术开发区鲁泽观天下**号楼****室。
法定代表人王某甲，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
法定代表人王某乙，经理。
委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师。
上列当事人道路交通事故责任纠纷一案，本院依法作出裁定查封了鲁BXXX**／鲁BXX**重型集装箱半挂货车，由被告孔德庆管理使用。未经本院许可，不得变卖、出租以及其他处分。现本案已经审理终结，被告孔庆德已经履行判决确定的义务，申请解除查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）费民初字第1216-4号对BXXXXX／鲁BXX**重型集装箱半挂货车的查封。
审判员 王善伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张献志
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初171号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人张某，住辽源市。
被告人蒋某，绰号老蒋，住辽源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院于2017年5月15日以龙检刑检刑诉字[2017]125号起诉书，指控被告人蒋某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案，并依法组成合议庭于6月5日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广、刘益杉出庭支持公诉。被告人蒋某及附带民事诉讼原告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某于2015年11月11日21时许，在本市半截河焦点酒吧门前，因琐事与被害人张某发生口角后双方厮打在一起，在厮打过程中蒋某将张某打伤。经鉴定，被害人张某为轻伤一级。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人蒋某的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人蒋某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人蒋某赔偿各项经济损失共计人民币100151.80元。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2015年11月11日21时许，在本市半截河焦点酒吧，被告人蒋某与陈某1的朋友张某因琐事发生争吵，后双方在酒吧门前厮打在一起，蒋某致张某轻伤一级，后蒋某离开。2017年3月15日16时许，公安人员在辽源市东艺郦园小区物业楼门口将蒋某抓获。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、到案经过、破案报告证实，2015年12月31日，蒋某被公安机关网上追逃。经工作，公安人员于2017年3月15日16时许，在辽源市东艺郦园小区物业楼门口将蒋某抓获。
2、常住人口查询信息证实，被告人蒋某犯罪时具有相应的刑事责任能力。
3、无违法犯罪记录证明证实，被告人蒋某无犯罪前科。
4、鉴定意见证实，被害人张某因眼部受伤被鉴定为轻伤一级。
5、视听资料证实，公安人员对被告人蒋某依法进行讯问，并制作了影像资料。
6、辨认笔录证实，2015年12月16日，在公安人员组织下，陈某1混杂辨认出被告人蒋某。
7、证人陈某1的证言证实，我和张某系同事关系。2015年11月11日17时许，我和张某还有张某找来的一男一女两个同事在一起吃饭。21时许，张某说去酒吧，我们就到了焦点酒吧。到酒吧之后，我遇到蒋某，后来我酒劲就上来了，之后发生什么我不记得了，等我醒来时，民警告诉我说张某被人打了。
8、证人赵某的证言证实，我和陈某1在QQ群里认识的，我和蒋某在QQ群里是好友，我搬家时蒋某来过，我听陈某1说蒋某给张某打伤了。
9、证人陈某2的证言证实，2015年11月11日18时许，我和我媳妇李某被张某找吃饭，张某在饭桌上介绍一个姓陈的给我们认识。饭后，姓陈的张罗去歌厅，我们就去焦点歌厅了。我们在歌厅里看到姓陈的和一个挺高挺壮的男的吵了起来，张某就过去了，我和我媳妇因为喝多了就到一边吐去了。过了一会儿，我看到张某倒在酒吧地上了，张某说被吧台的那个大个子给打了，接着我看到姓陈的让那个大个子赶紧打车走，之后姓陈的也要走，我媳妇就跟姓陈的说：“你不能走，你认识刚才那男的，我报警了。”接着警察就来了。
10、证人李某的证言证实，2015年11月11日22时许，张某和他姓陈的朋友还有我和陈某2在一起吃饭，饭后姓陈的找我们去焦点酒吧喝酒。在酒吧里，我看到姓陈的和一个高个男子唠了一会儿，之后我和陈某2因为酒喝多了就到门口吐去了。我看见姓陈的、张某还有高个男子从酒吧吵吵着走出来，然后高个男子就把张某打倒在地，之后姓陈的让高个男子先走，我就问姓陈的怎么办，姓陈的说不认识高个男子，这时高个男子又踢了张某几脚，之后高个男子打车离开，我就报警了。
11、被害人张某陈述证实，2015年11月11日，我和陈某1、陈某2、李某饭后在一起吃饭。21时许，我们来到焦点酒吧，陈某1和一个40多岁的男子在吧台前发生口角，我就上前拉陈某1，这时这个男子问我是干啥的，还说我装，我就跟他发生口角，接着我、陈某1和这个男子就一起走出酒吧，出去后就打起来了，我只记得我被打倒了。后来陈某1告诉我打我的人叫老蒋.
12、被告人蒋某供述和辩解证实，2015年11月11日晚上，我到半截河的酒吧去喝酒，当我喝多时，我朋友陈某1跟几个人来到酒吧，陈某1上前和我说话，跟陈某1一起来的一个男的用眼睛横了横了我，还和陈某1说我不配做陈的朋友，我跟他说:“你离我远点儿，我不想和你说话。”他骂骂咧咧的，我俩就吵了起来。我们走出酒吧，他用灭火器打我脑袋，我就还手打他，并把他打倒在地上，还朝他脑袋踢了两脚，之后我就走了。
另查明:被告人蒋某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成经济损失人民币28587.74元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某提供的医院病历、医嘱证明、有效的医疗票据及误工证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人张某主张的医疗费中的人工骨片费用，因没有正式收据，故不予支持，对其它医疗费用16137.08元应予支持；法医鉴定费480元应予支持；对二、三级护理中的二级护理13天，以每天120.82为标准，共计1570.66元部分应予支持，对其它过多部分不予支持；对误工费中住院期间及出院后共二个月的工资以吉林利源精制股份有限公司出具的张某月工资3000元为标准，二个月共6000元部分应予支持，对其它过多部分不予支持；对张某住院44天，以每天补助100元为标准，共计
4400元伙食补助费部分应予支持，对其它过多部分不予支持；对张某提出后续治疗费用，因目前无法确定数额，故不予支持，该项费用可待实际发生后另行主张权利，以上费用合计28587.74元。依据被告人蒋某的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下:
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年3月14日止。）
二、被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币28587.74元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
()
审 判 长 孙继炎
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭 峰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执486号
申请执行人苳飞红，男，1991年3月10日出生，住太原市尖草坪区。
申请执行人金旗，男，1970年5月31日出生，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人苳飞红与被执行人金旗劳动合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿124375元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行，申请人苳飞红于2016年11月11日向我院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再行申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）万民初字第02164号民事调节书的本次执行程序终结。
执行长 吕文浩
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨元元
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初366号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张秀权
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张秀权信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,557.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,056.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张秀权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,614.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初366号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张秀权原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张秀权信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,557.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,056.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张秀权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,614.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执436号
申请执行人刘永富，男，1971年8月4日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人何小京，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南省资兴市。
刘永福申请执行人何小京，民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）资民二初字第184号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）资民二初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
审 判 员 曾永雄
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王志刚
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第126号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人南某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年8月19日被泸水县森林公安局依法刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人南某涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华、张云兰出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2015年7月底，阿某（另案处理）邀约被告人南某到自然保护区内盗伐林木，7月31日被告人南某与阿某携带背板、油锯（无法查实）等工具徒步到泸水县片马镇高黎贡山国家级自然保护区缓冲区56号林界附近，盗伐了一棵“黄心楠”，加工出规格为50x40x7的菜板5块，二人把菜板背运到公路边，阿某用南某的手机联系三轮摩托车驾驶员乔某（行政处罚）帮忙将菜板拉运到泸水县片马镇三八路申某（行政处罚）住处以400元的价格出售给申某，付给乔某运费100元，南某、阿某每人分得150元。经鉴定，被盗伐树种为中缅木莲，活立木蓄积为10.679立方米；盗伐林木的林地权属为国有林，具体位置高黎贡山国家级自然保护区缓冲区内。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。据此，公诉机关认为，被告人南某以非法占有为目的，伙同阿某到国家级自然保护区内盗伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，涉嫌构成盗伐林木罪，应以盗伐林木罪追究被告人南某的刑事责任。
被告人南某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月底，阿某（另案处理）邀约被告人南某到自然保护区内盗伐林木，7月31日被告人南某与阿某携带背板、油锯（无法查实）等工具徒步到泸水县片马镇高黎贡山国家级自然保护区缓冲区56号林界附近，盗伐了一棵“黄心楠”，加工出规格为50x40x7的菜板5块，二人把菜板背运到公路边，阿某用南某的手机联系三轮摩托车驾驶员乔某（行政处罚）帮忙将菜板拉运到泸水县片马镇三八路申某（行政处罚）住处以400元的价格出售给申某，付给乔某运费100元，南某、阿某每人分得150元。经云南怒江绿峰林业司法鉴定中心怒绿司法中心（2015）木检字第06号木材检验报告书鉴定，被盗伐树种为中缅木莲，活立木蓄积为10.679立方米；目前该树种未被列为国家重点保护野生植物名录，盗伐林木的林地权属为国有林，具体位置高黎贡山国家级自然保护区缓冲区内。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
3、抓获经过，证实抓获被告人的时间和地点。
4、刑事照片、现场勘查笔录、现场辨认照片，证实案发现场以及查获现场所处的具体地点和方位。
5、泸水县森林公安局泸森公林罚决定（2015）第233号、第232号林业行政处罚决定书，证实在侦查阶段对乔某、申某分别罚款300元、639元的事实。
6、扣押物品清单，证实在侦查阶段从被告人南某处扣押了中缅木莲7件。
7、云南怒江绿峰林业司法鉴定中心怒绿司法中心（2015）木检字第06号木材检验报告书，证实被盗伐树种为中缅木莲，活立木蓄积为10.679立方米；目前该树种未被列为国家重点保护野生植物名录，盗伐林木的林地权属为国有林，具体位置高黎贡山国家级自然保护区缓冲区内。
8、情况说明，证实侦查机关扣押的7件中缅木莲锯材0.178立方米，存放在泸水县森林公安局片马警务站内。
9、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，伙同阿某到国家级自然保护区盗伐林木，活立木蓄积为10.679立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止，并处罚金人民币1800元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、未随案移交扣押物品，依法予以没收，由扣押机关进行处理，上缴国库，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 李云燕
审判员 密贵四
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨新全