wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初393号
原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托诉讼代理人：许志坚，该公司职员。
被告：林日鑫，男，1983年06月05日出生，汉族，住漳平市。
被告：林仁波，男，1973年09月04日出生，汉族，住漳平市。
被告：李梅英，女，1975年08月27日出生，汉族，住漳平市。
原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告林日鑫、林仁波、李梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志坚到庭参加诉讼，被告林日鑫、林仁波、李梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令林日鑫向福建漳平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及自2016年6月21日起至款还清之日止按合同期限内约定利率计算的利息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收的利息，对未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收的利息（截止2017年2月20日的欠息约12900.77元）；2、林仁波、李梅英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月25日林日鑫以经营茶叶为由，在林仁波、李梅英的担保下，向原漳平市农村信用合作联社和平信用社申请贷款10万元，并签订《保证借款合同》，约定贷款月利率为9.75‰，借款期限为12个月等内容，借款人违约按合同第七条第一款的约定，对借款人按合同约定利率计算利息、罚息、复利的约定。合同签订后，福建漳平农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款10万元。贷款届满后，经催收，林日鑫未按合同约定向福建漳平农村商业银行股份有限公司偿还贷款，林仁波、李梅英也未履行担保责任。
林日鑫、林仁波、李梅英未作书面答辩。
漳平农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《营业执照（副本）》复印件、《法定代表人身份证明书》原件、法定代表人《居民身份证》复印件、《福建银监局关于福建漳平农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件各一份、林日鑫、林仁波、李梅英的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件，《保证借款合同》复印件、《农村信用社借款借据》复印件。因林日鑫、林仁波、李梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。漳平农商行所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，林日鑫在林仁波、李梅英的共同担保下，与原和平信用社签订一份《保证借款合同》，合同主要约定：借款金额为10万元；借款用途为（经营茶叶）；借款期限自2015年12月25日起至2016年11月24日止；借款月利率为固定利率，即9.75‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收45%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息；林仁波、李梅英对林日鑫的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。上述合同签订后，原和平信用社于2015年12月25日依约向林日鑫发放了借款10万元。借款发放后，林日鑫付息付到2016年6月20日，尚欠原和平信用社借款本金10万元及从2016年6月21日起至今的利息、罚息未支付，林仁波、李梅英也未履行担保责任。
另查明，中国银行业监督管理委员会福建监管局于2016年6月13日作出的闽银监复［2016］99号《福建银监局关于福建漳平农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意福建漳平农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原漳平市农村信用合作联社的分支机构和平信用社与林日鑫、林仁波、李梅英所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效。现林日鑫尚欠原漳平市农村信用合作联社的分支机构和平信用社借款本金10万元及从2016年6月21日起的利息、罚息未支付，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。原和平信用社系原漳平市农村信用合作联社的分支机构，而原漳平市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已由漳平农商行承继，故漳平农商行作为主体起诉，本院予以支持。林仁波、李梅英未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对林日鑫的上述借款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向林日鑫追偿。
综上所述，漳平农商行的诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林日鑫应于本判决生效之日起三十日内偿还福建漳平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及从2016年6月21日起至款还清之日止的利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算）；
二、林仁波、李梅英对林日鑫的上述债务承担连带清偿责任；若林仁波、李梅英代偿后，有权向林日鑫追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由林日鑫、林仁波、李梅英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶银钗（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第130-1号
申请执行人天津乾宝隆小额贷款有限公司，住所地天津市和平区重庆道70号前楼208室，组织机构代码55340730-2。
法定代表人寇峰，该公司董事长。
被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道115号，组织机构代码76981284-1。
法定代表人李春旺，该公司负责人。
被执行人李春旺，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人陈文君，女，汉族，住江苏省海门市。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人没有可供执行的财产。2016年12月27日，申请执行人天津乾宝隆小额贷款有限公司向本院书面申请撤销执行，依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民再初字第1号民事判决书的执行，待案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二O二O一六年十二月二十九日
书记员 卢雅滨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第101号
原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
法定代表人魏爱武，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张本帅，农民。
被告周玉华，农民。
被告张涛，农民。
被告张松，农民。
原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社（以下简称柳泉信用社）诉被告张本帅、周玉华、张涛、张松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告柳泉信用社的委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告张本帅、周玉华、张涛、张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉信用社诉称，2012年7月3日，被告张本帅、周玉华夫妻二人因养猪需要，由被告张涛、张松作担保向原告借款30000元，并与原告签订了个人担保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、违约责任、费用的负担等做了约定。在原告起诉后，被告按约定偿还了借款及利息，尚有2500元诉讼代理费及640元诉讼费未付，故提起诉讼，请求判令被告支付诉讼代理费2500元及诉讼费640元。
被告张本帅、周玉华、张涛、张松未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告张本帅由张涛、张松、戚顺喜作为担保人与原告签订个人担保借款合同，合同约定被告张本帅向原告借款30000元用于养猪，借款期限自2012年7月3日起至2013年6月10日止，贷款年利率为12.456%，担保人对该借款承担连带责任担保，合同同时约定，该合同在履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖，与该合同有关的律师费及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。合同落款处有被告张本帅，担保人张涛、张松、戚顺喜的签字捺印。2012年7月3日，原告向被告发放了30000元贷款。被告张本帅与被告周玉华系夫妻关系，双方于1986年1月24日办理结婚登记。
后因合同履行发生纠纷，原告于2015年6月10日起诉至本院，支付诉讼费640元及律师代理费2500元。起诉后，被告偿还了原告借款本息，现原告就诉讼费及诉讼代理费提出诉讼请求。
以上事实，有借款合同、委托代理合同、诉讼费及代理费发票、借款借据、结婚证及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，对双方的权利义务作了明确约定。原告为实现债权起诉至本院，支付了诉讼费及律师代理费，该费用按照合同约定应当由被告及担保人连带承担，庭审中，原告撤回对担保人戚顺喜的起诉，本院依法予以支持。被告周玉华与张本帅系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭养殖，应当视为夫妻共同债务。综上，对原告要求被告支付诉讼费及诉讼代理费2500元的诉请，本院予以支持。被告张本帅、周玉华、张涛、张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张本帅、周玉华于本判决生效后十日内支付原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社诉讼代理费2500元；被告张涛、张松对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告张本帅、周玉华、张涛、张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第150号
原告：邱崇平。
委托代理人：杨金仙。
委托代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：衢州市成细交通设施厂。住所地：衢州市柯城区东港七路**号。
诉讼代表人：许成细，该厂厂长。
委托代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
原告邱崇平与被告衢州市成细交通设施厂（以下简称成细交通厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情较为复杂，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱崇平及其委托代理人杨金仙、徐雪良、被告成细交通厂法定代表人许成细及其委托代理人郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱崇平起诉称：其与被告法定代表人系朋友，故退休后于2013年7月20日受聘到被告处从事电焊工作，双方商定月工资5000元。同年10月19日下午4时许，原告在上班中帮助卸管材，不慎发生意外伤害事故。事发后，原告被送往医院治疗，住院47天，法医鉴定构成十级伤残，护理期限75天，营养期限60天。被告除支付医疗费及误工费外，对其他费用拒赔。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计95842元。诉讼中，原告变更诉讼请求为180646元。
被告成细交通厂答辩称：原告之诉请于法不符，被告已支付原告医疗费45682元、护理费4000元、2014年5月至11月每月3000元生活费。原告系电焊工，卸管材有专门工作人员，原告对损伤存在较大的过错，应承担相应的责任。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、录音资料一份，以证明原告在被告单位上班受伤的事实。2、电话录音、证明，证明被告安排原告、杨盛和卸钢材，因行车失灵造成本案事故发生。3、交通费票据，证明原告花费交通费470元的事实。4、门诊病历、出院记录，证明原告受伤后治疗的事实。5、证明书二份，证明原告住院期间需人陪护的事实。6、司法鉴定意见书二份，证明原告构成十级伤残以及营养、护理期间的事实。7、鉴定费发票一份，证明原告花费的鉴定费用。8、医疗费票据、住院费用汇总清单，证明原告伤后花费42031.96元医疗费及用药情况。9、医院证明书，证明原告伤后需要休息的事实。
被告为证明其主张，向本院提交证明书、模拟照片，并申请杨盛和出庭作证，以证明原告提交的证明系事先制作，且称是为去残联补助所用，而要求杨盛和署名；事发时无人安排原告卸钢材，卸钢材属于杨盛和的工作范围。
庭审中，原告出示证据4、5、7，被告无异议，对该证据予以确认。被告认为原告提交的证据1、2仅能证明原告在被告处工作受伤，不能证明被告指派原告卸管材；证明书是原告事先制作，后要求杨盛和签名。原告称照片是被告事后拍摄，证明书杨盛和阅后无误签名，对杨盛和的证言基本无异议。本院对原告提交的该证据以及被告提交的证据将结合相关证据综合认定。被告对原告出示的交通费票据有异议，称来源的合法性无法确认，均系出租车票，与本案无关。本院认为，该票据有连号现象，原告不能证明系原告及必要的陪护人员因就医支出的费用，故不予认定。原告提交的证据6，被告认为原告不构成伤残，护理期、营养期过长，并申请司法鉴定。后被告不按规定缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。本院认为，作出该证据鉴定书的主体合格，内容客观，程序并不违法；被告未提供证据推翻该鉴定书，故本院对该证据6予以确认。被告对原告提供的证据8，的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。原告受伤后，日常生活能力受影响，需要他人照料。组织结构创伤失血，需要营养物质摄入促进损伤恢复。根据其损伤、诊治经过，以及医疗机构出具的证明，本院确定其伤后休息期限为损伤之日起至评残前一日止。
经审理查明：原告邱崇平系受聘于被告成细交通厂从事电焊工作人员。2013年10月19日下午16时，原告在工作期间帮助卸管材，因管材刮跌原告从货车上摔落受伤。事发后，原告即被送往衢州中医医院救治，经诊断：原告为左肘关节、左腕月骨、左桡骨、左侧肋骨等多处骨折、多处动脉、肌腱断裂等，法医鉴定构成十级伤残（2014年12月11日），伤后护理期为75日，营养期为60日，休息期为418日。为此，原告住院47日，花费医疗费42031.96元，鉴定费2180元。被告已支付原告医疗费，住院期间1个月的护工费4000元，以及原告受伤之月起至2014年11月止每月3000元的费用。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告在工作时间为被告事务提供劳务时不幸致伤身体，作为雇主的被告依法应当承担相应的民事责任。原告未采取必要的安全、防范措施，谨慎小心的提供劳务，对事故的发生亦存在一定的过错，依法可以减轻被告的责任。原告身体多处受伤致残，其精神上的痛苦显而易见，应当给予必要的精神抚慰，本院根据双方的过错程度、受损后果的严重程度等因素依照相关法律规定综合确定赔偿额。对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告衢州市成细交通设施厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱崇平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计138059.17元（扣除被告已支付84031.96元，实际应支付54027.21元）。
二、驳回原告邱崇平的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由原告负担2739元，被告负担1174元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 洪金福
人民陪审员 王美勤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 祝美珍
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第338号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈忠坚，男，1979年03月02日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人陈群华，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年6月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第1195号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈忠坚、陈群华违法多生育一个子女的行为，于2014年12月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月28日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第1195号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于次日向被执行人陈忠坚、陈群华依法送达了永计生决（2014）第1195号征收社会抚养费决定书，并于2015年3月30日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈忠坚、陈群华作出的永计生征决（2014）第1195号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第1195号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第338号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖悦昌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人郑淑华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15117号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月5日以被申请执行人赖悦昌、郑淑华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15117号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年12月30日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人赖悦昌、郑淑华在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但被申请执行人己缴纳3000元，仍欠54030元。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人赖悦昌、郑淑华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15117号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖悦昌、郑淑华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费54030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月一日
代理书记员 赖 伟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第338号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人徐智贤。被执行人黄炳吉。被执行人张飞燕。申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请备案执行，本院于2015年6月1日立案受理黄炳吉、张飞燕计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以黄炳吉、张飞燕于2013年1月19日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（一都）征决字（2014）第3号征收社会抚养费决定书，决定对黄炳吉、张飞燕征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年7月3日向黄炳吉、张飞燕依法送达了永人口计生（一都）征决字（2014）第3号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催（2014）41号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字（2014）第3号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄炳吉、张飞燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人黄炳吉、张飞燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长黄永煌审判员姚启炉代理审判员詹国荣二〇一五年六月一日书记员周晓思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3276号
原告：斯红梅。
被告：荆志青。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人：贾国军，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：朱田田，系该公司员工。
原告斯红梅为与被告荆志青、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵珊妮独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告斯红梅，被告荆志青到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告斯红梅诉称，2014年3月3日，被告荆志青驾驶豫p×××××号重型半挂牵引车-
豫p×××××挂号重型普通半挂车，从诸暨市草塔镇驶往诸暨市街亭镇方向，15时27分许，途经诸暨市环城南路与艮塔东路交叉路口地方，与原告斯红梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，荆志青负事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成经济损失共计人民币29006.44元。截至目前，被告荆志青仅向原告支付前期的住院费用6000元，剩余费用尚未支付。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费8110.24元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费13536.45元、护理费3048.75元、交通费250元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费761元、施救费200元、评估费100元等共计人民币29006.44元，扣除被告荆志青已经支付的6000元，尚应赔偿23006.44元。
被告荆志青辩称，1、其是豫p×××××号重型半挂牵引车-
豫p×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠在周口万隆运输公司名下；2、其对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，其向交警大队缴纳了9000元事故押金，现对原告陈述的原告仅领取了其中的6000元予以认可；3、事故车辆在被告保险公司投保了相应的保险，请求法院依法判决。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，1、保险公司愿意在驾驶员提供有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证的前提下，对原告合理的损失承担保险责任；2、保险公司仅在国家医疗保险目录内对原告的医疗费用进行赔偿，故应扣除20%的非医保费用；3、车主垫付的款项因未在原告的诉请金额内，应当由车主自行向保险公司理赔；4、原告要求赔偿的电动自行车损失，因该损失的鉴定非法院委托进行，原告也没有提供该鉴定机构的鉴定资质及鉴定人员的从业资质，原告应补充提供该部分资料；5、根据原告提供的证据，原告的误工天数应当为109天。因原告并未构成伤残，故要求赔偿2000元精神损害抚慰金没有法律依据。另保险公司不予赔偿评估费、诉讼费。
经审理，本院查明该起交通事故发生的经过及责任认定与原告诉称基本一致。
原告伤后到诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费8110.24元，其伤被诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤。原告所有的电动自行车也在该起交通事故中受损，受损价值经诸暨市价格认证中心认证为人民币761元，原告为此支出评估费100元。另原告在处理该起交通事故的过程中支出拖车、停车费200元。
另查明，豫p×××××号重型半挂牵引车-
豫p×××××挂号重型普通半挂车登记在周口万隆汽车运输有限公司名下，但实际经营人为被告荆志青。事故发生后，被告荆志青已经支付原告斯红梅赔偿款6000元。豫p×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，除原告斯红梅与被告荆志青的陈述外，还由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医疗证明单、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、修理费发票、评估费发票、拖车停车费发票、保险单，被告荆志青提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆购置税完税证明等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，原告斯红梅与被告荆志青没有异议，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告荆志青驾驶其实际所有的豫p×××××号重型半挂牵引车-
豫p×××××挂号重型普通半挂车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故致原告身体受伤车辆受损、荆志青负事故全部责任的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告荆志青应承担赔偿责任。鉴于豫p×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，故应先由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足或不属于保险公司理赔部分，由被告荆志青赔偿。
经本院审核，原告合理部分损失包括：1、医疗费8110.24元；2、住院伙食补助费500元（25元／天×20天）；3、误工费13292.55元（121.95元／天×109天）；4、护理费3048.75元（121.95元／天×25天）；5、交通费250元；6、车辆修理费761元；7、拖车、停车费200元；8、评估费100元。上述费用共计人民币26262.54元，由被告保险公司负责赔偿26162.54元，由被告荆志青负责赔偿100元（评估费）。原告要求赔偿营养费500元及精神损害抚慰金2000元，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。被告荆志青已经支付原告赔偿款6000元，扣除其应赔偿的100元，余款5900元视为其为被告保险公司垫付的赔偿款，为减少诉累，可由被告保险公司直接返还给被告荆志青。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告斯红梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、拖车费、停车费等各项损失共计人民币26162.54元，扣除被告荆志青垫付的赔偿款5900元，尚应赔偿20262.54元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告荆志青赔偿原告斯红梅评估费计人民币100元，款已付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司返还被告荆志青垫付的赔偿款计人民币5900元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告斯红梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费375元，依法减半收取187.50元，由原告斯红梅负担37.50元，被告荆志青负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费375元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵珊妮
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1978号
申请执行人朱正国，号码340826198507240313。
委托代理人姜国云。
被执行人吴江市同里镇成达五金制品厂，住同里镇环湖西路199号同钱里A12、A13号。
法定代表人黄红星。
申请人朱正国与被申请人吴江市同里镇成达五金制品厂劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第1732号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、申请人与被申请人于2014年8月27日起解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金41007.60元（3797元／月×60%×18个月）；三、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金380328.82元{（82.16岁-29.08岁）×1.4个月／年×5118元／月}；四、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金153540元（30个月×5118元／月）；五、被申请人支付申请人停工留薪期间工资9400元{（1140元／月×8个月）＋（1370元／月×4个月）-5200元}；六、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费1380元（69天×20元／天）；七、以上款项共计人民币585656.42元，扣除申请人在被执行人处的借款23500元后为562156.42元，被申请人于本裁决生效之日起五日内将该款项支付给申请人；八、被申请人履行完毕以上支付款项后，双方终止工伤保险关系；九、申请人的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。至期，因被申请人吴江市同里镇成达五金制品厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱正国向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币562156.42元，申请执行费8022元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年2月6日到庭协商，经双方自行协商，已达成和解协议。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有生效法律文书、和解协议、车管所查询回执、房管所查询回执、银行查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人朱正国亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第1732号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 贾春湘
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第1027号
申请执行人朱琳，女，1970年2月20日出生，苗族。
被执行人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。
法定代表人袁仁国，该公司董事长。
本院依据（2015）仁民初字第452号民事判决书，于2015年9月8日立案受理朱琳申请执行中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案。
经审查，（2015）仁民初字第452号民事判决书的判决主文为“被告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司在本判决生效后立即恢复与原告朱琳的劳动关系”该法律文书确定的内容被执行人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司已于2015年5月已履行完毕。据此，本院认为该案不符合申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱琳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十月二十日
书记员 梁朝海
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1159号
原告回某某，女，1983年12月30日出生。
被告张某某，男，1976年11月23日出生。
原告回某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告回某某于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2014年7月21日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告回某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告回某某诉称：2001年我与被告在北京打工相识，2008年6月17日办理结婚登记，2008年5月7日生育一男孩张某一。婚后，因家庭琐事，被告对我实施家庭暴力，逐渐产生矛盾。2012春节我回到山东省德州市娘家，长期未回家，夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩张某一由被告抚养。
被告张新平辩称：我与原告夫妻感情较好，并无较大矛盾。我并未对原告实施家庭暴力，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
原告回某某向本院提交的证据有：1.原告回某某的身份证复印件，以此证明原告回某某的身份；2.宁津县保店镇西回庄村村民委员会证明1份，以此证明原、被告分居时间情况；3.孕检证明，以此证明原告回某某现未孕；4.婚姻登记证明，以此证明原、被告系夫妻关系；5.离婚协议书1份，以此证明原、被告2013年8月12日曾协议离婚情况。
被告张某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议；对原告提交的证据2有异议，认为原告回娘家时间应为2013年8月22日；对原告提交的证据5真实性无异议，但认为原、被告双方并未去婚姻登记管理机关办理离婚手续。
本院认为：原告提交的证据1、3、4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据2无其他有效证据印证，不能作为本案定案的依据；原告提交的证据5仅能证明原、被告曾协商过离婚事宜，不能证实原、被告夫妻感情彻底破裂。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告回某某与被告张某某于2008年6月18日登记结婚，2008年5月7日生育一男孩，取名张某一。原、被告婚后感情较好，偶尔因家务琐事发生争吵，原告于2014年6月9日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告不同意离婚，致本案未能达成调解协议。
本院认为：原、被告婚后感情较好，虽偶尔因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供有效证据，无事实依据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告回某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告回某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 飞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5056号
申请执行人：都淑英，女。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人都淑英与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民小字第4949号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请执行，执行标的额本金6000元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民小字第4949号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初210号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，居住地马鞍山市雨山区。曾因偷窃、扒窃于1977年至1979年被行政拘留三次；1980年因流氓被劳动教养二年；1989年4月因扒窃被治安罚款200元；1989年11月因偷窃被行政拘留十五日；1990年2月因偷窃被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2013年9月被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，4月21日因马鞍山市花山区人民检察院不批准逮捕，于同日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，6月24日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。本院于8月28日取保候审。
被告人孟某，男，汉族，小学文化,经常居住地马鞍山市雨山区。曾因盗窃，于1980年1月被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于1991年2月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1994年4月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年；因盗窃，于2001年5月被劳动教养三年；2006年6月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，4月21日因马鞍山市花山区人民检察院不批准逮捕，于同日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，6月24日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。本院于7月5日决定逮捕，7月24日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人梁某、孟某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人梁某、孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年3月21日上午，被告人梁某、孟某相约外出盗窃。上午10时许，两人在花山区跃进路同济菜场伺机盗窃，由孟某掩护，梁某趁机将被害人何某外套口袋内的一部华为手机窃走，之后，梁某将盗窃所得的华为手机交给孟某。两人走到农工商超市附近准备骑车离开时被花山派出所民警抓获，两人到案后如实交代了犯罪事实。被盗华为手机也被查获并退还失主，经鉴定价值人民币680元。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人梁某、孟某构成盗窃罪，系共同犯罪，有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人梁某、孟某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月21日上午，被告人梁某、孟某相约外出盗窃。上午10时许，两人在花山区跃进路同济菜场伺机盗窃，由孟某掩护，梁某趁机将被害人何某外套口袋内的一部华为手机窃走，之后，梁某将盗窃所得的华为手机交给孟某。两人走到农工商超市附近准备骑车离开时被花山派出所民警抓获，两人到案后如实交代了犯罪事实。被盗华为手机也被查获并退还失主，经鉴定价值人民币680元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的华为手机等物证，户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证，被害人何某的陈述，辨认笔录，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见，被告人梁某、孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某、孟某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，价值人民币680元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、孟某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某、孟某有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人梁某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人梁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日至2017年10月22日止）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杜新蒙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00268号
原告：葛某某
被告：马某某
本院在审理原告葛某某与被告马某某同居关系纠纷一案中，原告葛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告葛某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈家宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1859号
罪犯刘龙，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
本院于2000年11月13日作出（2000）岳�刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人刘龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失15000元（已赔）。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经湖南省高级人民法院2004年2月17日作出裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2004年2月17日起至2023年2月17日止。其后，益阳市中级人民法院先后两次作出裁定，共减去有期徒刑三年三个月，减刑后的刑期至2019年11月16日止。又因确有悔改表现，经本院于2010年9月17日、2011年12月30日、2013年6月8日三次作出裁定，共减去有期徒刑三年十一个月，减刑后的刑期至2015年12月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减�有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1717-1号
原告某投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路X号航空产业支持中心XX房产。
法定代表人阎某，总经理。
担保人武鸣县某汽车运输服务有限公司，住所地武鸣县标营三产安置X区XX号。
法定代表人马某，总经理。
被告韦某。
被告防城港市某汽车运输有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城商品五街XX号。
法定代表人韦某，总经理。
本院在审理原告某投资有限公司与被告韦某、防城港市某汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韦某、防城港市某汽车运输有限公司名下价值640713元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告韦某、防城港市某汽车运输有限公司名下价值640713元的财产；
二、查封担保人武鸣县某汽车运输服务有限公司名下用于担保的桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××大货车。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初637号
原告：陈占胜，男，1976年3月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：陈彦东、闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：黄玲霞，女，1976年4月20日生，汉族，住沁阳市。
被告：卓之军，男，1980年11月10日生，汉族，住沁阳市。
原告陈占胜与被告黄玲霞、卓之军为债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占胜的委托代理人陈彦东、闪梦梦，被告黄玲霞、卓之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占胜向本院提出诉讼请求：撤销二被告于2016年3月3日签订的《洗煤厂转让协议》。事实和理由：原告曾以被告黄玲霞和魏东风欠款一事，申请保全被告黄玲霞位于沁阳市山王庄镇盆窑村南东盛洗煤厂的全部财产。查封后，被告卓之军提出异议，声称2016年3月3日其与被告黄玲霞签订《洗煤厂转让协议》，受让了该洗煤厂。黄玲霞将价值100多万元的财产以40万元不合理低价转让，并发生在法院查封期间，该转让行为应为无效。但法院支持了被告卓之军的主张，解除了查封。原告认为，二被告之间的转让若属实，也是被告黄玲霞在欠原告近200万元不予清偿的情况下，以损害原告债权为目的的低价转让行为，该转让协议应予撤销。故原告提起诉讼，请求保护债权人的合法权益。
被告黄玲霞辩称，洗煤厂以前系合伙经营，后双方发生纠纷诉至法院，经法院调解洗煤厂归黄玲霞所有，黄玲霞应于2016年3月4日前支付另一方资产折价款16.5万元。因黄玲霞经济困难，于2016年3月3日以40万元的价格将洗煤厂转让给卓之军。2015年6月11日，沁阳市政府下文取缔园区外煤厂，东盛洗煤厂不在园区内，由此造成煤厂大幅贬值，故不存在低价转让问题。
被告卓之军辩称，2016年6月22日，本院复议决定书认定黄玲霞与卓之军之间的洗煤厂转让协议有效，并解除了对东盛洗煤厂的查封，因此该洗煤厂的所有权应归卓之军。另外，该洗煤厂在园区以外，属于取缔范围，财产价值大幅缩水，卓之军并未低价受让。
本院经审理认定事实如下：孙强胜诉黄玲霞为合伙协议纠纷一案，于2014年12月15日向本院申请财产保全，本院作出（2014）沁民一初字第00357号民事裁定书，查封沁阳市山王庄镇盆窑村南东盛洗煤厂的全部财产。2015年12月3日，焦作华信达资产评估事务所有限公司对东盛洗煤厂资产作出评估，意见为：1261364.72元。该案于2016年2月2日调解，东盛洗煤厂全部资产归黄玲霞所有。2016年3月8日，孙强胜申请解除保全，本院于2016年4月13日作出解封裁定。
2016年4月6日，陈占胜向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2016）豫0882财保16号民事裁定书，查封黄玲霞所有的东盛洗煤厂全部资产。2016年4月20日，本院同时向黄玲霞送达（2014）沁民一初字第00357-1号解封裁定和（2016）豫0882财保16号查封裁定。2016年5月24日，卓之军不服保全裁定申请复议，并提供2016年3月3日其与黄玲霞签订的《洗煤厂转让协议》和40万元收据，本院于2016年6月22日作出复议决定书，认为卓之军的异议成立，解除了对东盛洗煤厂资产的查封。
2016年4月27日，陈占胜为与魏东风、黄玲霞为民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，2016年6月1日，本院作出（2016）豫0882民初838号民事判决书，判令魏东风、黄玲霞应偿还陈占胜借款180万元及利息。判决生效后，陈占胜向本院申请执行，黄玲霞夫妇至今未履行分文。陈占胜就复议决定书向本院申诉无果，无奈提起本诉。另查明，二被告同为西王曲村民，卓之军从未涉足煤炭行业，其称购买洗煤厂是为了堆放石料，但亦未经营。40万元款项除收据外并无相关转帐凭证，二被告一致陈述为现金交易。
本院认为，被告黄玲霞在孙强胜申请查封其洗煤厂资产尚未解封的情况下，擅自将洗煤厂转让给被告卓之军是不争的事实。至于黄玲霞在查封期间处置财产的法律效力，已为本院（2016）豫0882财保16号复议决定书所确认，本案不宜作出评价。原告陈占胜认为处分行为无效实对复议决定书不服，应通过申诉程序解决。现原告提起债权人撤销权之诉，而撤销权的行使正是以债务人处分财产的行为发生效力为前提，故本案的审理与复议决定书并不矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条第一、二款：“对于合同法第七十四条规定的明显不合理的低价，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价”的规定，一方面，黄玲霞在孙强胜诉其合伙协议纠纷一案中自认洗煤厂以205万元的价格购买，并投资固定资产10万元，鉴定机构的评估价格为126万余元，其以40万元的价格转让，还不及评估价格70%的一半，应认定为“明显不合理的低价”。另一方面，卓之军在庭审中自认40万元购买的是“一堆废铁”，可见二被告就是以废铁价格进行的交易，交易价格远低于该财产正常使用下的市场价，对此卓之军应为明知。综上，黄玲霞作为债务人不当处置自己财产的行为，对债权人陈占胜造成损害，符合撤销权的构成要件。故原告要求撤销二被告之间的《洗煤厂转让协议》，既有事实基础，又有法律根据，本院予以支持。二被告以洗煤厂在园区外大幅贬值为由抗辩转让价格合理，由于评估基准日在整顿公告之后，评估结论低至黄玲霞购买并投资价值的一半，说明已充分考虑整顿因素；另一方面评估报告仅是对洗煤厂固定资产价值的评估，不涉及无形资产，比较客观公正。故对二被告的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
撤销被告黄玲霞和被告卓之军于2016年3月3日签订的《洗煤厂转让协议》。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告黄玲霞、卓之军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一七年四月十二日
书记员 祁淑君
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1883号
原告薛某某
被告刘某某
本院在审理原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 樊宾辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贺旭梅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1155号
原告：吕某某。
委托代理人：裴有俊（系原告之子。
被告：裴某甲。
被告：裴某乙。
被告：裴某丙。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告吕某某与被告裴某甲、裴某乙、裴某丙赡养纠纷一案中，原告吕某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吕某某负担。
审判员 肖峥
二〇一四年十一月四日
书记员 李阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1155号原告：吕某。委托代理人：裴有俊。被告：裴某甲。被告：裴某乙。被告：裴某丙。委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所律师。本院在审理原告吕某与被告裴某甲、裴某乙、裴某丙赡养纠纷一案中，原告吕某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告吕某负担。审判员肖峥二〇一四年十一月四日书记员李阳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第150号
申请执行人宋秀芝，住所地白城市
被执行人胡凤贤，地址白城市。
宋秀芝与胡凤贤民间借款纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年6月12日作出的（2014）白洮民一初字第639号已经发生法律效力。由于被执行人胡凤贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋秀芝于2015年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行。
本院认为，本案被执行人胡凤贤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋秀芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡凤贤新的财产线索，申请执行人宋秀芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月二十三日
书记员 顾 群
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1619号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人王某甲（王某某之弟），男，汉族。
被告陆某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告王某某、陆某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人俞世海，被告王某某的委托代理人王某甲、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年6月21日10时30分许，我驾驶电动三轮车沿曲阜师范大学21号楼东西路由西向东行驶至曲阜师范大学21号楼交叉路口处时，与由南向北行驶的被告王某某驾驶的被告陆某某的电动三轮车发生交通事故，致我受伤，两车不同程度受损。本事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查，认为该事故不属于在公用道路上发生的交通事故，对该事故无管辖权。被告王某某是在被告陆某某安排的送馒头的途中将我撞伤的，因此，被告陆某某作为被告王某某的雇主应当与王某某承担连带赔偿责任。因赔偿问题协商未果，我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等费用共计49172.91元，并由二被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称，我是被告陆某某的雇员，被告陆某某雇佣我为他承包的馒头房向各个馒头店铺送馒头，本次事故是我在从事陆某某安排的雇佣活动中发生的，我不应承担赔偿责任。而且，本次事故是原告碰的我的电动车的左后方，原告自己应当承担主要责任。在事故发生后，我积极配合原告治疗，也为原告修复了电动车。
被告陆某某辩称，王某某不是我的雇员，他是贩我的馒头卖。我按照他的销售情况给他发提成，一个月1000元左右。寒暑假，销量少的时候提成少点。电动三轮车是我租给王某某的，他每月付给我100元租金。
经审理查明，2013年6月21日10时30分许，原告驾驶电动三轮车沿曲阜师范大学21号楼东西路由西向东行驶至曲阜师范大学21号楼交叉路口处时，与由南向北行驶的被告王某某驾驶的被告陆某某的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。本事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查，认为该事故不属于在公用道路上发生的交通事故，对该事故无管辖权。原告受伤后，被诊断为腰椎压缩性骨折，在曲阜市人民医院住院治疗18天，花费医疗费5447.1元。住院期间由其子蔡某、其儿媳孔某某护理。2013年6月21日，曲阜市人民医院出具诊断证明证实：住院期间需陪护两人，出院后定期复查。2013年11月8日，原告的伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费1100元。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等费用共计49172.91元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，被告王某某驾驶被告陆某某的电动三轮车与原告宋某某发生交通事故，虽经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认为该事故不属于道路交通事故，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，该事故应当参照道路交通事故处理。原告宋某某在交叉路口转弯时与直行的被告王某某发生碰撞事故，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，观察瞭望不够、措施不当，故原告宋某某与被告王某某在本次交通事故中的过错责任相当，即均应当承担50%的事故责任；被告王某某虽辩称，其是被告陆某某的雇员，该次交通事故是在从事被告陆某某安排的运送馒头过程中发生的，被告陆某某作为雇主应当承担赔偿责任，但被告陆某某对二被告之间是否存在雇佣关系予以否认，被告王某某亦未提供相应证据证实该观点，故对被告王某某的辩解本院不予认可。如被告王某某有新的证据，可另行主张权利。对被告陆某某辩称，王某某驾驶的电动三轮车虽然是自己的，但是是王某某以每月100元租来送馒头用的，自己不应承担赔偿责任的辩解，因被告王某某对于租用电动车一事予以否认，并且被告陆某某也未提供其他租用合同与2012年1月1日的租用合同相印证，故本院对被告陆某某辩称的租用电动车之事不予支持。对于原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金的请求，因原告提供了济宁正诚法医司法鉴定所的十级伤残的鉴定意见书，且被告也未申请重新鉴定，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求的200元交通费的请求，因原告家庭住址距离曲阜市人民医院较近，故原告请求过高，本院酌情支持100元。综上，原告宋某某的损失为医疗费5687.1元、住院伙食补助费510元、护理费2399.04元、伤残赔偿金51510元、鉴定费1100元、交通费100元，以上共计61306.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告王某某赔偿原告宋某某各项损失共计30653.07元（61306.14×50%），于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由原告宋某某负担512元，由被告王某某负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 刘 燕
审判员 孔祥华
二〇一四年六月十六日
书记员 李 彤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3685号
原告蔡珊珊，女，1987年4月29日生，汉族。
委托代理人范利民，男，1962年5月28日生，汉族。
被告蔡承静，男，1962年12月25�生，汉族。
被告姚连秀，女，1963年10月7日生，汉族。
原告蔡珊珊与被告蔡承静、姚连秀赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法于2015年11月17日开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡珊珊诉称，两被告系原告父母。1994年3月22日两被告协议离婚，约定“被告蔡承静婚前房屋两间归女儿蔡某所有”现诉至法院，要求确认“南京市浦口区盘城街道丁解一组xx号两间房屋以及所属土地、附属物归原告所有”。
本院认为，两被告原系夫妻，1994年3月双方离婚时约定“被告蔡承静婚前房屋两间归原告蔡某所有”，该协议系两被告离婚时就财产分割达成的协议，对两被告具有法律约束力。现原告作为两被告子女要求履行上述协议，主体不适格。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡珊珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00031号
申请执行人王永强，1973年7月2日出生，汉族，陕西省清涧县人，无业，现住延安市宝塔区延中沟后沟。
委托代理人王宝银，男，1953年10月9日出生，汉族，陕西省清涧县人，农民，现住榆林市清涧县，系王永强父亲。
被执行人白波，男，1982年12月18日出生，汉族，陕西延安市人，无业，现住延安市宝塔区王家坪旧居后沟。
被执行人高宝珍，女，1991年4月5日出生，汉族，延安市安塞县人，无业，现住安塞县县城。
王永强申请执行白波、高宝珍提供劳务者纠纷一案，延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00653号民事判决书，已经发生法律效力。因为被执行人未主动履行判决义务，申请人于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院作出（2014）宝民执字第00491号执行裁定书，裁定终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民执字第00491号案件的执行。
因被执行人未能按照和解协议履行，申请人于2015年6月16日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：一、按原执行和解协议即王永强各项损失计450000元，高宝珍与白波已经给付94000元，现由高宝珍承担178000元，给付方式当庭给付38000元，下余140000元于2015年8月31日前全部付清（如高宝珍按期给付完毕后与高宝珍再无其他法律关系）；现白波只承担178000元，给付方式：2015年8月31日给付78000元，下余100000元于2015年12月31日前付50000元，2016年3月31日前付50000（如白波不能按期给付，按238000元给付）；二、本案执行费由白波、高宝珍共同承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）执恢字第00031号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初322号
原告王全军（又名王新胜），男，汉族，生于1966年11月8日，住鹿邑县。
被告代保玉，男，汉族，生于1980年6月18日，住鹿邑县。
被告苏兴邦，男，汉族，生于1964年1月5日，住鹿邑县。
被告蒋国伟，男，汉族，生于1985年11月9日，住鹿邑县。
原告王全军与被告代保玉、苏兴邦、蒋国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全军到庭参加诉讼，被告代保玉、苏兴邦、蒋国伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日被告代保玉经被告苏兴邦、蒋国伟担保借原告王全军款15万元，并打有借条及还款保证书，保证三个月内还清。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉要求1、判令三被告偿还原告借款15万元及18个月的利息54000元，合计204000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告代保玉未答辩。
被告苏兴邦未答辩。
被告蒋国伟未答辩。
原告提供证据及认定如下
1.借条一张，证明被告代保玉于2014年9月30日向原告借款150000元的事实；
2.保证书一份，证明被告苏兴邦、蒋国伟为被告代保玉借款担保还款的事实。
以上两份证据，三被告均未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上两份证据本院予以认定。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告代保玉向原告王全军借款150000元并出具借条一张。2015年7月28日，三被告向原告出具内容为“保证三个月内还清壹拾五万元加利息，如还不清由苏兴邦、蒋国伟还清”保证书一份。到期后，被告未按期向原告偿还借款，原告向本院起诉。
本院认为，被告代保玉向原告王全军借款并出具借条事实清楚，证据充分。双方在借条中虽没有约定借款期限，但2015年7月28日被告向原告出具的保证书中，被告承诺三个月内还清借款本息，被告应在承诺的还款期限届满后及时履行还款义务，对于原告要求被告代保玉偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中陈述称口头约定利率为月息2分，而2015年7月28日三被告向原告出具的保证书中写明“保证三个月内还清壹拾伍万元及利息”，由此可见，被告向原告借款时约定有利息，但原告没有证据证明借款利率为多少，系约定不明，原告王全军要求被告代保玉按照月利率2%支付借期内利息，本院不予支持。2015年10月28日借款期限届满后，按照年利率6%支付利息，对于原告要求按照月利率2%支付利息，本院予以部分支持。计算至2016年1月28日，被告应支付原告逾期利息为2250元（150000元×0.06÷12×3），以后利息按照年利率6%，付至还清为止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告蒋国伟、苏兴邦在保证书中保证人后签名，没有约定保证方式，为连带责任保证，被告蒋国伟、苏兴邦应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告代保玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王全军借款150000元，逾期利息2250元（计算至2016年1月28日，以后利息按照年利率6%计算至还清为止）；
被告蒋国伟、苏兴邦对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 飞
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第424号
原告赵某某，女，瑶族，农民。
被告蒋某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，于2014年9月9日向原告赵某某发出诉讼费用缴纳通知书，但原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
此页无正文
审判员 肖运华
二〇一四年九月十七日
书记员 周 瑛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第424号
原告李长龙，男，1976年4月5日生，汉族，吉林省九台市。
委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被告长春市双阳区园林管理处，住所地长春市双阳区甲一路与滨河路交汇处。
法定代表人聂晓光，处长。
委托代理人索若飞，长春市双阳区园林管理处法律顾问。
原告李长龙诉被告长春市双阳区园林管理处买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长龙及委托代理人曲彦宝与被告长春市双阳区园林管理处的委托代理人索若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长龙诉称，自2011年10月27日起至2012年3月18日期间，被告在原告处定购各类苗木，实际履行后苗木总价款为人民币1036130元。被告除于2013年8月2日以车抵债抵顶8万元后，还支付了苗木款人民币4万元，原告自愿放弃29万元，剩余苗木货款916130元至今未予支付。原告认为，被告应当立即支付苗木款并支付利息。原告请求法院判令：一、被告长春市双阳区园林管理处立即支付苗木货款人民币916130元，并自2013年8月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；二、被告长春市双阳区园林管理处承担案件诉讼费、保全费。
被告长春市双阳区园林管理处答辩称，一、被告对欠款的金额（即916130元）没有异议。二、原告主张从2013年8月2日起按照银行同期贷款利率支付利息没有法律依据，因为双方在订立苗木购销合同中，没有约定付款的时间，也没有作出支付利息的约定，因此，该主张不成立。三、被告没有向原告付款存在两个原因：1、原告没有按照合同约定为被告提供苗木的检疫证明；2、因为被告是负责双阳区全区园林绿化的事业单位，所有的员工工资及购买苗木等支出均来源于财政拨款，而到目前为止双阳区财政尚欠被告款项1800多万元，因此被告没有资金来源支付原告的款项。综上，请求法院依法判决。
本院认为，一、被告长春市双阳区园林管理处承认原告李长龙在本案中主张的欠付苗木款共计人民币916130元的事实，对于该事实本院依法予以确认；二、被告长春市双阳区园林管理处抗辩原告李长龙主张从2013年8月2日起按照银行同期贷款利率支付利息没有法律依据，因为双方在订立苗木购销合同中，没有约定付款的时间，也没有作出支付利息的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告长春市双阳区园林管理处承认于2013年8月2日与九台市波泥河镇龙华苗圃（业主李长龙）签订了《以车抵债协议书》，以车抵债苗木货款8万元。该案件事实应认定，原告李长龙于2013年8月2日向被告长春市双阳区园林管理处主张了给付货款。本案双方当事人在书面、口头方式上虽未约定给付货款的期限，但被告长春市双阳区园林管理处应从原告李长龙主张给付货款之日后，承担逾期支付货款的利息损失赔偿责任。原告李长龙请求自2013年8月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持；三、被告长春市双阳区园林管理处抗辩原告李长龙没有按照合同约定为被告长春市双阳区园林管理处提供苗木的检疫证明。在双方签订的《苗木订购合同》中虽约定：“乙方在供苗前负责办理完检疫证明，以便甲方随车携带。”，但该约定不是付款的前提条件，并且被告长春市双阳区园林管理处已经将原告李长龙交付的苗木进行了栽植。被告长春市双阳区园林管理处的该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区园林管理处于本判决生效后立即给付原告李长龙货款916130元及利息（以916130元为基数，从2013年8月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12961元和保全费5000元，共计17961元由被告长春市双阳区园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙小鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许静波
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第424号
原告李长龙，男，1976年4月5日生，汉族，个体工商户户主，住吉林省九台市。
被告长春市双阳区园林管理处。
住所地长春市双阳区。
法定代表人聂晓光，处长。
本院在审理原告李长龙诉被告长春市双阳区园林管理处买卖合同纠纷一案中，原告李长龙于2014年3月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告长春市双阳区园林管理处在中国建设银行双阳支行开户的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中的银行存款950000.00元予以冻结。并提供担保人王某某名下坐落于九台市的商业用房、担保人李某某所有的吉AXXX**江淮牌汽车及原告自有的吉AXXX**朗逸牌轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告长春市双阳区园林管理处在中国建设银行双阳支行开户的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中的银行存款950000.00元予以冻结（期限六个月）。
二、对原告李长龙所有的车牌号为吉AXXX**号朗逸牌轿车予以查封（扣押）。查封（扣押）期间，车辆由所有人李长龙负责保管，不得私自变卖、转让、赠与、损毁、抵债等。查封（扣押）期限一年。
三、对李某某所有的车牌号为吉AXXX**号江淮牌汽车予以查封（扣押）。查封（扣押）期间，车辆由所有人李忠元负责保管，不得私自变卖、转让、赠与、损毁、抵债等。查封（扣押）期限一年。
四、对王某某名下的坐落于九台市丘地号为X-X、面积为141.54平方米的商业用房予以查封。查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金星
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第587号
原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。
负责人：钟永，行长。
委托代理人（特别授权）：杨海龙，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）：张华冉，男，该行员工。
被告：枣庄能强装饰装修有限公司，住所地：市中区建华路华山小区1号楼东五单元一层东户。
法定代表人：赵忠军，董事长。
被告：枣庄汉城房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区君山中路北。
法定代表人：丁旭明，经理。
被告：赵忠军，男，1968年3月20日出生，汉族，系枣庄能强装饰装修有限公司法定代表人。
被告：丁旭明，男，1976年4月4日出生，汉族，系枣庄汉城房地产开发有限公司法定代表人。
被告：魏学东，男，1964年5月1日出生，汉族。
被告：黄雷，男，1976年6月14日出生，汉族。
原告枣庄银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄银行）诉被告枣庄能强装饰装修有限公司（以下简称能强公司）、枣庄汉城房地产开发有限公司（以下简称汉城公司）、赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行委托代理人杨海龙、张华冉到庭参加诉讼，被告能强公司、汉城公司、赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄银行诉称：2011年1月27日，原告与被告能强公司签署《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告能强公司发放流动资金贷款1500000元，期限2011年1月27日至2012年1月16日，月利率9.6384‰，由被告汉城公司、赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷提供连带责任担保，被告能强公司已清偿本金202719.94元，但未能在约定还款日清偿全部借款本息。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告能强公司清偿借款1297280.06元及利息（截止至2014年4月21日利息为460689.42元；自2014年4月22日起按年利率16.2681%计算至判决生效之日止。）；2、被告汉城公司、赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告能强公司、汉城公司、赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷均未作答辩。
经审理，本院认定，2011年1月27日，原告枣庄银行与被告能强公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告枣庄银行向被告能强公司发放借款1500000元，借款期限为2011年1月27日至2012年1月16日。借款利率按照每笔借款提款日2011年1月27日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮100%，直至借款到期日。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订当日，原告枣庄银行向被告发放借款1500000元，约定月利率为9.6384‰。现被告能强公司尚欠原告枣庄银行借款本金1297280.06元及利息。
另认定，2011年1月27日，被告汉城公司与原告枣庄银行签订《保证合同》，约定：被告汉城公司自愿为上述债务向原告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围贷款金额1500000元及利息、被告能强公司应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费，律师费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
再认定，2011年1月27日，被告赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷均与原告枣庄银行签订《最高额保证合同》，约定：被告自愿为上述债务提供1500000元的最高额保证担保，其保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日至主合同履行期限届满之次日后两年。
本院认为，被告能强公司、汉城公司、赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷均未到庭应诉，亦均未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告能强公司与原告签订的借款合同，系其双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。被告能强公司应按约定履行合同义务。原告要求被告能强公司偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，本院予以支持。被告汉城公司、赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷作为连带责任保证人，对该笔借款的本息负有连带偿还义务，在承担保证责任后依法享有向被告能强公司追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄能强装饰装修有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司薛城支行借款本金1297280.06元及利息（截止至2014年4月21日利息为460689.42元；自2014年4月22日起按年利率16.2681%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄汉城房地产开发有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告枣庄能强装修装饰有限公司追偿的权利；
三、被告赵忠军、丁旭明、魏学东、黄雷对第一项判决内容均在1500000元额度内承担连带偿还责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告枣庄能强装修装饰有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16476元、保全费5000元，由被告枣庄能强装饰装修有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 文
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00165号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47路。组织机构代码：58478840-0。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
被告段振杰。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告段振杰融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2694号
罪犯穆春华，男，1960年4月12日生，汉族，吉林省吉林市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年7月3日作出（2012）吉丰刑初字第63号刑事判决，认定被告人穆春华犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更777号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯穆春华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1989年12月13日因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。1995年因盗窃被劳动教养三年。原判认定，穆春华于2012年2月28日22时许，携带铁剪子、撬棍、钳子等作案工具，窜至吉林市丰满区石井沟联通局南侧300米处的移动基站，将该站的板房撬开一个洞后进入站内，先将电源开关拉下，后用铁剪子、钳子、等作案工具盗割基站内的电缆线，被联通公司的工作人员在现场附近抓获。其盗割行为导致移动基站不能正常使用，造成丰-
联通阿什局南（联通石井沟）基站的11784户断通信85小时。经鉴定，所盗物品价值人民币7200元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯穆春华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯穆春华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第65号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1955年4月24日出生，汉族，文盲，农民。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，生产、销售不符合安全标准食品罪一案，于2013年12月30日作出（2013）滑刑初字第716号刑事判决，认定被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；所查获“大红”30克予以没收，由扣押单位予以销毁。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，生产、销售不符合安全标准食品罪的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间刘某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
滑县人民法院（2013）滑刑初字第716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
代理审判员 张 鑫
代理审判员 杨如意
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汤苗苗
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第65号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1955年4月24日出生，汉族，文盲，农民。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，生产、销售不符合安全标准食品罪一案，于2013年12月30日作出（2013）滑刑初字第716号刑事判决，认定被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；所查获“大红”30克予以没收，由扣押单位予以销毁。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，生产、销售不符合安全标准食品罪的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间刘某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。滑县人民法院（2013）滑刑初字第716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅代理审判员  张 鑫代理审判员  杨如意二〇一四年三月十三日书 记 员  汤苗苗
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第65号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建恒，男，1955年4月24日出生于河南省滑县，汉族，文盲，农民，现住滑县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年8月21日被监视居住。经滑县人民法院批准，于同年12月17日被逮捕。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘建恒犯生产、销售有毒有害食品罪，生产、销售不符合安全标准食品罪一案，于2013年12月30日作出（2013）滑刑初字第716号刑事判决，认定被告人刘建恒犯生产、销售不符合安全标准食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；所查获“大红”30克予以没收，由扣押单位予以销毁。被告人刘建恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建恒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘建恒犯生产、销售有毒有害食品罪，生产、销售不符合安全标准食品罪的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间刘建恒撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘建恒撤回上诉。滑县人民法院（2013）滑刑初字第716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅代理审判员  张 鑫代理审判员  杨如意二〇一四年三月十三日书 记 员  汤苗苗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第35号
异议人（被执行人）：魏超群，住湖南省隆回县。
申请执行人：古碧泉，住广东省梅县。
被执行人：张红萍，住陕西省岐山县。
本院在执行申请执行人古碧泉与被执行人魏超群、张红萍买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）魏超群向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄环湖街116号803房是异议人的唯一房产，也是一家人的必要住处。因此，请求法院停止对广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄环湖街116号803房的拍卖。
经查明：根据生效的（2013）穗花法民二初字第1048号民事判决，被执行人魏超群、张红萍应向申请执行人古碧泉支付货款121639元及利息。由于被执行人魏超群、张红萍未履行判决义务，根据申请执行人古碧泉的申请，本院依法立案执行，案号为（2014）穗花法执字第2861号。
本院于2015年5月21日作出（2014）穗花法执字第2861-1号执行裁定，裁定公开拍卖被执行人魏超群所有的位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄环湖街116号803房的房产以清偿债务。
另查明：广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄环湖街116号803房登记在被执行人魏超群名下，建筑面积为171.4㎡。经广东国汇土地房地产评估有限公司评估，评估总价为978523元。
本院认为：异议人应诚信、切实地履行生效法律文书确定的义务。广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄环湖街116号803房，属于非普通住房且价值较大，依法应予以强制执行以清偿异议人的债务。况且，异议人及其配偶均有劳动能力，在履行义务后，凭其劳动能力应足以解决基本居住需求。因此，异议人的执行异议，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人魏超群的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 李 凤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陆 嵩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第57号
上诉人（原审起诉人）张长春，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张俊文，住黑龙江省龙江县，系张长春的父亲。
上诉人张长春不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江立行字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人张长春在一审时提供的2007年10月18日龙江县国土资源局作出《关于白山乡长山村村民张俊文上访问题的处理意见》中张长春的代理人张俊文提出的主要问题是宅基地被后院唐连春改大门占用，重新批准建房许可，因此上诉人在2007年已经知道宅基地建房权利被侵害，2015年8月上诉人向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼的起诉期限的规定，人民法院不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张长春的起诉不符合行政案件的起诉条件，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张丽洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周歌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周歌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周歌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，250.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，250.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第20号
申请执行人刘秀清，女，1958年10月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘秀清与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人刘秀清于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初451号
原告：裴新艳，女，1963年11月29日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县凯隆担保有限公司。
所在地址：乐亭县。
法定代表人：郭祥，任董事长。
委托代理人：张东安，男，1952年9月28日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告裴新艳与被告乐亭县凯隆担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴新艳的委托代理人马学印与被告乐亭县凯隆担保有限公司的委托代理人张东安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴新艳诉称：被告做生意需要资金，向原告借款，2014年8月26日和2014年11月14日分别借款3万元，借款金额共计6万元。双方写下借款合同两份，约定了借款数额及利息，被告亲笔签字，按照约定的利率计算，截止到2015年1月19日利息为14175元。此款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息14175元，支付自2016年1月20日至履行之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告乐亭县凯隆担保有限公司辩称：是欠原告裴新艳6万元钱，我们认可，但是没钱，待有钱了再偿还原告。
经审理查明：原被告分别于2014年8月26日、2014年11月4日签订借款协议书两份，被告乐亭县凯隆担保有限公司分别从原告裴新艳处借款30000元、30000元，共计借款60000元。被告分别给原告出具了收据。借款合同约定借款利率为年利率18%，借款期限分别为自2014年8月26日起至2015年8月26日止、自2014年11月4日起至2015年11月4日止。借款到期后经原告向被告催要，被告至今未付。
上述事实，由营业执照副本、组织机构代码证、借款协议书、收据、原告裴新艳的委托代理人马学印及被告乐亭县凯隆担保有限公司的委托代理人张东安陈述可证。
本院认为：原被告间借贷关系事实清楚，被告应按借款协议及时偿还原告借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县凯隆担保有限公司自本判决生效后三日内给付原告裴新艳借款人民币30000元。并自2014年8月26日起按照年利率18%的利率标准向原告裴新艳支付借款利息至借款本金偿清之日止。
二、被告乐亭县凯隆担保有限公司自本判决生效后三日内给付原告裴新艳借款人民币30000元。并自2014年11月4日起按照年利率18%的利率标准向原告裴新艳支付借款利息至借款本金偿清之日止。
本案案件受理费830元，由被告乐亭县凯隆担保有限公司承担。此款原告裴新艳已垫付，限本判决生效后三日内由被告乐亭县凯隆担保有限公司给付原告裴新艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年三月十八日
书记员 石佳琪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第361号
原告王伟恩，男，1968年7月8日出生，汉族，住光泽县。
被告邓永胜，男，1977年2月11日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告王伟恩与被告邓永胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与被告另行协商解决为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟恩撤回起诉。
本案受理费1516元，由原告王伟恩负担。
审判员 胡宝健
二〇一四年八月十一日
书记员 彭文堡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6642号
原告任红，女，1969年7月31日出生，自述北京市东城区第一妇幼保健院护士。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京美中宜和妇儿医院有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路9号、北京市朝阳区四得公园将台西路9-9号。
法定代表人胡澜，董事长。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人于钰钦，女，1972年1月11日出生。
原告任红（以下简称原告）与被告北京美中宜和妇儿医院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海鸥，被告委托代理人王凯戎、于钰钦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月1日入职被告单位，担任病房护士职务，双方签订了两份劳动合同，第一份合同期限为2009年7月1日至2011年6月30日，第二份合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日，离职前十二个月平均工资10432.64元，每月8日打卡发放上月工资。2013年3月25日左右因被告病房护士长电话通知我2013年4月1日后不要来上班了，我工作到2013年3月31日。因对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，故诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告在2009年7月1日至2013年4月1日期间存在劳动关系；2、被告支付原告未提前30天书面通知离职的一个月工资10432.64元；3、被告支付原告解除劳动关系的补偿金41730.56元；4、被告支付原告额外经济补偿金20865.28元。
被告辩称：原告国有企业单位职工，原告在我公司工作期间其工作关系在北京市东城区第一妇幼保健院，北京市东城区第一妇幼保健院给原告在我公司期间一直为原告发放基本生活费、社保和住房公积金，原告和北京市东城区第一妇幼保健院之间未解除劳动关系，因北京市东城区第一妇幼保健院改建停业，所以原告到我公司工作。2013年1月1日原告和北京市东城区第一妇幼保健院签订了无固定期限的国有事业单位聘用合同，因原告与北京市东城区第一妇幼保健院签订了新的劳动合同，所以我们不再为原告提供工作。仲裁期间，原告要求我公司将其执业地点变更到北京市东城区第一妇幼保健院，我公司已经配合办理完成。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年7月1日入职被告，从事护士工作。双方签订了两份劳动合同，第一份合同期限为2009年7月1日至2011年6月30日；第二份合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。原告出勤截止至2013年3月31日。
仲裁审理阶段，原告认可其为东城第一妇幼保健院的在编职工，该保健院为财政部分拨款的事业单位；因该保健院进行改建，故保留了其本人的岗位，其处于待岗状态，待岗期间，该保健院为其缴纳社会保险，发放基本生活补贴，并允许其到其他单位任职；2013年3月，该保健院通知其回去续签岗位聘用合同，该聘用合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。仲裁审理中，原告主张，东城第一妇幼保健院虽通知其回去续签岗位聘用合同，但并未通知其回去工作，要等到该保健院重新开业才能回去工作。被告虽未书面通知与其解除劳动合同，但自2013年4月l日开始停止安排其工作，实质上以事实行为与其解除了劳动合同。被告否认己与原告解除劳动合同，并表示，优化人力资源是企业的权利，原告提交的证据未证明被告提出与原告解除劳动合同，且一直在挽留原告继续工作。
原告就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动争议，该仲裁委员会于2013年12月12日作出京朝劳仲字（2013）第07453号裁决书裁决：1、确认双方在2009年7月1日至2013年4月1日存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第07453号裁决书等在案佐证。
本院认为：原告系东城第一妇幼保健院的在编职工，与东城第一妇幼保健院存在人事关系，同时，原告在待岗期间与被告订立了书面劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，本院对原告与被告之间的法律关系按劳动关系处理，并确认原告与被告在2009年7月1日至2013年4月1日期间存在劳动关系。被告虽在2013年4月1日停止为原告安排工作并停止发放劳动报酬，但原告并无充分证据证明被告己与其解除劳动合同，被告亦否认己与原告解除劳动合同，故原告要求支付未提前30天书面通知离职的1个月工资、解除劳动合同经济补偿及额外经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告任红与被告北京美中宜和妇儿医院有限公司在二○○九年七月一日至二○一三年四月一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告任红其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 臧百挺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第338号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：李康。
本院在受理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告李康商品房预售合同纠纷过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4486.18元（原告已预交），减半收取2243.09元，由原告负担，余款2243.09元由本院退还原告。
审 判 长 陈 新
审 判 员 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 蓓