安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00983号
原告：司友风。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：戴绍和。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
负责人：龙宏德，该公司经理。
委托代理人：肖天阳，该公司员工。
原告司友风诉被告戴绍和、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告司友风的委托代理人郑九生，被告戴绍和的委托代理人ＸＸ华，被告太平洋财险宣城支公司的委托代理人肖天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司友风诉称：2012年12月12日，戴绍和驾驶皖PD＊＊**号机动车在河东路右转弯时，与沿津河东路由东向西司友风（在宁国务工）驾驶的电动车相撞，造成司友风受伤，两车受损，事故经交警部门认定，戴绍和负事故全部责任，司友风无责任。司友风经住院治疗后被鉴定为颅脑损伤（视神经损伤）遗存左眼视力盲目构成捌级伤残，颅脑损伤并遗存智力缺损及日常活动能力受限构成玖级伤残。事发后，两被告一直拒绝赔偿合理损失。现要求两被告赔付医疗费638元、住院伙食补助费870元（15元／天×58天）、营养费3990元（15元／天×266天）、护理费5220元（90元／天×58天）、误工费34110元（90元／天×379天）、残疾赔偿金147929元（23114元／年×20年×32%）、鉴定费700元、交通费2000元、精神损害抚慰金1.6万元，合计211457元。
司友风为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定；
3、戴绍和身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，证明戴绍和系皖PD＊＊**号车辆所有人，其具有驾驶资格；
4、保单复印件，证明皖PD＊＊**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险（不计免赔）；
5、门诊病历、出院记录、医疗费票据，证明司友风住院治疗，其自行支出医疗费638元；
6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明司友风构成Ⅷ级（捌级）和Ⅸ级（玖级）伤残，司友风支出鉴定费700元；
7、集体土地房屋征收补偿安置协议、某某街道办事处和某某村委会证明，证明司友风属失地农民，且一直在务工；
8、交通费票据，证明司友风支出交通费2000元；
9、证人方某某、司某某证言，证明事故发生前，司友风一直在务工。
戴绍和辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生，戴绍和垫付医疗费和护理费10万多元，要求在本案中一并处理。
戴绍和为支持其辩解意见，提交如下证据：
1、医疗费票据，证明其支付医疗费101655.20元；
2、收条，证明其支付护理费5600元；
3、住宿费票据，证明其支出住宿费70元；
4、保单，证明皖PD＊＊**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险（不计免赔）。
太平洋财险宣城支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆皖PD＊＊**号车在保险公司投保了机动车强制保险和限额50万元的商业三责险（不计免赔）。医疗费应扣除非医保用药，对司友风构成捌级伤残有异议，保险公司已提交重新鉴定申请。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
太平洋财险宣城支公司为支持其辩解意见，提交重新鉴定申请，认为司友风构成捌级伤残与损伤基础明显不一致，要求重新鉴定。
经庭审质证，太平洋财险宣城支公司对司友风提交的证据发表如下质证意见：证据5中的出院记录、门诊病历姓名有误，故对该证据的关联性有异议；对证据6中司友风构成捌级伤残的司法鉴定意见有异议，Vos指数／10cm属于低视力1级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》属于拾级伤残；对证据9有异议，司友风应提交工资单佐证其误工收入，且应提交其工作单位的营业执照。对其他证据无异议。司友风、太平洋财险宣城支公司对戴绍和提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3的关联性有异议；对证据2的真实性无异议；对证据4无异议。司友风对太平洋财险宣城支公司提交的重新鉴定申请有异议，太平洋财险宣城支公司没有证据反驳鉴定意见，交通事故造成司友风视神经损伤，导致四级盲目，鉴定意见与司友风的损伤吻合，申请重新鉴定没有依据。戴绍和对司友风提交的证据及太平洋财险宣城支公司要求重新鉴定的意见均无异议。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：司友风提交的证据6中载明“主观远视力：Vod0.5；Vos指数／10cm。”等内容，司法鉴定意见“被鉴定人司友风因交通事故致颅脑损伤（视神经损伤）遗存左眼盲目4级达Ⅷ级（捌级）伤残”具有事实依据，而太平洋财险宣城支公司未提出足以反驳的证据，故对鉴定意见书的该节内容的证明力，本院予以认定，对太平洋财险宣城支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。虽然证据5中部分病历等材料记载的内容与实际不相符，但根据证据6中引用的出院记录等材料记载的内容，可以证明证据5中的与实际不相符的内容系笔误。综上，结合两被告对司友风提交证据的质证意见，司友风提交的证据1-7及戴绍和提交的证据2、4具备证据的真实性、合法性和关联性，对以上证据的证明力予认定。对司友风提交的证据8因考虑其住院治疗及鉴定支出交通费的实际，本院酌定其数额为1400元。对司友风提交的证据9可以证明其在事故发生前在宁国市区务工，日工资收入为85元。戴绍和提交的证据1、3因与本案不具关联性，另因就戴绍和垫付的医疗等费用，当事人未达成调解协议，且太平洋财险宣城支公司在庭审后提交的书面意见中明确表示不同意在本案中一并处理，故该两组证据因与本案缺乏关联性，因此对该两组证据的证明力不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年12月12日，戴绍和驾驶皖PD＊＊**号车沿宁国市迎宾路由北往南行驶，途经迎宾路与津河东路右转弯时，与沿宁国市津河东路由东向西司友风驾驶的自行车发生碰撞，造成司友风受伤，两车受损。事故经交警部门认定，戴绍和负事故全部责任，司友风无责任。同日，司友风被送往宁国市人民医院住院治疗，入院诊断：两额叶及左颞叶脑挫伤，两额叶及左颞叶脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，多处皮肤挫裂伤。次年1月20日出院，出院诊断：两额叶及左颞叶脑挫伤，两额叶及左颞叶脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，多处皮肤挫裂伤，双眼青光眼（绝对期）。医嘱：建议休息，增加营养，注意保护头部及手术切口，3-6个月行颅骨成型修补术等。2013年5月15日，司友风再次住院治疗，入、出院诊断：颅脑外伤术后，左额颞顶颅骨缺损。同年6月8日出院，出院医嘱：注意休息，适当运动，门诊随诊。住院期间医疗费由戴绍和支付，戴绍和支出护理费5600元，出院后司友风支出门诊费用638元。2013年12月27日，安徽皖医司法鉴定中心作出司法鉴定意见，司友风因交通事故致颅脑损伤（视神经损伤）遗存左眼盲目4级达Ⅷ级（捌级）伤残；其因交通事故致颅脑损伤并遗存智力缺损及日常活动能力受限达Ⅸ级（玖级）伤残。司友风支出鉴定费700元，住院期间及鉴定支出交通费1400元。诉讼中，司友风要求优先在机动车强制保险限额内赔付其精神损害抚慰金。司友风与太平洋财险宣城支公司均同意伤后营养期为120日，误工期为240日。
另查，皖PD＊＊**号车在太平洋财险宣城支公司处投保了机动车强制保险和限额50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
事故发生前，司友风系失地农民，在宁国市区务工，日工资收入为85元。2013年安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元，国家机关出差伙食补助为15元／天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。司友风在交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因交通事故造成司友风的损失为：医疗费638元、营养费1800元（15元／天×120天）、住院伙食补助费870元（15元／天×58天）、误工费20400元（85元／天×240天）、残疾赔偿金147929元（23114元／年×20年×32%）、鉴定费700元、交通费1400元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致司友风伤残，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为1.6万元。司友风的损失合计为189737元。关于司友风诉请的护理费5220元，因戴绍和已支付护理费5600元，故对该诉请，本院不予支持。本起事故经交警部门确定戴绍和负全部责任，司友风无责任。皖PD＊＊**号车在太平洋财险宣城支公司投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。司友风损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3308元，太平洋财险宣城支公司在机动车强制保险医疗费限额内赔付。司友风要求优先在机动车强制险限额内赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，故太平洋财险宣城支公司在伤残限额内赔偿精神损害抚慰金1.6万元。误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计170429元，由太平洋财险宣城支公司在伤残限额内赔付9.4万元。超出部分76429元（170429元-9.4万元），由太平洋财险宣城支公司在商业三责险限额内予以赔付。对于戴绍和支付的医疗等费用，由于当事人未达成调解协议，故戴绍和可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告司友风医疗费、精神损害抚慰金等合计189737元；
二、驳回原告司友风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4472元，原告司友风负担472元。被告戴绍和负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗燕华
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。