江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1239号
原告仇存山。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告张聿强。
被告乔洁，成年，居民身份证号码不详。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财保徐州中心支公司），住所地在徐州市云龙区民主南路69号恩华科研综合楼1-401。
代表人陈卓，该公司总经理。
委托代理人张勇，公司员工。
原告仇存山与被告张聿强、乔洁、太平财保徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本案依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告乔洁的诉讼请求，本院审查后依法予以准许。庭审中，原告代理人殷飞天、被告张聿强及被告太平财保徐州中心支公司代理人张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，被告张聿强驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤。高邮市公安局交巡警大队认定原告和被告张聿强分别应负事故的主、次责任。涉案车辆在被告太平财保徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院判令两被告赔偿原告医疗费损失合计60000元，现当庭变更为63838元。
被告张聿强辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生后其垫付了8000元，请求予以返还。
被告太平财保徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后其公司已在交强险医疗费限额内支付了10000元，另根据保险合同约定应扣除10%非医保用药。
经审理查明，2016年1月26日7时10分许，原告仇存山驾驶电动车沿332省道由西向东行驶至332省道与264省道交叉路口处，与由南向北被告张聿强驾驶的苏C×××××号重型仓栅式半挂牵引车（苏C×××××挂重型仓栅式半挂车）发生交通事故，致原告仇存山、被告张聿强不同程度受伤，双方车辆不同程度受损。高邮市公安局交巡警大队于2016年3月3日作出事故认定，认定原告仇存山和被告张聿强分别应负事故的主、次责任。
以上事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的高邮市公安局交巡警大队出具的邮公交认字【2016】第Z014号道路交通事故认定书一份予以证实。两被告质证后无异议，本院审查后，对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院进行了住院治疗。经过治疗，原告于2016年3月10日出院。住院期间，原告合计用去医疗费144595.81元，其中8000元系被告张聿强所支付，10000元系被告太平财保徐州中心支公司所支付，其余由原告支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的住院收费收据、住院费用清单、高邮市人民医院苏州大学附属高邮医院颅脑外伤入、出院记录各一份，被告张聿强提供的收据一份，被告太平财保徐州中心支公司提供的付款证明一份予以证实。经原、被告互相质证，被告保险公司提出应扣除10%非医保用药，而原告不予认可，被告保险公司亦未能提供证据证实扣除10%非医保用药的依据。
另查明，被告太平财保徐州中心支公司承保了涉案车辆苏C×××××号重型仓栅式半挂牵引车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年11月5日至2016年11月4日。
商业三者险合同约定，保险人在50万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限同上。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的机动车辆保险单出险抄件两份予以证实。经两被告质证无异议，本院审查后，对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因系交通事故纠纷，根据我国道路交通安全法的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”本案中，被告太平财保徐州中心支公司承保了苏C×××××号重型仓栅式半挂牵引车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，应由被告太平财保徐州中心支公司根据商业三者险约定进行赔偿。本案原告负事故主要责任，故应减轻机动车方60%-70%的责任，根据本案的实际情形，本院确定减轻被告张聿强60%的责任，即对超出交强险部分，由被告保险公司按40%比例承担赔偿责任。
根据原告提供的医疗费票据等证据，本院认定医疗费数额为144595.81元。被告保险公司抗辩应扣除10%非医保用药，但其未能提供任何证据证实扣除10%非医保用药的依据，故本院对被告保险公司该抗辩理由不予采信。
上述认定的医疗费金额144595.81元，应由被告太平财保徐州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元(已赔付)，不足部分134595.81元，应由被告太平财保徐州中心支公司在商业三者险范围内按40%比例予以赔偿，计53838元。鉴于被告张聿强在事发后支付了原告8000元，故原告在获得保险公司理赔款时应返还该款给被告张聿强。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告仇存山因交通事故受伤造成的医疗费合计53838元（已扣除先前支付的10000元），其中8000元由本院转交被告张聿强（此款汇入本院账户，开户名：高邮市人民法院；开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
二、驳回原告仇存山本案中超出上述范围的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），诉讼保全费620元，合计820元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一六年四月十一日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”