浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦黄民初字第125号
原告陈戏青。
被告郑湘潭。
第三人张成装。
委托代理人张金根，（系原告父亲，特别授权）。
第三人吴凤英。
第三人程和球。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告陈戏青与被告郑湘潭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由张孟有适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后因案件审理需要，通知张成装、吴凤英、程和球为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭审理本案，于2013年12月19日第二次开庭进行了审理，原告陈戏青、第三人张成装的委托代理人、第三人吴凤英、第三人程和球及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑湘潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告陈戏青诉称：2003年原告与张成装、吴凤英、程和球四人合伙开办浦阳龙峰电动车商场。2004年1月9日，被告强行打开浦阳电动车商场门锁，搬出了电动车等所有财物，并将价值98162.04元的电动车运走，至今未予返还。现该电动车已全部损坏或者灭失。故起诉至法院并经庭审后变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告损失24540.5元（按98162.04元之四分之一计算）、利息33865元（以29448.5元为基数按月息1分计算，从2004年1月9日算至2013年8月8日止，以后另计至实际还清之日止）合计58405.5元；由被告承担诉讼费用。
原告陈戏青为证明上述事实，向本院提供了以下证据：
1、（2011）金浦民重字第6号追加诉讼当事人通知书及民事判决书、（2012）浙金商终字第753号民事判决书，证明被告拿走的财产价值为98162.04元；
2、提供2、供电局和张成装商场租赁协议（原件在档案室），证明该房子租了三年，原告也是承租人之一的事实；
3、散伙协议书一份（复印件）、收条一张以及清单四份（编号1—4），证明合伙人对散伙进行了约定以及对财物进行了分配。
4、两份物品的清单，证明吴凤英、张成装从被告处领取的货物，好的货物都被他们领走了；
5、两份浦阳派出所出具的对吴和生、被告郑湘潭的询问笔录（复印件），证明其报警之后，公安机关对有关人员的询问；
6、收款收据，证明原告2004年1月8日和1月9日都在交警队，不在搬东西的现场；
7、龙锋电动车商场营业执照、工商登记情况和发票（全是复印件），证明该商场是合法经营的；
8、收款凭证两份及工商银行的交款回单一份（全是复印件），证明：违约金是被告交的，发票开的名字是张成装的，被告和张成装是串通一起的。
第三人张成装在庭审时表示：我和吴凤英两个人已经分别将合伙财产的1／4已经拿去保管了，原告和程和球没有保管他们要保管的1／4的财产，后来该笔财物由被告郑湘谭保管。经过法院判决，我们保管的那部分车已经被四个人分割了，现在应该由原告及程和球将被告保管的那部分财产予以取回，并由我们四个合伙人分割。对于被告保管的那部分财产的1／4我享有权利。
第三人张成装、吴凤英、程和球未提供任何证据。
被告郑湘谭辩称：我认为原告的诉状与事实不符合。这个房子原告方那边已经毁约了，供电局重新招租，我与供电局联系，把房子租给我，租金500元／天。房子里是有东西的，供电局和我说已经通过各种方式通知原告方来搬了，供电局让我和原告那边合伙人联系通知他们来搬东西。1月9日我搬东西的时候，我和供电局之间的租赁合同已经生效了，他们报了警，原告也在场的，她还拿了相机拍照。派出所说这个是原告方和供电局的事情，现在还没有解决，建议我把货物找个存放的地方，其他和我无关。当时搬迁东西的清单他们也签了字的。原告说我和张成装、吴凤英之间串通，缺少证据，我因为房子的事情只认识张成装。在搬东西那天，我就和他们说过，这个东西他们可以随时来拿，原告这么多年也没有向我来拿东西，这是他们的问题，责任应该有他们自己承担。所搬的东西老化和损坏不应该由我承担责任。我这十几年为存放搬的东西支付的租金要求原告方支付。要求原告将货物拿回去，并支付保管货物的租金。
被告郑湘潭未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、4、5，经被告及三第三人质证无异议，本院对该证据予以认定；对原告提供的证据2、3、6、7，被告质证认为与其本人无关，三名第三人质证均无异议，本院对证据2、3、7的真实性予以认定，证据6与本案缺乏关联性，本院不予认定；对原告提供的证据8，被告质证认为对该证据的证明力有异议，被告是为了尽快使用房子才将违约金交掉，而且交钱是在供电局，根本没有和张成装串通，本院对该证据的证明目的不予认定。
根据以上质证、认证及当事人的陈述，本院认定以下事实：2003年6月1日，原告陈戏青与第三人张成装、吴凤英、程和球签订了合伙经营电动车的合伙协议书，约定四人均等出资，散伙后平均分割合伙财产，合伙经营浦江县浦阳龙峰电动车商场，由张成装与浦江县供电局签订了房屋租赁协议，租期三年，租期自2003年6月26日至2006年6月25日。商场经营到2003年10月7日后一直关闭不营业。2003年11月22日，原告及第三人对合伙财产分成四份，准备以抓阄的方式进行分配，但由于对从供电局租来的房屋的转租问题没有达成统一意见，抓阄形式没有完成。2003年12月，供电局向经营者催要房租，四合伙人没有交纳，后浦江县供电局决定终止房屋租赁合同。至2004年1月7日，浦江县供电局重新将该房屋租赁给被告郑湘潭用于经营网吧。
2004年1月9日，被告郑湘潭要求原告及第三人将房屋中的财物搬走，但是原告及第三人没有形成统一的意见。郑湘潭强行打开门锁并搬出了电动车等所有财物物。当日，第三人张成装、吴凤英拿走了一部分货物，并填写了清单。其余电动车等财产被郑湘潭运到黄宅开发区其姐姐家中存放，运走的财物包括：自行车27辆，以人电动车4辆，星驰电动车8辆，新多电动车3辆，春兰电动车11辆，企鹅电动车4辆，三轮电动车4辆，钢床4张，竹床2张，电动滑板车22辆，遥控汽车1辆，小恐龙电动车7辆，滑板车4辆，学步车5辆，吉普车1辆，办公桌1张。1月9日发生的情形，本案原告及第三人均知情，事后四合伙人均没有采取有效措施予以追讨。
本案原告于2005年12月28日对本案第三人提起合伙纠纷之诉。在诉讼过程中，经双方当事人协商，委托浙江至诚会计师事务所有限责任公司浦江分公司对本案的财产、债务进行审计。浙江至诚会计师事务所有限责任公司浦江分公司出具了“浦阳龙峰电动车商场合伙纠纷案”财务清理情况的说明，在该说明中明确郑湘潭拿走的货物价值为98162.04元并列举了清单。后本院依法追加了本案被告郑湘潭作为第三人参加诉讼。该合伙纠纷案经浙江省金华市中级人民法院以（2012）浙金商终字第753号于2012年8月17日作出终审判决，对本案所涉财产外的其余财产根据合伙协议四合伙人均等出资、散伙后若无事平均分割合伙财产的约定，重新进行了分配。
现原告陈戏青向本院提起诉讼，要求判令被告郑湘潭赔偿98162.04元的四分之一即24540.5元及利息损失，在诉讼过程中，本院依法通知张成装、吴凤英、程和球作为第三人参加本案诉讼，在庭审中，三名第三人均要求享有98162.04元的四分之一的权利。
本院认为，被告郑湘潭所承租的房屋，应由浦江县供电局与原承租人通过法定途径解除合同并腾空后交付其使用。被告郑湘潭在未经原承租人同意的情况下，强行打开门锁搬出房内物品并将其运走的行为，侵犯了原承租人即原告和第三人的财产所有权，应予以返还，在不能返还时，应按审计时的价格予以折价赔偿。按照合伙协议的约定，返还的物品及折价赔偿款由原告和第三人各得四分之一。在原告和第三人未提供证据证明被告存在恶意保管或故意毁损的情形，以及明知物品由被告运走保管而长期未予追讨的情况下，要求被告直接按审计价格赔偿全部物品的价值和孳息，本院不予支持。对于被告的支付保管货物租金要求，因其未提起反诉，在本案中不予处理。被告经本院依法传唤未参加第二次开庭，是其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑湘潭于本判决生效后十日内返还原告和第三人由其运走的所有财物，不能返还的，按审计价格予以折价赔偿（后附财物数量及价格表），所返还的财物和折价赔偿款由原告和三名第三人各得四分之一；
二、驳回原告及第三人的其他诉讼请求。
本案受理费2254.05元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2254.05元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 张婉君
人民陪审员 张航波
二〇一四年一月二十日
代书 记员 杨利智
申请执行时效贰年逾期不予执行