wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第734号
原告日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人丁汇武。
被告孙凯，居民。
被告金立山，居民。
被告孙艳娜，居民。
被告孙方熙，居民。
委托代理人孙凯，男，汉族，居民，住日照市东港区（系被告孙方熙之子）
被告张守东，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告孙凯、被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人丁汇武，被告孙凯、被告孙方熙委托代理人孙凯到庭参加诉讼，被告金立山、被告孙艳娜、被告张守东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告孙凯向原告申请借款388000元，由被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东提供连带责任保证，原告于2012年1月18日向其发放贷款388000元，到期日为2012年11月10日。然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金385553.88元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款385553.88元及利息，被告承担原告的律师代理费，并承担诉讼费等有关费用。
被告孙凯、被告孙方熙共同答辩称，原告所诉借款及担保属实。但该笔借款系以被告孙凯名义所借，实际用于孙方熙为法定代表人的公司建设，应由该公司偿还借款。
案经送达，被告金立山、被告孙艳娜、被告张守东均未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告孙凯向原告申请借款390000元用于借新还旧整合债务。2012年1月18日，原告与被告孙凯签订《个人借款合同》，并与被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东签订《保证合同》（担保合同编号为东港联社海曲中路分社保字2012年第0005号、东港联社海曲中路分社保字2012第0006号）。该两份合同约定：“被告孙凯向原告申请贷款388000元，借款种类为短期贷款，借款用途债务整合，借款期限为2012年1月18日至2012年11月10日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告孙凯应在原告处开立账户（折／卡号：62×××92），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告孙凯未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，由被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东为上述借款承担连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的被告孙凯履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告孙凯在该借款合同上签字、捺印。被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东在该保证合同上签字、捺印。
原告按约于2012年1月18日向被告孙凯发放贷款388000元，并在借款借据中载明贷款利率10.9333‰，借款到期日为2012年11月10日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
另查明，诉争借款到期后，被告于2012年12月31日偿还借款本金2446.12元，利息结算至2012年12月31日。至起诉之日尚欠本金385553.88元。
还查明，原告于2014年4月11日向被告牟宗明送达担保人履行责任通知书，被告牟宗明在通知书上签字。
再查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙凯、被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东分别签订的个人借款合同和保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告孙凯、被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告孙凯发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告孙凯亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告孙凯未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。关于被告孙凯主张诉争借款实际系他人使用，应由他人归还的主张，因诉争借款合同系原告与被告孙凯签订，按照合同相对性原则，该借款合同只能约束原告与被告孙凯，至于该借款实际系第三人使用，亦系被告对其所有资产的自由处分，被告孙凯与实际用款人之间的约定并不能当然影响被告孙凯的借款人主体地位及其还款义务的承担。被告孙凯该项辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求被告孙凯偿还借款本金385553.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告孙凯所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，因借款到期日为2012年11月10日，故原告应在2014年11月10日前向被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东主张保证债权。原告于2014年4月24日向我院提起诉讼，在保证期间向被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东主张保证债权。故原告要求被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金385553.88元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告金立山、被告孙艳娜、被告孙方熙、被告张守东承担责任后，有权向被告孙凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年八月五日
书 记 员 秦雪琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第734号
原告：徐美军。
被告：蒋正伟。
被告：卢亚文。
被告：蒋帅。
被告：张龙禄。
被告：浙江中明建设有限公司。
法定代表人：蒋帅。
上述五被告的共同委托代理人：卢秀忠。
原告徐美军为与被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，原告依法申请追加浙江中明建设有限公司为本案被告，经本院审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。本案于2014年3月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐美军和被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司的委托代理人卢秀忠到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告起诉称，2013年8月31日，被告蒋正伟、卢亚文共同向原告共同借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年8月31日至2013年9月30日止，如逾期不还，利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。蒋帅、张龙禄愿意作连带担保责任。现借款期限届满，被告未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋正伟、卢亚文归还原告借款人民币100万元及利息（利息从2013年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）；2、被告蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司为上述借款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、借条和中国工商银行个人业务凭证各一份，证明被告蒋正伟、卢亚文向原告借款100万元且由蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司担保，该100万元已经交付的事实。
被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司未作书面答辩，但蒋正伟和卢亚文在庭审中辩称：借款是事实。张龙禄答辩称其是中明建设的法定代表人，其签字是代表公司，应由公司承担责任。
被告张龙禄向本院提交了变更登记情况一份，证明2013年12月27日前中明建设有限公司的法定代表人是张龙禄的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，且被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。对被告张龙禄提供的证据，原告以及其余四被告对证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年8月31日，被告蒋正伟、卢亚文向原告共同借款100万元，约定借款期限从2013年8月31日至2013年9月30日止，利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。被告蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司提供担保，承担借款人还清本息的连带责任。同时原告将100万元借款通过银行转入被告蒋正伟的账户。借款到期后被告蒋正伟、卢亚文未归还借款，担保人也未承担担保责任，为此，原告诉至法院。
另查明，被告浙江中明建设有限公司法定代表人与2013年12月27日由张龙禄变更为蒋帅。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告蒋正伟、卢亚文向原告徐美军借款人民币100万元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋正伟、卢亚文未按约定期限履行归还借款本金和支付利息，依法应承担相应的民事责任。被告蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司也应承担相应的连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告蒋正伟、卢亚文追偿。对于被告张龙禄提出在借条上签字是作为法定代表人的职务行为，不应承担担保责任的辩称主张，本院认为，被告张龙禄个人在担保人一栏中签字、捺印，并书写了个人身份证号码，应属以个人身份提供保证，而非职务行为。因此，对该变成意见不予采纳，其应承担相应的民事责任。原告在起诉时自愿将利率调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、判决如下：
一、被告蒋正伟、卢亚文应于本判决生效后十日内归还原告徐美军借款本金100万元并支付利息（利息自2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的实际履行之日止）。
二、被告蒋帅、张龙禄、浙江中明建设有限公司对上述借款承担连带责任，在承担保证责任后，可向被告蒋正伟、卢亚文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由被告蒋正伟、卢亚文负担，被告蒋帅、浙江中明建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华锋
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹倩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第734号
原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路***号。组织机构代码70616336-2。
代表人佟健方，行长。
委托代理人韩宝安，男，X年X月X日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行职工，住该单位。
被告张晓玲，女，X年X月X日出生，汉族。
被告郭震，男，X年X月X日出生，汉族。
被告杜中苓，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告张晓玲、郭震、杜中苓金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行撤回起诉。
案件受理费5395元，减半收取2698元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一四年七月三十日
书记员 王燕明
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第538号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人荣某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人荣某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，于7月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人荣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定及病历，户籍证明等证据予以证实。
被告人荣某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月22日0时许，被告人荣某在即墨市经济开发区某某宾馆XXX房间内，因债务纠纷与周某某发生争执，期间，被告人荣某持关公刀，用刀背击打周某某后腰部，致其受伤。经法医鉴定，周某某因外伤致左肾被膜下血肿构成轻伤二级。周某某受伤后，被告人荣某随即送被害人到医院救治。
另查明，被告人荣某于2014年4月22日因本案被抓获，并被行政拘留十日。
本案民事部分双方已调解处结，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，被害人周某某的陈述，证人朱某、李某某、迟某某等人的证言，证明案发的时间、地点及被告人致伤被害人后积极送其到医院救治的经过；抓获证明，证明被告人系被抓获到案；物证关公刀一把，证明被告人致伤被害人使用的作案工具；即墨市公安局法医学鉴定意见书，证明被害人的伤情为轻伤二级；调解协议、收条、谅解书，证明被告人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；判前社会调查表，证明被告人符合社区矫正；行政处罚决定书，证明被告人荣某因本案被行政拘留十日，罚款五百元；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人荣某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人荣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人荣某案发后积极救治被害人，到案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。随案移送的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具关公刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 李成玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4733号
原告：李彤，男，1992年2月27日出生，汉族，长江日报报业集团职员，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李皓（系李彤之父），住武汉市江岸区。
被告：湖北雷骏投资管理有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路505号北大资源首座32层。
法定代表人：周俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海波，女，湖北雷骏投资管理有限公司人事经理。
原告李彤诉被告湖北雷骏投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李彤于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李彤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彤撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一七年七月七日
书记员 曹洲敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5171号
原告：杜珺，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：陈益，男，1997年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告杜珺与被告陈益民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杜珺于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜珺自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜珺撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告杜珺负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁格格
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14467号
原告：黄海东，男，1989年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：罗东月，女，1988年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告共同委托诉讼代理人：肖东进，上海市商惠律师事务所律师。
被告：钱国海，男，1959年3月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：钱国华，男，1956年10月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告黄海东、罗东月与被告钱国海、钱国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告钱国海下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄海东、罗东月及其委托诉讼代理人肖东进、被告钱国华到庭参加诉讼，被告钱国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行买卖合同，将上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋过户到原告名下；2、判令二被告支付迟延过户的违约金(以88万元为基数，按日万分之五的标准，自2017年9月18日起计算至实际过户之日止)。事实与理由：2013年12月24日，两原告与两某某签订《房地产买卖协议》，约定两某某将上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋出卖给两原告，房屋价款为人民币(以下币种同)88万元，协议签订后，两原告向被告钱国海支付房款45万元。后因被告钱国海与案外人XXX存在债务纠纷，系争房屋被黄浦区人民法院司法查封，原告与案外人XXX达成协议，代被告钱国海向XXX支付55万元执行款，系争房屋才被解封。原告共计支付房款100万元。现系争房屋已满足过户条件，但两某某拒不配合办理过户手续，故原告诉至法院。
被告钱国海未作答辩。
被告钱国华辩称其仅作为见证人在买卖协议上签字，同意将系争房屋过户给原告，但系争房屋登记在钱国海名下，无法配合原告过户。知道原告向钱国海支付了45万元房款。逾期过户违约金应该由钱国海来承担，对违约金标准无意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，两原告(乙方)与两某某(甲方)签订房地产买卖协议一份，约定由两原告向两某某购买位于本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋面积为61.89平方米，房屋总价款为88万元，2013年12月2日前乙方支付购房定金人民币20,000元整，2013年12月24日前乙方支付房款人民币430,000元整，剩余房款人民币430,000元整于过户当天支付；甲乙双方同意，于2013年12月25日前甲方把房屋交付乙方使用，交付标志为：甲方将该房屋的所有钥匙交付乙方；第十条约定，甲乙双方应于根据国家及上海市的有关规定允许该房屋上市交易期日起5个工作日内到房屋所在地房地产交易中心办理房屋产权过户手续；第十五条违约责任第4款规定，甲方违反本协议第十条约定，每迟延一日应向乙方支付总房价万分之五违约金，直至为乙方办理产权过户之日止…合同对双方的其他权利义务作了约定。2013年12月2日，原告向被告钱国海支付定金2万元。2013年12月24日，原告向被告钱国海支付43万元，同日，原告入住系争房屋至今。2017年9月10日，原告黄海东向被告钱国海发函要求履行合同。
另查明，1、2010年4月24日，案外人XXX及两某某与拆迁人XXXXXXXX签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，安置人员为包括两某某在内的五人。2、2014年7月11日，系争房屋核准登记至开发商XXXXXXXXXX有限公司名下。2015年6月29日，系争房屋核准登记至被告钱国海名下。
再查，上海市黄浦区人民法院因申请执行人XXX与被执行人钱国海民事公证债权文书一案出具(2015)黄浦执字第6859号裁定书，裁定冻结、划拨被执行人钱国海银行存款人民币608,400元，若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人钱国海相应价值的财产。2016年4月14日，黄浦法院因(2015)黄浦执字第6859号案件执行需要对系争房屋进行了司法查封。2017年11月8日，本院根据原告的申请对系争房屋进行了轮候查封。原告黄海东分别于2017年11月13日、2017年11月16日代钱国海向黄浦区法院支付执行款15万元、40万元，共计支付执行款55万元。嗣后，黄浦法院解除了对系争房屋的查封。
审理中，两原告表示清楚上海市相关限购政策，具备本市购房资格，提供了连续缴纳社保满60个月的材料，并承诺如因自身违反限购政策造成涉案房屋无法过户的责任自负，要求将代钱国海支付的执行款中的43万元用于抵扣房款，对于多支付的12万元，两原告保留向被告钱国海追诉的权利。
本院认为，原、被告之间关于系争房屋的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，两原告向被告钱国海支付房款，两某某亦将系争房屋交付原告使用，合同已实际履行。现系争房屋转让过户的条件已成就，被告钱国海应根据协议约定积极协助原告办理产权过户手续，故原告要求被告钱国海配合办理过户的诉请，本院予以支持。原告根据买卖合同的约定向被告钱国海主张逾期过户违约金合法有据，且主张的金额未超过合同约定的标准，本院予以照准。因系争房屋未登记在被告钱国华名下，被告钱国华非系争房屋的权利人，且逾期过户不可归责于被告钱国华，故原告要求被告钱国华共同办理产权过户手续并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，系争房屋曾被黄浦法院另案司法查封，原告为保障过户代被告缴纳了55万元执行款以解除司法查封，现原告提出在房款中抵扣代付执行款，本院予以准许。被告钱国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国海应于本判决生效之日起十日内协助原告黄海东、罗东月将上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告黄海东、罗东月名下；
二、被告钱国海应于本判决生效之日起十日内支付原告黄海东、罗东月逾期过户违约金(以88万元为基数，按日万分之五的标准，自2017年9月18日起计算至被告钱国海实际履行第一项义务之日止)；
三、驳回原告黄海东、罗东月其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，财产保全费4,920元，合计诉讼费5,000元，由被告钱国海负担。被告钱国海负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 王晓君
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14467号
申请人：黄海东，男，1989年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：罗东月，女，1988年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：钱国海，男，1959年3月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：钱国华，男，1956年10月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人钱国海名下位于嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已于2017年10月23日为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人钱国海名下位于嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本案财产保全费4,920元，由申请人预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕枫
二〇一七年十月二十七日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3716号
原告杜明奎，男，1976年03月01日生，汉族，郯城县。
委托诉讼代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址：山东省临沂市兰山区通达路46号
法定代表人李连亮公司经理。
委托诉讼代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告杜明奎与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（下称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明奎的委托代理人盛学辉、被告人民财保临沂分公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明奎向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失110565元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所属车辆鲁Q×××××号(挂车号：鲁Q×××××挂)车辆挂靠于郯城县新鲁运运输有限公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2015年12月18日至2016年12月18日止。2016年4月21日03时02分，原告杜明奎驾驶该车沿205国道由南向北行驶时，追尾同向行驶乙安建驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车/苏N×××××挂重型半挂普通车，致使两车损坏。该事故经沭阳县公安局交通警察大队认定杜明奎负此事故的全部责任，乙安建无责任，并出具的道路交通事故认定书。事故发生后，原告因交通事故赔偿了乙安建车辆施救费用，同时赔偿了乙安建的车辆维修费用，其自车修复也花费用了大量费用。被告保险公司予以核算后未能赔偿。综上，原告在被告处投保了交强险及商业险，且保险在保险期限范围内，对于此次事故的发生，被告方应予积极赔偿。现被告方拒不赔偿，已经构成合同违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告涉案车辆投保情况属实，待核实驾驶证、行车证、营运证、上岗证、合法有效，不存在法律规定和保险合同约定免赔情形下，保险公司同意按照法律规定及保险合同的约定赔偿原告的合理损失。标的车辆在我公司购买了主挂车，可选免赔额特约项目，因此我公司有4000元的免赔额，本案的评估、诉讼费公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告提供的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型货车车辆评估报告书及评估费发票，以证明涉案车辆经评估修复价值103765元及支出评估费3000元。被告认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2016）第Z0124号评估报告书，评估结论为鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂事故车损失金额分别为人民币87585元和12080元共计99665元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论99665元予以认定。原告评估车损支付评估费3000元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。2、原告提供施救费发票3800元，被告对该证据真实性无异议，但要求原告提供施救单位资质及施救明细。但该证据系正规发票，且加盖了收款单位的公章，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。3、原告提供第三方车辆修理费用4000元的发票，被告经质证，对其真实性无异议，要求原告补交第三方维修单位的资质证明及维修明细用来佐证第三者维修真实情况。但该证据系正规发票，且加盖了收款单位的公章，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方对涉案两份保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：1、车损99665－4000=95665元（根据保险合同特别约定，主挂车共可免赔4000元），2、施救费3800元，3、支付第三方修理费4000元，以上共计103465元。
综上所述，原告要求被告赔偿理赔款110565元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的103465元的部分予以支持，原告超出法律规定和没有事实依据的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告杜明奎保险金95665元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险金额内给付原告杜明奎施救费3800元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车让交通事故责任强制保险财产损失限额内给付原告杜明奎2000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险金额内给付原告杜明奎2000元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杜明奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由原告负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2369元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年十月十八日
书记员 王军玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初450号
原告：邸某。
委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告：师某1。
原告邸某与被告师某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩师某2。由于双方认识时间较短，草率结婚。婚后被告经常酗酒，多次实施家暴。现原、被告已分居两年有余，婚姻关系名存实亡。故诉至法院，请求判如所请。
师某1辩称，我不同意离婚。
对于双方无争议的事实和证据，本院确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩师某2，现随被告生活。
对于当事人双方争议的主要事项，本院认定如下：原告称，与被告分居已两年有余，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。被告对此不予认可，原告亦未提供任何证据予以证实。故对原告主张的上述事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一子，婚姻基础较牢。原告虽坚持离婚，但无证据证实夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告邸某与被告师某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邸某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李国祥
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 勾路军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第907号
上诉人（原审原告）马树超，男，汉族，1968年10月9日出生，住河北省青县。
委托代理人刘杰，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵麒麟，男，汉族，l980年8月28日出生，住青县。
上诉人马树超因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年4月l6日，原告马树超委托戴洪君与被告邵麒麟签订租赁协议书，约定将马树超所有坐落于青县海子花园东区3号门市房（两间共计106．5平米）租赁给被告邵麒麟使用，租赁期限自2009年4月16日至20l5年4月l5日，每年租金26000元，每年交一次，承租方未经出租方同意不得改变房屋主体结构，不得转租，在出租方同意后，承租方可对房屋改造或装修，在协议终止时不可移动物品归出租方所有。被告邵麒麟于2013年4月17日交纳2013年4月16日至2014年4月15日租金。现该租赁房屋空置。上述事实，由原被告提交门市租赁协议书、房屋所有权证、收条及当事人陈述予以证实。
原审认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马树超委托戴洪君与被告邵麒麟签订的租赁协议书合法有效，自2009年4月l6日履行至今，且被告邵麒麟已按约定交纳租金，双方应按约定继续履行。现该租赁房屋空置，是被告邵麒麟对其权益的处分。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证实被告存在改变房屋主体结构、转租等违约行为，故其诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告马树超的诉讼请求。案件受理费1OO元，由原告马树超承担。
上诉人马树超不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉称，上诉人在原审提供的证明被上诉人转租行为的证据，足以证明被上诉人存在转租行为，原审未予以认定，属认定事实不清。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
经审理查明，在原审的开庭审理中，上诉人提供了横幅一条、照片两张，拟证明被上诉人对涉案的房屋进行了转租行为；被上诉人对上诉人提供的两个证据不认可。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人委托他人与被上诉人签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效。协议签订后，被上诉人按照约定缴纳房租和履行其他义务。虽双方签订的协议中约定，被上诉人未经上诉人同意不得转租，否则上诉人有权提前终止协议，但上诉人在一审提供的横幅、照片不能够充分的证明被上诉人存在转租行为，且被上诉人对上诉人提供的两份证据亦不认可，同时涉案房屋亦实际空置，未有他人对涉案房屋占有、使用；因此，上诉人诉求其在原审提供的证据足以证明被上诉人存在转租行为的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年四月二日
书记员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第907号
上诉人（原审原告）马树超，男，汉族，1968年10月9日出生，住青县。
委托代理人刘杰，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵麒麟，男，汉族，l980年8月28日出生，住青县。
上诉人马树超因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年4月l6日，原告马树超委托戴洪君与被告邵麒麟签订租赁协议书，约定将马树超所有坐落于青县门市房（两间共计106．5平米）租赁给被告邵麒麟使用，租赁期限自2009年4月16日至20l5年4月l5日，每年租金26000元，每年交一次，承租方未经出租方同意不得改变房屋主体结构，不得转租，在出租方同意后，承租方可对房屋改造或装修，在协议终止时不可移动物品归出租方所有。被告邵麒麟于2013年4月17日交纳2013年4月16日至2014年4月15日租金。现该租赁房屋空置。上述事实，由原被告提交门市租赁协议书、房屋所有权证、收条及当事人陈述予以证实。
原审认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马树超委托戴洪君与被告邵麒麟签订的租赁协议书合法有效，自2009年4月l6日履行至今，且被告邵麒麟已按约定交纳租金，双方应按约定继续履行。现该租赁房屋空置，是被告邵麒麟对其权益的处分。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证实被告存在改变房屋主体结构、转租等违约行为，故其诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告马树超的诉讼请求。案件受理费1OO元，由原告马树超承担。
上诉人马树超不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉称，上诉人在原审提供的证明被上诉人转租行为的证据，足以证明被上诉人存在转租行为，原审未予以认定，属认定事实不清。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
经审理查明，在原审的开庭审理中，上诉人提供了横幅一条、照片两张，拟证明被上诉人对涉案的房屋进行了转租行为；被上诉人对上诉人提供的两个证据不认可。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人委托他人与被上诉人签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效。协议签订后，被上诉人按照约定缴纳房租和履行其他义务。虽双方签订的协议中约定，被上诉人未经上诉人同意不得转租，否则上诉人有权提前终止协议，但上诉人在一审提供的横幅、照片不能够充分的证明被上诉人存在转租行为，且被上诉人对上诉人提供的两份证据亦不认可，同时涉案房屋亦实际空置，未有他人对涉案房屋占有、使用；因此，上诉人诉求其在原审提供的证据足以证明被上诉人存在转租行为的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年四月二日
书记员 曹晟博
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第882号
上诉人（原审被告）王宝龙，农民。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张增平，农民。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。
上诉人王宝龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宝龙及其委托代理人张瑞香，被上诉人张增平及其委托代理人要鸿志、张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，雄县公安局雄公（城）行罚决字（2014）第0008号公安行政处罚决定书证实：2013年10月26日15时许，因邻里纠纷，王宝龙在自家房上用砖砸向张增平，将张增平家窗户、玻璃、电视大锅等物品砸坏，经鉴定损失人民币一仟伍佰零肆元，张增平被打伤，经司法鉴定为轻微伤。决定对王宝龙行政拘留十日。事故发生后，原告张增平在雄县医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤，脑外伤后综合症。住院2天后转保定市法医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，躯体软组织挫裂伤，肢体软组织挫伤，住院36天。2013年11月18日原告张增平在保定二五二医院治疗，以上共花费医疗费13248.98元。原告张增平系雄县圣月楼饭店职工，住院期间由其妻姜京护理。
原审法院认为，公民享有生命健康权，被告王宝龙将原告张增平打伤至轻微伤，有雄县公安局行政处罚决定书证实，被告王宝龙应承担民事赔偿责任。原告张增平与被告王宝龙相邻之间应和睦相处，因机器噪音问题应通过有关部门协商解决，原告张增平之妻姜京在2014年1月6日的询问笔录中陈述曾用砖砸过被告王宝龙的墙，对双方纠纷的发生存在过错，鉴于本案的实际情况，以被告王宝龙负担80%的责任，原告张增平负担20%的责任为宜。原告张增平要求被告王宝龙承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求予以支持。原告张增平的医疗费13248.98元有病历及票据证实，予以认定。原告主张交通费1330元过高，根据原告的就医情况，酌情认定1000元。原告主张误工费每月6300元证据不充分，可参照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准住宿和餐饮业职工年平均工资25767元计算，共计2683元（25767元÷365天×38天）。原告主张护理费每月2550元证据不足，参照上述标准中农林牧副渔业年度职工工资13564元计算，护理费共计1412元（13564元÷365天×38天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1900元（50元×38天）。原告张增平主张营养费、精神损害抚慰金无证据证实，不予支持。被告王宝龙辩称原告张增平向其院落投砖、投炮无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王宝龙赔偿原告张增平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费共计16195元（（13248.98元＋2683元＋1412元＋1900元＋1000元）×80%）。此款限本判决生效后15日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费594元，由被告王宝龙负担303元，原告张增平负担291元。
上诉人王宝龙不服一审判决，上诉称，一、原审法院依据雄县公安局的行政处罚决定书和证人证言，认定上诉人对被上诉人实施了侵害行为，事实认定错误。雄县公安局的雄公（城）行罚决字（2014）第0008号公安行政处罚决定书仅对王宝龙故意损毁张增平财物的行为进行了行政处罚，雄县公安局城关派出所出具的办案说明对此事也进一步进行了确认。雄县公安局出具的办案补充说明也进一步证实，对张增平的受伤是否为王宝龙造成并未进行认定。雄县公安局城关派出所对王宝龙、张增平及其他人所作的笔录不能证实王宝龙对张增平实施了人身侵害。因王宝龙、张增平陈述内容差别很大，王宝龙没有承认打伤原告。姜京为张增平的妻子，其证言的证明效力很低，其他人均未证实王宝龙对张增平实施了人身侵害。因此，张增平、姜京等人在派出所的笔录不足以证明王宝龙对张增平实施了人身侵害。二、被上诉人张增平在派出所的笔录中说是王宝龙与其儿子共同打伤了自己，在诉讼中又未将王宝龙之子列为共同被告，明显是被上诉人对赔偿一事底气不足。综上所述，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张增平答辩称，一、原审判决认定上诉人将被上诉人打伤事实清楚、证据充分。在本案行政处罚案件中，各证人证言与上诉人及被上诉人的陈述能互相印证当时的客观事实，故该处罚决定查明上诉人在自家房屋用砖砸向被上诉人，在城关派出所对上诉人所做的笔录中，上诉人明确说明他砸砖头的主观目的是为了砸伤被上诉人，并且也实施了向被上诉人扔砖头的行为，在同一时间地点，被上诉人家中玻璃等物品被砖头砸坏，被上诉人被砖头砸伤，由此可见被上诉人是上诉人砸伤的事实非常明确。二、被上诉人作为权利被侵害人，有权选择任何侵权人对自己的损失承担赔偿责任，因此不存在上诉人称“底气不足”问题，综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王宝龙提交了2014年8月28日雄县公安局出具的办案说明，用于证明原处罚决定书中对张增平的受伤原因未查清，行政处罚决定书不能作为上诉人对被上诉人实施了人身侵害的证据。
被上诉人张增平质证称，该证据中只有公章，没有签字，不符合民事诉讼法规定的证据要件。此证据在举证期内未提交，不属于新证据，不能作为否定一审判决的依据。对该证据不予认可。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，2013年10月26日15时许，因邻里纠纷，王宝龙在自家房上用砖砸向张增平，张增平被打伤，经司法鉴定为轻微伤。该事实已经雄县公安局雄公（城）行罚决字（2014）第0008号公安行政处罚决定书认定，该处罚决定书作出后，上诉人王宝龙并未提出行政复议或行政诉讼主张撤销该决定书，该决定书已经发生法律效力。上诉人王宝龙提交的雄县公安局出具的办案说明无经办人签字，无法核实其真实性，且与该局行政处罚决定书查明事实相矛盾，故上诉人王宝龙主张雄县公安局对张增平的受伤原因未查清证据不足，一审判决对该处罚决定书予以采信符合法律规定。上诉人王宝龙在2013年10月28日接受雄县公安局城关派出所询问时，明确陈述“我拿起房顶的砖砸张增平”、“张增平往屋里跑，我又砸了一下”。2013年12月9日雄县公安局城关派出所对贾立国的询问笔录亦证实一个戴眼镜的老头往张增平家院子里扔砖的事实。上述证据证实，上诉人王宝龙有伤害被上诉人张增平的主观故意，并且实施了砖砸行为，其违法行为也已受到公安机关的行政处罚，故上诉人王宝龙主张被上诉人张增平不是被其打伤证据不足。综上，上诉人王宝龙的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人王宝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郝 彬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第277号
原告兰溪市立信印刷厂。
法定代表人舒聚林。
委托代理人许淼。
被告浙江双诚工贸有限公司。
法定代表人胡晓群。
原告兰溪市立信印刷厂与被告浙江双诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员范谷良、陈杏珠组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告兰溪市立信印刷厂的委托代理人许淼到庭参加诉讼，被告浙江双诚工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市立信印刷厂诉称，被告因包装产品所需，与原告达成口头买卖协议，向原告购买包装材料。截至2013年12月9日，被告共向原告购买不干胶标签20万张、纸盒4万只、纸箱1.8万只。上述货物价税合计100400元。被告除支付现金10000元及通过银行转账30000元外，尚欠原告60400元货款。经原告多次催要拒不支付。为了维护原告的合法权益，具状法院，请依法判令被告立即支付拖欠的贷款60400元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料有：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告公司登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格；2、浙江省农村信用社入账通知书、增值税发票，证明原被告买卖关系及标的数量、价款、被告付款额及被告拖欠原告货款的事实。
被告浙江双诚工贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告浙江双诚工贸有限公司从原告处购买标签、纸盒、纸箱等，截止2013年7月14日被告尚欠原告货款60400元，被告至今未付货款。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，被告拖欠货款有银行入账通知书、增值税发票等证据为证，双方债权债务明确，被告应及时支付货款。被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江双诚工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市立信印刷厂货款60400元。
案件受理费1310元，由被告浙江双诚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费1310元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 范谷良
人民陪审员 陈杏珠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘华健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4586号
原告天津市烟酒食品第四批发部，住所地天津市南开区汾水道14号。
法定代表人刘振华，该公司总经理。
被告王健康，男，1954年2月12日出生，汉族，天津市烟酒食品第四批发部退休工人，住天津市河西区宾馆南道宾西楼。
原告天津市烟酒食品第四批发部与被告王健康劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市烟酒食品第四批发部法定代表人刘振华，被告王健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市烟酒食品第四批发部诉称，被告自1994年12月1日入职原告单位。2014年2月原告为被告办理退休手续，但被告一直拖欠养老保险个人应缴部分，自1997年1月至2014年2月，共计22514.32元。2014年2月18日被告申请减免个人交费部分，但社保机构不予减免，为保障被告按期退休，原告为被告代垫了个人缴费部分，该部分应由被告承担，故请求被告返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告书写申请减免个人缴纳保险部分申请书；证据二、历年岗下职工社会保险明细表；证据三、职工养老保险手册；证据四、天津市养老保险个人账户记载单及保险费补（减）征集申报名册；证据五、天津市社会保险缴费通知单、社会保险基金专用收据；证据六、天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单；证据七、劳动仲裁申请书及南开仲裁委不予受理通知书；证据八、职工社会保险缴纳明细表。
被告王健康辩称，2014年2月被告至原告处询问办理退休事宜，原告法定代表人刘振华称被告的养老保险个人应缴部分系原告为其垫付要求被告返还，但被告因经济困难无力支付该笔费用，后刘振华表示由被告书写减免申请后其可以批准被告无需再缴纳该笔费用，并承诺为被告办理退休手续，被告遂即书写减免申请。另，对原告为被告缴纳养老保险的年限也不予认可，故不同意原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、退休证复印件；证据二、社保中心打印的本人社保缴费清单复印件；证据三、关于岗下人员按相关政策缴纳五险费用个人部分的通知复印件；证据四、天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6969号、（2015）南民初字第2334号民事判决书复印件；证据五、关于解决王健康问题的终结书复印件，为了证明和原告之间除公积金外的其他经济纠纷全部终结；证据六、原告2009年8月14日曾向法院出具证明，证明被告属于特殊工种，应在2009年退休，因单位将被告人事档案丢失，故退休手续无法办理，因此证明从2009年至2014年养老保险个人应缴部分被告也不应承担。
经审理查明，被告王健康自1994年12月1日入职原告单位，1995年7月，双方签订下岗协议。自1997年1月至2005年11月、2006年3月至2006年12月，原告为被告垫付养老保险个人应缴部分费用5350.4元；2007年1月至2014年2月，原告为被告垫付养老保险个人应缴部分费用17163.92元。2014年2月28日，原告为被告正式办理退休手续。
另查，2009年1月6日，原告发布“关于岗下人员按相关政策规定缴纳‘五险’费用个人部分的通知”，载明“按规定个人应缴纳部分费用应由个人补交，如现在不交，待以后企业有所变化或达到法定退休年龄时一并补齐。否则不予办理正式退休手续”。
再查，2014年2月18日，被告向原告书写申请，因被告生活困难无法缴纳企业为其垫付的社会保险个人部分，申请减免并请求办理正式退休手续。
又查，2015年5月5日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月12日，该委作出南劳人仲字（2015）第284号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告不服来院要求按照劳动争议案由审理本案。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，根据原告所提供相应证据可以认定原告为被告垫付自1997年1月至2005年11月、2006年3月至2014年2月的养老保险个人应缴部分费用之情况属实。被告于1995年7月与原告签署下岗协议，属岗下人员，原告曾于2009年1月6日向本单位职工发布通知，表示企业代垫养老保险个人应缴部分费用职工应当在企业有所变化或职工达到法定退休年龄时一并补交，否则不予办理正式退休手续或停止本人养老保险账户缴费。被告于2014年2月至原告处办理退休手续时提出因生活困难无力支付养老保险个人应缴部分费用，在被告出具减免申请后原告为其办理了退休手续，基于此，可以认定对于被告无力支付养老保险费用请求企业予以垫付之事实，原告应持默许态度且为被告办理退休等相关手续亦可判断原告并无向被告催要该费用之意思表示，因此应视为双方对由原告支付该笔费用已达成合意，现原告要求被告返还此部分费用，既有违诚实信用之基本原则，无法律法规之相关依据，亦无相应证据佐证被告承诺还款之事实，故对于原告诉讼请求本院不予支持。同时原告坚持本案属劳动争议案一节，因社会保险缴纳争议不属人民法院之受案范围，故原告之请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市烟酒食品第四批发部全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津市烟酒食品第四批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 骞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆怡峰
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4586号
原告天津华信物业管理有限公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号商业6号负一层。
法定代表人谢强，该公司董事长。
委托代理人周然，该公司职员。
被告刘德祥，无职业。
委托代理人邵ＸＸ（夫妻关系），无职业。
原告天津华信物业管理有限公司与被告刘德祥劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津华信物业管理有限公司委托代理人周然，被告刘德祥及其委托代理人邵ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华信物业管理有限公司诉称，被告于2011年3月24日就职原告单位，任原告置下红树棕榈项目道闸员一职，后于2014年11月26日调至保洁员岗位。双方先后签订两份劳动合同，合同期限至2016年3月24日止。被告自2014年11月29日至2015年1月9日申请病假共计42天，后于2015年1月10日至1月12日连续三天未到岗上班且未履行请假手续，原告按照自动离职处理。被告曾就休息日加班费、中夜班费、防暑降温费、采暖费及误餐费向仲裁机构申请仲裁，原告不服该裁决内容，诉至法院要求：驳回南劳人仲案字（2015）第259号裁决书所裁决的原告给付被告自2013年3月17日至2014年11月27日休息日加班费12884.59元、2014年冬季取暖补贴335元及2014年防暑降温费512元，共计13731.59元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、仲裁裁决书复印件，证明本案已经仲裁前置；证据二、下岗人员劳动协议书，证明双方签订书面劳动合同，期限自从2013年3月24日至2016年3月23日止，工资结构为基本工资＋全勤奖＋绩效奖金＋加班费；证据三、假条四张，证明被告请假的事实；证据四、排班表（2013年3月至2015年1月）；证据五、打卡记录（2013年3月至2014年11月），证明被告的考勤情况；证据六、内部员工手册，证明被告工资结构以及员工旷工三天按自动离职处理的告知，附加条款证明被告已经知悉条款并确认；证据七、工资明细（2013年3月至2014年12月），证明被告的工资收入。
对于原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对排班表不予认可，不认可被告系自动离职，被告曾患病向原告交纳四张病假条，自2015年1月14日被告再向原告交纳假条时，原告就不再接收，因此被告不是无故旷工；对工资明细中加班费的数额有异议；对其他证据均无异议。
被告刘德祥辩称，认可南劳仲案字（2015）第259号裁决内容。原告没有向被告发放自2013年3月17日至2014年11月27日的休息日加班费12884.59元、2014年冬季取暖补贴335元、2014年防暑降温费512元，对于原告公司陈述因被告连续三天无故旷工按照自动离职处理不予认可，被告因病向原告交纳病假条，但原告不予接收，故不同意原告诉讼请求。
被告刘德祥未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘德祥于2011年3月24日入职原告公司从事道闸员工作，双方于2013年2月28日签订下岗人员劳动协议书，协议期限自2013年3月24日至2016年3月23日止。2014年11月26日，被告被调至保洁员岗位工作，2014年11月29日被告因病休�。
另查，庭审中，原、被告共同确认被告自2013年3月17日至2014年11月27日，工作时间为：早班为7时至14时，中班为14时至22时，夜班为22时至次日7时，以五天为一个周期循环，每月休息四天。被告工资结构为：基本工资＋全勤奖＋绩效奖＋加班费，工资通过银行转账形式发放。关于被告自2013年3月17日至2014年11月27日期间加班天数，原、被告双方均认可天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具的南劳仲案字（2015）第259号仲裁裁决书所认定的天数，对此本院予以确认。
再查，依据原告提交的考勤记录及工资发放明细显示，2013年3月被告基本工资为1310元，自2013年3月17日至2013年3月31日被告加班2天，原告应支付休息日加班费240.9元（1310／21.75＊2＊2），原告已支付被告上述期间加班费共计50元。综上，上述期间存在加班费差额190.9元。
2013年4月至2014年3月期间，被告基本工�为1500元，自2013年4月1日至2014年3月31日被告加班52天，原告应支付休息日加班费共计7172.4元（1500／21.75＊52＊2），原告已支付被告上述期间加班费共计1703元。综上，上述期间存在加班费差额5469.4元。
2014年4月至2014年11月期间，原告基本工资为1700元，自2014年4月1日至2014年11月27日被告加班35天，原告应支付休息日加班费共计5471.2元（1700／21.75＊35＊2），原告已支付上述期间加班费共计1200元。综上，上述期间存在加班费差额4271.2元。
综上，2013年3月17日至2014年11月27日期间，存在加班费差额9931.5元。
又查，根据原告提供的被告工资发放明细表显示，2014年冬季取暖补贴、防暑降温费均于2014年12月一并发放予被告刘德祥，当月工资实发2975元，对此被告不持异议。
又查，2015年3月16日，被告以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月11日�该委作出南劳人仲字（2015）第259号仲裁裁决书，原告不服来院起诉。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者接受用人单位安排延长工作时间，用人单位应支付相应的加班费。本案中，原告虽发放了一定数额的休息日加班费用，但其计算标准低于法律之相关规定。基于此，自2013年3月17至2014年11月27日被告刘德祥休息日加班费，经本院依法核算，存在加班费差额9931.5元，原告应补发上述待遇。
关于原告主张的2014年防暑降温费、取暖费不应支付一节，经本院依法核算，原告已足额发放2014年度冬季取暖费、防暑降温费，且被告亦不持异议，对此本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效�十五日内，原告天津华信物业管理有限公司给付被告刘德祥加班费差额9931.5元；
二、本判决生效后，原告天津华信物业管理有限公司不予给付被告刘德祥2014年冬季取暖补贴335元；
三、本判决生效后，原告天津华信物业管理有限公司不予给付被告刘德祥2014年防暑降温费512元；
四、驳回原告天津华信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津华信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 骞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陆怡峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4586号
原告郭某甲，男�1982年4月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告洪某某，女，1988年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郭某甲与被告洪某某探望权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员曾海根适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2013年10月12日，福建省龙海市人民法院认为，判决准予郭某甲与洪某某离婚，婚生子郭某乙由洪某某抚养，郭某甲自判决确定生效之日起每月支付抚养费500元至郭某乙十八周岁止。同时双方口头约定原告每月探望孩子一次，离婚后，原告按时支付孩子的抚养费，但是被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺原告与儿子郭某乙相处及儿子应享有父爱的权利，损害了亲权，对儿子的身心健康极为不利。虽然原、被告已经离婚，但原告希望可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱、关怀与教育，是孩子能够健康快乐地成长，为维护原告的合法权益与孩子的健康成长，特向贵院起诉，请求判决：1.被告洪某某协助原告郭某甲行使探望权，并确定探望郭某乙的时间、地点、方式（具体方案为每月探望孩子一次，按每月的第三个星期六、日由原告郭某甲照看，每年的寒、暑假由原告郭某甲照看孩子10天时间）；2.诉讼费由被告承担。
被告洪某某辩称，答辩人同意原告探望孩子郭某乙，但是按照原告的方案对孩子郭某乙的生活会造成很大的影响，如果可以每季度看望一次，每次不超过12小时，不同意原告提出的寒暑假探望的方案，且探望的前提是原告应支付抚养费。
经审理查明，2007年1月间，郭某甲与洪某某相识恋爱，2008年6月11日办理结婚登记，2008年7月13日生育儿子郭某乙。2013年10月12日�经福建省龙海市人民法院作出（2013）龙民初字第4159号民事判决书，判决：准予洪某某与郭某甲离婚；婚生子郭某乙由洪某某直接抚养，郭某甲承担抚养费每月500元，从判决生效之日起至婚生子郭某乙十八周岁止，于每年12月30日前支付当年抚养费给洪某某；驳回洪某某的其他诉讼请求。庭审中，郭某甲与洪某某皆表示对该判决没有提起上诉。该民事判决书已于2013年11月4日生效。郭某乙现随洪某某生活。双方曾多次为郭某甲对婚生子郭某乙的探望产生纠纷，现郭某甲以未能实现对儿子的探望权为由，向本院起诉。上述事实，有原告的身份证一张、被告洪某某的身份证一张、福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第4159号民事判决书一张、证明书一张、南安市公安局霞美派出所报警回执一张等为证，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原、被告�方在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，可作为定案依据。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，郭某甲与洪某某离婚后，因婚生儿子郭某乙由洪某某直接抚养，则郭某甲依法享有探望儿子郭某乙的权利，洪某某应给予必要的协助。洪某某现户籍所在地为福建省南安市，洪某某及郭某乙现皆生活在福建省南安市，郭某甲户籍所在地为福建省龙海市，郭某甲现居住在福建省厦门市。关于行使探望权的方式、时间，因双方无法达成协议，综合考虑双方现生活环境所处的两地相距较远的特殊性，从有利于郭某乙身心健康角度出发，本院酌情确定为：由郭某甲到南安市探视儿子郭某乙；郭某甲每个月有权探视儿子郭某乙一次，在每个月的第二周周�上午9时到洪某某的住处探视郭某乙，至当天下午16时；洪某某应给予配合，提供便利。在郭某甲探望郭某乙过程中，若发现存在不利于郭某乙身心健康的事由，可依法主张中止郭某甲探望的权利。关于被告洪某某主张郭某甲未能支付子女抚养费，因该子女抚养费问题已经由福建省龙海市人民法院作出民事判决书，该判决书已生效，涉及执行问题不属于民事诉讼受理范围，故本案不做审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告郭某甲每个月有权探视儿子郭某乙一次，具体探视时间和方式如下：在每个月的第二周周六上午9时到被告洪某某的住处探视郭某乙，至当天下午16时。被告洪某某应给予配合，提供便利。
�案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾海根
二〇一五年八月二十日
书记员 杜 琛
附：一、本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第21号
原告：吴亚萍。
被告：严晓靓。
本院在审理原告吴亚萍诉被告严晓靓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴亚萍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚萍撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 岑静静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1339号
原告徐某某，男，现住吉林省梨树县。
法定代理人张凤丽，女，系徐某某母亲。
被告徐某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告徐某某与被告徐某抚养费纠纷一案中，因原告徐某某不能提供被告徐某准确地址，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费100元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曲艳丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第727号
罪犯梅光星，男，1977年2月20日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
陆良县人民法院于2004年9月13日作出（2004）陆少刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人梅光星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2004年9月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院6次裁定共减刑七年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅光星准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1765号
原告：涂波，男，1971年8月18日出生，侗族，黔东南州公安局民警，住贵州省凯里市。
原告：黄静，女，1973年6月30日出生，侗族，个体工商户，住贵州省凯里市。
被告：袁小碧，女，1963年10月2日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。
原告涂波、黄静与被告袁小碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告涂波、黄静于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以已与被告达成协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂波、黄静撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由涂波、黄静负担。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 缪伟伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵继姗
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4651号
原告樊玉臣。
被告刘闫。
被告王辉。
原告樊玉臣诉被告刘闫、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊玉臣到庭参加诉讼，被告刘闫、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉臣诉称：2016年4月29日，王辉在原告处借款4万元，并写下欠条一枚，被告刘闫作为该笔借款的担保人在欠条上签字。原告多次向借款人及被告刘闫催要欠款，后借款人不知去向，为维护原告合法权益故诉至法院。请求依法判令被告给付欠款4万元及逾期利息，庭审中原告明确利息诉讼请求为要求被告给付自2016年4月29日起至还款之日止利息(按月息3分计算)，在诉讼过程中原告追加王辉为被告。
被告刘闫、王辉未答辩。
经审理查明：2016年4月29日被告王辉向原告借款4万元，被告刘闫为此笔借款提供担保。二被告为原告出具内容为“今借到樊玉臣人民币肆万元整（￥40,000.00元），借款人：王辉担保人：刘闫”的借条一枚。此款二被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚在卷佐证，以上证据能够证明本案查明的事实，本院予以采纳。被告王辉、刘闫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，被告王辉向原告借款4万元，并为原告出具借条1枚，说明原被告之间存在民间借贷的法律关系。虽然原告称被告口头约定两三个月还款，但是在借条中并没有约定，且原告未提供证据证明，因此对于该笔借款视为双方对借款期限并未明确约定，所以原告可以催告被告王辉在合理期限内予以返还，被告至今未偿还原告借款已构成违约，故对于原告要求被告王辉偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。虽然原告称借款时口头约定利息为月息3%，但是在借条中并没有约定，且原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘闫为王辉在原告樊玉臣处借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘闫应为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权向被告刘闫主张其在保证范围内承担还款责任，故被告刘闫应对该笔借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊玉臣借款本金4万元；
二、被告刘闫对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王辉负担，被告刘闫对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白 冰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4651号原告樊玉臣。被告刘闫。被告王辉。原告樊玉臣诉被告刘闫、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊玉臣到庭参加诉讼，被告刘闫、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉臣诉称：2016年4月29日，王辉在原告处借款4万元，并写下欠条一枚，被告刘闫作为该笔借款的担保人在欠条上签字。原告多次向借款人及被告刘闫催要欠款，后借款人不知去向，为维护原告合法权益故诉至法院。请求依法判令被告给付欠款4万元及逾期利息，庭审中原告明确利息诉讼请求为要求被告给付自2016年4月29日起至还款之日止利息(按月息3分计算)，在诉讼过程中原告追加王辉为被告。被告刘闫、王辉未答辩。经审理查明：2016年4月29日被告王辉向原告借款4万元，被告刘闫为此笔借款提供担保。二被告为原告出具内容为“今借到樊玉臣人民币肆万元整（￥40,000.00元），借款人：王辉担保人：刘闫”的借条一枚。此款二被告至今未偿还原告。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚在卷佐证，以上证据能够证明本案查明的事实，本院予以采纳。被告王辉、刘闫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，被告王辉向原告借款4万元，并为原告出具借条1枚，说明原被告之间存在民间借贷的法律关系。虽然原告称被告口头约定两三个月还款，但是在借条中并没有约定，且原告未提供证据证明，因此对于该笔借款视为双方对借款期限并未明确约定，所以原告可以催告被告王辉在合理期限内予以返还，被告至今未偿还原告借款已构成违约，故对于原告要求被告王辉偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。虽然原告称借款时口头约定利息为月息3%，但是在借条中并没有约定，且原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘闫为王辉在原告樊玉臣处借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘闫应为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权向被告刘闫主张其在保证范围内承担还款责任，故被告刘闫应对该笔借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊玉臣借款本金4万元；二、被告刘闫对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告王辉负担，被告刘闫对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳代理审判员  周 宇人民陪审员  亢学民二〇一六年十二月二十八日书 记 员  白 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4274号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住南阳市新华东路1426号。
法定代表人：吴明举，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住聊城市东昌府区柳园南路62号。
法定代表人：闫继涛。
被告：陈春飞，男，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉被告中国中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 何景亚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邢丽燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7030号
原告：何先迪，男，1957年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何泉，男，1974年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何先迪与被告何泉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告何先迪到庭参加诉讼，被告何泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先迪向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金834000元，利息164960元；2.被告支付未还本金自2017年4月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月-2012年2月，被告因经营贵州毕节江天鸿厦混凝土有限公司需要，分三次向原告及通过原告向他人借款，其中：一、2011年11月15日、2011年12月7日分别向原告借款500000、100000元，合计600000元。此款至2014年10月份被告均按约支付利息，至2015年5月归还本息250000元，2016年7月以现金方式支付利息50000元，2017年1月以转账方式支付利息50000元。至2017年3月底实际尚欠借款本金434000元，利息90960元。二、2012年2月21日，通过原告向何国新借款400000元，此款至2016年2月份被告均依约付息，2016年3月起欠息，至今尚欠本金400000元，利息74000元。2017年3月，何国新将其拥有的上述债权转让给原告，并已通知被告。
被告何泉未作答辩。
原告何先迪围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让通知等证据，被告何泉未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月15日，被告何泉向原告何先迪借款500000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息2分，利息按月支付。同日，原告按照被告要求将借款500000元通过转账方式汇入何小根账户。对该笔借款被告于2014年11月15日在借条的复印件上重新签字确认。2011年12月7日，被告又向原告借款100000元，约定月息2分。2011年12月9日，原告将100000元借款转入被告账户。2014年12月7日，被告对该借款在借条复印件上重新签字确认。上述两笔借款被告已支付利息至2014年10月底，且分别于2015年5月份（原告自认2015年5月1日）向原告支付250000元；2016年7月（原告自认2016年7月1日）向原告支付50000元；2017年1月10日被告再次向原告支付50000元。其余款项至今未付。
另查明，被告何泉于2012年2月21日向何国新借款400000元，约定借期15个月，月息2分，利息按月支付。对该笔借款被告于2014年1月21日再次予以确认。该借款至2014年10月底的利息已付清，后被告于2017年2月3日支付了何国新利息150000元，至2017年2月底尚欠该笔借款利息74000元。2017年3月16日，何国新新将该笔借款本金400000元及至2017年3月份的利息74000元转让给原告，并向被告邮寄了该转权转让通知书。
本院认为，被告何泉与原告何先迪之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。经计算，截至2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金422000元，利息71613.33元。关于债权转让行为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。何国新将对被告享有的债权转让原告，且向被告履行了通知义务，该债权转让行为对被告发生效力，被告依法应向原告履行还款的合同义务。现原告诉请要求被告支付转让债权400000元，利息74000元以及借款本金400000元自2017年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金合计822000元，利息合计145613.33元，合计967613.33元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何泉应归还原告何先迪借款本金计822000元，利息145613.33元，合计967613.33元，并支付借款本金422000元自2017年1月11日起、借款本金400000元自2017年4月1日起均计算至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何先迪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13790元，依法减半收取6895元，由被告何泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第309号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）谢寅坤，男，1968年4月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人谢寅坤因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第459-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人谢寅坤在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1386号
原告李连第，男，生于1940年4月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告黄培军，男，约50岁，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告李连第诉被告黄培军买卖合同纠纷一案中，原告李连第于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连第向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连第撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连第负担。
审判员 叶正刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐双萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2814号
上诉人（原审原告）叶少吟，女。
委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖俊熹，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）潘锡达，男。
被上诉人（原审被告）陈献娜，女。
上诉人叶少吟与被上诉人潘锡达、陈献娜民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审法院查明：原审法院于2014年5月21日立案受理后，在送达过程中，案外人胡某向原审法院提交了潘锡达已于2014年3月24日在香港死亡的证明文件。经查，潘锡达于2014年3月24日死亡属实。
原审法院认为，依《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民的民事权利能力从出生时起到死亡时止。潘锡达死亡之时，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须有明确的被告”的规定，潘锡达不能作为本案适格的被告。原告以死者潘锡达为被告起诉，不符合法律规定，原告对被告潘锡达的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告叶少吟对被告潘锡达的起诉。
上诉人叶少吟不服上述裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2014）深福法民一初字第2080-1号的民事裁定书。事实与理由：一、案外人胡某提交所谓的“潘锡达死亡证明”没有记载潘锡达的身份信息，故不能确定“潘锡达死亡证明”内所称的潘锡达就是本案的被上诉人潘锡达。因此，目前证据尚不能证明被上诉人潘锡达已死亡，一审法院认定被上诉人潘锡达死亡的事实是错误的。二、一审法院作出的裁定严重违反法定程序，二审法院应当予以撤销。1、经查阅本案案卷得知，“潘锡达死亡证明”并没有原件，一审法院将该材料作为定案依据，属于严重违法，并严重侵害了上诉人的合法权益。同时，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定可知，被告证据的提交主体必须是案件的被告或被告的继承人。经查阅本案案卷得知，“潘锡达死亡证明”是由案外人胡某提交的。胡某在提交材料时并未提交任何身份证明，也未提交任何授权委托材料，更没有签署本案的应诉通知书。由此可见，案外人胡某并非被上诉人潘锡达的继承人。其所提交的“潘锡达死亡证明”是来源不明的材料，不能作为被告证据采纳。一审法院在未对案外人胡某的真实身份进行调查核实的情况下，便直接采信其提交的材料作为认定案件主要事实的证据，程序严重违法，作出的裁定是错误的。2、“潘锡达死亡证明”未经过法定的质证程序，不能作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，一审法院应在收到“潘锡达死亡证明”后，组织开庭进行质证。但事实上，一审法院并未组织质证。因此，一审法院的做法严重违反法定程序，剥夺了上诉人的法定权益。三、退一步而言，即便被上诉人已死亡，本案亦应当中止审理而不能裁定驳回起诉。根据《民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”之规定，在诉讼过程中，若被告已死亡，在未确定继承人前，应当裁定中止审理。本案中，即便被上诉人潘锡达已死亡，但因死亡事实是在案件审理过程中才发现的，一审法院对此理应中止案件的审理。而不能直接驳回起诉。一审法院的做法严重违反了民事诉讼法的规定，依法应予撤销。
本院经审查认为，上诉人于2014年5月21日就本案提起诉讼，本案于同日被原审法院受理。上诉人提供的被上诉人潘锡达《港澳居民来往内地通行证》载明：被上诉人潘锡达，男，1963年2月23日出生。案外人向原审法院提交姓名为潘锡达的香港死亡登记处《根据生死登记条例规定而备存的死亡登记记录内一项记项的核证副本》，经依法认证和公证，符合法律规定的证据形式。该文书载明死者潘锡达（性别：男）的死亡日期为2014年3月24日，年龄为51岁。根据以上文书核对上诉人提交的潘锡达身份资料，在上诉人没有提交相反证据证实被上诉人潘锡达仍存活的情况下，原审法院认定被上诉人潘锡达死亡并无不当。诉讼主体的是否死亡属于程序问题，且潘锡达死亡于上诉人提起本案诉讼之前，而非在本案诉讼过程中死亡，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，上诉人有关即使潘锡达死亡亦应中止审理的意见，没有法律依据，本院不予支持。上诉人如之后能提供证据证明被上诉人潘锡达并未死亡，仍可针对被上诉人潘锡达主张权利。原审法院在认定被上诉人潘锡达已死亡的情况下，判令驳回上诉人对被上诉人潘锡达的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 彭 雪 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐嘉希（兼）
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第163号
上诉人（一审原告）固原经济开发区宁通汽车运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区九龙路。
法定代表人王建宁，系该公司经理。
被上诉人（一审被告）甘肃省张掖公路路政执法管理处。住所地：张掖市甘州区东环路***号。
负责人郭福年，系该路政执法管理处处长。
上诉人固原经济开发区宁通汽车运输有限公司与被上诉人甘肃省张掖公路路政执法管理处机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第3373号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐殿成
审 判 员 李永春
代理审判员 宋力国
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 任斌文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第449号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，出生于安徽省，汉族，大专文化，无业，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪，于二○一五年一月八日作出（2015）浦刑初字第69号刑事判决，对王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。判决后，王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1189号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，工人。2015年7月24日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1178号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日23时许，被告人李某酒后无证驾驶鲁Q873**号轿车，沿临沂市兰山区启阳路由东向西行驶至与临西九路交汇处时，因操作不当与路旁居民房屋发生碰撞，造成车辆及居民房屋大门损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为163.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年十一月五日
代书记员 李 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1994号
原告郑雨菲，女，汉族，住广西钦州市钦南区。公民身份号码：×××8124。
被告吴松军，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。公民身份号码：×××4415。
被告陈天亮，男，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码：×××7991。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：广东省肇庆市四会市东城区（原售楼部）。
负责人樊智萍。
本院在审理原告郑雨菲诉被告吴松军、陈天亮、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雨菲在本院对案件作出宣判前以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑雨菲撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告郑雨菲负担。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李艳菊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2561号
原告薛丽萍，女，1980年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
被告翁嘉斌，男，1969年7月3日出生，汉族，住香港东涌。
原告薛丽萍与被告翁嘉斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛丽萍的委托代理人于那刚到庭参加诉讼，被告翁嘉斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛丽萍诉称，被告为泉州市丰泽区大淮新村23#301号（泉房权证丰泽区字第335**号）房屋所有人。2010年12月8日，原、被告签订《房屋买卖合约》，约定该房产买卖价格为28万元，如果过户后付余额5.8万元，总共为33.8万元，过户手续的一切费用由原告承担，合约亦对其他内容进行了约定。签约当日，原告通过转账方式向被告支付了28万元购房款，后被告将房屋交付给原告居住至今。但被告至今拖延与原告至泉州市房管局办理产权过户，请求判令被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续。
被告翁嘉斌未作答辩。
经审理查明，坐落于泉州市丰泽区大淮新村23#-301号房产原系被告翁嘉斌所有，房管部门于2003年12月1日向其颁发了房屋所有权证书。2010年12月8日，原、被告签订一份《房屋买卖合约》，约定被告将该房产转让予原告，双方议定该房产的买卖价格为28万元，过户后另付余款5.8万元，总购房款为33.8万元。合同签订后，原告于当日转账28万元予被告，被告亦将房屋交付原告使用。至原告提起诉讼之日止，诉争房产尚未办理过户手续。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系，有当事人签订的房屋买卖合约为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，当事人应严格依约履行各自的义务。原告已依约付清办理过户手续之前其应支付给被告的购房款，被告依约依法负有协助原告办理诉争房产产权的转移过户及变更登记手续，对原告该诉求，予以支持。被告翁嘉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁嘉斌应于本判决生效之日起十日内协助原告薛丽萍办理坐落于丰泽区大淮新村23#-301号房产的产权变更过户手续。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘圣楠
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2561号
原告朱守陛，农民。
被告王建新，个体工商户。
原告朱守陛诉被告王建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱守陛到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱守陛诉称：2012年5月份，原告随被告在徐州干活，期间被告欠原告的工资款拒不支付，要求被告支付工资款10000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月份至2012年9月份，原告朱守陛及邱慎吉、邱淑环、邱兆银、朱某、王某一起随被告王建新在徐州务工，经结算，被告王建新安排孙宗伟于2012年9月11日向原告朱守陛及邱慎吉、邱淑环、邱兆银、朱某、王某出具了欠条一张，欠条正面载明：“欠邱慎吉52日×150元；朱守陛64.5×150元；朱某3.5×150元；王某3.5×150元；邱淑环、邱兆银13.5×150元、13.5×150元两人共27；支5900元”，欠条正面上有孙宗伟的署名，被告王建新于2013年2月9日在欠条正面上署名确认，同时在欠条背面注明：“后维修余款（750元）；邱慎吉余款（976元）；朱守陛余款（960元），另有气炉2000元整；王某余款（975元）”。务工期间，原告从被告处支款2500元，余款经原告催要，被告王建新一直未支付。
以上事实，有原告的陈述；原告提供的欠条一份及本院依职权对证人朱某和王某的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告工资。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告王建新提供劳务，被告王建新应当支付相应的劳动报酬，从被告王建新署名确认的欠条上可以看出，被告共欠原告劳动报酬12635元，扣除原告已支付的2500元，尚欠原告劳动报酬10135元，原告要求被告王建新支付10000元，不违反法律规定，应予支持，被告王建新应当向原告支付劳动报酬。被告王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱守陛支付劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王建新负担（随案款一并支付给原告朱守陛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年二月二十五日
书记员 尹晓倩