湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第307号
原告易刚保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
原告吕三荣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告易清松，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告彭兰兰，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX。
原告易煌，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
法定代理人易清松、彭兰兰。
原告易敏，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
法定代理人易清松、彭兰兰。
原告易国强，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
法定代理人易清松、彭兰兰。
七原告委托代理人许鹤，张蹈，湖南惠风律师事务所律师。
被告岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组，住XX。
该组负责人易登高。
委托代理人冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。
原告易刚保、吕三荣、易清松、彭兰兰、易煌、易敏、易国强与被告岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组（以下简称涂家组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员陈军担任审判长，人民陪审员李桃英、刘璜参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员曹阳担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易刚保、吕三荣、易清松、彭兰兰、易煌、易敏、易国强诉称，被告涂家组于2004年9月确定了涂家组每户的实际人数并按此人数重新分配了集体土地，并约定三年小调，五年大调的方案，但直到2014年止，被告并未按照涂家组的实际情况确定每户的人数重新分配土地。现因岳望高速公路的建设，涂家组部分土地被征收，被告涂家组仍坚持按照2004年所确定的每户人口数分发征收款，排除了原告集体组织人员的资格和分配征收补偿款的权益。遂起诉至人民法院，要求确认原告具有集体经济组织成员资格，即享有对岳阳市岳阳楼区康王乡木安村涂家组土地的承包经营权，参与集体收益分配，土地征用补偿的权利；本案诉讼费用由被告承担。
被告涂家组辩称，康王乡木安村涂家组土地承包经营方案是2003年经全组十户代表一致同意后实施的，在确定土地承包经营方案时，全组村民代表一致同意土地承包经营权三十年不变，并确认生不增死不减的乡规民约，原告诉称三年小调，五年大调的说法没有事实与法律依据。原告易刚保、吕三荣在本组承包了土地，并未损害其承包经营权。原告易清松的户口是2010年11月11日才转入本组落户，原告彭兰兰的户口是在2011年11月8日才转入本组落户，原告易敏是2014年7月14日才转入本组落户，原告易国强是2014年7月14日出生后落户本组。被告在实施土地承包经营权发包时，原告易清松、彭兰兰、易煌、易敏、易国强均不是本组户口，当然无法取得土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，只有待本轮土地承包经营期限届满后，进行下轮发包时方可取得本组的集体土地承包经营权。被告依据承包协议分配土地征收补偿款并无不当。遂请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审调查过程中，原告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、七原告的户籍信息，拟证明七原告的户籍均在康王乡木安村涂家组。
2、结婚证，拟证明原告易清松与原告彭兰兰系夫妻关系，原告彭兰兰基于结婚的民事行为将户籍迁至涂家组。
3、宅基地使用证，拟证明七原告在涂家组长期生产生活。
4、原告易清松的残疾证，拟证明原告易清松的户籍在2000年依然是涂家组。
5、同意原告易清松户口迁回座谈会记录，拟证明2008年9月3日经涂家组组民讨论，一致同意原告易清松将户口迁回涂家组。
6、岳阳经济开发区通海路管理处北港社区居委会、岳阳经济开发区通海路管理处北港社区居委会新冯组的证明，拟证明原告易清松在新冯组并未享受组民一切待遇。
7、岳阳县新开镇双雁村民委员会出具的证明，拟证明原告彭兰兰在原户籍所在地岳阳县新开镇双雁村已无承包田地和山林。
8、岳阳经济技术开发区康王乡木安村委会出具的该村于2000年3月10日出示了易清松残疾的相关证明、组民易小报出具易清松与彭兰兰于1999年11月23日结婚并一直在涂家组生活的证明、房主易小勇出具易清松现在岳阳市枫树村下王组租住房屋的证明，拟证明原告易清松在2000年3月办理残疾证时户口仍在康王乡木安村涂家组，由户籍所在地的村委会出具相关残疾证明，易清松与彭兰兰于1999年11月在康王乡木安村涂家组结婚生活，易清松现租住在岳阳市枫树村下王组。
被告涂家组质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据只能证明落户，没有落户的时间。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，仅证明婚姻状况，并不能证明是本组组民。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。对证据4真实性无异议，关联性有异议，残疾证不能证明户籍情况。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该证据内容是同意原告易清松将户口迁回，并不能证明有承包经营权。对证据6、7的真实性、关联性均有异议。对证据8中木安村村委会的证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，对易小勇的证明、易小报的证明真实性、关联性均有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性予以认定，对其关联性，本院将结合全案证据，综合予以评定。
在庭审调查过程中，被告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、康王乡木安村村委会出具的《关于康王乡木安村涂家组土地承包情况的说明》，拟证明自国家实行农村土地承包责任制以来，该组农户一直是十户，没有出现过户数变化，但多数村民家庭人口均有变化，该组自2002年年底依据国家政策，对原承包地范围进行过一次重新发包，至今未再进行过调整。
2、易晓林、易登高等八户组民代表签名的《关于本组土地承包情况的说明》，拟证明本组土地自2002年重新发包后，约定了三十年土地承包不变的原则，确定了生不增死不减的村规民约，原土地承包方案一直未发生过调整。
原告质证意见认为：对证据1、2的真实性、合法性均有异议，涂家组2002年重新发包没有法律依据，生不增死不减的村规民约违反法律规定。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性予以认定，对其关联性、合法性，本院将结合全案证据，综合予以评定。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
原告易刚保、吕三荣系夫妻关系，户籍一直在岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组，并分得有田地。1987年岳阳县国土管理局给原告易刚保一家共6人颁发了在原乌江乡木安村涂家组的宅基地使用证。原告易清松系易刚保、吕三荣之子，1974年7月7日出生后落户在康王乡木安村涂家组。原告易清松与原告彭兰兰于1999年11月23日在岳阳县民政局登记结婚，2000年12月11日生育一女易煌，2005年8月11日生育一女易敏，2014年7月11日生育一子易国强，婚后在被告涂家组生活了约4年，后在岳阳市枫树村下王组租房生活至今，原告易清松在岳阳务工，原告彭兰兰在家带养小孩。原告易煌、易敏、易国强在被告涂家组出生并落户涂家组，现随原告易清松与原告彭兰兰共同生活。原告彭兰兰于2011年11月将户籍从岳阳县新开镇双雁村第二村民组22号迁入康王乡木安村涂家组。岳阳县新开镇双雁村村委会于2014年12月26日出具了原告彭兰兰在出嫁后收回其承包田地的证明。原告易清松约在1992年左右将户口迁到康王乡长石桥、岳阳经济开发区通海路管理处北港社区居委会新冯组等地。康王乡涂家组组民易登高、易应高、易应祥等七人于2008年9月在《关于易清松户口迁回座谈会》关于同意原告易清松户口迁回涂家组的记录上签字，康王乡木安村村委会盖章同意。原告易清松于2010年11月再次落户涂家组。
另查明，岳阳市残疾人联合会于2000年6月9日给原告易清松颁发了残疾人证，原告易清松构成三级肢体残疾。原告易清松在迁出涂家组之前履行了村组的各项税费上交。被告涂家组收取七原告的社保、医保等费用，由康王乡木安村统一办理社保和医保。
本院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系，并以集体经济组织土地作为其生活保障的人。原告易刚保、吕三荣一直在康王乡木安村涂家组生产、生活，与涂家组之间形成了权利义务关系，被告涂家组对原告易刚保、吕三荣享有集体组织成员资格并无异议，故对原告易刚保、吕三荣提出的具有集体经济组织成员资格，即享有对岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组土地的承包经营权，参与集体收益分配，土地征用补偿的权利的主张，本院予以支持。原告易清松虽在2000年左右将户口迁出涂家组，但迁出户口前，其在涂家组生产生活时间较长，并履行了相应的上交税费等组民义务，并未在迁出地享受组民待遇，后经康王乡木安村村委会以及涂家组同意，将户口迁回涂家组，并由村组统一办理社保和医保，原告易清松与被告涂家组之间构成了权利义务关系，且原告易清松系残疾人，并无证据显示其有其他稳定的收入来源，或已纳入城镇企业职工、居民社会保障，其仍需要以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，依法应当认定原告易清松具有被告涂家组集体经济组织的成员资格。原告易煌、易敏、易国强在被告涂家组出生，并落户在涂家组，其父母一方（即原告易清松）具备康王乡木安村涂家组集体组织成员资格，原告易煌、易敏、易国强的医疗等社会保险均在康王乡木安村涂家组购买，原告易煌、易敏、易国强现均未成年其生活仍需要以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，故原告易煌、易敏、易国强也应当享有康王乡木安村涂家组集体组织成员资格。原告彭兰兰虽自1999年嫁入被告涂家组，原户籍所在村组（岳阳县新开镇双雁村第二村民组）将其田地收回，但原告彭兰兰在被告涂家组实际生活时间不长，2011年11月才将户口迁入被告涂家组，后又并未在涂家组生活，在被告涂家组也没有分得田地，并无证据显示其已经履行了集体经济组织成员的相应义务，与被告涂家组之间并未形成权利义务关系，故对原告彭兰兰提出其具有被告涂家组集体经济组织成员资格的主张，本院不予支持。被告虽提出原告易清松、易煌、易敏、易国强在2003年新一轮土地发包时并未承包田地，不应当享有获得征地补偿的权利，征地补偿的权利只能归实际承包经营权人享有的主张。但集体经济组织成员权属于社员权利，该权利的本质是社员对集体经济组织的土地赖以生存的权利。获得征地补偿的权利应当归具有集体经济组织成员资格的成员共同所享有，不应仅限于实际承包经营权人，故对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，对原告提出的要求确认其具有被告涂家组集体经济组织成员资格，依法享有对岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组土地的承包经营权、参与集体收益分配、土地征用补偿权利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告易刚保、吕三荣、易清松、易煌、易敏、易国强具有被告岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组集体经济组织成员资格，并享有土地承包经营、参与集体收益分配、土地征用补偿的权利；
二、驳回原告彭兰兰的诉讼请求；
案件受理费80元，由被告岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 刘 璜
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹 阳