辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第794号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区金星街51号。
负责人：刘成，经理。
委托代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪松，男，汉族，住沈阳市新城子区虎石台镇。
委托代理人：周桂君，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市星火汽车驾驶培训中心，住所地：沈阳市沈北新区云峰小区**号23门。
负责人：李玉敏。
上诉人中国人民财产保险股份公司沈阳市沈北新区支公司（简称保险公司）与徐雪松、沈阳市星火汽车驾驶培训中心（简称培训中心）机动车交通事故责任纠纷，沈阳市沈北新区人民法院作出（2015）北新民初字第00031号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
徐雪松原审诉称，请求法院判令培训中心、保险公司赔偿医疗费：39659.28元；误工费：3000÷30×240天=24000元；护理费：1534.08元［（14＋2）×95.88＝1534.08元］；住院伙食补助费：14天×50元=700元；营养费：14天×50元=700元；交通费：1000元；残疾赔偿金：25578×20×50%=255780元；被抚养人生活费：198330元（徐文科18030×19×50%÷2=85642.5元；臧怀芬：18030×19×50%÷2=85642.5元；徐榕：18030×6×50%÷2=27045元）；鉴定费1080元；精神损害抚慰金40000元；车辆损失费：2500元，共计565283.36元.诉讼费由被告承担。
培训中心原审辩称，我单位的车辆有保险，应由保险公司先行赔付。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔附加险，针对徐雪松诉请，同意在剩余限额内承担合理合法的赔偿责任。
原审法院审理查明，2013年6月20日18时，培训中心司机张某某驾驶辽A27**学号轿车由北向南行驶到沈北新区虎石台大街古城新都前，与同向由徐雪松驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏及徐雪松受伤的后果。经交警部门认定，张某某负全部责任，徐雪松无责任。徐雪松受伤后，先后在中国医科大学附属第四医院、沈阳市骨科医院住院治疗，前期医疗费等费用已经原审法院判决处理完毕。徐雪松又于2014年9月1日到中国人民解放军第463医院住院治疗及沈北新区中心医院、沈阳市第四人民医院门诊治疗，住院14天，其中重症监护1天，一级护理1天，二级护理8天，三级护理4天。花费医疗费39659.28元。徐雪松父母（父亲徐文科，母亲臧怀芬）共有徐雪松、徐雪英2名子女，现生活靠子女赡养。徐雪松女儿徐榕，现由徐雪松夫妻共同抚养。徐雪松与父母自2012年8月至今租住在沈北新区虎石台镇文化社区。2015年2月3日，徐雪松经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为一处七级伤残、两处八级伤残、两处十级伤残。
原审法院另审理查明，辽A27**学号车辆的所有人培训中心，该车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，并约定不计免赔。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医药费收据、交通费收据、鉴定报告、鉴定费收据、社区证明
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。培训中心雇佣人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使徐雪松身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对徐雪松的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故保险公司应在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即徐雪松直接赔偿的法律义务。
关于医疗费39659.28元，系合理费用，应予赔付。
关于误工费，徐雪松提交证据证明其月工资为3000元，符合客观事实，原审法院予以支持。对其误工费，原审法院第一次判决支持至2013年9月22日。徐雪松主张误工费期限240天，结合其伤情及诊断书，较为合理，原审法院予以支持。误工费应为24000元（100元×240天）。
关于护理费项，徐雪松重症监护1天每天按2人计算，一级护理1天每天按2人计算，二级护理8天每天按1人计算，三级护理不予支持护理费。护理费应为1150.56元（12天×95.88元）。
关于住院伙食补助费，徐雪松住院14天，主张700元合理，予以支持。
关于营养费，结合徐雪松医嘱及伤情，酌定支持500元。
关于交通费，徐雪松主张过高，酌定支持500元。
关于伤残赔偿金，徐雪松在城镇居住并工作多年，应按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇标准计算。徐雪松伤残等级为一处7级、两处8级，两处10级赔偿系数应按50%计算，残疾赔偿金应为255780元（25578×20×50%）。关于被扶养人生活费，徐雪松父母均年纪较大，无生活来源，在城镇居住并生活，应按城镇标准计算被扶养人生活费。具体数额应根据其年龄、供养子女人数以及原告伤残等级确定。其父亲徐文科为198330元（18030×19×50%÷2=85642.5元）；母亲臧怀芬：18030×19×50%÷2=85642.5元；女儿徐榕：18030×6×50%÷2=27045元。徐雪松残疾赔偿金及被扶养人生活费合计454110元。
关于鉴定费1080元属于必要支出，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金，结合徐雪松伤残等级，酌定支持25000元。
关于徐雪松主张电动车损失费问题，因徐雪松车辆已经毁损，且无法找到车辆残骸，已经无法进行价格鉴定，但车辆受损是事实，根据其购车时间及价格，原审法院酌定在支持500元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松医疗费39659.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松误工费24000元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松护理费1150.56元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松住院伙食补助费700元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松营养费500元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松交通费500元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松残疾赔偿金（含被扶养人生活费）454110元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松精神损害抚慰金25000元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松鉴定费1080元；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿徐雪松精神电动车损失500元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、驳回徐雪松其它诉讼请求。一审案件受理费人民币900元，减半收取450元，由沈阳市星火汽车驾驶培训中心承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，1、原审判决认定我公司承担被抚养人生活费没有事实依据，适用法律错误。2、原审法院判令我公司按照城镇标准计算伤残赔偿金，加重我公司赔偿责任。3、原审法院伤残赔偿金计算系数错误。4、原审法院判令我公司承担误工费一月3000元无事实依据，加重我公司的赔偿责任。5、原审法院判令我公司支付徐雪松重症监护期间发生的护理费，加重我公司的赔偿责任。6、原审法院判决营养费无事实及法律依据。7、我公司不应承担鉴定费。
徐雪松原审辩称，原审法院判决认定事实清楚，请求维持原判。1、我父母都已经超过60周岁无劳动能力，与我共同生活，无生活来源，无养老保险，是失地农民。原审判决被抚养人生活费是恰当的。2、我在原审期间提供沈北新区派出所及镇社区委员会出具的证明、我子女的学生证及误工证明及聘用合同，证明我长期在城镇居住，按照城市标准计算符合法律规定。3、我因为一处七级、两处八级、两处十级，原审法院计算系数是正确的。4、我已经提供聘用合同和误工证明，而且有生效判决确认误工费损失，故误工费损失认定是正确的。5、重症监护是一天，由于我受伤较重，家属及护理人员在医院24小时随时陪护，故原审法院判决正确。6、医嘱记载有流食、半流食10天，原审判决给付营养费正确。7、鉴定费是确定徐雪松伤残等级的费用，根据《保险法》第64条规定，应由保险公司承担。
培训中心未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院认定被抚养人生活费损失的问题。经本院重新核查，徐雪松在本次事故中身受重伤，经鉴定为多处伤残。徐雪松因本次交通事故造成的伤害，确实导致了其对家庭的供养能力的下降。原审法院依据该事实，判令保险公司承担被抚养人生活费，符合本案客观实际情况，并无不当之处，本院应予维持。
关于原审法院认定伤残赔偿金数额是否准确的问题。经本院重新核查认为，徐雪松在城镇生活、工作多年，符合依据城市标准计算残疾赔偿金的条件，原审据此事实在徐雪松残疾赔偿金项目上适用了城镇标准，准确无误，本院应予维持。至于保险公司所提多处伤残晋级的问题，经查，原审法院在多处伤残晋级时并未超过规定的标准，本院对本案中的多处级别晋升的认定予以确认。
关于原审法院认定徐雪松存的误工费损失是否得当的问题。本案系一起交通事故中的二次诉讼，前案生效判决已经确定误工费损失标准，原审法院判令保险公司承担误工费损失时依据前案标准并无不当，本院予以维持。
关于原审法院认定徐雪松在特护期间发生的护理费，应否予以保护的问题。本案中的伤者在就诊期间存在特级护理情况，特级护理期间，一般医嘱病患家属留人随时配合医院医生处置，对伤者来说，家属实际误工损失已将发生，作为负有保险理赔义务的保险公司应当对该笔损失予以赔偿。
关于原审法院认定的营养费是否得当问题。徐雪松因本次交通事故导致多处伤残，结合徐雪松的就诊情、恢复情况等因素，认定徐雪松存在营养费损失并无不当，本院应予维持。
关于争议的鉴定费应否由保险公司赔偿的问题。鉴定费是为查明本次交通事故给徐雪松所造成伤害的必要费用，作为负有理赔责任的保险公司理应予以赔偿。
上诉人保险公司对原审法院判决认定事实并未提出其他异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。