wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1576号
罪犯张延辉，男，1972年5月4日出生，回族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）平刑初字第31号刑事附带民事判决,认定被告人张延辉犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17101.5元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）豫法刑二终字第00215号刑事判决，撤销原判决中的刑罚部分，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张延辉，1991年11月19日晚，该犯因琐事与被害人发生争执厮打，该犯用刀将被害人靳某刺伤，导致被害人靳某失血性休克死亡。
罪犯张延辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张延辉减去有期徒刑六个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月4日起至2026年6月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初160号
原告马琴，女，1975年6月24日出生，汉族。
委托代理人高军，系原告马琴之夫。
被告胡国贵，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告夏春洪，女，1973年3月10日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人胡国才。
原告马琴诉被告胡国贵、夏春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马琴及其委托代理人高军，被告胡国贵、夏春洪的委托代理人胡国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马琴诉称：被告胡国贵于2013年7月3日向原告马琴借现金人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），当时双方约定的月利率为3%，每三个月支付一次利息，借款时间为2013年7月3日至2014年7月3日（一年之内还清）。借款后胡国贵付清了2013年7月3日至2014年10月3日期间的利息（共支付了五次利息，第五次支付利息的时间是2014年10月27日）。后胡国贵再未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次找被告协商，被告一拖再拖，迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告与被告之间产生了借款之债，原告依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条、第134条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求判决：1.被告胡国贵、夏春洪立即连带偿还原告借款壹拾伍万元（￥150,000.00），并按月利率3%计算2014年10月3日至还清全部借款期间的利息；2.本案诉讼费由二被告连带承担。
为支持其诉讼主张，原告马琴向本院提供证据材料如下：
第一组：证人马启凤的证言、借款合同、借款单、电汇凭证、银行流水。
证明目的：被告胡国贵于2013年7月3日向原告借现金人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），当时双方约定的月利率为3%，每三个月支付一次利息，借款时间为2013年7月3日至2014年7月3日（一年之内还清）。借款当日，胡国贵向原告出具借款单一张，内容为“今借到马琴人民币现金150,000.00元”，原告通过高军的信用社银行账户向胡国贵的建设银行账户转入借款150,000.00元。胡国贵共计五次支付利息给原告，每次支付三个月的利息13,500.00元。
被告胡国贵、夏春洪质证意见：无异议。
第二组：胡国贵及夏春洪的户籍情况、《证明》。
证明目的：被告胡国贵、夏春洪系夫妻关系，两人于1998年10月12日登记结婚。
被告胡国贵、夏春洪质证意见：无异议。
被告胡国贵、夏春洪共同辩称：原告所主张的事实是客观存在的，但被告夏春洪并未参与借款，所以不承担还款责任。
被告胡国贵、夏春洪未向本院提供证据材料。
综合原告的陈述及被告胡国贵、夏春洪的答辩，本案争议的焦点为：被告夏春洪是否应当承担连带还款责任。
证据的分析与认定：原告提供的证据材料，两被告均不持异议，可以作为认定本案事实的依据，且第一组证据能够证明原告于2013年7月3日向被告胡国贵提供借款150,000.00元的事实，第二组证据能够证明被告胡国贵、夏春洪于1998年10月12日登记结婚的事实，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述及证据的分析与认定，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告胡国贵因资金周转困难，向原告借款，原告通过高军的信用社账户向被告胡国贵提供借款150,000.00元，双方约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，借期月利率为3%，未约定逾期利率。借款期间届满后，被告胡国贵未依约定返还借款，但支付了原告2013年7月3日至2014年10月3日期间的利息。
另查明：被告胡国贵与被告夏春洪于1998年10月12日登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超出部分，人民法院不予支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但仍以不超过年利率24%为限。本案中，原告向被告胡国贵提供150,000.00元借款的事实客观存在，且借款期限已经届满，被告胡国贵应当予以返还；被告胡国贵逾期还款，还应支付原告逾期利息，逾期利息可以按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告未提供证据证明原告与被告胡国贵之间的债务明确约定为胡国贵的个人债务，亦未提供证据证明被告胡国贵与夏春洪约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。因此，本案的债务应当认定为二被告夫妻共同债务，被告夏春洪应当对该债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡国贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马琴借款本金人民币150,000.00元，并以150,000.00元为基数，按年利率24%计付2014年10月4日至履行完毕期间的利息；
二、被告夏春洪对第一项判决所确定的债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告马琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300.00元，减半收取人民币1,650.00元，由被告胡国贵、夏春洪连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张宜静
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初160号原告马琴，女，1975年6月24日出生，汉族。委托代理人高军，系原告马琴之夫。被告胡国贵，男，1970年3月2日出生，汉族。被告夏春洪，女，1973年3月10日出生，汉族。以上二被告共同委托代理人胡国才。原告马琴诉被告胡国贵、夏春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马琴及其委托代理人高军，被告胡国贵、夏春洪的委托代理人胡国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马琴诉称：被告胡国贵于2013年7月3日向原告马琴借现金人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），当时双方约定的月利率为3%，每三个月支付一次利息，借款时间为2013年7月3日至2014年7月3日（一年之内还清）。借款后胡国贵付清了2013年7月3日至2014年10月3日期间的利息（共支付了五次利息，第五次支付利息的时间是2014年10月27日）。后胡国贵再未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次找被告协商，被告一拖再拖，迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告与被告之间产生了借款之债，原告依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条、第134条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求判决：1.被告胡国贵、夏春洪立即连带偿还原告借款壹拾伍万元（￥150,000.00），并按月利率3%计算2014年10月3日至还清全部借款期间的利息；2.本案诉讼费由二被告连带承担。为支持其诉讼主张，原告马琴向本院提供证据材料如下：第一组：证人马启凤的证言、借款合同、借款单、电汇凭证、银行流水。证明目的：被告胡国贵于2013年7月3日向原告借现金人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），当时双方约定的月利率为3%，每三个月支付一次利息，借款时间为2013年7月3日至2014年7月3日（一年之内还清）。借款当日，胡国贵向原告出具借款单一张，内容为“今借到马琴人民币现金150,000.00元”，原告通过高军的信用社银行账户向胡国贵的建设银行账户转入借款150,000.00元。胡国贵共计五次支付利息给原告，每次支付三个月的利息13,500.00元。被告胡国贵、夏春洪质证意见：无异议。第二组：胡国贵及夏春洪的户籍情况、《证明》。证明目的：被告胡国贵、夏春洪系夫妻关系，两人于1998年10月12日登记结婚。被告胡国贵、夏春洪质证意见：无异议。被告胡国贵、夏春洪共同辩称：原告所主张的事实是客观存在的，但被告夏春洪并未参与借款，所以不承担还款责任。被告胡国贵、夏春洪未向本院提供证据材料。综合原告的陈述及被告胡国贵、夏春洪的答辩，本案争议的焦点为：被告夏春洪是否应当承担连带还款责任。证据的分析与认定：原告提供的证据材料，两被告均不持异议，可以作为认定本案事实的依据，且第一组证据能够证明原告于2013年7月3日向被告胡国贵提供借款150,000.00元的事实，第二组证据能够证明被告胡国贵、夏春洪于1998年10月12日登记结婚的事实，本院予以采信。根据原告、被告的陈述及证据的分析与认定，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告胡国贵因资金周转困难，向原告借款，原告通过高军的信用社账户向被告胡国贵提供借款150,000.00元，双方约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，借期月利率为3%，未约定逾期利率。借款期间届满后，被告胡国贵未依约定返还借款，但支付了原告2013年7月3日至2014年10月3日期间的利息。另查明：被告胡国贵与被告夏春洪于1998年10月12日登记结婚。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超出部分，人民法院不予支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但仍以不超过年利率24%为限。本案中，原告向被告胡国贵提供150,000.00元借款的事实客观存在，且借款期限已经届满，被告胡国贵应当予以返还；被告胡国贵逾期还款，还应支付原告逾期利息，逾期利息可以按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告未提供证据证明原告与被告胡国贵之间的债务明确约定为胡国贵的个人债务，亦未提供证据证明被告胡国贵与夏春洪约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。因此，本案的债务应当认定为二被告夫妻共同债务，被告夏春洪应当对该债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡国贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马琴借款本金人民币150,000.00元，并以150,000.00元为基数，按年利率24%计付2014年10月4日至履行完毕期间的利息；二、被告夏春洪对第一项判决所确定的债务本息承担连带偿还责任。三、驳回原告马琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300.00元，减半收取人民币1,650.00元，由被告胡国贵、夏春洪连带承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 田 锟二〇一六年三月二十三日书记员 张宜静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1881号
原告沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人姜骁箐，系该公司经理。
原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人姜骁箐，系该公司经理。
二原告委托诉讼代理人吴志宽，系辽宁同方律师事务律师。
被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人安喜金，系该公司经理。
委托诉讼代理人李万策，男，1964年12月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位法律顾问。
原告沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司、原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司诉被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂加工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司、原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司委托诉讼代理人吴志宽，被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂委托诉讼代理人李万策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，二原告共同与被告签订了工矿产品购销合同一份，双方约定由被告带料加工产品，由原告提供原材料，2016年1月28日，原告将加工的原料T2紫铜共3146公斤运送到被告厂内为其加工产品，之后，原告多次找到被告要求履行合同，可是被告拒不加工产品，也不返还原料，无奈，原告诉讼至法院，请求法院依法判决要求被告返还3146公斤的铜料，如被告不能按期返还铜料按法院确定的给付日期的同种同质废铜料的市场价格赔偿损失；要求被告承担原告的经济损失37582.66元。
被告沈阳辽中有色金属熔炼厂辩称，1、原告在2017年4月19日诉讼请求当中要求赔偿经济损失8万元没有事实和法律依据，同时对这一诉讼请求进行了改变，因此以这一诉讼标的额诉讼费用由原告自行承担；2、原告在第一次庭审时，当庭提出对诉状中有变更，他说要求返还3146公斤的铜料，其数额与事实不符，双方所签订的备忘录是在2015年12月29日原告提供的这份合同的基础上所补充的书面材料，是对双方至2015年12月29日后续业务往来的补充，因此备忘录的日期只是对此前所发生的业务和此后发生的业务的补充，因此备忘录的数量不是所剩余铜料的数量，而是备忘录之前的铜料和此后的铜料的一个统计，因此原告所诉要求返还铜料数额应为铜料总数减去已加工成品所用的数额，剩余铜料2吨多，才是实际应返还的数额，就这一事实和所剩余的铜料被告诉前和至今都没有阻止返还给原告铜料这一事，按照双方约定以及铜料的所有人是本案原告的事实，被告始终承诺随时随地原告将剩余铜料拉回，但铜料至今没有拉回是原告自身的因素，不是被告的因素，剩余铜料的存在这一事实，被告在诉讼期间已经亲眼目睹，因此这一诉讼请求所造成的诉讼费用应有原告自行承担；3、原告所述要求被告赔偿经济损失125840元没有事实及法律依据，诉讼请求用假设这一诉请，在法律上是站不住脚的。因这一诉讼请求所产生的诉讼费用由原告自行承担；4、原告诉请经济损失37582.66元没有事实及法律依据，综上所述，被告按照双方的约定此前和现在都没有阻止原告将其送来的铜料予以返还，双方约定备忘录上明确应由原告自行拉回。在此被告敦促原告随时随地将剩余铜料拉回，否则在此庭审上被告明确提出，如还不将剩余铜料拉回，我方将要求原告承担仓储费用，时间从原告起诉之日起至实际拉走之日至，再次明确保留这一权利。
经审理查明，原、被告双方长期存在加工合同关系，由二原告提供加工材料，被告按原告要求规格和数量进行产品加工，双方前期合作比较顺畅，基于此双方于2016年1月28日签订一份备忘录，约定“甲方将废T2铜料3146公斤存放在乙方（本案被告）仓库，用于将来分批为甲方（本案二原告）加工成品铜板或铜管（具体尺寸按甲方要求）。其中加工费为5元/公斤，损耗为5%。加工费结算方式：每次送货后按实际重量凭发票支付，并相应扣减甲方存放在乙方仓库的铜料重量。扣减后剩余的T2铜料使用权归甲方所有，甲方也可以根据情况将剩余铜料提回”。2017年3月20日，原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司向被告传真了一份买卖合同，要求被告加工铜板，被告对此未予回复，亦未履行该合同。二原告经与被告协商及向沈阳市辽中区市场监督管理局投诉均未果。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决被告返还3146公斤的铜料，如被告不能按期返还铜料按法院确定的给付日期的同种同质废铜料的市场价格赔偿损失；要求被告承担原告的经济损失37582.66元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的备忘录、产品买卖合同、业务凭证、产品买卖合同、增值税专用发票、汇款凭证、电话录音，被告提供的双方2015年12月29日签订的购销合同、双方备忘录、原告给被告汇款凭证、发票、给原告加工产品的出库单等证据材料已经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。本案中，双方于2016年1月28日签订一份备忘录，双方均应按备忘录约定履行。2017年3月20日原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司向被告传真了一份买卖合同，要求被告按备忘录约定加工铜板，被告对此未予回复，亦未履行该合同，已经构成违约，故二原告要求被告返还废T2铜料3146公斤，如被告不能按期返还铜料按法院确定的给付日期的同种同质废铜料的市场价格赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担原告的经济损失37582.66元的诉讼请求，因该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的原告要求返还3146公斤的铜料，其数额与事实不符，双方所签订的备忘录是在2015年12月29日原告提供的这份合同的基础上所补充的书面材料，是对双方至2015年12月29日后续业务往来的补充，因此备忘录的日期只是对此前所发生的业务和此后发生的业务的补充，因此备忘录的数量不是所剩余铜料的数量，而是备忘录之前的铜料和此后的铜料的一个统计，因此原告所诉要求返还铜料数额应为铜料总数减去已加工成品所用的数额，剩余铜料2吨多，才是实际应返还的数额，就这一事实和所剩余的铜料被告诉前和至今都没有阻止返还给原告铜料这一事，按照双方约定以及铜料的所有人是本案原告的事实，被告始终承诺随时随地原告将剩余铜料拉回，但铜料至今没有拉回是原告自身的因素，不是被告的因素，这一诉讼请求所造成的诉讼费用应有原告自行承担一节，因其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下：
被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂于本判决生效之
日起3日内返还原告沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司和原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司废T2铜料3146公斤；
如被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂不能在法院指定的日期返还上述铜料，则按法院指定的返还日期的废T2铜料的市场价格赔偿原告；
二、驳回原告沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司和原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司的其他诉讼请求。
上款如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 于冰冰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林志安
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3022号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工，住重庆市南川区。
被告夏兴中，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告夏兴中物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 韦云华
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺凯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1404号
申请执行人邱建设。
被执行人滕发泉。
邱建设与滕发泉承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）浙0122民初617号民事判决，已经发生法律效力。因义务人滕发泉未按判决履行义务，权利人邱建设于2016年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为承揽报酬17318元及加倍迟延履行利息、案件受理费116.5元、执行费160元。
在本案执行过程中，本院对被执行人滕发泉下落及银行存款、车辆、房地产、工商、债权等财产信息进行调查，查明被执行人滕发泉在本院涉及执行案件较多，本院（2016）浙0122执行613号案已冻结被执行人滕发泉的债权，但即使债权全部扣划也不足以清偿被执行人滕发泉的全部债务，此外未发现被执行人滕发泉去向及其他可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令和公安布控查找被执行人滕发泉下落。现申请执行人邱建设亦查找不到被执行人滕发泉有其他可供执行处置的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1404号案终结执行。
申请执行人邱建设如发现被执行人滕发泉有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00049号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 赵鹏
二〇一五年三月四日
书记员 王玲
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第305号
原告李仁永，男，1970年11月8日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司博爱支行。
委托代理人范志新，该行职工。
委托代理人焦小红，该行职工。
原告李仁永与被告中国工商银行股份�限公司博爱支行（以下简称博爱工行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李仁永、被告博爱工行委托代理人范志新、焦小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁永诉称：2009年原告在被告博爱工行开办了一张牡丹储蓄卡，2012年5月开通了网上银行业务，2014年6月前原告在ATM机和柜台存取，也有几笔网银消费，使用的是银行的U盾及支付密码，使用情况正常。2014年10月16日，原告使用该卡时发现账户内存款被盗取。经查询原告发现2014年7月1日开始该卡绑定了一个广东揭阳的手机（号码为1318484****），通过快捷支付消费30次，通过银联转款四次，总计35273.37元（起诉后追回8105元）。而原告未办理过快捷支付，也未更改过自己银行卡绑定的手机号码。经向被告博爱工�交涉，被告不愿承担责任。据此，原告请求判令：被告博爱工行赔偿原告损失27168.37元，并承担上述款项的相应存款利息。
被告博爱工行辩称：对原告开卡以及损失的数额（表面形式上）无异议。本案在原告发现损失后已向公安机关报案，在该案未侦破的情况下不排除原告消费的可能。即使不是原告消费，上述款项是通过第三方支付的（快捷支付），被告通过相应的指令付款，无法区分是否为原告或其授权的人员正在消费。若出现原告个人信息和密码的泄露，他人也有可能盗取原告存款。被告在本案中没有过错，不应当承担责任。应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的上述损失是否客观存在；原告要求被告赔偿的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提供了申请电子银行的申请书，自己银行卡的历史明细清单以及原告追回款的凭证（打印件，原告名义购买的飞机票未使用）；被告也提供了一份历史明细清单（内容与原告同）。双方对上述证据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年原告李仁永在被告博爱工行开办了一张牡丹储蓄卡，2012年5月开通了网上银行业务。2014年6月前，原告通过ATM机、柜台以及网银消费，办理过该银行卡的存、取款及消费业务，使用的是银行的U盾及支付密码。2014年10月16日，原告准备使用该卡消费时发现账户内资金异常。该银行卡在2014年7月1日开始绑定了一个广东揭阳的手机（号码为1318484****），通过快捷支付消费30次，通过银联转款四次，总计35273.37元。原告认为其未开通过快捷支付，2014年7月1日之后的上述款项不是其消费，经向被告博爱工行交涉未果诉至本院。
本案在审理过程中，原告李仁永自行追回8105元。
本院认为：原告李仁永在被告博爱工行办理了储蓄卡，即与被告博爱工行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告博爱工行负有按照原告的意愿，将存款支付给原告或者原告指定的代理人并保证原告储蓄卡内存款安全的义务。此义务不仅是指直接通过被告途径取款须保证安全，对于以其他途径对客户资金的支取，被告也应有必要安全防范措施，以避免客户资金遭受损失。本案中，被告不能证明原告（或授权的人员）使用了本案所涉款项，本院采信原告诉称的损失存在。在上述损失发生数月间被告未采取适当、有效措施，属履行义务瑕疵，且被告不能证明原告存在故意泄露个人信息情形，被告应承担责任。而原告未能有效控制自己信息的外泄，对造成损失也应承担责任。本院综合本案的具体情况酌定被告承担原告损失的50%。�上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第五条、第六十条第一款、第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司博爱支行应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李仁永损失13584.19元；
二、驳回原告李仁永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元减半收取341元。原告负担141元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一四年十二月九日
书记员 王国祥
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1673号
原告王某某，女，1985年10月23日出生，汉族，住山东省邹平县韩店镇西王村。
委托代理人张清斌，河南梅溪律师事务所律师，一般代理。
被告何某某，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区汉冢乡柳树营村。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定。2014年1月17日本院依法公告向被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人张清斌到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，未充分了解，于2010年12月15日仓促登记结婚；2011年7月16日生育一女孩何煜霏。婚后感情一般，经常因生活琐事生气，夫妻感情已经破裂，再无和好的可能，原告于曾2012年10月8日向法院起诉离婚，因被告下落不明而撤诉，现再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩何煜霏由原告抚养，被告支付抚养费170000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、户口本、身份证、医学出生证明，用于证实原告及婚生女儿的基本情况。
2、结婚证一份，用于证实原、被告的婚姻关系。
3、汉冢乡柳树营村委会证明一份，用于证实被告长期在外打工，下落不明。
4、宛城区人民法院（2012）宛民初字第2255号民事裁定书一份，用以证实原告曾于2012年诉至法院，后因被告下落不明而撤诉。
被告何某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利。
对原告所举的四份证据，经审查，原告举证客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，确认以下事实：
2009年3、4月份，原告王某某与被告何某某经朋友介绍相识，于2010年12月15日登记结婚；婚后原、被告在山东居住、生活；2011年7月16日生育一女孩何煜霏。婚后双方常因生活琐事生气。2011年12月1日，被告何某某从山东离家出走，后一直没有与原告联系。2012年10月8日原告起诉与被告离婚，后因被告下落不明，无法送达应诉手续而撤诉。原告于2013年7月24日再次诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩何煜霏由原告抚养，被告支付抚养费170000元。
本院认为：原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜、维护夫妻感情；对夫妻之间发生的纠纷，双方应本着互让、互谅的原则协商解决。本案中，原、被告因生活琐事生气后，被告离家外出多年，未与原告联系，双方处于分居状态达2年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂已成事实，符合“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”的规定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告现下落不明，婚生女孩何煜霏仍由原告王某某抚养，抚养费暂由原告自理，待被告出现后可另行主张。关于财产问题，因被告未到庭，无法查清，可待被告出现后另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚。
二、婚生女孩何煜霏由原告王某某抚养，抚养费暂由原告王某某自理。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 萍
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第45号
原告：程金海。
被告：董合俊。
原告程金海与被告董合俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金海、被告董合俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告向石岩借现金15000元，约定借款期限为一个月，由原告为该笔借款提供担保，借款到期后，被告以种种理由拒不还款，原告履行了担保义务为被告偿还了借款，后经原告多次催要，被告拒不归还原告为其归还的该笔借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告代为偿还的15000元及从起诉之日至判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费及一切费用由被告承担。
被告董合俊辩称，我当时找原告担保找石岩借钱，还钱时有两次我把钱直接打到石岩的姐姐石霞卡上，两次还了3000元，另外给石岩现金1500元，剩余的原告去找我拿的现金，原告找我拿了多少我记不清了。
经审理查明，2012年12月26日，被告董合俊向出借人石岩借款15000元，并为石岩出具了借条一份，原告作为担保人在借条上签名捺印。2013年4月18日，被告为出借人石岩出具证明一份，载明：定于2013年4月20日还1500元（壹仟伍佰元），2013年4月26日还1500元（壹仟伍佰元），5月26日还16100元（壹万陆仟壹佰元），以上各项还款还给石岩。因载明的款项多于借款15000元，原、被告均陈述多余的款项为借款利息。2013年10月26日，原告履行担保责任代被告偿还借款15000元，出借人石岩出具收到条一份，载明：今收到程金海替董合俊还借款15000元整（壹万伍仟元整）。另查明，被告董合俊打款到石岩的姐姐石霞卡上3000元，用于偿还石岩的款项，原告予以认可，但称该款项是偿还的借款利息，在本案诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，主张被告董合俊偿还12000元。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借条、收到条、证明等证据予以证实。
本院认为，被告董合俊向出借人石岩借款，原告程金海自愿作为该笔借款的担保人，均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，是合法有效的。出借人石岩将15000元借款借给被告董合俊，被告董合俊未按照约定履行还款义务，原告作为保证人履行了保证责任，偿还了出借人石岩借款15000元，其有权向被告进行追偿。经庭审查明，被告已偿还出借人石岩3000元，原告虽称其偿还的是借款利息，但自愿放弃对该部分款项的追偿，自愿向被告主张12000元，系其真实的意思表示，应予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，利息自立案之日2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告董合俊辩称的偿还给石岩现金1500元及原告找其拿过部分现金的主张，原告不予认可，被告也未提供相应的证据予以证实，对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告董合俊于本判决生效之日起十日内偿还原告程金海12000元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告董合俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 张跻国
二〇一四年六月十日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳文圣民一初字第00453号
原告：辽宁庆阳特种化工有限公司，住所地辽阳市文圣区台子沟路2号。
法定代表人：谭磊，该公司董事长。
委托代理人：王俊标，该公司职员。
被告：苏传文，男，1963年1月30日生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市立山区中华北路**号。
被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：赵广利，该公司董事长。
委托代理人：王会荣，该公司员工。
第三人：王海涛，男，汉族，1960年12月31日出生，无职业，现住辽宁省鞍山市立山区孟南街**栋4-3-2。
原告辽宁庆阳特种化工有限公司诉被告苏传文、中国三冶集团有限公司、第三人王海涛劳动争议纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁庆阳特种化工有限公司委托代理人王俊标、被告苏传文、被告中国三冶集团有限公司委托代理人王会荣到庭参加诉讼，第三人王海涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁庆阳特种化工有限公司诉称：被告苏传文于2012年10月2日到第三人承包的工程处工作，发包人为原告。被告苏传文在工作期间受伤，辽阳市劳动人事争议仲裁院确认原告与被告苏传文之间存在劳动关系。原告在仲裁期间答辩，说明原告与王海涛之间没有承包关系。辽阳市劳动人事争议仲裁院在毫无证据支持下强行裁定原告与被告苏传文“视同存在劳动关系”。原告不服，故诉至法院，请求法院依法判决：1、判决原告与被告苏传文不具有劳动关系；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、仲裁裁决书，证明前置程序合法。2、建设工程施工合同，证明工程原告承包给被告中国三冶集团有限公司。3、工程签证单，证明合同与被告三冶集团公司已经履行了。
被告苏传文辩称：我与原告存在劳动关系，为原告工作时受伤的。
被告中国三冶集团有限公司辩称：虽然我公司与原告庆阳有工程合同关系，但是该工程由我公司承建，没有分包给任何人，我方也不认识第三人王海涛与被告苏传文。
第三人王海涛未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告中国三冶集团有限公司在原告处承包了锅炉改造工程，并与原告签订了书面承包合同，被告中国三冶集团有限公司具有承包该工程的相关资质。该工程于2012年6月末开始启动，合同约定竣工时间为2012年11月，但并未按时竣工。被告苏传文是经由他人介绍到被告中国三冶集团有限公司承包的工地处工作，该工地实际由第三人王海涛管理。被告苏传文是在2012年10月2日下午1点30分许为被告中国三冶集团有限公司工作时受伤，导致其骨盆骨折，被告苏传文受伤后工友将其送到鞍山市第三人民医院住院治疗现已出院。被告苏传文于2013年8月将原告诉至辽阳市劳动人事争议仲裁院要求确认原告与被告苏传文之间具有劳动关系，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2013年12月6日裁决原告辽宁庆阳特种化工有限公司与被告苏传文自2012年10月2日起存在劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、建设工程施工合同、工程签证单等证据在卷证明。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告将其工程发包给具有承建该工程资质的被告中国三冶集团有限公司，并签订了相应合同，故原告的发包行为系合法发包。被告中国三冶集团有限公司系依法成立企业，既有合法的用人资格。被告苏传文作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法劳动者的主体关系。第三人王海涛系自然人，不具备主体用工资格。被告苏传文系在被告中国三冶集团有限公司承包的工地处工作时受伤，且受伤发生在该工程的合同期间内，工地在被告中国三冶集团有限公司的实际控制下，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。通过上诉事实足以认定，原告辽宁庆阳特种化工有限公司与被告苏传文之间不存在事实劳动关系，被告苏传文与被告中国三冶集团有限公司之间构成事实劳动关系。故对原告辽宁庆阳特种化工有限公司请求，其与被告苏传文之间不存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告辽宁庆阳特种化工有限公司与被告苏传文之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告苏传文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一四年六月九日
代理书记员 刘 琳
本判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国劳动法》
第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可，中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第15号
原告苏娅，女，汉族，个体户。
被告王永坤，男，汉族，个体户。
原告苏娅与被告王永坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏娅到庭参加诉讼；被告王永坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏娅诉称，被告王永坤因急需周转资金为由，在2011年6月向原告借款人民币200000元，原告通过邮政储蓄转账到被告账户内，双方未约定还款期限。之后，被告陆续偿还了部分借款，截止2013年11月11日尚欠126330元。2013年11月11日，被告与山燕离婚时，欠原告的借款由被告负责偿还；被告于同日写下欠条一份，承诺于2013年12月10日前一次性偿还，但被告却未按期偿还。故提起诉讼，要求被告偿还原告借款126330元，支付从2013年12月10日起按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息至被告还清本息之日止，并承担本案诉讼费。
被告王永坤在答辩期内未作答辩。
原告苏娅就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况；2、《欠条》一份，欲证实被告欠原告借款126330元的事实。
被告王永坤未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王永坤原系原告苏娅之夫的妹夫。2011年6月，原告以急需资金周转为由请原告贷款200000元给其使用，原告贷款后通过邮政储蓄银行转账给被告。之后，被告偿还了原告部分借款。2013年11月11日，经双方核对，被告尚欠原告借款126330元，并书写《欠条》一份交原告收执，约定还款时间为2013年12月10日前；未约定利息。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。庭审中，原告要求被告支付其因催款产生的车旅费等费用共计人民币1400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告126330元的事实，有其书写给原告的《欠条》相证实。借款到期后，被告应承担偿还的责任，故原告要求被告偿还借款126330元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方未约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案属定期无息借贷，现原告要求被告支付逾期利息的主张符合规定，本院予以支持，但其要求按银行同类贷款利率的四倍计算不符合规定，只能参照银行同类贷款的利率计息。对于原告要求被告支付其因催款产生的车旅费等共计1400元的主张，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王永坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏娅借款本金人民币126330元及利息（从2013年12月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取计1413.50元，保全申请费1152元，由被告负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 李建英
二０一四年一月二十二日
书记员 彭罗敷
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第15号
原告苏X，女，1977年9月9日生，汉族，个体户。
被告王XX，男，1979年10月21日生，汉族，个体户。
原告苏X与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏X到庭参加诉讼；被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏X诉称，被告王XX因急需周转资金为由，在2011年6月向原告借款人民币200000元，原告通过邮政储蓄转账到被告账户内，双方未约定还款期限。之后，被告陆续偿还了部分借款，截止2013年11月11日尚欠126330元。2013年11月11日，被告与山燕离婚时，欠原告的借款由被告负责偿还；被告于同日写下欠条一份，承诺于2013年12月10日前一次性偿还，但被告却未按期偿还。故提起诉讼，要求被告偿还原告借款126330元，支付从2013年12月10日起按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息至被告还清本息之日止，并承担本案诉讼费。
被告王XX在答辩期内未作答辩。
原告苏X就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况；2、《欠条》一份，欲证实被告欠原告借款126330元的事实。
被告王XX未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王XX原系原告苏X之夫的妹夫。2011年6月，原告以急需资金周转为由请原告贷款200000元给其使用，原告贷款后通过邮政储蓄银行转账给被告。之后，被告偿还了原告部分借款。2013年11月11日，经双方核对，被告尚欠原告借款126330元，并书写《欠条》一份交原告收执，约定还款时间为2013年12月10日前；未约定利息。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。庭审中，原告要求被告支付其因催款产生的车旅费等费用共计人民币1400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告126330元的事实，有其书写给原告的《欠条》相证实。借款到期后，被告应承担偿还的责任，故原告要求被告偿还借款126330元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方未约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案属定期无息借贷，现原告要求被告支付逾期利息的主张符合规定，本院予以支持，但其要求按银行同类贷款利率的四倍计算不符合规定，只能参照银行同类贷款的利率计息。对于原告要求被告支付其因催款产生的车旅费等共计1400元的主张，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏X借款本金人民币126330元及利息（从2013年12月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取计1413.50元，保全申请费1152元，由被告负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 建 英
二０一四年一月二十二日
书记员 彭罗敷（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2772号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司职工。
被告:臧紫阳,男,1980年7月7日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:臧飞虎,男,1984年7月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:臧珏玮,女,1984年2月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告臧紫阳、臧飞虎、臧珏玮金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告臧紫阳、臧飞虎、臧珏玮的起诉。
本案案件受理费175元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年九月一日
书记员 王 雪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2434号
原告王某甲，男，汉族，1987年11月28日生。
被告张某，女，汉族，1985年12月20日生。
委托代理人张传刚、候俊系云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告张某及其委托代理人候俊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年3月29日在昆明市官渡区登记结婚，婚后2013年8月24日生育一女，取名王某乙，由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，敏感偏执，对原告经常恶言恶语，因为被告歇斯底里的性格导致常年的争吵，对女儿也造成很大的影响，原告从事飞行员的职业，对个人素质和情感要求颇高，因为夫妻关系不和睦导致原告情绪不稳定，已对原告的职业造成了不良影响，原被告双方夫妻感情已破裂，已无和好可能，由于无法忍受这种没有情感、矛盾无法调和的夫妻生活，原告曾多次向被告提出离婚，被告因经济压力一直不予同意，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且被告的种种行为已经严重影响了家庭每一个人的正常生活，在继续共同生活下去已没有意义。女儿王某乙一直与原告的父母生活，由原告的父母抚养照顾，而被告情绪不稳定时常对儿女做出不良示范，同时，原告收入稳定，职业前途光明，目前年收近百万，足以有能力为女儿创造一个良好的成长环境，相比被告，原告工作时间较为自由，每月可有十五天左右在家陪孩子，为有利于女儿的健康成长，被告仍需一次性支付女儿十年抚养费，即从2015年11月起至2025年11月止，按每月1000元计。原被告在婚姻存续期间，夫妻以共同财产购买的位于昆明市官渡区六甲街道办事处的海公馆花园房屋，该房屋总价152万元，贷款金额91万元，基于家庭生活主要财产的大部分均为原告负担，因此房屋所有权应归原告所有，原告自愿于2015年12月31日前一次性补偿被告某房屋差价30.5万元，房屋产权证变更手续自离婚判决生效后一个月内办理，被告须协助原告办理变更手续，过户费用原告承担，双方除私人用品和家庭用品外无其他共同财产，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费12万元给原告（从2015年11月起至2025年11月止，按每月1000元计）；3、夫妻共同所有的位于昆明市官渡区六甲街道办事处的海公馆花园某房屋所有权归男方所有，该房屋总价为152万元，贷款额为91万元，原告自愿于2015年12月31日前一次性补偿被告房屋差价30.5万元，房屋产权证的变更手续在离婚后一个月内办理，被告必须协助办理变更手续，过户费用由原告承担。
被告答辩称：不同意离婚，双方婚前自由恋爱三年，有良好的感情基础；女儿王某乙才刚刚两岁零三个月，离婚对孩子的成长不利。并且，被告是母亲，即使判决原、被告离婚，女儿也应由被告抚养；另，夫妻共同财产不止原告起诉状上陈述的这么多，双方还有其他财产。
经质证，被告对原告提交的证据排班表的真实性不认可，因没有加盖单位公章，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予认可。原告对被告提交的证据工资单的真实性不予认可，因为没有加盖单位公章；对证据医院检验报告的证明内容不予认可，认为原告母亲的病现已痊愈，并不影响照顾孩子，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院对原告提交的证据排班表及对被告提交的证据工资单，因该两份证据没有加盖单位公章，不符合证据形式，故本院对该两份证据的真实性不予采信。对原被告提交的其他证据，本院对真实性予以确认，关于证据的证明效力，本院将结合案件情况进行综合评判。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，双方于2012年3月29日登记结婚，2013年8月24日共同生育女儿王某乙。2011年10月17日原告王某甲贷款购买某牌轿车，车税合计价为498000元，原告用婚前个人财产支付购车首付款180000元，购车贷款共计340000元，自2012年4月19日起至2014年1月17日全部清偿。2012年2月16日，原告购买了位于昆明市盘龙区白沙河片区白沙润园小区某房屋，2013年12月5日领取房屋产权证。该房建筑面积89.55平方米，房屋总价款为870633元，原告用其个人财产支付该房首付款270633元，其余600000元房款为按揭支付，自2012年3月19日起按月还款。2015年6月30日，原、被告共同购买位于昆明市官渡区六甲街道办事处海公馆花园某房，建筑面积130.11平方米，房屋总价1519277元，已付购房首付款609277元，其余房款910000元为按揭支付，2015年10月1日起按月还款。另查明，婚姻关系存续期间，原告为被告偿还了被告的婚前购房贷款共计31200元，原告购买宝马牌摩托车一辆，原、被告共同向被告母亲借款100000元。现原告认为原、被告经常争吵，夫妻感情破裂，诉至本院请求解决。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有一女仅两岁三个月，具备较深的感情基础，虽双方在家庭生活中因家庭琐事发生争执，但家庭的建立实属不易，家庭的幸福需要夫妻双方共同经营，夫妻之间出现分歧也是人之常情，且两人的孩子尚年幼，需要一个稳定、完整的家庭环境，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。故本院希望双方当事人在日后的家庭、夫妻生活中，能够珍惜夫妻间已经建立的感情，不断交流加深理解，以促进思想情感的进一步沟通与融合，相互信任、谦让、体贴，互敬互爱，与对方家庭成员和睦相处，以维系好家庭的稳定、团结及营造一个健康、积极、延续发展的家庭氛围。被告想与原告解决夫妻双方的感情危机，应当在日后的生活中以积极的行为来加以证明。原告也应当冷静考虑，在今后与被告相处的日子里认真审视和实践夫妻双方之间是否有无和好及维持这个家庭存在的可能性及现实性。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币6900元，本院减半收取3450元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈傢悦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范熙哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莹莹，女，汉族，1985年10月11日出生。
委托代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦若鹏，男，汉族，1987年1月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巍巍，女，汉族，1990年3月20日出生。
再审申请人刘莹莹因与被申请人焦若鹏、张巍巍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘莹莹申请再审称：一、二审判决认定事实不清。刘莹莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于刘莹莹的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且刘莹莹没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故刘莹莹申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莹莹的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年六月二十三日
书记员 董相荣
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一初字第00034号
原告：王永辉，男，汉族，1965年8月出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：高恒，男，汉族，1968年8月出生，现住池州市贵池区。
原告王永辉诉被告高恒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告王永辉及其委托代理人徐良峰到庭参加诉讼。被告高恒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金需要于2013年6月25日、7月11日分别向原告借款30万元、70万元，并出具借条。后被告一直未能归还借款，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款100万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告高恒未答辩。
原告为证明其诉讼主张提供两组证据：
证据一、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
证据二、银行转账凭证三份，证明原告履行了借款支付义务。
被告对原告提供的证据未予质证。
被告高恒未提供证据。
本院认为，原告提交的两组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定的证据，查明事实如下：2013年6月25日，高恒向王永辉借款30万元并出具借条。同日，王永辉通过其中国银行账户向高恒汇款30万。王永辉分别于2013年6月11日、2013年7月10日通过其中国银行账户向高恒汇款40万元、30万元。2013年7月11日，高恒向王永辉出具借条一份，借条载明借款金额为70万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告王永辉通过三次银行转账方式向被告高恒发放借款100万元。双方未约定还款期限，王永辉可随时要求高恒还款。原告诉求被告归还借款符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告高恒于本判决生效之日起十日内偿还原告王永辉借款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由被告高恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院（当事人提出上诉的，须在提交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期未交且不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉案件的受理费缴纳至安徽省高级人民法院）。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年九月一日
书 记 员 张愿其
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第184号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年1月21日生，吉林省九台市人，朝鲜族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省九台市，捕前住所同户籍地。曾因犯盗窃罪于2000年2月18日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1.4万元，于2004年6月20日刑满释放。因本案于2014年6月23日被刑事拘留；2014年7月3日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2014年7月22日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、岳琳出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人卢某某于2014年6月10日2时许，窜至长春市绿园区一超市，将窗户的铁护栏拽坏入室盗窃被害人刘某某布腰包一个，内有现金人民币4400元。
公诉机关认为：被告人卢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人卢某某于2014年6月10日2时许，窜至长春市绿园区一超市，将窗户的铁护栏拽坏入室盗窃被害人刘某某布腰包一个，内有现金人民币4400元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人卢某某供述和辩解、被害人刘某某陈述、受案登记表及立案决定书、地市常住人口查询、扣押清单、返还清单、刑事判决书及释放证明等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人卢某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人卢某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人卢某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈明茹
二〇一四年八月八日
书 记 员 李洪涵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1360号
申请人郑州昱翔房屋建设有限公司。
被执行人河南大丰集成房屋有限公司。
关于申请执行人郑州昱翔房屋建设有限公司申请执行被执行人河南大丰集成房屋有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第239号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大丰集成房屋有限公司的银行存款76925元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年五月八日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1360号申请人郑州昱翔房屋建设有限公司。被执行人河南大丰集成房屋有限公司。关于申请执行人郑州昱翔房屋建设有限公司申请执行被执行人河南大丰集成房屋有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第239号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南大丰集成房屋有限公司的银行存款76925元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年五月八日书记员 杨向民
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第896号
罪犯赵学斌，男，1974年7月23日生，汉族，硕士研究生，河北省宁晋县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年1月29日，中国人民解放军总直属队第二军事法院作出（2012）军二直刑初字第7号刑事判决，认定被告人赵学斌犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯赵学斌在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵学斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬二次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯赵学斌在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵学斌的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月14日起，至2037年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2860号
原告：王强，男，1989年6月13日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人:王春仿，河北冀盈律师事务所律师。
被告：倪家骏，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告钟天平，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王强与被告倪家骏、钟天平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王春仿到庭参加诉讼，被告倪家骏、钟天平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1524585元；2、判令被告给付原告逾期付款损失（按同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年1月29日计算至全部货款付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系钢材买卖业务关系，截止到2016年1月29日被告累计欠原告货款1524585元，经原告催要，被告至今未付。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告倪家骏、钟天平未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。
原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据一、客户对账单及欠条一份，证明截止到2016年1月29日被告累计欠原告货款1524585元。
证据二、申请法院调取的二被告户口证明二份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的上述证据，本院确认以下事实：
二被告系夫妻关系，自2015年4月27日被告倪家骏向原告购买钢材，截止到2016年1月29日原告累计向被告交付了价值11213216.47元的钢材，被告累计向原告付款9688630.50元，下欠货款1524585.97元。2017年1月20日被告倪家骏为原告出具内容为：“欠王强钢材货款（人民币）壹佰伍拾贰万肆仟伍佰捌拾伍元整（小写1524585元）”的欠条一份。
本院认为，原被告系买卖关系，被告购买原告钢材，欠原告货款1524585元，双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自2016年1月30日起，以1524585元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。二被告系夫妻关系，上述债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪家骏、钟天平给付原告王强货款1524585元及逾期付款损失（自2016年1月30日起至实际履行之日，按年利率7.125%计算），于本判决生效后五日内履行
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18522元，财产保全费5000元，合计23522元，由被告倪家骏、钟天平负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 张胜君
人民陪审员 崔凤松
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李雪娟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初2860号原告：王强，男，1989年6月13日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人:王春仿，河北冀盈律师事务所律师。被告：倪家骏，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告钟天平，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王强与被告倪家骏、钟天平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王春仿到庭参加诉讼，被告倪家骏、钟天平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1524585元；2、判令被告给付原告逾期付款损失（按同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年1月29日计算至全部货款付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系钢材买卖业务关系，截止到2016年1月29日被告累计欠原告货款1524585元，经原告催要，被告至今未付。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪家骏、钟天平未提交答辩意见。根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。原告针对本案调查重点提供如下证据：证据一、客户对账单及欠条一份，证明截止到2016年1月29日被告累计欠原告货款1524585元。证据二、申请法院调取的二被告户口证明二份，证明二被告系夫妻关系。二被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的上述证据，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，自2015年4月27日被告倪家骏向原告购买钢材，截止到2016年1月29日原告累计向被告交付了价值11213216.47元的钢材，被告累计向原告付款9688630.50元，下欠货款1524585.97元。2017年1月20日被告倪家骏为原告出具内容为：“欠王强钢材货款（人民币）壹佰伍拾贰万肆仟伍佰捌拾伍元整（小写1524585元）”的欠条一份。本院认为，原被告系买卖关系，被告购买原告钢材，欠原告货款1524585元，双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自2016年1月30日起，以1524585元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。二被告系夫妻关系，上述债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪家骏、钟天平给付原告王强货款1524585元及逾期付款损失（自2016年1月30日起至实际履行之日，按年利率7.125%计算），于本判决生效后五日内履行如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18522元，财产保全费5000元，合计23522元，由被告倪家骏、钟天平负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民审 判 员  张胜君人民陪审员  崔凤松二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李雪娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3106号
申请执行人：刘某，女，1964年11月10日出生，汉族，住江门市。
被执行人：黄某甲，女，1970年4月23日出生，汉族，住江门市。
申请执行人刘某与被执行人黄某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2007）蓬法民一初字第1494号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3106号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟文煜
山东省枣庄市中级人民法院文件拟稿纸
签发：核稿：拟稿：宋兆江
�东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣少民终字第3号
上诉人（原审被告）任某，农民。
被上诉人（原审原告）张某，农民。
上诉人任某与被上诉人张某离婚一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院在案件审理过程中，上诉人任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身民事权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任某撤回上诉处理。
本案诉讼费300元由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈飞飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第301号
原告杨龙杰。
原告李超。
共同委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告告孙永芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号（光大国际金融中心
负责人李小安，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告杨龙杰、李超与被告孙永芳、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙杰、李超的的委托代理人张涛、被告孙永芳、被告平安保险公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙杰、李超诉称，2014年8月15日11时35分许，被告孙永芳驾驶鲁B×××××号轿车与原告杨龙杰驾驶的鲁B×××××号车相撞，致原告车辆受损。该事故经平度市公安局交警大队认定，孙永芳承担事故主要责任，杨龙杰负次要责任，被告的车辆在平安保险公司投保交强险和第三者商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告车损8890元、施救费1000元，共计9890元；本案的诉讼费永由被告负担。
被告孙永芳辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号轿车是我所有，该车在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号在我公司投保交强险及三者商业险20万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险合同约定赔偿，诉讼费不予承担。另外，原告车损定损过高，不予支持。
经审理查明，2014年8月15日11时35分，被告孙永芳驾驶鲁B×××××号轿车沿三城路由东向西行驶至事故地点处右侧，与沿柳州路由北向南行驶的原告杨龙杰驾驶的鲁B×××××号车左侧相撞，致原告车辆受损。2014年9月1日，经青岛市价格认证中心平度业务部鉴定，原告车损为8890元。原告本次事故中花施救费1000元。该事故经平度市公安局交警大队认定，孙永芳承担事故主要责任，杨龙杰负次要责任。
另查明，被告孙永芳所有的鲁B×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险和20万元三者商业险，不计免赔率。原告杨龙杰驾驶的鲁B×××××号车辆登记在原告李超名下，两原告为夫妻关系。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车损鉴定结论书、车辆维修费发票、施救费发票、交强险、商业险保单复印件及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队的责任认定书当事人均无异议，本院予以采信。被告孙永芳负事故的主要责任，对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任，原告杨龙杰负事故次要责任，对自己的损失应承担30%的责任。因孙永芳所有的鲁B×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险和20万元三者商业险。根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告平安保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在三者商业险中按照责任比例赔偿。原告的损失没有超出保险合同的承保范围，故被告孙永芳不再承担赔偿责任。被告平安保险公司认为原告车损过高申请重新鉴定，本院已告知其应在庭审后七日内提交书面鉴定申请并交纳鉴定费，逾期以原告提交的鉴定结论为准，被告平安保险公司在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对自己权利的放弃，对于原告提交的车损鉴定结论书，本院予以认可。原告主张的施救费，被告均无异议，本院予以认可。被告平安保险公司答辩认为诉讼费不予赔偿无法律依据，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，应由承担付款义务的一方负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告杨龙杰、李超车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告杨龙杰、李超车损、施救费共5523元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告孙永芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费120元，共计170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担119元，原告负担51元。因原告已预交，限被告保险公司将自己承担的部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年三月四日
书记员姜晓杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2127号
原告王某甲，男，1984年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告陶某某女，1985年11月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告王某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年1月26日，原、被告登记结婚，婚生女儿王某乙，现年7周岁。原、被告婚初感情尚好，近年来由于性格不和，经常为家庭琐事发生口角，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
本院认为，本院受理原告王某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费300.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙作
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00005号
申请人：李某，男，1936年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：彭某，女，1941年8月1日出生，汉族，住址。
被申请人：王某甲，男，1958年9月13日出生，汉族，住宁国市城区。
被申请人：王某乙，女，1985年7月28日出生，汉族，住址。
再审申请人李某、彭某因与被申请人王某甲、王某乙继承纠纷一案，不服本院（2013）宁民一初字00477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某、彭某申请再审称：宁国市人民法院（2013）宁民一初字00447号民事判决中认定“关于以被告王某丙的名义购买的房屋，可视为李旭、被告王某甲对被告王某丙的赠予”，该观点无法律依据，系法院主观判断；320012元退房款既然判决中认定“不应作为夫妻共同财产”，就应当作为遗产依法继承；另，被申请人王某甲在庭审中称“和被告王某丙商量后，将30万元还给了债主胡王成”，其有新证据证明该30万元巨款并没有归还胡王成。故原判决极不公平，要求改判（2013）宁民一初字00447号民事判决并将上述320012元认定为遗产，依法由继承人继承。
本院审查查明：申请人李某、彭某系夫妻关系，被继承人李旭系两申请人之女、被申请某、王某丙之母。2012年2月29日8时35分，李旭经宁国市人民医院抢救无效不幸去世；后，两申请人与两被申请人就李旭遗产产生纠纷并对簿公堂；2013年7月9日，本院作出（2013）宁民一初字第00477号民事判决“原告李某、彭某对登记在李旭名下位于宁国市津北村桃园组楼房一幢［土地证号（2000）1593）、宁国市西津办事处津河大厦A幢1105室、皖P×××××的海南马自达小汽车一辆各享有12.5%的份额；二、被告王某甲、王某丙于本判决生效后10日内返还原告李某、彭某各人民币12500元（100000元×12.5%）；三、驳回原告李某、彭某其他诉讼请求”；其中，双方争议的“城市之光”房产，本院在上述判决中确认，2011年9月19日，李旭及被申请人王某丙以“王某丙”的名义在城市之光购买房屋，并预交了10万元房屋定金、3万元的车位定金，2011年9月27日，又付清了首付款160012元、税费19604.8元及剩余3万元车位费。2012年3月9日，被申请人王某丙办理退房手续，开发商伟华房地产开发有限公司于2012年3月13日向王某丙退还了购房款及车位款合计人民币320012元。原判决中还认为“关于以被告王某丙的名义购买的房屋，可视为李旭、被告王某甲对被告王某丙的赠予，至于退房款320012元可由被告王某丙自行处理，不应作为夫妻共同财产”；（2013）宁民一初字第00477号民事判决书最后送达日期为2013年7月22日，双方当事人均未上诉。另，2014年3月19日，公安机关对案外人胡王成制作一份询问笔录，据胡王成交代，2011年10月28日，其借给李旭的30万，实际系另一案外人易然所借，后易然重新向其出具借条，借款亦未及时归还。
本院认为：（2013）宁民一初字第00477号民事判决书最后送达日期为2013年7月22日，双方当事人均未上诉，故李某、彭某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五规定的申请再审期限；两申请人称2014年12月底才知道被申请人王某丙的退房款320012元并未用于归还案外人胡王成300000元债务，并有其从公安机关调取的询问笔录为证，本院认为该证据不足以推翻原判决，故再审期限的起算之日不能延至2014年12月底。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李某、彭某的再审申请。
审判长 盛敏芳
审判员 杨 军
审判员 陈 胜
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 曼
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初55号
原告胡建明，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告江西信江粮油有限公司，住所地余江县中童工业园区，统一社会信用代码913606227511014439。
法定代表人徐小胜，职务董事长兼总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告胡建明与被告江西信江粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以“现因我与被告江西信江粮油有限公司经过协商，协商解决欠款，本案不需要法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建明的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡建明撤回起诉。
案件受理费3348元减半收取1674元，由原告胡建明负担。
代理审判员 胡 强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 江伟轩
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第116号
申请执行人龙岩恒发电业有限公司，住所地福建省龙岩市，组织机构代码61100450-2。
法定代表人陈昆，董事长。
委托代理人王汀，北京市金杜律师事务所律师。特别授权。
委托代理人高一寒，北京市金杜律师事务所律师。特别授权。
被执行人郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人漳州紫金建材有限公司，住所地福建省漳州市华安县，组织结构代码78694376-7。
法定代表人章经忠。
申请执行人龙岩恒发电业有限公司与被执行人郑振欣、漳州紫金建材有限公司与公司有关纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）闽民初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑振欣应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑振欣应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人郑振欣应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郑振欣的银行存款或财产以其应负担的案件受理费396875元、财产保全费5000元、执行费50元，合计401925元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 发 富
审判员 连 征 元
审判员 廖 伟 华
二〇一五年四月十三日
书记员 魏闽杰（代）
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1634号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2014年10月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）589号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月12日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年5月19日18时许，被告人蒋某持E证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿武进区湟里镇闵市村道由西向东行驶至卜东县云涛洁具厂北侧T形路口，左转弯向北行驶时，恰遇王某（男，1995年11月20日生，武进区嘉泽镇人）持证驾驶苏D×××××号二轮摩托车沿卜东线由北向南行驶至此，发生交通事故。事故发生后，双方均驾车离开现场。经鉴定，王某所受之伤属重伤二级。常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人蒋某应承担该事故的主要责任。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人人民币216000元，达成刑事和解。
另查明，被告人蒋某接公安机关电话通知后，于2014年10月14日主动至公安机关投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人蒋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、证人刘某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在接到电话通知后能自动至公安机关投案，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 赵全芳
人民陪审员 颜爱英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第263号
原告弓开兵，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告弓开兵诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告弓开兵及其委托代理人王学勇，被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓开兵诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告弓开兵与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地0.915亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告弓开兵与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议；
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告弓开兵耕地0.915亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
西安市碑林区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1757号
申请执行人刘玉条，女，1956年12月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东关南街卧龙巷36号1层3号。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘玉条与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十四日
书记员 师雪萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第625号
原告：潘某某。
委托代理人：徐某。
被告：徐某某。
原告潘某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员岑
国明适用简易程序，于2011年9月27日公开开庭进行审理，原
告潘某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘某某起诉称：原、被告系朋友。2010年1月20日，
被告以经商缺资为由向原告借款50000元。原告多次催讨，被
告至今未还。请求判令被告即时归还原告借款人民币50000元
，并起诉日始至还款日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
庭审中原告放弃要被告赔偿利息损失的请求。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2010年1月
20日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的
事实。
被告徐某某未作答辩。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性
，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原
告借款50000元的事实予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；
被告依法应履行还款义务。原告放弃要被告赔偿利息损失的请
求，不违反法律规定，应予准许。现原告要求被告归还原告借
款50000元的诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决
如下：
被告徐某某于本判决生效之日起五日内归还原告潘某某
借款人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑 国 明
二〇一一年九月二十七日
代书记员 张迪玮附判决适用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第625号原告：潘雪校，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。被告：徐志锋，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告潘雪校诉被告徐志锋民间借贷纠纷一案，于2011年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员岑国明适用简易程序，于2011年9月27日公开开庭进行审理，原告潘雪校的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告徐志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告潘雪校起诉称：原、被告系朋友。2010年1月20日，被告以经商缺资为由向原告借款50000元。原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告即时归还原告借款人民币50000元，并起诉日始至还款日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失。庭审中原告放弃要被告赔偿利息损失的请求。原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2010年1月20日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。被告徐志锋未作答辩。经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款50000元的事实予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告放弃要被告赔偿利息损失的请求，不违反法律规定，应予准许。现原告要求被告归还原告借款50000元的诉讼请求合理合法,依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,当庭判决如下:被告徐志锋于本判决生效之日起五日内归还原告潘雪校借款人民币50000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告徐志锋负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 岑    国    明二〇一一年九月二十七日代书记员 张迪玮附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0038号
申请人高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人吕学敏，男，1963年9月11日生，汉族，高邮市人。
被申请人扬州市秦邮建筑安装工程有限公司。
法定代表人王介，董事长。
被申请人王介，男，1958年8月23日生，汉族，高邮市人。
申请人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被申请人吕学敏、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、王介申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值220万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕学敏、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、王介所有的银行存款合计人民币220万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年四月二十二日
书记员 厉爱琴