wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第0395号
原告：张秀光，男，汉族，农民。
委托代理人：杨丙胜，镇平县司法局安子营法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王其伟，男，蒙古族，农民。
被告：张秀勤，女，汉族，农民。
被告：马德岑，男，汉族，农民。
第三人：张秀安，男，汉族，农民。
第三人：张秀梅，女，汉族，农民。
原告张秀光与被告王其伟、张秀勤、马德岑、第三人张秀安为不当得利纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，分别于2014年3月20日、2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张秀光及其委托的代理人杨丙胜，被告王其伟、张秀勤、马德岑到庭参加了审理。由于案情比较复杂，本院于2014年5月19日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2014年7月21日、2014年8月20日公开开庭进行审理。原告张秀光，被告王其伟、马德岑、第三人张秀安到庭参加了审理。被告张秀勤、第三人张秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张秀勤系原告姐姐，被告马德岑系原告姐夫，被告王其伟系原告外甥女婿。原告2011年3月12日存款金额为15888.70元的存单，在被告张秀勤、马德岑家存放着。存款于2013年3月12日到期后，由被告王其伟取出。随后原告多次找3被告，要求将原告的存款及利息归还原告。可三被告以种种借口推诿，至今未将该存款及利息归还原告。现要求三被告归还原告存款及利息17127.96元。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、镇平县农村信用合作联社储蓄存单复印件、存款利息存单复印件各一份，用于证实原告有存款及利息情况。3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用于证实原告给于某某汇款的事实。4、浙江省农村合作银行电汇凭证两份，用于证实原告给于某某汇款的事实。
三被告辩称：这笔钱不是原告的，不能返还给他。这笔钱是张秀梅的，用张秀安的名字存的。2005年张秀安存了14000元，存票在马德岑处放着。2009年元月19日去信用社换票时，换票时还准备以张秀安的名字存的，信用社把名字写错了写成了张秀光。2010年3月7日又去换票时，没有发现错误，这次还是以张秀光的名义换的票。2011年又换过一次票，存票是二年。2011年至2013年之间张秀安向马德岑要他的该笔存款。这时候马德岑才发现没有张秀安的存单，只见以张秀光名义的利息单。这时通过办理存单的人查询，信用社的人说以张秀光名义的存单就是张秀安的。2013年3月12日张秀光存票到期后，王其伟将该款取出后，然后以马德岑的名义办理了存单，存单金额是17127.96元。现在以马德岑名义的存单，又给张秀梅了。
三被告为证实自己的主张向法庭提供河南省农村信用社存款利息清单一份，用于证实这笔钱就是存错的张秀安的这笔钱。
第三人张秀安辩称：这笔钱是张秀梅的钱，但是以我的名义存的。于某某把钱存后，把存票给了我，我又给了张秀勤。
第三人张秀梅未到庭答辩和提供证据材料。
法院调取的证据有：1、河南省农村信用社票据7份，用于证实双方争议款项存、取款过程。2、法庭调查于某某笔录，于某某陈述：账号为00000020376578632013-0的存款凭条上的14000元是张秀安的钱，存过钱后，我就把存单给了张秀安；账号为00000087316108635013的河南省农村信用社存款利息清单是2011年3月12日马德岑拿到我家，让我去信用社存的，当时这张清单上的户名就是张秀光；我在家计算利息的时候少算了1.1元，所以取出了15888.81元，却转存成了15888.70元；我转存后就把存单给马德岑了。张秀光给我汇的这三笔钱与本案无关。
以上原告提供的第一组证据，被告王其伟、马德岑及第三人张秀安没有异议，被告张秀勤、第三人张秀梅在法定期限内没有提出异议，本院予以采信。对于原告提供的第二、三、四组证据，被告对证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告亦没有其它相关证据予以印证，第三人张秀安不发表意见，本院对第二组证据的真实性予以采信；第三、四组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，但被告提供的证据能与法庭调取的证据相互印证，故本院予以采信。对于法庭调取的第1组证据，原告对证据的真实性无异议，被告王其伟、马德岑没有异议，被告张秀勤、第三人张秀梅在法定期限内没有提出异议，第三人张秀安承认2009年1月19日把钱取出，故本院予以采信。对于法庭调取的第2组证据，原告对证人的陈述提出异议，但是原告又没有提供相应的证据予以支持，被告王其伟、马德岑没有异议，被告张秀勤、第三人张秀梅在法定期限内没有提出异议，第三人张秀安不发表意见，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原告张秀光与被告张秀勤、第三人张秀安、张秀梅系亲兄妹关系。被告马德岑与被告张秀勤系夫妻关系。被告王其伟系被告马德岑、张秀勤女婿。2005年12月24日，信贷员于某某把张秀梅的14000元以张秀安的名义存到了镇平县安子营信用社，期限三年，于某某在存款凭条上签名，随后于某某就把存单交给了张秀安，张秀安又把存单交给了张秀勤、马德岑。2009年1月19日，张秀安到镇平县农村信用联社安子营信用社把该款取出，本息共计15189.3元，当天该款以张秀安的名义存到了镇平县安子营信用社，期限一年。2010年3月7日，马德岑委托其女婿王其伟持该存单到镇平县安子营信用社将该款取出，本息共计15538.34元，王其伟在该存款利息清单上签名。同时王其伟又将15538.34元以张秀光的名义存入该信用社，存期一年，王其伟在存款凭条上签名，随后王其伟将该存单交给马德岑。2011年3月12日，马德岑将该存单交给于某某，于某某将该款本息15888.81元取出，于某某在存款利息清单上签名。同时，于某某又将15888.70元以张秀光的名义存入安子营信用社，存期二年，随后于某某将该存单交付马德岑。2013年3月12日，马德岑让王其伟将该款取出，本息共计17127.96元，王其伟在存款利息清单上签名。随后马德岑将该款交付给张秀梅。
本院认为：所有权的取得是指民事主体根据某一法律事实获得某物的占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告持加盖有安子营信用社业务专用章的存款金额为15888.70元的存单复印件，要求被告返还存款，虽然该存单上的户名为张秀光，但实际上该存款是第三人张秀梅所有，张秀梅的14000元以张秀安的名义存入镇平县安子营信用社，后王其伟持户名为张秀安的存单取出存款后，另再转存时户名变成了张秀光，于某某转存时户名仍是张秀光。王其伟、于某某是该存款的实际存款人，张秀光并不是该存款的实际存款人，张秀梅是该存款的实际所有人。虽然存单的户名是张秀光，但张秀光不是实际存款人，也未交付王其伟现金委托王其伟存款，故张秀光也就不对该存款享有所有权。故原告要求被告返还该笔存款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请未得到支持，诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀光的诉讼请求。
案件受理费288.2元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 张玉平
人民陪审员 周志远
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 崇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08062号
原告白某某
被告张某甲
被告张某乙
本院在审理原告白某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费2140元，退还原告白某某。
（此页无正文）
代理审判员 祁晓江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田欣鑫
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第474号
原告张彬，女，1971年4月14日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告游开辉，男，1985年12月30日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。现住福建省柘荣县。
委托代理人：林小杰，女，1990年3月5日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。系被告游开辉之妻。
被告林小杰，女，1990年3月5日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。系被告游开辉之妻。
本院在审理原告张彬与被告游开辉、林小杰民间借贷纠纷一案中，原告张彬以客观情况发生变化为由，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张彬提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告张彬承担。
审判长 张 玲
审判员 蔡 春
审判员 刘 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 李玲玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申48号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张贻海，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张贻高（系张贻海弟弟）,男，农民，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张贻兴，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：郭大钧，安徽省正律师事务所律师。
再审申请人张贻海因与被申请人张贻兴农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张贻海申请再审称,（一）南京浦口区桥林街道林东村双沟组（以下简称双沟组）将60亩州地给我一人承包，与张贻兴没有关系，有当时经办人张中平于2017年元月20日出具的证明证实。（二）我虽然在一审中承认将60亩中部分土地转包给张贻兴等三人，但只同意自2011年12月18日-2012年12月17日这一年的土地经营权转包给张贻兴。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”，即张贻海有权随时收回土地。（三）张贻兴购买的房屋在我承包土地范围内，使用期限为2011年12月18日-2013年6月，一、二审认定使用7个月，并按使用7个月时间判决张贻兴支付给我4.2亩占地使用费1470元错误。总之，请求法院再审本案，驳回张贻兴的诉讼请求，支持张贻海的反诉请求。
张贻兴提交意见称，（一）关于承包主体问题。当时开村民小组会议时有四个人要承包，村委会兼任小组组长张中平为便于收取承包费只认一个人，在这种情况下才由张贻海一人和双沟组签订承包合同。一审法院调查过张中平，张中平证明60亩土地由张贻海、张贻兴、丁传和等人共同承包，现张贻海提供的张中平证词与之前法院调查时张中平的证词相矛盾，不合逻辑。（二）张贻海反诉请求不能成立。（三）张贻兴2012年5月下旬买的房屋，截止2012年12月终止承包，实际只使用7个月，占地使用款已经交给村里了。张贻海主张张贻兴使用一年半没有事实依据。综上，请求法院驳回张贻海的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担相应的法律责任。关于本案的承包主体问题。虽然2011年12月28日签订合同的双方当事人是张贻海和双沟组，但张贻海已在一审中自认自己已将部分土地转包给张贻兴等三人，应认定张贻兴为60亩州地承包人中的一员。再审申请中张贻海提供的张中平证词与一审法院调查张中平的证言相矛盾，本院不予采信。关于房屋占地使用费问题。2013年5月10日张贻海代表转包方与双沟组签订提前终止承包合同，约定还剩四年承包期，发包方双沟组按每年5000元补贴，共补贴20000元。张贻兴于2012年5月22日购买案外人吴克来房屋，到2012年12月提前终止承包60亩州地合同，故实际使用上述房屋时间应为7个月。一审法院根据2013年3月15日双沟组张中平等人的协调方案计算出张贻兴应支付给张贻海房屋占地使用费1470元有事实依据。张贻海、张贻兴等人实际承包一年，不存在承包期限约定不明，张贻海可以随时解除转包的问题。综上，张贻海申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张贻海的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年三月三日
书记员 袁丽娜
滨海县人民法院
裁判文书拟稿纸
审判组织
合议庭
裁判结果
决定过程
合议庭意见
裁判方式
裁 定
裁判文书页数
①拟稿人
②核稿人
③签发人
江苏省滨海县人民法院
执行裁定书
（2015）滨执字第01308号
申请执行人刘必军，居民。
被执行人李海军，居民。
申请执行人刘必军与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人有位于滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房及位于滨海县八滩镇阳光金城B6幢106-111、201-211号房屋，本院在执行该两处房产过程中，案外人于利华、滨海县瑞荣房地产有限公司分别提出执行异议，目前执行异议正在审查之中。除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0235号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张秉廉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1082号
原告（反诉被告）：四川铭宇润滑材料有限公司，住所地，成都市武侯区金花桥街道江安河村三组。
法定代表人：舒成，总经理。
统一社会信用代码：915101076988954317。
委托代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋英，男，汉族，1958年2月4日出生。
委托代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
原告四川铭宇润滑材料有限公司（反诉被告，以下称四川铭宇润滑公司）与被告蒋英（反诉原告）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川铭宇润滑公司的法定代表人舒成及委托代理人韩林，被告蒋英的委托代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川铭宇润滑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款106,620.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经销工程机械的火花塞、润滑油等配件及用品。2013年11月底，原告与被告经协商达成口头协议，约定由被告向原告供应雷电火化塞，原告先付款，被告后发货。协议达成后，原告向被告预付了货款，被告从2014年2月开始供货原告累计向被告预付了货款491,173.40元，被告累计向原告供货的货款共计236,816.09元，后被告又收回了价值2,406元的火花塞。2015年8月3日，双方对账，被告应应退还原告货款256,763.91元，扣除原告应支付给被告的各项费用104,626.56元，被告应退还原告货款156,620.35元。双方签字确认，被告同意在2015年8月5日前以货物或者现金支付给原告。对账单签订后，被告先后退还了原告货款50,000元，尚欠原告货款106,620.35元。原告多次催收未果。
被告蒋英辩称，被告与原告签订的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》系在被胁迫下签订的，不具有法律效力。且该说明系双方2015年2月3月的往来账目，不是全部的往来账目，系原告单方面出具，不具有客观真实性，且未经结算，不能作为付款依据。故原告的请求与事实不符，被告多付了原告的货，以及被告在原告的威逼下通过银行转账给原告的50,000元，原告实际还欠被告的货款。故请求驳回原告的诉讼请求。
蒋英反诉提出诉讼请求:1、请求判令被反诉人偿付火花塞款82,094.08元；2、反诉诉讼费及其他费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人和被反诉人在买卖雷电火花塞中，共计收到被反诉人预付货款400,173.40元，反诉人共向被反诉人供应火花塞加上被反诉人应支付反诉人工资等各项费用共计18,584.08元。而被反诉人却利用做好的假账，于2015年8月3日采取胁迫的手段，强迫反诉人在其提供的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》上签字，非法要求反诉人退还156,620.35元货款，其后被反诉人采取威逼的手段强迫反诉人从银行转账50,000元至其银行账户。现被反诉人向法院起诉，请求反诉人退还货款116,620.35元，而反诉人供应给被反诉人的火花塞和被反诉人应支付给反诉人的工资等各项费用超过被反诉人的预付货款18,584.08元，以及被反诉人威逼反诉人从银行转账的50,000元，被反诉人应支付反诉人82,094.08元。
四川铭宇润滑公司反诉辩称，反诉人诉称的预付款18,584.08元和应付的工资无依据，不是事实。反诉人通过银行转账50,000元给被反诉人，是其自愿且每月转的，不存在被反诉人威逼的情形；反诉人在《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》上签字，其应知道签字的法律后果，不存在被胁迫的情形。故应驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年底，四川恒坤建筑设备有限公司与被告协商，由四川恒坤建筑设备有限公司先向被告预付货款，由被告向其提供火花塞。四川恒坤建筑设备有限公司于2013年12月9日开始向被告预付货款，被告于2014年2月开始向其供货。四川恒坤建筑设备有限公司2014年9月19日最后一次向被告预付款，被告在2015年1月后未向四川恒坤建筑设备有限公司供货。之后，双方无业务往来。2015年8月3日，四川恒坤建筑设备有限公司和被告在四川郫县对之前的货款往来进行结算。四川恒坤建筑设备有限公司制作了《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》，该说明载明，“蒋英合计应支付恒坤公司156,620.35元2015.07.31”。四川恒坤建筑设备有限公司的法定代表人舒成和蒋英在该说明上签字，蒋英同时在该说明上注明：“本结算清单往来账目由恒坤公司提供。本人待后需要待会计事务所查核。如有错误和虚假，本人和恒坤公司均将承担法律责任。并多退少补。本人同意在2015年8月5日前以货物或现金先支付恒坤公司156,620.35元”。被告从2015年12月28日起至2016年4月29日止，分五次通过银行账户向原告支付50,000元。2016年3月，四川恒坤建筑设备有限公司更名为四川铭宇润滑材料有限公司。
以上事实，有原告提交的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》、火花塞入库明细、企业名称变更核准通知书、银行交易明细；被告提交的被告身份证复印件和企业信息查询通知单、银行转账凭证等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告达成的口头买卖合同关系是双方在自愿平等的基础上的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。双方在解除合同后，对履行合同期间的往来账目进行了结算，有原被告签字确认的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》为据，被告在该说明上虽注明有要经会计师查核，但这仅是被告单方面的意思表示，不是双方的共同约定，且之后被告还通过银行转账的方式分五次支付了原告预付货款50,000元，被告以实际行动履行了退还货款的义务。故原告请求被告退还原告的预付货款106,620.35元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称是被原告胁迫在《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》上签字，被威逼通过银行转账付款，双方的账目未经会计师事务所查核的辩称意见，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告反诉请求判决原告支付货款的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。原告的反诉辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋英与本判决生效之日起十日内退还原告四川铭宇润滑材料有限公司货款106,620.35元；
二、驳回被告蒋英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,632元，减半收取1,316元；反诉费1,852元，减半收取926元，合计2,242元，由被告蒋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一七年七月十日
书记员 陈颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1082号原告（反诉被告）：四川铭宇润滑材料有限公司，住所地，成都市武侯区金花桥街道江安河村三组。法定代表人：舒成，总经理。统一社会信用代码：915101076988954317。委托代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋英，男，汉族，1958年2月4日出生。委托代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。原告四川铭宇润滑材料有限公司（反诉被告，以下称四川铭宇润滑公司）与被告蒋英（反诉原告）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川铭宇润滑公司的法定代表人舒成及委托代理人韩林，被告蒋英的委托代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川铭宇润滑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款106,620.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经销工程机械的火花塞、润滑油等配件及用品。2013年11月底，原告与被告经协商达成口头协议，约定由被告向原告供应雷电火化塞，原告先付款，被告后发货。协议达成后，原告向被告预付了货款，被告从2014年2月开始供货原告累计向被告预付了货款491,173.40元，被告累计向原告供货的货款共计236,816.09元，后被告又收回了价值2,406元的火花塞。2015年8月3日，双方对账，被告应应退还原告货款256,763.91元，扣除原告应支付给被告的各项费用104,626.56元，被告应退还原告货款156,620.35元。双方签字确认，被告同意在2015年8月5日前以货物或者现金支付给原告。对账单签订后，被告先后退还了原告货款50,000元，尚欠原告货款106,620.35元。原告多次催收未果。被告蒋英辩称，被告与原告签订的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》系在被胁迫下签订的，不具有法律效力。且该说明系双方2015年2月3月的往来账目，不是全部的往来账目，系原告单方面出具，不具有客观真实性，且未经结算，不能作为付款依据。故原告的请求与事实不符，被告多付了原告的货，以及被告在原告的威逼下通过银行转账给原告的50,000元，原告实际还欠被告的货款。故请求驳回原告的诉讼请求。蒋英反诉提出诉讼请求:1、请求判令被反诉人偿付火花塞款82,094.08元；2、反诉诉讼费及其他费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人和被反诉人在买卖雷电火花塞中，共计收到被反诉人预付货款400,173.40元，反诉人共向被反诉人供应火花塞加上被反诉人应支付反诉人工资等各项费用共计18,584.08元。而被反诉人却利用做好的假账，于2015年8月3日采取胁迫的手段，强迫反诉人在其提供的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》上签字，非法要求反诉人退还156,620.35元货款，其后被反诉人采取威逼的手段强迫反诉人从银行转账50,000元至其银行账户。现被反诉人向法院起诉，请求反诉人退还货款116,620.35元，而反诉人供应给被反诉人的火花塞和被反诉人应支付给反诉人的工资等各项费用超过被反诉人的预付货款18,584.08元，以及被反诉人威逼反诉人从银行转账的50,000元，被反诉人应支付反诉人82,094.08元。四川铭宇润滑公司反诉辩称，反诉人诉称的预付款18,584.08元和应付的工资无依据，不是事实。反诉人通过银行转账50,000元给被反诉人，是其自愿且每月转的，不存在被反诉人威逼的情形；反诉人在《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》上签字，其应知道签字的法律后果，不存在被胁迫的情形。故应驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年底，四川恒坤建筑设备有限公司与被告协商，由四川恒坤建筑设备有限公司先向被告预付货款，由被告向其提供火花塞。四川恒坤建筑设备有限公司于2013年12月9日开始向被告预付货款，被告于2014年2月开始向其供货。四川恒坤建筑设备有限公司2014年9月19日最后一次向被告预付款，被告在2015年1月后未向四川恒坤建筑设备有限公司供货。之后，双方无业务往来。2015年8月3日，四川恒坤建筑设备有限公司和被告在四川郫县对之前的货款往来进行结算。四川恒坤建筑设备有限公司制作了《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》，该说明载明，“蒋英合计应支付恒坤公司156,620.35元2015.07.31”。四川恒坤建筑设备有限公司的法定代表人舒成和蒋英在该说明上签字，蒋英同时在该说明上注明：“本结算清单往来账目由恒坤公司提供。本人待后需要待会计事务所查核。如有错误和虚假，本人和恒坤公司均将承担法律责任。并多退少补。本人同意在2015年8月5日前以货物或现金先支付恒坤公司156,620.35元”。被告从2015年12月28日起至2016年4月29日止，分五次通过银行账户向原告支付50,000元。2016年3月，四川恒坤建筑设备有限公司更名为四川铭宇润滑材料有限公司。以上事实，有原告提交的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》、火花塞入库明细、企业名称变更核准通知书、银行交易明细；被告提交的被告身份证复印件和企业信息查询通知单、银行转账凭证等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，原被告达成的口头买卖合同关系是双方在自愿平等的基础上的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。双方在解除合同后，对履行合同期间的往来账目进行了结算，有原被告签字确认的《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》为据，被告在该说明上虽注明有要经会计师查核，但这仅是被告单方面的意思表示，不是双方的共同约定，且之后被告还通过银行转账的方式分五次支付了原告预付货款50,000元，被告以实际行动履行了退还货款的义务。故原告请求被告退还原告的预付货款106,620.35元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称是被原告胁迫在《蒋英2月3月工资及费用抵货款说明》上签字，被威逼通过银行转账付款，双方的账目未经会计师事务所查核的辩称意见，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告反诉请求判决原告支付货款的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。原告的反诉辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋英与本判决生效之日起十日内退还原告四川铭宇润滑材料有限公司货款106,620.35元；二、驳回被告蒋英的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元，减半收取1,316元；反诉费1,852元，减半收取926元，合计2,242元，由被告蒋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年七月十日书记员  陈颖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1100号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汤某，女，汉族，1977年4月23日出生。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年9月21日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1090号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月8日至8月15日期间，被告人汤某在南京市江宁区秣陵街道池田路32号南京爱立信熊猫通信有限公司仓库外报废区，利用做保洁的工作便利，趁人不备，先后7次共盗窃返厂维修的DU模块13件，价值人民币22572元。
2016年8月26日，被告人汤某主动将盗窃的DU模块退还被害单位并取得谅解，归案后如实供述其盗窃的事实。公诉机关认为被告人汤某具有自首、主动退赃、谅解的量刑情节，建议判处被告人汤某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人汤某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 史兰兰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第145号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张鹏宇，男。因吸毒2004年10月22日被许昌市公安局原魏都区分局强制戒毒六个月；因吸毒2012年3月2日被许昌市公安局北大分局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪2013年9月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年1月19日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年2月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张鹏宇犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人张鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2015年1月16日晚，被告人张鹏宇到许昌市魏都区北大街XXX落网吧门口，盗窃被害人徐某某停放在此的王野牌电动车一辆（经鉴定价值2610元）。案发后，已退回被盗电动车退还被害人。
上述犯罪事实，被告人张鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张鹏宇的供述，被害人徐某某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，物证照片，辨认笔录，抓获经过，被告人张鹏宇的照片、户籍证明及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为被告人张鹏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张鹏宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鹏宇在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张鹏宇能够当庭认罪，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年8月18止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正勤
二〇一五年四月八日
书记员 焦元豪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第777号
原告：刘某甲，男，汉族，生于1971年9月28，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：罗某，女，汉族，生于1973年1月25日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告刘某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院于2014年4月10日公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1993年10月登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女。2000年，原、被告发生矛盾后，被告以打工为由外出，至今14年没有消息，不照看孩子，也不履行妻子义务，夫妻关系名存实亡。请求判决离婚。
被告罗某未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年10月5日自愿在原雅安市八步乡人民政府登记结婚。婚后感情尚好。原、被告于1994年9月20日生育双胞胎子女，一子刘某乙、一女刘某丙。2000年原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告以打工为由外出，半年后失去联系，之后至今14年没有消息。被告不照看孩子，也不履行妻子义务，夫妻双方分居长达十余年。夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、雅安市雨城区八步乡人民政府以及李家坝村民委员和出具的证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。但是在共同生活后不久被告离家出走，至今十余年未与原告联系，也不履行对家庭及妻子应尽的义务。原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求离婚的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予刘某甲与罗某离婚。
案件受理费300元（公告费另计），由刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 肖培锦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曾华巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第227号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年6月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年6月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）219号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年9月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年6月7日左右，被告人郭某某借款1.2万元给名叫“李某某”（信息不详）的男子，“李某某”用一支仿64式手枪作抵押。被告人郭某某得到该枪后，从名叫“张冬华”（信息不详）的男子处弄来4发子弹，张用该枪试射了1发子弹，郭某某在自家试射了一颗子弹，但没有打出子弹，然后将子弹取出来，丢进垃圾桶里。被告人郭某某将该枪和剩余子弹藏在家中。同年6月15日，被告人郭某某主动到岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所投案，并带公安干警到其家中取出了枪支和子弹。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：1、犯罪嫌疑人郭某某非法持有的送检枪形物为自制仿64式手枪，认定为枪支；2、送检类枪弹物2发（弹底标识分别为“11.03”、“11.07”）为自制7.62mm手枪弹；3、送检类枪弹物1发（弹底标识分别为“11.95”）为国产7.62mm手枪弹；4、手枪枪管内提取的弹头外壳为自制枪弹弹头外壳。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人郭某某予以惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支的事实供认不讳，庭审后出具了书面悔过书，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人郭某某的户籍证明，办案说明，扣押物品、文件清单，治爆缉枪（刀具）收缴物品登记表，被收缴的手枪、子弹照片，指认存放手枪、子弹及枪支试弹地现场照片，岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于被告人郭某某到案情况的证言，被告人郭某某的供述与辩解，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕迹）字（2014）429号物证检验鉴定报告等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（拘役期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年九月十七日
书 记 员 游洪志
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00200号
原告李仁华，女。
原告谭和君，男。
原告谭和春，女。
原告谭和金，男。
四名原告共同委托代理人吕彦，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告丹东市振安区同兴镇五道村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇五道村。
法定代表人徐凤秀，该村委会主任。
被告于华龙，男。
委托代理人彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
原告李仁华、谭和君、谭和春、谭和金诉被告丹东市振安区同兴镇五道村民委员会、于华龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由审判员刘代生独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李仁华、谭和君、谭和春、谭和金共同委托代理人吕彦及被告于华龙委托代理人彭云利到庭参加了诉讼，被告丹东市振安区同兴镇五道村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁华、谭和君、谭和春、谭和金诉称，原告在振安区同兴镇五道村宋家堡村民组有自留地和老房宅基地面积6亩，因高速铁路建设被征占，应当获补偿款192000元，原告与被告于华龙因补偿款归属产生争议。2010年10月，被告于华龙向丹东市振安区人民政府和丹东市人民政府提出确权申请，政府作出处理决定后，原告不服政府作出的处理决定，提起行政诉讼。2011年6月15日，振安区人民法院作出（2011）振安行初字第00003号行政判决，撤销了丹东市振安区人民政府作出的《关于同兴镇五道村四组村民于华龙与本组村民谭喜增林地权属争议的处理决定》，支持了原告对涉案两块自留地及老房宅基地共计6亩地权利。被征占土地补偿每亩32000元，原告应享有被征占土地补偿款192000元，故起诉要求：被告丹东市振安区同兴镇五道村民委员会给付原告6亩自留地（包含老房宅基地）被征占后的补偿款192000元。
本院认为，涉案土地已被征用，原告主张土地补偿款应归原告，确定补偿款的归属应首先确定涉案土地被征用前的使用权人。原告与被告于华龙对涉案土地的原使用权人存在争议，虽然振安区人民政府对双方林地的权属作出了处理决定，但该处理决定被本院以事实不清、证据不足，而导致适用法律不当为由予以撤销，本院撤销振安区人民政府的处理决定后，原告与被告于华龙关于涉案林地仍处于存在权属争议的状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权的争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理，因此原告与被告于华龙关于涉案土地使用权的争议仍应向人民政府申请解决，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李仁华、谭和君、谭和春、谭和金的起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一五年六月十二日
书记员 侯国丽
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）铜印刑初字第00012号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人盛某某，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2011年10月1日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉（2011）54号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员向明杰出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控：2011年9月4日16时30分许，被告人盛某某驾驶陕BQL3**号小型普通客车沿210国道由北向南行驶至809KM＋450M处，与路西边行走的行人刘某甲相碰，致刘某甲当场死亡，造成交通事故，肇事后被告人盛某某驾车逃离现场。2011年9月29日被告人盛某某到河南商丘市公安机关投案自首。公安交警部门认定，被告人盛某某驾驶机件不符合技术标准的机动车在雨天超速行驶，肇事后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条之规定，应负事故的全部责任。据此认为被告人盛某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人辩称：其11点吃的饭，喝了不到一两酒，不至于肇事时还带有酒，而且平时不太喝酒，不认为是酒后驾驶。
经审理查明：2011年9月4日中午11时许，盛某某吃饭时，喝了两、三杯白酒。于2011年9月4日16时30分许，被告人盛某某驾驶陕BQL3**号小型普通客车沿210国道由北向南行驶至809KM＋450M处，与路西边行走的行人刘某甲相碰，致刘某甲当场死亡，肇事后被告人盛某某驾车逃离现场。2011年9月29日被告人盛某某到河南商丘市公安机关投案自首。公安交警部门认定，被告人盛某某酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车在雨天超速行驶，肇事后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条之规定，应负事故的全部责任。
上述犯罪事实有：刑事案件登记表，交通事故调查报告及交通事故责任认定书，证人温某某、李某甲、黄某某、王某甲、吴某某、王某乙、赵某某、袁某某、王某丙、刘某乙、李某乙证言，尸检报告，车辆鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、限速标志，辨认、指认笔录，驾驶人员、车辆信息查询单，被告人户籍证明，投案证明，在逃人员登记（撤销）撤销表，被告人盛某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人盛某某酒后驾驶车辆违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，又于肇事后逃逸，被告人的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人在被采取强制措施之前，能主动、直接向公安机关投案，并如实供述其罪行，成立自首，依法予以从轻处罚。被告人能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。证人证言证明被告人中午吃饭时曾喝酒，被告人亦供述自己中午吃饭时喝了酒，故被告人关于其非酒后驾驶的辩护观点不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月一日起至二0一四年九月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔颜芳
审判员 张仁全
审判员 李 军
二〇一二年三月十六日
书记员 姜彦青
铜川市印台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）铜印刑初字第00012号
附带民事诉讼原告人黄某某，女，1949年2月15日出生，汉族，无业。系刘某甲之妻。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1975年1月5日出生，汉族，系刘某甲之子。
附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1977年9月13日出生，汉族，住址同上，系刘某甲之女。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1933年5月18日出生，汉族，系刘某甲之母。
被告人盛某某，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2011年10月1日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉字（2011）54号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2011年12月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人黄某某、刘某乙、刘某丙、李某某向本院提起附带民事诉讼。在审理中，附带民事诉讼原告人黄某某、刘某乙、刘某丙、李某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人盛某某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某某、刘某乙、刘某丙、李某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某某、刘某乙、刘某丙、李某某撤回对被告人盛某某的起诉。
审判长 乔颜芳
审判员 张仁全
审判员 李 军
二〇一二年一月六日
书记员 姜彦青
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。代理权限为特别授权。
被告张自学，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告许焕琴，女，1971年7月29日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告张自学、许焕琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。代理权限为特别授权。
被告张自学，男，1969年11月24日生，汉族。
被告许焕琴，女，1971年7月29日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告张自学、许焕琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回�诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第298号
原告：项某。
委托代理人（特别授权）：王爱明。
被告：徐某。
原告项某为与被告徐某买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某及其委托代理人王爱明到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原告在江山市区经营一家装潢材料店。2011年，被告陆续到原告店购买装潢材料，到2011年12月14日，经结算，被告共欠原告材料款55600元，被告向原告出具了欠条一份，口头约定2012年阴历年前还清欠款。但是，以后被告仅归还了10000元欠款，其余45600元一直拖欠不还。为此起诉要求判令：1、被告支付货款45600元及利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、被告支付原告诉讼代理费损失2500元；3、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2011年12月14日被告徐某出具的欠条一份，证明被告欠原告货款55600元并约定利息及相关费用支付的事实。后被告支付了货款10000元，现被告尚欠原告货款45600元。
2、诉讼代理委托合同、某法律服务所出具的代理费发票各一份，证明原告支付代理费2500元的事实。
被告徐某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为视为放弃对本案答辩、质证的权利。经本院审查质证，结合原告的陈述，原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：原告项某系江山市区经营装潢材料店的个体业主，被告徐某从事装修行业，并陆续到原告店购买装潢材料。截至2011年12月14日经结算被告共欠原告装修材料货款人民币55600元，当天被告向原告出具了欠条，欠条载明除欠款金额外，如未按时支付货款将要按月息2%计付利息，以及由此产生的主张债权包括律师代理费、诉讼费等费用。2012年1月22日经催收，被告向原告支付了货款10000元，其余货款45600元至今未归还，原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告购买装修材料应按照双方约定及时支付货款，现被告拖欠货款未还侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付所欠货款以及货款利息损失的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费的损失缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告项某货款人民币45600元，并支付从2011年12月15日起按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告项某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取为501元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一三年十二月十七日
书记员 周莹萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4546号
上诉人（原审被告）：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林小猛，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈文质因与被上诉人林小猛民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年5月26日向陈文质邮寄送达《受理上诉案件通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内，持本通知原件到本院或原审人民法院开具非税收入缴款通知书（诉讼费专用），并按期向本院预交案件诉讼费4480元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文质自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月十三日
书记员 朱尽忠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4546号上诉人（原审被告）：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：林小猛，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈文质因与被上诉人林小猛民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年5月26日向陈文质邮寄送达《受理上诉案件通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内，持本通知原件到本院或原审人民法院开具非税收入缴款通知书（诉讼费专用），并按期向本院预交案件诉讼费4480元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈文质自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一七年十月十三日书记员  朱尽忠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00712号
上诉人（原审被告）徐金秋，1950年4月24日。
被上诉人（原审原告）蒋平。
原审被告徐晨蓉。
上诉人徐金秋因与被上诉人蒋平、徐晨蓉公司证照返还纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第00993-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月26日，蒋平以徐金秋、徐晨为被告向原审法院起诉称：蒋平与徐金秋、徐晨蓉均系张家港市晨荣实业有限公司（以下简称晨荣实业公司）的股东，蒋平持有晨荣实业公司70%的股份，徐金秋、徐晨持有30%的股份，徐金秋与徐晨荣系父子关系，晨荣实业公司在世纪经营过程中由徐金秋、徐晨实际控制，蒋平作为公司股东，始终未能行使相应股东权利，徐金秋、徐晨则利用其控制公司的优势制造虚假财务，侵吞公司资产，给蒋平及公司带来了巨大损失。蒋平嗣后召集股东会会议，选举蒋平为新的董事及法定代表人，免去徐金秋、徐晨相应职务。因徐金秋、徐晨不再是公司董事、监事，请求法院判令：1、徐金秋、徐晨蓉向蒋平交付晨荣实业公司的全部印鉴（包括但不限于公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人专用章等）；2、徐金秋、徐晨蓉向蒋平交付公司营业执照正副本、财务账册；3、本案诉讼费由徐金秋、徐晨承担。
徐金秋在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案存在诸多疑难复杂情况，属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，应由苏州市中级人民法院管辖。
原审法院经审查查明，一审审理中，徐金秋未在原审法院限定时间内向法院提交本案有疑难复杂情况，属苏州市辖区内有重大影响的案件的相关证据。
原审法院认为，徐金秋关于本案存在诸多疑难复杂情况，属于在苏州市辖区内有重大影响的案件的观点，因其未提供证据证明，且本案系一般公司证照返还纠纷，不存在特殊的疑难复杂情况，故对于徐金秋的管辖抗辩，原审法院不予支持。徐金秋、徐晨蓉住所地均为张家港市，蒋平按“原告就被告”的一般管辖原则向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回徐金秋对本案管辖权提出异议。管辖异议案件受理费80元，由徐金秋负担。
上诉人徐金秋不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案存在诸多疑难复杂情况，属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，应由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案诉讼中，一审被告徐金秋、徐晨蓉的住所地均在张家港市，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人徐金秋主张本案具有重大影响，并未提供证据加以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00319号
原告庞某，居民。
被告周某，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋 希
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6758号
原告：闫某。
法定代理人：闫洪洲，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告父亲。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王鹏飞，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王其现，男，1964年11月24日，汉族，住河南省巩义市。系王鹏飞父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
原告闫某与被告王鹏飞、王其现、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告闫某委托诉讼代理人赵晓伟、被告王鹏飞、王其现、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日21时01分许，被告王鹏飞驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××山口镇蓝天洗浴门口处倒车时，与原告闫某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，闫某受伤，造成交通事故，该事故经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定王鹏飞承担事故的主要责任，闫某承担事故的次要责任。现要求被告予以赔偿。
被告王鹏飞辩称：是原告骑车撞到被告车上了，王其现给原告垫付了800元医疗费。
被告王其现辩称：被告不应该承担原告所诉的损失，被告给原告垫付了800元医疗费，但没有手续。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：保险公司愿意在保险范围内承担原告合理损失，不承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。被告王鹏飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。原告在巩义瑞康医院住院治疗，共住院22天，其中医疗费2318.39元，住院伙食补助费660元，营养费440元，护理费1837.27元，交通费酌定为220元，以上合计为5475.66元。以上损失在保险公司交强险赔偿范围内，应由保险公司予以赔付。原告要求的其他损失，因无相应的法律依据，本院不予支持。被告王其现辩称垫付800元，因无证据，原告亦不认可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某五千四百七十五元六角六分；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖怡兰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1297号
原告郑君德，男，汉族。
被告刘明忠，男，汉族。
本院在审理原告郑君德诉被告刘明忠民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑君德的起诉。
本案受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年四月三十日
书记员 姚泽华
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第271号
申请执行人：孙红雁，女，汉族。
被执行人：冯建成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福门民初字第53号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯建成银行存款6550元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十一日
书记员 岳修广
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1700号
原告傅小君，女，汉族，1970年10月12日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告傅小君诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅小君的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小君诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠傅小君解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求�
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付傅小君经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第992-3号
申请执行人：崔凯。
被执行人：山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司
法定代表人：华乐顺，总经理。
被执行人：山东新恒基钢结构工程设备安装有限公司
法定代表人：马训国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院（2011）齐商初字第1302号民事调解书，于1012年5月29日向被执行人山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司、山东新恒基钢结构工程设备安装有限公司发出执行通知书，责令二被执行人于2012年6月4日前履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行义务。
本院于2013年10月17日以山东省齐河县人民法院（2012）齐法执裁字第992-2号民事裁定书查封了被执行人山东新恒基钢结构工程设备安装有限公司所有的位于济南市土地使用权一处，查封期限自2013年10月17日至2014年10月16日。现查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
续行查封被执行人山东新恒基钢结构工程设备安装有限公司所有的位于济南市的土地使用权。查封期限为壹年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年十月十五日
书记员 刘子健
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执537号
申请申请人:刘建平,男,1973年11月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被执行人:刘建武,男,1966年2月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人刘建平与被执行人刘建武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建平于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人�建武暂无可供执行财产，申请人刘建平也未能向本院提供被执行人刘建武有可执行财产的线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘建平的未受偿的债权4860元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第710号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十日
书 记 员 寇元飞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第982号
原告杨建琴，女，汉族，甘肃省定西市人，个体工商户。
被告赵爱民，男，汉族，甘肃省定西市人。
本院于2015年10月9日立案受理了原告杨建琴与被告赵爱民合伙协议纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。在审理中，原告杨建琴于2015年11月5日向本院提出书面申请，以与被告赵爱民和解为由，申请撤回对被告赵爱民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨建琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨建琴撤回对被告赵爱民的起诉。
案件受理费1050元，因原告撤诉，减半收取525元，由原告杨建琴负担。
审判员 赵利越
二〇一五年十一月五日
书记员 姚文婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02139号
原告鲍睿元。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告管海金。
原告鲍睿元为与被告管海金民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告鲍睿元的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告管海金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍睿元诉称，被告在义乌从事承包装修工程业务，并通过原告表弟与原告认识。2014年3月11日，被告因承包装修工程资金需要，经原告表弟介绍向原告借款5万元，并由被告出具借条一张，约定借期为二个月。借款到期后被告未还，经原告多次催讨，被告提出续借半年，并口头约定按月利率2%计息。借款到期后，经催讨被告至今未还。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（按月利率2%从2014年5月11日计算至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款交付及欠款的事实。
被告管海金未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告鲍睿元与被告管海金经原告表弟介绍相识，2014年3月11日，被告以承接装修工程缺少资金为由，向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借条一份，言明：“今借鲍睿元人民币伍万元正，借期为二个月，于2014年5月10日还清”。借款到期后，被告未归还借款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告鲍睿元与被告管海金之间民间借贷关系合法有效，被告管海金应当按约及时归还借款，未及时还款应当承担相应民事责任。原告要求被告支付利息，因双方对利息没有明确约定，逾期后可按法律规定计算相应利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管海金于本判决生效后十日内归还原告鲍睿元借款本金人民币5万元并支付利息（按年利率6%，自2014年5月11日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元（已减半收取），由被告管海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年六月一日
书记员 严婉青
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审20号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人黎平，宜都市环境监测大队工作人员。
被执行人宜都市松木坪镇观音桥袁定高家庭农场，住所地宜都市松木坪镇观音桥村*组。
投资人袁定高，男，1965年8月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
申请执行人宜都市环境保护局于2017年4月14日向本院申请强制执行都环罚字[2016]05号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宜都市环境保护局认定被执行人宜都市松木坪镇观音桥袁定高家庭农场开办的养殖场，未进行环境影响评价，需要配套建设的环保设施未报环保部门审批和验收，该养殖场即投入生产经营，该局依照国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，于2016年8月15日作出行政处罚决定，责令被执行人停止生产，并处罚款10000元。被执行人于2016年8月23日收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2016]05号行政处罚决定，有事实和法律依据，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜都市环境保护局作出的都环罚字[2016]05号行政处罚决定中的罚款10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐锦洲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1073号
原告郑红英，女，1961年6月10日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司董事长。
原告郑红英与被告广西北流宏桥瓷业有限公司追收劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、杨荣珍组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告郑红英委托的诉讼代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。本院依法于2014年6月12日向被告广西北流宏桥瓷业有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月被告正式租赁经营北流市陈冲富美瓷厂（即北流市陈冲瓷厂）起，一直工作到该瓷厂2013年8月13日停产止。被告所拖欠原告2013年7月份工资1500元。2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资150元，至今仍拖欠原告工资为1350元。
因被告拖欠以上工资，原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，不予受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，原告起诉按照普通民事纠纷受理。为此，请求人民法院判令：被告支付原告2013年7月份尚欠的工资1350元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、2012年8月至2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司欠管理、后勤、机电人员工资汇总表，证明被告拖欠原告工资共1350元的事实；4、2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司管理人员名单，证明林永聪、苏家福、黄坚、沈庆良等人是被告的管理人员；5、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（北劳人仲不字（2014）27号），证实劳动争议仲裁机构不受理本案，而依法应由法院立案受理。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西北流宏桥瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
北流市陈冲瓷厂是北流市隆盛镇人民政府的乡镇集体企业。2001年6月20日苏昭海与北流市隆盛镇乡镇企业管理办公室签订《陈冲瓷厂租赁经营合同》，租赁期限自2001年10月1日起至2021年10月1日止。该合同约定将北流市陈冲瓷厂的厂房、机械设备以及所有固定资产及该厂所属的场地全部租赁给苏昭海进行生产瓷器经营使用。
2001年10月30日，苏昭海到北流市工商行政管理局将北流市陈冲瓷厂变更为北流市陈冲富美瓷厂。北流市陈冲富美瓷厂成立后由于经营不善，于2008年6月20日被北流市工商行政管理局吊销营业执照、但苏昭海仍继续经营直到2009年7月17日。2009年12月15日北流市隆盛镇企业指导站与苏昭海协商达成《解除〈陈冲瓷厂租赁经营合同〉协议》解除了与苏昭海的租赁经营合同。
2009年12月18日北流市隆盛镇企业指导站与李科贵签订了《陈冲瓷厂租赁经营合同》，将陈冲瓷厂的厂房、机械设备等租赁给李科贵进行生产瓷器使用。该租赁合同的租赁期限为2010年元月1日起至2024年12月30日止。同日苏昭海与李科贵签订《协议书》，双方约定，李科贵在支付清苏昭海经营期间所欠工人工资、电费及税款等共766424.95元后，苏昭海将其库存产品、半成品、库存原材料有偿转让给李科贵。2010年7月26日李科贵、柒剑安、梁东才、邹敏4位股东共同出资以李科贵为法定代表人，成立了广西北流宏桥瓷业有限公司，尔后一直以广西北流宏桥瓷业有限公司的名称管理和经营北流市陈冲富美瓷厂的所有财产。
原告于2010年7月进入被告处在烧成车间三班从事装窑车工作，直到2013年8月13日停产时止。原、被告没有签订书面劳动合同，原告的工资报酬按产品产量、质量、出勤情况计算。2011年6月20日被告的法定代表人由李科贵变更为邹敏。被告由于经营不善，于2013年8月13日停产。
被告在其经营期间拖欠原告2013年8月13日停产止。被告拖欠原告2013年7月份工资1500元。
2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资150元，至今仍拖欠原告工资为1350元。
2014年3月31日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2013年7月份工资1350元（已扣除已付部分）。
2014年4月9日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，作出北劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，原告于2014年5月15日签收该通知书，2014年6月5日，向本院提出诉讼。
另查明，2011年6月10日原告已年满50周岁。
本院认为，被告广西北流宏桥瓷业有限公司拖欠原告郑红英的劳动报酬，有被告广西北流宏桥瓷业有限公司财务部出具的工资总表书证实，依法应予认定。原告依约提供了劳动，被告应支付劳动报酬给原告，但被告经原告多次追讨，没有支付，显然违反有关法律的规定，因此，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告郑红英至2013年7月尚欠的劳动报酬1350元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1073号
原告保定市华信担保有限公司，住所地保定市。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告李汉增，男，1956年3月27日出生，汉族，住涿州市。
被告边秀英，女，1960年7月15日出生，汉族，住涿州市。
被告李大龙，男，1981年6月10日出生，汉族，住涿州市。
原告保定市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉被告李汉增、边秀英、李大龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚，被告边秀英到庭参加了诉讼，被告李汉增、李大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，被告李汉增从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称：工行红星支行）借款于保定市中冀华美汽车服务有限公司（以下简称：华美公司）处以消费贷款方式购买轿车一辆，车牌号为。原告为被告李汉增的贷款购车提供了连带保证担保服务，同时被告李大龙为被告李汉增贷款购车向原告提供了反担保连带保证。被告边秀英为被告李汉增的配偶。被告边秀英向原告承诺与被告李汉增共同偿还购车产生的全部债务。被告李汉增未按期偿还贷款。原告履行担保责任，共为被告李汉增垫付贷款23580元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令三被告共同清偿原告垫付贷款23580元及违约金（按约定的计算标准计算至实际付清之日止），本案诉讼费、保全费及其它办案费用由三被告承担。
被告边秀英辩称，原告起诉的内容是事实，我们家现在没有能力偿还。
被告李汉增、李大龙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2011年1月14日，华美公司与被告李汉增签订《消费贷款汽车买卖合同》一份，双方约定华美公司将雪佛兰牌汽车（车牌号为：）一辆卖给被告李汉增，总价款128900元，在签订合同时被告李汉增向华美公司支付了首付款38900元，余款90000元由被告李汉增从工行红星支行办理借款给付华美公司。2011年1月14日，原告与被告李汉增、李大龙签订《汽车消贷担保服务合同》一份，双方约定原告为被告李汉增贷款购买上述车辆提供连带保证担保服务，被告李汉增借款本息还款期限36个月，自2011年2月1日起至2014年1月1日止，每车每月还款金额为2790元。被告李汉增必须按照约定履行还款义务，如违约导致原告承担保证责任，被告李汉增应在原告承担保证责任之日起5日内将欠款交付原告，若被告李汉增未能交纳，应从原告承担保证责任第6日起承担逾期付款部分日千分之二的违约金，每逾期付款一期另支付1000元违约金，借款本息还款期限届满被告李汉增仍存在逾期付款时，应再另支付5000元违约金。被告李汉增应赔偿原告承担保证责任所支出的一切费用和受到的相关损失。清偿顺序为：（1）实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、清欠费用、停车费、律师费等）；（2）承担保证责任的违约金；（3）承担保证责任的所有款项及其他欠款。原告如承担保证责任，有权要求被告李汉增一次性清偿已到期及未到期所有借款本息。被告李大龙对被告李汉增贷款购买上述车辆的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为借款本息到期之日起二年。根据结婚证显示，被告边秀英与被告李汉增为夫妻关系。2011年1月14日，被告边秀英出具声明书承诺与被告李汉增共同偿还贷款购车产生的全部债务。合同签订后，被告李汉增未按期偿还借款。2014年6月19日，工行红星支行出具垫付款证明一份，证实截止2014年1月25日被告李汉增所欠还款共计23580元，已由保证人华美公司垫付。2014年6月27日，华美公司出具垫付款证明一份，证实华美公司为被告李汉增垫付的借款本息23580元，实际垫付单位为原告。诉讼过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金。
另查明，2007年3月1日，原告与华美公司签订《担保合作协议书》一份，双方约定凡是从工行红星支行贷款于华美公司以消费贷款方式购车的客户，均由原告提供担保服务。原告可向购车客户收取担保服务费用，具体数额由原告与购车客户另行协商。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》、《担保合作协议书》以及工行红星支行、华美公司出具的垫付款证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车消贷担保服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告李汉增所借工行红星支行款项，原告已代为清偿债务，有权依据约定向被告李汉增追偿。被告李汉增在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告边秀英作为被告李汉增的配偶承诺共同偿还债务，本院予以确认。被告李大龙作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告主张按照日万分之五的标准计算违约金，本院予以确认。违约金起算时间应从2014年1月25日后的第六日（即2014年1月31日）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李汉增、边秀英于本判决生效后五日内给付原告保定市华信担保有限公司垫付借款23580元及违约金（自2014年1月31日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算）。
二、被告李大龙对被告李汉增、边秀英应偿还的垫付借款23580元及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、保全费257元，由被告李汉增、边秀英、李大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谢天琨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第877号
申请执行人邬江。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路20栋。
法定代表人林谋化，董事长。
本院在执行邬江与怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第456号民事判决，依法向被执行人出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民一初字第456号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 舒美淘
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第351号
申请执行人：孔松超，男，1979年9月22日生，汉族。
被执行人：庞爱红，又名庞巧红，女，1970年6月23日生。
上诉当事人为借款纠纷一案，由新安县人民法院（2014）新民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庞爱红一直未按生效法律判决履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庞爱红在金融机构的存款62100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年九月十日
书记员 张海瑞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00191号
原告：陶红，女，汉族，住繁昌县。
被告：许磊，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：赵凡。
被告：骆娟，女，汉族，住繁昌县。
原告陶红与被告许磊、骆娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶红、被告许磊委托代理人赵凡到庭参加诉讼，被告骆娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红诉称：原、被告曾系熟人。2011年11月7日，被告因临时需要资金周转，特向原告借款拾万元。原告遂借款拾万元给被告。被告出具了借据给原告，并在借条上约定，借款应在2012年2月7日前归还。并约定了每逾期应向原告支付违约金。而时至借款归还期，被告只归还了陆万元。原告要求被告归还借款剩余款项，被告却始终躲避，无故拖延还款。综上所述，原、被告间借款事由合法有效，而被告无故拒绝归还借款，已侵犯了原告的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法第119条规定向贵院提起诉讼，请求：1、要求被告立即归还原告借款40000元以及支付自逾期之日起截止到实际还款之日止按银行同期贷款计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告许磊辩称：1、欠原告本金4万元是事实。2、被告借款时，被告二不知道。在这之前双方已经协议离婚。
被告骆娟未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告许磊因资金周转向原告陶红借款100000元，约定还款期限为90天，未约定利息。后经原告催讨未果，导致纠纷。另查明，被告许磊、骆娟系夫妻关系，上述债务系被告许磊在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件、婚姻登记信息原件等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告许磊向原告陶红借款，事实清楚，证据充分。现原告陶红要求被告许磊归还借款，本院予以支持。二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，现原告陶红要求被告骆娟归还借款，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告许磊出具的借条没有对利息进行约定，故对原告要求被告许磊支付诉前利息的请求，本院不予以支持。但原告起诉后，可以要求被告许磊支付2014年1月22日之日起的逾期利息。被告骆娟经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许磊、骆娟于本判决生效后10日内共同归还原告陶红借款人民币100000元及利息（自2014年1月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陶红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），由被告许磊、骆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年四月九日
书记员 程 蕾
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00191号
本院2014年1月22日对原告陶红诉被告许磊、骆娟民间借贷纠纷一案作出的（2014�繁民一初字第00191号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页倒数第8行的人民币“100000万”元，应为人民币40000元。
现予以补正。
审判员 王泾繁
二〇一四年四月十六日
书记员 程 蕾
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第424号
原告孙银关，男，1958年7月11日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人陈良卫，男，1978年6月29日出生，汉族，住垣曲县。
被告垣曲县新城镇上王村石坡居民组。
负责人李小辉，居民组长。
委托代理人鲁轩，男，1959年12月12日出生，汉族，住垣曲县。
原告孙银关与被告新城镇上王村石坡居民组合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙银关及委托代理人陈良卫，被告上王村石坡居民组组长李小辉及委托代理人鲁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银关诉称：原告于2004年将户口迁入被告居民组，一直以来与被告居民组其他村民享受权利承担义务。2013年约5月份，被告居民组其他成员均从被告处领取了当年的集体分配款，唯独将原告的分配款克扣不付。原告多次到村委会和镇政府反应，但被告却以让原告将户口从被告居民组迁出，以后不再参与集体分配为条件，才支付2013年的分配款。原告在无何奈何和被告的胁迫下，于2014年1月24日与被告签订了协议。原告认为，被告长时间克扣原告应得的集体分配款，并以原告不将户口迁出就不支付原告集体分配款的方式对原告进行胁迫，使原告在违背真实意思的情况下被迫与被告签订的协议，依法属于可撤销协议。集体分配款是原告作为被告村民应有的权利，被告无权施加限制条件。请求撤销2014年1月24日原、被告签订的协议，并判令被告支付2013年集体分配款11000元。
被告上王村石坡居民组辩称：原告从原籍皋落将户口迁入被告居民组，是以照顾被告居民组成员王小霞为前提迁入，现两人同居关系已解除，协议是原告的真实意思表示，应尊重协议内容。
举证期限内，原告向本院提交协议书一份，内容为：原告在2004年为照顾王小霞，落户被告居民组并和王小霞组成家庭，2013年3月该家庭发生纠纷，至今分离不再在一起生活，原告因集体分配问题多次到镇村反应，经镇村组及原告相互协商达成协议。一、原告在被告参与分配至2013年底。2013年全年分配款为11000元；二、原告已不再照顾王小霞，返回皋落张家庄居住，并同意户口迁出被告居民组；三、原告表示在户口迁出之日，到被告处领取2013年分配款11000元；四、原告在协议签订后与被告再无任何分配关系。用于证明原告因2013年集体分配问题多次到村、镇反应，及被告克扣分配款在先，如果原告不签订协议就领不到分配款。该协议是受胁迫签订的，属可撤销协议。
被告质证：被告没有胁迫原告签订协议。
本院认为：该协议是在被告扣发原告分配款的前提下而签订的，并非原告的真实意思表示，故本院对原告的证明目的予以采信。
证据2，户口本两页，原告放弃举证。
举证期限内，被告未向本院提供证据。
合议庭调查笔录一份。以证明2007年原告与王小霞因同居生活，将户口迁入被告处。2011年因修路原告原籍居民组对村民土地重新进行了调整，调整时原告的户口已迁出，没有给原告再分配土地，调整前原告的土地仍有原告耕种。如果原告要想将户口迁回，原籍不再接受。
原、被告质证无异议。
经审理查明，2002年正月，原告为照顾王小霞（王小霞患有精神分裂症）与王小霞在原告处一起同居生活，王小霞系被告居民组成员，2004年9月份左右原告随王小霞到被告居民组生活，2007年1月8日原告将户口迁入被告居民组，2013年3月份与王小霞分居。原告在被告居民组生活期间与被告居民组其他成员一样享受权利承担义务，与王小霞分居后，被告以原告已不再照顾王小霞为由，停发了原告2013年的土地补偿款，为此，原告多次向被告村委、镇政府反应。2014年1月24日在居民组代表及村镇干部参与下，原、被告之间达成了如下协议：原告在2004年为照顾王小霞，落户被告居民组并和王小霞组成家庭，2013年3月该家庭发生纠纷，至今分离不再在一起生活，原告因集体分配问题多次到镇村反应，经镇村组及原告相互协商达成协议。一、原告在被告参与分配至2013年底。2013年全年分配款为11000元；二、原告已不再照顾王小霞，返回皋落张家庄居住，并同意户口迁出被告居民组；三、原告表示在户口迁出之日，到被告处领取2013年分配款11000元；四、原告在协议签订后与被告再无任何分配关系。协议签订后，原告户口无法迁回原籍。
另查明，2011年以前原告原籍的土地仍属原告耕种，2011年原籍土地调整时因原告户口已迁出未再给原告分配土地。被告居民组系城中居民组，部分土地被开发、利用，2013年被告居民组居民人均分配土地补偿款11000元。
本院认为：原、被告之间签订的协议是原告与王小霞不在一起同居生活之后，被告依原告不再照顾王小霞为由而拒绝支付原告的土地补偿款，原告多次寻求解决无果的情况下才形成的协议，该协议的形成，并非原告的真实意思表示。再者，原告与王小霞是否继续同居生活，是原告与王小霞之间的权利与义务，被告无权加以干涉。原告的原籍已不再有其土地，并明确表示不允许原告迁返，这样原告作为一个农民就失去了赖以生存的基础。所以根据合同法相关规定，原、被告之间签订的协议应予以撤销。土地补偿分配款是原告应得利益，被告应支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告孙银关与被告新城镇上王村石坡居民组2014年1月24日签订的调解协议书；
二、被告被告新城镇上王村石坡居民组于本判决书生效之日起十日给付原告孙银关2013年土地补偿款11000元。
案件受理费75元，由被告新城镇上王村石坡居民组承担。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 邱自强
审判员 赵张霞
审判员 王保星
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4385-2号
申请执行人苏学美，农民。
被执行人郝玉彬，农民。
被执行人苗影，农民。
申请执行人苏学美与被执行人郝玉彬、苗影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人给付申请执行人借款本金90000元及违约金10000元，案件受理费1250元，共计102495元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人郝玉彬有工资收入，已被另案冻结、本案轮候冻结。
2、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的把102495.00元。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第774号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年五月十四日
书记员 尹 雷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第643号
秦长全诉张乾博其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年4月29日作出的（2006）博民初字第437号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5391元。
在执行过程中，经查被执行人张乾博无可供执行财产，且申请执行人秦长全不能提供被执行人张乾博的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第643号执行案件本次执行程序。
申请执行人秦长全如发现张乾博有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2811号
上诉人（原审被告）秦自想，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）宋超，男，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘阳，男，汉族，农民。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人秦自想、宋超因与被上诉人刘阳建设施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦自想、宋超在合伙承包滑县新区�江花园小区2号楼工程期间，将该楼的内粉刷工程包给了刘阳，双方约定按实际面积计算，空方实算，价格每平米为12.5元。刘阳完成了该楼的内粉刷工程，并于庭审中提交一份自己所列工程清单，称内粉刷实际面积为27302平方米，秦自想、宋超对此不予认可，刘阳申请对内粉刷工程面积进行评估鉴定，但因其在限定期限内不预交鉴定费用，致使鉴定程序终结。后经原审法院主持调解，双方对内粉刷工程实际面积共同确认为26520平方米，按每平方米12.5元计算，总工程款为331500元。另查明，刘阳在施工期间，从秦自想、宋超处领取工程款共计193000元，下欠工程款138500元，秦自想、宋超未予支付。
原审法院认为，秦自想、宋超欠刘阳内粉刷工程款138500元，事实清楚，证据充分，经刘阳催要未予支付，秦自想、宋超应承担相应清偿责任。刘阳诉请秦自想、宋超支付工程款200000元及利息，其中138500元合法有据，予以支持，超出部分不予支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自刘阳主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦自想、宋超于本判决生效后五日内支付刘阳内粉刷工程款元138500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月16日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回刘阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，刘阳负担1322元，秦自想、宋超负担2978元。
上诉人秦自想、宋超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定秦自想、宋超应支付欠款138500元错误，且与事实不符。刘阳承包粉刷工程，双方确认总量为26520平方米，确认单价每平方米12.5元，总工程款合计331500元，但刘阳施工出现严重质量问题，经建筑公司多次通知，均不予整改，无法验收交验，造成秦自想、宋超不得另找其他工人对存在施工质量的部位维修，累计用工571工，合计支付维修费114200元，加上已支付的193000元，实际欠承包工程款14300元，这还不算建筑公司给予的处罚和由此给秦自想、宋超造成的损失。另按约定还有5%质保金计16576元不到期，不应支付。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回刘阳诉讼请求。
被上诉人刘阳答辩称：秦自想、宋超的上诉理由不能成立。原审判决秦自想、宋超应向刘阳支付内粉刷工程款138500元正确。秦自想、宋超上诉称刘阳施工出现严重质量�题，这不属实。刘阳严格施工，根本不存在质量问题，且该工程已验收合格。秦自想、宋超上诉称其另找工人支付维修款114200元不属实，工程不存在需要维修的情况，且秦自想、宋超在原审中没有提出质量问题，也未举出相关证据予以证明。双方没有约定5%质保金。刘阳已将内粉刷工程做好，秦自想、宋超应向刘阳支付全部工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘阳所承包的内粉刷工程经双方确认总工程款为331500元，扣除已支付工程款193000元，尚有138500元未支付。秦自想、宋超主张因刘阳施工存在质量问题而进行了维修，但其提交的证据不足以支持该主张，故本院不予支持。秦自想、宋超主张双方约定有5%质保金，但未提交证据证明，故其要求扣�质保金的请求，本院不予支持。秦自想、宋超的上诉理由不能成立，其所主张的施工质量问题，待有充分证据时可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人秦自想、宋超共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年一月九日
书记员 张 莹
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保422号
何学艳
何晓东、夏铭阳、胡向军、湖南新清兰科技有限公司、湖南清兰汽车零部件有限公司
本院执行的何学艳与何晓东、夏铭阳、胡向军、湖南新清兰科技有限公司、湖南清兰汽车零部件有限公司财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。
二〇一六年十二月二十三日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第726-2号
申请执行人：尹兆连，男，汉族，现住邹平县。
被执行人：毕秋云，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李忠山，男，，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人尹兆连与被执行人李忠山、毕秋云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李忠山、毕秋云无财产可供执行。申请执行人尹兆连申请执行的标的59136.00元及延迟履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 杜婷婷
执行员 韩 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1101号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因王启伟诉王启辉、李云、王小超健康权纠纷一案，依法对王启辉、李云、王小超在银行的账户进行冻结。
关于王启辉、李云、王小超在中国农业银行的存款7431.02元，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1101号发往银行：中国农业银行事由：因王启伟诉王启辉、李云、王小超健康权纠纷一案，关于王启辉、李云、王小超在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：王启辉、李云、王小超银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一七年八月七日书记员  丁楠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第244号
原告：山东山土贸易有限公司。住所地：山东省日照市。
法定代表人：张洪波，总经理。
委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
被告：鸿泰国际海运（香港）有限公司。
被告：大连金恒航运有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：吕延花，董事长。
委托代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。
本院在审理原告山东山土贸易有限公司与被告鸿泰国际海运（香港）有限公司、大连金恒航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以已与对方和解为由，于2014年3月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东山土贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告山东山土贸易有限公司负担。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 帆
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第244号
原告：山东山土贸易有限公司。
法定代表人：张洪波，总经理。
委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
被告：鸿泰国际海运（香港）有限公司。
被告：大连金恒航运有限公司。
法定代表人：吕延花，董事长。
委托代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所。
本院在审理原告山东山土贸易有限公司与被告鸿泰国际海运（香港）有限公司、大连金恒航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以已与对方和解为由，于2014年3月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东山土贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告山东山土贸易有限公司负担。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 帆