wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第32号
原告：襄城县农村信用合作联社。
法定代表人：孙振甫，任该联社理事长。
委托代理人：黄存涛，城关信用社副主任。
被告：张喜民，男，汉族，1963年12月2日生。
被告：孙干领，男，汉族，1963年4月4日生。
被告：张栓紧，男，汉族，1981年1月27日生。
原告襄城县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告张喜民、孙干领、张栓紧借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月8日，原告县信用社撤回对被告张栓紧的起诉。本院于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告县信用社的委托代理人黄存涛，被告张喜民到庭参加了诉讼，被告孙干领经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称：被告张喜民于2013年11月28日在城关信用社借款本金300000元，借款期限为12个月，约定利率为10.8‰。被告孙干领、张栓紧提供担保。该笔贷款到期后，经城关信用联社多次向被告催要，被告未按约定归还借款，也未履行担保义务。现诉至法院。请求：1、被告张喜民归还借款本金300000元及自2014年6月30日至2015年3月10日的利息32832元，2015年3月11日至被告还款之日的利息按约定利息加罚50%计算，被告孙干领承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用及相关费用全部由被告承担。
被告张喜民辩称：我确实签字借款了，这钱也打到我卡上了，但是我没有实际使用，张栓紧是借款的实际使用人。希望政府将此事调查清楚，给我一个说法。调查以后应该由我承担的我承担，不该承担的我不承担。
被告孙干领缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并征询当事人的意见，本庭总结本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告县信用社向本院提供证据如下：1、被告及其妻子的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况。2、个人借款书面申请书、借款申请人承诺书、借款人夫妻连带责任承诺书、贷款连带保证责任担保书2份、担保人夫妻连带责任承诺书2份、担保承诺书2份、个人借款合同、保证合同，借款借据。证明被告张喜民在原告处贷款300000元，原告已经向被告张喜民支付贷款。孙干领和张栓紧系连带责任担保人。被告张喜民支付利息至2014年6月30日。
被告张喜民对原告出示的证据的质证意见为：我在银行签了一整套手续，这笔钱确实是孙干领和张栓紧担保的。但是借款合同上内容不是我填的，最后一页的签字是我签的。借款申请人承诺书上面的字不是我写的。借款人夫妻连带责任承诺书上面一部分内容不是马朋枝填写的，底下的签名可能是她签的。借据上的签字我不确定是不是我签的。
被告孙干领缺席未质证亦未提供证据。
被告张喜民没有证据出示。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的证据，客观真实，相互印证，本院认为符合民事诉讼法证据的相关规定，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：
2013年11月28日，被告张喜民作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告张喜民在原告处贷款300000元，借款期限自2013年11月28日起至2014年11月28日止，借款利率为月利率10.8‰。逾期还款的，罚息利率按约定利率上浮50%。被告孙干领为连带责任保证人。合同签订后，原告县信用社如约向被告张喜民发放了该笔借款。借款到期后，被告张喜民一直未归还该笔借款，被告孙干领未履行连带保证义务。被告张喜民支付利息至2014年6月30日。2015年6月5日，原告诉至法院请求：1、被告张喜民归还借款本金300000元及自2014年6月30日至2015年3月10日的利息32832元，2015年3月11日至被告还款之日的利息按约定利息加罚50%计算，被告孙干领承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用及相关费用全部由被告承担。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，本院予以认可。双方应按合同全面履行义务，否则承担违约责任。被告张喜民在原告处借款300000元，有借款合同为证。被告张喜民应按双方约定及时偿还借款本金及利息。被告张喜民拖欠借款本金及下余利息的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告张喜民归还借款本金300000元及利息于法有据，本院予以支持。被告孙干领作为连带责任保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任。被告张喜民的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告孙干领经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜民于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金300000元人民币及自2014年6月30日至2015年3月10日的利息32832元，2015年3月11日至被告还款之日的利息按约定利息加罚50%计算，被告孙干领承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告张喜民、孙干领共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 齐茜婵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121执保184号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被告杜永红。
被告张彩虹。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告杜永红、张彩虹追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜永红、张彩虹银行存款590000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杜永红、张彩虹银行存款590000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年三月十八日
书记员 王 维
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4605号
原告赵金艳。
委托代理人黄怀平，男，1975年7月24日生，汉族。系原告的丈夫。
被告张俊源。
原告赵金艳诉被告张俊源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金艳及其委托代理人黄怀平、被告张俊源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金艳诉称，2014年3月23日，被告张俊源驾驶电动自行车与原告赵金艳驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，赵金艳受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张俊源承担事故的全部责任，赵金艳无责任。原告主张医疗费1534.5元、误工费4646.1元（77.44元／天×60天）、营养费200元、车损710元、评估费200元、交通费120元、施救费30元、精神抚慰金2000元，共计9440.6元。请求被告承担全部损失。
被告张俊源辩称，事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。对于评估报告及评估费无异议；对于施救费的票据不具有法律效力，我方不认可；对于潍坊中医院的门诊收费票据，其中一张没有公章，另外应该有门诊病历予以佐证；对于寿光市人民医院，2014年3月25日223.3元的门诊收费票据没有门诊病历相佐证，对于提供的充值条不是正规票据，并且系重复计算，不应该支持，由于原告没有住院，误工费及护理费不应该支持，医院的诊断证明不能成为证明误工时间的有效证据，如果支持误工费，应该按照农村标准计算；对于营养费没有提供有效证据，不予认可；对于交通费，请求法院结合本案的实际情况予以认定；对于精神抚慰金，原告受伤较轻，不应该支持该项费用。
经审理查明，2014年3月23日15时12分许，被告张俊源驾驶电动自行车在圣城街与学院路交叉路口由东南向西北行驶向西转弯时，与沿学院路由北向南行驶的赵金艳驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，赵金艳受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201401492号事故认定书（简易程序）认定，张俊源承担事故的全部责任，赵金艳无责任。
原告的损失有：医疗费1534.5元、误工费3097.6元（77.44元／天×40天）、车损710元、评估费200元、施救费30元、交通费100元，共计5672.10元。
同时查明，受损电动车车主是原告赵金艳。山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院治疗收费票据、潍坊市中医院的门诊收费票据、山东鲁伟保险公估有限公司（寿光）2014-94价格评估结论书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告赵金艳驾驶电动自行车与被告张俊源驾驶电动自行车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张俊源承担事故的全部责任，赵金艳不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的医疗费经审查均系因该事故造成的直接损失，本院予以确认。交通费酌情支持100元。结合原告伤情，对其误工时间确认为40日，原告在城镇居住，对其误工费计算标准予以确认。原告主张的车损、评估费、施救费均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告主张的营养费及精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。对于原告的损失，应由被告张俊源承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊源赔偿原告赵金艳因交通事故造成的损失5672.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵金艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄晓明
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1036号
申请执行人株洲时代橡塑元件开发有限公司。
被执行人浙江长兴巨源机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1927号调解书立案执行。在执行中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省株洲市天元区法院（2016）湘0211民初1927号调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年一月三日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1036号
我院于2016年10月9日立案受理的申请执行人株洲时代橡塑元件开发有限责任公司申请强制执行被执行人浙江长兴巨源机械有限公司合同纠纷一案，被执行人于2017年1月5日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年一月五日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1506-1号
原告:张涛，现住长春市绿园区。
委托代理人:王泽峰。
被告:吉林省天合房地产开发有限公司。
法定代表人:刘志翠。
委托代理人:刘向德。
本院在审理原告张涛诉被告吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的“内部认购书”及“收款收据”是被告原法定代表人张春丽任职期间所形成，现被告对此均不予认可，且张春丽及在“收款收据”中签名的程义峰因涉嫌犯有合同诈骗及职务侵占罪已被公安机关立案侦查。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王艳& # xB;
人民陪审员 李 美 茹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯 琳 琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3023号
原告吕清松，男，1970年6月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市国际旅行社，住所地济南市。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
委托代理人孙浩城，山东东城律师事务所律师。
原告吕清松与被告济南市国际旅行社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕清松及其委托代理人徐征年，被告济南市国际旅行社的委托代理人张仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清松诉称，2008年11月30日，吕清松与济南市国际旅行社签订《房屋买卖合同》，约定吕清松购买济南市国际旅行社坐落于济南市历下区某某某某某某的房产（以下简称涉案房屋），涉案房屋建筑面积228.23平米，房产证号为济房权证历字第某某某某某某号，交易价�146万元，济南市国际旅行社收到全部购房款后六十日内负责把涉案房屋过户给吕清松。吕清松按约定支付了全部价款，但济南市国际旅行社至今未将涉案房屋过户到吕清松名下，已构成违约。为此，吕清松请求：1、判令济南市国际旅行社将坐落于济南市历下区某某某某某某的房屋协助过户到吕清松名下；2、诉讼费由济南市国际旅行社负担。
原告吕清松为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、吕清松与济南市国际旅行社于2008年11月30日签订的房屋买卖合同；
证据2、济南市国际旅行社于2008年11月30日为出具的购买涉案房屋的收款收据及吕清松向申某某汇款的流水及汇款的凭证；
证据3、销售不动产统一发票、吕清松缴纳税款的凭证；
证据4、涉案房屋的房产证。
被告济南市国际旅行社辩称，济南市国际旅行社是国有独资企业，涉案房屋为国有资产，双方之间的交易没有履行国有资产处置的相关规定，因此，双方签订的房屋买卖合同无效，济南市国际旅行社没有协助过户的义务。
被告济南市国际旅行社为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、（2012）历民再初字第13号民事判决书复印件一份；
证据2、济南中院（2016）鲁01民再3号民事判决书复印件一份。
经对原告吕清松、被告济南市国际旅行社提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
济南市国际旅行社系济南市某某某主管的国营企业，于1986年3月27日登记注册，于1997年12月21日被吊销营业执照，张某某自1989年12月起任该公司法定代表人。涉案房屋位于济南市历下区某某某某某某，产权人为济南市国际旅行社，证载建筑面积228.23平米；涉案房屋登记为新建房屋时，土地性质为国有，产权证号为历02664；涉案房屋于2007年5月21日及2010年6月23日发生过两次补证，房产证号均为历某某某某某某，第二次补证后土地性质由国有变为无。
2007年3月10日，申某某作为济南市国际旅行社的委托代理人与刘某某（某某某某某摄影）就涉案房屋签订租赁合同，将房屋租给某某某某某摄影使用。2008年3月29日，某某某某美发城与某某某某某摄影签订房屋出租联营协议，某某某某某摄影将涉�房屋的一部分转租给某某某某美发城，吕清松系某某某某美发城的实际经营者。涉案房屋现由吕清松实际使用，但济南市国际旅行社认为吕清松目前是基于租赁关系而使用涉案房屋。
2008年11月30日，申某某作为济南市国际旅行社的委托代理人与吕清松签订房屋买卖合同，合同约定济南市国际旅行社将涉案房屋转让给吕清松，房屋单价6397.05元/平米，总价146万元，签订合同三日内付款，济南市国际旅行社收到全额房款之日起按双方约定时间将房屋交付吕清松使用，原承租户房租由吕清松收取；济南市国际旅行社在收到全部房款后六十日内将房屋过户给吕清松，交易税费、中介费、代办产权过户的手续费由吕清松负担。济南市国际旅行社于2008年11月30日开具了收款收据一份，内容为“收到吕清松某某某某某某购房款146万元”，但吕清松实际于2009年5月11日支付上述了146万元。为办理涉案房屋的过户手续，吕清松还向济南市地方税务局历下分局缴纳过相关税费。
本院认为,本案的焦点问题为济南市国际旅行社与吕清松签订的房屋买卖合同是否有效。吕清松认为合同合法有效，济南市国际旅行社认为合同无效且有两条意见：1、涉案房屋系国有资产，济南市国际旅行社没有处分权，济南市国际旅行社签订房屋买卖合同的行为系无权处分，故合同无效；2、涉案房屋未按照《国有资产评估管理办法》第三条的规定进行评估，违反了强制性法规的规定，合同应属无效。
对于济南市国际旅行社的第一条意见，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出�人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故，即使济南市国际旅行社对涉案房屋不具有处分权，亦不影响房屋买卖合同的效力。对于济南市国际旅行社的第二条意见，本院认为，济南市国际旅行社系国有企业，登记在济南市国际旅行社名下的涉案房屋应属于国有资产。国务院于1991年11月16日颁行的《国有资产评估管理办法》第三条规定，国有资产占有单位进行资产转让的，应当进行资产评估。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违法法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指“效力性”强制性规定。首先，《国有资产评估管理办法》第三条关于国有资产在转让前应当进行评估的规定属于管理性强制规定而非效力性强制规定，违反上述规定并不必然导致合同无效。其次，对拟转让的国有资产进行评估应当是国有资产占有或管理人的义务，而非资产受让人的义务。最后，《国有资产评估管理办法》第三条的立法目的是为了保护国有资产，避免国有资产因低价转让而流失，但这并不等于在流通领域就财产流转发生争议时，要对占有、使用、经营国有资产的民事主体给予特殊保护；平等保护所有民事主体的合法权益是我国一切民事法律共同确认的基本原则，若在民事司法中以国有资产转让未经评估为由认定合同无效，则不仅会影响正常的市场流转秩序，也不利于国有企业以平等的市场主体身份参与市场竞争。综上，济南市国际旅行社认为涉案房屋未按照《国有资产评估管理办法》第三条的规定进行评估，济南市国际�行社对涉案房屋没有处分权，房屋买卖合同应属无效合同的辩解意见，本院不予采纳。济南市国际旅行社作为涉案房屋的产权登记人，与吕清松自愿签订的房屋买卖合同应系有效合同。
吕清松已经支付了合同约定的146万元购房款，已经履行了房屋受让人的合同义务，故吕清松要求济南市国际旅行社协助办理济南市历下区某某某某某某房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南市国际旅�社于本判决生效之日起十日内协助原告吕清松办理位于济南市历下区某某某某某某房屋的过户手续。
案件受理费17940元，财产保全费5000元，由被告济南市国际旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王恩辉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0950号
原告周树良。
被告刘锡清。
原告周树良与被告刘锡清相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行审理，原告周树良和被告刘锡清到庭参加诉讼；后因案情疑难复杂，依法组成合议庭，于11月4日公开开庭进行了审理。原告周树良到庭参加诉讼，被告刘锡清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周树良诉称：其与刘锡清系邻居关系，因刘锡清在二楼北面安装的防盗栅栏，对其三楼房屋造成安全隐患，故请求判令被告：1、拆除该防盗栅栏。2、承担本案诉讼费用。
被告刘锡清辩称：因周树良将房屋群租他人使其产生不安心理，为了自家安全，其方安装了防盗窗。
经审理查明，原告周树良与被告刘锡清分别系无锡市北塘区盛世家园5号301室、201室业主。因刘锡清在房屋北面阳台安装了网格状防盗栅栏，双方由此产生矛盾。
周树良诉至本院。高约2.5米、宽约2米的，该栅栏凸出墙面50厘米左右。
诉讼中，本院至现场勘查：1、盛世家园5号201室北面阳台处安装的防盗金属栅栏系全封闭式。2、该防盗栅栏为网格状、高约2.5米、宽约2米，栅栏还凸出墙面约0.5米左右。3、该栅栏的网格状尺寸，较为适合于人体攀爬。
庭审中，周树良表示其将房屋出租给本单位数名员工居住。
上述事实，有户籍资料、房产资料、本院现场勘查资料、及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，刘锡清在阳台处安装的防盗全封闭栅栏，已凸出墙面、且该网格状结构易于上下攀爬，确实对301室房屋的权利人造成了安全隐患，故本院对周树良的诉请意见，予以采纳。至于周树良将房屋群租给他人，对刘锡清的生活造成影响，并不能成为刘锡清安装此类防盗栅栏的理由。需要指出，和谐的邻里关系需要双方互相体谅、互相帮助方能维系长久，安居方能乐业。本院希望双方能换位思考，平心静气地以妥善方式处理邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘锡清于本判决发生法律效力之日起十日内，将无锡市北塘区盛世家园5号201室房屋北面阳台的防盗栅栏拆除。
案件受理费160元，由刘锡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》：
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第576号
原告：吕云玲，女，汉族，1959年5月15日出生。
被告：杨小峰，男，汉族，1974年5月2日出生。
被告：李春珍，女，汉族，1973年3月9日出生。
委托代理人：程相峰、夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师。
原告吕云玲诉被告杨小峰、李春珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告杨小峰公告送达了应诉材料，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告吕云玲，被告李春珍及其委托代理人程相峰、夏杰瑞到庭参加诉讼，被告杨小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兵兵诉称：2013年10月份，二被告以自己在外做生意资金周转不开为由向我借款，我考虑到二被告夫妻在新安县十字街开店已有十年，与我也相识多年，就于2013年10月31日借给被告2万元。2014年元月份，我发现被告不知去向。故请求法院依法判令：1、二被告向我支付所借欠款本金共计2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小峰缺席未答辩。
被告李春珍辩称：一、我没有在外做过任何生意，原告在诉状中陈述的我以做生意资金周转不开向其借款的事实不属实。二、我和杨小峰早已离婚，原告诉称借款事实均发生在我离婚之后，该借款无论是否属实，均与我没有任何关系。综上，应依法驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明：2013年10月31日，被告杨小峰向原告吕云玲借款2万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借吕云玲现金贰万元整（20000元）。借款人：杨小峰，2013年10月31日”。被告杨小峰到期未还款，原告为此诉至法院。
另查明：被告杨小峰与被告李春珍原系夫妻关系。2013年1月19日，杨小峰与李春珍办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨小峰向原告吕云玲借款2万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告杨小峰未将所借款项按约定及时全部偿还给原告，应向原告承担还款民事责任。原告向法庭提交的借条显示双方没有约定借款期限及利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告杨小峰应自原告起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率向原告支付利息。关于原告要求被告李春珍承担还款责任的诉求，经查，被告李春珍与被告杨小峰于2013年1月9日已经办理离婚登记，涉案款项发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故该诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告杨小峰在本判决生效后五日内偿付原告吕云玲借款本金2万元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率自2014年1月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告杨小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 雯
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第576号
原告张思权，男，汉族，1974年2月21日生，初中文化，农民。
被告熊学贤，男，汉族，成年，农民。
原告张思权诉被告熊学贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋季我在被告工地上干活，2013年2月7日工程完工后我们进行了结算，被告支付了小部分工程款并就余下的欠款打了一张20000元的欠条。后我多次找被告催要欠款，其一直拒不支付，现依法提起诉讼，请法院依法处理。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明：2012年被告熊学贤在承建周河至熊河水泥路修筑工程时雇请原告张思权工程车运沙子，工程完结后双方进行了结算。结算时被告支付原告部分工程款，仍下欠20000元，并向原告出具欠条一张，上书“欠到沙款现金贰万元正，熊学贤，2013.2.7号”。后原告多次向被告催要欠款及利息，被告未偿还。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中被告熊学贤雇请原告工程车运沙子，工程完工后双方进行了结算，其应按结算结果支付原告工程款。庭审中原告主张被告应支付其两万元工程款及利息，并提供有被告书写的欠条，故对原告该项请求本院予支持。考虑到原告未提供证据证明其向被告主张支付工程款利息的确切时间，余下工程款的利息可从原告起诉之日起按同期同类商业银行贷款利率计算至被告还清所欠工程款之日止。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊学贤于本判决生效后30日内偿还所欠原告张思权工程款20000元及利息（利息从2014年9月2日起按同期同类商业银行贷款利率计算至还清之日止）。
本案受理费300元，由被告熊学贤承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 扶 辉
审判员 陶森林
二〇一四年十月二十七日
书记员 邓晓辉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第576号
原告高胜强，男，1984年4月13日出。
被告郑州安信建筑劳务开发有限公司。
被告郑州浩创房地产开发有限公司。
委托代理人周铁民，该公司法律顾问。
被告常建立，男，1970年1月12日出生。
被告王仕伟，男，1972年2月3日出生。
本院在审理原告高胜强诉被告郑州安信建筑劳务开发有限公司、郑州浩创房地产开发有限公司、常建立、王仕伟劳务合同纠纷一案中，根据原告高胜强提供的地�无法向被告郑州安信建筑劳务开发有限公司、常建立、王仕伟送达起诉状、开庭传票等应诉手续，原告高胜强经本院通知在指定期限内未能交纳公告费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费696元，减半收取为348元，由原告高胜强承担。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈亚琼
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第576号
原告李某，女，1981年11月12日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
被告冯某，男，1980年1月10日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2003年初经人介绍认识，于2003年底登记结婚，2004年12月27日婚生一子冯某甲，2013年3月13日婚生一女冯某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才知道被告游手好闲，不务正业，并且性格暴躁，经常殴打、辱骂原告。为此，原、被告曾于2007年8月2日离婚，在原告的苦苦哀求下，原、被告于2007年8月10日复婚。后被告仍然我行我素殴打原告，现已分居，被告也同意离婚。为此起诉要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不承担抚养费；个人财产归各自所有。
被告冯某辩称：我与原告婚后感情好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年8月10日登记结婚，2004年12月27日婚生一子冯某甲（现随被告生活），2013年3月13日婚生一女冯某乙（现随原告生活）。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一四年六月二十六日
书记员 梅科峰
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第458号
原告姜焕。
委托代理人王大全（原告之夫）。
被告大连尚淇建设安装工程有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人何发仲，该公司经理。
原告姜焕诉被告大连尚淇建设安装工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大全到庭参加了诉讼，被告大连尚淇建设安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月至11月，原告陆续给被告运输建筑材料，累计欠款人民币62600元。后经原告多次索要，被告均拒绝给付。请求依法判令被告立即给付欠款人民币62600元。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日至11月14日期间，被告大连尚淇建设安装工程有限公司因建造楼房需要，多次用原告给运输建筑材料，并为其出具收据，累计欠款人民币62600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间因运输建筑材料而形成的债权、债务关系明确，并有被告为原告出具的收据明细等证据证实。被告大连尚淇建设安装工程有限公司应当在合理期限内向原告支付所欠款想，现原告要求被告给付欠款人民币62600元的主张合法有据，本院予以支持。被告大连尚淇建设安装工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连尚淇建设安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜焕欠款人民币62600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用495元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年十月十日
书记员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第458号
原告丁XX，男，汉族，
被告曹XX，女，汉族
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
委托代理人曹XX，女，汉族，1952年12月19日生，现住支农路xx-X-X-XXX。系被告姐姐。
原告丁XX诉被告曹XX离婚纠纷一案，本案经中院发回重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁XX、被告曹XX及委托代理人杨晓磊、曹凤菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，原被告经人介绍认识，于1981年4月登记结婚，1982年10月生一子丁X。因原被告双方感情不和，常因生活琐事发生矛盾，无法在一起生活。要求法院判令原被告离婚，财产依法分割。
被告曹XX辩称，夫妻双方感情良好，婚姻基础牢固，如果离婚，应依法分割房产及其他共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1981年4月登记结婚，双方均系初婚，婚前感情基础较好。1982年生一子丁X，已经成家独立生活，现原告以感情破裂要求离婚，被告不同意离婚。2011年、2012年、2013年3月原告曾三次起诉过离婚，2011年原告主动撤诉，2012年和2013年分别判决不准予离婚。双方婚后居住房屋两套，一套是西大街X号X-
X-XXX，另一套是范华小区XX-X-
XXX的房产，该两套房子分别登记在原告父亲名下。2013年12月12日法院调取丁XX个人住房公积金销户金额为21479元。2013年12月10日中国残疾人联合会颁发给曹XX的残疾人证，显示曹XX为四级肢体残疾。庭审中原被告称有夫妻共同存款15万元，但双方均未提交证据证实。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录，住房公积金缴存证明在卷佐证。
本院认为，原告曾数次起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，且二人分居时间较长，说明夫妻感情已经破裂，再维持双方的婚姻关系不利于双方的工作和生活，应准予双方离婚。位于西大街X-
X-X-XXX和范华小区XX-X-
XXX的房产，登记在原告父亲名下，不能确认系夫妻共同财产。丁XX个人住房公积金销户金额为21479元，属于夫妻共同财产应予以分割，原告丁XX应给付被告曹XX10739.5元。对于原被告所述的夫妻存款，双方均未提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁XX和被告侯曹XX离婚；
原告丁XX于本判决生效之日起十日内一次性给付被告曹XX10739.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 周雪霞
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年二月八日
书 记 员 薛一慧
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第458号
原告陈小堂，男，1957年7月29日生，汉族。
被告长子县南漳镇南李末村村民委员会。
法定代表人陈军卫，村委主任。
原告陈小堂与被告长子县南漳镇南李末村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小堂及被告长子县南漳镇南李末村村民委员会法定代表人陈军卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小堂诉称，原告原系长子县南漳镇南李末村委负责人，原告在任期间自1995年至2002年为村委交农业税、修路、打自来水井等项目垫付款项共计419606元。后原告多次向被告索要垫付款项，被告承诺有钱后及时支付原告。时至今日被告分文未付，给原告造成了极大的经济损失，故诉请人民法院依法判令被告立即支付原告垫付款项共计419606元，并按人民银行同期贷款利率支付从2002年起至付清该款项之日止的利息。
被告长子县南漳镇南李末村村民委员会辩称，经与会计核实，账上确有这笔款项，认可村委欠原告垫付款419606元的事实，但目前村委没有偿还能力，等村委有钱了就还给原告。
针对其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、南漳镇南李末村1997年底其它往来存欠表一份，盖有南李末村农业合作社财务专用章，证明南李末村委欠原告陈小堂款项102390.23元；
二、个人往来明细账一份，盖有南李末村农业合作社财务专用章和南漳镇农业会计服务中心公章，证明南李末村委欠原告陈小堂款项317215.77元。
被告对原告提供的以上两份证据不持异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告陈小堂于1992年至2002年在南漳镇南李末村担任支书、村长等职务期间，为村里交农业税、修路、打井等事务个人垫付款项共计419606元，村委均做了挂账处理，至今未偿付原告，故原告诉讼在案。
上述事实，有原告提供的证据及庭审中当事人的自认在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告长子县南漳镇南李末村委欠原告陈小堂垫付款419606元的事实清楚，被告应当及时偿付所欠原告款项，故对于原告要求被告偿还欠款419606元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拖欠原告款项给原告造成一定的经济损失，故被告在偿付本金的同时，应当承担相应的利息损失，利息应从2003年1月1日起算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长子县南漳镇南李末村村民委员会自本判决生效之日起三十日内偿还被告陈小堂欠款419606元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2003年1月1日起算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594元，由被告长子县南漳镇南李末村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 孙经纬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴乔芳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第458号
原告陈丽，女，1986年12月28日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人周枝妹，女，1965年2月16日出生，汉族，住长乐市。
被告陈永先，男，1970年10月23日出生，汉族，住长乐市。
被告郑秀芳，女，1969年7月24日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告陈丽与被告陈永先、郑秀芳民间借贷纠纷一案中，原告陈丽于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费人民币15400元，由原告陈丽负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一四年五月七日
书记员 李 苗
长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第458号
本院于二〇一四年八月二十五日对原告赵某诉被告郭某某离婚纠纷一案作出的（2014）长民初字第263号民事判决书中，案号“（2014）长民初字第263号”有误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）长民初字第263号更正为（2014）长民初第458号。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 连东东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ＸＸ恺
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民三初字第15号
原告张军利，男，1975年4月17日出生，汉族。
被告魏金岭，男，成年，汉族。
原告张军利与被告魏金岭民间借贷纠纷一案中，案件审理期间原、被告双方已协商解决，原告于2012年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院应允，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张军利撤回起诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审判长 魏希群
审判员 石红斌
审判员 康运庄
二〇一二年三月二十二日
书记员 赵磊刚
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00156号
原告杜伊龙，男，1985年12月25日出生。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被告李隆隆，男，1988年7月24日出生。
被告张咏楠，女，1989年5月15日出生。
原告杜伊龙诉被告李隆隆、张咏楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伊龙的委托代理人李全胜到庭参加了诉讼，被告李隆隆、张咏楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告称买狗，于2014年6月10日在原告处借款60000元，并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款60000元及利息（庭审中原告明确利息从借款到期之次日即2014年10月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借据一张，证明被告李隆隆借原告60000元，被告张咏楠为保证人的事实。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告和二被告系朋友关系，被告李隆隆称买狗，于2014年6月10日从原告处借款60000元，并给原告出具了一张借据，载明：“今借到杜伊龙人民币60000元（大写陆万元正）借款用途说明：自用于买狗，于2014年10月10日如期偿还，否则逾期按该款项总额的日万分之五十逐日累计加收履约滞纳金，直至清偿并由我借款人与借款保证人以个人、家庭全部财产和拥有或依法处分的全部资产及责权承担全部偿还责任及所产生的相关追偿费用”，并有借款人李隆隆和保证人张咏楠签名和指印。该借款至今未还。因二被告未出庭应诉，原告亦未提交相关证据证明，故本院对原告所称二被告系夫妻关系不予认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告提交的证据可以充分证明被告李隆隆借原告杜伊龙60000元，被告张咏楠为保证人的事实，故原告要求二被告共同偿还借款及利息，于法无据，但被告李隆隆作为借款人应当归还原告借款60000元。因双方约定违约金计算方法超出法律规定的标准，现原告要求被告李隆隆从借款到期之次日即2014年10月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张咏楠为保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李隆隆于本判决生效后立即归还原告杜伊龙借款60000元及利息（利息从借款到期之次日即2014年10月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告张咏楠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李隆隆、张咏楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘春燕
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第1126号
申请执行人赵凤花。系张绪妻子。
申请执行人张志龙。系张绪儿子。
被执行人金克刚。
本院在执行申请执行人赵凤花、张志龙与被执行人金克刚欠款纠纷一案中，被执行人金克刚自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2000）永民初字第06024号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘小雨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00558-1号
申请执行人：曹婷婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00011号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2185.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初421号
原告：吴良才，男。
被告：巢湖市斯辰学校。
被告：伍伟涛，男。
本案在审理原告吴良才诉被告伍伟涛、巢湖市斯辰学校建设工程合同纠纷一案过程中，原告吴良才于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴良才撤回起诉。
案件受理费1330元，减半后收取665元，由原告吴良才承担。
审判员 朱月林
二〇一八年二月一日
书记员 龚 雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审29号
申请执行人张映，男，1991年7月4日出生，汉族，醴陵市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人张映于2017年1月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张映在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为7938.88元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月6日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人张映作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张映工资7938.88元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审29号申请执行人张映，男，1991年7月4日出生，汉族，醴陵市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人张映于2017年1月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张映在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为7938.88元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月6日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人张映作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张映工资7938.88元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执395号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
法定代表人：王洪亮，行长。
被执行人：李民华，女，1976年5月15日出生，汉族。
被执行人：凌二勇，男，1979年8月3日出生，汉族。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李民华、凌二勇金融借款纠纷一案，本院在审理中，于2016年11月7日查封了二被执行人名下的位于光明路西湛河桥北监察局家属楼东单元7层X户房屋。现二被执行人已将所欠申请人借款全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李民华、凌二勇名下位于光明路西湛河桥北监察局家属楼东单元7层X户房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年十月十二日
书记员 秦向梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3030号
原告：刘恒源，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市南召县留山镇关坡村刘家庄组**号。
被告：罗显辉（第一被告），男，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省金坛市朱林镇三星村委三星村******号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司职员。
原告刘恒源与被告罗显辉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒源到庭参加诉讼。被告罗显辉和被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恒源向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆修理费人民币800元。事实与理由：2016年9月30日，原告驾驶其所有的牌号为豫RA82**小型轿车沿S26沪常高速自东向西行驶至淀山湖收费站路段时，被第一被告驾驶的同向行驶的牌号为沪C47Q**小型汽车撞击，致使原告车辆损坏。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队进行事故认定，第一被告负事故全部责任，原告无责。第二被告作为第一被告驾驶车辆的承保公司，已在保险范围内赔付原告5,240元，但仍有修理费800元未得到赔偿，故原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告罗显辉未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，事故车辆未投保不计免赔险，故第二被告在前期赔付当中扣除不计免赔部分800元，已在保险范围内赔付原告5,240元，对原告诉请不负有赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告驾驶其所有的牌号为豫RA82**小型轿车在青浦区S26沪常高速淀山湖收费站，与第一被告驾驶的牌号为沪C47Q**小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故全部责任，原告无责。
另查明：原告车辆经第二被告定损金额为6,040元。原告实际支付车辆修理费6,040元。事故车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险（限额为500,000元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。保险条款约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，故第二被告已在保险范围内赔付原告5,240元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。综合本案的实际情况，本院确认原告的车损应为6,040元，但因第一被告所驾驶的肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险条款相关约定，商业三者险部分增加20%免赔率，第二被告已在保险范围内赔付原告5,240元，故对原告主张的车辆修理费800元应由第一被告承担。被告罗显辉和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗显辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘恒源800元；
二、驳回原告刘恒源的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一七年四月七日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第414号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人游某，住重庆市开县。2014年7月11日因销售假药罪被广州市南沙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人游某犯销售假药罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人游某及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份起，被告人游某在其经营的本区大龙街石岗东村毬山北5巷1号的“周安池杂货店”内销售“虎王中药片”等未经批准注册的药品。2014年11月11日，公安人员到上址查获“虎王中药片”等药品一批。
经鉴定，“虎王中药片”等产品，为应按假药论处的药品。
上述事实，被告人游某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，广州市番禺区食品药品监督管理局出具的认定函，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人游某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人以其销售时间不长，社会危害性不大，如实供述、自愿认罪等为由请求从轻处罚的意见有理，予以采纳；唯请求适用缓刑的意见，因被告人两年内再犯销售假药罪，不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人游某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的“虎王中药片”等假药一批（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢艳芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8937号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告谭仁政，男，汉族，1974年11月21日出生，住四川省宜宾县，
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告谭仁政买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年十一月十七日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10481号
原告天津市名利特商贸发展有限公司，住所天津市南开区南开三马路8、10号名特购物中心201、301、401、501、601。
法定代表人王书和，董事长。
委托代理人李明，上海建玮（天津）律师事务所律师。
原告天津市泽瑞置业有限公司，住所天津市南开区南开三马路8号内。
法定代表人姜金锁。
被告天津市盈通物资有限公司，住所天津市河北区建国道66号。
法定代表人强军，董事长。
第三人天津市津热供热集团有限公司，住所天津港保税区天保大道56号（物流园区内）1-B-206室。
法定代表人宋杰，董事长。
本院在审理原告天津市名利特商贸发展有限公司、原告天津市泽瑞置业有限公司与被告天津市盈通物资有限公司、第三人天津市津热供热集团有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告天津市名利特商贸发展有限公司、原告天津市泽瑞置业有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市名利特商贸发展有限公司、原告天津市泽瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 李 津
代理审判员 傅美兰
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 莫 荻
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2876-1号
原告：周子恒，男，1973年4月16日生，汉族，住封丘县，
被告：李永涛，男，1981年11月24日生，汉族，住封丘县。
被告：田金娜，女，1983年10月2日生，汉族，住封丘县。
被告：贾共举，男，1964年4月10日生，汉族，住封丘县。
2015年11月19日，本院受理原告周子恒诉被告李永涛、田金娜、贾共举民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金磊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1029号
原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：罗翔，公司员工。
被告:伊哲霞。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告伊哲霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金华市东莱发达物业管理有限公司的委托代理人罗翔到庭参加诉讼，被告伊哲霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉称，2011年8月23日，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订了《东华家园物业管理服务合同》，正式受托对东华家园实施为期五年的物业管理。按合同第六条约定，物管费由原告收取，小区高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的标准收取物业费，逾期交纳的，每日可按应缴费用的千分之三加收滞纳金。自2011年9月1日-2015年8月31日，被告一直拖欠物管费。经原告多次催缴，被告仍未交纳。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的物管费4440元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、东华家园物业管理服务合同一份，证明原告与金华市金东区东华家园小区业委会签订有物业管理服务合同，对物管费的缴纳、违约责任等作了明确约定的事实；
3、催缴通知、挂号信函收据及欠费清单各一份，证明被告拖欠物管费，原告向其催缴，其仍未交纳的事实。
被告伊哲霞未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
2011年8月23日，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会就东华家园小区物业管理签订了《东华家园物业管理服务合同》一份，双方约定，合同期限自2011年9月1日至2016年8月31日止。根据合同约定，原告履行物业管理服务义务，合同第六条约定，物管费由原告向业主或物业使用人收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收；小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计收。如逾期交纳物管费的，原告可从逾期之日起，每日按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告伊哲霞系该小区1幢1单元1302室业主，该房产为高层，面积154.16平方米。被告应支付2012年9月1日至2015年8月31日的物业服务费:0.80元/平方米*154.16平方米*36个月，计4440元。原告多次向被告催取物业费，并于2016年2月23日发函致被告，但被告至今仍未交纳。
本院认为，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订的《东华家园物业管理服务合同》，协议合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告已按合同提供了相应服务，被告作为物业所有人理应支付物业服务费。被告未按时履行交费义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伊哲霞于本判决生效之日起十日内支付原告金华市东莱发达物业管理有限公司2012年9月1日-2015年8月31日的物业服务费4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伊哲霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈 丝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1741号
原告：方姐。
法定代理人：郑德胜，男，1957年3月3日出生，汉族。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：郑海军。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司温岭支公司，组织机构代码：69953638-5，住所地：温岭市城东街道横湖中路159号温岭总商会大厦1006室。
负责人：林海鸿，系该公司经理。
委托代理人：任昊天，男，1988年1月24日出生。
原告方姐与被告郑海军、长安责任保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法代理审判员应昌波适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告方姐的法定代理人郑德胜及其特别授权委托代理人吴仙方，被告郑海军的特别授权委托代理人管伟军，被告保险公司的特别授权委托代理人任昊天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方姐起诉称：2013年2月6日17时20分许，被告郑海军驾驶其所有的浙J×××××号小型普通客车从温岭市城西街道芷胜庄村开往螺屿村方向，途径温岭市城西街道芷胜庄村2-39号前路段，在倒车过程中未注意查看车后情况，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑海军对本次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往温岭市第一人民医院住院治疗及门诊治疗，现仍继续住院治疗，住院期间需二人陪护。经台州华鸿司法鉴定所认定原告伤情构成一级伤残、十级伤残，一级护理依赖。现原告起诉要求被告郑海军赔偿原告533799.03元（其中医药费243192.36元、住院护理费39390元、住院伙食补助费12540元、营养费5000元、交通费8360元、残疾赔偿金80530元、鉴定费3000元、后期护理费200750元、精神损害抚慰金50000元、卫生纸护垫1000元、搅拌机169元、尿器50元，合计643981.36元。减去被告方已经支付的医药费110182.33元，被告方还需赔偿533799.03元）；被告保险公司在交强险、商业险范围内承担直接赔偿责任。
被告郑海军答辩称：对交通事故发生的过程及责任认定无异议，投保情况属实，其已赔偿给原告151541.78元。
被告保险公司答辩称：本案肇事车辆在其公司投保了交强险及保额为300000元的商业第三者责任险，对本次事故的经过及责任认定无异议。医药费中应扣除第一次非医保39840.36，合理部分为210352元，住院伙食费予以认可，营养费原告住院期间已开始使用营养针，酌情给予500到1000元，认可住院期间的护理费是27060元。伤残赔偿金建议法院按照旧标准。精神抚慰金认可30000元。交通费由于没有票据，酌情给予500元。尿器不予认可。
经审理，本次事故的发生经过、责任认定、原告治疗情况及原告伤情构成一级伤残、十级伤残，一级护理依赖，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费发票若干、费用清单、鉴定意见书予以证明，二被告均无异议，本院予以认定。经被告郑海军申请，本院委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告2013年2月6日至2013年11月15日的医药费的合理性进行鉴定，评定为原告送检费用为220472.47元，5100元不属于医疗费审查范围，其余215372.47元医疗费用中，5644.83元为不合理医疗费用，合理的医疗费为209727.64元，被告郑海军为此花费鉴定费700元。本案浙J×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告郑海军已支付住院医疗费115182.33元，门诊医疗费1836.40元，救护车费100元，2013年2月27日至2013年11月18日的护理费。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的被告郑海军负全部责任，原告无责任的认定准确。被告郑海军驾驶的浙J×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告郑海军赔偿，并由被告保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的合理损失包括：2013年2月6日至2013年11月15日止合理的医药费为209727.64元（包括被告郑海军已付部分），2013年11月15日至2014年3月31日的医药费，剔除菜金、饭费2507.80元，为27148.54元，医药费共计236876.18元；住院伙食补助费12540元（418天×30元／天）；营养费酌定为1000元；住院护理费应从原告住院之日起计算至原告被评定需一级护理依赖之日止，即2013年2月6日至2013年10月31日止，无证据证明原告住院期间需二人护理，故该护理费为29260元（266天×110元／天），评定需一级护理依赖后的护理费，结合原告的年龄及伤情等实际情况，宜暂按两年计算为80300元（730天×110元／天）；交通费酌定为4180元；残疾赔偿金80530元；鉴定费3000元；精神损害抚慰金50000元；其他损失包括卫生纸护垫等与原告本次伤情有关联，本院酌定为500元，合计498186.18元。后续治疗费待实际发生后再另行主张。上述款项由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿给原告420000元，超出部分由被告郑海军赔偿给原告78186.18元，鉴于被告郑海军已赔偿原告117118.73元及2013年2月27日至2013年11月18日的护理费31240元（284天×110元／天），共计148358.73元，被告保险公司在保险范围内尚需赔偿给原告349827.45元，支付给被告郑海军70172.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿给原告方姐349827.45元，支付给被告郑海军70172.55元；
二、驳回原告方姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，鉴定费700元（被告郑海军支付），共计5070元，由原告方姐负担1500元，被告郑海军负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费8740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 林文婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初3号
原告马某某，女，回族。
委托代理人秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，回族。
本院在审理原告马某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 钱 风 林
审 判 员 梁 娟 霞
人民陪审员 马海麦提
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 惠 玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保75号
申请人：张保星，男，汉族，1968年2月26日，住河南省栾川县。
被申请人：王耀军，男，汉族，1979年4月4日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：丁雅玲，女，汉族，1982年8月12日出生，住洛阳市涧西区。
申请人张保星与被申请人王耀军、丁雅玲为民间借贷纠纷一案，申请人张保星于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王耀军、丁雅玲银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王耀军、丁雅玲银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 弘
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初102号
原告刘某某。
被告慕某。
原告刘某某与被告慕某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年2月22日以其与被告私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告刘某某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 黄 靖
二〇一六年二月二十二日
书记员 李加佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初150号
原告：恒大地产鹰潭有限公司，所在地鹰潭市信江新区自来水厂2号楼5层。
法定代表人许颖超，总经理。
委托代理人车良岐，恒大地产鹰潭有限公司员工。
原告:张俊武，男，1972年10月12日出生，汉族，住鹰潭市。
原告恒大地产鹰潭有限公司（以下简称原告）诉被告张俊武（以下简称被告）车位纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经本院协调，原被告双方自行解决，原告同意并于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒大地产鹰潭有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恒大地产鹰潭有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币611.5元，（原告恒大地产鹰潭有限公司已预交1223元，应退回611.5元），由原告恒大地产鹰潭有限公司负担。
审判员 陆卫华
二〇一七年二月二十三日
书记员 张韩月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第795号
原告莫月明。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖。
被告孟喻剑。
委托代理人（一般代理）孟华根。
原告莫月明与被告孟喻剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁敏晖、被告孟喻剑及其委托代理人孟华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告因其与原告女儿离婚纠纷一案，在绍兴市越城区法院门口与原告方发生纠纷，双方在争执过程中，被告将原告打伤，原告后被送往绍兴市人民医院治疗。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费等经济损失合计4408元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符。对原告所述被告概不承认，希望原告提供更有力的证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、电子门诊病历1份、医疗费发票2份，要求证明原告被被告打伤接受治疗及支出的医疗费。被告质证认为，对病历不予认可，被告并没有打原告。本院对该证据予以认定，可以证明原告支出的医疗费用。
证据2、衣服1件、手机1个、眼镜1副，要求证明原告的财产损失情况。被告质证认为，与被告无关，故不予承认，可以去调查，上面没有被告的指纹。根据公安机关所作记录，本院对该证据予以认定。
证据3、申请法院调取（2014）绍越民初3694号案件中的蕺山派出所制作的询问笔录及鉴定文书等，要求证明原告被被告打伤及产生的医疗费等经济损失的事实。本院依据原告申请，依法调取了（2014）绍越民初3694号案件中蕺山派出所制作的受案登记表1份、询问笔录13份、辨认笔录1份、鉴定文书3份。原告质证认为，该组证据能够清楚证明原告被被告打伤的事实，被告也在笔录中对其打人的行为予以明确表示，故被告应对其侵权行为承担法律后果。被告质证认为，笔录中原告说是被告先推他，这与事实不符，当时被告方才两三个人，原告方有十多个人，所以被告是不会先挑衅的，实际上是原告先打了被告的母亲，被告才去制止。希望原告提供更有力的证据，否则被告对原告所述不予承认。本院对该组证据予以认定，可以证明本次事故发生的经过。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理认定，2014年5月26日，原告莫月明之女与被告孟喻剑因离婚纠纷案件在绍兴市越城区法院门口发生纠纷，双方在争执过程中发生纠纷，原、被告在相互推搡过程中原告摔倒在地，原告衣服、眼镜、手机均有损坏，之后原告至医院检查治疗。经核定，原告因本次纠纷所致损失如下：医疗费208元，交通费50元，财产损失500元，合计为758元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本案中，原、被告因故发生争执，根据被告在派出所所作笔录记载，原、被告在相互推搡过程中，被告将原告衣袋撕破，原告摔倒在地，由此造成原告受伤及部分财产损坏，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费符合法律规定，本院予以支持；交通费，根据原告就诊情况，本院酌情予以调整；财产损失，因原告无法提供相应的票据，故本院根据财产损害情况酌情确定为500元；精神损害抚慰金缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟喻剑应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告莫月明各项损失758元；
二、驳回原告莫月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告莫月明负担20元，由被告孟喻剑负担5元，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一五年三月六日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执134号
申请执行人毛伍，男，汉族，1975年5月13日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人向锋，男，汉族，1982年1月23日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人毛伍与被执行人向锋借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月19日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初755号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向锋的银行存款18万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡慧丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初509号
原告王开金，男，郯城县郯东路，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告王开兴，男，郯城县重坊镇银杏村*组，居民。
被告王景蒙，男，郯城县重坊镇银杏村*组，居民。
被告王开路，男，郯城县重坊镇银杏村，居民。
被告王开堰，男，郯城县重坊镇银杏村*组，居民。
原告王开金与被告王开兴、王景蒙、王开路、王开堰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开金及诉讼代理人张洪波，被告王景蒙、王开路、王开堰到庭参加诉讼，被告王开兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开金诉称，被告王开兴经商欠缺资金，于2014年6月20日向原告借款500000元，约定用款期限至2014年9月20日，被告王景蒙、王开路、王开堰自愿担保。逾期经催要被告至今未偿还借款，酿成纠纷，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告王景蒙辩称，借款属实，担保属实，被告王开兴说该借款已经还完了，原告也说还完了。
被告王开路辩称，借款担保属实，被告王开兴和原告都说还完了，没有我们的责任了，原告也没有找我们要过借款。
被告王开堰辩称，借款担保属实，借款是否偿还我不清楚，被告王景蒙说借款还完了。
被告王开兴未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月20日被告王开兴向原告王开金借款500000元，由被告王景蒙、王开路、王开堰提供担保。被告为原告出具借据一份，借据内容为：“今有王开兴借王开金现金500000元（大写伍拾万元整），用途：做生意，借款期限90天，自2014年6月20日起至2014年9月20日止。借款人保证到期归还本金和利息，逾期按10%支付违约金。担保人：王景蒙、王开路、王开堰自愿对借款人王开兴的本笔借款承担连带保证责任。担保期限为两年。借款人：王开兴，担保人：王景蒙、王开路、王开堰，2014年6月20日。”借款到期后，经原告催要未果。原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息，案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金。
上述事实，有当事人陈述、借据、通话录音及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还，被告王开兴向原告王开金借款500000元，有借据证实，原告王开金与被告王开兴的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告王景蒙、王开路、王开堰依约定应承担连带清偿责任，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告王开金要求被告王开兴偿还借款500000元及利息，被告王景蒙、王开路、王开堰承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自借款逾期之日即2014年9月21日起起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算。借据中约定如逾期不还，按10%支付违约金，至原告王开金起诉之日2016年1月27日止利息及违约金之和未超过年利率24%，本院予以支持。被告王景蒙、王开路、王开堰称该借款已经偿还，提供证据不能予以证实，本院不予采信。被告王开兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王开兴偿还原告王开金借款本金500000元及利息（利息自2014年9月21日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
二、被告王开兴支付原告王开金借款违约金50000元。
三、被告王景蒙、王开路、王开堰对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
以上一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉前保全费3020元，共计11820元，由被告王开兴、王景蒙、王开路、王开堰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年三月二十一日
书记员 许雪飞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终194号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。统一社会信用代码：91350802857881281K。
负责人：凌正元，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王法春，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：王腾腾（王法春之妻），1967年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行因与被上诉人王法春、王腾腾金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以被上诉人已经向上诉人清偿了全部借款本息为由，于2017年3月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7833元，减半收取3916.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 寿 安
审 判 员 胡 盛 源
代理审判员 张 婷 婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈笑平（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执164号
本院在执行申请执行人赵树辉与被执行人刘霞婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人刘霞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执164号申请执行人赵树辉，男，1971年3月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处。被执行人刘霞，女，1972年7月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处。本院在执行申请执行人赵树辉与被执行人刘霞婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执164号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  王成业
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第378号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某国。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月19日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2015年10月8日对其取保候审。经本院决定于2015年11月2日对其重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘某国犯非法拘禁罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉。被告人刘某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日晚8时许，宣某海打电话给被告人刘某国，邀刘某国到益阳市朝阳市场喝酒。当晚11时许，刘某国、杨小伟（音同，身份不详）和宣某海三人一起在喝酒时，刘某国提起宣某海在两年以前与别人一起骗了其两万元钱的购车钱，并要求宣某海还钱，双方为此发生争执。刘某国、杨小伟则动手欲将宣某海推上车带走，宣某海不愿意上车，刘某国和杨小伟随即朝宣某海后背、右眼、鼻子等部位打了几拳，并踹了肚子几脚，然后强行将宣某海推上车。当晚23时30分左右，刘某国、杨小伟将宣某海带至益阳市赫山区沧水铺镇新萍宾馆205房间，在宾馆内刘某国不准宣某海外出，并要宣某海筹钱还款，后刘某国拿走宣某海的手机。2014年10月19日上午9时许，刘某国在新萍宾馆被公安民警抓获，宣某海同时被解救。经法医鉴定，宣某海的伤势构成轻微伤。2014年10月20日，刘某国之妻李某元主动赔偿宣某海医药费3500元，且双方达成调解协议，宣某海对刘某国的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某国在开庭审理中不持异议，且有被害人宣某海的陈述，证人徐某亮、王某珍、殷某平的证言，辨认笔录，鉴定意见书，协议书，谅解书，被告人的身份信息，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某国为索取债务，伙同他人使用暴力限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某国赔偿了被害人宣某海的损失并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某国的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑对其所在村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1337号
原告翟建业。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所实习律师。
被告吴旭东。
被告杨趁平。
原告翟建业诉被告吴旭东、杨趁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许亚萍、王浩，被告吴旭东到庭参加了诉讼，被告杨趁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：2014年6月21日下午6时许，我的朋友靳二民借我的车沿铁路北街向东行驶至南街口时，被告吴旭东驾驶豫BW02**号小型普通客车沿南街由南向北行驶左转弯，撞到我的车左前方，交警勘查现场后，我的车被拖到停车场，停放18天，经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，吴旭东承担此事故的全部责任，后经交警队调解，被告吴旭东不予赔偿，现请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计5371元。
原告提交的证据材料有：1、行车证复印件一份。2、尉氏县交警大队道路交通事故认定书一份。3、车损评估书及定损单各一份。4、尉氏县价格认定中心定额发票3张。5、尉氏县东关停车场证明一份。
被告吴旭东辩称，事故属实，愿意依照法律规定进行赔偿。
被告杨趁平未答辩且未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月21日18时，被告吴旭东驾驶豫BW02**号小型普通客车沿尉氏县城南街由南向北行驶至城南街与铁路北街交叉路口时，与由西向东行驶靳二民驾驶的皖N9J4**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，吴旭东承担本次事故的全部责任。靳二民驾驶的皖N9J4**号小型轿车实际车主为原告翟建业，事故发生后该车被拖往停车场停放17天，支付停车费540元，经尉氏县价格认证中心评估车损为4531元，支付评估费300元。另查明，被告吴旭东驾驶的豫BW02**号小型普通客车实际车主为杨趁平。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告的车辆因本次事故受损有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认，原告主张吴旭东赔偿车辆损失费、车损评估费、停车费共计5371元有交通事故车损评估鉴定书、定损单及票据为证本院予以支持。被告杨趁平虽是实际车主，但事发当时该车不是由杨趁平实际控制，其对事故的发生无过错，故其对损害后果不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告吴旭东于本判决生效后五日内赔偿原告翟建业5371元。
二、驳回原告翟建业对被告杨趁平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一四年九月三十日
书记员 王子刚
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第502-1号
申请执行人宜宾市南溪区桂溪建筑有限公司。
法定代表人陈今伟，职务：总经理。
被执行人宜宾亚西建筑工程有限公司。
法定代表人刘波，职务：总经理。
关于宜宾市南溪区桂溪建筑有限公司与宜宾亚西建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1180号民事判决已发生法律效力，宜宾亚西建筑工程有限公司未履行该判决确定的义务，宜宾市南溪区桂溪建筑有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人宜宾亚西建筑工程有限公司在南溪区罗龙街道办事处所有的工程款195101.33元。该款不得向被执行人宜宾亚西建筑工程有限公司清偿。
案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向执行的人民法院提起诉讼。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖星
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行初5号
原告西安市瑞康塑胶制造有限责任公司。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
被告西安市国土资源局沣东新城分局。
负责人王来禄，局长。
原告西安市瑞康塑胶制造有限责任公司诉被告西安市国土资源局、西安市国土资源局沣东新城分局确认强制拆除行为违法一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法立案。在审理过程中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西安市瑞康塑胶制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 段博誉