湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00944号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鹏，无业。因犯寻衅滋事罪，于2011年9月被长沙县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人周鹏犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年九月一日作出（2015）长县刑初字第00315号刑事判决。原审被告人周鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年初，被告人周鹏明知自己不符合申办高额度信用卡条件，瞒着其父周某、其母何某，以该二人的身份，通过中介唐某以伪造资信证明的方式，在中国农业银行股份有限公司长沙县支行办得白金信用卡2张，每张透支额度10万元。被告人周鹏在明知自己无还款能力的情况下，仍使用该2张信用卡，共计透支184370.38元，事后其亲属偿还了部分透支款项，仍有106170.38元未予归还。具体事实分述如下：
1.2013年3月至2014年7月期间，被告人周鹏明知自己无还款能力而冒用周某的信用卡以购物、取现等方式大量透支，且肆意挥霍透支资金，数额共计99413.8元，发卡银行在2014年10月27日、11月25日予以催收，周鹏亲属在2014年12月17日至2015年1月6日间还款12200元，截至2015年2月25日仍拖欠本金87213.8元。
2.2013年5月至2014年1月期间，被告人周鹏明知自己无还款能力，而冒用何某的信用卡以购物、取现等方式大量透支，且肆意挥霍透支资金，数额共计84956.58元，发卡银行在2014年6月3日、10月27日予以催收，周鹏亲属在2014年12月11日至2015年1月6日间还款66000元，截至2015年1月27日仍拖欠本金18956.58元。
2015年1月22日10时许，被告人周鹏在长沙县星沙街道星城社区安置房B7栋8号内被抓获。
还查明：被告人周鹏曾因犯寻衅滋事罪，于2011年被判处拘役五个月。
原审判决认定上述事实的证据有：中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡操作文本，证人周某、何某、唐某的证言，信用卡账户明细，消费记录详单，催收通知书催收情况登记表，催收时所拍催收过程照片，抓获材料，户籍证明，刑事判决书，被告人周鹏的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人周鹏冒用他人信用卡，并恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周鹏归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人周鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人周鹏退赔中国农业银行股份有限公司长沙县支行106170.38元。
上诉人周鹏上诉提出：其不构成信用卡诈骗罪；其有自首情节。
经审理查明，原审判决认定上诉人周鹏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、申报信用卡的相关材料、催收通知书及催收情况记录，证明上诉人周鹏以其父母周某、何某的身份证明向农业银行骗领了信用卡，银行工作人员于2014年6月3日和10月27日对以何某身份办理的信用卡进行了催收，于2014年10月27日和11月25日对以周某身份办理的信用卡进行了催收。
2、信用卡刷卡明细及长沙县农业银行关于何某、周某信用卡透支金额的情况说明，证明上诉人周鹏用以其父周某的身份证明骗领的信用卡进行消费取现，截止2014年11月30日拖欠银行本金99413.8元，2014年12月17日至2015年1月6日还款12200元，截止2015年6月8日，仍拖欠银行本金87213.8元。上诉人周鹏用以其母何某的身份证明骗领的信用卡进行消费取现，截止2014年11月30日拖欠信用卡本金84956.58元，2014年12月11日至2015年1月6日还款66000元，截止2015年6月8日仍拖欠银行本金18956.58元。
3、证人周某的证言，证明其系上诉人周鹏的父亲，其没有办理过中国农业银行的信用卡。2014年12月10日，中国农业银行长沙县支行的工作人员到其家中催款时，其才知道周鹏偷拿其与妻子何某的身份证办理了两张中国农业银行的信用卡并已透支卡内金额。
4、证人何某的证言，证明其系上诉人周鹏的母亲，其没有在中国农业银行长沙县支行办理过信用卡。2013年2、3月份的时候，周鹏拿其与丈夫周某的身份证在中国农业银行长沙县支行办理了两张信用卡。
5、同案人唐某的供述和辩解，证明其挂靠在“汇付支付”旗下经营POS机买卖业务，办公地点是长沙市天心区添景阁A栋601。2013年2月份，一个叫“朱建喜”的中介要其帮忙拉业务，一张10万元额度的信用卡收13000元的成本价。正好周鹏2012年下半年曾找到其要办理抵押贷款，其就要周鹏办信用卡，并把材料交给了“朱建喜”。因周鹏年纪太小，信用卡办不下来，其就要周鹏用父母的身份资料来办卡。
6、到案经过，证明诉人周鹏于2015年1月22日被抓获。
7、长沙县人民法院（2011）长县刑初字第348号刑事判决书，证明上诉人周鹏因犯寻衅滋事罪，于2011年9月被长沙县人民法院判处拘役五个月。
8、户籍证明，证明上诉人周鹏的年龄等基本情况。
9、上诉人周鹏的供述和辩解，证明2012年年底，由于做生意亏了几十万元，缺少资金想办贷款，周鹏就在网上搜到一个叫唐某的中介并咨询了贷款的事。唐某说不能贷款，但是可以办10万元透支额度的信用卡。因其不符合申办农业银行白金卡的条件，周鹏就偷拿其父周某的身份证和房产证去办信用卡。后来觉得10万元太少，就隐瞒办信用卡的事实，带其母何某到中介唐某的办公室，用何某的身份证申办信用卡。在办理银行卡的档案资料中，周鹏只提供了父母身份证、结婚证、房产证复印件，收入和税收材料是唐某做假后放到办卡资料袋中。2013年3月，周鹏用其父周某身份证明办理的卡号为46×××21的信用卡下来了，唐某把卡激活，从中扣了32000元的中介费。2013年5月，周鹏用其母何某身份证办理的卡号为46×××34的信用卡也下来了。这两张信用卡一直在其手中，透支额度都是10万元，其父母没有参与使用这两张卡。其将卡内金额用于购买手表、车、金项链，还用于泡吧、打牌、玩电游等消费。后来由于打牌输了很多，又将车、金项链变卖用于还赌债。使用大半年后，没有什么能力偿还了，偶尔还少量的钱，到2014年7月份就被农业银行锁卡了。两张卡共计欠了13.7万余元，农业银行的工作人员上门两回进行催款，电话催收过四、五回。其之所以要申办这两张信用卡，是因为手头经济紧张，想多套一些现金在手里，用于平时日常的开支和消费。
本院认为，上诉人周鹏使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。故其提出不构成信用卡诈骗罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人周鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人周鹏上诉提出其有自首情节。经查，上诉人周鹏系因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关抓获，并非自动投案，不构成自首，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款，第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。