wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第526号
原告薛建民，农民。
被告秦皇岛正大有限公司。
住所地，秦皇岛市山海关区关城南路**号。
法定代表人金勇，职务，董事长。
委托代理人郭振洲，该单位员工。
原告薛建民诉被告秦皇岛正大有限公司养殖回收合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本案于2015年6月11日中止诉讼，于同年12月15日恢复诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告肉鸡养殖户，合同约定被告提供鸡雏、技术、饲料，原告负责场地及日常养殖，原告按照被告定价交付肉鸡，被告在一个月内结清原告鸡款。但是被告无正当理由扣除原告养鸡款10217元未给付，原告诉至法院要求被告给付扣留的毛鸡款10217元。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，原告为被告养殖毛鸡，2014年底被告扣除了原告毛鸡款10217元，因为原告是被告的另一养殖户王振元欠款的连带责任保证人，王振元在2014年欠付被告各类款项共计80822.48元，因此被告扣除原告上述款项有事实及法律依据。
为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、被告明细账单两页，证明被告的合同养鸡户王振元2014年欠付各类款项80800.48元；2、会计凭证14页，证明王振元2014年以赊购方式从被告处购买药品和饲料，欠款共计80822.48元；3、合同养鸡户联保单1份，证明原告是王振元上述欠款的连带责任保证人之一，保证时间为2014年1月1日至2014年12月31日；4、委托授权书两份，证明王振元曾委托吴增军和郭晓爽代为办理饲料和药品赊购，委托时间为2014年1月1日至2014年12月31日。
经审理查明，原告与被告之间系养殖回收合同关系。庭审中，原告向本院提交合同养鸡户联保单一份，被担保人为王振元，联保单约定当被担保人因亏损、自然灾害、外卖毛鸡、违规用药等给被告造成经济损失时，联保人以包括但不限于联保人的毛鸡款、定金、奖励款等及所属鸡舍承担经济联保责任，联保时间自2014年1月1日至2014年12月31日，当被担保人出现约定情况时，被告可以从联保人上述所涉款项中直接扣除相应钱款。上述联保单的联保人中有“薛建民”签名，被告认可非原告本人签字。
2014年，王振元以赊欠形式从被告购进饲料、药品等物品，赊欠款共计80822.48元。被告对王振元饲养的2014年11月份批次鸡未正常回收，导致王振元之前赊欠饲料、药品的款项未能偿还原告，庭审中，被告自述未正常回收的原因为王振元未经被告同意将毛鸡外卖。2014年12月份，被告从应给付原告的毛鸡结算款中扣除10217元。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，作为被告的合同养鸡户，如自愿为王振元在养殖过程中因亏损、毛鸡外卖、违规用药等原因给被告造成的经济损失承担经济联保责任，被告有权依据联保单内容向合同养鸡户主张权利。对被告提交的联保单中“薛建民”签名，被告认可非原告本人签字，故对被告关于要求原告对王振元欠款承连带担保证责任的抗辩，本院不予认可，被告在应给付原告的毛鸡结算款中扣除10217元于法无据。原告关于要求被告返还10217元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛正大有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛建民10217元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 涛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第526号
原告：李强，居民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区解放中路***号。
负责人：于春景，总经理。
委托代理人：李志，该公司职员。
委托代理人：童瞳，该公司职员。
原告李强与被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审理员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告李强及其委托代理人闫绍付，被告华安保险公司的委托代理人李志、童瞳到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告李强诉称，2014年10月9日，其与被告华安保险公司就鲁D×××××轿车签订商业保险合同，约定保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日，原告支付了保险费5793.09元。2015年3月19日，其驾驶鲁D×××××轿车出现事故，向被告华安保险公司理赔遭拒。请求判令被告偿付车辆维修损失24120元、律师代理费7200元、住宿费80费。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的时间无异议，但原告的驾驶证在事故发生时，未按照要求进行审验，且时间已过期，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年10月9日，原告李强作为投保人就鲁D×××××轿车与被告华安保险公司签订机动车赔偿保险合同，原告李强交纳了保费5793.09元后，被告华安保险公司向原告李强出具保险单，保单载明，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日，承保险种为车辆损失险，基本险不计免赔率特约条款。2015年3月19日18时，原告李强驾驶鲁D×××××轿车发生事故，造成车辆损失，向被告华安保险公司申请理赔，被告华安保险公司拒赔。原告李强于2015年3月25日将鲁D×××××轿车送至枣庄高新区捷力快车汽车装潢服务中心维修，并支付维修费24120元、住宿费80元。因本案诉讼，原告李强作为甲方与作为乙方的山东富善律师事务所签订风险代理合同，约定：甲方委托乙方律师闫绍付，为甲方与华安财产保险股份有限公司保险合同纠纷案的风险代理人，甲方向乙方支付代理费7200元。原告李强于1984年3月14日首次领取了证号为370406196312210535的驾驶证，在2009年3月14日领取的驾驶证的副页载有请于每年的3月提交身体条件证明，请于2015年3月14日前九十日内申请换领新驾驶证。2015年3月21日，原告李强持有了原证号的新驾驶证。
上述事实，有经庭审质证的机动车商业保险单及保险条款，不予赔付通知书，车辆维修结算单及发票，住宿发票，风险代理合同书及发票，原告的驾驶证复印件及车辆损害照片在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李强作为投保人就鲁D×××××轿车与被告华安保险公司签订机动车赔偿保险合同，被告华安保险公司向原告李强出具保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告李强作为投保人和被保险人，对本案财产保险具有保险利益，在其投保的车辆出现赔付事项时，有依保险合同向被告华安保险公司主张赔偿的权利。被告华安保险公司辩称，原告的驾驶证在事故发生时，未按照要求进行审验，且时间已过期，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，本案保险合同及所附保险条款，系被告华安保险公司单方制定的格式合同，被告华安保险公司应按照保险法的规定向原告李强说明合同的内容，对免责条款，被告华安保险公司在订立合同时应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案诉讼中，被告华安保险公司未举证证明其向原告李强进行了明确说明和充分提示，亦未举证证明原告李强在其提交相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，本案保险条款关于“持未按规定审验的驾驶证”发生意外事故时，保险人不负赔偿责任的条款对原告李强不产生效力，被告华安保险公司的该辩称观点，本院不予采信。鲁D×××××轿车出险，在本案保险合同保险期间内，原告李强请求被告华安保险公司赔偿车辆保险事故损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、第二十三条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李强车辆损失款24120元、住宿费80元；
二、被告华安保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李强因本案支付的律师代理费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苗梅
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第526号
原告马春霞，女，1984年8月21日出生，汉族，山西省山阴县人，打工。
被告梁尚杰，男，1984年4月28日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
本院在审理原告马春霞与被告梁尚杰离婚纠纷一案中，原告马春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马春霞负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵彩萍
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第816号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人许华泵。
被申请执行人池芳雪。
申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第182号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月22日作出苍灵计生征字（2015）第182号行政征收决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月22日作出的苍灵计生征字（2015）第182号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月一日
书 记 员 章 彬
平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2562号
原告王某
委托代理人杨海，四川万明律师事务所律师。
被告李某，
原告王某诉被告李某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人杨海、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年12月原、被告同居生活，但至今未办理结婚登记手续，现请求人民法院判令解除原、被告之间的同居关系，非婚生女由原告具体抚育，被告每月支付抚养费500元，共同财产依法分割。
被告李某辩称：原、被告至今未办理结婚登记手续、常发生争吵属实，但“夫妻感情”现未破裂，同时我父亲现患病，我不同意“离婚”，其女由我抚养，再者原、被告购买房屋，我父亲支付房款40100元，恳请人民法院公正处理。
经审理查明：2001年9月原、被告经他人介绍确立恋爱关系，同年10月同居生活，次年农历腊月举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续。2003年原、被告购买平昌县江口镇新华街西段280号宏信一号楼5楼2号90.18平方米住房一套，2010年3月16日原、被告办理了《房屋所有权证》，2004年2月13日原、被告生育女李某甲（现在成都市金牛区天一附属外国语学校读书）。后原、被告常为生活琐事发生纠纷，导致关系不睦，2013年9月原告诉讼来院。
同时查明：李某甲自愿表示愿随原告生活，原、被告对其住房协商现价值为380000元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活至今，属同居关系，不受法律保护，应予以解除；原、被告在同居期间共同购买的住房，应共同分割，被告称购房其父投资40000余元，但无证据证明，其抗辨意见依法不能成立；原、被告现为同居期间所生女李某甲的抚养权发生争执，考虑女李某甲性别和生理情况，参照女李某甲的意愿，现由原告具体抚养为宜，被告应履行给付抚养费的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第五条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女李某甲现由原告王某具体抚养至李某甲独立生活为止，从2013年11月起被告李某每月给付抚养费400元，限每年6月底、12月底各支付一次，被告李某有探视女李某甲的权利，原告王某有协助做的义务。
二、原、被告共同购买江口镇新华街西段280号宏信一号楼5楼2号90.18平方米住房一套，归被告李某所有，被告李某给付原告王某房屋分割款190000元，限判决生效后十五日内付清。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一三年十一月十七日
书记员 胡志坚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第721号
原告吉林省康辉国际旅行社有限公司。住所地吉林省长春市人民大街103号。
法定代表人李继烈，董事长。
被告关莉，女，住长春市朝阳区。
被告刘畅，男，住址同上。
本院在审理原告吉林省康辉国际旅行社有限公司诉被告关莉、刘畅被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省康辉国际旅行社有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省康辉国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费5，370.00元减半收取2，685.00元，由原告吉林省康辉国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 李 和
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第721号
原告吉林省康辉国际旅行社有限公司。住所地吉林省长春市人民大街103号。
法定代表人李继烈，董事长。
被告关莉，女，住长春市朝阳区。
被告刘畅，男，住址同上。
本院在审理原告吉林省康辉国际旅行社有限公司诉被告关莉、刘畅被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省康辉国际旅行社有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省康辉国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费5,370.00元减半收取2,685.00元，由原告吉林省康辉国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 李 和
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第721号原告吉林省康辉国际旅行社有限公司。住所地吉林省长春市人民大街103号。法定代表人李继烈，董事长。被告关莉，女，住长春市朝阳区。被告刘畅，男。本院在审理原告吉林省康辉国际旅行社有限公司诉被告关莉、刘畅被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省康辉国际旅行社有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林省康辉国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费5，370.00元减半收取2，685.00元，由原告吉林省康辉国际旅行社有限公司负担。代理审判员 李 和二〇一五年四月二十七日书 记 员 张大伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2612号
申请执行人陶坚胜,男，汉族，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于陶坚胜申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人陶坚胜办理位于二七区000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费000元、执行费000元，共计000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人河南省兴达置业有限公司即日协助申请执行人陶坚胜办理位于二七区00000000000000房屋的产权证书。
二、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入00000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初397号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报唐磊，男，1996年12月23日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
辩护人谷学彬，系北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告人李志刚，男，1996年4月26日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。
辩护人石彬，系上海润申律师事务所律师。
被告人自报王信泽，男，1998年12月16日生，汉族，户籍地吉林省通化市。
辩护人仇迎春，系上海源法律师事务所律师。
被告人自报吴华，男，1996年5月4日生，汉族，户籍地四川省巴中市。
辩护人陈军，系上海宽度律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华及辩护人谷学彬、石彬、仇迎春、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月18日21时许，被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华等人在本市长宁区长宁路XXX号龙之梦购物中心一层星巴克店铺内向顾客推销其公司商品，后被星巴克店铺员工杨某劝阻，遂发生争执。期间，被告人唐磊拉住被害人杨某的衣领，将其从星巴克店铺内拖至门外的自动扶梯旁边，被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华对其实施殴打致伤，并对赶来劝阻的被害人郑某某进行殴打致伤。经鉴定，被害人杨某、郑某某的伤势均构成轻微伤。
2017年2月22日，被告人唐磊、李志刚、吴华被公安机关抓获，次日，被告人王信泽被公安机关抓获。案发后，被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华在家属帮助下已赔偿被害人杨某、郑某某的经济损失，均已取得了谅解。
上述事实，被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、郑某某的陈述，上海市公安局调取证据清单、验伤通知书、监控录像，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定书，和解协议书、户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华在公众场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人唐磊、李志刚、王信泽、吴华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且在家属帮助下已赔偿两名被害人经济损失，并取得了谅解，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐磊犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月22日起至2017年7月6日止。)
二、被告人李志刚犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月22日起至2017年7月6日止。)
三、被告人王信泽犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年6月22日止。)
四、被告人吴华犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月22日起至2017年6月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年六月十二日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60815号
申请执行人:天津盛佳混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号，统一社会信用代码911201160520705295。
法定代表人：冯长森，总经理。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被执行人:郭金亭，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人:曹广珍，女，1965年1月12日出生，汉族。
本院在执行天津盛佳混凝土有限公司与郭金亭、曹广珍买卖合同纠纷一案过程中，查明二被执行人无房产、车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初63267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60815号申请执行人:天津盛佳混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号，统一社会信用代码911201160520705295。法定代表人：冯长森，总经理。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被执行人:郭金亭，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人:曹广珍，女，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行天津盛佳混凝土有限公司与郭金亭、曹广珍买卖合同纠纷一案过程中，查明二被执行人无房产、车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初63267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月十六日书记员  刘立刚
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第239号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1984年1月15日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无职业。2015年3月20日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人张某某，男，1975年3月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无职业。2015年2月16日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。同年8月15日经湘潭市雨湖区人民法院决定取保候审。
原审被告人张＊，男，1981年6月23日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无职业。2015年2月16日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月2日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审，同年5月7日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年5月21日经湘潭市雨湖区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人张某某、黄某某、张＊犯非法拘禁罪一案，于2015年5月27日作出（2015）雨法刑初字第184号刑事判决：一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人张＊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一五年八月十一日
代理书记员 唐玉露
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第906号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨小弟。曾因吸毒，于2014年9月12日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人高帆，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）949号起诉书指控被告人杨小弟犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年6月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人杨小弟及其辩护人高帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月29日18时许，被告人杨小弟与邵某约定毒品交易后，以打卡方式，将毒品放置在瑞安市仙降街�上西垟村岔路口，以人民币200元的价格，将1包毒品贩卖给邵某。
2、2015年1月3日13时许，被告人杨小弟与肖某甲约定毒品交易后，以打卡方式，将毒品放置在瑞安市仙降街道仙皇竹村晚年宫附近，以100元的价格，将1包毒品贩卖给肖某甲。
3、2015年1月5日20时许，被告人杨小弟与肖某乙约定毒品交易后，以打卡方式，将毒品放置在瑞安市仙降街道上西垟村幼儿园附近，以200元的价格，将1包毒品贩卖给肖某乙。
4、2015年1月6日下午，被告人杨小弟在瑞安市仙降街道上西垟村鸿一箱包厂前面排档门口，将1包毒品以160元的价格贩卖给他人。当晚23时许，被告人杨小弟在仙降街道上西垟村家乐超市门口，将1包毒品贩卖给他人。
2015年1月7日，被告人杨小弟在瑞安市仙降街道上西垟村田边一棋牌室内被公安人员查获，公安人员当场查获毒品8包、电子秤一台、银行卡一张以及手机一部。经鉴定，查获的毒品重7.15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨小弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、肖某甲、肖某乙、孙某、彭某、唐某的证言，理化检验报告，抓获经过，扣押清单，银行账户交易明细，通话记录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小弟明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小弟在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人高帆提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人杨小弟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案�定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2019年1月6日止。）
二、随案移送的手机1部、电子秤1台，予以没收，其中手机上缴国库；涉案毒品7.15克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 朱晓敏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第602号
原告济南长能商砼有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人韩春银，该公司总经理。
委托代理人唐嫣，该公司职员。
委托代理人郭兴臣，该公司职员。
被告赵文，女，生于1969年1月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院受理原告济南长能商砼有限公司与被告赵文买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南长能商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1952元减半收取976元，由原告济南长能商砼有限公司负担。
审判员 李强
二〇一四年九月二十六日
书记员 庄健
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初51号
原告：许利勤，男,汉族，1963年8月3日出生，中国工商银行股份有限公司青海省分行职员。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：郭啟庆，男,藏族，1988年5月15日出生，从事个体塔吊行业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：西宁市城东区湟中路夏都之林*号楼***楼。
负责人：张战军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段克锋，中国大地财产保险股份有限公司青海分公司理赔职员。
原告许利勤诉被告郭啟庆、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称：大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告许利勤及其委托诉讼代理人张丙旺，被告郭啟庆、被告大地公司的委托诉讼代理人段克锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许利勤诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费52917.46元、住院伙食补助费1400元、营养费6300元、后续治疗费11500元、误工费94510.2元、护理费9756元、交通费500元、残疾赔偿金98173.4元、精神损害抚慰金14000元、法医鉴定费2950元，以上共计：306828.91元。上述赔偿款项第二被告在保险限额内赔付，不足部分由二被告共同赔付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日22时50分许，被告郭啟庆驾驶青A0J6**号“长城”牌客车沿本市城北区祁连路由西向东行驶至祁连路西匝道口右转弯时，将由东向西在人行横道横过道路的原告许利勤撞倒，致其受伤。
经西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定书认定：郭啟庆负此事故的全部责任，许利勤无责任。
事故发生后，原告因多处骨折住院20天，花费了大额费用。被告郭啟庆驾驶的车辆在大地公司投保交强险、第三者责任险，原告损失应由二被告共同承担。原告就其主张提交以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证实交通肇事的时间、地点，责任认定；2、医疗费票据、住院病历、出院证，拟证实原告伤情系多处骨折，住院20天，住院前后医疗费共计52917.46元，医嘱建休1个月；3、司法鉴定书，拟证实原告伤情属九级伤残，因原告身体内有内固定钢板未取出，后续治理费需9000至11500元，误工期90天至120天，护理期为30至60天，营养期为60至90天；4、工资证明两份，拟证实原告上一年度工资收入为232396.92元，2016年6月至2017年1月工资实际减少的数额为94510.02元，扣发的绩效显示在下一个季度，每月发放一部分绩效后要预留4747元，待年底一次性发放；5、护理费票据，拟证实原告住院及出院修养期间护理费为9756元；6、户籍登记本、青海省财政厅文件，拟证实原告为城镇户口，伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费应参照城镇人口计算；7、司法鉴定费发票，拟证实鉴定费2950元；8、诉讼费票据，拟证实诉讼费共计2952元。
被告郭啟庆辩称：案发后其垫付原告医疗费808.41元，给付原告现金7000元。并当庭出示808.41元医疗费票据。被告郭啟庆对原告所诉事实及所出示的全部证据均不持异议。
被告大地公司对原告所述事实不持异议，辩称：1、原告住院伙食补助费应按照每天50元计算、营养期营养费应按照每天20元计算、原告后续治疗费应按照鉴定9000元至11500元的中间数额认定，误工期、护理期、营养期也均应取居中天数予以计算；2、原告所出示的工资证明不能证实其因交通肇事受伤所扣除了多少工资、绩效,即使扣发原告的工资、绩效，其中养老保险金、医疗保险等也不应由被告承担；3、被告大地公司不承担本案诉讼费、司法鉴定费；原告精神损害抚慰金不应支持。被告大地公司对原告所出示的证据1、2、3、5、6、7、8、及被告郭啟庆出示的808.41元医疗费票据均不持异议。
经庭审质证，被告郭啟庆及大地公司对原告提交的1、2、3、5、6、7、8、证据及被告郭啟庆垫付808.41元医疗费、给付7000元现金的真实性不持异议，上述证据本庭予以采信。
综合各方当事人当庭陈述、举证及质证意见，确认本案基本事实如下：
2016年6月6日22时50分许，被告郭啟庆驾驶青A0J6**号“长城”牌客车沿本市城北区祁连路由西向东行驶至祁连路西匝道口右转弯时，将由东向西在人行横道横过道路的原告许利勤撞倒，致其右侧锁骨、肩胛骨骨折，多发性肋骨骨折，左侧第二肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积气，头皮裂伤，合并右膝外伤、右膝侧副韧带损伤、半月板损伤、胫骨平台骨折。
经西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定书认定：郭啟庆负此事故的全部责任，许利勤无责任。
事故发生后，原告住院20天，花费医疗费53725.87元。绩效自2016年10月至2017年1月扣除为0。原告认可被告郭啟庆垫付其医疗费808.41元，给付现金7000元。另，原告许利勤出院后于2016年11月7日上班。
另查，原告许利勤因交通肇事住院、康复确实扣除了部分工资、绩效，五个月工资实际扣款12542元，四个月扣除绩效应为4747+（8209+4200+6779+6779）÷4×4=44955元。
本院认为，被告郭啟庆驾驶机动车发生交通事故，致原告许利勤受伤，负此事故的全部责任，被告郭啟庆应承担原告经济损失的赔偿义务，被告大地保险公司在保额赔偿范围内予以赔偿。鉴于原告许利勤年龄已逾五旬，因交通肇事多处骨折，康复应需较长时间，故误工期、护理期、营养期应参照司法鉴定计算120天、60天、90天，后续治疗费亦按照11500元予以支持。原告关于精神损害抚慰金14000元的诉讼请求无事实依据及法律依据予以支持，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在保
险限额赔偿范围内赔偿原告许利勤经济损失238852.27（含被告郭啟庆垫付的医疗费808.41元，现金7000元。其中，医疗费53725.87元、住院伙食补助费1400元、护理费9756元、营养费6300元、误工费57497元、后续治理费11500元、交通费500元、残疾赔偿金98173.4元），不足部分由被告郭啟庆承担，上述款项于本判决生效后十五日付清。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许利勤精神损害抚慰金14000元的诉讼请求。
本案诉讼费5904元，已减半收取2952元、鉴定费2950元，由被告郭啟庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一七年五月二十五日
书记员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初335号
自诉人张国瑞，男，1994年5月20日出生于河南省沁阳市，住沁阳市。
被告人刘佳文，曾用名刘婕，女，1997年9月5日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
自诉人张国瑞以被告人刘佳文涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年4月21日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人张国瑞、被告人刘佳文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人张国瑞诉称：关于自诉人与被告人刘佳文婚约财产纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫0882民初1788号民事判决书。判决生效后，被告人刘佳文未履行判决书义务。自诉人于2017年1月22日向沁阳市人民法院申请执行，法院立案执行后被告人刘佳文逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人刘佳文有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人刘佳文的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人刘佳文送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被告人拒不执行。本院依法查询到刘佳文有苹果7手机一部，刘佳文有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月21日，自诉人张国瑞以被告人刘佳文拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月21日下达书面答复，建议张国瑞提出刑事自诉。
3、到案后，被告人刘佳文如实供述自己的罪行，诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人刘佳文在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民初1788号民事判决书、生效文书、身份证复印件、执行通知书、限制高消费、报告财产令、传票、工作笔录、（2017）豫0882执175号罚款决定书、手机图片、执行笔录、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳文对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人张国瑞诉被告人刘佳文犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于刘佳文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘佳文全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据刘佳文犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人刘佳文犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 樊 晨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执274号
申请执行人：郭志兵，1977年9月13日生，住东台市。
被执行人：程小慧，男，1987年1月19日生，东台市。
被执行人：周玲玲，女，1987年10月23日生，东台市。
被执行人：蒋爱军，男，1975年12月4日生，住东台市。
申请执行人郭志兵与被执行人程小慧、周玲玲、蒋爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出(2017)苏0981民初85号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周玲玲、程小慧、蒋爱军于本判决生效之日起30日内给付原告郭志兵货款52849元（不含庭审终结后被告清偿部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人殷楚忠与被执行人程小慧达成执行和解协议。被执行人程小慧合计归还申请人郭志兵52849元，此款于2018年4月20日归还20800元，余款于2019年7月31日前还清。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执274号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 黄 颖
审判员 冯友林
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 勇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第268号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司懂事长。
委托代理人:王立光，该公司职员。
被执行人：杨有臣，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨有臣金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第100号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，执行过程中，担保人李国臣担保，被执行人杨有臣给付申请执行人欠款人民币10000元，双方于2015年8月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第100号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第268号
申请人乐亭县金池焊接材料有限公司
被执行人唐山市长城机械设备有限公司，地址丰南区迎宾路19号。
法定代表人杜长喜。
乐亭县金驰焊接材料有限公司申请执行［唐山市长城机械设备有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人乐亭县金驰焊接材料有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）初字第1550执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月十
书记员 闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第268号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司懂事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：杨有臣，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨有臣金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第100号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，执行过程中，担保人李国臣担保，被执行人杨有臣给付申请执行人欠款人民币10000元，双方于2015年8月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第100号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第268号申请人乐亭县金池焊接材料有限公司被执行人唐山市长城机械设备有限公司，地址丰南区。法定代表人杜长喜。乐亭县金驰焊接材料有限公司申请执行[唐山市长城机械设备有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人乐亭县金驰焊接材料有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）初字第1550执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月十书记员  闫满良
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第767号
上诉人（原审被告）兰琼华，女，生于1963年8月17日，汉族，初中文化，农村居民，四川省邻水县人。
上诉人（原审被告）吕琼芳，女，生于1985年3月15日，汉族，初中文化，农村居民，四川省邻水县人。
上列二上诉人共同委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上列二上诉人共同委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴玉兰，女，生于1951年11月7日，汉族，小学文化，农村居民，四川省邻水县人。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘代锡，男，生于1948年2月4日，汉族，小学文化，农村居民，四川省邻水县人。
委托代理人吴启明，男，汉族，生于1959年9月14日，四川省邻水县人，系刘代锡之内弟。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。
上诉人兰琼华、吕琼芳因与被上诉人吴玉兰、刘代锡健康权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰琼华、吕琼芳及其委托代理人陈勇霖、被上诉人吴玉兰及其委托代理人倪国融、被上诉人刘代锡的委托代理人吴启明、倪国融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审中，案涉事实引发的财产损害赔偿案件，本院二审判决已生效，致使本案事实不清，同时，原审判决程序有瑕疵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第294号民事判决；
二、发回四川省邻水县人民法院重审。
二审案件受理费50元，已由兰琼华预交，本院依法退还。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2861号
罪犯杨廷辉，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2006年3月3日作出（2006）宁刑二初字第25号刑事判决，以被告人杨廷辉犯交通肇事、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金7万元。刑期自2005年9月26日起至2020年3月25日止。本院以（2009）一中刑执字第4166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第1011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2005年9月26日起至2016年5月25日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨廷辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨廷辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨廷辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月26日起至2015年9月25日止），罚金7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2861号
罪犯杨廷辉。
天津市宁河县人民法院于2006年3月3日作出（2006）宁刑二初字第25号刑事判决，以被告人杨廷辉犯交通肇事、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金7万元。刑期自2005年9月26日起至2020年3月25日止。本院以（2009）一中刑执字第4166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第1011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2005年9月26日起至2016年5月25日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨廷辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨廷辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨廷辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月26日起至2015年9月25日止），罚金7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3543号
原告天津市宝坻区八门城镇张头窝村村民委员会。
法定代表人刘国，村主任。
委托代理人钱孝忠，村党支部书记。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告樊安。
被告艾连友。
以上二被告的委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
原告天津市宝坻区八门城镇张头窝村村民委员会（以下简称张头窝村委会）与被告樊安、艾连友农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。除被告樊安外，其他当事人及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张头窝村委会诉称，二被告系原告所属村村民。2003年4月6日，原、被告签订鱼池承包合同，约定原告将本村堤东蓟运河堤埝沟（北至扬水站下道，南至江洼口边界埝）发包给被告，承包期限自2003年5月1日至2013年5月1日，承包费5000元，一次性交清。合同履行期间，二被告与时任原告村委会主任史瑞国串通，未经两委班子和村民会议同意私自将合同承包年限更改为三十年，至2033年5月1日止。涉诉合同履行期限实际已经届满，但二被告拒不交付涉诉鱼池。二被告的行为严重违反了法律规定及合同约定，给原告造成了损失，被告应承担相应的责任。故请求法院判令：一、原告张头窝村委会与被告樊安、艾连友于2003年4月6日订立的《协议书》中关于承包年限由“壹拾年，自2003年5月1日起至2013年5月1日”变更为“叁拾年，自2003年5月1日至2033年5月1日”的变更条款无效；二、被告樊安、艾连友将其承包的堤东蓟运河堤埝沟交还原告张头窝村委会；三、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告所诉无事实依据。二被告与原告于2003年4月6日订立的合同原始年限就是30年，并无任何变更，只是订立合同时有笔误，在笔误处加盖了原告的公章。现涉诉合同并未到期，要求继续履行合同。
经审理查明，2003年4月6日，原告张头窝村委会与二被告订立《协议书》。该协议书约定，原告有堤东蓟运河堤埝沟一条（北至扬水站下道，南至江洼口边界埝）承包给被告管理使用，承包期为壹拾年，自2003年5月1日起至2013年5月1日止，承包费人民币5000元整，笔下一次性交清，承包期间的一切费用均由被告负担，使用期满后，归还原告。原告在该《协议书》尾部加盖公章，时任村主任孙国来签字、二被告签字。
另查，上述《协议书》约定的承包期限壹拾年在2005年（或2006年）由时任村主任史瑞国私自更改为叁拾年。并在更改处加盖了原告的公章。2014年4月17日，原告已将涉诉鱼池发包给案外人孙召，但涉诉鱼池至今仍由二被告占有使用。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、中共天津市宝坻区八门城镇纪律检查委员会对史瑞国等问话笔录予以证实。
本院认为，合同的变更应经合同当事人协商一致，否则，合同的变更不发生法律效力。本案中，原告张头窝村委会与二被告于2003年4月6日订立的《协议书》更改部分是否有效是本案争议的焦点。原告主张更改部分无效，二被告抗辩并非更改而是笔误。从本院查明的事实看，涉诉《协议书》上承包期限壹拾年在2005年（或2006年）由时任村主任史瑞国私自更改为叁拾年，并加盖了原告的公章，可见，承包年限在《协议书》订立后确实更改过，并非当时笔误。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案…本案中，时任村主任史瑞国未经村民会议讨论决定，私自为二被告更改承包期限，变更了合同的主要内容，违反了法律的强制性规定，侵害了村民利益，故其更改行为应属无效，涉诉合同应按更改前履行。按照更改前约定，截止2013年5月1日，合同履行期届满，现二被告继续占用涉诉鱼池，无合同依据，二被告应将涉诉鱼池交还原告。二被告要求继续履行涉诉《协议书》无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津市宝坻区八门城镇张头窝村村民委员会与被告樊安、艾连友于2003年4月6日订立的《协议书》中关于承包年限由“壹拾年，自2003年5月1日起至2013年5月1日”变更为“叁拾年，自2003年5月1日至2033年5月1日”的条款无效；
二、被告樊安、艾连友于本判决生效后三十日内将其承包的堤东蓟运河堤埝沟交还原告天津市宝坻区八门城镇张头窝村村民委员会。
案件受理费40元，由被告樊安、艾连友负担（此款原告已预付，二被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖 强
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵洪磊
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定；
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40268号
原告：天津市滨海新区汉沽第三幼儿园，住所地天津市滨海新区汉沽建设南路***号。
法定代表人：霍向东，职务：园长。
被告：吴丹丹，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告：马振忠，男，1986年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦22201。
负责人：王跃明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：耿雅茜，该公司员工。
原告天津市滨海新区汉沽第三幼儿园诉被告吴丹丹、马振忠、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：安盛天平保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区汉沽第三幼儿园的法定代表人霍向东、被告马振忠及其与吴丹丹的共同诉讼代理人公舒萌到庭参加诉讼，安盛天平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求依法判令被告安盛天平保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费人民币1500元，不足部分由被告吴丹丹赔偿；2.诉讼费用由被告承担。
被告吴丹丹辩称，同意在法定范围内赔偿，但对数额不认可。
被告马振忠辩称，本次事故是吴丹丹造成的，本人不应承担责任。
被告安盛天平保险公司未出庭应诉，但提交书面意见辩称，本案被告吴丹丹驾驶的车辆津Ｒ×××××造成的交通事故交通部门已作处理，并做了责任划分，津Ｒ×××××在我公司仅投保了交强险，事故发生于保险期间内，我公司已就三者车辆损失1174.72元支付给了被保险人马振忠，对原告的损失我公司仅同意在交强险剩余限额825.28元内赔付，对于超出限额的部分不再重复赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日9时50分许，被告吴丹丹驾驶津Ｒ×××××奥迪牌小轿车在原告门前行驶时，未确保安全，其车右侧与静止停放的案外人陶某所有的津Ｍ×××××雪佛兰轿车左侧后部相撞，前部与原告电动门相撞，造成两车和电动门受损的交通事故。天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定被告吴丹丹负事故全部责任，原告的工作人员王某及案外人陶某无事故责任。津Ｒ×××××奥迪牌小轿车在安盛天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事发后，经交警部门调解，案外人陶某和被告马振忠车损费用及原告电动门维修费用由吴丹丹负责，但被告吴丹丹未按照协议履行自己的赔偿义务。被告吴丹丹与被告马振忠系夫妻关系。2016年9月29日，被告安盛天平保险公司在保险范围内就2016年9月26日的交通事故向被告马振忠支付了1174.72元。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。被告吴丹丹对交通事故的责任划分有异议，但并未举证证明，对此抗辩不予支持。道路交通事故认定书认定被告吴丹丹负事故全部责任，原告及案外人陶某无事故责任。事故车辆津Ｒ×××××在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事发于保险期间，根据原告主张的赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告安盛天平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴丹丹内承担赔偿责任，被告马振忠不承担赔偿责任。
关于的损失数额的确定，结合原告提供的修理费发票及被告安盛天平保险公司提供的现场照片，本院认为原告主张的修理费1500元符合案件情况，对此本院予以认定。本次交通事故造成的损失超过交强险的限额，本院确定以上损失由被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿830元，剩余损失670元由被告吴丹丹赔偿。对于被告安盛天平保险公司支付的事故赔偿金1174.72元可在判决生效后向本案被告马振忠追偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告天津市滨海新区汉沽第三幼儿园损失人民币830元；
二、被告吴丹丹赔偿原告天津市滨海新区汉沽第三幼儿园损失人民币670元；
三、驳回原告天津市滨海新区汉沽第三幼儿园的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币25元，由被告吴丹丹担负。
本案为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12923号
罪犯朱龙攀，男，哈尼族，1969年10月5日出生，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九七年九月二十三日作出（1997）红刑初字第99号刑事判决，以被告人朱龙攀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九八年四月十四日作出（1998）云高刑终字第4号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人朱龙攀的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○○年五月十九日经云南省高级人民法院以（2000）云高刑执字第1011号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○二年十月三十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2508号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年四月十四日、二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减去有期徒刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱龙攀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱龙攀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱龙攀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱龙攀减去有期徒刑一年（刑期自2002年10月30日起至2015年12月29日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第14号
原告李天辉，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市国土资源局，住所地城厢区荔城中大道2169号4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人苏勇、方永辉，莆田市国土资源局干部。
原告李天辉不服被告莆田市国土资源局征收补偿安置方案一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告莆田市国土资源局于2011年10月20日作出莆国土资综（2011）311号《征地补偿安置方案公告》，公告对土地补偿安置标准、青苗补偿标准、地上附着物补偿标准、征地补偿安置费用、农业人员安置办法等作出了相应的规定。
原告诉称：原告的房屋位于莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村66号，属于上述被征迁范围，但没有收到任何文件。2014年10月14日，原告才从被告的涵江国土分局提供的材料得知，被告作出莆国土资综（2011）311号《征地补偿安置方案公告》，对原告的房屋及所占地块予以安置补偿。原告不服向福建省国土资源厅提出行政复议申请，但福建省国土资源厅维持了被告作出的该行政行为。原告认为，该具体行政行为程序和实体均违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。
被告在法定期限内依法递交答辩状，其辩称：一、被告作出莆国土资综（2011）311号《征地补偿安置方案公告》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、《征地补偿安置方案公告》不具可诉性。三、原告与《征地补偿安置方案公告》无利害关系。综上，请求维持被告作出的《征地补偿安置方案公告》。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围：……：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为是被告制定的征地补偿安置方案，该方案仅是土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害原告的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李天辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第14号
原告郝玉英，女。
原告郝丽文，女。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告大同市公安局交通警察支队二大队，住所地大同市城区大庆路。
负责人郭恒斌，该大队大队长。
原告郝玉英、郝丽文不服被告大同市公安局交通警察支队二大队行政处罚一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院依法受理。审理过程中，原告郝玉英、郝丽文于2015年4月3日以双方自愿庭下协商解决唯一为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郝玉英、郝丽文的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝玉英、郝丽文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担，本院退还原告25元。
审 判 长 唐 利
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 段丽琴
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第14号
原告徐玉清，女，汉族，住山西省晋城市城区。
被告晋城市国土资源局城区分局。
法定代表人刘闯，该分局局长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
第三人李海水，男，汉族，住山西省晋城市城区。
本院在审理原告徐玉清诉被告晋城市国土资源局城区分局不服土地登记一案中，原告徐玉清于2015年11月6日以被告晋城市国土资源局城区分局主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐玉清撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐玉清负担。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 原淑琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李丽楠
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第14号
原告赵佳生，男，1967年6月5日出生。
被告壶关县公安局交通警察大队。
法定代表人郭旭斌，大队长。
原告赵佳生诉壶关县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，经审查，原告赵佳生所提供的交通管理处罚决定书系长治市公安局交警支队四大队作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。�本院释明，原告赵佳生拒不变更被告。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵佳生的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 姚建军
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 波
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第14号
本院2015年6月4日对纪红诉青岛市国土资源局城阳国土资源分局土地行政征收一案作出的（2015）城行初字第14号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书尾部合议庭成员署名“人民陪审员刘防”应补正为“代理审判员刘防”。
审 判 长 刘 叶
代理审判员 刘 防
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏晓艳
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2015）城行初字第14号 原告李长根，男，1949年8月22日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县， 被告资溪县人民政府。 负责人周亮平，男，该县常务副县长。 委托代理人邹春武，男，资溪县森工局书记，代理权限：特别授权代理。 委托代理人周伟明，男，资溪县人民政府法制办主任，代理权限：特别授权代理。 第三人熊印生，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住资溪县。 原告李长根不服被告资溪县人民政府林业行政登记一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，并向被告资溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人熊印生送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理过程中，原告李长根认为其提供的证据不充分，需补充证据，故原告于2015年2月15日向本院提出撤诉请求。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准予原告李长根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  黄晓凌 审 判 员  曾艾雪 人民陪审员  彭应明 二〇一五年二月十五日 书 记 员  李 晨
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第37号
原告聂华，男，汉族，1953年11月13日出生，住顺城区。
委托代理人张海文，辽宁泽威律师事务所律师。
被告王峰，男，汉族，1987年3月22日出生，住顺城区。
原告聂华诉被告王峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂华及委托代理人张海文到庭参加了诉讼，被告王�经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订房屋租赁协议书，被告自2012年10月1日起租用我所有的门市房，租期约定为三年，至2015年10月1日。被告支付了第一年的租金，第二年的租金至今未支付，经多次索要被告至今未支付租金且一直经营使用。故要求与被告终止房屋租赁协议，被告无条件将租用的门市房倒出交由原告使用，交付占用期间的房租、物业费、水电费等。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月31日原被告经协商达成房屋租赁协议书，约定原告将其所有的位于顺城区新华大街26号门市房，面积230平方米出租给被告经营幼儿早教娱乐使用，期限为三年，自2012年10月1日至2015年10月1日。租金第一年为20万元，第二、三年为每年租金22万元，交付时间为上打租，每年交付一次，如逾期不交房租，则视为被告自愿终止与原告租赁合同及费用承担等条款。2012年9月1日原被告签订了租房补充协议，约定2013年3月22日前的物业费及每年冬季的取暖费由原告负担，其他一切费用由被告负担，包括物业费、垃圾处理费等。合同签订后原告按照约定履行了义务，被告按约定交付了第一年的20万元房租，2013年10月1日至2014年10月1日的房租，经原告发函等多次索要被告至今未交付房租及所欠物业费等。现原告来院告诉要求按协议约定终止协议，立即收回房屋，被告给付原告拖欠的租金，及为其垫付的物业费，并补交所欠的水、电等费用。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的房屋租赁协议书、租房补充协议、律师函、通知书、顺城区人民法院、抚顺市中级人民法院民事判决书、发票、物业费收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。
本院认为：公民、法人�法的民事权益受法律保护，原告将其所有的房屋出租给被告，并按约定履行了全部义务，被告理应按照协议的约定支付房租，物业费、水、电等费用。现被告理应在合同履行期内的2013年10月将房租交付给原告，但被告至今未交房屋租金，且拖欠物业费等。现原告来院告诉要求与被告终止房屋租赁合同将被告租用原告的房屋倒出交付给原告。并给付拖欠的房屋租金及利息，承担拖欠的物业费、水、电费，审理中被告未提出答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第8条、第60条及《中华人民共和国民事诉讼法》第140条之规定，判决如下：
一、原告聂华与被告王峰签订的房屋租赁协议及租房补充协议合法有效；
二、终止原告聂华与被告王峰签订的房屋租赁协议及租房补充协议；
三、被告王峰在本判决收效后立即将租�原告聂华的房屋交付给原告聂华；并承担自2013年10月1日至交付房屋前的房屋租金每年按22万元计算租金。
四、被告王峰承担2013年3月22日后至倒出房屋时止的实际物业费。（按收取费用的收据为准）
五、被告王峰承担2012年10月1日至倒出房屋时止的水、电费、垃圾处理费。（按收取费用的收据为准）
如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1173元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙 昕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1132号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：江佃伟，行长。
被告：山东峡山丽洋生态开发建设有限公司。
法定代表人：崔跟章，经理。
被告：潍坊缘分电动车有限公司。
法定代表人：曾建国，董事长。
被告：潍坊市汇通装饰工程有限公司。
法定代表人：崔跟章，董事长。
被告：马学军。
被告：崔秀美。
被告：李进勇。
被告：崔跟章。
被告：李增娟。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告山东峡山丽洋生态开发建设有限公司、潍坊缘分电动车有限公司、潍坊市汇通装饰工程有限公司、马学军、崔秀美、李进勇、崔跟章、李增娟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2600000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2600000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 南娟娟
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初152号
原告：李东善，男，汉族，1957年11月22日生，和顺县义兴镇人，农民，现住。
被告：和顺县冠诚建筑工程有限公司。
地址：和顺县义兴镇凤台村道南街1巷26号。
法定代表人：刘瑾职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
原告李东善与被告和顺县冠诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东善、被告的诉讼代理人刘卯年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程款2.5万元；2、判令被告支付违约金1万元；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年7月24日，原告与被告签订建筑工程合同书，由原告付现金，被告包工包料为原告盖房，合同签订后，原告于2016年7月24日签订建筑合同当天，以现金方式支付给被告3.6万元工程款�2016年8月2日现金支付给被告1.5万元工程款，2016年8月7日现金支付给被告3000元工程款，2016年9月份原告又以现金支付给被告1000元，但此次支付1000元，被告未出据收款收据，原告4次共计给付被告55000元盖房工程款，但被告只建起小东房、两间北房，一间大门，被告所建房均未上瓦帽，没有装门窗，没有平整院落场地，被告在做了以上工作后就再未施工，原告多次要求被告，履行双方签订的建筑工程合同，继续施工，但被告置之不理，一味推脱。现在完成合同约定的剩余建筑工程还需要2.5万元。被告拒绝履行合同约定，已经构成合同违约，原告现提起诉讼，要求被告返还剩余工程款2.5万元，并支付合同违约金1万元。现请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护自身合法权益不受侵犯。
被告和顺县冠诚建筑工程有限公司辩称，1、原告�诉请无法律依据，要求驳回原告的诉求。2、被告给原告建筑是包工包料，且签订了合同是事实，但是施工时间长的原因不在被告，而在于原告，原告不按照合同实施，原告的要求一变再变，导致费用加大，原告自己造成的损失应自己承担。另外原告所述给付1000元工程款，无任何证据。诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下:2016年7月24日，原告与被告签订建筑工程合同书，原告付现金，被告包工包料为原告盖房。合同约定的建筑项目及追加项目的工程价款为57000元。合同签订后，原告给付被告工程款54000元，剩余3000元未付。被告也有部分扫尾工程未完工。
以上事实有原、被告陈述及《建设工程合同书》一份、条一支在卷佐证。
本案在审理过程中，原告未就未完成工程的造价或造成的损失提供相应证据予以证明。经本院征询原告的意见，原告明确表示对此不申请司法鉴定。
针对原告要求支付违约金10000元的诉请，被告认为虽然合同约定违约金，但原告未支付工程尾款3000元违约在前，因此被告未完成部分扫尾工程不算违约。
本院认为，原、被告在签订《建设工程合同书》后，双方应按照合同各自履行义务，但在履行过程中均有瑕疵。原告在自身未履行义务的情况下，要求被告承担违约责任有失公平。原告要求返还工程款25000元的诉请，因原告未提供证据予以证明其合理性，且不愿意申请司法鉴定，本院无法对此做出认定。
综上所述，本院对原告要求返还工程款25000元及支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。�照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李东善的诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，由原告李东善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 李艳飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2000号
原告：陈诚。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：周临乐。
被告：蔡爱珍。
原告陈诚为与被告周临乐、蔡爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。本院于2014年10月16日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托代理人余文静到庭参加诉讼；被告周临乐、蔡爱珍经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚起诉称：原告和被告周临乐系朋友介绍认识，2014年5月23日被告周临乐以资金周转困难为由向原告借款2万元，原告同意借款，被告周临乐出具一份借款借据给原告，约定月利息为2分，还款日期为2014年7月23日，被告蔡爱珍作为担保人在合同上签字确认。然而借款到期后被告却违反约定分文未还，经原告催讨无果。截止2014年9月8日被告尚欠原告本金2万元及利息暂计1400元。原告现起诉，请求法院判令：1、被告周临乐偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万为本金按月利率2%自2014年5月23日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日计1400元），以上暂共计21400元；2、被告蔡爱珍对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈诚提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告的户籍信息复印件，以证明俩被告诉讼主体资格。
3、借款借据复印件，以证明被告周临乐向原告借款及被告蔡爱珍为借款提供担保的事实。
被告周临乐、蔡爱珍未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以认定，并对其待证事实予以采信。
经审理查明：2014年5月23日，被告周临乐向原告陈诚借款2万元，并在借款借据上签名按印。被告蔡爱珍在担保人处签名按印。借款借据约定借款日期为2014年5月23日，还款日期为2014年7月23日，借款月息2%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起三年。借款到期后，被告周临乐借款本金及利息均未偿还，被告蔡爱珍也未承担保证责任。
另查明，2014年5月23日中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周临乐向原告陈诚借款计人民币2万元，由被告周临乐亲笔签名按印确认的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚、证据充分。借款到期后，被告周临乐未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周临乐支付借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。但借款月利率2%超出了同期中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍（月利率：5.6%×4÷12=1.86%），对超出部分本院不予保护。被告蔡爱珍自愿作为上述借款的连带责任保证人在担保人处签字，故应对上述借款承担连带责任保证。故原告要求被告蔡爱珍对本案借款本金及利息承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持，被告蔡爱珍承担保证责任后，有权向被告周临乐追偿。被告周临乐、蔡爱珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周临乐应偿付原告陈诚借款本金计人民币2万元及利息（以2万元为基数，从2014年5月23日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告蔡爱珍对上述第一项的债务承担连带偿还责任，被告蔡爱珍承担保证责任后有权向被告周临乐追偿；
三、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元、公告费400元，均由被告周临乐、蔡爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
代理审判员 郑琦霞
人民陪审员 谢传裕
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 支培銮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢278号
董顺宁：
申请执行人董顺宁申请执行被执行人吴秀清合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁禄民初字第900号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04277号
罪犯石家户，男，1982年3月6日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2008年11月5日作出（2008）保刑初字第80号刑事判决，以被告人石家户犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年4月19日、2014年4月22日分别作出（2012）衡中法刑执字第259号、（2014）衡中法刑执字第296号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年7个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石家户自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石家户在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石家户减去有期徒刑一年三个月四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第577号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人龙某某。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院�派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人胡寨红、翻译人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月19日12时许，被告人龙某某同陈某某（另案处理）至本市徐汇区某路某号某城某超市内，被告人龙某某以将商品放在随身携带的包袋内夹带出超市的方式，窃得小排、猪爪等商品40件，在离开超市后被民警人赃俱获。经鉴定，上述失窃商品价值人民币1，222元。被告人龙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某某系又聋又哑的人，根据刑法第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金�刑事处罚。提请依法审判。
被告人龙某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人龙某某系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人毛某某、徐某某的证言，案发现场监控截图，搜查笔录、扣押清单及赃物照片，残疾人证、上海市国家税务局通用机打发票，价格鉴定结论书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，盗窃价值人民币1，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙某某系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回，本院予�从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追回的赃物发还被害单位；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民二初字第592号
原告唐国民，现住锡林浩特市。
原告张景荣，现住锡林浩特市。
委托代理人唐树林，现住锡林浩特市，系原告父亲。
委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师（法律援助）。
被告锡林浩特市胜达房地产有限责任公司。
法定代表人余海耀，职务经理。
委托代理人姚素青，内蒙古合志律师事务所律师。
原告唐国民、张景荣诉被告锡林浩特市胜达房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员赵清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐国民、张景荣，委托代理人唐树林、王建琦，被告锡林浩特市胜达房地产有限责任公司的委托代理人姚素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国民、张景荣诉称，2008年，其父亲和锡林浩特市胜达房地产有限责任公司签订房屋产权调换协议，该协议是在被告诱骗下签订的。因当时原告唐国民不在场，被告找到其父亲代签，并说带头拆迁你们的条件全部答应，因此在拆迁协议上签字。原告的房屋是经营性用房，1户是张景荣110平米，1户是唐国民67.98平米，按照规定每户给予30平米优惠，共两户60平米，企业又给予5平米，计10平米，以上合计247.98平米，该房屋一直营业，但是被告却在协议中给予150平米住宅。该房屋一直营业，原告以营业用房维持生活，被告明知，却不给原告营业用房，在被告诱骗下签订显失公平的拆迁协议，并且拆迁之日起至今没有给经济补偿。原告多次找开发商要商铺，被告不予给付，在原告多次找有关部门后，被告承诺，30平米按900元计算，如果原告要求超出给付150.38平米，按每平米1200元计算，被告至今没有履行承诺。现要求被告给付247.98平米商铺，赔偿营业损失10万元，并承担本案诉讼费用。
被告锡林浩特市胜达房地产有限责任公司辩称，答辩人已经按照锡林浩特市房屋拆迁政策给唐国民、张景荣进行了房屋置换，双方已经签订“房屋产权调换协议书”，唐国民、张景荣主张给付247.98平米商铺没有依据。答辩人按照房屋产权调换协议书的约定，给唐国民、张景荣分别置换的面积为75平米（两套楼房），并以履行。双方签订《房屋产权调换协议书》是在自愿情况下签订的，并且在锡林浩特市拆迁管理办公室进行备案。双方签订《房屋产权调换协议书》属于有效合同，原告诉讼请求中没有要求撤销双方签订《房屋产权调换协议书》，对于已经补偿过的房屋，答辩人不可能重复给予补偿，唐国民、张景荣置换的房屋为住宅，并不存在营业损失，请求驳回原告唐国民、张景荣的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月27日，唐国民、张景荣与锡林浩特市胜达房地产有限责任公司签订《房屋产权调换协议书》，该协议主要约定，1、唐国民、张景荣（乙方）所有被拆迁房屋位于锡林浩特市杭盖办事处，该房屋用途为经营性房屋砖木结构建筑面积115.38平方米。2、乙方要求回迁楼安置面积为150平方米，进行相等面积的产权调换。3、乙方入住回迁楼日期为2008年12月31日，在房屋拆迁过渡期限内，乙方自行过渡的由甲方向乙方支付每户每月300元，临时安置补助费，过渡期为7个月支付2100.00元，同时支付两次搬迁补助费800.00元，两项合计2900.00元（双方签订协议时支付）。4、乙方在楼层确定后按所回迁的建筑面积向甲方交纳住每平米15元（商业用房每平米24元）的公共维修基金。双方签订合同后，并已履行。
另查，2008年5月27日，唐国民、张景荣与锡林浩特市胜达房地产有限责任公司签订《房屋产权调换协议书》中不包括优惠的30平米。
2012年6月25日，被告锡林浩特市胜达房地产有限责任公司承诺书：基于唐树林1户在之前拆迁过程中综合因素考虑，现承诺给予以下优惠，1、可选择70平米左右房产1套，1－2层。2、其中30平米按900元每平米计算。3、剩余面积按1200元每平米计算。4、以售楼部销售房源数据为准，届时办理手续。
上述事实，原告唐国民、张景荣向法庭提供证据：房屋产权调换协议书，营业执照，1992年5月证书，收据2份，承诺书。被告锡林浩特市胜达房地产有限责任公司法庭提供证据：房屋产权调换协议书，证明1伤，并经当庭举证、质证，经本院审查及当事人的陈述笔录在案，本院对以上证据予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《房屋产权调换协议书》，属双方当事人的真实意思表示，其形式与内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告已将协议约定的房屋交付原告，合同已履行完毕。原告提出该协议的签订系被诱骗下签订的，据此请求判令被告给付247.98平米商铺，赔偿营业损失10万元的诉讼请求，因其并未提交相关证据予以证明，原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐国民、张景荣的诉讼请求。
案件受理费2300.00元（缓交），减半收取1150元，由原告唐国民、张景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一四年十二月九日
书记员 郭博慧
附：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终981号
上诉人（原审原告）：商桂彬。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：王国江，该公司厂长。
委托代理人：郭凤娜。
被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。
负责人：王国江，该公司总经理。
委托代理人：郭凤娜。
上诉人商桂彬因与被上诉人北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂、北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人商桂彬委托代理人韩国永，被上诉人北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂、北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司委托代理人郭凤娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商桂彬向一审法院起诉称：1999年原告在被告处工作，根据公司中长期激励制度规定，被告尚欠原告从2009年至2010年激励工资30，000元未支付，而且2013年度的长期激励工资30，000元也未支付。另外，原告在工作期间，从未依法休过带薪年假，被告应按相应规定支付工资。被告的上述行为违反劳动法的规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告中长期激励绩效工资60，000元；2、被告向原告支付自1999年至2013年未休年假工资180，000元；3、由被告承担诉讼费用。
北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂、北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司一审辩称：1、原告的第1项诉讼请求不符合事实，双方从未有过任何书面约定；2、从1999年至2007年期间的未休年假没有法律依据，2008年之后的已经超过诉讼时效，双方已经结算完毕，原告已放弃所有诉权；3、原告起诉被告有误，被告不是主体，应该是北汽福田汽车有限公司沈阳分公司。
北汽福田沈阳分公司认为原告起诉被告北汽福田沈阳分公司应另行起诉，不应在本案中予以追加，并且应经过劳动仲裁前置程序。
原审法院审理查明：1999年开始原告商桂彬到被告北京福田沈阳铸造厂工作，被告向原告支付工资。2011年1月27日北汽福田汽车股份有限公司作出董事会文件，主要议题为：1、同意收购北京福田环保动力股份有限公司发动机及铸造义务；2、同意设立北京福田发动机厂、沈阳分公司（具体名称以工商核准登记为准）；3、授权经理部门办理资产交接、过户等相关事宜，其后，北京福田环保动力股份有限公司沈阳铸造厂职工的养老保险转移到被告北汽福田沈阳分公司名下。其后，原告到被告北汽福田沈阳分公司工作，并由该公司支付工资。2013年9月30日原告与被告北汽福田沈阳分公司签订《劳动合同解除协议书》，主要约定：双方劳动合同自2013年9月30日解除劳动合同，工资支付到2013年9月。被告北汽福田沈阳分公司向原告支付经济补偿金295，644.42元。并在第5条中载明：双方在此确认，本协议履行后，原告与被告北汽福田沈阳分公司双方已将前期发生的工资、福利全部结算完毕；双方均承诺不会再以任何理由向对方提出任何权利主张。其后，原告与被告北京福田沈阳铸造厂就支付中长期激励工资及未休年假工资等事宜协商未果。2015年8月12日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告北京福田沈阳铸造厂向原告支付中长期激励绩效工资60，000元；支付从1999年至2013年未休年假工资180，000元，该仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，并作出不予受理通知书。其后，原告不服该决定，故诉至一审法院。
另查明，北京福田环保动力股份有限公司沈阳铸造厂曾更名为北京福田产业控股集团股份有限公司沈阳铸造厂，后又更名为被告北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂。北汽福田汽车股份有限公司作出《关于收购北京福田环保动力股份有限公司发动机及铸造厂业务的关联交易公告》。
原审法院认为，原告商桂彬原系被告北京福田沈阳铸造厂职工，其后，因被告北京福田沈阳铸造厂所属集团公司资产进行调整，将原告所在沈阳铸造厂的资产及人员转移到被告北汽福田沈阳分公司，原告在被告北汽福田沈阳分公司工作，并由被告北汽福田沈阳分公司支付工资。同时，原告与被告北汽福田沈阳分公司签订解除劳动关系协议，并向原告支付经济补偿金。从而可以认定原告与被告北汽福田沈阳分公司之间存在劳动关系，对于原告主张二被告支付中长期激励绩效工资及未休年假工资的请求，因原告未提供证据证明存在尚欠中长期激励绩效工资存在的证据，同时，原告与被告北汽福田沈阳分公司已经解除劳动关系，并且超过一年的时间，二被告提出超过时效的抗辩理由，原告未提供存在诉讼时效终止或者中断的证据，故原告的该项请求，法律依据不足，该院不予支持。
同理，对于二被告提出的原告的请求超过时效的抗辩理由，该院予以支持。对于被告北汽福田沈阳分公司提出不应追加其为被告的主张，因二被告公司资产及人员的岗位的变动情况原告并不知情，且原告的诉讼请求跨越在二被告的工作期间，并且具有不可分性，故被告北汽福田沈阳分公司的抗辩理由，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告商桂彬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告商桂彬承担。
宣判后，商桂彬不服，向本院提出上诉称：要求撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂、北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人给付60，000元中长期激励绩效工资的问题，由于上诉人未能就该项请求提供相应证据，故对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人给付1999年至2013年未休年假工资180，000元的问题，由于双方已于2013年9月30日解除劳动关系，至2015年8月12日起诉至仲裁已超过一年的时间，且上诉人未提供存在诉讼时效中止或者中断的证据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人商桂彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年三月七日
书 记 员 康 赦
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第54号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化。2014年5月23日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日变更强制措施为取保候审。2015年4月20日经本院决定继续取保候审，当月21日由襄垣县公安局执行。
辩护人张碧清，山西振坤律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员张睿敏、白杨出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张碧清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日9时30分许，被告人张某甲驾驶豫P**号“长安”牌小型普通客车，车内乘坐张某乙，沿新建东街由西向东行驶至滨河东路十字口路段时，遇沿滨河东路由南向北行驶的石翔驾驶的晋D**号“黄海”牌轻型普通货车发生碰撞，又与相向行驶秦某某驾驶的“雅迪”牌电动自行车（车上乘坐王某某）发生碰撞，造成秦某某当场死亡，王某某、张某乙受伤，三车不同程度损坏。经法医鉴定：秦某某系重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：张某甲驾驶机动车上道路超速行驶，且行经交叉路口未让右方道路的来车先行，应承担本次事故的主要责任；石翔驾驶机动车上道路超速行驶，应承担本次事故的次要责任；秦某某、王某某、张某乙无责任。
另查明，事发后，2014年5月29日，被告人张某甲与秦某某家属、王某某达成赔偿协议，并分别支付秦某某家属、王某某赔偿款180000元、86000元，共计266000元，并得到秦某某家属、王某某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定复核受理通知书、户籍证明等书证；证人石翔的证言；被害人陈述；长治市公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，其认为被告人张某甲具有以下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人张某甲积极主动赔偿受害人家属及被害人经济损失，并取得谅解；2、被告人张某甲犯罪情节轻微，认罪态度较好。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡二人受伤，并承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人张某甲具有当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，其辩护人所提上述情节的辩护意见于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 史 俊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初707号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张俊杰，男，汉族，1997年8月19日出生，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）469号起诉书，指控被告人张俊杰犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年8月30日凌晨5时许，被告人张俊杰在毕节市七星关城区清毕某“星空网咖”内，将被害人聂某的一部vivoY67A手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，张俊杰盗窃的手机价值1,661元。
上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证实，被害人聂某的陈述，户籍证明、抓获经过、鉴定意见等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张俊杰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人张俊杰能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 荣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第64号
申请人安小明，男，1974年5月27日生，汉族，小学文化程度，农民，住庆城县。
申请人李海涛，男，1987年3月27日生，汉族，高中文化程度，农民，住庆城县。
本院于2014年11月3日受理了申请人安小明、李海涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员代其龙审查此案，现已审查完毕。
申请人安小明、李海涛因财产损害赔偿纠纷，于2014年10月23日经庆城县卅铺镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、安小明于7日内赔偿李海涛窑洞和粮食损失费5000元；
二、李海涛于3日内将挖断的安小明家的路修好。
本院认为，上述协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人安小明、李海涛于2014年10月23日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代其龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑攀峰