天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第553号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地河北省唐山市滦县新城兴华西路123号。
负责人许栋，经理。
委托代理人王××，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，总经理。
委托代理人王××，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）肖占波。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部（以下简称大地财险滦县营销部）、上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊支公司）因与被上诉人肖占波保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险滦县营销部和上诉人大地财险廊坊支公司的委托代理人王××、被上诉人肖占波及其委托代理人孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，肖占波以自有的保险牵引机车、保险半挂车分别在大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司投保了机动车商业保险。其中，为保险牵引机车投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）、驾驶员责任保险，上述三险的保险金额分别为328000元、500000元和50000元，保险期间均为2012年11月20日至2013年11月19日；为保险半挂车投保了车损险和三者险，保险金额分别为90000元和500000元，保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日。肖占波亦投保了上述各险种的不计免赔险。
2012年12月20日，肖占波雇佣的司机杨长龙驾驶保险车辆沿津围公路自南向北行驶至小套路口南侧时，操作不当，车辆失控驶入对向车道，致使保险车辆与事故大货车相撞，造成两车损坏、杨长龙和案外人吴隶武受伤的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：杨长龙负事故全部责任，吴隶武不负事故责任。
事故发生后，杨长龙被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称宝坻医院）急诊科救治，随后住院治疗5天，医院诊断其伤情为：肩袖损伤（左侧）、腰部挫伤和髋部挫伤（右侧）。出院时，医院开具诊断证明书，载明：一周后门诊复查，不适随诊。住院治疗期间，杨长龙因治疗伤情产生医疗费4065.94元。2013年1月3日，杨长龙前往宝坻医院骨科门诊治疗，期间花费挂号费1元和复印费5元。2013年3月11日，杨长龙又前往宝坻医院骨科门诊治疗，花费挂号费1元、治疗费20元、药费86.15元及病历复印费3元。以上各项费用合计4182.09元，均由肖占波实际支付。
事故中受损保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，确认保险牵引机车的损失为152990元、保险半挂车的车损为13680元。肖占波因事故花费拆解费1000元、车损评估费8000元、停车费1080元、酒检费300元、车检费600元、交警队事故现场的照相费用50元。此外，事故车辆从事故地点拖运至停车场花费施救费2500元，从停车场拖运至修理厂花费施救费2000元。保险牵引机车、保险半挂车在位于天津市东丽区的天津市亨利汽车维修有限公司维修，产生的修理费分别为153750元和14010元。
另查明，保险牵引机车和保险半挂车均在华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）投保了交强险。案外人陈雨所有的事故大货车在永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安公司）投保了交强险。交强险的责任财产赔偿限额为2000元，无责任财产责任限额为100元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
2013年2月25日，陈雨就自身车辆损失，向天津市宝坻区人民法院提起诉讼，请求法院判令华安公司和肖占波赔偿陈雨车辆损失108000元、车辆拆解费1000元、车损评估费5400元、酒检费300元、车检费600元、施救费4500元、拖车费1000元、停车费480元以及车载货物损失5000元、车辆停运损失5000元，以上损失合计131280元。陈雨为证明损失情况，提供了相应的书证（包括鉴定结论、费用发票和票据）予以证明，但是对于拖车费、车载货物损失及停运损失，陈雨仅有自己的陈述并未向法院提供其他证据予以证明。天津市宝坻区人民法院对该案进行调解，作出（2013）宝民初字第1200号民事调解书：华安公司在交强险限额内赔偿陈雨财产损失4000元，肖占波一次性赔偿陈雨各项损失120280元并承担诉讼费150元。肖占波当庭履行了赔偿义务。
2013年7月22日，杨长龙就自身人身伤亡损失起诉永安公司，天津市宝坻区人民法院作出（2013）宝民初字第4417号民事调解书：永安公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿杨长龙2000元，并赔偿护理费、误工费和交通费等费用。
一审庭审中，大地财险滦县营销部对保险牵引机车的保险金受益权提出异议，认为保险牵引机车的保险单约定的第一受益人为中国重汽财务有限公司（以下简称中国重汽公司），保险金应赔偿给中国重汽公司，而不是肖占波。肖占波则表示中国重汽公司已经将保险金受领权利让与肖占波，庭后可以提交证明材料。大地财险滦县营销部同意肖占波庭后补交证据，由法院负责依法审核。庭后，肖占波提交了中国重汽公司出具的盖有该单位公章的书面证明，载明：赔付的保险金归肖占波所有。
以上事实，有肖占波提交的商业险保险单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故价格评估结论书及明细表、施救费发票、拖运费发票、拆解费票据、停车费收据、酒检费发票、车检费发票、评估费票据、照相费票据、中国重汽公司证明书和医疗费票据、病历、诊断证明，以及（2013）宝民初字第1200号、第4417号民事调解书予以证明。
肖占波一审诉称，肖占波以自有的津A×××××牵引机车（以下简称保险牵引机车）、津B×××××挂半挂车（以下简称保险半挂车）分别在大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司投保了商业保险，保险期间分别为2012年11月20日至2013年11月19日、2012年11月27日至2013年11月26日。2012年12月20日，肖占波雇佣的司机杨长龙驾驶保险车辆沿津围公路自南向北行驶至小套路口南侧时，操作不当，车辆失控驶入对向车道，致使保险车辆与案外人吴隶武驾驶、陈雨所有的冀H×××××、冀H×××××挂号大货车（以下简称事故大货车）相撞，造成两车损坏、吴隶武和杨长龙受伤的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：杨长龙负事故全部责任，吴隶武不负事故责任。事故发生后，杨长龙被送往宝坻区医院救治，住院5天，肖占波为其支付医疗费用2182.09元（已扣除事故大货车交强险赔偿的2000元）。受损保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，确认损失为166670元，肖占波花费施救费4500元、停车费1080元、评估费8000元、酒检费300元、车检费600元、拆解费1000元、照相费50元。案外人陈雨就自身损失，向天津市宝坻区人民法院提起诉讼，经法院调解，肖占波赔偿陈雨损失120280元并承担诉讼费150元。以上损失加上杨长龙住院伙食补助费250元，合计305062.09元。肖占波就上述损失向大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司索赔未果，诉请判令：1、大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司立即赔偿保险金305062.09元；2、本案诉讼费由大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司负担。
大地财险滦县营销部及大地财险廊坊支公司一审辩称，大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司同肖占波存在保险合同关系，同意在各自承保范围内赔偿合理损失。其中，主车、挂车定损过高，施救费过高，拆解费、鉴定费、停车费、酒检费、车检费、照相费、诉讼费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。肖占波赔偿三者损失，属于其自愿赔偿，大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司仅同意赔偿合理部分。杨长龙的医疗费，应先扣除非医保用药部分和纸张复印费用后，再进行赔偿。杨长龙的住院伙食补助费，大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司不同意赔偿。
一审法院认为，肖占波和大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司之间订立的保险合同系真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险期间内，保险车辆发生碰撞的保险事故，大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司应在各自承保范围内对肖占波相应损失进行理赔。
中国重汽公司为保险牵引机车的受益人，即肖占波将保险金请求权中的受领权利让与中国重汽公司，但中国重汽公司通过书面证明的方式，将受领权又让与肖占波，使得肖占波具有完整的保险金请求权，可以直接单独起诉并受领保险赔偿金。
本案肖占波和大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司的争议焦点集中在保险车辆损失情况、事故大货车损失情况和司机杨长龙人身伤亡损失情况，认定如下：
1、关于保险牵引机车、保险半挂车的损失问题。天津市宝坻区价格认证中心对事故受损的保险牵引机车、保险半挂车作出的车损鉴定结论合法、客观、有效，且上述定损结论依据市场平均价格产生，低于保险牵引机车和保险半挂车的实际修理费用，法院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险牵引机车和保险半挂车的车损分别为152990元、13680元。车检费600元、酒检费300元、评估费8000元、保险牵引机车的拆解费1000元，以上费用均是为查明和确定保险事故原因和保险标的物损失情况所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。保险车辆在事故发生后，确需施救，从事故地点拖运至停车场产生的施救费2500元，属于合理费用，法院予以确认。肖占波对保险车辆进行维修，应就近修理，其将保险车辆从停车场拖运至位于天津市东丽区的修理厂属于扩大损失，参考《天津市救援拖运收费管理办法》规定，法院酌定合理的拖运费用为1600元。事故现场照相费用，与保险合同约定的赔偿范围不具有关联性，不属于肖占波的合理损失，且照相费票据为普通收据，故不予支持。事故发生后，交警部门因对保险事故的成因进行进一步调查，需将车辆拖运至停车场进行车辆安全性检验。肖占波将保险车辆停放16天，而实际车检仅7天，法院据此酌定停车费为480元。车检费600元、酒检费300元、施救费2500元、拖车费1600元、停车费480元为主、挂车共同产生费用，应由主、挂车平分。评估费8000元，按照主、挂车损失占车辆总损失的比例进行分割，保险牵引机车的车损评估费为7350元，保险半挂车的车损评估费为650元。综上，保险牵引机车的损失为：152990＋300＋150＋1250＋800＋240＋1000＋7350=164080元；保险半挂车的损失为：13680＋300＋150＋1250＋800＋240＋650=17070元。
2、关于事故大货车的损失问题。案外人陈雨已就事故大货车的损失对肖占波提起诉讼，并提供证据证明相应损失：事故大货车的车损108000元，有天津市宝坻区价格认证中心作出的鉴定结论予以证明；拆解费1000元、评估费5400元、酒检费300元、车检费600元、施救费4500元、停车费480元，有相关票据予以证明。上述证据合法、客观，足以证明陈雨的实际损失情况，法院对上述损失予以确认。拆解费、评估费、酒检费、车检费、施救费、停车费均是为查明、确认保险事故的成因和保险标的损失程度而支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。对于陈雨主张的拖车费1000元、车载货物损失5000元、停运损失5000元，案外人陈雨在上述案件审理中，并未提供证据予以证明，其自身陈述不足以证明上述损失情况，不予确认。肖占波承担的该调解案件的诉讼费用，不属于保险合同约定赔偿范围，对该主张不予支持。
案外人陈雨起诉的上述各项损失总额为131280元，而一审法院对案件调解后确认陈雨的车辆损失由华安公司和肖占波实际赔偿数额合计为124280元，其中华安公司在交强险范围内赔偿的4000元，远低于陈雨请求的损失数额，应视为对陈雨实际损失的赔偿。而肖占波赔偿的数额中，并未明确该赔偿数额中包含哪些项目及对应的具体数额，调解赔偿数额为概括性数额，是双方当事人就起诉标的额进行整体协商妥协的结果，上述各损失项目在调解赔偿数额中均有体现，应按调解赔偿数额与陈雨起诉肖占波赔偿数额的比例进行分割，确认肖占波实际赔偿的损失项目及相应的数额。据此，肖占波已赔偿给陈雨的车辆实际损失为：车损、拆解费、评估费、酒检费、车检费、施救费、停车费合计为（120280／127280）×（108000＋1000＋5400＋300＋600＋4500＋480-4000）=109885元；拖车费、车载货物损失、停运损失为10395元。
3、关于杨长龙的人身伤亡损失问题。肖占波雇佣的司机杨长龙在事故中受伤，其在宝坻医院住院治疗及后续复诊中，共花费医疗费4173.09元、复印费9元。复印费不属于人身伤伤亡损失，不属于保险理赔范围，不予支持。杨长龙在宝坻医院住院治疗5天，相应的住院伙食补助费为50×5=250元。因对杨长龙起诉永安公司一案已调解确认：永安公司赔偿杨长龙医疗费2000元，并赔偿护理费、误工费和交通费费用。据此，应由大地财险滦县营销部在驾驶员责任险范围内赔偿的人身伤亡损失费用为：4173.09-2000＋250=2423.09元。大地财险滦县营销部主张医疗费应扣除非医保用药部分，因医院是根据杨长龙的伤情采用相应的诊疗措施和开具相应的药品，均为治疗伤情必要的费用，故对于该主张，不予采信。
对于肖占波主张的保险车辆损失，保险牵引机车的损失为164080元，保险半挂车的损失为17070元，应由事故大货车投保交强险的保险公司--
永安公司在主、挂车无责任财产赔偿限额200元内先行赔偿，其中赔偿给保险牵引机车的数额为（164080／181150）×200=181.2元，赔偿给保险半挂车的数额为18.8元。保险牵引机车损失不足部分163898.8元，保险半挂车损失不足部分17051.2元，均在投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且肖占波投保了该险种的不计免赔险，应分别由大地财险滦县营销部和大地财险廊坊支公司承担。
对于肖占波主张的事故大货车损失，肖占波实际赔偿的损失为109885元，该损失为扣除交强险后的部分，在肖占波投保的三者险责任范围和赔偿限额内，保险牵引机车和保险半挂车的三者险保险金额均为500000元，上述损失应按照主、挂车三者险赔偿数额占三者险总赔偿数额的比例进行赔偿，因此大地财险滦县营销部应在保险牵引机车投保的三者险范围内赔偿54942.5元，大地财险廊坊支公司应赔偿54942.5元。
对于杨长龙的人身伤亡损失2423.09元，在肖占波为保险牵引机车投保的驾驶员责任险责任范围和赔偿限额内，应由大地财险滦县营销部全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告肖占波保险金163898.8元，在三者险范围内赔偿54942.5元，在驾驶员责任险范围内赔偿2423.09元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告肖占波保险金17051.2元，在三者险范围内赔偿54942.5元。三、驳回原告肖占波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2938元，由原告肖占波负担138元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担2100元，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担700元。
上诉人大地财险滦县营销部不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求改判一审判决第一项为上诉人大地财险滦县营销部向被上诉人肖占波赔偿121264.39元；两审诉讼费用由被上诉人肖占波承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人肖占波诉请的津A×××××车车损、施救费、评估费、酒检费、停车费等与上诉人大地财险滦县营销部定损金额差距过大，保险公司的车损鉴定是依据车辆生产厂家提供的维修配件价格标准确定的，为行业标准。且被上诉人肖占波一审提交的相关评估证据为单方委托，有个人操作嫌疑。故一审法院不应认定其为有效证据，更不能作为定案依据。恳请二审法院对该车辆损失重新鉴定。
上诉人大地财险廊坊支公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人大地财险廊坊支公司不承担停车费、评估费、酒检费、车检费、拆解费、照相费、诉讼费，并要求对涉案车辆损失依法评估。事实与理由：一审判决认定事实不清，停车费、评估费、酒检费、车检费、拆解费、照相费、诉讼费不属赔偿范围，一审判决认定挂车车损过高，申请二审法院重新评估鉴定。
被上诉人肖占波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，被上诉人肖占波与上诉人大地财险滦县营销部、大地财险廊坊支公司之间分别签订的保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效并受法律保护，投保人与被保险人均应依合同条款履行相应的民事义务。被上诉人肖占波投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人大地财险滦县营销部和上诉人大地财险廊坊支公司应对属于各自的保险责任范围，在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。对于上诉人大地财险滦县营销部和大地财险廊坊支公司均主张一审判决认定的车辆损失过高，请求二审法院对车辆损失重新鉴定的上诉请求，本院认为，一审判决依据天津市宝坻区价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定本案被上诉人肖占波的车辆损失数额并无不当。且上诉人大地财险滦县营销部和上诉人大地财险廊坊支公司未提供证据证明物价部门出具鉴定意见的内容或程序违法，故上诉人大地财险滦县营销部和上诉人大地财险廊坊支公司在二审期间要求对涉诉车辆损失重新鉴定的请求，本院不予支持。经价格认证中心评估确认的车辆损失客观、合理，在保险赔偿限额内，上诉人大地财险滦县营销部和上诉人大地财险廊坊支公司应予赔付。评估费、拆解费、停车费、施救费等费用均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司在其保险赔偿限额内应予赔付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人大地财险滦县营销部和上诉人大地财险廊坊支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担2300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 杨 羚
二〇一四年一月十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……