湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00323号
原告范力，系范某甲之子。
委托代理人王际伟，湖北园林律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北京东路161号。
负责人杜飞，该公司经理。
原告范力诉被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司人寿保险合同（以下简称新华保险公司）纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月9日，原告之父范某甲（又名范某乙，身份证号码：××）向被告投保了“吉星高照a款两全保险（分红型）”的主险种和“附加08定期重大疾病保险”的附加险种的共2份人身保险。被告于2009年6月25日承保并向范某甲签发与交付了《保险单》与保险合同（注：主险种和附加险种的《保险单》均记载在同一份《保险单》份上）。在上述《保险单》上至少注明了如下内容：1、投保人与被保险人均为范某甲，受益人为原告范力；2、“吉星高照a款两全保险（分红型）”的主险种和“附加08定期重大疾病保险”的附加险种的基本保险金额均为5万元；3、保险期间与交费期间均为：从2009年6月25日至2029年6月24日止；4、主险种的保险费为每年2515元，附加险种的保险费为每年500。每年保险费合计为3015元；5、交费方式为：年交。在2009年6月9日，范某甲向被告投保时使用的姓名是：范某乙；在2014年6月27日，被告保险公司对本案的保险单做了如下批注：客户姓名变更为范某甲。范某甲在生前每年依约交纳了保险费。2014年10月29日，范某甲因患肝癌晚期病在洪湖市死亡。尔后，原告向被告索赔。但是，被告却以原告之父范某甲在2013年度交纳保险费时超过了60日的宽限期（在第61日交纳保险费）为由而予以推诿、拒赔至今。可是，原告认为：原告之父范某甲在2013年度交纳保险费时并没有迟延，而是在宽限期内的最后一天（第60日）交纳的。原告认为：1、上述主险种的保险条款的第3.2条和附加险的保险条款的第3.1条对续期保险费的交付期限、宽限期均规定如下：续期保险费应按保险单所载明的交费方式和交费日期交付，您应该在您所选择的交费期内每年交纳保险费，交纳保险费的具体日期为当年的保单生效对应日，并在保险单上载明。若到期未交付，自保险单所载明的交费日期的次日起六十日为宽限期。宽限期内发生保险事故的，本公司承担保险责任；2、上述主险种的保险条款第2、4条中的第2款第（1）项规定：被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病导致身故或者身体全残，保险公司按基本保险金与累计分红金额二者之和的两倍给付身故或全残保险金，本合同效力即行终止。上述主险种的历年累计分红款为1.5万元。因此，被告有义务向原告给付此主险种的保险金10万元和累计分红款1.5万元的2倍计3万元的累计分红款；3、上述附加险的保险条款第2、4条第2款规定：被保险人于本合同失效或复效（以较迟者为准）一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊患有本合同所指定的重大疾病，本公司按保险合同金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止。因此，被告有义务向原告给付此附加险的重大疾病保险金5万元。原告为此特提起诉讼，要求判令被告给付原告保险金18万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告范力的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二、原告之父范某甲的身份信息及家庭信息材料，拟证明原告系范某甲的儿子，范某甲的曾用名为范某乙；
证据三、范某甲生前的病历资料，拟证明范某甲2014年10月29日因患肝癌去世；
证据四、死亡医学证明书、火化证明，拟证明范某甲2014年10月29日因患肝癌去世；
证据五、人寿保险合同一份，拟证明保险人为被告，被保险人为范某甲，受益人为原告范力，原告依据保险合同应当分得的保险金；
证据六、范某甲缴纳了6期保险费的交存凭证，拟证明范某甲依约缴纳了保险费；
证据七、2013年的日历表及计算草稿，拟证明范某甲没有迟延缴纳保险费；
证据八、2010年、2011年、2012年被告给范某甲的红利通知书，拟证明原告应当分红利的数额；
证据九、原告索赔申请书，拟证明原告向被告申请理赔遭拒。
被告新华保险公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
经审理查明本案如下事实：
2009年6月9日，原告之父范某甲（又名范某乙，身份证号码：××）向被告投保了“吉星高照a款两全保险（分红型）”的主险种和“附加08定期重大疾病保险”的附加险种的共2份人身保险。被告于2009年6月25日承保并向范某甲签发与交付了《保险单》与保险合同（注：主险种和附加险种的《保险单》均记载在同一份《保险单》份上）。在上述《保险单》上注明了如下主要内容：1、投保人与被保险人均为范某甲，受益人为原告范力；2、“吉星高照a款两全保险（分红型）”的主险种和“附加08定期重大疾病保险”的附加险种的基本保险金额均为5万元；3、保险期间与交费期间均为：从2009年6月25日至2029年6月24日止；4、主险种的保险费为每年2515元，附加险种的保险费为每年500。每年保险费合计为3015元；5、交费方式为：年交。主险种合同第2.4约定：被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病导致身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险之和的两倍给付身故或全残保险金，本合同效力即行终止。第3.2约定：续期保险费应按保险单所载明的交费方式和交费日期交付，被保险人应该在被保险人所选择的交费期间内每年交纳保险费，交纳保险费的具体日期为当年的保单生效对应日，并在保险单上载明。如到期未交付，自保险单所载明的交费日期的次日起六十日为宽延期。附加险合同第2.4.2约定被保险人于本合同生效或复效一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊患有本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止。第3.1约定：除另有约定外，本合同保险费的交费方式、交费期间与主险合同一致。在2009年6月9日，范某甲向被告投保时使用的姓名是：范某乙；在2014年6月27日，被告保险公司对本案的保险单做了如下批注：客户姓名变更为范某甲。截至2012年6月24日被告通知原告之父应当享有的累积红利保险金额为1133.42元。范某甲在生前每年依约交纳了保险费至2014年7月2日止。2014年10月29日，范某甲因患肝癌晚期病亡。尔后，原告以受益人的身份向被告索赔。但是，被告却以原告之父范某甲在2013年度交纳保险费时超过了60日的宽限期（在第61日交纳保险费）为由而予以推诿、拒赔至今。为此，原告要求被告赔偿原告18万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，2009年6月9日，原告之父范某甲与被告新华保险公司签订的“吉星高照a款两全保险（分红型）”的主险种和“附加08定期重大疾病保险”的附加险种的2份人寿保险合同，受益人为原告范力，该合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告之父依约履行了合同，每年交纳保险费3015元。被告以原告之父在2013年度交纳保险费时超过了60日的宽限期（在第61日交纳保险费）为由而予以推诿、拒赔至今。但是原告之父在2013年8月24日交纳保险费时，自双方约定的交费之日6月25日之次日起计算，没有超过合同约定的宽延期60日，原告之父没有违约。且被告在2014年7月2日仍然在收取原告之父交纳的保险费，应当视为被告认可了其与原告之父的保险合同在依约继续履行，否则被告应当解除合同，而不应当继续收取原告之父交纳的保险费。同时鉴于原告只提供了被告2012年6月24日通知原告之父应当享有的累积红利保险金额1133.42元，并没有申请本院责令被告限期提交原告之父病亡时应得的红利。故被告只能依合同约定以被告2012年6月24日通知原告之父应当享有的累积红利保险金额1133.42元为计算标准，向受益人原告支付分红险（50000元＋1133.42元）×2=102266.84元和附加险的保险金50000元，共计152266.84元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告范力保险金152266.84元；
二、驳回原告范力的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元由原告负担280元，被告负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏 晟
二〇一五年五月二十一日
书记员 晏兵华