广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终939号
上诉人（原审被告）：何金凤，女，1958年10月15日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：陆茂周，男，1968年12月12日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：刘品广，男，1964年9月2日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：覃达林，男，1969年4月19日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：甘偲成，男，1990年11月9日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：甘海志，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：甘卓灵，女，1982年5月26日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：平南县宏智初级中学，住所地广西平南县六陈镇镇东街***号。
法定代表人：李信文，该校校长。
上列八上诉人的共同委托诉讼代理人：李华维，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹健兰，女，1966年4月27日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人何金凤、陆茂周、刘品广、覃达林、甘偲成、甘海志、甘卓灵、平南县宏智初级中学（以下简称宏智初中）因与被上诉人邹健兰合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2016)桂0821民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何金凤、陆茂周、刘品广、覃达林、甘偲成、甘海志、甘卓灵、宏智初中的共同委托诉讼代理人李华维，被上诉人邹健兰的委托诉讼代理人刘凯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何金凤、陆茂周、覃达林、刘品广、甘偲成、甘志海、甘卓灵、宏智初中上诉请求：撤销一审判决，判决确认被上诉人邹健兰不享有宏智初中26%的股权。事实和理由：一、登记在邹健兰名下的宏智初中26%的股权，是甘智宏以收购六陈镇岭嘴生产队的4.8亩土地代入股折价20万元，由邹健兰代甘智宏持有。邹健兰没有投入资金和参与学校经营管理。二、2011年版在平南县教育局备案的《平南县宏智初级中学章程》是为应付上级教育机关而虚造的。2013年1月学校理事会草拟的新的学校章程里没有邹健兰的股份，其代持股东资格已除名。三、甘智宏临终口述可证明甘智宏在世时被上诉人不敢主张股份，也证明被上诉人仅是代持股份而已。四、自2013年被除名至上诉人起诉，已超过三年，超过了法律规定的撤销权诉讼时效，此外，被上诉人是公务员，不具备合伙人主体资格，其股东资格无效。被上诉人名下的股份来源不合法，所持股份无效。被上诉人与甘智宏等签订的《合作办学协议书》涉及被上诉人部分无效。按土地折价20万元计算，被上诉人所占比例也只有12.5%，被上诉人自2010年至今已离开平南县宏智初级中学，事实上已退伙。
邹健兰辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹健兰向一审法院起诉请求：1、判决确认邹健兰享有宏智初中26%股东权益；2、判决宏智初中支付邹健兰股权利润分配款3372482.25元，何金凤、陆茂周、刘品广、覃达林、甘偲成、甘海志、甘卓灵对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：宏智初中于2005年5月30日经平南县教育局审批设立，2011年8月23日，宏智初中向平南县教育局申请换发办学许可证，并附上《贵港市申请设立（筹设）民办学校审批本案表》附件，附件包括“学校章程”等，该章程中载明“本单位开办资金：壹佰陆拾万元；出资者：甘智宏49.625%，邹健兰26%，陆茂周11%，刘品广8.375%，覃达林5%”。同时规定“本章程的修改，须经理事会表决通过后15日内，报业务主管单位审查同意，自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准”。根据宏智初中的申请，平南县教育局经评估后于2011年8月30日换发了新的办学许可证。2012年5月6日，甘智宏、邹健兰、宏智初中、陆茂周、刘品广、覃达林向平南县民政局申请民办非企业成立登记，申请中资金来源为个人出资，已到位160万元，其中甘智宏49.625%，邹健兰26%，陆茂周11%，刘品广8.375%，覃达林5%，2012年5月18日平南县民政局将宏智初中登记为民办非企业单位。陆茂周提供的证据中学校创办初期的投资记录《教师来款账本》显示“陆茂周投资86241元，刘品广投资66250元，邹健兰投资200000元（地折款），甘智宏投资386167元……”。
一审法院还查明，甘智宏与何金凤是夫妻关系，婚生甘偲成、甘海志、甘卓灵三人，甘智宏于2016年7月2日因病去世。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。邹健兰主张其宏智初中的合伙人之一，且占有26%的股权。邹健兰提供的经平南县教育局审批备案的《贵港市申请设立（筹设）民办学校审批备案表》、《合作办学协议书》、2010、2011年期终结算，陆茂周提供“教师来款账本”等证据予以证实，宏智初中向平南县民政局申请登记为民办非企业单位时，也确认邹健兰的出资和占股比例，邹健兰的主张证据充足，一审法院依法确认。宏智初中辩称邹健兰未实际出资，不是宏智初中的股东，邹健兰是代甘智宏持有26%股权，证据不足，不予采信。何金凤主张其不是本案适格被告，因何金凤是甘智宏的妻子，甘智宏因病去世后，何金凤与本案有利害关系，其应当是适格被告。何金凤主张邹健兰已被学校董事会从合伙人中除名，但其提供的证据“学校董事会议”中，无董事会股东的签名，且除名程序未按章程规定上报业务主管单位审查并经登记管理机关核准，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，邹健兰诉请股权利润分配款3372482.25元，因未能提供证据证明学校的利润金额及盈余分配方案，邹健兰申请一审法院调取证据，一审法院经调查发现宏智初中的账本去向不明，无法调取，故对邹健兰该项诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邹健兰享有平南县宏智初级中学的26%的股东权益；二、驳回邹健兰的其它诉讼请求。案件受理费33780元（邹健兰已预交），由邹健兰负担33680元，平南县宏智初级中学、何金凤、陆茂周、刘品广、覃达林、甘偲成、甘海志、甘卓灵共同负担100元。
二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。
本院认为，邹健兰提供的经平南县教育局审批备案的《贵港市申请设立（筹设）民办学校审批备案表》、《合作办学协议书》、2010、2011年期终结算，陆茂周提供“教师来款账本”等证据足以证实邹健兰是宏智初中的合伙人之一，且享有宏智初中26%的股权。宏智初中向平南县民政局申请登记为民办非企业单位时，也确认了邹健兰的出资和占股比例。一审法院对此予以确认并无不当。上诉人提出的《合作办学协议书》涉及邹健兰部分内容无效、邹健兰作为公务员不具备合伙人主体资格、其股东资格无效的主张，没有法律依据，不予采信。邹健兰的合伙投资款的来源以及数额是否足额，均不影响其合伙人的身份和按约定占有合伙份额。上诉人主张邹健兰所占股权是代甘智宏持有，且邹健兰已被除名和退伙，但上诉人并未能提供充分有效的证据予以证明，因此，对上诉人上述主张不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33780元（上诉人已预交），由上诉人何金凤、陆茂周、覃达林、刘品广、甘偲成、甘志海、甘卓灵、平南县宏智初级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 黄钰雄
审判员 黄 奔
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁明燕