河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1086号
上诉人（原审原告）刘洪委（死者刘治国之父）。
上诉人（原审原告）杨启云（死者刘治国之母）。
二上诉人共同委托代理人刘艳晴。
二上诉人共同委托代理人卜庆华，河南宇言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘超产。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省泰安市天涯饭庄。
法定代表人李继璟，经理。
被上诉人（原审被告）李继璟。
上诉人刘洪伟、杨启云与上诉人刘超产，被上诉人山东省泰安市天涯饭庄（以下简称“天涯饭庄”）、李继璟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月10日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用420206.4元；诉讼费由二被告承担。夏邑县人民法院于2015年12月21日作出（2015）夏民初字第01991号民事判决，刘洪伟、杨启云与刘超产均不服，向本院提起上诉。本院2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理本案。上诉人刘洪伟、杨启云的委托代理人刘艳晴、卜庆华，上诉人刘超产及委托代理人李金岗，到庭参加诉讼，被上诉人山东省泰安市天涯饭庄、李继璟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年正月19日，原告之子刘治国受雇于本村村民刘超产在内蒙古通辽市进行务工。2014年12月3日，原告之子刘治国乘坐被告刘超产给其购买的当日12时25分的4310次火车票至徐州转车返回夏邑县老家（火车到徐州的时间应为2014年12月4日的9时54分）。之前刘治国因体温有些高以为系感冒引起，被告刘超产为其购买一些治疗感冒之类的药物（对乙酰氨基酚片、维C银翘片、氨咖黄敏胶囊），以备刘治国在车上身体不舒服时服用。2014年12月4日21时许，刘治国出现在山东省泰安市火车站广场，被告宾馆接站员李芹将刘治国接至被告泰安市天涯饭庄住宿。入住后，被告泰安市天涯饭庄工作人员以刘治国没有居民身份证为由于2014年12月5日凌晨1时50分左右将其强行驱逐出宾馆，刘治国随身携带的钱物、衣物等被遗留在了该宾馆。之后数小时下落不明。2014年12月5日早晨，刘治国被发现倒卧在街道，随即被送至泰安市第一人民医院救治，2014年12月15日，刘治国因不治身亡。后经泰安市公安局泰山分局法医学尸体检验鉴定，刘治国系爆发式肝功能衰竭发作致肝性脑病终至多脏器功能衰竭而死亡。
另查明，1、泰安市天涯饭庄系个人独资企业，投资人为李继璟。
2、河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年、河南省2014年度城镇非私营单位在岗职工年均工资38804元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。原告之子刘治国受雇于本村村民刘超产在内蒙古通辽市务工。被告刘超产作为雇主明知刘治国身患××，不是到医院进行诊治对症治疗，而是草率买了感冒药给刘治国进行治疗，且刘治国在患病期间让其自行回家，没有尽到对原告在回家途中正当的照顾义务，导致刘治国在回家途中发生意外死亡，被告刘超产作为雇主应承担一定的民事赔偿责任。被告泰安市天涯饭庄作为住宿的经营者，在刘治国住宿期间身患××，作为住宿经营者应提供有效的措施及方法进行救助，其不但不救助反而强行将已脱掉外衣的刘治国驱逐出宾馆，加之刘治国身患××，无处救援被冻晕在街头，后被送至泰安市第一人民医院，经抢救无效死亡。被告泰安市天涯饭庄没有尽到相应的安全保障义务，其应承担一定的民事赔偿责任。刘治国在发生事故时虽然已满16周岁未满18周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，刘治国死亡的主要原因是自身××，应减轻被告的赔偿责任，根据本案案情及被告的过失大小或者原因比例，原审认为被告刘超产承担10%的责任，被告泰安市天涯饭庄承担20%的责任，原告自负70%的责任为宜。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告造成的损失有：医疗费凭医疗票据计97405.2元；死亡赔偿金为河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年×20年＝188322元；丧葬费为河南省2014年度城镇非私营单位在岗职工年均工资38804元／年÷2=19402元；尸检尸体解冻费1000元及其他费用6400元，为原告实际损失，且有相关票据予以印证，故对此项请求予以支持。综上，原告的各项损失共计为312529.2元。结合被告应负责任的情况，被告刘超产应当对原告的损失承担10%的赔偿责任即31252.92元。被告泰安市天涯饭庄对原告的损失承担20%的赔偿责任即62505.84元。受害人刘治国死亡的事实确实给二原告造成了较大的精神负担，综合本案案情，原审认为精神损害抚慰金以30000元为宜。本案由被告刘超产赔偿原告损失计41252.92元，被告泰安市天涯饭庄赔偿原告损失计82505.84元。被告泰安市天涯饭庄系被告李继璟投资的个人独资企业，为此被告李继璟应对被告泰安市天涯饭庄的上述债务承担连带清偿责任。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘超产于本判决生效后三日内赔偿原告刘洪委、杨启云各项经济损失共计41252.92元；二、被告泰安市天涯饭庄于本判决生效后三日内赔偿原告刘洪委、杨启云各项经济损失共计82505.84元；三、被告李继璟对被告泰安市天涯饭庄的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告刘超产负担1100元、由被告泰安市天涯饭庄李继璟负担1900元，由原告负担4600元。
上诉人刘洪委、杨启云上诉称1、死者刘治国于2013年7月份到年底一直在乌鲁木齐市水磨沟区王君良烟酒店打工，2014年春节过后，因碍于情面，刘治国随刘超产到内蒙古打工整一年，故刘治国死亡前一年半的时间里其主要收入来源于城镇，且本县城乡户籍统管，原审计算死亡赔偿金按农村居民标准不当。2、原审关于上诉人与被上诉人责任划分不当，没有综合考虑各方当事人的行为过错和经济条件。被上诉人应承担大于60%的赔偿责任。3、原审只支持精神损害赔偿金30000元，过低。请求二审撤销原判第四项，在原判第一、第二项基础上，另支持296447.64元的诉请。
上诉人刘超产上诉称1、在刘治国应其父亲要求回家与上诉人终止用工关系后，上诉人主动为刘治国购买好回家车票及食品、衣物和备用药物，并将其安全送到车站，上诉人所有义务已履行完毕。刘治国感冒症状在其离开时已经恢复良好，为其备用常规药物属善意之举，不应被歪曲为过错。刘治国当时未满十八周岁，但根据民法通则规定，应视为完全民事行为能力人。刘治国在山东泰安中途下车，后与家人保持多次通话，直到入住天涯饭庄，以上行为表明刘治国身体及精神状况均属正常。原审查明的事实，明显看出刘治国死亡主要原因为天涯饭庄侵权所致，与上诉人刘超产不具有任何法律上的因果关系。原审认定上诉人没有尽到正当的照顾义务错误。2、刘治国与上诉人刘超产解除用工关系后所造成的伤害与上诉人没有法律上的关系，产生的法律后果应有其他侵权人承担，故刘超产不是适格的诉讼主体。如刘洪委、杨启云认为刘治国是在务工期间受到伤害，属于单位和职工之间产生的劳务纠纷，应遵循仲裁前置的规定。原审程序错误。3、原判适用法律明显不当。请求二审撤销原判第一项，改判驳回原审原告对刘超产的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人刘洪委、杨启云与上诉人刘超产的答辩意见同各自上诉理由。
被上诉人天涯饭庄、李继璟未提交答辩状，李继璟于2016年3月20日出具的“致商丘市中级法院的信”中称，刘治国不满18岁，且患××，家人放出外出打工，回家途中犯疾身亡，其父母是直接责任人，与我方无关，当然不能承担法律责任。刘治国在火车站，被社会上的接洽人员（非天涯饭庄任何性质的）李芹推荐到我处要求入住，因刘治国不能出示身份证，无法登记入住，我方工作人员电话通知李芹来我处劝其办理退房手续，被送至门外，之后的事我方全然不知。工作人员收拾房间时发现刘治国的遗物，便送到派出所并向110报案。死者入住时并无病态出现，亦未声明身体状况，我方依法遵规经营，并无过错，原审列我方为被告，判决我方承担责任错误。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、刘洪委、杨启云请求支持其296447.64元的诉讼请求有无事实、法律依据；2、原审判决刘超产赔偿刘洪委、杨启云各项经济损失共计41252.92元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，刘治国在发生事故时虽然已满16周岁未满18周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，原审认为刘治国生前应视为完全民事行为能力人符合法律规定。刘治国返回老家途中发生死亡不符合雇员从事雇佣活动中受到伤害的情形；无证据证明刘超产明知刘治国返家之前已经患××症而不给予及时就医诊治，存在过错行为，亦无有效证据证明刘超产提供的药品与刘治国爆发式肝功能衰竭有相当因果关系，故本案刘超产无故意或明显过失。刘超产认为刘治国仅是感冒，在刘治国患××期间疏忽大意地让其自行回家，原审判决刘超产承担10%的民事责任并无不当。刘超产民事赔偿主体适格，上诉人刘超产关于自己不是适格的诉讼主体的主张与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。天涯饭庄单方解除合同却未及时将财物返还给刘治国，在寒冬的凌晨将衣着单薄且患病的刘治国驱逐，天涯饭庄未尽到人身安全、财产保障义务，应承担相应侵权责任。但本案无有效证据证明天涯饭庄的过错系刘治国爆发式肝功能衰竭的必然因素或主要原因，原审结合刘治国自身患××的事实，判决天涯饭庄承担20%的赔偿责任亦无不当。上诉人刘洪委、杨启云关于本案应重新划分民事责任的主张，证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人刘洪委、杨启云无有效证据证明刘治国生前在城市连续居住一年以上，依法不能确认刘治国经常居住地在城市，原审以受诉法院所在地农村居民人均纯收入作为计算死亡赔偿金的标准符合法律规定。上诉人刘洪委、杨启云请求依据城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费6575元，由上诉人刘洪委、杨启云负担5745元、由上诉人刘超产负担830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年五月九日
书 记 员 谭 杨