黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第106号
原告薛广东，黑龙江省勤得利农场个体工商户业主。
委托代理人李智，男。
被告王金霞，哈尔滨神州物流市场好再来货站业主。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
原告薛广东与被告王金霞货运代理合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李辉彦适用简易程序，于2015年5月5日开庭进行审理，原告薛广东及其委托代理人李智，被告王金霞的委托代理人王涛到庭参加诉讼。原告方证人李秀梅、赵胜、周勇涛出庭作证本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月，原告与被告开始合作经营货站业务。被告在哈尔滨经营物流发货，原告在勤得利农场经营客车配货及负责勤得利农场客户物流货主业务。从2003年至2014年1月11日，原、被告一直合作经营物流业务，被告从货物运输费用的12%返给原告。勤得利客户业务从零业务扩展到现在，一直是原告开拓物流市场，负责接货和发货，并在三个货站中赢得了市场份额，付出了巨大的人力、财力和物力。2014年1月11日，被告在向原告发放最后一批货物运输后，停止了货物配送业务，将该项业务交给他人经营。在原告多次与被告交涉下，被告口头提出让原告监督新的合作经营者，并许诺原告给予佣金。在此情况下，原告才在2014年1月20日对代收货款进行打条认账。由于被告一直没有履行诺言，也未对擅自停止货物配发物流业务给原告一定的经济补偿，对此，被告应当承担违约责任，对2014年1月12日至2015年1月12日期间一年的损失80000元予以赔偿。如果被告不履行合作经营合同，应当给付原告多年投入开拓而形成的市场份额自2003年至2014年共计12年150000元的市场价值（比照加盟快递费用150000元计算），合计230000元。请法院维护原告的合法权益。
被告口头辩称，原告所述与案件事实不符，原、被告解除合同是双方自愿的，因原告另行从事生产资料商务的经营活动，没有时间从事货站的经营，同时原告存在违约的情况，使合同无法继续履行，即正如本案发生前，被告诉讼原告支付拖欠货款案，正是被告违约在先，因此双方不能再合作下去了，故原告要求被告赔偿损失230000元没有事实与法律依据，法院应当驳回原告的以上诉讼请求。
原告为证明诉求的主张，向本院提交了下列证据：
证据1.被告于2015年1月12日诉原告的民事起诉状1份，证明被告承认原告在勤得利农场经营货点的事实，从而证明了原、被告之间合作经营货站业务的合同关系，被告不向原告发货是被告单方违约。被告对此真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据证明不了原告所要证明的事实；
证据2.原告拍摄的照片2张，证明原、被告合作经营的货站已经被告许可他人使用原告开拓的物流市场经营的事实；证明原由原告使用的“小薛空车配货站”的招牌只更换了电话号码，使被告构成了侵权。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据证明不了原告所要证明的问题；
证据3.2013年2月20日至2014年1月11日勤得利好再来货站明细汇总及好再来空车配货运费结算汇总明细表，给王炳仁（被告丈夫）的信用社账号50×××25汇款明细汇总及汇款凭据及原告提成的计算方法，证明被告给原告提成是货物运输的12%，即每年80000元左右，被告应当按此给付原告自2014年1月12至2015年1月12日一年的经济损失80000元，被告对此有异议，认为其不知道该证据的来源；
证据4.原告的营业执照1份，证明原告取得了合法经营执照。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为空车配货与快递是两种经营模式，不能比较或参照；
证据5.宗尉华手机缴费凭证及好再来货运运单各1份，证明“小薛空车配货站好再来物流”的招牌上更换手机号码为189××××9111，机主宗尉华；货单上注明“卸货地勤得利152××××3358”的机主为李兆静，从而证明现实的“小薛空车配货站”的经营者为宗尉华与李兆静，被告已违约给原告造成了经济损失。被告对此有异议，认为该组证据已过举证期限，不同意质证；
证据6.证人李某出庭作证，证明证人李某经营的韵达快递和中通快递在对外转让时每个快递150000元，年收入100000元左右。被告对此有异议，认为该证词与本案无关，不予质证；
证据7.证人赵某出庭质证，证明证人赵某从证人李某处曾转让过两个快递，每个快递150000元，后因他事退出经营，又将两个快递退还给证人李某。被告对此有异议，认为该证词与本案无关，不予质证；
证据8.证人周某出庭作证，证明2014年1月11日之前“小薛空车配货站”的经营者是原告，2014年1月12日后的“小薛空车配货站”的经营者是宗尉华。被告对证人的证词无异议，但认为该证词与原告的诉讼主张无关。
被告为证明辩解意见，向本院提交了黑龙江省建三江农垦法院制作的（2015）建商初字第35号民事判决书（已发生法律效力）复印件1份，证明原、被告于2014年1月11日解除了合作关系，2014年1月20日，经双方结算原告给被告出具欠据1份，原告欠被告货款135132元至今未还，因原告行为违约，双方自愿解除口头合同（12年的协议），所以不存在原告所诉被告违约的事情。原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据只对原、被告之间的债权债务的法律关系予以认定，并没有对2014年1月11日解除合作关系予以认定。
综上，原告提供的证据1、2、4、8，被告提供的证据，因对方对此无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，系其提供的流水账，无法承认真实性，本院不予采信；原告提供的证据5，因被告提出该证据系原告在举证期限届满后提交的，不同意质证，且该证据证明不了原告所要的证明的问题，本院不予采信；原告提供的证据6、7，因证人李某与证人赵某的转让最终未成立，且该证人李某、赵某的证词与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
原告自2005年6月29日起在勤得利农场经营空车配货业务，工商凭证字号名称为“小薛空车配货站”。被告是哈尔滨神州物流市场好再来货站的业主。原、被告之间为长期货运代理合作关系，双方未签订书面协议。双方运营流程为：商家的货物由被告运输到原告处，买家提货后再将货款交于原告，由原告将收齐货款交给被告，再由被告交给商家，被告给原告按从货物运输费用的12%的标准提成。2014年1月20日，被告与原告进行了结算，原告欠被告货款135132元，原告为被告出具欠据。为此，被告再未向原告提供货源，口头协议就此终止。2015年1月12日，被告以原告拖欠货款为由向本院提起诉讼，请求原告偿还货款135132元。本院于2015年3月11日作出（2015）建商初字第35号民事判决书，判决原告于该判决生效之日起10日内偿还被告货款135132元（该判决书已于2015年5月5日发生法律效力），但原告未按该判决书履行义务。2015年3月12日，原告向本院提起诉讼，请求与被告继续履行合作经营货站合同，由被告承担合作经营货站违约责任，赔偿经济损失230000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面货运代理合作协议，但双方就货物运输业务已合作经营多年，已形成了实际的合作经营事实，双方应当按照约定履行各自的义务。由于原告未及时将代收货款给付被告，迟延履行给付货款，违约在先，导致被告停止供货，终止合作。被告因原告迟延履行给付义务致使合同目的无法实现而终止合作协议，并解除合同并无不当。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。故
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告薛广东的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告薛广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一五年五月六日
书记员 刘鹏程