济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第4038号
原告邓磊，男，1981年11月21日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人杭怀川，男，1979年8月10日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市，特别授权代理。
委托代理人吴惠霞，女，1986年1月8日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市，特别授权代理。
被告王恩军，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘长霞，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王龙，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨文华，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
四被告委托代理人亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告邓磊与被告王恩军、刘长霞、王龙、杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，由审判员于东亮独任审判，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓磊及其委托代理人杭怀川，四被告共同委托代理人亓东星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓磊诉称，其与被告王龙系朋友关系，被告王恩军与被告王龙系父子关系。2013年被告王恩军以生意资金周转需要为由，向其累计借款人民币22万元。双方签订了借款合同，口头约定利率为月利率4分，期限为一个月。被告王恩军向原告邓磊出具欠款条一张，被告王龙为连带偿还责任人。约定到期后，两被告至今未能履行偿还义务。被告刘长霞与被告王恩军系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。被告杨文华与被告王龙系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带保证偿还责任。原告邓磊多次索要借款，各被告以种种理由推脱拒不偿还本金及利息。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王恩军偿还原告邓磊借款人民币22万元及自2013年9月10日至一审判决生效之日止按月利率2分4计算的利息。被告刘长霞承担连带还款责任，被告王龙承担连带保证还款责任，被告杨文华承担连带保证还款责任；2、诉讼费用由四被告承担。
被告王恩军辩称，借款数额不实，借款合同及欠款条上签名是其签的，但借款是被告王龙借的，故借款与其没有关系，其不应承担责任。
被告刘长霞辩称，其对借款不知情，借款系被告王龙所借，与其没有任何关系，其不应承担责任。
被告王龙辩称，借款系其所借，其又把借款借给了朋友陈虎。借款数额不属实，实际借款大约在18万元左右，是分多次借的，与其余三被告没有关系。借款时间是在2013年8、9月份左右，同意将借款收回后按实际借款数额偿还。被告王龙偿还过借款5000元，并且将一部价值1万元的手机给了原告邓磊，应当扣除。借款期限都是1个月，口头约定的借款期内的利率是月利率4分，但是借款期外的没有约定，应当按照银行贷款利息计算。原告邓磊在每次借款时都是预扣一个月的利息，按月利率4分标准扣的。
被告杨文华辩称，其对借款不知情，借款与其没有任何关系，其不应当承担责任。
经审理本院认定，原告邓磊与被告王龙于2013年6月左右经朋友介绍相识，后成为朋友关系。被告王龙与被告杨文华系夫妻关系，被告王恩军与被告刘长霞系夫妻关系。2013年7月开始，被告王龙以做生意需要资金为由向原告邓磊借款。原告邓磊自2013年7月11日起至同年8月26日止通过工商银行向被告杨文华的账户转款6次，分别是7月11日转款两笔，一笔是5万元，一笔是17000元，7月25日转款9800元，8月9日转款42700元，8月25日转款1000元，8月26日转款2000元，以上合计122500元。双方约定上述借款期限均为一个月，月利率为4%。
2013年9月10日，因被告王龙又提出借款9万元，原告邓磊与朋友王其胜到被告王龙的住所地王家村交付了现金，被告王恩军、王龙出具了借款合同及欠款条。借款合同主要载明：出借方邓磊借款方王恩军保证人王龙一、借款用途生意资金周转二、借款金额贰拾贰万元小写220000元三、借款期限借款方保证从2013年9月10日起至2013年10月9日止，按本合同规定归还借款……六、合同争议的解决方式：此协议未尽事宜双方友好协商，协商未果，任何一方均有权向济南市历城区人民法院提起诉讼。被告王恩军在借款人处签名捺印，被告王龙在保证人处签名捺印，原告邓磊在出借人处签名捺印。欠款条主要载明：欠款人王恩军今欠人民币贰拾贰万元整，￥220000元还款日期2013年10月9日如到期未还每天加收违约金50元。为确保本欠款的履行，还款保证人愿与欠款人负连带返还借款本金及违约的责任。保证形式为连带保证，保证期限两年，连带还款保证至还清欠款止。被告王恩军在欠款人处签名捺印，被告王龙在保证人处签名捺印。双方一致认可借款期限内月利率为4%。借款后，因被告王龙、王恩军未及时偿还借款。2014年11月份左右，因被告王龙无力还款，原告邓磊催款时，被告王龙交付原告邓磊一部三星手机，但未具体约定折抵借款或利息的数额。
以上事实，有原告邓磊提交的借款合同1份、欠款条1份、工商银行交易明细一份、四被告户籍证明信2份及原、被告当庭陈述在案为凭。
关于2013年9月10日的借款9万元原告邓磊是否预扣利息问题，双方存在争议。被告王龙称原告邓磊当时按月利率4%预扣了一月的利息，其收到了现金8万余元，原告邓磊对此予以否认。原告邓磊申请证人王其胜出庭作证，拟证实其当时交付借款9万元的情况。证人王其胜出庭作证称，其与原告邓磊及被告王龙都是朋友关系，系摩托车友；2013年9月的借款9万元其清楚，当时其在场，被告王龙想从事二手车生意向原告邓磊借款9万元，原告邓磊从银行提取了10万元现金，是10捆新钱，给了被告王龙9万元；当时在王家村一个饭店门口找到被告王龙父亲王恩军，被告王恩军和王龙都签了字；交付金额是9万元，被告王龙也没有立即给原告邓磊利息。经质证，原告邓磊对证人证言无异议，四被告对证人证言有异议，称证人出庭作证超出了举证期限，且陈述的内容与事实不符。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王龙向原告邓磊借款，原告邓磊通过银行转账的方式分六次支付借款122500元，又通过现金交付的方式支付9万元，合计212500元。根据被告王恩军、王龙出具的借款合同、欠款条及双方陈述的借款经过，被告王恩军认可其系借款人，被告王龙同意承担连带保证责任，不违反法律规定，两人应依法承担责任。被告王恩军系完全民事行为能力人，其在借款合同及欠款条上签名，表明其认可并清楚借款事实，其称不清楚借款情况，与常理不符，本院不予采信。对于借款数额，虽借款合同及欠款条上载明是22万元，但原告邓磊陈述除2013年9月10日的借款9万元系现金支付外，其余均为银行转账，因此本院认定原告邓磊实际支付的借款数额为212500元。因双方约定的月利率4%过高，本院依法进行调整。被告王龙称原告邓磊在2013年9月10日交付借款时预扣了一个月的利息，未能提供证据证实，本院不予采信。根据证人王其胜的证言，结合原告邓磊提交的借款合同及欠款条，本院对原告邓磊于2013年9月10日交付借款9万元的事实予以认定。被告王龙称曾还款5000元，未举证证实，本院不予采信。关于被告王龙交付给原告邓磊的三星手机一部，因双方未对手机价值及折抵数额明确约定，且审理中不能协商一致，故本院不予处理，被告王龙可依法另行主张权利。被告王恩军作为借款人，应当对借款本息承担还款责任。被告刘长霞作为被告王恩军的妻子，应当承担共同还款责任。被告王龙作为保证人，应当承担连带责任。被告杨文华作为被告王龙的妻子，应当承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王恩军、刘长霞于本判决生效之日起十日内偿还原告邓磊借款212500元。
二、被告王恩军、刘长霞于本判决生效之日起十日内支付原告邓磊借款利息（以212500元为基数，自2013年9月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）
三、被告王龙、杨文华对上述债务与被告王恩军、刘长霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告邓磊的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 雪