wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1191号原告：张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，住范县。被告：文朝群，男，1976年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。被告：姜财生，男，1978年2月15日出生，汉族，住。被告：刘索岭，女，1973年6月17日出生，汉族，住山东省莘县。被告：刘迎春，女，1977年7月1日出生，汉族，住范县。原告张勇记与被告文朝群、姜财生、刘索岭、刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇记到庭参加诉讼，被告文朝群、姜财生、刘迎春、刘索岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇记向本院提出诉讼请求：1、要求被告文朝群、姜财生偿还借款8万元和按银行同期贷款利率的4倍计算的利息及按1%计算的日滞纳金；2、被告刘索岭、刘迎春承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月22日，被告文朝群、姜财生向原告处借款8万元，双方约定借款利率为同期银行贷款利率的4倍，没有约定还款时间。被告文朝群、姜财生向原告出具了借条，被告刘索岭、刘迎春为借款承担连带保证责任。借款后利息付至2015年6月22日，后经原告多次催要，被告对借款本金及余下利息和滞纳金拒不支付。被告文朝群庭后辩称，1、被告文朝群认为借款属实，原告支付借款时扣除一个月的利息3200元。2、原告于借款当日将被告文朝群的车牌号为鲁Ｐ×××××的货车开走，原告应当将该车辆返还给被告。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。2、被告文朝群、姜财生、刘索岭、刘迎春、的身份证复印件各一份。本院认定如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2015年3月22日，被告文朝群、姜财生向原告借款8万元，并出具借条，约定借款利率为银行同期贷款利率，并约定逾期还款每天需支付1%的利息和滞纳金，未约定还款时间。被告刘索岭、刘迎春为借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期后二年。借款后，被告偿还了三个月的利息。后经原告多次催要，被告对借款本金及余下利息拒不支付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告文朝群、姜财生于2015年3月22日向原告借款8万元，被告应在原告催要后及时偿还。原被告约定的利率及逾期违约金的标准超出了年利率24%，对超出部分不予支持。被告刘索岭、刘迎春为借款提供连带责任保证，保证期间约定为借款到期后二年，故对原告诉请被告刘索岭、刘迎春承担连带保证责任，本院予以支持。被告文朝群辩称向原告借款时预付了一个月的利息，因其未提交证据证明，本院不予采信。被告文超群辩称原告扣押其车辆应当返还，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，被告文朝群可另行起诉。被告姜财生、刘索岭、刘迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请答辩的权利。综上所述，被告文朝群、姜财生应偿还原告借款本金8万元及利息（自2015年6月22日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算），被告刘索岭、刘迎春对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文朝群、姜财生于判决生效后十日内偿还原告张勇记借款8万元及利息（自2015年6月22日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算）；二、被告刘索岭、刘迎春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告文朝群、姜财生、刘索岭、刘迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一七年七月二十六日书 记 员  崔鸣伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3425号
原告：江成国，男，1962年8月29日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：江成锁，男，1956年2月17日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
原告江成国与被告江成锁合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江成国于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江成国的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江成国撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告江成国负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴忠玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第458号
罪犯付玉清。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年3月20日作出（2014）温鹿刑初字第516号刑事判决，以被告人付玉清犯非法行医罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付玉清在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯付玉清能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付玉清减去拘役一个月（刑期至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李熙熙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1627号
原告：裴军泽，男，1980年4月29日出生，汉族。
被告：王鹏，男，1983年4月3日出生，汉族。
被告：梁京华，女，1982年9月14日出生，汉族。
原告裴军泽诉被告王鹏、梁京华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴军泽、被告梁京华到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴军泽诉称：原告与被告王鹏系朋友关系，2013年10月17日，被告王鹏以做生意为由，向原告借款30000元，称一个月后归还，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告王鹏至今未还。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告立即偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供被告王鹏出具的借条一份，拟证明被告王鹏于2013年10月17日向原告借款30000元的事实。
被告王鹏未到庭，亦未提交答辩状和证据。
被告梁京华辩称：其虽为被告王鹏的妻子，但二人已于2013年元月分居后，一直住在娘家至今，现因被告下落不明，无法办理离婚手续。对被告王鹏借原告款之事不知情，也未收到该笔借款，更未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
被告梁京华对其辩称提供现所居住的社区出具的证明一份，拟证明被告梁京华于2013年元月至今一人一直居住在娘家，同时也印证二被告一直分居，被告王鹏的借款被告不清楚，更没有用于家庭生活，其不应归还该借款。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据借条，被告梁京华对借条中被告王鹏的签名真实性无异议，但对该借款不知情。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议
对原、被告提交的证据，经本院审查，并结合双方的质证意见，认为原、被告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告王鹏系同事关系，2013年10月17日，被告王鹏向原告借款30000元，并出具借据，借据载明：“借据，今借到裴军泽人民币叁万元整，特立此据。借款人：王鹏，2013年10月17日”。借款后，经原告多次催要，被告王鹏至今分文未还。
同时查明：二被告系夫妻关系，2013年元月至今被告梁京华一直居住在娘家。现被告王鹏下落不明，无法联系。
本院认为：债务应当清偿。被告王鹏借原告30000元属实，其应当依法承担归还原告借款的民事责任。故对原告要求被告王鹏归还借款30000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告梁京华对夫妻关系存续期间债务承担还款责任的主张，因被告王鹏借原告款时，二被告已分居，被告梁京华对该款项不知情，被告王鹏所借款项并未用于家庭共同生活，故对原告要求被告梁京华承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告裴军泽借款30000元。
二、驳回原告裴军泽的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费550元，由被告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张彩霞
审判员王文祥
代理审判员续军
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 晓 英
附：1、送达信息表
法律文书
（2015）运盐民初字第1627号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1627号原告：裴军泽，男，1980年4月29日出生，汉族。被告：王鹏，男，1983年4月3日出生，汉族。被告：梁京华，女，1982年9月14日出生，汉族。原告裴军泽诉被告王鹏、梁京华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴军泽、被告梁京华到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裴军泽诉称：原告与被告王鹏系朋友关系，2013年10月17日，被告王鹏以做生意为由，向原告借款30000元，称一个月后归还，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告王鹏至今未还。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告立即偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。原告对其主张提供被告王鹏出具的借条一份，拟证明被告王鹏于2013年10月17日向原告借款30000元的事实。被告王鹏未到庭，亦未提交答辩状和证据。被告梁京华辩称：其虽为被告王鹏的妻子，但二人已于2013年元月分居后，一直住在娘家至今，现因被告下落不明，无法办理离婚手续。对被告王鹏借原告款之事不知情，也未收到该笔借款，更未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。被告梁京华对其辩称提供现所居住的社区出具的证明一份，拟证明被告梁京华于2013年元月至今一人一直居住在娘家，同时也印证二被告一直分居，被告王鹏的借款被告不清楚，更没有用于家庭生活，其不应归还该借款。经庭审举证、质证，对原告提供的证据借条，被告梁京华对借条中被告王鹏的签名真实性无异议，但对该借款不知情。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议对原、被告提交的证据，经本院审查，并结合双方的质证意见，认为原、被告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原告与被告王鹏系同事关系，2013年10月17日，被告王鹏向原告借款30000元，并出具借据，借据载明：“借据，今借到裴军泽人民币叁万元整，特立此据。借款人：王鹏，2013年10月17日”。借款后，经原告多次催要，被告王鹏至今分文未还。同时查明：二被告系夫妻关系，2013年元月至今被告梁京华一直居住在娘家。现被告王鹏下落不明，无法联系。本院认为：债务应当清偿。被告王鹏借原告30000元属实，其应当依法承担归还原告借款的民事责任。故对原告要求被告王鹏归还借款30000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告梁京华对夫妻关系存续期间债务承担还款责任的主张，因被告王鹏借原告款时，二被告已分居，被告梁京华对该款项不知情，被告王鹏所借款项并未用于家庭共同生活，故对原告要求被告梁京华承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告裴军泽借款30000元。二、驳回原告裴军泽的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费550元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张彩霞审判员王文祥代理审判员续军二〇一五年十二月十五日书记员 谢            晓            英附：1、送达信息表法律文书              （2015）运盐民初字第1627号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第833号
罪犯倪海南，男，1980年1月5日生，出生于内蒙古自治区临河市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2007年4月24日作出（2007）乌勃刑初字第00062号刑事判决，认定被告人倪海南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年6月19日交付执行。本院于2009年7月、2011年5月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2015年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯倪海南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯倪海南在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、11月、2013年1月、2月、8月、2014年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯倪海南在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯倪海南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪海南减去有期徒刑七个月零一日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初781号
原告：司文涛，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：董淮成，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告司文涛诉被告董淮成民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一七年四月七日
书记员 闻 雅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第994号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，成年，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘某甲负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年六月九日
书记员 白若艺
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第5号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人候晓林，男，出生于1969年11月8日。无前科。2013年9月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被临潭县公安局刑事拘留，2013年10月8日被批准逮捕，现羁押于临潭县看守所。
临潭县人民检察院以潭检刑诉字（2013）第36号起诉书指控被告人候晓林犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法组成合议庭于2014年2月19日，公开开庭进行了审理。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人侯晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2013年9月22日19时许，被告人侯晓林从本村安XX家中喝酒回到家中，又打电话叫来邻居候XX到家中喝酒。至23日凌晨1时许二人喝完一斤多白酒后候XX因醉酒便睡在被告人侯晓林家中，被告人侯晓林与妻子张XX因琐事发生争吵并殴打张XX，张XX在情急之下便去叫候XX来劝架，后张XX见到丈夫穿衣起来害怕再次被其殴打便藏到厢房内。被告人侯晓林起来后从院子里拿来半塑料壶柴油泼到厢房窗户上并准备用打火机点燃时，张XX从厢房里提出来半桶水泼到窗户上，侯晓林用脚将张XX踏到，走到厢房里点燃房内炕上的床单、和沙发后又被张XX用水浇灭。之后侯晓林走到厢房外将拖把蘸上柴油并点燃，在张梅芳和候XX先后到外面叫人来救火的时候，侯晓林又将家中上房西侧房间内炕上的床单点燃，致使家中十间房屋及房内的家具、生活用品等全部烧毁。2013年12月5日经甘南州价格认定中心鉴定张梅芳家中被烧毁的房屋、以及屋内物品价格共81700元整。
主要证据是接警记录、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定意见、证人证言以及被告人供述等。认为被告人侯晓林无视国法，故意毁坏财物达八万多元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人候晓林对指控的事实和罪名没有异议，知罪认罪，称由于自己酒醉后失去理智，酿成犯罪，请求法庭从轻判处。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的主要证据有：1、临潭县公安局接受刑
事案件登记表和110指挥中心值班登记表；2、受害人张XX的陈述；3、现场勘查笔录、视频资料及现场照片；4、扣押物品清单；5、证人候XX、候X甲、候X乙、李XX、曹XX、张XXX的证言；6、被告人候晓林及受害人张XX的户籍证明。7、甘南州价格认证中心对涉案房屋和财产的价格鉴定意见；8、新城镇东山村委会关于被告人和受害人婚姻情况的证明；9、新城镇东山村委会关于请求将被告人取保候审的申请；10、受害人张XX请求将丈夫免于刑事处罚的申请；11、被告人供述。以上证据已经法庭调查程序查证属实，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人候晓林无视国法，故意毁坏财物达8万多元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案在庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，知罪认罪，悔罪态度明显，且取得了家庭成员的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人候晓林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 王玲芳
代理审判员 唐建民
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金丽萍
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00248号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住舒城县。被告人陈某因涉嫌非法狩猎罪，于2014年4月11日被六安市森林公安局刑事拘留，4月18日被六安市森林公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陈某犯非法狩猎罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2012年夏至2014年3月份，被告人陈某未经野生动物行政主管部门批准，在安徽省人民政府规定的禁猎期内，擅自在自家房屋西侧山上架设电线使用电捕猎器捕猎野生动物。2014年3月10日晚，被告人陈某在使用电捕猎器时，在途径汤池镇镜石村与南港镇东
村交界处的电线引发火灾，失火面积约0.15公顷。次日，被告人陈某与邻居将架设的捕猎设施予以拆除。案发后，公安机关追缴陈某违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具和方法狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 婷
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人巴稳成，农民。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人巴稳成犯重大劳动安全事故罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人巴稳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日，经覃某甲（另案处理）居间介绍，被告人巴稳成和员某（已被判刑）与潘某甲、潘某彭签订占地协议，承租潘某甲、潘某彭位于贵港市港北区中里乡公王村蛟山屯的承包地作为私采金矿的矿区。员某与覃某甲签订合作协议，由覃某甲负责矿山坑口外围事务，包括水、电、路的畅通，保障生产材料的正常供应，且保障采矿所需的调矿运输等，巴稳成、员某按采矿量支付覃某甲管理费每吨人民币20元，另外由覃某甲负责矿石运输，每吨运费人民币45元。2013年10月25日，巴稳成、员某与李某（已被判刑）签订合伙协议，巴稳成、员某、李某各投资人民币21万元合伙经营该非法采矿点，李某负责矿山的帐目资金管理、招录工人、施工安全等全面工作。2014年4月17日晚17时许，十余名非法采矿点工人在施工采矿，两名爆破工人使用炸药爆破矿井，次日7时许，周某香、胡某发、魏某、马某江、魏某屯五名工人下井采矿，周某香、胡某发、魏某、马某江在作业中晕倒，周某香、胡某发经抢救无效死亡，魏某、马保江住院治疗。经查，该私采金矿未办理任何合法开采手续、无安全生产许可证、无安全生产制度，采矿工人未经安全生产培训，且矿山施工设备不具备安全生产条件。2014年9月16日，港北区安全生产监督管理局等部门组成调查组对事故进行调查，认定巴稳成、员某、李某、覃某甲对事故负主要责任，周某香、胡某发、魏某、马某江对事故负次要责任。事故发生后，在中里乡人民调解委员会的主持下，巴稳成、员某、李某与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，巴稳成、员某、李某赔偿周同香亲属经济损失人民币406000元，赔偿胡某发亲属经济损失人民币415000元，赔偿魏某经济损失人民币38586元，赔偿马保江经济损失人民币65000元，并已支付完毕，被害人及被害人亲属均对巴稳成、员某、李某的行为表示谅解。
2015年6月1日16时40分，巴稳成在朋友的陪同下到陕西省山阳县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人巴稳成在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明，户籍证明，现场勘验检查笔录，现场图，现场和指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录，合作协议、合伙协议、占地协议书，诊断证明书，关于港北区中里乡公王村非法开采矿山“4.18”中毒和窒息死亡事故的情况初步报告、港北区人民政府办公室关于成立港北区中里乡公王村非法开采矿山“4.18”中毒和窒息死亡事故调查组的通知，港北区中里乡公王村非法开采矿山“4.18”中毒和窒息死亡事故调查报告，检验报告、法医学尸体检验报告书、鉴定意见通知书，赔偿协议书、收条、谅解书，刑事判决书，被害人魏某的陈述，证人覃某甲、马某甲、马某乙、方某甲、李某、赵某、潘某乙、员某、方某乙、刘某、潘某甲、覃某乙、潘某丙的证言，同案人李某、员某的供述，被告人巴稳成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴稳成身为非法采矿点的投资人、负责人，在非法采矿点安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定，未取得安全生产许可证的情况下擅自生产，致发生两人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人巴稳成犯重大劳动安全事故罪罪名成立。巴稳成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人巴稳成犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人巴稳成犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 闫京建
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑志红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第132号
原告刘某甲，男，2009年5月31日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
法定代理人孙某某，女，1986年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系原告刘某甲母亲。
被告刘某乙，男，1981年7月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人孙某某到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其父母孙某某与刘某乙于2006年4月16日开始同居�活，2015年2月分居生活，其与孙某某一起生活，但被告一直拒付抚养费。故诉至安达市人民法院，请求法院依法判令被告刘某乙每月给付抚养费1，500.00元，案件受理费由被告承担。
被告刘某乙未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，孙某某与被告刘某乙于2006年4月16日同居生活。同居期间生育一名男孩刘某甲（2009年5月31日出生），2015年2月，孙某某与被告刘某乙分居生活，原告刘某甲与孙某某一起生活，但被告刘某乙一直拒付抚养费。
另查明，被告刘某乙系安达市卧里屯乡保国村2屯，无固定收入。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费或教育费。被告刘某乙与孙某某分居后不履行抚养义务，原告刘某甲要求被告刘某乙给付抚养费每月1，500.00元，数额较高，本院按照2014年黑龙江�农村人均年生活费支出6，813.00元标准予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某乙每月一日给付原告刘某甲抚养费600.00元，自2015年5月起至原告刘某甲十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 宇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2929号
原告陈森
委托代理人何绍建，四川原石律师事务所律师。
被告吴继承
被告陈芬芳
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告四川欣亚房地产开发有限公司。
法定代表人许正义
被告四川腾达建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨武平
被告段玉池
本院于2013年10月21日立案受理原告陈森诉被告吴继承、陈芬芳、四川欣亚房地产开发有限公司、四川腾达建筑工程有限责任公司、段玉池民间借贷纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易�序公开开庭进行了审理。原告陈森及其委托代理人何绍建，被告吴继承及陈芬芳的委托代理人谢强，被告段玉池到庭参加诉讼。被告四川欣亚房地产开发有限公司、四川腾达建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈森诉称：被告吴继承、陈芬芳于2012年4月向我借款1500000元，借款期限一年，约定月利率3%，并由被告四川欣亚房地产开发有限责任公司以“马河明珠项目部”提供担保。借款期限到期后，被告吴继承除已偿还部分利息及本金外，下欠借款1220000元至今不予偿还。要求被告吴继承、陈芬芳立即偿还借款1220000元，并从2013年4月6日起按3%月利率计付利息。
被告吴继承、陈芬芳辩称：在原告陈森处借款是实，但借款本金是1000000元，借条上虽然是1500000元，其中500000元是利息，立据时将利息计入了本金。借款后我已分次偿还了760000元，已偿还的借款是本金还利息不明确，并表示同意偿还下欠借款。
被告四川欣亚房地产开发有限公司、四川腾达建筑工程有限责任公司均未作答辩。
被告段玉池辩称：被告吴继承向原告陈森借款的事实我并不知道，吴继承要求我为其借款担保时，也没说是向陈森借款，而是说的是一位“领导”的钱，否则项目部也不会为其但保。由于被告吴继承是以被告四川腾达建筑工程有限责任公司的名义承建的“巴河明珠”1号商住楼的建设施工工程，项目部才为其担保的，并且吴继承借款用于何处我方并不知道，其借款应由借款人自行偿还，项目部只承认在吴继承的工程款支付范围内为吴继承代为偿还借款，不承认其他担保责任。
经审理查明：吴继承、陈芬芳于2012年4月5日向陈森借现金1000000元，吴继承、陈芬芳立借据时，将500000元利息计入本金，书�现金借据1500000元，约定借款期限1年，到期不付，按3%双倍付息，并以巴河明珠项目部担保。巴河明珠项目部责任人段玉池在借据上签字并加盖平昌县巴河明珠项目部印章。2012年7月5日，陈森与吴继承约定：2012年借款1500000元，每月付40000元，余款2013年4月2日前付清1000000元。并注明：现已付120000元（指2012年4月54日至2012年7月5日的利息）。2012年7月6日至2013年4月5日期间，吴继承每月向陈森支付利息40000元，2013年吴继承偿还借款180000元。2013年8月2日，平昌县巴河明珠项目部代为吴继承偿还借款100000元。后因吴继承未按约定偿还借款，陈森诉讼来院。
本院认为：原告陈森与被告吴继承、陈芬芳之间的借贷关系明确，有吴继承、陈芬芳的借据为凭，可予确认。但在借款立据时已将500000元利息计入了借款本金，违反了法律规定，依法不予支持。由于被告吴继承与原告陈森对自2012年5月5日至2013年4月5日期间，每月偿还的40000元现金是利息还是本金约定不明，根据2012年7月5日的补充约定内容，应当认定为是支付的本月利息，应当按约定的3%月利率减除当月应付利息，超出部分视为偿还的本金。逾期未偿还的借款，应当按约定支付利息。被告四川欣亚房地产开发有限责任公司对平昌县巴河明珠项目部的担保行为应当承担民事责任，原告陈森的主张理由部分成立，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴继承、陈芬芳在原告陈森处借款1000000元，已偿还本金228779、98元和已偿还借款之日起至2013年8月2日止的利息531220、02元，被告吴继承、陈芬芳还应偿还�告陈森借款本金771220、02元，并从2013年8月3日起至还清借款之日止按约定支付借款利息。限判决生效后1月内全面履行债务清偿义务。
被告四川欣亚房地产开发有限责任公司对被告吴继承、陈芬芳未履行的债务承担连带偿还义务。
驳回原告陈森的其他诉讼请求。
本案案件受理费12000元由被告吴继承负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一三年十二月三日
书记员 马瑞和
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2929号
原告：吴某，女，1970年4月8日生，汉族，农民。
被告：唐某，男，1970年4月30日生，汉族，农民。
原告吴某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我和被告2003年12月份经人介绍认识，于2004年9月30日登记结婚，婚后生育女儿唐某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，有时被告对我大打出手，还拿菜刀威胁我，对我实施家庭暴力，致使我无法在家生活，遂于2010年1月份离家外出，分居至今。我曾两次起诉离婚，均判决不准离婚，但我们双方至今没有和好，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决：原告与被告离婚；女儿唐子雯由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告唐某经媒人介绍认识后于2004年9月30日办理结婚登记手续。于2006年6月10日生育一女唐某甲，现随原告生活。原告与被告婚后常因家庭琐事发生争吵。原告吴某于2010年1月离家外出，分居至今。原告吴某曾于2011年12月20日、2012年11月7日两次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。原告吴某于2013年8月9日以其诉求再次诉至本院。经本院对原告做和好调解工作，原告仍坚持离婚。
同时查明，原告吴某与被告唐某无婚后共同债权。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、原告陈述及举证所证实的情况认定的。其相关证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告吴某与被告唐某分居时间已满二年，且原告曾两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，证实双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉求，本院予以准许。关于婚生女孩唐子雯的抚养问题，结合原被告的实际情况及有利于孩子健康成长，由原告吴某抚养为宜。原告自愿放弃婚后共同财产应得份额归被告所有，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告唐某离婚。
二、婚生女孩唐某甲由原告吴某抚养，被告唐某每月支付子女抚养费200元支付至唐某甲十八周岁，抚养费每年一付，定于每年的12月31日前支付本年度的子女抚养费。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 金明星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17617号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代�人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告魏广林，男，1954年12月28日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告魏广林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员穆以萍、闫玉梅参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告魏广林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年3月19日，魏广林向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。魏广林承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。魏广林开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币22806.39元（截至2013年2月18日，本金0元，利息4880.86元，滞纳金和费用17925.53元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、魏广林身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与魏广林存在信用卡合同关系及魏广林消费、欠款等情况。
被告魏广林既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年3月19日，魏广林向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对魏广林的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，魏广林在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。魏广林未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。魏广林选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。魏广林未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，魏广林还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。魏广林偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款�顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。魏广林未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知魏广林的情况下视情况取消魏广林使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，魏广林应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，魏广林对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了魏广林的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年2月18日，其欠款本金0元，利息4880.86元，滞纳金和费用17925.53元。
本院认为，北京银行与魏广林之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与魏广林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，魏广林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。魏广林在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。魏广林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏广林于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款二万二千八百零六元三角九分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
案件受理费三百七十元，由被告魏广林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 闫玉梅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 段雨蒙
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
龙民初字第895号
原告彭大开。
委托代理人张才明。
委托代理人彭琪。
被告周秋菊。
原告彭大开诉被告周秋菊确认合同效力纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员麻莉适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭大开的委托代理人张才明、彭琪到庭参加诉讼，被告周秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大开诉称，2002年1月27日，原告与被告达成房屋买卖协议，原告以15000元的价款购买被告坐落在××××的房屋一套，建筑面积为55.41平方米。被告当即将该房屋交付给原告使用，可是在原告过户时，被告却推诿不到场，致使原告始终不能过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院1、确认房屋买卖协议有效；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告周秋菊未答辩。
原告彭大开为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、《售房字据》一份，用以证明被告将宿舍三间及厕所、厨房洗手室一套以15000元的价格卖给原告的事实。
2、××××号房产证复印件一份，用以证明原、被告双方签订的《售房字据》的标的物为××××号房产及被告已将上述房屋交付给原告的事实。
3、证人宁旭于2013年6月11日出具的书面证言一份，用以证明原告已经将合同标的物交付给原告的事实。
4、证人彭润生的当庭证人证言一份，用以证明原、被告双方签订《售房字据》的标的物为××××号房产及被告已将上述房屋交付给原告的事实。
被告周秋菊未提供证据。
本院依原告彭大开的申请依法调取的证据：
本院向被告周秋菊调取的《调查笔录》一份，用以说明原、被告双方签订《售房字据》的标的物为××××号房产。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告彭大开提供的证据1、2、3、4及其申请法院向被告周秋菊调取的《调查笔录》，符合证据的合法性、关联性、真实性，予以采信。
经审理查明，2002年1月7日被告周秋菊给原告彭大开出具了一份《售房字据》，《售房字据》的主要内容是：“本人有宿舍三间及厕所、厨房、洗手室一套，共55.41平方米，自原售给彭大开同志，作价壹万伍仟元正（15000.00），户权永归该同志所有。特立此据。”被告周秋菊作为立据人，原告彭大开作为购房人，证人彭润生作为中证人已分别在《售房字据》上签字。证人彭润生的《证人证言》、本院依法向被告周秋菊调取的《调查笔录》证明《售房字据》中“宿舍三间及厕所、厨房、洗手室一套”指的是房屋所有权人为周秋菊，房产证号为××××，坐落于××××，建筑面积为55.41平方米的一套房产。在给原告彭大开出具《售房字据》后，被告周秋菊已将××××号房产证原件交给原告彭大开，并已将该房屋交付给原告彭大开。
本院认为，原告彭大开与被告周秋菊于2002年1月7日签订的《售房字据》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。但是，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产所有权转移须经依法登记后才发生效力，故原告彭大开须在房产登记部门办理登记过户手续后才对《售房字据》中的房产享有所有权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告彭大开与被告周秋菊于2002年1月7日签订的《售房字据》合法有效。
案件受理费300元，减半收取150元，原告彭大开自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 麻莉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 龚卿
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第702号
原告：杨生金，男，1965年8月生于宁夏银川市永宁县，汉族，初中文化，农民。
被告：张建伟，男，1982年11月11日生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民。
原告杨生金与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案。依法组成合议庭于2014年8月20日在青铜峡市人民法院瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨生金到庭参加诉讼，被告张建伟因下落不明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过熟人认识。2013年4月13日，被告承揽工程资金周转紧张向原告借款5000元，承诺借款期为1个月，利息为500元，1个月后还款。原告把钱借与被告，被告给出具了欠条。2013年4月20日，被告又以给孩子看病为由向原告借款800元，因借款金额小，被告未出具借条。上述借款，被告至今未付。现要求被告返还借款5800元、案件受理费、公告费由被告承担。
原告提交借条1张，以证实被告向原告借款5000元。
被告张建伟未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的借条符合证据有效要件，予以确认。
经审理查明，2013年4月13日，被告向原告借款5000元。并给原告出具借条一张，载明：今借到杨生金现金五千元整。借款人张建伟。原告催要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应履行返还义务。原告未提交被告借款800元的证据，根据在案证据，对此笔借款不予支持，被告向原告借款5000元的事实有有效的借条为证，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟返还原告杨生金借款5000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 雯
（2014）青民初字第702号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第702号
原告张春学，职员。
被告张宏（洪）新，农民。
委托代理人张宪光。
原告张春学与被告张宏（洪）新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员周智敏独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告张春学，被告张宏新委托代理人张宪光到庭参加诉讼，被告张宏新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春学诉称，2009年10月31日，被告从�告处借款人民币40万元并写下借条；2012年10月7日，被告又从原告处借款10万元用于买车并写下欠条。上述欠款经原告催要后，被告未能偿还，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息。
被告张宏（洪）新辩称，一、欠40万元款属实，但该40万元不全部是借款，包含部分矿石款和被告自愿多给原告的款项。二、2012年10月7日的欠条是被告向杨杰出具的，不是向原告出具的。三、被告已累计偿还7万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、借条一页，证明借款40万元，落款时间2009年10月31日，具体内容“今借到张春学人民币肆拾万元整￥400，000.00元，借款人张宏新，2009.10.31”。2、欠条一页，证明欠款10万元，落款时间2012年10月7日，具体内容“今欠人民币壹拾万元整，￥100，000.00元说明：买车用款，2012.10.7日欠款人张洪新”。
被告对于上述证据的质证意见是：对证据1，欠款40万元属实。对证据2，该欠条不是打给原告的，而是打给案外人杨杰的，欠条上并未写明欠原告。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭出示了如下证据：1、杨杰证明，2014年4月7日出具，证明10万元的欠条是打给杨杰的，该证明具体内容为“兹证明曾经有过杨杰、张宏新、张春学三人同时在场在李清民饭店吧台，张宏新打了一张条子，当时我就交给了张春学，具体时间记不清了”2、农业银行对帐单，证明2013年10月10日，通过赵亚欣银行账号转账，向原告偿还5万元，该对账单记载“20131010，秦皇岛青龙县支行营业部转支50000元”。
原告对于上述证据的质证意见是：对证据1，杨杰和被告间有往来，交给我的条子我已经给被告了，对于证据2，有异议。金额是4.5万元，而不是5万元。
结合原被告当庭陈述以及双方的举证及质证意见，对证据的分析与认定：对于原告向法庭出示的2009年10月31日的借条和2012年10月7日的欠条，鉴于被告对上述证据的真实性认可，并且上述证据具有合法性以及和本案的关联性，故对其证据效力予以认定。对于被告出示的杨杰的证言真实性双方无异议，予以认定，但内容与本案的关联性无法证明，故该证据不能作为本案的定案依据。对于被告出示的2014年4月7日的农业对帐单，鉴于原告对于金额予以否认，该对账单未体现款项转入原告帐户，与本案缺乏关联性，无法据此认定被告辩解已还款5万元的事实，故对帐单的证据效力不予认定。
经审理查明，原告向被告选厂供应矿石，被告欠付原告部分矿石款，另被告向原告借款，双方经过核算，2009年10月31日，被告因上述事项为原告出具借款人民币40万元的借条（一页），原被告对此均无异议；2012年10月7日，被告出具用于买车欠�10万元的欠条（一页），借条和欠条中均未约定返还期限。经原告催要上述款项后，被告未能全部偿还。庭审中，原告认可被告已经偿还4.5万元；被告认为10万元的欠条是自己向杨杰出具的。
本院认为，原、被告之间就借款与欠款的事实，有借条和欠条为证，据此原被告之间形成债权债务关系。鉴于双方对于还款期限和利息没有约定，原告作为债权人，有权要求债务人按照法律的规定履行还款义务；被告作为债务人，亦应该按照法律规定返还借款。被告以10万元的欠条是为案外人杨杰出具为由拒绝还款，原告对此不予认可，被告未能提供有效证据证明原告不是该10万元欠款的债权人，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于本案所涉债务数额的认定，被告辩解已经偿还5万元，结合证据部分的分析与认定，其辩解理据不足，�予采信。鉴于原告当庭认可被告已经偿还4.5万元，故依法认定债务数额为人民币45.5万元。法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原、被告对利息的支付没有约定，故对于原告要求给付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告张宏（洪）新于本判决生效之日起五日内给付原告张春学人民币45.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张宏（洪）新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一四年四月三十日
书记员 岳钊颖
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第702号
原告张春学。
被告张宏（洪）新。
委托代理人张宪光，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
原告张春学与被告张宏（洪）新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员周智敏独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告张春学，被告张宏新委托代理人张宪光到庭参加诉讼，被告张宏新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春学诉称，2009年10月31日，被告从原告处借款人民币40万元并写下借条；2012年10月7日，被告又从原告处借款10万元用于买车并写下欠条。上述欠款经原告催要后，被告未能偿还，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息。
被告张宏（洪）新辩称，一、欠40万元款属实，但该40万元不全部是借款，包含部分矿石款和被告自愿多给原告的款项。二、2012年10月7日的欠条是被告向杨杰出具的，不是向原告出具的。三、被告已累计偿还7万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、借条一页，证明借款40万元，落款时间2009年10月31日，具体内容“今借到张春学人民币肆拾万元整￥400，000.00元，借款人张宏新，2009.10.31”。2、欠条一页，证明欠款10万元，落款时间2012年10月7日，具体内容“今欠人民币壹拾万元整，￥100，000.00元说明：买车用款，2012.10.7日欠款人张洪新”。
被告对于上述证据的质证意见是：对证据1，欠款40万元属实。对证据2，该欠条不是打给原告的，而是打给案外人杨杰的，欠条上并未写明欠原告。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭出示了如下证据：1、杨杰证明，2014年4月7日出具，证明10万元的欠条是打给杨杰的，该证明具体内容为“兹证明曾经有过杨杰、张宏新、张春学三人同时在场在李清民饭店吧台，张宏新打了一张条子，当时我就交给了张春学，具体时间记不清了”2、农业银行对帐单，证明2013年10月10日，通过赵亚欣银行账号转账，向原告偿还5万元，该对账单记载“20131010，秦皇岛青龙县支行营业部转支50000元”。
原告对于上述证据的质证意见是：对证据1，杨杰和被告间有往来，交给我的条子我已经给被告了，对于证据2，有异议。金额是4.5万元，而不是5万元。
结合原被告当庭陈述以及双方的举证及质证意见，对证据的分析与认定：对于原告向法庭出示的2009年10月31日的借条和2012年10月7日的欠条，鉴于被告对上述证据的真实性认可，并且上述证据具有合法性以及和本案的关联性，故对其证据效力予以认定。对于被告出示的杨杰的证言真实性双方无异议，予以认定，但内容与本案的关联性无法证明，故该证据不能作为本案的定案依据。对于被告出示的2014年4月7日的农业对帐单，鉴于原告对于金额予以否认，该对账单未体现款项转入原告帐户，与本案缺乏关联性，无法据此认定被告辩解已还款5万元的事实，故对帐单的证据效力不予认定。
经审理查明，原告向被告选厂供应矿石，被告欠付原告部分矿石款，另被告向原告借款，双方经过核算，2009年10月31日，被告因上述事项为原告出具借款人民币40万元的借条（一页），原被告对此均无异议；2012年10月7日，被告出具用于买车欠款10万元的欠条（一页），借条和欠条中均未约定返还期限。经原告催要上述款项后，被告未能全部偿还。庭审中，原告认可被告已经偿还4.5万元；被告认为10万元的欠条是自己向杨杰出具的。
本院认为，原、被告之间就借款与欠款的事实，有借条和欠条为证，据此原被告之间形成债权债务关系。鉴于双方对于还款期限和利息没有约定，原告作为债权人，有权要求债务人按照法律的规定履行还款义务；被告作为债务人，亦应该按照法律规定返还借款。被告以10万元的欠条是为案外人杨杰出具为由拒绝还款，原告对此不予认可，被告未能提供有效证据证明原告不是该10万元欠款的债权人，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于本案所涉债务数额的认定，被告辩解已经偿还5万元，结合证据部分的分析与认定，其辩解理据不足，不予采信。鉴于原告当庭认可被告已经偿还4.5万元，故依法认定债务数额为人民币45.5万元。法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原、被告对利息的支付没有约定，故对于原告要求给付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告张宏（洪）新于本判决生效之日起五日内给付原告张春学人民币45.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张宏（洪）新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一四年四月三十日
书记员 岳钊颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3705号
原告：林春国。
委托代理人：胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月20日受理原告�春国诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：两被告立即支付原告2015年全年租金收益合计297629元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月15日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议4份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢30766、30767、30768、30769室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐�世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营回报收益，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。每年经营回报收益30766室为88671.23元（含税）、30767室为69594.09元（含税）、30768室为69682.81元（含税）、30769室为69682.81元（含税）。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益继续承担连带保证责任。庭审中，原告自认已经收到前四期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计297629元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的上述经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林春国第五、六期经营回报收益合计297629元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5764元，减半收取2882元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5604号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人陈法龙，男，1969年5月11日出生，汉族，住天台县。
被执行人陈式阳，男，1973年2月4日出生，汉族，住天台县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈法龙、陈式阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙1004民初899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人陈法龙、陈式阳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币90505.04元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5604号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 毛奇奇
二〇一七年五月三日
代书记员 潘柳含
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执复12号
复议申请人（异议人、被执行人）：新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限公司。住所地：新疆石河子。
法定代表人：曾超林，该公司董事长。
委托代理人：王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
申请执行人：山西三利碳素有限公司。住所地：山西省晋中市。
法定代表人：赵力刚，该公司董事长。
复议申请人新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限公司不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（以下称执行法院）（2017）兵9001执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年7月26日，执行法院立案执行山西三利碳素有限公司（以下简称三利公司）与新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限公司（以下简称天山铝业）买卖合同纠纷一案。在执行过程中天山铝业于2017年9月21日以本案缺乏执行依据为由，向执行法院提出异议。执行法院立案审查。
执行法院查明，2016年5月11日，第八师中级人民法院作出（2016）兵08民终168号民事判决书，（判决主文详见判决书）。判决生效后，天山铝业给付山西三利碳素有限公司货款1429510.05元。2017年7月26日，三利公司就判决书中确定的2015年2月至2016年5月31日期间的利息120483.35元申请执行，执行法院予以立案执行。
执行法院审查后认为，该案两审法院对利息损失作出的判决均是“该利息按上述标准自2015年2月计算至实际付清款项之日止”，数额虽未确定，但计算公式及方法明确，属于被告应给付的判决主文内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定，对三利公司的执行申请应予受理。被执行人天山铝业的异议申请不符合执行异议的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限公司的异议申请。
复议申请人天山铝业向本院申请复议称，第八师中级人民法院作出的（2016）兵08民终168号民事判决书中判决结果为：本诉与反诉相互折抵后，上诉人新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限公司于本判决生效之日起三日内给付上诉人山西三利碳素有限公司货款1429510.05元。我公司已按判决履行，三利公司对本案申请执行缺乏执行依据。执行法院对该案的执行行为违法，执行程序不能解决审判程序中存在的问题。要求撤销执行法院（2017）兵9001执异61号执行裁定书，驳回执行申请人的执行请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，不再赘述。
本院认为，复议申请人天山铝业在本案中所主张的事由是，山西三利碳素有限公司对本案申请执行缺乏执行依据，执行法院的执行行为违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。执行法院以天山铝业的异议申请不符合执行异议受理条件为由驳回天山铝业的异议申请程序不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001执异61号执行裁定；指令新疆维吾尔自治区石河子市人民法院对本案的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 赵 政
二〇一七年十二月一日
书记员 樊博文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第三款规定异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第七条第二款规定被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第67号
申请人：王燕君。
被申请人：林玲妃。
被申请人：苏以明。
申请人王燕君因与被申请人林玲妃、苏以明民间借贷纠纷，于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人林玲妃名下位于北海市海城区广东南路逢时花园东海苑x区xx号房产采取查封，上述财产查封限额人民币630000元。担保人王小玲提供其名下位于合浦县廉州镇通得小区C5××号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林玲妃名下位于北海市海城区广东南路逢时花园东海苑x区xx号房产【房产证号：北房权证（2011）字第xxxx**号】，上述财产查封限额人民币630000元；
二、查封担保人王小玲名下位于合浦县廉州镇通得小区C5××号房产【房产证号：合房权证廉州字第××号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年七月十六日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第67号
申请人：王某，女，汉族，住合浦县。
被申请人：林某，女，汉族，住北海市海城区。
被申请人：苏某，男，汉族，住北海市海城区。
申请人王某因与被申请人林某、苏某民间借贷纠纷，于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人林某名下位于北海市海城区广东南路逢时花园X号房产采取查封，上述财产查封限额人民币630000元。担保人王某提供其名下位于合浦县廉州镇通得小区××号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林某名下位于北海市海城区广东南路X号房产【房产证号：北房权证（X）字第X号】，上述财产查封限额人民币630000元；
二、查封担保人王某名下位于合浦县廉州镇通得小区×号房产【房产证号：合房权证廉州字第××号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年七月十六日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第67号
申请人刘雪梅，
被申请人张娟，
申请人刘雪梅与被申请人张娟民间借贷纠纷一案，申请人刘雪梅于2015年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张娟所有的小型越野车一辆。申请人提供担保人徐绍伟所有的面积89.35平方米房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘雪梅提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张娟所有的小型越野车一辆，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
二、查封担保人徐绍伟所有的面积89.35平方米房屋一处，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一五年九月八日
书 记 员 穆舟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01210号
原告：张家祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
被告：史秀娟，女，1981年01月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张家祥诉被告史秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员杨甫红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家祥及其委托代理人郑国栋到庭参加诉讼，被告史秀娟经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家祥诉称：原告与被告认识，2014年02月25日，被告从原告处借款200000元，约定借款为6个月，到2014年8月24日为止。但时至今日，被告都没有返还原告款项，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告返还199998元；二、被告支付迟延利息6510元（从2014年8月25日至起诉之日，按照同期人民银行贷款利率计算）；三、被告承担案件诉讼费用。
被告史秀娟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告200000元，借款期限6个月，自2014年2月25日至2014年8月24日止。当日，原告通过案外人代汉玉的账户以现金和转账的方式向被告交付借款199998元。后经原告主张，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、工商银行银行个人业务凭证、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具借条并实际收到借条所载借款中的199998元，应就这笔借款向原告承担还款责任。借条已载明借款期限，超过此期限，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金199998元的诉请，本院予以支持。借条未约定利息条款，但被告超过借款期限未予还款，必定会给原告造成损失，因此原告主张被告从借款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付至起诉之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告史秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张家祥199998元并支付利息（利息以199998元为基数，自2014年8月月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2015年3月5日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，保全费1520元，公告费800元，合计6718元，由被告史秀娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许子豪
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e666141-6e95-4c19-841e-049855cc003e&imgId=NWU2NjYxNDEtNmU5NS00YzE5LTg0MWUtMDQ5ODU1Y2MwMDNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2191号
上诉人（原审被告）王秀雯，住宁城县。
法定代理人郭美英，住宁城县。（系王秀雯之母）
被上诉人（原审原告）孙宝玲，住宁城县。
被上诉人（原审原告）姜秀云，住宁城县。
原审被告孙占庆，住宁城县。
上诉人王秀雯因所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第03786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙占庆系孙宝玲、姜秀云之子，孙宝玲、姜秀云与孙占庆早已分家另过，其查封的10头牛系孙宝玲、姜秀云生活期间购买并繁育所得。因孙占庆发生交通事故将王秀雯致伤，经王秀雯申请，宁城县人民法院查封了孙宝玲、姜秀云的10头牛。
原审法院认为，本案为所有权确认纠纷。孙宝玲、姜秀云起诉要求确认被查封的10头牛系孙宝玲、姜秀云的财产，并提供了常住人口登记卡、村委会证明、宁城县动物免疫记录等证据，足以认定孙宝玲、姜秀云主张的事实。故孙宝玲、姜秀云的诉讼请求，该院予以支持。经该院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：（2014）宁民保字第079号民事裁定书中被查封的10头牛归孙宝玲、姜秀云所有。
宣判后，王秀雯不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第03786号民事判决，依法改判驳回孙宝玲、姜秀云的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决采信证据错误，从而导致认定事实错误。1、村委会证明，首先村委会不是动产所有权的确权机关和登记机关，其次也没有参与主持或调解分家，不能证实诉争的十头牛归谁所有以及分家的事实，再次该证明内容不是村委会在职责范围内出具的。2、两份户口簿和两份金牛卡也不能证明十多年前分家和诉争十头牛的权属。3、免疫记录，内容只有序号和人名，无其他任何记载，不能证明诉争十头牛的权属。4、证人郭鑫磊系孙占庆的叔伯妹夫，其证言只能证实他曾卖过四头黄白花牛给孙宝玲，不能证明诉争的十头牛之中包括这四头牛。5、程玉兰系二被上诉人的直系亲属，程玉兰并没有主持分家，怎么分家也不知道，亦不知道孙宝玲、姜秀云有多少牛。二、一审依职权调查收集的证据不合法，不应采信。三、本案诉争的十头牛是孙占庆的财产并非被上诉人的财产，被上诉人孙宝玲、姜秀云与孙占庆明显恶意串通，目的是为规避孙占庆对上诉人的巨额赔偿。四、一审程序严重违法。五、一审判决适用法律严重错误。
被上诉人孙宝玲、姜秀云答辩服判。
原审被告孙占庆答辩服判。
二审经审理查明，孙占庆发生交通事故将王秀雯致伤。王秀雯向宁城县人民法院申请诉前保全，宁城县人民法院作出（2014）宁民保字第079号民事裁定书，裁定扣押孙占庆驾驶的号牌三轮农用车一辆，查封孙占庆所有的10头牛。后王秀雯诉至宁城县人民法院请求孙占庆赔偿，宁城县人民法院作出（2014）宁民初字第02907号民事判决对赔偿数额予以确认。孙宝玲、姜秀云提起诉讼请求确认（2014）宁民保字第079号民事裁定书中查封的10头牛为其二人所有。
另查明，孙占庆系孙宝玲、姜秀云之子，孙宝玲、姜秀云与孙占庆居住在一个院内，用同一锅、灶。
本院认为，孙占庆系孙宝玲、姜秀云之子。孙宝玲、姜秀云主张（2014）宁民保字第079号民事裁定书中查封的10头牛系其二人所有，而非孙占庆所有。根据法院实地走访，孙宝玲、姜秀云与孙占庆系共同生活。共同生活期间，孙宝玲、姜秀云作为家庭成员的一部分主张家庭财产10头牛系其二人所有的证据不足，应认定该10头牛为孙宝玲、姜秀云、孙占庆家庭共同共有。综上，上诉人王秀雯的上诉主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第03786号民事判决；
二、（2014）宁民保字第079号民事裁定书中被查封的10头牛为孙宝玲、姜秀云、孙占庆家庭共同共有。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由孙宝玲、姜秀云承担。邮寄送达费80元，由上诉人王秀雯承担20元、被上诉人孙宝玲、姜秀云承担40元、原审被告孙占庆承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 郭 宇
二〇一六年三月十日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2191号上诉人（原审被告）王秀雯，住宁城县。法定代理人郭美英，住宁城县。（系王秀雯之母）被上诉人（原审原告）孙宝玲，住宁城县。被上诉人（原审原告）姜秀云，住宁城县。原审被告孙占庆，住宁城县。上诉人王秀雯因所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第03786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙占庆系孙宝玲、姜秀云之子，孙宝玲、姜秀云与孙占庆早已分家另过，其查封的10头牛系孙宝玲、姜秀云生活期间购买并繁育所得。因孙占庆发生交通事故将王秀雯致伤，经王秀雯申请，宁城县人民法院查封了孙宝玲、姜秀云的10头牛。原审法院认为，本案为所有权确认纠纷。孙宝玲、姜秀云起诉要求确认被查封的10头牛系孙宝玲、姜秀云的财产，并提供了常住人口登记卡、村委会证明、宁城县动物免疫记录等证据，足以认定孙宝玲、姜秀云主张的事实。故孙宝玲、姜秀云的诉讼请求，该院予以支持。经该院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：（2014）宁民保字第079号民事裁定书中被查封的10头牛归孙宝玲、姜秀云所有。宣判后，王秀雯不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第03786号民事判决，依法改判驳回孙宝玲、姜秀云的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决采信证据错误，从而导致认定事实错误。1、村委会证明，首先村委会不是动产所有权的确权机关和登记机关，其次也没有参与主持或调解分家，不能证实诉争的十头牛归谁所有以及分家的事实，再次该证明内容不是村委会在职责范围内出具的。2、两份户口簿和两份金牛卡也不能证明十多年前分家和诉争十头牛的权属。3、免疫记录，内容只有序号和人名，无其他任何记载，不能证明诉争十头牛的权属。4、证人郭鑫磊系孙占庆的叔伯妹夫，其证言只能证实他曾卖过四头黄白花牛给孙宝玲，不能证明诉争的十头牛之中包括这四头牛。5、程玉兰系二被上诉人的直系亲属，程玉兰并没有主持分家，怎么分家也不知道，亦不知道孙宝玲、姜秀云有多少牛。二、一审依职权调查收集的证据不合法，不应采信。三、本案诉争的十头牛是孙占庆的财产并非被上诉人的财产，被上诉人孙宝玲、姜秀云与孙占庆明显恶意串通，目的是为规避孙占庆对上诉人的巨额赔偿。四、一审程序严重违法。五、一审判决适用法律严重错误。被上诉人孙宝玲、姜秀云答辩服判。原审被告孙占庆答辩服判。二审经审理查明，孙占庆发生交通事故将王秀雯致伤。王秀雯向宁城县人民法院申请诉前保全，宁城县人民法院作出（2014）宁民保字第079号民事裁定书，裁定扣押孙占庆驾驶的号牌三轮农用车一辆，查封孙占庆所有的10头牛。后王秀雯诉至宁城县人民法院请求孙占庆赔偿，宁城县人民法院作出（2014）宁民初字第02907号民事判决对赔偿数额予以确认。孙宝玲、姜秀云提起诉讼请求确认（2014）宁民保字第079号民事裁定书中查封的10头牛为其二人所有。另查明，孙占庆系孙宝玲、姜秀云之子，孙宝玲、姜秀云与孙占庆居住在一个院内，用同一锅、灶。本院认为，孙占庆系孙宝玲、姜秀云之子。孙宝玲、姜秀云主张（2014）宁民保字第079号民事裁定书中查封的10头牛系其二人所有，而非孙占庆所有。根据法院实地走访，孙宝玲、姜秀云与孙占庆系共同生活。共同生活期间，孙宝玲、姜秀云作为家庭成员的一部分主张家庭财产10头牛系其二人所有的证据不足，应认定该10头牛为孙宝玲、姜秀云、孙占庆家庭共同共有。综上，上诉人王秀雯的上诉主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第03786号民事判决；二、（2014）宁民保字第079号民事裁定书中被查封的10头牛为孙宝玲、姜秀云、孙占庆家庭共同共有。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由孙宝玲、姜秀云承担。邮寄送达费80元，由上诉人王秀雯承担20元、被上诉人孙宝玲、姜秀云承担40元、原审被告孙占庆承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  郭 宇二〇一六年三月十日书记员  苏日娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00393号
原告（反诉被告）陕西华联城仓储有限公司。
法定代表人许金火。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告（反诉原告）许宝宝。
被告（反诉原告）伍德运。
两被告共同委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
原告陕西华联城仓储有限公司与被告许宝宝、被告伍德运合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华联城仓储有限公司委托代理人王平、被告许宝宝、被告伍德运共同委托代理人郑军新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西华联城仓储有限公司诉称，2012年原、被告商议合营开发建设仓储物流仓库，二被告称愿以位于西安市灞桥区灞桥街道办事处熊家湾村废弃砖厂土地使用权与原告合作开发建设。为此双方于2012年3月30日签订合作经营协议，协议约定：二被告以废弃砖厂土地使用权合作，参与企业分红。同时承诺土地拥有无争议使用权，土地性质符合建筑仓库经营仓储用途。同时约定原告支付履约保证金100000元，二被告负责建筑施工立项、规划及仓储项目等手续的办理。合同签订后原告依约支付履约金100000元，此后又陆续支付二被告336000元，共计436000元。原告在运作项目建设开发中，逐步认识了解到，二被告对于合作的位于西安市灞桥区灞桥镇熊家湾村废弃砖厂土地根本没有使用权或所有权，该土地也不符合二被告声称的土地性质，不符合建筑仓库经营仓储用途，为此原告投入大量人力、时间、精力财力的项目因为土地没有手续而根本无法实现，给原告造成巨大损失。由于双方签订的合作经营协议无法履行，故诉请法院，要求1、依法解除原告与二被告之间的合作经营协议，2、二被告返还原告436000元，3、二被告承担案件诉讼费用。
被告许宝宝、伍德运共同辩称，签订合同之前原告已经了解了土地用途及使用性质，合同履行过程中原告未提出任何异议，在施工过程中由于原告未办理任何报建手续导致停工，被告为履行合同与村民续签合同，合同履行过程中被告无过错，同意解除合同，不同意原告其余诉讼请求。由于对方仅支付了部分费用，且对方施工建设中使用了两被告的砖石材料，经多次催要，截止2014年8月30日对方仅支付了土地租金436000元，之后的再未支付。故反诉要求1、被反诉人立即支付土地租金186857元（截止2015年8月底）及后续租金，砖石材料款100000元。2、诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告陕西华联城仓储有限公司辩称，对方所述不符合事实，双方签订合同时已向对方支付相应租金，对方未提供土地合法手续，2013年11月11日立项时间在土地部门了解到2014年4月该土地已为耕地，对方所述相关材料并未接收，且并未进入场地，故不同意对方反诉请求。
经审理查明2012年3月30日，原告陕西华联城仓储有限公司（乙方）与许宝宝、伍德运（甲方）签订“合作经营协议”，协议对合作项目名称、经营期限和经营范围、土地使用、权利义务、分红办法及支付方式、合同修改、变更与解除、违约责任、争议解决方式等内容作出约定。其中第三条第1项约定“甲方保证其作为出资的西安市灞桥区熊家湾二组原废弃砖厂土地使用权无任何争议，且土地性质符合乙方建筑仓库、经营仓储木材、钢材库房等建材交易中心及附属设施的用途。”第2项约定“甲方以上述土地使用权作为出资、参与固定分红，但不得参与施工与企业管理。”第四条第1项约定“乙方在本协议签订之日起十日内向甲方支付履约保证军（第一年分红的部分款项）壹拾万元，”第五条第1项约定“本协议期限内，乙方每年按照甲方提供土地使用权的土地亩数向甲方支付固定分红，分红基数每叁年调整一次，调整幅度为百分之五，第一个叁年基数为每亩壹仟伍佰元，第二个叁年为每亩壹仟伍佰捌拾元，第三、四、五个每叁年都以调整后的基数为基础，再此基础上进行上调。”合同签订后，原告向被告支付了履约保证金100000元，后又陆续支付费用，截止2014年8月30日确定含履约保证金在内共支付436000元。之后费用再未支付。2013年11月11日灞桥街道办事处向灞桥区政府办作出“关于许双力向有关市领导反映“兴建物流基地被停工”一事的回复”，其上载明“许双力反映的兴建物流基地项目用地地处熊家湾二组以北、西韩公路以东，原属一被强制拆除并复垦的砖厂。2012年4月灞桥区政府进行土地增减挂钩，调整该块用地性质为耕地。据许双力说自己与熊家湾二组签订了用地合同，但他自始至终未出示。许双力既未向熊家湾村委会和灞桥街道提出申请，又未在区级相关部门办理任何手续，自己在该地块违法圈建围墙。2013年3月西安市国土资源局灞桥分局第七国土资源所在土地巡查时发现此事，立即制止其违法行为，责令其拆除违规建筑并恢复耕地。”经询原告，表示其委托许双力办理立项规划施工手续。另查，本案涉及土地共涉及60户村民共计57.2亩。该土地由两被告与若干村民分别签订租地合同并支付租金取得使用权。2015年，当地政府已将该幅土地强制复耕平整。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求，被告并提出反诉。
上述事实，有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录、当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合作经营协议，实际性质系租赁合同。原告义务为支付租金，被告义务为交付土地。后因政府行为强制将该幅土地性质变更为耕地，原告不能实现其租赁土地原始用途，现要求解除合同，被告亦表示同意，故双方合作经营协议予以解除。相关证据显示，原告认可的其委托办理立项手续的人员已经在该幅土地圈建围墙，故其表示对方并未交付土地的主张本院不予采信。被告在该合同履行过程中并无过错，故原告要求被告退付履约保证金及租金的诉讼请求本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告反诉要求原告支付租金的诉讼请求本院不予支持。被告反诉原告支付材料款，并无相关证据证明其观点，本院不予采信，此项诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、陕西华联城仓储有限公司与许宝宝、伍德运2012年3月30日签订的“合作经营协议”予以解除。
二、驳回陕西华联城仓储有限公司要求许宝宝、伍德运返还履约保证金及租金共计436000元的诉讼请求。
三、驳回许宝宝、伍德运要求陕西华联城仓储有限公司支付土地租金186857元（截止2015年8月底）及后续租金，砖石材料款100000元的诉讼请求。
本案案件受理费本诉7940元，由原告自行承担。反诉2802元，由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秦 旋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00393号
原告（反诉被告）陕西某某有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告（反诉原告）许某某。
被告（反诉原告）伍某某。
两被告共同委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
原告陕西某某有限公司与被告许某某、被告伍某某合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某某有限公司委托代理人王平、被告许某某、被告伍某某共同委托代理人郑军新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西某某有限公司诉称，2012年原、被告商议合营开发建设仓储物流仓库，二被告称愿以位于西安市灞桥区灞桥街道办事处熊家湾村废弃砖厂土地使用权与原告合作开发建设。为此双方于2012年3月30日签订合作经营协议，协议约定：二被告以废弃砖厂土地使用权合作，参与企业分红。同时承诺土地拥有无争议使用权，土地性质符合建筑仓库经营仓储用途。同时约定原告支付履约保证金100000元，二被告负责建筑施工立项、规划及仓储项目等手续的办理。合同签订后原告依约支付履约金100000元，此后又陆续支付二被告336000元，共计436000元。原告在运作项目建设开发中，逐步认识了解到，二被告对于合作的位于西安市灞桥区灞桥镇熊家湾村废弃砖厂土地根本没有使用权或所有权，该土地也不符合二被告声称的土地性质，不符合建筑仓库经营仓储用途，为此原告投入大量人力、时间、精力财力的项目因为土地没有手续而根本无法实现，给原告造成巨大损失。由于双方签订的合作经营协议无法履行，故诉请法院，要求1、依法解除原告与二被告之间的合作经营协议，2、二被告返还原告436000元，3、二被告承担案件诉讼费用。
被告许某某、伍某某共同辩称，签订合同之前原告已经了解了土地用途及使用性质，合同履行过程中原告未提出任何异议，在施工过程中由于原告未办理任何报建手续导致停工，被告为履行合同与村民续签合同，合同履行过程中被告无过错，同意解除合同，不同意原告其余诉讼请求。由于对方仅支付了部分费用，且对方施工建设中使用了两被告的砖石材料，经多次催要，截止2014年8月30日对方仅支付了土地租金436000元，之后的再未支付。故反诉要求1、被反诉人立即支付土地租金186857元（截止2015年8月底）及后续租金，砖石材料款100000元。2、诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告陕西某某有限公司辩称，对方所述不符合事实，双方签订合同时已向对方支付相应租金，对方未提供土地合法手续，2013年11月11日立项时间在土地部门了解到2014年4月该土地已为耕地，对方所述相关材料并未接收，且并未进入场地，故不同意对方反诉请求。
经审理查明2012年3月30日，原告陕西某某有限公司（乙方）与许某某、伍某某（甲方）签订“合作经营协议”，协议对合作项目名称、经营期限和经营范围、土地使用、权利义务、分红办法及支付方式、合同修改、变更与解除、违约责任、争议解决方式等内容作出约定。其中第三条第1项约定“甲方保证其作为出资的西安市灞桥区熊家湾二组原废弃砖厂土地使用权无任何争议，且土地性质符合乙方建筑仓库、经营仓储木材、钢材库房等建材交易中心及附属设施的用途。”第2项约定“甲方以上述土地使用权作为出资、参与固定分红，但不得参与施工与企业管理。”第四条第1项约定“乙方在本协议签订之日起十日内向甲方支付履约保证军（第一年分红的部分款项）壹拾万元，”第五条第1项约定“本协议期限内，乙方每年按照甲方提供土地使用权的土地亩数向甲方支付固定分红，分红基数每叁年调整一次，调整幅度为百分之五，第一个叁年基数为每亩壹仟伍佰元，第二个叁年为每亩壹仟伍佰捌拾元，第三、四、五个每叁年都以调整后的基数为基础，再此基础上进行上调。”合同签订后，原告向被告支付了履约保证金100000元，后又陆续支付费用，截止2014年8月30日确定含履约保证金在内共支付436000元。之后费用再未支付。2013年11月11日灞桥街道办事处向灞桥区政府办作出“关于许双力向有关市领导反映“兴建物流基地被停工”一事的回复”，其上载明“许双力反映的兴建物流基地项目用地地处熊家湾二组以北、西韩公路以东，原属一被强制拆除并复垦的砖厂。2012年4月灞桥区政府进行土地增减挂钩，调整该块用地性质为耕地。据许双力说自己与熊家湾二组签订了用地合同，但他自始至终未出示。许双力既未向熊家湾村委会和灞桥街道提出申请，又未在区级相关部门办理任何手续，自己在该地块违法圈建围墙。2013年3月西安市国土资源局灞桥分局第七国土资源所在土地巡查时发现此事，立即制止其违法行为，责令其拆除违规建筑并恢复耕地。”经询原告，表示其委托许双力办理立项规划施工手续。另查，本案涉及土地共涉及60户村民共计57.2亩。该土地由两被告与若干村民分别签订租地合同并支付租金取得使用权。2015年，当地政府已将该幅土地强制复耕平整。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求，被告并提出反诉。
上述事实，有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录、当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合作经营协议，实际性质系租赁合同。原告义务为支付租金，被告义务为交付土地。后因政府行为强制将该幅土地性质变更为耕地，原告不能实现其租赁土地原始用途，现要求解除合同，被告亦表示同意，故双方合作经营协议予以解除。相关证据显示，原告认可的其委托办理立项手续的人员已经在该幅土地圈建围墙，故其表示对方并未交付土地的主张本院不予采信。被告在该合同履行过程中并无过错，故原告要求被告退付履约保证金及租金的诉讼请求本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告反诉要求原告支付租金的诉讼请求本院不予支持。被告反诉原告支付材料款，并无相关证据证明其观点，本院不予采信，此项诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、陕西某某有限公司与许某某、伍某某2012年3月30日签订的“合作经营协议”予以解除。
二、驳回陕西某某有限公司要求许某某、伍某某返还履约保证金及租金共计436000元的诉讼请求。
三、驳回许某某、伍某某要求陕西某某有限公司支付土地租金186857元（截止2015年8月底）及后续租金，砖石材料款100000元的诉讼请求。
本案案件受理费本诉7940元，由原告自行承担。反诉2802元，由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秦 旋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01883号
原告范猛。
委托代理人潘保良。
被告单艳敏。
原告范猛诉被告单艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范猛及其委托代理人潘保良，被告单艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范猛诉称，2014年2月3日，被告让我给其送鹅苗，我共计给被告送2车鹅苗，第一车为3650只，单价为8.5元／只，计31000元，第二车为3500只，单价为6.5元／只，计22750元，2车共计53750元，后被告给我出具欠条一张，我多次催要此款，被告总是借故推脱。无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款53750元。诉讼费由被告负担。
被告单艳敏辩称，原告的鹅苗没送给被告，被告只是牵线，鹅苗款被告使用了，被告同意分期偿还鹅苗款。
经审理查明，2014年初，经被告联系，由原告向养殖户赊销鹅苗两车，共计折款53750元。在原告向养殖户催收鹅苗款时，被告表示养殖户已将该款交给自己，由自己使用了该款。2014年2月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠范猛现金53750元，（伍万叁仟柒佰伍拾）（鹅苗款）。后原告多次被告催要该款，被告以暂无钱为由未能偿还，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的欠条及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告没有直接购买原告的鹅苗，而是经被告介绍将鹅苗销售给了养殖户，但是被告表示养殖户已将该款交给自己由自己使用，并表示愿意偿还鹅苗款53750元，原告同意由被告偿还53750元鹅苗款，并要求被告向原告出具欠条一张，确定了双方的债权债务关系。对原告要求被告偿还53750元的诉讼请求，本院依法予以支持。以依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告单艳敏于本判决生效后十日内偿还原告范猛53750元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告单艳敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙金龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6017号之一
申请执行人潘婷婷，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被执行人马俊卿，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告潘婷婷与被告马俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2016)沪0112民初4472号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告马俊卿应于本判决生效之日起十日内，归还原告潘婷婷借款人民币430,000元；二、被告马俊卿应于本判决生效之日起十日内，支付原告潘婷婷自2014年4月5日起至2015年4月5日止的利息76,320元(此款已扣除被告马俊卿支付的利息20,000元)；三、被告马俊卿应于本判决生效之日起十日内，支付原告潘婷婷自2015年4月6日起至判决生效之日止，以本金430,000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。案件受理费减半收取计人民币3,875元，由被告马俊卿负担。因义务人马俊卿未履行义务，权利人潘婷婷于2016年7月4日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人马俊卿发出执行通知书，但被执行人马俊卿未到庭履行义务。本院于2016年7月11日依法冻结被执行人马俊卿银行账户一处。本院于2016年9月22日依法查封被执行人马俊卿所有的牌照号码为皖AJXX**小型汽车一辆。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人马俊卿名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初4472号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6017号
申请执行人潘婷婷，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被执行人马俊卿，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人潘婷婷与被执行人马俊卿民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初4472号民事判决已经发生法律效力。因义务人马俊卿未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币598,915元、迟延履行的债务利息及执行费8,389.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马俊卿银行存款人民币607,304.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年七月十一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执恢90号
申请执行人周道刚，1947年6月生。
被执行人高方兰，1960年8月生。
被执行人武昌然，1983年11月生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巢民一初字第01334号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息1200.00元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人高芳兰，武昌然价值1200元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹玲玉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第490号
原告武进权（曾用名武进全），男，52岁，汉族，现住包头市。
委托代理人王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告郭玉柱，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年2月24日，本院立案受理了原告武进权诉被告郭玉柱民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武进权的委托代理人王乐到庭参加了诉讼，被告郭玉柱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武进权诉称，2006年3月20日，被告郭玉柱向我借款255000元，未约定月利率和还款期限，借款后，被告给付借款65000元，剩余借款190000元经多次催要未给付，故我诉至法院请求判令被告郭玉柱偿还我借款本金190000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算从2014年2月24日起至借款付清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭玉柱未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据1份，证实被告于2006年3月20日向原告借款255000元，未约定利息和还款期限。2、银行流水1份，证实被告给付原告借款5000元的事实。
被告郭玉柱未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，该证据是被告给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年3月20日，被告郭玉柱向原告借款255000元，未约定月利率和还款期限，借款后，被告给付借款65000元，剩余借款190000元未给付。
本院认为，被告郭玉柱向原告武进权借款，双方形成了合法的借贷关系，被告郭玉柱借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金190000元及利息按中国人民银行同类贷款利率计算从2014年2月24日至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郭玉柱于本判决生效之日起七日内给付原告武进权借款本金190000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年2月24日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郭玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。