广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终69号
上诉人（原审原告）：贺州市公安消防支队，住所地：贺州市贺州大道南段。
法定代表人：申俊云，政治委员。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：八步区八步博源幼儿园，住所地：贺州市平安西路***号。
法定代表人：邹异萍，女，1974年7月9日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人：廖勇勤，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
上诉人贺州市公安消防支队与被上诉人八步区八步博源幼儿园、何海峰租赁合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人贺州市公安消防支队的委托代理人陈永福、吴雁，被上诉人八步区八步博源幼儿园的法定代表人邹异萍及其委托代理人董胜学、廖勇勤，被上诉人何海峰的委托代理人黎春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺州市公安消防支队上诉请求判令因被上诉人的违约行为解除合同或者驳回上诉人请求解除合同的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审遗漏何海峰转租的违约事实。承租人何海峰以合作为名，实质将租赁物整体转租给八步区八步博源幼儿园，按合同第九条的规定，消防支队有权解除合同。2.一审认定八步区八步博源幼儿园于2016年1月19日已经补齐租金与事实不符，到2016年1月19日，承租人已经拖欠7个月租金，但2016年1月l9日只补交到2015年11月的租金，仍欠2015年12月的租金。3.一审遗漏被上诉人长期拖欠水电费的违约事实。按照合同约定，承租人租赁期间的水电费应当由被上诉人承担，但被上诉人之间相互推诿，到本案诉讼期间，拖欠的水电费已经高达62289.47元。二、一审适用法律错误。1.一审超越原告的诉讼请求作出裁判，程序错误。民事审判坚持不告不理的原则，一审中，上诉人以承租人违约为由请求法院解除合同，并没有提出自己违约也要解除合同的诉讼请求，一审认为消防支队的诉讼请求没有事实和法律依据，可以驳回原告解除合同的诉讼请求，但无权超越原告的诉讼请求，以原告违约的理由判令解除合同。2.上诉人基于《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，行使约定解除权，但一审法院却以九十四条的法定解除权来裁判，明显适用法律不当。合同法第九十三条规定：当事人协商—致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方合同对于解除的条件有明确的约定，法院应当审查上诉人请求解除合同的约定是否成就，如果法院认为不成就，驳回上诉人的诉讼请求，如果成就，支持上诉人的诉讼请求。一审不应绕开上诉人的诉讼请求进行裁判，适用法律错误。3.原告请求解除合同是基于约定解除权，一审认为承租人的违约行为不构成根本违约，以自己的裁量权推翻合同约定没有法律依据。违约行为是否构成根本违约是法官的裁量权，但上诉人请求解除合同是基于合同约定的约定解除权。合同第三条第5款约定“3·乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天的宽限期，从31天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金糊口收滞纳金。超过3个月不缴纳租金视为违约。甲方将通过法律手续向乙力追回所欠租金，并强行收回所租出租项目，中止与乙方所签订的本合同。”根据合同约定，乙方不按时缴纳租金属于违约，超过3个月就是根本违约，这是双方明确的约定，并不需要法官裁量超过多少个月才算根本违约。双方的约定有违约起算时间，有合理的宽限期及宽限期内的处罚，完全符合根本违约的所有条件。
八步区八步博源幼儿园答辩称：一、一审认定事实清楚。何海峰仍是幼儿园股东，因此不存在转租涉案房屋的事实，拖欠的租金已全部补交，不存在拖欠租金的事实。至今无人向幼儿园书面催收和核对水电费度数，而且所谓拖欠水电费一审法院已经明确另案处理，不属于本案审理范围，且据被上诉人了解所在小区不需要缴纳水电费，所以不存在催收水电费事实。二、一审法院适用法律正确，上诉人一审诉求仅仅是解除合同，并且未明确解除合同必须依据解除权解除合同，且法定解除权证据系上诉人提交，间接说明上诉人认可解除权要求解除合同，退一步说二审法院驳回上诉人上诉请求，继续履行合同，否则该合同的解除直接和间接造成幼儿园几百万损失，现在已经在八步区法院审理，尚未判决。
何海峰的答辩意见与八步区八步博源幼儿园答辩意见一致。
贺州市公安消防支队向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告何海峰于2014年1月16日签订的《合同书》，由原告收回租赁场地；2.被告何海峰支付拖欠的租金439800元（按880000元/年计，计至被告实际搬离租赁场地之日止）及滞纳金52776元（以实欠租金为基数，按24%年息计算至被告实际支付之日）；3.被告何海峰向原告赔偿违约金100000元；4.本案诉讼费用由被告何海峰承担。
一审法院查明，2014年1月16日,原告消防支队与被告何海峰签订《合同书》,约定：原告将位于贺州市平安西路260号的房地产出租给被告何海峰。《合同书》第二条约定:租期9年，自2014年7月1日起至2022年12月31日止。第三条约定：……2、从2014年7月1日起开始交付租金，每年租金为880000元，……乙方应当于每月28日前将当月租金交付给甲方。租金按月缴交，……5、乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天的宽限期，从第31天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金3%加收滞纳金。超过3个月的不缴纳租金视为违约，甲方将通过法律手段向乙方追回所欠租金，并强行收回所租出项目，中止与乙方所签订的本合同。6、甲方收取乙方押金150000元整，合同到期如不再续约，甲方则在10天内将押金退回乙方。第七条约定：如国家政策调整或军事需要需提前解除本合同的，视为甲方违约，甲方负责赔偿违约金100000元人民币及乙方投入的一切损失和乙方所交的押金如数退还。第九条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同，收回出租场地：…3、因乙方原因承租人拖欠租金累计达90天的。
2014年5月18日，被告何海峰与邹异萍签订《民办幼儿园股东合办合作协议书》，约定：何海峰与邹异萍共同合作经营幼儿园，并委托邹异萍执行幼儿园事宜。
2014年7月1日，被告何海峰向原告支付押金150000元。
2014年8月31日，被告何海峰与李向北、谢崇械、李远福、邹异萍、邱居旺、李裕希、徐声岳签订《股东合办幼儿园协议书》，约定：以《民办幼儿园股东合办合作协议书》为母协议，八人共同经营博源幼儿园，经营场所为涉案房地产。2015年3月18日，博源幼儿园经贺州市八步区民政局登记为民办非企业单位，法人代表为邹异萍。在承租过程中，被告何海峰与被告博源幼儿园因对涉案房地产一楼门面的承租使用及租金的分配使用存在分歧，致使被告延迟交付租金。
被告博源幼儿园自2014年9月24日起以自己的名义向原告支付2014年7月至今的租金。但被告博源幼儿园在履行合同过程中具有迟延履行租金的行为，于2015年7月14日向原告交纳2015年5月期间的租金73300元，2015年8月24日交纳2015年6月期间的租金73300元，2016年1月19日交纳2015年7月至11月的租金366500元。此后，博源幼儿园按时履行交纳租金的义务。原告认为，被告具有迟延履行租金三个月的情形，遂于2016年3月2日诉至法院。
2016年5月17日，原告自愿撤回支付租金的起诉请求，并变更请求滞纳金为28293.8元。2016年8月8日，原告自愿撤回赔偿金100000元的诉讼请求，并增加主张被告何海峰支付拖欠水电费62289.47元的诉讼请求。
另查明，2016年2月，中央军委下发《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》，内容包括原政策允许的空余房地产租赁、维修技术等十个行业。2016年5月9日，公安部下发公消[2016]129号《关于做好公安消防部队全面停止有偿服务活动第二阶段工作的通知》，通知要求“空余房地产租赁行业：已到期的租赁项目，不得再续签合同；尚未到期的，要积极采取措施提前终止合同，今年6月底前力争停止50%，其余最迟于2017年6月底前要全部停止”。
该院认为，原告消防支队与被告何海峰签订《合同书》系双方意思的真实表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。
博源幼儿园系经登记注册从事幼儿教育的合法主体；虽然消防支队与何海峰是房屋场地租赁合同的主体，但何海峰与他人合伙开设幼儿园并未违反合同的约定；在过往的租金履行过程中，给付的主体是博源幼儿园。综上，博源幼儿园、何海峰是本案合同的共同承租人。
二被告对合同租金的迟延给付是否构成合同解除的事由？本案中，二被告因内部分歧确实存在迟延给付2015年7月至2015年11月租金的事实，但博源幼儿园采取了补救措施于2016年1月19日一次性交纳所欠租金，原告作为租赁合同的出租人其收取租金的合同目的得以实现。在博源幼儿园已补齐租金的情形下，被告的履行行为并不构成根本性违约，原告以合同约定的解除权从而认为解除本案合同的主张，该院不予采纳。根据合同“甲方给予乙方30天的宽限期，从第31天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金3%加收滞纳金”的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并结合庭审查明被告博源幼儿园的缴纳租金情况，因被告何海峰为合同的相对方，原告主张被告何海峰按年利率24%分段计付滞纳金，理由充分，该院予以采纳，但起始计算时间应从合同书约定的宽限期的第二日计算，被告何海峰应支付滞纳金22332.07元【2015年5月租金从宽限期的第二天即2016年6月29日按年利率24%计付至实际履行之日（即2015年7月14日）止，2015年6月至2015年的11月的滞纳金以此类推】，过高部分，该院不予支持。
关于本案租赁合同是继续履行还是应予以解除的问题。本案中，清理军产全面停止有偿服务活动是中央军委全面从严治军的重大部署，原告出于层级的因素未出示文件原本，并无不当。根据原告与被告签订的《合同书》第七条“如国家政策调整或军事需要提前解除本合同的，视为甲方违约，甲方负责赔偿违约金10万元人民币及乙方投入的一切损失和乙方所交押金如数退还”的约定，合同因政策的重大调整已无法继续履行，原告主张解除与被告何海峰于2014年1月16日签订的《合同书》并将涉案房地产返还原告，合同有约定，理由充分，该院予以支持。对于违约金、因解除合同而受到的损失、押金，被告并未在抗辩中提出，不宜在本案中一并处理，被告可就相关事宜与原告协商，或另行起诉。判决如下：一、解除原告贺州市公安消防支队与被告何海峰于2014年1月16日签订的《合同书》，被告何海峰应于本判决生效之日起十五日内将位于贺州市平安西路260号的闲置房屋、土地交还给原告贺州市公安消防支队；二、被告何海峰应向原告贺州市公安消防支队支付滞纳金22332.07元；三、驳回原告贺州市公安消防支队的其他诉讼请求。本案案件受理费9726元(原告已预交)，原告贺州市公安消防支队负担7780元，被告何海峰负担1946元。
贺州市公安消防支队对一审认定博源幼儿园2016年1月19日以后按时交纳租金有异议，同时漏查拖欠水电费的事实。
八步区八步博源幼儿园、何海峰对一审查明的事实无异议。
经查，博源幼儿园在2016年1月19日以后所交的租金仍然存在延后交纳的事实，贺州市公安消防支队对一审认定博源幼儿园2016年1月19日以后按时交纳租金的异议成立。贺州市公安消防支队关于水电费的诉请是在一审法庭辩论终结以后所提，一审未予审查并无不当。
综合全案证据，本院对一审事实部分除认定博源幼儿园2016年1月19日以后按时交纳租金以外的事实予以确认。
本院认为,贺州市公安消防支队与何海峰签订《合同书》系双方意思的真实表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。根据本案具体情况，博源幼儿园、何海峰是本案的共同承租人，均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方合同第三条“2、从2014年7月1日起开始交付租金，每年租金为880000元，……乙方应当于每月28日前将当月租金交付给甲方。租金按月缴交，……5、乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天的宽限期，从第31天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金3%加收滞纳金。超过3个月的不缴纳租金视为违约，甲方将通过法律手段向乙方追回所欠租金，并强行收回所租出项目，中止与乙方所签订的本合同。”以及合同第九条“1、乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同，收回出租场地：③因乙方原因拖欠租金累计达90天的……”的规定，博源幼儿园于2016年1月19日才支付2015年7月至2015年11月租金，且在之前和之后的租金给付过程中均存在迟延一个月或者两个月的情形，何海峰亦未按时支付租金，根据合同约定，已经构成根本违约。贺州市公安消防支队有权依据该两条的约定请求解除合同。一审未予认定何海峰构成违约和贺州市公安消防支队可以解除合同属于认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。根据不告不理原则，贺州市公安消防支队并未请求依据清理军产全面停止有偿服务活动的理由来请求解除合同，一审依据该政策为由解除合同不当，本院予以纠正。贺州市公安消防支队该部分上诉请求有理，本院予以采纳。水电费问题，上诉人变更的诉请是在一审法庭辩论终结后提出，一审未予审查处理并无不当，对此可另行主张处理。综上，一审判决解除合同的处理结果并无不当，本院对一审判项部分予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，理由欠妥，上诉人贺州市公安消防支队上诉请求有理，但一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9726元由上诉人贺州市公安消防支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 蒙晓华
审判员 张依传
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 黄中兴