浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1710号
原告：芦某。
委托代理人：王某某。
被告：陈甲。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：吴某某。
被告：临海市××开发有限公司，住所地：临海市××
××号。组织机构代码：××
法定代表人：李某某。
委托代理人：李某。
原告芦某为与被告临海市××开发有限公司（以下简称
圣跃公司）、被告陈甲合资合作开发房地产合同纠纷一案，于
2010年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员王和平独任审理，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，原
告芦某的委托代理人王某某、被告圣跃公司的委托代理人李某
、被告陈甲及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。庭审中，原
告提出对北山菜场开发房地产项目亏空要求审计，本院准许。
2011年4月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
，原告芦某的委托代理人王某某、被告圣跃公司的法定代表人
李永兴、被告陈甲及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。原告起诉称：2004年4月13日，两被告取得了临海市赤城
路某侧（北山菜场）的土地开发权并约定合作开发房地产项目
（其中被告圣跃公司占20%的股份、被告陈甲占80%的股份）。
2004年7月12日，原告与被告陈甲签订了股份合作协议，约定
由原告参加被告方的房地产开发，有关经营风险和经营成果投
资款比例进行分配和承担。协议签订后，原告按约将46万元投
资款支付给两被告。此后，原告从两被告处领回了21万元，原
告要求两被告返还剩余的25万元投资款时，两被告均借故推脱
，不予退还。原告起诉要求，两被告返还投资款25万元及利息
（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至判
决书确定给付之日止）。
被告陈甲答辩称：2004年7月12日，原告与被告陈甲签订
了股份合作协议事实，原告按约将46万元投资款支付给两被告
事实，原告告从两被告处领回了21万元不能作为投资款领回，
是分红领回的款。原告剩下23万元投资款，因两被告开发房地
产是亏空，原告承担亏损部分，现亏损额数额不清，要求原告
驳回被告的诉讼请求。
被告圣跃公司答辩称：我公司该返还都返还。从一、二
审、省院、高院的民事裁判文某可证明。要求驳回原告对被告
的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：
证据1、协议书1份。证明2004年4月6日，两被告合作开
发临海市赤城路某侧（北山菜场）的土地开发权，并约定合作
开发房地产项目（其中被告圣跃公司占20%的股份、被告陈甲占80%的股份）的事实。
证据2、股份合作协议1份。证明2004年7月12日原告与被
告陈甲签订股份合作协议书，约定相关权利、义务；原告的股
份挂在被告陈乙的名下，故原告与两被告合作开发北山菜场的
事实。
证据3、收款收据2份。证明原告于2004年4月13日、6月7
日将投资交给被告陈甲10万元、36万元的事实。
经质证：被告陈甲没有异议。
经质证：被告圣跃公司对2004年4月6日的协议书没有异
议；对股份合作协议1份、收款收据2份不清楚。
被告陈甲为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证
据：
证据1、北山菜场房地产开发项目收支决算备忘录1份（
附有科目余额表1张、明细账13张、股东决议1份）、叶某某经
济业务记录11页）。证明2008年1月28日，两被告进行决算：
北山菜场房地产开发项目：销售收入8812449元、各种开发成
本及费用9101915元的，亏损额为289466元；两被告结算出亏
损的依据是根据李某某聘请的叶某某提供的11张凭证结算出来
的事实。
证据2、北山菜场房地产开发项目收支决算后期经济业务
处理协议1份。证明2008年2月15日，两被告进行管某某、第七
项后续费用，加上证据1的亏损289466元，一共亏损额为53027
6.74元，两被告对所有项目均结清的事实。
经质证：原告除了对叶某某经济业务记录11页的真实性没有异议外；对其他均有异议，认为都是两被告单某结算，这
个项目股东有7、8个人，两被告没有同其他股东进行沟通结算
，对其真实性不认可。对收支要求进行审计；对被告陈甲的待
证事实有异议，原告认为项目没有亏损。
经质证，被告圣跃公司没有异议；对经济业务记录11页
不清楚。
被告圣跃公司为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示证
据：
（2008）临民二初字第1106号民事判决书、（2010）浙
提字71号民事判决书、中华某某共和国最高人民法院（2010）
民再申字第58号民事裁定书各1份。证明被告圣跃公司与被告
陈甲之间发生关系，从裁判文某可以证明圣跃公司与陈甲已清
结，没有经济往来。
经质证，原告对真实性、合法性没有异议；对关联性有
异议，与本案没有关联。
经质证，被告陈甲没有异议。
本院出示台州中衡会计师事务所审计报告1份，审计结果
如下：
财务收支及盈亏情况
1、经营收入8，582，585.70
2、开发成本及项目费用9，101，715.74
3、经营利润-519，128.04
二、截止2007年8月10日往来款和短期借款情况
1、其他应收款143，500.002、短期借款2，415，755.00
说明：北山菜场房地产开发项目盈亏计算结果以及”其
他应收款陈甲、邱某某“、”短期借款陈甲“余额情况，未包
括2008年1月28日《北山菜场房地产开发项目收支决算备忘录
》及2008年2月15日《北山菜场房地产开发项目决算期后经济
业务处理协议》的相关数据。
经质证，原告没有异议。
经质证，被告陈甲对审计报告没有异议，其认为审计报
告记明未包括2008年1月28日北山菜场房地产开发项目收支决
算备忘录及2008年2月15日北山菜场房地产开发项目决算期后
经济业务处理协议的相关数额。原先陈甲与圣跃公司之间的纠
纷，（2008）临民二初字第1106号民事判决书为准，临海市人
民法院判决的亏损额是对的；审计报告显示短期借款被告陈甲
从圣跃公司短期借款2415755元，这与两被告之间纠纷，与一
审、二审判决被告陈甲领回款项数额是一致的；剩下房屋给被
告圣跃公司，还有房款2292856元被告陈甲没有拿来。
经质证，被告圣跃公司认为审计报告不能作为判决依据
。因为圣跃公司与陈甲之间的纠纷，临海法院判决亏损额是正
确的，现在审计只是一部分，不是全面的。
经审理本院认定，原告提供的证据协议书、股份合作协
议书、收款收据，被告陈甲没有异议；被告圣跃公司对协议书
没有异议。被告陈甲提供的证据北山菜场房地产开发项目收支
决算备忘录（科目余额表1张、明细账13张、股东决议1份）、
北同菜场房地产开发项目收支决算后期经济业务处理协议1份，原告对被告圣跃公司会计叶某某记录的11页没有异议；被告
圣跃公司除了对叶某某记录11页不太清楚外，其他没有异议。
被告圣跃公司提供的1106号、71号、民再申字第58号裁判文某
，原告对真实性、合法性没有异议；被告陈甲对1106号民事判
决书没有异议。中衡所的审计报告，原告没有异议；被告陈甲
没有异议，本院予以确认。据此，本院认定案件事实如下：
2004年4月13日，两被告取得了临海市赤城路某侧继光街
西侧（原北山菜场地块）的土地开发权。两被告合作开发房地
产（其中被告圣跃公司占20%的股份、被告陈甲占80%的股份，
按投资比例分配利润和承担风险等）。2004年7月12日，原告
与被告陈甲签订了股份合作协议，协议中约定，原告出资参加
两被告合作开发房地产，有关经营风险和经营成果按投资款比
例进行分配和承担。被告陈甲投资款4775000元、发票抵账587
55元、合计4833755元（其中有原告芦某46万元）；工程结束
后，两被告于2007年11月24日达成协议：将北山菜场项目剩余
营业房、车某某行统计核算后总计2292856元，由被告圣跃公
司承包出售，15天内全部结算清款项。2008年1月28日，两被
告对北山菜场房地产开发项目收支进行了决算确认，房产销售
后共实现销售收入8812449元，支付开发成本和各项费用91019
15元，收支相抵后亏损289466元。2008年2月15日，两被告对
北山菜场房地产开发项目前期未决算的工作事项达成协议：协
议共6项，合计561858.78元。减去第1项电力贴费4400元为暂
付款，即557458.78元列入开发成本。2008年1月28日决算得出
的亏损额289466元加上2008年2月15日决算得出的亏损额561858.78元，该项目实际亏损846924.78元（包括中衡所审计报告
中：经营利润-
519，128.04元）。被告陈甲已得分配款2418000元（其中原告
芦某已得分配款21万元）.被告陈甲按约定承担80%亏损额，即
为677539.82元。被告陈甲投资款4833755元，除以原告投资款
46万元，等于0.0952元，被告陈甲按约定承担80%亏损额，即
为677539.82元，将677539.82元乘以0.0952元，等于64501.79
元，原告投资款46万元减去已领回的21万元，再减去原告按约
定承担亏损额64501.79元，原告可分得款185498.21元。两被
告未分配，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告与被告陈甲所签订的股份合作协议，系
双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性
规定，应当确认有效。合作终止后，原告与被告陈甲合作投入
的资金应按比例分配利润和承担亏损义务。原告的投资款是投
在被告陈甲处，被告陈甲与被告圣跃公司合作开发收支决算等
已结清，两被告的合作开发收支决算等无须经得原告同意。被
告陈甲的盈亏与原告有着直接的利害关系。两被告的开发项目
已经审计，原告对审计结论也没有异议，故原告的辩称理由部
分不能成立，本院不予支持。被告圣跃公司抗辩的理由成立，
本院予以采信。两被告对（2008）临民二初字第1106号民事判
决书没有异议，中衡所审计结论：被告陈甲领回该项目的款是
2415755元，被告圣跃公司、原告对审计报告没有异议，故被
告陈甲的辩称理由部分成立，本院予以采信。原告的诉讼请求
合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、被告陈甲在本判决生效后十日内支付原告芦某合伙
财产185498.21元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同
期贷款利率，从2010年7月29日起计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告芦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，审计费12500元，合计17550元，由
原告芦某负担1303元；被告陈甲负担16247元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文某规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 国 华
审 判 员 虞彦明审判员王和平
二〇一一年五月十一日
代书记员 叶 常 青