广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第411号
原告童金全，男，汉族，公民身份号码×××3215，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托代理人吴先努，女，××年××月××日出生，哈尼族，公民身份号码×××3226，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，系原告童金全的妻子。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所。
被告珠海市盈城拆除工程有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人宋传文，董事长。
委托代理人陈双仪，广东星石海律师事务所。
第三人云南华盛化工有限公司，住所地云南省华坪县，组织机构代码××。
法定代表人刘淑芳，总经理。
委托代理人孙立菊，党委副书记。
委托代理人赵勇，法律顾问。
原告童金全诉被告珠海市盈城拆除工程有限公司（以下简称盈城公司）、第三人云南华盛化工有限公司（以下简称云南华盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童金全及其委托代理人吴先努、区朝光，被告盈城公司的委托代理人陈双仪到庭参加诉讼。第三人云南华盛公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童金全诉称：原告于2010年3月到被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。2014年11月，被告派原告到第三人处从事旧厂房拆除工作。同年11月27日14时30分左右，第三人的工地发生爆炸，原告被烧伤，被同事送往攀枝花市中心医院就诊，给予烧伤清创包扎并注破伤风抗毒素对症治疗，由于伤情严重，当天转院到丽江市华坪人民医院住院治疗，并由同事任小波办理入院手续。2015年1月10日出院，期间医疗费由被告支付。出院后原告多次要求被告给予工伤待遇，均遭拒绝。因为被告没有为原告购买社保，不为原告申请工伤认定，奕不提供劳动关系证明，以致原告无奈申请确认劳动关系。故起诉被告，请求确认原告与被告自2010年3月至今存在劳动关系。
原告童金全对其主张提交如下证据：
一、劳动仲裁书，拟证明本案经过仲裁前置程序；
二、工牌；
三、住院病案首页；
四、病人住院证；
五、入院记录和出院记录；
六、华坪县医院诊断书；
七、华坪县人民医院伤（病）情证明书；
八、通话记录；
九、手机拍摄的工地照片，；
拟共同证明原告的伤情及原被告存在劳动关系；
十、手机短信，拟证明在原告受伤之后，被告联系原告处理住院事宜的事实；
十一、车票，拟证明2014年12月11日原告妻子从珠海坐车到昆明照顾原告住院的事实；
十二、申请法院调查取得的中国人寿保险股份有限公司的团体保险投保单以及投保交费清单，拟证明原被告存在劳动关系的事实。
被告盈城公司辩称：原被告之间自2013年12月至今不存在劳动关系，被告的社会保险申报明细表中没有原告的名单，原告也没有提供任何证据证明在2013年12月至今与被告存在劳动关系，应承担举证不能的责任。原告没有提交任何证据证明其系因工受伤。根据原告提交的《住院病案首页》，可证实原告入院时间在2014年11月27日22点30分，根据常理，上述时间段并不是正常的工作时间。综上所述，原告要求确认2010年至今与被告存在劳动关系是没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盈城公司对其辩称提交如下证据：
一、社会保险记录，拟证明被告的社会保险明细表中没有原告的名单，该记录也是经过区劳动仲裁委认定的，是社保管理中心斗门办事处出具的；
二、珠斗劳仲裁非终字（2015）第32号仲裁裁决书，拟证明原告与被告在2013年12月至今不存在劳动关系。
第三人云南华盛公司述称：我公司与原告所诉的劳动用工关系无法律上的因果关系，原告请求法院依法判决原告与被告的劳动用工关系与我公司无关。根据仲裁裁决，原告起诉要求认定2010年3月至今与被告存在劳动关系，这一诉请求只有原告与被告才知道真实情况，与我公司无任何关系。本案被告是独立法人，我公司将设备整体打包有偿转让给被告，拆除工作由被告全面负责，其设备拆除施工、人员聘用、人员管理、工资发放、厂区门卫管理、安全责任等均由被告负责，我公司不清楚也无必要清楚其用工情况。原告与我公司无任何劳动关系，原被告有无劳动关系，只有原被告才清楚。我公司认为，原告追加我公司为第三人没有任何法律依据。综上所述，原告要求确认2010年3月至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，我公司不清楚。
第三人云南华盛公司对其述称没有提交任何证据。
经审理查明：原告于2010年3月入职被告盈城公司工作，但原被告没有签订劳动合同，被告盈城公司给原告发放了一张工卡，工卡上“单位”一栏盖有被告盈城公司的公章，工卡上“工号”一栏为“009”，原告的工作是杂工，包括搬运钢筋上车、用铁锤将旧钢筋上的混凝土敲掉回收钢筋、拆房屋窗户的铝合金、剥电线等，每月的工资是领取现金。
在2014年3月26日，被告盈城公司为原告共20人在中国人寿保险股份有限公司投保“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”的团体保险，保险期限均为一年，保额分别为20万元、1.5万元和1.8万元。
另查明：2014年11月27日，在云南省红河哈尼族自治州华坪县荣将镇桑坪子，原告在拆除第三人云南华盛公司的旧厂房时，由于工地发生爆炸，原告因此被烧伤。在原告住院治疗期间，被告盈城公司的工作人员任小波等为原告办理相关入院治疗及转院治疗等手续，之后，任小波等工作人员又通知原告妻子到云南照顾原告以及到云南当地如何乘坐交通工具等事宜。
2015年1月22日，原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告从2010年3月至2015年1月22日期间存在劳动关系。当地劳动仲裁委员会于2015年3月20日作出“珠斗劳仲裁非终字（2015）第32号仲裁裁决书”，裁决确认原被告从2010年3月至2013年12月存在劳动关系。原告不服劳动仲裁于2015年4月23日向本院起诉。
本院认为：原被告均承认原告从2010年3月到被告盈城公司工作，但原被告争议的是2013年12月原告是否已经离职。被告盈城公司主张原告于2013年12月离职的观点，没有提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，对被告盈城公司主张原告已经于2013年12月离职，本院不予采信。2014年11月原告被安排到云南拆除第三人云南华盛公司旧厂房，而第三人云南华盛公司述称将设备整体打包有偿转让给被告盈城公司，拆除工作由被告盈城公司全面负责，其设备拆除施工、人员聘用、人员管理、工资发放、厂区门卫管理、安全责任等均由被告盈城公司负责，与原告诉称其由被告盈城公司安排到云南拆除第三人云南华盛公司旧厂房的事实相一致。拆除第三人云南华盛公司旧厂房是被告盈城公司业务的组成部分，即原告提供的劳动是被告盈城公司业务的组成部分，因此，本院认定原告在被烧伤时所从事的工作是被告盈城公司业务的组成部分。
原告从2010年3月入职被告盈城公司，被告盈城公司给原告发放编号为009的工卡，原告每月以现金方式收取劳动报酬，又于2014年服从被告盈城公司的安排到云南工作，受伤后被告盈城公司的工作人员将原告送往医院救治及办理相关入院转院手续，被告盈城公司于2014年3月26日还为原告投保了人身意外保险。综上，本院认定原被告从2010年3月至今存在劳动关系。
关于第三人云南华盛公司应否为本案的第三人的问题。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告盈城公司具备用工主体资格，是独立的法人主体，本案没有上述规定的情形出现，原告追加云南华盛公司为本案的第三人缺乏依据，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告童金全与被告珠海市盈城拆除工程有限公司从2010年3月至今存在劳动关系。
本案受理费5元（原告童金全已预交），由被告珠海市盈城拆除工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一五年七月六日
书记员 邹仰帆
附：裁判依据法律条文
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第十三条
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。