云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)元民一初字第300号 原告白正伟,男,生于1978年4月10日,汉族,高中文化,系云南鑫正融资担保有限公司法定代表人,住元谋县元马镇。 原告罗华兴,男,生于1984年11月16日,汉族,高中文化,住元谋县。 共同委托代理人张学卫,云南宇锋律师事务所律师 被告杨保举,男,生于1968年9月4日,汉族,初中文化,农民,住元谋县。 委托代理人欧佳琼,元谋县天衡法律服务所法律工作者,特别授权代理。 被告鄢加祥,男,生于1956年5月4日,汉族,初中文化,住元谋县。被告中国平安财产保险股份有限公司元谋县支公司(以下简称“平保元谋支公司”)。住所地元谋县元马镇商贸大街南段发祥路。 负责人杨宗海,系该支公司总经理 组织机构代码76705950-X 委托代理人井利丽,云南瑞志律师事务所律师 原告白正伟、罗华兴诉被告杨保举、鄢加祥、平保元谋支公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2014年7月29日向本院起诉,本院受理后,依法组成合议庭,于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告白正伟、罗华兴的共同委托代理人张学卫,被告杨保举的委托代理人欧佳琼,被告平保元谋支公司的委托代理人井利丽到庭参加诉讼,被告鄢加祥经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告白正伟、罗华兴诉称,2014年2月3日22时40分许,被告杨保举驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车,在树树园酒店南侧调头过程中,撞击原告罗华兴驾驶的停放在西侧道路边的云Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车。事故发生后,被告杨保举在未报警、未保护现场、未联系原告方协商的情况下逃离现场,后叫来被告鄢加祥到现场顶替,交警部门根据被告鄢加祥的陈述作出事故责任认定,认定被告鄢加祥负事故的全部责任。2014年2月7日,交警部门根证号码532××××8195据举报线索,重新认定被告杨保举负此次事故的全部责任。云Ｅ×××××号宝马车因此次事故受损,被送往昆明修理了17天,开支修理费72800元。原告白正伟系注册资本为3.3亿元的自然人出资公司的法定代表人,该公司年产值2000元,即平均每天产值54794.5元,修车期间原告白正伟因停车不能开展金融投资担保工作,要求被告赔偿白正伟因此减少的收入5000元/天。综上,请求法院判令被告赔偿原告以下经济损失:1、修车费72800元,2、停车造成的损失85000元(17天×5000元/天),3、本次诉讼产生的律师代理费3000元,以上共计160800元,由保险公司在交强险和商业险的范围内进行赔偿,不足部分由被告杨保举承担;案件受理费由被告承担 被告杨保举辩称,原告诉称的案件事实部分不属实,被告驾驶的货车是在转弯时不慎后尾部与原告的云Ｅ×××××号宝马车发生刮擦,并非原告所说的碰撞。原告方主张的云EF78号车受损情况不属实,诉讼请求缺乏依据。事故发生后,被告杨保举及时向货车投保的保险公司报案,保险公司也及时到现场勘察定损,对事故现场和双方的车辆受损情况均进行了拍照,根据定损拍照可以看出,云Ｅ×××××号车在事故中受损的部位为左后尾部,除了左后尾部有明显的擦痕外,没有其他明显的破损情况,因此,根据保险公司的定损,该车受损情况为轻损,仅是车后尾部保险杠掉漆受损,不存在原告主张的电眼、后保险杠皮、后保险支架、驻车辅助电脑版损坏的情况,原告提交的维修清单也没有车辆严重受损的证据加以佐证。2014年2月13日,原告方以单方肇事、车辆倒车时碰在花台上造成受损为由,向中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司报案,保险公司也定损修理了。而原告方主张的修理项目与涉案交通事故造成的轻损事实不相符,且修理发生在2014年2月13日之后,因此,无法证实此次修理系涉案交通事故产生。因此,原告在本案中虚构事实,虚开发票,其主张的经济损失缺乏证据,请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求 被告平保元谋支公司辩称,原告在涉案交通事故发生后,于2014年2月13日以单方肇事为由向中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司报案理赔,而原告提供的发票记载的修理时间为单方肇事之后,因此,原告主张的损失与涉案交通事故没有因果联系;被告杨保举系肇事逃逸,根据保险条款,我公司是免赔的,请求法院驳回原告的诉讼请求 原告为了证明自己的诉讼主张,在举证期限内向本院提交了以下证据材料:1、白正伟、罗华兴的身份证复印件欲证明原告系适格主体;2、道路交通事故认定书,欲证明此次交通事故发生的经过及被告承担此次事故全部责任的事实;3、汽车修理结算单及修理费发票,欲证明此次交通事故发生造成原告的直接经济损失为72800元;4、企业法人营业执照及组织机构代码复印件,欲证明原告的车辆损失造成的间接损失至少为85000元 以上证据材料经被告杨保举质证后认为,对证据材料1、2无异议;对证据材料3的真实性、合法性和客观性均不予认可;证据材料4无法证实原告的欲证主张 经质证,被告平保元谋支公司认为,对证据材料1无异议;对证据材料2的真实性无异议,但因投保人肇事逃逸,保险公司应当免赔;对证据材料3的关联性和真实性不予认可;对证据材料4的真实性无异议 本院认为,证据材料3无法确认其关联性,对其证明力,本院不予采信;证据材料4与本案无关联性,本院不予采信对原、被告均无异议的其他证据,本院予以采纳 被告杨保举为了证明自己的诉讼主张,在举证期限内向本院提交了2014年2月3日交通事故现场照片,并向本院申请调取了以下证据材料:1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单、机动车保险报案记录(代抄单);2、定损照片。以上证据材料欲证明云Ｅ×××××号车于2014年2月13日向保险公司报案定损的情况以及该车两次事故受损部位一致,车辆只是轻微受损的事实。 经质证,原告白正伟、罗华兴认为,对以上证据材料的真实性、合法性没有意见,但是对其关联性不予认可,无法证实被告的欲证主张,两次事故受损的部位确实有部分重合,但痕迹明显不同,涉案事故中车辆受撞击明显较重被告方也没有充分证据证明两次撞击的部位相同,不能以后次事故的轻损来推定前次事故也只造成轻损,更无注从外 观轻损推断内部损伤 经质证,被告平保元谋支公司对以上证据材料无异议本院认为,以上证据材料来源合法,本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断 被告平保元谋支公司为了证明自己的诉讼主张,当庭向本院提交了保险条款,欲证明被告杨保举系肇事逃逸,保险公司应当免赔 经质证,原告认为,对该证据材料的真实性无异议,但无法证实保险公司的主张;被告杨保举对该证据材料无异议 本院认为,该证据材料客观、真实,但无法证实欲证主张 被告鄢加祥在举证期限内未向本院提交任何证据 根据庭审及经举证、认证的证据,本院确认本案法律事实如下:2014年2月3日22时40分许,杨保举驾驶自己的云Ｅ×××××号轻型普通货车,沿翠芸街由南向北行驶至树树园酒店门口调头过程中,与罗华兴驾驶停放在道路西侧右边的云Ｅ×××××号小型越野客车碰撞,致使云Ｅ×××××号车车尾左侧被刮擦受损。事故发生后,被告杨保举在未报警、未保护观场、未联系对方进行协商的情况下,驾驶其肇事车辆驶现场,并让鄢加祥到现场顶替承担事故责任,交警部门作出事故责任认定书,认定鄢加祥负事故全部责任,罗华兴无任。2014年2月7日,罗华兴到交警部门举报称云Ｅ×××××号货车肇事时驾驶人不是鄢加祥,后经交警部门调查核实,重新认定杨保举负此次事故的全部责任。事故发生后,原告未对此次交通事故给云Ｅ×××××号车造成的损害进行修理该车于2014年2月13日由张斌驾驶发生单方事故向保险公司报案,保险公司进行了拍照,并定损为1364元,此次事故车辆受损的部位与2014年2月3日的事故中受损的部位基本一致。2014年2月16日,原告白正伟自行将云EF88号车送到昆明修理,开支维修及材料费72800元 另查明,云Ｅ×××××号轻型普通货车在平保元谋支公司授保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期内。云Ｅ×××××号车主为白正伟,该车在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了商业车损险 本院认为,公民的财产权受法律保护。云Ｅ×××××号车在涉案交通事故中受损,被告杨保举承担事故的全部责任应当对车辆的损害结果承担赔偿责任。被告鄢加祥不是事故当事人,其顶替行为与原告的车辆损失无因果关系,不承担民事赔偿责任。原告主张72800元车辆修理费产生于2014年2月7日交通事故时,但列举的证据不能证实此次事故受伤的修理费为72800元,其诉讼请求不予全部支持。2014年2月3日与2014年2月13日两次事故中车辆受损的部位基本一致,证据证实的受损程度也比较接近。2014年2月13日的事故中车辆被定损为1364元,本院参照此次定损,酌情认定2014年2月3日的事故给云Ｅ×××××号车造成的损失为1364元。原告主张的停车损失无事实依据,主张的律师代理费无法律依据,本院均不予支持。被告杨保举肇事后逃逸,按照法律规定,被告平保元谋支公司仍应该在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。因原告罗华兴不是受损车辆的所有人,故其要求被告对其承担赔偿责任的诉讼主张,本不予支持。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还的,应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人应当赔偿损失《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,判决如下 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司元谋县支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿给原告白正伟车辆修理费人民币1364元,限于本判决生效后三十日内支付 二、驳回原告罗华兴的诉讼请求和原告白正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3516元,由原告白正伟和罗华兴承担人民币3486.2元(已付),被告杨保举承担人民币29.8元,限于本判决生效后三十日内支付 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院 双方当事人均服判的,本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黎 萍 代理审判员  普爱淑 人民陪审员  陈德有 二0一五一月二十八日 书记员起雅梅