wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第897号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行。
代表人：朱国华。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：杨林忠，无固定职业。
被告：陈某，无固定职业。
被告：王某，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（以下简称农行邱隘支行）为与被告杨林忠、陈某、王某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告农行邱隘支行的委托代理人徐俊彦到庭参加诉讼，被告杨林忠、陈某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邱隘支行以被告杨林忠使用金穗贷记卡透支借款未按期归还，陈某、王某未履行保证责任，陈某未履行抵押担保责任为由，诉请判令：一、杨林忠归还农行邱隘支行借款本金165933.12元，并支付滞纳金413.31元、罚息170.08元（暂计算至2015年4月11日，之后的滞纳金、罚息继续按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、杨林忠支付农行邱隘支行为实现本案债权而支出的律师代理费9000元；三、陈某、王某对杨林忠的上述债务承担连带保证责任；四、确认农行邱隘支行对陈某抵押的位于象山县爵溪街道昌欣路23号402室的房屋享有优先受偿权。
被告杨林忠、陈某、王某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2013年9月24日。
二、借款金额：315000元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：农行邱隘支行于2013年9月24日将借款资金315000元发放至杨林忠指定的装修公司银行帐户。
五、借款用途：家庭装潢。
六、担保情况：陈某自愿以其位于象山县爵溪街道昌欣路23号402室的房屋提供抵押担保，陈某、王某自愿承担连带责任保证担保。担保范围包括分期资金、利息、滞纳金、复利等。物的担保与人的担保处于同一清偿顺序。2013年9月12日，陈某办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：象房他证爵溪街道字第2013083**号）。
七、还款期限：分36期归还，每期归还8750元。
八、还款情况：已归还17期，第18期在2015年4月5日本应归还但未足额归还。
九、尚欠本息：截至2015年3月5日，杨林忠尚欠农行邱隘支行借款本金165933.12元。
十、其他情况：持卡人未按期足额归还分期资金、利息、复利、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期帐单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。农行邱隘支行为本案诉讼已支出律师代理费9000元。
以上事实由原告农行邱隘支行提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记帐凭证、他项权证、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行邱隘支行与持卡人（借款人）杨林忠及保证人陈某、王某，抵押人陈某之间签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行邱隘支行按约准许杨林忠透支了借款，履行了自己的合同义务；杨林忠现逾期未归还到期应还透支款，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，杨林忠应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。杨林忠依约应按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的日万分之五承担相应利息。因农行邱隘支行未举证证明滞纳金的具体计算标准，故本院对农行邱隘支行要求杨林忠承担滞纳金的诉讼请求不予支持。农行邱隘支行要求杨林忠承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费9000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。陈某、王某作为系争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。农行邱隘支行与陈某约定以陈某名下的位于象山县爵溪街道昌欣路23号402室的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故农行邱隘支行依法对该抵押物享有优先受偿权。杨林忠、陈某、王某未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨林忠于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行借款本金165933.12元，并支付该款自2015年3月5日起至本判决确定的履行之日止按日万分之五计算的利息；
二、限被告杨林忠于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行律师代理费9000元；
三、被告陈良宝、王爱莲对被告杨林忠的上述两项债务承担连带保证责任；
四、如被告杨林忠未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行有权就被告杨林忠抵押的位于象山县爵溪街道昌欣路23号402室的房屋［房屋所有权证号：象房权证爵溪街道字第××号，国有土地使用权证号：象国用（94）字第031386号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由被告杨林忠、陈良宝、王爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年八月三日
代书记员 邓晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03214号
原告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨维，该公司董事长。
委托代理人：李群，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
委托代理人：王德阳，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
被告：马玉欣，女，1962年11月09日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽新鑫物业管理有限公司诉被告马玉欣物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新鑫物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新鑫物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽新鑫物业管理有限公司撤回对被告马玉欣的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执675号
申请执行人苟玉兰，住德惠市。
申请执行人周海英，住德惠市。
申请执行人周海艳，住德惠市。
被执行人李万春，住德惠市。
申请执行人苟玉兰、周海英、周海艳与被执行人李万春宅基地使用权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1925号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2309号
原告黑龙江省新嘉源房地产开发有限公司。
法定代表人季云优，系该公司总经理。
委托代理人宋立国。
被告王长春，女，汉族。
本院在审理原告黑龙江省新嘉源房地产开发有限公司与被告王长春买卖合同纠纷一案中，经审查，发现原、被告在合同中约定：“若双方发生争议，约定向原告注册地人民法院起诉（香坊区人民法院）。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
本案应移送有管辖权的哈尔滨市香坊区人民法院受理。
（此页无正文）
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵宗盛
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第22号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人武XX，女。
法库县人民检察院以法检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人武XX犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员武雄飞，被告人武XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控：2013年10月4日至8日夜间，被告人武XX以非法占有为目的，在夜间多次从自家后院来到被害人杨XX、杨XA的农田内，盗窃玉米、花生，并藏匿于自家仓库内。经检斤称重：被盗玉米重2599斤，被盗花生重555斤。经估价鉴定：被盗物品总价值人民币3597元。
2013年10月10日，公安机关将武XX抓获归案，被盗财物返还被害人杨XX、杨XA。
上述事实，被告人武XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表，证人杨XX、杨XA等人证言，X价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人武XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并将赃物返还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之、第七十二条规定，判决如下：
被告人武XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年一月三日
书记员 李艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第394号
原告阮某元，男，壮族。
原告蒋某群，女，壮族。
两原告委托代理人张某涛，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告曾某，女，汉族。
委托代理人肖某华，广东某律师事务所律师。
委托代理人曾某，男，身份证住址深圳市福田区。
被告阮某，男，汉族。
委托代理人董某绒，广东某律师事务所律师。
本院受理原告阮某元、蒋某群诉被告阮某、曾某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为原告阮某元、蒋某群申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告阮某元、蒋某群撤回起诉。
本案受理费7022.1元，减半收取3511.05元，由原告负担。
审判员 何庆波
二〇一四年八月八日
书记员 周靖宇
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初274号
原告刘某。
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师。
被告华某。
原告刘某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员刘国清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人华晖、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2015年1月3日经被告嫂子介绍相识，因双方年龄比较大，在没有经过更多考虑下，两人匆忙定下了婚事，并于××××年××月××日办理了结婚酒席，之后原告随被告一起到德兴铜矿过年并开始同居生活。××××年××月××日，双方在德兴市民政局登记结婚。婚后不久，原告发现被告性格反复无常，有些偏激，动不动就因为一些小事而暴怒，只要一生气，被告就说原告是不是不想和自己过了，不想过就把彩礼退回来去离婚等话，被告对于两人共同生活支出比较计较，原告想在德兴找工作，被告又不愿意，认为自己看不到不放心，一定要原告在铜矿找工作。2015年4月，在一次争吵中，被告竟然拿着菜刀用力砍桌子，并问原告是不是不想和自己过了，原告吓的一夜未眠。第二天，原告坐车回娘家，双方分居至今。原告认为，自己与被告婚姻基础薄弱，婚后短暂的同居生活并未建立深厚的夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚。
被告华某辩称，我们在一起的时间比较短，是有一些矛盾，但我对婚姻是非常认真的。因为一些矛盾，原告不想继续和我过日子了，我们的婚姻上产生了问题，我相信如果给我时间，我可以挽回我们之间的感情。如果给我时间证明，我可以和原告生活得很好，我会对原告很好。我不想离婚。如果离婚请原告把彩礼还给我。
为支持其诉请，原告提交证据如下：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2，婚姻状况证明一份，证明原、被告婚姻关系。
被告华某未提供证据。
本院分析认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年1月3日经被告嫂子介绍相识，并按照当地风俗习惯，在双方父母的见证下举行了相亲订婚仪式，××××年××月××日，原、被告在德兴市民政局登记结婚。原、被告认识时间虽短，但原、被告的结合不是草率的，是经过熟人的撮合，并在双方父母见证下步入婚姻殿堂的，原、被告已经建立了一定的感情基础。婚后一个月时间里，原、被告因为共同生活开支以及原告找工作等产生意见分歧，进而发展到吵架，被告在一次吵架中做出了过激行为，原告离家出走回娘家。由于原、被告在发生争吵时，双方处置不当，导致分居至今。另查明，原、被告没有生育子女，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告经过熟人的撮合，并在双方父母见证下步入婚姻殿堂，双方感情基础尚可。在共同的夫妻生活中，原、被告本应相互关爱、相互尊重，共同建立美好的家园，而当原告为增加家庭收入，提出要到德兴找工作时，被告疑心太重，双方发生争吵，被告后又做出过激行为，致使夫妻产生矛盾。原告离家出走回娘家后，被告有后悔的举动，曾多次给原告发手机短信、打电话请求原谅，并保证以后会对原告好。原、被告在发生吵架后，没有进行及时的沟通、交流，被告负气离家分居至今，但原、被告之间的感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方在以后的生活中，应相互支持、相互信任、互敬互爱，被告应做好一个丈夫的责任，多体贴、照顾原告，凡事多为原告着想，双方应和睦相处，共同创造和谐的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告华某离婚。
案件受理费150元（己减半收取），由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 刘国清
二〇一六年五月二十日
代书 记员 齐德利
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1918号
申请执行人：沈康，男，1992年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：汤斌，男，1976年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。
关于沈康申请执行汤斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的(2016)苏0482民初6142号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告汤斌于本判决生效之日起15日内向原告沈康返还借款人民币20000元。二、驳回原告沈康的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告负担107元，被告汤斌负担300元。逾期被告万叶均未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈康的申请，本院于2017年6月20日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤斌发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆，无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人汤斌未通过本院履行任何法律义务。2017年11月17日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人汤斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沈康认可被执行人汤斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初6142号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十八日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初92号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人李某乙，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人李某丙（曾用名ＸＸ飞），务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被取保候审。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月16日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪，被告人李某乙、冯某、李某丙、吕某犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场犯罪事实
1、2015年5月20日至26日期间，梁卫备(已判刑)纠集被告人李某甲和蒋林、应杰（均已判刑）等人在平阳县鳌江镇民生银行后面民房内、鳌江镇“南融全际”酒店7011号房间等地开设赌场，以扑克牌“三十二张”的形式聚众赌博，并由被告人李某甲和蒋林、应杰负责抽取头薪和看场望风，从中抽取头薪获利。2015年5月26日，鳌江镇“南融全际”酒店7011号房间内的赌场被公安机关当场查获，现场共查获参赌人员20人，赌资人民币63075元。
案发后，同案犯梁卫备等人已退出共同违法所得人民币7000元。
2、2015年8月下旬至同年9月11日期间，被告人李某甲、李某乙纠集被告人冯某、李某丙、吕某三人在平阳县鳌江镇“安邦”公司后面河边亭子、鳌江镇西桥四退屋、鳌江镇消防中队前面房子等地开设赌场，供他人以扑克牌比大小的方式进行赌博，并从中抽取头薪人民币15000多元。其中，被告人李某甲、李某乙系该赌场股东，被告人冯某、李某丙、吕某三人为该赌场望风。
案发后，被告人吕某、李某丙分别于2015年10月16日、10月17日到公安机关投案,并各退出违法所得人民币300元。公安机关从被告人李某甲处扣押共同违法所得人民币2800元。
在本院审理过程中，被告人李某乙亲属代为退出共同违法所得人民币6000元。被告人吕某、李某丙又各退出共同违法所得人民币2800元。
二、故意毁坏财物犯罪事实
2014年8月28日晚，陈焊（已判刑）因之前与徐某的小弟发生纠纷，遂纠集被告人李某甲等3人，经预谋后乘坐由被告人李某甲驾驶牌号为浙C×××××的黑色轿车在平阳县鳌江镇的街上寻找徐某准备实施报复。当晚10时25分许，人李某甲及陈焊等人发现徐某的浙C×××××“宝马”牌车停放在鳌江镇兴鳌中路53号前，遂由陈焊及“小凡”、“阿伟”等三人遂持刀对该车进行砍砸，造成车窗玻璃及车身等多处毁坏，之后由被告人李某甲驾车逃离现场。经鉴定，涉案车辆的损毁价值为人民币64071元。
案发后，同案犯陈焊已赔偿被害人徐某经济损失人民币64071元。
上述事实，被告人李某乙、李某甲、冯某、李某丙、吕某在庭审过程中亦无异议，且有上列被告人以前的供述，同案犯陈焊的供述，被害人徐某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单，刑事判决书，缴款收据，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、冯某、李某丙、吕某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利；被告人李某甲又结伙故意损毁他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，被告人李某甲的行为分别构成开设赌场罪和故意毁坏财物罪。被告人李某乙、冯某、吕某、李某丙的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲犯有数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在第1节开设赌场和故意毁坏财物共同犯罪中起辅助作用，系从犯，同案犯已退清开设赌场共同犯罪的违法所得，赔偿故意毁坏财物案中被害人的经济损失，本院依法和酌情对其犯开设赌场罪予以从轻处罚，对其犯故意毁坏财物罪予以减轻处罚。被告人李某乙归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属积极代为退出共同违法所得，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人冯某、李某丙、吕某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其中被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，被告人李某丙、吕某犯罪后能自首，并积极退出共同违法所得，有悔罪表现，本院依法对被告人冯某予以从轻处罚，均依法和酌情对被告人李某丙、吕某予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年9月10日止。）
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月10日止。）
三、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
四、被告人李某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
五、被告人吕某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
六、扣押在公安机关及被告人退出的共同违法所得合计人民币15000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 蔡宗泽
人民陪审员 王旭敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡琼方
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1369号
罪犯张建。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2008年12月4日作出（2008）普刑初字第382号刑事判决，以罪犯张建犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2009年3月26日作出（2009）大刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月23日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年5月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯宋克伟的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张建减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年5月14日起至2017年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1870号
原告邰晓丽。
被告耿冬梅，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告邰晓丽诉被告耿冬梅、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司（以下简称霞光公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰晓丽，被告耿冬梅、霞光公司委托代理人刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰晓丽诉称，2014年5月10日，被告耿冬梅的丈夫冶晓光向原告邰晓丽借款人民币360000元，约定借款年利率2%，并为原告出具了借据一枚；2014年11月26日，冶晓光向原告邰晓丽借款人民币144000元，约定借款年利率2%，并为原告出具了借据一枚。借款后，未结算利息，也未偿还借款本金，现要求被告耿冬梅偿还原告借款本金504000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告邰晓丽为支持其诉讼请求，向本院提交借据二枚，证明借款人冶晓光于2014年5月10日，向原告借款人民币360000元，约定借款年利率2%，2014年11月26日，向原告借款人民币144000元，约定借款年利率2%。
被告耿冬梅辩称，其丈夫冶晓光向原告邰晓丽出具借据属实，该借款用于霞光公司生产经营，借款人冶晓光受霞光公司法定代表人冶连军委托向原告出具了借据，故该笔借款应该由霞光公司偿还。
庭审中，原告邰晓丽当庭追加霞光公司为本案被告，霞光公司放弃举证期限。
霞光公司辩称，该借款用于霞光公司生产经营，借款人冶晓光受霞光公司法定代表人冶连军委托向原告出具了借据，故该笔借款应该由霞光公司偿还。
被告耿冬梅、霞光公司均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院对原告提交的借据认证如下：原告邰晓丽提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告邰晓丽提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月10日，借款人冶晓光向原告邰晓丽借款人民币360000元，约定借款按年利率2分结息；2014年11月26日，冶晓光向原告邰晓丽借款人民币144000元，约定借款按年利率2分结息。该借款本金至今未偿还。
另查明，借款人冶晓光与被告耿冬梅系夫妻关系。
本院认为，原告邰晓丽与借款人冶晓光之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，依法成立的合同，对当事人具有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，借款人至今未偿还原告邰晓丽借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，借款人冶晓光因故去世，其妻耿冬梅应履行偿还该笔借款的义务，故本院对原告邰晓丽要求被告耿冬梅偿还借款人民币544000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邰晓丽依据借据上记载的“按年利率贰分结息”主张借款年利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告耿冬梅辩称，借款人冶晓光的借款行为是受霞光公司法定代表人冶连军委托，向原告邰晓丽出具借据，该借款实际用于霞光公司的生产经营，故该借款应该霞光公司偿还，但其未提供相关证据证实霞光公司与其委托关系成立，亦未提供证据证实该借款用于霞光公司生产经营，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告耿冬梅可待有证据证实该笔借款确用于霞光公司生产经营，再另行向霞光公司主张权利。被告霞光公司辩称，借款人冶晓光为原告邰晓丽出具的借据行为，是受霞光公司法定代表人冶连军委托，且该借款实际用于霞光公司的生产经营，但未提供相应证据予以证实，其抗辩理由不能成立，霞光公司自认该笔债务为公司债务，损害了霞光公司其他债权人的合法权益，故其主张该借款系霞光公司债务不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告耿冬梅于本判决生效后十日内偿还原告邰晓丽借款人民币360000元及利息（自2014年5月10日起按年利率2%计算至借款还清时止）；
二、被告耿冬梅于本判决生效后十日内偿还原告邰晓丽借款人民币144000元及利息（自2014年11月26日起按年利率2%计算至借款还清时止）；
三、驳回原告邰晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，邮寄费40元，由被告耿冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史红立
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 筝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保38号
申请人：董玉真，女，1952年7月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请人：狄兰英，女，1953年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被申请人：赵安民，男，1964年4月15日出生，回族，住亳州市谯城区。
申请人董玉真、狄兰英与被申请人赵安民民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出申请，要求查封被申请人赵安民所有的坐落于亳州市谯城区辘轳湾（产权证号：201410451号）的房产一处及后期添附物，保全价值100万元。申请人已经向本院提供担保人牛长春名下坐落于亳州市谯城区半截楼17户（房地权证：亳字第号）房产一处为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵安民所有的坐落于亳州市谯城区辘轳湾（产权证号：201410451号）的房产一处及后期添附物予以查封；
对申请人的担保人牛长春名下坐落于亳州市谯城区半截楼17户（房地权证：亳字第号）房产一处予以查封。
财产保全申请费5000元，由申请人董玉真预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭政东
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第107号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人陈XX，男，现年33岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）40号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）40号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第567号
原告：鹿某某，曾用名许长英。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告：鹿某某，曾用名鹿某，系佳程橡胶公司职工。
委托代理人：张冉冉，曾用名张文，女，1985年2月出生，汉族，系鹿某某之妻。
原告鹿某某与被告鹿某某健康权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿某某及其委托代理人王友德，被告鹿某某及其委托代理人张冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称，原、被告是同村邻居，两家相隔一条村路，原告住在路南，被告住在路北。原告院子后面位于被告院子东侧的一片空地是原告的老家产。2014年1月17日上午，原告鹿某某的老伴向这块空地运石料，被告借故要求原告为其留路，并和原告及其老伴发生争吵。争吵过程中，被告不顾原告年老体衰，对原告的头部及脸部猛打，致使原告昏倒在地。后原告在家人的帮助下，送至枣庄市市中区人民医院治疗，经查明，原告脑震荡，两颗义齿折断。原告经长时间调养现在仍然是头昏，被告对原告的损失非但拒绝赔偿，甚至对伤害原告的过程都矢口否认。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院。判令：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金各项费用共计10146.5元。2.被告对原告进行赔礼道歉。3.诉讼费用由被告承担。
被告鹿某某辩称，原告诉称不符实，我没有打原告，不愿意承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告鹿某某申请法院调取枣庄市公安局市中分局永安派出所对其询问笔录一份，证明2014年1月17日上午9时许，原告被被告殴打的事实。原告的损伤，经市中区人民医院法医门诊诊断为义齿断裂、面部、腰部软组织损伤。原告同时提交枣庄市市中区人民医院就诊卡及其出具的门诊票据、永安乡卫生院门诊票据，证明原告受伤后在枣庄市市中区人民医院及永安乡卫生院治疗情况，花费医疗费876.5元。原告受伤期间，由其女儿鹿美荣护理，其系城镇居民。
另查明，被告申请法院调取枣庄市公安局市中分局永安派出所对其询问笔录一份，证明其未殴打原告。
上述事实，有枣庄市公安局市中分局永安派出所询问笔录二份、医疗费发票、护理人身份证明等证据以及原、被告双方的陈述、辩解、在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鹿某某虽向法庭举证其受伤的事实，但未能举证证明该伤害系被告鹿某某所侵害，且被告鹿某某对侵害原告的事实不予认可，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，判决如下：
驳回原告鹿某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鹿某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 李国跃
人民陪审员 孙中辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 闫相坤
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执133号
申请执行人灵石县广源煤化有限公司，住所地晋中市灵石县两渡镇军营坊村。
法定代表人高鹏举，男，经理。
被执行人交口县新胜煤业有限责任公司，住所地吕梁市交口县双池镇圪塔村。
法定代表人任一辉，男，董事长。
被执行人太原咱们家酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街31号。
法定代表人任一辉，男，董事长
本院在执行灵石县广源煤化有限公司申请执行交口县新胜煤业有限责任公司、太原咱们家酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人财产在评估拍卖中周期较长，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执133号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭建忠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉少民初字第61号
原告陆某某，女，1992年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈某某，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陆某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陆某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某与被告陈某某自行已达成协议，原告请求撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢长权
二〇一四年八月二十八日
书记员 何安望
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督200号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：张延君。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张延君。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督200号支付令，限令被申请人张延君。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督200号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 甘 静
二０一八年六月六日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督200号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：张延君。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元，一直未付。要求被申请人张延君给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张延君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元。
本案受理费16.67元，由被申请人张延君承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 甘 静
二０一八年六月五日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督200号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：张延君。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张延君。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督200号支付令，限令被申请人张延君。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督200号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一八年六月六日书记员 李令飘
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第785号
上诉人（原审被告）赵百苓。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙树顺。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
原审被告姜力伟。
上诉人赵百苓因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵百苓的委托代理人王立刚，被上诉人孙树顺的委托代理人赵秀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2012年9月5日，被告赵百苓要求向原告孙树顺借款，并向原告出具借款20万元的借条一张，被告姜力伟作为担保人在欠条上签名，约定借款期限为3个月，即2012年9月5日至2012年12月5日。原告预先扣除利息2万元，实际给付被告赵百苓借款18万元。被告在借款时，曾口头约定给付原告利息。被告赵百苓借款后，曾给付原告利息3万元。借款到期后，至今未还。原告在庭审中要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息，二被告没有异议。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告赵百苓虽然出具20万元的借条，但原告实际给付被告赵百苓借款18万元，故被告赵百苓应按本金18万元偿还借款。原被告双方对于按银行同期贷款利率的4倍计算利息均没有异议，予以准许，从借款之日即2012年9月5日开始计算至本金付清时止，对于被告赵百苓已经给付的利息应从中扣除。被告姜力伟在被告赵百苓出具的借条上作为担保人签名，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决：一、被告赵百苓偿还原告孙树顺借款18万元及利息（从2012年9月5日开始按照中共人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清时止，扣除被告赵百苓已付利息3万元），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告姜力伟对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人赵百苓不服，向本院提出上诉的主要理由：1，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款18万元错误。上诉人向被上诉人借款18万元，借款到期之后，上诉人曾经向被上诉人偿还借款4万元，其中一笔3万元、一笔1万元，但一审法院只认定上诉人偿还了3万元。其中上诉人向被上诉人偿还的3万元，一审法院认定为偿还的利息错误，应该属于上诉人偿还的借款本金。因此原审法院作出的认定事实不清。2，上诉人不应该向被上诉人支付借款利息。依据法律规定，民间借贷约定利息的可以计算利息，没有约定借款利息的，视为没有利息。本案中上诉人向被上诉人出具的借条中没有约定借款利息，因此应该属于没有利息的民间借贷，故原审法院判决上诉人按照银行四倍利息的标准向被上诉人支付利息，判决错误。综上所述，请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金14万。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人双方借款事实存在，三方对利息按照中国人民银行贷款利息4倍没有异议，并且认可，因此上诉人应按照此标准支付利息偿还本金。原审被告姜力伟作为担保人应当承担连带责任。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款，被上诉人已经给付，上诉人应按照约定及时返还。上诉人虽主张返还4万元，但被上诉人只认可返还3万元，对于另1万元，被上诉人不予认可，上诉人也无其它证据佐证，故该主张本院无法支持。上诉人虽主张借款未约定利息，但在一审庭审时其本人及担保人姜立伟均认可返还利息3万元，由于双方约定利息过高，一审进行了调整，判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，本院认可。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150.00元，由上诉人赵百苓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 芳
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一初字第507号
原告洪X培，男，19XX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇。
委托代理人王利刚，男，48岁，汉族，法律工作者，住云鹤镇政府（特别授权代理）。
被告洪X平，男，19XX年XX月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇。
原告洪X培诉被告洪X平恢复原状、排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪X培及其委托代理人王利刚，被告洪X平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村且相邻居住。在我户后院北边与被告后地之间有我户已支砌了25年的空心砖墙一堵。2014年10月19日上午11时30分许，被告及其家人手持锄头，将我户的空心砖墙东段打烂，还搬来空心砖强行码放在我户大门内外的南墙下。经110出警后，纠纷才得以平息。现诉至法院，请求判令被告恢复被其损坏的隔墙，并清除堆放在我户大门内外的空心砖，确保我户的通行便利。
被告辩称：原告的后院隔墙已支砌25年不实，而是在1993年双方达成协议后才支砌的。协议是两家同意才写的，双方都应当遵守，但原告却将隔墙打在了我的地上，还在两户间1.1米的滴水冲内竖了柱子，建成简易房。原告侵权在先，我户侵权在后。原告大门内外的空心砖我可以搬走，但我户不可能恢复侵占我后地的隔墙。
原告提供的证据有：A、现场照片四张，欲证明被被告户损坏及妨害通行的现场状况。被告提供的证据有：B、1993年双方签订的协议书一份，欲证明双方当时对分界及相邻问题的约定情况。本院制作的证据：C、现场勘验笔录及草图，证明双方争议的现场。经质证，被告对证据A、C无异议。原告对证据B、C无异议。本院认为，原、被告提供的证据A、B及证据C具备证据的真实性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系同村，且相邻居住，原告居南，被告居北。1993年9月23日，原告与被告父亲洪X远共同签订文约，约定了双方界线和今后的建房限制。协议达成后，原告户便在两户后地之间（现原告户已变为后院）支砌了土隔墙一堵，近年来，该隔墙由原告重砌成空心砖墙，并在砖墙上加盖了瓦片。被告重建西房时，按文约约定后移了基础。现原告后院隔墙与被告新建西房南山墙形成了0.5米的错位。2014年10月19日上午11时30分许，双方因原告在两户西房间1.1米范围内建简易房发生纠纷，被告及其家人将原告户后院北边的空心砖墙东段约2.6米范围的盖瓦打烂，还搬来空心砖码放在原告户大门内外的南墙下。经110出警后，纠纷才得以平息。因协商未果，原告诉至本院。
本院认为：当事人体现真实意思达成的协议，具有合同性质，双方均应自觉遵守。在双方达成协议后，原告即在两户后地之间支砌了隔墙，多年来被告户并无异议，应视为被告户对后地界线的认可。现被告以其它相邻问题为借口，损坏原告隔墙的行为，已侵犯了原告的财产权利，应当予以恢复或赔偿，鉴于案件实际，以由被告进行适当经济赔偿、由原告自行恢复为宜。被告码放在原告大门内外的空心砖，妨碍了原告的通行便利，应当予以排除。双方之间存在的其它相邻问题，可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条和第二十一条的规定，判决如下：
被告洪X平须于本判决生效后二日内，赔偿原告洪X培损坏空心砖隔墙盖瓦的工时、材料费300元；并将码放于原告大门内外的空心砖搬走。损坏的盖瓦由原告自已修复。
案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一四年十二月二日
书记员 韩鑫鑫
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民一初字第507号原告洪四培，男，1963年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人王利刚，男，48岁，汉族，法律工作者，住（特别授权代理）。被告洪子平，男，1970年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告洪四培诉被告洪子平恢复原状、排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪四培及其委托代理人王利刚，被告洪子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同村且相邻居住。在我户后院北边与被告后地之间有我户已支砌了25年的空心砖墙一堵。2014年10月19日上午11时30分许，被告及其家人手持锄头，将我户的空心砖墙东段打烂，还搬来空心砖强行码放在我户大门内外的南墙下。经110出警后，纠纷才得以平息。现诉至法院，请求判令被告恢复被其损坏的隔墙，并清除堆放在我户大门内外的空心砖，确保我户的通行便利。被告辩称：原告的后院隔墙已支砌25年不实，而是在1993年双方达成协议后才支砌的。协议是两家同意才写的，双方都应当遵守，但原告却将隔墙打在了我的地上，还在两户间1.1米的滴水冲内竖了柱子，建成简易房。原告侵权在先，我户侵权在后。原告大门内外的空心砖我可以搬走，但我户不可能恢复侵占我后地的隔墙。原告提供的证据有：A、现场照片四张，欲证明被被告户损坏及妨害通行的现场状况。被告提供的证据有：B、1993年双方签订的协议书一份，欲证明双方当时对分界及相邻问题的约定情况。本院制作的证据：C、现场勘验笔录及草图，证明双方争议的现场。经质证，被告对证据A、C无异议。原告对证据B、C无异议。本院认为，原、被告提供的证据A、B及证据C具备证据的真实性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。经审理查明：原、被告系同村，且相邻居住，原告居南，被告居北。1993年9月23日，原告与被告父亲洪志远共同签订文约，约定了双方界线和今后的建房限制。协议达成后，原告户便在两户后地之间（现原告户已变为后院）支砌了土隔墙一堵，近年来，该隔墙由原告重砌成空心砖墙，并在砖墙上加盖了瓦片。被告重建西房时，按文约约定后移了基础。现原告后院隔墙与被告新建西房南山墙形成了0.5米的错位。2014年10月19日上午11时30分许，双方因原告在两户西房间1.1米范围内建简易房发生纠纷，被告及其家人将原告户后院北边的空心砖墙东段约2.6米范围的盖瓦打烂，还搬来空心砖码放在原告户大门内外的南墙下。经110出警后，纠纷才得以平息。因协商未果，原告诉至本院。本院认为：当事人体现真实意思达成的协议，具有合同性质，双方均应自觉遵守。在双方达成协议后，原告即在两户后地之间支砌了隔墙，多年来被告户并无异议，应视为被告户对后地界线的认可。现被告以其它相邻问题为借口，损坏原告隔墙的行为，已侵犯了原告的财产权利，应当予以恢复或赔偿，鉴于案件实际，以由被告进行适当经济赔偿、由原告自行恢复为宜。被告码放在原告大门内外的空心砖，妨碍了原告的通行便利，应当予以排除。双方之间存在的其它相邻问题，可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条和第二十一条的规定，判决如下：被告洪子平须于本判决生效后二日内，赔偿原告洪四培损坏空心砖隔墙盖瓦的工时、材料费300元；并将码放于原告大门内外的空心砖搬走。损坏的盖瓦由原告自已修复。案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一四年十二月二日书记员  韩鑫鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第358号
原告：朱维军。
被告：陈银辉。
原告朱维军与被告陈银辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案依法由代理审判员瞿鑫独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱维军到庭参加诉讼，被告陈银辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月3日，被告称其父亲生病很严重，需去上海治疗，缺资金，向原告借款36000元，被告出具借条一份。2009年后因原告自己资金紧张，多次上门催讨，被告都不在家，被告父母以种种理由推诿，毫无还款诚意。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告立即归还借款36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告陈银辉于2007年6月3日向原告朱维军借款36000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告朱维军与被告陈银辉之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银辉偿还原告朱维军借款36000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十二月八日
代书 记员 汪优蕾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第273号
原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路819号，组织机构代码94506122-4。
法定代表人徐强，系行长。
委托代理人韩立新，男，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告冷雪山，男，现住松原市。
被告冷丽娟，女，现住飞宇金伦花园。
被告栾海军，男，现住飞宇金伦花园。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告冷雪山、冷丽娟、栾海军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，原告与二被告签订201100077号《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》。借款金额400000元，借款期限自2011年1月26日至2016年1月26日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费3264元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 韩尚力
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 程 双
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第273号
原告刘坤，教师。
被告高广常，教师。
原告刘坤与被告高广常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告高广常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，2013年4月10日，被告高广常向我借款50000元，并向我出具了借条一份，约定月息为1.5%，于2014年11月底还清本息。2013年5月12日，被告高广常又从我处借款50000元，并向我出具了借条一份，约定月息为1.5%，于2014年12月底还清本息。被告一直未按照约定向原告支付过利息。借款到期后，被告以种种理由不肯偿还借款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元并从借款之日起至借款期限届满之日止按照月息1.5%支付借款利息28500元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告高广常未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告高广常向原告刘坤借款50000元，原告向被告交付50000元现金后，被告向原告出具借条一份，内容为：借据2013年4月10日今借到刘坤现金计人民币（大写）伍万元整（￥50000.00）月息1.5%于14年11月底还清高广常。2014年5月12日，被告高广常又向原告借款50000元，原告向被告交付50000元现金后，被告向原告出具借条一份，借条内容同上，约定月息为1.5%，于14年12月底还清。两笔借款到期后，经原告催要，被告未还款，致原告于2015年1月12日诉至本院。原告主张两笔借款被告均未支付过利息。以上事实由被告高广常出具的借据两份在卷予以证实。
本院认为，被告高广常向原告借款100000元，并向原告出具了借据，原告刘坤与被告高广常之间的民间借贷关系成立，合法有效。借款时原、被告约定了借款期限和利息，现两笔借款借款期限已经届满，被告未偿还原告借款，也未向原告支付过利息。故原告要求被告偿还借款本金100000元，并从每笔借款借款之日起至借款期限届满之日止按照月息1.5%支付利息28500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广常于本判决生效后十日内偿还原告刘坤借款100000并支付利息28500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费1163元，共计4033元由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由两被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡 强
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1376号
原告：付才生，男，1955年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：江西从姑实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县第三工业园区，统一社会信用代码913610210564334549。
法定代表人：周锋，该公司执行董事。
原告付才生与被告江西从姑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付才生到庭参加诉讼，被告江西从姑实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付才生向本院提出诉讼请求：要求被告江西从姑实业有限公司立即归还借款70000元。事实和理由：2016年10月11日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份，借条上注明借款金额，并承诺八天后归还。借款后，被告未在承诺期内归还借款，只于2016年12月份归还了30000元借款，其余借款70000元经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告江西从姑实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“借款金额100000元，债权人：付才生，借款说明：公司资金周转用”。借条上有被告江西从姑实业有限公司的盖章，并有借款经办人签名。原告于当日通过银行转账向被告交付了借款100000元。借款后，被告只于2016年12月份归还了30000元，其余借款70000元经原告多次催要，被告至今分文未付。
以上事实的认定有原告提供的被告江西从姑实业有限公司企业信息查询、营业执照、借条、中国银行交易回单以及原告的陈述证实。
本院认为，被告江西从姑实业有限公司因资金周转困难向原告付才生借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告归还了30000元，其余借款70000元经原告多次催收被告未归还，属违约。现原告要求被告江西从姑实业有限公司返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西从姑实业有限公司于本判决生效后五日内返还原告付才生借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李亚男
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00090号
申请执行人魏崇喜。
被执行人董剑锋。
申请执行人魏崇喜与被执行人董剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）扶民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏崇喜向本院申请执行，请求被执行人董剑锋赔偿19237.48元，并承担诉讼费470元。本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董剑锋家庭经济困难，不能及时给付申请人，且申请人年迈无劳动能力，双方当事人均经济困难。根据本案实际，本院于2014年4月1日向申请人一次性司法救助6000元，且申请人已领回。申请执行人魏崇喜于2015年2月2日向本院申请撤回对被执行人董剑锋的执行申请。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 洋
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00090号
申请执行人魏崇喜，男，汉族，农民。
被执行人董剑锋（曾用名董超），男，汉族，农民。
申请执行人魏崇喜与被执行人董剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）扶民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏崇喜向本院申请执行，请求被执行人董剑锋赔偿19237.48元，并承担诉讼费470元。本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董剑锋家庭经济困难，不能及时给付申请人，且申请人年迈无劳动能力，双方当事人均经济困难。根据本案实际，本院于2014年4月1日向申请人一次性司法救助6000元，且申请人已领回。申请执行人魏崇喜于2015年2月2日向本院申请撤回对被执行人董剑锋的执行申请。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3649号
原告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司,住所地苏州市吴中区光福镇梅桂园新区。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人曹健，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。
被告顾斌,男,1987年8月7日生，汉族,住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司（以下简称光福集体资产公司）诉被告顾斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光�集体资产公司的委托代理人钱明月，被告顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光福集体资产公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的物业房租赁合同关系。2、被告支付拖欠的房租、物业费合计187380元。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告按照合同约定的租金标准支付拖欠的房屋占有使用费及物业费共计人民币187380元。事实和理由：2011年12月15日，被告通过竞标获得承租原告房屋的权利，双方于当日签订《物业房租赁合同》，约定租赁物业房的地址为苏州市吴中区光福镇田舍路南侧18-1-5号，租赁面积为261.87平方米，租赁期限为2011年12月15日至2016年12月14日。租金为第一年41899元，第二年41899元，第三年41899元，第四年45251元，第五年46089元，物业费每年1571元，租赁期间物业费、水、电皆由被告负责。但被告只支付了第一年的租金及物业费43730元后，一直承租使用该物业房至2017年2月初私自搬离。被告承租时向其支付押金30000元，其虽多次催要租金，但被告一直以经济困难拖延至今，其无奈，只得诉至法院。
被告顾斌辩称，对于原告诉称事实并无异议，其承租涉案房屋用于经营建材，但涉案房屋没有产权证导致其无法至工商部门办理营业执照，也无法通过消防验收，故其未支付租金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，原告对苏州市吴中区光福镇田舍路南侧田舍路18-1-5号房屋进行竞租招标，被告于2011年12月10日中标。2011年12月15日，原、被告双方签订物业房租赁合同，约定如下内容：租赁物业房地址为苏州市吴中区光福镇田舍路南侧，田舍路18-1-5号，面积为物业房一幢、二间二层带阁楼，综合建筑面积261.87平方米。租赁物业房年限为五年，自2011年12月15日至2016年12月14日。租赁费为竞租价每平方米160元/年，第一年至第三年每年租赁费为41899元。第四年租赁费加8%为45251元，第五年租赁费为46089元。房屋租赁押金为3万元。签订本合同时支付第一年物业房租赁费41899元，在2012年12月15日前交清第二年物业房租赁费41899元，在2013年12月15日前交清第二年物业房租赁费41899元，在2014年12月15日前交清第二年物业房租赁费45251元，在2015年12月15日前交清第二年物业房租赁费46089元。物业管理费按每月每平方米0.5元计算，计1571元，在交租赁费时每年一次性付清。原告于签订合同之日向被告移交了涉案房屋的钥匙及相应设施。
庭审中，原、被告双方一致确认，该物业房租赁合同于2016年12月14日到期后被告继续租赁涉案房屋，之后，被告于2017年3月2日向原告交还了涉案房屋的钥匙并搬离了屋内自有物品。被告仅向原告支付了第一年的房屋租金和物业管理费为43730元，还应支付剩余房屋租金和物业管理费187380元，原告同意被告已交纳的3万元押金充抵上述费用，被告尚结欠原告157380元。另，原告自认涉案房屋系由其建造，并未取得建设工程规划许可证。
上述事实，由原告提供的竞租招标确认书、物业房租赁合同、物业房租金清单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，被告称，其承租房屋后就将该房屋用于经营建材直至2016年底，后因经营亏损直至2017年初将该店面空关。原告称，涉案房屋确无法办理工商营业执照，可能会对被告造成一定影响，其自愿减让上述费用共计37380元。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。现原告已自认涉案房屋并未取得建筑工程规划许可证，故原、被告双方签订的房屋租赁合同无效。虽该房屋租赁合同无效，但原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，并不违反法律规定。原告已将涉案房屋及相应配套设施交付给被告，虽涉案房屋无法办理工商营业执照，但被告自认其承租涉案房屋经营建材直至2016年底，后因自己经营亏损才空关房屋，故无法办理营业执照之情形并未影响被告对涉案房屋的使用、收益，被告理应向原告支付房屋占有使用费和相应物业管理费。原、被告双方一致确认，抵扣被告已支付的3万元押金后，被告还结欠原告上述期间的房屋占有使用费和物业管理费共计157380元，本院亦予以认定。现原告考虑到因涉案房屋无法办理营业执照而自愿减让37380元，本院尊其自愿，故被告还应支付拖欠原告的房屋占有使用费、物业管理费合计12万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告顾斌于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司支付房屋使用费和物业费共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2278元，由原告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司负担928元，由被告顾斌负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01813号
申请执行人：李鑫，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥蕊绮时装发展有限责任公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人柴艮枝
合肥新站综合开发实验区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合新劳仲调字5号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥蕊绮时装发展有限责任公司银行存款134000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 跃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5775号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司员工。
被告徐文泉，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告徐文泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市�龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行
法定代表人：王珂
委托代理人张传胜，该公司员工，委托权限为特别授权。
被告ＸＸ良，男。
被告张金丽，女。
被告徐学吉，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告ＸＸ良、张金丽、徐学吉金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行在接到法院交纳诉讼费用通知七日内未向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 张雪峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 路
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第18号
原告周志荣，男，1964年11月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告吴复义，男，1969年9月14日生，汉族，住福建省连城县。
原告周志荣诉被告吴复义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志荣、被告吴复义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志荣诉称，被告与原告合伙在朋口投资采石场，被告因要归还银行的借款需资金，向原告借款50000元，原告分别于2013年7月25日、2013年8月5日通过邮政储蓄银行ATM机转账30000元、20000元给被告，合计5万元，未约定需支付利息。被告未出具借条给原告，被告借款后以银行没贷出款为由，迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告人偿还原告借款本金50000元并支付利息（其中借款本金30000元从2013年7月25日计算至2014年12月24日止，借款本金20000元从2013年8月5日计算至2014年12月24日止，利息均按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴复义辩称，原告在朋口和他人投资采石场，原告拿出其中10%的股份转给被告，10%的股份折价款为233330元，被告于2010年7月9日通过工行（有点忘记）将233330元转账给原告。2011年后原告个人承包了采石场，因经营不善，承包了一个季度后，原告要求退伙，但与案外人傅水明等人商谈不下，原告就到法院起诉案外人傅水明等人要求退伙。经法院调解，双方达成了调解协议【（2011）连民初字第1526、1537、1552号民事调解书】，根据调解协议第三条的约定，被告与原告之间的债权、债务由原告承担。原告分得退股金为600000元（包含被告的退股金、项金华的生产工资等）。因为原告没有将退股金支付被告，被告于2013年9月9日起诉原告周志荣要求支付退股金，经法院（2013）连民初字第997号民事判决书的确定，原告周志荣从案外人傅水明中收取了196000元的股金，按照比例，被告应分得60000元，但经被告催要，原告周志荣也拒支付，后在2013年7月17日被告又与原告达成协议，协议约定原告必须在2013年7月24日前支付被告投资入股款60000元，之后，原告分别通过中国邮政储蓄共转账50000元给被告，在2013年9月1日现金付清余款10000元后，原告总共支付了60000元的股金给被告，被告就出具了一张收条给原告收执。
经审理查明，经已经发生法律效力的本院（2011）连民初字第1526、1537、1552号民事调解书、（2013）连民初字第997号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第891号民事判决书的确定，原告周志荣需从案外人傅水明等支付其股份款196000元中，支付被告吴复义63884.58元。因原告周志荣未付，双方于2013年7月17日引起争议，经厦门市公安局江头派出所调解，双方达成协议，协议书约定原告周志荣必须在2013年7月24日前支付被告吴复义投资入股款60000元。原告周志荣分别于2013年7月25日、2013年8月5日通过邮政储蓄银行ATM机转账30000元、20000元给被告吴复义、被告吴复义于2013年9月1日出具了一张收条给原告收执。收取了原告周志荣退伙的股份款60000元。
另查明，原告周志荣因欠被告吴复义借款，被告吴复义向本院起诉原告周志荣，经本院于2014年7月3日（2014）连民初字第1226号民事判决书确定，原告周志荣应归还被告吴复义借款本金55000元及利息。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行转凭条八张、收条1张、被告提供的（2011）连民初字第1526、1537、1552号民事调解书、（2013）连民初字第1997号民事判决书、（2014）岩民终字第891号民事判决书、（2014）连民初字第1226号民事判决书以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借关系受法律保护。原告周志荣主张被告吴复义欠其借款本金人民币50000元，并提供中国邮政储蓄银行转凭条以及被告出具给原告收执的60000元收条予以证实。因被告吴复义否认，且被告认为原告支付被告的50000元是含在其出具给原告收执的60000元的收条内，因被告出具收条的时间在2013年9月1日，而原告通过邮政储蓄银行ATM机转账给被告的时间为2013年7月25日、2013年8月5日，在出具收条的前面，因此该50000元存有可能为原告是支付其所欠被告的60000元退伙的股份退伙款，同时因原告尚欠被告借款的情况下，原告不是偿还被告欠款，而主张被告欠原告借款，不符合常理，因此原告提供的证据不足以证明原告的主张，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周志荣的诉讼请求。
案件受理费1469.18元，减半收取734.59元，由原告周志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年一月十九日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第461号
原告李亚洲，男，1973年3月3日出生，汉族，重庆市壁山县人，农民。
委托代理人龙运生，男，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南省楚集建设工程公司会同宏福分公司，住所地会同县林城镇改河街108号，组织机构代码：77676749-5。
负责人梁长文，该公司经理。
被告赵宏，男，1971年11月17日出生，汉族，重庆市大足县人，农民。
本院于2015年10月13日受理原告李亚洲诉被告湖南省楚集建设工程公司会同宏福分公司提供劳务者受害责任纠纷一案。同月25日原告李亚洲申请追加赵宏为本案被告，本院于同年11月9日通知赵宏参加诉讼。本案在审理过程中，原告李亚洲于2016年1月27日以原、被告双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告李亚洲提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚洲撤回起诉。
案件受理费6215元，减半收取3107.5元，由原告李亚洲负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 勇
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐六华
二〇一六年二月四日
代理书记员 张 琦
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第461号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行
住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号
组织机构代码：22485266-7
法定代表人高维强，系该支行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告杨国义，男，汉族，农民，住会宁县。
被告沈继强，男，汉族，住会宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告杨国义、沈继强借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪学思
二〇一五年四月十三日
书记员 柴生兴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第125号
罪犯谢洪英，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1997年6月18日作出了（1997）慧中法刑初字第51号刑事判决，以被告人谢洪英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1997年9月22日以（1997）粤高法刑终字第951号刑事裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于1999年11月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于2001年12月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省广州市中级人民法院于2004年2月25日裁定减刑八个月；山西省晋中市中级人民法院于2005年12月26日裁定减刑十个月；于2008年6月27日裁定减刑一年；于2010年3月30日裁定减刑11个月；于2012年3月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯谢洪英减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯谢洪英的刑期从2001年12月26日起至2016年1月25日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年4月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年7月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获监狱嘉奖二次；2013年12月31日获2013年度监狱专项表扬一次。
本院认为：罪犯谢洪英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪英准予减刑一年五个月，刑期自2001年12月26日起至2014年8月25日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23352号
原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。
法定代表人刘焕波，董事长。
委托代理人赵艳萍，女，1964年1月28日生。
委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。
被告崔素琴，女，1959年1月8日生。
原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚公司）与被告崔素琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北辰信诚公司委托代理人袁赵艳萍、赵欣到庭参加了诉讼。崔素琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北辰信诚公司诉称：崔素琴购买了北京市×区×路×号×号楼1304号房间（以下简称1304号房屋）并签署了《加利大厦管理合约》，于1997年10月28日办理了入住手续。《加利大厦管理合约》就双方基本情况、权利义务及物业费内容和标准等各项事宜进行了约定。自1999年12月至2014年12月期间，崔素琴陆续拖欠我方物业费50216.44元。我方于此期间从未中断对崔素琴提供的任何物业服务。崔素琴欠付物业费给我方工作带来很大困难，故诉至法院：要求崔素琴支付1999年12月至2014年12月期间的物业费50216.44元。
崔素琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1997年10月28日，北京北辰房地产开发股份有限公司（甲方）与乙方崔素琴（乙方）签署《加利大厦管理合约》，乙方委托甲方管理房屋等物业，委托范围包括房屋日常维修、上下水管线、电路、热力、通讯联络、天线及卫星电视接收系统、电梯服务以及甲乙双方商定的内容等。甲方根据市政府有关规定合理收取管理、维修费等各项费用。根据政府有关规定，按年度核收管理费用，每年10月1日开始交纳下一年度管理费及各项费用，可以支付现金，也可以通过银行转结。同日，崔素琴领取了1304号房屋交割通知单。
2000年10月30日，北京北辰房地产开发股份有限公司（甲方）与北辰信诚公司（乙方）签署《加利大厦物业管理委托合同》，甲方将加利大厦委托乙方实行物业管理，包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自合同签订之日至业主委员会成立之日止。物业管理费用根据《加利大厦房屋使用、管理、维修公约》的收费项目及标准由乙方收取，非住宅房屋由乙方按市政府有关文件规定收取。
庭审中，北辰信诚公司提交北京北辰房地产开发股份有限公司出具证明，内容如下：“加利大厦是我公司开发建设的房地产项目。1999年12月我司已经将加利大厦项目委托给北京北辰信诚物业管理有限责任公司实行物业管理。2000年10月30日，我司与北京北辰信诚物业管理有限责任公司签署《加利大厦物业管理委托合同》。”北辰信诚公司表示受北京北辰房地产开发股份有限公司委托自1999年12月起为加利大厦提供物业服务，双方于2000年补签《加利大厦物业管理委托合同》，约定按照北京市有关规定收取物业费用，此后一直为加利大厦提供物业服务至今。
关于1304号房屋情况，北辰信诚公司表示2007年以前依据京价（房）字（1997）第196号和京价（房）字（1996）第274号文件收取物业费，2007年以后依据京发改（2005）2662号文件收取物业费。崔素琴办理入住后自1999年12月至今一直未缴纳1304号房屋物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、《加利大厦管理合约》、《加利大厦物业管理委托合同》、证明等在案佐证。
本院认为，结合在案证据可知北辰信诚公司系加利大厦物业服务单位，其与加利大厦开发建设单位签署了《加利大厦物业管理委托合同》，崔素琴实际享受了北辰信诚公司提供之物业服务，理应交纳相应的物业费用，北辰信诚公司要求崔素琴交纳物业费有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崔素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。需要指出的是，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件；物业管理企业亦应不断提升物业服务质量，完善服务细节。双方各司其职、各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定、和谐发展。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔素琴于本判决生效之日起十五日内向原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司支付一九九九年十二月至二○一四年十二月期间的物业费五万零二百一十六元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告崔素琴负担（原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司已交纳，被告崔素琴于本判决生效之日起十五日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司）。
案件受理费五百二十八元，由被告崔素琴负担（原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司已交纳，被告崔素琴于本判决生效之日起十五日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 曲 鸿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁书亮
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第582号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人彭某。2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七出庭，被告人彭某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日1时30分许，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车上路行驶，当其沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时被执勤民警查获。经依法检验，确认其血液中乙醇含量为82mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定报告、车辆照片、人车合一照片、现场执法录像光盘及说明、查获经过、情况说明、人员档案、常住人口基本信息及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某无证驾驶无牌号机动车，应予从重处罚。被告人彭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年十二月十九日
书记员 俞峰
舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执68号
申请执行人胡忠海
被执行人林国华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林国华发出执行通知书，责令被执行人林国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币65970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王�巍
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾 舟 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1058号
罪犯范忠浩。
天津市大港区人民法院于2009年4月21日作出（2009）港刑初字第130号刑事判决，以被告人范忠浩犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯范忠浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯范忠浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范忠浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范忠浩减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年1月25日起至2016年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第160号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人甘某，洛轴宾馆财务人员。2015年5月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2015年6月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保侯审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年4月15日18时许，被告人甘某到洛阳市涧西区世纪英豪健身俱乐部万国银座店，在女浴区更衣室内用自己携带的小钥匙把第二排柜子中间位置下层王某的柜子柜锁捅开，将包内300元现金盗走。案发后，已退还被害人。
二、2015年4月24日19时许，被告人甘某到洛阳市涧西区世纪英豪健身俱乐部万国银座店，在女浴区更衣室内用自己携带的小钥匙把第二排柜子靠里面位置下层秦某的柜子柜锁捅开，后将柜内黑色双肩包打开，将包内棕色钱包里的300元现金盗走。案发后，已退还被害人。
三、2015年5月18日20时许，被告人甘某到洛阳市涧西区世纪英豪健身俱乐部万国银座店，用随身携带的小钥匙将女浴区更衣室第三排柜子最西侧上面柜子打开，将柜子内孙某的一部金色苹果6p1us盗走，经涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时的价值为5510元。案发后，已退还被害人。
四、2015年5月24日18时许，甘某到洛阳市涧西区世纪英豪健身俱乐部万国银座店，在女浴区更衣室内用自己携带的小钥匙把第二排柜子中间位置下层柜子柜锁捅开，将柜子内高某白色手提包里内的450元现金盗走。案发后，已退还被害人。
五、2015年5月27日19时左右，甘某到洛阳市涧西区万国银座B座四楼世纪英豪健身俱乐部，在女浴区更衣室内用自己携带的小钥匙把中间一排柜子中间位置上层柜子的柜锁捅开，将柜子内被害人刘某挎包里钱包内的367元现金盗走，后被现场抓获。赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人甘某在公安机关的供述，被害人孙某、刘某、高某、王某、秦某的报案材料及陈述，扣押、发还清单，相关照片，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录，手机票据，会员信息，收条，被告人甘某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审过程中认罪态度较好，已退还被害人损失，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 蓓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1378号
原告：程刚，男，1974年4月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：徐红莲，系黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡梦林，女，1987年12月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：黄术学，系黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告程刚诉被告胡梦林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红莲，被告胡梦林及其委托代理人黄术学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚诉称：2015年10月期间，原告承包了被告石头山破碎石头工作，约定破碎每吨石头的挖机劳务费7.5元。由于被告不能及时支付挖机劳务费用，截至2015年10月23日，被告已经拖欠原告挖机劳务费用60000元，被告向原告出具欠条一张。原告要求被告立即支付，被告称等原告再帮忙破碎一段时间后一起结账。之后，原告又为其破碎了3000吨石头，但被告还是不结账，于是，原告就终止了为被告工作。3000吨石头的挖机劳务费被告没有出具手续。之后，原告多次向被告催讨劳务费用，被告都以各种理由拖延不付。被告违反约定不能及时支付劳务费用的行为违反了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告挖机劳务费用82500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、被告户籍证明。证明被告主体适格。
证据三、被告向原告出具的欠条。证明被告欠原告碎石劳务费。
被告胡梦林答辩称：1、答辩人没有聘请原告提供劳务，也没有租用原告的挖机，原告是案外人刘某某聘用的非法劳务人员，如果能结算劳务费，原告也只能与案外人刘圣香结算，与答辩人无关；2、原告举证的欠条中记载的是石料款，但原告在诉状中却说是挖机劳务费，原告的诉求与证据不是同一事实；3、根据我国刑法规定，违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，需要承担法律责任。而原告开采的石头山被人民政府依法关闭，并处以罚款了，所以在非法开采场所提供的非法劳务费、挖机台班费、石料款也同样不受法律保护；4、原告于2016年4月10日从答辩人处领取了20000元台班石料款，此款不应当给付，应当有司法机关予以收缴。
被告胡梦林为支持其答辩事由向法院提交证据如下：
收条。证明原告于2016年4月10日收到了20000元。
经庭审质证，被告胡梦林对原告程刚提交的证据一、二无异议；对证据三，被告胡梦林的委托代理人黄术学认为该证据中的“万”字有涂改，真实性欠缺，该证据本身不是欠条，是劳务合同的一部分。被告胡梦林认为因时间较长，涂改的情况已记不清楚，但其承认该欠条上的字迹确系其自己的字迹。原告程刚对被告胡梦林提交的证据的真实性无异议，但其认为该20000元与60000元的石料款不是一回事，如果该款是60000元中的20000元，根据常识，被告应该在欠条上注明。
对上述原、被告双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，原告提交的证据三虽有涂改，但被告本人认可该欠条确系其所写，故本院对该证据予以采信。被告胡梦林提交的证据，从收条内容上看，尚不足以证明该20000元确是支付的原告提交的欠条中的60000元的一部分。
经审理查明：原告系从事挖机碎石工作，2015年10月23日，被告胡梦林向原告出具欠条一张，载明：暂欠程刚陆万元整石料款¥：60000元。2016年4月10日，案外人陈和平向原告程刚转账20000元，原告程刚出具一张收条，载明：今收到石料款贰万元整（山场余料款）。
另查明，被告胡梦林系案外人陈和平的儿媳。
本院认为，被告胡梦林于2015年10月23日向原告出具欠条，系其真实意思表示。原告据此请求被告偿还所欠石料款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的另外碎3000吨石头的劳务费，原告并未提交相关证据予以证明，且被告对此亦予以否认，故本院对原告的该主张不予支持。虽被告胡梦林抗辩称案外人陈和平于2016年4月10日支付给原告的20000元是偿还2015年10月23日欠条中载明的60000元的一部分，但被告提交的收条上，原告明确载明收到的20000元系山场余料款，并未注明系2015年10月23日拖欠的石料款，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。被告还抗辩称原告并非为其提供劳务，但被告并未提交证据予以证实，且根据合同的相对性，被告胡梦林出具欠条并签字，原告主张由胡梦林偿还欠款符合法律规定。关于被告抗辩称原告开采石头山系违法行为，劳务费不应得到法律保护的问题，首先，被告并未对此提交证据予以证明，其次，原告系受雇于他人，并没有证据证明原告在开采石头时明知是违法行为，故被告的该抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡梦林于本判决生效之日起十五日内偿还原告程刚石料款60000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取931.5元，由原告程刚承担254.05元，由被告胡梦林承担677.45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一七年十月十六日
书记员 雷美柠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1378号原告：程刚，男，1974年4月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：徐红莲，系黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡梦林，女，1987年12月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：黄术学，系黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告程刚诉被告胡梦林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红莲，被告胡梦林及其委托代理人黄术学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程刚诉称：2015年10月期间，原告承包了被告石头山破碎石头工作，约定破碎每吨石头的挖机劳务费7.5元。由于被告不能及时支付挖机劳务费用，截至2015年10月23日，被告已经拖欠原告挖机劳务费用60000元，被告向原告出具欠条一张。原告要求被告立即支付，被告称等原告再帮忙破碎一段时间后一起结账。之后，原告又为其破碎了3000吨石头，但被告还是不结账，于是，原告就终止了为被告工作。3000吨石头的挖机劳务费被告没有出具手续。之后，原告多次向被告催讨劳务费用，被告都以各种理由拖延不付。被告违反约定不能及时支付劳务费用的行为违反了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告挖机劳务费用82500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。证据二、被告户籍证明。证明被告主体适格。证据三、被告向原告出具的欠条。证明被告欠原告碎石劳务费。被告胡梦林答辩称：1、答辩人没有聘请原告提供劳务，也没有租用原告的挖机，原告是案外人刘某某聘用的非法劳务人员，如果能结算劳务费，原告也只能与案外人刘圣香结算，与答辩人无关；2、原告举证的欠条中记载的是石料款，但原告在诉状中却说是挖机劳务费，原告的诉求与证据不是同一事实；3、根据我国刑法规定，违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，需要承担法律责任。而原告开采的石头山被人民政府依法关闭，并处以罚款了，所以在非法开采场所提供的非法劳务费、挖机台班费、石料款也同样不受法律保护；4、原告于2016年4月10日从答辩人处领取了20000元台班石料款，此款不应当给付，应当有司法机关予以收缴。被告胡梦林为支持其答辩事由向法院提交证据如下：收条。证明原告于2016年4月10日收到了20000元。经庭审质证，被告胡梦林对原告程刚提交的证据一、二无异议；对证据三，被告胡梦林的委托代理人黄术学认为该证据中的“万”字有涂改，真实性欠缺，该证据本身不是欠条，是劳务合同的一部分。被告胡梦林认为因时间较长，涂改的情况已记不清楚，但其承认该欠条上的字迹确系其自己的字迹。原告程刚对被告胡梦林提交的证据的真实性无异议，但其认为该20000元与60000元的石料款不是一回事，如果该款是60000元中的20000元，根据常识，被告应该在欠条上注明。对上述原、被告双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，原告提交的证据三虽有涂改，但被告本人认可该欠条确系其所写，故本院对该证据予以采信。被告胡梦林提交的证据，从收条内容上看，尚不足以证明该20000元确是支付的原告提交的欠条中的60000元的一部分。经审理查明：原告系从事挖机碎石工作，2015年10月23日，被告胡梦林向原告出具欠条一张，载明：暂欠程刚陆万元整石料款¥：60000元。2016年4月10日，案外人陈和平向原告程刚转账20000元，原告程刚出具一张收条，载明：今收到石料款贰万元整（山场余料款）。另查明，被告胡梦林系案外人陈和平的儿媳。本院认为，被告胡梦林于2015年10月23日向原告出具欠条，系其真实意思表示。原告据此请求被告偿还所欠石料款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的另外碎3000吨石头的劳务费，原告并未提交相关证据予以证明，且被告对此亦予以否认，故本院对原告的该主张不予支持。虽被告胡梦林抗辩称案外人陈和平于2016年4月10日支付给原告的20000元是偿还2015年10月23日欠条中载明的60000元的一部分，但被告提交的收条上，原告明确载明收到的20000元系山场余料款，并未注明系2015年10月23日拖欠的石料款，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。被告还抗辩称原告并非为其提供劳务，但被告并未提交证据予以证实，且根据合同的相对性，被告胡梦林出具欠条并签字，原告主张由胡梦林偿还欠款符合法律规定。关于被告抗辩称原告开采石头山系违法行为，劳务费不应得到法律保护的问题，首先，被告并未对此提交证据予以证明，其次，原告系受雇于他人，并没有证据证明原告在开采石头时明知是违法行为，故被告的该抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡梦林于本判决生效之日起十五日内偿还原告程刚石料款60000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931.5元，由原告程刚承担254.05元，由被告胡梦林承担677.45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一七年十月十六日书记员  雷美柠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1631号
申请执行人：徐义军，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
徐义军与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2516号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人徐义军于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了�查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 伟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00474-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王生保与淮南市豪志电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2583号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢。
被告：徐建永。
被告：项军华。
被告：饶桔伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告徐建永、饶桔伟、项军华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。诉请：1、被告徐建永归还原告借款本金人民币47万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年7月7日为39587.56元，之后利息、罚息按合同约定计至全部款项还清之日止）；2、被告饶桔伟、项军华对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告徐建永、饶桔伟、项军华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年12月3日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定：被告徐建永向原告借款人民币47万元；月利率为9.99‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款期限到2015年6月2日止；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告饶桔伟、项军华作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告徐建永发放了贷款47万元。借款到期后，被告徐建永未依约还本付息，至2015年7月7日，共欠原告借款本金47万元及利息、罚息39587.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建永于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币47万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年7月7日为39587.56元，之后按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告饶桔伟、项军华对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告徐建永、饶桔伟、项军华负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 程志超