甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）定中行初字第12号 原告贾喜成，男，生于1976年1月3日，汉族，甘肃省陇西县人。 委托代理人李怀亮，甘肃陇远律师事务所律师。 被告渭源县人民政府。住所地渭源县清源镇新街。 法定代表人蔺红军，该县县长。 委托代理人王东，渭源县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人张祥平，渭源县莲峰镇人民政府干部。 原告贾喜成不服渭源县人民政府2014年6月23日作出的渭政行征字（2014）43号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾喜成及其委托代理人李怀亮，被告渭源县人民政府的委托代理人王东、张祥平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾喜成作为房屋被征收人，在渭源县莲峰镇商贸市场项目补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，被告渭源县人民政府依房屋征收部门的申请，于2014年6月23日作出渭政行征字（2014）第43号房屋征收补偿决定，并向原告贾喜成进行了留置送达，该房屋征收补偿决定书的内容是：一、房屋、土地和附属物补偿：共征收商铺46.2平方米，商铺补偿159390元；土地补偿4620元，附属物补偿价值1313元，合计165323元。二、临时安置补助费：住宅被征收后，由被征收人自行过渡，每月支付临时安置费800元，过渡期限为12个月，合计9600元。三、搬迁补助费：商业铺面每平米30元的标准，给予一次性补助1386元。四、停业停产补偿：商业铺面每平米补助100元，共计一次性补助4620元。以上各类补偿（补助）费用总计为179729元。五、补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换，由被征收人选择。（一）被征收人选择货币补偿的，一次性补偿179729元。（二）被征收人选择房屋产权调换的，用于产权调换的住宅位于A区东侧。楼房号、单元号、楼层和建筑面积由被征收人选择。分别计算被征收房屋的价值与用于产权调换房屋的价值，结清差价。其中被征收房屋的价值按照房地产价格评估机构的评估金额确定。用于产权调换的住宅等于或小于被征收房屋的建筑面积的部分，按每平方米1600元计算；多于被征收房屋的建筑面积的部分，每平方米按2000元计算。用于产权调换的东侧商业铺面一层、二层每平方米分别按4400元、2400元计算。被征收人也可以选择按砖混结构和砖木结构1比1、砖土木结构1比0.95、土木结构1比0.90比例，以被征收房屋与相同建筑面积的用于产权调换的房屋进行产权调换，用于产权调换的房屋的建筑面积多于被征收房屋的建筑面积的部分，住宅每平方米按2000元计算，东侧商业铺面一层、二层每平方米分别按4400元、2400元计算。限被征收人贾喜成自接到房屋征收补偿决定书之日起二十日内到渭源县莲峰镇人民政府选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋，土地使用权同时收回。原告贾喜成不服申请行政复议。2014年10月23日定西市人民政府作出了《行政复议决定书》，维持了渭源县人民政府作出的房屋征收补偿决定。 原告贾喜成诉称：一、被告的征收程序违法。2013年8月3日被告作出《关于渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案公开征求意见的公告》，将原告的房屋列入征收范围，但是被告对所涉及的征收户既不做宣传，也不做解释，更没有召集征收户进行座谈沟通，使征收户无法知道被告的真正意图，但是有关涉及到该次征收的商户对被告的公告提出异议，并于2013年9月8日联名向被告提出自拆自建的征收意见，并联名给甘肃省国土资源厅，全国人大常委会委员长张德江致信反映了被告在本次拆迁征收中的不合理行为（有答复）。且对违反《规划法》、《政府信息公开》、《招标法》、《建筑法》、《评估法》、《补偿法》等法律、法规向各部门反映，被告都没有回答。2013年9月13日被告的征收部门渭源县住房与城乡建设局在征收地张贴了《渭源县住房与城乡建设局关于举行抽签方式选定房屋征收评估机构会议的通知》，要求各征收户于2013年9月16日下午三时在莲峰镇政府南楼二楼会议室举行抽签方式选定参加选定房屋评估机构的会议。但征收户到场时，该公告所指的地点没有召开抽签会议。2013年9月17日渭源县莲峰镇政府又发公告称“2013年9月16日下午三时在莲峰镇卫生院二楼召开了抽签会……”。更为可笑的是从渭源县住房与城乡建设局选定的甘肃华奥房地产估价有限公司的报告书中证实，渭源县住房与城乡建设局于2013年9月9日就委托该公司对上述项目进行评估。该公司于2013年12月19日作出评估结论，但是在2013年12月10日，被告的委托实施单位莲峰镇人民政府就已经依据该评估结论确定征收补偿方案要求征收户签字。就是在这种情况下，被告渭源县人民政府对自己的委托人，征收部门的弄虚作假的行为不予纠正，反而在2014年6月23日对原告作出《房屋征收补偿决定书》，原告认为被告的征收程序违法。二、关于被告实施的渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收行为完全属于商业行为，这一事实有被告的项目实施单位对征收户的信访答复材料证明。但事实是至今没有任何被告的项目实施单位所称的开发商与征收户协商补偿事宜，该项目完全由被告凭借权力实施，恣意损害征收户的利益，并且从中获利。三、被告的拆迁安置补偿标准极不合理。《物权法》第四十二条规定“征收个人房屋，应当保障被征收人的居住条件”。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条“补偿决定应当公平……”被告不但在《补偿方案》中制定了极不公平的补偿安置标准，而是按照被告的补偿方式（二）用于产权调换的，被告至今不但不能提供调换房屋的户型、结构、面积、就连被告所称房屋的规划图，施工设计方案，调换房屋在哪都不知道，被告只是使用一个批文进行两个市场建设，并没有真正考虑到征收户的利益，现在为了自己的利益，只知道使用公告形式催告原告拆除房屋，但事实是被告对已经拆除房屋的部分征收户也不签订补偿协议。综上所述，原告认为被告的具体行政行为存在严重程序违法，其《补偿方案》存在严重不合法，不合理，不合情的问题，提出诉讼，请求：撤销被告渭源县人民政府2014年6月23日作出的渭政行征字（2014）第43号房屋征收补偿决定。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，用来证明原告具有合法的主体资格。 2、被告作出的房屋征收补偿决定，证明原告的房屋被被告进行征收作出补偿决定的事实。 3、莲峰镇政府关于上报莲峰镇农贸市场建设项目土地和房屋征收补偿方案的报告，莲峰镇提供，没有立项但补偿方案已经出来了。 4、莲峰镇人民政府关于做好综合农贸市场改建相关工作的公告，在墙上张贴，证明没有立项就建设。 5、陇西县华盛房地产开发有限公司莲峰镇原装中药材交易市场搬迁改造有关情况的说明，证明华盛公司在没有取得备案和立项的情况下就已经建设。 6、莲峰镇原装中药材交易市场搬迁补偿安置协议，证明没有立项批文，有华盛公司和莲峰镇政府共同作为甲方和住户达成协议，已经拆迁。 7、渭源县住房和城乡建设局关于举行抽签方式选定房屋征收估价机构会议的通知和渭源县莲峰镇政府公告，证明已经选定的估价机构不合法。 8、渭源县人民政府关于对朱永仑等23户被征收人作出房屋征收补偿决定的公告，证明文件前后不一致，应用的法律依据不一样。 9、渭源县住建局等部门的信访事项答复意见书，证明建设在前批文在后。 被告渭源县人民政府于2014年12月3日作出答辩称：一、答辩人作出的对渭源县莲峰镇商贸市场建设项目范围内一期房屋征收的决定是合法的。2013年7月31日，定西市住房和城乡建设局对莲峰商贸市场建设项目进行了批复立项；2013年8月1日，定西市发展和改革委员会对陇西县华盛房地产开发有限责任公司就莲峰商贸市场改建项目进行了登记备案；2013年8月3日，县人民政府作出了《关于渭源县莲峰商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案征求意见的公告》；2013年8月3日，渭源县住房和城乡建设局出具了《委托书》，委托莲峰镇政府为莲峰商贸市场建设项目一期房屋征收的实施单位；2013年8月8日，渭源县住房和城乡建设局颁发了建设用地规划许可证；2013年8月16日，县人民政府发出了《关于召开渭源县莲峰商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案听证会的通知》，于2013年8月22日在莲峰镇政府举行了莲峰商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案的听证会；2013年9月4日，县人民政府编制了莲峰商贸市场建设项目一期房屋征收项目社会稳定风险评估报告；2013年9月6日，县人民政府对莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案征求意见情况和对方案修改情况进行了公告，做出了《渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收的决定》（渭政决字（2013）8号），对公告进行了张贴，同时组织工作人员在征收范围内进行了宣传、说明和解释。二、选择评估机构的程序和甘肃华澳房地产估价有限公司出具的房地产评估报告是合法有效的。渭源县住房和城乡建设局依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法规、规章，于2013年9月7日向被征收人在被征收房屋范围内公布了甘肃省住房和城乡建设厅公布的甘肃省2013年度国有土地上房屋评估机构名录，由被征收人在公布的名录中选定评估机构，对被征收房屋进行评估。因被征收人没有选择，渭源县住房和城乡建设局于2013年9月16日在渭源县公证处和基层组织（莲峰镇上街村和下街村）代表的见证下，采取抽签方式选定甘肃华澳房地产估价有限公司为被征收房屋的评估机构，对抽签结果在被征收房屋范围内进行了公示。被答辩人诉称参加抽签会时开会地点空无一人的说法与事实不符。事实情况是：通知开会的时间是2013年9月16日下午三点，到会议时间时会场只到了部分被征收人，恰好莲峰镇人民政府当时有临时会议，因此将地点变更到莲峰镇卫生院二楼会议室，到会的被征收人也到场参加了会议，有签到薄、会议照片和渭源县公证处的公证书为证。甘肃华澳房地产估价有限公司接受委托、派估价人员进行现场实地勘查时，被答辩人贾喜成拒不配合，在渭源县公证处的见证下，估价人员对房屋外观进行了勘查、拍照，并进行了评估。2013年11月19日至20日，渭源县莲峰镇人民政府对甘肃华澳房地产估价有限公司作出的初步估价结果在征收范围内进行了公示、送达，在公示期内，被答辩人贾喜成未提出异议。公示期满后，甘肃华澳房地产估价有限公司作出了正式房地产估价报告，送达被答辩人贾喜成后，被答辩人贾喜成在规定的期限内未提出书面复核申请。被答辩人称“渭源县住房和城乡建设局于2013年9月9日委托该公司对上述项目进行评估。该公司于2013年12月19日作出评估结论，但是在2013年12月10日，被告的委托实施单位莲峰镇人民政府就已经依据评估确定征收补偿方案要求征收户签字”的说法不合理。事实情况是：渭源县住房和城乡建设局于2013年9月16日采取抽签方式选定了评估机构，2013年9月19日委托评估公司进行评估，评估公司于2013年12月19日出具了评估报告，2013年12月20日莲峰镇人民政府送达了《关于对贾喜成的补偿方案》。由于莲峰镇人民政府误将《补偿方案》的时间“2013年12月20日”打印为”2013年12月10日”，莲峰镇人民政府作出了《笔误更正通知书》，并进行了留置送达。三、被答辩人诉称莲峰镇商贸市场建设项目属于商业行为的理由不能成立。渭源县莲峰镇位于渭源县东南部，为漳县、陇西、渭源三县的交界处。渭源县莲峰镇农贸市场始建于1989年，因大多数房屋年久失修，因此十分破旧。市场内场地没有硬化，基础设施落后，地势低洼不平，环境卫生脏乱差，市场管理严重滞后，严重影响到当地经济的发展。因此，答辩人渭源县人民政府决定于2013年实施莲峰镇商贸市场建设，对莲峰镇商贸市场一期工程建设范围内的房屋实施征收。该行为目的是为了莲峰镇经济的发展、市场的活跃、人民生活水平的提升，属于公共利益的需要，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）款的规定。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此，被答辩人诉称由“开发商与征收户协商补偿事宜”不符合房屋征收的相关法律法规。四、被答辩人诉称安置补偿标准极不合理的理由不能成立。《渭源县人民政府房屋征收补偿决定书》中，对补偿方式分为货币补偿和产权调换两种，由被征收人自主选择。补偿金额根据房地产价格评估机构的评估金额进行确定；对选择产权调换的，可以按1比1的比例进行产权调换。既符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，又充分考虑到了被答辩人的利益。渭源县住房和城乡建设局于2013年8月20日颁发了《渭源县莲峰镇商贸市场建设项目的建设工程规划许可证》（建字第6224262013069号），甘肃宏图建筑设计院编制的规划设计图公告于莲峰镇商贸市场院内，故被答辩人诉称对用于产权调换的房屋没有提供房屋的户型、结构、面积以及房屋规划图的理由不能成立。五、定西市人民政府对《渭源县人民政府房屋征收补偿决定书》［渭政行征字（2014）第43号］予以维持。《渭源县人民政府房屋征收补偿决定书》［渭政行征字（2014）第43号］送达给被答辩人后，被答辩人不服向定西市人民政府提出行政复议申请。定西市政府依法受理后，组织开展了现场调查活动，于2014年10月23日作出了《定西市人民政府行政复议决定书》（定政复决字（2014）7号），对答辩人渭源县人民政府作出的房屋征收补偿决定予以维持。足以表明答辩人的具体行政行为证据充分，适用法律、法规正确，处理恰当，合法有效。综上所述，答辩人认为，答辩人渭源县人民政府2014年6月23日作出的《渭源县人民政府房屋征收补偿决定书》［渭政行征字（2014）第43号］符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。故请求定西市中级人民法院对该《房屋征收补偿决定书》予以维持，驳回被答辩人贾喜成的诉讼请求。 被告渭源县人民政府举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：证明目的渭源县人民政府作出房屋征收决定的程序是合法的。 1、关于渭源县2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划（草案）的报告及2013年1月7日渭源县第十五届人民代表大会第二次会议关于渭源县2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划的决议，证明渭源县莲峰镇商贸市场建设项目经渭源县第十五届人民代表大会第二次会议批准列入2013年渭源县国民经济和社会发展计划； 2、渭源县发展和改革局证明，证明渭源县莲峰镇商贸市场建设项目符合全县国民经济和社会发展规划及纳入2013年度计划； 3、渭源县国土资源局证明，证明渭源县莲峰镇商贸市场建设项目符合土地利用总体规划； 4、渭源县住房和城乡建设局证明，证明渭源县莲峰镇商贸市场建设项目符合渭源县莲峰镇总体规划（2007－2020年）； 5、市住房和城乡建设局关于渭源县莲峰镇商贸市场建设项目立项的批复（定建发（2013）367号），证明渭源县莲峰镇商贸市场建设经市住房和城乡建设局批准立项； 6、定西市发展和改革委员会关于陇西县华盛房地产开发有限责任公司渭源县莲峰镇商贸市场改建项目登记备案的通知（定发改经贸（2013）60号），证明渭源县莲峰镇商贸市场改建项目符合登记备案条件，进行了备案登记； 7、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，证明渭源县莲峰镇商贸市场改建项目用地和改建工程符合城乡规划要求，得到了渭源县住房和城乡建设局的用地规划审批和建设规划审批； 8、渭源县人民政府关于莲峰市场用地的批复，证明渭源县莲峰镇商贸市场建设用地经过县人民政府的批准； 9、渭源县人民政府关于渭源县莲峰镇总体规划（2007-2020年）的批复（渭政发（2008）复字45号），证明总体规划取得了县人民政府的批准； 10、渭源县住房和城乡建设局关于报送渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案（征求意见稿）的报告（渭住建发（2013）201号），证明房屋征收部门按规定拟定了征收补偿方案并报县政府，符合《条例》第十条规定的程序； 11、渭源县人民政府县长办公室会议纪要（2013年第12次），证明县政府召开办公室、发改局、财政局、监察局、司法局、审计局、住建局、国土局、法制办、清源镇、莲峰镇等部门参加的会议，对补偿方案进行论证的事实； 12、授权委托书，证明征收部门渭源县住房和城乡建设局委托渭源县莲峰镇人民政府为渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收的实施单位，符合《条例》第五条规定的程序； 13、渭源县人民政府关于渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案公开征求意见的公告（渭政告字（2013）24号），证明渭源县人民政府对征收补偿方案进行公布征求公众意见，符合《条例》第十条规定的程序； 14、张贴《公告》的照片，证明渭源县人民政府对征收补偿方案在被征收人范围进行张贴的事实； 15、渭源县人民政府关于举行渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收补偿方案听证会的通知，证明征收补偿方案公开征求公众意见的事实； 16、张贴《通知》的照片，证明征收补偿方案公开的事实； 17、听证会安排、参加人员签到表，证明参加听证会的人员情况； 18、渭源县莲峰镇商贸市场改建项目一期房屋征收补偿方案听证会会议记录，证明召开听证会的基本过程； 19、渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期房屋征收补偿社会稳定风险评估报告，证明建设项目已作出房屋征收社会稳定风险评估； 20、渭源县人民政府公告（渭政告字（2013）32号），证明渭源县人民政府对征收补偿方案在被征收房屋范围内进行了公布，并根据听证会和公众的意见对征收补偿方案进行修改的情况； 21、张贴《公告》的照片，证明公布征求意见及修改征收补偿方案的事实； 22、存入房屋征收补偿专户资金情况的证明，证明征收补偿资金足额到位、专户存储、专款专用的事实； 23、渭源县住房和城乡建设局通知（县工商局、县国税局、县地税局、县公安局），证明征收部门按规定通知有关部门暂停办理相关手续的事实； 24、《渭源县莲峰镇商贸市场建设项目范围内一期房屋征收的决定》（渭政决字（2013）8号），证明渭源县人民政府作出了征收决定的事实； 25、张贴《征收决定》的照片，证明对征收决定进行公告的事实。 第二组证据：证明目的渭源县住房和城乡建设局关于选择评估机构的程序和评估公司评估的程序是合法的。 1、渭源县住房和城乡建设局关于选择确定房屋征收评估机构的公告（渭住建（2013）选字12号），证明征收部门按规定通知被征收人选择评估机构的情况； 2、张贴《公告》的照片，证明通知被征收人选择评估机构进行公告的事实； 3、渭源县住房和城乡建设局关于举行抽签方式选定房屋征收评估机构会议的通知（渭住建（2013）选字13号），证明房地产价格评估机构系公开选定； 4、张贴《通知》的照片，证明公开选定评估机构的事实； 5、抽签会场纪律，证明公开选定评估机构制定了纪律规定； 6、甘肃省2013年度国有土地上房屋征收评估机构名录，证明公布了经审查有资质的评估机构的事实； 7、抽签会签到表、会议记录，证明公开选定评估机构参加人员及选定评估机构过程符合规定的事实； 8、渭源县公证处公证书（（2013）渭公证字第182号），证明公开选定评估机构，符合规定的事实； 9、渭源县莲峰镇人民政府公告，证明将选定的评估机构进行公告的事实； 10、张贴《公告》的照片，证明将选定的评估机构进行公告的事实； 11、委托书及笔误更正通知书，证明征收部门向评估机构进行委托评估及委托时间为2013年9月19日的更正事实； 12、渭源县住房和城乡建设局通告，证明由于部分被征收人不配合评估机构实地查勘，征收部门向被征收人发出通知，要求被征收人配合入户、提供资料及不配合评估机构工作的法律后果； 13、张贴《通告》的照片，证明征收部门对被征收人房屋面积、占用土地面积等基本情况的公示； 14、渭源县人民政府关于渭源县莲峰镇商贸市场建设项目范围内一期房屋征收有关事项的公告（渭政告字（2013）48号），证明由于部分被征收人没有在规定时间内签订合同，征收部门决定延长征收期限的决定； 15、张贴《公告》的照片，证明征收部门向被征收人公告延长征收期限决定的事实。 第三组证据：证明目的渭源县人民政府作出的补偿决定是合法的。 1、户籍证明，证明被征收人贾喜成的身份信息等个人的基本情况； 2、甘肃华澳房地产估价有限公司出具的初步估价结果表，证明被征收人贾喜成的房屋进行评估后的评估价值； 3、甘肃华澳房地产估价有限公司房地产价值评估业务联系函，证明评估机构进行评估的基本情况和更正估价作业时间的事实； 4、渭源县莲峰镇人民政府《关于莲峰镇商贸市场建设项目一期被征收房屋初步估价结果的公示》，证明征收部门对评估机构评估的初步价格进行公示的情况； 5、张贴《公示》的照片，证明对初步评估报告进行公示的事实； 6、渭源县莲峰镇人民政府《关于渭源县莲峰镇商贸市场建设项目一期被征收房屋初步估价结果的通知》，证明房屋征收实施部门按规定告知了被征收人贾喜成对初步估价结果有异议的救济权利和途径； 7、送达回证，证明征收部门送达初步估价结果时被征收人贾喜成拒绝签收，留置送达的事实； 8、甘肃华澳房地产估价有限公司出具的房地产估价报告，证明评估机构在初步估价结果公示期满后，出具正式评估报告的事实； 9、渭源县莲峰镇人民政府转交房地产估价报告通知书，证明房屋征收实施单位向被征收人转交房地产估价报告并告知救济权利和途径； 10、送达回证，证明房屋征收实施单位向被征收人转交房地产估价报告时被征收人贾喜成拒绝签收留置送达的事实； 11、渭源县莲峰镇人民政府《关于对贾喜成的房屋征收补偿方案》，证明对贾喜成被征收的房屋作出了征收补偿方案； 送达回证，证明对征收补偿方案进行留置送达的事实； 12、渭源县莲峰镇人民政府《笔误更正通知书》，证明对贾喜成被征收的房屋作出了征收补偿方案时间错误进行更正的事实； 13、送达回证，证明更正事项通知贾喜成，贾喜成拒绝签收留置送达的事实； 14、协商记录，证明征收部门与贾喜成对被征收房屋进行协商，贾喜成拒绝就补偿价格进行协商，贾喜成拒绝征收的事实； 15、渭源县住房和城乡建设局《关于对贾喜成作出房屋征收补偿决定的申请》（渭住建（2014）43号），证明贾喜成拒绝协商，征收部门申请作出补偿决定的事实； 16、渭源县人民政府房屋征收补偿决定书【渭政行征字（2014）第43号】，证明对贾喜成被征收房屋进行补偿的决定； 17、送达回证，证明贾喜成拒绝签收补偿决定，留置送达的事实； 18、渭源县人民政府公告，证明对贾喜成等被征收人作出的房屋征收补偿决定进行公告的事实； 19、张贴《公告》的照片，证明对贾喜成等被征收人作出的房屋征收补偿决定进行公告的事实。 第四组证据：证明目的渭源县人民政府作出的补偿决定是合法的，定西市人民政府作出了行政复议决定书并进行了维持。 定西市人民政府行政复议决定书。 经庭审质证，原告贾喜成表示，对第一组证据1当事人不知道，对证据3国土资源局应该有个项目批文，用证明不能证明用地是合法的，建设用地规划是1.12公顷，一期工程实际用地是28.3亩，证据11不应当由县长办公会讨论，而应当是政府常务会讨论，证据12委托莲峰镇为实施单位是违法的，证据15听证会在前建设许可证在后，证明建设许可证不合法。对第二组证据1评选评估机构、公告不合法。对第三组证据2、3华澳房地产估价有限公司未经过被征收人选择是不合法的，且证据2估价时点和目的、依据不合法，依据的是2009年的批文，评估报告的有效期限太笼统，证据17补偿决定有异议。对第四组证据有异议。 被告对原告的质证意见，对证据的真实性没有异议，其中证据3、4、5、6对本案没有关系，证据7之间没有矛盾，证据8作出补偿决定的公告是合法的，证据9信访答复与本案无关。 本院认为，被告提交的证据能够证明征收补偿行为经过合法审批、行政行为及送达经过、评估机构的选择、评估程序、被征收房屋面积及价格等均遵循了程序性规定，证明房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向被告申请作出决定，对原告的补偿方案及公布情况等符合证据关联性、合法性和真实性的要求，本院予以确认。原告提交的证据1、2能够证明原告的主体资格及作出的房屋征收补偿决定，合法有效，其余证据与本案补偿决定没有关联性。 经审理查明：原告贾喜成的房屋位于渭源县莲峰镇商贸市场内，2013年7月31日，经定西市住房和城乡建设局批复同意，渭源县莲峰镇商贸市场改建项目立项。2013年8月1日，定西市发展和改革委员会对改建项目进行登记备案，该改建项目被纳入2013年度渭源县国民经济和社会发展年度计划。2013年8月8日、8月20日用地单位分别取得了渭源县莲峰镇商贸市场建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2013年8月3日被告渭源县人民政府公布了该改建项目的征收补偿方案，公开征求公众意见超过30日的期限，2013年8月22日被告举行了住房和城乡建设局、莲峰镇政府、国土所、上街村村主任、群众代表、六十多名群众包括被征收人等参加的征收补偿方案听证会，对改建项目的征收补偿方案意见稿进行了公开听证，根据听证会的情况，征收部门又采取入户走访的方式征求了公众的意见，2013年9月6日对征求到的公众意见进行了分析认定，对补偿方案进行了修改，将修改后的补偿方案进行了正式公告公布。2013年9月5日征收部门在中国邮政储蓄银行渭源县支行存入房屋征收补偿资金500万元，用于该次房屋征收的补偿资金。2013年9月7日征收部门渭源县住房和城乡建设局公布了《关于选择确定房屋征收评估机构的公告》，该公告根据甘肃省住房和城乡建设厅公布的房屋征收评估机构名录中选择了八家机构作为评估机构供被征收人选择，要求被征收人在5日内协商或投票方式选定一家作为评估机构，逾期将采取抽签方式选定房屋征收评估机构。由于被征收人没有协商或投票方式选定评估机构，2013年9月16日征收部门渭源县住房和城乡建设局在渭源县公证处两名公证员的公证下，举行了有渭源县住房和城乡建设局工作人员、上街村、下街村文书、莲峰镇政府工作人员、七名被征收人参加的抽签会，由基层组织代表进行抽签，经过抽签选定甘肃华澳房地产估价有限公司为价格评估机构，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司为备用评估机构，公证员进行了现场公证，并出具了书面公证书，2013年9月17日房屋征收实施单位渭源县莲峰镇人民政府对抽签选定的房屋评估机构进行了公告，并通知各被征收人9月22日至9月30日甘肃华澳房地产估价有限公司开始对被征收房屋进行现场实地查勘。由于部分被征收人不配合评估公司的工作，2013年11月1日，征收部门渭源县住房和城乡建设局再次发出通告，2013年11月4日开始评估公司再次对被征收房屋进行实地查勘，要求被征收人配合工作，并公布了被征收人占地、房屋和附属物基本情况调查汇总表。2013年11月17日评估机构甘肃华澳房地产估价有限公司向委托人征收部门渭源县住房和城乡建设局出具了《房屋征收补偿价格评估分户表》，贾喜成的房屋初步评估价为165323元，2013年11月19日渭源县莲峰镇人民政府公布了《关于莲峰镇商贸市场建设项目一期被征收房屋初步估价结果的公示》，公示期为7日，如对估价结果有意见，请及时向华澳房地产估价有限公司提出，估价机构对分户的初步估价结果进行现场说明解释，并于次日向贾喜成送达了初步估价结果，由于贾喜成拒绝签字，在两名基层组织人员的见证下留置送达在贾喜成的商铺中。2013年12月19日评估机构甘肃华澳房地产估价有限公司向委托人征收部门渭源县住房和城乡建设局出具了《房地产估价报告》，贾喜成的房屋评估价为165323元。2013年12月20日渭源县莲峰镇人民政府向贾喜成发出《转交房地产估价报告通知书》，转交了甘肃华澳房地产估价有限公司对贾喜成的《房地产估价报告》，并告知对估价结果有异议，自收到估价报告之日起10日内，向甘肃华澳房地产估价有限公司申请复核，并于同日在基层组织两名工作人员的见证下，在贾喜成商铺向贾喜成留置送达了通知书和房地产估价报告，贾喜成没有提出异议。2013年12月20日，渭源县莲峰镇人民政府根据《渭源县城莲峰镇商贸市场建设项目房屋征收补偿方案》制定了对贾喜成的补偿方案，并于同日在基层组织两名工作人员的见证下，在贾喜成商铺向贾喜成留置送达了补偿方案。2014年3月18日、3月21日房屋征收实施单位分两次派出工作人员与贾喜成就房屋征收补偿安置问题进行协商，但贾喜成表示不同意拆迁，对补偿问题拒绝协商，就补偿问题与房屋征收部门未能达成协议。被告渭源县人民政府根据房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局的申请，于2014年6月23日作出渭政行征字（2014）第43号房屋征收补偿决定。2014年6月23日被告渭源县人民政府对作出的房屋征收补偿决定进行了公告，2014年6月25日在基层组织两名工作人员的见证下，征收部门在贾喜成商铺向贾喜成留置送达了补偿决定。原告不服，向定西市人民政府申请复议，2014年10月23日，定西市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了渭源县人民政府作出的房屋征收补偿决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本次房屋征收涉及被征收人45户，在签约期限内，达成协议的有36户，未达成协议的8户，1户在征收补偿决定送达后，既没有申请复议，又没有起诉，被非诉强制执行。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，渭源县人民政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿安置决定的法定职权。本案房屋征收涉及的改建项目经过定西市住房和城乡建设局批准，定西市发展和改革委员会登记备案，并被纳入2013年度渭源县国民经济和社会发展规划，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的程序性规定，原告贾喜成提出本案的房屋征收完全属于商业行为，属于对房屋征收决定合法性提出的质疑，因本案被诉具体行政行为并非房屋征收决定，而是被告依据公布的征收补偿安置方案所作的房屋征收补偿决定，因此对原告起诉提出的征收行为是商业开发的问题，不属本案的审查范围。本案所涉改建项目启动后，房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局按规定拟定了征收补偿方案，报被告渭源县人民政府，渭源县人民政府组织有关部门对征收方案进行论证后予以公布，公开征求公众意见，根据征求到的公众意见，组织有关部门包括基层组织代表和六十多名群众包括被征收人参加的听证会，公开进行听证，又根据征求到的公众意见和听证会的情况，及时对征收补偿方案进行了修改，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行了公布。根据法律法规规定，征收部门渭源县住房和城乡建设局在征收范围内向被征收人发布了选定房地产价格评估机构的公告，公布了甘肃省住房和城乡建设厅确定的甘肃省2013年度国有土地上房屋征收评估机构的其中八家作为待选机构供被征收人选定，告知了时间、地点和选定办法。公告期满后，由于被征收人没有选定，又发出通知进行抽签选定，通知了时间、地点和选定办法，后在渭源县公证处两名公证员的公证下，举行了有渭源县住房和城乡建设局工作人员、上街村、下街村文书、莲峰镇政府工作人员、七名被征收人参加的抽签会，由基层组织代表进行抽签，经过抽签选定甘肃华澳房地产估价有限公司为价格评估机构，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司为备用评估机构，公证员进行了现场公证，并出具了书面公证书，对选定的机构进行了公告，并告知被征收人评估机构进行现场实地查勘的时间和注意事项。评估机构按照规定进行评估后，向房屋征收部门提供了分户的初步估价结果，房屋征收部门将分户的初步估价结果在征收范围内进行了公示、并向被征收人进行了送达及告知救济权利，原告收到初步估价结果后没有提出任何异议，公示期满后，评估机构提供了整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门委托的实施单位向原告进行了送达，并发出通知，告知了救济途径，原告没有提出复核申请，放弃了自己的救济权利。城市房屋征收的矛盾焦点是补偿，而征收补偿的基础和依据是对征收房屋的房地产市场评估，房地产评估报告是县人民政府作出补偿决定的重要根据，原告对评估报告没有提出复核申请，没有依照法律法规的规定，行使自己的权力，评估机构的评估为绝大多数被征收人所接受，符合被征收人的合法权益。被告依照法律法规的规定，对被征收房屋制定补偿方案、依法采取抽签方式选定评估机构、送达评估报告、告知被征收人享有的权利和救济途径，评估的程序符合法律法规的规定。且绝大多数人达成了补偿协议，证明房屋征收得到被征收人的多数人的支持，符合大多数人的利益需求。估价结果送达被征收人贾喜成后，贾喜成既不签收，又不按照法律规定申请复核，放弃法律赋予的救济权利，征收部门派人两次与其协商补偿事宜，但其坚持不拆迁，拒绝协商，故起诉所称被告对所涉及的征收户既不做宣传，也不做解释，至今没有任何被告的项目实施单位所称的开发商与征收户协商补偿事宜的理由与事实不符，在协商不成的情况下，被告根据征收部门的申请依法对被征收人贾喜成作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，决定内容适当，应予维持，原告贾喜成的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告渭源县人民政府渭政行征字（2014）第43号房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由原告贾喜成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  陈有良 审判员  刘 锋 审判员  张建文 二〇一四年十二月二十九日 书记员  赵 燕