广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初字1433号
原告爱科通电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道宝丽路96号宝电工业区6号厂房第三层、第五层，组织机构代码：715284174。
法定代表人苏子刚。
委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
委托代理人何永忠，广东恒和律师事务所律师助理。
被告深圳市均和科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新产业园北区朗山二号路齐民道3号宇阳大厦三楼北座，组织机构代码：781364770。
法定代表人梁荣。
委托代理人王小梅，广东信达律师事务所律师。
委托代理人温彦，广东信达律师事务所律师。
原告爱科通电子（深圳）有限公司诉被告深圳市均和科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘承艺，被告的委托代理人王小梅、温彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告来料加工生产商，被告向原告下订单加工电子产品，原告依约将产品送给被告，双方约定月结30天。2014年12月、2015年1月加工费共人民币105776.34元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），原告屡次催促被告按约定支付加工费，但至今为止，被告仍没有支付。关于逾期还款的利息，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，要求被告按照银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期还款违约金。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付105776.34元加工款，并从2015年2月1日起按照银行贷款利率1.5倍向原告支付逾期还款违约金至所有款项还清之日；2、被告承担本案所有诉讼费。
被告辩称，双方自2011年开始加工承揽业务合作，双方的加工承揽费用已经结清，被告合计支付原告加工承揽费用5666917.38元。被告并未拖欠原告加工承揽费用，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张其与被告存在承揽合同关系且被告欠付其2014年12月、2015年1月加工费共计105776.34元，提交了以下证据：证据1、报价单6张：证明双方有关加工承揽费用的报价及计算依据；证据2、2014年11月对账单（2页，被告已付款）：证明双方的交易习惯及交易历史；由被告的员工吴娇龙与原告进行对账，确认2014年11月份加工款69993.18元；证据3、已付款部分的委托加工订单：证明双方以传真方式下订单的习惯及交易历史；证据4、2014年11月份送货单（被告已付款）：证明货物已由被告的员工吴娇龙签收；证据5、支票：证明被告向原告支付2014年11月份货款；证据6、2014年12月及2015年1月份送货对账单：证明2014年12月份应收款项88106.15元（不含税）、2015年1月份应收款项17670.19元（不含税），合计金额为105776.34元，2份对账单被告均未签字盖章回传；证据7、委托加工单（未付款部分）：证明证据6中的2014年12月、2015年1月的订单情况；证据8、送货单（2014年12月及2015年1月未付款部分）、（当庭提交）2015年1月13日送货单：证明2014年12月及2015年1月的货物已由被告的员工吴娇龙签收。原告提交的上述证据中，证据1-3，证据6-7均为传真件，原告表示因双方下订单和对账均是通过传真方式进行，故无原件核对；证据4、5、8有原件核对。被告的质证意见如下：对证据1-3，证据6-7的真实性不予认可，因无原件核对；对证据4、5、8的真实性予以确认，但认为与本案无关，证据8中的送货单虽有吴娇龙签字，但不能作为结算货款的依据，因吴娇龙虽是被告的员工，但并不担任仓管工作，也不负责收货。
经审核，原告提交的证据2、3、4、5分别是2014年11月份的对账单、订单、送货单、支票，虽然被告对证据2、3的真实性不予确认，但结合双方确认真实性的送货单及支票的记载，上述证据已形成证据链，相互印证，证实被告系通过传真方式向原告下订单，原告加工完毕后送货系由被告的员工吴娇龙签收，并由吴娇龙对账确认2014年11月的加工款数额为69993.18元，之后被告通过开出支票的方式于2015年2月6日向原告支付该月加工费69993.18元。根据上述查明的事实，2014年11月份的货物系由吴娇龙签收，对账单亦由其签字，被告正是按其对账确认的数额支付了加工费，故被告关于吴娇龙并不负责收货的主张，与上述事实不符，本院不予采信。
原告提交的证据6、7、8分别为2014年12月及2015年1月的对账单、订单及送货单，虽然被告并未在对账单中签字或盖章确认，订单为传真件，但送货单有原件核对且同样是有被告的员工吴娇龙签收，对账单、订单及送货单相互印证，结合原、被告双方此前的交易方式，本院认为，原告提交的证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，足以证实其向被告交付了2014年12月及2015年1月已加工完毕的涉案货物的事实。被告的员工吴娇龙收取了上述涉案货物，被告虽然对原告主张的加工费数额不确认，但原告提交了加工费计算依据（证据1报价单），被告虽不认可，但其并未就加工费的计算方式提交相反证据，故本院对被告的该抗辩不予采纳。综上，原告关于其向被告交付2014年12月及2015年1月的涉案货物、加工费共计105776.34元（不含税价，2014年12月88106.15元、2015年1月份17670.19元）的事实主张，本院予以采信。
被告主张其已支付完毕全部加工费，提交了以下证据：证据1、银行转账付款明细表（2011年8月22日至2015年2月6日）：转账金额合计4607917.38元：证明双方自合作期间的加工款被告已付清，不存在拖欠加工款的事实，且其中有2笔款项在2015年1月6日、2月6日支付的，即在原告起诉后被告支付了上述两笔加工款。证据2、银行承兑汇票付款记录及相应收款委托书：证明被告通过承兑汇票的方式支付了加工款105.9万元。原告的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但从2015年2月6日被告最后一笔支付的款项明细来看，显示从被告的账户中扣除的69993.18元与2014年11月的加工费数额一致，说明被告于2月6日支付的是2014年11月份的加工费，2014年11月份以后加工费被告未支付；对证据2，关于编号为25443175的银行承兑汇票（金额50万元，开启时间为2013年12月），该汇票支付的是2013年之前的货款；2014年1月22日的收款委托书及身份证的真实性认可。该组证据与本案无关。对其他银行承兑汇票的真实性无法确认，与本案无关。经审核，被告提交的银行转账付款明细表中的最后一笔款项的付款时间是2015年2月6日，付款金额为69993.18元，该金额与原告已举证证明的2014年11月份加工费的数额及付款时间均一致，故可认定该最后一笔款项为系2014年11月份的加工费。原告在庭审中表示其对被告已支付2014年11月份之前的加工费并无异议，亦未在本案中提出诉求。综上，被告提交的证据并未显示或记载其在2015年2月6日之后有再向原告支付款项，亦没有提交证据证明其已支付原告在本案中主张的加工费（2014年12月88106.15元、2015年1月17670.19元），被告的证据1-2仅能证明其支付2014年11月份之前产生的加工费的情况。故被告关于其已向原告支付完毕全部加工费的主张，缺乏依据，本院不予采信。
以上事实，有报价单、对账单、委托加工订单、支票、银行转账付款明细表、银行承兑汇票付款记录及相应收款委托书、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
根据庭审查明的事实，原告已于2014年12月、2015年1月向被告交付了其委托加工的涉案货物，加工费共计105776.34元（不含税），被告应支付加工费。但被告作为负有付款义务的一方，其提交的证据不足以证明其已支付上述款项，应对此承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付上述加工费105776.34元（不含税），有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。原告已于2014年12月、2015年1月向被告交付完毕涉案货物，但被告截至庭审之日仍未付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张该违约金应从2015年2月1日起计算至被告实际清偿之日止，于法有据，应予以支持；但关于违约金的计算标准，本院认为，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市均和科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告爱科通电子（深圳）有限公司支付加工款人民币105776.34元；
二、被告深圳市均和科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告爱科通电子（深圳）有限公司支付逾期付款违约金（该违约金以人民币105776.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年2月1日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告爱科通电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1276.8元、财产保全费人民币1070元，共计人民币2346.8元，由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李小燕