广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3812号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000020684。
负责人杨式钗。
诉讼代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
被告佛山市顺德区辉跃贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，注册号：440681000221047。
法定代表人：陈智炜。
被告佛山市顺德区誉锵贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，注册号：440681000276998。
法定代表人：陈智炜。
被告陈智炜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈德安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××3135。
被告何翠平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××3121。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区辉跃贸易有限公司（下简称辉跃公司）、佛山市顺德区誉锵贸易有限公司（下简称誉锵公司）、陈智炜、陈德安、何翠平保证合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人邱瑞嫦到庭，各被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、原告与第三人佛山市得盈丰贸易有限公司的签约情况
（一）综合授信合同
2013年1月30日，原告作为授信人（乙方）、第三人佛山市得盈丰贸易有限公司（以下简称得盈丰公司）作为受信人（甲方）签订了（2013）银信字第130843号《综合授信合同》，约定：第三人得盈丰公司可以向原告申请使用的综合授信额度为人民币3000万元，综合授信额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现等授信业务种类；综合授信额度使用期限为一年，自2013年1月30日起至2014年1月30日止；甲方没有履行合同约定的义务，甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务，均视为甲方违约；乙方有权停止发放合同项下的综合授信额度，宣布甲方在合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担。
（二）具体业务合同
上述合同签订后，原告作为承兑人（乙方）与第三人得盈丰公司作为出票人（甲方）签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：甲方申请承兑的汇票共计4张，票面金额共计3300万元，甲方按票面金额的40%存入保证金，保证金金额1320万元；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在乙方承兑前由甲方一次性付清；甲方应于汇票到期日前向乙方交存全部票款；承兑汇票到期日，乙方凭票支付票款，到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。
（三）原告履约情况
上述合同签订后，原告为第三人得盈丰公司承兑了共4张汇票，详情具体如下：
1、票面金额900万元，出票人得盈丰公司，收款人佛山市首钢中金钢材加工配送有限公司，出票日期2013年8月15日，汇票到期日2014年2月15日。
2、票面金额900万元，出票人得盈丰公司，收款人佛山市首钢中金钢材加工配送有限公司，出票日期2013年8月15日，汇票到期日2014年2月15日。
3、票面金额900万元，出票人得盈丰公司，收款人佛山市首钢中金钢材加工配送有限公司，出票日期2013年8月15日，汇票到期日2014年2月15日。
4、票面金额600万元，出票人得盈丰公司，收款人佛山市首钢中金钢材加工配送有限公司，出票日期2013年8月15日，汇票到期日2014年2月15日。
（四）、第三人得盈丰公司履约情况
上述银行承兑汇票到期后，因第三人得盈丰公司未交存全部票款，2014年2月17日扣除保证金1320万元及保证金利息26599.12元后，原告为第三人得盈丰公司垫付19773400.88元。
但是，第三人得盈丰公司未能按《银行承兑汇票承兑协议》的约定在汇票到期日前向原告交存全部票款，已构成违约。原告为了实现债权而于2014年4月29日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，法院经审理后于2014年9月10日依法作出（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书，判决结果：1、第三人得盈丰公司向原告偿还垫付款19773400.88元及罚息（从2014年2月17日起至实际清偿日止按日万分之五计算）；2、余国标、游彩霞、余荣亮、劳展明、何淑仪、刘键旋对第三人得盈丰公司的上述第一项判项所确定的债务在最高额度3600万元范围内承担连带清偿责任；3、本案受理费143930元、财产保全费5000元，合计148930元，由得盈丰公司负担，余国标、游彩霞、余荣亮、劳展明、何淑仪、刘键旋在最高额度范围内承担连带责任。
上述民事判决书已发生法律效力，但第三人得盈丰公司和保证人余国标、余荣亮、劳展明、刘键旋及保证人配偶游彩霞、何淑仪未能履行上述判决，原告于2014年12月10日向佛山市禅城区人民法院申请执行，法院于当日作出《执行案件受理通知书》。
二、原、被告的签约情况
（一）2013年1月30日，被告佛山市顺德区辉跃贸易有限公司作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银贷字第13084301号《最高额保证合同》，约定：保证人为第三人得盈丰公司自2013年1月30日至2014年1月30日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为人民币3600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自第三人得盈丰公司依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（二）2013年1月30日，被告二佛山市顺德区誉锵贸易有限公司作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银贷字第13084302号《最高额保证合同》，约定：保证人为第三人得盈丰公司自2013年1月30日至2014年1月30日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为人民币3600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自第三人得盈丰公司依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（三）2013年1月30日，被告陈智炜作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银最保字第13084304号《最高额保证合同》，约定：保证人为第三人得盈丰公司自2013年1月30日至2014年1月30日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为人民币3600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自第三人得盈丰公司依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（四）2013年1月30日，被告四陈德安作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银最保字第13084308号《最高额保证合同》，约定：保证人为第三人得盈丰公司自2013年1月30日至2014年1月30日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为人民币3600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自第三人得盈丰公司依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
被告五何翠平是被告四陈德安的配偶，其已通过签字确认已知晓上述合同约定并对被告四陈德安依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
三、被告的履约情况
原告为第三人得盈丰公司承兑上述四张汇票后，第三人得盈丰公司和本案被告均未能向原告清偿垫付款。原告为了实现债权，聘请律师依法追收本案欠款，并需为此支付律师费20000元。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令五被告在最高额人民币3600万元范围内对第三人佛山市得盈丰贸易有限公司欠原告的垫付款19773400.88元及罚息（从2014年2月17日起至实际清偿日止按日万分之五计算）承担连带清偿责任。
2、请求判令第三人佛山市得盈丰贸易有限公司支付原告律师费20000元，五被告在最高额人民币3600万元范围内对原告律师费人民币20000元承担连带清偿责任。
3、请求判令五被告在最高额人民币3600万元范围内对原告（2014）佛城法民二初字第348号案受理费损失143930元和财产保全费损失5000元承担连带清偿责任。
4、本案受理费用由五被告共同承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉保证合同均约定，保证人担保的主债权的最高额度为3600万元。
另查明二：本院（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书已生效，原告已向本院申请执行，案号为（2014）佛城法执字第4356号。
本院认为：本案为保证合同纠纷。案涉保证合同不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。被告辉跃公司、誉锵公司、陈智炜、陈德安作为连带保证人，在担保主债务到期未得履行的情况下，应在约定的最高额度内各自对本院（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书确定的债务，在本院（2014）佛城法执字第4356号案件中尚未得受偿的部分，承担连带清偿责任。
关于保证人配偶责任。被告何翠平为被告陈德安的配偶，在最高额保证合同上签字确认已知晓上述合同约定并对于其配偶依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，表明有共同保证、共同举债的合意，应负共同保证责任。
关于律师费。案涉保证合同虽约定保证范围包括律师费，但前案判决确定的主债务中并未包括原告的律师费损失，而保证合同亦未约定原告因保证人不履行保证义务而导致的律师费损失由保证人承担，因此原告的律师费请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了诉讼费用由败诉方负担的一般性原则，但根据法律法规的位阶关系，该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生诉讼费用。同时各被告作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，有责任履行而未履行。故双方对本案诉讼费用的产生均有责任，因此根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区辉跃贸易有限公司、佛山市顺德区誉锵贸易有限公司、陈智炜、陈德安对本院（2014）佛城法民二初字第348号民事判决确定的佛山市得盈丰贸易有限公司的债务［即：“被告佛山市得盈丰贸易有限公司向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还垫付款19773400.88元及罚息（从2014年2月17日起至实际清偿日止按日万分之五计算）”“本案适用普通程序，受理费143930元、财产保全费5000元，合计148930元，由被告佛山市得盈丰贸易有限公司负担”］，分别在最高额3600万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告何翠平对被告陈德安本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141454元，保全费5000元，合计146454元，由被告佛山市顺德区辉跃贸易有限公司、佛山市顺德区誉锵贸易有限公司、陈智炜、陈德安、何翠平共同负担73227元，原告中信银行股份有限公司佛山分行负担73227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏 丹