天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6015号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某2，女，2009年8月18日出生，汉族，学生，住天津市蓟县。
法定代理人：吴某（上�人吴某2之父），住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：历某，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人吴某、吴某1、吴某2因与被上诉人历某共有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某、吴某1及其委托诉讼代理人王永生、被上诉人历某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴某、吴某1、吴某2上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决共有权确认纠纷一案，缺少诉讼主体。诉争之房产是2006年由吴某1和杨某共同出资建设，根据物权法规定，属于通过合法建筑形成的物权由建设者享有物权，属于吴某1和�某夫妻共同财产。另吴某和历某2009年结婚，分家单协议写于2008年。拆迁前房产建于2006年，属于吴某婚前财产。历某个人无财产，根据拆迁政策，有户口无房，历某只分得25平方米。2.一审判决认定事实不清，一审认定房产分配协议有效缺少依据。该协议吴某1未经杨某同意，杨某不知情，共有财产无权由一方做出处理。3.蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议，经过政府调查和确权，搬迁房屋及宅基地属于吴某1，但一审法院共有权确认将吴某1排除在外。现房产无房产证尚未确权，无法分割。被上诉人现在起诉确权过早。4.历某不抚养吴某2，却单独分得70平方米楼房不合理，剥夺了孩子的居住权。5.杨某已经就共有财产纠纷一案向法院起诉，要求确认吴某1与吴某、吴某3签订的房产分配协议无效。上诉人方主张不应给付被上诉人楼房，楼房没有被上诉人的份额。
被上诉人历某针对吴某、吴某1、吴某2的上诉请求辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。房屋有被上诉人的份额，份额都是按人头给的，楼房没有杨某的份额，杨某的份额给了吴某3，吴某1的份额在吴某处。
历某向一审法院起诉请求：分割双方共同共有坐落于蓟县XX小区XX号楼XX室、X号楼XX室楼房，由吴某、吴某1、吴某2给付历某拆迁补偿款100000元，诉讼费用由吴某、吴某1、吴某2负担。
一审法院认定事实：历某与吴某原系夫妻关系，双方于2007年底同居，2009年9月21日领取结婚证书，于2016年3月21日经法院判决离婚，法院认定吴某对于夫妻感情破裂存在过错，离婚时吴某2由吴某抚养，无争议夫妻共同财产轿车1辆归历某所有。吴某2系历某与吴某之女，吴某1系吴某之父。吴某1夫妻共有二子，吴某系吴某1夫妻次子。2008年12月1日，吴某1与长子吴某3、次子吴某签订房产协议，约定吴某1夫妻所有的两所宅院中，坐落在村东的归吴某所有，坐落在村西的归长子吴某3所有。同时约定长子、次子每人每月给付赡养费50元，医药费每人负担50%。2013年因为双方所在上埝头村被列为蓟县新城规划区，该村整体搬迁，吴某1作为双方吴某家庭成员共同与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇上埝头村委会签订搬迁补偿安置协议书。吴某1妻子作为长子吴某3家庭成员共同与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇上埝头村委会签订搬迁补偿安置协议书。历某与吴某1、吴某、吴某2作为家庭整体根据搬迁补偿安置协议书，分得楼房2套，分别为蓟县渔阳镇XX小区XX号楼X室楼房1套(110平方米)和蓟县XX小区XX号楼XX室楼房1套（70平方米，现由吴某1、吴某、吴某2居住），开支购房款合计126800元，搬迁期间，由于需要临时租房，蓟县渔阳镇人民政府给予每人每月325元房屋租赁费补助款，给付期限自2013年9月30日至2015年3月31日，给付每人一次性搬家费280元，给付冬季取暖补助款每人每年度320元，共给付两个年度。安置房屋现已分配，附房及附属物等地上附着物补偿款及其他补助款，双方已经由蓟县渔阳镇人民政府领取，扣除购买优惠房屋款及留存房屋调整押金18000元后，双方实际领取348609.6元，补偿款领取后，吴某给付吴某130000元，开支房屋租赁费17000元。
双方家庭原有宅基地面积172.92平方米，主房建筑面积45.85平方米，搬迁之前历某与吴某在宅院内增建了部分建筑。根据蓟县新城规划区占地搬迁安置补偿办法实施细则规定，搬迁户可以选择主房置换，人均主房面积不足25平方米，可置换到25平方米，另外还可按照优惠政策购买至45平方米,其中�高档为经济适用房价款，每平方米4000元。双方即选择了主房置换方式。
一审法院认为，吴某1与吴某及案外人吴某3签订的房产分配协议，该协议不但分配了吴某1夫妻的房屋，还就赡养问题做出了约定，实际上属于分家协议，吴某1妻子虽未在协议上签字，但搬迁过程中已经按照该协议执行，应视为吴某1妻子对该协议默认，因此，该房产分配协议有效。根据分家协议，吴某1作为历某与吴某家庭成员不再独立享有搬迁安置的房屋的所有权，其名下的房屋应归吴某所有，吴某1住房应由吴某按照赡养提供。因搬迁获得的两套楼房应属于历某与吴某夫妻及女儿吴某2共有，其中历某应有45平方米的房屋。搬迁所获补偿款中附房及附属物等地上附着物补偿款应属夫妻共同财产，其他补助款属于双方共有财产，属于吴某1、吴某2部分（每人7375元）应由吴某代管。吴某1持有的30000元，属于历某与吴某赠与，应归吴某1所有。由于吴某对于造成夫妻感情破裂存在过错，夫妻共同财产不应按照按份共有分割，属于历某与吴某的夫妻共同财产纠纷应按离婚后财产纠纷，另行处理。一审法院考虑到历某无房现状，其应分得单独楼房1套为宜，超出面积按安置主房分档购买价格折价计算为81588元[35平方米-38平方米，有3×1.33平方米，每平方米1200元；38平方米-40平方米，有3×2平方米，每平方米2800元；40平方米-45平方米，有3×5平方米，每平方米4000元]。综上所述，判决：“一、坐落于蓟县XX小区XX号楼XX室楼房1套（70平方米）归原告历某所有，由原告历某给付被告吴某购房款81588元，于判决生效后十日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费用1150元，原告已预交，由原告负担575元，由被告吴某负担575元。”
本院二审期间，上诉人提交了证据并当庭进行了证据的质证与交换。
上诉人提交案外人杨某在2016年09月29日向天津市蓟县人民法院提交请求确认房产分配协议无效的起诉书及蓟县渔阳镇上埝头村委会出具的证明，欲证明宅院是吴某1、杨某共同出资建设，蓟县渔阳镇人民政府在拆迁时是与吴某1签订的补偿协议。
案外人杨某于2016年09月29日向天津市蓟县人民法院提交请求确认房产分配协议无效的起诉书案号是（2016）津0225民初10912号。原告为杨某，被告为吴某1、吴某、吴某3，案由是确认合同无效纠纷，判决结果是驳回杨某诉讼请求。杨某上诉到本院，案号是（2017）津01民终1870号，二审审理结果是维持原判。
一审法院查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，各方当事人的房产分配协议，不仅分配了吴某1夫妻的房屋，亦约定了赡养问题，应属于分家协议。根据分家协议，吴某1作为历某与吴某家庭成员不再独立享有搬迁安置的房屋的所有权。因搬迁获得的两套楼房应属于历某与吴某夫妻及女儿吴某2共有，其中历某应有45平方米的房屋。一审法院考虑到历某无房具体情况，确定其应分得单独楼房1套为宜，超出面积按安置主房分档购买价格折价计算的标准及数额均无不当，本院应予维持。上诉人要求改判驳回被上诉人历某一审诉求的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴某、吴某1、吴某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 海 宽
审 判 员 侯金�
代理审判员 路 诚
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏 道 博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……