广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2094号
原告梁某1，女，1957年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告陈某1，男，1951年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述两原告的共同委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人杨荣高，宾阳县法律援助中心律师。
被告梁某2，男，1969年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
原告梁某1、陈某1与被告梁某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告梁某1、陈某1及其共同委托代理人杨荣高，被告梁某2及其委托代理人唐启腾，原告的证人滕某、张某1、梁某3、孙某、杨某、韦某、陈某2、张某2、杜某、莫某、周某，被告的证人梁某4、梁某5、林某、覃某1、梁某6、覃某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1、陈某1诉称，原告梁某1的生父母与梁润寰同是甘棠镇五合村委会下梁村人。梁润寰与覃秀丽结婚后没有生育子女。1961年原告梁某14岁时，梁润寰、覃秀丽收养了原告梁某1，成了原告梁某1的养父母。此后，养父母共同养育原告梁某1长大成人。原告梁某1于××××年××月与陈某1结婚，梁润寰、覃秀丽年老后没有劳动能力，是原告负责赡养照顾，也是由原告负责养老治病和送终。梁润寰于1980年11月28日在甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）取得一间房屋，梁润寰于1980年11月28日办理了《私有房屋产权证》，证号为000640号。该房屋因年久失修变成了危房，1987年，原告征求梁润寰、覃秀丽意见后，原告出资14000多元将房屋拆除，并在原宅基地重建二层楼房。因此，该房屋已变成原告与梁润寰、覃秀丽共同所有。只因房屋较小，且梁润寰、覃秀丽在世，没有办理四人共同所有房地产权属证书。
梁润寰于1997年9月17日去世，生前未立有遗嘱和遗赠抚养协议。梁润寰除收养有原告梁某1外，没有其他子女，其先于覃秀丽去世。2015年12月29日，覃秀丽立有一份遗嘱，遗嘱明确由原告梁某1继承上述房屋。在原告要求办理房屋继承公证时，被告提出该房屋覃秀丽已立有遗嘱由被告继承为由进行阻挠。被告要求继承上述房屋的行为违反了相关法律规定，被告不是法定继承人，且原告与梁润寰、覃秀丽在甘棠镇五合村委下梁村的房屋及宅基地和责任田等已给被告管理使用和收益，被告不应再要求分割上述房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、确认宾阳县甘正街24号房屋为原告与梁润寰、覃秀丽共同财产，并依法分割；2、判决梁润寰、覃秀丽享有的宾阳县甘棠镇甘正街24号的房屋份额由原告梁某1继承；3、判决被告退还覃秀丽存款9091元；4、本案受理费由被告承担。
原告梁某1、陈某1对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、死亡注销单复印件一份，证明覃秀丽于2016年1月7日因病去世的事实；2、证明复印件一份，证明梁润寰于1997年10月17日因病去世的事实；3、遗书复印件一份，证明梁某1照顾覃秀丽的事实，房屋由原告梁某1继承的事实；4、养老协议书复印件一份，证明梁润寰去世之后，开过家庭会议并形成决议的，甘正街24号由原告梁某1继承，屋契由梁某1收执的事实；5、户口本复印件一份，证明两原告的身份情况；6、房屋权属登记信息查询结果单、私有房屋产权证复印件各一份，证明争议房产的信息；7、买卖房屋合约书复印件一份，证明争议房产的信息；8、收条复印件一份，证明被告收到原告交来办理后事的12000元；9、医院清洁员工、保安及陈沛明等人证明二份，证明覃秀丽住院期间及从2013年起都是原告照顾的事实；10、照片一份，证明2010年原告与覃秀丽生活在一起的事实；11、房地产估价报告及附件，证明房屋价值为52000元；12、结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系；13、2016年1月13日甘棠社区委员会证明一份，证明梁某1与梁爱坤同属一人的事实；14、2016年5月8日梁某3证明一份，证明梁润寰1997年去世后，梁某1交7000元给颜树凡去办理后事；15、宾阳县甘棠镇农村信用社账户流水清单，证明被告保管有覃秀丽的存款9091元；16、录音证据一份，证明覃秀丽于2015年12月29日亲口说将甘正街24号房屋由梁某1继承；17、证人滕某、张某1、黄某证言，证明原告雇请建房的事实，证人梁某3证言，证明原告梁某1出嫁后，由被告照顾覃秀丽的事实，证人孙某、杨某、韦某、陈某2证言，证明原告照顾覃秀丽事实，证人张某2、杜某、莫某、周某证言，证明覃秀丽于2015年12月29日立的遗嘱书及录音的真实性；18、甘棠镇人口和计划生育服务所证明一份，证明覃秀丽得到计生部门补贴。被告梁某2辩称，一、原告请求确认共同财产并依法分割没有事实和法律依据。1、本案的房地产是梁润寰与覃秀丽夫妻共同财产；2、梁润寰与覃秀丽收养梁某1没有办理收养登记，其不是法定继承人；3、不论是何种协议书、遗嘱书等都没有提到本案原告陈某1，原告陈某1与本案没有法律关系；二、原告要求继承宾阳县甘棠镇甘正街24号房屋的份额没有事实和法律依据。1、原告提供2015年12月29日的遗嘱书是无效的，该遗嘱书内容与覃秀丽生前意思相抵触，不是覃秀丽本人的真实意思表示，该遗嘱书没有代书人的签名，见证人是继承人、原告的亲戚，与继承人、受赠人有利害关系；2、覃秀丽生前是由被告梁某2进行赡养的，被告照顾覃秀丽的生活起居及医疗治病；3、覃秀丽多次向村长及村委反映，自1998年开始由被告对其进行赡养及由被告继承遗产及房产，覃秀丽给被告立有《协议书》及《遗嘱书》；三、对原告要求退还9091元不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告梁某2对其辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、覃秀丽身份证复印件一份，证明覃秀丽相关身份证原件由被告保管，被告赡养覃秀丽的事实；3、协议书复印件一份，证明覃秀丽于2010年5月4日与被告签订赡养协议，原告梁某1不尽赡养义务，约定由被告对其进行赡养，财产由被告继承；4、遗嘱书复印件一份，证明覃秀丽于2012年8月9日立下遗嘱，称梁某1对覃秀丽未尽赡养义务，覃秀丽决定由被告对其进行赡养，其所有遗产由被告一人继承；5、××就诊证、农村合作医疗证、收款收据、农业水费专用收据、农合医疗基金收款收据、门诊收费收据、燃气、水电费收费缴费凭据、2015年12月10日住院押金收据，证明被告自1998年开始对覃秀丽履行赡养义务的事实；6、丧葬费支出单据，证明被告为覃秀丽办理丧葬事宜的事实；7、覃秀丽因病住院的经过，××时是由被告送医，梁某1不在宾阳居住，其未履行赡养义务，在收到通知之后从广东回来的事实；8、证明三份，证明被告对覃秀丽进行赡养的事实；9、2016月8月9日宾阳县民政局证明一份，证明覃秀丽与梁某1未办理收养登记手续的事实；10、宾阳县甘棠镇五合村委会证明一份，证明从1998年起至去世，一直是由被告对覃秀丽进行赡养的事实；11、宾阳县甘棠镇五合村委会证明一份，证明五合村委会前人民调解委员会主任张某2在遗书上盖章并未汇报并取得村委会同意的事实，张某2的行为是个人行为不能代表村委；12、宾阳县甘棠镇五合村委会证明一份，证明覃秀丽于2012年8月9日在村委会工作人员见证下立有赡养协议一份；13、宾阳县甘棠镇中心卫生院病历复印件一份，××是由被告送医并照顾的事实；14、梁某4、梁某5、林某、覃某2、覃建新、覃某1、梁某6等7人证言，均证明覃秀丽于2012年8月9日立遗嘱书系覃秀丽本人真实意思表示。综合诉辩双方分歧意见，本案争议焦点为：1、甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）房屋是否为原告与梁润寰、覃秀丽的共有财产？原告要求分割共有财产是否有事实和法律依据？2、原告梁某1要求继承梁润寰、覃秀丽的房产、存款9091元是否合法有据，能否支持？
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、12、13、14、18的真实性、合法性，关联性无异议；原告对被告提供的证据1、2、6的真实性、合法性无异议，本院对双方均无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据3、9、10、11、15、16、17有异议，对于证据3，认为遗嘱书不是覃秀丽本人的真实意思表示，见证人与原告有利害关系，遗嘱书应认定为无效；对于证据9、10，认为证明和相片无法证明原告与覃秀丽共同生活的事实；对于证据11，认为评估报告不是房屋的真实价格，不予认可；对于证据15，认为清单没有银行盖章，无法核实真实性；对于证据16，认为录音的真实性无法核实；对于证据17，认为证人滕某、张某1、黄某证言无法证明争议的房屋是属于原告与覃秀丽、梁润寰共有财产的事实，只能证明证人参与建房的事实，对于证人梁某3证言无异议，对于证人孙某、杨某、韦某、陈某2证言，认为证言不符合事实，不予认可，对证人张某2、杜某、莫某、周某证言，认为张某2、周某与原告有亲戚关系，并且这四人证言不一致，前后有矛盾，证人杜某没有全程参与见证，不符合见证形式。
原告对被告提供的证据3、4、5、7、8、9、10、11、12、13有异议，对于证据3、4，认为覃秀丽于2015年12月29日立遗嘱后，覃秀丽在2015年前所立的遗嘱已成为无效遗嘱；对于证据7，认为与本案无关联性；对于证据8，认为不属实；对于证据9的合法性无异议、但认为已构成收养事实，60年代收养无需办理收养手续；对于证据10、11、不认可其证明内容；对于证明12，认为是原告照顾覃秀丽；对于证据13，认为证明内容不真实。
综合本案的庭审笔录及证据，本院确认以下法律事实：梁润寰与覃秀丽系夫妻关系，婚后未生育有子女。1961年梁润寰、覃秀丽收养原告梁某1。梁润寰于1980年11月28日继承了甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）房屋，并办理了《私有房屋产权证》，证号为000640号，产权所有人为梁润寰。1997年9月17日梁润寰去世，2016年1月6日，覃秀丽去世。覃秀丽生前于1997年12月10日立有养老协议书，内容有：原告梁某1负责覃秀丽日常生活费用，甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）房屋由原告梁某1继承，下梁村旧房屋及土地归被告梁某2所有使用；2010年5月4日覃秀丽口述协议书，内容有：因原告梁某1不尽到赡养义务，其生前由梁某2、梁树能赡养，其去世后覃秀丽所有财产由梁某2、梁树能继承；2012年8月9日覃秀丽又立遗嘱书，内容有：××，日常生活都是由被告梁某2照顾抚养，其去世后，后事由梁某2负责办理，覃秀丽所有遗产及房产由梁某2一人继承。2015年12月29日立遗书，内容有：原告尽到赡养义务，为了感恩，其去世后将甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）房屋由原告梁某1继承。因被告对原告继承有异议，现原告诉至本院，要求分割并继承甘棠镇丝线街445号（现为甘正街24号）房屋和存款。另查明，覃秀丽于2015年12月29日立的遗书，系原告陈某1代笔书写，见证人为周某、陈某3、张某2、杜某、莫某共5人，见证人周某、陈某3、张某2与原告有亲戚关系，见证人莫某与原告系邻居。见证人杜某未全程参与见证过程，遗书写好后由杜某补签名。
本院认为，关于焦点1、甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）房屋是否为原告与梁润寰、覃秀丽的共有财产，原告要求分割共有财产是否有事实和法律依据问题。本案中，甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）房屋的所有权人现登记为梁润寰，并无其他共同共有人，原告提供的证人腾某、张某1、黄某证言，只能证明证人参与了建房的事实和原告向工人支付工钱的事实，该证言不足以证明甘棠镇丝线街445号（现为甘棠镇甘正街24号）房屋为原告与梁润寰、覃秀丽共同出资建设，因此，原告主张甘棠镇丝线街445号（现为甘正街24号）为原告及梁润寰、覃秀丽4人的共有财产，证据不足，本院不予支持。
关于焦点2，原告梁某1对继承梁润寰、覃秀丽的房产、存款9091元是否合法有据，能否支持的问题。本案中，覃秀丽于2015年12月29日立的遗书由原告陈某1代笔，该遗嘱系代书遗嘱，见证人有周某、陈某3、张某2、杜某、莫某。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。根据上述法律规定，覃秀丽于2015年12月29日立的遗书中，见证人周某、陈某3、张某2与原告有利害关系，见证人杜某没有参加全程见证，遗书系事后补签，不符合法律规定，并且见证人杜某的证言与见证人莫某的证言不一致，存在自相矛盾之处。因此，该遗嘱不符合法律规定，遗嘱无效，原告以该遗嘱书请求继承覃秀丽的遗产，证据不足，本院不予支持。为此，本院已向原告梁某1释明，原告梁某1坚持诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁某1、陈某1的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告梁某1、陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1100元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄日进
审判员 林泰先
审判员 唐 亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭秋铭