wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第313号
原告肖占玲，女，1951年5月15日出生，汉族，开滦林西矿退休工人。
被告王文君，女，51岁，汉族，无职业。
原告肖占玲与被告王文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖占玲到庭参加诉讼，被告王文君经本院传票送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖占玲诉称，被告王文君因急用于2011年2月1日向原告肖占玲借款人民币6000元整，并书写借条一张，借条承诺一个月偿还，但是时至今日原告多次找到被告要求其偿还借款，被告一直未能偿还，故原告来院起诉要求被告偿还其借款，望法院依法调判。
被告王文君未到庭且未参加答辩。
经审理查明，被告王文君于2011年2月1日向原告肖占玲借款人民币6000元整，并书写借条一张，约定还款日期为一个月，双方未约定利息，上述借款被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的借条原件一份加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告所举的借条上载明了借款人系被告王文君，也载明了借款数额、借款时间及还款期限，能够证实被告王文君尚欠原告人民币6000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王文君于本判决生效后二十日内向原告肖占玲偿还借款人民币6000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 何俐桦
审 判 员 王 婧
代理审判员 杜 林
二〇一二年三月十二日
书 记 员 安 慧
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第467号
原告曹甲，女，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告何乙，男，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告曹甲诉被告何乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹甲到庭参加诉讼，被告何乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年1月28日登记结婚，2011年5月生育男孩何丙。双方由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后冲突不断。2010年原告怀孕之后，因身体虚弱回娘家待产，被告自孩子出生后仅看过原告一次，只付过14000元抚养费。被告对家庭严重不负责任的行为，严重伤害了夫妻感情。原、被告分居已经三年，至今无联系。原告目前无稳定的工作，小孩寄居在原告的娘家，生活艰难，夫妻关系已名存实亡。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生儿子由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。
被告何乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告曹甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份，拟证明原、被告于2011年1月28日登记结婚；
二、出生医学证明一份，拟证明原、被告生育一子；
三、永兴县人民法院（2012年）永民初字第796号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，撤诉后双方仍未能和好。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院审核后认证如下：证据一，系民政部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告双方系夫妻关系；证据二，系医院出具的文书，可以证明原、被告婚后生育子女的情况；证据三，系本院出具的法律文书，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，可以作为本案认定事实的依据。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权。综上，本院对原告提供的上述证据证明效力予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告曹甲和被告何乙于2010年经人介绍相识不久后同居，2011年1月28日办理结婚登记，2011年6月19日生育男孩何丙。孩子出生后，原、被告因性格差异争吵不断而分居，自此互不来往。2012年8月8日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后因无法联系到被告，原告撤回了离婚诉讼。此后，原、被告仍长期分居，互不来往。分居期间，婚生子何丙一直随原告的父母生活。现原告再次向本院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，从2011年6月开始分居至今，既不沟通、也无联系，足见其夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子何丙自幼一直随原告的父母生活；在本案审理中，原告表示可由自己抚养儿子，由被告承担相应的抚养费。考虑到当前的实际情况，婚生子何丙由原告继续抚养、由被告支付抚养费较为适宜。关于抚养费的数额，结合小孩生活的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，由被告按每月500元的标准支付抚养费为宜。因被告未到庭，双方婚后财产、债务及其他经济状况无法查清，为切实保护双方当事人的利益，本案对此不作处理。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹甲与被告何乙离婚；
二、婚生子何丙由原告曹甲抚养，被告何乙自2014年9月起每月给付抚养费500元至孩子成年时止。
案件受理费100元，由原告曹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 刘烈彪
人民陪审员 刘辉廷
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 邓永堪
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第467号
原告马洪棠，男，汉族，职工，住永定县。
被告吴文锋，男，汉族，居民，住永定县。
被告黄桂芳，女，汉族，居民，住永定县。
原告马洪棠与被告吴文锋、黄桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告马洪棠到庭参加诉讼，被告吴文锋、黄桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪棠诉称，原告与被告吴文锋系朋友关系，2013年3月14日被告吴文锋、黄桂芳以做生意资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率为1%，借款期限半年。借款当日，原告以现金的方式在农行直接付给被告。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未还。现原告起诉，请求法院判令：一、两被告归还欠款100000元及从2013年3月15日至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（到2014年2月25日的利息7933元，利息按7‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴文锋、黄桂芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、二被告身份证复印件一份，以此证明被告身份信息的事实。
2、借条一份，以此证明2013年3月14日被告吴文锋、黄桂芳向原告借款100000元的事实。
本案在审理过程中，被告吴文锋、黄桂芳未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告吴文锋、黄桂芳送达，被告吴文锋、黄桂芳经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告吴文锋、黄桂芳于2013年3月14日向原告马洪棠借款100000元。被告吴文锋、黄桂芳向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到马洪棠手人民币壹拾万元整（￥100000.00元正），此据，借款人：吴文锋、黄桂芳，2013年3月14日”。借款后，经催收两被告未归还借款。
本院认为，被告吴文锋、黄桂芳向原告马洪棠借款100000元，有被告吴文锋、黄桂芳签名的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告双方在借款时未约定借款利息和借款期限，该借款是不定期无息借款，原告有权随时主张被告归还借款。原告主张借款之时双方有口头约定借款期限及借款利息，但未提供相关的证据予以证实，对原告的这一主张，本院不予确认。原告主张两被告归还借款100000元，符合法律规定，应予以支持。原、被告对该笔借款未约定还款期限，原告主张两被告支付该笔借款从2013年3月15日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，与事实和法律不符，该笔借款利息应从原告主张权利之日即2014年2月25日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告吴文锋、黄桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文锋、黄桂芳归还原告马洪棠借款100000元并支付该款从2014年2月25日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告吴文锋、黄桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2458元，因适用简易程序减半收取1229元，由被告吴文锋、黄桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一四年四月十四日
书记员 周宗琪
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第467号
原告：李某，男，1992年6月19日，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会理事。
被告：王某甲，女，21岁，汉族。
被告：王某乙，男，50岁，汉族。
被告：孙某，女，48岁，汉族。
原告李某诉被告王某甲、王某乙、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，于2014年6月11日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邵代奇、被告王某乙、孙某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年正月20日，我经人介绍与被告王某甲相识并订亲，订亲时我通过媒人支付三被告彩礼款37500元。之后一年内，我与王某甲联系，王某甲不接电话。2014年正月初四叫王某甲来我家走亲戚，她也没来，现双方婚约关系已不存在，故请求判令三被告归还我彩礼款37500元。
被告王某乙、孙某辩称：王某甲与原告并未订婚，只是看屋，见面，我们没有要原告任何彩礼，他是自愿给王某甲的见面礼，所以不应退还。我们还给过原告1001元见面礼，应退还给我们。原告的行为给我们造成了精神损害，应赔偿我们精神损害赔偿金10000元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：2013年正月，原告李某与被告王某甲经人介绍相识，期间，原告通过媒人给付被告彩礼款37000元。被告王某甲第一次到原告家中，原告母亲给付见面礼500元。被告王某乙、孙某给了原告见面礼1001元。原告与被告王某甲至今未办理结婚登记。
被告王某乙、孙某提供了李改云出具的证明一份，原告认为证明中对37000元的性质属于答辩观点，不能作为证据使用。
原告李某无证据提供。
本院认为，原告李某、被告王某甲相识期间，原告通过媒人给付被告的37000元及原告母亲给付的500元，因数额巨大，应认定为原告给付被告的彩礼款。原告李某与被告王某甲现未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼款37500元，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，本院予以支持。被告给付原告的1001元见面礼应予扣除。被告要求原告赔偿各项损失10000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、孙某于本判决生效之日起十日内退还原告李某彩礼款36499元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王某甲、王某乙、孙某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 孙兴重
人民审判员 魏红学
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任 骏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第467号
原告李巨龙，男，1961年1月9日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人许鹏、郑福才，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告黄承坚，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住永安市。
被告吴维芳，女，1985年8月20日出生，汉族，永安市实验幼儿园教师，住永安市。
原告李巨龙与被告黄承坚、吴维芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巨龙的委托代理人许鹏、被告黄承坚、吴维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巨龙诉称，2012年1月19日，两被告因生意需要，经朋友介绍向原告借款人民币60000元，约定月息3%。被告黄承坚书写借条一份，内容为：今向李巨龙借款人民币60000元整，月利息三分。被告吴维芳在借条上签名，并捺指印。借款后，被告黄承坚付息至2013年1月18日，此后未付息。原告多次向二被告催讨未果。请求法院判令：1、被告黄承坚、吴维芳偿还给原告借款人民币60000元，利息15200元（从2013年1月19日至2014年2月18日止），并按月息2%继续支付从判决确定之日至还清借款时止的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述利息计算有误，本金60000元，月利率2%，从2013年1月19日至2014年2月18日止的利息应为15600元。
被告黄承坚、吴维芳辩称，借款属实，应当偿还，但其按月利率5%支付利息至2013年6月18日。
经审理查明，2012年1月19日，被告黄承坚、吴维芳向原告李巨龙借款人民币60000元，并出具了由二被告共同签名并加盖指模的借条一份，该借条载明：“今向李巨龙借款人民币陆万元整（60000）人民币，利息叁分。借款人：黄承坚吴维芳2012年1月19日”嗣后，原告多次催讨欠款未果，而引发本案讼争。庭审中，原、被告均认可原告通过转账交付借款人民币55000元，原告陈述其另行交付给二被告借款现金人民币5000元，对此，被告予以否认，其陈述该5000元直接用于扣除当月的利息，但双方均未能提供证据证实各自主张。另原告陈述二被告付息至2013年1月18日止，此后未再付息，二被告则陈述其按月利率5%支付利息至2013年6月18日止，但亦未能提供证据证实其主张。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件以及原告李巨龙、被告黄承坚、吴维芳的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告黄承坚、吴维芳向原告李巨龙借款人民币60000元，有被告黄承坚、吴维芳共同作为借款人签名的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。二被告至今未偿付借款本金及自2013年1月19日起的借款利息，对此，二被告负有偿付之民事责任。被告辩称其按月利率5%支付利息至2013年6月18日，但又未能提供相应证据证实其主张，对此，二被告应承担不利法律后果。原告要求被告黄承坚、吴维芳按月利率2%计付自2013年1月19日至2014年2月18日的利息，未超出中国人民银行2011年7月7日公布的一至三年期贷款基准利率6.56%的四倍，符合法律规定，本院应予支持。原告主张按月利率2%继续支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持，但继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄承坚、吴维芳应于本判决生效后十日内偿还给原告李巨龙借款本金人民币60000元。
二、被告黄承坚、吴维芳应于本判决生效后十日内支付给原告李巨龙利息人民币15600元（按月利率2%从2013年1月19日计算至2014年2月18日），并从2014年2月19日起按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，保全费820元，合计1665元，由被告黄承坚、吴维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余 源
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田加溁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第467号
原告刘某某。
被告周某某。
本院在审理原告刘某某与被告周某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某某申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 金可田
二〇一四年六月十九日
书记员 彭强民
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6396号
原告招商银行股份有限公司成�分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
被告邓珍轩，女，汉族，1968年8月20日出生，住成都市武侯区武阳大道一段***号*栋*单元*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告邓珍轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人朱振武到庭参加诉讼。被告邓珍轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年5月4日，原告招商银行成都分行与被告邓珍轩签订《个人授信协议》、《个人贷款借款和》、�个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供340万元的授信额度，原告在授信额度内提供被告邓珍轩340万元的贷款，邓珍轩以其位于成都市锦江区锦东路399号3栋1单元13层1301号房屋向原告抵押担保，并办理了抵押登记。原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定，贷款期限12个月，按月还息，到期还本；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约。2015年5月28日，原、被告签订了《个人贷款借款及质押合同》一份，约定原告向被告发放170万元贷款，被告提供179万元定期存款作为质押，贷款期限12个月，按月结息，到期还本。
原告依约向被告发放了两笔借款，但借款期限届满后，被告未按期足额归还。截止2016年2月19日，被告欠第一笔贷款本金340万元，利息、罚息、复利合计370638.62元；欠第二笔贷款本金8784.9元，利息、罚息、复利合�661.55元。故原告诉请人民法院判令：1.被告邓珍轩归还借款本金两笔贷款共计3408784.89元及利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.被告邓珍轩支付律师代理费153511元；3.原告对被告邓珍轩的抵押财产（成都市锦江区锦东路399号3栋1单元1301号房屋）享有优先受偿权。
被告邓珍轩未答辩。
经审理查明的事实原告诉称事实一致。
另查明，一、《个人贷款借款合同》约定，借款执行利率为年利率8.7%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；《个人贷款借款及质押合同》约定，借款执行利率为年利率6%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%的罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；二、原告为本案诉讼支付律师代理费153511元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款及质押合同》、房屋他项权证、个人贷款借款借据、银行贷款信息、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告邓珍轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款及质押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满，被告邓珍轩未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告邓珍轩归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求邓珍轩承担为实现债权而支付的律师代理费153511元的诉讼请求，本院予以支持。邓珍轩以其房屋为借款抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权成立，故原告主张对邓珍轩的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓珍轩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付本金3408784.89元�及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告邓珍轩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费153511元；
三、被告邓珍轩不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告邓珍轩位于成都市锦江区锦东路399号3栋1单元13层1301号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35730元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计41290元，由被告邓珍轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李友义
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 练
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人王剑峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人王剑峰发出执行通知书，责令被执行人王剑峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××54的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人王行平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人王行平发出执行通知书，责令被执行人王行平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王行平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王行平（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人欧牵弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人欧牵弟发出执行通知书，责令被执行人欧牵弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧牵弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧牵弟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人陈雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人陈雪珍发出执行通知书，责令被执行人陈雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人欧海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人欧海发出执行通知书，责令被执行人欧海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人李文娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人李文娟发出执行通知书，责令被执行人李文娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文娟（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人朱海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人朱海峰发出执行通知书，责令被执行人朱海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执231号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人王小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00425号，依法向被执行人王小平发出执行通知书，责令被执行人王小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2983号
罪犯牛永庆，男，1987年3月8日出生于山西省平陆县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年8月8日作出（2012）鼓刑初字第542号刑事判决，以被告人牛永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔人民币19824元，美金200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛永庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯牛永庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯牛永庆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛永庆减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 超
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第01062号
原告岳阳市鸿基建筑工程有限公司。
法定代表人许强，经理。
委托代理人何论武，该公司项目经理。
被告胡迅，男。
本院在审理原告岳阳市鸿基建筑工程有限公司诉被告胡迅建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷原告提出撤诉不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市鸿基建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2500元由原告承担。
审判员 胡 波
审判员 蒋昌荣
陪审员 胡红霞
二〇一五年九月十日
书记员 娄飞霞
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执106号
申请执行人席正闯，男，1984年3月7日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人杜赵锋，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人席正闯申请执行被执行人杜赵锋故意伤害赔偿一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执106号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十九日
书记员 安全林
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第336号
上诉人（原审原告）梁敏，私营业主，现住保定市北市区。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡从强，无业，现住保定市南市区。
委托代理人庄会新，河北佳蓬律师事务所律师。
上诉人梁敏因民间借贷纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2014）南民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市南市区人民法院（2014）南民初字第452号民事判决；
二、发回保定市南市区人民法院。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 韵
河北省保定市中级人民法院函
南�区人民法院：
关于梁敏与胡从强民间借贷纠纷一案，经我院审理认为，你院认定基本事实不清，故发回你院重审。在重审时请注意以下问题：
一、胡从强给梁敏出具欠条载明“今欠梁敏人民币16万元整，分期还款，3.9日还2万整，从4.9-9.9日每月还5千整，10.29日还8万，从11.9-4.9日每月还5千整，还清16万为止2011.3.8胡从强”。梁敏主张“还清16万元为止”为还款期限的延长，胡从强否认。你院以各分期应还金额总和为16万元，认定“还清16万元为止”不能视为对还款期限的延长理据是否充分；
二、二审审理中梁敏提供证人田丹和孟繁盛的证言（二证人均出庭作证）证实曾向胡从强主张权利，在重审时请结合该证据依法判决。
二〇一五年四月七日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第336号
上诉人（原审原告）梁敏，私营业主。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡从强，无业。
委托代理人庄会新，河北佳蓬律师事务所律师。
上诉人梁敏因民间借贷纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2014）南民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市南市区人民法院（2014）南民初字第452号民事判决；
二、发回保定市南市区人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 韵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0228号
原告徐文兴。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华惠峰。
被告薛丽。
原告徐文兴与被告华惠峰、被告薛丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐文兴及其委托代理人谢晓岗，被告薛丽到庭参加诉讼，被告华惠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐文兴诉称：2012年6月6日，被告华惠峰以经营需要为由向其借款500000元并出具抵押借款协议，双方约定借款期限为一年，利息为50000元，系按10%的年息计算。其应华惠峰要求打入薛忠（案外人）银行卡中。借款到期后，经其催讨，华惠峰家人代为归还本金100000元，余款400000元至今未还。华惠峰与薛丽系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故其诉至法院，请求判令华惠峰、薛丽归还借款400000元及利息（以500000元为基数自2012年6月6日起至2013年10月30日止按10%计算，以400000元为基数自2013年11月1日起至判决确定给付之日止按10%计算）。
被告华惠峰于庭后向本院辩称：对抵押借款协议和借款的事实没有异议，其与原告约定借款期限为一年，利息按10%计算，借款到期后，已由邹继革代其偿还100000元，由其舅舅钱惠民代其偿还100000元。
被告薛丽辩称：其与华惠峰已于2014年10月协议离婚，华惠峰已好几年不回家，其对华惠峰在外面借钱的事情并不清楚，华惠峰在外经营所得也未拿回家中，其不同意对该笔借款承担连带偿还责任。
经审理查明：被告华惠峰与薛丽系夫妻，2012年6月6日徐文兴与华惠峰、邹继革签订了一份抵押借款协议，双方在协议中约定华惠峰因经营需要向徐文兴借款500000元，用鹅湖花苑6-13号401室的房屋作抵押，借款期限为一年，自2012年6月6日至2013年6月6日，利息为50000元。后经催讨，华惠峰家人代为归还了本金100000元，余款400000元及利息未还。徐文兴因催讨未着，遂诉来本院。
以上事实，由原告徐文兴提供的抵押借款协议、银行明细对账单、取款凭条、结婚证复印件及当事人陈述等在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐文兴与被告华惠峰之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华惠峰向徐文兴借款500000元的事实，有抵押借款协议、银行对账单等证据证明，华惠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对此事实予以认定。华惠峰虽称该款已由邹继革和钱惠民各代其偿还100000元，但其未向本院提供相应依据，应由其承担举证不能的不利后果，故华惠峰已还款200000元的抗辩意见，本院不予采纳。徐文兴自认2013年10月底华惠峰家人代其偿还100000元本金，本院对此予以确认，故徐文兴主张华惠峰归还借款400000元的意见，本院予以支持。双方在借条中约定该款应于2013年6月6日归还，华惠峰逾期未归还，显属违约，应承担相应的逾期付款利息，双方虽未约定逾期利率，但双方在借款协议中约定500000元借款一年的利息为50000元，即10%，现徐文兴参照约定的利率10%向华惠峰主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。华惠峰家人于2013年10月底还款100000元，故徐文兴要求华惠峰承担利息以500000元为基数自2012年6月6日起至2013年10月30日止按10%计算，以400000元为基数自2013年11月1日起至判决确定付款之日止按10%计算的请求，合法有据，本院予以支持。薛丽与华惠峰系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因经营所负的债务为夫妻共同债务，应由薛丽和华惠峰共同清偿，即使夫妻之间内部有约定，债权人不予认可的，该约定对债权人亦不具有约束力。故徐文兴请求薛丽与华惠峰共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华惠峰、薛丽于本判决生效后十日内向原告徐文兴支付借款本金400000元及利息（以500000元为基数，自2012年6月6日起至2013年10月30日止按10%计算；以400000元为基数，自2013年11月1日起至实际支付之日止，按10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费195元，共计8995元，由华惠峰、薛丽负担（徐文兴同意其预交的诉讼费由华惠峰、薛丽向其直接支付，本院不再退还，华惠峰、薛丽应在本判决生效之日起十日内向徐文兴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00256号
申请执行人ＸＸ华。
被执行人纪昌余。
申请执行人ＸＸ华与被执行人纪昌余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）大三民初字第00504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人纪昌余暂无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ华也不能提供被执行人纪昌余的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00504号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾云骕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第0737号
原告祁某某，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住河北省献县。
原告马某某，男，1991年8月1日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告许某某，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院在审理原告祁某某、马某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案中，原告祁某某、马某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某、马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。退还原告150元。
审判员 李 雄
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏会利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1005号
原告：陆某。
被告：石某。
本院在审理原告陆某与被告石某离婚纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告石某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹倩云
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第403号
罪犯毛振生，男，1974年11月23日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）一中刑初字第3369号刑事判决，以被告人毛振生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人毛振生不服，提出上诉。本院于2011年4月8日作出（2011）高刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人毛振生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。2013年7月3日，本院以（2013）高刑执字第327号刑事裁定将罪犯毛振生死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市良乡监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，同年7月20日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月27日立案，7月31日至8月4日以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯毛振生在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯毛振生减刑。
经审理查明，罪犯毛振生在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2013年8月和2015年4月分别获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市良乡监狱出具的罪犯毛振生的综合材料。（2）罪犯毛振生所写的改造总结。（3）北京市良乡监狱对罪犯毛振生的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市良乡监狱给罪犯毛振生的奖励通知书。（5）北京市良乡监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯毛振生在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯毛振生无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年八月二十五日起至二○三三年八月二十四日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 方 亮
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1224号
申请执行人李平，女，住所地新郑市
被执行人时永奇，地址新郑市。
李平与时永奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人时永奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人时永奇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时永奇新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第19号
原告：王玉，男，1963年6月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区新港西路***号大院**号***房。
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：麦锦钊，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石楼镇南华街六巷**号。
被告：梁富强，男，1989年6月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石楼镇南顺街**号。
本院在审理原告王玉诉被告麦锦钊、梁富强民间借贷纠纷一案过程中，原告王玉于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王玉负担。
（此页无正文）
审判员 邓 雪
二〇一四年三月二十八日
书记员 何逸贤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04097号
原告丁慧峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省。
委托代理人翁献策、司昆明（实习），河南公仆律师事务所律师。
被告徐亭，男，1969年8月6日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告张秀芝，女，1971年1月21日出生，汉族，住址同上。系被告徐亭之妻。
共同委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告童剑峰，男，1974年7月3日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人崔云良，男，1972年5月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告丁慧峰与被告徐亭、张秀芝、童剑峰民间借贷纠纷一案。原告丁慧峰于2015年9月15日向本院提起诉讼。并于当日提出财产保全申请。本院于2015年9月16日作出民事裁定书，查封了被告徐亭、张秀芝名下的房产。本案依法由审判员殷刚适用简易程序于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁慧峰的委托代理人翁献策、司昆明，被告徐亭、张秀芝的委托代理人赵爱东，被告童剑峰委托代理人崔云良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁慧峰诉称：2015年5月4日，被告徐亭向原告借款450万元。约定还款期限为8天，为此被告徐亭出具借条一份。被告童剑峰作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告徐亭于2015年7月16日归还借款本金200万元，下余借款经原告多次催要，至今未还。请求判令被告徐亭、张秀芝归还借款本金450万元及利息，由被告童剑峰承担连带清偿责任。
被告徐亭辩称：该借款是用于永城市宏达农机有限公司经营使用，借款已经归还本金323万元。借款没有明确约定利息，利息不应支持。
被告张秀芝辩称：徐亭借款我不知道，没有用于家庭的工作和生活。我不应当承担还款责任。应由徐亭个人承担还款责任。
被告童剑峰辩称：童剑峰对该笔资金没有使用，应由使用者予以归还。
本院归纳双方争议焦点如下：1、原告的借款应由谁来偿还。2、原告的请求能否得到本院的支持。
原告丁慧峰向本院提交的证据有：1、借条一份。证明被告借款650万元的事实。2、汇款单一份。证明原告向被告支付借款的事实。
被告徐亭、张秀芝、童剑峰未向本院提供证据。
庭审中，被告徐亭、张秀芝对证据1、2真实性无异议。但徐亭认为已经归还本金323万元。借条没有显示利息约定，不能证明原告主张利息的要求。该借款数额巨大，超出正常用于家庭生活的范畴，不应当认定作为家庭生活所借用的款项，不应由夫妻双方承担连带责任，应当由借款人个人承担还款责任。被告童剑峰对原告证据均无异议。
本院对证据的分析认定：对原告提交的证据，三被告对真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，被告徐亭、张秀芝系夫妻关系。2015年5月4日，原、被告签订一份借款协议。被告向原告借款650万元，借期8天，约定借款的100万每天2000元利息。由被告童剑峰作为担保人在该借条上签名。期限届满后，被告徐亭归还原告借款323万元，下余327万元及利息经原告多次催要，被告没有履行还款义务。双方形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告丁慧峰与被告徐亭之间的借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告丁慧峰依约履行了义务，被告徐亭未按约归还借款，应承担归还借款的民事责任。对原告丁慧峰请求被告徐亭归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告虽主张被告已支付80万元的利息，未提供相关证据来佐证自己的观点，且被告也不予认可，上述80万元应视为被告徐亭所还的借款本金。双方约定借款每100万利息为每天2000元已超过法定限额，借款利息应按年利率24%计算。根据婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张秀芝未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，对上述借款应认定为被告徐亭、张秀芝夫妻的共同债务，应共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告及担保人均未约定保证方式，被告童剑峰应作为连带责任保证人，对被告徐亭所借原告借款、利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亭、张秀芝偿还原告丁慧峰借款327万元及利息（利息自2015年5月4日起按年利率24%计算，至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告童剑峰对上述被告徐亭、张秀芝应支付原告丁慧峰的借款、利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁慧峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全费5000元，由被告徐亭、张秀芝负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 栾中原
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终250号
上诉人（原审原告）熊发顺，男，汉族，1966年4月1日生。
被上诉人（原审被告）信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社。
法定代表人乔文礼，明港农村信用联社理事长。
委托代理人常丹丹，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
上诉人熊发顺因与被上诉人信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊发顺、被上诉人信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社的委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告熊发顺是被告信阳市明港农村信用联社王岗信用社的储户。熊发顺2013年5月9日在取850元粮补款时认为被告的工作人员少给了1000元，并认为2012年10月15日所支取的1000元不是自己所为。双方发生纠纷，后双方到明港农村信用联社查找取款凭条。熊发顺否认取款凭条上“熊发顺”三个字是自己所签，为此，原、被告双方发生纠纷。诉讼过程中，双方均申请对2012年10月15日取款凭条上“熊发顺”签名进行鉴定。2015年10月20日经湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）文鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2012年10月15日”《河南省农村（信用杜、合作银行、商业银行）取款凭条》上复核处的“熊发顺”签名与署期为“2013年5月9日”《河南省农村（信用杜、合作银行、商业银行）取款凭条》上客户签名处的“熊发顺”签名是同一人所书写。花鉴定费用1500元。在第二次庭审质证过程中熊发顺承认2012年10月15日取款凭条上的“熊发顺”签名为自己所签。但是辩称当日办理取款时被告工作人员以是逢集不办理粮补业务为由拒绝办理取款业务，只将存款折和身份证退回，其抗辩的理由是信用社规定每个逢集不办理粮补、养老金等业务，2012年10月15日（农历九月初一）正逢逢集，王岗乡逢集为农历单号。在熊发顺提供本人存折上记录显示有2010年4月9日（农历二月二十五日）取款2000元，2010年4月14日（农历三月初一）取款665元，2011年5月21日（农历四月十九日）取款780元。上述事实由当事人的陈述、存单、取款凭条、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的权益受到侵害应当有相关的证据加以证实。本案中熊发顺称被告未将1000元粮补款支付给他，但熊发顺所签名的取款凭条在被告处，熊发顺也承认名字是其所签，双方已完备了取款手续。熊发顺作为具有完全行为能力人，应对自己的行为承担责任。熊发顺以信用社规定每个逢集不办理粮补、养老金等业务为由来证明2012年10月15日没有取到款的事实，但其抗辩理由不足以否定取款凭条在被告处自己取款的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，对原吿要求被告支付1000元存款及利息并赔偿各项经济损失2000元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回原告熊发顺的诉讼请求；二、鉴定费1500元由熊发顺承担。本案受理费50元，由原告熊发顺负担。
熊发顺上诉称，原审审查诉讼主体错误，认定事实不清。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、熊发顺起诉时，将信阳市明港农村信用联社王岗信用社作为被告起诉的，经查，2006年12月25日经中国银行业监督管理委员会河南监管局（批复）豫银监复（2006）593河南银监局关于核准，信阳市明港农村信用合作联社开业的批复第六项规定：原信阳市明港农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。原信阳市明港王岗农村信用合作社，变更为：“信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社”，原审法院依据熊发顺的起诉状将被告列为“信阳市明港农村信用联社王岗信用社”不当，应为“信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社”。2、熊发顺活期一本通00000012159035710889账号本上打印显示，2012年12月21日、2013年3月3日、2013年3月21日、2013年5月9日打印油墨与2012年5月31日至2012年10月15日打印油墨相比，打印油墨较黑（深重），2012年5月31日至2012年10月15日较浅（不显）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案2013年5月9日熊发顺在信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社取款时，发现2012年10月15日已取的1000元未收到，诉请信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社支付该笔存款。原审法院经过司法鉴定对熊发顺在2012年10月15日的签名进行鉴定后，驳回熊发顺诉请，处理正确，应予维持。熊发顺上诉称，原审审查诉讼主体错误的理由不能成立，因为信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社是信阳市明港农村信用合作联社的分支机构，不具备主体资格，其产生民事行为的法律后果，应由信阳市明港农村信用合作联社承担。熊发顺上诉称，原审认定事实不清的理由不能成立。熊发顺认可2012年10月15日在信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社取款凭条上的签名熊发顺，是本人所写，但在2013年5月9日取款时，否认2012年10月15日该1000元未取到，没有证据证明，从熊发顺提供的活期一本通00000012159035710889账号本上打印显示，2012年12月21日、2013年3月3日、2013年3月21日、2013年5月9日4笔，打印色带油墨与2012年5月31日至2012年10月15日12笔，打印色带油墨相比，色带油墨较黑（深重），而2012年5月31日至2012年10月15日12笔，色带油墨较浅，由此可认定，2012年10月15日取款时已在该本上打印过，且该活期一本通，仍由熊发顺保管。故熊发顺认为未取到该笔款的理由不充足。熊发顺的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊发顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终250号
上诉人（原审原告）熊发顺，男，汉族，1966年4月1日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社。
法定代表人乔文礼，明港农村信用联社理事长。
委托代理人常丹丹，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
上诉人熊发顺因与被上诉人信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊发顺、被上诉人信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社的委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告熊发顺是被告信阳市明港农村信用联社王岗信用社的储户。熊发顺2013年5月9日在取850元粮补款时认为被告的工作人员少给了1000元，并认为2012年10月15日所支取的1000元不是自己所为。双方发生纠纷，后双方到明港农村信用联社查找取款凭条。熊发顺否认取款凭条上“熊发顺”三个字是自己所签，为此，原、被告双方发生纠纷。诉讼过程中，双方均申请对2012年10月15日取款凭条上“熊发顺”签名进行鉴定。2015年10月20日经湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）文鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2012年10月15日”《河南省农村（信用杜、合作银行、商业银行）取款凭条》上复核处的“熊发顺”签名与署期为“2013年5月9日”《河南省农村（信用杜、合作银行、商业银行）取款凭条》上客户签名处的“熊发顺”签名是同一人所书写。花鉴定费用1500元。在第二次庭审质证过程中熊发顺承认2012年10月15日取款凭条上的“熊发顺”签名为自己所签。但是辩称当日办理取款时被告工作人员以是逢集不办理粮补业务为由拒绝办理取款业务，只将存款折和身份证退回，其抗辩的理由是信用社规定每个逢集不办理粮补、养老金等业务，2012年10月15日（农历九月初一）正逢逢集，王岗乡逢集为农历单号。在熊发顺提供本人存折上记录显示有2010年4月9日（农历二月二十五日）取款2000元，2010年4月14日（农历三月初一）取款665元，2011年5月21日（农历四月十九日）取款780元。上述事实由当事人的陈述、存单、取款凭条、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的权益受到侵害应当有相关的证据加以证实。本案中熊发顺称被告未将1000元粮补款支付给他，但熊发顺所签名的取款凭条在被告处，熊发顺也承认名字是其所签，双方已完备了取款手续。熊发顺作为具有完全行为能力人，应对自己的行为承担责任。熊发顺以信用社规定每个逢集不办理粮补、养老金等业务为由来证明2012年10月15日没有取到款的事实，但其抗辩理由不足以否定取款凭条在被告处自己取款的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，对原吿要求被告支付1000元存款及利息并赔偿各项经济损失2000元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回原告熊发顺的诉讼请求；二、鉴定费1500元由熊发顺承担。本案受理费50元，由原告熊发顺负担。
熊发顺上诉称，原审审查诉讼主体错误，认定事实不清。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、熊发顺起诉时，将信阳市明港农村信用联社王岗信用社作为被告起诉的，经查，2006年12月25日经中国银行业监督管理委员会河南监管局（批复）豫银监复（2006）593河南银监局关于核准，信阳市明港农村信用合作联社开业的批复第六项规定：原信阳市明港农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。原信阳市明港王岗农村信用合作社，变更为：“信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社”，原审法院依据熊发顺的起诉状将被告列为“信阳市明港农村信用联社王岗信用社”不当，应为“信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社”。2、熊发顺活期一本通00000012159035710889账号本上打印显示，2012年12月21日、2013年3月3日、2013年3月21日、2013年5月9日打印油墨与2012年5月31日至2012年10月15日打印油墨相比，打印油墨较黑（深重），2012年5月31日至2012年10月15日较浅（不显）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案2013年5月9日熊发顺在信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社取款时，发现2012年10月15日已取的1000元未收到，诉请信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社支付该笔存款。原审法院经过司法鉴定对熊发顺在2012年10月15日的签名进行鉴定后，驳回熊发顺诉请，处理正确，应予维持。熊发顺上诉称，原审审查诉讼主体错误的理由不能成立，因为信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社是信阳市明港农村信用合作联社的分支机构，不具备主体资格，其产生民事行为的法律后果，应由信阳市明港农村信用合作联社承担。熊发顺上诉称，原审认定事实不清的理由不能成立。熊发顺认可2012年10月15日在信阳市明港农村信用合作联社王岗信用社取款凭条上的签名熊发顺，是本人所写，但在2013年5月9日取款时，否认2012年10月15日该1000元未取到，没有证据证明，从熊发顺提供的活期一本通00000012159035710889账号本上打印显示，2012年12月21日、2013年3月3日、2013年3月21日、2013年5月9日4笔，打印色带油墨与2012年5月31日至2012年10月15日12笔，打印色带油墨相比，色带油墨较黑（深重），而2012年5月31日至2012年10月15日12笔，色带油墨较浅，由此可认定，2012年10月15日取款时已在该本上打印过，且该活期一本通，仍由熊发顺保管。故熊发顺认为未取到该笔款的理由不充足。熊发顺的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊发顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 吴 雪
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍行终字第16号
上诉人（原审原告）：仲崇清，住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县人民政府。住所地：岫岩镇。
法定代表人：张鑫，系代县长。
委托代理人：于天宇，政府法制办干部。
上诉人仲崇清因行政复议不予受理一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫行初字第22号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人仲崇清、被上诉人岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）委托代理人于天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决未对岫岩县政府复议决定的合法性进行全面审查，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩县人民法院（2013）鞍岫行初第22号行政判决；
二、发回岫岩县人民法院重审。
审 判 长 张 冬
代理审判员 胡 明
代理审判员 史新宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 李尧尧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1206号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭某。因本案，于2009年10月31日被瑞安市公安局行政拘留10日；于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
辩护人曾伟，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1231号起诉书指控被告人谭某犯聚众斗殴罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，7月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年10月31日晚，陈某（已判）因琐事与他人发生纠纷，双方约定斗殴。后陈某纠集被告人谭某和许某、阳某（均已判）、李某（另案处理）等人，并准备好尖刀、钢管等器械放置在浙C×××××七座车上，由被告人谭某驾驶该车送陈某、许某、阳某、李某等人至瑞安市东山街道荣光集团边的东山大排档边赴约斗殴，后因被民警查获而未遂。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、许某、阳某、李某的证言，证明，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某结伙聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。系未遂，依法从轻处罚。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 缪 苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5487号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告汤增荣，男，1970年10月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤增荣信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告汤增荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，汤增荣于2012年3月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币168517.89元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币168517.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告汤增荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤增荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月16日，汤增荣向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤增荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准汤增荣的申请，将卡号×××的信用卡交付汤增荣使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，汤增荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168517.89元，利息8028.08元，滞纳金24869.03元，服务费230元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与汤增荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤增荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤增荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤增荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤增荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十六万八千五百一十七元八角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息八千零二十八元零八分、滞纳金二万四千八百六十九元零三分、服务费二百三十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告汤增荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十五元，公告费五百元，均由被告汤增荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第102号
申请执行人努尔古丽江克，女，哈萨克族，1969年出生。
被执行人叶力博力参斯拜，男，哈萨克族，1978年出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第1号民事调解书，于2014年8月10日向被执行人叶力博力参斯拜发出执行通知书，责令被执行人叶力博力参斯拜履行96000元给付义务。但被执行人叶力博力参斯拜至今未全面履行法律文书所确定的义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶力博力参斯拜银行存款97340元，或扣留、提取被执行人97340元的收入、收益，或查封、扣押被执行人叶力博力参斯拜价值97340元的财产，其中包括执行费1340元。
二、被执行人延迟履行期间的债务利息实际付款的时间计算；
三、被执行人叶力博力参斯拜承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 阿布力克木艾力尤甫
二〇一四年八月五日
书记员 巴河拉提 汗哈力汗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保877号
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中。
负责人安大立。
委托代理人曹静杰，蔡含青，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人张红霞，女，汉族，1980年10月12日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李勇宏，男，汉族，1971年8月18日出生，住址河南省桐柏县。
被申请人徐世军，男，汉族，1956年1月27日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人岳仁华，女，汉族，1954年8月30日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人徐涛，男，汉族，1979年9月22日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人河南朝歌钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区城东南。
法定代表人徐涛。
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1061117.12元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张红霞、李勇宏、徐世军、岳仁华、徐涛、河南朝歌钢铁贸易有限公司银行存款1061117.12元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十五日
书记员 赵淑霞
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第62号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人张金宅，男，1947年5月8日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年3月14日向本院申请强制执行编号（2015）8019号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人张金宅未经批准擅自于2015年5月占用西南庄村基本农田160平方米建住宅厂违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年7月27日作出了编号（2015）8019号行政处罚决定，并于当日送达被执行人张金宅。被执行人张金宅未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年3月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：占用基本农田每平方米叁拾元，合计并处罚款肆仟捌佰元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项中占用基本农田每平方米叁拾元，合计并处罚款肆仟捌佰元的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
编号（2015）8019号行政处罚决定书中第2项中占用基本农田每平方米叁拾元，合计并处罚款肆仟捌佰元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 能
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1471号
申请人杨荣建，男，1974年5月生。
被执行人罗荣胜，男，1958年2月生。
申请人杨荣建与被执行人罗荣胜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初1659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗荣胜一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人罗荣胜银行存款、车辆等相关财产进行调查，被执行人罗荣胜暂无有效财产可供执行。申请人杨荣建未能向本院提供被执行人罗荣胜可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人杨荣建的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人罗荣胜的偿债能力，由于被执行人罗荣胜经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初1659号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年九月二十六日
书记员 田飞虎
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6096号
原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。统一社会信用代码：91370200557717025B。
法定代表人：李赛春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新群，系该公司员工。
被告：刘金良，男，1965年12月21日出生，汉族，现住莱西市
被告：李淑令，女，1963年10月5日出生，汉族，现住地址同上。
被告：刘金河，男，1970年3月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张俊波，女，1969年9月5日出生，汉族，现住地址同上。
被告：刘金明，男，1962年9月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐竹英，女，1962年10月15日出生，汉族，现住地址同上。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告刘金良、李淑令、刘金河、张俊波、刘金明、徐竹英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员倪鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新群到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司诉称，2015年9月23日，原告与被告刘金良签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款60000元用于购化肥，贷款期限自2015年9月23日至2016年9月22日，借款月利率为9.9666‰，实行按月结息，结息日为每月20日。被告李淑令作为共同借款人，被告刘金河、张俊波、刘金明、徐竹英作为担保人也在该合同上签字。合同签订后，原告依约将60000元打到刘金良的指定账号，现合同到期，被告未按合同约定偿还贷款。因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院,请求判令：1.被告立即付清所欠借款60000元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用和律师费用。
六被告均未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，原告与被告刘金良签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款60000元用于购化肥，贷款期限自2015年9月23日至2016年9月22日，借款月利率为9.9666‰，实行按月结息，结息日为每月20日。还约定借款人如不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.9833，如遇中国人民银行调整利率导致合同约定利率调整的，按调整后贷款利率的倍计收罚息，直至清偿本息为止。借款由刘金明、徐竹英、刘金河、张俊波提供担保。担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。被告李淑令作为共同借款人，被告刘金河、张俊波、刘金明、徐竹英作为担保人在合同上签字。
合同签订后，原告依约将60000元打到刘金良的指定账号，合同到期后，被告刘金良、李淑令未按合同约定偿还贷款本金，被告刘金河、张俊波、刘金明、徐竹英也未承担保证责任，原告遂于2016年10月12日将六被告诉来本院。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借款合同、提款申请书、借款凭证、身份证复印件、贷款余额明细查询单及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向被告刘金良发放了贷款，被告刘金良应按约定在合同到期后偿还借款，其未按期偿还借款的行为已构成违约，应负违约责任。被告李淑令作为共同借款人，应对借款承担共同还款责任。被告刘金河、张俊波、刘金明、徐竹英作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。关于逾期利息，因原被告已在借款合同中约定自逾期之日（2015年9月23日）起按日万分之4.9833进行计算，该约定不违反法律规定，本院予以认可。故原告要求六被告立即支付借款60000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费用，因无事实和证据佐证，本院不予支持。被告刘金良、李淑令、刘金河、张俊波、刘金明、徐竹英既未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金良、李淑令支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000元。
二、被告刘金良、李淑令支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金60000元自2015年9月23日起至判决生效之日止按日利率万分之4.9833计算的逾期利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
三、被告刘金河、张俊波、刘金明、徐竹英对上述债务承担连带担保责任，在承担保证责任后有权向被告刘金良、李淑令追偿。
四、驳回原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵少馥
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第850号
罪犯马成俊，男，出生于1976年5月20日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2010年1月22日作出（2010）平中刑初字第2号刑事判决认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。本院于2012年9月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马成俊减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年4月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行（以下简称某某农行），住所地广西某某县某某镇建设路23号。
代表人唐作勇，该行行长。
委托代理人陈某某，该行客户经理。
被告刘某某，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住广西某某县某某镇徐源村刘家屯*号。
被告黄某某，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住广西某某县某某镇徐源村山脚屯**号。
被告黄光某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住广西某某县某某镇徐源村山脚屯**号。
原告某某农行与被告刘某某、黄某某、黄光某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告某某农行的委托代理人陈某某，被告刘某某、黄某某到庭参加诉讼，被告黄光某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某因种植杉木，于2009年4月20日向原告申请自助可循环小额农户借款3万元。同年6月9日，三被告签订《联保协议书》并与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，期限三年，有效期为2009年6月9日至2012年6月9日，单笔借款期限1年，按季结息。2011年6月10日、6月13日、11月6日被告刘某某在农行自助服务终端上通过自助借款方式分别贷款2万元、2万元、0.5万元。2013年12月20日该3笔贷款余额为3万元，欠息5841.18元。因此，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。请求法院判决被告刘某某归还借款本金3万元及利息5841.18元（利息算至2013年12月20日，以后利息另计），被告黄某某、黄光某承担连带保证责任。
被告刘某某辩称，其借款是事实，但有病需要钱治疗，现无钱归还借款。
被告黄某某辩称，借款是事实，但资金已投入林场，林木未成年，现无钱还款。
被告黄光某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘某某以种植杉木为由，于2009年4月20日向原告提交农户小额贷款申请，要求贷款3万元。同年6月9日被告刘某某、黄某某、黄光某签订《联保协议书》。协议约定，每一个成员在某某农行借款，均由其他成员向银行承担连带保证责任。当日，被告刘某某作为借款人和被告黄某某、黄光某作为借款担保人与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》。合同约定，贷款期限自2009年6月9日起至2012年6月9日止，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入协议约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2011年6月10日、6月13日、11月6日被告刘某某在农行自助服务终端上通过自助借款方式分别贷款2万元、2万元、0.5万元。2013年12月20日该3笔贷款余额为3万元，欠息5841.18元。该款到期后，经原告多次催收，至今未还。
上述事实，有借款申请书、联保协议书、借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、借款凭证、债务逾期通知书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，三被告与原告签订的担保借款合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应当按照约定履行自己的义务。本案被告刘某某没有按照合同约定还本付息，已构成违约。因此，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。基于被告黄某某、黄光某对被告刘某某的借款及利息所作的保证系连带责任保证，原告要求二被告对被告刘某某的债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告黄某某、刘某某提出资金投入林场及无钱还款的辩解意见，对此，被告应当知道借债还钱和谁借谁还的常理，其辩解意见不能对抗原告的诉讼主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告刘某某返还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行借款3万元及利息5841.18元（利息算至2013年12月20日。自2013年12月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的利率计算）；被告黄某某、黄光某对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费696元（原告已预交），减半收取348元，由被告刘某某负担，本院退回原告348元，另348元被告刘某某在履行本案生效判决时付给原告。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费696元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一四年四月十五日
代书记员 蒋敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第62号
上诉人（原审被告）通辽市交通工程局。
法定代表人毕金诚，职务，局长。
委托代理人高清华，女，通辽市交通工程局法律顾问。
委托代理人石万才，男，通辽市交通工程局四处党支部书记。
被上诉人（原审原告）李永刚，男，1980年1月18日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人通辽市交通工程局因与被上诉人李永刚买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年3月25日，原告李永刚与被告下属单位通辽市交通工程局好力堡至通辽高速公路土建工程（第三合同段）项目经理部签订一份《工矿产品买卖合同》，原告李永刚和被告材料负责人吴某某分别在合同上签字，被告方同时加盖了项目经理部公章，约定原告为被告的第三合同段运输1万立方米山皮石，单价75.00元／每立方米，交货时间是2011年4月1日
---
2011年6月30日，交货地点为阿古拉旅游区料场，被告派人负责过秤收料并为原告开出器材运输单载明数量，未约定什么时间结算。2012年3月1日，被告与通辽某某建筑材料有限责任公司又签订一份《封层料买卖合同》，约定通辽某某建筑材料有限责任公司为被告运输4千立方米封层料，运送时间在2012年6月30日前完成。原告在履行2011年3月25日与被告签订的合同过程中，因运输路线必须经过伊胡塔镇布日敦嘎查的砂石路，导致运输车辆将布日敦嘎查的砂石路压坏，经布日敦嘎查领导与第三合同段负责人协商，第三合同段负责人指示原告于2012年4月份开始继续运送山皮石石料到布日敦嘎查被压坏的砂石路路段上，并由原告自己出动铲车将压坏的砂石路修好，原告共运输石料4284.3立方米，合计价款经庭审中核算为321322.50元，此笔款经原告多次要求结算，被告以2011年石料账目已结清，该笔款应该是依照2012年3月1日被告同通辽某某建筑材料有限责任公司签订的封层料买卖合同而发生拒绝付款，原告诉至本院。
上述事实，原告提交如下证据证明：
1，2011年3月25日原、被告签订的工矿产品买卖合同书一份，证明原、被告间签订合同中约定的内容（包括单价75.00元／每立方米、需运送的立方米数、运输起止日期和货物名称等），本院予以认定。
2，被告单位张某某、王某、李某某等三人签收后向原告出具的96张器材运输单，证明被告收到原告运送的4284.3立方米山皮石修便道用，本院予以认定。
3，证人吴某某出庭证言，证明在原、被告签订2011年3月25日工矿产品买卖合同之后，原告开始向被告运送货物，运输货物期间，车辆途经伊胡塔镇布日敦嘎查砂石路，将砂石路压坏，经被告所属的四处负责人与布日敦嘎查协商，被告同意为布日敦嘎查修复被压坏的砂石路，并指示原告继续运输石料到被压坏的砂石路段上，用铲车修复的事实，本院予以认定。
被告提交如下证据证明：
1，2012年3月1日，被告与通辽某某建筑材料有限责任公司签订的封层料买卖合同一份，证明被告与通辽某某建筑材料有限责任公司签订的封层料买卖合同内容，同时证明原告主张的96张票据是依本合同发生的，应由通辽某某建筑材料有限责任公司主张，原告诉讼主体不适格，不予支持。
2，吴某某证明一份，证明2011年原告运送的山皮石已结清，因没有其他证据相互佐证不予认定。证明原告2012年再运送的石料是依据2012年的合同进行的，因证人当庭已经修正，这份证明的内容不予认定。
3，2011年李永刚结算山皮石情况表一份，证明李永刚2011年与被告发生的账目已结清。本院因被告提供的是李永刚借款单，该借款单在财务科目上属于应收款科目，不能代替结算单，且所有借款单都发生在2011年内，不能证明2012年4月份以后原告为被告运送的石料已经结清，不予认定。
4，本院技术室退回的笔迹鉴定申请、交费通知书、退卷说明等证明被告放弃申请，予以认定。
原审认为，原、被告2012年4月份就履行2011年3月25日签订的《工矿产品买卖合同》期间将布日敦嘎查砂石路路面压坏以后，被告项目部要求原告运送山皮石石料到被压坏的砂石路路段给予修复路面，应属于对原合同的变通履行，履行期间拓展到下一年应视为对合同的展期，证人吴某某的几次证言及收到石料人的签字证明了这一事实。被告项目部的要求行为有理由相信就是被告的要求行为，被告应按约定向原告支付运送石料的款项。被告在抗辩中强调2011年运送的石料已结清，并提供2011年原告的借款单等票据，所有这些都不能对抗器材运输单小票握在原告手里的事实，况且借款单不是结算凭证，最终的结算结果需原、被告坐下来笔笔核对。另抗辩称96张器材运输单载明的货物种类为封层料，非山皮石，不能以山皮石单价结算，也已经被证人证实原告运送的就是山皮石。在被告怠于结算的情况下，原告要求支付石料款的诉讼请求应得到支持，但利息请求因未有约定不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：
一，被告通辽市交通工程局于本判决生效后十日内一次性向原告李永刚支付石料款321322.50元。
二，驳回原告李永刚的利息请求。
案件受理费6662.00元，因适用简易程序减半收取3331.00元，由原告负担366.41元，被告负担2964.59元。
该判决书宣判后被告通辽市交通工程局不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实错误，证据不足。1、上诉人与被上诉人于2011年3月签订的《工矿产品买卖合同》，合同的标的物为山皮石，合同履行期限为2011年6月30日并履行完毕，单价为75元每立方米。但被上诉人提供的96张器材运输单是封层料，与2012年3月，上诉人与通辽某某建筑材料有限责任公司签订合同的标的一致，据此，被上诉人李永刚虽然是合同的代理人，但无权主张，本案主体不适格；2、上诉人已经全部给付被上诉人山皮石款，封层料款是通辽某某建筑材料有限责任公司的，上诉人不承担给付被上诉人的法律责任。综上，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李永刚答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，被上诉人李永刚与被上诉人通辽市交通工程局下设的通辽市交通工程局好力堡至通辽高速公路土建工程项目经理部签订的《工矿产品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被上诉人李永刚提供4284.3立方米山皮石，上诉人出具96张器材运输单的事实清楚，本院予以确认。因为通辽市交通工程局好力堡至通辽高速公路土建工程项目经理部是上诉人内部设立的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，因此，上诉人通辽市交通工程局应承担法律后果。上诉人提出的上诉人出具的96张器材运输单是封层料，不是山皮石，封层料是上诉人与通辽某某建筑材料有限责任公司签订合同的标的物，与被上诉人无关，被上诉人主张主体不适格的上诉理由没有证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6662.00元由上诉人通辽市交通工程局负担。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十六日
书记员 王宏静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5401号
原告王某甲，男，1948年4月9日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王某乙，男，1975年1月22日出生，汉族。
被告王某丙，男，1978年11月17日出生，汉族。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月29日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王菁菁、被告王某乙、被告王某丙及其委托代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与二被告系父子关系，其与其前妻将二被告抚养成人，并为二被告每人置办房子一套。2012年2月18日，双方签订分家协议，协议约定二被告每人每月向其支付200元赡养费和因病伤住院的医疗费、以及父母对两套房产有无争议的居住权。现今，大儿子按协议履行了自己的义务，小儿子却不履行赡养义务，破坏家庭团结，教唆其和其妻子离婚，后其无奈同意离婚。离婚至今，其身体不适，双方麻木发抖，免疫力低下，经常感冒发烧。现请求判令二被告按分家协议约定每月支付其赡养费200元，共同承担其医疗费用、其可到二被告家居住。诉讼中，原告放弃主张居住权，明确要求二被告从2016年元月起承担赡养费及医疗费。
被告王某乙同意原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称，其同意与王某乙均担原告的住院费用，但赡养费其只同意每月支付50元。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年10月20日-11月20日11张看病就医的医疗费单据共计981.65元、2015年11月30日-12月29日的医疗费单据8张共计641元以及2015年6月12日济源市卫校诊断证明1份，证明原告主要身体疾病为脑梗，因年龄大了，抵抗力低易引起感冒、发烧、咳嗽等疾病，从10月20日到12月29日2个月的时间，原告为治病共花去医疗费1622元。
2、安阳市城镇职工医疗生育保险异地人员基本情况表，证明原告的社保单位在外地，平时看病买药的费用要先行自理，如果住院定点单位只有人民医院和中医院，并且也得自己先行全部承担，然后拿着医院的病历、票据到安阳报销，同时需要等3个月左右才能报销。
3、分家协议书1份，证明按分家协议，被告每月应支付赡养费200元以及分担医疗费。
被告王某乙质证后，对原告的证据无异议。
被告王某丙质证后，对证据1的医疗费单据中济源市中医院编号为0019789、3489446的门诊收费票据及诊断证明书无异议，对其它的都有异议，认为其它均不是正规票据，未加盖公章，不知道购买何药；对证据2无异议；对证据3本身无异议，但认为协议书上的赡养费是针对王某甲及其前妻二人，即每人每月赡养费200元是针对两个人，且当时原告说这钱主要是给原告的妻子，因为原告有退休金，并认为分家协议是原告夫妻未离婚时签订的，现二人已离婚，已不适用。
二被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，被告王某乙无异议，被告王某丙虽对部分单据有异议，但不能证据反驳，本院予以采信；原告的证据2、3，二被告均对真实性无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告与其前妻孔桂英共生育两个儿子，长子王某乙、次子王某丙，二子均已成年。现原告随长子王某乙居住。2012年2月18日，原告及其前妻与二被告签订了分家赡养协议，原告及其前妻将其二人的房产分配给了二被告继承，同时约定二被告对原告及其前妻应履行的赡养义务，其中约定二被告每人每月支付原告及其前妻赡养费200元，每年6月30日前和12月30日前分一次足额支付，原告及其前妻子因病伤住院费用由二被告均摊。原告系退休职工，每月退休金2000多元，参加职工医疗保险，原告每月需支付前妻生活费700元。
本院认为：原告将二被告抚育成人，二被告对原告有赡养义务，应对原告予以赡养。由于原告有退休工资及职工医疗保险，同时根据2012年2月18日原告及其前妻与二被告达成的分家赡养的协议，本院认为，二被告应每人每月支付原告赡养费100元为宜，同时，原告住院产生的医疗费用，凭医疗费票据，在医保报销后由二被告均担，其余日常医疗费用由原告自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙从2016年1月起每人每月承担原告王某甲赡养费100元，每年3月30日前支付原告王某甲上半年赡养费，每年9月30日前支付原告王某甲下半年赡养费；
二、原告王某甲的住院医疗费，凭医疗费票据，在医保报销后由被告王某乙、王某丙分担，其余医疗费由原告自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月十三日
书记员 李志鹏