安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行初字第00007号
原告：贺青兰，女，现住江苏省南京市
被告：广德县公安局交通管理大队。住所地：安徽省广德县政务新区景观大道。
法定代表人：金飚，大队长。
委托代理人：林静，男，广德县公安局交通管理大队工作人员。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
原告贺青兰不服被告广德县公安局交通管理大队行政处罚决定及行政强制措施一案，本院于2014年2月25日立案受理，于2014年2月26日向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告贺青兰，被告委托代理人林静、许翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县公安局交通管理大队于2014年2月11日作出广公交决字（2014）第341822-2800105306号公安交通管理行政处罚决定书，认为原告于2013年8月6日20时3分，在230省道9公里700米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过时速50%以上不到100%的违法行为（代码1721A）。根据《安徽省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第七十三条第（三）项的规定，决定给予贺青兰罚款500元的行政处罚。另：被告同时作出编号：341822380000559号公安交通管理行政强制措施决定，认定当事人贺青兰于2014年2月11日10时44分在工作中发现实施在一个记分周期内累计记分达到12分的违法行为（代码5056），根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，决定扣留贺青兰的机动车驾驶证（扣12分，待学习考试合格后发还驾驶证）。
原告诉称：原告于2014年2月11日在被告广德县公安局交通管理大队查询违章记录，被告记录显示我于2013年8月6日20时3分驾驶皖PZXX**小型汽车在230省道700米段超速行驶，决定对我罚款500元和扣留机动车驾驶证（扣12分）。而事实是我当时车速只有70-75马，在允许车速范围内，且省道230广溧路段于2013年5月20日至2013年12月20日实施路面改善工程，全线半幅封闭施工，整体路面凹凸不平，路况很差，我很爱惜车，且我家车才购买几个月，还在磨合期内，不可能达到被告所称的111公里的时速。我要求被告出示证据，被告至今只出示几张模糊静态图片，其中一张静态图片看不清车牌。依照公安部关于《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》规定的全景特征，不能看清车牌的图片不能作为证据。原告认为，被告证据不足，所作出的行政处罚决定属违法行政，现要求法院判令撤销被告的行政处罚决定及行政强制措施。并返还原告已缴纳的罚款500元注销原告因该处罚所扣驾驶证12分记录。
被告辩称：一、被告作出的行政处罚决定认定交通违法事实清楚、证据确凿。
广德县下寺卡口是经批准设立的省际卡口，设立有固定式交通技术监控设施，位于230省道9公里700米处，监控点两端设立了车辆限速70km／h标志和测速区提示。2013年8月6日20时03分07.956秒至08.076秒监控设施拍摄到，向广德方向行驶的皖PZXX**小型汽车通过时速度为111km／h，超过限速70km／h，超速58%。被告通过立案，调取车辆信息、发出交通违法行为通知、向交通违法行为人调查以及电子监控记录、违法照片等证据，确定原告为该车辆的驾驶人，原告驾驶该车辆在2013年8月6日20时03分07.956秒至08.076秒通过广德县下寺卡口时超过限速50%以上的违法事实。
二、被告作出行政处罚决定适用法律、法规正确。
根据公安部《道路交通违法行为处理程序规定》第15、16、17、18条的规定，被告利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据，交通技术监控设备经国家有关部门检定合格，设置地点由宣城公安交通信息网向社会公布，在监控点两端设立了限速标志，监控记录和照片清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点等事实。
根据《道路交通安全法》第九十九条一款4项和《安徽省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第七十条3项的规定，超过规定时速50%以上不到100%的，处500元罚款。
根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定及附件二《道路交通安全违法行为记分分值》第一条九项的规定，超过规定时速50%以上的一次记十二分，在一个记分周期内累积记分达到十二分的，应扣留机动车驾驶证，并在十五日内参加学习并经过相关考试，考试合格的记分予以消除，发还机动车驾驶证。
三、被告作出行政处罚决定程序合法
根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第六条一款、第八条、第十一条、第十五条一款、第二十二条（2）项、第二十三条、第二十四条、第二十九条（3）项、第四十六条、第四十七条的规定，答辩人在职权范围内依法定程序对原告的交通违法行为作出行政处罚，在处罚过程中听取了原告的陈述和申辩，告知了应享有的司法救济权利，所有通知、笔录、决定均向原告送达，原告均签字确认。
综上所述，被告认为，被告作出的行政处罚决定认定交通违法行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉请依法不能成立，请求人民法院依法维持被告作出的行政处罚决定。
原告为了证明自已的主张，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、车速计算题一道。证明原告根据被告提供的图片按照物理学原理计算出来的车速是每小时58公里的事实，原告当时并没有超速。
被告广德县公安局交通管理大队在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类：1、根据公安交通管理综合应用平台上面的记录打印的图片一份（两幅）。证明原告当时驾驶的皖PZXX**小型汽车速度为每小时111公里，已超过规定时速（规定时速为70公里）的50%以上的事实。2、被告对原告的《询问笔录》。证明原告到被告处主动接受处理，并确认当时确实有超速的可能，但车速只是在每小时75公里左右。3、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶人员基本信息一组。证明原告的个人驾驶档案方面的信息。4、皖PZXX**车辆信息一份。证明原告驾驶的车辆的基本情况。5、广德县下寺卡口固定监控设施两端限速标志和测速区域提示牌，证明被告已尽到提示告知的义务。6、宣城市公安交通信息网页截面图。证明下寺卡口的测速点已向社会公布的事实。7、安徽省计量科学研究院检定证书一组。证明下寺卡口的监控设备是经相关科学技术部门检验合格的，信息采集的时间是在有效期内的事实。二、程序类：受案登记表一份。证明被告在工作中发现了原告超速驾驶的违法行为。2、行政处罚告知笔录。证明被告履行了行政处罚的事先告知义务，也听取了原告申辩意见的事实。3、被告的行政处罚决定书存根和行政强制措施凭证存根各一份，证明原告已于2014年2月11日签收了该两份法律文书。三、适用法律及规范性文件类：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（4）项。2、《安徽省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第七十七条第（三）项。3、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条、第五十六条、第五十八条及附件二《道路交通安全违法行为记分值》第一条（9项）。4、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第六条第一款、第八条、第十一条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条第（2）项、第二十三条、第二十四条、第二十九条第（3）项、第四十六条、第四十七条。证明被告的具体行政行为适用法律正确。
庭审中原告对被告提供的上述证据质证意见如下：一、事实类：对证据1有异议。认为该电子监控记录打印照片叠加信息上面没有取证设备编号、防伪信息，没有制作人、制作方法、制作时间，违反了行政诉讼证据的要求，该照片是一张难以识别的照片不能作为定案的依据。另，当时路面有破损和在修路，不能保证检测设备的准确性。对证据2、3、4、5、6没有异议。对证据7有异议，认为下寺卡口的监控设备虽然经过相关技术部门的检测是合格的，且有效期是一年，但不能保证该监控设备在原告车辆通过时是准确的。原告对被告的程序类证据和适用法律类证据没有异议。
庭审中被告对原告的证据质证意见如下：对原告的证据1没有异议。对原告的证据2有异议，认为原告的计算方式与被告的监控设备测速的方式及原理是不一样的，原告的证明对象不能成立。
对被告提举的证据经庭审质证本院认证如下：一、事实类：被告提举的证据2、3、4、5、6原告没有异议，本院予以采信。原告对被告的证据1有异议，认为该电子监控记录打印照片上面叠加信息没有取证设备编号、防伪，没有制作人、制作方法、制作时间，违反了行政诉讼证据的要求，该照片是一张难以识别的照片不能作为定案的依据。另，当时路面有破损和在修路，不能保证检测设备的准确性。本院经对证据1的审查，该照片有制作人的签名和制作时间，该图片叠加信息虽没有取证设备编号，但上面已明显记载为广德下寺卡口，且已明显反映出该违章车辆的车牌号及车型特征，该车辆违法超速行驶的电子数据已输入公安交通管理综合应用平台保存，照片只是对电子监控记录信息的书面反映。原告对被告的证据1既持怀疑态度，又不在法定期限内申请对被告证据1即电子监控记录信息的真伪进行鉴定，故原告的异议理由没有事实根据，本院不予采纳。对被告的证据1本院予以采信。原告对被告的证据7有异议，认为下寺卡口的监控设备虽然经过相关技术部门的检测是合格的，有效期是一年，但不能保证该监控设备在原告车辆通过时是准确的。本院认为，原告不能提供证据予以证明其异议理由。本院对被告的证据7予以采信。
对原告提举的证据经庭审质证本院认证如下：被告对原告的证据1没有异议，本院予以采信。被告对原告的证据2有异议，认为原告的计算方式与被告的监控设备测速的方式及原理是不一样的，原告的证明对象不能成立。本院认为，该证据是原告单方面的计算结果，其没有充分说明数据的来源，被告的异议理由成立。本院对证据2不予采信。
本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原告贺青兰于2013年8月6日20时3分左右，驾驶皖PZXX**小型汽车在230省道700米段（该路段规定的时速为70公里）以每小时111公里的速度向广德方向超速行驶，被广德县下寺卡口的电子监控设备记录入公安交通管理综合应用平台。原告驾驶的PZXXXX车辆在年检过程中，发现有违法记录，需要处理。原告贺青兰遂于2014年2月11日去被告处接受处理。被告广德县公安局交通管理大队经查实公安交通管理综合信息平台关于皖PZXX**小型汽车超速行驶违法信息后，于2014年2月11日依照《安徽省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第七十条第（三）项和《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，作出了对原告贺青兰给予500元罚款的行政处罚和扣留其机动车驾驶证（扣12分，待学习考试合格后发还）的行政强制措施决定。原告不服被告的行政处罚决定及行政强制措施决定，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，要求法院判令撤销被告的行政处罚决定及行政强制措施。并返还原告已缴纳的罚款500元注销原告因该处罚所扣驾驶证12分记录。
另查明：广德县下寺卡口于2010年由安徽省交警总队建设，该卡口采用了200万的高清相机，通过线圈检测方式实现车辆捕获功能。
本院认为：原告贺青兰于2013年8月6日20时3分左右驾驶皖PZXX**小型汽车从溧阳向广德方向行驶，途经230省道9公里700米处时，广德县下寺卡口电子监控设备对其违法超速的记录是否真实准确是本案争议的焦点。本案原告贺青兰于2013年8月6日20时3分左右驾驶的皖PZXX**小型汽车途经此卡口时，被电子监控设备记录下来的速度为每小时111公里，违法行驶的速度超过规定时速的50%以上，被告在工作中整理电子监控记录时，发现皖PZXX**小型汽车有违法超速行驶的行为后，遂将该电子数据采集整理输入公安交通管理综合信息平台予以保存。本案原告既对被告的电子监控记录信息持怀疑态度，但又不在法定期限内向本院申请对被告的电子监控记录信息进行真伪鉴定。故本院对被告的电子监控记录信息的真实性予以采信。被告的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼理由及请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告广德县公安局交通管理大队于2014年2月11日作出的广公交决字（2014）第341822-2800105306号公安交通管理行政处罚决定和编号：341822380000559号的公安交通管理行政强制措施决定。
本案收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 黄正虎
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐海华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持……”。