安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00086号
原告：铜陵安特民爆有限责任公司铜陵县民爆分公司，住所：铜陵县。
负责人：胡志祥，总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所：安徽省铜陵市。
负责人：丁子平，总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王桂琴，公司员工。
被告：钟安满，男，1964年11月14日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告铜陵安特民爆有限责任公司铜陵县民爆分公司（以下简称安特公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称铜陵太平洋公司）、钟安满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员余卫东独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告安特公司的委托代理人陈益民、被告铜陵太平洋公司的委托代理人王桂琴、被告钟安满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安特公司诉称：2011年7月22日,原告单位司机朱长陵驾驶皖G×××××号小型越野轿车，沿铜陵市石城大道由北向南行驶至国际华城路段时掉头，与被告钟安满驾驶的皖G×××××号出租车与相撞，造成车内乘客受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定朱长陵负主要责任，钟安满负次要责任。事后原告投保的平安保险公司对原告车辆定损为72640元，平安保险公司按责予以赔偿。根据规定，被告负次要责任，应赔偿23192元，被告钟安满及其投保的铜陵太平洋公司却一直要求等人伤事故赔偿结束后一并处理，但2013年7月人伤事故赔偿结束后，两被告又拖延至今不赔偿。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令第一被告在保险限额内赔偿原告车损23192元，不足部分由第二被告赔偿。
被告铜陵太平洋公司辩称：原告应当举证完整的保险合同、保单、保险条款证明保险公司应当承担的赔偿责任，否则，我保险公司不能作为适格的被告。对交通事故以事故认定书为准。原告诉请的赔偿数额已超过法律规定的诉讼时效二年以上，保险公司不应当承担赔偿责任。诉讼费保险公司不承担赔偿。
被告钟安满辩称：当时我有可能随口讲了一下说等伤者处理完毕后再处理这个车损。这个案件起诉的前几个月原告打电话给我要我赔偿，我说你直接去保险公司理赔去。
经审理查明：2011年7月22日,原告单位司机朱长陵驾驶皖G×××××号小型越野轿车，沿铜陵市石城大道由北向南行驶至国际华城路段时掉头，与被告钟安满驾驶的皖G×××××号出租车与相撞，造成皖G×××××号出租车车内乘客彭文军受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定朱长陵负主要责任，钟安满负次要责任。
朱长陵驾驶的皖G×××××号车的登记车主为本案原告安特公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平安公司）投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万元）及不计免赔险。钟安满驾驶的皖G×××××号出租车的登记车主为铜陵市汽贸汽车出租有限公司（以下简称汽贸公司），实际车主为钟安满本人，该车在铜陵太平洋公司投保了交强险、第三者商业责任险（限额50万元）、车上责任险（限额20万元）。事故发生后，平安公司对安特公司的皖G×××××号车的损失定损为72640元。
皖G×××××号出租车车内乘客彭文军曾以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，请求朱长陵、钟安满、平安公司、铜陵太平洋公司赔偿其损失。本院作出了（2013）铜官民一初字第00150号民事判决书，该判决书认定：依朱长陵、钟安满分别承担主要责任、次要责任的事实，二人对彭文军的损失分别承担70%、30%的责任。其中，应由朱长陵承担的部分在平安公司承保的商业三者险及不计免赔条款赔偿限额之内，应由平安公司全额赔偿；彭文军系皖G×××××号出租车的车上人员，铜陵太平洋公司虽为该车车上人员险的承保公司，但依据合同的相对性，其不是侵权案件的适格被告，彭文军请求太平洋公司赔偿于法无据。该判决书最终判决平安公司赔偿了彭文军的损失，驳回了彭文军对铜陵太平洋的诉讼请求。上述判决书已于2013年7月26日生效。
（2013）铜官民一初字第00150号民事判决书生效后，平安公司对安特公司的车辆损失依定损金额72640元，按责予以了赔偿，理赔手续于2013年7月30日结案。
在本次交通事故发生后，针对车损赔偿问题，钟安满曾对朱长陵承诺：“等我车上伤者彭文军人伤事故处理完毕后，我再协调太平洋保险公司处理皖G×××××号轿车的车损问题。”
以上事实由原告、被告的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、行驶证、交通事故认定书、定损单、维修发票、证明、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：根据保险法第二十六条的规定，被保险人向保险人请求给付保险金的时效为两年，自其知道保险事故发生之日起算。根据《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》（保监复[1999]256号），第三者责任保险的保险事故是指第三方请求被保险人承担法律责任，而并非指交通事故，保险事故发生之日应指第三人请求被保险人承担法律责任之日，因此，安特民爆公司要求钟安满承担赔偿责任之日才是本案的保险事故发生之日，铜陵太平洋公司以本起交通事故发生之日计算诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。因钟安满已承诺等彭文军人伤事故处理完毕后解决赔偿问题，且在（2013）铜官民一初字第00150号民事判决书生效前，对于肇事双方的赔偿责任（赔偿比例）也难以最终确定，故本案中的保险事故发生之日应确定为（2013）铜官民一初字第00150号民事判决书生效之日，即2013年7月26日。并且，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，因此民爆公司向钟安满主张权利的事实，其诉讼时效中断的效力应及于铜陵太平洋公司。综上，原告于2015年1月16日诉至本院，并未超过诉讼时效，被告应当依法赔偿原告的车辆损失。
依（2013）铜官民一初字第00150号民事判决书确定的赔偿比例，结合钟安满所驾驶车辆在铜陵太平洋公司投保交强险及商业三者险的事实，首先应由铜陵太平洋公司在保险责任限额内予以赔偿，因钟安满负次要责任，又未投保不计免赔险，故太平洋公司应在交强险赔偿限额内不计责任大小赔偿2000元，余款在商业三者队限额内赔偿30%且按5%的免赔率免赔，故铜陵太平洋公司应赔偿的金额为22132.40元[2000+（72640-2000）×30%×（1-5%）]。铜陵太平洋公司免赔1059.60元（72640-2000）×30%×5%）应由钟安满负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告铜陵太平洋公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安特公司22132.40元；
二、被告钟安满于本判决生效之日起十日内赔偿原告安特公司1059.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告钟安满承担元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿：
审判员 余卫东
二〇一五年三月十八日
书记员 邾海霞
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
……
五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。