安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼，统一社会信用代码913401007139341531（1-1）。
负责人：朱晔飞，经理。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:房宏英，女，1949年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市学林雅苑Ａ区，
委托诉讼代理人：鲁义玉，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系被上诉人房宏英女儿。
被上诉人（原审被告）：任小蓉，女，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称中国人保合肥市第一公司）与被上诉人房宏英、任小蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初818号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保合肥市第一公司上诉请求：一审法院判决多赔付8000元，讼费由被上诉人承担，请求二审法院应予改判。理由是被上诉人房宏英的后期治疗费没有发生，鉴定机构让上诉人多赔偿5000元，没有事实依据。精神损害赔偿12000元过高，最多赔偿3000元。请二审改判。
房宏英二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告房宏英向一审法院起诉请求：1、判令任小蓉、人保财险合肥第一支公司赔偿各项损失共计205384.13元[医疗费30407.36元、后续医疗费5000元、营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费4500元（50元/天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金144030.64元（29156元×13×0.38）、鉴定费2688元、精神损害抚慰金20000元（在交强险内优先赔偿）、陪床费220元、租车费200元、财产损失500元；2、本案诉讼费由任小蓉承担。事实和理由：2016年1月9日18时30分，任小蓉驾驶车牌号皖Ａ×××××6号小型轿车沿翡翠路由北向南行驶至翡翠路学林雅苑门口附近时，与行人鲁义玉、房宏英发生碰撞，导致鲁义玉、房宏英受伤。后经交警部门认定，任小蓉负事故主要责任，鲁义玉、房宏英负次要责任。案涉车辆皖Ａ×××××6）由人保财险合肥第一支公司承保交强险和商业险，事故亦发生在保险期限内。现房宏英为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定的事实：2016年1月9日18时30分左右，任小蓉驾皖Ａ×××××6号小型轿车沿翡翠路由北向南行驶至翡翠路学林雅苑门口附近时，任小蓉疏于观察皖Ａ×××××6号小型轿车前部右侧碰撞到行人房宏英及鲁义玉（已另案诉讼），致房宏英、鲁义玉受伤车某损。2016年2月26日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出合公交（经）认字[2016]第0008号《道路交通事故认定书》，认定任小蓉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次交通事故的主要原因。房宏英、鲁义玉未在人行道内行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成此次交通事故的次要原因，认定任小蓉负事故主要责任，房宏英、鲁义玉负次要无责任。
事发当日，房宏英被送往安徽医科大学第二附属医院救治。房宏英支付救护车费用150元。入院诊断为“多发性骨盆骨折（左髂骨、左耻骨上支、左耻骨下支）、创伤性失明（右眼）、头部外伤（右颞部硬膜下积液）、颧骨骨折（右）、眶骨骨折（右眼眶内外侧壁）、面部损伤（颌面部骨折）、眶下神经损伤（右侧）、肋骨骨折（右3、4、5）、胸部损伤（双侧胸腔积液）、肩胛骨骨折（右侧肩胛盂）”。2016年2月1日，房宏英出院，共计住院23天，医嘱注明“继续眼科、口腔科治疗”。住院期间，房宏英支付医疗费16985.28元（含门诊、住院费用）。2016年3月11日、5月10日、5月11日，房宏英因复查、治疗向安徽医科大学第二附属医院支付医疗费6158.21元。
安徽中和司法鉴定所针对房宏英委托的鉴定事项（伤残等级、护理期、营养期、后续医疗费）于2016年5月19日做出皖中和司鉴所[2016]法临鉴字第0459号《鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人房宏英目前右眼无光感，评定为八级伤残；多发性骨盆骨折，致骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；右侧第一、三、四、五及左侧第二肋骨骨折，评定为十级伤残；右侧面瘫，右眼不能闭合，口角略向右歪斜，口唇不能闭严，言语不清，评定为十级伤残。护理期评定为120日、营养期评定为90日。关于后续医疗费，鉴定机构查明房宏英因交通事故致头面部伤，遗留面部瘢痕5cm,需适时行瘢痕整复术。鉴定机构参照粤鉴协指《人身损害医疗费的审核与评定准则》（2013-2）之规定，并结合目前三甲医院收费标准，评定后续医疗费为5000元。房宏英支付鉴定费2850元。
合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会、合肥人人家物业服务有限公司共同出具《证明》，证实房宏英自2014年10月起一直居住在学林雅苑A区16栋604室。
任小蓉为案涉车辆皖Ａ×××××6）向人保财险合肥第一支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额30万元）及不计免赔。人保财险合肥第一支公司于2016年1月20日为房宏英向医院转款10000元。
另查明，鲁义玉的疾赔偿金为58312元、护理费为4500元、误工费为97751元、交通费为300元、精神损害抚慰金为3000元，共计163863元，财产损失800元，其依据比例在交强险中应获赔58473.77元；在商业第三者责任险中应获赔133034.51元。
再查明，2016年全年城镇居民人均可支配收入29156元。
一审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，侵犯公民健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，任小蓉驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致房宏英受伤，任小蓉负事故主要责任，房宏英负次要责任，该部分事实清楚，证据充分，该院予以认定。考虑到房宏英系行人，故依据交警部门作出的责任划分，该院确定由实际侵权人任小蓉承担80%的赔偿责任。
房宏英在本案中主张的各项费用损失中的合理部分该院依法确认如下：
1、医疗费，依据房宏英提供的医疗费票据，其事发后共计支付医疗费23293.49元（含外救护车费用），因保险公司已垫付的10000元，故医疗费损失13293.49元；
2、后续医疗费，经鉴定，房宏英仍需后续医疗费5000元，由于保险公司未举证证明该鉴定金额存在不当之处，故该院予以认可；
3、营养费，经鉴定，房宏英的营养期为90天，本院予以认可。该院依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算营养费为2700元（30元/天×90天）；
4、住院伙食补助费，事故发生后，房宏英共计住院23天，其主张按30元/天的标准计算住院伙食补助费，未违反法律法规，故该院确认住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）；
5、护理费，经鉴定，房宏英的护理期为120日，该院予以认可。其主张的护理费计算标准（50元/天）未违反法律规定，该院予以认可，另其仅主张4500元（50元/天×90天）护理费，系房宏英对自身权利的处分，故该院确认护理费为4500元。另，该院认为陪床费属于护理费性质，故房宏英主张的220元陪床费，该院不再重复支持；
6、交通费，结合房宏英就医的地点、人数、次数，本院酌定为300元，由于租车费属于交通费项目，故该院不再重复支持；
7、残疾赔偿金，经鉴定，房宏英的伤情构成两处十级伤残、一处九级伤残、一处八级伤残。依据其居住情况以及年龄（定残时，房宏英年满67周岁），该院依据城镇标准计算残疾赔偿金为128869.52元（29156元×13×34%）；
8、鉴定费，房宏英因鉴定所支付的2850元，系事故产生的损失，该院予以认定；
9、财产损失，虽然事故认定书中未记载房宏英财物受损的情况，但考虑到发生交通事故时，因外力撞击会在一定程度上造成房宏英的衣物损坏，故该院酌定财产损失为200元。
上述损失合计158403.01元。虽然案涉事故造成房宏英两处十级、一处九级、一处八级伤残，但因其须负事故次要责任，故该院酌定精神损害抚慰金为15000元。由于人保财险合肥第一支公司已将交强险医疗费赔偿限额内1万元先行赔付给房宏英，且鲁义玉对此无异议，故交强险赔付范围内人保财险合肥第一支公司仅需在死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额内予以赔付。其中残疾赔偿金128869.52元、护理费4500元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，共计148669.52元，财产损失200元。案涉事故中另一伤者鲁义玉的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计163863元，财产损失800元。两人的上述损失均已超过交强险中死亡伤残110000元的赔偿限额，当保险价值超过保险金额时，除合同另有约定外，保险公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任，故人保财险合肥第一支公司应在交强险死亡伤残项目赔偿限额内赔偿房宏英52326.23元【148669.52元÷（148669.52元＋163863元）×110000元）】，在财产损失赔偿限额内赔付房宏英200元，合计人保财险合肥第一支公司在交强险限额内应当赔付房宏英52526.23元。
关于房宏英超出交强险的损失金额为120876.78元（医疗费13293.49元+后续医疗费5000元+营养费2700元+住院伙食补助费690元+鉴定费2850元+其他项目96343.29元）。依据该院确定的赔偿比例，任小蓉应赔偿房宏英各项损失96701.42元（120876.78元×80%）。由于人保财险合肥第一支公司承保案涉车辆的商业险（30万元）以及不计免赔，又因案涉事故中另一位伤者鲁义玉在商业险中应获赔133034.51元，两人损失合计未超出保险金额，故人保财险合肥第一支公司应在商业险范围内向房宏英赔偿96701.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿房宏英52526.23元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿房宏英各项损失96701.42元；三、驳回房宏英其他诉讼请求。
案件受理费4689元，减半收取计2345元，由房宏英负担1345元，由任小蓉负担1000元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。二审争论的焦点是一审法院判决赔付房宏英后续治疗费问题。关于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必须的费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。该案发生后，经司法鉴定房宏英右眼无光感，评定为八级伤残；多发性骨盆骨严重畸形，评定为九级伤残；右侧面瘫，右眼不能闭合，口唇不能闭严，评定为十级伤残。鉴定机构评议后评定后续医疗费为5000元。这说明该笔后续治疗费在后续的治疗是明确的。上诉人称应待费用实际发生再支付，增加的当事人的诉累。针对上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金过高问题。当民事侵权行为出现后，不同程度的给被侵权人和亲属在精神带来创伤和痛苦，结合精神损害赔偿方式，从经济的角度给予受害方一定的赔偿，在一定程度上弥补受害方承受的痛苦。被上诉人房宏英在交通事故中造成八级、九级、十级三处伤残，致一只眼睛失明。原审法院酌情判决支付精神损害抚慰金12000元，并无不当，本院予以支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于不承担诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈思
审判员 ：李彧
审判员 ：赵杰
二〇一七年十一月八日
书记员 ：杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。