广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第5号
原告：黄盘仔，男，1965年11月9日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈厚仁，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司职员。
原告黄盘仔诉被告陈厚仁、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄盘仔的委托代理人杨华玉、被告陈厚仁、被告太平洋保险阳江公司的委托代理人谭贤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盘仔诉称：2012年9月4日，陈厚仁驾驶粤QZT1**小型客车沿阳江往新洲方向行驶，19时40分行驶至365省道172公里900米处时，遇黄盘仔无证驾驶无牌的手扶机牵引倒水泥的设备在前方行驶，陈厚仁驾车在会车时因车速快，措施不当，致粤QZT1**小型客车车头与手扶机牵引倒水泥的设备尾随相撞，造成黄盘仔受伤及小型客车和手扶机牵引倒水泥的设备损坏的交通事故。案经交警部门认定，陈厚仁承担此事故的主要责任，黄盘仔承担此事故的次要责任。事故发生后，黄盘仔先后在阳东县人民医院、广东三九脑科医院共住院治疗198天，共用去医疗费62257.93元（32000元＋13544.27元＋16149.16元＋564.5元）。经鉴定，黄盘仔被评定为交通事故类九级伤残。黄盘仔因本次事故造成的损失有：1、医疗费62257.93元；2、住院伙食补助费9900元（50元／天×198天）；3、护理费20790元（105元／天×198天）；4、营养费3000元；5、误工费35411.72元（误工费计至原告黄盘仔治疗完毕后五个月为364天，35509元／年÷365天×364天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费在内）43414.45元（10542.84元／年×20年×20%＋7458.56元／年×5年÷6×20%，需由原告扶养的亲属是原告的母亲，需扶养5年，由包括原告在内的6名成年子女扶养）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1134元；9、住宿费474元；10、伤残鉴定费3920元；11、财产损失10000元。以上合计200302.1元。因粤QZT1**小型客车在太平洋保险阳江公司处投保了交强险和第三者商业责任险，本次事故发生在保险期间内，故太平洋保险阳江公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿黄盘仔122000元。扣减陈厚仁已赔偿给黄盘仔的约32000元，黄盘仔余下部分损失，应由太平洋保险阳江公司在第三者商业责任险赔偿限额内按事故责任赔偿给黄盘仔，即其应赔偿黄盘仔22811.47元［（200302.1元-122000元）×70%-32000元］。故黄盘仔现起诉要求：1、判令被告太平洋保险阳江公司在交强险责任限额内赔偿122000元给原告黄盘仔；2、判令被告太平洋保险阳江公司在第三者商业责任险责任限额内赔偿22811.47元给原告黄盘仔，被告陈厚仁承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈厚仁辩称：一、粤QZT1**小型客车已在太平洋保险阳江公司投保了交强险和第三者商业责任险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由太平洋保险阳江公司予以赔偿。二、被告陈厚仁为原告支付了医疗费31256.81元，且还通过交警部门向原告赔偿了10000元，上述款项均应在本案中扣减。三、本次事故造成了被告陈厚仁损失12000元，该款应由原告按事故责任予以赔偿。
被告太平洋保险阳江公司辩称：一、粤QZT1**小型客车在太平洋保险阳江公司处投保了交强险和第三者商业责任险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由太平洋保险阳江公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险部分的损失，再由太平洋保险阳江公司在第三者商业责任险责任限额内根据保险合同予以赔偿。二、原告诉请的各项损失应作如下处理：1、原告应提供病历资料、用药清单、转院证明等证据证实其用药和转院治疗的必要性和合理性。同时，原告有部分医疗费并未实际支付给医院，请法院依法审查核实该部分医疗费；2、原告在医院治疗期间存在挂床现象，其应提供护理记录、每日医嘱、体温单等证据证实其住院天数的合理性；3、营养费过高，且没有医嘱证明，太平洋保险阳江公司不同意赔偿该项费用；4、原告未能提供证据证实其雇请护工的情况，若其护理人员为农村户口，则应按农村居民标准计算护理费；5、误工费应按农村居民标准计算；6、原告属农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；7、伤残鉴定是由原告自行申请启动的，该项费用应由原告自行承担；8、精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，原告诉请残疾赔偿金系重复请求；9、原告未能提供证据证实交通费的必要性和合理性，太平洋保险阳江公司不认可该项费用；10、原告诉请住宿费，没有依据，不应赔偿；11、原告诉请财产损失10000元，没有依据，不应赔偿；12、根据保险合同的约定，被告太平洋保险阳江公司不负责赔偿诉讼费。
经审理查明：2012年9月4日，被告陈厚仁驾驶粤QZT1**小型客车沿阳江往新洲方向行驶，19时40分行驶至365省道172公里900米处时，遇原告黄盘仔无证驾驶无牌的手扶机牵引倒水泥的设备在前方行驶，被告陈厚仁驾车在会车时因车速快，措施不当，致粤QZT1**小型客车车头与手扶机牵引倒水泥的设备尾随相撞，造成原告黄盘仔受伤及小型客车和手扶机牵引倒水泥的设备损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告陈厚仁承担此事故的主要责任，原告黄盘仔承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告黄盘仔即被送到阳东县新洲镇卫生院进行抢救，由此发生门诊医疗费用144.20元。因伤情严重，原告黄盘仔于当日到阳东县人民医院住院治疗。原告黄盘仔在阳东县人民医院住院治疗40天于2012年10月15日出院，产生住院医疗费用为31112.61元。原告黄盘仔出院时经诊断为：1、中型开放性颅脑损伤：1.1左额叶脑挫裂伤，1.2左侧额骨开放性凹陷性骨折，1.3顶部及左额部软组织挫裂伤并头皮血肿；2、左小腿软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、禁止体力劳动2个月；2、定期复查头颅CT（1个月）；3、不适时立即就诊。因伤情未能完全好转，原告黄盘仔于2012年10月29日再次到阳东县人民医院进行住院治疗。原告黄盘仔在该院又住院治疗92天于2013年1月29日出院，产生住院医疗费用为13544.27元。原告黄盘仔出院时经诊断为：1、左侧额骨凹陷性骨折；2、脑外伤所致精神障碍。出院医嘱：继续上级医院治疗。原告黄盘仔在阳东县人民医院住院治疗期间，分别于2013年1月11日、2013年1月13日到广东三九脑科医院进行门诊检查及治疗，在该医院共产生门诊医疗费用为2038.26元（检查费800元＋西药费1238.26元）。原告黄盘仔于2013年1月29日在阳东县人民医院出院时，因伤情仍未能完全好转，且该院建议其继续上级医院治疗，故其在当日又转到广东三九脑科医院住院治疗。原告黄盘仔在广东三九脑科医院住院治疗63天于2013年4月2日出院，由此产生住院医疗费用为14110.90元。原告黄盘仔出院时经该院诊断为：1、脑外伤恢复期；2、认知障碍；3、颈椎病（颈型）。出院医嘱：1、勿高枕，注意颈椎保健；2、按时服药；3、不适随诊。原告黄盘仔还于2014年3月14日到阳东县人民医院进行门诊检查，由此产生门诊检查费用564.5元（175.50元＋389元）。
在本案诉讼过程中，原告黄盘仔向本院申请对其因本案交通事故造成其精神方面的伤残等级和肢体方面的伤残等级进行司法鉴定。本院遂依法委托中山大学法医鉴定中心对此进行司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月15日作出中大（精）鉴字第J2014086号法医精神病司法鉴定意见书，其鉴定意见为：黄盘仔患有脑外伤所致精神障碍（器质性癔症样综合征），其精神残情符合Ⅸ（九）级伤残。原告黄盘仔为此用去伤残鉴定费3920元。
原告黄盘仔出生于1965年11月9日，属农业家庭户口。在本案庭审中，原告黄盘仔未能提供证据证实其有亲属需由其扶扶养的事实。
另查明：粤QZT1**小型轿车的车主是梁宏博，该车在被告太平洋保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（责任限额为50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告陈厚仁直接为原告黄盘仔支付了医疗费31256.81元（新洲卫生院抢救费用144.20元＋原告在阳东县人民医院第一次住院时所发生的住院医疗费用31112.61元）。另外，被告陈厚仁在事故发生后还向阳东县公安局交通警察大队缴交了事故保证金10000元，此后阳东县公安局交通警察大队于2013年1月4日在该保证金中代被告陈厚仁向原告黄盘仔赔偿了5000元。
以上事实，有原告黄盘仔提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳东县人民医院入院记录、出院记录、广东三九脑科医院的门诊医疗费发票、阳东县人民医院病人费用明细、广东三九脑科医院的病历记录、诊断证明书、医疗费发票、广东三九脑科医院病人费用汇总一览表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证，被告陈厚仁提供的医疗费发票，本院向阳东县公安局交通警察大队调取的本案交通事故档案正卷材料以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告陈厚仁承担此事故的主要责任，原告黄盘仔承担此事故的次要责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告黄盘仔因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告黄盘仔诉请住宿费，依据不足，本院不予支持。原告黄盘仔诉请财产损失及被扶养人生活费，但对此均无提供证据加以证明，故对该两项诉请，本院不予支持。至于被告太平洋保险阳江公司提出原告黄盘仔同时请求赔付残疾赔偿金与精神损害抚慰金，属重复请求的意见，对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》将残疾赔偿金规定在第十六条，而将精神损害抚慰金规定在第二十二条，从法律体系的逻辑关系上表明，残疾赔偿金性质上不属于精神损害抚慰金，否则就不会作出如此分立条文式的规定。据此，原告黄盘仔请求残疾赔偿金同时又请求精神损害抚慰金，两项请求并不重复。被告太平洋保险阳江公司上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告黄盘仔住院时间合计为195天（40天＋92天＋63天）。从原告黄盘仔于2013年4月2日在广东三九脑科医院出院的次日起计至定残前一天（2014年5月14日），共为406天，故原告黄盘仔的误工时间可确定为601天（195天＋406天）。本案中，原告黄盘仔请求误工费按364天计算，并无不当，本院应予采纳。另外，原告黄盘仔是农村居民，其误工费应按2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算。由此可知，本案中原告黄盘仔的误工费应为6608元（10542.84元／年÷365天×195天＋10542.84元／年÷365天×（364天－195天）×20%］。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告黄盘仔的诉请，本案中原告黄盘仔的合理损失有：1、医疗费61514.74元（144.20元＋31112.61元＋13544.27元＋2038.26元＋14110.90元＋564.5元）；2、住院伙食补助费9750元（50元／天×195天）；3、护理费19500元（参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天100元的标准计算，100元／天×195天）；4、误工费6608元；5、营养费2000元（视原告黄盘仔的伤情酌定）；6、残疾赔偿金42171元（10542.84元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金7000元（根据被告陈厚仁的过错程度、原告的受损程度以及当地平均生活水平确定）；8、交通费1000元（酌情处理）；9、伤残鉴定费3920元。综上，原告黄盘仔的合理损失合计为153463.74元。原告黄盘仔诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中，粤QZT1**小型轿车向被告太平洋保险阳江公司投保了交强险和第三者商业责任险（赔偿限额为50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告黄盘仔的合理损失应先由被告太平洋保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告黄盘仔的合理损失列入交强险医疗费用赔偿限额项目的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计为73264.74元（61514.74元＋9750元＋2000元），该款已超过了交强险医疗费用的赔偿限额，故被告太平洋保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告黄盘仔。同时，被告太平洋保险阳江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄盘仔护理费19500元、误工费6608元、残疾赔偿金42171元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、伤残鉴定费3920元，合共80199元。综上，被告太平洋保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿原告黄盘仔90199元（10000元＋80199元）。原告黄盘仔的合理损失超过交强险责任限额部分为63264.74元（总损失153463.74元-90199元），应由被告太平洋保险阳江公司根据第三者商业责任保险合同予以赔偿，即被告太平洋保险阳江公司应在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告黄盘仔44285元（63264.74元×70%）。由于被告陈厚仁于诉前赔偿了36256.81元（31256.81元＋5000元）给原告黄盘仔，故该款可视为被告陈厚仁代被告太平洋保险阳江公司赔偿给原告黄盘仔。扣减该项赔偿款后，本案中被告太平洋保险阳江公司应在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告黄盘仔8028元（44285元－36256.81元）。对于上述扣减的36256.81元，被告陈厚仁可向被告太平洋保险阳江公司索赔。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款已规定了赔偿次序，由保险公司在交强险和商业第三者责任保险进行赔偿，因此原告黄盘仔请求被告陈厚仁承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。至于被告太平洋保险阳江公司提出不负担本案诉讼费的意见，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于被告太平洋保险阳江公司在本案中应承担相应的赔偿责任，故其亦应承担相应的诉讼费用。被告太平洋保险阳江公司上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿90199元给原告黄盘仔；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险责任限额内赔偿8028元给原告黄盘仔；
三、驳回原告黄盘仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元（该款原告已预交），由原告黄盘仔负担514元，被告太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一四年九月十五日
书记员 梁文耀