广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初124号
原告：中国工商银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平路33号。
主要负责人：木文太，系该支行行长。
委托诉讼代理人：温文彬，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：杜江泳，男，系该支行员工。
被告：岑丽萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱华平，系广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称工行小榄支行）诉被告岑丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜江泳，被告委托诉讼代理人邱华平、郑伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑丽萍偿还借款本金254366.12元及利息267036.09元（以本金254366.12元为基数，自2012年5月18日起至2016年2月2日止，按年利率6.765计算）；2.被告支付利息（以521402.21元为基数，自2016年2月3日起至清偿日止按年利率6.765计算）。事实和理由：2010年10月，被告岑丽萍因装修房屋向原告申请贷款110万元。原告与被告于2010年10月15日签订了《个人借款担保合同》，约定岑丽萍向原告贷款110万元，期限为10年，贷款年利率为6.534%，还款方式为等额本金，并以岑丽萍名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会桂洲大道中58座6号的房地产作抵押担保，后在2010年10月21日在顺德区国土部门办理了抵押登记手续。原告在2010年10月28日如约将110万元贷款发放给岑丽萍，按约定，岑丽萍应在贷款发放日的次月起每月归还贷款本息。贷款发放后不久，岑丽萍在2011年1月28日首次出现还款违约情况，后因岑丽萍多次逾期未还款，原告在2011年12月14日向岑丽萍送达《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求其归还剩余全部贷款本息，但岑丽萍一直未履行还款义务。2011年，岑丽萍因涉及多起民事诉讼，抵押房屋被佛山市顺德区人民法院查封，原告申请对抵押物的处理价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。抵押房屋经三次拍卖后得款827300元，该款已由原告收取，但仍无法全额清偿岑丽萍的本息，截至起诉日止，岑丽萍拖欠的本金余额为254366.12元及利息。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告辩称，1.原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告在2011
年12月14日已经向被告发出了提前清偿通知书，可视为原告当时已经知道自己的权利被侵害，而后被告的房产经法院拍卖，原告也参与了拍卖，诉讼时效从2011-12-14开始计算，本案明显超过了2年的诉讼时效；2.被告对欠款的本金没有异议，但原告诉求的利息金额错误，原告的第一项诉讼请求根据原告的计算方法也计算不出原告提出的数额，第二项诉讼请求复利没有法律依据，不应当支持。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，原告与被告签订了《个人借款担保合同》（合同编号：个综品种字中山分行小榄支行2010年007号），内容具体如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司中山小榄支行。
借款人：岑丽萍。
抵押人：岑丽萍。
贷款金额：110万元。
贷款期限：240个月，从2010年10月15日起至2020年10月15日止。
约定还款方式:按月等额本金还款（按月计息）。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮百分之十。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。
罚息及复利计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款执行利率基础上上浮百分之五十确定。
提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权宣布本合同和借款人与贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
借款担保情况：岑丽萍以其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会桂洲大道中58座6号的房地产提供抵押担保，抵押范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年10月21日，工行小榄支行与岑丽萍就上述房地产办理了抵押登记（编号为粤房地他项权证佛字第0310025375号）。
另查明，自2011年1月起岑丽萍未能按时还款，工行小榄支行于2011年12月14日向岑丽萍邮寄送达《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布该贷款提前到期，要求岑丽萍于2011年12月25日前清偿贷款本金1081666.12元及利息。
再查明，2011年11月29日，工行小榄支行向广东省佛山市顺德区人民法院递交参与分配申请书，申请对岑丽萍名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会桂洲大道中xx座x号的房地产的处理价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。2012年5月17日，工行小榄支行从广东省顺德区人民法院收取上述房地产拍卖所得款827300元。截至2016年8月22日，岑丽萍欠工行小榄支行借款本金254366.12元、利息、复利346189.63元，合计603053.17元。
再查，广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月15日作出（2011）佛顺法执字第8169号执行裁定，对申请执行人广东科豪木工机械有限公司申请执行被执行人岑丽萍、佛山市均延机械有限公司租赁合同纠纷一案，裁定终结本次执行。
本院认为，本案争议焦点为原告的诉求是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时诉讼时效期间重新计算。”本案原告于2011年12月14日向岑丽萍送达《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布该贷款提前到期，要求岑丽萍于2011年12月25日前清偿贷款本息，故应自2011年12月26日开始计算诉讼时效期间，2012年5月17日，原告从广东省佛山市顺德区人民法院领取拍卖抵押物所得款，诉讼时效发生中断，开始另行计算诉讼时效，最迟截止到2014年5月17日诉讼时效期间届满。原告未提交证据证明在2014年5月17日前再次向被告岑丽萍催讨或者被告岑丽萍承诺还款，应承担举证不能的不利后果，故本院认定诉讼时效期间并未再发生中断、中止的情形，本案已超过诉讼时效，原告工行小榄支行的债权已丧失胜诉权。原告以（2011）佛顺法执字第8169号已终结本次执行，原告在发现岑丽萍有可供执行的财产或财产线索后可向法院申请恢复执行为由，主张本案未超过诉讼时效，但原告并非前述执行案件的申请人，并不享有申请人的相关权利，且其向广东省佛山市顺德区人民法院申请分配的岑丽萍的财产范围仅为本案抵押物拍卖所得款项，原告在收取抵押物拍卖所得款后，诉讼时效应重新开始计算，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司中山小榄支行的全部诉讼请求。
案件受理费9014元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年五月二日
书记员 吴炎梅
王婷