苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0424号
原告金建平。
委托代理人肖燕。
被告苏卫国。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。
负责人金涛，总经理。
委托代理人陶亮。
原告金建平诉被告苏卫国、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，由审判员周金玲适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告金建平的委托代理人肖燕、被告苏卫国、被告保险公司委托代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平诉称，2013年7月21日16时20分，金建平骑电动自行车，由南往北行驶至苏州市吴江区汾湖镇新友路（吴江第5医院地段）掉头，与由北往南苏卫国驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车碰撞，致两车受伤及金建平受伤的交通事故，2013年7月22日经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定如下：金建平负事故的主要责任，苏卫国负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失为：医疗费10492.8元、住院伙食补助费180元、误工费7500元、护理费1500元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费20371元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计112419.8元。请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内赔偿原告的上述损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告苏卫国辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议；原告的损失应由保险公司在保险限额内承担，超出部分按责任承担；其已在事发后已经支付了原告10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对于交通事故认定书的真实性无异议，对合理性有异议，原告为正常驾驶，无违法行为，应无事故责任，保险公司应在无责限额范围内承担赔偿责任；被告苏卫国驾驶的车辆投保于保险公司，且事故发生在保险期间内；原告主张的部分项目和金额依据不足，应依法核准；鉴定费和诉讼费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，2013年7月21日16时20分，金建平骑电动自行车，由南往北行驶至苏州市吴江区汾湖镇新友路（吴江第5医院地段）掉头，与由北往南苏卫国驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车碰撞，致两车受伤及金建平受伤的交通事故，2013年7月22日经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定如下：金建平负事故的主要责任，苏卫国负事故的次要责任。2014年1月17日经苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见如下：1、被鉴定人金建平因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、被鉴定人金建平的误工时限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。
苏E×××××小型轿车为苏卫国所有，该车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，保险期限均自2013年7月11日起至2014年7月10日止，其中商业三责险的保险限额为1000000元。
事发后，苏卫国通过苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队汾湖中队向金建平给付赔偿款10000元。
以上事实有原告向本院提交的交通事故认定书、出院记录、苏卫国的驾驶证和苏E×××××小型轿车行驶证、司法鉴定意见书、交强险和商业三责险保单、被告苏卫国向本院提交的交通事故赔偿预付金凭证、当事人的当庭陈述等证据证明。
原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告主张医疗费10492.80元。为此原告提交了门诊病历、出院记录、医药费发票等证据。
两被告对医疗费发票真实性无异议。
本院认为，原告医疗费票据总金额为10492.80元，两被告均无异议，被告保险公司要求扣除非医保费用无证据向本院提交，本院不予采纳；本院认定，原告医疗费为10492.80元。
2、住院伙食补助费。
审理中，原告主张住院伙食补助费变更为162元，原告住院9天，按每天18元计算。被告苏卫国、保险公司对此无异议。本院认为，住院伙食补助费为162元。
3、营养费。
原告主张1800元，认为其营养期限为2个月，按照30元／天的标准计算。
被告苏卫国、保险公司对于营养期限无异议，营养费的标准认可20元／天。
本院认为，根据司法鉴定结论，营养期限为2个月；结合原告的伤情和受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费的标准为25元／天。本院认定，营养费为1500元。
4、误工费。
原告主张7500元，经鉴定原告的误工期为3个月，标准按每个月2500元计算，提供银行明细对账单，单位出具的误工证明。
被告苏卫国、被告保险公司对误工期限无异议，标准认可1900元／月。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据鉴定结论，原告的误工期限为3个月；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。结合原告提交的银行明细对账单，本院酌情认定原告的误工费标准为每月1900元。综上，本院认定，原告的误工费为5700元。
5、护理费。
原告主张1500元，认为根据司法鉴定结论，护理期限为1个月，按照50元／天的标准计算。
被告苏卫国、被告保险公司对护理费无异议。
本院认为，原告的护理费为1500元。
6、残疾赔偿金。审理中，原告变更诉讼请求为要求残疾赔偿金67113.1元（包括被抚养人生活费2037.1元），经鉴定原告构成十级伤残，按江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告的父亲金海生，需扶养5年，5人扶养；母亲吴美英，需扶养5年，需5人扶养，按江苏省城镇标准20371元／年计算，提供村委会盖章的被扶养人的证明。两被告对于残疾赔偿金65076元无异议，对于被扶养人生活费原告的证明如加盖派出所的户籍章，保险公司认可2037.1元。审理中，本庭要求原告在庭审后七日内补充提交证明被扶养人及其子女情况的相关证据。原告未在指定期限内补充提交相关证据。
本院认为，苏州大市（含吴江区）范围内已实施城乡一体化，赔偿标准不再区分城镇居民与农村居民，统一按照城镇居民标准计算。原告主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算残疾赔偿金的主张本院予以支持，两被告对此亦无异议，原告的残疾赔偿金本院认定为65076元。庭审中，本庭限期要求原告补充提交被扶养人及其子女的相关情况，原告未能提交，故应承担相应的不利的法律后果，对原告主张的被扶养人生活费2037.1元本院不予支持，原告可待证据确实充分后另行主张。
综上，原告的残疾赔偿金为65076元。
7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金5000元。原告主张5000元，认为原告构成十级伤残。两被告认为，原告负事故的主要责任，故精神损害抚慰金认可1500元。本院认为，精神损害抚慰金的数额应当综合考虑损害造成的后果、当事人的过错程度，以及侵权人的经济状况等因素合理确定。考虑本案实际情况原告的精神损害抚慰金为1500元。
8、交通费。
原告主张500元，无发票等证据提交。被告苏卫国、保险公司认可200元。
本院认为，交通费应与原告治疗的时间、地点、次数、陪护的人次等相适应。结合原告治疗实际，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费
原告主张2520元并提交了鉴定费发票。
被告保险公司认为，该费用不属于保险公司赔偿范围。
被告苏卫国认为，对于鉴定费无异议，同意依法承担相应的鉴定费用。
本院认为，本次鉴定由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，属于司法鉴定，鉴定费为其他诉讼费。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费10492.80元、住院伙食补助费162元、营养费1500元，小计12154.80元；误工费5700元、护理费1500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，小计74076元；合计86230.80元。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告金建平因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险，交通事故发生在保险期限内，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。据上，保险公司应在交强险中理赔医疗费部分10000元和伤残部分74076元，合计84076元。本案所涉的交通事故中，被告苏卫国负事故的次要责任，超过交强险限额的损失共计2154.80元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据苏卫国与保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，苏卫国负该起事故的次要责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告646.44元（2154.80×30%）。苏卫国已支付给原告的10000元，扣除苏卫国应负担的诉讼费、鉴定费共计900元，尚余9100元，应由原告金建平返还被告苏卫国，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接给付被告苏卫国。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告金建平医疗费等损失84076元和646.44元，合计84722.44元；其中给付原告金建平75622.44元，给付被告苏卫国9100元。于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入苏州市吴江区人民法院，账号×××，开户行吴江农村商业银行营业部，行号×××，开户名苏州市吴江区人民法院）。
二、驳回原告金建平的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，鉴定费2520元，合计3001元，由原告金建平承担2101元，由被告苏卫国承担900元，并于本判决生效后十日内直接交付原告金建平（已履行），原告金建平预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10××99）。
审判员 周金玲
二〇一四年六月五日
书记员 潘 浩