wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08841号
罪犯姚尧，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜阳市颖泉区人民法院于2010年5月30日作出（2010）泉刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人姚尧犯强奸罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2010年11月8日作出（2010）阜刑终字第00211号刑事附带民事判决，以上诉人姚尧犯强奸罪，改判其有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚尧在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚尧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚尧减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年6月18日至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第268号
申请执行人徐某，邹平县人民医院合同工。
被执行人马某，邹平县中医院社区卫生服务站职工。
申请执行人徐某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院于2012年2月22日作出邹平县人民法院（2011）邹民初字第2048号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款4800元，已执行0元，尚欠4800元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2011）邹民初字第2048号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月二十日
书记员 李 强
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他35号
申请执行人：李林，男，1976年9月10日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李林与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1702号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他35号申请执行人：李林，男，1976年9月10日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李林与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1702号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
淮安市清河区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0152号
申请人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行。
被执行人：周扬，男，
被执行人：ＸＸ，女，
被执行人：王金柱，男，
被执行人：朱翠英，女，
被执行人：侯国林，男，
被执行人：陈梅，女。
被执行人：王建中，男。
被执行人：胥宝瑜，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与被执行人周扬等借款纠纷一案，我院作出的（2013）河商初字第0436号民事调解书已生效，中国工商银行股份有限公司淮安城中支行向本院申请执行，要求被执行人给付款236927.55元。
在执行过程中查明，被执行人周扬等名下无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
我院作出的（2013）河商初字第0436号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人确有�供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 程友苏
执行员 刘 淼
执行员 王 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 王 凯
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初398号
原告：梁某，女，1991年10月1日出生，汉族。
被告：申某某，男，1991年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告梁某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告梁某负担。
审判员 杨永昌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第816号
原告于明，户籍所在地吉林省榆树市。经常居住地吉林省榆树市五棵树镇街道。
委托代理人费超，经常居住地吉林省榆树市五棵树镇街道。（系原告妻子）
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告高均，户籍所在地榆树市，经常居住地吉林省榆树市五棵树街道。
原告于明诉被告高均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于明及委托代理人费超、袁满明、被告高均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日我从被告处购买楼房一处，该楼坐落于榆树市五棵树镇银河尚都小区3号楼7单元302室，面积为67.07平方米，该房屋价款为130000元。2015年2月份我和被告补签的购楼合同，约定合同签订后被告将楼房相关票据和证件交付给我，被告配合我办理产权过户手续，2011年我付款后被告仅交付了房屋，对于合同约定的房屋票据被告迟迟不给，经我多次催要被告一直推脱，我给被告下发了解除合同通知书，可被告还是置之不理，所以我要求解除和被告签订的房屋买卖合同；要求被告返回我房屋价款130000元和装潢款30000元及利息。
被告辩称，2011我将自有的坐落于榆树市五棵树镇银河尚都小区3号楼7单元302室面积67.07平方米楼房卖给原告，当时没签买卖合同，我和原告是亲属关系。2015年年前我和原告补签的合同，原告买楼当时给我50000元，后又给我12000元，原告用工资抵顶楼款25000元，总计87000元。原告在我工地干活，我欠原告工资钱我不同意抵顶楼款，2015年原告向我要过该楼的交款票据，2015年3月原告在我家门上张贴的解除合同通知书我看见了，我现在给原告开具了购楼的票据，票据上交款人是于涛，因为原告平时就叫这名。但现在我不能给付原告楼房的相关票据，因为原告没交清我房款，我不同意解除合同。
经本院审理查明，2011年7月25日被告将坐落于榆树市五棵树镇银河尚都小区3号楼7单元302室面积67.07平方米住宅楼卖给原告。2015年2月份原被告补签的楼房买卖协议书。协议约定：“一、甲方（即被告）将自有坐落于榆树市五棵树镇银河尚都小区3号楼7单元302室，面积67.07平方米卖给乙方（即原告）所有；二、甲乙双方经协商此房交易价格为人民币壹拾叁万元整，其中含二期费用壹万元，此款于合同签订时一次性付清；三、此合同签订后甲方需将楼房购房所有相关票据及其它证件全部交给乙方所有。甲方保证此房没有过抵押、担保或另卖他人，如有上述产权瑕疵，甲方应承担违约责任；四、乙方需要办理更名过户手续，甲方应无条件协助，办理过户手续所需的费用由甲方支付；五、此房于合同签订、付款后立即交付，交付前产生的费用由甲方承担，交付后所产生的费用由乙方承担；六、此合同是甲乙双方自愿达成的，是双方真实意思表示。双方签字画押后具有同等法律效力。如一方违约承担违约责任。”签订合同后原告多次向被告索要该楼房相关票据，被告未给付。2015年3月18日原告向被告发出解除合同的通知。现原告为要求解除与被告所签订的房屋买卖合同；被告返还其房屋价款130000元和装潢款30000元及利息诉来本院。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同合法有效，被告已将房屋交付原告居住使用，被告作为房屋出卖人已经履行了合同的主要义务，被告未向原告提供该楼房的票据属于违约行为但并不属于根本违约，不能导致合同目的无法实现，故原告以被告未向其提供该楼房的票据为由要求解除房屋买卖合同的请求，不符合合同法规定的解除合同的情形，故本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告于明的诉讼请求。
案件受理费3500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王清东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄晓岩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳照民初字第191号
原告：戴福春，男，汉族，1969年3月4日出生，住莱阳市团旺镇西后寨村154号。
被告：王玉勇，男，汉族，1970年10月20日出生，住莱阳市照旺庄镇东玉泉庄村。
本院在审理原告戴福春诉被告王玉勇买卖合同纠纷一案中，因被告主体不适格，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴福春的起诉。
原告缴纳的案件受理费635元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年九月九日
书记员 崔鹏文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1762号
原告刘××，农民。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告黄一×，农民。
原告刘××与被告黄一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人白德强、被告黄一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2000年农历正月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女黄二×，2007年生育一子黄金龙。由于婚前了解不深，婚后性格不合，被告经常与原告生气打架，双方感情逐渐产生裂痕。2012年双方开始分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；原、被告之女黄二×、之子黄金龙由被告自行抚养；诉讼费用由被告负担。
原告刘××向本院提交以下证据予以证明：结婚证1份、大扈驾庄村民委员会出具的证明1份、证人佟玉荣、王××出具的证明1份。
被告黄一×辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意原告的诉讼请求。
被告黄一×未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的结婚证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的大扈驾庄村民委员会出具的证明以及证人佟玉荣、王××出具的证明，证明原、被告分居已2年，夫妻感情已经彻底破裂。被告对此证据不予认可，称此证据是不真实的。原告提交的此证据不能证明其主张，对原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女黄二×，××××年××月××日生育一子黄金龙。原、被告共同生活期间，双方因生活琐事偶尔发生过争吵。2014年10月，双方再次产生矛盾，分居至今成讼。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已结婚共同生活多年，虽因生活琐事偶有争吵，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告能珍惜以往的感情，坦诚沟通、互相体谅，多为家庭和孩子着想，双方是能够和好的。原告现起诉离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解，原、被告各持己见，未能达成协议，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求；
案件诉讼费用100元（已减半），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 非
二〇一五年三月十六日
书 记 员 咸西康
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1466号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047399-2.
负责人：杨志群。
委托代理人：徐燕、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告：蓝燕华，户籍地址广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蓝燕华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告蓝燕华经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年9月9日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20110915000010）号。合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币60000元，借款期限36个月，即从2011年9月15日至2014年9月15日止，贷款年利率7.98%，在合同有效期内，贷款利率在贷款期内按中国人民银行有关规定及相关约定进行调整。
上述合同签订后，原告依约于2011年9月15日付给被告人民币60000元，但在合同约定的还款时间到期后被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》，合同编号平银（广州）个贷字（2011）第（rl20110915000010）号；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利（截至2014年8月19日剩余本金26682.64元、利息3683.61元、复利273.3元，自2014年8月20日起至实际清偿之日止利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；三、被告承担案件律师费500元；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告蓝燕华未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年9月9日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20110915000010）号《个人信用借款合同》，约定以下主要内容：1、贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；合同项下人民币贷款利率执行年利率7.98%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同约定进行调整，每月结息日为贷款发放日的对应日。2、合同项下贷款资金采取自主支付方式，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户。3、甲方按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2011年9月15日，原告向被告发放贷款60000元，贷款期限自2011年9月15日至2014年9月15日。原告发放贷款后，被告自2013年5月起欠供。
2013年4月27日，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师所徐燕、肖艳平等清收个人欠款，原告向广东同益律师事务所支付律师费；支付标准为对诉讼、执行清收案件按每宗500元的标准支付前期费用，对诉讼、执行收回的款项按现金收回金额＊15%-500支付律师费。庭审中原告提供律师费发票证明已实际产生律师费500元。
诉讼中，原告明确截止至2014年8月19日被告累计剩余本金26682.64元、利息3683.61元、复利273.3元（含罚息）。
本院认为：原告与被告签订的编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20110915000010）号《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。目前借款期限已过期。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款人民币60000元，被告借款后，自2013年5月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权提前解除借款合同并要求被告清偿全部借款本息。截止至2014年8月19日被告累计剩余本金26682.64元、利息3683.61元、复利273.3元（含罚息），被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月19日被告累计剩余本金26682.64元、利息3683.61元、复利273.3元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定利率上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，原告为追讨讼争欠款支出了500元的律师费，故对原告诉请律师费500元，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月19日被告累计剩余本金26682.64元、利息3683.61元、复利273.3元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定年利率7.98%上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］；
二、被告蓝燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付本案律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费1000元，由被告蓝燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张志威
陈斯琼
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初285号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郑某，务工。2015年12月3日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持�诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人郑某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人郑某予以惩处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年10月29日下午，被告人郑某（系嘉兴景恒户外装饰工程有限公司聘用驾驶员）驾驶浙F×××××号轻型普通货�沿桐德线由西往东行驶，途经桐德线5K+200M桐乡市梧桐街道城西幼儿园东侧地方时，与由南往北推人力车步行横穿桐德线的被害人杨某乙（男，1939年12月13日出生）发生碰撞，致使被害人杨某乙受伤，经桐乡市第一人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人郑某报警，在现场等候事故处理，后去桐乡市公安局交通警察大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人郑某应负事故的全部责任。
另查明，被告人郑某一方与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人家属谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人杨某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、车辆技术检验报告、呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、�驶证、行驶证复印件、调解协议书、谅解书、抓获经过等证据予以证实，被告人郑某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2135号
原告黄某甲。
委托代理人孔德树，山东海祺律师事务所律师。
原告黄某乙。
委托代理人孔德树，山东海祺律师事务所律师。
原告黄某丙。
委托代理人孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被告黄某丁。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告黄某戊。
被告付某。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告黄某己。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告毕某。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙与被告黄某丁、黄某戊、付某、黄某己、马某、毕某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，毕某某在开庭之前表示将其应继承的房产份额转给毕某，本人不再参与诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2008年5月3日，三原告之父母黄某某与徐某某立代书遗嘱一份，因三原告对父母尽了最大的孝心，由三原告继承二位老人所有的青岛市四方区嘉善路＊＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋。2012年1月26日，黄某某去世；2014年8月29日，徐某某去世。根据遗嘱，三原告有权继承上述房屋所有权。现诉至法院，请求依法判令：一、三原告依法继承黄某某、徐某某遗产青岛市四方区嘉善路＊＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋所有权。二、本案诉讼费用由三原告承担。
经查，黄某某与葛某某结婚后，生育子女六人，分别是黄某庚、黄某丁、黄某戊、付某、黄某己、马某。黄某戊称，1960年葛某某去世，1966年黄某某与刘某某结婚，双方婚后未生育子女，二人于1968年离婚；1970年黄某某与徐某某结婚，当时徐某某有四个子女黄某甲、黄某乙、黄某丙、赵某。黄某甲、黄某乙、黄某丙称，对徐某某还有一个儿子的情况在档案馆查不到相关记录。黄某丁、付某、黄某己、马某、毕某称，对徐某某子女情况无法确认。对于黄某某与刘某某的婚姻状况及生育子女的情况，原、被告均不能提交充分证据证明。黄某甲、黄某乙、黄某丙称，徐某某有三次婚姻，第一次是解放前和赵某某结婚，生育一子赵某，后赵某某随国民党军撤退到台湾；之后徐某某再次结婚，生育黄某甲、黄某乙、黄某丙三人，后又离婚；第三次是与黄某某结婚。对于徐某某第一次、第二次婚姻情况及生育子女情况，原、被告亦未提交证据证明。黄某庚于1990年7月16日去世，有子女二人，即毕某某、毕某。黄某某于2012年1月26日死亡，徐某某于2014年8月29日死亡。
位于青岛市四方区嘉善路＊＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋，系徐某某、黄某某购买的房改房，产权人登记在徐某某名下。
本院认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，关于黄某某与刘某某的婚姻状况及生育子女的情况，原、被告均不能提交充分证据证明。徐某某第一次、第二次婚姻情况及生育子女情况，各方当事人均未能提供相关证据，导致无法查清本案继承人的范围，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙的起诉。
案件受理费人民币7180元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 珂
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第2135号原告安县实创建材有限公司。住所地：四川省绵阳市安县黄土镇马村。法定代表人陈瑞民，系该公司董事长。委托代理人罗兆保，四川西华律师事务所律师。被告北川天讯新材料有限公司。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇（北川-山东产业园）。法定代表人朱焰焰。委托代理人苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。被告四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段***号。法定代表人彭邦海。被告叶青福，男，住四川省绵阳市。原告安县实创建材有限公司与被告北川天讯新材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判,于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告安县实创建材有限公司的委托代理人罗兆保，被告北川天讯新材料有限公司委托代理人苟峨峰到庭参加诉讼。2016年2月1日，原告安县实创建材有限公司申请追加四川亚泰建设有限公司、叶青福为被告，本院予以准许，于2016年3月30日再次公开开庭进行了审理，原告安县实创建材有限公司的委托代理人罗兆保，被告北川天讯新材料有限公司委托代理人苟峨峰到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司、叶青福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安县实创建材有限公司诉称：四川亚泰建设有限公司承包了北川天讯新材料有限公司厂房工程的修建，该工程需要商品混凝土，原告与四川亚泰建设有限公司口头约定供给该工程的混凝土。原告按约履行了供货义务，2011年5月22日结算后，四川亚泰建设有限公司工地工作人员在《商砼对账汇总单》上签字确认，道路硬化商品混凝土款82155元。2013年3月18日，被告北川天讯新材料有限公司出具《工程款证明》，承诺该款82155元由其承担，另外四川亚泰建设有限公司欠原告的工程尾款22525元也由其支付，合计104680元。被告北川天讯新材料有限公司承诺支付，原告予以同意，属债务转让，请求法院判决被告北川天讯新材料有限公司支付欠款104680元及迟延履行利息，并承担诉讼费。被告北川天讯新材料有限公司辩称：本案并未形成债务转移，原告与四川亚泰建设有限公司发生的业务往来，其款项应向四川亚泰建设有限公司主张，请求驳回原告的诉讼请求。被告四川亚泰建设有限公司、叶青福未答辩。经审理查明：2010年5月3日，被告四川亚泰建设有限公司与被告北川天讯新材料有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告四川亚泰建设有限公司承建被告北川天讯新材料有限公司的厂房修建，叶青福在该合同上以被告四川亚泰建设有限公司的委托代理人身份签字。因该工程需要，被告四川亚泰建设有限公司向原告购买了商品混凝土，经双方结算，2011年4月3日至2011年5月16日，被告四川亚泰建设有限公司还欠原告货款82155元。2013年3月18日，被告北川天讯新材料有限公司出具《工程款证明》一份，载明：工程负责人李佑通承建北川天讯新材料有限公司道路硬化工程剩余质保金104680元，现委托谢益办理，其中用于商混款82155元未支付，双方协商一致，谢益同意将商混款82155元及尾款22525元由北川天讯新材料有限公司一并支付给安县实创建材有限公司陈秀立账户。该证明加盖北川天讯新材料有限公司总经理办公室印章，并由其工作人员溪勤签字确认，谢益、陈秀立签字同意，陈秀立系原告工作人员。因被告北川天讯新材料有限公司对付款予以否认，原告追加四川亚泰建设有限公司、叶青福为被告，要求追加的两被告与被告北川天讯新材料有限公司承担连带支付欠款104680元及迟延履行利息的责任，并承担诉讼费。上述事实有原、被告的身份信息，（2015）北民初字第674号民事判决书、商砼对账汇总单、《工程款证明》、（2012）北执预字第88号送达回证以及庭审笔录中双方当事人的陈述意见等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告北川天讯新材料有限公司出具《工程款证明》载明“商混款82155元及尾款22525元”由其一并支付原告，原告予以同意，双方达成一致协议，故被告北川天讯新材料有限公司应按约支付原告商混款82155元及尾款22525元；对于原告主张的延期支付利息，因双方对付款时间没有约定，本院酌情认定该利息从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率一倍计算至本判决确定的给付之日止；对原告要求被告四川亚泰建设有限公司、叶青福对上述款项承担连带支付的请求，因该两被告未在上述《工程款证明》中作出付款承诺，故本院对此请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、由被告北川天讯新材料有限公司在本判决生效后10日内支付原告安县实创建材有限公司商品混凝土款82155元及尾款22525元，并支付该款从2015年12月17起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率一倍计算的利息；二、驳回原告安县实创建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2394元，减半收取1197元，由被告北川天讯新材料有限公司负担（该款已由原告垫付，在执行时由被告北川天讯新材料有限公司一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  胡超兰二〇一六年五月二十七日书记员  雍 蕾
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2135号原告天津瀚森物业管理有限公司。被告刘仲荣。本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告刘仲荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一五年五月六日书 记 员  白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04082号
原告王某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某诉被告王某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，有村民给她打电话，称其在租赁的土地浇水过程中，遭遇被告阻挡，要求她出面协调此事。在调解过程中，被告不听她的劝阻，反而将她推倒在地，用拳头击打她的胸部，导致她受伤。她随即向细柳派出所报警，并对其伤情进行诊治。现因与被告就其相关经济损失赔偿问题协商多次未果，故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费42194.46元、住院伙食补助费420元、护理费3242.4元、误工费5688元、营养费280元等共计51824.86元。
被告辩称，2012年11月14日，他发现外村人在他的井里搭泵浇水，随即进行阻挡。次日外村人不听他的劝阻，继续抽水，他随即用钢筋钳去剪水泵的钢丝绳，外村人叫来原告调解，但原告到场后并未进行调解，直接从正面跑向他，对他进行人身攻击。他躲闪不及，两人同时跌倒。原告随即报警，民警赶来后并未作出处理。现认为他并未殴打原告，对西安市公安局长安分局做出的行政处罚不予认可。在原告看病过程中，治疗的颈椎病、腰椎病与本案无关，故对原告要求的各项经济损失拒不同意赔偿。并要求原告赔偿他机井下沉的损失。
经审理查明，西安市长安区细柳街道S村将部分土地租赁给秦吉沼，秦吉沼在浇灌土地过程中，使用该片土地上的机井进行灌溉。被告王峰孝以该井为自己所打，属于私人财产为由进行阻挡。2012年11月15日上午10时许，被告王峰孝阻挡在S村承包地的秦吉沼给地中浇水，S村干部原告王某前来协调此事，被告王峰孝与原告王某言语不和发生厮打行为，被告王峰孝将原告王某打伤。原告王某随向细柳派出所报警，派出所民警出警调查后，认定被告违反治安管理条例，做出长公（细）行罚决字（2013）607号行政处罚决定书，决定对王某甲处以500元罚款。原告王某于2012年11月15日事发当天前往西安航天总医院治疗，诊断为外伤后头及右肩红肿，花费医疗费421.6元。2012年11月17日前往长安区医院进行检查，诊断为右肩部软组织损伤、腰部软组织损伤。后原告仍感头部、腰部疼痛，于2012年11月21日后多次前往西安交通大学医学院第一附属医院复查，诊断为外伤性头痛、脑震荡、椎间盘突出等症，花费医疗费3476元。后原告于2012年12月3日在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗14天，诊断为颈椎间盘脱出、颈椎管狭窄、腰间盘脱出，花费医疗费38153.86元。2013年6月19日在西安交通大学医学院第二附属医院复查花费医疗费110元。现原告就其相关损失赔偿问题与被告协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿其因本次打架造成的经济损失。庭审中，原告放弃对其颈椎、腰椎疾病与打架是否有因果关系的鉴定，并坚持其诉讼请求；被告坚持其辩称理由，双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、门诊病历、诊断证明、病案材料、证人证言、公安机关处理打架过程的卷宗等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告王某作为村委会干部调解群众之间的矛盾，被告王某甲与原告王某言语不和发生厮打行为，王某甲将王某打伤，故对原告王某的经济损失应由被告王某甲承担赔偿责任。原告受伤当天的医疗费421.6元与打架有关，依法予以认定，从2012年11月21日之后的治病过程中，有治疗颈椎、腰椎的花费，而对于其颈椎及腰椎疾病与打架是否有因果关系原告放弃鉴定，故对2012年11月21日之后的治病过程中产生的医疗费花费不予支持。原告要求的误工费，参照当地农民收入，每天认定为80元，原告的误工天数，结合其病情综合认定为6天为宜。原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费证据不足，不予支持。至于被告提出的机井下沉赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后，立即赔偿原告王某医疗费421.6元、误工费480元等共计人民币901.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，由原告王某承担1045元，被告王某甲承担50元，原告已预交，由被告王某甲给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔 蓉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04082号
原告王雪霞。
被告王锋孝。
原告王雪霞诉被告王锋孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪霞、被告王锋孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，有村民给她打电话，称其在租赁的土地浇水过程中，遭遇被告阻挡，要求她出面协调此事。在调解过程中，被告不听她的劝阻，反而将她推倒在地，用拳头击打她的胸部，导致她受伤。她随即向细柳派出所报警，并对其伤情进行诊治。现她因与被告就其相关经济损失赔偿问题协商多次未果，故起诉至法院，要求被告赔偿她医疗费42194.46元、住院伙食补助费420元、护理费3242.4元、误工费5688元、营养费280元等共计51824.86元。
被告辩称，2012年11月14日，他发现外村人在他的井里搭泵浇水，他随即进行阻挡。次日外村人不听他的劝阻，继续抽水，他随即用钢筋钳去剪水泵的钢丝绳，外村人叫来原告调解，但原告到场后并未进行调解，直接从正面跑向他，对他进行人身攻击。他躲闪不及，两人同时跌倒。原告随即报警，民警赶来后并未作出处理。现认为他并未殴打原告，对西安市公安局长安分局做出的行政处罚不予认可。在原告看病过程中，治疗的颈椎病、腰椎病与本案无关，故对原告要求的各项经济损失拒不同意赔偿。并要求原告赔偿他机井下沉的损失。
经审理查明，西安市长安区细柳街道石匣村将部分土地租赁给秦吉朝，秦吉朝在浇灌土地过程中，使用该片土地上的机井进行灌溉。被告王峰孝以该井为自己所打，属于私人财产为由进行阻挡。2012年11月15日上午10时许，被告王峰孝阻挡在石匣村承包地的秦吉沼给地中浇水，石匣村干部原告王雪霞前来协调此事，被告王峰孝与原告王雪霞言语不和发生厮打行为，被告王峰孝将原告王雪霞打伤。原告王雪霞随向细柳派出所报警，派出所民警出警调查后，认定被告违反治安管理条例，做出长公（细）行罚决字（2013）607号行政处罚决定书，决定处罚被告王锋孝罚款500元。原告王雪霞于2012年11月15日事发当天前往西安航天总医院治疗，诊断为外伤后头及右肩红肿，花费医疗费421.6元。2012年11月17日前往长安区医院进行检查，诊断为右肩部软组织损伤、腰部软组织损伤。后原告仍感头部、腰部疼痛，于2012年11月21日后多次前往西安交通大学医学院第一附属医院复查，诊断为外伤性头痛、脑震荡、椎间盘突出等症，花费医疗费3476元。后原告于2012年12月3日在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗14天，诊断为其颈椎间盘脱出、颈椎管狭窄、腰间盘脱出，花费医疗费38153.86元。2013年6月19日在西安交通大学医学院第二附属医院复查花费医疗费110元。现原告就其相关损失赔偿问题与被告协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿其因本次打架造成的经济损失。庭审中，原告放弃对其颈椎、腰椎疾病与打架是否有因果关系的鉴定，并坚持其诉讼请求；被告坚持其辩称理由，双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、门诊病历、诊断证明、病案材料、证人证言、公安机关处理打架过程的卷宗等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告王雪霞作为村委会干部调解群众之间的矛盾，被告王锋孝与原告王雪霞言语不和发生厮打行为，王锋孝将王雪霞打伤，故对原告王雪霞的经济损失应由被告王锋孝承担赔偿责任。原告要求的医疗费，依法应对其出事当天的医疗费421.6元予以认定，从2012年11月21日之后的治病过程中，有治疗颈椎、腰椎的花费，而对于其颈椎及腰椎疾病与打架是否有因果关系原告放弃鉴定，故对2012年11月21日之后的治病过程中产生的医疗费花费不予支持。原告要求的误工费，参照当地农民收入，每天认定为80元，原告的误工天数，结合其病情综合认定为6天为宜。原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费证据不足，不予支持。至于被告提出的机井下沉赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，原告的合理损失有：医疗费421.6元，误工费480元。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条规定，判决如下：
被告王锋孝于本判决生效后，立即赔偿原告王雪霞医疗费421.6元、误工费480元等共计人民币901.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，由原告王雪霞承担1045元，被告王锋孝承担50元，原告已预交，由被告王锋孝给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔 蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04082号
原告王雪霞。
被告王锋孝。
原告王雪霞诉被告王锋孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪霞、被告王锋孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，有村民给她打电话，称其在租赁的土地浇水过程中，遭遇被告阻挡，要求她出面协调此事。在调解过程中，被告不听她的劝阻，反而将她推倒在地，用拳头击打她的胸部，导致她受伤。她随即向细柳派出所报警，并对其伤情进行诊治。现她因与被告就其相关经济损失赔偿问题协商多次未果，故起诉至法院，要求被告赔偿她医疗费42194.46元、住院伙食补助费420元、护理费3242.4元、误工费5688元、营养费280元等共计51824.86元。
被告辩称，2012年11月14日，他发现外村人在他的井里搭泵浇水，他随即进行阻挡。次日外村人不听他的劝阻，继续抽水，他随即用钢筋钳去剪水泵的钢丝绳，外村人叫来原告调解，但原告到场后并未进行调解，直接从正面跑向他，对他进行人身攻击。他躲闪不及，两人同时跌倒。原告随即报警，民警赶来后并未作出处理。现认为他并未殴打原告，对西安市公安局长安分局做出的行政处罚不予认可。在原告看病过程中，治疗的颈椎病、腰椎病与本案无关，故对原告要求的各项经济损失拒不同意赔偿。并要求原告赔偿他机井下沉的损失。
经审理查明，西安市长安区细柳街道石匣村将部分土地租赁给秦吉朝，秦吉朝在浇灌土地过程中，使用该片土地上的机井进行灌溉。被告王峰孝以该井为自己所打，属于私人财产为由进行阻挡。2012年11月15日上午10时许，被告王峰孝阻挡在石匣村承包地的秦吉沼给地中浇水，石匣村干部原告王雪霞前来协调此事，被告王峰孝与原告王雪霞言语不和发生厮打行为，被告王峰孝将原告王雪霞打伤。原告王雪霞随向细柳派出所报警，派出所民警出警调查后，认定被告违反治安管理条例，做出长公（细）行罚决字（2013）607号行政处罚决定书，决定处罚被告王锋孝罚款500元。原告王雪霞于2012年11月15日事发当天前往西安航天总医院治疗，诊断为外伤后头及右肩红肿，花费医疗费421.6元。2012年11月17日前往长安区医院进行检查，诊断为右肩部软组织损伤、腰部软组织损伤。后原告仍感头部、腰部疼痛，于2012年11月21日后多次前往西安交通大学医学院第一附属医院复查，诊断为外伤性头痛、脑震荡、椎间盘突出等症，花费医疗费3476元。后原告于2012年12月3日在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗14天，诊断为其颈椎间盘脱出、颈椎管狭窄、腰间盘脱出，花费医疗费38153.86元。2013年6月19日在西安交通大学医学院第二附属医院复查花费医疗费110元。现原告就其相关损失赔偿问题与被告协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿其因本次打架造成的经济损失。庭审中，原告放弃对其颈椎、腰椎疾病与打架是否有因果关系的鉴定，并坚持其诉讼请求；被告坚持其辩称理由，双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、门诊病历、诊断证明、病案材料、证人证言、公安机关处理打架过程的卷宗等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告王雪霞作为村委会干部调解群众之间的矛盾，被告王锋孝与原告王雪霞言语不和发生厮打行为，王锋孝将王雪霞打伤，故对原告王雪霞的经济损失应由被告王锋孝承担赔偿责任。原告要求的医疗费，依法应对其出事当天的医疗费421.6元予以认定，从2012年11月21日之后的治病过程中，有治疗颈椎、腰椎的花费，而对于其颈椎及腰椎疾病与打架是否有因果关系原告放弃鉴定，故对2012年11月21日之后的治病过程中产生的医疗费花费不予支持。原告要求的误工费，参照当地农民收入，每天认定为80元，原告的误工天数，结合其病情综合认定为6天为宜。原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费证据不足，不予支持。至于被告提出的机井下沉赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，原告的合理损失有：医疗费421.6元，误工费480元。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条规定，判决如下：
被告王锋孝于本判决生效后，立即赔偿原告王雪霞医疗费421.6元、误工费480元等共计人民币901.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，由原告王雪霞承担1045元，被告王锋孝承担50元，原告已预交，由被告王锋孝给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔 蓉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第239-1号
申请执行人杨胜荣，男，汉族，1952年5月5日出生，安康市人，住本市汉滨区。
被执行人晁宇辉，男，汉族，1978年8月12日出生，安康市人，住西安市新城区。
杨胜荣与晁宇辉租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）安汉民初字第00055号民事调解书调解：由晁宇辉给付杨胜荣房屋租赁费合计54万元（2012年12月31日前给付12万元；2013年3月31日前给付42万元），已发生法律效力。在期限内，晁宇辉均未给付，权利人杨胜荣分别于于2013年1月21日，4月8日向本院申请执行。执行中，因第三人刘方就同一事实提起诉讼，本院于2013年7月10日作出（2013）安汉执字第00066-00164-1号执行裁定书裁定：本院（2013）安汉执字第00066-00164-1号执行案件终结执行。审理终结后。申请执行人杨胜荣向本院申请恢复执行。执行中，共执行晁宇辉及其配偶李敬案件款116000元。现晁宇辉向本院申请再审。本院于2014年12月12日作出（2014）汉滨民监字第00005号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审理后，维持了原调解书内容。杨胜荣2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行中，冻结了被执行人在银行的存款账户，待银行存款到帐后，再行立案恢复执行。本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执恢239号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张瑞鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第774号
原告周艳民，男，1978年7月1日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告杜守刚，男，1971年8月5日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告张亚琴，女，1969年3月13日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告杜向鑫，男，1994年11月5日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告杜守川，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告周艳民诉被告杜守�、张亚琴、杜向鑫、杜守川民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周艳民的委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告杜守刚、张亚琴、杜向鑫、杜守川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳民诉称，2014年7月17日，被告杜守刚、张亚琴在原告处借款1200000元，约定借款期限为2014年7月17日至2015年1月16日止，月息一分五。由被告杜向鑫、杜守川担保。期限届满后，被告未能偿还借款。现诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款1200000元；利息2014年7月17日至2015年1月16日止按月息15‰计算，2015年1月17日至判决生效日止按同期银行贷款利率计算；被告承担本案的诉讼费。
被告杜守刚、张亚琴、杜向鑫、杜守川未到庭答辩、举证、质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证�：
1、借据原件一枚、转账凭证原件一枚、支款凭证原件一枚，证明2014年7月17日由杜守刚、张亚琴为原告出具借据一枚，在原告处借款1200000元。转账凭证及支款凭证证实原告把借款实际出借给二被告。2、共同还款声明原件两枚，证明2014年7月17日被告杜守川、杜向鑫为原告出具共同还款声明，对被告杜守刚、张亚琴的借款进行担保。
经审理查明，2014年7月17日，被告杜守刚、张亚琴在原告处借款1200000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限自2014年7月17日至2015年1月16日，月息15‰。被告杜向鑫、杜守川于2014年7月17日为原告出具共同还款声明，为此笔借款提供担保。现原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款1200000元；支付利息（2014年7月17日至2015年1月16日止按月息15‰计算，2015年1月17日至判决生效日止按同期银行贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费。
�院认为，被告杜守刚、张亚琴向原告周艳民借款1200000元事实清楚，证据确实充分，有原告提供的借条在卷佐证，被告应予偿还。被告杜向鑫、杜守川为原告出具共同还款声明，为此笔借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告杜向鑫、杜守川承担保证责任后，可以向被告杜守刚、张亚琴追偿。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜守刚、张亚琴于本判决生效后立即偿还原告周艳民借款1200000元及利息（2014年7月17日起至2015年1月16日按月息15‰计付，2015年1月17日至本判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告杜守川、杜向鑫对上述借款及利息承担连带还款责任。被告杜守川、杜向鑫承担保证责任后，可以向被告杜守刚、张亚琴追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，邮寄送达费100元，合计20700元（原告已预交），由被告杜守刚、张亚琴、杜守川、杜向鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年五月六日
书 记 员 李媛媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3782号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路**号。
统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。
负责人：王建新，任总经理。
委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建林，男，汉族，1964年11月6日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）因与被上诉人郑建林保险合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险许昌公司上诉称：1、驾驶员未取得营运资格证，不具备驾驶营运车辆资格，而且增加了车辆行驶的风险，增加了保险人责任。2、双方合同中约定的免责条款，已充分履行了告知义务，不应认定为无效。3、车主将车辆交付给没有营运资格人员营运，具有明显过错，应承担相应的法律责任，请求改判等。
郑建林辩称：没有营运证不等于没有驾驶资格证，也没有证据证明增加了危险驾驶程度，请求维持。
郑建林向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付原告保险理赔款13000元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年12月9日，原告为其所有的豫Ｒ×××××号罐式货车在被告处投保了机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元，其他险种为：机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险（司机与乘客）、不计免赔率。保险期间自2016年12月26日零时起至2017年12月25日24时止。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
2017年1月12日2时40分，雷振玉驾驶豫Ｒ×××××号重型罐式货车行驶至高兰331省道206公里300米时，由于操作不当，侧翻路边沟中，致耿建营、刘金瑞的房屋受损、机动车受损的道路交通事故。经方城县公安交通警察大队认定，由雷振玉负事故全部责任。经双方协商，雷振玉向耿建营、刘金瑞各赔偿房屋受损费用6500元，共计13000元。由方城县公安交通警察部门出具了道路交通事故经济赔偿凭证。2017年3月12日，雷振玉出具证明，证明赔偿款13000元由车主郑建林支付。原告为此向被告申请理赔，双方因理赔数额产生纠纷而诉至本院。
另查明，雷振玉的驾驶证类型为B2，有效期自2013年10月16日至2023年10月16日；雷振玉未取得相关从业资格证。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于被告辩称驾驶员没有从业资格证保险公司不予赔付的理由，本院认为，本案事故发生时，驾驶员雷振玉已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶大型货车。虽然雷振玉未取得相关从业资格证，并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。被告与原告订立的商业三责险合同，采用的是被告方提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的免责条款，被告也未提供已对该条款履行了明确说明义务的相关证据，因此应当认定为无效。保险法第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述法律规定，原告方已向受害人耿建营、刘金瑞各赔偿房屋受损费用6500元，共计13000元。该费用原告已实际支出，系合理、必要的支出，未超过第三者责任保险的限额，被告应当依据上述条款向原告支付保险金13000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决生效后十日内向原告郑建林支付保险赔偿金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
经二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方对车辆投保情况、交通事故的基本事实无异议，本院予以确认。本案保险合同的争议在于驾驶员不具备营运资格证，而保险合同约定了没有营运资格证不予理赔的约定。本院认为，驾驶员具备准驾车型的驾驶资格证，则其驾车上路属合法行为，从保险合同的一般原理看，出现保险事件造成损失，保险公司应予理赔。道路运输资格证制度，更多偏重于道路运输的管理方面，属道路运输行政管理的内容，相关当事人违反了有关规定，应按其规定予以处罚，而与保险事件无直接联系，保险合同约定无运营资格证即不予赔偿的约定显属格式条款的性质，一审认定其无效，本院认为是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十月九日
书记员 朱立波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2653号
原告：马兴文，男，1957年2月12日生，汉族，住郯城县红。
被告：李夫东，男，1957年5月16日生，汉族，住郯城县。
被告：张守华，男，1965年4月23日生，汉族，住郯城县。
原告马兴文与被告李夫东、张守华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴文、被�李夫东、张守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的钢模板租赁费1560元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告李夫东签订钢模板租赁协议，当时被告李夫东说他不识字让在场的被告张守华代签。协议约定被告租用原告的钢模板共计租赁费8100元，并约定被告房屋建好后付清全部租赁费。但被告将房屋建好后不信守承诺，未付清租赁费。经原告多次索要，被告于2015年5月只支付了6540元，尚欠1560元未付。经原告多次索要，被告拒绝支付。
被告李夫东辩称，2014年，我为农业银行建营业厅向马兴文租赁钢模板，双方约定租赁费用是8000元左右，但是当时双方没有订立书面的协议，我已经分多次向马兴文付清了全部租赁费。
被告张守华辩称，我知道张守华租赁马兴文模板的事情，但是租金我不知情。当时是在县农业银行建营业厅，我是跟着李夫东干瓦工的，协议上面李夫东的签名也不是我代签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、马兴文的身份证，拟证明马兴文的身份；证据二、协议一份，拟证明由张守华替李夫东代笔，马兴文与李夫东签订租赁钢模板协议，以及李夫东租赁马兴文钢模板并约定租金为8100元的事实；证据三、收到条一份，拟证明2015年5月1日李夫东向马兴文支付租赁费6540元及李夫东找人为马兴文出具该收到条的事实。
经质证，被告李夫东对原告马兴文提交的证据发表以下质证意见：对证据�，无异议；对证据二，有异议，该协议并不是我为马兴文出具的，我也没有委托张守华代笔与马兴文签订协议；对证据三，有异议，我没有找人代笔为马兴文出具该收到条。
经质证，被告张守华对原告马兴文提交的证据发表以下质证意见：对证据一，无异议；对证据二，有异议，协议上李夫东及张守华的签名均不是我签的；对证据三，有异议，我对该收到条不知情，且与我无关。
被告李夫东未提供证据。
被告张守华未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，马兴文主张李夫东委托张守华代笔与其签订租赁协议，李夫东及张守华均不予认可，本院对该证据不予采信。原告提交的证据三，马�文主张李夫东找人代笔为其出具该收到条，李夫东不予认可，且马兴文不能进一步举证证明其主张，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李夫东、张守华系农村建筑工匠，马兴文从事建筑设备租赁。2014年，李夫东因工作需要向马兴文租赁钢模板，双方约定租金为8100元。马兴文认可李夫东已支付了部分租金6540元，尚欠1560元租金未付，李夫东则称已付清全部租金，双方为此产生争议。
另查，对租金为8100元这一事实，李夫东尽管否认双方订立书面协议，但对租金的数额没有异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，马兴文将建筑设备租赁给李夫东使用，李夫东�按约定及时向马兴文支付租金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李夫东向马兴文租赁建筑钢模板，李夫东认可租金为8100元，并抗辩已向马兴文付清了全部租金，则李夫东对其主张的付清租金的事实负有举证证明责任。如李夫东不能提供证据证明其主张，则按照举证责任分配的相关法律规定应承担举证不能的不利后果。但马兴文认可李夫东已向其支付了部分租金6540元，马兴文的此陈述构成自认，则李夫东无需对已支付6540元这部分租金的事实提供证据，但�夫东仍应举证证明支付了剩余的1560元租金。庭审中，李夫东抗辩其向马兴文付清了全部租金，但不能提供任何证据证明，因此，对李夫东付清租金的抗辩，本院不予采信。综上，李夫东还应向马兴文支付剩余租金1560元。本案中，张守华并非建筑设备租赁合同法律关系的一方当事人，马兴文要求其支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告马兴文要求被告李夫东支付租金1560元的诉讼请求，本院予以支持。原告马兴文的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李夫东于本判决生效后十日内向原告马兴文支付钢模板租�1560元。
二、驳回原告马兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告李夫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年八月一日
书记员 谢运慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2024号
原告韩x，男，1991年2月3日出生，汉族。
被告郑x，女，1992年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告韩x诉被告郑x离婚一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的正常行驶，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩x撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘绍山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王璐璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03539号
申请执行人张久言，农民。
被执行人睢宁县浦棠供销社，住所地：睢宁县魏集镇。
法定代表人张宏彦，该供销社主任。
张久言与睢宁县浦棠供销社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第0448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县浦棠供销社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张久言向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第0448号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第283号
原告李丰波。
委托代理人张世英、吴菁华，山东通德律师事务所律师。
被告于月春。
原告李丰波诉被告于月春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世英、吴菁华到庭参加了诉讼。被告于月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年3月起，被告开始向原告购买铸件产品。截至2013年3月，被告共欠原告铸件款52984元。原告多次催款，被告于2014年1月28日给原告出具欠条一份，于2014年4月29日与原告签订还款协议书一份，承诺还款。被告至今未还原告铸件款，请法院判令被告偿还铸件款及利息，承担本案诉讼费用。
被告于月春未作答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在铸件买卖关系。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一份，载明欠铸件款52984元。2014年4月29日，被告与原告签订协议书一份，被告承诺于2014年5月31日前付清所有欠款，否则从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算欠款利息。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份，协议书一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，被告在购买使用原告的产品后，理应及时付清货款，长期拖欠，致成纠纷应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于月春偿还原告铸件款52984元（利息自2014年1月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告于月春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年八月十二日
代书 记员 高莹莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第501号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：三门鼎红大酒店有限公司。住所地：三门县海游镇梧桐路20号。
法定代表人：任传东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门鼎红大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3473号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告徐杰。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告徐杰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14106号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,865.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5693号
原告宋玉凤，女，1958年11月26日出生。
被告郝忠权，男，1979年1月27日出生。
原告宋玉凤与被告郝忠权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉凤、被告郝忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉凤诉称：2015年10月16日7时许，原告被告在昌平区兴寿镇兴寿村春花批发部门口因摆摊问题发生口角，被告将原告打伤，随后被告报警。次日因原告伤情加重到昌平区医院就医。原告及家属多次与被告协商，当地派出所亦进行了调解，均未果。故诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告医疗费1075.2元，误工费1400元、营养费500元，共计2975.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告郝忠权答辩称：事情发生在早上六点多在兴寿的街道上，在原告家门口，但是是在大路的左边，原告说我摆摊影响她生意，我就又换了一个地方，原告还说不成，我说我就卖2个小时，原告还死活不同意，就发生了口角，原告先动手打我嘴巴，我就把着她，原告就又抓又挠的，我手还流血了，然后我给派出所打电话，派出所给我们调解，说都互相没什么事情，派出所让我给原告赔礼道歉，我给原告赔礼道歉了两回，原告还不同意，原告说让我带她去医院检查，我不同意，然后派出所说慢慢调解。一赌气就都回去了我也没卖成，过几天派出所又让去调解，去了四五回，原告的意思就是让我赔钱，我就始终没给原告，派出所调解了但都调解不成，就上法院了。我都没打原告，不同意赔偿，并且派出所也有录像。
经审理查明：2015年10月16日7时许，在昌平区兴寿镇兴寿村春花批发部门口因摆摊问题，原告宋玉凤与被告郝忠权发生口角，并有肢体接触，宋玉凤的伤情经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定为：宋玉凤来本室检查时未见明显外伤。后双方因赔偿问题在派出所多次调解，未达成协议。2016年10月17日，宋玉凤前往北京市昌平区医院进行检查，共花去检查费等合计1075.2元。
上述事实有医疗费票据、公安机关询问笔录、协议书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的健康权和身体权依法受到法律保护，任何人不得侵害。此外，公民在正常的社会交往中应当互谅互让、和平相处。本案中，原告宋玉凤与被告郝忠权因摆摊发生纠纷，未能克制情绪、冷静处理，以致发生肢体冲突，并导致宋玉凤身体受到部分伤害，被告郝忠权应当对原告宋玉凤因此所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。根据公安机关的询问笔录及双方在庭审中的陈述，原告宋玉凤对于引发肢体接触的原因亦存在过错，故应当减轻被告郝忠权的赔偿责任，关于责任比例，本院确定为双方各负50%。关于医疗费，因原告宋玉凤年近六十，在发生肢体冲突后对身体进行相关检查符合情理，本院予以认可。关于误工费1400元，本院认为原告宋玉凤伤情轻微，且未提供相关误工证明，对此本院不予认可。关于营养费500元，原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，鉴定原告的伤情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝忠权给付原告宋玉凤医疗费五百三十七元六角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告宋玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告宋玉凤负担二十元，已交纳；由被告郝忠权负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第873号
原告：邓远兵。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。
法定代表人：谢世千，公司董事长。
委托代理人：柴建伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：王军。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路8号9层。
负责人：冯小博，该分公司经理。
本院审理原告邓远兵与被告四川仟坤建设集团有限责任公司、四川仟坤建设集团有限责任公司乌鲁木齐分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓远兵撤回起诉。
案件受理费30275.20元（原告已预交），现减半收取15137.60元，剩余15137.60元退还原告。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第８７３号原告：邓远兵，男，汉族，1969年10月22日出生，住四川省大英县。委托代理人：程万国，新疆德阳律师事务所律师。被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川省绵竹经济开发区。法定代表人：谢世千，该公司董事长。被告：四川仟坤建设集团有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：冯小博，分公司经理。本院审理原告邓远兵与被告四川仟坤建设集团有限责任公司、四川仟坤建设集团有限责任公司乌鲁木齐分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘萌二〇一五年十一月十七日书 记 员  郑媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1205号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：谭风华，男，农民。
被执行人：饶景云，女，农民。
被执行人：闫光雨，男，农民。
被执行人：张月平，女，农民。
被执行人：李天峰，男，农民。
被执行人：李秀格，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人谭风华、饶景云、闫光雨、张月平、李天峰、李秀格金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2550号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人谭风华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿长支行借款本金3.5万元及应付利息。二、被执行人饶景云、闫光雨、张月平、李天峰、李秀格对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额3.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费337元及申请执行费425元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0134号
上诉人（原审原告）魏X，女。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王XX。
委托代理人刘亚杰（被上诉人二儿媳）。
委托代理人薛光（被上诉人长子）。
上诉人魏X因继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2012年4月26日受理，于2013年11月25日作出的（2012）西民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人魏X的委托代理人赵文帅，被上诉人王XX的委托代理人刘亚杰、薛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被继承人薛X为夫妻关系，被告与被继承人薛X为母子关系，原本案被告薛XX（薛X的父亲）在本案审理期间因病去世，在薛XX去世后，薛XX第一顺位法定继承人中薛光、薛明、薛建均表示同意薛XX在本案中的各项诉讼权利均由被告王XX继承。被继承人薛X，1955年2月25日出生，1981年9月3日原告与薛X登记结婚，婚后未生育子女。薛X因患胰腺癌和尿毒症在2008年5月28日病故。自1995年4月起原告去美国工作，期间于2002年回国探亲，自2002年起至薛X病故原告一直未再回国。薛X在2008年初得知自己身患癌症，2008年5月10日，薛X与天津市津房置换有限责任公司及案外人王卫东签订了房屋居间合同，约定由案外人王卫东购买薛X名下的河西区体北环湖东里XX号XXXX-
XXXX室私产房屋，价款500000元，同日签订补充协议，薛X收案外人王卫东定金10000元。2008年5月26日，诉争房买卖手续在河西房管局进件。2008年7月8日，被告王XX将40万款项转到其自己名下，剩余的99674.25元取出使用。
原告在原审法院的诉讼请求是：请求：1、判令被告给付原告因析产所得财产250000元；2、判令被告给付原告继承售房款应占份额83333.33元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案被继承人薛X自1985年开始患多囊肾、多囊肝，此后又患有尿毒症、胰腺癌，最终于2008年5月28日去世。因原告一直生活在美国，在薛X患病、住院治疗、抢救直至去世的这段时间，多是薛X的父母及兄嫂对其进行照料并最后进行安葬。在薛X治病及安葬期间所产生的债务应当属于薛X与原告的夫妻共同债务，应当在诉争遗产的范围内先行扣除用于清偿，剩余部分再进行析产和继承分割。而本案的争议焦点就是债务的范围及债务数额的确定等问题，被继承人薛X自上世纪80年代起患有肾病直至去世已二十余年，此期间必然会花费大量费用。但因距今时间过长，造成当事人不可避免的举证困难，而且有一些费用的支出确实无法提供直接的票据证明，导致在认定债务数额问题上，难度较大。原审根据原、被告的陈述结合证人证言，参照一般的生活经验，按照高度盖然性的原则，对于原、被告均认可的债务以及被告所陈述的债务中费用的用途、数额具有真实性、合理性的给予认定。
通过审查，原审认为被告所提出的下列费用应当认定为薛X及原告的夫妻共同债务，应从诉争遗产中先行清偿：1、2008年5月至6月期间为薛X安葬期间所产生的费用84545元；2、2001年、2002年、2008年的医药费177180.7元；3、2008年病危期间购买护理用品、陪护用工等费用9652.7元；4、1999年至2001年雇请保姆的费用64800元；5、透析八年期间的营养费57600元；6、偿还陆燕芬的借款50000元、王毅岗的借款50000元、路转如、王晓芬的借款80000元。由于上述债务总额已超过本案被继承人遗产金额，该遗产应当全部用于清偿债务，因此对于原告的诉讼请求，原审法院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告魏X的全部诉讼请求。诉讼受理费6300元，保全费2170元由原告负担。
上诉人魏X的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人因析产所得财产250000元及上诉人继承应占份额83333.33元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实并不存在，薛X患病后一直由上诉人及其家人朋友照顾，请二审查明事实并重新认定。二、原审判决认定事实不清，证据不足。薛X生前有经济能力支付各项费用，并不存在债务问题，原审判决损害了上诉人合法权益。
被上诉人王XX答辩，原审判决合理合法、公平公正，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人提交三份证据。证据一，证人柴斌书面证言，证实薛X治疗期间都是魏X母亲公司司机轮流负责接送陪伴；证据二，证人于天祥书面证言，证实薛X患病期间一直由上诉人父母照顾其生活起居，且薛X本人有退休金及自己开公司的收入，不需要对外负债；证据三，2000年天津市统计年鉴，证明薛X的保姆费及营养费过高。经本院组织质证，被上诉人对上述证据一、二的真实性、关联性及证明目的均不认可，对证据三认为，与本案无关联性，且不认可其证明目的。经合议庭评议认为，对证据一、二，因证人没有到庭接受质询，且上述证言亦无法证实上诉人所述主张；对证据三，与本案缺乏关联性，综上，本院对上述证据均不予采信。
本院认为，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，且以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人薛X自1985年患病，至2008年5月28日去世时止，已二十年有余。由于上诉人自1995年长期旅居国外，薛X就医治疗、生活起居乃至最终身后之事主要由其父母及亲属承担，其间必定产生了大量费用，该笔费用既然发生于上诉人夫妻关系存续期间，实际也为夫妻共同生活所用，应属上诉人夫妻共同债务，因此在析产和继承分割前应将此笔款项扣除。为证实该笔款项的实际花费，被上诉人提交了大量的医药费、丧葬费等相关单据予以佐证；同时，考虑到薛X身患尿毒症、胰腺癌等重病，发生相应的营养费用及雇请他人照料产生的费用亦属合理。综合以上情况，考虑到薛X多年患病情况，及被上诉人主张的各项费用的合理性等因素，原审根据高度盖然性原则，对被上诉人陈述的各项费用的用途及数额予以认定正确，并据此认定上述债务应在售房款500000元中先行清偿，在上述款项不存在剩余的情况下判决驳回上诉人原审诉请并无不妥，本院予以维持。另，上诉人主张薛X生前有能力支付医疗费，且除本案所涉50万元之外，还存在其他遗产的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由上诉人魏X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1369号
上诉人（原审原告）青州华特机械有限公司，住所地：青州市黄楼街道巨弥村。
法定代表人郑宝俊，总经理。
委托代理人崔兴忠，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁春青。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
原审第三人青岛创兴齿轮有限公司，住所地：平度市海州路109号。
法定代表人ＸＸ卓，董事长。
上诉人青州华特机械有限公司（以下简称华特机械公司）因与被上诉人鲁春青、原审第三人青岛创兴齿轮有限公司（以下简称创兴齿轮公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2010年5月份开始，鲁春青到华特机械公司工作，双方没有签订书面劳动合同。鲁春青从事压力机操作工作。
华特机械公司提交创兴齿轮公司出具的证明一份、租赁合同书一份及从青州市劳动人事争议仲裁委员会复印的青岛创兴齿轮有限公司的工资表复印件一份，主张其已于2014年1月29日将其所有的机械设备租赁给创兴齿轮公司，鲁春青自2014年3月份就开始在创兴齿轮公司工作。鲁春青对租赁合同书提出异议，该合同的双方为华特机械公司与青岛创业齿轮有限公司，与创兴齿轮公司不是同一公司。鲁春青对工资表复印件不予认可，要求华特机械公司提交原件并加盖单位公章。
鲁春青主张自2010年5月份开始，一直在华特机械公司工作。鲁春青提交了华特机械公司为鲁春青发放工资的中银富登村镇银行银行卡及交易明细3份，提交录音资料及整理笔录一份，证明鲁春青受伤后曾多次与华特机械公司的顾利华进行交涉；证人杨某出庭作证，及本案华特机械公司为杨某发放工资的中银富登村镇银行银行卡一份和交易明细表4份。华特机械公司对鲁春青提供的上述证据均有异议。上述证据中载明，杨某的银行卡明细显示，自2013年10月17日至2013年11月23日，为杨某发放工资的是华特机械公司，自2013年11月25日至2014年3月31日，显示的是王杰，2014年4月18日，显示的是郑宝俊，同年4月30日，显示的是王杰，自同年5月30日起至同年12月10日，显示的是王丽，2015年1月25日，显示的是王杰。鲁春青的银行卡明细显示，自2014年1月27日至同年5月4日，为鲁春青发放工资的一直是王杰，自同年5月30日至同年11月5日，显示的是王丽。
同时查明，华特机械公司的法定代表人系郑宝俊，顾利华与郑宝俊系夫妻关系。
法院要求华特机械公司提供2010年5月至2014年2月期间的工资表、考勤表、工资发放原始凭证、职工花名册以及华特机械公司与青岛创业齿轮有限公司签订租赁合同告知鲁春青的证据、鲁春青与华特机械公司书面解除劳动关系方面的证据，华特机械公司仅提供了2013年1月至同年11月的工资表，其余均未提供。
上述事实，有银行卡、交易明细、录音资料、证人证言，证明、租赁合同书、工资表复印件及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，自2010年5月份开始，鲁春青到华特机械公司工作，双方没有签订书面劳动合同。鲁春青从事压力机操作工作。庭审中，鲁春青提供的本人银行卡及交易明细和杨某的银行卡及交易明细，以及证人杨某出庭作证的证言和鲁春青提供的与顾丽华的电话录音资料，结合法院要求华特机械公司提供2010年5月至2014年2月期间的工资表、考勤表、工资发放原始凭证、职工花名册以及华特机械公司与青岛创业齿轮有限公司签订租赁合同告知鲁春青的证据、鲁春青与华特机械公司书面解除劳动关系方面的证据，华特机械公司仅提供了2013年1月至同年11月的工资表，其余均未提供。综合上述证据及查明事实可以认定，鲁春青自2010年5月份开始一直为华特机械公司工作至2014年10月底，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。创兴齿轮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，不影响对事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：确认青州华特机械有限公司与鲁春青存在劳动关系。案件受理费10元，由青州华特机械有限公司负担。
宣判后，华特机械公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审仅凭有利害关系的证人证言、听不清的录音资料及上诉人不能提供考勤表、职工花名册等，就认定双方存在劳动关系明显与事实不符。二、被上诉人已于2014年2月在没有通知上诉人的情况下就擅自离开上诉人公司到创兴齿轮公司工作。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人鲁春青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人创兴齿轮公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
二审过程中，华特机械公司提交加盖创兴齿轮公司公章的2014年3月至2015年2月工资表一份，主张鲁春青已与创兴齿轮公司建立劳动合同关系。鲁春青对该工资表的真实性不予认可，认为工资表中没有其签字，其亦不清楚创兴齿轮公司，且该工资表原审已经要求华特机械公司提供，但华特机械公司未能提供，不能作为二审新证据认定。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，鲁春青自2010年5月在华特机械公司工作，双方未签订书面劳动合同，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。华特机械公司虽主张其自2014年1月29日将所有的机械设备租赁给创兴齿轮公司，自此鲁春青与创兴齿轮公司存在劳动关系，而与华特机械公司解除劳动关系，但未能提供将租赁情况告知鲁春青及与鲁春青书面解除劳动合同的证据，原审认定双方存在劳动关系并无不当。华特机械公司关于鲁春青未向其通知即到创兴齿轮公司工作的主张与查明的事实不符，本院不予支持。华特机械公司提交的创兴齿轮公司工资表没有鲁春青签字确认，且鲁春青不予认可，对该证据本院不予采信。创兴齿轮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青州华特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张瑞丰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第68号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：刘元，该××行行长。
委托代理人：徐健，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁海县振利五金橡塑有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：骆佳。
被执行人：邬赐自，
被执行人：宁海县梦晟电器有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：陈建华。
被执行人：宁波舒华电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：何林霏。
被执行人：骆佳。
本院在执行申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人宁海县振利五金橡塑有限公司、邬赐自、宁海县梦晟电器有限公司、宁波舒华电子有限公司、骆佳金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波舒华电子有限公司名下房产已被其他法院查封，且该些房产均系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第68号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十日
代书记员 毛忆梦
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第01032号
原告臧某。
委托代理人丛强，辽宁黄海律师事务所律师。
委托代理人于安生，辽宁亚太律师事务所律师。
被告焦某。
本院于2015年1月28日作出（2015）中民初字第1032号财产保全的裁定。该案原、被告已和解，故原告向法院提出解除查封的申请，要求解除对被继承人杨某及担保人臧某某名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、解除被继承人名下的坐落于大连市中山区房屋的查封。
二、解除担保人臧某某名下的坐落于大连市中山区房屋的查封。
审 判 长 解 珺
代理审判员 王 婧
人民陪审员 唐丽荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 蒙
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初750号
原告：原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春。
委托诉讼代理人：张璐。
委托诉讼代理人：戴云燕。
被告：周学龙，男，汉族，1952年6月12日生，住扬中市。
被告：宋光辉，男，汉族，1984年11月4日生，住江西省奉新县。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告周学龙、宋光辉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人戴云燕、张璐和被告周学龙、宋光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还原告垫付的抢救费23383.55元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2012年12月6日，宋光辉驾驶电动三轮车沿新2**省道东侧机动车道由北向南行驶至永胜线路口与周学龙驾驶的沿永胜线由西向东左转弯行驶的电动自行车相撞，致周学龙受伤，车辆受损。周学龙受伤后送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，向我单位申请垫付医疗费，后我单位审核同意垫付抢救费用共计23383.55元。因相关责任人至今未向我公司偿还该款，故原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定诉至法院。
被告周学龙辩称：垫付的医疗费是事实，我当时住院所有的事情都是我儿子儿媳处理的，具体的我也不清楚。只是这次事故宋光辉是全责，所以不应当由我承担返还垫付款的责任。
被告宋光辉辩称：事发后就赔偿的事情我是跟周学龙的儿子谈的，当时他儿子说，让我给他2万，然后所有的事情都与我无关，此后2万元我已经支付给了周学龙的儿子了，现在紫金保险向我要这个垫付款，我是不可能承担的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月6日，宋光辉驾驶电动三轮车沿新2**省道东侧机动车道由北向南行驶至永胜线路口与周学龙驾驶的沿永胜线由西向东左转弯行驶的电动自行车相撞，致周学龙受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定被告宋光辉负该起事故的全部责任，被告周学龙不负事故责任。被告宋光辉驾驶的电动三轮车未投保交强险。事故发生后，被告周学龙被入扬中市人民医院、镇江市第一人民医院住院治疗，期间被告周学龙的近亲属向原告申请垫付抢救费用，原告紫金财保镇江中心支公司分别于2012年12月21日、12月24日为被告周学龙垫付抢救费合计23383.55元。因两被告至今未向原告偿还该费用，故原告诉至本院。
本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。救助基金先行垫付部分或全部抢救费，道路交通事故管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故中宋光辉驾驶的系电动三轮车，该类车辆公安机关虽认定为机动车，在处理道路交通事故损害赔偿案件中，因其无法交纳交强险，故其不承担交强险内赔付责任，但在其承担相应的民事责任时参照机动车进行处理。故就本案原告在事故后为被告周学龙垫付的23383.55元根据事故责任全部由被告宋光辉负担。被告宋光辉辩称其在事故发生后与周学龙家属协商一致本案所涉垫付款由周学龙方负责返还，因被告周学龙不予认可，被告宋光辉亦未能提供相应证据予以证明，故本院对被告宋光辉该抗辩意见依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告宋光辉应返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款23383.55元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告宋光辉承担（该款由被告宋光辉在本判决生效后十日内向本院进行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一七年四月十三日
书记员 印莹洁
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初43号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人辛玉波，男，1981年12月25日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月7日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人辛玉波犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人辛玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年5月13日上午，被告人李某2电话联系鞠建建（已判决）要到利津县明集乡找其索要赌债，鞠建建遂电话联系被告人辛玉波、闫福磊（已判决）等多人驾车来到明集乡。当日17时30分许，鞠建建、辛玉波等人在明集乡马镇广村北侧利沾路交接处附近见到被害人李某2、高某、盖某等五人，后持枪支强行将上述五人带至明集乡谢家灶西侧的一条小公路处，并持木棍、砍刀等对李某2、高某、盖某等五人随意殴打。当日晚19时许，被告人鞠建建、闫福磊等人在明集乡商业街租用出租车将被害人李某2等五人送至利津县城。经法医学鉴定，被害人李某2、高某、盖某三人损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人辛玉波于2016年6月7日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人辛玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯鞠建建、闫福磊的供述，被害人陈述，证人张某、李某1、林某、齐某、马某、韩某的证言，鉴定意见，辩认笔录、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛玉波伙同他人持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人辛玉波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，可依法从轻处罚。被告人辛玉波犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛玉波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一七年三月十五日
书记员 马娟娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第26、27、37号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人梁军，董事长。
委托代理人王立兴，广东深田律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东深田律师事务所律师。
被告深圳市粉红时代化妆品有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人胡成良。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷三案中，原告于2013年2月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，三案合并裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
三案案件受理费各50元（已由原告预交），合计150元，本院各收取25元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一三年二月七日
书 记 员 郑丹洁
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更409号
罪犯战斗，男，藏族，生于1968年8月4日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）甘刑初字第15号刑事判决，以罪犯战斗犯故意杀人、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决生效后于2014年9月28日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年8月5日起至2026年8月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯战斗在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年1月获监狱“劳积”奖励一次，2014年12月至2016年7月累计积分122分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯战斗在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯战斗减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2012年8月5日起至2025年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月七日
书记员 马 净
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2498号
原告尚大鹏，男，生于1974年12月31日，汉族，居民，住济南市历城区。
被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市高新区。
法定代表人刘德祥，该公司负责人。
本院在审理原告尚大鹏与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租赁合同纠纷一案后，被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为按照其双方签订的《加油站资产租赁合同》第17条的约定，“因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成采取诉讼方式解决，双方约定由向中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司所在地人民法院提起诉讼，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖。”本案原告只要求支付租金，不属不动产争议，应由被告所在地的济南市高新区人民法院管辖。据此，要求将本案移送至济南市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提起诉讼，要求被告支付租金，不属于因不动产引起的争议，根据双方签定的《加油站资产租赁合同》第17条的约定，应由被告住所地的人民法院管辖。本案被告住所地在济南市高新区，应由济南市高新区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司提出的管辖权异议成立，本案移送济南市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第227号
原告:汪加林。
委托代理人:葛小平。
被告:曹关兴。
被告:杜素月。
原告汪加林为与被告曹关兴、杜素月民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告曹关兴、杜素月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪加林诉称，被告曹关兴因资金需要于2014年4月18日向原告汪加林借款30000元，并出具借条。被告杜素月与被告曹关兴为夫妻，且债务发生在婚姻存续期间。到期后原告多次催讨无果。原告提起诉讼，请求判令：1.被告曹关兴、杜素月立即归还原告借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年5月29日算至款清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曹关兴、杜素月未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.借据。内容为2014年4月18日被告向借款50000元。
2.结婚申请审查资料。内容为1984年11月12日被告曹关兴和被告杜素月登记结婚。
原告以上述证据证明原告陈述属实。
被告曹关兴、杜素月未提供证据。
本院认为原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
1984年11月12日被告曹关兴和被告杜素月登记结婚，2014年4月18日，被告曹关兴向原告借款30000元。两被告未还款。
本院认为，原告汪加林和被告曹关兴之间的借贷行为合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告杜素月与被告曹关兴为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告诉请被告返还借款、支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹关兴、杜素月应于本判决生效之日起十日内返还原告汪加林借款30000元并支付按中国人民银行同期六个月贷款基准利率自2015年5月29日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告曹关兴、杜素月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一五年六月二十四日
书记员 李梦君
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第891号
原告邵佐奇，男，汉族。
委托代理人田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告袁洪恩，男，汉族。
原告邵佐奇诉被告袁洪恩买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵佐奇的委托代理人田多才到庭参加诉讼，被告袁洪恩经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邵佐奇诉称，2013年5月20日，被告赊购原告粮油款6900元并向原告出具一份发货单予以证实，被告承诺尽快向原告偿还欠款，但该欠款经原告多次向被告索要未果诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款6900元及利息（利息自起诉之日2015年5月22日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至实际付款之日止）并由被告承担本案的案件受理费。
被告袁洪恩未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告袁洪恩在原告邵佐奇处购买食用油尚欠原告6900元粮油款，2013年5月20日，被告在原告提供的发货单上向原告出具欠条一份载明：“欠款陆仟玖佰（6900元）欠款人：袁洪恩。”由于被告尚欠原告6900元粮油款引起本案诉讼。
本院认为，被告袁洪恩尚欠原告邵佐奇6900元粮油款的事实，有被告向原告出具的欠条，原告在法庭上的陈述予以证实。本院对此予以确认。被告应及时向原告偿付粮油款6900元。原告主张的6900元欠款利息自原告向本院主张权利之日2015年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息符合法律规定，本院予以支持。被告袁洪恩经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洪恩于本判决书生效后五日内偿付原告邵佐奇粮油款6900元。
二、被告袁洪恩于本判决书生效后五日内偿付原告邵佐奇粮油款6900元的利息，自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，由被告袁洪恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
代理审判员 方 荣
人民陪审员 何德胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 马彬彬
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执325号
申请执行人张士英，女，汉族，职业农民，现住肇源县。
被执行人邱国义，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2017）黑0621民初658号民事判决书受理的申请执行人张士英与被执行人邱国义民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱国义的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人邱国义目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2017）黑0621民初658号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德锋
审判员 李凤君
二〇一七年十一月十日
书记员 王立超