广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3346号
上诉人（原审原告）沈丽荣。
委托代理人光东斌，广东知明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳光汇石油海运集团有限公司。
法定代表人陈春，总经理。
委托代理人许虹。
上诉人沈丽荣与上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司（以下简称光汇公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第493号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，沈丽荣于本案二审调查庭审中确认其从2012年10月8日开始休了21天年休假。对于原审法院查明的双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，沈丽荣与光汇公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、双方劳动关系解除的原因及光汇公司是否应当向沈丽荣支付解除劳动关系经济补偿及违法解除劳动关系赔偿金；二、光汇公司是否应当向沈丽荣支付2013年6月1日至8月7日的工资差额、服务年限奖、住房补贴及2012年度双薪奖、年终奖；三、光汇公司是否应当向沈丽荣支付2010年度至2013年度的未休年休假工资96481.68元。
首先，对于第一个争议焦点，用人单位在公平合理的范围内，可以对劳动者行使适当的单方调岗权。用人单位单方对劳动者进行调岗，应当符合以下条件，同时应当具备合理性：（一）调岗是基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致；（二）调岗前后工资待遇应当持平；（三）调岗后不得增大劳动者的劳动成本；（四）不得具有侮辱性和惩罚性。本案中，光汇公司以沈丽荣责任心、技术水平及管理能力存在问题及过错为由，对其进行降职降薪，但光汇公司未提交有效证据证明沈丽荣存在其所述情形及光汇公司存在作出上述决定所依据的合法的规章制度。因此，光汇公司对沈丽荣进行的岗位调整违反了法律的相关规定，在沈丽荣以邮件方式要求恢复原有工资及岗位后，光汇公司仍未恢复，沈丽荣于2013年8月7日之后未再回光汇公司工作，并通过提起劳动仲裁申诉要求光汇公司承担违法解除劳动合同的法律责任，应视为沈丽荣以光汇公司未按劳动合同约定提供劳动条件为由提出被迫解除劳动合同，光汇公司依法应当向沈丽荣支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，但在判项中对解除劳动关系经济补偿表述有误，本院依法予以纠正。沈丽荣上诉称双方劳动关系因光汇公司单方违法辞退而解除，但沈丽荣对其该主张未提交有效证据证明，故本院不予采信，对于沈丽荣要求光汇公司支付的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。因本案双方劳动关系解除的情形不属于用人单位应当支付代通知金的情形，故对于沈丽荣上诉请求的代通知金，本院亦不予支持。光汇公司上诉请求无须支付该经济补偿，亦缺乏事实及法律依据本院不予支持。
对于第二个争议焦点，因光汇公司对沈丽荣作出的降职降薪决定不符合法律规定，故光汇公司仍应按照劳动合同约定的工资标准向沈丽荣支付2013年6月、7月的工资。沈丽荣2013年6、7月应发工资为60000元，扣减光汇公司已支付的该期间工资1563.21元及3364.16元，光汇公司还应向沈丽荣支付工资差额55072.65元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。光汇公司上诉请求无须支付该工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
光汇公司确认沈丽荣从2013年4月份开始享有每月5000元的服务年限奖，故光汇公司仍应按此标准向沈丽荣支付2013年6、7月份的服务年限奖共计10000元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。光汇公司上诉请求无须支付，理由不成立，本院不予支持。
对于沈丽荣2013年8月1日至7日的工资，光汇公司上诉称沈丽荣最后工作至2013年7月31日，故无须支付2013年8月1日之后的工资。光汇公司作为用人单位，对员工的考勤情况负有举证责任，光汇公司未提交有效证据证明沈丽荣的出勤情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信沈丽荣关于其最后工作至2013年8月7日的主张并无不当，本院亦予采信。经核算，光汇公司依法应当向沈丽荣支付2013年8月1日至8月7日期间的工资7279.69元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。光汇公司上诉请求无须支付该工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于沈丽荣上诉主张的住房补贴、2012年度双薪奖及年终奖，因沈丽荣未提交有效证据证明双方曾对上述款项的发放作出约定，亦未提交有效证据证明光汇公司存在发放上述款项的相关制度，故原审法院判决光汇公司无须向沈丽荣支付住房补贴、2012年度双薪奖及年终奖并无不当，本院依法予以维持。
对于第三个争议焦点，因未休年休假工资不属于劳动报酬，故其时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从劳动者知道或应当知道其权利受到侵害时开始计算。依据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假可以跨1个年度安排。据此，沈丽荣2010年度的年休假，最晚可于2011年12月31日前安排，若在此时，光汇公司既未安排沈丽荣休年休假，又未向其支付未休年休假工资，则沈丽荣就应当知道其权利受到了侵害，则其2010年度的年休假工资的时效应从2012年1月1日起算。因沈丽荣至2013年8月之后才就2010年度的未休年休假工资提起仲裁申请，故该请求已超过法定仲裁申请时效，光汇公司已对时效问题提出抗辩，故对于沈丽荣关于2010年度未休年休假工资的诉求，因已超过法定仲裁申请时效，本院不予支持。对于沈丽荣2011年度、2012年度及2013年度的未休年休假工资，双方均确认沈丽荣该期间享有年休假39天（15天＋15天＋9天），沈丽荣已休年休假21天，故光汇公司应向沈丽荣支付2011至2013年度共计18天的未休年休假工资52413.8元（31666.67元／月÷21.75天×18天×200%）。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。光汇公司该项上诉请求，部分有理，本院部分予以支持。
对于沈丽荣上诉请求的补缴社保及住房公积金的问题，因不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。沈丽荣可向社会保险及住房公积金管理行政机构寻求解决。
对于沈丽荣上诉请求的律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，按照沈丽荣诉求被支持的比例，本院酌情确认光汇公司应向沈丽荣支付律师费2208元。
综上，上诉人光汇公司的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持；上诉人沈丽荣的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第493号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第493号民事判决第七项、第八项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第493号民事判决第一项为上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人沈丽荣解除劳动关系经济补偿59016元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第493号民事判决第五项为上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人沈丽荣2011年度至2013年度未休年休假工资52413.8元；
五、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第493号民事判决第六项为上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人沈丽荣律师费2208元；
六、驳回上诉人沈丽荣的上诉请求；
七、驳回上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司的其它上诉请求。
上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司应于本判决指定日期内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人沈丽荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月十五日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《职工带薪年休假条例》第五条
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。