北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4906号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区。
负责人:刘云超，总经理。
委托诉讼代理人:罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许本刚，男，1981年7月10日出生，汉族。
原审被告：程富勇，男，1981年5月24日出生，汉族。
原审被告：河北高远汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄桥东区。
法定代表人：刘艳辉，经理。
原审被告：河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥西区。
负责人：胡树凯，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄支公司）因与被上诉人许本刚,原审被告程富勇、河北高远汽车贸易有限公司、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋石家庄支公司的委托诉讼代理人罗肖、被上诉人许本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋石家庄支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项中关于“车辆维修费四万五千元”的判决内容，请求二审法院核定标的车辆的合理的维修费并予以改判；2.二审诉讼费用由许本刚负担。事实和理由：许本刚所有的标的车辆因交通事故受损，其自行维修项目经交通运输部科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，证实多个维修项目不合理，尤其是驾驶总成仅需更换右侧车门壳，其余部分应当修理但无需更换，故许本刚整体更换驾驶室总成和车辆其他零部件属于自行扩大损失。原审程序中我公司和许本刚均同意由法庭询价，酌定维修驾驶室的合理费用。但是，法庭询价并不能等同于法庭自行定价，原审判决应当阐明其询价的过程以及酌定金额的依据。上诉人认为原审判决确认的标的车辆维修费明显过高，请求二审法院重新核定。
许本刚辩称：服从一审判决，不同意保险公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
原审被告程富勇、河北高远汽车贸易有限公司、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
许本刚向一审法院起诉请求：请求判令程富勇、高远公司、高远张家口分公司及太平洋保险公司共同赔偿我拖车费4280元、救援费4800元、停车费3920元、车辆维修费60000元、营运损失45000元。
一审法院认定事实：2014年9月12日5时15分，在北京市朝阳区五环路观音堂加油站主路，李胜利驾驶×××号牵引车、冀GJQ××号挂车由北向南行驶，适有许本刚驾驶×××号车辆同向行驶，李胜利车辆前部与许本刚车辆尾部接触后李胜利车辆向右侧翻，许本刚车辆失控向左侧翻后前部又与加油站内停放的×××号大货车后部接触，导致李胜利、许本刚受伤，该二人驾驶的车辆均受损，×××号大货车无损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具认定，李胜利负事故全部责任，许本刚无责任。
一审庭审中，许本刚提交拖车费发票一张金额4280元及清单一份、救援费发票一张金额4800元及清单一份，其中救援清单备注载有“30T吊车”。许本刚另提交停车费发票一张金额3920元，欲证明因处理交通事故发生停车费3920元。
一审庭审中，许本刚提交北京一汽环岛汽车销售有限公司出具的材料费发票五张、工时费及材料费发票一张，金额合计60000元。许本刚另提交销售出库单一张、工时费清单一张，欲证明车辆维修费发生明细。太平洋石家庄支公司对此不予认可，申请对于“×××号车辆依销售出库单更换车辆部件的合理性、必要性进行鉴定，以及该车是否依销售出库单实际更换车辆部件”进行鉴定。
一审审理中，各方协商由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行此次鉴定，后该中心函复表示“因现有材料无法反映车辆维修后的状态，对于‘是否实际更换车辆部件’的鉴定委托不予受理”。2015年9月24日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具《痕迹鉴定意见书》，指出×××号车辆出库单中的维修项目共21项，分别为1、大箱翻转板；2、水箱胶圈；3、气缸垫双孔；4、转向机支架；5、翻转支架；6、驾驶室总成；7、后尾灯总成；8、尾灯支架；9、左保险杠支架；10、右保险杠支架；11、中8接头；12、制动液；13、赛龙10版保险杠；14、支架盖板驾驶室；15、道依茨防冻液；16、586免垫胶；17、空压机分总成；18、机油；19、道依茨防冻液；20、电瓶补充液；21、轮胎；第一类为合理且必要的维修项目，包括第1（左侧两块）、7（左一）、8（左一）、9、10、11、12、13、14、15、16、18、19和20项；第二类为不合理且不必要的维修项目，包括第1（右侧两块）、2、3、4、5、7（右一）、8（右一）、17和21项；第三类为与事故有因果关系，但可以通过维修恢复不应该更换的维修项目，包括第6项，从该车的碰撞部位和相关零部件受损情况看，驾驶室仅需更换右侧车门壳，其他部位应该修理，不应该更换。太平洋张家口支公司支付鉴定费6000元。2015年10月20日，太平洋张家口支公司主张出库单中载明更换驾驶室总成的价格为38000元，仅依该出库单无法准确界定“更换右侧车门壳和修理驾驶室其他部位”的价格，故申请对“更换×××号车辆右侧车门壳，修复驾驶室其他受损弯曲部位”的合理费用进行鉴定。2015年10月27日庭审中，太平洋张家口支公司表示不再申请前述鉴定，愿意与其他各方协商该部分费用，如协商不成，申请一审法院询价。
一审庭审中，许本刚提交其与北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称福运通公司）于2011年4月11日签订的《委托服务合同》、福运通公司通州运输分公司出具的证明、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、北京永盛鑫源金属材料有限公司出具的证明，欲证明因交通事故发生营运损失45000元。北京永盛鑫源金属材料有限公司出具的证明上载“……×××号车辆为北京永盛鑫源金属材料有限公司长期运输钢材每月运输45车次，运费22500元……”。
一审庭审中，高远张家口分公司提交《汽车买卖合同》，欲证明程富勇在该公司以分期付款方式购买涉案车辆。程富勇主张其与高远张家口分公司系挂靠关系。
一审庭审中，太平洋石家庄支公司提交《神行车保系列产品投保单》二份、机动车第三者责任保险条款，欲证明其已就免责事项向投保人进行充分说明和告知。许本刚、程富勇、高远公司、高远张家口分公司主张投保单上没有日期，且上面没有高远张家口分公司或程富勇的签字，其未尽到告知义务。
另查，×××号牵引车、冀GJQ××号挂车登记在高远张家口分公司名下，实际由程富勇管理、运营。李胜利驾驶的涉案车辆在太平洋石家庄支公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔）（×××号车辆保险限额为500000元、×××号车辆保险限额为300000元），事故均发生在保险期限内。
再查，许本刚对于其因此次事故遭受的人身损害曾起诉至一审法院，一审法院于2015年11月4日出具民事判决书，判定“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许本刚医疗费九千二百一十七元八角三分、住院伙食补助费六百五十元、营养费一百三十二元一角七分、残疾赔偿金十一万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告许本刚营养费二千八百六十七元八角三分、残疾赔偿金十五万三千四百六十元、被抚养人生活费八万四千零二十七元、残疾辅助器具费二千九百四十元、护理费五千二百五十元、医护用品一千一百二十二元、交通费八百元、误工费一万六千四百元、精神损害抚慰金八千元；三、被告程富勇于本判决生效后七日内赔偿原告许本刚鉴定费四千四百五十元；四、驳回原告许本刚的其他诉讼请求”。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照责任比例承担。
本案中，交警部门认定李胜利负事故全部责任，许本刚无责任，一审法院对此予以确认。程富勇认定李胜利系其雇佣，发生交通事故时系履行其指派行为，故程富勇应承担雇主责任。许本刚、程富勇均主张李胜利驾驶的涉案车辆挂靠在高远张家口分公司名下，但未提供证据予以佐证，故对于该主张一审法院不予支持，据此，许本刚要求高远张家口分公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，对于许本刚的合理损失，应由太平洋石家庄支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，由程富勇承担赔偿责任。
关于许本刚主张的拖车费、救援费、停车费，提供发票予以佐证，且结合事故发生情况具有合理性、必要性，一审法院予以支持。关于许本刚主张的维修费，一审法院结合鉴定意见，对与此次事故具有关联性的合理损失予以酌情判定。关于许本刚主张的营运损失，虽提供相关证据证明其具有营运资格，然未提供充分证据证明实际损失，一审法院结合车辆维修期间等予以酌情判定。关于营运损失的赔偿主体，依据机动车第三者责任保险条款约定，保险人不负责赔偿营运损失等间接损失，且太平洋张家口支公司提交《投保单》佐证其已就免责事项向投保人告知，虽然《投保单》存在瑕疵，但已经由高远张家口分公司盖章确认，故对于营运损失，由程富勇承担赔偿责任。程富勇、高远公司、高远张家口分公司、太平洋石家庄支公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，不影响一审法院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋石家庄支公司于判决生效后10日内赔付许本刚拖车费4280元、救援费4800元、停车费3920元、车辆维修费45000千元；二、程富勇于判决生效后10日内赔付许本刚营运损失20000元；三、驳回许本刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点是一审法院判决的维修费用是否合理,本案中许本刚提交的损失票据显示为60000元,一审法院已经结合鉴定意见在综合分析全案证据的基础上对许本刚主张的维修费用进行了酌减,最终酌定的许本刚与本次事故具有关联性的车辆维修费为45000元,现太平洋石家庄支公司虽主张一审判决的维修费用不合理,但也未进一步提供证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，太平洋石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 刘正韬
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年四月十九日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然