山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7225号
原告：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：冯启山，主任。
委托诉讼代理人：韩藻师，山东誉实律师事务所律师。
被告：冯启法，男，1965年10月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221965********。
委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。
第三人：济南市章丘区文祖街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：李恒生，主任。
委托诉讼代理人：张列中，男，1967年4月13日出生，汉族，该街道办事处经发办主任，住济南市，公民身份号码3701221967********。
原告章丘市文祖街道办事处水河村村民委员会（2017年3月6日更名为济南市村民委员会，以下均简称水河村委会）与被告冯启法物权保护纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加济南市章丘区文祖街道办事处（以下简称文祖街道办）为第三人能加诉讼。本院于2017年3月13日、14日、27日再次公开开庭审理了本案。水河村委会的委托诉讼代理人韩藻师，冯启法及其委托诉讼代理人乔振海，文祖街道办委托诉讼代理人张列中等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水河村委会向本院变更诉讼请求为：1.判令被告自行拆除原水河村第二粘土矿所占用土地上的地上建筑，归还土地和井口；2.自合同到期之日起至返还标的物之日止每日按137元支付占有使用费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月31日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将村属第二粘土矿租赁给被告使用，租金每年50000元，租期六年，2014年5月31日到期。
冯启法辩称，章丘市文祖镇水河第二粘土矿系原章丘市文祖镇镇办企业，原告将“文祖镇水河第二粘土矿”与“文祖镇第二粘土矿”说成是两个矿，令人费解。原来叫水河村第二粘土矿，2010年10月8日文祖镇把村办企业收归镇上管理，改了名称办了手续就成镇上的了，土地使用权改为工业用地。章丘市文祖镇水河第二粘土矿土地使用权人为原章丘市文祖镇人民政府（章集用2010第1117003号土地使用权证）而非现在的原告。2012年12月31日，章丘市文祖镇人民政府与被告签订的土地租赁合同书，合同约定，租赁期50年，租赁费248万元，合同签订之日一次性缴纳，租赁标的物包括原镇一号煤矿和本案所涉及的第二粘土矿所属闲置厂区（注：不含采矿区）。该矿已于2013年9月26日根据上级主管部门要求关停，《采矿许可证》《安全生产许可证》均已过期作废。本案所涉及土地所有权人应为原告，但使用权人则系原章丘市文祖镇人民政府（现济南市章丘区文祖街道办事处）。综上请求法院查明事实，驳回原告起诉。
第三人文祖街道办述称，水河村第二粘土矿井口原先是镇上废弃的勘探井口，勘探井口在文祖镇第二粘土矿的土地使用证使用权范围内，水河村第二粘土矿部分地上建筑在文祖镇第二粘土矿的土地使用证使用权范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：土地使用权人为“章丘市文祖镇人民政府（第二粘土矿）”的土地使用权证[证号：章集用(2010)第1117003号]所附宗地图标明，该地块（现由冯启法租用）北西两面均至水河村山坡（水河村集体所有土地）下为界，相应的地理坐标也应当以此为依据来测定，而章丘市文祖镇水河第二粘土矿（以下简称水河第二粘土矿）经营用场所（院落）和井口位于该地块外西北的水河村山坡上，水河第二粘土矿与章丘市文祖镇第二粘土矿（以下简称文祖第二粘土矿）均有独立的工商登记，住所各不相同，是两个独立的法人单位。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯启法主张争议土地和井口在其租用的“章丘市文祖镇人民政府（第二粘土矿）”的土地使用权范围之内，文祖街道办也主张井口及部分争议土地在其上述土地使用权范围之内，其依据是土地使用权证上的地理坐标实际超出了宗地图的范围（未测量验证），但土地使用权证上的地理坐标应当依据地块的四至边界来测定，而不是先确定地理坐标，再来确定宗地图的四至边界。经本院释明，冯启法及文祖街道办均未提供证据证明宗地图绘制存在错误，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。本院认定水河第二粘土矿的地上经营场所（院落）和井口在土地使用权人为“章丘市文祖镇人民政府（第二粘土矿）”的土地使用权范围外的水河村集体土地上。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、1991年5月，原章丘县文祖镇人民政府（1992年9月，章丘撤县设市，2017年2月章丘撤市设区，以下均简称文祖镇政府）从水河村村北征用土地80.6亩（约为53733平方米）。1991年5月23日，章丘县文祖镇第二粘土矿（1992年9月，章丘撤县设市，2017年2月章丘撤市设区，以下均简称文祖第二粘土矿）由文祖镇政府在工商行政管理部门注册成立，该矿位于文祖镇政府从水河村村北征用的上述土地。
二、1999年6月23日前，文祖镇政府曾在文祖第二粘土矿地面区域外的西北水河村山坡上开挖探矿口一处，后废弃。1999年6月23日，水河村委会就该废弃探矿口区域（该区域不在文祖第二粘土矿地上范围内）向工商行政管理部门申请注册成立水河第二粘土矿，与文祖第二粘土矿在地面上区域相邻，法定代表人登记为冯启法，企业经济性质为水河村集体企业，但冯启法当时并没有实际经营该矿。2003年冯启法承包经营了水河第二粘土矿。2008年5月31日，水河村委会与冯启法签订《水河村第二粘土矿租赁合同》一份，合同约定，水河村委会将水河第二粘土矿租赁给冯启法经营，租赁期限为2008年5月31日至2014年5月31日，租赁费共计20万元。冯启法在租赁经营水河第二粘土矿期间，在井口东南十多米外建有一经营用院落[原审(2015)章民初字第3056号案卷中附有照片]，该院落位于水河村山坡上，不在章丘市文祖镇人民政府（第二粘土矿）土地使用权证使用权面积范围之内。水河第二粘土矿安全生产许可证有效期至2015年9月22日，采矿许可证有效期至2014年6月23日。2013年9月21日，水河第二粘土矿被关停。2013年9月26日，水河第二粘土矿注销。
三、2010年10月8日，章丘市人民政府向“章丘市文祖镇人民政府（第二粘土矿）”颁发土地使用权证[证号：章集用(2010)第1117003号]，使用权面积为53632平方米（文祖第二粘土矿原地上区域面积约为53733平方米），土地使用权证所附宗地图标明地块北西两面均至水河村山坡（水河村土地）下为界。2012年12月31日，文祖镇政府（后改为街道办事处）与冯启法签订土地租赁合同书一份，文祖镇政府将原文祖镇一号煤矿和文祖第二粘土矿所属闲置厂区及因金牛砖机项目新征土地（不包括水河第二粘土矿地块）租赁给冯启法，总面积约110亩，租赁期为50年，租赁费用248万元，一次性交清。
四、2015年9月16日，水河村委会以与冯启法签订的《水河村第二粘土矿租赁合同》租赁期限已到期为由，要求冯启法返还名称为章丘市文祖镇水河第二粘土矿的粘土矿一处。2016年4月12日，本院作出（2015）章民初字第3056号民事裁定，以诉争标的物实际为文祖街道办所有为由裁定驳回水河村委会的起诉。2016年8月30日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终3455号民事裁定，认为应通过审理确定水河村委会主张的粘土矿状况以确定诉争标的物的归属，裁定撤销本院（2015）章民初字第3056号民事裁定，指令本院审理。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。水河第二粘土矿虽已被关停并注销，安全生产许可证和采矿许可证也均已超过有效期，但其地上涉案经营场所和井口在水河村集体土地上，土地所有权和使用权现均归水河村委会，水河村委会有权要求冯启法返还超期占用的租赁土地（包括井口）。涉案土地上冯启法所建的经营场所（院落）未取得建设工程规划许可证或者经建设主管部门批准建设，无产权登记，水河村委会与冯启法也未就其处理作出约定，现水河村委会诉求由冯启法自行拆除，本院予以支持。冯启法在租赁合同到期后继续占用涉案土地，应当向水河村委会支付占用费，占用费可参照合同约定的租赁费（6年共20万元，每天91.32元）予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、冯启法于本判决生效后十日内自行拆除原章丘市文祖镇水河第二粘土矿占用土地[章集用(2010)第1117003号地块西北相邻的水河村山坡上]上的建筑物（院落），并向济南市村民委员会返还所占用的土地（包括井口）；
二、冯启法于本判决生效后十日内向济南市村民委员会支付土地占用费（自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每天91.32元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由章丘市文祖街道办事处水河村村民委员会负担923元，冯启法负担1946元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 闵倩倩