广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第209号
原告:黎子礼，男，1953年5月21日出生，汉族。住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。
被告：骆伟光，男，1961年7月14日出生，香港特别行政区居民。
被告：郭祥志，男，1959年6月24日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
第三人：东莞市海声音响科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘大洪工业区。
法定代表人：骆伟光。
原告黎子礼诉被告骆伟光、郭祥志民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日立案后，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。因东莞市海声音响科技有限公司（以下简称海声公司）与本案的处理结果具有利害关系，故追加海声公司作为本案第三人参加诉讼，并于2016年11月3日再次公开开庭审理了本案。原告黎子礼及其委托诉讼代理人杨娇莲及被告郭祥志的委托诉讼代理人周国辉两次庭审均到庭参加诉讼。被告骆伟光经传票传唤，两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆伟光立即偿还借款200万元，并支付利息及罚息（利息以200万元为本金，按照月利息1.5%的标准自2015年8月计至清偿之日止；罚息及复息以200万元为本金，按照日利率0.5%的标准自2015年9月1日起计至清偿之日止），利息暂计至2015年11月9日止为79万元；2、判令被告郭祥志对被告骆伟光之上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2011年1月18日被告骆伟光因个人投资需要向原告借款300万元，并承诺每月向原告支付利息4万元；2012年1月，被告骆伟光因无法偿还上述借款，双方协商借款利率调整为月利息1.5%。2012年3月2日，被告骆伟光因个人投资需要再次向原告借款100万元，并承诺按照月利息1.5%的标准向原告支付利息。2012年10月10日，被告骆伟光向原告偿还100万元，后被告骆伟光又向原告偿还借款100万元。至今被告骆伟光尚欠原告借款人民币200万元。被告郭祥志为被告骆伟光上述债务的连带保证人。上述款项经原告多次催收未果，且从2015年8月开始被告骆伟光未向原告支付利息。原告认为，根据法律规定及双方约定，原告有权要求被告骆伟光偿还所借款项，并支付利息及罚息和复息，被告郭祥志应对被告骆伟光的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法做出公正裁判为盼。
被告郭祥志辩称，1、本案的被告骆伟光主体不适格，根据原告提供的借款合同上所载明的借款应该是海声公司；2、本案所涉的借款并未实际发生，被告郭祥志不应该承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月1日，被告骆伟光作为借款人、被告郭祥志作为保证人与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为200万元，借款用途为个人投资使用；借款期限为24个月，自2013年9月1日至2015年8月31日；借款利息为月息1.5%；保证范围：保证人对本合同项下的借款本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任的保证担保；保证期限为自本合同约定的债务履行期届满之日起一年；借款人逾期归还借款本息，贷款人除按照上述利率标准计收正常利息外，有权从逾期之日起，对逾期的借款本息按照日利率0.5%的标准加收罚息和复息；本合同在履行过程中发生争议的，各方当事人应当协商解决，协商不成的，任何一方有权依法向贷款人所在地的人民法院起诉。第三人海声公司亦在借款人处盖章。原告主张案涉款项的借款人为被告骆伟光，被告骆伟光为证明借款的用途是用于个人投资，而骆伟光是海声公司的法定代表人，所以在借款合同上加盖了海声公司的公章。同时原告主张被告骆伟光向原告借款是一个持续交易的过程，该份合同为第三份合同；第一份合同是在2011年1月18日签订的，签订的主体是原告与两被告；2012年3月2日产生了第二笔借款，原告与两被告又重新签订了第二份借款合同，当场将第一份借款合同销毁；第三份借款合同是在2013年9月1日借款还剩200万元，被告骆伟光无力偿还的情况下，由三方再次签订了新的借款合同。被告郭祥志则认为没有参与前面两份合同的签订。
原告提供的银行交易明细显示：1.原告于2011年1月18日向东莞嘉声音响器材制造有限公司转账2980027元，原告主张借款金额为300万元，扣除了第一个月的利息2万元，因此向被告骆伟光实际转账298万元，27元是手续费，骆伟光为东莞嘉声音响器材制造有限公司的法定代表人，是按照被告骆伟光的指示将借款汇入东莞嘉声音响器材制造有限公司的账户。2.2011年3月16日至2011年12月9日，被告骆伟光每月向原告汇款4万元，原告主张这是被告骆伟光向原告支付的利息。3.2012年1月10日至2012年2月10日，被告骆伟光每月向原告汇款4.5万元。2012年3月12日，第三人海声公司向原告汇款4.5万元。原告主张因被告骆伟光无力按期归还借款，故双方将每月的利息调整为4.5万元。4.2012年3月2日，原告向第三人海声公司汇款1000007.5元。原告主张被告骆伟光又向原告借款100万元，原告按照被告骆伟光的指示将借款汇入了被告骆伟光担任法定代表人的第三人海声公司。5.2012年4月13日至2012年9月10日，第三人海声公司每月向原告汇款6万元。原告主张每月的6万元是被告骆伟光按照借款金额400万元计算支付的利息。6.2012年10月10日，第三人海声公司向原告汇款100万元。原告主张是被告骆伟光归还了部分借款。7.2012年11月9日至2013年1月10日，第三人海声公司每月向原告汇款45000元。原告主张45000元是剩余本金300万元的利息。此外，原告主张2013年1月至2月期间，被告骆伟光向原告归还了借款100万元，因而从2013年2月起，被告骆伟光每月的利息为3万元，被告骆伟光通过自己的账号，也通过第三人海声公司的账户向原告支付过利息。被告骆伟光支付利息至2015年7月，从2015年8月起就没有支付过利息。
另查明，东莞嘉声音响器材制造有限公司于1994年3月15日成立，于2012年5月2日注销，法定代表人为被告骆伟光。第三人海声公司于2010年4月14日成立，法定代表人为骆伟光。
另查明，原告提供的短信截图显示“骆伟光+8613926803149”向原告发送短信，短信中提及“我欠你的借款，请给我3年时间，我一定全数归还给你！”以及“骆老板+8618122916111”于2015年10月20日向原告发送短信“我下星期三10月28日会收到卖楼定金一百多万，收到后马上付100万本金及9万元利息共109万给你”。
本院认为，原告与被告骆伟光之间为民间借贷关系，原告与被告郭祥志之间为保证合同关系。被告骆伟光、郭祥志为香港居民，本案的民间借贷为涉港民间借贷，保证部分为涉港保证。由于当事人没有选择处理合同所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，案涉借款的出借人即原告的住所地以及出借地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决民间借贷部分的准据法。又因被保证人即原告的住所地位于内地，故也应适用内地的法律作为解决案涉保证部分的准据法。
原告主张被告骆伟光尚欠原告借款200万元未归还，有银行交易明细表、《借款合同》以及短信截图相互印证，足以证实，本院予以采信。因借款期满早已届满，故对原告请求被告骆伟光归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款期限内的利息，原告请求按照月利率1.5%计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告骆伟光支付利息至2015年7月，尚欠原告2015年8月份的利息3万元未支付。但对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求按照日利率0.5%计算，显然超过了上述法律规定，因而对于超出部分，本院不予支持。
对于被告郭祥志的保证责任，原告主张郭祥志全程参与了三份借款合同的订立过程且知晓整个借款，但是原告并没有提供任何证据予以证实，故本院对原告的主张不予采信。因原告与被告骆伟光之间的借贷行为是一个持续交易的过程，没有任何证据显示被告郭祥志对案涉借款合同的形成是知晓或者事后确认的。原告与两被告于2013年9月1日签订的《借款合同》对于被告郭祥志是一份独立的协议，原告与被告骆伟光的真实借贷行为并未在案涉《借款合同》中得以体现，被告郭祥志是该份协议的连带责任保证人，并非原告与被告骆伟光之前借贷行为以及协议的保证人，所以对于原告与被告骆伟光之间因前期借贷行为而形成的合同，被告郭祥志无需承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆伟光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎子礼归还借款200万元及利息3万元；
二、被告骆伟光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎子礼支付逾期利息（从2015年9月1日起，以200万元为本金，按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；
三、驳回原告黎子礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29120元、保全费3020元，合计32140元，由原告负担9321元，被告骆伟光负担22819元。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告骆伟光、郭祥志可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘靖娴