山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终59号
上诉人（原审被告）：李志民，男，汉族，1963年8月26日出生，住永济市。
被上诉人（原审原告）：郭邦石，男，汉族，1956年3月6日出生，住永济市。
委托诉讼代理人：薛高吉，永济市法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人李志民因与被上诉人郭邦石机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李志民上诉请求:1.撤销(2017)晋0881民初1092号民事判决书判决内容的第一、第二两项，对上诉人赔偿数额重新判决或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决对以下事实认定错误。1.关于误工费的计算:误工费标准问题:被上诉人郭邦石作为超过60周岁的农民来说，其误工费计算标准不应按我省农民误工标准每天114元的全额计算。60周岁以上的老年人其劳动能力无法与青壮年人劳动能力相比，二者适用同一标准是不公正的，应按每天50元计。关于误工期限:根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.5.1条规定：颅盖骨线状骨折的误工日期为30日-60日，最长为60日。被上诉人为颅盖骨线状骨折，应按此标准计算误工日期。一审法院按l87天计算，理由是计算到评残前一日。但计算到评残前一日是有前提条件的，即有持续误工的证据，而本案中被上诉人在一审时并未有持续误工的证据。同时，如果被上诉人在受伤300天后才评残，难道误工期限要计算300天吗?很显然一审法院在误工期限的认定上，是形而上学的，是对法律的曲解，显然也是不公正的。2.关于伙食补助费的认定:伙食补助费应接住院天数31天计，一审判决认定34天，显然是违法的。一审法院认定，上诉人一方对被上诉人提供15天的早饭，是不对的。这15天提供了每天的早饭和晚饭，还有部分的午饭。应认定为提供了l5天的伙食补助，故伙食补助实际期限应计算为3l天-15天=16天。3.关于修车费600元的认定:被上诉人的车辆至今仍存放在交警队的停车场，没有进行任何修理。被上诉人提供的修车票据是假的，伪造的。包括其提供的修车名细费用，也是假的，而一审法院对伪证予以采信是错误的。4.关于交通费500元问题:被上诉人提供的交通费证据，明显与本案事实没有关联性，真实性也是有异议的，因其票据上未显示乘车时间和起止地点，现公交车上已不使用此类票据，明显是假证据，并且与500元的数额也不相符。一审认定500元交通费也是错误的。5.关于租陪侍床费用140元的认定:此项费用证据不足，不应认定。并且，已认定了护理费，再认定此费用属于重复计算。此费用应包括在护理费用中。被上诉人各项损失及计算结果如下:医疗费:19047.49+244=19271.49(同一审判决)；误工费:60天×50元二3000元；护理费:31天×100元二3100元(同一审判决)；伙食补助费及营养费:50元×16天=800元；交通费:适当计算200元；伤残赔偿金:35708元(同一审判决)；精神抚慰金:3000元(同一审判决)；修车费与租陪侍床费不应认定。以上合计:65079.49元×70%=45555.6元，减去上诉人预付的12400元-33155.6元-480元×30%=33011.6元(比较-
审判决少了47276.24元-33011.6元=14264.6元)。
被上诉人郭邦石答辩称:上诉人认为，一审判决事实错误，(1)误工费应按每天50元计算，误工期限应按照30天至60天计算；(2)伙食补助费应按住院天数计算31天，一审判决认定34天；(3)修车费600元，被上诉人没有进行过任何修理，发票是假的；(4)交通费500元，被上诉人提供的交通费票据，明显与本案事实没有关联;(5)关于租陪费用140元证据不足不应认定。答辩人认为，(1)关于误工费和误工期限的事实，《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述司法解释，一审判决事实清楚，证明充分。(2)伙食补助费依据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审中原告主张伙食、营养补助费31天，合计2480元，法院虽认定伙食补助费34天，但属笔下误。(3)关于修车费，原告在法庭上提供了维修发票和修车明细，但被告没有提供任何证据证明自己的主张，一审法院判决正确。(4)关于交通费，答辩人受伤至医疗终结，后多次到医院复查;发生交通事故是客观存在的事实，一审法院认定正确。(5)关于租陪费用，答辩人认为，答辩人受伤严重需护理并租床是客观存在的事实，且有医院出具的票据为证。请求：驳回上诉，维持原判。或发回重审，增加上诉人在交强险范围内承担责任。
郭邦石向一审法院起诉请求：被告李志民赔偿原告郭邦石因本次交通事故致残造成的各种经济损失70605元（不包括被告已垫付的12000元）。
一审法院组织当事人进行了质证。当事人无争议的事实和证据：2016年10月19日20时20分许，被告李志民无证驾驶无车牌号的农用三轮车，沿张开线由西向东行驶至永济市栲栳镇吕车村变电站时，遇原告郭邦石无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶，双方发生交通事故，导致郭邦石受伤住院，双方车辆不同程度受损。永济市公安局交通警察大队认定，李志民承担事故主要责任，郭邦石承担事故次要责任。事故车辆属驾驶人自有，两车均未投保交强险，两人均无机动车驾驶资格。原告郭邦石经永济市人民医院住院治疗31天，支出医疗费19047.49元、门诊费244元，租陪侍床费用140元。2017年4月27日，经山西省永济司法鉴定中心鉴定，郭邦石颅脑损伤成道路交通事故十级伤残。原告误工187天，每天按114元计为21318元；护理31天，每天按100元，计为3100元；伙食及营养费每天按50元，34天，计为1700元；交通费500元；伤残赔偿金35708元；精神抚慰金3000元；原告提供的票据10张、事故责任认定书1份、司法鉴定意见书1份。被告提出：已给原告垫付12400元及救护车费480元，还有对原告提供15天的早饭。对此本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提出修理车辆花费600元，对此原告提供了修理部出具的收据。其载明：入账日期2017年6月16日交款单位吕车郭邦石人民币陆百元（￥600元）收款事由修车：前减、方向柱、风板1付、大灯、大灯壳、工费。并有公章及个人签名。被告不予认可,但未申明理由，更未提供任何证据。原告提供的收据要素齐备，本院予以确认。综上，的各项损失共计为85937.49元（其中15天早饭按100元计算）。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。因本案两肇事车辆均未投保交强险，故原告提出的“被告李志民对自有农用三轮车未投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿原告，之外的损失按事故责任赔偿”主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“……;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本次事故造成的经济损失，双方应按事故责任（即主次七三比例）分担。经核定，本次事故造成原告郭邦石的合理损失共计85937.49元，原告郭邦石应自担25781.25元，被告李志民应赔偿60156.24元，履行时应扣减被告对原告的预付款12400元及救护车费480元。被告辩称的“我自己现在也是一××我赔偿不起原告的损失”只能算作不能及时赔偿的原因和困难，而绝不能成为不履行法律义务的理由。判决：一、被告李志民应赔偿原告郭邦石本次交通事故造成的各种经济损失47276.24元（已扣减被告对原告的预付款12400元及救护车费480元）。二、以上给付内容限判决生效后十内履行。
二审中，上诉人提交了一份停车场登记表，证实被上诉人的车辆现还在停车场停放，修车费票据为假证据。被上诉人质证认为：当事发生事故后，被上诉人让车辆修理师傅进行了评估，需要花费600元修理。二审查明：郭邦石住院治疗31天，支出医疗费19047.49元、门诊费244元；租陪侍床费用140元；误工费9350元（187天×50元）；护理费1550元（31天×50元）；住院伙食补助费1550元（50元×31天）；营养费1550元（50元×31天）；交通费500元；伤残赔偿金35708元；精神抚慰金3000元；救护车费480元；15天早饭费100；共计：73219.49元。李志民垫付了12400元医疗费及救护车费480元和100元早餐费，共计12980元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，李志民无证驾驶无车牌号的农用三轮车，与郭邦石无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，导致郭邦石受伤住院，双方车辆不同程度受损。永济市公安局交通警察大队认定，李志民承担事故主要责任，郭邦石承担事故次要责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据《侵权责任法》第六条、第七条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。因李志民未依法为其机动车投保交强险，存在过错行为，其过错行为侵害了郭邦石的民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人郭邦石在事故中受伤后所产生的损失费用73219.49元，应由李志民在交强险范围内承担10000元医疗费和600元财产损失费用。剩余63219.49元，由李志民和郭邦石按主次责任比例予以分担，由李志民承担44253.64元，郭邦石应自担18965.85元。扣减李志民垫付的12980元，李志民共应承担41873.64元（10600元+44253.64-12980=41873.64元）。原审法院未在交强险责任范围内判由上诉人李志民承担部分损失责任，直接划分主次责任让双方按比例承担损失，本院予以更正。上诉人李志民所提一审判决认定误工费、护理费过高的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律更不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1092号民事判决；
二、上诉人李志民于本判决生效后十内赔偿被上诉人郭邦石各种经济损失41873.64元。
一审案件受理费1565.1元，二审案件受理费300元，共计1865.1元，由上诉人李志民负担1305.57元，由被上诉人郭邦石负担559.53元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 高军武
审判员 胡东革
二〇一八年二月二日
书记员 刘 瑶