河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第137号
上诉人（原审原告）罗彩歌，女，1971年9月27日出生。
法定代理人李桂荣，女，1930年10月7日出生，系罗彩歌之母。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人罗会峰，男，1964年5月24日出生，系罗彩歌之兄。
被上诉人（原审被告）李玉莲，女，1974年2月13日出生。
被上诉人（原审第三人）李玉荣，女，1963年2月4日出生。
被上诉人（原审第三人）李玉焕，女，1965年7月15日出生。
被上诉人（原审第三人）李群永，男，1970年9月20日出生。
被上诉人李玉焕、李群永委托代理人李玉莲，女，1974年2月13日出生。
被上诉人（原审第三人）李小玉，女，1968年3月15日出生。
上诉人罗彩歌与被上诉人李玉莲、李玉荣、李玉焕、李小玉、李群永物权确认纠纷一案，叶县人民法院于2013年11月19日作出（2013）叶民一初字第85号民事判决后，罗彩歌不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人罗彩歌委托代理人王献民、罗会峰，被上诉人李玉莲、李玉荣、李小玉及其李玉焕、李群永的委托代理人李玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李同安、闫妮夫妇共生育子女六人：长女李玉荣，次女李小玉，三女李玉焕，四女李玉莲，长子李全永，次子李群永。1985年李同安、闫妮夫妇在叶县东卫庄村三组建北屋瓦房四间。1991年10月25日，罗彩歌与李全永（又名李狗娃）登记结婚，婚后无生育子女。婚后罗彩歌与李全永一直在该北屋瓦房四间内居住。后东卫庄村三组分给李同安、闫妮、李玉莲、李全永、李群永五人三块地，共计三亩八分五厘，每人合0.77亩。2009年2月1日，李同安、闫妮夫妇提出了分家方案，约定：“北院四间房子有李全永住无权卖，李群永房子四间有权住无权卖，涉案的一亩土地由李全永管理无权卖地，剩余的土地由李群永管理无权卖地……”李同安、闫妮、李全永、李群永、李玉莲均未在分家协议上签字，但分家协议作出后已实际履行。2009年10月，李全永将分得的一亩责任田租给该村村民卫铁群，2012年12月该一亩土地被政府征用，政府每亩支付征地补偿款为72800元，东卫庄村三组按每亩73000元发放，现该征地补偿款73000元由东卫庄村三组组长李华有保管。2012年农历3月18日（公历4月8日）李全永去世。李同安、闫妮夫妇均先于李全永去世。
原审认为，李同安、闫妮夫妇提出的分家协议虽然相关权利人并未签字，但也未提出异议，且李全永、李群永已经履行了分家协议约定的内容，现状应予维持。李全永通过家庭内部分得的一亩责任田，是其用于维持李全永与罗彩歌生活及家庭必要支出。李全永去世后，罗彩歌作为其家庭成员，应当继续管理李全永所分得的一亩责任田，现该土地已经被政府征用，罗彩歌生活所依赖的经济来源已经丧失，该征地补偿款应视为是对失地的补偿和以后生活的保障，罗彩歌有权要求取得该土地的征地补偿款。分家协议约定将五口人的责任田分给李全永、李群永，李玉莲没有在分家协议上签字，侵犯了李玉莲的合法权益，其应得到一定的补偿。李全永应分得的责任田为0.77亩，超出的0.23亩所应分得的征地补偿款应由李玉莲取得。故罗彩歌应得征地补偿款56210元，李玉莲应得征地补偿款16790元。李同安、闫妮、李玉莲、李全永、李群永五人所承包的责任田，李同安、闫妮夫妇去世后，其作为民事主体的权利能力丧失，对土地承包的主体资格亦丧失，李同安、闫妮夫妇的土地承包经营权不发生继承，故李玉荣、李玉焕、李小玉、李群永要求继承李同安、闫妮夫妇的征地补偿款没有法律依据，不予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中涉案的房屋系李同安、闫妮夫妇所建，李同安、闫妮夫妇已去世，该房屋应由李玉荣、李小玉、李玉焕、李玉莲、李全永、李群永六子女继承。因李同安、闫妮夫妇均先于李全永去世，属于李全永的份额应由其配偶罗彩歌继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，“遗产分割应当有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。”但是，该房屋分割不利于生产、生活的需要，以李玉荣、李小玉、李玉焕、李玉莲、李群永、罗彩歌共同共有更能发挥物的效用。李全永去世前，李全永与罗彩歌组成家庭在该房屋内居住，现李全永已去世，罗彩歌作为共有人仍然可以居住该房屋。但如共有人需对该房产作出处分或重大修缮应符合物权法等法律的要求。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告罗彩歌取得征地补偿款56210元；二、驳回第三人李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永要求继承李同安、闫妮夫妇征地补偿款的诉讼请求；三、原、被告及第三人诉争的北屋瓦房四间归原告罗彩歌、被告李玉莲、第三人李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永共同共有，罗彩歌可以居住。案件受理费1625元，由罗彩歌负担374元，李玉莲负担1251元。
罗彩歌上诉称，上诉人罗彩歌和丈夫李全永与父母及李群永确实存在分家的事实，但不是原审认定的事实。上诉人和李全永在分家中实际是分得了1亩承包田和北屋瓦房四间。其余四间房产和2.85亩承包田分给了父母和李群永。2009年10月，李全永将分得的责任田承包给本组村民卫铁群一直耕种，后被征用。原审采信的分家协议是伪造的。证人李付永、徐长海均系被上诉人的亲属，与被上诉人有利害关系。建造北屋瓦房四间时，李全永已经26岁，是家庭的主要成员，该房主要是李全永的贡献建造的。被上诉人李玉荣、李玉焕、李小玉早已出嫁，组建新的家庭，原审判决三人和李群永与上诉人共有该四间房屋，不但适用法律错误，而且有违公俗良序。另外，原审判决李玉莲分得0.23亩土地的征地补偿款也是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人分得征地补偿款73000元，本案诉争的北屋瓦房四间归上诉人所有，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
李玉莲、李玉荣、李玉焕、李小玉、李群永答辩称，我们不同意上诉人要求分得73000元征地补偿款的上诉请求，房子是上诉人与李全永结婚前我们家盖的，所以，上诉人不应取得房屋的所有权。钱的方面，考虑到上诉人是残疾，我们服判就不再说了。
二审查明：1.本案所涉房产无《宅基地使用证》，也无房屋产权证明；2.上诉人罗彩歌、丈夫李全永与其父母、弟李群永、妹李玉莲有分家事实，但无书面协议；3.本案争议的土地补偿款所对应的1亩土地是一整块儿地。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，原审期间，李玉莲向法庭提交的2009年2月1日的《分家协议》，各当事人均无签字，上诉人罗彩歌对该协议不予认可，原审出庭证明该协议的李付永、徐长海均与五被上诉人李玉莲、李玉荣、李玉焕、李小玉、李群永存在亲戚关系，因此，原审判决认定该协议成立有效且已履行，属于认定事实错误。叶县城关乡东卫庄村村委证明，当时分地时分给李同安、闫妮、李玉莲、李全永、李群永五人三块地，共计3.85亩，每人合0.77亩。双方没有异议，本院予以认定。该土地为保障农村农民的基本生存依法分得的承包地，即通常所说的“口粮地”。后李同安、闫妮先后去世，因作为“口粮地”在非本农村集体组成成员之间不发生继承，所以，李同安、闫妮所分土地的民事权益只能由李全永、李群永、李玉莲三子女继承享有，自此，李全永、李群永、李玉莲折合每人享有1.28（3.85÷3）亩的土地权益。为了便于耕种，李同安、闫妮、李玉莲、李全永、李群永分家时，李全永、罗彩歌分得土地1亩整块儿土地（少于1.28亩），并单独经营管理收益，现被征用，所产生的土地补偿款73000元当然应当由李全永、罗彩歌享有。因李全永2012年4月8日去世，所以，该款项应当由罗彩歌继承享有。原审判决罗彩歌取得征地补偿款56210元，显然不当，应予纠正。
关于本案双方争议的北屋瓦房四间的确权和分割问题。我国土地使用权和房屋的确权依法由人民政府行使，并颁发制式权属证明书。本案所涉房屋，既无《宅基地使用证》，也无房屋产权证明，原审判决确权为归罗彩歌、李玉莲、李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永共同共有，没有法律依据。房屋没有确权，但并不影响房屋的使用。就本案中的房屋而言，李全永生前和罗彩歌在该房内共同居住，李玉莲、李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永分别有各自的住房，罗彩歌又系智障妇女，本应得到社会的广泛帮扶和重点照顾。根据以上实际情况，本院认为该房屋现由罗彩歌使用为妥当。
综上，原审判决认定事实有误，使用法律、处理结果均有不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持叶县人民法院（2013）叶民一初字第85号民事判决第二项，即“驳回第三人李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永要求继承李同安、闫妮夫妇征地补偿款的诉讼请求”；
二、变更叶县人民法院（2013）叶民一初字第85号民事判决第一项，即“原告罗彩歌取得征地补偿款56210元”为：罗彩歌应取得征地补偿款73000元；
三、变更叶县人民法院（2013）叶民一初字第85号民事判决第三项，即“原、被告及第三人诉争的北屋瓦房四间归原告罗彩歌、被告李玉莲、第三人李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永共同共有，罗彩歌可以居住”为：罗彩歌、李玉莲、李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永争议的本案房屋现由罗彩歌居住使用。
一审案件受理费1625元，由罗彩歌负担374元，李玉莲负担1251元；二审案件受理费1625元由李玉莲、李玉荣、李小玉、李玉焕、李群永共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年四月二十五日
书记员 曹焕了