wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00372号
原告彭友梅，女，1938年12月28日出生，汉族。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）。
法定代表人童继武，董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉市江汉区建设局。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭友梅（以下简称原告）与被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区建设局（以下简称第三人）劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐立新、孙斌、被告委托代理人周翠红及第三人的委托代理人肖丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1989年6月从被告处退休，2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，被告作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续，原告2004年5月起在武汉市江汉社保处领取退休工资（进入社保后事业单位退休工资差额部分经诉讼后由第三人承担）。2012年江汉区政府颁布《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），原告2012年11月依据该文件向第三人提出由被告支付原告退休人员生活补贴，但第三人以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，第三人已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且原告已进入社保为由拒绝。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告及第三人补发原告2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴79548元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1894元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位，2003年江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。原告要求适用《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由被告及第三人支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告彭友梅的起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费92元由原告彭友梅承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉秀执民字第894号
申请执行人马瑞昌
被执行人沈连荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀泾商初字第00037号，依法向被执行人沈连荣发出执行通知书，责令被执行人沈连荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈连荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈连荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币100944元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 顾金奇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第314号
原告周依妹，女，汉族，1979年10月7日出生，住长乐市江田镇。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福州市台江区。
被告蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告周依妹与被告陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋群锴名下的福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A号楼某办公的房屋所有权，并提供潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲2号楼、3号楼连接体地下1层某甲车位和某乙车位的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲2号楼、3号楼连接体地下1层某甲车位和某乙车位的房屋所有权。冻结期限两年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年六月九日
书记员 许 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第314号
申请人贾方冉。
法定代理人贾勇，1984年1月24日出生，汉族，系申请人贾方冉之父。
被申请人贺电。
本院在审理申请人贾方冉与被申请人贺电机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人贾方冉于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故押金10000元。
本院认为，申请人贾方冉提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故押金10000元。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马洪涛
二〇一四年八月二十日
书记员 范珍珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义上溪商初字第558-10号
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克能。
被告楼海燕。
被告义乌新宏昌胶粘带有限公司。
法定代表人魏英明。
被告义乌市玲珑饰品有限公司。
法定代表人楼海燕。
被告义乌市义亭镇廷财小五金厂。
法定代表人盛廷财。
被告盛永勤。
被告邵平烈。
被告吴友娟。
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉被告楼海燕、义乌新宏昌胶粘带有限公司、义乌市玲珑饰品有限公司、义乌市义亭镇廷财小五金厂、盛永勤、邵平烈、吴友娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6991元，保全费5000元，由原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司负担。
审判员 徐 亦 伟
二〇一二年十一月十四日
书记员 周曹幸子
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初136号
原告:曾强，男，1987年4月1月出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：张雄，男，1986年8月27月出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告:徐虹，女，1989年3月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险有限公司西昌支公司，住所地：西昌市凯乐路。
原告曾强诉被告张雄、徐虹、中国人民财产保险有限公司西昌支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年1月18日立案，原告曾强于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾强申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告曾强撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告曾强负担。
审 判 长 罗 昌 武
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 淑 华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00154号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人叶立厂，男，1957年6月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，后脱逃，2014年5月26日被合肥铁路公安处宣城站派出所抓获，同日羁押于宣城市看守所，同年5月29日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月11日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人叶立厂犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人叶立厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年9月13日晚，被害人赵某酒后至被告人叶立厂家门口，要求与叶立厂聊聊遭到拒绝，遂进入叶立厂住所内，并用拳头殴打叶立厂，叶立厂亦用拳头击打赵某面部，二人厮打至门外后被拉开，叶立厂随即又殴打赵某头面部。经鉴定，赵某的损伤程度为重伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人叶立厂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人叶立厂对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，辩称因赵某先动手才进行还击，其行为系防卫过当。
经审理查明：被害人赵某（已判刑）与被告人叶立厂双方曾因公用水池一事发生过争吵。2013年9月13日21时许，赵某酒后至叶立厂家，要求与叶立厂聊聊遭到拒绝后进入叶立厂住所内，二人随即相互厮打，后至门外被拉开，叶立厂趁机再次用拳殴打赵某头面部。叶立厂的鼻部亦被赵某用拳打伤，经鉴定损伤程度为轻伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：赵某遭他人外力作用，致双眼球破裂伤并后遗右眼盲目及左眼球萎缩，构成重伤一级；赵某双眼损伤符合钝性外力作用所致，拳击可以形成。
上述事实，被告人叶立厂在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、现场图、公安机关出具的归案经过、被害人的病历，证人谷某、宋某、王某的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人叶立厂赔偿经济损失。2014年7月31日，赵某以准备提起民事诉讼为由申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准许撤诉。
关于被告人叶立厂提出其行为系防卫过当的辩解，本院不予采信。因为，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫；正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，系防卫过当。现查明在叶立厂住所内，叶立厂与赵某究竟谁首先动手殴打对方，该节仅有叶立厂供述是赵某先动手，没有其他证据予以印证，且双方被拉开后，不法侵害已不存在，叶立厂再次用拳击打赵某头面部，主观上明显具有伤害他人的故意，其行为不是防卫过当。
本院认为：被告人叶立厂故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶立厂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2021年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
审 判 员 彭 艳
人民陪审员 陈波涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00154号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人赵X，男，辽宁省葫芦岛市人，汉族，初中文化，无业，住葫芦岛市龙港区。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人葛立庚、常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第143号起诉书指控被告人赵X犯故意伤害罪于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人赵X及其辩护人葛立庚、常秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵X与被害人吴XX均住在葫芦岛市龙港区。2014年3月1日14时许，住在三楼的吴XX因住在五楼的赵X家音响声音太大，上楼找被告人理论此事，双方因此发生口角，后在被告人家门口及室内发生厮打。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定：1、吴XX面部外伤致双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2、吴XX外伤致双侧上颌窦前壁骨折，其损伤程度构成轻伤二级。3、吴XX外伤致右侧眶内侧壁骨折，其损伤程度构成轻微伤。
民事赔偿事宜，双方已达成赔偿协议，被告人赵X家属一次性赔偿被害人各项经济损失人民币20万元，庭审中被告人对此协议予以认可。
被告人赵X在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人吴XX的陈述，证人王X的证言，鉴定意见书，伤情照片，案件来源及抓捕经过，赔偿协议，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人赵X自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵X犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 罗玉珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 业
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第322－1号
申请执行人陈济成，男，汉族，1966年3月出生，住广宁县。
被执行人陈诗展，男，汉族，1975年9月出生，住广宁县。
被执行人黄少媚，女，汉族，1979年1月出生，住广宁县。
申请执行人陈济成与被执行人陈诗展、黄少媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民三初字第17号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人陈诗展、黄少媚应归还借款本金300000元及相应利息、案件受理费2900元给申请执行人陈济成，并承担案件受理费2900元。判决书生效后，被执行人至今仍未履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人有座落在广宁县的房，并已被本院另案依法查封外，无发现被执行人有其他财产可供执行。因该查封房产由另案进行评估拍卖，申请执行人已申请参与债权分配并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第322号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第322－1号
申请执行人陈济成，男，汉族，住广宁县。
被执行人陈诗展，男，汉族，住广宁县。
被执行人黄少媚，女，汉族，住广宁县。
申请执行人陈济成与被执行人陈诗展、黄少媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民三初字第17号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人陈诗展、黄少媚应归还借款本金300000元及相应利息、案件受理费2900元给申请执行人陈济成，并承担案件受理费2900元。判决书生效后，被执行人至今仍未履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人有座落在广宁县的房，并已被本院另案依法查封外，无发现被执行人有其他财产可供执行。因该查封房产由另案进行评估拍卖，申请执行人已申请参与债权分配并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第322号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廖雪琼
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将少民初字第141号
原告杨某某，女，现住三明市梅列区。
委托代理人谢火生，男，退休干部，住福建省将乐县。
被告白某甲，男，住福建省将乐县。
原告杨某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员郑翠榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告白某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年3月24日登记结婚，生育儿子白某乙。婚后，双方因性格差异，经常争吵，被告甚至殴打原告。2010年以来，原、被告双方两地分居生活。现原、被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子白某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告白某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年3月24日登记结婚，生育儿子白某乙。原告常年在福州、三明等地打工，婚生子白某乙随被告及被告母亲在将乐城关生活、学习。
上述事实，有原告提供的结婚证、居民身份证、常住人口登记卡及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告白某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，被告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告与被告结婚多年并生育一子，有一定的感情基础，婚后虽有家庭矛盾存在，但并不能证明夫妻感情确已完全破裂。原告所诉被告对原告实施家庭暴力，无证据证明，本院不予采信。为使原、被告能够冷静对待，给双方缓和矛盾的时间和机会，也为了婚生子的健康成长，暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告白某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑翠榕
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第665-1号
原告贵州威顿晶磷电子材料股份有限公司。
法定代表人AileenYue，董事长。
住所地贵州省贵阳市白云区新材料产业园区。
委托代理人高春飞。
被告润峰电力有限公司。
法定代表人：王步峰，董事长。
住所地：山东省微山县经济开发区润峰工业园。
委托代理人官瑞波。
本院于2014年11月4日作出的（2014）微商初字第665号财产保全的裁定，因申请人贵州威顿晶磷电子材料股份有限公司于2014年11月19日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即解除对被告润峰电力有限公司的银行存款663600元的冻结。
审判员 常成伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 李婷婷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2358号
申请执行人杨海冰，男，1978年6月27日出生，汉族,住仙居县。
被执行人崔明华，男，1961年2月12日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王巧巧，男，1982年7月19日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人杨海冰与被执行人崔明华、王巧巧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）浙1024民初1640号民事判决书,判决：一、被告崔明华在本判决生效之日起十日内归还原告杨海冰借款本金3万元及利息（自2009年9月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告王巧巧对被告崔明华的上述还款义务承担连带还款责任；被告王巧巧承担上述连带清偿责任后，有权向被告崔明华追偿；三、驳回原告杨海冰的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人崔明华纳入失信名单，并限制消费。被执行人王巧巧已履行案件款30000元，申请执行人自愿放弃对王巧巧的还款责任。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人崔明华无可供执行的财产。目前被执行人崔明华下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2358号案终结本次执行。申请执行人杨海冰发现被执行人崔明华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2358号申请执行人杨海冰，男，1978年6月27日出生，汉族,住仙居县。被执行人崔明华，男，1961年2月12日出生，汉族,住仙居县。被执行人王巧巧，男，1982年7月19日出生，汉族,住仙居县。申请执行人杨海冰与被执行人崔明华、王巧巧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）浙1024民初1640号民事判决书,判决：一、被告崔明华在本判决生效之日起十日内归还原告杨海冰借款本金3万元及利息（自2009年9月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告王巧巧对被告崔明华的上述还款义务承担连带还款责任；被告王巧巧承担上述连带清偿责任后，有权向被告崔明华追偿；三、驳回原告杨海冰的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人崔明华纳入失信名单，并限制消费。被执行人王巧巧已履行案件款30000元，申请执行人自愿放弃对王巧巧的还款责任。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人崔明华无可供执行的财产。目前被执行人崔明华下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2358号案终结本次执行。申请执行人杨海冰发现被执行人崔明华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月十日代书记员 李露霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执62号
申请执行人王洪刚。
被执行人马拥东。
被执行人宋琳琳。
本院作出的（2015）临民初字第1245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人马拥东、宋琳琳在银行帐户上的存款或收入130000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年四月十八日
代理书记员 齐晓梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第176号
原告：周洪波，住广州市白云区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：温振兴，住广东省博罗县。
被告：陈菲，住广东省博罗县。
原告周洪波诉被告温振兴、陈菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告周洪波委托代理人王启星到庭参加了诉讼，被告温振兴、陈菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告温振兴与被告陈菲为夫妻关系。2013年12月28日，被告温振兴向原告借款65500元，借期为40天（即2014年1月31日），双方约定逾期未还，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。时至今日，经原告多次催讨未果，特具状起诉，请求法院判令：1、被告温振兴、陈菲连带偿还原告65500元及利息（利息以65500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年12月28日计至付清之日止），律师费3000元。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了的证据：
1、借款合同、借据，证明被告向原告借款65500元的事实；
2、婚姻登记证明。证明两被告的夫妻关系。
3、委托合同、广东司法厅收费标准、发票，证明原告支付了律师费3000元。
被告没有提供证据。
经审理查明，被告温振兴与原告周洪波于2013年12月28日签订《借款合同》一份，约定被告温振兴向原告周洪波借款65500元，借款期限为40天，即自2013年12月28日起至2014年1月31日止，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，并约定不按期还款的，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。原告周洪波于2013年12月28日向被告温振兴支付了借款65500元。被告借款后逾期没有还款，原告经催收无果，遂于2015年3月25日诉至本院成讼。
另查明，被告温振兴与被告陈菲于2014年8月21日登记结婚。原告周洪波为追收涉案借款花费了律师费3000元。
本院认为，被告温振兴于2013年12月28日向原告借款65500元，有被告温振兴签署的《借款合同》和立下的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告温振兴于2013年12月28日向原告借款65500元，约定借款期限为40天（即自2013年12月28日起至2014年1月31日止），借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限届满后，被告温振兴没有还款，原告周洪波要求被告温振兴偿还借款65500元及支付利息（利息以65500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年12月28日计至还清款之日止），合理合法，本院予以支持。
被告温振兴于2013年12月28日向原告借款65500元时，还约定不按期还款的，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用，由于被告逾期不还款，原告为追收涉案借款花费了律师费3000元，现原告要求被告温振兴支付律师费3000元，合理合法，本院予以支持。
被告温振兴是2013年12月28日向原告借款65500元，而被告温振兴与被告陈菲于2014年8月21日登记结婚，原告认为涉案的借款是被告温振兴与被告陈菲的夫妻共同债务，要求被告陈菲连带偿还涉案借款的本息及律师费，没有法律依据，本院不予支持。
被告温振兴、陈菲经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温振兴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款65500元及利息给原告周洪波，利息以65500元为基数自2013年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还清款之日止。
二、被告温振兴在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费3000元给原告周洪波。
三、驳回原告周洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告温振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 谢惠沙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄凯文
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00864号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明。
被告：段麒麟，男，汉族，1980年8月20日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告段麒麟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年九月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第1053-1号
申请执行人李美凤，女，住所地莆田市城厢区。
被执行人林凤远，男，住所地莆田市荔城区。
被执行人洪海星，男，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莆民终字第677号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人林凤远名下有天籁牌小型普通客车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
查封被执行人林凤远所有的天籁牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年十月九日
书记员 林龚辉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3469号
原告苏应祥，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
被告高泓，男，汉族，云南省昆明市人。
原告苏应祥诉被告高泓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告苏应祥及委托代理人王秀云、被告高泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏应祥诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年2月找到原告，要求原告借给其20万元用于做生意，并称会尽快归还。原告于2014年2月27日通过银行转账将借款20万元支付到被告名下的银行账户。后原告多次向被告催要该款，被告于2014年11月30日向原告出具借条，证实被告向原告借款20万元，并承诺于2015年5月30日前归还，但双方约定的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均推脱搪塞，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款20万元及逾期还款利息（自2015年5月30日至款项全部还清为止，按月息2分计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告高泓辩称：被告一共向原告借款总金额是40万元，借款后被告一直在还款，共归还原告借款162500元，双方当时对借款未约定利息，故被告归还的162500元均系本金。原告要求按照月息2分计算逾期还款利息过高，不应支持。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实均无异议：原、被告系多年的朋友关系，被告共计向原告借款三次，分别为2013年6月19日借款10万元，2013年8月29日借款10万元，2014年2月27日借款20万元，共计借款40万元，上述款项均由原告通过银行转账方式支付给被告。上述借款中2013年8月29日的借款10万元双方约定还款期限为2015年9月20日前，其余30万元借款约定的还款期限为2015年5月30日前。被告于2013年7月20日开始共计向原告归还款项162500元。现原告认为双方约定的2014年2月27日借款20万元的还款期限已经届满，故诉至法院提出上述诉请。对上述双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案原、被告争议焦点为：双方借款是否约定利息？被告支付原告的162500元是归还本金还是支付利息？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定的还款期限履行归还借款的义务。针对本案争议焦点，原告提交的借条上均未对借款利息进行约定，而被告并不认可双方对利息有过口头约定，故本院认为原、被告之间的借贷属于定期无息借款，原告归还的162500元应当为归还的借款本金，原告所主张的借款20万元在扣除被告已支付的162500元后，尚余37500元应当由被告偿还原告。对于原告所主张的借款利息，因双方属于定期无息借款，被告应当支付逾期还款利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高泓于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏应祥借款37500元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年5月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告苏应祥的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告高泓承担，其余2150元退还原告苏应祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘丽霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 赖季萍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1940号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：陈道瑞，农民。
被告：郭留生，农民。
被告：仲艳萍，农民。
被告：郭明瑞，农民。
被告：郭明遨，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陈道瑞、郭留生、仲艳萍、郭明瑞、郭明遨借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4287号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
代表人：蔡丰。
委托代理人：项颖颖。
被告：林恩仁。
被告：陈彬。
被告：浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被告林恩仁、陈彬、浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项颖颖到庭参加诉讼，被告林恩仁、陈彬、万川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行起诉称：2009年12月21日，原告与被告林恩仁签订编号为01203000232009一手贷0001864号《个人房屋担保借款合同》，主要约定：借款金额为569万元，借款期限为60个月，自2009年12月28日至2014年12月28日止；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%（现执行年利率为5.44%），固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的28日借款到期日为还款日；对借款人未按约定时间归还的逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；如果借款人违约，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由借款人承担；签订借款合同同时，被告林恩仁提供抵押担保，抵押物为位于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑2幢2301室的房产。合同签订后，双方办理预购商品房抵押权预告登记手续，
2009年12月21日，原告与被告林恩仁、万川公司签订《贷款及保证承诺书》，被告万川公司向原告承诺对原告发放给被告林恩仁的贷款承担连带责任保证，如被告林恩仁不按时归还贷款本息，原告有权从被告万川公司账户直接扣收相应款项，被告万川公司保留对被告林恩仁所购买房屋的回购权利。
合同签订后，原告于2009年12月28日依约向被告林恩仁发放贷款569万元。
在借款合同履行过程中，被告林恩仁单方违约，从2012年12月28日起就没有依照合同约定按时足额支付相应借款本金及利息，其行为已违反了合同约定，被告陈彬为夫妻共同债务人也未履行偿付义务。
综上，请求法院依法判令：1.被告林恩仁、陈彬立即共同偿付原告借款本金2459661.69元及相应利息（截止2013年5月21日利息为48763.68元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止）；2.被告万川公司对上述债务承担连带清偿责任；3.若被告林恩仁、陈彬未能偿付上述第1项请求中的款项，则原告有权依法申请拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑2幢2301室的抵押房产，所得款项由原告优先受偿。
被告林恩仁、陈彬、万川公司未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明：1.被告林恩仁、陈彬系夫妻关系；2.《个人房屋担保借款合同》还约定：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3.被告陈彬在《个人房屋担保借款合同》抵押人一栏内签字；4.本案抵押物尚未办理产权证，商品房买卖合同已办理备案登记；5.被告林恩仁尚欠借款本金2459661.69元及利息、复利、罚息152938.17元（截止至2013年12月28日）。
上述事实由原告提供的结婚证、《个人房屋担保借款合同》、《商品房买卖合同》、房屋预告登记他项权利证书、借款借据、《贷款及保证承诺书》、本息清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《个人房屋担保借款合同》、《贷款及保证承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。被告林恩仁未依约还本付息，原告可提前宣布贷款到期，要求被告林恩仁提前清偿所欠全部借款本息。本案债务系被告林恩仁、陈彬在婚姻关系存续期内产生，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告林恩仁、陈彬自愿提供房产作为借款抵押，并已依法办理抵押登记手续，原告有权就抵押物主张优先受偿权。本案债权既有保证又有债务人自己提供的物的担保，且保证合同对实现债权的方式没有约定，故保证人被告万川公司应对物的担保以外的债权承担保证责任。被告林恩仁、陈彬、万川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林恩仁、陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金2459661.69元及利息、复利、罚息【截止至2013年12月18日利息、复利、罚息152938.17元，之后罚息以本金2459661.69元为基数从2013年12月19日起至本判决确定的履行之日止按年利率8.16%（年利率5.44%上浮50%）计算】；二、如被告林恩仁、陈彬未在上述期限内履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑2幢2301室的房产（商品房买卖合同编号：000000153425，商品房预售许可证号：2009025），所得款项由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿；
三、被告浙江万川房地产开发有限公司对上述第一项抵押担保以外的债权承担连带责任。被告浙江万川房地产开发有限公司承担担保责任后有权向被告林恩仁、陈彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26867元，减半收取13433.50元，由被告林恩仁、陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一四年一月十日
代书记员 苏姗姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第575号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年3月25日生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省××县鸡场乡××村。因犯抢劫罪于2010年8月12日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第588号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、王丽娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日凌晨2时许，被告人刘某甲伙同陈德勇（另案处理）窜至贵阳市经济技术开发区中曹司大桥下尖山村腾龙巷，盗走方某甲停放在此的一辆价值2400元的铃木牌电动摩托车。二人在骑车逃离的途中被巡逻民警发现并抓获。
案发后，被盗摩托车已追回发还失主。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述、失主方某甲的陈述、证人李某的证言、现场指认照片、扣押发还物品清单、涉案财物价格鉴定、（2010）××刑初字第××号刑事判决书、抓获经过及公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某甲系有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2014年1月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王凯
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00199号
申请执行人任炳，居民。
委托代理人葛如兵。
被执行人张向荣，居民。
申请执行人任炳诉被执行人张向荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第0402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人张向荣的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本�申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡立婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第412号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市路桥超越神话音乐俱乐部。住所地：浙江省台州市路桥区石浜生态公园南侧。
负责人：叶丽花。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥超越神话音乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2826号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。
负责人：孙朝端，行长，未到庭。
委托诉讼代理人：陈方明，该行法律事务人员。代理权限：特别授权。
被告：杨兰英，男，1971年2月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：金荣，男，1972年4月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：杨生远，男，1974年10月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：杨生建，男，1978年3月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：晏成周，男，1973年12月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：安龙县悦农种养农民专业合作社。
法定代表人：王天相，男，1971年2月28日生，汉族，贵州省安龙县人，系该合作社负责人。
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告杨兰英、金荣、杨生远、杨生建、晏成周、安龙县悦农种养农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行自动撤回起诉处理。
审判员 吴 波
二〇一七年九月二十九日
书记员 岑云龙
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2826号原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。负责人：孙朝端，行长，未到庭。委托诉讼代理人：陈方明，该行法律事务人员。代理权限：特别授权。被告：杨兰英，男，1971年2月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：金荣，男，1972年4月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：杨生远，男，1974年10月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：杨生建，男，1978年3月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：晏成周，男，1973年12月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：安龙县悦农种养农民专业合作社。法定代表人：王天相，男，1971年2月28日生，汉族，贵州省安龙县人，系该合作社负责人。原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告杨兰英、金荣、杨生远、杨生建、晏成周、安龙县悦农种养农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行自动撤回起诉处理。审判员 吴 波二〇一七年九月二十九日书记员 岑云龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9274号
原告：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：吴璟，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司与被告吴璟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××66，开户时间为2013年1月22日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达339740.18元。原告多次催收，被告仍未清偿。据此，请求法院判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币339740.18元（暂计至2016年2月26日，其中本金99912.51元、利息67241.03元、滞纳金168913.15元、年费800元、其他手续费2873.49元）及按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发银行信用卡（以下简称广发卡）。被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金99912.51元、利息67241.03元、滞纳金168913.15元、年费800元、其他手续费2873.49元，合计339740.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴璟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99912.51元和其他手续费2873.49元、年费800元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息67241.03元、滞纳金168913.15元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6396元，由被告吴璟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 莫诗咏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1046号
原告徐磊。
被告杜聿鹏。
原告徐磊与被告杜聿鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告杜聿鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2014年12月1日，被告向原告借款200000元，后经原告多次催要未还。2015年9月15日，被告向原告出具欠条一份，承诺2015年11月10日还清，其后原告多次要求被告还款，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜聿鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月15日，被告杜聿鹏为原告出具欠条一份，载明：“今欠徐磊现金人民币贰拾万元整（200000元），归还日期：2015年11月10日。借款人：杜聿鹏身份证：××”。原告陈述被告的实际借款时间为2014年12月1日，借款金额为780000元，被告于2014年12月份底以承兑汇票的方式还款600000元，尚欠1800000元未还，被告于2015年9月15日重新为原告出具欠条，承诺偿还借款200000元，其中包含20000元利息。原告提供银行账户历史明细一份，银行承兑汇票复印件六份，证明原告于2014年12月1日向被告账户转账780000元及被告以承兑汇票还款600000元的事实。
关于利息，原告主张除借期内的利息20000元外，逾期利息自2015年11月11日起按照月息1%计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的欠条、银行账户交易明细、银行承兑汇票复印件等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告虽提供的系被告出具的欠条，但从该欠条的内容看，被告杜聿鹏在“借款人”处签字，故应当认定，原、被告之间存在借贷合意；关于该欠条的形成过程，原告陈述系2014年12月1日780000元借款偿还600000元后重新为原告出具，并提供了相关的银行转账明细及还款证据，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以支持，但关于原告主张的借款本金，根据原告的陈述，应认定为180000元，其余20000元原告陈述系被告承诺支付的利息，根据被告占用资金的时间，经本院核算，该利息20000元并未超出相关法律规定的上限，故本院依法予以确认。关于原告主张的逾期利息，因双方对利息并未进行明确约定，被告应自逾期还款之日（2015年11月11日）起按照年利率6%支付原告利息至本判决生效之日。
被告杜聿鹏作为借款人应对上述借款及利息承担还款责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告杜聿鹏偿还原告徐磊借款本金180000元并支付利息（其中2015年11月11日之前的利息为20000元，自2015年11月11日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，共计3795元，均由被告杜聿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1046号
原告徐磊。
被告杜聿鹏。
原告徐磊诉被告杜聿鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款210000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款210000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵曙光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6643号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：唐罳微，女，1987年10月8日出生，住重庆市江北区。
被告：唐五红，男，1960年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告唐罳微、唐五红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶 丹
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督316号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区向阳社区居委会办公楼二楼。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：闫翠菊，女，汉族，1956年4月18日出生，住泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费892.8元以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。为维护申请人的合法权益，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计1865元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人闫翠菊应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司物业费及滞纳金共计1865元。
申请费20元，由被申请人闫翠菊承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初416号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市南部县，2016年11月18日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月,被告人李某某伙同李某甲、朱某某（均已判刑）在本市七里河区马滩附近一平房院内，用散酒加工灌装，并冒充金徽、泸州老窖、汉武御等品牌白酒予以销售，牟取了非法利益。2016年3月24日15时许，公安人员在上述地点抓获李某甲、朱某某，当场查获各种型号的假冒成品金徽白酒共1660瓶及金徽、泸州老窖、汉武御等品牌白酒的包装用品共计10万余件。经金徽酒兰州销售公司鉴定，被查获的成品金徽白酒均系假冒其注册商标的侵权商品，货值金额155400元。经泸州老窖股份有限公司、酒泉酒厂等厂家进行鉴定，被查获的各类包装用品均系假冒材料，侵害各酒厂的注册商标专用权。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年六月二十二日
书记员 李萍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1236号
原告：许春福，1972年4月5日出生，汉族，务工，住福建省诏安县，
被告：许光顺，男，成年，汉族，住福建省诏安县。
原告许春福与被告许光顺确认物权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告许春福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许春福撤回起诉处理。
审判员 张永旬
二〇一七年八月十四日
书记员 林培杰
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1236号原告：许春福，1972年4月5日出生，汉族，务工，住福建省诏安县，被告：许光顺，男，成年，汉族，住福建省诏安县。原告许春福与被告许光顺确认物权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告许春福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许春福撤回起诉处理。审判员  张永旬二〇一七年八月十四日书记员  林培杰
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01590号
原告冉某某，女，1941年出生，汉族，农村居民。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1972年日出生，汉族，职业不详。
被告李某乙，男，1969年出生，汉族，职业不详。
被告李某丙，男，1963年出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告冉某某与被告李某甲、李某乙、李某丙赡养费纠纷一案中，原告冉某某于2015年8月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冉某某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年八月三日
书记员 周之平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00298号
罪犯张波，男，1984年9月1日出生汉族，原户籍所在地陕西省横山县，现在陕西省延安监狱服刑。
榆林市榆阳区人民法院2011年4月13日以（2011）榆刑初字第215号刑事判决，以被告人张波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已交5000）。刑期自2009年8月27日至2020年8月26日，于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张波确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张波准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第3121号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：喻建兴。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告喻建兴信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告喻建兴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告喻建兴的起诉。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 张 炜
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚燕燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1801号
原告：孙立媛，女，1990年1月15日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市丰山乡丰太村*组。
被告：李东辉，男，1989年4月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇德伦村*组。
原告孙立媛与被告李东辉离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2012年3月16日原告与被告登记结婚，婚生男孩李伟印（2012年11月23日出生）。夫妻共同财产存款140000.00元。共同生活期间，双方因生活琐事经常口角，致使夫妻感情不睦，现原告要求与被告离婚，诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙立媛与被告李东辉离婚；
二、婚生男孩李伟印（2012年3月16日出生）随被告生活，原告每年给付子女抚养费3600.00元，自2017年8月1日起至李伟印18周岁时至，并于每年的12月30日前给付；
三、夫妻共同财产存款140000.00元，原告当庭给付被告70000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由被告李东辉负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年八月二日
书记员 杨立伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00687号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人余某。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，于2015年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以洪检刑诉（2015）646号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月5日23时许，被告人余某在武汉市洪山区佳和云居阳光盛世酒店旁边的巷子内，以人民币200元的价格贩卖给刘某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺（冰毒）1包，被公安机关当场抓获。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.47克。公诉机关认为被告人余某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余某有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期自2015年5月25日起至2015年11月24日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员赵慧敏二〇一五年八月三日书记员彭芳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00104号
原告汪勇。
委托代理人付征兵。
被告闵胜利。
委托代理人徐维。
被告团风县恒峰道路运输有限公司（以下简称“恒峰运输公司”）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“人保武穴公司”）。
委托代理人喻水高。
原告汪勇诉被告闵胜利、恒峰运输公司、人保武穴公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员孙德咏独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付征兵，被告闵胜利及委托代理人徐维，恒峰运输公司法定代表人，人保武穴公司的委托代理人喻水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，闵胜利驾驶被告恒峰运输公司所有的中型自卸货车，由方高坪往淋山河方向行驶。15时10分，该车行驶至106国道方高坪福利院路段，因机件脱离，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警认定，被告闵胜利负主要责任。因中型自卸货车在人保武穴公司投了交强险和商业第三者责任险，故原告具状法院，诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告赔偿各项损失44736元［医疗费9012元、后期治疗费8000元、误工费13836元（33670元／年÷365天／年×150天）、护理费5887元（23264元／年÷365天／年×91天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费1815元（15元／天×121天）、交通费2000元、车辆损失费1236元、鉴定费1400元］，并承担本案诉讼费。
被告闵胜利辩称：交通事故是事实，肇事车在被告人保武穴公司投了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担。事故发生后已给付原告费用10000元，应予返还。请求法院依法裁判。
被告恒峰运输公司答辩意见与被告闵胜利意见一致。
被告人保武穴公司辩称：1、交通事故是事实，我公司愿在保险条款约定的责任范围内承担赔偿责任；2、原告主张的在团风县妇幼保健院医疗费用不在赔偿范围，车辆损失和交通费过高，护理费应以住院期间计算，误工费依据医嘱计算，后期治疗费应在实际治疗后另行举张，营养费没有医嘱，应不予支持，车辆损失鉴定价格过高；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2013年11月26日，被告闵胜利驾驶被告恒峰运输公司所有的中型自卸货车，由方高坪往淋山河方向行驶。15时10分，该车行驶至106国道方高坪福利院路段，因机件脱离，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告闵胜利承担此次事故的主要责任，原告汪勇承担次要责任。事故发生后，原告汪勇于事故当天到团风县人民医院救治，次日到团风县妇幼保健院住院治疗，同年12月26日出院，住院治疗共计31天。被告闵胜利支付了原告汪勇的医疗费9012元。2014年1月4日，团风正昂法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定原告汪勇误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为90日。
另查明，被告闵胜利驾驶的中型自卸货车，在人保武穴公司投了交强险和商业第三者责任险，事故发生之日在承保期内。
上述事实有原、被告出具的交通事故认定书、医疗费发票、清单、出院记录、诊断证明书、鉴定意见、鉴定费及交通费票据，保险单、驾驶证、行驶证、收条、营业执照等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉交通事故属实，被告应依法承担相应的民事赔偿责任。原告因此次事故受伤，先由团风县人民医院救治，次日到团风县妇幼保健院住院治疗，其就此次事故造成其受伤进行治疗是客观事实；团风县妇幼保健院出院记录及诊断证明书、司法鉴定意见，证明原告的后期治疗费必然发生，故其关于医疗费和后期治疗费的请求，本院予以支持。车辆损失系具有鉴定资质的机构和鉴定人员依法作出，被告虽提出异议，但未提供证据抗辩，故对原告请求的车辆损失费，本院予以支持。司法鉴定意见书中，对原告的误工、护理、营养时间作出鉴定意见并详细分析说明，结合原告的治疗情况综合考虑，对其请求的营养费、护理费，误工费，依据鉴定意见评定的时间计算较为适宜。原告请求的交通费过高，酌情予以调整。本院依据事实及有关法律规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并充分考虑原、被告双方意见，将原告主张的各项损失确定如下：医疗费17012元（9012元＋后期治疗费8000元）、误工费13836元（33670元／年÷365天／年×150天）、护理费3882元（23624元／年÷365天／年×60天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费1350元（15元／天×90天）、交通费1500元、车辆损失费1236元、鉴定费1400元。上述共计41766元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，对上述损失，由被告人保武穴公司在交强险责任内承担30454元（医疗费10000元＋误工费13836元＋交通费1500元＋车辆损失费1236元＋护理费3882元）。超出部分11312元（41766元-30454元），该款含鉴定费1400元（鉴定费不属于保险公司商业险赔偿范围应另行计算），结合事故双方在此次事故中的过错程度，本院决定由被告闵胜利承担70%的民事赔偿责任，即6938.4元［（11312元-1400元）×70%］。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司购买了保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），该款依保险合同约定，应由中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司在保险责任范围内赔偿原告。被告闵胜利承担鉴定费980元（1400元×70%）。因原告主张的赔偿数额在保险赔偿责任范围内，保险人在保险责任范围内承担赔偿责任，故被告团风县恒峰道路运输有限公司无须对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司在保险责任范围内赔偿原告汪勇各项损失计37392.4元（交强险30454元＋商业险6938.4元）；
二、被告闵胜利承担鉴定费980元；其已先予赔偿原告9012元，二项相抵，原告汪勇返还被告闵胜利8032元；
三、以上赔偿限判决生效后15日内付清。
本案案件受理费918元，由原告汪勇负担183元，由被告闵胜利负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费918元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙德咏
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 意
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾商初字第00072号
原告：黄长英。
被告：姜堰区日兴织造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
经营者：曹忻。
被告：曹忻。
本院在审理原告黄长英诉被告姜堰区日兴织造厂、曹忻民间借贷纠纷一案中，依法通知原、被告于2015年11月13日上午9时到庭参加诉讼。原告黄长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈悦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）袁民一初字第1935号
原告：张某，女，1980年10月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：谭某1，男，1975年9月17日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院于2015年8月7日立案受理了原告张某诉被告谭某1离婚纠纷一案，依法由审判员殷京生适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告谭某1离婚。
二、原、被告婚生女孩谭某2（2000年7月7日生）、婚生男孩谭某3（2005年5月6日生）由原告张某抚养成年，原、被告婚生女孩谭某4（2004年1月13日生）、婚生男孩谭某5（2002年9月20日生）由被告谭某1抚养成年，小孩抚养费由原、被告各自负担。
三、夫妻共同财产坐落于慈化镇模山村早禾组的房屋一栋原告张某与被告谭�1各享有一半所有权。
四、案件受理费150元，原告张某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 殷京生
二〇一五年八月十一日
代书记员 万增武
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初38号
原告：澄江西龙潭饮料厂，住所地：澄江县跨马村部队营区**号。
投资人：胡化利。
委托代理人：毛瀚鋒，公司员工。
被告：清远连海冷狗食品有限公司，住所地：清远扶贫经济开发试验区三号区内。
法定代表人：ＸＸ良。
本院在受理原告澄江西龙潭饮料厂诉被告清远连海冷狗食品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄书华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初38号原告：澄江西龙潭饮料厂，住所地：澄江县跨马村部队营区**号。投资人：胡化利。委托代理人：毛瀚鋒，公司员工。被告：清远连海冷狗食品有限公司，住所地：清远扶贫经济开发试验区三号区内。法定代表人：ＸＸ良。本院在受理原告澄江西龙潭饮料厂诉被告清远连海冷狗食品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  向金球二〇一七年二月十五日书 记 员  黄书华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1177号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：陈园平，女，1985年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告陈园平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 易 茜
代理审判员 范春根
二〇一七年四月五日
代书 记员 周慧玲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢68号
申请执行人：卢昇
被执行人：邱月
本院在执行申请执行人卢昇与被执行人邱月买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按本院【2009】南民初字第19号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱月银行存款人民币30437及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月三日
书记员 ： 周 航
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2891号
申请执行人：孔祥钰，男，1997年5月8日出生，汉族，居民。
被执行人:于德苗，男，1968年8月18日出生，汉族，居民。
申请执行人孔祥钰与被执行人于德苗机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年7月17日作出（2017）鲁1102民初3325号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款44398元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人孔祥钰于2017年10月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令，责令其到庭执行。后启动银行司法查控，查询了被执行人名下的财产线索，未发财产线索。将被执行人纳入失信名单与限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2891号申请执行人孔祥钰与被执行人于德苗机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月八日
书记员 韩 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2877号
罪犯梁强强，男，汉族，1991年9月11日出生，甘肃省通渭县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年7月16日作出（2012）水刑初字第268号刑事判决，认定梁强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年3月21日至2015年3月20日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月10日提出对罪犯梁强强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯梁强强在服刑改造期间，先后二次获监狱劳动改造积极分子，并获二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯梁强强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月获二次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯梁强强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁强强予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12605号
原告李娜，女，1981年1月21日出生。
被告朱金达，男，1986年11月28日出生。
本院在审理原告李娜与被告朱金达民间借贷纠纷一案中，原告李娜于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李娜自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李娜撤回起诉。
案件受理费五百八十八元，由原告李娜负担二百九十四元（已交纳），退还原告李娜二百九十四元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 彤
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初588号
原告：李堂的。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：张建英，任公司经理。
被告毕有为。
被告：晋中琦珲汽车运输队。地址：晋中市榆次区修文镇修文村。
负责人：常建兵，任该队队长。
原告李堂的与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告毕有为、被告晋中琦珲汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告以与保险公司调解解决为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李堂的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨致国
二〇一七年五月十五日
书记员 石庆璐
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2316号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人赖祥平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3297号，依法向被执行人赖祥平发出执行通知书，责令被执行人赖祥平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖祥平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖祥平（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××08的存款人民币1628108.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05772号
原告陕西润进商贸有限公司。
法定代表人陈子南，该公司总经理。
委托代理人孙雨，公司职员。
被告林毅。
本院在审理原告陕西润进商贸有限公司与被告林毅民间借贷纠纷一案中，原告陕西润进商贸有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西润进商贸有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西润进商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，原告已预交，退付原告5050元。
审判员 倪琳
二〇一三年十二月十二日
书记员 韩婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00111号
罪犯刘光强，男，1992年7月8日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年1月29日作出（2012）安汉刑初字第00250号刑事判决，以被告人刘光强犯聚众斗殴、强奸罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月4日止）。2013年3月18日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘光强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘光强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得7个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘光强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘光强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘光强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘光强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光强减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3482号
原告黄灿强，男，住泉州台商投资区。
被告杨景阳，男，住泉州台商投资区。
被告孙志河，男，住泉州台商投资区。
原告黄灿强与被告杨景阳、孙志河民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灿强到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄灿强诉称，2014年7月28日，被告杨景阳向原告借款30000元，有被告杨景阳向原告出具的保证借款协议为证，由担保人孙志河承担担保责任，原告多次向两被告催讨，两被告均未能偿还借款。请求判令：一、被告杨景阳立即偿还原告借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告孙志河对被告杨景阳的借款本息承担连带清偿责任。
被告杨景阳、孙志河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“保证借款协议”1份，以此证明被告杨景阳于2014年8月29日向原告借款30000元，由被告孙志河提供连带责任保证的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“保证借款协议”，有被告杨景阳、被告孙志河分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）一栏签名、捺印，协议中第四条载明：“乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即该事同视为收款凭证”，应认定为被告杨景阳收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨景阳因资金需要于2014年8月29日向原告借款30000元，双方约定借款期限2个月，未约定利息。被告孙志河提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款本金、违约金及出借方实现债权合理费用，未约定保证期限。借款后，两被告均未还款。
综上事实，本院认为，被告杨景阳向原告黄灿强借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并支付自2015年4月23日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告孙志河为该笔借款提供连带责任保证又没有履行保证义务，双方约定保证范围包括借款本金、违约金及原告实现债权的合理费用，因此被告孙志河应对被告杨景阳的上述借款承担连带清偿责任。被告孙志河承担保证责任后，有权向被告杨景阳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨景阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄灿强借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月23日起至还款之日止的利息；
被告孙志河对被告杨景阳的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨景阳追偿；
驳回原告黄灿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨景阳、孙志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第662号
申请执行人俞兆利，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人刘书林，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人翁贵英，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人俞兆利与被执行人刘书林、翁贵英民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第827号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人刘书林、翁贵英均无可供执行的财产，故本院于2015年10月9日向申请执行人俞兆利发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人刘书林、翁贵英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘书林、翁贵英纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第827号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年一月四日
书 记 员 李小龙
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1295号
原告李岩，男，汉族，1985年2月20日生，住许昌市魏都区。
被告赵文龙，男，汉族，1987年8月2日生，住许昌县。
被告程孟贾，女，汉族，1992年1月21日生，住许昌县。
原告李岩诉被告赵文龙、程孟贾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加了诉讼，被告赵文龙、程孟贾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，被告赵文龙以资金周转困难为由于2015年7月12日向原告借现金6万元整，双方口头约定月息5分，借款时间为1个月。借款到期后原告多次催要，被告赵文龙拒不归还借款。被告程孟贾系被告赵文龙的妻子。故依法提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金6万元及利息5000元（自借款之日起按照月息2分支付利息直到借款本息还完为止），诉讼费由被告承担。
被告赵文龙、程孟贾未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条及收据一张，证明2015年7月12号被告赵文龙向原告借款6万元整。2、证人侯某证人证言一份，证明被告向原告借款属实。
被告赵文龙、程孟贾未向本院提交证据材料。
对于原告提交上述证据，因上述证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月12日，被告赵文龙向原告借款6万元，原告李岩通过银行转账将57000元借款支付给被告赵文龙，被告赵文龙向原告出具借条一张，注明借原告现金60000元整。被告赵文龙至今未偿还本案借款本金、支付利息4000元。
本院认为，债务应当偿还。被告赵文龙向原告李岩借款57000元，有原告提供的借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告认为二被告系夫妻关系，并主张被告程孟贾对上述债务承担共同偿还责任，但原告并未提供二被告为夫妻关系及上述债务为夫妻共同债务的相关证据，故本院不予支持。对于原告主张的利息，由于借条中并未约定利息，故本院从借款之日即2015年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵文龙于本判决生效之日起三日内偿还原告李岩借款57000元及利息（利息从2015年7月12日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
驳回原告李岩的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告赵文龙承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李丽萍
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第346号
申请执行人廖光辉，男，1970年7月30日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人兰勇军，男，1992年4月19日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行廖光辉与被执行人兰勇军民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人兰勇军发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人兰勇军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初256号
原告：陈某某，男，52岁。
原告：徐某某，女，50岁。
被告：徐某，男，29岁。
被告：李某某，女，29岁。
本院在审理原告陈某某、徐某某与被告徐某、李某某分家析产纠纷一案，原告陈某某、徐某某于2016年5月10日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、徐某某撤回起诉。
案件受理费（已减半）50元，由原告陈某某、徐某某负担。
审判员 陈峰
二〇一六年五月十日
书记员 晏辉
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324初字404号
原告李学平，农民。
被告董有文，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人苏杨，经理。
地址：秦皇岛经济技术开发区华山路8号。
本院在审理原告李学平与被告董有文、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学平于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告董有文、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告李学平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学平撤回对被告董有文、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
案件受理费100元，由原告李学平负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一六年二月十八日
代书记员 李宝杰
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川11民终112号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川上恩科技有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路965号。
法定代表人：李俊德，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁建华，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川仁寿华南建筑有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇文林路二段。
法定代表人：李国华，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：谈加强，男，汉族，1953年7月25日出生，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。
上诉人四川上恩科技有限公司、上诉人四川仁寿华南建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因本案二审出现新证据，可能影响对本案事实的认定和判决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1806号民事判决；
发回四川省峨眉山市人民法院重审。
二审案件受理费42230.00元，上诉人四川上恩科技有限公司预交42230.00元，上诉人四川仁寿华南建筑有限公司预交42230.00元，依法退还上诉人四川上恩科技有限公司、上诉人四川仁寿华南建筑有限公司。
审 判 长 李 剑
审 判 员 王 进
代理审判员 童渝婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 辜 敏
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00595号
原告周达功，市民。
被告单怀馥，市民。
本院在审理原告周达功诉被告单怀馥民间借贷纠纷一案中，原告周达功于2016年2月17日向本院提出对被告单怀馥的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周达功撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告周达功负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年二月十七日
法官 助理 王建恩
书 记 员 李 希