wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第213号
原告广西鑫深科技有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳泰路东9号。
法定代表人褚满凤，该公司董事长。
委托代理人谢莉芸，该公司员工。
被告深圳凯文达机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路集浩大厦A座1206室。
法定代表人刘兰涛，该公司总经理。
原告广西鑫深科技有限公司与被告深圳凯文达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由代理审判员朱厚泽担任审判长，人民陪审员何燕玲、李婵参加的合议庭，于2014年12月2日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员黄泽剑担任记录。原告广西鑫深科技有限公司委托代理人谢莉芸到庭参加诉讼，被告深圳凯文达机电设备有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西鑫深科技有限公司诉称，2014年6月11日，原告与被告签订《产品购销合同》。合同约定：原告购买被告的柱塞泵一台，价格9660元；原告在合同签订后3个工作日内支付订金3160元，被告备货完成后提供货物图片及证明，原告再支付起运款5000元，货物验收合格后付清余款；被告在收到订金之日起20天内将货物交付给原告；合同纠纷无法协商解决的，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定支付8160元订金和起运款给被告，被告则表示数月内无法交付货物。故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《产品购销合同》；二、被告返还订金及起运款8160元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《产品购销合同》一份，双方约定“经甲乙双方签字确认的传真件视同原件，与原件具有同等法律效力”，证明原被告双方签订了购销合同，约定了双方的付款、交货等权利义务。
2.《中国农业银行电子回单》两份，证明原告按照合同约定支付给被告订金和起运款，合计人民币8160元。
3.《海关进口货物报关单》一份，系被告发给原告的传真件，证明被告应提供给原告的货物已经办理了报关手续。
4.《催款通知书》一份，证明2014年6月18日被告传真通知原告支付起运款，因为原告所订的产品已到货，收到被告催款通知第二天，原告向被告支付了5000元的起运款，但是被告后来并未发货。
被告深圳凯文达机电设备有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告深圳凯文达机电设备有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月11日，原告与被告经协商，通过传真方式确认签订一份《产品购销合同》。合同约定：原告向被告购买一台“17-A2”型柱塞泵，价格合计人民币9660元；原告在合同签订后3个工作日内支付订金人民币3160元，被告备货完成后通知原告并提供标的物图片及证明，原告收到通知后支付人民币5000元作为起运款，被告收到起运款后将货物及全额增值税发票送至原告指定地点，原告验收合格后付清尾款；交货时间为收到收到订金之日起20天内，将标的物交付至原告指定地点；合同履行中发生争议无法协商解决的，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约于2014年6月16日转账支付3160元给被告，被告于2014年6月18日传真《催款通知书》及相关货物的《海关进口货物报关单》给原告，原告遂于2014年6月19日转账支付5000元起运款给被告，但其后被告未依约将原告所订购的“17-A2”型柱塞泵运至原告处，原告催货无果，遂起诉至本院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告是在协商一致、平等互利的基础上签订的《产品购销合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已依约向被告履行了支付货物订金及起运款的义务，被告应依约履行交付货物的义务。双方合同约定如被告逾期交货超过15天，原告有权解除合同，并要求被告返还原告已支付的订金及起运款合计人民币8160元；另一方面，被告迟延履行交付货物义务及之后的失联等违约行为，致使不能实现合同目的，原告有权申请人民法院解除双方的合同。故本院对原告的诉请均予以支持。此外，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费人民币600元亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广西鑫深科技有限公司与被告深圳凯文达机电设备有限公司于2014年6月11日签订的《产品购销合同》；
二、被告深圳凯文达机电设备有限公司向原告广西鑫深科技有限公司返还已付订金、起运款合计人民币8160元；
三、被告深圳凯文达机电设备有限公司向原告广西鑫深科技有限公司偿付本案公告费用人民币600元。
案件受理费人民币150元，保全费人民币105元，合计人民币255元（原告广西鑫深科技有限公司已预交），由被告深圳凯文达机电设备有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 李 婵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初823号
原告：王旭旭，男，汉族，1989年12月出生，住涡阳县。
被告：张艳，女，汉族，1991年9月出生，住涡阳县
被告：张志，男，汉族，1973年2月出生，住涡阳县。
原告王旭旭诉被告张艳、张志不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年03月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭旭撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，免收。
审判员 杨立强
二〇一七年三月十日
书记员 李 淼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第66号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男，土家族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2010年12月9日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑四年三个月，2013年9月29日被湖南省邵阳市中级人民法院裁定减刑一年，同日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月24日经麻阳苗族自治县公安局决定被监视居住，同年10月27日经麻阳苗族自治县人民检察院决定被麻阳苗族自治县公安局执行监视居住。2014年11月24日被麻阳苗族自治县人民法院监视居住。现在家。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员肖曼丽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日下午1时，被告人田某与向某、谭某、黄某某（均另案处理）经商议后于麻阳苗族自治县高村镇新城路聚龙阁小区行窃。黄某某先行踩点确定该小区B栋1单元601室被害人黄某甲家无人，由被告人田某在门外放哨，黄某某使用专用开锁工具打开防盗门，并与向某、谭某先后进入屋内，将被害人黄某甲家的一台联想牌一体机电脑盗走。
案发后，被盗电脑经鉴定价值2544元人民币。被告人田某归案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人田某户籍证明资料、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，证人黄某某、向某、谭某的证言，被害人黄某甲陈述，辨认笔录，本案现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，价值2544元人民币，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某起次要作用，系从犯，应当依法予以从轻处罚。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人田某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人田某在拘役三个月至五个月幅度范围内量刑的建议恰当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书为准；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 胡国栋
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 莫 昊
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初944号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：朱超龙，男，1978年12月16日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告朱超龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第386号
原告吴巧玲，女，汉族，中北大学退休教师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告吴巧玲诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴巧玲到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧玲诉称，2013年11月8日，原告与被告签订了为期6个月、金额30000元，利息2700元的借款协议书一份，于2014年5月7日到期。合同协议写明：“期满后一次性支付本金及利息”。合同到期后，原告多次到被告处找负责人追债，被告一再推脱，最终没有结果。故原告诉至法院，要求判令被告偿还本金及利息32700元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月8日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月8日至2014年5月7日。合同期满后，被告一次性支付原告9%的利息，共计2700元。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还本金及利息32700元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的借款期间利息2700元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴巧玲借款本金30000元、利息2700元，共计32700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第386号原告吴巧玲，女，1953年3月28日出生，汉族，中北大学退休教师，住太原市。被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。法定代表人赵全寿，董事长。原告吴巧玲诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴巧玲到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧玲诉称，2013年11月8日，原告与被告签订了为期6个月、金额30000元，利息2700元的借款协议书一份，于2014年5月7日到期。合同协议写明：”期满后一次性支付本金及利息”。合同到期后，原告多次到被告处找负责人追债，被告一再推脱，最终没有结果。故原告诉至法院，要求判令被告偿还本金及利息32700元。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2013年11月8日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月8日至2014年5月7日。合同期满后，被告一次性支付原告9%的利息，共计2700元。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还本金及利息32700元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的借款期间利息2700元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴巧玲借款本金30000元、利息2700元，共计32700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元减半收取309元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一五年五月二十六日书记员  刘 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第156号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈正兵。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈正兵信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年三月十九日
代书 记员 庄祎俐
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第298号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人尹某某，男，1964年10月20日出生于甘肃省刘家峡市，汉族，初中文化，个体，2015年1月5日因涉嫌犯行贿罪被依法刑事拘留，当日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人尹某某犯行贿罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2011年至2013年间，被告人尹某某以重庆某公司名义承揽中国水利水电某有限公司某分局某施工局的工程项目过程中，为在工程结算时得到照顾和能够承揽更多工程，给时任中国水利水电某有限公司某分局副局长兼某施工局局长的乜某某（已判刑）现金30000元。
该院认为，被告人尹某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币30000元，其行为已构成行贿罪，应予惩处。并当庭出示了立案决定书、证人证言、罪犯乜某某的供述、被告人的供述、组织机构代码证、任命文件、建筑工程施工合同、刑事判决书、破案经过及户籍证明等证据。
被告人尹某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2011年至2013年间，被告人尹某某在以重庆某公司的名义承揽中国水利水电某有限公司某分局某施工局的工程项目过程中，为在工程结算时得到照顾并以后能够承揽到该公司更多的工程，2014年春节期间，其以拜年的名义给时任中国水利水电某有限公司某分局副局长兼某施工局局长的乜某某（已判刑）人民币30000元。
认定上述事实的证据有：
一、青海省西宁市城中区人民检察院中检反贪立（2015）2号立案决定书，证实2015年1月5日该院对被告人尹某某行贿一案立案侦查的事实。
二、证人证言：
1.证人芮某某的证言，证实其系重庆某公司青海分公司的总经理，重庆某公司青海分公司并未承建黄河某水电站右岸开挖及引水系统工程，是经报重庆总公司备案，由盛某某挂靠在重庆某公司名下，与中国水利水电某有限公司某分局某施工局签订的建筑工程施工合同，该公司只负责收取盛某某管理费的事实。
2.证人盛某某的证言，证实其与被告人尹某某很久以前就认识，尹某某因承揽某水电站土石方开挖工程需要资质，就找其帮忙，其即联系了重庆某公司青海分公司相关人员，借用重庆某公司的资质，为尹某某签订了相关施工合同的事实；证实该工程一直由尹某某在干，其并不清楚尹某某是否给中国水利水电某有限公司相关人员送钱的事实。
3.证人闫某的证言，证实其系乜某某的妻子，其不认识尹某某，2014年春节期间尹某某是否去其家拜年，其不清楚的事实。
三、罪犯乜某某的供述，证实其以前在中国水利水电某有限公司担任某分局副局长兼某施工局局长，2013年11月左右，中国水利水电某有限公司黄河某水电站右岸开挖及引水系统工程招标过程中，重庆某公司中标，重庆某公司为使自己公司中标的工程能更好的开展，该公司的尹某某在2014年春节期间送给其人民币30000元的事实。
四、被告人尹某某的供述，证实2012年起，其挂靠在重庆某公司名下搞工程，同年以议标的形式承包下中国水利水电某有限公司黄河某水电站右岸开挖及引水系统工程，因征地原因，该工程在2013年底才能进场，为使工程款结算时得到照顾和以后可以能够承揽中国水利水电某有限公司更多工程，其在2014年春节期间，给时任中国水利水电某有限公司某分局副局长兼某施工局局长的乜某某人民币30000元。
五、其他证据；
1.组织机构代码证，证实中国水利水电某有限公司的主体资格。
2.任命文件，证实罪犯乜某某于2013年11月1日被中国水利水电某有限公司任命为该公司某施工局局长的事实。
3.建筑工程施工合同，证实中国水利水电某有限公司将黄河某水电站右岸开挖及引水系统工程承包给重庆某公司的事实。
4，刑事判决书，证实罪犯乜某某因犯受贿罪于2014年11月29日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七年的事实。
5.破案经过，证实2014年8月1日，西宁市城中区人民检察院在侦办乜某某受贿一案时，乜某某谈到曾收受重庆某公司尹某某好处费人民币30000元。同年8月18日，该院通知被告人尹某某了解情况，经讯问，尹某某如实交代了向乜某某行贿人民币30000元的事实，该院遂与2015年1月5日对尹某某立案侦查的事实。
6.户籍证明，证实被告人尹某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币30000元，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹振在被追诉前主动交代行贿行为，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条某款、第三百九十条、第七十二条某款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 盛永忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条某款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条某款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第298号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，同年3月31日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年8月19日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，同年3月31日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，于同年9月9日被郑州市公安局帝湖分局取保候审，2015年12月3日经本院决定于同年12月4日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人孔某、张某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被害人牛某、徐某、被告人孔某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2014年10月25日，被告人孔某、张某到郑州市中原区冯湾村＊＊号201室被害人陈某的住处，趁屋内无人踹开房门后将其放置屋内的两部手机盗走，后二人将两部手机以60元钱卖掉。
2、2015年2月底，被告人孔某到郑州市中原区郭庄村＊＊号院501室被害人马某的住处，趁屋内无人踹开房门后将其放置屋内的两条芙蓉王香烟盗走。
3、2015年4月30日，被告人孔某到郑州市中原区郭庄村＊＊号403室被害人牛某的住处，趁屋内无人踹开房门后将其放置屋内的一部手机和一台联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该联想笔记本电脑价值1500元。
4、2015年5月份，被告人孔某到郑州市中原区闫庄村＊＊号404、405室被害人王某甲、李某的住处，趁屋内无人踹开房门后将其放置屋内的100余元人民币盗走。
5、2015年6月份，被告人孔某到郑州市中原区郭庄村＊＊号202室被害人裴某的住处，趁屋内无人踹开房门后将其放置屋内的一部酷派牌手机盗走，后以30元钱将该手机卖掉。
6、2015年6月9日，被告人孔某到郑州市中原区冯湾村＊＊号楼18号被害人王某乙的住处，趁屋内无人踹开房门后，将其放置屋内的一部华为牌手机和一部三星牌手机盗走离开时，发现被害人的一辆绿佳牌电动车在大门处停放，遂准备将其盗走，当看到有人出入时，害怕被抓放弃逃离，经鉴定，三星牌手机价值864元，华为牌手机价值1378元，绿佳牌电动车价值1350元。
7、2014年12月19日，被告人孔某、张某到郑州市中原区郭庄村＊＊号301室被害人王某丙的住处，趁屋内无人踹开房门后，将其放置屋内的一台电脑主机盗走。后二人将电脑主机以80元钱卖掉。
8、2015年2月28日18时许，被告人孔某、张某到郑州市二七区侯寨乡北徐庄村＊＊号徐某家中，趁房门未锁屋内无人之际，将其放置屋内的一台电脑主机盗走准备离开时，被被害人发现并报警，张某未逃脱掉被民警抓获，后张某协助公安机关将孔某抓获。经鉴定，被盗电脑主机价值2800元。
2015年7月12日、2015年8月10日，孔某、张某分别被郑州市公安局帝湖分局民警抓获。
上述事实，被告人孔某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、马某、牛某、王某甲、李某、裴某、王某乙、王某丙、徐某的报案及陈述、证人何某、胡某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单及照片、辨认现场笔录及照片、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、张某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔某、张某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人孔某、张某应在该幅度内予以量刑。
在对二被告人量刑时，本院综合考虑以下情节：1、孔某、张某归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、王某乙被盗案中三星牌手机已发还被害人，可酌情从轻处罚；3、张某协助公安机关抓获同案犯孔某，系立功，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月后，自2015年7月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的2个月后，自2015年12月4日起至2016年3月3日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
二、责令被告人孔某退赔被害人牛某某经济损失人民币1500元；退赔被害人王某某经济损失人民币20元；退赔被害人李某某经济损失人民币170元；退赔被害人王某甲经济损失人民币1378元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 石 洋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付云燕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1715号
原告王家林，农民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告王家林诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王家林的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人王云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家林诉称，原告王家林受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2012年10月7日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资7700元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资7700元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年原告王家林受雇于被告华冠公司，在工地上从事干零工工作。2012年10月7日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠王家林工资壹万柒仟柒佰元整陈宝林2012年10月7号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资7700元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王家林受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资7700元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资7700元。
关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王家林工资7700元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告王家林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1715号原告王家林，农民。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师原告王家林诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王家林的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人王云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家林诉称，原告王家林受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2012年10月7日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资7700元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资7700元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年原告王家林受雇于被告华冠公司，在工地上从事干零工工作。2012年10月7日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠王家林工资壹万柒仟柒佰元整陈宝林2012年10月7号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资7700元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王家林受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资7700元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资7700元。关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王家林工资7700元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告王家林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年八月二十九日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第211号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南英雄山路支行出具票号3050005323455647、出票日期2014年10月22日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南倍强机械加工有限公司、收款人济南舜荣商贸有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年4月22日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判长 王爱民
审判员 杨 华
审判员 刘静琳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙仲妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第66号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市。
负责人唐德文。
委托代理人彭浩祥，系原告公司员工。
被告佛山市南海至昌泡绵有限公司，住所地佛山市。
法定代表人莫炼。
本院于2014年2月24日受理上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤回起诉。
本案已减半收取受理费25元（原告已预交1350元），由原告承担。因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求再减半收取受理费，对原告多预交的受理费1325元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
审判员 黄立勋
二〇一四年三月十八日
书记员 林仲航
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执887号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人吴小建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00100号，依法向被执行人吴小建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴小建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币33084.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月六日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执887号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人占津津，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00100号，依法向被执行人占津津（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人占津津（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占津津（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占津津（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币33084.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月六日
书记员 郑岚岚
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执171号
申请执行人：凌海邮储银行，住辽宁省凌海市国庆路**号。
被执行人：韩旭，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海邮储银行与被执行人韩旭借款纠纷一案，凌海市人民法院于2016年11月25日作出（2016）凌海民初字第2032号民事判决书。申请执行人凌海邮储银行于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执171号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 宋佳宁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2225号
申请执行人张新娟。
被执行人王文圣。
被执行人李兆芝。
申请执行人张新娟与被执行人王文圣、李兆芝民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月28日作出（2015）东民一初字第1310号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人王文圣、李兆芝应给付申请执行人张新娟欠款100000元及利息，受理费2320元，保全费1120元。因被执行人王文圣、李兆芝未能履行上述法律义务，权利人张新娟于2015年9月2日向本院申请执行，本院审查后于2015年9月2日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人张新娟提供的被执行人王文圣、李兆芝的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人张新娟亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2225号申请执行人张新娟与被执行人王文圣、李兆芝民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月七日
书记员 张栋三
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06041号
原告刘景奎，男，1946年2月25日出生，汉族，现住新民市。
被告新民市东城街北山村委会，地址新民市。
法定代表人郭银鹏，系村主任。
委托代理人岳维臣，男，系村会计。
原告刘景奎诉被告新民市东城街北山村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景奎及被告新民市东城街北山村委会委托代理人岳维臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月1日，被告向原告借款5635.11元，按2分利计算，本金加利息共计18635元。原告多次向被告索要欠款，被告不予给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息18635元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款数额属实，村里没有钱，什么时候有钱什么时候给。年利息20%计算，利息从2002年3月1日到现在。
经审理查明，2002年3月1日，被告（当时为新民市城郊乡北山村）向原告借款5635.11元，约定借款利息为年息20%，未约定借款期限，经原告多次催要，欠款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息共计18635元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行还款义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催要，被告未履行偿还义务系违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告新民市东城街北山村委会于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘景奎欠款及利息共计18635元。
案件受理费266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱雨娇
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初334号
原告李某某。
委托代理人李自立，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告何某某。
本院依法立案受理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告李某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 岳岐峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赖 勇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第397-1号
申请执行人罗在春，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人苏绥民，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑夜好，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人罗在春与被执行人苏绥民、郑夜好买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）鲤民初字第5409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑夜好名下址在鲤城区房屋已被本院另案查封，正在进一步处理中，被执行人苏绥民名下汽车也已被本院另案冻结权属变更及抵押登记，现查无该车下落。本院经向银行、房管、车管等部门查询，查无被执行人苏绥民、郑夜好可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，因被执行人苏绥民、郑夜好的财产被本院另案查封、冻结，正在处理中，且本院现查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。待被执行人的财产处理完毕后或申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5408号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第698号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年5月27日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市大足县中傲区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）636号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日14时许，被告人杨某在广州市荔湾区十三行路新中国大厦12楼76档，趁该档口工作人员不备之机，盗走该档口门前的服装1包，内有女装T恤50件（经鉴定，价值人民币2000元）、单价为人民币59元每件的女装裤子35件及女装上衣23件。得手后，被告人杨某携赃逃离现场。2014年3月5日，被告人杨某被抓获。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人杨某的具体情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，并有广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，案发现场监控视频及截图，被害人胡翠玲的陈述及辨认笔录，证人王兵、郑金花、陈萍、黄小彬的证言及证人王兵的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）273号涉案财物价格鉴定明细表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一四年八月五日
书记员 李诗云
梁晓明
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01031号原告安陆市居易物业管理有限公司。住所地：安陆市解放大道28号。法定代表人方宏伟，公司经理。委托代理人韩丽，系该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被告张洛阳。原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告张洛阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用小额诉讼程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市居易物业管理有限公司诉称，原、被告签订了管理费收缴协议后，被告以种种理由拒付小区物业管理费，请求法院判决被告向原告支付物业服务费5990元，按天数支付5‰滞纳金。原告安陆市居易物业管理有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码、资质证书，拟证明原告诉讼主体资格；证据二：物业管理委托合同书，拟证明原、被告系物业服务关系；证据三：收费收据，拟证明被告交纳物业费至2008年12月止，之后未交纳物业费；证据四：图片两张，拟证明原告多次找被告索要物业费未果。被告张洛阳未答辩，未提交证据。被告未到庭诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2007年9月1日，原告安陆市居易物业管理有限公司与双龙桥家园业主委员会签订物业管理委托合同书，双龙桥家园业主委员会将双龙桥小区物业委托原告实行物业管理，期限3年。2014年9月1日，原告安陆市居易物业管理有限公司与双龙桥家园业主委员会签订物业管理委托合同书，双龙桥家园业主委员会将双龙桥小区物业委托原告长期实行物业管理。另查明，被告张洛阳居住安陆市双龙桥家园2栋1单元201室，住房面积158.平方米，车库16.7平方米，车库在被告住房下的一楼。还查明，安陆市物价局、安陆市住房保障和房屋管理局文件安价费（2011）53号规定，普通多层物业服务收费每平方米0.45元，小区车库物业服务收费每平方米0.6元。原告安陆市居易物业管理有限公司与双龙桥家园业主委员会签订物业管理委托合同书对前述收费标准在合同中进行了约定。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告未交纳的物业服务费为：1、2009年1月至2012年6月物业费2574.8元（158.46平方米＋16.7平方米）×0.35元×42个月；2、2012年7月至2015年12月住房物业费2994.8元（158.46平方米×0.45元×42个月，车库物业费420.8元（16.7平方米×0.6元×42个月），合计5990.4元。因被告未交纳物业服务费至原告诉至本院要求被告支付物业服务费5990元。本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司是依法成立的物业服务企业法人，其与双龙桥家园业主委员会签订物业管理委托合同书，符合《物业管理条例》第十五条第一款第二项：“业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定。《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告与双龙桥家园业主委员会签订物业管理委托合同书的项下约定对被告具有约束力，原、被告均应该合同履行各自义务。本案证据证明被告未交纳物业服务费，原告为此提起本案诉讼符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告应承担向原告支付5990元物业费的民事责任。原告放弃要求被告支付滞纳金并不违法，本院予以采纳。依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第一款第二项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洛阳于本判决生效后十五日向原告安陆市居易物业管理有限公司支付5990元物业服务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洛阳负担。本判决为终审判决。审判员胡柏松二〇一五年七月十日书记员曾安华附相关法条：《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第129-2号
申请执行人童国文，男，1955年8月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人吴秀英，女，1956年2月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘子高，男，1973年2月4日出生，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人童国文、吴秀英与被执行人刘子高机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已完全履行了申请执行人申请执行要求被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
平乐县人民法院作出的（2008）平民初字第120号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨宗海
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项执行结案的方式为：…（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1849号
原告：张延玲，退休工人。
被告：洪燕，退休工人。
原告张延玲与被告洪燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延玲到庭参加了诉讼。被告洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延玲诉称，2012年8月至2013年2月期间，被告洪燕多次向其借款共计25万元，被告并出具借条两份，双方口头约定利息为月息2分。后其多次向被告催要借款，被告却以各种理由推诿，迟迟不予还款。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其借款本金25万元及利息（以25万元为本金基数，从2012年8月8日起至还清借款之日止，按照月息2分计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告洪燕未作答辩。
经审理本院认定，原告张延玲与被告洪燕系朋友关系。2012年8月份之前，被告以支付原告利息为由曾向原告借款多笔，双方均口头约定借款利息为月息2分。2012年8月8日，原、被告经核对，被告共计欠原告借款本金20万元未予偿还，被告并向原告重新出具借条一张，该借条载明：“今借张延玲现金贰拾万元整，本月利息已付。洪燕，2012.8.8号”。2013年2月1日，被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张延玲现金伍万元整，洪燕，2013.2.1号”。上述借款，原告后经多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实，由原告提交的借条两张、活期银行存款账户明细三张、电话录音一份并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张延玲主张被告洪燕欠其借款本金25万元未予偿还，该事实由原告提供的借条等证据足以认定。被告洪燕对原告主张的借款事实及诉请，未作答辩亦未提供相关证据予以反驳，应视为被告放弃举证权利，被告为此应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还其借款本金25万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告支付其利息从2012年8月8日起至还清借款之日止，按照月息2分计算利息的诉请，本院认为，结合原告提供的两张借条能够认定被告给原告出具的日期为2012年8月8日的借条中，原、被告对该笔20万元借款已约定了利息且被告已支付原告一个月的利息，故对于该笔借款，原告要求被告支付利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但被告支付原告利息的起始期限应予调整。而对于被告在2013年2月1日所借原告5万的该笔借款，因在被告向原告出具的借条中没有支付利息的记载，且原告亦未提供足够证据证明双方针对该笔借款确实约定过借款利息，故根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原、被告之间的该笔5万元借款应视为无息借款。由于原、被告对该笔借款亦未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张偿还借款，如被告未能在合理的期限内偿还原告借款，被告应按照法律规定支付原告逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪燕于本判决生效后十日内偿还原告张延玲借款本金20万元及利息（以20万元为本金基数，从2012年9月9日起至本判决生效之日止，按照月息2分计算利息）；
二、被告洪燕于本判决生效后十日内偿还原告张延玲借款本金5万元及利息（以5万元为本金基数，从2015年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，保全费1，820元，由被告洪燕承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡安敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15806号
原告：蒋惠姣，女，1968年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告蒋惠姣为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款5万元，并支付利息（从2014年3月26日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋惠姣到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年3月26日，被告浙江驰成建设有限公司向原告蒋惠姣借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名蒋惠姣入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限12月，月红利15‰。”。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋惠姣借款50000元，并支付利息（从2014年3月26日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取876元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周欣倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第778号
原告：孔祥贵。
委托代理人：汪廖、王香芝。
被告：张长华。
原告孔祥贵与被告张长华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥贵的委托代理人张香芝到庭参加诉讼，被告张长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥贵起诉称：原告系被告建筑材料供应商。2012年10月16日经双方结算，被告共欠原告标准砖及八孔砖货款74500元，被告向原告承诺结算当日先交付4万元，所以双方将该4万元在结算单中记录为已支付。但是被告于当日支付了原告3万元，后原告要求被告修改结算单或重新出具结算单，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款44500元及其利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、身份信息一份，以证明被告的身份情况；
3、结算单一份、电话录音（打印件）一份，以证明被告欠原告货款44500元的事实。
被告张长华答辩称：双方对货款进行结算是事实，但在工程进行验收时，有关部门要求提供八孔砖的资质证书。被告通知原告后，原告因其证书已经过期一直未予提供，导致该工程被建设局处罚4万元，工程也因此延期，对此造成的损失应由原告承担。
在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1-2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3结算单上有被告的签名，录音资料反映的欠款事实，被告在答辩状中也予以承认，因此对被告尚欠原告货款44500元的事实，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告主张因原告未提供相关证书造成经济损失，但并未提供相应的证据，本院对被告的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长华于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥贵货款44500元，并赔偿其利息损失（从2013年9月17日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告张长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一三年十一月四日
书记员 项 施
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终72号
上诉人（原审被告）：张永辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴焕新，男，1951年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：张泽华，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张泽华。
被上诉人（原审被告）：恩平市丰泽房地产开发有限公司，住所地广东省恩平市。
法定代表人：张泽华。
被上诉人（原审被告）：刘苏娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：恩平市第四建筑工程有限公司，住所地广东省恩平市。
法定代表人：莫伟文，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：岑健豪。
被上诉人（原审被告）：珠海市星晴投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大建业三路10号（星晴公寓）1栋办公室103号。
法定代表人：岑健龙。
上诉人张永辉因与被上诉人吴焕新、张泽华、中山市金地实业有限公司、恩平市丰泽房地产开发有限公司、刘苏娟、恩平市第四建筑工程有限公司、恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司、珠海市星晴投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张永辉于2017年1月4日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，张永辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张永辉撤回上诉。
二审案件受理费37928元（张永辉已预交），减半收取18964元，由上诉人张永辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨俊彦
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执135号
申请执行人黎华东。
被执行人谢修庆。
本院在执行申请执行人黎华东与被执行人谢修庆劳务合同纠纷一案，被执行人谢修庆尚欠申请人黎华东工程款36300元，利息8712元，案件受理费354元，合计人民币45366元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第772号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月十五日
书记员 梁 达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17172号
原告瞿建国，男，1954年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
被告上海富桥文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚士锋。
被告姚士锋，男，1978年2月10日生，满族，住浙江省宁波市。
原告瞿建国诉被告上海富桥文化传播有限公司、姚士锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告瞿建国的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。被告上海富桥文化传播有限公司（以下简称富桥公司）、被告姚士锋均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿建国诉称，2011年10月17日，被告富桥公司向原告出具《欠条》，认可结欠原告房屋租金共计人民币（以下币种同）40万元，同时被告姚士锋也签字确认该笔债务。2011年11月18日，两被告向原告出具《证明》，再次确认欠款，并承诺被告姚士锋就前述欠款承担连带责任。因两被告迟迟未履行承诺，原告曾多次催告两被告，但直至其诉前，两被告尚未归还欠款。原告认为被告富桥公司拖欠房屋租金应及时结清，被告姚士锋承诺就此承担连带责任亦未履行，两被告的行为已侵犯原告的合法权益，故原告起诉，要求：1、判令被告富桥公司支付原告欠付的房租40万元；2、判令被告姚士锋对被告富桥公司支付房屋租金40万元承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告富桥公司及被告姚士锋均未到庭发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：上海市浦东新区东方路XXX号XXX-
XXX层及1826号1-3层房屋登记在原告名下。2009年3月20日，原告与被告富桥公司签订《房屋租赁协议》，约定由被告富桥公司承租原告“位于上海市浦东新区东方路XXX-
XXX号的自有非冻结房屋一幢的二、三层及底层南门通向二层约三平方米，不含外墙广告位置房屋”（以下简称系争房屋），租用期限自2009年3月23日起至2010年12月31日止，租金从2009年4月1日起算，每月为2.50万元，年租金计30万元等。合同签订后原告即将房屋交付被告使用，但被告未按约支付房屋租金。2011年10月17日，被告富桥公司向原告出具欠条，明确欠原告房屋租金40万元，该款在3年内归还，不计取利息。2011年11月18日，被告富桥公司及姚士锋共同出具证明，明确被告富桥公司欠原告房租40万元，该款富桥公司股东姚士锋负连带责任，三年内归还。
上述事实，由房屋租赁协议、欠条、证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告富桥公司之间签订的《房屋租赁协议》，系原、被告双方当事人真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方应遵照履行。原告将系争房屋交付被告富桥公司使用，富桥公司未能及时支付房屋租金，之后富桥公司对结欠租金亦予以确认，富桥公司理应及时按照承诺支付相应款项；被告姚士锋承诺对被告富桥公司结欠原告租金承担连带责任，现被告富桥公司未能支付该欠款，原告起诉要求被告富桥公司予以支付并要求被告姚士锋承担连带责任，并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海富桥文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿建国房屋租金40万元；
二、被告姚士锋对被告上海富桥文化传播有限公司上述第一项付款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由被告上海富桥文化传播有限公司、姚士锋负担；公告费560元，由被告上海富桥文化传播有限公司、姚士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17172号原告瞿建国，男，1954年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托代理人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。被告上海富桥文化传播有限公司，住所地上海浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人姚士锋。被告姚士锋，男，1978年2月10日生，汉族，住浙江省宁波市。本院受理原告瞿建国诉被告上海富桥文化传播有限公司、姚士锋房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因被告上海富桥文化传播有限公司、姚士锋需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告瞿建国诉被告上海富桥文化传播有限公司、姚士锋房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 周 婉二〇一五年七月八日书 记 员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第310-1号
申请执行人李瑞秋，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人姜义旭，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
担保人姜义武，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人李瑞秋与被执行人姜义旭民间借贷纠纷一案中,被执行人姜义旭未履行本院（2012）莱州民初字第2227号民事调解书确定的义务。因担保人姜义武在执行过程中，于2013年6月8日自愿为被执行人姜义旭提供担保，保证被执行人姜义旭在2013年7月4日付款2万元，余款25120元及利息在2013年12月30日前一次性付清，但被执行人姜义旭在规定期限内仅履行1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、追加担保人姜义武为本案的被执行人。
二、限被执行人姜义武于本裁定送达之日起三日内与被执行人姜义旭共同向申请执行人李瑞秋清偿债务45120元及迟延履行期间的债务利息。
三、逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年四月十三日
书记员 李洪明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1026号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：蒋正洪，男，汉族，1992年7月26出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9796，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2012年10月26日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年12月17日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
1.判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年12月17日止）人民币本息及费用合计7，409.61元（其中本金5，750.8元、利息及费用1，658.81元）；
2.判令被告支付2013年12月18日起至清偿日止的利息（以人民币5，750.8元，日利率为万分之五）；
3.判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年10月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9796。自2012年10月26日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年12月17日，被告共透支本金5，750.8元、利息及费用1，658.81元，合计人民币7，409.61元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年12月17日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年12月18日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋正洪于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年12月17日止的透支本金及其利息、费用合计人民币7，409.61元；
二、被告蒋正洪于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年12月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金5，750.8元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年七月十五日
书记员 饶丽红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2396号
上诉人（原审被告）：朝阳市鹏程建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：姚仕均。
原审被告：任云和。
上诉人朝阳市鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程公司）不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，被告鹏程公司在宏运地产朝阳有限公司处承包了朝阳市凤凰新城一期工程，2013年3月22日被告任云和与被告鹏程公司签订了关于上述工程承建事宜的《协议书》，约定任云和挂靠在鹏程公司。原告姚仕均受任云和雇请，在该上述工地做工。现原、被告双方为工资履行发生争议，原告起诉来院。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案被告鹏程公司未在答辩期间提出，且应诉答辩，应视为我院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回鹏程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹏程公司称，该案将其列为被告，是因为其与宏运地产签订了建设施工合同，任云和系实际施工人，本案的前提条件是在履行建设施工合同过程中发生的，应适用专属管辖即建设施工合同履行地，因此该案应移送朝阳市双塔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告姚仕均陈述其受任云和的雇佣进行施工管理，经结算后仍有60000元工资未领取，根据其陈述的事实和要求支付工资的诉请，本案的案由应确定为追索劳动报酬纠纷。尽管上诉人称本案是在履行建设施工合同过程中发生的，但本案争议的法律关系却不是建设施工合同关系，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的适用专属管辖的案件。原审法院受理案件后，原审被告鹏程公司未在提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院取得应诉管辖权。同时，本案诉请除工资外不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回鹏程公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 何孟雅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第852号
申请人：杨士勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张宏普，男，住齐河县。
申请人杨士勇与被申请人张宏普民间借贷纠纷一案，申请人杨士勇于2015年8月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人张宏普的银行存款（含工资款）2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏普的银行存款（含工资款）2万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月十一日
书记员 徐静媛
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1499号
申请执行人张秋霞，女，1974年11月2日出生。
被执行人刘凯，男，1964年9月30日出生。
本院在执行（2007）门民初字第490号张秋霞与刘凯离婚纠纷一案，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘凯银行存款一万四千一百一十元。
二、冻结、划拨被执行人刘凯迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘凯相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一四年十月三十日
书记员 艾谨怡
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1891号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日至14日，被告人马某为牟取非法利益，在本市奉贤区海港综合经济开发区新四平公路XXX弄海港国际商贸城15幢XXX号海港台球娱乐城内设“飞龙传说”八联赌博机、“圣斗士星矢黄金篇”八联赌博机及“名排飞禽”六联赌博机各1台，供他人参赌。
2015年8月14日13时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、抓获被告人马某及参赌人员2名，扣押赌资人民币300元。
公诉机关认为，被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，能自愿认罪，建议对被告人马某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的游戏机三台、赌资人民币三百元均予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8151号
原告：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420007417197094。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔。
被告：刘小艳，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0442。
被告：朱彦魁，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0010。
本院在审理原告中山市金源房地产开发有限公司诉被告刘小艳、朱彦魁名誉权纠纷一案，原告于2016年6月22日以双方已庭前达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市金源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25500元，减半收取为12750元（原告已预交），由原告中山市金源房地产开发有限公司负担。
审判员 匡勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈燕
第2页共2页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00193号
原告：安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司。
法定代表人：唐后林，该公司经理。
委托代理人：方永正，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：徐光，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司与被告杜蕾物业服务合同纠纷一案的过程中，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 姚尚萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初438号
原告：宋殿勤，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李海，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告宋殿勤诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告宋殿勤于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋殿勤撤回起诉。
本案受理费25元免交。
审判员 宋敏杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初438号
原告：宋某，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告宋某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费25元免交。
审判员 宋敏杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 郁晓枫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2775号
原告：盛建春。
原告：范刚。
委托代理人：盛建春，基本情况如上，系原告范刚之妻弟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告盛建春、范刚诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月1日开庭进行了审理。原告盛建春（原告范刚委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金64181.52元及违约金3112.81元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年10月20日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区21169号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年45567.92元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各21393.84元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益未付。2015年9月5日，二被告出具给原告补充协议一份，载明：被告世贸置业公司欠原告经营回报收益68436元（含税），由被告世贸中心公司承担保证责任。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计64181.52元（已扣除原告应纳税款），有合同及法律依据，本院应以支持。原告诉请的第四、五、六期经营回报收益违约金3112.81元，经本院核实，未超过合同的约定金额，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告盛建春、范刚第四、五、六期经营回报收益64181.52元及违约金3112.81元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，减半收取741元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 枭
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00150-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：许中华，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：宁波汉旗集团有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人：董时海，职务不详。
被告：董时海，男，1972年3月5日生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告宁波汉旗集团有限公司、董时海买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流有限责任公司于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告宁波汉旗集团有限公司、董时海银行存款178518664.04元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮矿现代物流有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宁波汉旗集团有限公司、董时海银行存款178518664.04元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第0030号
原告陆某甲，男，1953年11月18日生，汉族。
原告朱某某，女，1952年6月12日生，汉族。
共同委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告陆某乙，女，1979年12月2日，汉族。
被告陆某丙，男，2007年2月26日，汉族。
法定代理人陆某乙（陆某丙母亲），女，1979年12月2日，汉族。
本院在审理原告陆某甲、朱某某与被告陆某乙、陆某丙法定继承纠纷一案中，原告陆某某甲、朱某某于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某甲、朱某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲、朱某某撤回起诉。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由原告陆某甲、朱某某负担。
审判员 路骊珠
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 芳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）张执异字第35号
案外人刘月慧，女，1968年6月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人张旭凤，张家口天权律师事务所律师。
申请执行人冯振忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张家口坤源房地产开发有限公司，住所地万全县孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人郭平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯振忠与被执行人张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘月慧于2017年3月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人刘月慧称，我购买了坤源公司开发的鸿福苑小区××楼××单元××房屋,并支付全部购房款，并实际占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人、第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。我认为张家口仲裁委作出的张仲（2014）民裁字第38号裁决书认定事实错误，请求中止执行该裁决书，维护我的合法权益。并提供了购买《商品房买房合同》、坤源公司出具的收购房款收据等。
本院查明，本院依据张家口仲裁委员会作出张仲（2014）民裁字第38号裁决执行申请执行人冯振忠与被执行人坤源公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘月慧于2015年10月12日向本院提出书面异议。2015年10月20日，本院作出（2015）张执异字第84号裁定：中止对张家口坤源房地产开发有限公司开发的位于万全县孔家庄镇××南侧鸿福××小区××楼××单元××室房屋的执行。申请执行人冯振忠对本院作出（2015）张执异字第84号裁定不服，向河北省高级人民法院提出申诉，2016年7月25日，该院作出（2016）冀执监144号执行裁定：撤销本院（2015）张执异字第84号裁定书。
本院认为，本院在执行申请执行人冯振忠与被执行人坤源公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘月慧就执行张家口坤源房地产开发有限公司开发的位于万全县孔家庄镇××南侧鸿福××小区××楼××单元××号房屋曾向本院提出异议，本院作出裁定后，申请人冯振忠向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院对该案已经作出裁决。现刘月慧就同一执行标的再次提出异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘月慧的异议
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省该局人民法院提起复议。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡金保