江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00206号
原告顾月荣。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告吴晓文。
被告浙江衢州星月神电动车有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路99号。
法定代表人应方顺，浙江衢州星月神电动车有限公司董事长。
委托代理人邵勇，浙江衢州星月神电动车有限公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市南湖中路48号二楼。
负责人汪金土，浙江衢州星月神电动车有限公司总经理。
委托代理人袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告顾月荣诉被告吴晓文、浙江衢州星月神电动车有限公司（以下简称星月神公司）、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾月荣及其委托代理人王铁虎、被告吴晓文、被告星月神公司的委托代理人邵勇、被告保险公司委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾月荣诉称，2014年12月1日16时15分许，被告吴晓文驶浙H×××××号客车，由南向北行驶至海安县曲塘镇刘圩村5组地段时，遇有由北向南的顾月荣驾驶的电动三轮车，两车相撞，致顾月荣跌倒受伤，车辆受损。交警部门作出事故认定书认定吴晓文承担事故的主要责任，顾月荣承担次要责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费45486.33元、误工费28050元、护理费14960元、住院伙食补助费738元、营养费1350元、残疾赔偿金68692元、精神损害赔偿金5000元、交通费800元、车辆损失费850元、鉴定费2280元，二次手术费待实际发生后再行主张；诉讼费由被告承担。
被告吴晓文辩称，我对事故的发生没有异议，对事故责任的认定也无异议，我出交通事故是职务行为，应由星月神公司对外承担责任。另外我垫付的医疗费2290元请法庭一同处理。
被告星月神公司辩称，吴晓文是我公司的职员，是公司安排其驾驶浙H×××××号客车履行职务行为时发生的事故，其责任由公司承担。我公司所有的浙H×××××号客车已向保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。我公司在事故发生后垫付给原告3万元及吴晓文代垫的医疗费2290元，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对该起事故的发生及交警部门对事故责任的认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内，均没有异议，保险公司愿意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失，但要扣除原告医疗费中15%的非医保部分；对于原告车辆损失，保险公司现场定损为850元；保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年12月1日16时15分，被告吴晓文驾驶被告星月神公司所有的浙H×××××号客车途经海安县曲塘镇刘圩村五组地段由南向北行驶，遇有原告顾月荣驾驶金狮牌电动三轮车由北向南行驶，两车发生碰撞，致使原告顾月荣通过跌倒受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告顾月荣即被送往海安县曲塘中心卫生院医院抢救、治疗，入院诊断为：右锁骨骨折、右股骨内髁骨折、左桡骨远端伴尺骨茎突骨折、唇外伤、多处软组织伤。同年12月9日行右股骨髁切开复位内固定术。同年12月15日行左桡骨、右锁骨切开复位内固定术。2015年1月11日原告顾月荣要求出院，出院诊断为：同入院诊断。出院医嘱：1、注意休息，必须在医师的指导下加强功能锻炼，骨折愈合前禁止患肢负重，门诊每月复查X线片至骨折愈合。2、阿法骨化醇软胶囊0.5ugqd×3周。3、接骨七厘片1.5tid×2周。4、活血止痛胶囊1.5tid×1周。5、门诊随诊。原告顾月荣支付住院费43011.90元。顾月荣出院后，三次到曲塘中心卫生院门诊复查，共支付医疗费709.38元，一次到曲塘镇刘圩社区治疗，支付医疗费39.43元（不含基本统筹支付12.24元）；顾月荣到海安县人民医院检查、治疗六次，共支付医疗费1726.62元（不含基本统筹支付172.76元）。
2014年12月1日，被告吴晓文支付顾月荣在海安县曲塘中心卫生院首次门诊医疗费1090元。
2014年12月1日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴晓文承担本起事故的主要责任，原告顾月荣承担本起事故的次要责任。
诉讼中，原告顾月荣向本院申请对其伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费及相关休息、护理期、营养期进行鉴定。本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告顾月荣的伤残等级等进行鉴定，该所2015年8月24日作出［通一院司鉴所（2015）临鉴字第1078号］司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人顾月荣因交通事故致右锁骨骨折，右股骨内侧髁粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，遗有右膝关节活动障碍，构成交通事故十级伤残；被鉴定人顾月荣休息期为270日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为120日；被鉴定人顾月荣二次手术费为11000元，相关休息期为60日，护理期为15日，护理人数一人，营养期为15日。原告顾月荣共支付鉴定费2280元。
事故发生后，被告星月神公司给付原告顾月荣人民币3万元。
另查明，被告吴晓文驾驶的浙H×××××号客车（VIN码／车架号LGG7B2D19DZ077820、发动机号92E3A5407）登记车主为被告星月神公司，星月神公司在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有海安县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，海安县曲塘中心卫生院门诊病历、出院记录、住院收费收据、医药费收据、住院费明细，海安县人民医院门诊病历、医疗费收据，司法鉴定意见书，交强险、商业三者险保单，借条，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本起交通事故经公安机关作出交通事故认定，认定被告吴晓文承担本起事故的主要责任，原告顾月荣承担本起事故的次要责任，公安机关认定准确，本院予以采信。原告顾月荣在本次事故中受伤，依法有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等赔偿；原告顾月荣因交通事故致残，依法还有权获得相应的残疾赔偿金，其精神受到伤害，有权获得精神损害抚慰金。但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
原告顾月荣的医疗费46577.33元（其中被告吴晓文垫付1090元），其医疗费有门诊病历、出院记录、用药清单及医疗费发票、诊断报告单等证明。被告保险公司认为应扣减15%的非医保用药，但未提供证据，故对被告保险的抗辩理由，本院不予采信。
原告顾月荣主张营养费1350元、住院伙食补助费738元。原告在庭审中已明确表示，二次手术待实际发生后另行主张。依据司法鉴定意见书，营养期为120天。故其营养费应为1200元（120天×10元／天），住院伙食补助费为738元（41天×18元／元）。
原告顾月荣主张护理费14960元。其护理天数应依照司法鉴定意见，其也未提供护理人员的收入标准，本院参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准中农民工资31077元／年计算，即13707.94元（31077元／年÷365天×161天）。
原告顾月荣误工费28050元，误工费标准要求参照江苏省2014分细行业在岗职工平均工资标准农民工资标准31077元／年计算。保险公司提出异议，认为原告已满60周岁，不应计算误工，其误工损失不予赔偿。被告吴晓文、星月神公司同意保险公司的意见。原告提供了交通事故发生前两年在南通市紫金太阳能开发有限公司的工资证明及紫金太阳能有限公司通过银行工资打卡明细，证明其一直在南通市紫金太阳能开发有限公司工作，有正常稳定的收入。本院认为，作为原告，虽然已达法定的退休年龄，但在国家退休保障未能全面推开之前，仍要以自己的劳动来解决自身的生存、生活，达法定的退休年龄并不必然失去劳动能力，而且原告在交通事故发生前一直连续在南通市紫金太阳能开发有限公司工作，且有正常稳定的收入，故应对原告误工费赔偿。顾月荣误工标准应根据其上一年度的平均工资计算。从原告所提供的工资打卡记录统计，原告月工资平均为2326.13元，低于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中的农民标准，应按实计算。即20935.17元（2326.13元／月÷30天×270天）。
原告顾月荣主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×10%×20年）。原告提供了交通事故发生前两年在南通市紫金太阳能开发有限公司的工资证明及紫金太阳能有限公司通过银行工资打卡明细，证明其一直在南通市紫金太阳能开发有限公司工作，有正常稳定的收入；提供了曲塘镇刘圩村村民委员会的证明，证明原告承包的土地已被集体、企业征用。被告保险公司认为原告是农村户口中，残疾赔偿金应按农村标准计算，调解可以按城乡结合进行计算。本院认为，原告两年来的收入都是从南通市紫金太阳能开发有限公司取得，而不是从事农业生产和承包土地获得收入，其残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算。原告依据的标准、计算的方法正确，本院予以支持。
原告顾月荣主张精神损害抚慰金5000元。保险公司认可3000元。本院结合原、被告在事故中的过错程度、被告侵权后果、本地生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。
原告顾月荣主张交通费800元。被告保险公司认可200元。本院根据原告伤情治疗情况，酌定为600元。
原告顾月荣电动三轮车损失费850元。保险公司认可事故发生时当场定损850元，本院照准。
综上，原告顾月荣因本起事故所造成的损失为：医疗费46577.33元、营养费1200元、住院伙食补助费738元、护理费13707.94元、误工费20935.17元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、财产损失850元，以上共计157300.44元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。《道路交通安全法》所规定的保险公司责任，是一种法定责任，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。对超出交强险赔偿限额以外的损失，由事故责任人按照事故责任来承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（4）、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”本起事故中，原告顾月荣驾驶的电动三轮车系非机动车，且负事故次要责任，可依法减轻被告吴晓文20%的赔偿责任。故就原告总损失中超出交强险赔偿责任限额的部分，应由被告吴晓文负担80%的民事赔偿责任。由于被告吴晓文的驾车行为是星月神公司的职务行为，故民事赔偿责任应由被告星月神公司承担。
被告星月神公司为浙H×××××号客车投设了交强险和商业三者险，依法应由保险公司在交强险赔偿限额内和商业三者险（50万元、不计免赔）赔偿范围内先行赔偿，且原告因交通事故造成的损失没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额和范围，故应由被告保险公司赔偿。
原告顾月荣的医疗费46577.33元、营养费1200元、住院伙食补助费738元，合计48515.33元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元，超出部分38515.33元，由被告保险公司在商业三者险中赔偿30812.26元（38515.33元×80%）。原告顾月荣的护理费13707.94元、误工费20935.17元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计107935.11元未超出交强险死亡残疾赔偿限额11万元，财物损失（电动三轮车损失）850元，未超出财产损失赔偿限额2000元，两项合计108785.11元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担。原告顾月荣要求二次手术费用待实际发生后再行主张，本院尊重当事人的选择，本案中不予理涉。被告吴晓文、星月神公司要求在本案一并处理中垫付的医疗费1090元、垫付款（借款）3万元，为避免讼累，本院一并进行处理，原告顾月荣在获得保险公司的赔偿后应返还被告吴晓文、星月神公司31090元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项第4目，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告顾月荣医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；赔偿原告顾月荣护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费107935.11元；赔偿原告顾月荣财产损失费850元，合计118785.11元。
二、被告保险公司在商业三责险赔偿范围内赔偿原告顾月荣医疗费、营养费、住院伙食补助费等30812.26元。
上述一、二两项由保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行。被告保险公司可直接汇入本院（本院开户行：中国建设银行海安支行营业部，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，汇款时注明案号及当事人名称），以便转交原告。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、因被告吴晓文、星月神公司已垫付给原告顾月荣31090元，原告顾月荣在获得被告保险公司的赔偿时，返还给被告吴晓文、星月神公司31090元。
四、驳回原告顾月荣的其他诉讼请求。
案件受理费1396元，鉴定费2280元，合计3676元，由原告顾月荣负担736元，被告星月神公司负担2940元（已由原告顾月荣代垫，原告在返还被告吴晓文、星月神公司代垫款31090元时扣减，即原告实际返还吴晓文、星月神公司28150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 刘兴海
人民陪审员 李永富
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 季洋洋
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。