四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4991号
原告：梁志斌，男，汉族，生于1971年12月13日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：唐红梅，女，汉族，生于1975年10月28日。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：陈佩雨，男，汉族。
法定代理人：唐红梅，系被告陈佩雨之母。
被告：陈泽友，男，汉族，生于1940年10月5日。
被告：蒋玉清，女，汉族，生于1944年8月14日。
被告陈泽友、蒋玉清的委托代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
原告梁志斌诉被告唐红梅、陈佩雨、陈泽友、蒋玉清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐智、被告唐红梅及其委托代理人王定伦、被告陈佩雨的法定代理人唐红梅、被告陈泽友、蒋玉清的委托代理人周绵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至2012年4月期间，陈兴国称做生意需要，分三次向梁志斌借款40万元。其中，2011年4月3日陈兴国向梁志斌出具借条一张，载明“今借到梁志斌现金人民币壹拾万元整（100000.00）”；2011年5月22日陈兴国向梁志斌出具借条一张，载明“今借到梁志斌人民币现金100000.00大写（壹拾万元整）”；2012年4月4日陈兴国向梁志斌出具借条一张，载明“今借到梁志斌人民币现金贰拾万元整（200000.00）”。鉴于陈兴国与曾莉是同事关系，双方未约定借款期限和利息。2012年11月29日，在原告不知情的情况下，唐红梅与陈兴国协议离婚，双方在《离婚协议书》中声称无共同债权、债务，并将位于高新区商品房一套全部分割给了唐红梅个人所有。2013年1月，曾莉被确诊为尿毒症，急需大笔资金治病，梁志斌多次要求陈兴国归还借款均无结果。2014年2月陈兴国遭遇车祸去世。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告唐红梅向原告偿还借款本金40万元，并从原告起诉之日开始按照人民银行同期贷款利率支付资金利息；2、判令被告陈佩雨、陈泽友、蒋玉清在继承陈兴国的财产范围内向原告偿还借款本金及利息3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告唐红梅辩称：1、原告的诉求不成立，被告从未和原告之间发生借贷关系；被告的女儿无继承财产；3、诉讼费用应当由原告承担；2、原告的诉讼事实理由不成立。陈兴国没有做任何生意，且他是否向原告借款这个事实，唐红梅不知情；诉状中称陈兴国借款金额达到40万元，但是唐红梅和陈兴国在婚姻关系存续期间，唐红梅没有看到陈兴国在哪里投资，同时家庭的财产也没有增加；唐红梅和陈兴国离婚是因为感情不和，双方无共同债权债务，夫妻单方产生的债权债务，与另外一方无关。3、根据陈兴国留下的部分资料显示，不排除原告和陈兴国存在高利贷的关系，如果高利贷成立，我方认为原告的诉求不能成立，请求法院驳回。
被告陈佩雨、陈泽友、蒋玉清辩称：同意被告唐红梅的意见。
经审理查明：陈兴国分别于2011年4月3日、2011年5月22日、2012年4月4日在原告梁志斌处借款共计40万元，陈兴国分别向原告出具了借条三份，分别载明“今借到梁志斌现金人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：陈兴国2011.4.3”、“今借到梁志斌人民币现金100000.00大写（壹拾万元整）借款人：陈兴国2011.5.22”、“今借到梁志斌人民币现金贰拾万元整（200000.00）借款人：陈兴国2012.4.4”。陈兴国于2014年2月13日因交通事故死亡。原告经向被告催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原告陈泽友、蒋清玉系陈兴国之父母。陈兴国、唐红梅于1998年11月10日登记结婚，于2000年8月27日生育独生子原告陈佩雨，并于2012年11月29日离婚。在《离婚协议书》中，双方明确并无夫妻共同债权，并将位于高新区商品房一套全部分割给了唐红梅个人所有。
庭审中，被告唐红梅提交了陈兴国的日记本一册，该日记本中陈兴国记载了与梁志斌之间的账目，载明：“13×0.35×40万元=18.2万”、“3×0.35×20=2.1万”，共计20.3万元；同时还提交了陈兴国与梁志斌及其妻子曾莉的来往短信，该证据显示陈兴国向原告支付了20万元左右的利息。原告对陈兴国的日记本的真实性无法确实，对短信的真实性无异议，并陈述原告与陈兴国就两笔10万元的借款约定利率为月息3%，20万元的借款利率为月息3.5%，陈兴国所支付的利息不到20.3万元，认可陈兴国已归还本金6万元。
还查明：本案在审理过程中，原告梁志斌申请对被告唐红梅的财产进行保全，并交纳保全费2520元。
以上事实，有当事人身份证明、借条、结婚证、户口簿、离婚审查表、离婚协议书、短息记录、日记本、证人证言证等证据以及当事人的陈述，经审理核实在卷佐证。
本院认为：通过庭审查明，可以确认2011年4月3日、2011年5月22日、2012年4月4日陈兴国分三次向原告梁志斌共计借款40万元为事实。庭审中原告虽对被告所举日记本的真实性持有异议，但其已认可真实性的短信记录之中的内容与日记本所记载的内容能够吻合，并结合原告自认其与陈兴国就40万元借款口头约定了利息，本院确认被告所提交的日记本中“13×0.35×40万元=18.2万、3×0.35×20=2.1万，共计20.3万元”的内容，应为陈兴国向原告支付借款利息的记录，陈兴国向原告支付了借款利息20.3万元。结合日记本的记载和借款的金额、时间，可以看出陈兴国是分两个时间段向原告支付利息，第一个时间段为前两笔借款借款金额为20万元形成后，陈兴国以20万元为基数按照月息3.5%支付了3个月2.1万元的利息；第二个时间段为第三笔借款20万元发生，借款本金为40万元后，陈兴国以40万元为基数按月息3.5%支付了13个月18.2万元的利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，陈兴国所支付利息超过中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍，即月利率2%，其超过部分，不受法律保护，应当冲抵本金。第一个时间段在冲抵陈兴国多支付的利息后，所剩本金为191000元[20万元－（20万元×3.5%×3个月－20万元×2%×3个月）]，即第二个时间段应计息本金基数应为191000元+20万元=39.1万元；第二个时间段在冲抵陈兴国多支付的利息后，所剩本金为310660元[39.1万元－（40万元×3.5%×13个月－39.1万元×2%×13个月）]。由此在扣除陈兴国已归还的本金6万元，陈兴国所欠原告本金应当250660元（310660元-6万元）。
在陈兴国出具的三份借条上仅有陈兴国一人签名，本案借贷关系发生在陈兴国与被告唐红梅婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应由陈兴国、被告唐红梅共同承担向原告偿还借款的责任。
在陈兴国出具的三份借条中双方并未载明还款期限，原告亦未举出其他证据证明双方对还款期限有此约定，应当视为双方未明确约定还款期限。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款250600元的请求本院予以支持。在出具的借条中，双方虽未约定利息，但根据审理查明，陈兴国与原告实际约定了借款利息为3.5%，现原告仅要求被告从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈佩雨、陈泽友、蒋玉清作为陈兴国遗产的法定继承人，其应当在继承陈兴国的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐红梅于本判决生效后5日内归还原告梁志斌借款人民币250660元，并承担此款自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告陈佩雨、陈泽友、蒋玉清对上述债务在遗产继承范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁志斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告梁志斌承担1825元，被告唐红梅承担1825元，保全费2520元由被告唐红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一六年五月十日
书记员 杨 佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有货部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。