连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0204号
原告陆其明（反诉被告）。
委托代理人寇建华、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（反诉原告），住所地连云港市海州区海昌北路48号。
委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
原告陆其明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋连云港公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，被告太平洋连云港公司提起反诉，本院依法合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆其明的委托代理人寇建华、董淑锦、被告太平洋连云港公司的委托代理人潘世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆其明诉称，2013年3月31日23时许，原告驾驶苏G×××××号小轿车由东向西行驶至323省道海州区岗埠农场路口西侧，该车与在路上的朱东安发生交通事故，造成朱东安死亡。交警部门认定：陆其明承担本次事故的全部责任，朱东安无责任。原告因此次交通事故造成损失的赔偿明细为：死亡赔偿金为296777元×20年＝593540元，精神抚慰金50000元，丧葬费51279元／2＝25639.5元等合计669179.5元。双方在原新浦区人民法院主持下达成调解协议：原告陆其明赔偿朱东安家属650000元。原告陆其明已于2013年5月15日前赔偿完毕。原告为该车辆在被告处投保交强险、第三者责任险等，但被告至今不予理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告交强险112000元、商业险500000元等合计612000元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋连云港公司辩称，1、交通事故认定书认定原告是驾车逃逸，根据保险条款的约定：驾车逃逸的被告不承担赔偿责任。2、对于交强险部分，如果原告不能提供驾驶证、行驶证等，本公司只对第三者承担垫付责任，对被告不承担赔偿责任。3、赔偿数额是原告与受害人家属达成的调解协议，是其自愿行为，对被告并无法律约束力，且被告也不予认可。
反诉原告太平洋连云港公司诉称，2013年4月1日，反诉被告向反诉原告报案，谎称其车辆前部与一条狗相撞，致其车辆前部受损。反诉原告根据反诉被告提供的理赔材料赔偿保险赔偿金16510元。但此后，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书及行政处罚决定书均认定，陆其明于2013年3月31日23时发生交通事故，造成朱东安死亡，并驾车逃逸。根据保险条款的约定，反诉原告不应当承担赔偿责任。因此，请求法院判令反诉被告返还反诉原告保险赔偿金16510元。
反诉被告陆其明辩称，事故发生时，陆其明并不知道车辆碾压到人，只是第二天发现车辆的挡泥板有损坏，就到宝马4S店去查看，才发现车辆上有血迹，并回到事故现场察看，并发现路上有动物的尸体，以为当时车撞上了动物。随后向反诉原告报了案。因此，反诉被告并不知道苏G×××××号小轿车碾压人的事实，因此不存在逃逸的情况。交通事故认定书认定的逃逸与当时的实际情况不相符。
经审理查明，2012年9月25日，原告为其所有的苏G×××××号小轿车在被告处投交强险、车辆损失险（保险金额480000元）、第三者责任险（500000元）、不计免赔等保险，保险期间均自2012年9月26日至2013年9月25日止。在商业险保险单下方附有明示告知，其中明示告知的第3条主要内容为：请详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。同时在商业险保险单背面附有机动车损失保险条款及机动车第三者责任险保险条款第一条、第二条，其中对免除保险人责任的条款均进行了加黑突出标注，并在最下方载明：本条款共5页，第1页，商业险保险单背面右侧面有撕扯过的痕迹。机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为。
另查明，2013年3月31日23时许，陆其明驾驶苏G×××××号小轿车由东向西行驶至323省道海州区岗埠农场路口西侧，该车与在路上的朱东安发生交通事故，造成朱东安死亡。事故发生后：陆其明驾车逃逸，于2013年4月10日被查获。2013年4月28日，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：陆其明承担本次事故的全部责任，当事人朱东安无责任。2013年6月17日，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队向陆其明作出行政处罚决定书，对陆其明上述交通违法行为罚款1000元。
2013年5月13日，受害人朱东安家属王秀燕、王永峰、王永常以陆其明为被告诉至本院，主张被告陆其明赔偿各项损失650000元。同日，双方在本院主持下达成调解协议：陆其明赔偿朱东安家属王秀燕、王永峰、王永常丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、误工费、交通费等合计650000元，已给付20000元，于2013年5月13日给付380000元，余款250000元于2013年6月16日前保险公司理赔后一次性付清。上述费用合计650000元陆其明已经给付朱东安家属。
在本案审理过程中，太平洋连云港公司作为证据提交《神行车保系列产品投保书》一份，该《投保书》内容为打印体，投保人签章处有“陆其明”字迹。主要内容为，投保人陆其明的个人信息，陆其明所投保交强险、第三者责任险、机动车损失险等，特别约定：本保单参加宝马“买车送保险”促销活动，未经宝马集团同意不可办理退保手续。投保人现作如下声明：本人兹声明在投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，保险人可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太保（指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或简接控股的子公司）可以从单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。本人同意中国太保及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人的信息承担保密义务。该申请书落款处无日期。陆其明提出对《神行车保系列产品投保书》上申请人处“陆其明”字迹的真实性进行鉴定，《神行车保系列产品投保书》经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为《神行车保系列产品投保书》背面“投保人签章”处上签名“陆其明”字迹不是陆其明所写。
朱东安，出生日期为1975年2月10日，住连云港市海州区岗埠农场十分场104大队8－9号，于2013年3月31日死亡。
另查明，2013年4月3日，反诉被告陆其明以该车撞到狗为由就车损向反诉原告太平洋保险公司申请理赔，同月7日反诉原告向反诉被告赔付保险金16510元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、机动车损失保险条款、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定、收条、户口注销证明、火化证明及被告提供的投保单、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。另本院（2013）新民调初字第491号卷宗、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定文书亦证实了上述部分事实。
根据双方当事人的诉辨主张，本院归纳本案的争议焦点为：机动车第三者责任保险条款中免责条款部分对原告是否产生效力？
关于机动车第三者责任保险条款免责条款部分对原告是否产生效力的问题。根据机动车第三者责任保险条款第七条约定：交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据保险法第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为证据提供了《神行车保系列产品投保书》，用以证实被告就上述免责条款已向原告履行了告知义务。但是，陆其明对《神行车保系列产品投保书》真实性提出异议，申请对其申请人处“陆其明”字迹的真实性进行鉴定，《神行车保系列产品投保书》经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为《神行车保系列产品投保书》背面“投保人签章”处上签名“陆其明”字迹不是陆其明所写。
然而，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，陆其明驾车逃逸作为法律、行政法规所禁止的行为，保险人只需对该保险条款向陆其明作出提示，即可构成被告履行了告知义务。
另根据保险法解释二第十一条规定：保险合同订阅时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。在原告提供的商业险保险单下方明示告知第3条主要内容为：请详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。同时，在原告作为证据提供的商业险保险单背面附有机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款的第一条、第二条，并在其最下方载明：本条款共5页，第1页，另对条款中免除保险人责任的部分进行了加黑突出标注。该保险单样本背面右侧有撕扯过的痕迹。综合以上事实，原、被告签订保险合同时原告应当向被告交付了完整的第三者责任保险条款，其中免责条款部分已被加黑突出标注。因此，被告就免责条款已向原告作出了提示，该免责条款对原告具有效力。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险，双方之间形成保险合同关系。因该车发生交通事故，致使第三人人身受到伤害，原告向第三人赔偿后，被告应当在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张被告交强险范围内赔偿112000元的诉讼请求。因陆其明驾车致受害人朱东安死亡，根据原、被告的诉辩意见，原告因此受到的损失应当为：死亡赔偿金为29677元×20年＝593540元，精神抚慰金50000元，丧葬费51279元／2＝25639.5元等合计669179.5元。此后，陆其明与朱东安家属就赔偿数额达成调解协议并向受害人家属赔偿各项费用合计650000元，故原告在交强险范围内的赔偿数额为110000元，超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿500000元的主张不成立，理由如下：一、机动车第三者责任保险条款第七条约定：交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。二、被告已就免责条款已向原告作出了提示，该免除条款对原告具有效力。三、交通事故责任认定书认定：事故发生后，陆其明驾车逃逸。故对原告主张被告在第三者责任险范围内赔偿500000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于反诉原告太平洋连云港公司主张反诉被告陆其明就车损返还已赔付保险金16510元的反诉请求。本院认为，首先，反诉被告于2013年4月3日申请车损险理赔并由反诉原告予以赔付。2013年4月28日，交警部门出具道路交通事故认定书认定反诉被告的行为构成驾车逃逸。其次，在交警部门出具交通事故认定书前，交警部门对陆其明及证人李某、陆某、杨某、范某等人所作的询问笔录表明，在连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队在传唤陆其明之后，陆其明才意识到2013年3月31日发生交通事故并撞了人，其行为并不构成欺诈。最后，交警部门对反诉原告工作人员王永港所作的询问笔录证实，反诉原告并未到事故现场进行调查勘验，未尽到对反诉被告的车损赔付进行严格审查义务。车损险赔付是原、被告双方达到的合意，现以反诉被告的行为构成驾车逃逸为由，主张返还保险金16510元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆其明保险赔偿金110000元。
二、驳回原告陆其明的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元、鉴定费2200元等合计12120元（原告已预交），由原告负担案件受理费8240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担案件受理费1680元、鉴定费2200元等合计3880元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。反诉案件受理费212.75元（反诉原告已预交），由反诉原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10132.75元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。