上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25362号
原告：冉瑞才，男，1973年01月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
被告：罗琬岩，女，1987年03月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
原告冉瑞才与被告罗琬岩、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安吉林公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞才的委托诉讼代理人艾克、被告罗琬岩、被告平安吉林公司的委托诉讼代理人杜学智、被告平安上海公司的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗琬岩赔偿原告医疗费人民币1035.70元(以下币种均为人民币)、营养费2400元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、护理费6041.40元、交通费500元、衣物损失费500元、误工费8760元、鉴定费4000元、律师代理费5000元。上述费用要求被告平安吉林公司和平安上海公司分别在交强险有责限额(精神损害抚慰金优先赔付)与无责限额内赔付，超出部分由被告平安吉林公司在商业险限额内赔付,超出保险限额的由被告罗琬岩承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日20时56分左右，原告骑电动自行车在本市中山北路处1700号处与被告罗琬岩驾驶的机动车及案外人周某驾驶的机动车发生碰撞，原告受伤就医。经公安机关认定，被告罗琬岩承担事故的全部责任，原告及案外人周某无责。双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告罗琬岩辩称，对事故经过、责任认定均无异议，愿意承担超出保险赔偿范围的赔偿责任，事故发生后垫付的医疗费3836.90元要求在本案中一并处理。
被告平安吉林公司辩称,对事故经过、责任认定均无异议，牌号为吉AEXX**小客车在本公司投保了交强险和限额为10万的商业险，含不计免赔；愿意承担保险合同约定的保险责任。关于赔偿范围：医疗费应扣除与本起交通事故无关的治疗眼睛的费用；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；残疾赔偿金按农村标准计算；其余项目不认可。
被告平安上海公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，牌号为沪FQXX**小客车在本公司投保了交强险和限额为30万的商业险，含不计免赔；本公司承保的车辆在本次交通事故中无任何违法行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日11时20分许，被告罗琬岩驾驶的小型越野客车(吉AEXX**)在本市中山北路XXX号进石泉东路西约10米处，驶出加油站时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告的电动自行车又与沪FQXX**小客车发生碰撞，致原告倒地受伤。事故发生后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告罗琬岩负该起交通事故的全部责任。事发后原告被送医治疗。后原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人冉瑞才因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合症)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，牌号为吉AEXX**小型越野客车在被告平安吉林公司处投保了交强险及含不计免赔限额为10万元的商业险。本起事故发生在保险期限内。牌号为沪FQXX**小客车在被告平安上海公司处投保了交强险及含不计免赔限额为30万元的商业险，交强险无责限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史资料及各类费用单据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，吉AEXX**小型越野客车在被告平安吉林公司处投保了交强险，沪FQXX**小客车在被告平安上海公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告平安吉林公司在交强险责任限额、平安上海公司在交强险无责限额内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告罗琬岩负事故全部责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因吉AEXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告罗琬岩应承担的上述赔偿款项，先由被告平安吉林公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告罗琬岩承担。
对于原告受伤后的合理损失，本院做如下分析：
一、医疗费，经对相关医疗费单据及病史资料等审核，原告因本次事故发生的合理医疗费为4272.60元(含被告罗琬岩垫付的3236.90元)，本院予以确认；
二、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限60日，参照每日30元的标准，本院酌定为1800元；
三、护理费，根据鉴定意见确定的营养期限60日，参照每日40元的标准，本院酌定为2400元；
四、误工费，原告与被告平安吉林公司一致确认8760元，于法不悖，本院予以支持；
五、残疾赔偿金，原告与被告平安吉林公司一致确认23205元，于法不悖，本院予以支持；
六、精神损害抚慰金，原告与被告平安吉林公司一致确认2500元，于法不悖，本院予以支持；
七、交通费，根据原告的就医、鉴定情况，本院酌定300元；
八、物损费，本院结合案件实际情况，酌定为200元；
上述原告的合理损失，由被告平安吉林公司在交强险责任限额内承担39497.39元，由被告平安上海公司在交强险无责限额内承担3940.21元。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定律师代理费为3000元，由被告罗琬岩承担。被告罗琬岩为原告垫付的医疗费3236.90元，各方均同意在本案中一并处理，于法不悖，且可避免讼累，故本院予以照准。鉴定费4000元，原告自愿负担，并无不当，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冉瑞才39497.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告冉瑞才3940.21元；
三、被告罗琬岩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉瑞才律师代理费3000元；
四、原告冉瑞才应于本判决生效之日起十日内返还被告罗琬岩3236.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，减半收取，计631.50元，由被告罗琬岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 炯
二〇一七年四月二十五日
书记员 李梦薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。