新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终292号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐市安佳木业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街***号。
法定代表人：崔进全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李旭平，男，1968年9月23日出生，住石河子市。
乌鲁木齐市安佳木业有限公司（以下简称安佳公司）因与石河子北泉建筑安装工程有限责任公司(以下简称北泉公司）、被上诉人李旭平买卖合同纠纷一案，向石河子市人民法院提起诉讼，石河子市人民法院于2016年11月25日作出（2016）兵9001民初6819号民事判决，北泉公司不服，向本院提出上诉，本院于2017年3月27日作出（2017）兵08民终216号民事裁定，裁定将本案发回重审。石河子市人民法院审理后，作出（2017）兵9001民初3329号民事判决，上诉人北泉公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉公司的委托诉讼代理人安文江，被上诉人安佳公司的委托诉讼代理人尹丽娟、被上诉人李旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北泉公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项，驳回被上诉人安佳公司要求上诉人承担责任的请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人未与被上诉人安佳公司建立买卖关系并进行结算，被上诉人安佳公司亦不能超越买卖关系及债权凭证的相对性直接向上诉人主张权利。二、被上诉人李旭平认可欠款并出具收据，理应对该欠款承担责任。被上诉人李旭平在该项目工程中不仅从上诉人处结付了建设方向上诉人支付的工程款4000万元，而且还直接自建设方处收取项目款项640余万元，加上诉人垫付的工程款，其根本不应对外拖欠材料款。本案争议款项完全系被上诉人李旭平将应支付款项挪用所致，故应由其个人承担全部责任。三、上诉人在本项目工程中，已向被上诉人李旭平支付建设方支付的全部款项，上诉人未占用或截留工程款，且还有垫付。在此情形下，判决上诉人承担连带责任，与案件事实及法律规定不符。
安佳公司辩称，被上诉人李旭平在实际施工过程中从我方购进材料，双方之间建立买卖合同关系，李旭平应当支付货款，上诉人将工程交给无施工资质的被上诉人李旭平施工，上诉人具有过错，应当承担连带责任。
李旭平辩称，上诉人未将工程款全部付清，诉争工程造价9000多万元，上诉人仅支付4000多万元，一审判决正确。
安佳公司向一审法院起诉请求:一、判令被告李旭平给付原告货款431556元；二、判令被告支付原告延期付款利息损失64562元（截至2016年11月6日，利率按年息6.15%计算并按6.15%的年利率自2016年11月7日起计算至付清之日止）；三、由被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年11月18日，被告北泉公司与被告李旭平签订了一份工程项目管理承包责任书，约定被告北泉公司将其承包的石河子爱派皇冠酒店工程交由被告李旭平实际施工。2014年5月至10月，原告应被告李旭平要求陆续向前述该工程项目工地供应木方，共计价款491556元。嗣后，被告李旭平仅支付了原告货款60000元，尚欠431556元迄今未付。
一审法院认为，被告北泉公司将其承建的工程项目交给被告李旭平实际施工，被告李旭平作为实际施工人，在施工过程中向原告购买木方，从而与原告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告李旭平作为买卖合同的一方当事人，理应支付原告货款431556元，并赔偿逾期利息损失的违约责任。鉴于原告与被告李旭平双方对支付货款时间并未作明确约定，故逾期利息起算之日，应当确定在原告向被告催收货款之日。原告未举证证明具体的催收日期，故应当以其于2016年10月18日向该院起诉之日确定为催收之日，此时开始起算逾期利息。截至2016年11月6日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率年息4.35%计算，逾期利息应为990.78元（431556元×4.35%÷360天×19天，2016年10月18日至2016年11月6日）。自2016年11月7日起的逾期利息，应按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付至本案判决确定给付之日止。对原告多诉的部分，该院不予支持。关于被告北泉公司是否对本案货款及利息损失承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告北泉公司承包案涉工程后，明知被告李旭平不具备建筑工程的施工资质，仍然将工程交由李旭平挂靠施工，被告李旭平明知自己没有施工资质，仍然违法挂靠被告北泉公司进行施工，违反法律禁止性规定。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”故被告北泉公司应对被告李旭平为该工程施工所产生的欠款承担连带责任。被告北泉公司认为其不应承担任何责任的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告李旭平给付原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司货款431556元；
二、被告李旭平赔偿原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司逾期利息损失990.78元（截至2016年11月6日），并赔偿原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司自2016年11月7日起至判决确定给付之日止，以431556元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付的利息损失；
以上款项，被告李旭平于判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司；
三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）；
四、驳回原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8742元，送达费90元，合计8832元（原告已预交，由原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司负担969元，被告李旭平负担7863元，被告李旭平负担部分与前款同期一并给付原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除认定一审查明的事实外，另查明：上诉人已将本案所涉工程发包方新疆利兴圆房地产开发有限公司（以下简称利兴圆房地产公司）所支付的工程款4000万元支付给了被上诉人李旭平，同时还为被上诉人李旭平垫付了1000多万元的工程款，上诉人与被上诉人李旭平之间的工程款已结清。利兴圆房地产公司直接向被上诉人李旭平支付本案所涉工程款640余万元，因被上诉人李旭平认为其与利兴圆房地产公司之间的工程款未结清，于2016年11月3日以利兴圆房地产公司和北泉公司为被告向本院提起诉讼，因被上诉人李旭平未交纳诉讼费，本院于2017年4月13日作出（2016）兵08民初55号民事裁定，裁定按照原告撤回起诉处理。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点是上诉人在本案中是否应当承担连带责任。
上诉人、被上诉人李旭平虽违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，将工程违法挂靠施工，但因上诉人与被上诉人李旭平之间就涉案工程的工程款已结清，且还为被上诉人李旭平实际施工工程垫付了1000多万元的工程款，对被上诉人李旭平在本案所应负的债务，上诉人不应再承担连带给付责任。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2017）兵9001民初3329号民事判决第一项、第二项和第四项，即：“被告李旭平给付原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司货款431556元；被告李旭平赔偿原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司逾期利息损失990.78元（截至2016年11月6日），并赔偿原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司自2016年11月7日起至判决确定给付之日止，以431556元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付的利息损失；以上应付款项，被告李旭平于判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司；驳回原告乌鲁木齐市安佳木业有限公司的其他诉讼请求”。
二、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初3329号民事判决第三项，即：“被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）”；
三、驳回被上诉人乌鲁木齐市安佳木业有限公司对上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8742元，送达费90元，合计8832元（被上诉人乌鲁木齐市安佳木业有限公司交纳）；二审案件受理费7788元(上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司交纳)，一、二审诉讼费共计16620元，均由被上诉人李旭平负担。被上诉人李旭平于本判决生效后十日内分别给付上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司和被上诉人乌鲁木齐市安佳木业有限公司诉讼费7788元和8832元。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年五月四日
书记员 陈梓萱