海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第696号
原告：李子安。
委托代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被告：刘加。
委托代理人：易淼，海南昌宇律师事务所律师。
原告李子安诉被告刘加合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子安及其委托代理人卢巧仕、被告刘加及其委托代理人易淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子安诉称，我与刘加于2012年9月进行工程合作，双方之间有工程转包合同书，约定由我本人对三亚二炮疗养院工程项目进行投资建设。我依约进场施工后，刘加于2012年11月将我踢出该工地，双方于2012年11月9日进行了结算，并由刘加向我出具了工程结算欠款书，确认欠我65万元，后刘加仅向我转账了20万元。2013年2月8日下午四点多，刘加以结算工程款为由，约我在海口市凤翔路金银湾大酒店三亚包厢见面，开具了一张40万元的空头支票，骗走了我手中的结算清单，之后，对我实施殴打，又将向我开具的支票抢走，并将我强制扣押到晚上八点多，意图赖帐，经报警处理后，现结算单和支票原件均在琼山公安分局。刘加本人出具的结算清单上，清楚反映他本人欠付我650000元，之后仅支付了200000元，目前还欠450000元，以月息2分计算，利息为419454元。特请求：一、判令被告立即偿付原告欠款本金人民币400000元及相应的利息约人民币208000元（以450000元为本金，月利率2分，自2013年1月1日起计算利息至付清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘加辩称，一、2012年9月，被告与原告签订《补充协议》，约定被告将三亚二炮接待楼工程转包给原告施工，形式为包工包料，被告享有100万的利润。该工程挂靠单位为河南六建建设集团有限公司。依据“包工包料”的约定，原告采购的钢材款应当由原告承担。随后，原告进场施工。2012年10月25日，原告以给工人发工资为由向被告借款150000元。原告首次欠被告150000元。2012年11月3日，原告因欠海南恒顺鑫钢材贸易有限公司钢材款669454元向该公司出具相同数额的欠条。2012年11月9日，由于原告的行为引起三亚二炮接待楼工程发包方的不满，被告遂与原告解除合作，并签订《结算清单》，该原件一直保留在被告手里，直至原告刑事报案，后留存于海口市公安局琼山分局刑警大队。该清单确认原告享有650000元债权，月利息为0.06‰。2012年11月12日下午2时许，原告来工地要求支付《结算清单》的部分款项，被告让岳父余先艳拿50000元交给原告。2012年11月15日，海南恒顺鑫钢材贸易有限公司工作人员到工地索要钢材欠款，严重影响工地正常施工，被告被迫代原告向该公司支付钢材欠款669454元。自此，原告拖欠被告代其支付的钢材款669454元。2012年12月28日，原告以资金困难为由，向被告借款300000元。当时，被告与原告还保留朋友关系，被告只答应借给原告200000元。同日，被告分两次通过银行转账借给原告200000元。以上项目，综合核算，原告欠被告借款共计419454元（计算方法：150000+50000+669454+200000－650000=419454）。被告多次找原告协商返还其欠款问题未果，直至原告不接电话，突然从人间蒸发，找不到踪影。因此，原告主张被告欠款450000元，与事实严重不符。二、2013年2月8日，被告通过中间人找到原告协商解决债权债务问题，并向原告出示原告因欠海南恒顺鑫钢材贸易有限公司钢材款669454元向该公司出具相同数额的欠条的复印件。原告以被告持有的是复印件不可信为由，要求被告出示原件。被告信以为真，回家取原件。原告趁机走脱，去海口市公安局琼山分局刑警大队上演报被抢劫假案的闹剧。原告通过报假案成功躲过债务追索，从此玩失踪。2014年11月12日，海南省海口市琼山区人民检察院作出海琼检侦监不批捕说理[2014]58号《不批准逮捕理由说明书》。该说明书认定被告不构成诈骗罪和非法拘禁罪。该说明书反证原告报假案，以达到金蝉脱壳，逃脱债务之目的。2014年12月15日，原告以被告为被告，向贵院起诉。从上述账目来看，有虚假诉讼达到躲避债务的目的的重大嫌疑。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第1款第7项规定：下列民事行为无效：(七)以合法形式掩盖非法目的的。因此，原告企图通过报假案、提起虚假诉讼等形式合法方式达到逃债的非法目的，严重违反法律规定，应当为无效民事行为，其相应的主张应予以驳回。三、原告实际拖欠被告419454元，应当归还给被告。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，且有通过合法方式达到非法目的的无效行为存在，严重违反法律规定，应当驳回。
经审理查明，原、被告因工程转包问题，被告于2012年11月9日向原告出具一张《结算清单》，内容为：“因中途终止工地合作，李子安（带其工人工资）合计投资叄拾万元整。另加利润叄拾万元整，借款伍万元整。共计陆拾伍万元整（￥650000.00元）。付款方式：月底付壹拾伍万元整。余款每月支付壹拾伍万元整。违约：按每月付款的本金付利息0.06%。人民币还息。”原告在该《结算清单》上书写“同意付款方式”。此后，被告只向原告支付25万元，余款未付，遂成讼。
本院所确认的上述事实，有《结算清单》、银行账户对账单、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因工程转包问题，被告于2012年11月9日向原告出具一张《结算清单》，双方成立合同关系。被告未依承诺付清款项，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告承担还款责任，于法有据，应予支持。根据约定，被告应按月利率0.06%向原告支付未付清款额的利息。原告要求被告按月利率2%付息，与事实不符，不予采信。关于《结算清单》上书写的利率问题，从《结算清单》上的书写格式及文字表述来看，应为“按每月付款的本金付利息0.06%。人民币还息”，不是“按每月付款的本金付利息0.06‰人民币还息”，故对被告辩称双方约定的月利率为0.06‰不予采信。被告辩称原告曾向其借款，及被告代原告垫付其欠其他单位的货款，与本案不属于同一法律关系，不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘加须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子安偿付人民币400000元及其利息（从2013年1月1日起至付清之日止按月利率0.06%计付）。
二、驳回原告李子安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由原告李子安负担1162元，被告刘加负担9298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
e5ktha9as5tisi9mpq
案件唯一码审判长李云
人民陪审员 伍仁壮
人民陪审员 李乾兴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：吴小亮撰稿：李云校对：郑菲菲印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年7月日印制
（共印15份）