徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9756号
原告：黑河市富宏煤矿，住所地黑龙江省黑河市爱辉区罕达气镇。
法定代表人：张富祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白明正，辽宁正直律师事务所律师。
被告：徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园。
法定代表人：王文倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告黑河市富宏煤矿（以下简称富宏煤矿）诉被告徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司（以下简称龙煤矿山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富宏煤矿的委托诉讼代理人白明正、被告龙煤矿山公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富宏煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告之间签订的四份《工业产品买卖合同》；2、判决被告返还货款327000元，运费3410元，从2017年4月21日起按同期银行贷款利率的标准赔偿经济损失至判决确定的给付之日止，截止到起诉之日的经济损失数额为7200元，合计337610元；3、判决被告赔偿原告经济损失39000元；4、判决被告为原告开具金额为130000元的增值税发票；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日至2017年3月31日，原被告签订《工业产品买卖合同》六份，合同约定原告从被告处购买钢丝绳、双道绞车等煤矿专用器材设备，总价款为457000元。合同约定被告于收到全部货款后十个工作日内将原告购买的货物交付给原告，交付地点为原告仓库，由被告负责运输并承担运输费用。另外，双方口头约定货物运到原告仓库后，由原告先行垫付运费，之后由被告支付给原告。合同签订后，原告分六次向被告支付了全部货款，总计457000元，其中最后一笔货款支付的时间为2017年4月6日。根据合同约定，被告应当于2017年4月20日前将全部货物交付到原告仓库。但在六份合同中，只有两份合同全部履行，另四份合同中两份部分履行，两份全部没有履行。被告至今尚欠原告327000元的货物，经原告多次催告，被告一拖再拖，也不支付运费。同时，被告向原告交付的型号为LSDB-I9的双速绞车、型号为JH-I4的回柱绞车及相关型号为JH-20的回柱绞车三台设备均为旧货翻新，质量性能与新货相差较远，被告应当退赔39000元。被告的行为影响原告正常的生产运营，给原告造成了巨大损失，其行为已经构成严重违约，特诉至法院。
被告龙煤矿山公司辩称：我们之间有六份合同，应该是有四份合同还未履行。我来的时候，老板说没有发货的要按时发货。对于3台设备是旧货翻新我不认可，我回去再核实一些。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方分别于2017年3月17日、2017年3月19日、2017年3月24日、2017年3月30日、2017年3月31日签订六份《工业产品买卖合同》，分别约定原告向被告处购买型号为6*19+FC-12.5、6*19+FC-15.5、6*19+FC-18.5的光面普通钢丝绳各五卷，价款为85000元；型号为6*19+FC-18的光面普通钢丝绳一卷，价款为7000元；型号为PVG橡胶面整芯阻燃输送带10卷，价款为128000元；3.5吨叉车一台，价款35000元；型号为JSDB-19双速绞车一台，型号为JH-14回柱绞车一台，价款77000元；规格型号为JSDB-16双速绞车两台、型号为JH-20回柱绞车一台，价款为125000元。上述合同合计货款为457000元，合同均约定如下：“供方对质量负责的条件及期限为产品三包期一年，24小时响应时间；随机的必备品、配件、工具、数量及供应方法为：产品使用说明书、煤安证、出厂检验报告、合格证；标的物所有权自货款全部付清时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；交货方式、地点：需方仓库时间分别为：2017年3月17日光面普通钢丝绳全款到后十五个工作日、2017年3月19日光面普通钢丝绳全款到后十个工作日、2017年3月24日叉车全款到后十五个工作日、2017年3月24日阻燃输送带10卷全款到后二十个工作日、2017年3月30日绞车全款到后十个工作日、2017年3月31日绞车全款到后二十个工作日；运输方式及到达站和费用负担：供方；结算方式、时间及地点：款到发货；合同解除的条件：协商；违约责任：由违约方承担；购货后出现质量问题，接到电话后48小时内处理……”。上述合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付货款，于2017年3月20日支付钢丝绳款7000元，于2017年3月28日支付钢丝绳款100000元，于2017年3月30日支付钢丝绳款148000元、绞车款77000元，于2017年3月31日支付绞车款50000元，于2017年4月6日支付材料款75000元，合计支付货款457000元。原告付款后，被告向原告履行了2017年3月19日、2017年3月30日合同中约定的交货义务，未按时履行其余四份合同约定的交货义务。经原告催告后，被告仍未按时履行，引发此诉讼。
庭审中，被告对于未发货物对应的货款327000元予以认可。为证明其主张，原告庭审中提供了合同、银行流水、运输单、微信聊天记录予以证明。被告对于原告提供的合同、银行流水、运输单真实性没有异议，本院依法予以采信；被告对于原告提供的微信聊天记录真实性无法当庭核实，本院告知其于庭审后七日内将核实结果书面回复，但被告未予以回复，应视为被告对该证据放弃质证的权利，本院对于该组证据予以采信。
本案争议焦点为：1、原告主张解除原被告双方签订的四份买卖合同是否成立；2、原告要求被告返还货款、运费及违约损失是否有事实依据和法律依据；3、原告主张设备以旧翻新的事实是否成立，如果成立原告因此遭受的经济损失应如何确认；4、原告要求被告开具增值税发票是否为民事案件的受案范围。
本院认为，关于争议焦点1：原告主张解除原被告双方的四份买卖合同的诉请是否成立。原被告分别于2017年3月17日、2017年3月19日、2017年3月24日、2017年3月30日、2017年3月31日签订的六份《工业产品买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。自2017年3月20日至2017年4月6日，原告已经分批向被告支付全部货款457000元，被告应按照双方合同中约定的发货及到货时间履行交货义务。但被告尚有327000元货物未按时发货，原告一直通过微信催货，并于2017年4月24日催告被告于当月30日将所有的货全部到矿，被告仍未交货。截止双方产生本案诉讼时，被告尚未能将该327000元货物交付，被告已经明显违反合同约定，延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成根本违约。该327000元货物涉及的合同为双方分别于2017年3月17日、2017年3月24日、2017年3月31日签订的四份《工业产品买卖合同》，原告主张解除，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点2：原告要求被告返还货款、运费及违约损失是否有事实依据和法律依据。关于运费，原告主张3410元，并提供了货运单予以证明，被告对此不持有异议，根据合同约定运费应当由供方即被告负担，被告应当将原告垫付的运费3410元返还。关于货款，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将原告已经支付的、被告未发货的货款327000元返还给原告。关于被告违约而给原告造成的经济损失问题。买卖合同因对方违约而解除后，非违约方可以向违约方继续主张违约金等违约责任。关于起算点，原告向被告支付最后一笔货款时间为2017年4月6日，合同约定付款后最长时间为二十个工作日到货，被告履行发货义务的最迟日期为2017年4月26日，本院认为起算点认定为2017年4月27日为妥。关于计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故，原告因被告违约造成的经济损失，应以尚未发货的货款327000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月27日计算至本判决确定的履行之日止。
关于争议焦点3：原告主张设备以旧翻新的事实是否成立，如果成立原告因此遭受的经济损失应如何确认。原告在主张型号为LSDB-I9的双速绞车、型号为JH-I4的回柱绞车及相关型号为JH-20的回柱绞车三台设备均为旧货翻新，质量性能与新货相差较远，被告应当退赔39000元，提供了微信截图、设备截图欲予以证明。但根据微信内容看，被告并未对设备以旧货翻新作出直接回应，设备截图亦不能反映设备系被告发货且为旧货的事实，因此，原告未提供有效证据予以证明，本院不予采信。且原告主张损失39000元，亦未能提供证据，且未提交书面鉴定申请，对于其损失数额尚无法确认。故，对于原告该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点4：原告要求被告开具增值税发票是否为民事案件的受案范围。开具增值税发票属于行政法律关系，不属于人民法院民事诉讼的范围，原告关于要求被告开具增值税发票的诉请，本院不予支持。
被告龙煤矿山公司代理人对庭审中原告提供的部分证据的质证意见及法庭询问的部分问题的答复不明确，为查明案件事实，本院要求被告负责人于庭审后七日内到庭接受询问，并将需要核实的内容以书面形式提交本院，但被告均未到庭并予以回复，应视为其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑河市富宏煤矿与被告徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司分别于2017年3月17日、2017年3月24日、2017年3月31日签订的四份《工业产品买卖合同》；
二、被告徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司返还原告黑河市富宏煤矿垫付的运费3410元、货款327000元、并支付违约损失（以327000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月27日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告黑河市富宏煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕林宇