wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4087号
原告:杨耀辉，男，1959年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人:俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告:曹振新，男，1963年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告:南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。
法定代表人曹振新，公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
原告杨耀辉与被告曹振新、南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀辉及委托诉讼代理人俞春雷、两被告委托诉讼代理人陈久根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨耀辉向本院提出诉讼请求：1、被告曹振新给付原告借款400000元，利息82000元（暂计算至2016年6月7日，之后按月利率2%计算至实际还款日止）。2、被告威普公司对上述款项承担连带责任。3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，被告曹振新向原告借款400000元，约定月利率1.5%，期限三个月，当日被告曹振新向原告出具借条一张，被告威普公司为被告曹振新的借款向原告提供了担保。到期后，被告曹振新未能还本付息。被告曹振新于2016年4月29日向原告出具承诺书，承诺于2016年6月15日前归还，原借条到期后的月利率按2%计算，被告威普公司为被告曹振新的承诺向原告提供了担保。被告承诺的还款期限已过，故原告依法提起诉讼。
两被告辩称，1、对借款本金40万元没有异议。2、原告在2016年6月10日和6月12日收到被告价值约169674.4元的货物，应当在借款本金中予以扣除。
原告提供借条、承诺书各一份及银行汇款单，被告均不持异议。被告提供2016年6月10日和6月12日原告出具的收条以及被告根据原告收到的货物计算的价格，证明原告收到被告相关货物以及相应的价格。原告对两张收条的真实性没有异议，但对被告单方确定的货物价格不予认可，并认为6月10日收到的货物是抵扣被告曹振新向原告母亲曹永云3万元借款的。
审理中，被告曹振新于2016年8月4日向原告出具货物结算清单和说明各一份。货物结算清单中载明2016年6月10日所拿床上用品计76775元，其中一部分抵冲曹永云的借款，剩余部分作为归还杨耀辉的借款。说明中明确，2016年6月12日杨耀辉所收布匹共计30931米作为抵押物，出售价格由曹振新确定，所得货款用于抵偿杨耀辉借款。
本院认定本案的事实如下：2015年7月6日，被告曹振新向原告出具借条一张，载明“兹借到杨耀辉人民币肆拾万元，月息壹分半（1.5%），期限三个月，到期一并归还本息”，被告威普公司作为担保单位在该借条上盖章。原告通过转帐将肆拾万元交付给了被告曹振新。借款到期后，被告曹振新未能还本付息。2016年4月29日，被告曹振新向原告出具承诺书，承诺于2016年6月15日前归还，原借条到期后的利息按2%计算，被告威普公司作为担保单位在该承诺书上盖章。
2014年6月22日，被告曹振新向原告母亲曹永云借款30000元，约定月息壹分。
2016年6月10日，原告收到被告床上用品（四件套、六件套）1270套。2016年6月12日，原告收到被告布匹30931米。
2016年8月4日，被告曹振新向原告明确2016年6月10日所拿床上用品计76775元，其中一部分抵冲曹永云的借款，剩余部分作为归还原告的借款。同时明确，2016年6月12日所收布匹作为抵押物，出售价格由曹振新确定，所得货款用于抵偿原告借款。
本院认为，被告曹振新向原告借款400000元属实，应予偿还。借期内的利息为18000(400000×1.5%×3)元,根据2016年4月29日被告曹振新的承诺,自2015年10月6日起利息按2%计算，每月利息为8000元。2016年6月10日，原告收到被告床上用品计76775元,抵冲曹永云的借款本息37080(30000+30000×1%×23.6)元,余款39695元作为偿还原告的借款。按先还利息后还本金计算，利息已还至2015年10月6日后的2.71个月【（39695-18000）÷8000】，即已还至2015年12月27日。故被告曹振新还应偿还原告借款400000元及自2015年12月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，被告威普公司应承担连带责任。2016年6月12日原告所收的布匹作为抵押物，由被告曹振新负责出售，所得货款用于偿还结欠原告的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹振新于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨耀辉借款人民币400000元，并支付该款自2015年12月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告南通威普家用纺织品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4265元，由两被告负担（原告已垫付，待执行时由两被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一六年九月八日
书记员 徐振峰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01398号
原告中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇人民南路150号。
负责人沈刚，总经理。
委托代理人袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告王顺林。
原告中国电信股份有限公司如东分公司与被告王顺林房屋租赁合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司如东分公司于2015年7月8日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告中国电信股份有限公司如东分公司于2015年7月14日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国电信股份有限公司如东分公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费人民币65元，由原告中国电信股份有限公司如东分公司负担。
审判员 张晓红
二〇一五年七月十五日
书记员 顾 旭
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终908号
上诉人（原审被告）：吴华兰，男，1980年10月6日生，汉族，江西永丰人，小学文化，务农，住永丰县。
委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吴帮章，男，1960年9月12日生，汉族，江西永丰人，初中文化，务农，住永丰县。
原审被告：吴能富，男，1967年11月12日生，汉族，江西永丰人，小学文化，务农，住永丰县。
原审被告：吴贤广，男，1958年4月16日生，汉族，江西永丰人，小学文化，务农，住永丰县。
原审被告：吴玉山，男，1962年12月8日生，汉族，江西永丰人，初中文化，务农，住永丰县。
原审被告：邹贵富，男，1970年11月23日生，汉族，江西永丰人，初中文化，务农，住永丰县。
原审被告：吴添福，男，1975年8月20日生，汉族，江西永丰人，文盲，务农，住永丰县。
上诉人吴华兰因与被上诉人吴帮章及原审被告吴能富、吴贤广、吴玉山、邹贵富、吴添福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2017）赣0825民初770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴华兰于2018年4月9日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴华兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴华兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1611元，减半收取805.5元，由上诉人吴华兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年四月十日
书记员 王 钥
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1536号
原告曹建华。
被告梁亚林，江苏盐城人。
原告曹建华与被告梁亚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由代理审判员高春峰独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹建华、被告梁亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建华诉称，被告梁亚林于2015年5月22日向原告借款24万元，经多次催讨，未予归还。现原告起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款240000元，并支付自2015年5月22日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁亚林辩称，借条不是2015年5月22日写的，是10月8日写的，当时我不肯写，是他们逼我写的。其实这个钱是我和原告恋爱期间一起用掉的，我没有向原告借钱。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，以证明被告向原告借款24万元的事实；
2、银行交易明细清单一份，以证明案讼借款来自其自有存款的事实；
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据如下：
3、接处警记录一份，以证明借条系在原告及其家人胁迫下写的事实。
上述证据经当庭出示，被告质证认为证据1系其书写，但是原告限制其人身自由，逼着写的，还逼其按了两个手印。对证据2的关联性有异议，这是现金取款，不是转账到我的卡里，当时原告妹妹正在装修房子，有可能是给他妹妹用了。原告质证认为对证据3的三性没有异议。本院认证认为，证据1、2、3均真实合法，与本案有关联，本院予以认定。综上，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2015年4月相识，后同居于绍兴市上虞区百官街道恒利东四区18幢204室。2015年10月8日，被告梁亚林于同居地向原告出具落款时间为“2015年5月22日”的借条一份，载明“被告向原告曹建华借人民币240000元，以后还清”。同日原、被告就感情及债务问题发生争执，经在场人报警，上虞区公安局百官派出所民警遂出警调处并现场平息。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份予以佐证。被告辩称，上述借据系在受胁迫的情况下书写，并非其真实意思表示，上述款项是共同生活的时候用进去了，并提供出警记录一份为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，对于受胁迫事实的证明需达到排除合理怀疑的程度。庭审中，被告陈述，原、被告此前已同居。2015年10月8日，被告因双方感情、债务问题摔扔屋内东西，原告的妹妹才报警。据此分析，事发时，原、被告均在其日常居住房屋中。若被告人身自由受到限制，人身安全受到威胁，则其不可能还能自由摔扔屋内东西，以致系由他人报警求助。且民警到场处理时，亦未记载被告被胁迫的事实。故被告提供的证据难以得出其被胁迫的结论，本院不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据被告陈述，原、被告之间的确有款项往来。若依被告陈述系用于共同生活，则其没有理由出具借条。综合原告提供的借条及原、被告相关陈述，本院确信被告向原告借款的事实具有高度盖然性，认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以要求借款人随时返还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案借款未约定借期内利息，视为借期内不支付利息；故本院仅支持逾期利息部分的诉讼请求。本案借款未约定还款期限，原告亦未举证证明其向被告催讨还款的时间，故对原告要求以2015年5月22日作为逾期利息起算点的主张，本院酌情调整至起诉之日。本案借款未约定借期内利率和逾期利率，原告主张以银行同期同档次贷款利率计算资金占用期间利息，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告梁亚林应归还原告曹建华借款人民币240000元，并支付自2015年11月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；
案件受理费8803元，依法减半收取4401.50元，由被告梁亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8803元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第808号
原告吕伟良，男，汉族，1972年1月12日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人龚望林，上海市富兰德林律师事务所律师。
委托代理人陈真真，上海国泰律师事务所律师。
被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人沈建民。
被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人倪阳。
本院受理原告吕伟良诉被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司、深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，经查，本案的被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司在原告起诉时，即2015年6月4日，已经注销。因被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司主体资格不存在，故本院对本案无管辖权，本案应由另一被告的住所地管辖。被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司的住所地在广东省深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场A栋905-05房，属深圳市福田区人民法院管辖范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
代理审判员 韩�
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条?当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条?对本院没有管辖权的案件，告知原�向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人刘桂林，男。
委托代理人李建勇，男。
被告陈宏阳，男。
被告鄢陵县锦旺棉业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇议台村。
法定代表人陈泽瀛，负责人。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告陈宏阳、被告鄢陵县锦旺棉业有限公司（以下简称锦旺棉业）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员柴三、谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人刘桂林、李建勇到庭参加了诉讼；被告陈宏阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告锦旺棉业法定代表人陈泽瀛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年9月17日，被告陈宏阳由被告锦旺棉业提供担保在我行办理农村生产经营贷款95万元，2014年9月16日贷款到期，经我行多次向二被告催收，二被告一直推诿不还，现要求被告陈宏阳立即偿还原告借款949138.38元及相应利息，被告锦旺棉业承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费及因此案产生的其他费用。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录一份；2、农户贷款借款合同1份；3、被告陈宏阳及配偶身份信息复印件各1份；4、股东会决议、担保承诺函各1份；5、个人、（法人按揭）自营常规贷款发放通知单1份；6、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份；7、照片复印件1份；8、个人借款凭证1份；9、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询（一个月以上）、借记卡资料查询单各1份；10、贷款合约信息查询表1份；11、被告锦旺棉业企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
被告陈宏阳、被告锦旺棉业既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告陈宏阳、被告锦旺棉业未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年8月25日，被告陈宏阳向原告农行鄢陵支行申请借款95万元，2013年9月17日，原告农行鄢陵支行与被告陈宏阳、被告锦旺棉业签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告陈宏阳为借款人，被告锦旺棉业为该笔借款提供担保；借款金额为95万元，借款用途为购苗木，借款期限为12个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2013年9月17日，农行鄢陵县支行已将借款95万元汇入原、被告双方所签订的借款合同中约定的受托支付账户中。借款期满后，原告农行鄢陵支行从被告陈宏阳在办理贷款时所办理的银行卡中收回借款本金861.62元，剩余借款本金949138.38元及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告陈宏阳订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告陈宏阳未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告陈宏阳偿还原告借款本金949138.38元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告锦旺棉业自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，故原告要求被告锦旺棉业承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金949138.38元及相应利息（利息自2013年9月17日至2014年9月16日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年9月17日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告鄢陵县锦旺棉业有限公司为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告鄢陵县锦旺棉业有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈宏阳追偿。
如果被告陈宏阳、被告鄢陵县锦旺棉业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13292元，由被告陈宏阳、被告鄢陵县锦旺棉业有限公司负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 谢海建
人民陪审员 柴 三
二〇一五年四月三十日
书 记 员 靳欢欢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03415号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理
被告唐志华，男，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告唐志华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年六月十七日
书记员 石雨颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00227号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：胡志军，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告胡志军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员张玉梅独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉和物业管理有限公司的法定代表人陈发元到庭参加诉讼，被告胡志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市嘉和物业管理有限公司诉称：2012年7月31日，滁州市嘉和物�管理有限公司与滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会签订一份物业服务合同，由滁州市嘉和物业管理有限公司对滁州市凤凰四村提供物业管理服务。胡志军系凤凰四村4幢206室业主，该房屋建筑面积为76平方米，胡志军自2014年1月1日至2014年12月31日共拖欠物业管理费319.20元，现要求胡志军支付拖欠的物业费319.20元，并承担本案的诉讼费用。
胡志军未答辩。
滁州市嘉和物业管理有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市嘉和物业管理有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、滁州市物价局皖价服证第1200150024号服务价格登记证复印件各一份。证明滁州市嘉和物业管理有限公司的基本情况及收取物业费的法律依据和标准；
证据二、2012年7月31日的《物业服务合同》复印件一份。证明滁州市嘉和物业�理有限公司受滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会选聘，自2012年7月31日起对凤凰四村提供物业管理服务；
证据三、清理、疏通下水道和化粪池的照片复印件一组。证明滁州市嘉和物业管理有限公司已经提供了相应的服务；
证据四、催款通知单复印件一张。证明滁州市嘉和物业管理有限公司已对胡志军进行了催缴，并张贴于胡志军家门上；
证据五、滁州市琅琊区清流街道凤阳路社区居委会证明一份。证明胡志军系滁州市琅琊区凤凰四村4幢206室业主，房屋面积76平方米。
胡志军未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州市嘉和物业管理有限公司举证的五组证据均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年7月31日，滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会与滁州市嘉和物业管理有限公司签订一份物业服务合同，选聘滁州市嘉和物业管理有限公司对滁州市凤凰四村提供物业管理服务。合同约定：物业管理区域为东至紫薇路、南至烟厂宿舍、西至天燃气公司、北至电业大厦；服务时间自2012年8月1日至2017年7月31日；收费时间：第一次收费，通过整改三个月后收取，自2012年8月1日起计算；收费标准：依据滁州市物价局、房地产局滁价费（2010）97号、滁房字（2010）293号文件的规定，对凤凰四村业主分别按每平方米0.35元／月（多层）、每平方米0.50元／月（高层）的标准收取物业管理费。
胡志军系滁州市凤凰四村小区4幢206室业主，该室建筑面积为76平方米，自2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费为76×0.35×12＝319.20元，胡志军至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州市嘉和物业管理有限公司与滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会签订的《物业服务合同》合法有效。滁州市嘉和物业管理有限公司接受滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会的委托为该小区提供了物业管理服务，小区业主事实上也接受了滁州市嘉和物业管理有限公司提供的物业服务，应承担支付物业服务费的义务。胡志军作为滁州市凤凰四村小区的业主，与滁州市嘉和物业管理有限公司存在事实上的物业服务合同关系，本院对滁州市嘉和物业管理有限公司要求胡志军交纳拖欠的物业管理各项费用319.20元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具�应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志军于判决生效后十日内支付原告滁州市嘉和物业管理有限公司物业服务费319.20元。
如果被告胡志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 贾 瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01145号
申请执行人盛某。
被执行人武汉市某某经营部。
本院在执行申请执行人盛某与被执行人武汉市某某经营部仲裁一案中，被执行人武汉市某某经营部未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）孙恩翠，男，1952年11月12日生，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审起诉人）马艳霞，女，1955年2月2日生，回族，住梅河口市。
上诉人（原审起诉人）梁国香，女，1957年2月2日生，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审起诉人）王文波，男，1958年9月10日生，汉族，住梅河口市。
上诉人孙恩翠等人因不服梅河口市人民法院（2015）梅立字第11号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙恩翠等人上诉理由为：上诉人是梅河口市回族总店的下属三个单位即回族饭店、回族商场和新影照像馆的职工（含退休职工），这三个单位均是一九五六年公私合营的老合作企业，这三个企业被拆迁后营业执照被梅河口市商务局注销。2012年上诉人单位的经营场所被梅河口市兴佳房地产开发公司拆迁，经梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对这三个单位的资产评估为609.6736万元。这三个单位的代表人和职工代表经过与开发商讨价还价，开发商给予房屋补偿款668万元，并签订了《拆迁补偿协议》。按照集体企业法的相关规定，集体企业的资产归全体集体职工所有，开发商给予补偿的668万元补偿款应分配给职工。梅河口市商务局以政府收回土地补偿款的名义侵占了集体企业的补偿款93.9361万元，对此上诉人曾多次与梅河口市商务局协商，梅河口市商务局给上诉人下发了梅商务信字（2014）3号《关于对原回族总店职工孙恩翠等人信访事项的处理意见》。上诉人对此不服，曾向梅河口市政府提出复议，梅河口市政府不予受理。梅河口市信访办答复同意梅河口市商务局的处理意见。上诉人又向吉林省信访部门申请复核，也不予受理，但均告知上诉人向人民法院提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定；撤销梅商务信字（2014）3号《关于对原回族总店职工孙恩翠等人信访事项的处理意见书》；判决梅河口市商务局将拆迁补偿款93.9361万元分配给上诉人。
本院经审查认为，上诉人孙恩翠等人原系梅河口市回族总店职工，梅河口市回族总店是商业合作集体企业公司于1985年组建，其使用的土地为国家划拨，隶属于原梅河口市商业局合作集体企业股管理，现系梅河口市商务局所属合作集体企业。2012年梅河口市进行老城区改造，梅河口市回族总店资产列入市政府整体开发改造地段之内。2012年5月28日，梅河口市回族总店职工代表与梅河口市房屋征收经办中心签订了《房屋征收自行安置补偿协议书》。2013年3月15日，梅河口市回族总店召开职工大会，投票表决并通过了《关于企业改制及动迁补偿金的分配方案》，方案约定梅河口回族总店动迁补偿款中土地补偿款93.9361万元应归国家所有，剩余574.0639万元由企业进行分配。在分配过程中，孙恩翠等人对梅河口市商务局扣除93.9361万元土地补偿款的行为不服，梅河口市商务局于2014年9月12日出具《关于对原回族总店职工孙恩翠等人信访事项的处理意见书》，将调查情况、处理意见等相关内容进行释明。现上诉人孙恩翠等人要求撤销该《处理意见书》，原审法院适用最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号的规定，裁定对上诉人的诉讼不予受理，适用法律正确，梅河口市商务局作为本案涉及事项有权处理的行政机关，对出具的处理意见，上诉人等人要求撤销的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人孙恩翠等人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）孙恩翠，男，住梅河口市。
上诉人（原审起诉人）马艳霞，女，住梅河口市。
上诉人（原审起诉人）梁国香，女，住梅河口市。
上诉人（原审起诉人）王文波，住梅河口市。
上诉人孙恩翠等人因不服梅河口市人民法院（2015）梅立字第11号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙恩翠等人上诉理由为：上诉人是梅河口市回族总店的下属三个单位即回族饭店、回族商场和新影照像馆的职工（含退休职工），这三个单位均是一九五六年公私合营的老合作企业，这三个企业被拆迁后营业执照被梅河口市商务局注销。2012年上诉人单位的经营场所被梅河口市兴佳房地产开发公司拆迁，经梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对这三个单位的资产评估为609.6736万元。这三个单位的代表人和职工代表经过与开发商讨价还价，开发商给予房屋补偿款668万元，并签订了《拆迁补偿协议》。按照集体企业法的相关规定，集体企业的资产归全体集体职工所有，开发商给予补偿的668万元补偿款应分配给职工。梅河口市商务局以政府收回土地补偿款的名义侵占了集体企业的补偿款93.9361万元，对此上诉人曾多次与梅河口市商务局协商，梅河口市商务局给上诉人下发了梅商务信字（2014）3号《关于对原回族总店职工孙恩翠等人信访事项的处理意见》。上诉人对此不服，曾向梅河口市政府提出复议，梅河口市政府不予受理。梅河口市信访办答复同意梅河口市商务局的处理意见。上诉人又向吉林省信访部门申请复核，也不予受理，但均告知上诉人向人民法院提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定；撤销梅商务信字（2014）3号《关于对原回族总店职工孙恩翠等人信访事项的处理意见书》；判决梅河口市商务局将拆迁补偿款93.9361万元分配给上诉人。
本院经审查认为，上诉人孙恩翠等人原系梅河口市回族总店职工，梅河口市回族总店是商业合作集体企业公司于1985年组建，其使用的土地为国家划拨，隶属于原梅河口市商业局合作集体企业股管理，现系梅河口市商务局所属合作集体企业。2012年梅河口市进行老城区改造，梅河口市回族总店资产列入市政府整体开发改造地段之内。2012年5月28日，梅河口市回族总店职工代表与梅河口市房屋征收经办中心签订了《房屋征收自行安置补偿协议书》。2013年3月15日，梅河口市回族总店召开职工大会，投票表决并通过了《关于企业改制及动迁补偿金的分配方案》，方案约定梅河口回族总店动迁补偿款中土地补偿款93.9361万元应归国家所有，剩余574.0639万元由企业进行分配。在分配过程中，孙恩翠等人对梅河口市商务局扣除93.9361万元土地补偿款的行为不服，梅河口市商务局于2014年9月12日出具《关于对原回族总店职工孙恩翠等人信访事项的处理意见书》，将调查情况、处理意见等相关内容进行释明。现上诉人孙恩翠等人要求撤销该《处理意见书》，原审法院适用最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号的规定，裁定对上诉人的诉讼不予受理，适用法律正确，梅河口市商务局作为本案涉及事项有权处理的行政机关，对出具的处理意见，上诉人等人要求撤销的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人孙恩翠等人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第302号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于洪文。因犯寻衅滋事罪于2009年6月4日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人车劲松。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人章某。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人张某。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人丁某。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人于洪文、车劲松犯组织卖淫罪，原审被告人章某、张某、丁某犯介绍卖淫罪一案，于2013年10月23日作出（2013）嘉善刑初字第683号刑事判决。被告人于洪文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年2月底以来，被告人于洪文、车劲松为牟取非法利益，到嘉善县城内各宾馆房间发放色情卡片，组织刘某甲、朱某某、“玲玲”等卖淫女对来电需要服务的宾馆客人提供卖淫服务。二被告人通过规定收费和分成标准、包吃包住、接活派钟、扣留押金、惩罚措施等一系列制度对卖淫女进行管理和控制，以分成的方式从卖淫活动中非法获利。其中，卖淫女朱某某系被告人车劲松招募来到嘉善。被告人车劲松曾殴打朱某某以示惩罚。
2013年4月8日晚，被告人于洪文安排卖淫女刘某甲、朱某某至嘉善县魏塘街道格林宾馆321房间内，分别向程某、周某某提供卖淫服务，后被公安机关查获。
2、2012年6月以来，被告人章某以牟取非法利益为目的，到嘉善县城内各宾馆房间发放色情卡片，先后介绍刘某乙、刘某某、“雪颜”对来电需要服务的宾馆客人提供卖淫服务。期间，被告人张某驾驶私家车为被告人章某发放色情卡片提供交通便利，并为被告人章某找来被告人丁某以日结算工资的方式帮其发放色情卡片。被告人丁某明知被告人章某介绍他人提供卖淫服务，仍帮其发放色情卡片并从中牟利。
2013年3月24日凌晨，被告人章某介绍卖淫女刘某乙至嘉善县罗星街道安泰宾馆8228房间内，向俞某某提供卖淫服务，后被公安机关抓获。2013年4月4日左右的一天晚上及4月8日晚上，被告人章某介绍卖淫女刘某乙至嘉善县魏塘街道华园宾馆5201房间内，向王某某提供卖淫服务。
原审另查明：被告人于洪文、车劲松与被告人章某在实施犯罪期间，相互联系，双方根据实际需求，相互调剂卖淫女并收取一定的提成。被告人车劲松、章某、张某、丁某归案后，如实供述了自己的罪行。
原判认为，被告人于洪文、车劲松招募、安排卖淫女从事卖淫活动，并以一定的方式进行管理和控制，从中牟利，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人章某为牟取非法利益介绍多名卖淫女卖淫，被告人张某、丁某明知他人介绍卖淫仍提供帮助，三被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。在组织卖淫活动中，被告人于洪文、车劲松虽分工有所不同，但通过一系列制度共同对卖淫女进行严密的管理和控制，维持卖淫组织的运转，均不宜认定为从犯。在介绍卖淫犯罪中，被告人章某起主要作用，系主犯；被告人张某、丁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人于洪文、章某、张某、丁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人车劲松当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人于洪文在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人于洪文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人车劲松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人章某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金30000元。四、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金12000元。五、被告人丁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
上诉人于洪文提出：⒈其不是整个犯罪活动的组织者、策划者，也不是犯罪活动的管理者和得益者，仅属于打工性质而为他人提供帮助；⒉其仅是为卖淫嫖娼牵线搭桥，涉及的卖淫女仅两人，且卖淫女有完全的人身自由；⒊本案涉及的其他被告人所采取的行为、情节、方式和手段均相同，但定性不同，有违公平、公正原则，故请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人于洪文及原审被告人车劲松组织卖淫的事实，有卖淫女刘某甲、朱某某和嫖客周某某、程某的证言，以及辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、行政处罚决定书等证据证实；原审被告人章某、张某、丁某介绍卖淫的事实，有卖淫女刘某乙，嫖客俞某某、王某某的证言，及辨认笔录、搜查笔录等证据证实。上诉人于洪文、原审被告人车劲松对于其共同组织卖淫，及原审被告人章某、张某、丁某对于共同介绍卖淫的犯罪事实，也均有供述在案，所供能相互印证，并与上述证据证明的情况相符。
关于上诉人于洪文上诉所提异议，经查：1、卖淫女刘某甲、朱某某的证言证实，上诉人于洪文及原审被告人车劲松通过规定收费和分成标准、包吃包住、扣留押金和限制卖淫女外出时间、定期给卖淫女更换手机号码等手段，在组织卖淫犯罪中共同参与对多名卖淫女的管理，并收取卖淫后的非法所得。上诉人于洪文辩解其未参与管理、未限制卖淫女的人身自由及卖淫女仅两人，与查明的事实不符，也与其本人在侦查阶段的供述矛盾，本院不予采信。2、上诉人于洪文实施组织卖淫行为，依法应按组织卖淫罪论处，其上诉请求按介绍卖淫罪认定，于法无据。
综上，上诉人于洪文所提上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人于洪文、原审被告人车劲松组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原审被告人章某、张某、丁某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。在介绍卖淫共同犯罪中，原审被告人章某系主犯。原审被告人张某、丁某系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人于洪文系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于洪文请求二审对其从轻改判，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡永强
代理审判员 张 筱
代理审判员 朱 凯
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐 琪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1200号
原告李某某，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，现住河南省濮阳县。
被委代理人马青云，河南省濮阳县城关镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马青云到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告王某某于1996年经人介绍相识并订立婚约，于1997年3月24日在东明县民政局登记结婚，并按农村习俗举行婚礼后共同生活。由于婚前我二人认识时间较短，婚后双方未建立起夫妻感情。因我患有面部肿瘤，被告时常为此与我发生争吵，直至打骂。2000年被告再次打骂我后，我被迫离开了被告家中，回至娘家生活居住。此后我二人再也没有任何往来，现已分居长达14年之久，双方夫妻感情确已破裂，和好无望。特具状起诉，请求判令与被告离婚。
被告王某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识并订立婚约，于1997年3月24日在东明县民政局登记结婚，并按农村习俗举行婚礼后共同生活。婚后二人未生育子女。共同生活期间，双方因性格、脾气有差异，常因家务琐事生气吵架，并致夫妻感情产生裂痕。2000年间，原、被告双方再因琐事生气吵架后，原告离家回至娘家生活居住。此后，二人无任何往来。现双方分居生活长达近14年之久。庭审中，原告李某某自愿给付被告王某某经济补偿金2000元。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方本系经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后生活期间双方再因琐事时常生气吵架，并致双方夫妻感情产生裂痕，现双方因夫妻感情不和分居生活近14年之久，本院应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告李某某诉请离婚的主张，本院予以支持，依法准予双方离婚。庭审中，原告李某某自愿给付被告2000元作为经济补偿，是对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某和被告王某某离婚。
二、原告李某某于本判决书生效后七日内一次性支付被告王某某经济补偿款2000元。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邢志立
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1887号
原告信益陶瓷（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号，组织机构代码62838217-1。
法定代表人林荣德，该公司董事长。
委托代理人周明、郭猛。
被告秦胜雄，系长沙市雨花区胜雄建材商行业主。
原告信益陶瓷（中国）有限公司（以下简称信益公司）与被告秦胜雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告信益公司委托代理人郭猛到庭参加诉讼，被告秦胜雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信益公司诉称：信益公司与秦胜雄于2013年期间签订了《冠军磁砖总经销合同书》一份，约定秦胜雄作为冠军磁砖长沙地区的总经销商，销售由信益公司提供的瓷砖；货款支付方式为款到发货，亦可由信益公司同意授信发货。合同签订后，秦胜雄出现资金紧张流转困难，信益公司出于共同发展的考虑同意了对秦胜雄的授信发货，但秦胜雄没有兑现承诺书在2014年6月30日前归还200000元的约定。截至目前，秦胜雄尚结欠信益公司货款181400.5元，信益公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.秦胜雄支付信益公司货款181400.5元；2.秦胜雄支付信益公司逾期利息损失（自2014年7月1日至实际支付之日，按同期人民银行贷款利率主张计算），暂计算至起诉之日，计1058元；3.本案诉讼费用由秦胜雄承担。
原告信益公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.《总经销合同书》1份，证明秦胜雄是信益公司授权的冠军瓷砖长沙地区总经销商，销售由信益公司提供的瓷砖；
2.承诺书及对账单各1份，证明秦胜雄没有兑现履行其承诺在2014年6月30日前归还200000元的约定，尚欠货款181400.63元未付。
被告秦胜雄未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对信益公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：信益公司与秦胜雄于2013年期间签订了《冠军磁砖总经销合同书》一份，约定秦胜雄作为冠军磁砖长沙地区的总经销商，销售由信益公司提供的瓷砖，并交纳保证金100000元；货款支付方式为款到发货，亦可由信益公司同意授信发货。合同签订后，秦胜雄出现资金紧张流转困难，信益公司同意对秦胜雄的授信发货。2014年5月5日，秦胜雄签订承诺书，明确因发货资金紧张，申请300000元货款周转，承诺于2014年5月30日归还100000元，2014年6月30日之前归还200000元。到期后，秦胜雄没有按承诺书中约定时间在2014年6月30日前归还相应款项。双方经过对账确认，截至2014年5月31日，秦胜雄尚欠信益公司货款181400.5元。信益公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告秦胜雄经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，信益公司与秦胜雄之间通过《冠军磁砖总经销合同书》、对账单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。信益公司依据约定向被告秦胜雄提供了相应的货物，秦胜雄则应当根据约定支付相应的货款，故本案中，信益公司主张秦胜雄支付货款181400.5元，本院依法予以支持。秦胜雄没有按承诺书中约定时间在2014年6月30日前归还相应欠款，信益公司主张以181400.5元基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦胜雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告信益陶瓷（中国）有限公司货款181400.5元及逾期付款利息损失（以181400.5元基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3950元，保全措施申请费1470元，公告费300元，合计5720元，由被告秦胜雄负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 李 铭
二〇一五年二月五日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00665号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人章利，女，1988年1月18日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人章利信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月1日向本院申请执行，应执行标的额为8468.68元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00562号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息8468.68元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乐 西
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异2号
案外人：潘光常，男，1944年1月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
申请执行人：廖志远，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春北路***号。组织机构代码：20750128--3。
法定代表人：祝国蓉，该公司董事长。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。统一社会信用代码：915114027208415103。
法定代表人：张俊文，该公司总经理。
本院在执行廖志远与四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称“规矩公司”）、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称“远兴房地产公司”）借款合同纠纷一案中，案外人潘光常于2018年1月3日对本院（2017)川1102执646号案件执行远兴房地产公司名下位于乐山市的房屋（权证号为：乐山市房权证企业字第**号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人潘光常称：案外人曾是井研县恒丰经营部的负责人，属于个体业主。2001年6月1日，乐山市政府作出乐府函【2001】土44号批复:“关于将国有土地使用权协议出让给井研县服大工贸有限公司等四单位的批复”，其主要内容是同意将位于市中区嘉州大道南侧，面积为4293.3平方米的国有土地使用权协议出让给井研县服大工贸有限公司、井研县鲍兴拱口腔诊所、井研县鲍发牙科诊所、井研县恒丰经营部等单位，作为修建综合楼用地，出让年限50年，出让金额1072225元……”等。而其中恒丰经营部就是潘光常开办经营的个体经营部。土地出让以后，上述四个单位拟进行修建房屋，但以上四个单位没有房地产开发修建的资质，所有只有挂靠眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴房地产公司），进行开发修建，并对外销售，所有井研县恒丰经营部所得土地进行修建开发的房屋都是远兴房地产公司名义进行开发修建，承建商是乐山市宏夏建筑有限公司的何建勇，但所有的出资、工程材料和劳务投资都是由恒丰经营部的潘光常予以承担，其中该案查封的房产所属土地当时属于服大工贸有限公司，但仍然一样是挂靠远兴房地产公司并以该公司的名义开发修建，但实际上是服大工贸有限公司联合乐山市宏夏建筑有限公司法人何建勇进行修建并对外销售，所有该房产是何建勇修建好以后以50万元转让给潘光常。因是以远兴房地产公司的名义进行开发修建，所以房产证仍然登记的是远兴房地产公司，未办理过户登记手续，原因是潘光常经济困难，无力承担房产过户的税费，故至今都未过户，但实际所有人仍然是潘光常，因是潘光常出资购买，一致以来都是由潘光常占有、经营、使用、收益，作为门市、库房在使用，只是没有去办理房产的登记过户手续。而且该房产的房产证及土地使用证都是潘光常一直持有，而且原来的座落位置名称叫**，2008年3月24日房屋地址变更为**号门市，这些变更手续都是潘光常一手办理。所以说位于乐山市的房屋一套（房产权证号**号）世纪的产权所有人是潘光常。认定给事实的证据是充分的，有书证以及证人证言予以证实，如市政府的批复，所缴纳的综合楼管理费的收据，张俊文出具的使用证，权属界址的示意图，何建勇出具的潘光常付清所有工程款的证明，以及恒丰经营部修建房屋过程中投保的死亡、伤残保险发票、还有恒丰经营部的负责人潘光常所缴纳的房屋的各种税款，还有何建勇和潘光常签订的营业房转让协议；人证有乐山宏夏建筑公司的经理何建勇、以及井研县服大工贸公司的负责人，还有井研县鲍兴拱口腔诊所的负责人鲍力等人证。
综上所述，贵院查封的位于乐山市的房屋一套（房产权证号**号）（变更前住址是**层），该房产的所有人应是潘光常，当初仅是以远兴房地产公司的名义开发修建，真正的出资修建的人是何建勇，最后又从何建勇手中转让给了潘光常，但办理房产登记仍然登记在远兴房地产公司的名下，没有过户登记在何建勇的名下，进而更没有过户登记在潘光常的名下，但实实在在该房产是潘光常出资购买，房产证和土地使用证都由潘光常一直持有，并对该房产行使占用、使用、收益的权利，远兴房地产公司对该房产及其他房产的名义的开发并未投入一分钱，还收了四个单位的管理费，所以贵院仅以登记在远兴房地产公司名下就对该房予以查封必对该房产的真正所有所有人潘光常的合法财产造成损害，申请人潘光常请求对贵院裁定中止执行（2017）川1102执646号之三号《执行裁定书》，解除对该房产的查封，以切实维护申请人潘光常的合法权益。
申请执行人廖志远称：对案外人提供的涉案房产及土地登记证书等证据无异议，虽异议人提供了其他证据证明涉案房屋已转移的相关事实，但不能达到对方的证明目的。但按照法律规定，不动产转移应当依法办理变更登记，案涉房屋并未办理过户登记，因此案外人不是权利人，对案外人的异议应当驳回。
本院查明：本院在执行廖志远与规矩公司、远兴房地产公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日作出（2017）1102民初646号之三民事裁定书，裁定查封登记在远兴房地产公司名下位于乐山市的房屋（权证号为：乐山市房权证企业字第**号）一套，查封期限为三年。执行中，潘光常以其为案涉房屋所有人为由向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。
另查明：位于乐山市的门市（局部）（权证号为：乐山市房权证企业字第**号、国有土地使用权证号：乐城国用2005第**号）一套，其地址于2008年变更为乐山市的门市；现该门市仍登记在被执行人远兴房地产公司名下。
本院认为，本院查封的位于乐山市的门市（权证号为：乐山市房权证企业字第**号、国有土地使用权证号：乐城国用2005第**号）系登记在被执行人远兴房地产公司名下的房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故案涉房屋权属登记在远兴房地产公司名下，远兴房地产公司应为房屋权利人。《营业房转让协议》涉及不动产的转移行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，权利人转让不动产的，相关当事人应当办理转让登记，除法律另有规定外，不产生物权效力。本案中，案外人虽提交了《营业房转让协议》等证据证明案涉房屋转移的事实，但未提交案涉房屋过户登记其名下的证据，不能证明取得房屋所有权的的事实。现案涉房屋仍登记在被执行人远兴房地产公司名下，本院对此采取的查封措施并无不当。案外人请求解除对案涉房屋的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回潘光常的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陶 丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执异2号案外人：潘光常，男，1944年1月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。申请执行人：廖志远，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春北路***号。组织机构代码：20750128—3。法定代表人：祝国蓉，该公司董事长。被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。统一社会信用代码：915114027208415103。法定代表人：张俊文，该公司总经理。本院在执行廖志远与四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称“规矩公司”）、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称“远兴房地产公司”）借款合同纠纷一案中，案外人潘光常于2018年1月3日对本院（2017)川1102执646号案件执行远兴房地产公司名下位于乐山市的房屋（权证号为：乐山市房权证企业字第**号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人潘光常称：案外人曾是井研县恒丰经营部的负责人，属于个体业主。2001年6月1日，乐山市政府作出乐府函【2001】土44号批复:“关于将国有土地使用权协议出让给井研县服大工贸有限公司等四单位的批复”，其主要内容是同意将位于市中区嘉州大道南侧，面积为4293.3平方米的国有土地使用权协议出让给井研县服大工贸有限公司、井研县鲍兴拱口腔诊所、井研县鲍发牙科诊所、井研县恒丰经营部等单位，作为修建综合楼用地，出让年限50年，出让金额1072225元……”等。而其中恒丰经营部就是潘光常开办经营的个体经营部。土地出让以后，上述四个单位拟进行修建房屋，但以上四个单位没有房地产开发修建的资质，所有只有挂靠眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴房地产公司），进行开发修建，并对外销售，所有井研县恒丰经营部所得土地进行修建开发的房屋都是远兴房地产公司名义进行开发修建，承建商是乐山市宏夏建筑有限公司的何建勇，但所有的出资、工程材料和劳务投资都是由恒丰经营部的潘光常予以承担，其中该案查封的房产所属土地当时属于服大工贸有限公司，但仍然一样是挂靠远兴房地产公司并以该公司的名义开发修建，但实际上是服大工贸有限公司联合乐山市宏夏建筑有限公司法人何建勇进行修建并对外销售，所有该房产是何建勇修建好以后以50万元转让给潘光常。因是以远兴房地产公司的名义进行开发修建，所以房产证仍然登记的是远兴房地产公司，未办理过户登记手续，原因是潘光常经济困难，无力承担房产过户的税费，故至今都未过户，但实际所有人仍然是潘光常，因是潘光常出资购买，一致以来都是由潘光常占有、经营、使用、收益，作为门市、库房在使用，只是没有去办理房产的登记过户手续。而且该房产的房产证及土地使用证都是潘光常一直持有，而且原来的座落位置名称叫**，2008年3月24日房屋地址变更为**号门市，这些变更手续都是潘光常一手办理。所以说位于乐山市的房屋一套（房产权证号**号）世纪的产权所有人是潘光常。认定给事实的证据是充分的，有书证以及证人证言予以证实，如市政府的批复，所缴纳的综合楼管理费的收据，张俊文出具的使用证，权属界址的示意图，何建勇出具的潘光常付清所有工程款的证明，以及恒丰经营部修建房屋过程中投保的死亡、伤残保险发票、还有恒丰经营部的负责人潘光常所缴纳的房屋的各种税款，还有何建勇和潘光常签订的营业房转让协议；人证有乐山宏夏建筑公司的经理何建勇、以及井研县服大工贸公司的负责人，还有井研县鲍兴拱口腔诊所的负责人鲍力等人证。综上所述，贵院查封的位于乐山市的房屋一套（房产权证号**号）（变更前住址是**层），该房产的所有人应是潘光常，当初仅是以远兴房地产公司的名义开发修建，真正的出资修建的人是何建勇，最后又从何建勇手中转让给了潘光常，但办理房产登记仍然登记在远兴房地产公司的名下，没有过户登记在何建勇的名下，进而更没有过户登记在潘光常的名下，但实实在在该房产是潘光常出资购买，房产证和土地使用证都由潘光常一直持有，并对该房产行使占用、使用、收益的权利，远兴房地产公司对该房产及其他房产的名义的开发并未投入一分钱，还收了四个单位的管理费，所以贵院仅以登记在远兴房地产公司名下就对该房予以查封必对该房产的真正所有所有人潘光常的合法财产造成损害，申请人潘光常请求对贵院裁定中止执行（2017）川1102执646号之三号《执行裁定书》，解除对该房产的查封，以切实维护申请人潘光常的合法权益。申请执行人廖志远称：对案外人提供的涉案房产及土地登记证书等证据无异议，虽异议人提供了其他证据证明涉案房屋已转移的相关事实，但不能达到对方的证明目的。但按照法律规定，不动产转移应当依法办理变更登记，案涉房屋并未办理过户登记，因此案外人不是权利人，对案外人的异议应当驳回。本院查明：本院在执行廖志远与规矩公司、远兴房地产公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日作出（2017）1102民初646号之三民事裁定书，裁定查封登记在远兴房地产公司名下位于乐山市的房屋（权证号为：乐山市房权证企业字第**号）一套，查封期限为三年。执行中，潘光常以其为案涉房屋所有人为由向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。另查明：位于乐山市的门市（局部）（权证号为：乐山市房权证企业字第**号、国有土地使用权证号：乐城国用2005第**号）一套，其地址于2008年变更为乐山市的门市；现该门市仍登记在被执行人远兴房地产公司名下。本院认为，本院查封的位于乐山市的门市（权证号为：乐山市房权证企业字第**号、国有土地使用权证号：乐城国用2005第**号）系登记在被执行人远兴房地产公司名下的房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故案涉房屋权属登记在远兴房地产公司名下，远兴房地产公司应为房屋权利人。《营业房转让协议》涉及不动产的转移行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，权利人转让不动产的，相关当事人应当办理转让登记，除法律另有规定外，不产生物权效力。本案中，案外人虽提交了《营业房转让协议》等证据证明案涉房屋转移的事实，但未提交案涉房屋过户登记其名下的证据，不能证明取得房屋所有权的的事实。现案涉房屋仍登记在被执行人远兴房地产公司名下，本院对此采取的查封措施并无不当。案外人请求解除对案涉房屋的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘光常的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 均人民陪审员  杜智慧人民陪审员  邹代华二〇一八年一月十六日书 记 员  陶 丽
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执964号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市城区阜欣路399号
负责人：苑先一，职务：董事长
被执行人：仲凤英，女，1964年9月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张元寿，男，1967年4月17日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张景利，男，1980年2月18日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张红霞，女，1978年6月11日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：宋金贵，男，1977年2月15日生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行仲凤英、张元寿、张景利、张红霞、宋金贵为借款合同纠纷一案于2017年10月30日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第890号民事判决书，执行标的为205820元。
执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执964号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人仲凤英、张元寿、张景利、张红霞、宋金贵为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第890号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人仲凤英、张元寿、张景利、张红霞、宋金贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年十月二十六日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执964号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人仲凤英、张元寿、张景利、张红霞、宋金贵为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第890号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人仲凤英、张元寿、张景利、张红霞、宋金贵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年十月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第206号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人王钧仕、胡贯涛、烟台中大房地产有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王钧仕、胡贯涛、烟台中大房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县澧阳街道珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人王焕林，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林义平，该行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人李晓中，男，1954年7月2日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人凡西俊，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘连文，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为一般授权代理。
被执行人澧县鸿安棉业有限责任公司，住所地：澧县如东乡杨家垱村。
法定代表人刘连宏，该公司总经理。
被执行人刘连宏，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
上列二被执行人的共同委托代理人，周汪华，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限均为特别授权代理。
被执行人张辉昌，女，1965年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人李晓中、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李晓中、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民甘初字第1168号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民甘初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初615号
原告沈贵平，男，1962年4月15日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告沈贵平诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告沈贵平于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈贵平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈贵平撤回起诉。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由原告沈贵平负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01177号
原告马某某（马某甲），女，1973年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年8月10�出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由本院审判员谭秀珍适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马贵文、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1999年1月经他人介绍相识，2000年1月23日在石柱县民政局登记结婚，2000年12月生育长子刘某甲，2006年12月生育次子刘某乙。婚后，由于系他人介绍，双方缺乏了解，感情基础差，被告参与赌博，对家庭不负责任，原告一劝说，被告就打原告。原告只得逃避残酷的现实生活，外出打工已分居四、五年之久，期间双方分居。原告对婚姻失去了信心，再也不愿与被告共同生活，双方感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院准许原、被告离婚，婚生�刘某甲、刘某乙由被告抚养，婚姻存续期间的共同财产房屋二间二楼一底砖混结构归两个孩子所有，原告不再支付孩子的抚养费，无债权债务纠纷。诉讼费由双方共同承担。
被告刘某某辩称：原告诉状中说的完全是假话，被告不是五毒俱全，也抚养不起两个孩子，坚决不同意与原告离婚，被告于2001年在广州打工受伤为十级伤残。请求人民法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，上列原、被告于1999年1月经他人介绍相识，2000年1月23日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2000年12月19日生育长子刘某甲，2006年11月8日生育次子刘某乙。婚后，两人一起外出并在同一个工厂打工生活，被告在打工期间受伤。后因打工的工厂垮后，被告于2012年回石柱，原告继续在外打工。原告于2015年2月13日向本院提起上述诉求
上述事实有原告提供的结婚证原件、身份证复印件、石柱土家族自治县公安局南宾第二派出所的证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。原、被告从认识到结婚虽然时间不长，但在婚后的十多年生活中，为了家庭和孩子的生活，外出打工共同生活并养育两个子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原告起诉离婚仅提供冯某某、马某乙、马某丙的证人证言，拟证明原、被告夫妻感情破裂，被告质证认为不清楚证实的内容，因其均系原告亲属，又无其他证据予以佐证，对其证实的真实性本院难以认定。原告外出打工也是为了家庭生活，不属于夫妻分居生活的情形。为此，原告没有提供充分的证据证明被告参与赌博、对家庭不负责任、夫妻感情完全破裂的证据，所以对原告请求与被告离�，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭秀珍
二〇一五年四月十五日
书记员 杨艳娇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2506号
原告陈恩厚。
委托诉讼代理人杨凤云。
被告陈仲国。
被告陈淑君。
被告陈素华。
原告陈恩厚诉被告陈仲国、陈素君、陈素华赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恩厚及其委托诉讼代理人杨凤云，被告陈仲国、陈淑君、陈素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩厚诉称，我与老伴赵学娟共生育4名子女，长子陈仲秋（已于2010年因病去世）、次子陈仲国、长女陈淑娟、次女陈素华。我现所已86岁，又目失明，身体多病，生活不能自理，我一直与我长子一居生活，长子去世后，我儿媳杨凤云一直侍侯我端尿、洗衣、做饭。我的二个女儿每年春节给我500元，冬季也到女儿家呆一段时间。只有陈仲国对我不闻不问，不尽赡养义务，为此。我诉至法院，要求三名被告每人每月给付赡养费500.00元，并承担本案的诉讼费用。当庭，原告变更诉讼请求，要求到三名被告家中每人每月轮换侍候。
被告陈仲国辩称，我尽到了赡养义务，每年老人都会去我家呆几个月，还会去我的两个姐姐家呆几个月。现在我父亲要求我们姐弟三人每人每月轮着侍侯我有异议，我作为儿子，由我一人来侍侯老人，不用我的二个姐姐轮换，但老人的房产应归我所有。
被告陈淑君辩称，我的父亲每年都会去我家里呆几个月，我们一直都尽到了赡养义务，我同意我兄弟陈仲国的答辩意见。
被告陈素华辩称，我也尽到了赡养义务，老人每年除了到我弟和我姐家外，也到我家住几个月，对原告要求我们轮换侍侯的请求，同意我弟陈仲国的答辩意见。
经审理查明，原告陈恩厚与老伴赵学娟（已去世）共生育子女四人，长子陈仲秋（已故）、次子陈仲国、长女陈淑君、次女陈素华。现原告陈恩厚年岁已高，眼睛不好，行动不便，每年都会在三名被告家中及长子儿媳杨凤云家中居住，由其照顾。三名被告尽到了侍候原告的义务。现原告陈恩厚要求到三名被告家中每人每月轮换侍候。
上述事实，有当事人陈述，身份证信息等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母老时有赡养扶助的义务。原告已达86岁高龄，作为原告的三名子女被告平时对原告尽到了相应的赡养义务。现原告要求到三名被告家中每人每月轮换照顾，虽然被告陈仲国辩解由其自己来照顾老人，老人的房产归其所有，被告陈淑君、陈素华亦同意，但原告本人不同意由其一人照顾，仍要求由三名被告每人每月轮换照顾，故对被告陈仲国的辩解本院无法予以支持，同时，关于房产归属与本案不是同一法律关系，亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈仲国、陈淑君、陈素华从本判决生效之日起每人每月轮换将原告陈恩厚接至家中赡养照顾。
案件受理费50.00元，由三被告各承担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一七年十月二十日
书记员 王洋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1320号
原告梁某甲，女，住柘城县。
委托代理人梁某乙，男，住柘城县。
被告路某甲，男，住柘城县。
原告梁某甲诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人梁某乙到庭参加诉讼，被告路某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2014年10月1日登记结婚，由于双方是经媒人介绍，缺乏了解，婚后双方经常吵架。婚后不久原告一直外出打工，与被告经常不见面，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又毫无感情，无法再继续共同生活，只好起诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告路某甲未答辩。
经审理查明，原告梁某甲与被告路某甲于2013年年底经人介绍相识，2014年10月1日举行结婚仪式，2014年10月8日在柘城县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告双方婚后缺少沟通、交流，偶尔因家庭矛盾吵架生气。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原、被告双方偶尔因家庭琐事吵架生气，并缺少沟通、交流，但不能说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且原告对此也未提供充分证据予以证明。对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1320号
原告梁某某，女，1990年3月23日出生，汉族。
委托代理人梁某乙。
被告路某某，男，1989年10月8日出生，汉族。
原告梁某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁某乙到庭参加诉讼，被告路某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方是经媒人介绍，缺乏了解，婚后双方经常吵架。婚后不久原告一直外出打工，与被告经常不见面，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又毫无感情，无法再继续共同生活，只好起诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告路某某未答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告路某某于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告双方婚后缺少沟通、交流，偶尔因家庭矛盾吵架生气。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原、被告双方偶尔因家庭琐事吵架生气，并缺少沟通、交流，但不能说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且原告对此也未提供充分证据予以证明。对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王雪静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑�，该行行长。
委托代理人周雄，该行职工，全权代理。
被告黄建平，男，汉族，住吉水县。
原告中国农业银行吉水支行诉被告黄建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人周雄到庭参加诉讼，被告黄建平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：2009年9月11日，被告黄建平在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2009年9月11日通过金穗贷记卡透支方式取得我行款项，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告黄建平进行催收，但未按金穗贷记卡约定还款。至今拖欠我行金穗贷记卡利息1107.66元。�此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告黄建平偿还所欠我行金穗贷记卡借款利息1107.66元及后续产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄建平未进行答辩。
经审理查明：2009年9月11日，被告黄建平在中国农业银行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2009年9月11日起通过金穗贷记卡透支方式向原告借款，被告向原告陆续借款后能归还本金，截止2015年8月4日还欠利息1107.66元。原告多次通过各种方式向被告黄建平进行催收，但被告不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告黄建平偿还所欠原告金穗贷记卡透支款利息1107.66元及至归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告黄建平以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的民事责任。被告黄建平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄建平在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款利息1107.66元，（计算至2015年8月4日止）及按金穗贷记卡章程约定的后续相关利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 易宗禄
审判员 王志坚
审判员 刘声长
二〇一六年二月十八日
书记员 陈玉兰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2371号
申请人：姜丽娟，女，1986年2月14日生，汉族，现住桓台县。
申请人：杨公江，男，1973年5月4日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：杨志勇，男，1977年12月4日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：淄博恒春环境工程有限公司。住所地张店区柳泉路***号潘馨园*号楼*层***号。
法定代表人：杨在伦，经理。
被申请人：山东久安消防工程有限公司泰安分公司。住所地泰安市泰安山区财源村*号。
负责人：赵大华，经理。
申请人姜丽娟、申请人杨公江诉被申请人杨志勇、被申请人淄博恒春环境工程有限公司、被申请人山东久安消防工程有限公司泰安分公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人姜丽娟、申请人杨公江于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志勇、被申请人淄博恒春环境工程有限公司、被申请人山东久安消防工程有限公司泰安分公司的银行存款55000.00元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人姜丽娟、申请人杨公江以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人姜丽娟、杨公江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨志勇、被申请人淄博恒春环境工程有限公司、被申请人山东久安消防工程有限公司泰安分公司的银行存款55000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费570.00元，由申请人姜丽娟、申请人杨公江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年一月十七日
书记员 梁胤哲
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1081号
申请执行人：龙淑芳，女，汉族，1974年6月24日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：欧修银，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人龙淑芳与被执行人欧修银买卖合同纠纷一案中，本案暂不具备其他执行条件，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘山林
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第461-1号
申请执行人韦xx，农民。
申请执行人覃xx，农民。
申请执行人韦xx，农民。
申请执行人李xx，农民。
申请执行人李xx，农民。
申请执行人覃xx，农民。
申请执行人谢xx，农民。
被执行人刘xx。
申请执行人韦xx、覃xx、韦xx、李xx、李xx、覃xx、谢xx与被执行人刘xx机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2013年5月20日作出的（2013）宜民初字第540号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦xx、覃xx、韦xx、李xx、李xx、覃xx、谢xx于2014年7月14日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2014）宜法执字第461号，确认被执行人履行的义务为：一、赔偿给韦xx、覃xx、韦xxx、李xx、李xx、覃xx、谢xx各项经济损失25000元及加倍支付迟延履行期间的利息；二、缴纳本案执行费275元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘xx下落不明，目前暂无银行存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，经征求权利人意见其同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜法执字第461号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韦 懿
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第44号
原告邓秀娣，女，1968年1月5日出生，住广东省仁化县。
委托代理人朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
被告江东平，男，1969年3月3日出生，住广东省仁化县。
本院在受理原告邓秀娣诉被告江东平离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日以在本案开庭前后，家里老人情绪激动，为了不影响其身体健康为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以在本案开庭前后，家里老人情绪激动，为了不影响其身体健康为由向本院提出撤诉申请，属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓秀娣撤回起诉。
案件受理费2400元，本院收取1380元，由原告邓秀娣负担。
审 判 长 黄丛渊
审 判 员 许瑞琳
代理审判员 刘三瑞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李光斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第183号
申请执行人：刘某甲
被执行人：刘某乙
被执行人：王某甲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第183号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 孔 勇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第256号
申请人吉足木呷，男，26岁，彝族，现住于四川省。
申请人王忠林，男，62岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年7月21日受理了申请人吉足木呷与申请人王忠林关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人吉足木呷与申请人王忠林因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王忠林给付申请人吉足木呷劳务费5379元，款�7月18日前给付。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吉足木呷与申请人王忠林达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
、
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝秉瑞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第250号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，2014年10月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年4月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年10月9日23时许，被告人董某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在本市高新区梅墟路由南向北行驶至梅墟路669号门口时，与停放在此的浙B×××××号牌小轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经依法对被告人董某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人董某血液内的酒精含量分别为245mg／100ml和244mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。公诉机关建议对被告人董某判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑。
上述事实，被告人董某在审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、呼气检测单、提取血样登记表、现场照片、驾驶人及机动车信息材料、简易程序事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某明知对方当事人以酒后发生交通事故报警，仍留在现场等候民警处理，系自首，归案后亦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年7月18日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年五月四日
代书 记员 贝琼奕
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第97号
原告：彭亮，男，汉族，住广东省吴川市。
被告：怀集县洽水镇洽兴机械配件厂。组织机构代码：l6103599-8。经营者：赖祥兴，男，汉族，1967年12月15日出生，住浙江省泰顺县。
被告：黄一凡，女，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：罗建辉，男，广东安国律师事务所律师。
原告彭亮诉被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂、黄一凡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告彭亮，被告黄一凡的委托代理人罗建辉到庭参加诉讼，被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂的经营者赖祥兴以被告的名义向原告购买废铁，2015年4月13日，双方经结算，赖祥兴连同其配偶即被告黄一凡立据确认截至2015年1月12日尚欠原告废铁款1170791元。之后原告经多次催收，两被告一直分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即清偿所欠废铁款人民币1170791元及利息（利息自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至付清货款止；2、两被告对上述欠款1170791元互负连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告黄一凡辩称：尚欠原告废铁货款1170791元系事实。因目前经济困难，难以在短期内付清货款。由于欠条没有约定利息，对于原告请求的利息，由法院依法确认。
本院依法向被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂送达起诉状副本和开庭传票及相关诉讼文书，但被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月份左右，被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂派员与原告联系购买原告废铁业务，在双方达成一致口头协议后，被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂派车陆续到原告位于佛山市顺德区大良的场地装载废铁，期间被告向原告支付了部分货款。2015年4月13日，被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂的经营者赖祥兴连同其配偶即被告黄一凡与原告经结算，赖祥兴与被告黄一凡立据确认截至2015年1月12日尚欠原告废铁款1170791元。之后因被告未能向原告支付货款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂《个体工商户营业执照》及《组织机构代码证》、《称重记录单》、《欠据》等以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案系买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，两被告尚欠原告货款1170791元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告主张两被告清偿货款1170791元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，两被告所立《欠据》未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，两被告应自2015年4月23日（原告提交起诉状主张权利之日）起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准向原告计付利息。两被告立据确认尚欠原告货款，因此两被告对欠款应承担共同清偿责任。原告主张两被告互负连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂及黄一凡自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告彭亮共同清偿废铁货款1170791元及利息（利息自2015年4月23日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算。利息计至本判决指定的履行日止）；
二、驳回原告彭亮超出上述范围内的其它诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15338元，由被告怀集县洽水镇洽兴机械配件厂及黄一凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐校宝
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初98号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人齐某，男，1953年1月17日生，汉族，吉林省东丰县人，小学，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年12月9日、2017年3月10日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人齐某于2016年11月17日13时30分，酒后驾驶吉XXXX**号捷达轿车，沿“长—东”公路从我县二龙山乡驶往东丰镇，当车行至东丰镇仁合村附近时，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人齐某血液中乙醇含量为98.07mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，酒精含量测试结果单，血样提取登记表，机动车辆及驾驶人信息查询结果单，被告人齐某的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。齐某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。齐某具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠录
二〇一七年四月十八日
书记员 张天赐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2170号
原告刘云泉。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告刘云泉与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告刘云泉于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘云泉撤回起诉。
案件受理费2615元减半收取1307.5元由原告刘云泉负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第133号
原告永城市浩远物业管理服务公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告寇小飞，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务公司诉被告寇小飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务公司撤回对被告寇小飞的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务公司负担。
审判员 宋倩
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第54号
原告邹某某。
委托代理人王周菊，系镇宁自治县城关镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告卢某某。
原告邹某某诉被告卢某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其诉讼代理人王周菊到庭参加诉讼，被告卢某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年开始一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，在同居关系期间，生育有四个孩子，1998月12月10日生育一女孩卢某甲，2000年8月5日生育一女孩卢某乙，2002年9月10日生育一女孩卢某丙，2004年10月20日生育一女孩卢某丁。同居关系期间，在××镇××村××组建了一栋四间一楼一底的平房；2008年因原告开垦的耕地被水淹没，政府给以补助款共计人民币30万元，被告的兄弟借去4万元，现还余下26万元。被告离家出走，现下落不明，所得补助款是被告兄弟卢某管，原告得不到使用，原告独自一人抚养四个孩子生活比较辛苦。特诉至法院请求判令1、非婚生女卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁归原告抚养；2、共同财产归原告所有。
被告卢某某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院查明：原、被告于1997年开始一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，在同居关系期间，生育有四个孩子，1998月12月10日生育女孩取名卢某甲，2000年8月5日生育女孩取名卢某乙，2002年9月10日生育女孩取名卢某丙，2004年10月20日生育女孩取名卢某丁。同居关系期间，在××镇××村××组修建了一栋四间一楼一底石混结构平房，两间厨房；共同生活期间因耕地被水淹没获得政府补助款共计人民币363802.35元，现还剩人民币260000元存××信用社，2015年7月到期。
以上认定的事实有原告的陈述、身份证明、户口簿、证明、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告邹某某与被告卢某某未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于子女抚养问题，卢某甲现已能够独立生活，故原告诉请非婚生女卢某甲由其抚养，不予支持；卢某乙、卢某丙、卢某丁一直都是原告在抚养，从有利于孩子的健康成长考虑，被告下落不明，原告诉请非婚生女卢某乙、卢某丙、卢某丁由其抚养，应予支持；关于抚养费的问题，因原告未提出诉请，被告亦下落不明，故抚养费原告自行承担，但不影响孩子在必要时向父母任何一方请求支付抚养费的权利。关于财产问题，共同生活期间，在××镇××村××组建了一栋四间一楼一底的平房，两间厨房，本院予以采信；共同财产还有共同生活期间因耕地被水淹没获得政府补偿款人民币363802.35元，有××县××镇水利和移民工作站证明，在庭审中，原告诉称还剩余26万元存入××信用社死期，2015年7月到期，本院予以认可；但原告诉称被告兄弟借去4万元，原告未提供证据证明，本院不予认可，共同财产平均分割；无债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女卢某乙、卢某丙、卢某丁由原告邹某某抚养。
二、共同财产：坐落于××县××镇××村××组一栋一楼一底石混平房、两间厨房，进大门左侧两间平房及两间厨房归原告邹某某管理使用，进大门右侧两间平房归被告卢某某管理使用；良田信用社死期存款人民币26万元，原告邹某某享有人民币13万元，被告卢某某享有人民币13万元。
案件受理费人民币300元，原告邹某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 向立超
审 判 员 黄生权
人民陪审员 伍明智
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐 虎
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1099号
申请执行人：吴庆娣，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：张春雅，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第597号吴庆娣与张春雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴庆娣尚有借款本金120000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费2150元。执行过程中，申请执行人吴庆娣与被执行人张春雅达成和解协议，约定分期履行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1099号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童钱波（代）
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1099号
申请执行人：吴庆娣。
被执行人：张春雅。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第597号吴庆娣与张春雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴庆娣尚有借款本金120000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费2150元。执行过程中，申请执行人吴庆娣与被执行人张春雅达成和解协议，约定分期履行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1099号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童钱波（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6264号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委�代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上�市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽九华房地产开发有限公司诉被告合肥弘果酒店管理有限公司，第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016�8月9日立案。原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费3888元、减半收取为1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由原告安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段晓晓
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00124-1号
申请执行人田某某，女。
被执行人牛某某，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00352号民事调解书确认，由牛某某偿还田某某40000元及利息，并负担案件受理费925.5元。调解书生效后，被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请执行，申请执行标的为本息合计50765.5元。
本院在执行过程中，被执行人给付了50765.5元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00352号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年四月二十日
书记员 南 涛