石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1614号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。
负责人：杜红文，行长。
委托代理人：尔洪彬、程旭东，该行客户经理。
被告：袁建增，男，1965年2月12日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：康彦从，女，1970年1月6日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：石家庄华银汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号。
法定代表人：王辉永，总经理。
委托代理人：董红蕾、李晓阳，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告袁建增、康彦从、石家庄华银汽车服务有限公司（以下简称华银汽车）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，原告委托代理人尔洪彬、程旭东，被告华银汽车委托代理人董红蕾、李晓阳到庭参加诉讼，被告袁建增、康彦从经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁建增向原告申请信用卡分期业务，借款人民币90000元，用于购买大众朗逸汽车一辆，汽车牌照号冀Ａ×××××,此笔借款以被告所购车辆作为抵押，并办理了登记。双方于2012年7月19日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告康彦从出具承诺书，自愿承担共同还款义务。被告华银汽车作为借款担保人承担连带保证责任。
上述借款合同约定，被告分期还款期限为36个月，还款方式为月还款，每月还款额为2763元。
袁建增自借款以来多次拖欠月还款，已构成违约。经原告通知，其共同还款人、担保人均未履行相应义务。至今，被告共欠本金22525.47元、手续费、滞纳金、利息等3547.32元（计算至2015年7月20日），合计26072.79元。经原告多次催收无果。请求判令：1、被告袁建增、康彦从一次性连带偿还借款本金22525.47元，利息、滞纳金等3547.32元，合计26072.79元；2、上述利息、滞纳金等继续计算至本息结清日；3、被告华银汽车对上述债务承担连带还款义务；4、确认原告对抵押物的优先受偿权；5、三名被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，证明原告与被告袁建增、华银汽车的合同关系。
2、共同还款承诺书，证明被告康彦从自愿承担共同还款责任。
3、抵押担保承诺书，证明被告袁建增、康彦从双方同意将共有车辆进行抵押。
4、机动车抵押登记信息，证明袁建增的车辆抵押登记的事实。
5、石家庄华银汽车服务有限公司向原告出具的承诺函，证明华银汽车承担全程连带还款责任，同时证明华银汽车承诺代偿该笔分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行按约定代缴车辆保险费等，包括银行实现债权和抵押权的必要费用。
6、金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表，证明分期资金以及手续费的计算方式。
7、中国农业银行金穗乐分卡申请表，证明袁建增在银行办理了分期付款业务，借款人已经知道滞纳金、利息、罚息等产品的相关信息，愿意遵守合同协议的规则。
8、信用卡分期付款购车协议书、金穗贷记卡分期通知书，证明汽车分期业务的业务流程，华银向我行推荐袁建增分期购车业务，我行审核袁建增条件、资质以后，同意办理。
9、农行POS机刷卡凭证，证明袁建增通过POS机将银行发放给其的贷款资金转入了华银汽车账户。
被告华银汽车质证意见：
1、在原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同中，我公司没有在保证人这一项签字盖章。
2、承诺函所说《金穗信用卡增值服务补充协议（适用于中介模式汽车服务协议）》，我公司不予认可，因为我公司并没有签订该补充协议，原告需提供补充协议原件，我公司核实。对其他证据无异议。
被告华银公司辩称，我公司与原告有合作协议关系，协议里我方有代催缴义务，但没有担保义务。袁建增这个客户确实是由我公司推荐并协助其办理的汽车分期付款业务，但我公司未签订任何担保协议，也未就该笔业务提供担保。我公司不应对此债务承担连带还款义务，也不承担原告为实现债权所支出的全部费用。应该用该笔债务下的抵押物优先偿还债务及全部费用。
被告袁建增、康彦从未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
2012年1月11日，原告与被告华银汽车签订金穗信用卡增值服务补充协议，约定双方合作开展金穗贷记卡汽车分期业务，由华银汽车向原告推荐符合汽车分期业务的购车人，经原告调查符合条件的，再由华银汽车收取购车人首付款、垫付其余购车款并办理上牌照、抵押登记等手续。随后购车人向原告申请贷款，原告通过使用金穗贷记卡给予购车人与华银汽车垫付购车款等额的授信额度。2012年9月12日华银汽车向原告出具承诺函，承诺为借款人承担全程连带保证担保责任。
2012年7月19日，袁建增（乙方）作为购车人与华银汽车（甲方）签订信用卡汽车分期付款购车协议书，约定乙方交首付款39800元，甲方为其垫付90000元，购买朗逸牌汽车一辆，办理完各种手续后，乙方不可撤销的授权中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，把乙方的信用卡汽车分期资金转入甲方在中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行开设的账户中。当日袁建增向原告申请了金穗贷记卡汽车分期业务，被告康彦从向原告出具承诺书，自愿承担共同还款义务。华银汽车垫款并协助袁建增于2012年7月20日购买朗逸牌汽车一辆，牌照号冀Ａ×××××，并以此车向原告办理了抵押登记。
2012年7月19日，袁建增与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定：袁建增向原告申请信用卡分期业务，借款人民币90000元，用于支付华银汽车为袁建增购买朗逸牌汽车的垫付款，借款手续费金额为9435元，借款及手续费共计99435元，分36个月偿还。合同签订后，原告于2012年7月30日依约将给予袁建增的授信额度人民币90000元划转给华银汽车。袁建增于2012年9月23日开始还分期资金，2014年12月起未按时足额还款。原告提供的袁建增账户信息明细显示，截至2015年9月30日，袁建增共欠原告本金22525.47元、逾期利息2498.9元、滞纳金1293.41元、其他费用871.69元。
本院认为，原告与被告袁建增、华银汽车之间，袁建增与华银汽车之间签订的协议、合同，以及被告出具的承诺书等均系当事人真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行。原告已按约履行放贷义务，袁建增作为借款人应当承担还本付息义务，逾期未还，应承担违约责任；康彦从作为共同还款人，华银汽车作为保证人，对于袁建增的违约行为，应当依约承担连带责任。原告所主张的逾期利息、滞纳金均具惩罚性，不能同时适用。其他费用因内涵不清，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁建增于本判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行借款本金22525.47元并支付逾期利息（2015年9月30日前的逾期利息2498.9元，自2015年10月1日起至本金清偿完毕之日止按日万分之五计息）；
二、被告康彦从、石家庄华银汽车服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行对被告袁建增名下朗逸牌汽车（牌照号冀Ａ×××××）的折价、变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年十二月十日
书记员 郑晓平