wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5401号
原告王行州，男，1948年4月9日出生。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王修栋，男，1975年1月22日出生。
被告王东强，男，1978年11月17日出生。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
原告王行州与被告王修栋、王东强赡养纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月29日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行州及其委托代理人王菁菁、被告王修栋、被告王东强及其委托代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告王行州诉称，其与二被告系父子关系，其与其前妻将二被告抚养成人，并为二被告每人置办房子一套。2012年2月18日，双方签订分家协议，协议约定二被告每人每月向其支付200元赡养费和因病伤住院的医疗费、以及父母对两套房产有无争议的居住权。现今，大儿子按协议履行了自己的义务，小儿子却不履行赡养义务，破坏家庭团结，教唆其和其妻子离婚，后其无奈同意离婚。离婚至今，其身体不适，双方麻木发抖，免疫力低下，经常感冒发烧。现请求判令二被告按分家协议约定每月支付其赡养费200元，共同承担其医疗费用、其可到二被告家居住。诉讼中，原告放弃主张居住权，明确要求二被告从2016年元月起承担赡养费及医疗费。
被告王修栋同意原告的诉讼请求。
被告王东强辩称，其同意与王修栋均担原告的住院费用，但赡�费其只同意每月支付50元。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年10月20日-11月20日11张看病就医的医疗费单据共计981.65元、2015年11月30日-12月29日的医疗费单据8张共计641元以及2015年6月12日济源市卫校诊断证明1份，证明原告主要身体疾病为脑梗，因年龄大了，抵抗力低易引起感冒、发烧、咳嗽等疾病，从10月20日到12月29日2个月的时间，原告为治病共花去医疗费1622元。
2、安阳市城镇职工医疗生育保险异地人员基本情况表，证明原告的社保单位在外地，平时看病买药的费用要先行自理，如果住院定点单位只有人民医院和中医院，并且也得自己先行全部承担，然后拿着医院的病历、票据到安阳报销，同时需要等3个月左右才能报销。
3、分家协议书1份，证明按分家协议，被告每月应支付赡养费200元以及分担医疗费。
被告王修栋质证后，对原告的证据无异议。
被告王东强质证后，对证据1的医疗费单据中济源市中医院编号为0019789、3489446的门诊收费票据及诊断证明书无异议，对其它的都有异议，认为其它均不是正规票据，未加盖公章，不知道购买何药；对证据2无异议；对证据3本身无异议，但认为协议书上的赡养费是针对王行州及其前妻二人，即每人每月赡养费200元是针对两个人，且当时原告说这钱主要是给原告的妻子，因为原告有退休金，并认为分家协议是原告夫妻未离婚时签订的，现二人已离婚，已不适用。
二被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，被告王修栋无异议，被告王东强虽对部分单据有异议，但不能证据反驳，本院予以采信；原告的证据2、3，二被告均对真实性无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告与其前妻孔桂英共生育两个儿子，长子王修栋、次子王东强，二子均已成年。现原告随长子王修栋居住。2012年2月18日，原告及其前妻与二被告签订了分家赡养协议，原告及其前妻将其二人的房产分配给了二被告继承，同时约定二被告对原告及其前妻应履行的赡养义务，其中约定二被告每人每月支付原告及其前妻赡养费200元，每年6月30日前和12月30日前分一次足额支付，原告及其前妻子因病伤住院费用由二被告均摊。原告系退休职工，每月退休金2000多元，参加职工医疗保险，原告每月需支付前妻生活费700元。
本院认为：原告将二被告抚育成人，二被告对原告有赡养义务，应对原告予以赡养。由于原告有退休工资及职工医疗保险，同时根据2012年2月18日原告及其前妻与二被告达成的分家赡养的协议，本院认为，二�告应每人每月支付原告赡养费100元为宜，同时，原告住院产生的医疗费用，凭医疗费票据，在医保报销后由二被告均担，其余日常医疗费用由原告自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王修栋、王东强从2016年1月起每人每月承担原告王行州赡养费100元，每年3月30日前支付原告王行州上半年赡养费，每年9月30日前支付原告王行州下半年赡养费；
二、原告王行州的住院医疗费，凭医疗费票据，在医保报销后由被告王修栋、王东强分担，其余医疗费由原告自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月十三日
书记员 李志鹏
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初71号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人俞强洪，无业。2011年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2013年5月10日刑满释放。现因本案于2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人俞强洪犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人俞强洪同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人俞强洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年9月间，被告人俞强洪在本市新北区同德苑2幢甲单元502室等地，先后3次容留严某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2015年9月4日左右的一天20时许，被告人俞强洪在本市新北区同德苑2幢甲单元502室，容留严某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年9月7日左右的一天20时许，被告人俞强洪在本市新北区同德苑52幢甲单元楼下5号车库内，容留严某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9月19日20时许，被告人俞强洪在本市新北区同德苑52幢甲单元楼下5号车库内，容留严某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人俞强洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、俞某的证言笔录、手机通话记录、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、辨认笔录及照片、案发经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞强洪容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人俞强洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞强洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年5月22日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年二月四日
书记员 刘丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2678号
原告：卞军桥，男，1971年1月19日出生，汉族，现住盐山县。
被告：卞国华，男，1973年11月3日出生，汉族，现住盐山县。
被告：刘国龙，男，1973年2月6日出生，汉族，现住盐山县。
卞军桥与卞国华、刘国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告卞军桥于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卞军桥撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年十一月七日
书记员 弋明玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4620号
罪犯邹涛。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）威刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人邹涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2007年11月7日起至2020年11月6日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑九个月，2013年6月28日减刑一年二个月，刑期自2007年11月7日至2018年12月6日。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年10月和2015年11月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，（2008）威刑一初字第14号刑事附带民事判决判令被告人邹涛赔偿附事民事诉讼原告人邹积凤、邹积洪、邹积敏死亡赔偿金87390元、丧葬费11402元，被告人至今并未向附事民事诉讼原告人赔偿上述全部经济损失。其他查明的事实与执行机关报送的材料事实相一致。
本院认为，罪犯邹涛犯故意伤害罪致受害人邹积昌死亡，并给附带民事诉讼原告人邹积凤、邹积洪、邹积敏造成经济损失98792元，但由于被告人邹涛至今没有全部赔偿上述经济损失，并且也没有得到受害人家属的谅解，其犯罪行为所产生的社会影响并未完全消除，故对执行机关提报该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹涛不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第14号
申请人楚德芹，现住黑龙江省泰来县。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人楚德芹与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人楚德芹于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人楚德芹的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码×××）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保238号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博东方龙滤清器有限公司，住所地：临淄区稷下尧王村东首。
法定代表人：胡金龙，经理。
被申请人：袁淑惠，女，1968年1月4日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：胡金龙，男，1966年6月5日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：袁会敏，女，1970年9月14日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：谢强，男，1970年11月11日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：李爱红，女，1966年8月24日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：宗雪峰，男，1967年1月6日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博东方龙滤清器有限公司、袁淑惠、胡金龙、袁会敏、谢强、李爱红、宗雪峰金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博东方龙滤清器有限公司、袁淑惠、胡金龙、袁会敏、谢强、李爱红、宗雪峰的银行存款1524860.97元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博东方龙滤清器有限公司、袁淑惠、胡金龙、袁会敏、谢强、李爱红、宗雪峰的银行存款1524860.97元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张晓晗
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第162号
原告梁某某。
被告周某某。
委托代理人周秀成，男。
原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告周某某，被告委托代理人周秀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年8月1日登记结婚，婚后于2009年6月3日生育儿子取名周某甲。由于被告脾气暴躁经常夫妻生气吵架，被告经常毒打原告。原告在家生活无奈，无法忍受被告的暴力，在原告打工期间，在被告打工期间，被告经常向原告所到工钱，若原告说没钱，被告变辱骂原告并威胁与原告离婚。原告无奈，便于2015年1月20日回家协商此事。说没钱要到南阳结算工资时，被告与其父亲一起抓住原告的头发毒打原告，然后被告八原告的手机夺走，并把原告拉住七里沟继续毒打。在路上被告把手机忘在了车上，原告才用手机发给母亲求救信息，而原告母亲向文峰乡派出所报警后，才把原告从被告车上救回家中。被告这种行为导致夫妻感情彻底破裂。原告无奈提起诉讼，恳请人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所说不实。我和原告结婚六年，只发生过一次冲突，夫妻生活在一起，吵架不可避免，没有感情不和。后双方经商量，原告自愿去南阳打工。不存在夫妻催要工钱的事实，被告威胁原告离婚也是气话，从未协商过离婚的事情，从南阳回来的路途中发生了撕扯，我冲动打了原告梁某某两巴掌。报警这件事确实属实，但警察过来之后并没有处理此事。所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年8月1日登记结婚，婚后于2009年6月3日生育儿子取名周某甲。原、被告因琐事生气，原告以原、被告之间夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告起诉请求离婚，被告不同意离婚，由于在审理过程中原告没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，因此，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 昭 君
二〇一五年五月五日
书记员 王斐（兼）
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第162号
原告李某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
委托代理人杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告何某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某负担。
审判员 柴耀杰
二〇一五年三月十八日
书记员 张英黎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第533号
原告王玥明，天津市祺锦文化传播有限公司职员。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人蒋晓飞，该公司执行董事。
委托代理人张琪，该公司职员。
本院在审理原告王玥明与被告天津一商世纪联华购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭玉莲于二○一五年二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其本人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
审判员 訾文华
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第533号
原告李第玫，女，1992年3月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告李第玫与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李第玫诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年6月份工资2046.8元和2014年12月份工资300.9元，合计拖欠2个月工资2347.7元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资2347.7元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资2347.7元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告李第玫在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年6月份工资2046.8元和2014年12月份工资300.9元，合计拖欠2个月工资2347.7元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告李第玫劳动报酬2347.7元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第533号
原告：唐山市人才派遣中心，住所地，唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，该单位主任。
委托代理人：张得辉。系该单位科长。
被告：郭跃。
委托代理人：郭志生。
被告：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地：唐山市路北区建设北路81号。
法定代表人：王青海，该公司董事长。
委托代理人：陈军，北京市华夏律师事务所律师。
委托代理人：翟金永。系该公司职工。
原告唐山市人才派遣中心诉被告郭跃、被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山市人才派遣中心诉称：原告与被告郭跃存在劳动合同关系，原告与被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称首钢公司）存在劳务派遣合同关系。2010年10月被告郭跃经原告派遣至被告首钢公司工作，2014年6月，被告郭跃因违反被告首钢公司制定的规章制度，原告依法解除了与郭跃之间的劳动合同，并在唐山市人力资源和社会保障局进行了备案。郭跃就解除劳动合同一事，未提出异议，该解除劳动合同的行为合法有效。郭跃就是否应支付经济补偿问题，向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字【2015】002号仲裁裁决结果，原告不服该仲裁裁决结果诉至法院形成本案。原告认为不应支付被告郭跃经济补偿。原告已向郭跃支付了2014年5月份的工资，郭跃从2014年4月28日开始旷工，其要求原告支付2014年6月1日至2014年6月11日期间工资的请求，无事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求法院依法判决原告不予支付被告郭跃解除劳动合同赔偿金及2014年6月1日至2014年6月11日期间的工资，由被告郭跃承担案件受理费。
本院认为：唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字[2015]002号仲裁裁决书裁决原告唐山市人才派遣中心支付被告郭跃赔偿金16000元、2014年6月1日至2014年6月11日工资534元并由被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司承担连带责任，该裁决每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准12个月的金额，应当按照终局裁决处理。故原告唐山市人才派遣中心的起诉不符合法律规定，应予驳回，但原告对仲裁结果不服，可依法向中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市人才派遣中心的起诉。
案件受理费10元，退回原告唐山市人才派遣中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 王 通
人民陪审员 魏成山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第533号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东。
公民身份号码：××。
委托代理人刘龙华。
公民身份号码：××。
被告傅民。
公民身份号码：××。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司诉被告傅民劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 佳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第533号
原告马建宝，男，1962年11月7日出生，回族，外贸纬编厂退休职工，住保定市北市区。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
被告王玲，女，1954年8月25日出生，汉族，户籍所在地保定市北市区。
案由：无因管理纠纷
本院在审理原告马建宝诉被告王玲无因管理纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告马建宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建宝负担。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 李小燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第533号
原告李春，男，汉族，住成都市青白江区。
被告杨玉伏，男，汉族，住三台县。
被告瞿孝富，男，汉族，住四川省江油市。
被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社。住所地：北川羌族自治县。
负责人瞿孝富。
本院在审理原告李春诉被告杨玉伏、瞿孝富、北川羌族自治县星禹兔业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告李春于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李春负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年四月二十日
书记员 田又名
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第895号
罪犯来维田，男，汉族，1978年4月11日出生于山东省邹城市，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）济刑初字第95号刑事判决，认定被告人来维田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯来维田在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯来维田的悔改表现，有罪犯来维田的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯来维田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯来维田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第895号
罪犯来维田，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）济刑初字第95号刑事判决，认定被告人来维田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯来维田在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯来维田的悔改表现，有罪犯来维田的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯来维田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯来维田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山，系该行员工。
被告李新娥，女，1982年6月14日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处米寨村。
被告曾志坚，男，1974年5月30日出生，汉族，住兴宁宁新街道办事处洋里村曾宝源屋32号
被告兴宁金雁房地产有限公司，所在地址：兴宁市兴城环城北路244号。
法定代表人蓝惠普，该公司董事长。
委托代理人曾子威，该公司副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告李新娥、曾志坚、兴宁金雁房地产有限公司（下称金雁公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人陈青山、被告金雁公司法定代表人蓝惠普的委托代理人曾子威到庭参加诉讼；被告李新娥、曾志坚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告向原告借款70万元，约定借款到期日为2037年7月30日，采用等额本息还款，贷款利率6.55%，用途为购买住房产。同时，借款人以位于兴宁市兴城城北惠福园商住小区C-1704号房（目前尚未办妥房地产权证）提供抵押担保，办理了预购商品房贷款抵押登记手续。自2014年9月起被告未按照借款合同约定偿还本息，经其多次催收未果，截至2014年11月2日止，被告仍结欠其借款本金676284.98元、利息11084.05元，被告已构成违约。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告李新娥立即偿还借款本金676284.98元及至2014年11月2日止的利息11084.05元（2014年11月3日起至贷款还清之日止的利息按借款合同约定计算）；2、被告曾志坚、金雁公司对被告李新娥上述债务承担连带保证责任；3、原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
被告金雁公司辩称：对原告所主张的事实没有异议，债务人是李新娥、曾志坚，所欠债务应由他们承担清偿责任。李新娥、曾志坚借款时有提供他们购买的惠福园商住小区C-1704号房作抵押担保，应先处置该房产，以处置所得价款清偿债务，如不足清偿其才应承担连带清偿责任。李新娥、曾志坚仍欠其购房款205426元，其还为该二人垫付了三个月的按揭款14442元，其为此还保留追偿权利。
经审理查明，原告与被告李新娥于2012年7月24日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告李新娥向原告借款人民币70万元，用于购买被告金雁公司开发兴建的位于本市兴城城北惠福园商住小区C-1704号房产；借款期限为300个月；年利率为6.55%，逾期利率为9.825%；还款采用等额本息还款法，分期还款，每一个月末20日为一个周期还款；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；担保方式为阶段性保证＋抵押，借款人以位于兴城城北惠福园商住小区C-1704号的房地产为上述债务提供抵押担保，并先办理抵押（预告）登记。被告金雁公司作为保证人，自借款发放之日起，在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押人应协助贷款人自本合同签订之日起90日内办妥抵押预告登记，自借款人与售房人约定交付条件之日办妥房地产权属证书，自房地产权证书办妥一个月内向房地产登记机构申请办理抵押登记。金雁公司以保证人的身份在合同上签名盖章，被告李新娥作为借款人、抵押人签名捺了指模，被告曾志坚作为抵押人在合同上签名捺了指模。原告于2011年7月26日到房地产权登记发证办公室并办理了预购商品房贷款抵押登记证明书，有效期至2013年6月10日，要求在房屋竣工交付后90天内，办理各按揭户的《房地产权证》，并重新办理抵押登记。2012年7月31日，原告向被告发放了70万元的贷款。借款后，被告李新娥于2014年8月20日前按周期偿还了部分本息，后一直未按约定履行还本付息义务。至2014年11月2日止，被告李新娥共结欠原告借款本金676284.98元、利息11084.05元。原告于2014年12月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，讼争房屋被告金雁公司已于2012年9月30日交付给被告李新娥，目前该房地产权证正在办理中。
以上事实，有被告的身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、预购商品房贷款抵押登记证明书�还款流水、结欠本息清单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告依法签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约将贷款发放给被告李新娥后，被告李新娥应依照约定还本付息，但被告李新娥在约定的还款周期内未履行还本付息的义务，已经违约。现原告依照约定请求本院判令被告李新娥偿还结欠的借款本金及支付结欠的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李新娥自愿以其所购的位于兴城城北惠福园商住小区C-1704号的房地产为李新娥的上述债务提供抵押担保，并办理了预购商品房贷款抵押登记，但因未进行抵押物的抵押登记，抵押权未设立。原告对抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，也未取得房屋他项权证，其请求对被告李新娥提供担保的抵押物依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿无法律依据。同时，原告要求抵押人被告曾志坚承担连带保证责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告金雁公司在被告李新娥借款时自愿为李新娥依上述借款合同所形成的债务承担连带责任保证担保，根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现抵押的房产至今未办理正式的抵押登记手续，仍处于合同约定的保证期间，在保证范围内，被告金雁公司应对李新娥上述未清偿的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李新娥应于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2014年11月2日止结欠的借款本金人民币676284.98元、利息11084.05元，并支付到期本金从2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.825%计算的利息。
二、被告兴宁金雁房地产有限公司对被告李新娥的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10774元，由被告李新娥、兴宁金雁房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 何海琼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 肖 丹
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第428号
原告：广元市利州区城区粮油食品站（以下简称城区食品站）。
法定代表人：秦登均，系该单位站长。
地址：广元市利州区兴安路247号。
委托代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：邓国全，广元市利州区城区粮油食品站党支部书记。
被告：袁勇，男，汉族，生于1971年6月26日，四川广元人，初中文化。
本院受理原告广元市利州区城区粮油食品站诉被告袁勇房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人母长明、邓国全，及被告袁勇到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告城区食品站诉称：2010年1月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于广元市利州区宝轮镇粮油食品站宝轮粮管所旧办公楼下的临街营业房1间出租给被告袁勇使用，租期1年，租金每年1800元。2010年租赁期满后，双方没有再续签合同，但原告仍按照原租赁合同收取租金，由此形成了不定期租赁关系。2013年1月25日原告发出公告告知被告，原告拟公开拍卖处置该处房屋，要与被告解除租赁关系，要求被告袁勇于2013年2月20日搬出该租赁房屋，2013年9月16日原告再次公告告知被告，该房屋已公开拍卖处置，要求被告于2013年9月25日搬离，但被告至今仍占有和使用该房屋，拒不搬出。故原告诉至法院请求法院确认原、被告之间的租赁合同关系已解除；判令被告返还租赁的房屋；判令被告支付解除合同后占有房屋的费用2200元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁勇辩称：原告第一次拍卖该房屋通知了我，但该房屋因故未予拍卖，第二次拍该卖房屋时未通知我们，侵犯我的优先购买权，我现在要求要购买该房。原告要求解除租赁合同是他们的权利。
原告城区食品站提交了以下证据：
1．原告城区食品站营业执照、组织机构代码证；
2．房屋租赁合同，及收取租金凭证；
3．2013年1月25日、2013年9月16日公告（张贴）及照片；
4．房屋委托拍卖合同及公告；
5．广元市利州区国有资产管理监督管理办公室关于同意区粮食局处置城区粮油食品站国有闲置资产的通知（广利国资办（2013）2号文）。
被告未提交证据。
以上证据双方均已质证。
经审理查明：2010年1月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于广元市利州区宝轮镇粮油食品站宝轮粮管所旧办公楼下的临街营业房1间出租给被告袁勇使用，租期1年，租金每年1800元。2010年租赁期满后，双方没有再续签租赁合同，但原告仍按照原租赁合同每年递增收取租金，被告同意支付租金，2012年被告支付门面租金2400元，由此形成了不定期租赁关系。后城区食品站与广元市嘉禾拍卖有限公司签订委托拍卖合同，拟将广元市利州区宝轮镇祥轮路房屋及相应的土地使用权进行拍卖（包括被告所租赁房屋），2013年1月10日广元市嘉禾拍卖有限公司在广元日报上发布拍卖公告，决定于2013年2月7日对该房进行拍卖。
庭审中，原告称其分别于2013年1月25日和2013年9月16日向被告发出公告并张贴告知被告该房屋已公开拍卖处置，要求被告搬离其所租赁的房屋。被告称原告未告知其关于该房于2013年2月7日拍卖的相关事宜，侵犯了其作为承租人的优先购买权。原告称广元市嘉禾拍卖有限公司已在广元日报上发布拍卖公告，原告已尽到了通知义务。本庭于2014年4月15日再次组织对被告进行询问，并告知如果要主张优先购买权，则限在一个星期内主张优先购买权，到期后，被告未提起诉讼，也未主张权利。
证明以上事实的证据有：
1．原告城区食品站营业执照、组织机构代码证；
2．房屋租赁合同及收取租金凭证；
3．2013年1月25日、2013年9月16日公告（张贴）及照片；
4．房屋委托拍卖合同及公告；
5．广元市利州区国有资产管理监督管理办公室关于同意区粮食局处置城区粮油食品站国有闲置资产的通知（广利国资办（2013）2号文）；
6．2014年4月15日询问笔录；
7．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：2010年1月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于广元市利州区宝轮镇粮油食品站宝轮粮管所旧办公楼下的临街营业房1间出租给被告袁勇使用，租期1年，租金每年1800元。原告主张2010年租赁期满后，双方没有再续签租赁合同，但原告仍按照原租赁合同每年递增收取租金，被告也同意履行，并支付租金，由此原、被告双方形成了不定期租赁关系，本院予以确认。2013年1月25日原告向被告发出公告并张贴要求被告搬离其所租赁的房屋，此时双方的租赁关系已经解除，而直到现在被告仍占用该房屋，原告要求被告支付解除合同后从2013年1月至11月占有房屋的费用2200元（按收取房屋的租金计算，每月200元），本院予以支持。被告辩称对此租赁房屋有优先购买权，而法庭在庭审中当庭给予释明，庭审后，法庭再次给被告释明其主张的优先购买权的期限，而被告至今未主张自己的权利，本院视为被告放弃了该房屋的优先购买权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，及《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告广元市利州区城区粮油食品站与被告袁勇之间的房屋租赁合同关系已于2013年1月25日解除；
二、被告袁勇于本判决生效之日起十日内将其租赁的房屋返还给原告；
三、被告袁勇于本判决生效之日起三日内将占用所租房屋的费用2200元支付给原告；
案件受理费100元，由被告袁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 莉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第277号
原告杜某，女，1976年7月10日生。
被告姜某，男，1977年9月29日生。
原告杜某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原被告2013年12月30日登记结婚，婚后生育姜某某；原被告属再婚，婚后，被告对原告态度冷淡且不负家庭责任，原被告经常为家庭琐事发生吵闹，致使原被告感情破裂，故诉来法院请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生子姜某某（2014年6月22日生）由原告监护抚养，被告不承担其抚养费；3、无共同财产。
被告姜某辩称，原、被告结婚，婚后生育子女是事实，无异议；为家庭琐事发生争吵也是事实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年12月30日登记结婚，2014年6月22日生育一子，取名姜某某；现原告认为被告对原告态度冷淡且不负家庭责任，常为家庭琐事争吵以致感情确破裂，故诉来本院请求离婚。
上述事实，有原被告身份信息、结婚证、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻在生活中为家庭琐事发生的争执并不表示夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通、加强理解、互让互谅，原被告就有和好的可能；同时，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告姜某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年二月五日
书记员 石怡
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保472号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：梁勇，男，1970年8月11日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁勇的银行存款1.3万元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁勇在银行存款1.3万元。冻结期限一年，期间不准被申请人梁勇以任何方式、理由支取。
案件申请费150元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 璐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1075号
原告张某甲，居民。
委托代理人（特别授权代理）：刘某，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告肖某，居民。
原告张某甲与被告肖某欠款纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年，原告在新疆克拉玛依热电厂承包食堂，被告带领工人在本食堂就餐。当年4月27日至7月份，经结算被告共欠原告餐费28000元。2012年8月24日，被告向原告书写欠条一张。之后，原告经常要求被告偿还欠款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款28000元，诉讼费用由被告负担。
被告肖某未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月24日，被告肖某向原告出具欠条一张并在上面进行了签名，载明：“24／8华为肖某总欠28000元肖某2012.08.24”。此款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，主要根据被告出具的欠条，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。结合本案，被告向原告出具欠条事实清楚、证据充分。因此，原告请求偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某甲欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一四年六月十七日
书记员 李倩
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1364号
原告：朱宇东，男，1967年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：赵桂芬，女，1967年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告朱宇东与被告赵桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宇东到庭参加了诉讼，被告赵桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宇东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还借款4万元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告为朋友关系，在2013年10月27日，被告找到原告说自己餐馆急需资金周转向原告�款10000元，前前后后向原告借款共计40000元人民币，原告这多年处于好心，又是朋友关系，每次被告急用资金周转向原告借款，原告都会帮助，现在原告也需要资金周转，多次向被告讨要，被告找各种理由借口不愿赔偿，最后经双方协商达成协议：被告愿意将自己的餐馆抵押给原告，由原告从2017年5月1日使用至2020年5月1日，共3年的使用经营权，现在被告欠款不赔原告，餐馆也不让原告经营，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
赵桂芬未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
朱宇东为证实诉讼主张向本院提交以下证据：
1.借款协议书。载明赵桂芬向朱宇东借款10000元，期限为三个月。
2.借条一份。载明2015年5月1日赵桂芬向朱宇耀（朱宇东弟弟）借20000元。
3.租房协�一份。载明2017年5月1日赵桂芬与朱宇东签订租房协议，赵桂芬把房租给朱宇东，租金为40000元。朱宇东陈述，因为赵桂芬还不出上述两笔钱30000元，赵桂芬把餐馆以40000元转让给我，我又拿了10000元给赵桂芬，后来赵桂芬也没有把房子转给自己，所以这10000元赵桂芬也应还我。
本院认为，原告提交的证据1符合证据形式要件，对其真实性，合法性及关联性予以采信。但对证据2、3与本案无关联性不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告借款10000元给被告的事实有欠条为证，本院认可双方借款10000元的借贷关系成立，应予以支持；证据2中债权人不是原告本人，本院对其主张不予支持；证据3所证明的是房屋租赁关系，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵桂芬于本判决发生法律效力之日偿还原告朱宇东10000元；
二、驳回原告朱宇东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400，由原告朱宇东负担300元，被告赵桂芬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 丁建伟
二〇一七年八月八日
书记员 葛 翠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0814民初5217号
原告：河南奇盛科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光北街1号楼8层806。
法定代表人：王文波，董事长。
委托诉讼代理人：雷浩（公司员工），男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。
被告：河南医学高等专科学校附属医院，住所地：新郑市龙湖镇双湖大道8号。
法定代表人：马高峰，院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南荣元律师事务所律师。
原告河南奇盛科技有限公司与被告河南医学高等专科学校附属医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷浩、兰军伟，被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南奇盛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯设备及安装款11.2万元；2、被告支付原告整改费16000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方于2008年8月26日签订《电梯买卖合同》约定，原告为被告采购蒂森牌电梯6部，总价350万元，另约定安装费总价为21.2万元，被告应该全额支付设备款和安装费371.2万元，原告按约定履行了6部电梯的供货及安装调试义务，所有电梯经质量技术监督局验收合格，且早已交付被告使用质保期满，而被告实际付款360万元，尚欠款项11.2万元，另外尚有1.6万元整改费未支付，目前被告共欠原告12.8万元，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告河南医学高等专科学校附属医院辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且实际欠款金额不符，对于整改费也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人共同认可的事实：原、被告双方于2008年8月26日签订《电梯买卖合同》，主要约定，原告为被告采购蒂森牌电梯6部，总价350万元；合同签订后十日内买方支付卖方合同设备总价的30%作为定金；见发货清单后十日内买方支付合同设备总价的60%；设备安装完毕验收合格，技术监督局颁发使用合格证后十日内，买方支付合同设备总价的5%；剩余5%待一年质保期满后十日内支付。同日双方签订《电梯安装合同》，主要约定，原告为被告安装采购的6台电梯，安装费总价为21.2万元；第一期(合同总价款的50%)：安装人员进入现场10天内甲方支付安装电梯总价的25%；安装完毕后支付安装总价的25%。第二期(合同总价的50%)：电梯安装调试完毕，经甲方、监理方验收合格再由技术监督局验收，在质检局颁发准用证后10日内，甲方向乙方支付安装总价的45%，剩余5%一年质保期满后十日内支付。合同签订后，原告按约定履行了6部电梯的供货及安装调试义务，所有电梯经质量技术监督局验收合格，且已交付被告使用，质保期满。被告陆续付款360万元，其中最后一笔款的支付时间为2015年2月28日，现尚欠款项11.2万元。
关于原告主张在原合同约定外又增加了部分工程，被告并不认可，原告提供了“电梯搁机大梁及井道改造”予以证明，因该证据为复印件，本院不予认定。
本院认为，原、被告鉴定的买卖及安装合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。双方均应全面履行合同义务。原告已完成了电梯的采购及安装义务，被告应依约定支付电梯款及安装费用，被告未能全额支付相关款项，已构成违约，应当承担付清欠款的违约责任。被告称原告主张的其付款数额与事实不符，但其并未提供证据证明其付款的数额，对其主张本院不予采信。
关于是否在合同约定外又增加了相关费用的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告此主张，被告不予认可，原告应承担举证责任，原告关于此的证据不能被本院认定，原告应承担此事实不被认定的不利后果。
关于诉讼时效问题。原告自2008年以来一直在催要且被告一直在支付价款，最后一次付款时间为2015年2月28日，诉讼时效应从这个时间计算，至起诉之日并未满两年，故对被告主张已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南医学高等专科学校附属医院应于本判决生效之日起十日内向原告河南奇盛科技有限公司支付欠款11.2万元。
二、驳回原告河南奇盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告河南奇盛科技有限公司负担1270元，由被告河南医学高等专科学校附属医院负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 张 豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0814民初5217号原告：河南奇盛科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光北街1号楼8层806。法定代表人：王文波，董事长。委托诉讼代理人：雷浩（公司员工），男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。被告：河南医学高等专科学校附属医院，住所地：新郑市龙湖镇双湖大道8号。法定代表人：马高峰，院长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南荣元律师事务所律师。原告河南奇盛科技有限公司与被告河南医学高等专科学校附属医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷浩、兰军伟，被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南奇盛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯设备及安装款11.2万元；2、被告支付原告整改费16000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方于2008年8月26日签订《电梯买卖合同》约定，原告为被告采购蒂森牌电梯6部，总价350万元，另约定安装费总价为21.2万元，被告应该全额支付设备款和安装费371.2万元，原告按约定履行了6部电梯的供货及安装调试义务，所有电梯经质量技术监督局验收合格，且早已交付被告使用质保期满，而被告实际付款360万元，尚欠款项11.2万元，另外尚有1.6万元整改费未支付，目前被告共欠原告12.8万元，经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告河南医学高等专科学校附属医院辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且实际欠款金额不符，对于整改费也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人共同认可的事实：原、被告双方于2008年8月26日签订《电梯买卖合同》，主要约定，原告为被告采购蒂森牌电梯6部，总价350万元；合同签订后十日内买方支付卖方合同设备总价的30%作为定金；见发货清单后十日内买方支付合同设备总价的60%；设备安装完毕验收合格，技术监督局颁发使用合格证后十日内，买方支付合同设备总价的5%；剩余5%待一年质保期满后十日内支付。同日双方签订《电梯安装合同》，主要约定，原告为被告安装采购的6台电梯，安装费总价为21.2万元；第一期(合同总价款的50%)：安装人员进入现场10天内甲方支付安装电梯总价的25%；安装完毕后支付安装总价的25%。第二期(合同总价的50%)：电梯安装调试完毕，经甲方、监理方验收合格再由技术监督局验收，在质检局颁发准用证后10日内，甲方向乙方支付安装总价的45%，剩余5%一年质保期满后十日内支付。合同签订后，原告按约定履行了6部电梯的供货及安装调试义务，所有电梯经质量技术监督局验收合格，且已交付被告使用，质保期满。被告陆续付款360万元，其中最后一笔款的支付时间为2015年2月28日，现尚欠款项11.2万元。关于原告主张在原合同约定外又增加了部分工程，被告并不认可，原告提供了“电梯搁机大梁及井道改造”予以证明，因该证据为复印件，本院不予认定。本院认为，原、被告鉴定的买卖及安装合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。双方均应全面履行合同义务。原告已完成了电梯的采购及安装义务，被告应依约定支付电梯款及安装费用，被告未能全额支付相关款项，已构成违约，应当承担付清欠款的违约责任。被告称原告主张的其付款数额与事实不符，但其并未提供证据证明其付款的数额，对其主张本院不予采信。关于是否在合同约定外又增加了相关费用的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告此主张，被告不予认可，原告应承担举证责任，原告关于此的证据不能被本院认定，原告应承担此事实不被认定的不利后果。关于诉讼时效问题。原告自2008年以来一直在催要且被告一直在支付价款，最后一次付款时间为2015年2月28日，诉讼时效应从这个时间计算，至起诉之日并未满两年，故对被告主张已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南医学高等专科学校附属医院应于本判决生效之日起十日内向原告河南奇盛科技有限公司支付欠款11.2万元。二、驳回原告河南奇盛科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告河南奇盛科技有限公司负担1270元，由被告河南医学高等专科学校附属医院负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵文奇二〇一六年十一月三日代理书记员  张 豪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1207号
原告：孙春雷。
委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：杨军，居民。
被告：徐雪亮。
原告孙春雷诉被告杨军、徐雪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春雷的委托代理人杨继轩到庭参加诉讼。被告杨军、徐雪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春雷诉称，2011年12月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款十五万元整，并约定利息为月息2分。2014年5月1日被告支付利息10000元，本金20000元，并于2014年5月2日向原告重新出具了借据，现原告因生活所需，向被告多次催要欠款，被告均以种种理由予以推脱偿还，据此，为维护原告的合法财产权，特依据民事诉讼法第119条之规定，具状起诉，请求判令被告偿还借款130000元整及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨军、徐雪亮未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告杨军、徐雪亮向原告借款15万元，口头约定月利率2分。2014年5月1日，被告偿还借款本金20000元。二被告并于2014年5月2日向原告重新出具欠条一份，载明欠孙春雷13万元整，利息支付至2014年4月12日。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告杨军、徐雪亮向原告孙春雷借款13万元，有二被告出具的欠条为证，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以认定，二被告应依照法律规定履行还款义务。原告主张被告按月利率二分支付借款利息，结合原告提供的证据材料及当地交易习惯，对原、被告约定的借款利率应予采信，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告杨军、徐雪亮于判决生效后五日内共同偿还原告孙春雷借款人民币13万元及利息（利息按照每月2%，从2014年4月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告孙春雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨军、杨徐雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月二日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1207号
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人申小明，男，1956年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第376号仲裁裁决一案，本院受理后开庭前，因被申请人申小明已向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故本案审查终结。
本院经审查认为，成都金雁出租汽车有限责任公司依据法律的规定申请撤销仲裁裁决的同时，申小明已就同一仲裁裁决向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，对成都金雁出租汽车有限责任公司的撤销仲裁裁决申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都金雁出租汽车有限责任公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第376号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都金雁出租汽车有限责任公司负担。
如申小明撤诉或被成都市武侯区人民法院驳回起诉的，成都金雁出租汽车有限责任公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 黄小华
审 判 员 邓凌志
人民陪审员 向际宪
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵云平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1527号
原告唐刚，男，汉族。
委托代理人罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告绵阳三海都餐饮管理有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路***号**幢。
法定代表人朱福灿，经理。
原告唐刚诉被告绵阳三海都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚及其委托代理人罗建全到庭参加了诉讼。被告绵阳三海都餐饮管理有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐刚诉称：被告因经营需要，在原告处多次购买鲜肉，经结算，被告共计欠货款33106元，并出具欠条，约定于2014年5月1日前付清。经原告多次催收，至今未果。原告起诉来院，请求法院判令：被告支付原告货款33106元并从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳三海都餐饮管理有限公司在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：原告唐刚个体经营的绵阳城区亿嘉鲜肉店与被告绵阳三海都餐饮管理有限公司签订《原材料供应合同》，约定在2012年12月14日至2013年6月13日期间，原告向被告提供鲜肉，双方每月15日前结算一次货款。后原、被告于2013年5月1日对双方供货及付款情况进行结算，由被告绵阳三海都餐饮管理有限公司出具欠条一张。欠条载明：“今欠亿嘉鲜肉货款33106.00元正（大写：叁万叁仟壹佰零陆元整），此货款于2014年5月1日前付清，原始凭证财务已收。”欠条上有绵阳三海都餐饮管理有限公司的法定代表人朱福灿及谢会琼签名并加盖公司财务专用章。经原告多次催收，至今未果，遂起诉来院，请求法院判令被告支付原告货款33106元并承担资金利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、《原材料供应合同》、个体工商户营业执照等证据载卷佐证。
本院认为，原告唐刚与被告绵阳三海都餐饮管理有限公司之间是在平等协商、意思自治的基础上形成的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按约履行了自己的合同义务，被告未按约定支付货款的行为与法律规定相悖，为此被告绵阳三海都餐饮管理有限公司应当按照合同约定继续履行合同义务。
关于原告主张逾期支付资金利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告绵阳三海都餐饮管理有限公司未按约定期限履行付款义务，其应当承担逾期违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为从2014年5月1日至法院判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算资金利息为宜。被告绵阳三海都餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告绵阳三海都餐饮管理有限公司应在本判决生效后十日内支付原告唐刚货款人民币33106元及资金利息（从2014年5月1日起至法院判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为320元，由被告绵阳三海都餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一四年九月十五日
书记员 王天相
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1527号
原告唐刚，男，汉族。
委托代理人罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告绵阳三海都餐饮管理有限公司。法定代表人朱福灿，经理。
原告唐刚诉被告绵阳三海都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚及其委托代理人罗建全到庭参加了诉讼。被告绵阳三海都餐饮管理有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐刚诉称：被告因经营需要，在原告处多次购买鲜肉，经结算，被告共计欠货款33106元，并出具欠条，约定于2014年5月1日前付清。经原告多次催收，至今未果。原告起诉来院，请求法院判令：被告支付原告货款33106元并从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳三海都餐饮管理有限公司在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：原告唐刚个体经营的绵阳城区亿嘉鲜肉店与被告绵阳三海都餐饮管理有限公司签订《原材料供应合同》，约定在2012年12月14日至2013年6月13日期间，原告向被告提供鲜肉，双方每月15日前结算一次货款。后原、被告于2013年5月1日对双方供货及付款情况进行结算，由被告绵阳三海都餐饮管理有限公司出具欠条一张。欠条载明：“今欠亿嘉鲜肉货款33106.00元正（大写：叁万叁仟壹佰零陆元整），此货款于2014年5月1日前付清，原始凭证财务已收。”欠条上有绵阳三海都餐饮管理有限公司的法定代表人朱福灿及谢会琼签名并加盖公司财务专用章。经原告多次催收，至今未果，遂起诉来院，请求法院判令被告支付原告货款33106元并承担资金利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、《原材料供应合同》、个体工商户营业执照等证据载卷佐证。
本院认为，原告唐刚与被告绵阳三海都餐饮管理有限公司之间是在平等协商、意思自治的基础上形成的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按约履行了自己的合同义务，被告未按约定支付货款的行为与法律规定相悖，为此被告绵阳三海都餐饮管理有限公司应当按照合同约定继续履行合同义务。
关于原告主张逾期支付资金利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告绵阳三海都餐饮管理有限公司未按约定期限履行付款义务，其应当承担逾期违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为从2014年5月1日至法院判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算资金利息为宜。被告绵阳三海都餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告绵阳三海都餐饮管理有限公司应在本判决生效后十日内支付原告唐刚货款人民币33106元及资金利息（从2014年5月1日起至法院判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为320元，由被告绵阳三海都餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一四年九月十五日
书记员 王天相
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1088号
原告：季潇，女，1983年8月16日生，汉族。
委托代理人：王锋，男，1981年1月29日生，汉族。
委托代理人：裴作智，新安县老城法律服务所法律工作者。
被告：刘旭，男，1989年5月18日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，该公司法律顾问。
原告季潇诉被告刘旭、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季潇委托代理人王峰、裴作智，被告人保财险洛阳公司委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季潇诉称：2012年6月17日1时22分左右，王征驾驶豫C1J8**号小轿车（乘坐人我）沿310国道行驶至新安县南京路口处左转向南行驶过程中，与被告刘旭驾驶的豫CKP5**号小轿车沿310国道由西向东行驶时相撞，造成我受伤、车辆受损。该事故经新安县公安交通警察大队作出认定，认定被告刘旭负事故次要责任，王征负事故主要责任，我不负事故责任。经查，被告刘旭驾驶的车辆在被告人保财险洛阳公司投有交强险，事故后，我被送至新安县中医院治疗。经与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求：1、被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计11864.6元；2、本案的诉讼费用等二被告共同承担。
被告刘旭缺席未答辩。
被告人保财险洛阳公司辩称：对于原告合法合理的损失我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2012年6月17日1时22分左右，王征驾驶豫C1J8**号小轿车（乘坐：原告季潇）沿310国道由东向西行驶至新安县南京路口处左转弯向南行驶过程中，与被告刘旭驾驶豫CKP5**号轿车（乘坐：刘川川）沿310国道由西向东行驶时相撞，造成王征、季潇、刘旭、刘川川不同程度受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，在新安县中医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、左股皮肤挫裂伤；3、孕2周。2012年6月26日出院，共计住院9天，期间2人护理，花去医疗费2930.6元。2012年6月26日新安县公安局交通警察大队出具公交�字（2012）第120142号道路交通事故认定书认定：王征负事故主要责任，刘旭负事故次要责任，乘车人季潇、刘川川不负事故责任。
另查明，被告刘旭驾驶豫CKP5**号轿车的登记车主为薛世杰，该车在被告人保财险洛阳公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。原告季潇为非农业家庭户口。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察支队作出新公交认字（2012）第120142号道路交通事故认定书，认定：王征负事故主要责任，刘旭负事故次要责任，乘车人季潇、刘川川不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告刘旭对本次事故的发生存在一定的过错，对因此给原告造成的损失应承担相应民事赔偿责任。对于豫CKP5**号轿车的登记车主薛世杰，因原告并未起诉，且无证据证明其在本次事故中具有过错，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险赔偿部分，由被告刘旭根据本次事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告季潇的损失为：1、医疗费2930.6元；2、住院伙食补助费180元（原告主张每人每天20元不超出合理范围，原告住院9天）；3、营养费90元（原告主张每人每天10元不超出合理范围，计算9天）；4、关于护理费，因原告未提交证据证明其护理人员收入状况，故参照河南省上一年度居民服务业29041元／年，2人陪护9天，共计1452.06元；5、关于误工费，因原告为非农�家庭户口，未提交其收入状况相关证据，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，根据原告病情及住院医嘱，酌定出院后休息1周，经核算为871.08元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定120元；7、关于精神损失费，因原告季潇在本次事故中流产，对其身心伤害较大，结合原告在本次事故中的过错程度，本地区经济生活水平，本院酌定其精神损失4000元。以上合计9643.74元。被告人保财险洛阳公司应在交强险医疗费10000元限额内承担3200.60元，在伤残死亡110000元限额内承担6443.14元。因本次事故同时造成王征受伤，两人的损失数额未超出交强险分项限额，故被告刘旭不再向原告季潇赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告季潇因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计9643.74元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季潇的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告季潇负担60元，被告刘旭负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 余江龙
二〇一五年五月十一日
代书 记员 姜 雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1088号
原告苏伯平，住沧州市运河区。
被告孙相阳，住沧州市新华区。
原告苏伯平与被告孙相阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伯平、被告孙相阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伯平诉称，被告孙相阳在沧州市新华区经营个体业务，自2013年4月30日至5月10日先后多次从原告的养鸡场拉走三种规格的活毛鸡，第一种规格的为30720斤，单价为3.4元每斤，计104448元；第二种规格的为1760斤，单价3.5元每斤，计6160元；第三种规格的为440斤，单价1.5元每斤，计660元，以上共计人民币111268元。后经原告多次向被告催要欠款，被告以多种理由推脱，经再三催要被告还款5万元，剩余款项原告虽催要，被告始终未再还款。原告无奈诉至法院，请求判令被告孙相阳偿还原告苏伯平所欠鸡款61268元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月10日起至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告苏伯平提供以下证据证实其主张：欠条一份及收货单八张。
被告孙相阳辩称，对于原告所诉的送货的斤数及欠款的数额认可。原告卖给我鸡的时候，约定什么时候卖完什么时候给钱，可是当我把鸡拉回来后发现很多鸡都有病且死了不少，被告应该在我所欠款项中扣除我的损失。
被告孙相阳未提供证据证实其主张。
经审理查明，被告孙相阳自2013年4月30日至5月10日先后多次从原告苏伯平处拉走活毛鸡，共计货款111268元。后被告给付原告5万元货款。2013年9月13日，被告孙相阳给原告苏伯平出具欠条一张，该欠条上载明：“欠鸡款111268元，八张条，已付五万元。”该欠条右下方有孙相阳签字确认。欠条中的“八张条”内容是指每次被告提货时签字确认的收货条共计为八张。
本院认为，因被告对于原告供应的货物数量及欠款数额予以认可，故应认定原、被告双方存在事实上的活毛鸡买卖行为。被告虽抗辩称“原告卖给我鸡的时候，约定什么时候卖完什么时候给钱，可是当我把鸡拉回来后发现很多鸡都有病且死了不少，被告应该在我所欠款项中扣除我的损失”，对于原告的该辩论意见原告不予认可，且被告也未能提供证据证明其观点，故该辩论意见本院不予采信。因《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案双方当事人对于货款的给付时间没有约定，本院按照交易习惯确定买受人应当在最后一次收到货物的同时支付相应款项，本案中被告最后一次收货时间为2013年5月10日，故对于原告要求被告给付拖欠的货款61268元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年5月10日起至实际还款之日止的利息的诉求，本院予以支持，但将利息给付的起止时间调整为2013年5月10日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告孙相阳在本判决生效后十日内给付原告苏伯平拖欠的货款61268元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年5月10日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，由被告孙相阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李亚男
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1088号
原告陈某某。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告赵某某。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，1987年登记结婚，婚后因双方性格不合和家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告赵某某经人介绍相识，并于1987年农历8月13日在原寺门前乡人民政府登记结婚，1985年9月生育一男孩陈逊，1988年11月生育一女孩陈杏，小孩均已成年。婚后，原、被告因性格不合和家庭琐事时有争吵，于2009年7月分居至今。
另查明：原告婚前嫁妆有床一个，挂衣柜一个，梳妆台一个，饭桌一个。原、被告夫妻共同财产有价值40000元冷库一个，面包车一台。夫妻共同债务100000元，没有夫妻共同债权。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、村委会证明、信用社贷款催收通知书和庭审笔录等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前有一定的感情基础。婚后生育两个小孩，建立起夫妻感情。原、被告因性格不合和家庭琐事时有争吵，但双方没有不可调和的矛盾，只要双方在以后的生活中相互理解，相互包容，相互支持，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告主张另有夫妻共同债务60000元，因被告未提供证据证明且原告否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求；
本案受理费200元减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡 飞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张红丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1088号
原告王某某。
委托代理人刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，志向不同，双方互不信任，经常因生活琐事发生矛盾，2010年夏天因感情不合分居至今。夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识并订婚，1997年11月21日登记结婚，同年12月过门同居生活，婚后感情尚可。1998年9月27日生育一男孩王锦海。原被告共同生活期间曾因生活琐事发生争吵。原告诉至本院提出与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年五月十二日
书记员 徐蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1088号
原告：孙某甲，女，1995年9月3日生，汉族，武汉体育学院在校学生。
委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：朱梅荣。
被告：孙某乙，男，1964年11月6日生，汉族，无业。
委托代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告孙某甲于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费462.5元，由原告孙某甲负担。
审判员 槐 燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 桑成娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4426号
原告：杭州新时代家居生活广场松之顶装饰材料商行，住所地：杭州市西湖区。
经营者：张沈华，男，1976年1月24日出生，住海宁市。
委托代理人（特别授权代理）：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杭州旅博会展有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
原告杭州新时代家居生活广场松之顶装饰材料商行与被告杭州旅博会展有限公司合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即退还原告参展费用3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯妍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告系“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”的承办方，原告系经营装饰材料的个体工商户。被告在宣传推广“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”期间，�意向参展客户发放过“具体广告项目安排及投放时间”等宣传单。2016年3月31日，原、被告双方签订了《参展申请/合同表》，合同中约定被告为原告提供展位，参展费用为16000元，被告向原告承诺参展品牌必须有老板、方太、森尼、艺宝、法恩沙、汉斯格雅、中博、圣都、大自然等。合同签订后，原告于2016年4月14日通过员工周铁群的支付宝账户向被告员工李强的账户转款6000元，后于2016年4月29日再次通过员工周铁群的银行账户转款10000元至被告员工李强账户。被告于2016年5月6日向原告开具了金额为16000元的增值税普通发票。2016年4月30日至5月3日期间，“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”如期举行，被告按约提供了展位，原告按约参展。因展会的效果并未达到原告及其他参展商家的预期，为此原告及其他部分参展�家联合约谈被告，被告工作人员承认了展会的前期广告宣传工作未按原定计划完成的事实。
本院认为，原、被告双方签订的《参展申请/合同表》真实有效，双方均应按约履行。虽然双方签订的合同中对被告的展会前期宣传工作并未做明确约定，但被告在与原告签订合同前，亦有发放过宣传资料，宣传资料中有具体的广告项目安排及投放时间。被告作为展会的承办方，其应当知道展会的前期广告宣传工作是否到位对展会效果的影响较大，其在签订合同前对外宣称的将进行的广告宣传计划是商家决定是否参展的一个重要参考因素。因此，根据商业惯例，按照前期计划进行展会的广告宣传应作为展会承办方被告的义务。被告未按原定计划完成广告宣传工作，导致展会效果未达预期，应当承担相应的违约责任。但因被告已完成提供合同�定展位的主要义务，且也完成了部分广告宣传工作，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州旅博会展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州新时代家居生活广场松之顶装饰材料商行参展费用3200元。
本案案件受理费50元，由被告杭州旅博会展有限公司负担。
原告杭州新时代家居生活广场松之顶装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州旅博会展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 许金明
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 杨 瑜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3563号
原告：唐兰，女，1953年12月30日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被告：程茂，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都市平安实业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街*号。
法定代表人：汪建华。
原告唐兰与被告程茂、成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告唐兰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，合计400元由原告唐兰负担。
审 判 长 任永东
审 判 员 黄伦斌
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 也
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢98号
申请执行人西安雁塔建设集团有限公司。
法定代表人赵国强。
被执行人西咸投资股份有限公司。
法定代表人刘璐璐。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02887号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按判决书履行，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢98号
申请执行人西安雁塔建设集团有限公司。
法定代表人赵国强。
被执行人西咸投资股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02887号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按判决书履行，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 晓
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00075号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人曹某某，又名曹平，男，1976年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人，初中文化，无业。2012年6月15日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人杨怀利，男，神木县法律服务所工作者。系被告人曹某某的亲戚。
神木县人民检察院以神检诉（2012）第757号起诉书指控被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、贺小强出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人杨怀利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月22日，被告人曹某某与李某某借款50万元整，后因被告人曹某某拒付本息，于是李某某将被告高人曹某某诉至本院，在本院民事庭的主持调解下，双方达成了调解协议，由被告人曹某某给付李某某本息。但此后曹某某一直推拖拒不履行该调解协议。后本院依法将该曹司法拘留三次未果。曹某某提出神木县铧山桥附近的“海逸宾馆”为自己所有，如若于2012年2月10日前无法还债则以该宾馆抵债。到期该曹果然无法还钱，在执行过程中方才发现该宾馆法定代表人为杨俊莲。该曹未向法院申报其全部财产，经查，该曹现有一辆黑色三菱车一辆，陕汽牌大型汽车一辆、陕K698**号重型�卸货车一辆。据此，认为被告人曹某某构成拒不执行判决、裁定罪，并出示相关证据予以佐证，提请法院依法判处。
被告人曹某某及其辩护人对指控的事实基本无异议，但认为被告人曹的犯罪情节轻微，请求法院从轻或免除处罚。
经审理查明，2011年2月22日，被告人曹某某与李某某借款50万元整，约定月利率为3.6%，后因被告人曹某某拒付本息，于是李某某将被告人曹某某诉至本院，在本院民事庭的主持调解下，双方达成了调解协议，由被告人曹某某给付李某某本息，月利率变更为2.2%，本院出具了调解书。2011年12月23日经李某某申请，李某某诉曹某某民间借贷纠纷案进入执行程序，同年12月30日在法院执行人员在与曹某某谈话要求其提供可执行的财产时，其为抗拒执行，不但故意隐瞒了其实际拥有的黑色三菱车一辆和重型自卸货车一辆的事实，而且又向法院提供了其拥有神木县城铧山桥附近的“海逸”宾馆经营权的虚假事实。在本院核查被告人曹某某所提供的其有“海逸”宾馆经营权的事实期间，被告人曹某某便逃匿。2012年5月19日，被告人曹某某被抓获，并被司法拘留，但被告人曹某某仍拒绝配合执行其实际拥有的财产，致使案件至今无法执行。2012年6月15日，被告人曹某某被神木县公安局以涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪刑事拘留。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人曹某某的供述，该供述称，2011年2月22日，他与李某某借款50万元整，约定月利率为3.6分，后经神木法院调解他与李某某达成了调解，但他未按调解内容履行，且向法院提供了虚假财产，他实际现有黑色三菱车一辆陕汽牌大型汽车一辆、重型自卸货车一辆。
2、神木县“连达汽贸”的主管艾路的证言，证实2012年4月18日，曹某某将一辆车牌号为的“三菱”轿车�到他们汽贸公司修理，后来一直未来取车。
3、张虎财的证言、购车合同综合证实，重型自卸货车是张虎财代曹某某买的，因曹办理不成购车贷款，就以张虎财的名义办理了车贷，但实际购车人为曹某某。
4、榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队于2012年10月19日出具的证明一份，证实重型自卸货车因于2010年11月23日肇事后被停放于榆林市榆阳区“巨鑫”机械车辆修理厂，车主一直未来领取。
5、鉴定结论一份，证实被告人曹某某所有的黑色三菱车，现价值人民币102573元。
6、神木县人民法院2012年神法执字第00170号案卷一册，证实李某某诉曹某某民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，曹某某拒绝执行的事实以及向法院提供虚假财产的事实，以及本院对曹某某的调查过程和其财产的核查过程。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、相互印证，足以认定。
另�明，被告人曹某某因拒不履行生效的与人民法院作出的判决裁定具有相同效力的调解书，于2011年12月30日至2012年1月14日、2012年5月19日至2012年6月3日、2012年6月3日至2012年6月15日被本院共司法拘留三次，共计羁押了42天。该事实有神木县人民法院2012年神法执字第00170号案卷一册在案证实。
本院认为，被告人曹某某以隐藏财产、提供虚假财产为手段，拒绝执行与人民法院作出的判决、裁定具有同等效力的调解书内容，严重妨害了司法、极大地浪费了司法资源，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押了42日，即从2012年6月15日起，至2013年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高见远
审判员 张 扬
审判员 宋塬远
二〇一三年三月一日
书记员 王 进
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第250号
原告武昌明，男，汉族，1987年1月1日出生。
委托代理人武必祥，男，汉族，1957年10月1日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告武昌明与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告武昌明的委托代理人武必祥、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼的。本案现已审理终结。
原告武昌明诉称，2010年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区的一套，预测建筑面积136.13平方米，房屋总价款355299元，并约定交房时间为2010年10月31日，承诺2010年10月31日水、电、天然气接通到户。至2013年4月10日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达891天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金26657.2元、未接通天然气违约金12222.3元、逾期办理房屋所有权证违约金3553元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件三张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期开通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：竣工验收备案表复印件一份，证明被告交房时已经经过验收。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明该房屋已经竣工验收的事实。
经审理查明，2010年7月5日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A2号楼4单元4133室房屋一套，预测建筑面积136.13平方米，房屋总价款为355299元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月8日-10日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金26657.2元、未接通天然气违约金12222.3元、逾期办理房屋所有权证违约金3553元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月10日止，共计891天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付26657.14元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照355299×891（原告实际接房日）×0.0001÷4=7914.29元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告武昌明逾期交房违约金26657.14元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告武昌明天然气未接通违约金7914.29元。
三、驳回原告武昌明的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费861元，减半收取430.5元，由原告武昌明负担80.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年三月十二日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。