江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初642号
原告王其超。
被告陈连根。
被告刘汉东。
委托代理人沈建湖（受陈连根、刘汉东的共同特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
原告王其超与被告陈连根、刘汉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李家先适用简易程序，分别于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告王其超，被告陈连根、刘汉东及其委托代理人沈建湖到庭参加诉讼；于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告王其超，被告陈连根、刘汉东的委托代理人沈建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其超诉称：其与刘汉东系朋友关系。刘汉东以做生意需资金为由向其借款，2013年9月20日借款20万元，2013年9月30日借款25万元，2014年1月1日，刘汉东的妻子杨丽萍还款5万元，至2014年5月31日，借款共计40万元，由刘汉东重新出具了借条，由陈连根做担保。2014年7月19日，刘汉东又借款10万元并出具了借条，由陈连根做担保。此后刘汉东、陈连根未按约还款，经多次催讨无果。现请求判令两被告偿还借款50万元，其中40万元自2014年7月15日起、10万元自2014年8月5日起按银行同期同类贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。
被告陈连根、刘汉东辩称：原被告不是朋友关系，而是一起赌博的赌友关系，原告曾因赌博被行政拘留并罚款。原告不是一般参赌人员，而是专门放高利贷的。刘汉东借款系因赌博在赌场向原告多次借款，借款金额为15万元，所谓的50万元借款系因赌债未及时归还、以每万元每天300元利息利滚利计算的。2014年5月31日、2014年7月19日的两张借条是原告带人在恐吓威逼情况下逼被告写的。陈连根也是被迫在借条上签字担保。原告所举证的银行取款记录均与本案借款无关。2013年11月至2015年间，刘汉东及其妻子杨丽萍向原告转账20万元，陈连根还款11万元，共计还款31万元。
经审理查明：2014年5月31日，被告刘汉东向原告王其超出具借条一张，载明“今借王其超现金肆拾万元整”，被告陈连根在借条上作为担保人签名。在签名下方另载有“15天内还清在这期限没有任何利息，限期为15天”“2014年5月31日-至6月15日前还清”的字样。2014年7月19日，刘汉东向王其超出具借条一张，载明“今借王其超现金壹拾万元整”，陈连根在借条上作为担保人签名。在签名下方另载有“2014年7月19日-8月15日前还清”的字样。2016年1月2日，陈连根分别在上述两张借条的下半部分备注“此款项担保日期直至所有欠款还清为止”及“此欠条继续担保”的字样并签名。
关于借款交付，王其超陈述，2013年9月20日，刘汉东借20万元说在东亭造门面房，在蓝湾咖啡，其和蒋耀邦、王其胜三个人借给刘汉东现金20万元。9月30日又借给刘汉东现金25万元。2014年1月刘汉东老婆归还5万元。2014年5月31日，刘汉东让陈连根担保，其就把以前的借条给刘汉东，形成了现在陈连根担保的借条。2014年6月10日，其借给刘汉东10万元，在东海渔港的大厅里给的10万元现金。王其超申请蒋耀邦、李海涛、王其胜出庭作证。刘汉东、陈连根质证认为三位证人陈述的借款交付的时间、地点及金额不同，证人证言前后矛盾，不予认可。为证明其资金来源，王其超提交了其银行明细及宋永德证明及银行明细。
王其超另提交了其与刘汉东的通话录音。其中王其超说，50万本金你应该要给我的，我过不过分。刘汉东答，不过分。王其超说，就是你刘汉东承认借了我现金50万元钱就行了。刘汉东答，那是肯定的，我本身就是借了你的钱就应该还你，而且当初说你刘汉东还不起你找担保人还钱，我找的担保人。
刘汉东、陈连根主张借条系受威胁所写，未提供证据。刘汉东、陈连根主张借款系因赌博所借高利贷，提供了由南禅寺派出所出具的情况说明一份，载明，王其超于2006年2月21日因涉嫌赌博被处治安罚款，于2006年4月14日因涉嫌赌博被行政拘留并处罚款。以及江海派出所出具的情况说明一份，载明，刘汉东2010年4月24日因涉嫌赌博被行政拘留并处罚款，2011年3月1日因涉嫌赌博被行政拘留，2013年6月27日因涉嫌赌博被行政拘留。
刘汉东、陈连根主张还款31万元，提交了刘汉东、杨丽萍及陈连根的银行明细及王其超出具的收条。其中刘汉东的银行明细显示2013年11月13日转账1万元、2013年12月30日转账5万元、2014年3月10日转账4万元，杨丽萍的银行明细显示2013年12月28日转账5万元、2014年4月25日转账5万元，陈连根的银行明细显示2014年12月6日转账4万元。王其超质证认为刘汉东、杨丽萍的上述转账并非其主张的借款的还款，而系其与刘汉东之间的其他借款的还款；认可陈连根转账4万元作为借款本金的归还；认可收条系其出具，但否认收到还款7万元。
上述事实，有借条、银行明细、录音光盘、收条、证明、情况说明、出庭证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王其超、刘汉东虽曾因赌博被拘留罚款，但尚不能证明双方之间的借贷关系存在违法事由，故认定双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。刘汉东、陈连根主张借条系受威胁所写，未提供证据证明，其在出具借条后也并未采取报案等方式进行救济，故对该辩称意见不予采信。借条系证明借贷双方之间存在借贷合意及借款已交付的证据。本案中，陈连根、刘汉东在书写完成的借条内容后签名，作为完全民事行为能力人，应当预见该行为的法律后果。陈连根、刘汉东未能提供足以动摇借条真实性的证据，对陈连根、刘汉东的抗辩主张，本院不予采信。对大额借款的现金交付事实，王其超也提供了其资金能力证明。因此，借款事实应当认定。刘汉东应按约归还借款，逾期不还应承担相应的违约责任。陈连根、刘汉东主张的还款20万元，因该20万元的转账均发生于2014年5月31日借条出具之前，故不应认定为还款。陈连根主张的还款11万元，因其提供了相应付款的证据，而王其超虽否认但未有推翻其收条的证据，故应认定为还款。陈连根对未偿还的借款本金及利息需承担连带保证责任。陈连根承担连带责任后，可以向刘汉东追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、刘汉东于本判决发生法律效力之日起十日内归还王其超借款39万元并支付利息（以40万元为基数，自2014年7月15日起至2014年12月5日止、以36万元为基数，自2014年12月6日起至2015年11月24日止、以29万元为基数，自2015年11月25日起至实际支付之日止，以10万元为基数，自2014年8月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、陈连根对上述付款义务承担连带还款责任。陈连根承担保证责任后，有权向刘汉东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由王其超负担1000元、由陈连根、刘汉东负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。