北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2127号
原告孙浩，男，1986年3月6日出生。
委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区，实际经营地北京市大兴区黄村镇海子角东里（瑞通东里）。
法定代表人勘力军，副总经理。
委托代理人张健，男，1980年11月14日出生。
原告孙浩与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称：路桥公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩的委托代理人蒲文明，被告路桥公司的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：2014年3月18日22时40分许，孙浩乘坐毕飞飞驾驶的车牌号为×××的小型客车，由北京市大兴区礼贤镇开往北京市大兴区青云店镇，由南向北行驶，途径青礼路，当车辆行驶至青礼路约800米处时，毕飞飞驾驶的车辆碾压在道路上的石块，致使车辆失控，驶入对面的车道。与对面车道ＸＸ驾驶的车牌号为×××的小客车相撞后，再次撞在路边的树木，造成两车人员不同程度受伤，毕飞飞车辆报废，对方车辆受损的严重后果。此事故经大兴分局交通支队认定毕飞飞承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。事故发生后，毕飞飞被送往同仁医院，阜外医院住院治疗，现已基本治疗结束。毕飞飞在正常驾驶机动车过程中，由于公共道路上有遗留的石块未及时清除，导致毕飞飞驾驶的车辆在碾压石块后失控，造成本案事故的发生。路桥公司系该公共道路的管理人，负有保障道路完好、安全、畅通的义务，路桥公司未按照职责及时排除道路中的石块，致使事故发生并造成毕飞飞较大经济损失，对于本次事故具有重大过错，应当承担全部侵权责任。故孙浩诉至法院请求判令路桥公司赔偿孙浩医疗费239850元，误工费52137，护理费32400元，住院生活补助费2000元，营养费7500元，残疾赔偿金131730元，被抚养人生活费43587元，精神损失费20000元，鉴定费2250元。
被告被告路桥公司辩称：本事故责任认定书未认定路桥公司的责任，毕飞飞负全部责任。路上遗撒的石块是在夜间，事故发生在2014年3月18日22时40分，养护工作是每天早晨8时至下午5时，故不可能对夜间遗撒的石块进行清扫。作为道路养护单位，不可能对夜间遗撒的路面进行及时清扫，只能在第二天上班期间依据日常巡查，发现后及时清扫。本次事故不是路桥公司对道路养护不及时造成的。毕飞飞作为驾驶员，未尽到安全驾驶义务而发生交通事故，应承担相应责任。孙浩已在医保中报销的部分医疗费应从相应请求中扣除，其余损失应按相关合法票据合理计算。
经审理查明：2014年3月18日22时40分，在北京市大兴区青礼路800米处，毕飞飞驾驶车牌号为×××的车辆（内乘孙浩）由南向北行驶，碾压路上石块后车辆失控驶入对向车道，与ＸＸ驾驶的车牌号为×××的车辆相撞，发生事故。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，毕飞飞负事故全部责任，ＸＸ无责任。事发后，孙浩自2014年3月19日至2014年3月21日在中国医学科学院阜外心血管病医院住院3天接受治疗，经诊断其伤情为：胸主动脉假性动脉瘤、股骨干骨折、软组织挫伤，出院时有医嘱全休6月。孙浩自2014年3月23日至2014年4月6日在中国人民解放军总医院住院14天接受治疗，经诊断其伤情为：右侧股骨干骨折、胸主动脉瘤支架植入术后等。孙浩共支付医疗费237391.62元。2014年8月6日，北京中衡司法鉴定所对孙浩的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙浩骨盆骨折畸形愈合属X级伤残；右下肢活动受限属X级伤残（综合赔偿指数15%）。孙浩支付鉴定费2250元。孙福喜（1959年12月27日出生）和其妻子董丽梅（1959年12月11日出生）共育有二子，长子孙浩（1986年3月5日出生）、次子孙猛（1990年8月23日出生）。孙浩提交了其2012年度在浅湾科技（北京）有限公司和2013年度在北京桃李风华图书有限公司上班期间北京市社会保险个人缴费信息对账单。
2014年1月1日，被告北京市交通委员会路政局大兴公路分局与路桥公司签订《2014年度北京大兴区公路小修保养承包合同书》约定由路桥公司对事故发生路段提供小修保养服务。经路桥公司申请，本院委托，法源司法科学证据鉴定中心对孙浩的假性动脉瘤与本次事故之间是否具有因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙浩的胸主动脉假性动脉瘤与本次事故之间具有因果关系。路桥公司支付鉴定费5000元。
庭审过程中，孙浩表示放弃追究毕飞飞的赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、户口本、北京市社会保险个人缴费信息对账单、《2014年度北京大兴区公路小修保养承包合同书》等证据材料在案佐证。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。在公路上遗撒物品的行为人是事故发生的直接责任人，但不容易确定，且其本人大多是出于无意，并不知道已经遗撒了物品，故可能早就离开了现场，被侵权人很难找到遗撒物品的行为人进行索赔。而此时，对公路上遗撒的物品存在管理职责的人，即路桥公司，有对该公路巡查、排障不及时的过失，应承担侵权责任。当路桥公司在内的有关单位或个人承担了赔偿责任后，其对遗撒物品的行为人享有追偿权，在发现了遗撒物品的行为人之后，有权请求其赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，毕飞飞在驾驶车辆行驶过程中，未尽到安全注意义务，致使其碾压遗撒石块导致事故发生，亦应承担相应责任。综合本案情况，本院确认路桥公司承担80%的赔偿责任，毕飞飞承担20%的赔偿责任。孙浩放弃追究毕飞飞的赔偿责任，本院不持异议。孙浩的合理损失，本院予以确认，具体如下：1、医疗费，依据医疗费票据，本院支持237391.62元；2、误工费，根据孙浩所提交的北京市社会保险个人缴费信息对账单，以每月2000元计算至定残前一日共140天，本院支持误工费为9333.33元；3、护理费，参考北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院确定护理期为120天以每天120元计算，本院支持护理费为14400元；4、住院伙食补助费，以每天100元计算17天，本院支持住院伙食补助费为1700元；5、营养费，参考北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院确定营养期为120天，以每天50元计算，本院支持营养费为6000元；6、残疾赔偿金131730元，由于孙浩收入来源于非农业，以2014年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，数额合理，本院予以支持；7、被扶养人生活费，孙浩未提交充分证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；8、精神损害抚慰金，本院酌情支持8000元；9、鉴定费2250元，依据鉴定费票据，本院予以支持。综上，孙浩的损失为408554.95元（不含鉴定费），路桥公司应赔偿孙浩326843.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司共同赔偿原告孙浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计三十二万六千八百四十三元九角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百一十五元，由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司负担五千六百三十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告孙浩负担三千四百七十八元（已交纳）。伤残等级鉴定费二千二百五十，由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司负担一千八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告孙浩负担四百五十元（已交纳）。因果关系鉴定费五千元，由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张国倩