湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00759号
原告戴仙河。
委托代理人邓琛（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。
被告武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，局长。
委托代理人莫飞（一般授权代理），武汉市江岸区工商行政管理局职工。
委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告戴仙河诉被告武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称江岸工商局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的是第一至第四、第六至第十项，其他事项无争议。
一、双方之间是劳动关系还是劳务关系：劳动关系。
二、建立劳动关系时间：2000年9月2日。
三、戴仙河工作内容：戴仙河在工作地点从事代收水费、门卫值班等物业管理工作。
四、工资报酬：戴仙河2008年月平均工资700元，2013年10月至2014年9月期间月平均工资1，100元。
针对上述四项，戴仙河诉称：2000年9月2日戴仙河由江岸工商局聘请，在江岸区蔡家田B区南门重才里从事代收水费、门卫值班等物业管理工作，戴仙河刚入职时工资是400元／月，2008年调整为700元／月、2009年调整为900元／月、2013年调整为1，100元／月，刚开始签字领现金，2010年通过银行转账支付。戴仙河工作时间、工作地点、工资数额都是固定的，戴仙河按照江岸工商局领导要求做事，工作条件、工具也是由江岸工商局提供，双方之间是劳动关系。
江岸工商局辩称：2000年年底，江岸工商局安排戴仙河在江岸区蔡家田B区南门重才里代收水费，因戴仙河工作所在地的房屋水表账户是江岸工商局，为防止自来水公司直接从工商局对公账户扣划水费，所以需要有人专门收取水费，后来进行房改，自来水公司就不需要直接从江岸工商局对公账户上扣划，但习惯保留下来，现在是戴仙河收取水费后直接交至自来水公司，对戴仙河其他工作，江岸工商局没有要求。综上双方之间是劳务关系。
戴仙河向法庭提交情况说明、证人证言、电费提示单、水费通知单、中国银行存折、中国银行新线存款历史交易明细清单、武汉农村商业银行对私账户对账单，证明戴仙河于2000年9月2日入职，其在工作地点以江岸工商局名义收缴水费等工作，江岸工商局按时向其支付工资报酬，双方之间是劳动关系。
江岸工商局向法庭提交照片15张，证明戴仙河陈述的门卫管理工作与事实不符，戴仙河住在那里，其只是为一栋楼业主提供服务，并非为江岸工商局提供服务。戴仙河住在工作地点，其提交的情况说明中签字的人是戴仙河服务对象，与戴仙河有利害关系；报销单、支出证明单，证明戴仙河除了从事代收水费工作外，江岸工商局安排戴仙河其他工作需另行支付报酬。
江岸工商局对戴仙河提交的情况说明真实性有异议，该证据系证人证言，证人应出庭作证，证人是戴仙河服务对象，且证人不清楚江岸工商局给戴仙河安排的工作内容，不能达到证明目的，不应采纳；对证人证言真实性有异议、对证人陈述内容的客观性有异议，证人表述除了江岸工商局要求戴仙河收水费，其他事项均与物业管理有关，所服务对象除了江岸工商局在职或退休职工外，还有其他单位的住户，证人均是戴仙河的服务对象，与戴仙河存在利害关系，且证人均不清楚江岸工商局给戴仙河劳务安排情况，所以对戴仙河自行做的涉及到物业方面工作错误的理解为江岸工商局给戴仙河安排的劳务，证人证言应不予采纳；对电费提示单真实性无异议，证明目的有异议，与江岸工商局无关，江岸工商局未安排戴仙河收取电费的劳务。对水费通知单无异议；对中国银行存折、中国银行新线存款历史交易明细清单、武汉农村商业银行对私账户对账单真实性无异议，证明目的有异议，银行因做账需要，其在流水明细上标注的工资不一定就是工资，但对每月定时支付戴仙河报酬事实无异议。
戴仙河对江岸工商局提交的照片真实性无异议，证明目的有异议，照片只是记录场景原貌，不能证明双方之间不是劳动关系，也不能证明戴仙河工作内容；对报销单、支出证明单真实性无异议，证明目的有异议，支出证明单上的支出费用包含其他人劳务费，经手人是戴仙河签名，但只是代理签字。
本院认为，戴仙河提交的情况说明和证人证言，可以证实戴仙河是在2000年以后开始在江岸区蔡家田B区南门重才里担任收水费、门卫及相应的物业服务工作，江岸工商局亦承认戴仙河于2000年年底开始在江岸区蔡家田B区南门重才里工作，证人证言虽对于戴仙河工作时间前后不一致，但考虑到证人长期居住在戴仙河工作所在地的小区，时间久远，对戴仙河具体开始工作时间记忆有出入亦合情合理，结合江岸工商局亦认可戴仙河工作时间在2000年年底左右，故对于情况说明和证人证言的内容，本院予以认可；对于戴仙河提交的电费通知单，戴仙河承认其提交的电费提示单是其自家电费，与本案无关，本院不予采信，对水费通知单可以证明戴仙河代收水费事宜，本院予以采信；对银行存折和明细可以证明戴仙河工资情况，本院予以采信。戴仙河最后一次领取工资为2014年9月。
对江岸工商局提供的照片只能反映江岸区蔡家田B区南门重才里1-3号面貌，既不能说明戴仙河工作内容，也不能说明双方之间关系，本院不予采信；对江岸工商局提交的报销单、支出证明单可以证明其额外向戴仙河支付费用，对真实性本院予以确认，但该费用与戴仙河工作内容无关，对该证据，本院不予采信。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。戴仙河与江岸工商局均符合建立劳动关系的主体资格，江岸区蔡家田B区南门重才里1-3号是江岸工商局职工宿舍，戴仙河由江岸工商局安排在此处代收水费，江岸工商局定期支付戴仙河报酬，戴仙河从事的工作是否属于江岸工商局业务组成部分，不能以江岸工商局的主要业务内容来认定，而应以戴仙河工作内容是否属于江岸工商局为其职工宿舍提供物业服务内容的组成部分来认定，显然戴仙河代收水费属于物业服务内容的重要组成部分，戴仙河在代收水费同时，进行其他物业工作内容亦符合情理，故本院认定双方之间系劳动关系。关于戴仙河入职时间，戴仙河与江岸工商局均确认戴仙河是在2000年在工作地点工作的，江岸工商局作为用人单位应保存劳动者入职时间证据但其未向法庭提交，故本院采纳戴仙河陈述，其入职时间是2000年9月2日。根据戴仙河工资明细，其2013年10月至2014年9月期间每月工资1，100元，江岸工商局未提交证据证明戴仙河2008年工资情况，故本院采纳戴仙河陈述，2008年工资为700元／月，2009年工资为900元／月，2013年6月起工资调整为1，100元／月。武汉市最低工资标准于2013年9月1日调整为1，300元。
五、签订劳动合同情况：未签书面劳动合同。
六、未签书面劳动合同双倍工资：江岸工商局应当支付戴仙河2008年2月至2008年12月期间未签书面劳动合同双倍工资差额7，700元。
戴仙河诉称：双方之间未签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14，300元。
江岸工商局辩称：双方之间是劳务关系，不需支付未签书面劳动合同双倍工资差额。
本院认为：戴仙河于2000年9月2日与江岸工商局建立劳动关系，未签书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”江岸工商局应当支付戴仙河2008年2月至2008年12月期间未签书面劳动合同双倍工资差额7，700元（700元／月×11个月）。
七、解除劳动关系时间和原因：2014年11月24日，戴仙河以江岸工商局未签合同、未缴社保为由提出辞职。
戴仙河诉称：2014年11月24日，因江岸工商局未签劳动合同、未缴纳社会保险，侵犯了戴仙河合法权利，戴仙河提出辞职。
江岸工商局辩称：戴仙河邮寄给江岸工商局离职申请书，落款时间是11月24日。
戴仙河向法庭提交了离职申请书，证明其离职时间及原因。江岸工商局未向法庭提交证据。
江岸工商局对戴仙河提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，双方之间不是劳动关系，戴仙河提出离职，江岸工商局没有意见。
本院认为：对于戴仙河提交的离职申请书，可以证明戴仙河以江岸工商局未签合同、未缴社保为由于2014年11月24日提出辞职。双方解除劳动关系时间为2014年11月24日，解除劳动关系原因是戴仙河以江岸工商局未签合同、未缴社保为由提出离职。
八、经济补偿金：江岸工商局应支付戴仙河经济补偿金18，200元。
戴仙河诉称：江岸工商局应支付其经济补偿金18，200元。
江岸工商局辩称：双方之间是劳务关系，不存在支付经济补偿金。
本院认为，双方之间是劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，戴仙河在江岸工商局十四年零两个月，离职前12个月平均工资1，100元／月，低于武汉市最低工资标准1，300元／月，故江岸工商局应按武汉市最低工资标准支付戴仙河经济补偿金共计18，850元（1，300元／月×14.5个月），戴仙河只主张了18，200元，视为其对自身权利的处置，本院予以准许。
九、代通知金：江岸工商局不需支付戴仙河代通知金1，300元。
戴仙河诉称：江岸工商局应支付其代通知金1，300元。
江岸工商局辩称：双方之间是劳务关系，不存在代通知金。
本院认为：用人单位可以依据劳动合同法规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后解除与劳动者的劳动关系，但本案是戴仙河提出离职，并非江岸工商局主动解除与戴仙河劳动关系，故对于戴仙河要求支付代通知金1，300元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
十、未休年休假工资：江岸工商局支付戴仙河未休年休假工资共计6，455.17元。
戴仙河诉称：江岸工商局未安排其休年休假，应支付带薪年休假工资11，655元。
江岸工商局辩称：戴仙河完成收取水费工作后，其他时间自行安排。
本院认为：戴仙河于2000年9月2日进入江岸工商局工作，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”及第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”规定，戴仙河2008年、2009年各享有5天带薪年休假，2010年享有带薪年休假天数为6天（245天÷365天×5天＋120天÷365天×10天，不满一天不予计算），2011年至2013年各享有10天带薪年休假，2014年享有带薪年休假天数为8天（328天÷365天×10天，不满一天不予计算）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”规定，戴仙河离职前12个月平均工资1，100元／月低于武汉市最低工资标准1300元／月，故江岸工商局应按武汉市最低工资标准支付戴仙河未休年休假工资共计6，455.17元（1，300元／月÷21.75天×54天×200%）
十一、仲裁情况：戴仙河于2014年11月27日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认戴仙河与江岸工商局于2000年11月至2014年11月之间存在劳动关系；2、江岸工商局支付戴仙河经济补偿金18，200元；3、江岸工商局支付戴仙河未签书面劳动合同双倍工资14，300元；4、江岸工商局支付戴仙河未休年休假工资11，655元；5、江岸工商局支付戴仙河代通知金1，300元。该委于2015年2月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第1490号仲裁裁决书，裁决驳回戴仙河诉讼请求，戴仙河不服，向本院提起诉讼。
十二、诉讼请求：1、确认戴仙河与江岸工商局之间存在劳动关系（2000年9月至2014年11月）；2、江岸工商局支付戴仙河解除劳动合同经济补偿金18，200元（1，300元×14年）；3、江岸工商局支付戴仙河未签订劳动合同双倍工资差额14，300元（1，300元×11个月）；4、江岸工商局支付戴仙河未年休假工资11，655元（1，300元÷21.75天×5天×13年×300%）；5、江岸工商局支付戴仙河代通知金1，300元；6、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告戴仙河与被告武汉市江岸区工商行政管理局于2000年9月至2014年11月期间存在劳动关系；
二、被告武汉市江岸区工商行政管理局于本判决生效之日起十日内支付原告戴仙河未签书面劳动合同双倍工资差额7，700元；
三、被告武汉市江岸区工商行政管理局于本判决生效之日起十日内支付原告戴仙河经济补偿金18，200元；
四、被告武汉市江岸区工商行政管理局于本判决生效之日起十日内支付原告戴仙河未休年休假工资6，455.17元；
五、驳回原告戴仙河其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹洲敏