广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第965号
原告宋涛。
原告赵祥杞。
二原告委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
被告桂林恒睿投资开发有限公司。
法定代表人彭定军（曾用名彭浚家）。
原告宋涛、赵祥杞诉被告桂林恒睿投资开发有限公司（以下简称恒睿公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告宋涛、赵祥杞的委托代理人蒋典良、被告恒睿公司的法定代表人彭定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛、赵祥杞诉称，2011年11月8日，被告恒睿公司与桂林某某水泥总厂签订了《按市场运作方式进行棚户区危旧房改造建设住宅合作建设合同》（以下称《建设合同》），《建设合同》约定由被告完成桂林某某水泥总厂棚户区危房改造项目的开发建设，被告承诺在2012年10月31日前完成该项目的立项及进入实质性操作，否则该合同自动解除，如被告在没有征求桂林某某水泥总厂同意下擅自转让该项目，将承担人民币500万元的违约金并赔偿损失。被告与桂林某某水泥总厂签订合同后，并未依约开展工作，而是在没有经过桂林某某水泥总厂同意下，以所谓的内部承包合同为幌子，于2012年3月1日，擅自将《建设合同》的项目整体转包给没有资质的二原告。并与二原告签订《内部承包经营管理协议书》（以下称《协议书》），《协议书》约定由原告负责前期资金投入和全部建设资金投入，原告向被告交纳履约保证金，如因被告原因导致《建设合同》终止的，则应全部退还履约保证金并赔偿原告因此受到的全部损失。《协议书》签订后，原告先后向被告交纳履约保证金人民币200万元。2012年11月初，因被告违约擅自将《建设合同》的项目整体转包给没有资质的二原告，桂林某某水泥总厂依约解除了与被告签订的《建设合同》，收回了被告对项目的开发权，因此，被告无法履行与二原告签订的《协议书》约定的义务，且被告与原告双方签订的《协议书》没有征得桂林某某水泥总厂同意且违反法律法规的禁止性规定，属于无效合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、确认二原告与被告于2012年3月1日签订的《内部承包经营管理协议书》无效；二、被告退还给二原告履约保证金人民币200万元；三、被告赔偿原告经济损失人民币25万元（暂计算至起诉之日，此后以200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算至被告退还全部款项时止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告宋涛、赵祥杞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《按市场运作方式进行棚户区危旧房改造建设住宅合作建设合同》，证明在2011年11月8日被告与桂林某某水泥总厂签订了合同，约定由被告完成桂林某某水泥总厂棚户区危房改造项目的开发建设，被告承诺在2012年10月31日前完成该项目的立项及进入实际性操作工作，否则该合同自动解除；2、《内部承包经营管理协议书》，证明被告在没有经过桂林某某水泥总厂同意的情况下，以所谓的内部承包合同为幌子，于2012年3月1日与二原告个人签订《内部承包经营管理协议书》，擅自将《建设合同》的项目整体转包给没有资质的二原告，约定由原告负责前期资金投入和全部建设资金投入；3、收据，证明原告先后向被告交纳履约保证金人民币200万元；4、电脑咨询单，证明被告的主体资格。
被告桂林恒睿投资开发有限公司辩称，1、履约保证金是200万元，实际只收到了150万，另50万是原告的亲属李某某出具了欠条，被告没有收到二原告的50万现金，也没有将50万现金给李某某；2、被告已经征求过桂林某某水泥总厂同意，并没有擅自转让该项目；3、《建设合同》是有效的，被告与桂林某某水泥总厂签的合同是宋涛签的字，原、被告签订的《内部承包经营管理协议书》是双方真实意思表示；4、被告不应该退还保证金，这个项目是被告与独秀水泥总厂签的，因为二原告没有按照内部承包协议完成项目，导致被告损失也很大，后二原告又跟桂林某某水泥总厂签订合同，现反过来起诉被告，所以被告要求二原告给予一定的补偿；5、本案已过诉讼时效。
被告恒睿公司对其陈述事实提供的证据有：借条，证明原告有50万的保证金没有转账支付给被告。
经开庭质证，被告对二原告提供的证据1的真实性及证明内容无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，认为被告已经征求过桂林某某水泥总厂同意，并没有擅自转让该项目；对证据3的真实性及证明内容有异议，认为写的是200万元，实际上是150万元；对证据4的真实性和证明内容无异议。二原告对被告提交证据有异议，认为被告超过了法定期限举证，证据借款人是李某某，担保人是赵祥杞，是另一民间借贷关系，与本案无关。本院认为，对上述没有异议的证据，本院予以确认，对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月8日，被告与桂林某某水泥总厂签订《建设合同》，约定由被告完成桂林某某水泥总厂棚户区危房改造项目的建设。2012年3月1日，被告与二原告签订《协议书》，将《建设合同》的项目以内部承包的方式转包给没有建筑资质的二原告，约定由二原告负责前期资金和全部建设资金投入及桂林某某水泥总厂棚户区项目开发的所有工作，并向被告缴纳该项目销售额的2.7%作为管理费，在协议签订后分期向被告交纳履约保证金。《协议书》签订后，二原告先后向被告转账支付了履约保证金150万元。被告共向二原告出具200万元履约保证金的收据。现二原告以原、被告签订的协议无效为由诉至法院，请求确认协议无效并要求被告退还履约金200万元及赔偿经济损失。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。二原告与被告签订的《内部承包经营管理协议书》，约定由二原告负责桂林某某水泥总厂棚户区危房改造项目的建设，被告收取管理费，实质上是将该工程建设项目非法转包给未取得资质的二原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该协议因违反法律的强制性规定，系无效协议。二原告诉请确认双方签订的《协议书》无效，本院予以支持。协议无效的，因该协议取得的财产，应当予以返还，过错方应当承担相应的责任。二原告诉请要求被告返还200万元履约保证金，除被告认可已收取的150万元外，对双方争议的50万元，二原告虽然提交了收据，但未能提交其他转账支付凭证予以佐证，故被告应返还二原告的履约保证金为150万元。二原告诉请被告赔偿经济损失25万元，本院认为，被告将建设工程转包给未取得资质的二原告，原、被告签署《协议书》违反法律强制性规定，双方的行为均存在过错。二原告对其过错亦应承担相应的缔约过失责任，故应按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算原告的经济损失，对原告的上述请求，本院部分支持。无效的协议自始不具有法律约束力，不受诉讼时效的限制，被告辩称本案已过诉讼请求的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
一、原告宋涛、赵祥杞与被告桂林恒睿投资开发有限公司于2012年3月1日签订的《内部承包经营管理协议书》无效；
二、被告桂林恒睿投资开发有限公司退还给原告宋涛、赵祥杞履约保证金人民币150万元并支付利息（以150万元为基数，自2012年4月14日起至本判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算）。
三、驳回原告宋涛、赵祥杞的其他诉讼请求。
本案案件受理费24800元（原告宋涛、赵祥杞已预交），适用简易程序减半收取12400元，由原告宋涛、赵祥杞负担3748元，被告桂林恒睿投资开发有限公司负担8652（此款由被告桂林恒睿投资开发有限公司在履行债务时一并支付给原告宋涛、赵祥杞）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈国先
二〇一四年十二月十日
书记员 欧阳玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第2页共8页