wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
负责人：王雪冬，行长。
委托诉讼代理人：秦翌，男，该支行信贷部贷后检查员。
被告：孙卫星，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，身份证号1528241976********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：白占利，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，身份证号1528241971********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：白学峰，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，身份证号1528241973********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：孙鹏飞，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，身份证号1528241984********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗号。
被告：白占忠，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，身份证号1528241963********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行）与被告孙卫星、白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前旗支行的委托诉讼代理人秦翌到庭参加诉讼，被告孙卫星、白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫星偿还原告借款本金30000元及截止2013年3月9日的利息650.53元，2013年3月9日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；2.判令被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠承担连带还款保证责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告孙卫星于2012年3月9日从原告处办理了农户联保借款，借款本金30000元，由被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠为被告孙卫星提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人并未全额偿还原告借款本金及利息，担保人也未代替借款人还款，故原告提起诉讼。
被告孙卫星、白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《手工借据》，因其有被告的签名，被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告邮储银行前旗支行与被告孙卫星签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定被告孙卫星向原告借款30000元，借款期限为12个月（2012年3月9日至2013年3月9日），借款年利率14.58％（月利率12.15‰），借款采用阶段性等额本息还款法，即被告孙卫星借款期前十个月按月偿还当月利息，后两个月每月偿还借款本金15000元及当月利息，如被告孙卫星不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，即逾期月利率按照18.225‰（12.15‰+12.15‰×50％）计算。合同签订之日，原告按约支付给了被告孙卫星借款本金30000元，同时，被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠对于被告孙卫星的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。被告孙卫星借款后，按约偿还了借款期内前10个月的利息，其余借款本金及利息再未偿还原告，被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠也未代替借款人孙卫星还款，故原告在担保期限内起诉了本案五被告，但因未能向全部被告送达相关的法律文书，原告撤诉。现五被告仍未还款，故原告再次向本院提起了诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告孙卫星签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告孙卫星后，被告孙卫星就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告孙卫星未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告孙卫星偿还下欠的借款本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠的保证责任，因被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠与原告签订了具有法律效力的保证合同，原告此前曾提起诉讼要求四人承担连带还款保证责任，现原告再次提起本案诉讼时二被告的担保尚在诉讼时效之中，故被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠仍应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙卫星于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金30000元及截止2013年3月9日的利息650.53元，2013年3月9日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠承担被告孙卫星偿还原告上述借款本金及利息款的连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告孙卫星、白占利、白学峰、孙鹏飞、白占忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 姚交其
人民陪审员 杜永翔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第760号
上诉人（原审原告）谢泽媛，女，汉族。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告桐梓县国土资源局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人谢泽媛因与被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局土地行政征收一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告谢泽媛在起诉状中诉称自己是桐梓县娄山关镇小坝村（原灯塔村）的村民，在该村享有承包土地，被告桐梓县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证。但二被告在未依法履行征地程序，也未落实补偿安置的情况下，强行征占其承包土地，损害其合法权益。原告谢泽媛以征地批复已经失效、征地报批违法、征地程序违法、征地过程中社会保障费未落实、被告动用公安参加土地征收等为诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，请求法院确认被告桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局的征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告对被告的征地行为不服，请求确认被告征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。而集体土地征收行为包括报批、批准、组织实施等行为，而有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合性行为且由不同的行政主体在不同时间作出或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。原告没有明确具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（（（十）不符合其他起诉条要件的。”之规定，依法驳回了原告谢泽媛的起诉。
上诉人谢泽媛不服遵义市中级人民法院作出的一审裁定，以“上诉人认为诉讼请求明确且都属于法院的受理范围，不应予以驳回”为由提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。上诉人应该对其诉讼请求加以明确。
另，本案中，被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局不是具体作出某一具体行政行为的共同主体。
上诉人谢泽媛的诉讼请求不明确，原审在证据交换时已经依法对上诉人谢泽媛进行释明，要求上诉人谢泽媛明确诉讼请求。但是上诉人谢泽媛坚持不变更诉讼请求，以“之前徐州中院也审理过类似的案件”为由，要求遵义中院继续审理。因此，一审裁定驳回上诉人谢泽媛的起诉并无不妥。
综上，上诉人谢泽媛的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李明勋
／
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人刘昭道，男，1987年2月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被横县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人韦锦生，男，1987年9月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被横县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人覃庆，男，1992年3月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被横县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘昭道、韦锦生、覃庆犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人刘昭道、韦锦生、覃庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人刘昭道、韦锦生、覃庆伙同林某（另案处理）为了筹集毒资，商量一起盗窃，林某提议盗窃被害人林某甲经营的铝合金门窗店，其他三人表示同意。2013年11月18日23时许，四人共同去到林某甲位于横县马山乡罗板村委万罗村路口的铝合金门窗店处，由韦锦生负责撬开门，后四人共同将店内的两只氧气瓶、一台氩焊机、一台电焊机、一台切割机、一把电动冲击钻、一把电动手钻及一台手提式打磨机盗走。得逞后，四人将其中一只氧气瓶、一台氩焊机、一把电动冲击钻销赃给黄某某，得赃款1000元，所得赃款覃庆、林某各分得100元，余下800元用于购买毒品供四人吸食。经鉴定，被盗的两只氧气瓶、一台氩焊机、一台电焊机、一台切割机、一把电动冲击钻、一把电动手钻合计价值1825元。刘昭道、覃庆在归案前将未销赃的一只氧气瓶、一台电焊机、一台切割机和一把电动手钻归还林某甲。公安机关依法扣押一只氧气瓶、一台氩焊机、一把电动冲击钻并发还给林某甲。
在审理中查明，被告人刘昭道、韦锦生、覃庆归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘昭道、韦锦生、覃庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述，证人林某乙、黄某某、林某的证言，公安机关制作及出具的受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，扣押、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，辨认材料，价格鉴定结论书，现场勘验材料，以及被告人刘昭道、韦锦生、覃庆在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昭道、韦锦生、覃庆以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘昭道、韦锦生、覃庆犯盗窃罪罪名成立。刘昭道、韦锦生、覃庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗部分赃物已退回及追回发还给被害人，对三被告人亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘昭道、韦锦生、覃庆的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘昭道犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦锦生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人覃庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一四年九月四日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初747号
原告：褚军，男，1981年11月19日生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告褚军与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01921号
申请执行人：刘昌祥，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：崔华明，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人刘昌祥与被执行人崔华明民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人崔华明名下的银行存款266547元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 翔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1966号
上诉人（原审被告）：刘章现，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾国营，男，1959年7月12日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
上诉人刘章现因与被上诉人贾国营民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初764号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘章现的委托诉讼代理人李英伟、被上诉人贾国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回贾国营的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。贾国营虽持有借条，但借条具有重大瑕疵，且贾国营不能证明其是合法取得该借条，其陈述也都互相矛盾，而刘章现的证人证言应当予以采信。2、针对涉案借款的纠纷，贾国营曾在郏县人民法院起诉并被驳回诉讼请求，其上诉后又撤回上诉及起诉，现贾国营再次起诉属于重复起诉。
贾国营答辩称：对一审判决没有意见，刘章现的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
贾国营向一审法院起诉请求：判令刘章现偿还借款58000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：贾国营、刘章现系熟人关系。2009年5月21日，由陈营军书写借条一份，借条内容为：“今借到现金伍万元整（50000），借款人刘章现，2009年5月21日”。刘章现在借款人处签字。贾国营持上述借条起诉要求刘章现偿还借款5万元。刘章现对上述事实不�认可，辩称该5万元系借其外甥余某的钱，且该款已经偿还完毕。2012年10月，贾国营就以上58000元借款对刘章现向郏县人民法院起诉，该院经审理判决驳回了贾国营的诉讼请求。贾国营不服提起上诉，在二审中贾国营申请撤回起诉和上诉，被二审裁定准许。一审另查明，贾国营称，2009年6月29日，刘章现向其借款20000元，贾国营将钱送到郏县一宾馆，第二天刘章现把钱取走，经张进军进行了清点，没打借条，后经催要，刘章现称是张进军给他的钱，要3、4年，刘章现还了12000元，剩8000元未还。
一审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。借条是一种简易书面合同，同时也是债权债务关系的凭证。正常交易习惯下，持有借条的人是债权人，在借条上署名借款的人是债务人。持有借条的人有权向借款人主张偿还借款。但持有借条�人还应当证明借款的实际发生，即已将借款支付给了借款人。本案贾国营持有刘章现以借款人身份出具的借条，刘章现对该借条的真实性不持异议，但辩称该借条是向其亲戚借款50000元后形成的借条，在50000元借款归还后没有收回该借条。所以贾国营才持有该借条。为证明其所陈述的真实性，刘章现提供了证人证言予以证明。但刘章现所提供的证人证言虽否认是向贾国营出具了借条，但证人一是与刘章现有利害关系，二是持有借条的证人也没有证实其所持借条丢失、被盗、被抢的事实。综上，贾国营持有刘章现签名为借款人的借条，刘章现不能证明其违法持有。对贾国营持有该借条的合法性予以确认。刘章现承认收到了该借条上所记载内容的借款，该借条上也记载了收到借条，对该笔50000元借款事实发生的事实予以确认。贾国营现以该借条向刘章现主张借款，予以支持。贾国营向刘章现主张偿还8000元借款，证据不足，不予支持。本案贾国营于2014年4月9日被裁定准许撤回上诉，并撤回原一审对刘章现的起诉后，于2015年3月12日再次起诉，因其撤回上诉、撤回起诉的行为发生在2015年2月4日生效的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之前，不受该解释关于重复起诉不予受理的约束。刘章现辩称与贾国营不存在50000元借款，本案系重复起诉不应受理理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、刘章现于本判决生效后十日内向贾国营偿还借款50000元；二、驳回贾国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由贾国营负担250元，刘章现负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定的事实证据与原审审理查明认定的事实证据相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。针对各方当事人在二审中的争议焦点，本院具体评析如下：
一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，涉案借条确系刘章现本人出具，现贾国营持该借条向�民法院提起诉讼符合上述法律规定。刘章现虽对贾国营的债权人身份提出异议，但刘章现本人及其证人余某均不能对涉案借条现由贾国营持有的原因作出合理解释，刘章现提交的相关证据不能否定贾国营为涉案借款债权人的身份，刘章现的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
二、针对涉案借款，贾国营于2014年4月9日撤回上诉，并撤回原一审对刘章现的起诉后，于2015年3月12日再次起诉，但贾国营撤回上诉、撤回起诉的行为发生在2015年2月4日生效的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之前，故刘章现依据上述司法解释认为本案系重复起诉的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘章现负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕铸威
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1966号上诉人（原审被告）：刘章现，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾国营，男，1959年7月12日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。上诉人刘章现因与被上诉人贾国营民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初764号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘章现的委托诉讼代理人李英伟、被上诉人贾国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回贾国营的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。贾国营虽持有借条，但借条具有重大瑕疵，且贾国营不能证明其是合法取得该借条，其陈述也都互相矛盾，而刘章现的证人证言应当予以采信。2、针对涉案借款的纠纷，贾国营曾在郏县人民法院起诉并被驳回诉讼请求，其上诉后又撤回上诉及起诉，现贾国营再次起诉属于重复起诉。贾国营答辩称：对一审判决没有意见，刘章现的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。贾国营向一审法院起诉请求：判令刘章现偿还借款58000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：贾国营、刘章现系熟人关系。2009年5月21日，由陈营军书写借条一份，借条内容为：“今借到现金伍万元整（50000），借款人刘章现，2009年5月21日”。刘章现在借款人处签字。贾国营持上述借条起诉要求刘章现偿还借款5万元。刘章现对上述事实不�认可，辩称该5万元系借其外甥余某的钱，且该款已经偿还完毕。2012年10月，贾国营就以上58000元借款对刘章现向郏县人民法院起诉，该院经审理判决驳回了贾国营的诉讼请求。贾国营不服提起上诉，在二审中贾国营申请撤回起诉和上诉，被二审裁定准许。一审另查明，贾国营称，2009年6月29日，刘章现向其借款20000元，贾国营将钱送到郏县一宾馆，第二天刘章现把钱取走，经张进军进行了清点，没打借条，后经催要，刘章现称是张进军给他的钱，要3、4年，刘章现还了12000元，剩8000元未还。一审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。借条是一种简易书面合同，同时也是债权债务关系的凭证。正常交易习惯下，持有借条的人是债权人，在借条上署名借款的人是债务人。持有借条的人有权向借款人主张偿还借款。但持有借条�人还应当证明借款的实际发生，即已将借款支付给了借款人。本案贾国营持有刘章现以借款人身份出具的借条，刘章现对该借条的真实性不持异议，但辩称该借条是向其亲戚借款50000元后形成的借条，在50000元借款归还后没有收回该借条。所以贾国营才持有该借条。为证明其所陈述的真实性，刘章现提供了证人证言予以证明。但刘章现所提供的证人证言虽否认是向贾国营出具了借条，但证人一是与刘章现有利害关系，二是持有借条的证人也没有证实其所持借条丢失、被盗、被抢的事实。综上，贾国营持有刘章现签名为借款人的借条，刘章现不能证明其违法持有。对贾国营持有该借条的合法性予以确认。刘章现承认收到了该借条上所记载内容的借款，该借条上也记载了收到借条，对该笔50000元借款事实发生的事实予以确认。贾国营现以该借条向刘章现主张借款，予以支持。贾国营向刘章现主张偿还8000元借款，证据不足，不予支持。本案贾国营于2014年4月9日被裁定准许撤回上诉，并撤回原一审对刘章现的起诉后，于2015年3月12日再次起诉，因其撤回上诉、撤回起诉的行为发生在2015年2月4日生效的最高人民法院《关于适用的解释》之前，不受该解释关于重复起诉不予受理的约束。刘章现辩称与贾国营不存在50000元借款，本案系重复起诉不应受理理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、刘章现于本判决生效后十日内向贾国营偿还借款50000元；二、驳回贾国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由贾国营负担250元，刘章现负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定的事实证据与原审审理查明认定的事实证据相一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。针对各方当事人在二审中的争议焦点，本院具体评析如下：一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，涉案借条确系刘章现本人出具，现贾国营持该借条向�民法院提起诉讼符合上述法律规定。刘章现虽对贾国营的债权人身份提出异议，但刘章现本人及其证人余某均不能对涉案借条现由贾国营持有的原因作出合理解释，刘章现提交的相关证据不能否定贾国营为涉案借款债权人的身份，刘章现的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。二、针对涉案借款，贾国营于2014年4月9日撤回上诉，并撤回原一审对刘章现的起诉后，于2015年3月12日再次起诉，但贾国营撤回上诉、撤回起诉的行为发生在2015年2月4日生效的最高人民法院《关于适用的解释》之前，故刘章现依据上述司法解释认为本案系重复起诉的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘章现负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 赵红燕二〇一六年九月二十一日书记员 吕铸威
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01537号
原告：王玮，女。
被告：陈祖波，男。
原告王玮与被告陈祖波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加诉讼，被告陈祖波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，被告因生意需要陆续向原告借款，2014年11月15日经过结算，被告共向原告借款98700元，并承诺一、二个月后还钱。但后来原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款。为此起诉，要求判令被告偿还原告借款98700元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、被告户籍证明，证明被告主体适格；3、2014年11月15日被告所立借条，证明被告共向原告借款98700元。
被告未答辩亦未提交证据。
根据原告提交的上述证据材料，并结合当事人庭审陈述意见，本院查明如下案件事实：
原、被告系同学关系，被告曾在叶集试验区孙岗乡开办一制鞋厂（现已停产），因资金周转困难，为给工人发工资等原因陆续通过转账或现金方式向原告借款，2014年11月15日经过结算共计98700元，在另外几位同学在场的情况下，被告以陈波的名义向原告出具了一份金额为98700元的借条。并据原告诉称，被告承诺一、二个月后即还钱，后因被告一直未能还钱，遂致成讼。
本院认为，被告因生意需要向原告借款98700元，有被告所立借条为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的债权债务关系应受法律保护，因此原告要求被告偿还借款，理由充分，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈祖波偿还王玮借款98700元，于判决书生效后5日内付清。
案件受理费1134元，由陈祖波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一五年七月三十日
书记员（代） 彭晓辉
附：适用法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第638-1号
申请执行人李建川，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人赵安会，别名赵安回，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李建川与被执行人赵安会因加工合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）鲤民初字第6163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第6163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年九月八日
书记员 庄俊泓
本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2127号
原告：孙晓梅，女，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：张晖，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告孙晓梅与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告孙晓梅于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓梅向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓梅撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告孙晓梅负担。
审判员 王雅欣
二〇一七年四月十一日
书记员 赵丽丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2307号
原告：张国云，女，1984年8月16日出生，汉族，住延津县。
被告：李军，男，1980年10月16日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告张国云与被告李军物权保护纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国云、被告李军及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国云向本院提出诉讼请求：1、返还被长期无偿占有的承包土地共4.02亩，并清除被长期无偿占有承包土地上的所有附属物（种植的庄稼）；2、要求被告把长期无偿占有期内的承包收益共计12400元归还原告所有；3、判令被告停止侵权行为；4、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同系延津县小潭乡东吐村（以下简称东吐村）村民，原告属该村六组，被告属该村一组，原被告于2006年5月结婚，婚后育有一子一女，于2012年6月协议离婚，女儿归原告抚养，儿子归被告抚养。2007年10月，该村土地调整，原告及女儿享有集体分配的承包土地分到了被告家。2012年6月离婚前后，原告多次就村集体分配给原告及女儿的土地问题，商请被告归还所述土地权益和收益，至今无果。为维护原告合法权益，特此诉讼。
被告李军辩称，双方离婚时已经对财产进行约定，财产全部归男方，债务归男方偿还，其他无任何经济纠纷；在离婚时原告已经放弃了其土地承包经营权，且数年来从未向被告主张任何权利。被告所在的村民小组，于2013年10月对土地进行内部调整，已与原告没有任何关系，请求法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原被告同系延津县小潭乡东吐村村民，原告系该村六组村民，被告系该村一组村民。原被告于2007年8月20日办理结婚登记手续，婚后育有一子一女。2012年6月21日，原被告签订离婚协议书一份，约定子女抚养（离婚后，父母对子女仍有抚养、教育和探望的权利和义务）男孩归男方抚养，女孩归女方抚养，抚养费各自理；财产及债务处理：财产全归男方所有，债务由男方偿还，其它无经济纠纷。2007年10月份，东吐村调整土地时，原告及其女儿参与了该村一组的土地调整，该组每人应分承包地2.01亩，原告及其女儿分配到承包地4.02亩，该4.02亩承包地在被告名下。庭审中该村一组村民代表证实，2013年10月，该村一组内部进行小范围土地调整，被告家庭由5个人的责任田调整为4个人的责任田（包括被告及其父母、儿子的责任田）。另查明，被告李军曾用名为李成军。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告在离婚协议中明确约定财产全归被告所有，该约定对原被告均具有法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产，故原被告婚姻存续期间的家庭承包责任田属双方共同财产，根据原被告的离婚协议约定该用益物权应归被告所有。原告称根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”规定，原告要求的承包地不属于原被告共同财产，上述规定不能证明原告的主张，对其抗辩本院不予采信。另，经该村一组村民代表证实，原告及其女儿的的承包地已经东吐村一组收回重新分配，被告不存在侵权事实。现原告要求被告停止侵权，返还其承包地并清除地上的所有附属物（种植的庄稼），赔偿占用期间的土地收益12400元的诉求，缺乏事实和有效证据支持，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国云的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告张国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一六年十一月十六日
书记员 武宇航
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第177号
原告李乐庚，男，1952年6月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原告汤冬媛，女，1953年1月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
两原告委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
被告刘新芝，男，1965年5月3日出生，汉族，湘潭县人，私营业主，住湘潭市雨湖区。
委托代理人刘平，女，1985年3月7日出生，汉族，湘潭市人，现在湖南省隆回县打工，系被告刘新芝之女。
委托代理人叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。
本院在审理原告李乐庚、汤冬媛与被告刘新芝产品销售者责任纠纷一案中，原告李乐庚、汤冬媛于2014年6月16日以该案公安机关仍在调查为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乐庚、汤冬媛撤回起诉。
本案受理费3500元，本院决定免交。
审 判 长 张 湛
代理审判员 田 园
人民陪审员 刘兴明
二〇一四年六月十六日
代理书记员 陈 含
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第73号
原告张佩华。
被告胡善学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告张佩华与被告胡善学、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佩华、被告胡善学到庭参加诉讼，被告太保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，在闵行南方商城古方路停车场入口处，被告胡善学驾驶皖BDXX**小客车与原告驾驶的沪D6XX**小客车发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告胡善学负事故全部责任。经被告太保财险定损，车辆损失金额为750元，此后原告对车辆进行了维修，支付修理费750元。但被告对赔偿问题一再推诿，拒接电话，即使办案民警要求被告胡善学到场解决，被告也拒绝。无奈之下，原告只好诉至本院请求判令两被告共同赔偿修理费750元。
被告胡善学辩称，对事故经过和责任认定存在异议，原告存在危险驾驶的行为，对事故的发生也存在过错。对于原告主张的修理费损失，被告认为过高，且并未在4S店修理，请求法院调整。
被告太保财险提交书面意见辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生时皖BDXX**车辆确实在该公司投保了交强险。对于原告主张的修理费，被告认为，根据现有证据无法证明与本起事故存在关联性，故不予认可。
经审理查明，2012年5月1日13时50分许，在古方路进沪闵路约300米处，被告胡善学驾驶皖BDXX**小客车在变道过程中与原告张佩华驾驶的沪D6XX**小客车发生追尾事故，导致原告车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，胡善学负事故全部责任。
事故后，被告太保财险对原告车辆进行了定损，金额为750元。原告同时委托上海新沪汽车修配厂对车辆进行修理，修理费为750元。
另查明，事发时被告太保财险承保了皖BDXX**小客车的交强险，财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、修理清单、维修费发票以及庭审中当事人的陈述等证据并经当庭质证证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本案中，原告支出的车辆修理费已由一系列证据予以证实，应予以确认，金额750元低于交强险财产损失赔偿限额，应由被告太保财险全额承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佩华修理费750元；
二、驳回原告张佩华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胡善学负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年一月十四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初635号
原告：皮光翔。
原告：李伟。
被告：罗保国。
本院在审理原告皮光翔、李伟诉被告罗保国民间借贷纠纷一案中，原告皮光翔、李伟提出财产保全申请，要求对被告罗保国所有的位于武汉市汉阳区群建路18-24号1层8室房屋及位于武汉市汉阳区棉花街4号（阳新路4号）1层房屋予以查封，并提供原告皮光翔、李伟及担保人陶江炜共同所有位于武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路相交西北处的墨园A区第3幢1层9号房屋作为担保。
本院认为：原告皮光翔、李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告罗保国所有的位于武汉市汉阳区群建路18-24号1层8室房屋的交易手续；
二、查封被告罗保国所有的位于武汉市汉阳区棉花街4号（阳新路4号）1层房屋的交易手续；
三、查封原告皮光翔、李伟及担保人陶江炜共同所有位于武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路相交西北处的墨园A区第3幢1层9号房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 瞿桂东
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1795号
申请执行人广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人文顺利，男，生于1977年10月24日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人袁红琼，女，生于1981年8月15日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人广安市鼎丰担保有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街希望大厦1号楼二楼。
法定代表人甘慧如。
被执行人甘慧如，女，生于1971年2月19日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人王毅，男，生于1971年1月31日，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第876号民事判决书，受理了广安市广安区农村信用合作联社申请执行文顺利、袁红琼、甘慧如、王毅、广安市鼎丰担保有限公司金融借款纠纷一案，于2016年9月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨红波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第844号
原告裴某，女，1980年出生，汉族。
委托代理人王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告戚某，男，1976年出生，汉族。
原告裴某与被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某及委托代理人王芝胜，被告戚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称，双方系再婚2010年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因琐事发生矛盾后自2013年回娘家生活至今，夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告戚某辩称，我与原告并非匆忙结婚，也没有对其非打即骂，我与原告感情未破裂，只是因为缺乏沟通，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2010年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因琐事发生矛盾后自2013年6月分居生活至今。双方无夫妻共同财产、存款、债权。
被告辩称因叫原告回家花了2万元，因办理原告户口欠债务5万元，被告未提交证据证实，原告亦有异议。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，因原、被告意见分歧较大，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻产生矛盾应多做批评与自我批评，不可轻率以离婚的方式解决。原告应当考虑家庭利益，珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头。被告也不可固执己见，应诚恳的与原告多做和解工作。原告离婚请求理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告裴某与被告戚某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18539号
原告：文慧，女，1992年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海灏弘文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张磊。
原告文慧与被告上海灏弘文化传媒有限公司(以下简称“灏弘公司”)居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文慧、被告灏弘公司的法定代表人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文慧诉称，原、被告于2016年5月14日签订合作协议，被告确保原告有参加活动而获得报酬的机会，如未能提供上述机会，被告应赔偿相关费用。当日原告支付被告人民币(以下币种均为“人民币”)2,980元，后至与被告有合作关系的公司拍摄模卡花费1,188元。现协议期限已过，但原告未接到被告提供的任何工作机会，故要求被告返还2,980元、赔偿1,188元。
被告灏弘公司辩称，工作通告通过被告的微信公告号发布，被告只保障原告有工作的机会，是原告不愿意接通告也不主动联系被告。2,980元系被告代收的模卡拍摄费用，已转交拍摄机构，另1,188元与被告无关。综上，不同意原告诉请。
经审理查明：
2016年5月14日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《合作协议》，载明：甲方为乙方提供在艺术策划、市场营销、展示摄影等兼职演艺服务，乙方属于利用业余时间自愿选择参与公司所安排的活动机会，以多做多得的方式获取酬金;协议有效期自即日起至2017年5月13日止，乙方需提供个人影像资料即模特卡50张、宣传册2本;甲方确保乙方有参加上述活动而获得报酬的机会，如未提供上述机会，甲方应赔偿相关费用。当日，原告在《梵谷摄影-
委托拍摄单》上签字，并支付被告2,980元。此后，原告至被告推荐的上海梵谷数码摄影社拍摄模特卡，另计花费1,188元。
被告通过微信公众号发布工作通告，原告系该微信公众号通讯录中一员。原告表示，《合作协议》签订后被告才告知需通过关注微信公众号以获得工作机会，期间原告也曾报告参加若干通告工作，但均被告知员额已满。
原告曾就本案诉争向上海市黄浦区人民法院提起诉讼［(2016)沪0101民初17925号］，该案于2016年8月按撤诉处理。被告法定代表人应诉并当庭表示可以提供活动机会希望原告与其联系，原告因已失去信任未与其联系。
以上事实，有合作协议、签购单、收据、委托拍摄单、民事裁定书、微信记录及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《合作协议》虽约定被告确保原告有参加兼职演艺服务活动的机会，但对活动机会的提供方式未作明确约定，应依据公平原则并结合双方签订合同所欲实现之合同目的进行综合考量。被告称工作通告通过微信公众号发布，然该方式系向不特定多数人提供工作机会，原告能否实际获得工作机会尚有不确定性，显然有违普通人在通常情况下对“确保”之含义的理解。后原告就本案诉争提起诉讼，被告法定代表人当庭表示可以提供活动机会并希望原告与其联系，但原告未主动联系，其行为等同于放弃获取工作机会的可能性。据此，原、被告对导致《合作协议》无法实际履行、合同目的未能如期实现均负有一定责任。至于原告签订《合作协议》后所产生的相关费用，结合案件实际情况，本院酌情确认被告应承担2,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海灏弘文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文慧2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01925号
原告苗xx，男，1963年10月18日出生，汉族，农民。
被告齐xx，男，1953年10月8日出生，汉族，农民。
被告梁合荣，女，1953年2月12日出生，汉族，农民。
原告苗xx与被告齐xx、梁xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苗xx到庭参加诉讼，被告齐xx、梁xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗xx诉称，1999年3月4日被告借我现7000元月息15％（该处有笔误，应该为15‰），1999年3月27日被告借我现金16000元，约定利息为年息18％，原告多次向被告追要，但被告总以各种理由推脱不予偿还，为此起诉。
被告齐xx、梁xx经本院向其送达起诉状副本及举证通知书后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，1999年3月4日被告借原告现金7000元月息15％（月息15％是书写笔误，原告同意按月息15‰履行），1999年3月27日被告借我现金16000元，约定利息为年息18％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。本案中被告齐xx两次借原告苗xx共计现金23000元属实，作为债权人原告苗xx有权请求作为义务人的被告齐xx履行还本付息义务；现原告苗xx向被告齐xx主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，原、被告之间的约定不违反法律规定，原告请求被告支付利息，本院予以支持。至于苗xx主张由梁xx偿还债务的问题，因借条没有梁xx的签名，原告也没有提交证据证明梁xx和苗xx是何种关系，故原告请求被告梁xx承担责任的问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐xx于本判决生效后十日内向原告苗xx偿还借款23000元及利息（其中7000元自1999年3月4日起至清偿之日止，利息按月息15‰计付；其中16000元自1999年3月27日起至清偿之日止，利率按年息18％计付）。
二、驳回原告苗xx对被告梁xx的诉讼请求。
案件受理费375元，由被告齐xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 焦明建
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第668号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，该联社理事长。
委托代理人蒋亚涛，该联社员工。
委托代理人梁思华。
被告唐瑞波，男，生于1981年2月22日，汉族，住四川省岳池县。
被告孙杨，女，生于1981年12月16日，汉族，住广安市广安区，系被告唐瑞波之妻。
原告广安市广安区农村信用合作联社（以下简称广安区信用联社）诉被告唐瑞波、孙杨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周小波担任审判长、人民陪审员谢蓉、彭昌春组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛、梁思华，被告唐瑞波到庭参加了诉讼，被告孙杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2013年12月26日，被告唐瑞波与广安市广安区农村信用联社云龙信用社（以下简称云龙信用社）签订了《个人借款合同》，约定由云龙信用社向唐瑞波发放贷款32万元，用途为房屋装修，借款期限为2013年12月26日至2016年12月25日；利率实行一年一定的浮动率，即在基准利率水平上上浮90%，实行按季结息，被告不按期偿付贷款利息，原告有权计收相应的罚息、复利，同时，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应费用。为保证被告唐瑞波诚信履约，二被告书面承诺用其所有的位于广安区建设路23号某某号房屋（广安市房权证字第某某号），建筑面积149.57㎡，为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。云龙信用社发放贷款后，被告却不按合同约定支付利息，债权人多次催收未果，被告的行为已构成违约，故原告诉请：1、判令依法解除广安云龙信个借（2013）字第00035号个人借款合同；2、请求判令二被告立即偿还借款本金32万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至借款还清之日止）；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告唐瑞波辩称：借款是事实，也承认还款，只是现在资金紧张，请求延期还款。
被告孙杨未作答辩。
审理查明：被告唐瑞波、孙杨系夫妻关系。2013年12月26日，被告唐瑞波（甲方）与云龙信用社（乙方）签订了广安云龙信个借（2013）00035号《个人借款合同》约定：甲方向乙方借款32万元，借款期限自2013年12月26日至2016年12月25日止，实行浮动利率，即在基准利率上浮90%，实行按月或按季结息任意还本，甲方未按时结息，则自次日起计收复利，甲方未按时还清借款本息的，乙方有权宣布借款立即到期，并要求甲方立即归还本息及相关费用等。同日，二被告又出具了《自愿抵押承诺书》，与云龙信用社签订《抵押合同》，约定用二被告共同所有的登记在被告孙杨名下的位于广安市广安区建设路23号某某号（房屋所有权证号：广安市房权证广房字第某某、土地所有权证号：广市国用（2007）第某某号）为该笔借款提供抵押担保，并在广安市房产管理局办理了抵押登记（广安市广安区房他证广安字第某某号）。
2013年12月27日，云龙信用社将32万元存入被告唐瑞波账户，并由被告唐瑞波、孙杨在借据上签字确认。借款发放后，被告唐瑞波自2014年3月21日起就未再按合同约定向原告支付借款利息。
同时查明，云龙信用社属于广安区信用联社的分支机构，广安区信用联社授权其开展吸收存款，发放贷款等业务，其权利义务由广安区信用联社承担。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《自愿抵押承诺书》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《结婚证》及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告授权其分支机构云龙信用社开展吸收存款、发放贷款等业务，广安区信用联社云龙信用社与被告因合同而产生的权利义务由原告享有和承担。云龙信用社与被告唐瑞波签订的《个人借款合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告唐瑞波自2014年3月21日起未按合同约定向原告支付借款利息，违反了合同中按月或按季付息的约定，致使原告不能实现结收利息的目的，原告有权解除合同并按照约定宣布借款立即到期，提前收回借款本息。被告孙杨与被告唐瑞波系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告孙杨对该笔贷款的本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
原告与二被告签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，且双方依法将被告用于抵押的房产进行了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广安市广安区农村信用合作联社所属广安区信用联社云龙信用社与被告唐瑞波签订的广安云龙信个借（2013）00035号《个人借款合同》；
二、被告唐瑞波、孙杨向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金32万元及利息（按约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（按合同约定标准计算至付清借款之日止）；
三、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告唐瑞波、孙杨用于抵押的位于广安市广安区建设路23号某某号房屋（房屋所有权证号：广安市房权证广房字第某某、土地所有权证号：广市国用（2007）第某某号、房屋他项权证号：广安市广安区房他证广安字第某某号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费6100元，由被告唐瑞波、孙杨承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡秋寒
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民二初字第00218号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司资产保全部四部经理。
被告：朱玉，女，1982年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈兆森，男，1967年11月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告朱玉、陈兆森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2014年11月5日、11月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人黄冉、被告朱玉到庭参加诉讼，被告陈兆森经传票传唤，无正当理由未到法庭参加诉讼，第二次开庭时原告的委托代理人黄冉、被告陈兆森到庭参加诉讼，被告朱玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月8日，朱玉向原告下属的淮北市区农村信用社合作联社宋町信用社（现已更名为淮北市农村商业银行股份有限公司宋町支行）申请贷款，双方于当日签订了一份借款合同，同时与陈兆森签订了一份保证合同。
借款合同载明借款人为朱玉，约定借款的本金为30000元，期限为自2008年8月8日起至2009年8月8日止，约定利率为月利率9.6‰，结息方式为按月结息。贷款到期还清本息。
借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同载明：保证人为陈兆森，保证人承担连带责任。
贷款到期后，朱玉没有归还贷款本金，也没有按合同约定结息，经计算，截止2014年9月30日，被告应归还贷款本金30000元，利息30553.2元。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判决朱玉偿还原告借款本金30000元及利息30553.2元（利息暂算至2014年9月30日）；陈兆森承担连带保证责任；本案的诉讼费及实现债权的有关费用由朱玉、陈兆森承担。
朱玉辩称：借款合同和保证合同的签字属实，是朱玉和陈兆森签的，但是不同意还款，贷款的实际用款人是宫长军和朱爱民，钱朱玉、陈兆森没有见过，都是宫长军和朱爱民一手操作的，朱玉、陈兆森一直在找这两个人，要求他们还款。
陈兆森未答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、农商行成立文件，证明原告具有诉讼主体资格。
2、借款合同，证明朱玉与原告之间存在借款关系，应当偿还借款本息。
3、保证合同，证明陈兆森对借款承担连带责任。
4、借款借据，证明贷款已实际发放。
5、农户短期贷款申请书，证明朱玉向原告申请贷款的事实。
6、2012年10月23日贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款。
朱玉对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，朱玉之前没有看过合同，不知道合同内容，但合同上的字是朱玉签的；朱玉对证据3不清楚；对证据4有异议，钱没有见到，但是字是朱玉签的；对证据5有异议，不知道材料的内容，但是上面的字是朱玉签的。
朱玉、陈兆森未向本院提交证据。
本院对原告提供证据的认定意见为：对证据1，朱玉无异议，对该证据予以认定；证据2、4、5、6上的字均是朱玉本人所签，对证据2、4、5、6予以认定；根据朱玉的答辩意见及陈述，证据3上的字应为陈兆森本人所签，对证据3予以认定。
经审理查明：2008年8月8日，朱玉向原告下属的淮北市区农村信用社合作联社宋町信用社（现已更名为淮北市农村商业银行股份有限公司宋町支行）申请贷款，双方于当日签订了一份借款合同，同时与陈兆森签订了一份保证合同。
借款合同载明借款人为朱玉，约定借款的本金为30000元，期限为自2008年8月8日起至2009年8月8日止，约定利率为月利率9.6‰，结息方式为按月结息。贷款到期还清本息。
借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同载明：保证人为陈兆森，保证人承担连带责任，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
贷款到期后，朱玉没有归还贷款本金，也没有按合同约定结息，保证人也未履行保证责任。
另查明：2011年10月27日中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）318号文件同意淮北农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，淮北市区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮北农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：原告与朱玉签订的借款合同不违反有关法律规定，系有效合同，依法应予保护。原告作为出借人，已按借款合同约定履行了支付借款的义务；朱玉作为借款人未能按合同约定还款，应承担偿还借款本金及利息的责任。原告与陈兆森签订的保证合同约定保证人保证期间为主合同约定的某朱玉的借款已于2009年8月8日到期，现主合同债务履行期限届满已超过两年，在保证期限内原告并未要求陈兆森承担保证责任，陈兆森不应再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2008年8月8日起计算至2014年9月30日的利息为30547.2元，2014年9月30日之后的利息按合同约定的利息计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，因适用简易程序审理减半收取657元，由被告朱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8043号
原告徐某。
被告李某。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，因原、被告感情和好，原告徐某于2016年10月26日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某承担。
审判员 杜 娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏欣宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1212号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。组织机构代码：57770562-X。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：绍兴明田机械制造有限公司,住所地：嵊州市三江街道三江工业功能区。组织机构代码：06316747-3。
法定代表人：竺永法。
被执行人：浙江励精机械有限公司,住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。组织机构代码：57932731-9。
法定代表人：吕波霞。
被执行人：董小宽,男,1974年12月11日出生,汉族,住浙江省新昌县。
被执行人：吕波霞,女,1977年8月3日出生,汉族,住浙江省新昌县。
被执行人：竺永法,男,1969年11月16日出生,汉族,住天台县。
被执行人：张作明,男,1971年11月24日出生,汉族,住新昌县。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴明田机械制造有限公司、浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明小额借款合同纠纷一案。本院于2016年1月25日作出的（2015）绍嵊商初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人绍兴明田机械制造有限公司、浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明返还借款15万元及相应的利息。本院于2016年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人绍兴明田机械制造有限公司无银行存款，亦无房产、土地登记信息，且被执行人绍兴明田机械制造有限公司公司厂房系租赁，现已停产歇业。另查明被执行人浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明无其他可供执行的财产，被执行人浙江励精机械有限公司所有的财产已另行设定抵押并且另案正在处置中，本案已对被执行人竺永法、张作明进行了布控。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1212号申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。组织机构代码：57770562-X。法定代表人：周志英，董事长。被执行人：绍兴明田机械制造有限公司,住所地：嵊州市三江街道三江工业功能区。组织机构代码：06316747-3。法定代表人：竺永法。被执行人：浙江励精机械有限公司,住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。组织机构代码：57932731-9。法定代表人：吕波霞。被执行人：董小宽,男,1974年12月11日出生,汉族,住浙江省新昌县。被执行人：吕波霞,女,1977年8月3日出生,汉族,住浙江省新昌县。被执行人：竺永法,男,1969年11月16日出生,汉族,住天台县。被执行人：张作明,男,1971年11月24日出生,汉族,住新昌县。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴明田机械制造有限公司、浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明小额借款合同纠纷一案。本院于2016年1月25日作出的（2015）绍嵊商初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人绍兴明田机械制造有限公司、浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明返还借款15万元及相应的利息。本院于2016年5月4日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人绍兴明田机械制造有限公司无银行存款，亦无房产、土地登记信息，且被执行人绍兴明田机械制造有限公司公司厂房系租赁，现已停产歇业。另查明被执行人浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明无其他可供执行的财产，被执行人浙江励精机械有限公司所有的财产已另行设定抵押并且另案正在处置中，本案已对被执行人竺永法、张作明进行了布控。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年十月二十六日书 记 员 黄能（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01183号
原告：唐述来，男，1960年3月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：李兴来，男，1970年9月12日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
原告唐述来诉被告李兴来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审判。原告唐述来及其委托代理人朱福平，被告李兴来的委托代理人汪贤乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述来诉称：2013年4月2日，被告李兴来出具借条从原告唐述来处借款400000元，双方约定的使用期限为一个月，口头约定的月利率为3%。2014年9月2日双方对借款本金400000元的利息及被告除400000元以外的借款经核对结算，被告再次出具借款额为270000元的借条一份。故具状你院，请求判令被告归还借款本金670000元，并支付自2014年9月2日起至还款之日止，以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告唐述来向本院提交被告李兴来于2013年4月2日和2014年9月2日出具的两张借条原件，证明借款事实。
被告李兴来辩称：一、原告诉称的被告向其借款400000元事实，但该借款只约定使用期限一个月，未约定使用利率；二、2014年9月2日出具的借条是在原告向人民法院起诉后形成的，其显然违背常理，原告诉称的该270000元的构成包括除利息外的两次借款50000元和70000元，其应证明支付方式，否则被告不予认可；三、2014年9月2日出具的借条实际是原借款400000元的利息。故被告同意归还原告借款本金400000元，但仅同意支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李兴来未向本院提交证据，以证明自己的主张。
对原告出具的证据，被告对2013年4月2日出具的借条没有异议；对2014年9月2日出具的借条不予认可，认为该270000元全部是利息。
庭审时，合议庭行驶释明权，要求原告提供其主张的120000元借款的支付方式和交付事实，原告自称其中的50000元为通过银行转账交付，另70000元是王建国在场时现金交付。合议庭要求原告在庭审后的三个工作日内提交50000元的银行转账凭证，但原告未有提供。对另70000元原、被告双方均同意由本院向王建国调查，王建国在本院的调查中陈述其没有看到原、被告70000元的交付事实。双方对本院的调查笔录没有异议。据此本院对2013年4月2日出具的借条予以认证，对2014年9月2日出具的借条推定为前期借款利息的结算。
经审理查明：2013年4月2日，被告李兴来出具借条从原告唐述来处借款400000元，双方约定的使用期限为一个月，借条上未约定使用利率。2014年9月1日原告以400000元本金及利息为诉讼标的起诉至本院，2014年9月2日，原、被告对借款利息进行结算，被告向原告出具270000元的借条一份。
另查：原、被告出借款期间，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院查封了被告李兴来与其妻子章式英共有的位于江苏省丹阳市江南人家23-2幢6号门市房的房屋产权。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告出具借条从原告处借款，其理应在借款到期时予以归还，现由于被告未有归还，至原告具状来院，请求判令被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但双方结算的270000元利息明显超过法律规定的限度，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告李兴来于本判决生效之日起十日内归还原告唐述来借款本金400000元，并自2013年4月2日起按年利率5.6%的四倍计付利息。
二、驳回原告唐述来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费2520元，计13020元，由原告唐述来负担1120元，被告李兴来11900负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 廖克武
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 曾胜勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第462号
上诉人（原审原告）刘元新，男，汉族，1971年2月21日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县三角城乡干部，住榆中县。
被上诉人（原审被告）李先锋，男，汉族，1968年7月5日出生，甘肃省榆中县人，下岗工人，住榆中县。
上诉人刘元新因与被上诉人李先锋房屋租赁合同纠纷一案，不服榆中县人民法院（2015）榆民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘元新、被上诉人李先锋均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月29日，刘元新与李先锋签订了《商铺租赁合同》，约定刘元新将位于榆中县西关新村12号商住楼第八间商铺出租给李先锋，租期16个月，即自2013年9月1日至2014年12月31日止，租金前4个月1000元／月，后12个月1100元／月，共计17200元，在签订合同之日由李先锋一次性付给刘元新。合同期满后，李先锋继续使用该商铺，双方未签订租赁合同。至2015年4月，李先锋交清2015年1-3月的租金后不再租赁该商铺。另查明，李先锋在租赁期间，该商铺的取暖费由刘元新交付，共计265.4元。
一审法院认为，刘元新、李先锋签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，应当受法律保护。租赁期满后，李先锋继续使用该商铺并交纳租金，刘元新亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。李先锋辩称，原租赁合同到期后，该商铺由其他人使用，并持付款人为案外人的收据来证明其在合同到期后再没有使用该商铺，若原租赁合同到期后，刘元新将该商铺出租给其他人，刘元新就应当起诉其他人继续履行合同，与其起诉李先锋要求继续履行合同相矛盾，故应认定原租赁合同到期后，李先锋继续使用该商铺。在李先锋承租该商铺期间，按照合同约定交付了租金，刘元新交付了该商铺的取暖费后，没有追究李先锋未交取暖费的违约责任，而是同意让李先锋继续承租该商铺，因此李先锋的行为不构成根本违约，故对刘元新要求李先锋支付2013-2014年度暖气费132.7元、2014-2015年度暖气费132.7元的诉讼请求予以支持；要求李先锋承担违约责任，支付违约金至少五千元和按照双方约定，继续履行合同至2015年12月31日，并及时付清商铺租金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、李先锋于判决生效后十日内支付刘元新垫交的2013-2014年度暖气费132.7元，2014-2015年度暖气费132.7元，合计265.4元；二、驳回刘元新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李先锋承担。
上诉人刘元新上诉称：双方签订的租赁合同期满后，又口头约定原租赁合同继续有效，被上诉人继续使用该商铺，且截止2015年3月底的租金被上诉人已支付，但自2015年4月开始被上诉人再没有交付租金，亦未交回商铺钥匙。被上诉人一直拒不交纳取暖费的行为，已构成明显违约，应当承担违约责任，向上诉人支付违约金5000元。被上诉人自2015年4月起至本案一审宣判时交回钥匙，占用商铺44天，给上诉人造成损失1600元，应如数赔偿。综上，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人按照合同约定承担违约责任，给上诉人支付违约金5000元，并判决被上诉人给上诉人赔偿经济损失1600元（2015年4月1日至5月14日共计44天），交回其余四把商铺钥匙。
被上诉人李先锋答辩称：上诉人所述不属实，租赁期限是2013年9月1日至2014年12月31日，2014年10月上旬已将钥匙交回。2014年12月31日以后，与上诉人再无任何关系。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。
本院认为：刘元新与李先锋签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以认定。2014年12月31日租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同，李先锋继续使用租赁房屋并交纳租金至2015年3月，双方之间形成不定期租赁关系，双方当事人均可随时解除租赁关系。2015年3月，李先锋提出不再续租，双方租赁关系解除。双方均认可在李先锋租赁使用期间2013-2014年度暖气费132.7元以及2014-2015年度暖气费132.7元由上诉人刘元新垫交，因双方合同约定，租赁期内暖气费由承租方李先锋承担，故一审判决由李先锋支付刘元新垫交的暖气费265.4元并无不当，应予以维持。被上诉人李先锋未交暖气费的行为并不构成根本违约，故对上诉人刘元新要求被上诉人李先锋承担违约金5000元的上诉请求不予支持。对于上诉人刘元新要求被上诉人承担2015年4月1日至一审宣判时的损失1600元的上诉请求，因其在一审中并未提出该项诉讼请求，故该项诉请不属于二审审理的范围。关于被上诉人李先锋辩称其2014年10月已将房屋钥匙交回上诉人刘元新，2015年1月至3月并未使用租赁房屋的辩称理由，因其未提交相关的证据予以佐证，故对该辩称理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘元新预交的二审案件受理费50元，由上诉人刘元新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯照阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3437号
原告深圳市利仕特建材有限公司。
法定代表人蔡群华。
委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告都昌县鸿基石材厂。
负责人徐旭。
本院在审理原告深圳市利仕特建材有限公司与被告都昌县鸿基石材厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市利仕特建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市利仕特建材有限公司负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩超宇（兼）
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民再字第14号
抗诉机关云南省昭通市人民检察院。
原审原告刘明榜，男，生于1972年9月15日，汉族，云南省威信县人。
原审被告威信骨泰医院。
法定代表人李晓强，院长。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司威信支公司。
诉讼代表人李怀洪，经理。
原审原告刘明榜与原审被告威信骨泰医院、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司威信支公司医疗损害责任纠纷一案，威信县人民法院作出（2014）威民初字第425号民事调解书，已发生法律效力。2015年1月6日昭通市人民检察院作出昭检民（行）监字（2014）53060000073号民事抗诉书对本案提起抗诉。2015年1月29日本院作出（2015）昭中民抗字第3号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
调解书认定，2014年1月17日，原告刘明榜因“发现右侧腰背部出现包块1年”到被告威信骨泰医院住院治疗，同月21日行“包块切除＋取活检术＋胸腔闭式引流术”，以“包块”作部分切除，用去医疗费8669.12元（原告已缴纳3000元）。2014年2月26日双方发生纠纷，经协商未果，原告遂自行出院。2014年3月8日，刘明榜到泸州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：右侧腰背部韧带样型纤维瘤病，2014年3月12日行“右侧腰背部肋软骨瘤切除＋人工补片腹壁修补术”。原告在泸州医学院附属医院住院13天，用去医疗费14859.80元。经威信县卫生局委托，昭通市医学会对刘明榜病历做出医疗事故技术首次鉴定，（一）威信骨泰医院在为患者刘明榜提供医疗服务过程中存在以下过失：1、术前准备不充分；2、对疾病的发生、发展预知不够；3、对手术难度、范围估计不足；4、术前谈话沟通不到位。（二）威信骨泰医院的上述过失与患者刘明榜到泸州医学院附属医院再次手术存在因果关系。（三）根据2012年11月30日泸州医学院附属医院病理诊断，结合免疫组化，支持右腰部纤维瘤病，患者刘明榜所患疾病存在高复发几率及多次手术可能。（四）威信骨泰医院对患者刘明榜再交手术负主要责任。结论为刘明榜的病历属于四级医疗事故，威信骨泰医院承担主要责任。被告威信骨泰医院在第三人中财保威信支公司投保医疗责任保险，约定每人基准赔偿限额为20万元，年度累计赔偿限额为60万元，负主要责任时按赔偿限额的70%赔偿，负同等责任时按赔偿限额的50%赔偿，负次要责任时按赔偿限额的30%赔偿，每次事故免赔5%或1000元，以高者为准。经主持双方当事人调解，达成如下协议：一、原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、食宿费、鉴定费等各项损失共计75759.80元。由第三人中财保威信支公司在2014年8月22日前赔偿原告51816.67元，由被告威信骨泰医院在2014年8月22日前赔偿原告2727.19元；二、原告自愿在2014年8月30日前交纳在威信骨泰医院的医疗费8669.12元，扣除已交纳的3000元，尚应交纳5669.12元；三、原告自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，原告刘明榜自愿负担。
昭通市人民检察院抗诉认为，刘明榜与威信骨泰医院的医疗纠纷经昭通市医学会鉴定，刘明榜的病历属于四级医疗事故，威信骨泰医院承担主要责任。这说明威信骨泰医院为患者刘明榜提供医疗服务过程中存在过失，致刘明榜再次到泸州医学院附属医院住院医治13天，用去医疗费14859.80元。根据《医疗事故处理条例》第五十条、第五十二条之规定，应由威信骨泰医院及承保的第三人中财保威信支公司承担责任。但刘明榜于2014年4月24日向威信县合管办报销了医疗补助费7211.63元，根据《威信县新型农村合作医疗实施方案》第二十九条第（五）、（六）项之规定，医疗事故不属新农合资金补助的范围，刘明榜违规报销新农合资金损害了广大参合者的利益和国家利益，威信县人民法院对此未进行查证核实，便组织双方进行调解。故威信县人民法院（2014）威民初字第425号民事调解书损害了国家利益、社会公共利益。
针对以上观点，除原审证据外，抗诉机关提供了下列证据：
云南省新型农村合作医疗转诊治疗审批表、云南省新型农村合作医疗县外住院补偿入户调查表、现金支出凭单及刘明榜、刘明藻的证言，均证实刘明榜在泸州医学院附属医院住院后在威信县新农合办报销医疗补偿费的事实。
2、《威信县新型农村合作医疗实施方案》第二十九条第五项规定，有第三者或其他赔付责任的医疗费用，因医疗事故或纠纷应由医方承担的费用，不属新合办基金补助的范围。
再审查明的事实与抗诉机关认定的一致。
本院认为，刘明榜因右侧腰背部纤维瘤在威信骨泰医院医治过程中发生纠纷，后刘明榜转到泸州医学院附属医院医治出院后，经昭通市医学会鉴定，刘明榜的病历属于四级医疗事故，威信骨泰医院承担主要责任。《威信县新型农村合作医疗实施方案》第二十九条第五项规定了应由医方承担的费用不属新合办基金补助的范围。本案中，刘明榜是生病住院医治，威信骨泰医院只承担其在医疗过程中存在的过失的主要责任，刘明榜要承担自己生病的部分，刘明榜承担的部分应按照《威信县新型农村合作医疗实施方案》的相关规定报销补助的医疗费，若刘明榜在威信县新农合办有违规多报医疗费的行为，应由威信县新农合办起诉追偿，与本案刘明榜诉威信骨泰医院医疗损害赔偿纠纷是两个不同的法律关系。法院审理刘明榜诉威信骨泰医院医疗损害赔偿纠纷一案，是庭前主持双方当事人调解达成的协议，案卷材料未记载威信县人民法院知道刘明榜在新农合报销医疗费的事实，即便法院在审理中审查出刘明榜在威信县新农合办违规报销，也不能因为刘明榜有违规报销行为而减轻侵权人的赔偿责任，法院可制作书面司法建议送达威信县新农合办。经审查，威信县人民法院的调解协议未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，调解书合法有效。抗诉机关提出的抗诉观点不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第一款第（二）项、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛芝毅
审判员 陈晓良
审判员 李 燕
二〇一五年六月五日
书记员 张 倩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第4号
申请人微山晟德贸易有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人杜雪梅，总经理。
申请人微山晟德贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［票面金额：陆万伍仟捌佰元整（￥65，800.00元）；出票人：长春发电设备总厂；收款人：北京世纪合兴起重科技有限公司；出票日期：贰零壹伍年零壹月贰拾壹日；汇票到期日：贰零壹伍年零柒月贰拾壹日；付款行：中国光大银行长春分行本部］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人微山晟德贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第4号
申请人微山晟德贸易有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人杜雪梅，总经理。
申请人微山晟德贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告×××号银行承兑汇票［票面金额：陆万伍仟捌佰元整（￥65，800.00元）；出票人：长春发电设备总厂；收款人：北京世纪合兴起重科技有限公司；出票日期：贰零壹伍年零壹月贰拾壹日；汇票到期日：贰零壹伍年零柒月贰拾壹日；付款行：中国光大银行长春分行本部］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人微山晟德贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民催字第4号申请人微山晟德贸易有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。法定代表人杜雪梅，总经理。申请人微山晟德贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票[票面金额：陆万伍仟捌佰元整（￥65,800.00元）；出票人：长春发电设备总厂；收款人：北京世纪合兴起重科技有限公司；出票日期：贰零壹伍年零壹月贰拾壹日；汇票到期日：贰零壹伍年零柒月贰拾壹日；付款行：中国光大银行长春分行本部]无效；二、自本判决公告之日起，申请人微山晟德贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一五年九月十日书 记 员  张大伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民诉保字第8号
申请人李莉，女，汉族，1956年6月17日出生。
被申请人袁来宝，男，1957年10月3日出生。
被申请人袁顺，男。
申请人李莉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人袁顺所有的苏AXXX**小型客车予以保全，保全价值为人民币80000元。申请人李莉已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁顺所有的苏AXXX**小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文霜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈玉华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5086号
申请执行人：戴金良,男,1963年1月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：张斌,男,1990年11月30日生，汉族，住安徽省当涂县。
戴金良与张斌道路交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0582民初6680号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：戴金良因道路交通事故造成的损失231447.22元，由张斌赔偿185157.78元（231447.22元×80%），其余损失由戴金良自理。该款扣除张斌已垫付戴金良的1400元，实际由张斌赔偿183757.78元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取826元，由戴金良负担163元，由张斌负担663元。该款戴金良已预交，本院不再退还。张斌负担部分由张斌在本判决生效后十日内支付给戴金良。因被执行人张斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴金良向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案受理，立案标的184420.78元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人张斌名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。另，未查获被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张斌的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人戴金良也未提供被执行人张斌有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年二月二十日
书记员 钱 利
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00282号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1994年5月12日出生，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住金寨县。曾因犯盗窃罪于2013年10月25日被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金15000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月8日经金寨县人民检察院批准次日被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）金刑初字第00188号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2015年7月底的一天夜里，被告人刘某来到金寨县新城区，拉开被害人李某甲家皖N＊＊＊**牌号黑色皮卡车车门，盗取现金405元。2、2015年7月底的一天夜里，被告人刘某来到金寨县，拉开被害人李某乙家苏B＊＊＊**牌号福特汽车车门，盗取现金305元。3、2015年7月下旬的一天夜里，被告人刘某来到金寨县某停车场，拉开停放在063号车位上夏某某的牌号皖N＊＊＊**东风牌汽车车门，盗取现金约50元。4、2015年7月30日晚，被告人刘某窜至金寨县某停车场，拉开停放在128号车位上杨某某的牌号皖N＊＊＊**黑色现代牌轿车车门，盗取现金52.5元及香烟等物品。5、2015年7月中旬的一天晚上，被告人刘某窜至金寨县某停车场，发现停放在128号车位上苏某的牌号皖A＊＊＊**白色凯迪拉克轿车副驾驶窗户玻璃没有关上，其通过车窗钻入该车内，盗取现金约40元。6、2015年8月2日夜里，被告人刘某窜至金寨县某停车场，发现停放在048号车位上吴某某的牌号皖N＊＊＊**银灰色双排座小货车车窗玻璃未关严，其伸手将车门保险打开进入车内，从后排座位上盗取一个红色的手提袋，内有两根鱼竿和一些渔具、鱼食等，后将盗窃所得物品藏匿在某超市上方五楼电梯旁的水电箱内，经指认后被公安机关查获。经鉴定，该渔具价格为327.5元。7、2015年7月31日凌晨，被告人刘某窜至金寨县新城区，拉开停放在7号楼前停车位上陈某某的皖N＊＊＊**银灰色汽车车门，盗取OPPO牌蓝色手机一部。经鉴定，该手机价格为715元。
原判依据鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
刘某上诉主要提出：自己如实供述犯罪事实，认罪悔罪，原判量刑过重，请求判处一年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，且上诉人刘某亦无异议。本院予以确认。
本院认为：上诉人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判对上诉人刘某所具有的从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，量刑适当，上诉人刘某称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00282号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，汉族，1994年5月12日出生，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住双河。曾因犯盗窃罪于2013年10月25日被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金15000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月8日经金寨县人民检察院批准次日被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）金刑初字第00188号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2015年7月底的一天夜里，被告人刘强来到金寨县新城区江店大市场内，拉开停放在“中通防水”店铺门口被害人李某家皖Ｎ×××××牌号黑色皮卡车车门，盗取现金405元。2、2015年7月底的一天夜里，被告人刘强来到金寨县新城区洪某路某国际佳园沿河路，拉开被害人李勇梅家苏Ｂ×××××牌号福特汽车车门，盗取现金305元。3、2015年7月下旬的一天夜里，被告人刘强来到金寨县新城区玖隆财富广场地下停车场，拉开停放在063号车位上夏某的牌号皖Ｎ×××××东风牌汽车车门，盗取现金约50元。4、2015年7月30日晚，被告人刘强窜至金寨县新城区玖隆财富广场地下停车场，拉开停放在128号车位上杨某的牌号皖Ｎ×××××黑色现代牌轿车车门，盗取现金52.5元及香烟等物品。5、2015年7月中旬的一天晚上，被告人刘强窜至金寨县新城区玖隆财富广场地下停车场，发现停放在128号车位上苏某的牌号皖Ａ×××××白色凯迪拉克轿车副驾驶窗户玻璃没有关上，其通过车窗钻入该车内，盗取现金约40元。6、2015年8月2日夜里，被告人刘强窜至金寨县新城区玖隆财富广场地下停车场，发现停放在048号车位上吴某的牌号皖Ｎ×××××银灰色双排座小货车车窗玻璃未关严，其伸手将车门保险打开进入车内，从后排座位上盗取一个红色的手提袋，内有两根鱼竿和一些渔具、鱼食等，后将盗窃所得物品藏匿在玖隆财富广场福万家超市上方五楼电梯旁的水电箱内，经指认后被公安机关查获。经鉴定，该渔具价格为327.5元。7、2015年7月31日凌晨，被告人刘强窜至金寨县新城区安置四区，拉开停放在7号楼前停车位上陈某的皖Ｎ×××××银灰色汽车车门，盗取OPPO牌蓝色手机一部。经鉴定，该手机价格为715元。
原判依据鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘强当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
刘强上诉主要提出：自己如实供述犯罪事实，认罪悔罪，原判量刑过重，请求判处一年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，且上诉人刘强亦无异议。本院予以确认。
本院认为：上诉人刘强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘强如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判对上诉人刘强所具有的从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，量刑适当，上诉人刘强称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；