浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4898号
上诉人（原审原告）刘海洲，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市王益区，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）张亚，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，该公司经理。
委托代理人郭维，该公司职工。
上诉人刘海洲因与被上诉人张亚、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：对于当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，予以确认。对于有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，认定如下：事故发生后，刘海洲被送至浙江省中医院住院治疗7天，花费医疗费5854.62元（不包括张亚垫付部分），其中平安保险浙江分公司垫付3000元。此次交通事故，造成刘海洲眼镜受损，为此支出800元。另查明，事故发生前，刘海洲就职于杭州掇英堂艺术品有限公司，月收入为5000元。另查明，事故车辆在平安保险浙江分公司投保交强险。刘海洲的一审诉讼请求为：判令张亚赔偿医疗费5854.62元、护理费1134元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费11494元、车辆损失费600元、眼镜损失费800元、精神损害抚慰金10000元，合计31082.62元；平安保险浙江分公司在保险责任范围内赔偿损失。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。刘海洲在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故张亚负全部责任。由于浙Ｆ×××××号车辆在平安保险浙江分公司投保了交强险，故刘海洲的损失应由平安浙江公司在交强险范围内承担直接赔偿责任。
刘海洲主张的各项损失，认定如下：1.医疗费5854.62元（其中保险公司垫付3000元）；2.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）元；3.营养费210元（30元/天×7天）；4.误工费8054.80元，（60000元/年÷365天×7天）；5.护理费992元（141.70元/天×7天）；6.财产损失费（眼镜）800元；7.精神损害抚慰金，无事实依据，不予支持。综上，刘海洲因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为16261.42元。刘海洲的各项损失由平安保险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿16261.42元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿6414.62元，死亡伤残赔偿限额内赔偿9046.80元，财产损失赔偿限额内赔偿800元，扣除已垫付的医疗费3000元，尚应赔偿13261.42元。张亚的垫付款，由其另行向平安保险浙江分公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内支付刘海洲因交通事故造成的损失13261.42元；二、驳回刘海洲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费577元，减半收取288.50元，由刘海洲负担165.50元，张亚负担123元。
宣判后，刘海洲不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定上诉人的住院天数为7天错误。上诉人因伤于2016年4月8日入院治疗，于4月15日出院，住院时间应为8天。相应的住院伙食补助费、营养费、护理费等均应以8天计算。二、一审对车辆损失600元未予支持错误。案涉交通事故导致上诉人所骑电动自行车受损，电池被撞穿，上诉人当时处于昏迷状态。后因各方不能协商一致，被上诉人张亚还拒绝向保险公司报案并申请定损。两被上诉人理应对车辆损失进行赔偿。三、一审法院未予支持精神损害抚慰金错误。案涉事故造成上诉人脑震荡，出院后出现失眠、焦虑等症状，给被上诉人的生活和工作造成严重影响，被上诉人的精神损害是实际发生的，依法应予赔偿。另，本案纠纷系因被上诉人张亚的违法行为引起，上诉人无事故责任，不应承担案件诉讼费。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人张亚未作答辩。
被上诉人平安保险浙江分公司答辩称：对于上诉人的住院天数，出院记录上明确载明住院天数为7天。对于车辆损失问题，上诉人没有提供车损照片，也没有提供维修更换部件。对于精神损害抚慰金，上诉人的伤情没有达到伤残程度，仅是全身软组织挫伤和轻微脑震荡，不应支持精神损害抚慰金主张。综上，一审判决正确，应予维持。
二审中，两被上诉人未向本院提交证据材料。上诉人刘海洲提交医疗诊断证明书(2016年9月14日)三份，拟证明因案涉事故和8月份发生的另一起交通事故，上诉人患有精神疾病。
经质证，被上诉人平安保险浙江分公司认为：第一份报告诊断上诉人可能有抑郁症状，但没有确诊；第二份报告诊断肯定有焦虑症状，但引发焦虑症的原因很多，并不一定是因为案涉事故引起，且上诉人自认8月20日另发生一起交通事故；第三份报告诊断上诉人睡眠质量较多方面困难，不一定和本次事故有关，故均不认可。
被上诉人张亚未进行质证。
本院认为，刘海洲自认该诊断系在第二次交通事故发生后进行检查的结果，依据现有证据，尚不能确定上诉人现有的精神障碍与案涉交通事故存在关联性，故本院对该组证据不予采信。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定事实如下：2016年4月8日12时左右，张亚驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车行驶至下沙××大街物美超时门口停车，车辆打开右前门，导致同方向骑行电动车直行的刘海洲与车门相撞，造成车门受损，刘海洲身体受伤、电动车和眼镜受损的交通事故。经交警部门认定，张亚负事故全责，刘海洲无责任。后刘海洲被送入浙江省中医院下沙院区治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、头部外伤。经治疗于2016年4月15日出院，住院8天。出院情况：患者诉无头痛，无头晕等不适，神清，精神可，病情稳定。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，关于住院天数，根据浙江省中医院下沙院区出具的《出院记录》显示，刘海洲因案涉交通事故受伤于2016年4月8日入院，同月15日出院，累计住院时间应为8天，而非7天。刘海洲要求按照8天计算住院伙食补助费、营养费和护理费的主张成立，本院予以支持。经计算，住院伙食补助费应为400元（50元/天×8天）元，营养费应为240元（30元/天×8天），护理费应为1133.6元（141.70元/天×8天）。各方对一审确定的医疗费5854.62元（其中包含保险公司垫付的3000元）、误工费8054.80元和财产损失费（眼镜）800元无异议，本院予以确认。一审判决载明的误工时间为7天属笔误，应为49天，本院予以纠正。关于电动车损失的问题，本院认为，案涉交通事故造成刘海洲所骑行电动车受损的事实清楚，平安保险浙江分公司在二审中也认可接到了报案，但没有到现场进行定损，该不利后果应由保险公司承担。刘海洲一审提交了电动车电池购买发票，金额为600元，基本合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，案涉事故造成刘海洲身体软组织挫伤和头部外伤，根据病历资料记载，治疗效果较好。刘海洲上诉主张因事故遗有精神障碍，依据尚不充分。综合本案实际情况，原审法院在判令两被上诉人承担财产性损失赔偿责任的情况下，未再行支持刘海洲提出的精神损害抚慰金主张，尚属合理，本院予以确认。综上，上述刘海洲的合理损失未超出交强险分项限额，故均由平安保险浙江分公司在交强险责任范围内承担。原审法院认定损失有误，本院予以纠正。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，依法确定诉讼费的负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初996号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付给刘海洲因交通事故造成的损失14083.02元。
三、驳回刘海洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费577元，减半收取288.50元，由刘海洲负担145.50元，张亚负担143元。
二审案件受理费577元，由刘海洲负担291元，由张亚负担286元。刘海洲于判决生效之日起十五日来本院办理退费，张亚于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年八月四日
书记员 朱 江