浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑初181号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人向容，女，1973年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省开江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月19日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年7月27日被逮捕，现羁押于永嘉县看守所。
辩护人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
浙江省温州市人民检察院以温检公诉一处刑诉（2017）200号起诉书指控被告人向容犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人向容及其辩护人应美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2016年9至10月，为贩卖毒品，被告人向容经于某（已起诉）介绍，多次向某强、程某（均已起诉）购买海洛因。其中，2016年9月5日左右的一天、9月24日左右的一天，向容两次在温州市鹿城区双屿街道5路公交车站对面的小区从李某1指使的程某处共购得100克海洛因。公诉机关就上述指控事实向本院提交了相应的证据材料。据此认为，被告人向容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人向容辩称，自己既不认识李某1、程某，也没有向他们购买过毒品，起诉书指控的事实不存在。其辩护人提出：本案事实不清，证据不足，不能认定，理由如下：（1）李某1、程某的证言不真实客观，故指控向容购买毒品的证据不足；于某与李某1的证言不能印证，故证明向容主观上以贩卖毒品为目的购毒的证据不足。（2）因无法确定辨认笔录上见证人与案件是否有利害关系，故无法确定李某1、程某辨认笔录内容的真实性、合法性，不能作为定案依据。（3）银行卡转账记录与被告人向容无关；仅于某指证手机号码158××××3517为向容所使用，无其他证据佐证，不能认定，故该手机号码158××××3517的通话记录亦与本案无关，均不能作为证据使用。（4）仅李某1、程某证实本案毒品的种类为海洛因，但没有实物鉴定；李某1、程某关于毒品的数量的指证也不一致。因此，本案毒品的种类、数量不清。（5）如果法院认定向容构罪，那认定向容主观上有贩毒故意的证据不足，向容不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2016年9至10月，为贩卖毒品，被告人向容经于某（已起诉）介绍，向某强、程某（均已起诉）购买海洛因。其中，2016年9月5日左右的一天、9月24日左右的一天，向容两次在温州市鹿城区双屿街道5路公交车站对面的小区从李某1指使的程某处共购得100克海洛因。
以上事实，有下列已经法庭举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、归案情况说明，证实2017年6月19日8点40分，广州铁路公安局惠州分局普宁站派出所民警在汕尾火车站候车室内执勤时抓获网上逃犯向容。
2、户籍证明,证实被告人向容的出生日期等身份情况。
（二）鉴定结论
尿液提取笔录、现场检测报告书，证实2017年6月23日，经对向容尿液进行提取、检测，结果呈阴性。
（三）证人证言
1、证人李某1的证言，证实2016年9月份，自己和于某、“姐”等人一起在自己开的天府火锅店里吃饭，于某对自己说：“她（指的是一起吃饭的“姐”）以后到你这里拿货。”意思就是到自己这里买海洛因。之后“姐”到自己这里买过三、四次海洛因，每次都是50克，海洛因都是让程某送给她，记得她买海洛因的货款是打到程某的建设银行卡上。卖给“姐”的海洛因是380元一克，算起来有七八万左右。同时供认“姐”是做毒品生意的。自己第一次让程某送毒品给“姐”没有跟他说对方是谁，当时程某还打电话给自己问怎么是女的，自己跟程某说就是她。
李某1的辨认笔录，证实李某1经辨认照片确定于某即其笔录里交代的到他这里买毒品的“小洪”，被告人向容即其笔录里交代的到他这里买毒品的“姐”。
2、证人程某的证言,证实自己是给李某1打下手的，曾三次帮李某1送毒品海洛因给开江“小洪”，其中后两次来接货取走海洛因的是一位女子，自己认识这个女的两夫妻。时间分别是在2016年9月5日和9月24日左右，地点都是在温州市鹿城区双屿街道5路公交站对面小区的一家幼儿园附近，每次送海洛因一块，每块大概200多克，具体重量自己不知道。第二次送货给开江“小洪”时，因为来接货的不是“小洪”而是那个女子，自己还打电话给李某1确认过。开江“小洪”和这女的是合伙卖毒品的。
程某的辨认笔录，证实经程某辨认照片，确定被告人向容即自己在2016年9月份两次帮李某1送交海洛因的对象，ＸＸ辉即该女子的老公。
3、证人于某的证言，证实2016年下半年，老乡向容要做毒品生意，自己知道李某1有毒品，就把李某1介绍给了向容，由他们自己联系。
于某的辨认笔录，证实经于某辨认照片，确定了被告人向容和李某1的身份。
（五）被告人向容的供述，仅供认和丈夫ＸＸ辉来过温州，是于某让他们来一起办鞋厂的，后鞋厂没办成。否认自己认识李某1和程某。
向容的辨认笔录，证实经辨认照片，确定了于某的身份。
以上证据经审查，均合法有效，且能相互印证证实被告人向容贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。公诉人还当庭列举了手机号码158××××3517与李某1使用的17032038708手机号码于2016年9月20日至26日的通话记录，以证实被告人向容与李某1在此期间存在频繁联系；还列举了2016年9月份孔某仕、钟三三的银行账号62×××32、62×××72分别转给程某的建设银行62×××85账号多笔款项的转账记录，以印证李某1、程某的证言。经查，仅于某指证手机号码158××××3517为向容所使用，无其他证据佐证；没有证据证明向容使用过孔某仕、钟三三的银行账号，故相关银行转账记录亦与本案无关联。因此，以上通话记录和银行转账记录均不作为本案的定案证据使用。
关于被告人辩解及其辩护人意见，经查：
1.指控被告人向容向某强购买2次海洛因共100克的事实成立，理由如下：（1）李某1与于某的证言能相互印证，证实向容经于某介绍到李某1处购买海洛因。（2）李某1与程某的证言能相互印证，证实向容于2016年9月向某强购买了2次海洛因。（3）李某1称向容每次向他购买50克海洛因，均由程某送交向容；程某称两次均送一块海洛因给向容，一块海洛因大概200多克，具体重量不清。由于李某1是毒品的所有人，而程某仅是送货人，李某1应该比程某更清楚交易毒品的数量，而且按照就低认定原则，认定每次海洛因的交易数量为50克并无不妥。
2、辩护人没有提供证据或线索表明李某1、程某辨认笔录上的见证人与本案存在或可能存在利害关系，且侦查机关制作的相关辨认笔录均符合法律规定，故辩护人提出辨认笔录不能作为定案依据的意见与事实、法律均不符，不予采纳。
3.本案定性。首先，被告人向容短期内两次购买海洛因各50克，自身又非吸毒人员，对其购买大量毒品的去向没有合理解释；其次，于某明确指证向容系为贩卖毒品而向某强购毒；再者，李某1、程某长期与其他在温贩毒人员混迹一起，且就毒品或与向容有意思联络或有现场交接，他们均证实向容系贩毒分子，亦与在案证据相印证。综上，向容应构成贩卖毒品罪。辩护人提出应认定向容犯非法持有毒品罪的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，被告向容违反国家毒品管制法规，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。向容辩称自己无罪及其辩护人提出认定犯罪事实证据不足和应定非法持有毒品罪等意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人向容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 王海珍
人民陪审员 潘景义
二〇一八年二月五日
代书 记员 林蒙蒙