山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第247号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人孙圣瑶，总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于锡太。
被上诉人（原审原告）于文龙。
法定代理人于锡太，身份同上。
被上诉人（原审被告）袁珂波。
原审被告潘军。
原审被告青岛东达建筑工程有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6084号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中二原告诉称，2013年10月4日，原告于锡太驾驶鲁B×××××号轿车沿鹤山路由东向西行驶时，与被告潘军驾驶鲁B×××××号大货车相撞，造成车损、二原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告潘军负事故次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司系被告潘军肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿原告于锡太医疗费9053.87元、误工费12512.58元（116.94元×107天）、护理费1754.10元（116.94元×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天）、交通费1392元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、被抚养人生活费33090元［其父、母24266元（22060元×22年×10%÷2人）＋其子8824元（22060元×8年×10%÷2人）］、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元、车损44637元、施救费338元、送车费220元、停车费40元，合计179891.55元；赔偿原告于文龙医疗费3360.70元、护理费701.64元（116.94元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、交通费1888元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，合计82824.34元，共计262715.89元，不含精神损害抚慰金10000元为252715.89元，其中要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，余款130715.89元，按30%计算为39214.76元，连同精神损害抚慰金10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司及被告袁珂波赔偿。
原审中被告袁珂波辩称，我系肇事车辆实际车主，在该事故中潘军不应承担责任，请求依法处理。
原审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应我公司承担。原审中二原告申请撤回对被告潘军、青岛东达建筑工程有限公司的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
原审查明，2013年10月4日1时30分，原告于锡太驾驶鲁B×××××号轿车载原告于文龙沿鹤山路由东向西行驶时，与被告潘军驾驶鲁B×××××号大货车沿丽山国际西南北路由北向南行驶右拐时相撞，造成两车损坏、二原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，原告于锡太驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六之规定，原告于锡太负事故主要责任，被告潘军负事故次要责任。事故发生后，原告于锡太被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1、肋骨骨折（右6、7、8、9、10）；2、软组织挫伤，住院10天。出院医嘱：1、休息3个月；2、加强功能锻炼；3、如有不适，脊柱外科6号门诊复查，原告上述治疗共支付医疗费6599.88元。2013年11月15日，原告到即墨市人民医院继续治疗，诊断为：1、耳聋（双）；2、头痛原因待诊；3、高血压病，住院5天。原告于锡太上述治疗共支付医疗费2750.99元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对其第二次住院治疗提出异议，认为与本案无关，但未提出第二次治疗与本交通事故因果关系鉴定申请。原告于文龙被送往即墨市人民医院门诊治疗，诊断为：1、唇部裂伤；2、75缺失；3、头外伤反应；4、软组织挫伤，住院6天。原告于文龙上述治疗共支付医疗费3325.70元。2014年6月17日，原告于锡太之伤经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其右胸多发肋骨骨折致残裁定为十级，支付鉴定费1100元；原告于文龙之伤经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其唇部裂伤目前遗有张口受限致残程度为十级；其后期瘢痕美容治疗费用建议以实际发生为宜，支付鉴定费1300元。2013年11月11日，原告于锡太在本次事故中所造成的车损，经即墨市价格认证中心鉴定为44637元。另查明，鲁B×××××号大货车实际车主为被告袁珂波，发生该事故期间，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。二原告及护理人员均系城镇居民。二原告对其交通费之主张，未向法庭提供证据。原告于锡太姊妹2人，其父于洪江，1946年1月17日出生，其母兰公敏，1948年3月18日出生，其子于文龙，2003年4月11日出生。原告于锡太对其施救费（从事故现场到交警队停车场）之主张，向法庭提交了338元的施救费发票；对其送车费（从交警队停车场到汽修厂）之主张，向法庭提交了220元的送车费单据；对其停车费之主张，现法庭提交了40元的停车费单据。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由原告于锡太负事故主要责任，被告潘军负事故次要责任，法院予以确认。原告于锡太所诉医疗费9053.87元、护理费1754.10元（116.94元×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、鉴定费1100元、车损44637元、施救费338元、送车费220元、停车费40元，事实清楚，证据充分，法院予以支持；所诉的误工费过高，法院核定为11694元（116.94元×100天）；所诉的交通费过高，法院酌定为400元；所诉的被抚养人生活费过高，法院核定为被抚养人生活费31987元［其父、母24266元（22060元×22年×10%÷2人）＋其子7721元（22060元×7年×10%÷2人）］，且应计入残疾赔偿金；所诉的精神损害抚慰金，因原告于锡太在本次事故中负主要责任，不予支持。原告于文龙所诉医疗费中的3325.70元、护理费701.64元（116.94元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、鉴定费1300元，事实清楚，证据充分，法院予以支持；其他医疗费主张证据不足，不予支持。所诉的交通费过高，法院核定为200元；所诉的精神损害抚慰金过高，法院核定为1000元。综上，法院确认二原告的残疾赔偿金（70454元＋31987元＋70454元）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计188644.74元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的78644.74元，按原告于锡太与被告潘军在本次事故中的过错责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿23593.42元（78644.74元×30%）；二原告的医疗费、住院伙食补助费共计12799.57元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的2799.57元，按原告于锡太与被告潘军在本次事故中的过错责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿839.87元（2499.57元×30%）；二原告的车损、施救费、送车费、停车费共计45235元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的43235元，按原告于锡太与被告潘军在本次事故中的过错责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿12970.50元（43235元×30%）。被告袁珂波不再承担赔偿责任。被告袁珂波关于在该事故中潘军不应承担责任之辩称，与事实不符，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司不应承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿二原告各种经济损失159403.79元［交强险122000元（110000元＋10000元＋2000元）＋商业三者险37403.79元（23593.42元＋839.87元＋12970.50元）］，于判决生效后十日内付清。二、驳回二原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由二原告负担205元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担3519元。鉴定费2400元（1100元＋1300元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
原审宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判上诉人在商业三者险不承担赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本案原审被告潘军未提供本事故发生时肇事车辆合法有效的行驶证且驾驶人驾驶证已超过审验有效期，商业险不应由我方承担。
被上诉人于锡太、于文龙共同答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人袁珂波答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审所查事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任是否正确。各方对于涉案交通事故责任认定及涉案车辆投保险情况均无异议。根据原审查明的事实，涉案车辆的行驶证载明注册日期为2010年5月21日，发证日期为2010年8月11日，强制报废期为2025年5月21日。原审被告潘军的驾驶证载明有效起始日期2009年9月23日，有效期限六年。根据上述查明事实，在2013年10月4日事发时，涉案车辆行驶证及驾驶人员驾驶证均在有效期内。上诉人关于原审未提供本事故发生时肇事车辆合法有效的行驶证且驾驶人驾驶证已超过审验有效期的上诉理由无事实依据。原审法院判决超出交强险后在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任于法有据，上诉人关于其不应承担商业三者险范围内赔偿责任的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。
另，原审法院依据案件具体情况，在当事人之间分配案件受理费于法有据。上诉人关于其不应承担诉讼费的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽