江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执复15号
复议申请人（异议人）：孙剑勇，男，1951年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区，
申请执行人:江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号。
法定代表人:张云青，董事长。
被执行人:太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人:王琰，董事长。
被执行人:上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人:任伟民，董事长。
被执行人:上海联韵投资发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号609室。
法定代表人:任伟民，董事长。
被执行人:王琰，女，1974年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区，
被执行人:任伟民，男，1955年3月17日生，香港居民，住上海市宝山区，
复议申请人孙剑勇因江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）与太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）、上海东方国贸有限公司（以下简称东方公司）、上海联韵投资发展有限公司（以下简称联韵公司）、王琰、任伟民金融借款合同纠纷执行异议一案，不服太仓市人民法院（以下简称太仓法院）(2017)苏0585执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙剑勇称，异议人于2013年10月15日与嘉年华公司签订一份商品房买卖合同，异议人购买嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房。合同签订后，异议人全额交付了363688元房款。2015年9月15日，嘉年华公司向异议人交付房屋。但在2015年11月5日，法院根据太仓农商行申请，查封了座落于太仓市××路××号嘉年华公司名下全部土地（土地证号太国用2012第010010848号）共90601.1平方米，导致太仓市住建局××太仓市国土局无法为异议人等九百余户无辜买受人办理不动产权证登记手续，异议人等九百余户买受人的合法权益因此受到严重损害。异议人认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人完全符合不得查封的规定条件，且没有任何过错。故向法院提出异议，要求解除对座落于太仓市××路××号嘉年华公司名下部分土地（土地证号太国用2012第0100108**号）的查封保全措施，以便异议人等九百余户房屋买受人办理不动产证。
太仓法院查明，异议人于2013年10月15日与嘉年华公司签订一份商品房买卖合同，由异议人购买嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房。现嘉年华公司已向异议人交付房屋。太仓法院并未查封该房屋。
嘉年华公司因涉及巨额债务，其名下座落于太仓市××路××号的土地（土地证号太国用2012第010010848号）共90601.1平方米于2015年11月5日被上海市浦东新区法院查封。2015年11月11日，太仓法院(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，根据太仓农商行申请，亦轮候查封了上述土地；2015年11月13日，上海市闸北区人民法院对上述土地进行了轮候查封；2015年12月29日，苏州市中级人民法院对上述土地进行了轮候查封。此后，上海市徐汇区人民法院亦对上述土地进行了轮候查封。
另查明，上述土地于2013年1月25日设定了抵押登记，太仓农商行系抵押权人，抵押金额15000万元。(2015)太商初字第01020号案件由太仓法院经审查后移送本院处理，本院于2016年4月19日作出(2016)苏05民初72号民事判决。判决确定：一、嘉年华公司于本判决生效之日起十日内支付太仓农商行借款本金19753997.66元及相应利息（利息以本金19753997.66元为基准，自2015年11月9日起至判决确定履行之日止，按年利率14.85%计算）；二、嘉年华公司如不履行上述第一项支付义务，太仓农商行有权以嘉年华公司名下坐落于太仓市××路××号的土地（土地权证号：太国用2012第010010848号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。之后本院将该案移送太仓法院执行，太仓法院于2016年11月19日立案执行。为此异议人向太仓法院提出异议。
太仓法院认为，异议人提供证据证明自己买受了嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房，而太仓法院并未查封该房屋。本案中，异议人实际是作为当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，作为利害关系人提出执行行为异议。但嘉年华公司因涉及巨额债务，太仓法院应太仓农商行的申请，轮候查封其名下座落于太仓市××路××号的土地（土地证号太国用2012第0100108**号），符合法律规定。且太仓农商行作为该土地的抵押权人，本案判决亦明确了太仓农商行有权以上述土地折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。异议人现要求中止对上述土地的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孙剑勇的异议。
孙剑勇不服该裁定向本院提出复议称：太仓法院认为复议申请人购买的是地上房屋，而法院查封的是房屋下的土地，因此法院查封土地的行为符合法律规定，并没有损害申请人的利益。但太仓法院的观点已经违背了我国民法中的房地一体主义，依据物权法第一百四十七条，复议申请人购买了房屋，因此也购买了房屋对应的土地使用权。因此太仓法院适用法律错误，请求法院撤销或变更（2017）苏0585执异94号裁定。
本院对太仓法院一审查明的事实予以确认。
本院另查明，本案国有土地使用权的首查封法院上海市浦东新区人民法院已经将处置权移送至太仓市人民法院。
本院认为：轮候查封有别于正式查封，轮候查封是针对已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记、等候。在转化为正式查封前，轮候查封并不会产生强制执行的效果，因此亦不会损害案外人对标的物享有实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，所针对的应当为正式查封。因此，对于轮候查封所提出的执行异议，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回执行异议。此外，首查封法院将处置权移交给轮候查封法院的，首查封主体并没有因此而发生变更，轮候查封法院只取得了查封财产处分权，并未取得案外人执行异议的审查权力，对于移交处置权的案件，案外人的执行异议亦应当向首查封法院提出。本案中，所涉国有土地使用权的首查封法院为上海市浦东新区人民法院，孙剑勇的相关异议请求应通过其他途径主张。综上，对孙剑勇提出的执行异议，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回执行异议申请。据此，参照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，裁定如下：
（一）驳回孙剑勇的异议申请；
（二）撤销太仓市人民法院作出的(2017)苏0585执异94号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉