山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第267号
原告：王某某，烟台市润美园林景观工程有限公司工作人员。
委托代理人：王旭，山东忠朋律师事务所律师。
被告：鹿某某，太平人寿保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人：刘某，总经理。
委托代理人：孙法朋，山东平和律师事务所律师。
原告王某某诉被告鹿某某、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王旭与被告鹿某某、被告平安保险公司的委托代理人孙法朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年12月22日，被告鹿某某驾驶在被告平安保险公司投保交强险的鲁F×××××号轿车行至烟台市芝罘区新桥居委会时将原告的父亲王敏撞伤，经交警部门认定，被告鹿某某负事故的全部责任，因被告鹿某某未赔偿王敏的经济损失，且王敏已于2012年12月16日去世，故原告状诉至法院，请求判令二被告赔偿经济损失28540.32元。
被告鹿某某辩称：王敏合理的经济损失应先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，不足部分再由被告鹿某某负担。
被告平安保险公司辩称：被告平安保险公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿合理的经济损失。
经审理查明，2011年12月22日9时许，被告鹿某某驾驶其所有的、并在被告平安保险公司投保交强险的鲁F×××××号轿车在烟台市芝罘区新桥东路49号楼前处由西向北左转弯时，与步行由东向西过道路的王敏相撞，致王敏受伤。经交警部门认定，被告鹿某某负事故的全部责任，王敏无事故责任。2011年12月22日，王敏到烟台市中医医院门诊购买药物，次日，王敏又到烟台经济技术开发区医院门诊检查治疗，上述两次门诊购药、治疗共产生医疗费2002.4元，该费用由被告鹿某某全额负担。2011年12月26日至12月30日，王敏到烟台毓璜顶医院住院治疗，住院4天，出院诊断为：脑外伤后综合症、腰椎滑脱（L5）、腰椎小关节移位（腰3/4）、腰椎间盘膨出（腰3/4、4/5）、颈动脉动脉硬化、听神经瘤，王敏住院期间因伤治疗共花费医疗费4332.37元。出院后，王敏到烟台生生堂药房有限公司新桥分店购买正骨水、阿司匹林药物花费16元，到山东立健医药城连锁有限公司购买正骨水药物花费4.6元，并多次到烟台毓璜顶医院、烟台市中医医院门诊检查治疗共支付医疗费19411.35元。
另查明，王敏于2012年12月16日因疾病去世，王敏与林光修系夫妻关系，王艳红及原告王某某系王敏与林光修的子女。
现原告状诉至本院，请求判令被告鹿某某、平安保险公司赔偿医疗费23772.32元（不含被告鹿某某已支付的医疗费2002.4元）、护理费2500元、住院伙食补助费48元、交通费200元、病历复印费20元、精神损害抚慰金2000元，共计28540.32元，被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，余款由被告鹿某某负担。
2015年8月27日，本院向林光修、王艳红进行了调查。林光修、王艳红均述称，王敏的父母均早于王敏去世，其二人不参与本案诉讼，涉案赔偿款可由原告领取，其二人自愿放弃赔偿款。
庭审中，被告鹿某某、平安保险公司对原告主张的住院伙食补助费、交通费、病历复印费均无异议。关于医疗费，原告提交烟台市中医医院出具的门诊病历及医疗费发票、烟台毓璜顶医院出具的住院病案、门诊病历及医疗费发票、山东立健医药城连锁有限公司及烟台生生堂药房有限公司新桥分店出具的发票以证明王敏在烟台毓璜顶医院住院治疗、出院后继续治疗和购药花费医疗费23772.32元（实际应为23764.32元）。被告鹿某某、平安保险公司对上述医疗费用的合理性及与本次交通事故是否存有因果关系提出异议。被告平安保险公司申请对王敏治疗及用药与本次交通事故造成伤害的关联性及合理性进行司法鉴定。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年5月29日作出司法鉴定意见书。该意见书中“分析说明”部分载明王敏有高血压、脑血栓病史10余年，属年老体弱者，即便轻微外伤也可使原有疾患加重；王敏伤后1天就诊于烟台经济技术开发区医院多个门诊行相关检查及治疗，后以“车祸致头部、腰部等处外伤4天”入住烟台毓璜顶医院治疗4天，出院情况为患者神志清、精神可、言语对答准确、四肢活动可、足体仍有麻木感，说明病情趋于稳定，故上述治疗及用药，本中心鉴定人认为属合理范畴；王敏出院后间断性就诊于烟台毓璜顶医院、烟台市中医医院行相关治疗，以既往疾病为主，外伤原因为辅，故综合分析，其后的治疗及用药，本次外伤的参与度拟为20％为宜。鉴定意见为：王敏就诊于烟台经济技术开发区医院门诊、烟台毓璜顶医院住院的治疗及用药合理；余门诊的治疗及用药，本次外伤的参与度拟为20％为宜。被告鹿某某、平安保险公司对上述鉴定意见均予认可。原告对上述鉴定意见中“余门诊的治疗及用药，本次外伤的参与度拟为20％为宜”的鉴定意见不予认可，并质证称本次交通事故致王敏病情加重，上述参与度认定为20％过低。原告申请对王敏门诊治疗费用的合理性重新鉴定。关于护理费，原告主张王敏伤后由其进行护理，护理期限为一个月，原告提交其所在单位烟台市润美园林景观工程有限公司出具的证明2份，内容分别为：“我单位职工王某某因父亲车祸去护理。护理期间从2011年12月22日起至2012年1月21日止，护理时间为一个月，工资为2500元整，护理期间工资未发”、“我单位职工王某某2011年9月，10月，11月份工资均为2500元整”。原告以此主张误工费为2500元。被告鹿某某、平安保险公司对上述证据的真实性及护理人员月工资为2500元均无异议，但对原告主张的护理期限不予认可，但均认可王敏住院4天期间由1人护理，合理护理费为333元（2500元÷30天×4天）。原告书面申请对王敏伤后所需要的护理期限申请司法鉴定，但后又撤回上述鉴定申请。关于精神损害抚慰金，原告主张本次交通事故给王敏的身体健康造成影响，致王敏在事发后不足一年即去世，给王敏的亲属造成严重损害后果，其酌情主张2000元。被告鹿某某、平安保险公司以王敏是因病去世、与本次交通事故无因果关系为由不予认可。
上述事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书、烟台毓璜顶医院及烟台市中医医院出具的病历、医疗费单据、公安机关出具的死亡证明、烟台市芝罘区毓璜顶街道海防营社区居民委员会出具的证明、山东衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告鹿某某驾驶轿车与王敏相撞，致王敏受伤，被告鹿某某对给王敏造成的经济损失负有赔偿之责。因肇事轿车在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额范围内首先对王敏的经济损失负有赔偿之责，不足部分由被告鹿某某负担。现因王敏已去世，原告王某某作为王敏的法定继承人向被告鹿某某、平安保险公司主张经济损失于法有据，本院予以支持。
庭审中，被告鹿某某、平安保险公司对原告主张的住院伙食补助费、交通费、病历复印费均无异议，本院予以确认。关于医疗费，原告提交的证据能够证实王敏在烟台毓璜顶医院住院期间花费医疗费4332.37元，出院后到烟台生生堂药房有限公司新桥分店、山东立健医药城连锁有限公司购买药品及到烟台毓璜顶医院、烟台市中医医院检查、购药花费医疗费19431.95元，根据山东衡信司法鉴定中心作出的上述鉴定意见，原告关于医疗费诉讼请求的合理费用为8218.76元（4332.37元+19431.95元×20％），故原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告虽对山东衡信司法鉴定中心作出的上述部分鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但因原告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故本院不予允准。关于护理费，原告虽主张王敏伤后由其护理1个月，但对护理期间不能提供相关证据予以支持，且被告鹿某某、平安保险公司均不予认可，故对原告上述护理期限的主张，本院不予支持。考虑到王敏事发时年龄较大，且事发前已患有××，其住院期间可由一人进行护理，故合理护理费应为333元（2500元÷30天×4天）。关于精神损害抚慰金，本次事故虽造成王敏受伤，但伤情相对较轻，且并无证据能够证实王敏在事发近一年后因病去世与本次交通事故所造成的损伤存有因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王某某医疗费8218.76元、护理费333元、住院伙食补助费48元、交通费200元，共计8799.76元。
二、被告鹿某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告王某某病历复印费20元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告鹿某某、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由原告王某某负担336元，由被告鹿某某负担157元，被告鹿某某应于本判决生效之日起10日内迳付给原告157元。司法鉴定费2000元，由原告王某某负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1000元，原告王某某应于本判决生效之日起10日内迳付给被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吕志辉（代）