河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第375号原告王宏伟。委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。被告刘善松。委托代理人李东阳，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人徐雅，河南鼎德律师事务所实习律师。原告王宏伟诉被告刘善松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人汤晓恒，被告刘善松的委托代理人李东阳、徐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年元月12日原告和甄勇为借款方，被告和张红军为出借方，双方签订《借款入股协议》，约定被告和张红军向原告和甄勇出借2000000元，其中被告出借1800000元，张红军出借200000元。同日，被告通过转账转1900000元。后被告不愿入股，要求原告偿还入股款。由于原告资金困难，不能及时全部偿还被告，被告经常要求原告出具借条或欠条，其中包括2013年5月15日的协议书、2013年5月15日的借条、2014年1月27日的欠条。事实是，上述协议书、借条、欠条中的借款或欠款是不存在的，截止2014年1月27日被告出的1900000元，原告实际支付2822000元给被告，被告又恶意要求原告偿还协议书、借条、欠条中的款项。由于该债权不是真实的，不是原告的真实意思表示，原告特诉至本院，请求判令：一、撤销2014年1月27日的欠条；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、借款入股协议一份；2、交通银行郑州京广南路支行会计业务单一份；3、收条四份、汇款凭条九份、存款凭条一份、汇款明细清单一份；4、2014年1月27日欠条复印件一份；5、询问笔录复印件一份。被告辩称：原告于2014年1月27日出具的欠条有事实根据且是其本人真实意思表示，原告要求撤销该欠条没有事实及法律依据。一、欠款的发生最早是基于2012年1月12日所签《借款入股协议》，同日，被告借款给郑州紫微星酒店管理有限公司（以下简称“紫微星公司”）1900000元，后因没有合作成，紫微星公司应当偿还被告该款项，具体偿还经办人是原告，即紫微星公司法定代表人王宏伟。二、在偿还期间，紫微星公司还陆续与被告有民间借贷关系。为避免重复计算，紫微星公司、原告、被告及李某于2013年5月15日签订一份协议书，明确截止2013年5月15日，紫微星公司共拖欠被告2200000元未偿还，协议签订同时，将紫微星公司向被告出具的债务凭证（借据、欠条）当面撕毁作废，紫微星公司重新向被告出具债务凭证，明确约定了还款期限及利息、违约责任，明确约定了担保人、担保方式、担保范围。该协议是被告在紫微星酒店与原告、李某认真对账并充分协商后签订的，是各方真实意思表示。根据该协议，原告作为紫微星公司法定代表人向被告重新出具了一份2200000元的借条，被告当面将紫微星公司方面出具的借据、欠条全部撕毁，因此本案出现被告无法提供2013年5月15日之前借据、欠条的情形。三、2013年5月15日之后，原告代表紫微星公司先后于2013年5月15日偿还被告270000元，2013年7月2日偿还66000元，2013年8月7日偿还92000元，合计428000元。扣除2013年6月-9月应还利息264000元（66000元／月×4个月=264000元），剩余164000冲抵本金。截止2013年9月30日，实际偿还本金164000元，尚有2036000元本金未偿还。四、根据原告提供的2013年9月30日之后的还款情况，原告先后于2013年11月22日还款200000元，2013年12月27日还款14000元，2014年1月27日还款1000000元。根据惯例，应优先扣除相应的违约金，如有余额才用于冲抵本金，经核算，截止2014年1月27日，借款本金余额为1527435元。其他小额还款因没有证据，未计算在内。在此基础上经原告、李某、被告三方共同核算，原告才向被告出具了本案欠条，并且李某在欠条上签字并注明“不再讲情”，王宏伟在欠条上注明“最后一次承诺，不再讲情”。因此，原告于2014年1月27日向被告出具的欠条是有历史渊源和事实根据的，也是其本人真实意思表示，不符合撤销的事实根据。五、我国法律关于可撤销的法律规定散见于《民法通则》中的民事法律行为及《合同法》中的邀约、承诺、合同。原告诉状中没有明确具体适用哪个法律规定，适用法律不明。无论将欠条视为民事法律行为、承诺、还是合同，其行使撤销权均有严格的法律规定，本案中，原告向被告出具欠条是其本人真实意思表示，不符合法定的可撤销情形。因此，请求依法驳回原告诉讼请求，案件诉讼费用由原告自行承担。被告提供的证据有：1、2013年5月15日协议书及借条各一份；2、2014年1月27日欠条一份；3、开庭笔录复印件一份；4、紫微星公司企业法人营业执照复印件一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告付款的对象是紫微星公司，不是原告；对原告的证据2真实性无异议，但认为实际借款人是紫微星公司；对原告的证据3真实性无异议，但认为2013年5月15日之前的凭条是原告在偿还2012年1月12日所签的借款入股协议及2012年1月12日至2013年5月15日间零散向被告借款的款项，2013年5月15日之后的还款是对2013年5月15日所签协议的部分还款；对原告的证据4真实性、合法性均无异议，认为该欠条是原、被告及担保人李某三方共同对账后出具的，是原告真实意思表示，不存在可撤销情形；对原告的证据5无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为该协议没有经紫微星公司盖章，没有生效，被告也没有实际出借协议和借条中所称的款项，且协议书及借条均是在被告逼迫下出具的；对被告的证据2真实性无异议，但认为原告已经不欠被告任何款项，而且还多支付了，该欠条的出具存在重大误解和显失公平的情况，应当撤销；对被告的证据3真实性无异议，但认为协议、借条、欠条中的款项并没有实际交付，是不存在的；对被告的证据4无异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-5被告对其真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。原告对被告提供的证据1-4真实性均无异议，故对被告提供的证据的真实性本院均予以确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月12日，原告和甄勇作为甲方即借款方、被告和张红军作为乙方即出借方、紫微星公司作为丙方即担保方共同签订《借款入股协议》，约定乙方同意向甲方出借2000000元，其中被告出借1800000元，张红军出借200000元；乙方应于2012年1月12日将2000000元汇入甲方指定的账户；甲方同意乙方将乙方出借给甲方的2000000元作为乙方在丙方的入股资金；截止2012年1月10日，甲方为自身经营已经投入现金8000000元，甲方同意乙方的入股2000000元资金占入股丙方后股份总额的25%，其中，被告占22.5%，张红军占2.5%；甲方有义务配合乙方在款项到账之日起的40个正常、有效工作日之内办理相关的入股手续。同日，被告向紫微星公司交通银行账户转账汇款1900000元。后该笔款项未入股转为借款。原告于2012年5月13日现金偿还被告220000元，2012年5月16日向被告转账180000元，2012年8月14日现金偿还被告130000元，2012年9月30日向被告转账260000元，2012年11月30日向被告汇款40000元，2012年12月1日向被告汇款80000元，2012年12月31日向被告转账60000元，2012年12月31日向被告交付利息、现金两次共180000元，2013年1月31日向被告转账30000元。2013年5月15日，郑州紫微酒店管理有限公司作为甲方，被告作为乙方，原告及李某作为丙方共同签订协议书一份，内容为“为妥善处理甲乙方债务遗留问题，经甲乙丙三方友好协商，达成以下一致处理意见：一、经甲乙双方认真核算，截止2013年5月15日，甲方为投资管理郑州美如家酒店共拖欠乙方2200000元未偿还。为避免重复计算，甲乙双方一致同意在本协议签订的同时，将甲方之前向乙方出具的债务凭证（借据、欠条）当面撕毁作废，甲方重新向乙方出具债务凭证。二、甲方承诺2013年9月30日前向乙方现金偿还2200000元，自2013年6月份起，当月月底偿还本月利息66000元。三、甲方未能按照其承诺期限及额度偿还欠款的，应当自逾期之日起，以应还欠款本金为基数，按日3‰向甲方支付逾期还款违约金。四、丙方对甲乙双方上述协议内容予以认可并自愿对甲方债务向乙方提供连带责任保证担保，担保范围包括欠款本金、利息、逾期还款违约金、实现债权的费用（诉讼费用、执行费用、律师费用等）。担保期限自本协议签订之日起至乙方实现全部债权，担保期间，丙方承诺不恶意处置资产，不逃避担保责任。五、在协议履行过程中，如有争议通过友好协商解决，协商不成，提交郑州市二七区人民法院裁决。六、本协议自甲乙丙三方签章之日起生效，一式四份，各持有一份，具有同等法律效力”。该协议乙、丙方均由本人签名并按印，甲方由原告在法定代表人一栏签名并按印，紫微星公司未盖章。协议签订当日，原告向被告出具借条一份，内容为“今借到刘善松现金贰佰贰拾万元整（2200000元）”。2013年5月16日原告向被告转账270000元；2013年7月2日，原告向被告交付现金66000元，并注明2013年6月份利息；2013年8月7日原告向被告汇款92000元；2013年11月2日原告向被告汇款200000元；2013年12月27日，原告向被告汇款14000元；2014年1月27日，原告向被告转账1000000元。2014年1月27日原告王宏伟又向被告出具欠条一张，内容为“今欠到刘善松壹佰肆拾万元现金（￥1400000元），每月利息3分计算，2014年2月15号前还清，如逾期每天3‰滞纳金”。该欠条由见证人李某签字并注明“不再讲情”，原告亦在该欠条上注明“最后一次承诺不再讲情”，该欠条上亦注明有“元月-5月份利息21万，滞纳金天4200×30×3=37.8万”。现原告以出具2014年1月27日欠条的行为存在重大误解，该欠条显失公平为由，诉至本院，请求判令：撤销2014年1月27日欠条，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重大误解与显失公平均可引起民事行为的被撤销。行为人因对行为的性质、对方当事人等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原告于2014年1月27日向被告出具欠条载明尚欠被告1400000元，原告称仅欠被告1900000元，出具欠条时已经还清，且原告共偿还被告2822000元，还多支付了被告922000元，但原告向本院提供的证据不能证明其2014年1月27日出具欠条时存在重大误解或者该欠条对其显失公平，故原告以重大误解、显失公平为由，要求撤销2014年1月27日的欠条，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宏伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  赵惠红代理审判员  段雪培人民陪审员  芦爱梅二〇一五年四月十日书 记 员  陈彦磊