河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3212号
上诉人（原审原告）：王良奎，男，1951年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：朱海平，河南凌锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王良民，男，1960年4月26日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：王良春，男，1964年3月23日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：安阳市第二人民医院，住址安阳市南大街。
法定代表人：裴海清，职务：院长。
委托诉讼代理人：齐刚，男，1960年11月27日出生，汉族安阳市第二人民医院干部。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
上诉人王良奎因与被上诉人王良民、被告王良春、安阳市第二�民医院（以下简称二院）不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王良奎上诉请求：请求依法撤销原审判决，判令被上诉人王良民、王良春向上诉人支付房款174093元以及利息（利息按银行同期利率计算，从2009年1月5日起计算，至返还房款之日止），同时被上诉人二院承担连带责任。事实和理由：上诉人同意将涉诉房卖给二院并签订了买卖合同，可是在2009年元月5日，房款却由被上诉人王良春领走296040，王良民领走226240元，致使上诉人的权益受到侵害，因此，二院应承担连带责任。
被上诉人二院辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。二院已经按拆除房屋的面积支付了�房款，而且上诉人在两份房屋买卖合同上都签了字，证明其知道买卖房屋的面积和价格，对其并无异议，而且二院在之后还经法院判决，赔付了房屋的产权人刘振英等人数十万元。一套房付了双份的钱。因此，上诉人起诉本案还要求二院承担赔付责任，于法无据。
被上诉人王良民辩称，一审中有证据、证人证言证明，1979年上诉人就出去了，之后就没有使用过房屋。请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人王良春未到庭，亦未提交答辩意见。
上诉人王良奎向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人王良民、王良春向上诉人支付应得房款174093元及利息，被上诉人二院承担连带责任。
一审法院认定事实：1971年安阳市房地产公司革命委员会就XX街XXX号的房产发给王新月一份房地产使用证，1981年安阳市革命委员会房地�管理局城西房地产管理所与王新月签订了一份房地产租赁契约。但XX街XXX号的房产证登记权利人为刘仁德（1991年去世）。2009年二院对涉案房屋进行拆迁前，被告王良春从第二人民医领走拆迁补偿款296040元，王良民从第二人民医领走补偿款226240元。另查明，2014年1月23日，被告二院与被告王良民、王良春买卖合同纠纷一案，二院诉请法院判令被告王良民、王良春返还两人房产当中的70.56平方米的房款160853元，一审法院于2014年7月10日作出了（2014）文民一初字第195号民事判决，判决如下：“一被告王良民、王良春于判决生效后3日内共同返还原告二院房款50000元（将二院扣留王良民、王良春的50000元用于折抵后两清），二、驳回二院的其他诉讼请求。”被告二院不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2014年12月15日作出了（2014）安中民二终字第2184号民事判决书，维持了原判决，并向双方送达了民事判决书，（2014）文民一初字第195号民事判决已生效。在（2014）文民一初字第195号民事判决中审理查明部分可以认定如下事实：2009年，隶属于原告二院的安阳市××人康复教育中心扩建，相关区域居民房屋需拆迁。2009年1月2日，二院分别与被告王良民、王良春兄弟两人签订了房产买卖合同，以每平方米2280元的价格购买了位于安阳市××号的房产，其中王良民l08平米，王良春l43平米，后二院对该房予以拆除。被告二院购买两被告的房产中，其中有5间70.56平米是1971年、1981年安阳市房地产公司革命委员会和安阳市革命委员会房地产管理局城西房地产管理所与被告王良民、王良春的父亲王新月签订的房屋使用证和租赁契约中让王新月租赁使用的房产。被告王良民、王良春一直在该房居住。为防止事后出现问题，二院在应付两被告的房款中扣留了5万元。2010年，三被告之间买卖房屋的实际产权人刘仁德（1991年去世）的子女发现房屋在拆除，并得知二院已将该房的拆迁补偿款给了二被告后，产权人刘仁德的继承人起诉二院，要求二院停止侵害、赔偿损失。同时将王良民、王良春列为第三人，2013年1月10日以（2009）文民一初字第110—1号判决书和安阳市中级人民法院2013年9月l1日以（2013）安中民二终字第521号判决书认为二院在办理拆迁XX街XXX号房产事宜时，仅依据王良民、王良春持有的租赁契约和房产使用证就与其签订了房产买卖合同不妥，存在过错，故判决二院对产权人的继承人刘振英等人进行了赔款。故而，二院在该案中要求王良民、王良春退还购买两人房产当中的70.56平方米房款160853元。庭审中，原告王良奎陈述其在涉案房屋内居住过，对房屋进行的维修和翻建有出资，并在拆迁前�有生活用品在房屋内，但其未向法院提供证据予以证明。其诉称王良聚放弃了分割补偿款的权利，但王良聚未到庭陈述意见，无法确认其放弃的意思表示真实。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，”原告王良奎诉请被告王良民、王良春返还应得房款174093元及利息，应当提供证据证明二被告取得的房屋拆迁补偿款中包含其应得部分，损害了原告的合法权益，但其提供的房屋买卖合同中出卖方、购买方都不是原告，原告只是在合同书的最底部书写名字，但不能证明其是合同相对方。原告也不是涉案房屋的所有人，其陈述在涉案房屋内居住过，并对房屋进行的维修和翻建有出资，在拆迁前仍有生活用品在房屋内，但其未向法院提供证据予以证明，综上，原告未能提供充分有效的证明证明二被告应返还其应得房款174093元及利息，对于其诉请被告王良民、王良春返还应得房款174093元及利息，依法不予支持。被告二院并未占用原告诉请的房款174093元，被告二院在其诉被告王良春、王良民返还房款160853元的诉讼请求，也未得到法院判决支持，原告王良奎诉请被告二院承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二标条之规定，判决：驳回原告王良奎的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和�证。上诉人提交一份文峰区法院李娟、郭艳对二院对基建科科长齐刚的调查笔录，用于证明拆迁是针对王新月所有继承人，至于拆迁款如何分，二院不再参与，由四兄弟自己决定，同时印证了XX街XXX号院5间房子70.56平方米的拆迁补偿是针对王新月的所有继承人；提交文峰区法院李娟、郭燕在文峰区法院对王某的调查笔录一份，用于证明安阳市××号院承租人是王新月，同时证明XXX号院拆迁补偿款是针对王新月所有继承人；提交光盘一张，用于证明王良奎有自建房。被上诉人二院对调查笔录的真实性无异议，调查笔录只说明二院在拆迁调查时，对所有利害关系人都通知到了，钱如何分，有无不在此居住的亲属等都属于其家庭内部的事实，王良奎在房屋买卖合同上已经签了字，证明王良奎已经知道了购买房屋的面积和价格，并无异议。认为光盘说明不属于证据，二院从来不知道该房屋与王良奎有什么关系。二院明知该房屋的产权人是刘家人，已经给了刘家补偿款，王家是租住人，不应该补偿给王家人的。被上诉人王良民对证据的真实性有异议，认为光盘的证明内容不真实。证人王某系上诉人与被上诉人王良民、王良春的母亲，出庭作证用于证明西大街的房子中两间厨房、储藏间和部分围墙是王良奎盖的；证人周某系上诉人王良奎的妻子，出庭作证用于证明西大街东院的围墙是王良奎盖的，同时证明二院把王良奎盖的房屋拆除时，王良奎住在那里，没给补偿款。被上诉人二院认为证人王某，1925年3月18日出生，因年纪太大不能清楚理解问题，周某与王良奎是夫妻关系，其证言不可采信。被上诉人王良民认为厨房都是其父亲盖的，没有储藏间。房屋内根本没有家具，王良奎也从未在那里住过。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王良奎主张被上诉人王良民、王良春返还应得房款174093元及利息，应当提供证据证明二被上诉人取得的房屋拆迁补偿款中包含其应得部分，损害了上诉人的合法权益，但其提供的房屋买卖合同中出卖方、购买方都不是上诉人，上诉人只是在合同书的最底部书写名字，但不能证明其是合同相对方。上诉人也不是涉案房屋的所有人，其陈述在涉案房屋内居住过，并对房屋进行的维修和翻建有出资，在拆迁前仍有生活用品在房屋内，仅提供证人出庭作证，不足以证实其主张。被上诉人二院陈述，王新月租赁的是公房，�不是产权人，本身就不具有出卖别人房屋的资格，被上诉人二院已经对该房屋的产权人进行了补偿款。一审法院判决驳回上诉人王良奎的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王良奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由上诉人王良奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月九日
书记员 尉晓珑