浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第227号
原告：平阳方圆家具有限公司。
法定代表人：陈旭东。
委托代理人：陈明和、郑鹏。
被告：彭尾生。
委托代理人：林小茴、林璆。
原告平阳方圆家具有限公司诉被告彭尾生经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告平阳方圆家具有限公司的委托代理人郑鹏、被告彭尾生及其委托代理人林小茴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳方圆家具有限公司起诉称：原、被告劳动争议一案经平阳县劳动人事争议仲裁委员会审理，被告的仲裁请求为依法裁决原告支付被告经济赔偿金260000元，原告补缴被告2003年3月至2008年11月的社会保险费。后经审理，仲裁委员会裁决原告应支付被告经济补偿金50050元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告认为该裁决明显超出了当事人仲裁请求，将经济赔偿金与经济补偿金概念混淆，在经济赔偿金不成立的情况下认为双方系协商一致解除劳动关系，主动适用了经济补偿金条款，明显违法且不符合客观事实。故原告起诉请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金50050元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中陈述：原告于2008年3月1日开始正式生产，原、被告劳动关系存续时间是2008年12月至2009年3月，2012年2月至2014年2月，中间一段时间被告离职，2008年12月前不存在劳动关系，故原告无需为被告补缴2008年12月前的社会保险费，且该项请求也已经超过诉讼时效。2014年2月劳动合同期满后，原告没有书面通知被告续订劳动合同，被告自行离职去其他公司工作。被告工资应以原告提供的工资表及相应汇款记录为准，为每月4000元左右。
被告彭尾生答辩称：（一）被告对仲裁裁决结果不予认可，该裁决认定的工资标准过低，被告2012年年薪为100000元，2013年年薪110000元，2014年年薪120000元。（二）被告从2002年6月15日开始在原告处工作直至2015年2月，担任车间主管，已经连续工作满10年，双方已属签订无固定期限劳动合同。2014年农历过年后，原告把被告派到嘉兴梵尚展示道具有限公司工作，工资亦由该公司支付，该公司与原告属关联公司，登记股东均是原告的主管人员，名称、生产类别与原告地址上注册的另一家公司相似，两公司的法定代表人系亲戚关系，实际出资人和管理者都是陈旭东，故实际上被告在嘉兴工作期间亦是与原告存在事实劳动关系。2015年2月28日，陈旭东称嘉兴梵尚展示道具有限公司油漆部门承包给别人了，让被告离开，属原告单方违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金260000元。（三）被告从2002年6月15日一直在原告处工作，原告于2008年12月才开始为被告缴纳社会保险费，2009年4月至2012年9月间双方对补缴社会保险费有争议，后由于时间过久无法以公司名义补缴，最终由原告出钱以个体户名义补缴，但原告当时不同意补缴2009年4月前的社会保险费，考虑到还在工作被告便没有申请仲裁，故原告现还应为被告补缴2002年6月至2008年11月间的社会保险费。
原告平阳方圆家具有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.组织机构代码证、工商登记信息、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.社保信息查询单，证明原、被告存在劳动关系的时间；4.仲裁裁决书、证明书，证明本案已经仲裁，仲裁委员会超范围裁决的事实。原告当庭提交了以下证据：5.纳税证明，证明原告于2008年3月1日才正式生产；6.工资表，证明被告从2012年10月至2013年10月的工资情况；7.嘉兴梵尚展示道具有限公司劳动合同，证明被告自动离职到其他企业工作的事实。
被告彭尾生当庭提交了以下证据：1.原告于2012年9月22日出具的证明，证明被告工资情况及工作年限；2.劳动合同备案登记花名册，证明被告进入原告公司工作的时间为2002年6月15日；3.劳动合同书两份，证明原、被告间的劳动合同关系；4.银行明细对账单，证明被告年薪约100000元的工资情况；5.安全生产培训证书、员工手册（封面及工厂简介），证明原告的前身为展示家具厂，创立于2001年;6.新进人员入职须知，证明被告开始在原告处工作的时间是2002年6月15日。
经庭审质证，原告的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。原告的证据3，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明原告为被告缴纳社会保险费的情况，不能证明实际用工期限。本院认为该证据可以证实原、被告在2008年12月至2009年3月、2012年10月至2014年2月日间存在劳动合同关系，本院予以采纳。原告的证据4，被告对真实性无异议，但认为仲裁委员会认定事实与裁决结果均不符合客观事实。本院认为该证据可以证实原、被告间的劳动争议经仲裁裁决的情况，本院予以采纳。原告的证据5，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明原告从2008年3月开始缴税，不能证明原告用工情况。本院认为该证据只能证明原告开始纳税的时间，不足以证明原告实际开始生产及用工的时间，故本院不予认定。原告的证据6，被告无异议，但认为仅能反映被告部分月份工资。本院认为该证据反映的被告部分月份工资与被告工资卡银行账单金额一致，本院予以采纳。原告的证据7，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，主张该合同被告签字并非被告手写而是复印的，与被告签过的合同不一致，且被告是被原告派到嘉善县工作，实际用工单位还是原告。本院认为，该劳动合同系原、被告间劳动合同期限届满后，被告与其他用人单位另外签订的劳动合同，现被告并无证据证明原告委派被告到该用人单位工作等情形，被告对该劳动合同又不予认可，故该劳动合同不涉及本案的关键事实，本院不予采纳。
被告的证据1，原告对真实性有异议，认为该证明是为被告办理房贷而出具的，原告公司成立还不足十年，故证明是不真实的。本院认为该证明系为办理银行贷款而出具，不能反映实际工资和工作年限，本院不予采纳。被告的证据2，原告对真实性有异议，认为所盖原告公章是真实的，但花名册没有行政机关盖章签字应属无效，且原告公司成立于2003年，被告2014年4月已到嘉尚县工作，劳动合同期限不可能从2002年6月15日到2014年6月15日，被告作为管理人员可能拿到原告公章伪造证据。本院认为该劳动合同备案登记花名册上劳动合同开始时间早于原告公司成立时间，故合同期限不符合客观情况，本院不予采纳。被告的证据3，原告无异议，本院予以采纳。被告的证据4，原告认为2012年10月到2013年10月间被告工资与原告工资表记载金额一致，但之后原告工资表没有相应记录，2014年1月24日的42000元是提前预支的工资，并不能证明被告月工资有这么多。本院认为该银行明细对账单与原告的证据6工资表相结合，可以证实被告从2013年3月至2014年2月间共收入工资88633元，本院予以采纳。被告的证据5，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为均不能证明展示家具厂创立时间及其与原告的关系，与本案没有关联性，且员工手册记载原告公司创立于2001年与工商登记事实不符。本院认为员工手册不能确认为原告制作，本院不予认定，安全生产培训证书，不能证明展示家具厂与原告的关系，与本案没有关联，本院不予认定。被告的证据6，原告认为未提供原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
在本案审理过程中，本院向平阳县农村信用合作联社调取核实了2009年9月至2011年12月间原告工资发放记录，确认上述时间原告仍发放工资给被告。
根据以上认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2003年6月13日，原告平阳县方圆家具有限公司注册成立。2008年12月，被告彭尾生开始在原告处工作。2012年2月19日、2013年2月19日，原、被告分别签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期间分别为2012年2月19日至2013年2月19日、2013年2月19日至2014年2月19日，被告从事主管岗位工作等。直至2014年2月劳动合同期满，被告离开原告处，前往嘉兴梵尚展示道具有限公司工作。原告为被告缴纳了2008年12月至2009年3月、2012年10月至2014年2月间的社会保险费。原告庭审中陈述2009年4月至2012年1月间被告处于离职状态，经本院核实原告仍发放工资给被告。被告从2013年3月至2014年2月间的工资收入为88633元（发放时间为2013年4月至2014年3月）。
被告于2015年2月3日申请仲裁，要求裁决原告支付被告经济赔偿金260000元，补缴被告2003年3月至2008年11月间的社会保险费。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出平劳人仲案字[2015]第0037号仲裁裁决书。
本院认为：原告平阳方圆家具有限公司因对平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院起诉，该仲裁裁决书依法不发生法律效力，但是该仲裁裁决可以说明原告应否支付被告经济赔偿金或经济补偿金、补缴社会保险等问题，已经仲裁程序裁决。
关于原、被告存在劳动关系的时间。原告于2008年12月开始为被告缴纳社会保险费，故此时双方成立劳动关系。原告主张2009年4月至2012年1月间被告处于离职状态，与工资发放记录不符，明显有违诚实信用，在被告未提供原告离职证据的情况下本院有理由相信被告并未中途离职而是持续在原告处工作。原告主张2014年2月劳动合同期满后就未与被告续订合同，被告亦前往其他公司工作，应认定双方劳动关系终止于2014年2月。被告主张2002年就开始与原告建立劳动关系，2014年其被原告派到关联公司嘉兴梵尚展示道具有限公司工作，在嘉兴工作期间亦是与原告存在事实劳动关系，依据不足，本院不予采信。
关于经济补偿金或经济赔偿金问题。原告主张2014年2月劳动合同期满后就未书面通知被告续订合同，本院认为原告主张的情形属于劳动合同期满而终止的情形，应支付被告经济补偿金。被告主张2015年2月原告违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金，无事实依据，本院不予采信。被告从2008年12月至2014年2月在原告处合计工作5年3个月，原告应支付经济补偿金40623元〔5.5个月×（88633元÷12个月）〕。
关于补缴2003年3月至2008年11月的社会保险费。被告未能提供充分证据证明其在2008年11月前与原告存在劳动关系，故其主张补缴社会保险费，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
原告平阳方圆家具有限公司于本判决生效后十五日内支付被告彭尾生经济补偿金40623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳方圆家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李 洁
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 侯恋军