wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3073号原告：朱太瑞，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处南桥村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：朱太伟，该村村主任。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。第三人：吕长贵，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告朱太瑞与被告济南市长清区平安街道办事处南桥村民委员会（以下简称长清南桥村委会）、第三人吕长贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，本院依法进行了审理。原告朱太瑞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地承包费5340元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年，被告将原告的承包地租赁给案外人陈延贞，租金为每亩1500元，此后，案外人陈延贞将承包费交付被告，由被告交付原告。但自2012年开始，第三人吕长贵协助被告将原告的承包费5340元予以扣除。为此，原、被告经协商未果。本院经审查认为，原告朱太瑞、第三人吕长贵均系被告长清南桥村委会村民，第三人自1995年开始任被告会计至今。1999年9月7日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，该合同约定原告为户主，其名下人口为4.5人（含原告、原告之妻、长女、次女及原告母亲的一半），土地面积为2.91亩，承包期自1997年9月7日至2029年9月7日，并约定了原告名下承包地（人口地）的范围。2000年7月12日，被告对本村土地集体作以调整，此后，原告土地范围有所变化，但双方未另行签订合同。原告之母陈连春于2009年去世，原告长女朱平霞因婚嫁于2006年将户籍迁出。根据原告陈述，其在本案中要求被告支付的土地承包费实为征收地土地补偿款，系因原告之母去世、原告长女户籍迁出导致原告名下人口发生变动，被告后按原告名下为三人（原告、原告之妻、原告次女）发放土地补偿款所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民……。本案原告主张的土地补偿款，实为其已故母亲陈连春及原告长女朱平霞名下的土地补偿款，该款是否应予发放与原告无直接利害关系，相应权利应依法分别由原告陈连春的继承人、朱平霞本人主张。原告在本案中向被告、第三人主张权利，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱太瑞的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十九日书记员 王兴凤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第510号
原告巩某。
委托代理人贾成龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告巩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一五年八月二十日
书记员 江妙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00312号
申请执行人武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人向井恒泰，董事长。
被执行人俞赛华。
被执行人林恩。
本院在执行申请执行人武汉小松工程机械有限责任公司与被执行人俞赛华、林恩融资租赁合同纠纷一案中，被执行人俞赛华、林恩未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞赛华、林恩的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月三十日
书记员 李 柳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01213号
申请执行人：赵某，女，1973年5月10日生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：项某，男，1971年6月6日生，汉族，住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团工资收入1050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01213号
原告：王毅，女，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：吴磊，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：辛玉玲，女，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山�人民法院作出的（2015）相民一初字第00763号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴磊、辛玉玲在银行账户存款8.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、�价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01213号
原告：王毅，女，1964年1月21日出生，淮北××印刷厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽××律师事务所律师。
被执行人：吴磊，男，1975年3月18日出生，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：辛玉玲，女，1978年3月21日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00763号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴磊、辛玉玲在银行账户存款8.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06476号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码55204700-X。
负责人吴勃，该店店长。
原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称家乐福上海城店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告家乐福上海城店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，2015年1月25日，原告周开礼在被告家乐福上海城店以33.20元的价格购买中性笔2板，该商品的执行标准为QB/T2625，该商品已过期且外包装虚构保质期。根据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”，被告家乐福上海城店将无保质期、生产日期的涉案产品出售给原告的行为属于欺诈行为，故请求法院依法判决被告家乐福上海城店赔偿原告500元。
被告家乐福上海城店未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月25日，原告周开礼在被告家乐福上海城店以33.20元的价格购买条码为6926032352105齐心牌中性笔2盒（共38支），该产品所标注采用的执行标准为“QB/T2625”，其外包装标注产品保质期为2年，生产日期均为2013年9月10日。根据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。
上述事实，有涉案产品小票、发票、实物等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告家乐福上海城店购买了涉案产品，双方之间买卖关系成立。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，产品或者外包装上的标志必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期，经营者向消费者提供的有关商品或服务的治疗、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的实施时间为2011年8月1日，在该日期之后生产、销售的产品均应当符合该标准的规定，因此在涉案产品外包装上标明生产日期为2013年9月、执行标准为QB/T2625的情况下，被告家乐福上海城店所销售的涉案产品应当严格执行该行业标准。虽本案中被告家乐福上海城店销售给原告周开礼的涉案产品标明产品保质期为2年，但根据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.3条、第9.4.2条的规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”，综合分析本案涉案产品的生产日期、原告周开礼的购买日期，被告家乐福上海城店销售涉案产品已超过一年产品保质期且虚构保质期，存在欺诈消费者的行为，应当承担法律责任。另，被告家乐福上海城店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店负担（此款原告周开礼已预交，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内径付原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1408号
罪犯唐金，男，1982年7月26日生，汉族，四川省金堂县人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）通中刑初字第44号刑事判决，认定被告人唐金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）吉高刑执字第565号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2008年12月30日长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4868号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年5月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1296号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯唐金端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年7月13日，罪犯唐金伙同他人以租车为由持刀和石头将驾驶摩托车的被害人打致轻伤，抢走摩托车一台；后该犯伙同他人驾驶抢来的摩托车抢劫行人4起，入室抢劫1起，共抢劫6起。案发后大部分赃物收缴返还被害人。现在吉林省铁北监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2011年12月31日获得奖励1次，2011年7月13日获得奖励1次，获得考核积分445分。该犯本次考核期内，在监月消费38.66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯主观恶性深，犯罪情节恶劣，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第942-1号
申请执行人李丽雪，女，1978年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴光武，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人李丽雪与被执行人吴光武民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月16日作出（2013）思民初字第6469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款23120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第942号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1717号
申请执行人：时均胜，男，1975年1月6日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘洪卫，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：龚德阳，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙统海，男，1970年11月27日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行时均胜与刘洪卫、龚德阳、孙统海、孙统荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人时均胜与被执行人刘洪卫、龚德阳、孙统荣达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 权
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1717号申请执行人：时均胜，男，1975年1月6日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：刘洪卫，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：龚德阳，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：孙统海，男，1970年11月27日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日生，汉族，农民，住沛县。本院在执行时均胜与刘洪卫、龚德阳、孙统海、孙统荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人时均胜与被执行人刘洪卫、龚德阳、孙统荣达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十月二十六日书 记 员 张 权
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1072号
上诉人（原审原告）何泽本，男，汉族，1958年8月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何元强，主任。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
上诉人何泽本因与佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会（以下简称小布村委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第187民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：“驳回原告何泽本的起诉。本案受理费5元，本院准予免交”。
上诉人何泽本不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由，裁定驳回何泽本的起诉没有任何事实和法律根据。
一、何泽本与小布村委会确实存在劳动合同关系，原审法院裁定驳回何泽本的起诉没有事实依据。小布村委会在一审庭审中提供了其与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》足以证明双方之间存在劳动合同关系。而且在庭审过程中小布村委会对于何泽本主张与其存在劳动合同关系未提出抗辩，对何泽本的工资情况、入职时间、工龄等问题也全部予以确认，亦承认解雇何泽本的事实。上述的庭审情况充分证实何泽本与小布村委会存在劳动合同关系。原审法院没有把何泽本和小布村委会是否存在劳动关系归纳为本案的争议焦点，同时也无视何泽本与小布村委会之间存在的劳动合同关系，更没有将何泽本与小布村委会之间无争议的事实作为判决的事实依据，而草率的以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由裁定驳回何泽本的起诉，明显违反了基本的审判原则。
二、原审法院适用法律错误。根据原审裁定的认定，虽然小布村委会是基层群众自治组织，未明确纳入劳动法律法规所规定的用人单位范畴，但小布村委会与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》中明确约定“双方根据《劳动合同法》等法律法规，自愿签订本劳动合同书，以资共同遵守”这表明合同双方已明确选择适用我国《劳动合同法》等法律法规来规范双方的权利义务，系双方在不违反法律禁止性规定的情况下处分自己的民事权利。双方依法构成劳动法律意义上的用人单位和劳动者，故何泽本与小布村委会双方主体适格，应适用劳动法律法规来处理何泽本与小布村委会之间的争议。一审法院无视何泽本与小布村委会之间的约定属于适用法律错误。
另外，补充几点上诉理由，有签订劳动合同的属于劳动关系，没有签订劳动合同的也有事实劳动关系。事实上，村委会按时支付工资、为何泽本购买社保，签订劳动合同，而且在一审的时候对何泽本的工资情况、入职时间、工龄全部予以确认，并且同时确认了小布村委会解雇三十五人的事实。所以从以上几点来看，何泽本与小布村委会之间确实存在劳动合同关系，应当依据《劳动合同法》处理本案，一审裁定错误。其他相关判例已经确认村民与村委会之间双方签订了劳动合同的都是适用《劳动合同法》。这样的案例有很多。综上，何泽本上诉请求：1.请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法民四初字第187号民事裁定，依法将本案发回佛山市顺德区人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由小布村委会承担。
被上诉人小布村委会答辩称，第一，关于双方解除用工关系的原因，是由于钢铁市场的拆迁整改，导致小布村委会场地无法出租，无法有稳定收益才作出解除的行为。小布村委会希望能够通过和平的方式解决。关于用工主体的问题，在一审法院已经明确说明，并且根据《劳动合同法》，小布村委会不是合法的用工主体。因此何泽本要求确认与小布村委会之间的劳动合同关系，并且要求相关的赔偿是缺乏事实、法律依据的。第二，关于何泽本在上诉理由中提到小布村委会没有对双方存在劳动合同关系提出抗辩，对何泽本工资情况、入职时间、工龄予以确认的问题。小布村委会只是对双方的用工情况起止时间、工资、入职、工龄部分事实进行确认。小布村委会虽然没有就是否双方存在劳动合同关系包括工资情况等问题进行反驳，并不是小布村委会对双方劳动关系进行确认。双方是否存在劳动关系是由法院根据法律来判断。第三，关于何泽本在上诉理由第二点小布村委会与其他劳动者在合同中明确约定根据《劳动合同法》自愿签订合同而认定双方劳动关系，这一观点是不正确的。关于合同依据问题，小布村委会作为自治组织签订合同的时候是适用法律发生了偏差，但是这种认识上的错误不能作为小布村委会成为合法用工主体的依据。并且由于部分约定与《劳动合同法》有抵触，所以小布村委会认为这一条款是无效的。双方是否存在劳动合同关系只能根据《劳动合同法》第二条来认定。因此小布村委会认为何泽本的上诉理由是缺乏事实、法律依据的。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
另查明，何泽本与小布村委会没有签订书面的劳动合同。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于何泽本与小布村委会之间的用工关系能否构成劳动关系的问题。首先，劳动关系是否成立，要根据劳动关系的构成要素进行判断，而劳动关系成立的首要因素就是主体是否适格，即劳动者与用人单位是否具备劳动法上的用人单位主体资格，如果本案中何泽本与小布村委会有一方不符合劳动法上的主体资格，则双方就不能建立合法有效的劳动关系。何泽本作为完全民事行为能力的公民，在为小布村委会提供劳动期间，尚未达到法定退休年龄，符合劳动法意义上的劳动者。对于小布村委会，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，小布村委会即是该条所规范的基层群众性自治组织。我国劳动法意义上的用人单位资格，采取的是列举主义，从《中华人民共和国劳动法》到《中华人民共和国劳动合同法》以及其他相关法律法规关于用人单位主体资格的规定中，均对可以作为劳动关系一方的用人单位的主体范围采用逐一列举的方式明确规定。在现有的法律构架下，上述规定均并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内，故村民委员会与为之服务的自然人之间的用工关系不是劳动关系。而且，从《中华人民共和国村民委员会组织法》阐明的性质来看，村民委员会亦不具备作为用人单位的主体资格。本案是因确认劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金而引发的劳动争议纠纷，因小布村委会不是适格的劳动合同法意义上的用人单位，故二者之间形成的不是劳动关系，因此，何泽本的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月九日
书记员 林嘉欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴方元，男，1946年5月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹清华，女，1955年12月23日出生，汉族，系戴方元之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹绍辉，男，1978年11月23日出生，汉族，系邹清华之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨春妹，女，1975年1月8日出生，汉族，系邹绍辉之妻。
再审申请人戴方元因与被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）邵中民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人戴方元称，一、原判决认定的基本事实严重缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。
被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹未予以答辩。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为申请人戴方元与被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹之间是否存在借贷关系。戴方元主张因邹绍辉、杨春妹购买门面，邹清华代邹绍辉向戴方元借款并出具借条，戴方元与邹清华、邹绍辉、杨春妹之间存在借贷关系，但邹绍辉系完全民事行为能力人，邹清华虽为其母亲但无权代邹绍辉向戴方元出具借条，且戴方元也没有证据证明该笔借款是归邹绍辉使用。因戴方元与邹清华系夫妻关系，双方没有进行婚前财产公正，且夫妻之间的财产属于夫妻共同财产，故申请人戴方元与被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹之间是不存在借贷关系。申请人提出原判认定借款是双方夫妻共同生活的开支缺乏证据证明，事实上被申请人提交了三份证人证言，证实邹清华与戴方元夫妻之间的家庭开支是打了借条的。申请人认为三份证据是伪证，但并未提交证据证实。原判根据现有证据认定本案基本事实并无不当，申请人提出的原判认定基本事实缺乏证据证明的申诉理由不能成立。申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质证无事实依据，申诉理由亦不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，再审申请人戴方元的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴方元的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 邓 浩
审 判 员 李青云
二〇一六年一月六日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd00121e-3975-47ff-b0fd-c2485d5f1a00&imgId=ZmQwMDEyMWUtMzk3NS00N2ZmLWIwZmQtYzI0ODVkNWYxYTAwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴方元，男，1946年5月4日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹清华，女，1955年12月23日出生，汉族，系戴方元之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹绍辉，男，1978年11月23日出生，汉族，系邹清华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨春妹，女，1975年1月8日出生，汉族，系邹绍辉之妻。再审申请人戴方元因与被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）邵中民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人戴方元称，一、原判决认定的基本事实严重缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹未予以答辩。本院认为，本案双方当事人争议焦点为申请人戴方元与被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹之间是否存在借贷关系。戴方元主张因邹绍辉、杨春妹购买门面，邹清华代邹绍辉向戴方元借款并出具借条，戴方元与邹清华、邹绍辉、杨春妹之间存在借贷关系，但邹绍辉系完全民事行为能力人，邹清华虽为其母亲但无权代邹绍辉向戴方元出具借条，且戴方元也没有证据证明该笔借款是归邹绍辉使用。因戴方元与邹清华系夫妻关系，双方没有进行婚前财产公正，且夫妻之间的财产属于夫妻共同财产，故申请人戴方元与被申请人邹清华、邹绍辉、杨春妹之间是不存在借贷关系。申请人提出原判认定借款是双方夫妻共同生活的开支缺乏证据证明，事实上被申请人提交了三份证人证言，证实邹清华与戴方元夫妻之间的家庭开支是打了借条的。申请人认为三份证据是伪证，但并未提交证据证实。原判根据现有证据认定本案基本事实并无不当，申请人提出的原判认定基本事实缺乏证据证明的申诉理由不能成立。申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质证无事实依据，申诉理由亦不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，再审申请人戴方元的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人戴方元的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  邓 浩审 判 员  李青云二〇一六年一月六日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00022号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡某，个体经营者。因犯侵犯著作权罪于2012年9月被本院判处罚金2400元。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年1月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2015年2月3日被监视居住。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人胡某犯侵犯著作权罪（未遂），于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于2015年6月9日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员吴丰敏独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何伟、助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：被告人胡某�牟取利益，在无音像制品经营许可证的情况下，未经权利人许可，销售光盘复制品。2015年1月27日11时许，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）办案民警在被告人胡某经营的位于本市永清街解放大道1274号的“康乐音像店”内，现场查获其销售的光盘复制品，共计512张。经湖北省版权局认定，上述512张光盘复制品均为侵权复制品。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为：被告人胡某以营利为目的，未经权利人许可，发行其音像作品，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪（未遂）追究其刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人胡某为牟取利益，未经权利人许可，销售侵权光盘复制品。2015年1月27日11时许，�汉市公安局青山区分局（钢城分局）办案民警在被告人胡某经营的位于本市江岸区解放大道1274号（800）号5-1的武汉市江岸区康乐音乐百货经营部内，现场查获其销售的光盘复制品512张。经湖北省版权局认定，均为侵权复制品。审理中，被告人胡某向本院提交了悔过书，表示夫妻二人均属下岗职工，无固定职业，经济困难，已未经营音像店，今后将另谋职业，绝不再犯，请求本院考虑其重病公婆需照料、儿子上学需抚育的家庭情况，从轻处理。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有身份信息单、抓获经过、破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、侵权复制品认定书、个体工商户营业执照、出版物经营许可证、病历、被告人胡某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某以营利为目的，未经权利人�可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡某因侵犯著作权被刑事处罚后，再次侵犯著作权构成犯罪，本案酌情从重处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其悔罪表现和家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币1500元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案侵权复制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴丰敏二〇一五年六月二十五日书记员李俊波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1650号
上诉人（原审被告）：林飞，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所。
被上诉人（原审原告）：韦明霞，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：郑培武，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：周彦鎏，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人林飞因与被上诉人韦明霞，原审被告郑培武、周彦鎏民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林飞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月十四日
代书记员 汪艳玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2592号
申请执行人：烟台赫艺泰富普惠投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路96号1110室。
法定代表人：刘长青，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被执行人：朱中玉，男，1974年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王淑萍，女，1978年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台赫艺泰富普惠投资有限公司与被执行人朱中玉、王淑萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 夏海军
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2592号
本院在执行申请执行人烟台赫艺泰富普惠投资有限公司与被执行人朱中玉、王淑萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱中玉、王淑萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人朱中玉、王淑萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢964号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人刘丽，女，1980年1月23日出生，住淄川区。
被执行人汪萍，女，1975年11月11日出生，住淄川区。
被执行人李文静，女，1983年11月19日出生，住淄川区。
被执行人司维涛，男，1984年12月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘丽、汪萍、李文静、司维涛借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）川商初字第21号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘丽、汪萍、李文静、司维涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日决定恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第21号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王 瑶
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01002号
原告江玉琴，女，1973年10月22日出生，汉族。
被告徐唤雨，男，1970年12月1日出生，汉族。
原告汪玉琴诉被告徐唤雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶祖德独任审判，公开开庭进行了审理。原告江玉琴、被告徐唤雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江玉琴诉称：2009年我买徐唤雨在橡胶厂东侧开发的商品房时，徐向我借款4万元，后经多次催要，被告拒不偿付借款，诉求，判令被告偿付欠款4万元并按银行同期贷款利率承担债务利息。
被告徐唤雨辩称：2009年我们写有房屋买卖合同，房屋总价款是196000元，原告只交了购房款150000元，原告还应给我4.6万元的房款。
经审理查明：原、被告原均系光山县孙铁铺镇人，系前后湾邻，从小在一起长大，较为熟悉。被告于2009年在原橡胶厂东侧进行房地产开发，原告于2009年8月7日购买被告单元楼房屋一套。后被告向原告提出借点钱用，原告同意。2010年1月3日原告借给被告现金4万元，被告即向原告出具借条1份，内容为：“今借现金肆万元整（40000.00），徐唤雨，2010.1.3。”因原告向被告索要借款无果，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的被告借条1份及原告与被告签订的购房协议、车库、煤棚认购书、被告向原告出具的车库款收条各1份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告借原告现金40000元，事实清楚，证据确实。原、被告没约定还款时间，依法原告可随时间向被告主张权利，故原告诉求被告偿付借款40000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，依法视为不支付利息，故原告按银行同期贷款利率承担债务利息的诉求，本院不予采纳，予以驳回。被告辩称原告欠其购房款46000元，因无证据证实，没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐唤雨在本判决生效后三日内一次向原告江玉琴偿付借款40000元。
二、驳回原告江玉琴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐唤雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶祖德
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2039号
原告王某，居民。
被告樊某，居民。
本院在审理原告王某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判长 卢 静
二〇一四年十月十五日
书记员 徐艳茹
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00328号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某，货车驾驶员。被告人徐某因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月26日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年10月16日被南通市崇川区人民检察院取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2015）26号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月29日早晨，被告人徐某驾驶沪D×××××重型厢式货车，途经南通市东快速路通甲河北侧路段，由南向北行驶时，违反规定驾驶机动车载人超过核定的人数；遇情况采取措施不当，所驾车右前部碰撞同方向行驶的陆培新驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车左前部，发生道路交通事故。事发时，被告人徐某未察觉驾车驶离现场，陆培新经医院抢救无效于当日死亡。南通市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：徐某在该起事故中负全部责任。
案发后，徐某经公安机关电话通知，主动至公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人徐某已经赔偿了被害人家属部分损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐某常住人口基本信息、证人朱某、黄某、缪某、许某的证言，综合报告，被告人徐某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，道路交通事故车辆技术检验报告，理化鉴定意见书，交通事故痕迹检验意见书、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、补偿协议、谅解书、公安机关发破案经过、情况说明等证据在卷佐证。上述证据经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后被告人徐某赔偿了被害人家属的部分损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 朱 平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 林
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第430号
上诉人（原审原告）：谢某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：郭某某。
被上诉人（原审被告）：邱某某。
委托代理人：董某某。
上诉人谢某某为与被上诉人邱某某买卖合同纠纷一案，
不服宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞商初字第141号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月23日受理后，依法
组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年11月15日，朱某某与谭某某
签订旧机动车交易协议书一份，约定谭某某以126万元的价格
购买朱某某的8辆斯太尔重型车，首付款为15万元，朱某某委
托邱某某办理过户手续，收取车款。2010年11月25日，谢某某
向邱某某支付15万元。2010年12月2日，朱某某的6辆斯太尔重
型车过户给清远市安鸿贸易有限公司。2010年12月3日，邱某
某收到111万元。
谢某某于2011年1月18日向原审法院起诉称：2010年10月
下旬，谢某某经一个不知姓名的朋友介绍与邱某某相识，在没
有看过车辆及车辆证件的情况下，双方协商谢某某以122万元
的价格购买邱某某8辆工程车，并约定谢某某提前支付15万元定金。2010年11月25日，谢某某分二次汇入邱某某银行账户共
计15万元。后谢某某多次催促邱某某交车并办理相关手续，但
邱某某一直以各种理由推脱，最后邱某某提出车不卖了，但15
万元定金一直不退。故请求判令邱某某返还定金15万元。
邱某某答辩称：双方并无买卖合同关系，邱某某没有8辆
工程车出卖，实际情况是：谭某某与谢某某一起做车辆买卖中
介，以谭某某名义与朱某某签订车辆买卖协议，以126万元的
价格向朱某某购买8辆工程车，并转卖给第三方，从中赚取差
价。邱某某受朱某某的委托办理车辆过户手续、收取购车款的
事项，谢某某分二次共汇入邱某某银行账户的15万元，是应谭
某某的要求支付的购车首付款。后谭某某支某某款111万元，
邱某某向谭某某交付了8辆工程车，并办理了车辆过户手续。
故要求驳回谢某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是八辆工程车的买
卖关系主体及谢某某所支付款项的性质，即谢某某汇给邱某某
账户的15万元是谢某某向邱某某购买八辆工程车的定金还是谢
某某为履行谭某某与朱某某之间的八辆工程车买卖关系所支付
的首付款。谢某某主张其与邱某某之间存在购买八辆工程车的
买卖关系，并预付了15万元定金。根据《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合
同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担
举证责任”的规定精神，本案为买卖合同纠纷，谢某某主张与
邱某某之间存在买卖关系，则应对买卖关系产生及成立等过程
某担举证责任。现谢某某诉称由不知名的朋友介绍向邱某某购买八辆工程车，在未检验车辆、也未签订书面合同的情形下即
支付15万元的定金，但对该买卖关系产生的过程除15万元汇款
外无其他证据印证；也与该院所查明的邱某某本人并无八辆工
程车，而是受朱某某委托办理相关车辆买卖事宜，且是与谭某
某协商并订立买卖合同，双方均已履行了各自的义务等事实相
悖。谢某某称其与邱某某之间存在八辆工程车的口头买卖关系
，其所汇的15万元款项的性质是定金的诉称意见，因缺乏相应
证据佐证，该院无法认定。故对谢某某诉请要求邱某某返还定
金15万元的诉请无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2011年4月14日
作出如下判决：驳回谢某某的诉讼请求。案件受理费3300元，
减半收取计1650元，由谢某某负担。
谢某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、原判认定事实错误。谢某某与邱某某曾达成口头协议，
约定邱某某将八辆工程车以122万元卖给谢某某，邱某某还带
谢某某到场地里看过工程车，将工程车的行驶证等手续给谢某
某看过，邱某某也承认有权代理朱某某售车，故谢某某相信邱
某某有权售车。即便邱某某最后无货供给谢某某，也不能否认
双方存在买卖合同关系的事实。原审认定案外人朱某某与谭某
某间存在的买卖合同关系与本案无关，朱某某、谭某某的证言
也不可信。二、原审程序违法。考虑到与邱某某未签订书面的
买卖协议，谢某某最初以不当得利为由提起诉讼，但原审法院
经过一段时间的调查以买卖合同纠纷立案，最后又以谢某某不能证明双方存在买卖合同关系为由驳回其诉请，做法明显不当
。原审法院应当依法履行释明权而未履行，属程序违法。综上
，请求二审法院依法改判邱某某支付谢某某15万元。
邱某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，二审中口头
答辩称：谢某某的陈述与事实不符。邱某某是受朱某某委托收
取谭某某的购车款，与谢某某间不存在买卖关系。原审法院认
定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳
回上诉，维持原判。
二审中，谢某某向本院提交账户活期明细（复印件）一
份，拟证明本案所涉15万元系谢某某自己支付，并非他人汇入
，案外人谭某某称15万元系他人汇入谢某某账户，与事实不符
。邱某某质证称：对该证据的真实性有异议，而且与本案处理
无关。本院经审核认为：谢某某提供的该证据真实性难以认定
，亦不足以证明其主张，故不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人二审期间的争议焦点为：一
、谢某某与邱某某之间是否存在车辆买卖关系，15万元款项是
否为谢某某支付的购车定金；二、原审程序是否存在不当。关
于焦点一，谢某某主张与邱某某之间存在车辆买卖合同关系，
但其提供的证据仅能证明向邱某某支付了15万元，不足以证明
该15万元系其本人向邱某某买卖车辆的定金；相反，邱某某为
证明真实的车辆买卖合同主体为谭某某与朱某某，谢某某系按
谭某某要求支付15万元购车首付款，邱某某系受朱某某委托收
取购车款，提供了旧机动车交易协议书、机动车销售发票、二手车销售发票以及邱某某的银行交易查询单等证据。结合双方
一、二审期间的陈述，本院认为邱某某的陈述更为可信，对谢
某某的主张不予采纳。关于焦点二，谢某某在向原审法院提交
的起诉状中明确陈述与邱某某间存在口头买卖关系，15万元系
购车定金，故原审法院依照该起诉状以买卖合同纠纷立案审理
并无不当，谢某某上诉称原审法院应就案由变更另行释明，欠
缺事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确
，实体处理并无不当。谢某某的上诉请求欠缺事实和法律依据
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 黄海兵
代理审判员 方资南
二〇一一年八月二日
代书 记员 高佳佳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执542号
被执行人阮贵喜，女，1983年8月22日出生，汉族，住宜昌市开发区。
被执行人宋志刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住宜昌市开发区。
本院在执行当阳市人民法院作出的(2017)鄂0582民初662号民事判决书的过程中，被执行人阮贵喜、宋志刚应向申请执行人王明辉偿还借款24500元及利息，并承担案件受理费207元，申请执行费268元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮贵喜、宋志刚的银行存款24975元，或者扣留、提取其24975元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年八月八日
书记员 卢小娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2778号
申请执行人谢捷，女，1954年12月16日生，汉族。
被执行人刘相卫，男，1971年3月4日生，汉族，现在监狱服刑。
谢捷与刘相卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月9日做出的（2013）浦永民初字第489号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘相卫于判决生效后五日内归还原告谢捷借款人民币30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自2013年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书生效之日止；案件受理费700元减半收取350元，保全费420元，合计770元，由被告刘相卫负担。因被执行人刘相卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢捷向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘相卫现在监狱服刑，名下无大额银行存款，其名下牌号为苏536**小型普通客车及位于南京市浦口区江浦街道象山路11号望景花园雅景苑003幢302室房产均已被另案查封，故暂时不予处置。本院已将被执行人刘相卫纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2778号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下牌号为苏A×××××小型普通客车及位于南京市浦口区江浦街道象山路11号望景花园雅景苑003幢302室房产均已被另案查封，故暂时不予处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘相卫纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2778号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦永民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00591号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，总经理。
被告：南京金德桥建筑工程有限公司。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告南京金德桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，原告为被告加工制作钢构件。合同签订后，原告按约履行，但被告至今尚欠部分货款没有支付。为此，要求被告立即支付货款171201.55元及逾期利息。审理中，根据原告所提供的被告方的地址，向被告送达应诉等文书时均被退回。
本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费计人民币4128元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一四年十月二十七日
书记员 陶 莹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1203号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年5月20日4时许，被告人谢某窜至诸暨市大唐镇卓慧网吧，趁李某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃得李某放于电脑桌上的黑色步步高手机一部。
2、2015年5月30日7时许，被告人谢某窜至诸暨市大唐镇周末阳光�吧，趁蒋某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃得蒋某放于电脑桌上的黑色金立手机一部。
3、2015年6月27日5点半左右，被告人谢某窜至诸暨市大唐镇周末阳光网吧，趁张某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃得张某放于电脑桌上的价值2050元的白色小米4手机一部。案发后，小米4手机已经被追回，并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了失窃报告、提取记录及照片、扣押决定书、扣押发还清单、常住人口基本信息、情况说明、抓获经过、被害人李某、蒋某、张某的陈述、被告人谢某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控视频等证据。认为被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谢某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月二十八日起至二0一五年十月二十七日止。罚金限判�生效后十日内缴纳）；
二、继续追赃，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第14号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人李朝国，男，1990年5月23日出生，身份证号码：汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2010年7月14日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月13日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李朝国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人李朝国到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年7月至9月期间，被告人李朝国在金堂县赵镇复兴街福兴小区暂住的出租房内，先后多次将同住的被害人李某某的农业银行卡盗出，通过ATM机提现、网上转帐等方式盗走该卡内人民币19300元，后将所获赃款全部消耗。
公诉机关认为，被告人李朝国其行为已构成盗窃罪；被告人李朝国刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请依法追究其刑事责任。
被告人李朝国对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，庭审中自愿认罪，未发表辩护意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人李朝国盗窃的事实基本一致。
上述事实，有被告人李朝国的供述；被害人李XX的陈述；盗窃现场图及被告人李朝国指认盗窃现场笔录、照片；查询被害人李XX银行卡账户回单；被告人归案经过；被告人的常住人口信息资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李朝国盗窃犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李朝国刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人李朝国在归案后和庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李朝国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年5月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫东
二〇一五年一月五日
书记员 徐亚平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第66号
原告魏孟动，男，1957年8月1日生。
原告张国防（又名张电启），男，1973年8月8日生。
被告寿纪再（又名寿纪在），男，1970年3月1日生。
原告魏孟动、张国防与被告寿纪再建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏孟动、张国防到庭参加了诉讼，被告寿纪再经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏孟动、张国防诉称：2009年10月18日，二原告和被告寿纪再签订了一份《土建工程承包合同》，约定二原告承建被告的部分工程，被告分期支付工程款，工程完工验收胡一年内付清工程款，但竣工验收合格后，被告长期拖欠原告5000元工程款未支付，被告还拖欠原告搭临建工程款3500元，上述款项共计8500元，后来被告支付了2000元，下欠6500元，经原告多次催要，被告拒不支付。特起诉，要求判令被告支付二原告工程款6500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告寿纪再缺席未答辩。
经审理查明：2009年10月18日，原告魏孟动、张国防与被告寿纪再签订了一份《土建工程承包合同》，被告寿纪再将河南广联畜禽有限公司安阳分公司办公楼的土建部分承包给二原告施工，但未约定施工工期，原告于2010年年底完成施工，被告寿纪再随即投入使用。原、被告之间的《土建工程承包合同》约定，被告扣下原告5000元的工程款作为质保金，约定一年内付清，截止原告起诉，被告没有返还给原告该5000元质保金。另查明，在原告进入工地上搭临建时，被告欠原告3500元搭临建的工程款没有支付，被告寿纪再于2011年1月29日为原告出具了一份证明条，该证明条显示：“搭临建3500元整未给，寿纪再同意，（注经董连合、董绪然），2011年元月29日”，根据原告的陈述，董连合、董绪然是寿纪再委托的监工。上述款项共计8500元，经原告催要，被告于去年年底支付了原告2000元，下余6500元工程款，经原告催要，被告未支付。
以上事实有二原告提供的2009年10月18日原、被告签订的《土建工程承包合同》一份、2011年1月19日被告向原告出具的证明条一份以及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。2009年10月18日，被告寿纪再将河南广联畜禽有限公司安阳分公司办公楼的土建工程承包给二原告施工，双方未约定施工工期，二原告于2010年年底完成土建工程施工，被告随即投入使用。被告将二原告施工的工程投入使用至2014年2月18日即原告起诉之日达三年之久，其应按照双方合同的约定支付二原告下余工程款6500元，经原告催要，被告未支付原告该6500元的工程款，其应承担相应的法律责任，故二原告诉请被告支付6500元的工程款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告诉请被告支付其利息，应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告寿纪再经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告寿纪再于本判决生效后五日内支付原告魏孟动、张国防工程款6500元及利息（该利息自2014年2月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寿纪再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 禇玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年五月六日
书 记 员 王巧凤
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1151号
申请执行人郭章华。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，该公司经理。
郭章华与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金民初字第1874号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1874号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0042号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人殷某，工人。曾因赌博，于2012年2月13日被宿迁市公安局经济开发区分局行政拘留十日，并处罚款三千元；又因赌博，于2013年6月22日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚款三千元；又因赌博，于2014年3月14日被宿迁市公安局宿城分局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）912号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日中午11时许，被告人殷某驾驶苏N×××××号比亚迪轿车至宿迁市经济技术开发区标准厂房B区6栋，用携带的钳子、扳手等工具盗窃厂房内机箱中电缆线8米、铜板3块，经鉴定，被盗物品价值共计人民币4940元。当日下午2时许，被告人殷某再次驾驶苏N×××××号比亚迪轿车至宿迁市经济技术开发区标准厂房B区6栋，用携带的钳子、扳手等工具盗窃厂房内机箱中铜板5块（经鉴定，价值人民币3498元），后因被人发现将铜板丢弃在现场逃离。
另查明，被告人殷某于2014年10月28日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人谭某的陈述，证人曹某、丁某、沈某、高某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、扣押决定书、扣押及发还清单、称重记录及照片、汽车租赁登记表、借车协议、被盗物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年4月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人殷某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 严锦康
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭 严
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宿城刑初字第0042号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人殷某，工人。曾因赌博，于2012年2月13日被宿迁市公安局经济开发区分局行政拘留十日，并处罚款三千元；又因赌博，于2013年6月22日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚款三千元；又因赌博，于2014年3月14日被宿迁市公安局宿城分局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］912号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年10月25日中午11时许，被告人殷某驾驶苏N×××××号比亚迪轿车至宿迁市经济技术开发区标准厂房B区6栋，用携带的钳子、扳手等工具盗窃厂房内机箱中电缆线8米、铜板3块，经鉴定，被盗物品价值共计人民币4940元。当日下午2时许，被告人殷某再次驾驶苏N×××××号比亚迪轿车至宿迁市经济技术开发区标准厂房B区6栋，用携带的钳子、扳手等工具盗窃厂房内机箱中铜板5块（经鉴定，价值人民币3498元），后因被人发现将铜板丢弃在现场逃离。 另查明，被告人殷某于2014年10月28日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人谭某的陈述，证人曹某、丁某、沈某、高某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、扣押决定书、扣押及发还清单、称重记录及照片、汽车租赁登记表、借车协议、被盗物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年4月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人殷某违法所得予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王俊玲 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  严锦康 二〇一五年二月四日 书 记 员  彭 严 第页／共页
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第396号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，司机，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。因涉嫌盗窃罪，2014年5月23日被平江县公安局刑事拘留，6月20日由该局决定取保候审。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）238号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员张骁骥、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日21时许，被告人周某某伙同李立书、李湘平、周加保（均已追诉）来到汨罗江平江县伍市镇白杨村、普坪村水段，在白杨沙场、时丰大型砂石厂、家兴沙场内，盗得挖沙船上的洗金“瓒布”4块和木船一条。经平江县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币3590元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人姚同兵的证言；被害人易田文、魏深根、赵波平、周谷建、姚谷根、姚满华的陈述；现场勘验笔录、图、照片；价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。周某某到案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。结合本案的具体案情和汨罗市司法局的调查评估意见，可对被告人周某某适用缓刑。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 琰
二〇一四年十月十三日
书记员 刘高妮
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第396号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人毕×，男，1963年6月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被公安机关取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人毕×犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人毕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日10时许，被告人毕×与被害人贾×1因琐事发生争执，后毕×对贾×1进行殴打，致贾×1右眼下眼睑可见1厘米条状瘢痕，右侧鼻骨及上颌骨额突骨质、右侧眼眶内壁骨质、鼻中隔前部骨质不连续影。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，贾×1所受损伤属轻伤二级。
2014年9月24日，被告人毕×被公安机关查获。案发后，被告人毕×赔偿了被害人贾×1全部经济损失，并取得了贾×1的谅解。
上述事实，被告人毕×在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾×1的陈述，证人梁×、王×1、周×、李×、王×2、陈×等人的证言，公安机关出具的人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明及和解协议书、收款证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毕×与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毕×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人毕×依法从轻处罚；根据毕×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人毕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何雨亭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯荣华
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第396号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人金某，曾用名金某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被平邑县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月，被告人金某与张某、杨某（已判刑）等人结伙盗窃，先后在平邑县柏林、温水镇、保太镇盗窃作案3起，盗窃财物价值518元。具体犯罪事实分述如下：1、2014年2月12日，被告人金某伙同张某等人驾车至平邑县温水镇宋河村，在刘某的面包车上盗窃黑色导航仪一部，价值180元。2、2014年2月7日，被告人金某伙同杨某等人驾车到平邑县保太镇南羊子村，在田某家超市盗窃现金200元。3、2014年2月7日，被告人金某伙同杨某等人驾车到平邑县柏林镇苏城村，在孙某家超市盗窃一箱银麦啤酒、两箱核桃露，价值138元。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某、田某、孙某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，户籍信息，抓获经过，情况说明，共同犯罪人杨某的供述及被告人金某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人金某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人金某适用缓刑。在此期间，被告人金某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘作元二〇一四年九月十六日书记员  张正武
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4345号
上诉人（一审被告）：南阳瑞兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐文杰，任董�长。
委托诉讼代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：任保宏，男，生于1969年12月8日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
上诉人南阳瑞兴汽车销售服务有限公司因与被上诉人任保宏民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初881号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳瑞兴汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、借款合同中约定了争议解决方式为“向丙方（南阳新亚投资担保有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，本案被上诉人选择其住所地法院起诉，不符合合同约定；2、本案实际借款人系南阳新亚投资担保有限公司，上诉人一审申请追加其为被告而一审法院未予支持，属遗漏必须到庭的当事人。
任保宏辩称：上诉人并未在法定期限提出管辖权异议；本案并不存在遗漏诉讼主体的情形。
任保宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元整，并按照月利率1.5%计付利息直至本息全部清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，被告借原告现金10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为5个月。2015年1月12日原告经中国工商银行将10万元借款打入约定帐户。借款到期后，被告拒不归还10万元借款本息，为此双方发生纠纷。
一审法院认为：被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司借原告任保宏款项，由其给原告出具的借款合同为证，双方借贷关系成立。现原告起诉要求被告归还借款10万元本金及约定利息符合法律规定，诉讼请�予以支持。被告辩称该借款由担保人南阳新亚投资有限公司使用应由其偿还，系另一法律关系，其辩称的理由不予支持。判决：被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内清偿原告任保宏借款本金10万元，并按约定月利率1.5%计付至该款付清之日止。本案受理费2300，减半收取1150元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”据此，上诉人在一审答辩期内并未提出管辖异议，其在二审提出，本院不予支持。借款合同中明�约定上诉人系借款人，被上诉人按照借款合同约定向上诉人指定账户支付了借款，双方借款关系真实有效。至于上诉人对所借款项如何支配，与被上诉人无关，故上诉人所称借款由案外人实际使用、应追加案外人参加诉讼的理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人南阳瑞兴汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年九月二十日
书记员 孙上兰
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00340号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人鄢某某，2015年9月3日因本案被本区公安分局决定行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害被本区公安分局刑事拘留，次日被逮捕，11月25日被取保候审。
被告人鄢某甲，2015年9月3日因本案被本区公安分局决定行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害被本区公安分局刑事拘留，次日被逮捕，11月25日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人鄢某某、鄢某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人鄢某某、鄢某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人鄢某某系被告人鄢某甲的胞兄。2015年8月31日19时许，被告人鄢某甲驾驶货车在襄阳市襄州区砼州搅拌站卸砂石料时与货车司机李某发生争执和厮打。后被告人鄢某甲给被告人鄢某某打电话称其被李某殴打。被告人鄢某某与钟某某、庄某某赶到现场后，鄢某某见李某还在与鄢某甲厮打，遂对李某拳打脚踢，后被人拉开。李某跑上自己的货车，被告人鄢某某拿一撬杠将李某的左上肢等处打伤。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定：李某所受损伤致左侧绕骨骨折，左上肢的损伤程度为轻伤二级；其他部位的损伤程度为轻微伤。
2015年9月3日上午，被告人鄢某某、鄢某甲到襄州区公安分局肖湾派出所投案自首。2015年11月20日，被告人鄢某某、鄢某甲的父亲鄢某乙与被害人李某达成和解协议，赔偿被害人李某经济损失6.5万元并履行。
上述事实，被告人鄢某某、鄢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人钟某某、庄某某、辛某某的证言，侦查人员提取作案工具后所拍摄的照片，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄州区分局肖湾派出所民警陈波、陈光亮出具的关于被告人鄢某某、鄢某甲到案经过，二被告人的父亲鄢某乙与被害人李某达成的和解协议及被害人李某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某甲在卸货过程中与被害人李某发生争执、厮打后，打电话邀约被告人鄢某某，被告人鄢某某赶到现场后对李某殴打，并持撬杠将李某打伤，致李某左上肢轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人在案发后主动到公安机关投案，审理中认罪，系自首，依法可以从轻处罚；真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鄢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鄢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴高峰
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一六年二月四日
书记员 刘学华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第406号
原告：徐华。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：李岳明。
原告徐华与被告李岳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告李岳明送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告徐华的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告李岳明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华起诉称：被告于2013年11月末向原告借款800000元，约定借款期限为2个月，于2014年1月底前归还。原、被告口头约定借款月利率为2%，借款到期后随本金一并归还。经原告多次催讨，被告至今未归还任何本息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金800000元，利息85120元（按银行贷款基准年利率5.6%计算，从2013年11月30日暂计算至2015年10月15日），共计885120元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条2份，拟证明被告向原告借款，双方达成借款合意的事实；2、付款凭证4份、情况说明3份，拟证明原告委托潘爱竹、叶文红、赵国富，向李岳明支付800000元借款的事实。
被告李岳明未答辩，也未向本院提交证据。
被告李岳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据1，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；证据2中交易日期分别为20131126、20131127、20131130的3份付款凭证及3份情况说明，能够与借条相互印证，本院予以采信，交易日期为20131227的付款凭证，其汇款人为潘爱竹，收款人为李卓威，该100000元汇款被告李岳明并未出具借条，原告也未提交其他证据证明此笔款项系李岳明所借，该付款凭证缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定下列事实：被告李岳明于2013年11月26日和11月30日向原告徐华借款共计700000元，并出具借条两份。该借款至今尚未归还。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约向原告归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款本金800000元，但对其中的100000元本金要求被告归还证据不足，故本院对被告归还借款本金700000元予以支持，超出部分本金不予支持。对于利息，因双方借条中并未约定，根据法律规定视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李岳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳明归还原告徐华借款700000元；
二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12651元，由原告徐华负担1851元，被告李岳明负担10800元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑 益 娇
人民陪审员 陈洲人民陪审员万爱娣
二〇一六年二月十九日
代书 记员 曹 钟 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初55号
原告贾辉，女，1983年8月14日出生，住庆阳市西峰区。
被告景超，男，1992年6月27日出生，住庆阳市西峰区。
被告贺婧，女，1994年10月13日出生，住庆阳市西峰区。
被告张勇，男，1990年2月14日出生，住庆阳市西峰区。
原告贾辉与被告景超、贺婧、张勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾辉、被告景超、贺婧均到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾辉诉称,2016年6月25日，被告景超、贺婧以其资金周转困难为由经被告张勇介绍向原告借款60000元，并向原告出具了借据，双方约定：原告向被告景超、贺婧提供借款60000元，月利息2000元。被告张勇在借据中签名为该笔借款提供担保。原告指示其�夫向被告张勇转账58000元。被告景超、贺婧归还借款利息6000元，剩余借款本息未归还。原告多次向被告索要无果，遂诉至法院要求三被告连带归还借款本金60000元按月利率2%支付从2016年6月25日至实际归款之日的利息；诉讼费由三被告承担。
原告贾辉为其主张提供证据如下：
1、身份证复印件各一份，证明原告的基本信息；
2、2016年6月25日被告景超、贺婧向原告贾辉出具的借据一份，金额60000元，证明被告向原告借款的金额、期限、利率约定及担保的事实；
3、甘肃银行庆阳小什字支行出具的转账凭证一份，证明原告指示其丈夫蔺宏鹏向被告张勇支付借款的事实；
4、蔺宏鹏出具的委托说明书一份，证明其受原告委托向被告张勇转账支付借款的事实；
5、2016年6月25日，被告张勇向原告出具担保承诺书一份，证明被告张勇承诺为该笔借款负连带清偿责任的事实。
被告景超、贺婧辩称，原告所讲的借款金额、利率约定均属实。因被告景超、贺婧经济困难没有能力归还借款本息，希望原告能免除部分借款利息以便被告景超、贺婧尽快归还借款本金。
被告景超、贺婧提供身份证复印件两份，证明被告的身份信息。
被告张勇既未到庭答辩也未提供证据。
经质证，被告景超、贺婧对原告贾辉提供的第1、2、3、4、5项证据无异议，原告贾辉对被告景超、贺婧提供的证据无异议。
经审理查明，2016年6月25日，被告景超、贺婧以其资金周转困难为由经被告张勇介绍向原告贾辉借款60000元，并向原告出具了借据，该借据载明：“今借到贾辉人民币陆万元整（60000元），月息2000元（贰仟元），每月25日清利息超过一天视为1月。借款人景超、贺婧，担保人张勇，2016年6月25日”。原告贾辉指示其丈夫蔺宏鹏向被告张勇转账58000元。被告景超、贺婧归还借款利息6000元，剩余借款本息未归还。原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告贾辉向被告景超、贺婧提供借款，被告景超、贺婧向原告贾辉出具借据，原、被告之间的借款合同�立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告随时可以向被告景超、贺婧主张债务，被告景超、贺婧在原告主张债务时，应向原告贾辉归还借款本金。原告贾辉的请求符合法律规定，予以支持。原告贾辉在指示其丈夫蔺宏鹏向被告景超、贺婧转账支付时，预先扣除借款利息2000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告景超、贺婧向原告贾辉借款的实际金额为58000元，原告要求被告按月利率2%支付从2016年6月25日至实际归款之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原告按月利率2%计算利息，符合法律规定。对被告景超、贺婧已支付的6000元利息，原告予以认可，应在利息总额中予以扣除。原告主张的利息计算时间应从2016年6月25日的第二日即2016年6月26日起算至归款之日止。被告张勇虽未到庭但自愿为该笔借款提供担保并在保证人处签名，对保证方式双方并未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定,被告张勇应对被告景超、贺婧的该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和�担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告景超、贺婧归还原告贾辉借款58000元，按月利率2%支付从2016年6月26日至实际归款之日止的利息（已支付6000元利息）；被告张勇对该笔借款本息负连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告景超、贺婧、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一七年二月十一日
书 记 员 梁琇茸
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
叶献文
二〇一三年七月十九日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年07月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第248号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第248号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告：陈新强，男，汉族，1964年6月30日出生，住博罗县。
被告：叶燕群，女，汉族，1965年6月16日出生，住址同上。
被告：陈惠明，男，汉族，1958年6月5日出生，住博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈新强、叶燕群、陈惠明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行以被告黄志明已归还借款本息、纠纷已了结为由，于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的借款纠纷已庭外和解，原告申请撤诉，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员韦鸿翰
二0一三年七月十九日
书记员张锦清
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2883号
原告：鲁彰林，男，生于1952年12月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成。
被告：丁光强，男，生于1993年4月，汉族，住邓州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100005557433186（1-1）。
负责人：李玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李开清，河南中亨律师事务所律师。
原告鲁彰林与被告丁光强，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁彰林的委托诉讼代理人刘甲成，被告丁光强，被告保险公司的委托诉讼代理人李开清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁彰林诉称：2017年2月14日18时40分，被告丁光强驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，行驶至邓州市××与东一环交叉口西200米零星网吧门口处时，与原告鲁彰林驾驶的电动自行车相撞，致使鲁彰林受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事车辆投保有交强险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为159869.44元。
原告鲁彰林为证明其主张，向法院提交下列证据：
1、身份证、户口簿，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明鲁彰林的伤残程度及鉴定费支出情况；
5、二手车鉴定评估报告书及票据，以证明鲁彰林的车辆损失数额及评估费支出情况；
6、交通费票据，计款900元；
7、驾驶证，行驶证，保险单，以证明被告丁光强具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险的事实。
被告丁光强辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有的车辆投保有交强险，应由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分，按事故责任比例分担。
被告丁光强未向本院提交证据：
被告保险公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司投保有交强险，现同意在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合同损失，但原告要求赔偿的部分数额过高，本案的诉讼费，鉴定费，评估费保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、3、5、7组证据，二被告对其真实性不持异议，本院予以认定；原告提交的第2组证据，被告丁光强有异议，认为原告应当承担主要责任，但在其收到该事故认定书后放弃复核申请，本院予以认定；原告提交的第4组证据，二被告有异议，认为伤残等级过高，但在其承诺期间内未本院提交重新鉴定申请，本院予以认定；原告提交的第6组证据，二被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年2月14日18时40分，被告丁光强驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，行驶至邓州市××与东一环交叉口西200米零星网吧门口处时，与原告鲁彰林驾驶的电动自行车相撞，致使鲁彰林受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告即被送往邓州市人民医院救治，住院26天，支出医疗费24179.20元。该事故经邓州市公安交警大队认定：丁光强负此事故的主要责任，鲁彰林负次要责任。2017年5月8日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司受邓州市公安交警大队委托，作出二手车鉴定评估报告书认定：鲁彰林的车损为1922元。2017年6月8日，南阳新风医法临床司法鉴定所受邓州市人民法院司法技术科委托，作出司法鉴定意见书认定：鲁彰林颅脑损伤构成伤残八级。
另查明：肇事车辆投保有交强险，保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告丁光强驾驶车辆与原告鲁彰林发生交通事故，致使车辆损坏，鲁彰林受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告丁光强所驾驶的车辆投保有交强险，被告保险公司应在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险分项限额的部分，由原告鲁彰林和被告丁光强按事故责任比例分担。原告鲁彰林的损失数额为：1、医疗费24179.20元；2、营养费780元（住院26天，每天30元）；3、住院伙食补助费780元（住院26天，每天30元）；4、护理费1820元（住院26天，按1人护理，每天70元）；5、车损1922元（依据评估报告书）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金122548.14元（鲁彰林生于1952年，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算15年的30%）；8、精神抚慰金酌定10000元。上述1-8项共计162529.34元。（其中：医疗费用范围内计25739.20元，伤残赔偿金范围内计134868.14元，财产损失范围内计1922元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告鲁彰林121922元，剩余40607.34元，被告丁光强承担70%的赔偿责任，即40607.34元×70%=28425.14元，其他部分由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告鲁彰林121922元；
二、被告丁光强于本判决生效后五日内一次性赔偿原告鲁彰林28425.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，评估费500元，共计3500元，原告鲁彰林负担1200元，被告丁光强负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙培青
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1479号
原告：梁永红，男，1965年2月19日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：兰州利达玻璃钢厂，住所地兰州市西固区。
法定代表人：白万欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锦刚，男，1967年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告梁永红与被告兰州利达玻璃钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告梁永红于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁永红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
�许原告梁永红撤诉。
案件受理费498.00元，减半收取计249.00元，由原告梁永红负担。
审判长 崔振磊
二〇一六年十月二十日
书记员 滕红红
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1479号
原告：梁永红，男，1965年2月19日出生，汉族，住兰州市西固区岔路村***号。
被告：兰州利达玻璃钢厂，住所地兰州市西固区环形东路**号。
法定代表人：白万欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锦刚，男，1967年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区范坪村***号*室。
原告梁永红与被告兰州利达玻璃钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告梁永红于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁永红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告梁永红撤诉。
案件受理费498.00元，减半收取计249.00元，由原告梁永红负担。
审判长 崔振磊
二〇一六年十月二十日
书记员 滕红红
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2097号
原告：陈某，男，汉族，生于1966年1月，住四川省仪陇县。
被告：吴某，男，汉族，生于1968年12月，住四川省仪陇县。
本院立案受理原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，由审判员佘玮适用简易程序审理。原告陈某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈某承担。
审判员 佘 玮
二〇一五年七月七日
书记员 叶君兰