安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00309号
上诉人（一审被告）：刘某，男，1972年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙某，女，1976年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李昌林。
上诉人刘某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年5月23日作出的（2014）泗民初一字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员李德道、代理审判员李震组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人许光云，被上诉人孙某及其委托代理人李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某一审诉称：双方经网络相识自由恋爱。××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解草率结合，婚后没有建立夫妻感情。结婚七个多月感情即已破裂，后起诉离婚。安徽省泗县人民法院作出（2010）泗民一初字第01404号民事判决，判决不准离婚。2011年4月1日，孙某再次起诉离婚，安徽省泗县人民法院作出（2011）泗民一初字第00782号民事判决，再次判决不准离婚。后孙某外出打工至今，双方分居已经两年，感情确已破裂。请求判决双方离婚。
刘某一审辩称：双方系自由恋爱结婚，有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。另刘某的身体受伤还未痊愈，需人护理。
一审法院查明：孙某系离异再婚，其带女儿共同生活。2009年11月，孙某与刘某经网络聊天认识，××××年××月××日，双方举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后双方经常因孙某女儿问题争吵。双方未生育子女，没有共同财产。2010年8月以来，孙某曾两次起诉要求离婚，均被安徽省泗县人民法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方均外出打工分居生活。
一审法院认为：孙某与刘某虽系自由恋爱，但相识时间较短即结婚，婚姻基础较薄弱。婚后双方未能建立深厚的夫妻感情，孙某曾两次起诉要求离婚，安徽省泗县人民法院两次判决不准离婚后，双方分居多年且已无和好可能。孙某要求离婚，予以支持。对于刘某以2013年4月22日右手受到他人伤害还未痊愈，需人护理为由不同意离婚，因刘某2013年5月9日即已出院，其理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：准予孙某与刘某离婚。案件受理费200元，由孙某负担。
刘某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方系自由恋爱结婚，婚后感情一直很好。刘某对孙某一直怀有深厚感情，并正在极力争取和好，双方感情并未破裂。另刘某在外出打工期间身体受到伤害，现仍未痊愈。如判决离婚，刘某的生活将无人照顾，不同意离婚。2、刘某为与孙某结婚，先后花费130000余元，并为其购买金戒指等物品，一审判决对刘某花费的彩礼未作处理不当。请求二审法院判决孙某返还彩礼130000元。3、双方共同生活期间，为了生活向他人借款30000元，该借款属夫妻共同债务，应判决双方共同偿还。综上，请求二审法院依法改判。
孙某辩称：1、双方感情确已破裂，无和好可能，一审判决准许离婚正确。2、孙某并未收取刘某的彩礼，双方共同生活期间也无共同债务。请求二审法院维持原判。
二审中，刘某向本院提交以下证据：1、病情证明书，以证明刘某身体受到伤害还未痊愈，孙某应承担护理义务。2、一审法院庭审笔录，以证明一审中孙某认可收到刘某上车礼5000元、子女抚养费10000元、出礼款5000元、价值5300元金项链、戒指及猪肉、酒水等。3、借据两份，以证明夫妻共同债务30000元。4、证人胡某、骆某的证言，以证明孙某收取刘某彩礼款计130000余元。
孙某对上述证据质证意见为：证据1刘某已于2013年5月9日出院，不再需要护理。证据2、3孙某没有收取其彩礼款。证据4共同生活期间，并未向他人借款，该证据不具有真实性。
二审中，孙某未提供证据。
双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
对于二审中刘某提供的证据，本院认证意见为：证据1与本案双方争议的夫妻感情是否破裂的事实不具有关联性，不予认定。证据2孙某已签字确认，属孙某认可的事实，对其证明力予以确认。证据3刘某持有该借据的原件，而该借据上载明的债权人并未主张权利，且孙某亦不予认可，故，该证据不足以证明借据上载明的债权债务目前仍然存在，对其证明力不予认定。证据4不足以证明刘某给付孙某彩礼款130000余元，对其证明力不予确认。
本院二审审理查明：刘某、孙某结婚前孙某收受刘某上车礼5000元、子女抚养费10000元、出礼款5000元，并收受金戒指一枚、金项链一条及猪肉、酒水等。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂，一审判决准许离婚是否正确；2、刘某要求孙某返还彩礼款的请求应否支持；3、双方是否存在夫妻共同债务30000元。
（一）关于双方感情是否确已破裂，一审判决准许离婚是否正确问题
双方婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，未真正建立起夫妻感情。共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷，2010年8月孙某即提起诉讼，要求离婚，泗县人民法院判决不准离婚后，双方未能和好。2011年4月，孙某再次提出离婚，泗县人民法院再次判决不准离婚后，双方仍未和好。2013年7月，孙某再次起诉，要求离婚。经人民法院进行调解，孙某不同意和好。上述事实说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”的规定，一审法院判决准许双方离婚正确。刘某上诉认为其夫妻感情没有破裂，不应判决离婚的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于刘某要求孙某返还彩礼款的请求应否支持的问题
对于孙某收受刘某上车礼5000元、子女抚养费10000元、出礼款5000元及金戒指、金项链等彩礼的事实，一审庭审中，孙某已经自认，对该事实本院予以认定。关于当事人请求返还按照习俗给付彩礼应否支持的问题，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项规定“婚前给付并导致给付人生活困难的”属应当返还彩礼的情形，但该项所规定的生活困难是指当事人依靠自己的力量无法维持当地最基本的生活水平。本案中，刘某提供的其所在村民委员会出具的证明不足以证明刘某的生活已无法维持当地最基本的生活水平，且刘某给付彩礼是为了达到与孙某结婚的目的，现双方已办理结婚登记并同居生活，故，刘某要求孙某返还彩礼没有事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于双方是否存在夫妻共同债务30000元的问题
二审中，刘某为证明其与孙某共同生活期间存在夫妻共同债务30000元，提供了借据的原件。首先，刘某称欠他人款项，而其却持有借据原件，显然与常理不符。其次，该借据上载明的债权人并未主张权利，双方之间是否存在的借款关系不能确定，即使存在借款关系，该款项是否已经偿还亦不能确定。故，刘某在本案中主张共同偿还债务30000元的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晓 红
审 判 员 李 德 道
代理审判员 李 震
二〇一四年九月十日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。