安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终197号
上诉人（原审原告）：安徽上实物业服务有限公司,住安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1415室,统一社会信用代码：91340100744869438L
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人(原审被告):寿县县医院，住所地安徽省寿县新城区宾阳大道与东津大道交汇处东北侧,组织机构代码：48623329-2
法定代表人：李磊，该院院长。
委托诉讼代理人：祝卫中，寿县县医院纪检书记。
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人安徽上实物业服务有限公司（以下简称上实公司）因与上诉人寿县县医院物业服务合同纠纷一案，上实公司、寿县县医院不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人上实公司委托诉讼代理人杨德莉，被上诉人寿县县医院委托诉讼代理人祝卫中、顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上实公司上诉请求：判令转给陶宏借条上的100000元不应从物业费中扣除；请求二审法院改判被上诉人支付2013年7月1日至2016年7月1日期间的违约金10000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,陶宏所借的10万元与上诉人没有任何关联,不应从物业费中扣除。首先,庭审中上诉人向法院提交了公安机关提供的上近人仅有“安徽上实物业服务有限公司”和“杨博”法人章的证明,从未刻过任何项目部的章,上诉人也无法证明一个从来不在在东西。其次,欠条的落款人系“陶宏”，陶宏系寿县鑫诚物业管理有限公司的法定代表人、大股东。与上诉人没任何关联。再次,该笔款项没有在何的转款記录,被上诉人事实上有没有支付该笔款项,上诉人并不知情。再次,上诉人与被上诉人早已约定了转款账款,上诉人从未变更过账户,上诉人与被上诉人的屡次转款均是通过该账户。综上,上诉人从未刻过任何项项目部的章,“陶宏”与上人没有任何关联,亦没有上诉人的任何授权。违约金系合同明确约定，应得到法院的支持。
寿县县医院上诉请求：依法撤销安徽省寿县人民法院(2017)皖0422民初2253号判决即寿县县医院于本判決生效后十日一次性支付被上诉人物业服务费2729372.80元，并从2016年7月1日开始按年利率6%支付利息至本判决生效之日;改判我院支付欠费1474386.50元。判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。三年的强电管理费用612000元,应该从物业费中扣除,因为我们双方之间签署了协议,人民法院应该以协议为准，签订了2013年12月5目补充协议:即从每年的物业费用中扣除204000.000元的强电管理费用。一审法院采信被上诉人否定该协议的意见,其理由是站不住脚的。虽然鉴定该补充协议上的公章与其提供的用以比对的另两枚公章不一致,但是一个公司有几枚公章是正常的,不能证明该枚公章不是被上诉人的。从订立补充协议后我院就扣除了强电管理费用,被上诉人是知道的,也未提出过异议,2015年4月27日的补充协议足以证明2013年12月5日补充协议的成立。打入李晴卡的302056.32元，应该从物业费用中扣除,一审法院没有扣除是错误的,恳请二审法院认定并从物业费中扣除。陶红和李晴是安徽上实物业公司寿县项目部的工作人员:李晴是会计。我院提供的安徽上实物业公司寿县医院项目部的工资表、安微上实物业公司和寿县鑫诚物业业公司的合作协议、寿县人民法院关于陶红和上实公司的债务案判决书等均可证明:陶红和李晴是上实公司在寿县县医院物业项目部的工作人员,从表见代理的法律规定看:李晴拿走的物业费用应该视为被上诉人支取的物业费,而一审法院认可了陶红领取的10万元,打入李晴卡的302056.32元却没有认定,这两笔款都是上实公司项目部统一开具的发票和拨款报告。所以应该同时认定。我院于2015年1月14日、1月15日为被上诉人代发的物业人员工资209710.00元元,应该从物业费用中扣除,一审法院没有扣除是错误的。2014年底、2015年初被上诉人不给其招聘的物业服务人员
发放工资,导致物业人员罢工,我院是特殊的行业不可一日无物，我院代发工资209710.00元。我院也提交了领取工资的人员签字名单,与被上诉人方寿县项目部的工作人员大部分都是相同的,而且有项目部的负责人也领取了工资,还有原审时项目部负责人陶良芳的当庭证词证明代发工资属实,被上诉人虽口头否认,但无任何证据。垃圾清运费12万元,应该从物业费用中扣除,一审法院没有扣除是错误的。电视款11220元,应该从物业费用中扣除,一审法院没有扣除是错误的。合同履行期满后,被上诉人自自己拖延不来结算,通过法院后双方关于物业费数额一直未能统一,造成的原因主要在被上诉人方,导致延期付款是被上诉人的责任所以不应支付利息。综上所述:我院欠被上诉人物业费用应该扣除前面所列的5项费用合计1254986.32元,对依法算账后剩余的款项1474386.50元我院愿意支付。恳请二审法院明察秋毫,秉公审理，谢谢!
上实公司辩称：一审关于强电费用认定事实清楚。强电费用不应当从物业费中扣除，医院提供2013.12.5补充协议公章系伪造。上实提供了服务期间三年年度月度满意度调查表，表格有医院盖章，充分证明上实按照合同约定全面履行义务，医院陈述各种物业违约理由不能成立；医院垃圾清运费医疗垃圾不是我们提供的服务范围，县医院认可2014.12.5借条并未发生借款事实，且该借条发生时间在转款后。电视机款没有事实依据；工资问题，医院提供内部票单方证据。上实已经提供了满意度调查表，但首先医院无故拖欠物业管理费，占用上实的资金，一审参照银行贷款利息支付有事实依据。综上，一审关于强电费用，借款，电视机款，垃圾清运费，利息，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审对该项维持。
寿县县医院辩称：陶宏是上实寿县项目部工作人员，其次陶宏借款的时候加盖了寿县项目部公章，陶宏的十万应该由上实物业费扣除，一审判决正确请求维持该项；上诉人要求支付违约金1万，请求不予采信。上实存在违约在先，从其合同生效后，服务、管理人员缺乏资质，物业服务不到位，所以双方就服务质量问题存在争议，县医院没及时支付物业费是上实违约行使抗辩权，所以一万违约金于法无据。
上实公司向一审起诉请求：判令寿县县医院按照《医院物业管理服务合同》的约定支付上实公司物业服务费用3761049.3元，庭审中主张3140689.78元，违约金649350元，并以3790039.78元为基数自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、由寿县县医院承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年以来上实公司为寿县县医院提供物业管理服务，寿县县医院对物业服务非常满意。2013年7月1日上实公司与寿县县医院签订的《医院物业管理服务合同》，上实公司按照合同的约定完成了物业服务，但寿县县医院并没有按照合同约定支付物业服务费，导致上实公司经营困难，请求人民法院依法判决。寿县县医院辩称：双方具有物业管理服务合同关系，但是该合同已于2016年6月份到期，合同已经终止；上实公司诉称的物业费用，应当扣除三年的强电托管费用612000元、陶红领取的100000元和打入李晴卡上的302056.32元、垃圾托运费120000元、代发物业人员工资209710元、代付的电视机款11220元；上实公司诉称的违约金不成立，其服务不到位、人员严重缺岗、车辆管理、垃圾清扫也不到位，强电管理人员资质不合格，寿县县医院对上实公司的考核为不合格，故上实公司违约在先，寿县县医院不存在违约。
一审法院认定事实：2013年7月1日，寿县县医院（甲方）与上实公司（乙方）签订了《医院物业管理及配套服务委托合同》，该合同载明：第一条委托管理期限，自2013年7月1日始至2016年6月30日止，时效期限3年。第二条双方权利和义务，一、甲方的权利、义务，1、依照本合同规定将医院所属物业的保安、保洁、强电管理、水电维护、导医、护送病人、电梯管理、停车场管理、绿化及中央空调等维护委托给乙方实际专业化的管理（导医、护送病人服务及停车场管理及收费按此合同人均工资标准另行约定）。……3、对乙方的管理实施监督检查及考核评定，乙方有下列行为，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿相应损失：（1）乙方经甲方考核（双方共同制定考核标准）评定连续三个月不能达到合同约定要求。……。（6）出现医疗废物（医疗垃圾）流失、泄露、扩散等事件的。……二、乙方的权利、义务，……，3、乙方持有效证照与甲方签订合同，物业管理服务人员和专业技术人员持有效岗位证书及资格证书上岗。……。第三条物业管理及服务要求，关于物业管理目标与保洁质量约定，一、乙方应根据甲方的委托管理项目制定本物业管理分项标准，并必须达到以下要求：1、全面负责甲方委托的规定范围的保洁及养护，后勤服务综合满意90%以上；2、对医院日常工作任务的派发落实100%。医院的满意率90%以上；3、完成根据医院工作要求制定的其它工作指标。医院满意率90%以上；4、各科内服务要求完成率100%，服务满意率90%以上。……。第四条费用标准及支付，一、协议约定甲方每年向乙方支付物业服务两百四十七万九千六百五十八元人民币（2479658.00）。按月支付，甲方于每月10日前通过银行转帐的方式结算上月服务费用。二、乙方须在甲方办理付款手续前10个工作日内，提供等额的正式税务票据给甲方，以便甲方及时办理支付手续。……。第五条违约责任，……，2、乙方违反本合同的约定，未能完成约定的管理目标或造成甲方不良影响、以及直接造成甲方经济损失的，甲方有权要求乙方在规定期限内整改，三次整改仍不能履行合同约定的，有权终止合同。导致甲方保洁工作不能正常运行的，乙方应向甲方支付按当月服务费的10%计付的违约金。3、……。甲方违反本合同的约定未能及时支付物业管理费，每逾期1天支付违约金1000元人民币。……。第六条附则，甲方如因医院业务扩大，增加医疗项目，加大工作量，须与乙方协商签订补充协议，双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。……。以上合同双方签订，加盖各自单位印章，并加盖有“寿县招投标监督管理局备案专用章2013-SXZTB-
CG-
HTBA-328”印章。2015年4月27日，寿县县医院（甲方）与上实公司（乙方）又签订了《物业服务补充协议》一份，该协议载明：1、根据甲乙双方签订的《医院物业管理服务合同》第2条第1款，乙方应甲方要求，自2013年7月1日已安排6名导医上岗，……以上合同增长17800元/月。自2013年7月1日起执行。……。3、公共部分设备设施运行养护（高低压变配电等）甲方现已实行专业托管，乙方不再担负此项责任。……。以上协议有“寿县县医院”、“安徽上实物业服务有限公司”印章，并有双方法定代表人的签字（手写）。以上两份协议签订后，上实公司于2013年7月1日起依照委托合同的要求为寿县县医院的物业管理提供服务，寿县县医院也于2013年8月起支付给上实公司物业服务费。另查明，上实公司与寿县县医院所签的《医院物业管理服务合同》履行期限为自2013年7月1日始至2016年6月30日止，时效期限3年，每年的物业服务费为2479658元/年，加上双方后来所签合同中的导医费用213600元/年（每月17800元/月×12个月），寿县县医院三年应支付给上实公司的物业服务费合计为8079774元，已支付给上实公司物业服务费经当庭核对双方无异议的为24笔，共计费用为5250401.2元，剩余2829372.8元未付。后双方因物业服务费的支付及违约金的给付产生纠纷协商未果，遂诉至法院。以上事实由《医院物业管理服务合同》、物业服务补充协议（2015年4月27日）、支付款项的明细表和凭证等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：上实物业与寿县县医院签订的《医院物业管理及配套服务委托合同》、2015年4月27日双方签订的《物业服务补充协议》，以上两份协议合法有效，本院予以确认。按照《医院物业管理及配套服务委托合同》约定的服务内容和质量要求，上实公司为寿县县医院提供了物业服务，基本履行了应尽的义务，寿县县医院也接受了上实公司提供的物业服务，即应按合同约定履行交物业服务费的义务，故上实公司要求寿县县医院给付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。寿县县医院还应支付上实公司物业服务费2729372.8元（2829372.8元-100000元）。对于上实公司所诉请利息的请求，本院认为结合本案具体情况兼顾双方利益，应以2729372.8元为基数参照同期中国人民银行贷款年利率6%从2016年7月1日起支付逾期利息至本判决生效之日较妥。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告寿县县医院于判决生效后十日内支付原告安徽上实物业服务有限公司物业服务费2729372.8元，并从2016年7月1日开始按年利率6%支付利息至本判决生效之日；二、驳回原告安徽上实物业服务有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42083元，由安徽上实物业服务有限公司负担16000元，寿县县医院负担26083元”。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实相同。
二审诉讼双方争议焦点：1、2013年12月5日关于强电管理补充协议是否合法有效；2、寿县县医院打入李晴卡的302056.32元及陶宏借款100000元能否认定为支付给上实公司物业管理费；3、寿县县医院支出209710元是否能认定为代上实公司发放的员工工资；4、垃圾转运费和扣除电视机赔偿款合同有无约定义务方；5、逾期支付利息责任在那一方。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。2013年7月1日，上实公司与寿县县医院签订的《医院物业管理及配套服务委托合同》是双方真实意识表示，该合同合法有效，合同各方应依照合同约定履行义务和享受权利。合同履行完毕后，寿县县医院提供一份2013年12月5日由加盖上实公司印章的《补充协议》，以此抗辩按照《医院物业管理及配套服务合同》约定给付上实公司强电管理费612000元，上实公司对该《补充协议》效力持否认表示，并在一审法院诉讼时申请对该协议加盖的上实公司单位印章进行鉴定。一审法院据上实公司申请，按照程序组织双方选材委托鉴定。案经安徽龙图司法鉴定中心于2017年10月13日作出皖龙图司鉴（2017）文书鉴定241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《补充协议》上的“安徽上实物业服务有限公司”印文与详本上的“安徽上实物业服务有限公司”印文不是同一印章盖印形成。故寿县县医院变更《医院物业管理服务合同》关于强电管理的权利义务并未与上实公司协商一致，系单方变更生效合同行为，故2013年12月5日《补充协议》对上实公司不具有法律效力。
关于寿县县医院汇入李晴302056.32元及陶宏借款100000元能否认定为支付上实公司物业管理费问题。上实公司与寿县县医院签订的《医院物业管理及配套服务委托合同》第四条第（二）项约定：“乙方（上实公司）须在甲方办理付款手续前10个工作日内，提供等额的正式税务票据给甲方，以便甲方及时办理支付手续。”2013年9月9日、9月28日上实公司按照合同约定向寿县县医院分别出具号码为00693984、00693990两税务发票，金额分别为206638.16元、206638.16元，合计为413276.32元。上实公司否认收到此两笔借款，寿县县医院举证证明，2013年9月23日，陶宏持加盖上实公司印章的借条向寿县县医院借款100000元，同年10月21日汇给李晴302056.32元，以及扣除丢失电视机款11220元，冲抵应给付上实公司413276.32元物业管理费。2013年9月23日陶宏100000元借款，此借条上加盖了上实公司印章，上实公司虽否认此借条，但未有证据证明借条上印章不是其单位印章，一审法院认为该笔100000元应从寿县县医院给付上实公司的物业服务费中扣除，有据可依。寿县县医院在没有上实公司委托和指定情况下，将应汇给上实公司物业服务管理费302056.32元，汇入李晴个人账户，其在原审诉讼中以2014年4月25日借条进行抗辩，但在一审开庭时又陈述2014年4月25日借条未实际发生借款事实，而且，此借条的发生时间是在寿县县医院向李晴个人汇款六个月之后，且该笔款项也未按合同约定汇入上实公司账户，因此，原审法院认为寿县县医院汇给李晴个人302056.32元，不应认定为寿县县医院已给付上实公司物业服务费，理由充分。
关于寿县县医院支出209710元是否为代上实公司发放的员工工资问题。2015年1月14日、15日寿县县医院在没有上实公司出具税务发票和授权的情况下，通过其内部申请和报批程序后，支出209710元，但是此款并没有汇入上实公司账户，事后也没有得到上实公司追认，同时，寿县县医院支出此款，也不符合合同约定支付程序，原审法院认为该笔款项非代发上实公司的员工工资，没有将此款用于抵扣应给上实公司物业服务费的认定正确。
关于垃圾转运费和电视机丢失赔偿款以及逾期支付利息责任问题。双方签订的《医院物业管理及配套服务合同》第三条中只约定了保洁范围和生活垃圾集中清理，并没有约定垃圾转运费，以及对财产的安全保障条款，寿县县医院在支出垃圾转运费和电视机丢失后，未经与上实公司协商一致情况下，单方认为该两笔支出款从应给付上实公司物业服务费中扣出，显然没有法律依据。寿县县医院在履行《医院物业管理及配套服务委托合同》过程中及合同期满后，未按合同约定给付上实公司物业服务费，其应当承担逾期支付物业服务费的利息全部责任。
综上所述，上实公司、寿县县医院上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18595元，安徽上实物业服务有限公司负担2500元，寿县县医院负担16095元。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年四月四日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；