云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终407号
上诉人（原审被告）：毕爱华，女，1979年11月1日生，汉族，云南省宜良县人，城市居民，住隆阳区。
委托代理人:葛俊，隆阳区永昌法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：许春媛，女，1989年11月29日生，汉族，云南省昌宁县人，农民，住隆阳区。
委托代理人：刘永青，保山市法律援助中心法律援助工作者。一般授权代理。
原审第三人：朱琦，女，1962年9月25日生，汉族，保山市隆阳区人，原保山市化工厂下岗工人，住隆阳区。
上诉人毕爱华因与被上诉人徐春媛、原审第三人朱琦合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕爱华上诉请求：撤销隆阳区人民法院（2016）云0502民初686号民事判决，依法改判扣除房屋装修、水电改造、福彩宽带、彩票机租金等各项费用共计39907.77元。其主要上诉理由是，一审法院遗漏重要案件事实：上诉人与被上诉人在转让彩票点初期，上诉人已明确告知被上诉人彩票代销点并非其本人的，而是从第三人那里转让经营的，彩票机也是租用的。上诉人已经尽到了明确的告知义务，且转让协议达成后上诉人已经营彩票点所需的全部材料、单据交给被上诉人。上诉人移交的材料中完全可以看出彩票点的原经营权人是第三人并非上诉人；一审法院适用法律不当，一审法院认定上诉人与第三人、被上诉人签订的彩票点转让协议均无效，但根据客观事实，转让协议无效并非上诉人一人的过错，三方当事人均存在过错，根据合同法的相关规定三方当事人均应按过错承担相应的责任，现一审法院仅判决上诉人承担责任明显不公平，也不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人许春媛、原审第三人朱琦认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
徐春媛向一审法院起诉，要求毕爱华、第三人朱琦返还彩票押金、转让费共计62200元。
一审认定事实：第三人朱琦自2001年6月1日起与云南省福利彩票发行中心签订代销福利彩票合同，该中心颁发给了第三人销售许可证、彩票代销证并为其安装了一台彩票销售专用机，合同每三年签订一次，第三人交纳保证金22000元。第三人在保山××××区租赁铺面经营，房租费交至2015年1月。2011年1月1日，第三人将该代销点的彩票专用设备以每年7200元代销费转让给被告毕爱华代销，并签订了代销合同，合同约定彩票机的维修费、房租、水电、卫生、保险、宽带、电话费、税收等费用由被告毕爱华自行承担；被告交付第三人5000元押金，合同期满由第三人退还被告押金，如不履行合同，第三人不退还押金，被告在代销期间不得将彩票机转租或转借他人。2014年6月1日，第三人朱琦与云南省福利彩票发行中心续签代销合同，期限三年，自2014年6月1日至2017年5月31日止。在该合同中约定福利彩票销售设备及相关设施的所有权属云南省福利彩票发行中心，该中心按福利彩票销售额的9%支付第三人代销费，所得代销费从第三人销售额中自行扣除；在合同期内，该中心接到第三人终止合同的申请，在10天内予以答复；合同权利义务终止、结清相关手续后，一次性退还保证金；第三人如提前解除合同，应当提前45天向中心送交书面申请；第三人不得对本代理合同约定的代理事宜进行任何形式的转代理或变相转代理；任何一方违约，承担已交纳保证金额20%违约金。在第三人未与该中心续签合同前，第三人于2014年1月1日与被告按年度再次签订代销合同，将代销费从原来的每年7200元增至8200元，代销期限至2015年12月31日止。2015年4月20日，被告毕爱华以78000元（含被告交的2015年4月20日至2016年1月28日的房屋租金10800元以及原告支付的彩票机押金5000元、彩票机租金5000元、转让费57200元，合计78000元）转让费将该彩票代销点及彩票专用设备等转让给原告许春媛经营。另查明，自2016年1月后保山××××区未向原告收取房租费。三方当事人就转让行为发生争议后，朱琦以被告毕爱华私自转让给许春嫒经营行为无效为由曾向法院起诉，要求许春嫒腾让彩票代销点，返还彩票代销证、销售许可证和一台彩票专用机。法院经审理，以（2015）隆民初字第03860号民事判决书认定朱琦与毕爱华的转让行为，以及毕爱华与许春嫒的转让行为均无效，并判决许春嫒返还朱琦彩票代销点和彩票专用设备一台、彩票销售许可证、彩票代销证，由朱琦返还毕爱华押金5000元。该判决生效后已执行完毕。在原判决中对毕爱华收取许春嫒的转让费未作处理。故原告提起诉讼，要求在被告毕爱华已收取的78000元转让费中扣除房租费10800元和彩票机租金5000元后，由被告毕爱华和第三人朱琦共同返还其彩票机押金5000元、转让费57200元，合计62200元。
一审法院认为：《彩票管理条例》第十五条第二款规定：“彩票代销者不得委托他人代销彩票。”第十六条规定“彩票销售机构应当为彩票销售者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。”第三人朱琦与云南省福利彩票发行中心签订的代销合同中明确约定“不得对本代理合同约定的代理事宜进行任何形式的转代理或变相转代理”。《中华人民共和国合同法》第七十九条（二）项规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，按照当事人约定不得转让的除外”。本案第三人朱琦所代理销售的彩票专用设备的所有权不属其所有，其将销售的彩票专用设备擅自转让给被告毕爱华代销，第三人的行为不仅违反了法律规定，同时违反了其与云南省福利彩票发行中心的约定，在第三人朱琦与被告许春嫒之间签订的代销合同中也明确约定了“被告在代销期间不得将彩票机转租或转借他人”之条款，但被告又擅自将该彩票销售点和彩票专用设备转让给本案原告经营。就三方当事人之间的转让行为是否有效，法院生效的（2015）隆民初字第03860号民事判决书中对该转让行为已作了认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在本案中，第三人朱琦未与原告许春嫒直接发生转让行为，系被告毕爱华直接与原告发生转让行为，且原告支付的转让费系被告收取，应由被告毕爱华返还给原告，第三人朱琦不应承担本案的民事责任，故原告要求第三人承担本案民事责任的理由不成立，法院不予支持。就78000元转让费，经庭审查明，其中有10800元房租费系被告毕爱华替原告交纳给出租方，庭审中许春嫒认可从转让费中扣减该笔费用以及扣减彩票机租金5000元，共计15800元，法院予以确认，故被告毕爱华应返还给原告许春嫒转让费用为62200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、第七十九条（二）项规定，判决：一、由被告毕爱华于本判决生效后十日内返还原告许春嫒转让费62200元；二、驳回原告许春嫒的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人毕爱华向本院提交房屋装修费收据、广告牌制作费收据、移交清单各一份，欲证实一审判决应当扣除房屋装修、水电改造、福彩宽带、彩票机租金等各项费用共计39907.77元的事实。
经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，且该证据系上诉人自己单方制作，对其证明目的不予认可。本院认为，从形成时间看，该证据在一审审理期间就已存在，但上诉人拒不提交该证据，该证据依法不应当认定为是新证据，且证据证明的事实无其他证据相佐证，故对该证据本院不予采信。
被上诉人、原审第三人在二审审理中未向本院提交证据。
上诉人对一审认定的案件事实不持异议，但认为一审遗漏了如下事实：即彩票点转让初期，上诉人曾明确告知被上诉人彩票点系上诉人与第三人租用，且转让协议达成后上诉人已将与彩票店经营相关的材料、单据以及上诉人与第三人签订的合同都交给了被上诉人。
被上诉人、原审第三人对一审查明的案件事实均不持异议。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的彩票点经营转让协议因违反法律法规的强制性规定已被人民法院的生效裁判确认无效，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；庭审中上诉人主张一审判决认定的返还数额应当扣除房屋装修、宽带改造等费用，本院认为，二审审理中虽上诉人提交相应证据，但证据不足以证明其主张成立，故对该请求本院不予支持；综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人毕爱华负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一七年一月十八日
书记员 金佳玲