广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第360号
原告：江门市新会区新潭五金电器厂，住所地广东省江门市新会区会城镇永安第二工业区28号，组织机构代码75450019-1。
代表人：林焕棠，厂长。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
被告：中山市斯利达电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路8号，组织机构代码77403300-9。
法定代表人：陈重生，总经理。
被告：漳州达坤电器有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池灿坤工业园区D2二期部分厂房，组织机构代码55322539-X。
法定代表人：陈重生，总经理。
被告：佛山市顺德区达乾电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华工业区XH-2-2-3号2至3楼，组织机构代码30404796-7。
法定代表人：陈重生，总经理。
原告江门市新会区新潭五金电器厂（以下简称新潭五金厂）诉被告中山市斯利达电器有限公司（以下简称斯利达公司）、漳州达坤电器有限公司（以下简称达坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原告申请追加佛山市顺德区达乾电器制造有限公司（以下简称达乾公司）为被告。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告新潭电器厂的代表人林焕棠及委托代理人谭伟斌到庭参加诉讼，被告斯利达公司经本院公告传唤、被告达坤公司和达乾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新潭五金厂诉称：2014年5月，新潭五金厂与斯利达公司、达坤公司达成口头协议，约定新潭五金厂将货物送至斯利达公司，斯利达公司和达坤公司收货后一个月内付款，并由新潭五金厂向达坤公司开具相应的发票。然而，新潭五金厂供货后，斯利达公司和达坤公司未及时付清货款。2015年5月23日，新潭五金厂与斯利达公司对账，确认尚欠货款648922.5元。新潭五金厂多次催款，无果。为此，新潭五金厂诉至法院，请求判令：一、斯利达公司、达坤公司向新潭五金厂支付货款648922.5元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、斯利达公司、达坤公司向新潭五金厂支付律师费损失35000元；三、本案诉讼费由斯利达公司、达坤公司负担。
诉讼过程中，新潭五金厂称，与新潭五金厂洽谈业务的陈重生是斯利达公司、达坤公司和达乾公司的法定代表人，交易过程中其以斯利达公司的名义传真达乾公司的采购订单订购货物。新潭五金厂按其指示将货物送至达乾公司位于佛山市顺德区均安镇新华工业区XH-2-2-3号2至3楼的经营场所后，陈重生以斯利达公司的名义收货并出具入仓清单，然后安排达坤公司付款，新潭五金厂开具发票给达坤公司。新潭五金厂每次都是去达乾公司找陈重生催收货款。2015年5月23日，陈重生在达乾公司向新潭五金厂出具确认书。因此，新潭五金厂认为，斯利达公司、达坤公司和达乾公司均参与了陈重生经手的涉诉交易，而陈重生又是上述三公司的法定代表人，因此新潭五金厂与斯利达公司、达坤公司和达乾公司就涉诉交易存在买卖合同关系。此外，因斯利达公司、达坤公司和达乾公司违约，新潭五金厂因此聘请律师维权而造成律师费损失，该损失应由斯利达公司、达坤公司和达乾公司承担。为此，新潭五金厂申请追加达乾公司为本案被告，要求其支付涉诉货款、赔偿逾期付款利息和律师费损失，并承担本案诉讼费。
原告新潭五金厂对其主张提供了以下证据：1.斯利达公司的企业信息、组织机构代码及企业机读档案登记资料；2.达坤公司的企业信息及组织机构代码；3.确认书；4.对账单；5.发票（购货方为达坤公司）；6.达坤公司付款的银行凭证；7.诉讼委托代理合同及发票；8.达乾公司的企业信息、营业执照、组织机构代码证及企业机读档案登记资料；9.采购单；10.入仓单。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年7月6日发出公告，向斯利达公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，斯利达公司仍没有到庭应诉、答辩。
被告达坤公司、达乾公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：陈重生是斯利达公司、达坤公司和达乾公司的股东兼法定代表人。2015年6月10日，新潭五金厂提交上列证据诉至法院，并以诉称事由要求斯利达公司、达坤公司、达乾公司支付货款，赔偿利息及律师费损失。新潭五金厂提交的采购订单显示，需方为斯利达公司或达乾公司，除2014年5月7日的采购订单显示斯利达公司的地址位于中山市××路××号外，其余采购订单的地址均为达乾公司的经营地址；入库清单的抬头为斯利达公司或达乾公司，其中一位收货人赵善权均有在上述抬头的入库清单上签名；对账单记载新潭五金厂于2014年5月14日至2014年12月12日，共计供应货物904195元。新潭五金厂为证实按陈重生的要求将货物送至达乾公司，申请证人李某出庭作证。李某称其将货物送至达乾公司后，将送货单给达乾公司仓管员，仓管员收货后出具入库清单。新潭五金厂开出购货单位为达坤公司的增值税发票667116.5元，达坤公司通过银行向新潭五金厂转账支付了255272.5元。确认书记载“江门市新会区新潭五金电器厂：我公司2014年5月14日至2014年12月12日止，尚欠贵公司货款人民币648922.50元（大写：陆拾肆万捌仟玖佰贰拾贰元伍角正），此项货款将由中山市斯利达电器有限公司承担并完成支付责任，特此确认”，落款“中山市斯利达电器有限公司（盖章），法人签名：陈重生，2015年5月23日”。此外，新潭五金厂为解决涉诉纠纷，与广东高拓律师事务所签订诉讼委托代理合同，并支付律师代理费35000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。新潭五金厂提交的证据显示，涉诉交易过程中，以陈重生为法定代表人和股东的斯利达公司、达坤公司和达乾公司均参与其中，新潭五金厂据此主张与斯利达公司、达坤公司和达乾公司共同发生涉诉交易，斯利达公司、达坤公司和达乾公司对此亦未提出异议，本院依法予以确认。现新潭五金厂要求斯利达公司、达坤公司和达乾公司支付货款648922.50元，并从立案之日即2015年6月10日按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费损失35000元的问题。因交易过程中，双方对此未作约定，是否聘请律师是新潭五金厂的权利，但非主张权利的必要条件，故新潭五金厂要求斯利达公司、达坤公司和达乾公司赔偿律师费损失35000元，依法无据，本院不予支持。斯利达公司、达坤公司、达乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市斯利达电器有限公司、漳州达坤电器有限公司、佛山市顺德区达乾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市新会区新潭五金电器厂支付货款648922.5元及利息（以欠款数额，从2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告江门市新会区新潭五金电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10639元，保全费3940元，合计14579元，由原告江门市新会区新潭五金电器厂负担746元，被告中山市斯利达电器有限公司、漳州达坤电器有限公司、佛山市顺德区达乾电器制造有限公司负担13833元（该款原告已付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 王 东
审判员 黄燕芳
二〇一六年一月一日
书记员 王楚红