江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终51号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管孙荣。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
原审被告凌敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人管孙荣及原审被告凌敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）交通事故的事实。2013年8月13日7时40分，凌敏驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿吴江区松北公路由东向西行驶至吴江区松北公路7公里600米处由东向北右转时，车辆右后角与沿松北公路在机动车道内由东向西直行的管孙荣驾驶的吴江H07191新世纪牌二轮电动车车头左侧相撞，造成两车受损、管孙荣倒地受伤的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，凌敏负事故的主要责任，管孙荣负事故的次要责任。车牌号为苏E×××××的事故车辆登记所有人为凌敏，该车向中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、不计免赔险，商业险保险金额为1000000元，保险期间为2013年2月25日至2014年2月24日，事故发生在保险期间内。
事发后管孙荣到苏州大学附属第一医院就治。2015年5月8日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1326号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人管孙荣此次交通事故致其左股骨干骨折等损伤，目前遗留左下肢功能障碍评定为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日予营养支持；其伤后住院期间均应予一人护理，出院后考虑予一人护理60日；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。”
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》、病历、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、苏州大学附属第一医院诊疗费收据及庭审笔录等证实。
关于中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司提出司法鉴定中心出具的鉴定结论做出构成十级伤残的依据不足的意见，原审法院认为，因其未提供证实司法鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资格、鉴定依据错误及无明确鉴定结论等相关事实的证据，因此原审法院对该意见不予采信。
（二）对于管孙荣因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。管孙荣主张79152.62元（包括凌敏垫付款35000元）。管孙荣提交苏州大学附属第一医院出院小结、病历、收费票据、用药清单、证明等证据予以证实，其中医疗费发票因遗失而提供经医院确认盖章的复印件予以证实，并确认凌敏在事后有垫付款35000元。保险公司称管孙荣提供的是医疗费发票复印件，对此不予认可，并应扣除救护车费350元和统筹支出费404元，且保险公司不承担20%的非医保用药；凌敏同意保险公司意见。原审法院认为，虽然管孙荣未提供医疗费发票原件，但其提供了经苏大附一院盖章确认的收费收据复印件、同里劳动所出具的发票遗失证明，并结合用药清单及病历等证据，可证实其因交通事故花去医疗费共计79152.62元，因救护车费350元应在交通费项目中计算，即在医疗费中扣除，故管孙荣实际花去医疗费78802.62元，对此原审法院予以确认。关于保险公司提出应扣除20%非医保用药的意见，因无法律依据，原审法院不予采纳；关于保险公司提出应扣除统筹部分费用的意见，因与本案应承担的管孙荣损失费用无关，对该意见亦不予采纳。
2、住院伙食补助费。管孙荣主张950元，其提交病历及出院小结予以证实，并要求按19天、50元／天计算。二原审被告对计算的天数无异议，但认为应按18元／天予以计算。原审法院认为，管孙荣的该诉讼请求符合法律规定，对该数额950元予以认定。
3、营养费。管孙荣主张4500元。管孙荣依司法鉴定意见书结论，伤后90日考虑予以营养支持，并按50元／天计算。二原审被告对营养费期限无异议，但认为应以30元／天计算。原审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费标准以每天50元计算符合规定，故对营养费4500元予以认定。
4、护理费。管孙荣主张9480元。管孙荣依司法鉴定意见书结论，“伤后住院期间应予一人护理，出院后考虑予一人护理60日”，主张按79天并按每天120元计算。二原审被告对护理费期限无异议，但认为应以50元／天计算。原审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，护理费标准应以每天100元为宜，结合管孙荣诉讼请求按79天计算，故认定护理费为7900元。
5、误工费。管孙荣主张31770元。管孙荣依司法鉴定意见书结论，并提交村委会证明原件，证实其在事故发生前从事建筑业，按2013年江苏省建筑业平均工资38124元计算，管孙荣的每月工资标准应为3177元，本案事故致其误工期限10个月，计误工损失为31770元。二原审被告对误工费期限无异议，但认为应当提供其所在单位出具的工资证明、劳动合同、工资清单等相关收入减少的证明，对村委会证明的真实性不予认可，且认为村委会非管孙荣的实际工作单位，对其实际工作情况并不了解。原审法院认为，依据司法鉴定意见结论，管孙荣虽存在误工期限，但其提供的村委会证明不足以证实事发前其从事的工作及存在误工损失的事实，故原审法院酌情以苏州地区月最低工资标准1680元予以计算，认定误工费为16800元。
6、交通费。管孙荣主张1000元。管孙荣提交交通费发票若干张以证实该请求。二原审被告请法院酌情认定。原审法院认为，结合管孙荣治疗的实际情况，酌情认定交通费为600元。
7、残疾赔偿金费。管孙荣主张88646.6元（包括被扶养人生活费19954.6元）。管孙荣提供苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及身份证、户口本、结婚证、出生证明等证据，证实其因事故造成身体伤害，构成十级伤残，且其是苏州户籍，残疾赔偿金按照江苏省城镇标准计算，具体计算方法为依2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元＊20年＊十级伤残系数0.1，即为68692元；被扶养人管语桐，2013年7月16日生，系管孙荣之女儿，按规定需抚养17年，由二人抚养，即管语桐的被抚养人生活费为19954.6元。二原审被告对鉴定结论有异议，故对残疾赔偿金不予认可。原审法院认为，管孙荣残疾赔偿金的主张及计算方法符合法律规定，原审被告提出的异议因无证据支持原审法院不予采纳，故对管孙荣的该主张金额88646.6元予以确认。
8、精神损害抚慰金。管孙荣主张5000元。管孙荣以构成十级伤残标准予以计算。二原审被告认为管孙荣的伤情构不成十级伤残，故对精神抚慰金不予认可。原审法院认为，精神抚慰金的赔偿应结合伤害程度、过错责任等因素综合认定，本案中管孙荣负事故的次要责任，故认定精神损害抚慰金为4000元。
9、鉴定费。管孙荣主张2520元。管孙荣提交鉴定费发票予以证实。二原审被告对鉴定费的真实性无异议，但对该费用不予认可。因管孙荣提供了鉴定费的有效凭证，故原审法院对该数额2520元予以确认。
10、财产损失。管孙荣主张车辆修理费600元。管孙荣提交修理费发票予以证实。二原审被告对此无异议，对此数额原审法院予以确认。
综上，管孙荣因本案交通事故造成的损失为：
一、医疗费用：医疗费78802.62元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，合计84252.62元。
二、死亡伤残赔偿：残疾赔偿金费88646.6元、护理费7900元、误工费16800元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计117946.6元。
三、财产损失：600元。
四、鉴定费：鉴定费2520元。
上述合计：205319.2元。
原审原告管孙荣的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费79152.62元、住院伙食补助费950元、误工费31770元、护理费9780元、营养费4500元、残疾赔偿金89820元（包括被抚养人生活费21128元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、修理费600元、鉴定费2520元，合计224792.62。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，管孙荣因交通事故身体受到损害，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对管孙荣予以赔偿。
首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间且本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现查明，管孙荣损失中的医疗费部分为84252.62元，已超出10000元的限额；死亡伤残赔偿部分为117946.6元，已超过110000元的交强险赔偿限额；财产损失赔偿限额为2000元，本案车辆损失费为600元，未超过赔付限额，应由保险公司全额赔付，故保险公司应对上述120600元的交强险限额对管孙荣作出赔付。
其次，对于商业险限额范围内的赔偿责任：肇事车辆苏E×××××的小型客车在保险公司投保了商业三者险和不计免赔险。本案中管孙荣的医疗费用超出交强险限额的部分为74252.62元；死亡伤残赔偿费超出交强险限额的部分为7946.6元；另有鉴定费为2520元，合计为84719.2元。超出交强险限额的损失部分应由相关事故责任人依据事故责任进行赔偿，因本次交通事故中凌敏负事故的主要责任，故应由凌敏承担上述赔偿款中的80%部分即67775.4元的赔偿责任，又因苏E×××××小型客车在保险公司投保了1000000元的商业三者险和不计免赔险，对超出交强险部分的赔偿金额67775.4元，应在本案商业三者险的赔偿额度内予以赔偿，故应由保险公司在商业险三者险承保范围内对67775.4元作出全额赔偿。对于其中凌敏已垫付的35000元视为代保险公司支付，应由保险公司直接返还凌敏。
综上，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿管孙荣188375.4元，其中返还凌敏垫付款35000元，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司实际应赔偿管孙荣153375.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：
中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿管孙荣各项损失共计188375.4元，其中给付管孙荣153375.4元，代管孙荣返还凌敏34390元（已扣除诉讼费610元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入管孙荣指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762元，由凌敏承担610元，由管孙荣承担152元。凌敏承担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付管孙荣，管孙荣已预交的诉讼费用不再退还。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、被上诉人管孙荣受伤轻微且恢复情况良好，根据鉴定机构的测量其左膝关节活动度丧失未达10%，且双下肢不等长1.5cm未达2cm，均不符合十级伤残的标准。苏州大学司法鉴定中心认定管孙荣构成十级伤残缺乏依据，我公司在一审中申请重新鉴定，但是原审法院未予准许，导致本案认定事实不清。2、事发时原审被告凌敏在机动车道内正常行驶，不会影响非机动车道内的车辆和行人，而被上诉人管孙荣驾驶制动不合格的非机动车在机动车道内行驶，应承担事故的主要责任。原审法院判决机动车方承担80%的赔偿责任比例过高，损害了我公司的合法权益。3、被上诉人管孙荣未能提供2013年8月25日苏大附一院医药费发票的原件，仅提供了票据复印件和同里劳动所的证明，该部分医疗费不应当认定。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人管孙荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告凌敏述称：对一审判决无异议。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、被上诉人管孙荣的伤情是否构成十级伤残？2、双方的交通事故责任及民事责任如何划分？3、原审判决对管孙荣医药费的认定是否正确？
本院认为：关于第一个争议焦点，被上诉人管孙荣因交通事故受伤属实，苏州大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是经交警部门委托后作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，所作出的鉴定结论亦属客观、合理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司虽然对鉴定意见中的伤残等级部分持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，且本案不符合应予重新鉴定的条件，故本院对其相关上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点，本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，原审被告凌敏存在驾驶机动车行驶至路口右转时，疏于观察路面情况，未让直行车辆优先通行的过错行为，被上诉人管孙荣存在驾驶制动不符合标准的非机动车在机动车道内通行的过错行为，交警部门根据双方过错程度及其行为对导致交通事故的作用力大小，认定机动车驾驶人凌敏负主要责任，非机动车驾驶人管孙荣负次要责任并无不当，其事故认定书依法应当作为认定案件事实的依据。事故双方分别驾驶机动车和非机动车，原审法院根据事故责任，判决管孙荣超出交强险部分的损失，由凌敏一方承担80%的赔偿责任在合理范围之内，二审不予调整。
关于第三个争议焦点，被上诉人管孙荣虽然未能提供2013年8月25日医疗费发票的原件，但是苏州大学附属第一医院为其出具了证明，证实该部分费用已经实际发生，结合其病历、出院小结及费用清单等证据，该部分损失与治疗其伤情有关，故原审法院予以认定并无不当。保险公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院同样不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳 璐