四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第965号
原告岳田敏，男，1975年1月10日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
被告支茜，女，1976年11月28日出生，，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。
被告吴兴泉，男，1965年1月15日出生，，汉族，农民，住四川省绵竹市。
被告杨波，女，1982年1月15日出生，，汉族，农民，住四川省绵竹市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香，职务：总经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市。
负责人廖勇，职务：经理。
委托代理人郑亮，男，1984年2月7日出生，，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区，系被告渤海财产保险股份有限公司彭州支公司职工。
委托代理人廖登攀，男，1977年2月12日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区。
负责人黄嵩，职务：总经理。
委托代理人周鹏，男，1989年9月14日出生，，汉族，居民，住四川省达州市通川区，系被告信达财产保险有限公司四川分公司职工。
原告岳田敏诉被告支茜、吴兴泉、杨波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险）、渤海财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：渤海财保）、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告岳田敏的委托代理人魏薇、被告支茜的委托代理人李腾华、被告吴兴泉、被告人保财险的委托代理人谢纷富、被告渤海财保的委托代理人郑亮、被告信达财保的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳田敏诉称，2014年5月23日，被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在彭州市彭白路16KM＋200M路段与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞，后被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车又与川A＊＊＊**号小型轿车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定川A＊＊＊**号小型轿车与川A＊＊＊**号小型轿车的交通事故由被告支茜承担主要责任，原告承担次要责任；川A＊＊＊**号小型轿车与川A＊＊＊**号小型轿车的交通事故由被告吴兴泉承担全部责任。原告于2014年5月23日至2014年6月14日住院治疗支付医疗费43350.35元。医院证明原告需休息3月，1人护理，加强营养，取出内固定及夹板需费用10000元。四川鼎诚司法鉴定所于2014年11月10日鉴定原告第1-4腰椎横突骨折致腰部活动度丧失构成十级伤残，左股骨骨折致左下肢功能丧失构成十级伤残，右足第1楔骨骨折和第2、3跖骨骨折致右足弓结构破坏构成十级伤残。原告支付伤残等级鉴定费1470元。原告系彭州市某镇某小学在编教师。原告父亲岳勤福于1940年5月11日出生，原告母亲李国菊于1949年8月16日出生，共生育3名子女。原告婚生女岳某某于1999年1月6日出生，户籍地为彭州市某镇某路某号。被告人保财险确认川A＊＊＊**号小型轿车损失为26500元，原告另支付车辆施救费1190元、车辆鉴定费2500元。此次事故造成原告损失共计214400.67元，包括医疗费43350.35元、误工费23360元、护理费9120元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、营养费3990元、残疾赔偿金75820.32元（含被扶养人生活费17305.92元）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失26500元、伤残等级鉴定费1470元、车辆鉴定费2500元、车辆施救费1190元。川A＊＊＊**号小型轿车向被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额200000元的商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险；川A＊＊＊**号小型轿车登记车主为被告杨波，该车向被告渤海财保投保了交强险，向被告信达财保投保了赔偿限额50000元的商业三者险及不计免赔特约险。据此，原告岳田敏诉请人民法院判令被告支茜、吴兴泉、杨波赔偿214400.67元；被告人保财险、渤海财保、信达财保在保险赔偿限额内承担赔偿责任并直接向原告岳田敏支付赔偿金。
原告岳田敏为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭公交认字（2014）第B057、B058号交通事故认定书。证明被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞；后被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车又与川A＊＊＊**号小型轿车相撞，导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定川A＊＊＊**号小型轿车与川A＊＊＊**号小型轿车的交通事故由被告支茜承担主要责任，原告承担次要责任；川A＊＊＊**号小型轿车与川A＊＊＊**号小型轿车的交通事故由被告吴兴泉承担全部责任的事实；
2、出院病情证明书。证明原告2014年5月23日至2014年6月14日住院治疗；医院证明原告需休息3月，1人护理，加强营养，取出内固定及夹板需费用10000元的事实；
3、住院费用结算票据、门诊票据15份。证明原告支付医疗费43350.35元的事实；
4、鼎诚司鉴（2014）临鉴字第2549号鉴定意见书。证明四川鼎诚司法鉴定所于2014年11月10日鉴定原告第1-4腰椎横突骨折致腰部活动度丧失构成十级伤残，左股骨骨折致左下肢功能丧失构成十级伤残，右足第1楔骨骨折和第2、3跖骨骨折致右足弓结构破坏构成十级伤残的事实；
5、鉴定费发票2份。证明原告支付鉴定费1470元的事实；
6、亲属关系证明及居民身份证、常住人口登记卡。证明原告父亲岳勤福于1940年5月11日出生，原告母亲李国菊于1949年8月16日出生，共生育3名子女的事实；
7、居住证明2份。证明原告父母随原告居住在彭州市区的事实；
8、常住人口登记卡。证明原告婚生女岳某某于1999年1月6日出生，户籍地为彭州市某镇某路某号的事实；
9、损失确认书。证明被告人保财险确认川A＊＊＊**号小型轿车损失为26500元的事实；
10、定额发票9份、车辆施救费发票、停车费收据。证明原告支付车辆施救费1190元的事实；
11、车辆鉴定费单据。证明原告支付车辆鉴定费2500元的事实。
被告支茜辩称，对被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车、被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞导致原告受伤的事实和事故责任认定无异议，被告支茜同意承担川A＊＊＊**号小型轿车一方的赔偿责任；该车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告人保财险承担赔偿责任。
被告支茜未向法庭提供证据。
被告吴兴泉辩称，对被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车、被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞导致原告受伤的事实和事故责任认定无异议；川A＊＊＊**号小型轿车系被告杨波所有，被告吴兴泉借用车辆时发生交通事故，其同意承担该车一方的赔偿责任；川A＊＊＊**号小型轿车向被告渤海财险投保了交强险，向被告信达财保投保了商业三者险及不计免赔特约险，应由被告渤海财保、信达财保承担赔偿责任；超出保险赔偿限额的部分，被告吴兴泉不同意赔偿。
被告吴兴泉未向法庭提供证据。
被告杨波未到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩和提供证据。
被告人保财险辩称，对被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车、被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞导致原告受伤的事实和事故责任认定无异议；川A＊＊＊**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告人保财险同意在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；医疗费应扣除20%的自费药品费用；护理费按每天60元的标准计算，护理期限为住院时间；住院伙食补助费和营养费按每天20元的标准计算；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民的标准计算；被告人保财险不认可误工费，认可交通费300元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金1000元；原告不是川A＊＊＊**号小型轿车的登记车主，无权主张车辆损失、车辆鉴定费和车辆施救费；鉴定费不应由被告人保财险负担。
被告人保财险未向法庭提供证据。
被告渤海财保辩称，对被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车、被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞导致原告受伤的事实和事故责任认定无异议；川A＊＊＊**号小型轿车向被告渤海财保投保了交强险，被告渤海财保同意在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
被告渤海财保未向法庭提供证据。
被告信达财保辩称，对被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车、被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞导致原告受伤的事实和事故责任认定无异议；川A＊＊＊**号小型轿车向被告信达财保投保了商业三者险及不计免赔特约险，被告信达财保同意在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
被告信达财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
保单抄件。证明川A＊＊＊**号小型轿车向被告信达财保投保商业三者险及不计免赔特约险的事实。
经庭审质证，被告吴兴泉、人保财险、渤海财保、信达财保对原告岳田敏提供的证据1-5、8、9无异议；对证据6、7提出异议认为，村民委员会无管理职权，没有出具亲属关系证明和居住证明的资格；对证据10、11提出异议认为，原告不是实际车主，无权主张车辆的相关损失，故上述证据与本案不具有关联性。被告支茜对原告岳田敏提供的证据均无异议。原告岳田敏和被告支茜、吴兴泉、人保财险、渤海财保对被告信达财保提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告岳田敏提供的证据6的内容能够相互印证，本院予以采纳；证据7系传来证据，缺乏其他证据印证，证明力较低，本院不予采纳；证据10、11系证明车辆损失的证据，原告不是车辆的登记车主，其不具有主张赔偿权利的资格，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年5月23日，被告支茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在彭州市彭白路16KM＋200M路段与原告驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞，后被告吴兴泉驾驶川A＊＊＊**号小型轿车又与川A＊＊＊**号小型轿车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定川A＊＊＊**号小型轿车与川A＊＊＊**号小型轿车的交通事故由被告支茜承担主要责任，原告承担次要责任；川A＊＊＊**号小型轿车与川A＊＊＊**号小型轿车的交通事故由被告吴兴泉承担全部责任。原告于2014年5月23日至2014年6月14日住院治疗支付医疗费43350.35元。医院证明原告需休息3月，1人护理，加强营养，取出内固定及夹板需费用10000元。四川鼎诚司法鉴定所于2014年11月10日鉴定原告第1-4腰椎横突骨折致腰部活动度丧失构成十级伤残，左股骨骨折致左下肢功能丧失构成十级伤残，右足第1楔骨骨折和第2、3跖骨骨折致右足弓结构破坏构成十级伤残。原告支付伤残等级鉴定费1470元、出诊费150元、信息采集费50元、胶片扫描费70元。原告系彭州市某镇某小学在编教师。原告父亲岳勤福于1940年5月11日出生，原告母亲李国菊于1949年8月16日出生，共生育3名子女。原告婚生女岳某某于1999年1月6日出生，户籍地为彭州市某镇某路某号。川A＊＊＊**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和赔偿限额200000元的商业三者险及不计免赔特约险；川A＊＊＊**号小型轿车系被告杨波所有，被告吴兴泉借用车辆时发生交通事故，该车向被告渤海财保投保了交强险，向被告信达财保投保了赔偿限额50000元的商业三者险及不计免赔特约险。因与原告同乘川A＊＊＊**号小型轿车的柳丛林、唐丹、杨晓均在相同交通事故中受伤，各方当事人均同意由本院按照损失比例确定保险责任限额分配。
本院认为，本案系两起机动车交通事故共同作用导致原告人身遭受损害，因时间间隔较短已无法区分每次交通事故对原告遭受损害的具体影响；前一交通事故不仅可能单独造成原告损害而且系发生后一交通事故的诱因，故本院确认前一交通事故对原告的损害有60%的参与度，后一交通事故对原告的损害有40%的参与度。各方当事人均对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定原告自行承担18%的损害赔偿责任，被告支茜承担42%的损害赔偿责任，被告吴兴泉承担40%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定。各方当事人不能就自费药品费用扣除达成一致意见，本院酌定按20%的比例扣除自费药品费用。原告产生医疗费43350.35元，扣除自费药品费用8670.07元，实际医疗费为34680.28元。原告系在编教师，其未提供因交通事故导致收入减少的证据，原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。护理费按每天60元的标准计算，护理期限为住院时间22天与医院证明的护理时间90天之和112天，经计算为6720元。原告主张护理费9120元过高，本院确认为6720元。原告虽未提供证明支付交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然发生的费用，本院酌情确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元的标准计算，经计算为660元。原告主张住院伙食补助费1100元过高，本院确认为660元。原告主张营养费3990元过高，本院酌情确认营养费为660元。原告系城镇居民，残疾赔偿金应以2014年度四川省城镇居民人均可支配收入（24381元）的标准，从定残之日按20年计算赔偿年限，结合伤残系数（12％），经计算为58514.4元。至定残之日，原告父亲年满74周岁，扶养期限计为6年；原告母亲年满65周岁，扶养期限计为15年；扶养人为3人；原告婚生女年满15周岁，抚养期限计为3年，抚养人为2人；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合原告的伤残等级，上述被扶养人前3年的年赔偿总额为1508.22元；原告父亲另有扶养期限3年，原告母亲另有扶养期限12年，均以农村居民人均年生活消费支出额为标准，被扶养人生活费分别为853.2元和3412.8元；上述被扶养人生活费总额为8790.66元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计67305.06元。鉴定机构鉴定原告取出内固定及夹板需后续治疗费10000元，本院予以确认。原告因交通事故致残，精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为3000元。原告不是川A＊＊＊**号小型轿车的登记车主，其不具有主张赔偿权利的资格，故对原告主张车辆损失、车辆鉴定费和车辆施救费的诉讼请求，本院不予支持。原告支付的伤残等级鉴定费系交通事故造成的损失，本院予以确认；出诊费、信息采集费、胶片扫描费不是交通事故造成的损失，本院不予确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费34680.28元、护理费6720元、交通费300元、住院伙食补助费660元、营养费660元、残疾赔偿金67305.06元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元。因与原告同乘川A＊＊＊**号小型轿车的柳丛林、唐丹、杨晓均在相同交通事故中受伤，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定及各方当事人协商的意见按照损失比例确定本案交强险医疗费用赔偿限额为5800元，川A＊＊＊**号小型轿车商业三者险赔偿限额为14500元。川A18E**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险，川A＊＊＊**号小型轿车向被告渤海财保投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，原告的损失先由被告人保财险、渤海财保在交强险赔偿限额内予以平均赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计46000.28元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额5800元的部分为40200.28元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计77325.06元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额220000元。未超出交强险赔偿限额部分83125.06元，由被告人保财险、渤海财保各赔偿41562.53元。超出交强险赔偿限额部分40200.28元，按损害赔偿比例由被告岳田敏自行承担7236.05元，被告支茜赔偿16884.12元，被告吴兴泉赔偿16080.11元。川A18E**号小型轿车向被告人保财险投保了赔偿限额200000元的商业三者险及不计免赔特约险，故被告支茜应赔偿原告的16884.12元，由被告人保财险负责赔偿。川A＊＊＊**号小型轿车向被告信达财保投保了赔偿限额50000元的商业三者险及不计免赔特约险，本案分配保险赔偿限额14500元，故被告吴兴泉应赔偿原告的16080.11元，由被告信达财保赔偿14500元，被告吴兴泉赔偿1580.11元。自费药品费用8670.07元和鉴定费1200元，按过错责任比例由被告岳田敏负担1776.61元，被告支茜负担4145.43元，被告吴兴泉负担3948.03元。被告人保财险应在交强险赔偿限额范围内支付赔偿金41562.53元，在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金16884.12元，共计58446.65元。被告吴兴泉共应向原告支付赔偿金5528.14元。原告未举证证明被告杨波作为车辆所有人具有过错，故原告对被告杨波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告支茜于本判决生效之日起五日内向原告岳田敏支付赔偿金4145.43元；
二、被告吴兴泉于本判决生效之日起五日内向原告岳田敏支付赔偿金5528.14元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告岳田敏支付赔偿金58446.65元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告岳田敏支付赔偿金41562.53元；
五、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告岳田敏支付赔偿金14500元；
六、驳回原告岳田敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告岳田敏负担296元，被告支茜负担287元，被告吴兴泉负担273元（案件受理费已由原告岳田敏预交，被告支茜、吴兴泉支付赔偿金时将应负担的案件受理费一并支付给原告岳田敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一五年十月十三日
书记员 王沈映