河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4757号
原告：兰亮亮，居民，唐山市丰润区鼎胜仓储有限公司股东。
委托代理人：高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区泉河头镇人民政府，住所地唐山市丰润区泉河头镇白各庄村。
法定代表人：高辉，镇长。
委托代理人：刘子江，副镇长。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
原告兰亮亮与被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰亮亮委托代理人高文韬、被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府委托代理人刘子江、黄国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰亮亮诉称，原告投资成立的唐山市丰润区鼎盛仓储有限公司急用地，于2010年11月26日与被告签订了租赁23亩土地的协议，并于当日向被告指定的于海强账户以转账方式支付了78.2万元租赁费。协议签订后原告便开始建筑，总投资240万元，于2011年4月底建成并正式使用。2011年11月初，因刘连芳提出原告从被告处租赁的23亩土地的承租者是他，他与被告早已于2010年11月24日签订了租赁23亩土地的协议，依此协议强行将原告驱出租赁土地及公司，使原告及工作人员无法进入，更无法经营，致原告经济损失达300多万元。原告为此多次与被告沟通、协商无果，于是原告将被告诉至丰润区人民法院，最后，丰润区人民法院及唐山市中级人民法院均判决原告与被告的协议有效，应继续履行。因被告与刘连芳的恶意串通行为，致使原告无法实现租赁土地的目的，原告为将损失降到最低，迫于无奈将依法设立的鼎盛公司注销。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告赔偿原告不能实际经营造成的经济损失300万元，诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府辩称，原告所诉与事实不符。一、关于2010年11月26日原告与我方签订租赁23亩土地的协议，并于当日向被告指定的于海强帐户以转帐方式支付78.2万元租赁费的问题。通过查阅原档案资料，2010年11月26日我方农工商联合社确实收兰亮亮土地使用费46万元，其他钱我方并未收取。至于与此事有关的其他情况，因镇原党、政主要领导已离任多年，现领导一概不清楚，故我方无法评判。二、关于依法判令赔偿原告不能实际经营造成的经济损失300万元的问题。我方认为原告诉求我方违约、违法的事实、因果关系、损害结果尚未向一审法院举证，故我方认为该项诉求不能成立。三、原告起诉书诉称被告与刘连芳恶意串通的问题。原告仍未向一审法院提供相应证据。我方认为该项诉求亦不成立。综上，原告向一审法院所提出诉求均无证据支持，望驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月24日，唐山（丰润）·中国动车城管委会将位于唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村南、鑫铭制管有限公司西墙以西、现亢各庄村水泥路以东、规划鑫铭变电站南、外环路以北约23亩土地委托唐山市丰润区泉河头镇人民政府代为管理，并授权该镇政府可根据实际情况对该土地进行利用。但动车城管委会有权随时无偿收回该土地。原告兰亮亮于2010年11月26日与唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社签署了租赁上述23亩土地的协议。兰亮亮称此协议原件被刘连芳在代办营业执照时拿走，没有退还。2011年兰亮亮出资50万元、汤瑜出资150万元共同发起设立鼎盛仓储有限公司，并由汤瑜任法定代表人。公司经营范围为钢锭仓储销售。住所地为丰润区泉河头镇亢各庄村南（即上述涉案23亩土地位置）。丰润区工商局设立登记申请书的备案材料显示，刘连芳为该公司设立手续的代理人。
2010年11月26日原告兰亮亮与被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社签署上述租赁土地协议后，被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社又与刘连芳就该土地签订租赁协议，将该土地租赁给刘连芳使用，镇农工商联社又与刘连芳签订补充协议，补充协议的主要内容为“镇农工商联社按1700元／亩／年向刘连芳收取20年土地承包费78.2万元，并返还32.2万元给刘连芳让其处理动车城征地过程中存在的经济纠纷问题，若刘连芳不能解决该遗留争议问题，则丧失23亩土地的使用权且不能要求退还承包费”。上述协议签署落款日期为2010年11月24日，目前在被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府有备案。
2010年11月26日原告兰亮亮与被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社签署上述租赁土地协议后，原告兰亮亮向镇农工商联社交纳了78.2万元租地费用，同日镇农工商联社向兰亮亮出具收到兰亮亮20年土地使用费46万元整的收据一张，由镇农工商联社工作人员于海强经办，依据与刘连芳签订补充协议返还给刘连芳32.2万元用于解决征地过程中的各种纠纷及遗留问题。
因被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府先后与原告兰亮亮及刘连芳就涉案土地签订了两份土地租赁协议，原告兰亮亮于2013年诉至本院，要求1、确认2010年11月26日其与唐山市丰润区泉河头镇人民政府、镇农工商联社签订的协议有效；2、要求确认刘连芳与唐山市丰润区泉河头镇人民政府、镇农工商联社签订的协议无效。本院于2014年5月27日以（2013）丰民初字第1045号民事判决书判决支持了兰亮亮的诉讼请求。刘连芳不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年8月6日以（2014）唐民三终字第455号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原告兰亮亮主张2011年11月初，因刘连芳提出原告从被告处租赁的23亩土地的承租者是他，他与被告早已于2010年11月24日签订了租赁23亩土地的协议，依此协议刘连芳强行将原告驱出租赁土地及公司，使原告及工作人员无法进入，更无法经营。关于刘连芳是否实施强行将原告驱出租赁土地及公司的行为，原告没有提供证据，但认可刘连芳不是唐山市丰润区泉河头镇人民政府的工作人员。
关于原告要求被告赔偿损失的理由为：原、被告签订土地租赁协议后，被告又私自与刘连芳在2010年11月24日签订协议及补充协议，证明被告与刘连芳恶意串通，在明知与原告签订协议在先的情况下，仍与刘连芳签订此合同，行为构成违约，应承担违约责任。
关于原告要求被告赔偿损失300万元的计算方法为：原告主张公司成立后与上海宝然钢铁公司签订仓储协议，宝然公司将其采购的钢坯存储在原告公司。并提供原告公司与上海宝然公司协议一份、宝然公司采购明细两张、销售明细四张及上海宝然公司出具的未支付仓储费用的证明一份加以证明。计算方法是：2011年2月至2011年10月公司清仓，每月仓储费为109625元（87.7万元除以8个月）。因被告违约行为，造成原告成立的仓储公司在2013年8月19日被迫注销。自2011年2月至2013年8月共30个月的仓储损失乘以每月109625元的损失，计328.875万元。
以上有当事人陈述、本院（2013）丰民初字第1045号民事判决书及案卷材料、唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第455号民事判决书、唐山市丰润区工商行政管理局企业档案材料等证据证实。
本院认为，虽然被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府与原告兰亮亮及刘连芳分别就同一地块签订土地租赁合同存在过错，但原告并未提交因被告的过错而给原告造成损失的证据。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰亮亮的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告兰亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于桂红