wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执审字第70号案外人张国利，男，1957年2月19日生，住址大连市甘井子区。委托代理人李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。申请执行人韩国良，男，1963年10月22日生，住址大连市甘井子区。被执行人胡奇军，男，1964年11月1日生，住址大连市旅顺口区。被执行人游开荣（系胡奇军妻子），1966年3月12日生，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人韩国良与被执行人胡奇军、游开荣买卖合同纠纷一案中，案外人张国利向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张国利称，法院解除对大连市甘井子区松江路33号3单元4层1号房屋（以下简称案涉房屋）的查封。理由如下：2002年至2005年期间，胡奇军因工程施工需要，租赁张国利的脚手架，后期脚手架也折价卖给了胡奇军，经过对帐胡奇军欠张国利租金和材料款60余万元。2011年5月10日，经过游开荣同意，胡奇军用案涉房屋抵顶拖欠张国利租金和材料款60万元。胡奇军于2011年初，已经将案涉房屋交给张国利居住，张国利进行了装修，至今已居住近5年。虽然案涉房屋还在游开荣名下没有过户，但是因为房屋已经交付，案外人已经支付了远高于市场价格的对价，案涉房屋所有人应该是案外人张国利，因为过户登记只是事后的行政程序，不改变所有权的归属。其向本院提交了三份证据：1.2011年5月10日胡奇军出具的《承诺书》，内容为“胡奇军承诺于2011年12月31日将松江路33号3单元4楼1号房屋给张国利，并保证手续齐全。如果由胡奇军的原因造成过不了户，胡奇军将千山心城房给张国利”；2.2014年7月18日游开荣出具的材料，内容为“松江路33号楼3-4-1号什么时候有钱什么时候过户给张国利，每月贷款由我还”；3.2015年6月10日游开荣出具的《证明》，内容为“2002年至2005年期间，胡奇军因工程施工需要，租赁张国利的脚手架，后期脚手架也折价卖给胡奇军，经过对帐欠张国利租金和材料款60万元，2011年5月10日经过胡奇军，用松江路33号3单元4楼1号房屋抵顶欠张国利的租金和材料款。因房屋有贷款，资金一直紧张，所以至今未过户。房屋经过游开荣同意抵顶给张国利。”申请执行人韩国良认为案外人的异议不成立。二被执行人未提供意见。经审查，韩国良与胡奇军、游开荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）甘民初字第5257号民事判决。判决生效后，因胡奇军、游开荣未按期履行，韩国良向本院申请强制执行。本院于2015年3月26日以（2015）甘查字第1389号立案执行。因本案在诉讼期间于2014年8月27日作出（2014）甘民初字第5257号民事裁定书，查封了游开荣名下的案涉房屋，案外人张国利针对该房屋向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该规定适用于被执行人与第三人之间买卖需办理过户登记的财产情形。本案中案外人张国利与二被执行人之间形成的是以物抵债关系，而非房屋买卖关系。若抵债关系成立，因未办理房屋过户登记，抵债协议仅能产生债法上的效力，案外人享有抵债房屋的登记请求权和物的交付请求权，而不享有物权期待权。故，案外人作为抵债房屋的受让人请求排除执行，要求解除查封，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张国利的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市甘井子区人民法院提起诉讼）审判长 高 磊审判员 王开新审判员 韩洪忠二〇一五年十一月十三日书记员 安 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第150号
原告：杭州爱福工贸有限公司。
法定代表人：徐音昊。
委托代理人：李永胜。
被告：北京市和康顺达医疗科技开发有限公司。
法定代表人：张庆金。
被告：张庆金。
被告：赵自立。
原告杭州爱福工贸有限公司（以下简称爱福公司）为与被告北京市和康顺达医疗科技开发有限公司（以下简称北京和康顺达公司）、张庆金、赵自立企业借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告爱福公司到庭参加诉讼，被告北京和康顺达公司、张庆金、赵自立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱福公司诉称：2012年7月，被告北京和康顺达公司因流动资金紧缺向原告爱福公司借款。经原、被告协商一致，签订协议一份，约定：被告北京和康顺达公司向原告爱福公司借款300000元，期限12个月，从2012年8月2日起至2013年8月1日止。为保证原告爱福公司300000元资金，双方约定若被告北京和康顺达公司不能承担经济赔偿责任，将由法人个人财产和担保人个人财产承担法律责任。此外，协议就还款金额、还款方式等作了约定。协议签订后，原告爱福公司按照协议约定履行了发放贷款的义务。被告北京和康顺达公司收到300000元借款后，未按约还款。被告张庆金、赵自立亦未履行担保义务。为此，原告爱福公司诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、判令被告北京和康顺达公司归还借款本金300000元，赔偿原告爱福公司利息损失11250元（自2012年8月13日至2013年3月26日止，共计225天，按中国人民银行的年贷款利率6％计算）。3、判令被告张庆金、赵自立履行合同规定的担保义务，对第二项诉讼请求承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告北京和康顺达公司、张庆金、赵自立承担。
原告爱福公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款协议一份，用以证明原、被告之间签订借款合同，被告北京和康顺达公司向原告爱福公司借款300000元，以及相关约定的事实。
2、收条二份，用以证明原告爱福公司按合同约定履行了发放贷款300000元的义务，被告北京和康顺达公司、张庆金已收到贷款的事实。
被告北京和康顺达公司、张庆金未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告赵自立书面辩称：在本案的借款关系中，其只起到联系人的作用，除在协议上签字外，并未参与协议的起草，故要求法院免除其担保责任。
被告赵自立未向本院提供证据材料。
对原告爱福公司提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告爱福公司的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告爱福公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，因违反金融法规的规定，本院依法确认无效。被告北京和康顺达公司向原告爱福公司借款后至今未还款，是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，被告张庆金、赵自立未履行担保义务，也应承担相应的民事责任。因被告北京和康顺达公司对本案借款存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”，被告北京和康顺达公司应返还原告爱福公司的借款本金并支付原告爱福公司利息损失。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，……，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，被告张庆金和被告赵自立应承担被告北京和康顺达公司不能清偿部分三分之一的担保责任。被告北京和康顺达公司、张庆金、赵自立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，对于原告爱福工贸公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于原告爱福公司不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的借款协议无效。
二、被告北京市和康顺达医疗科技开发有限公司返还原告杭州爱福工贸有限公司借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告北京市和康顺达医疗科技开发有限公司支付原告杭州爱福工贸有限公司利息损失11250元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告张庆金、赵自立对上述第二、三项应付款项在被告北京市和康顺达医疗科技开发有限公司不能清偿部分的范围内承担三分之一的保证责任。
五、驳回原告杭州爱福工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市和康顺达医疗科技开发有限公司、张庆金、赵自立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5969元，减半收取2984.50元，由被告北京市和康顺达医疗科技开发有限公司负担，并由被告张庆金、赵自立在被告北京市和康顺达医疗科技开发有限公司不能清偿部分的范围内承担三分之一的保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5969元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 缪剑娣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2049号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0059号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人唐某某。因非法携带管制刀具，于2013年8月19日被泰州市姜堰区公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年2月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐某某于2013年8月18日20时许，无证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏MMS2**号小型轿车，自泰州市姜堰区姜堰镇东方巴黎城行驶至府西人家小区北门，经群众举报被交警查获。经鉴定，被告人唐某某事发时血液中酒精含量为111.74mg／100ml。
案发后，被告人唐某某经电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、血样提取登记表等书证；证人黄某某、景某某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人唐某某受行政处罚的事实有书证行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0059号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人唐某，个体建筑。因非法携带管制刀具，于2013年8月19日被泰州市姜堰区公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年2月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐某于2013年8月18日20时许，无证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号小型轿车，自泰州市姜堰区姜堰镇东方巴黎城行驶至府西人家小区北门，经群众举报被交警查获。经鉴定，被告人唐某事发时血液中酒精含量为111.74mg／100ml。
案发后，被告人唐某经电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、血样提取登记表等书证；证人黄某、景某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人唐某受行政处罚的事实有书证行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初99号
原告：董桂芝，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告董桂芝与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂芝的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂芝诉称，原告于2007年1月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金28632元、双倍工资144949.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工过一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2007年1月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2012年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。自2014年11月嘉华公司为其缴纳养老保险。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1305号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。本院以确认劳动关系应依法仲裁前置为由驳回原告起诉后，原告申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告董桂芝与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2007年1月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03268号
原告：何朋飞，男，1967年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：孙胜，男，1984年3月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
原告何朋飞与被告孙胜合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告何朋飞及其委托代理人何流，被告孙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何朋飞诉称：何朋飞系××人，平日没有稳定工作，也没有固定收入。孙胜因与他人合伙在安徽省长丰县经营一家电玩城，名为“电玩城”。2014年3月28日，孙胜以将自己在电玩城持有的2成股份转让给何朋飞为由，收取了何朋飞转让款28000元。何朋飞支付了28000元后，孙胜只出具了一张收条给何朋飞，一直不愿带领何朋飞与其他合伙人协商入伙事宜，何朋飞经过打听，方得知孙胜转让股份的行为根本未得到其他合伙人的同意，虽几经交涉，电玩城的其他合伙人拒不同意何朋飞入伙。何朋飞找到孙胜，要求要么与其他合伙人协商同意其入伙，要么退还28000元钱款，可孙胜一直置之不理。因孙胜在未取得其他合伙人同意的情形下，与何朋飞达成转让协议，收取了何朋飞转让款28000元后又拒绝履行其应尽的相应义务，其行为已严重损害了何朋飞的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除何朋飞与孙胜之间的转让协议关系，孙胜立即退还何朋飞支付的28000元钱款，并支付何朋飞损失784元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂自2014年3月29日起计算至2014年9月28日，最终数额计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由孙胜承担。
孙胜在庭审中辩称：1、电玩城系个人合伙开办，已在工商部门登记注册，刚开始的合伙人为丁某、王某、阮某和孙胜，分别占有30%、30%、20%、20%的股份。在2014年3月28日，孙胜将自己的20%的股份转让给何朋飞，这是经过其他合伙人同意的。在转让20%的股份后，孙胜已退出电玩城合伙经营，并由何朋飞实际参与经营；2、因何朋飞已经实际参与电玩城经营，并且是在其他合伙人同意的情况下由孙胜达成转让股份的协议，所以何朋飞诉请缺乏事实依据，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2014年3月28日，何朋飞向孙胜交付28000元，孙胜向何朋飞出具了收条一张，称“今3月28号风云传奇2股转让给何朋飞，证不算，人民币贰万捌﹤28000﹥”。庭审中，孙胜陈述其收条中的“2股”系指其所有的“电玩城”20%股份。
另查明：孙胜向何朋飞出具的收条中的“风云传奇”系电玩城。诉讼中，孙胜申请了证人丁某、王某、阮某出庭作证，证明电玩城原系孙胜、丁某、王某、阮某合伙经营，2014年3月28日孙胜将自己在电玩城20%的股份转让给何朋飞，并退出了实际经营。孙胜在将股份转让给何朋飞时得到了丁某、王某、阮某的同意。经法庭询问，何朋飞对电玩城原合伙人身份无异议，并确认原合伙人为丁某、王某、阮某和孙胜。
上述事实，由何朋飞提交的收条，孙胜申请的证人丁某、王某、阮某出庭作证证言以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：何朋飞向孙胜交付28000元，并约定由孙胜向其转让电玩城20%股份的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议之处在于上述协议是否符合法定解除条件。从本案查明的事实来看，何朋飞对电玩城原合伙人身份无异议，并确认原合伙人为丁某、王某、阮某和孙胜，而丁某、王某、阮某出庭作证时均陈述同意孙胜将其所持20%股份转让给何朋飞，可见孙胜与何朋飞间的协议已有效履行，不存在履行不能或者孙胜有其他违约行为导致合同无法履行的情况。现何朋飞诉至本院要求解除转让协议，但又不能证实上述协议已达法定解除的条件，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何朋飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为300元，由原告何朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年九月十一日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执860号
赵锋、赵建新：
我院在执行赵锋与赵建新民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2016）湘0321民初574号民事调解书所所确定的义务，经本院执行，双方当事人达成和解，并已履行完毕，现已结案。
二〇一七年一月二十四日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初391号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：金忠武，满族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金忠武房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 朱 娜
二〇一八年二月五日
书记员 杨艳红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8498号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：陆远，男，1983年12月12日出生，汉族，住靖江市中天城市。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陆远为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 楚
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民二初字第00034号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人刘金汉。
委托代理人徐国祥，天门市干驿法律服务所法律工作者。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保公司）不服荆门仲裁委员会做出的荆裁（2015）76号号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日对申请人太平洋财保公司及被申请人刘金汉进行了询问。申请人太平洋财保公司的委托代理人李世民，被申请人刘金汉及其委托代理人徐国祥到庭参加了询问。本案现已审理终结。
2015年9月7日，荆门仲裁委员会作出荆裁（2015）76号裁决：一、太平洋财保公司于收到裁决书之日起10日内赔付刘金汉损失80576.01元；二、不支持刘金汉其他仲裁请求；三、仲裁费3967元，由刘金汉负担397元，太平洋财保公司负担3570元。前述费用刘金汉已预付，太平洋财保公司应承担的部分由其在履行裁决书第一项义务时径付刘金汉。
太平洋财保公司不服荆裁（2015）76号裁决书，向本院提出申请称，荆裁（2015）76号仲裁裁决违背了事实和法律，枉法裁决，应予撤销，其理由主要有：1、车上人员责任险（乘客）限额为10000元，裁决金额为16976.01元，违背事实；2、车辆损失保险条款第15条约定，被保险车辆负事故同等责任的按50%比例赔偿，仲裁裁决太平洋财保公司全额赔偿，违背事实；3、太平洋财保公司在仲裁庭审中一直坚持按保险合同约定进行赔偿，但裁决书引用的抗辩理由为保险公司不能以启动代位赔偿增加保险公司人力成本及赔付压力为由，仲裁裁决违背庭审事实；4、《中华人民共和国保险法》规定保险公司按保险合同约定承担保险责任，仲裁裁决太平洋财保公司承担代位赔偿责任，没有法律依据，违背《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款是保险公司获得代位赔偿权的规定，而不是要求保险公司承担代位赔偿义务，适用该条属于法律适用错误。本案的事实双方无争议，保险合同合法性双方也无异议，保险合同没有出现《中华人民共和国保险法》第十七条对被保险人无约束力的情形，也不存在第十九条无效的情形，仲裁裁决完全撇开保险合同进行裁决，违背事实和法律，请求法院撤销荆门仲裁委员会荆裁（2015）76号裁决。
被申请人刘金汉答辩称，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》中关于撤销仲裁裁决的情形，撤销仲裁的理由不能成立。对申请人提出的理由抗辩称：1、本车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，太平洋财保公司除了赔偿商业险之外还应赔偿交强险；2、保险公司应当对被保险人承担保险责任，合同约定负同等责任的按50%比例赔偿并不能代表保险公司可以拒绝代位赔付的义务；3、关于裁决书引用的抗辩理由不是庭审记录的抗辩理由这一点，因时间太久记不清楚；4、裁决书不适用保险法第六十条，保险法是2009年出台，而保监会的通知是2012年出台，保监发（2012）16号《保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任》第二部分第11条明确规定了保险公司不得放弃代位赔偿责任。
本院经审查认为，枉法裁决是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，枉法裁决本身是一种违法行为，情节严重的构成犯罪。本案中，仲裁员并不存在索贿受贿及徇私舞弊的行为，对案件事实的认定系依据双方所举证据而来，对于保险合同的约定也并未予以否认。太平洋财保公司所称人身损害损失超出车上责任险限额及车辆损失未按保险合同约定的50%赔付比例予以裁决，系其与仲裁员对于划分赔付责任时采取的分配方法不同所导致，太平洋财保公司认为应依车上责任险（乘客）限额10000元及车辆损失险50%的比例予以赔付，而仲裁员认为按50%的比例赔付车辆损失后，其余损失由太平洋财保公司代位赔偿，产生此种分歧的根源在于太平洋财保公司与仲裁员对于刘金汉的人身损害损失是按照投保车辆的车上责任险赔付还是按对方车辆在交强险保险责任范围内进行赔付，以及对《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险人代位权的行使的理解不一致，这种法律认识上的差异并不属于枉法的范围，也不能表明仲裁员为刘金汉单方的利益而故意作出违背事实和法律的枉法行为，因此，太平洋财保公司主张的撤销裁决的情形不成立，对于太平洋财保公司申请撤裁的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司请求撤销荆门仲裁委员会做出的荆裁（2015）76号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 向 芬
代理审判员 熊 蓓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈婷婷
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初643号
原告黑龙江省农垦卉菊海林甜菊糖有限责任公司
法定代表人彭焕亮职务经理
被告张会民。
原告黑龙江省农垦卉菊海林甜菊糖有限责任公司与被告张会民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省农垦卉菊海林甜菊糖有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王德录负担。
审 判 长 李正强
人民陪审员 李孝宁
人民陪审员 高天骄
二○一七年五月十三日书记员郭楠竹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1252号
原告王德明与被告刘阿敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2015）甬奉商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。权利人王德明于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘阿敏去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王德明不能提供被执行人刘阿敏的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月9日，被执行人刘阿敏尚欠申请执行人王德明案款50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费650元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1252号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月九日
书记员 周梅舟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第445号
申请执行人：缪必树。
被执行人：黄友明。
被执行人：刘玉霞。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2042号民事判决书和浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第240号民事裁定书，于2015年2月11日向被执行人黄友明、刘玉霞�出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于苍南县灵溪镇灵珠大厦2幢503室房屋系被执行人黄友明、刘玉霞共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人黄友明、刘玉霞名下的坐落于苍南县灵溪镇灵珠大厦2幢503室房屋一间。
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人�友明、刘玉霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄友明、刘玉霞可以使用被查封财产；但因被执行人黄友明、刘玉霞的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄友明、刘玉霞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年二月二十八日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第445号
申请执行人：缪必树
被执行人：黄友明身份证：×××4415
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第02042号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄友明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明黄友明名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
�、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 吴新新
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初26号
原告贾洪斌，住址沈阳市。
委托代理人贾永志（系原告侄子），住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人杨春霖，主任。
负责人李德庆，副主任。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾洪斌诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第199号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪斌的委托代理人贾永志，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地5亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件，恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放占地补偿费和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地5亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第526号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 李琳琳
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖 姝
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初26号原告贾洪斌，住址沈阳市。委托代理人贾永志（系原告侄子），住址沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。法定代表人杨春霖，主任。负责人李德庆，副主任。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。原告贾洪斌诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第199号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪斌的委托代理人贾永志，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地5亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件，恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放占地补偿费和原告领取的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地5亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第526号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳代理审判员  李琳琳代理审判员  葛睿飞二〇一六年九月二十三日书 记 员  肖 姝本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督29号
申请人刘坤明，男，1990年5月2日生，汉族，住河南省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人刘坤明于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年10月12日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计4,708元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资4,708元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人刘坤明的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人刘坤明负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5635号之一
申请人：柳爱芳，女，住荣成市。
申请人：张晓洁，男，住威海市经济技术开发区。
申请人：宋建，男，住威海市经济技术开发区。
被申请人：李晓臣，男，住山东省莒南县。
申请人柳爱芳、张晓洁、宋建与被申请人李晓臣企业出售合同纠纷一案，申请人柳爱芳、张晓洁、宋建向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓臣的财产依法查封。申请人柳爱芳、张晓洁、宋建已提供担保。
本院经审查认为，申请人柳爱芳、张晓洁、宋建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李晓臣所有的威海顺天快递公司在威海经济技术开发区董太太家居用品店快递费30000元。
查封期间对上述债权不得支付、转让。
查封期间二年，自2017年10月19日至2019年10月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一七年十月十九日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5635号
申请人：柳爱芳，女，住荣成市。
申请人：张晓洁，男，住威海市经济技术开发区。
申请人：宋建，男，住威海市经济技术开发区。
被申请人：李晓臣，男，住山东省莒南县。
申请人柳爱芳、张晓洁、宋建与被申请人李晓臣企业出售合同纠纷一案，申请人柳爱芳、张晓洁、宋建向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓臣的财产依法查封。申请人柳爱芳、张晓洁、宋建已提供担保。
本院经审查认为，申请人柳爱芳、张晓洁、宋建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李晓臣所有的威海顺天快递公司在威海金鹏海产品有限公司的债权（2017年8-9月份快递费）。
查封期间对上述债权不得支付、转让。
查封期间二年，自2017年10月10日至2019年10月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一七年十月十日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5635号之四
申请人：柳爱芳，女，住荣成市。
申请人：张晓洁，男，住威海市经济技术开发区。
申请人：宋建，男住威海市经济技术开发区。
被申请人：李晓臣，男，住山东省莒南县。
申请人柳爱芳、张晓洁、宋建与被申请人李晓臣企业出售合同纠纷一案，申请人柳爱芳、张晓洁、宋建向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓臣的财产依法查封。申请人柳爱芳、张晓洁、宋建已提供担保。
本院经审查认为，申请人柳爱芳、张晓洁、宋建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李晓臣名下车牌号为鲁Ｑ×××××车一辆。
查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。
查封期间三年，自2017年10月16日至2020年10月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一七年十月十六日
书记员 毕晓丽
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第76号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被执行人黎盛伟，男，1977年11月出生，土家族。
被执行人王金云，女，1976年9月出生，土家族。
本院依据已发生法律效力的慈利县征决（2014）X1417号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月25日向被执行人黎盛伟、王金云发出（2015）慈行非字第54号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被执行人社会抚养费16076元，但两被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黎盛伟、王金云在银行的存款16398元（含保全费181元、执行费141元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行慈利县支行，账号18888901040002426）。
二、解除对被执行人黎盛伟、王金云银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂菁
二〇一五年九月八日
书记员 李迅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1538号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：段立国，现住吉林省农安县。
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与段立国借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）农民督字第1018号支付令已经发生法律效力。由于被执行人段立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保151号
申请人：李军民，男，1973年1月28日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人：蒋彩云，男，1973年1月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人李军民于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蒋彩云所有的永州市冷水滩区通化街265号1101室(房产证号为:71××92)的产权。申请人李军民提供自己所有的车牌号湘Ｍ×××××福克斯牌小车一辆作为担保。
本院认为，申请人李军民的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人周辉娥的合法权益不受损害，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋彩云所有的永州市冷水滩区通化街265号1101室(房产证号为:71××92)的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人李军民所有的车牌号湘Ｍ×××××福克斯牌小车一辆。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费1770元，由申请人李军民负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年十二月一十九日
代理书记员 汪云艳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执597号
申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县。
法定代表人：孟祥亮，该××董事长。
委托诉讼代理人：曹承香，该行职工。
被执行人：赵明霞。
被执行人：马洪亮。
被执行人：商书宝。
被执行人：赵明涛。
被执行人：刘新超。
被执行人：阳信县名人家居有限公司，住所地：阳信县。
法定代表人：徐铭婕，该××执行董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明霞、马洪亮、商书宝、赵明涛、刘新超、阳信县名人家居有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国银行股份有限公司阳信支行开设存款账户22×××00。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马洪亮开设于中国银行股份有限公司阳信支行的账户22×××00存款360078.64元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李佩东
二〇一六年十月二十七日
书记员 劳建康
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执597号申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路667号。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹承香，该行职工。被执行人：赵明霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住阳信县。被执行人：马洪亮，男，1976年6月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：商书宝，男，1977年6月11日出生，汉族，住阳信县。被执行人：赵明涛，男，1978年9月25日出生，汉族，住阳信县。被执行人：刘新超，男，1978年11月27日出生，汉族，住阳信县。被执行人：阳信县名人家居有限公司，住所地：阳信县鲁北大街南首路东。法定代表人：徐铭婕，该公司执行董事长兼总经理。本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明霞、马洪亮、商书宝、赵明涛、刘新超、阳信县名人家居有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国银行股份有限公司阳信支行开设存款账户22×××00。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马洪亮开设于中国银行股份有限公司阳信支行的账户22×××00存款360078.64元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李佩东二〇一六年十月二十七日书记员  劳建康
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第785号
原告东莞市华顺建材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人黄怀省，总经理。
委托代理人黄裕津，男，汉族，1993年9月21日出生。
被告东莞市双茂塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人何正健。
原告东莞市华顺建材有限公司诉被告东莞市双茂塑胶五金有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄裕津到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4至5月期间，原告向被告供应建材货物，2014年7月被告向原告开具了中国银行支票一张，用于支付货款，金额为42900元。原告按期向银行承兑，但因“账户余额不足”被银行退票。因此，原告特诉请法院判令：一、被告支付原告票据金额42900元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有支票、退票理由书。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，为了向原告支付货款被告于2014年8月25日向原告开具了号码为10404430／26529706的中国银行支票一张，收款人为原告，金额为42900元。原告于2014年8月25日向银行承兑，因账户余额不足被银行退票。原告于2014年9月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有支票、退票理由书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，相应的不利法律后果应当由被告承担。原告与被告存在买卖合同关系，被告为支付货款向原告开具涉案支票，被告的出票行为合法，原告是合法的持票人，依法享有票据权利，涉案支票因余额不足被银行退票，被告应当承担返还涉案支票款42900元的票据责任。因此，本院认定被告应当向原告支付42900元。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市双茂塑胶五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华顺建材有限公司支付42900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告东莞市双茂塑胶五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国票据法》第八十一条：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
2.《中华人民共和国票据法》第八十七条：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
3．《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20725号
原告张慧芬。
被告秦建刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
原告张慧芬与被告秦建刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张慧芬诉�：其车辆修理费2，810元（人民币，下同）、评估费及资料费240元要求被告赔偿。被告秦建刚辩称，要求被告平保上海公司合理承担赔偿责任。被告平保上海公司辩称，其认可车辆损失费2，810元，对其他费用不予认可。本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员阮广斌独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张慧芬到庭参加诉讼，被告秦建刚及平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年9月30日，原告张慧芬驾驶牌号为浙AEXX**的小客车行驶至本市G60进沪19公里处与被告秦建刚驾驶的牌号为沪A1XX**小客车发生碰撞，原告的车辆在事故中受损，经被上海道路交通事故物损评估中心评估车辆直接物质损失为2，810元，因此发生评估及资料费240元。经修理�生修理费2，810元。该事故公安机关认定被告秦建刚负事故全部责任。
沪A1XX**小客车在被告平保上海公司处投保了交强险及商业第三者责任险（有不计免赔条款），本事故发生在保险期间内。
本院认为，法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告秦建刚负事故全责，沪A1XX**小客车在被告平保上海公司投保了商业第三者责任险，且不存在保险公司可以免责的事由，故原告车辆损失超出交强险限额部分应由被告平保上海公司在商业第三者责任险中赔偿。
对损失的认定，车辆修理费2，810元已实际发生，该数额与评估数额一致，被告平保上海公司也予以认可，本院予以认定。评估费及资料费系为确定损失数额所致，系本事故造成原告的实际损失，也应计入赔偿范围由被告秦建刚赔偿。
被告秦建刚及平保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告张慧芬人民币2，810元；
二、被告秦建刚于本判决书送达之日起十日内赔偿原告张慧芬人民币240元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告秦建刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮广斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2618号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄震某，男，1959年11月28日出生于广州市海珠区，汉族，高中文化，无固定职业，住广州市荔湾区十八甫新街**号*楼，因犯抢劫罪于1999年8月30日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，2011年5月25日刑满释放，2014年7月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2636号起诉书指控被告人黄震某犯非法持有毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日19时许，被告人黄震某在佛山市南海区桂城街道平洲永安北路沙尾桥脚平洲立交公交车站被民警查获，民警当场在其身上搜获疑似毒品白色晶体状物品1包。
经鉴定，缴获的白色晶体状物品检出甲基苯丙胺成分，净重49.48克。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺49.48克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄震某非法持有毒品甲基苯丙胺49.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄震某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；前罪没有执行完毕的剥夺政治权利一年十个月零二十一日。决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利一年十个月零二十一日，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2017年7月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺49.48克，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年九月二十九日
书记员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字405号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该行行长。
被执行人李强。
被执行人李福义。
被执行人李跃辉。
被执行人逯洪英。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与李强、李福义、李跃辉、逯洪英金融借款合同纠纷一案，未执行标的额100000元。经调查，被执行人李强、李福义、李跃辉、逯洪英无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第208号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月九日
书 记 员 武海静
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1314号
原告郑铁钢，男，1974年11月7日出生，汉族。
被告郑勋，男，1963年10月12日出生，汉族。
原告郑铁钢诉�告郑勋法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告郑铁钢提出申请，撤回对被告郑勋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑铁钢撤回对郑勋的起诉。
诉讼费613元，减半收取306.5元，由原告郑铁钢负担。
审判员 闫铁锁
二〇一五年八月十四日
书记员 梅艳娇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第532号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马改军，女
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人马改军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人马改军到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2014年5月30日下午2时许，被告人马改军伙同他人预谋后，在许昌市大商新玛特商场门前的天桥下，将被害人李娅停放在此处的一辆红色踏板富士达牌雅乐型电动车盗走（经鉴定，价值2065元）。破案后，已追回被盗电动车发还被害人。
上述犯罪事实，被告人马改军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马改军的供述，被害人李娅的陈述，证人刘某、陈某某、刘某某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，辨认笔录，抓获经过，被告人马改军的户籍证明，接受刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，鉴定结论通知书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马改军以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人马改军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马改军认罪态度较好，确有悔罪之意，且被盗赃物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马改军犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年九月十日
书记员 马巍红
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1027号
原告刘剑。
原告刘柏林。
原告刘建林。
委托代理人马雯成。
被告樊宝贵。
原告刘剑、刘建林、刘柏林与被告樊宝贵相邻关系通行纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘剑、刘柏林、刘建林及其委托代理人马雯成、被告樊宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑、刘建林、刘柏林诉称，2014年3月25日被告非法在三原告及本村村民通行的村庄道路建房过程中破坏了三原告的电线及水井，且被告所建房屋占用大部分通行路面，使本村村民及三原告无法正常通行，给三原告造成了一定的损失，故诉请被告立即停止占用路面，并赔偿因其非法占用公用路面致原告无法通行造成的经济损失4.5万元；诉讼费由被告承担。
三原告向本院提交了下列证据：
彩色照片6张，用以证明被告修建房屋用推土机推地平的时候，推断原告家地埋电线，损坏原告家水井；
被告樊宝贵辩称，其修建房屋位于自家门前，并未占三原告的土地，建房时也未损坏三原告的水井及电线，未给三原告造成任何经济损失，故不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对三原告出示的证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为电线是刘某某家废弃的电线，对原告的水井没有造成损坏，本院认为，三原告提交证据无其他证据印证，不能证实被告损坏三原告的电线及水井，故三原告提交的证据证明目的不能成立。
经审理查明，原、被告同村居住，2014年3月，被告在其家门前的村庄路上私自建造房屋，给原告通行造成不便。三原告认为被告在建房过程中，损坏了其家电线及水井，被告拒绝赔偿，三原告遂诉至法院。
另查明，庆城县住房和城乡建设局已对被告的违章建筑作出责令限期拆除的决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”本案中，庆城县住房和城乡建设局，已对被告的违章建筑行为作出责令限期拆除的决定，故对三原告要求被告立即停止占用路面的诉请不再做处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告非法建房给三原告的通行带来不便，侵害了三原告的合法权益，但未造成实际损失，原告提交的证据不能证实被告损坏其家电线及水井，故对三原告赔偿损失的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘剑、刘建林、刘柏林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘剑、刘建林、刘柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 田欣君
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 杨碧峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马双娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3272号
罪犯杨步照，男，1973年4月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，经商。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月5日作出（2011）狮刑初字第435号刑事判决，以被告人杨步照犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2010年8月14日起至2019年2月13日止），并处罚金人民币50000元，责令退赃人民币147000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）泉刑终字第857号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月6日以（2014）三刑执字第16号刑事裁定，将罪犯杨步照的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨步照在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年11月至2015年9月经考核评定累计18.2分。本次减刑缴纳罚金人民币14000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨步照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨步照减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年8月14日起至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第488号
申请执行人滕宏伟，男，1970年9月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人董贵发。
申请执行人滕宏伟与被执行人吉林省腾达热力有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1167号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第488号
申请执行人滕宏伟，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人董贵发。
申请执行人滕宏伟与被执行人吉林省腾达热力有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1167号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2416号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：苏兴咏，男，1990年8月6日出生，汉族，住徐闻县。
被告：彭华荣，女，1989年12月26日出生，汉族，住徐闻县。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告苏兴咏、彭华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周娟华
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娟娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2416号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：苏兴咏，男，1990年8月6日出生，汉族，住徐闻县。被告：彭华荣，女，1989年12月26日出生，汉族，住徐闻县。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告苏兴咏、彭华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周娟华二〇一七年九月二十七日书记员  梁娟娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2312号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：谷久凤，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2312号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：谷久凤，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，现住农安县杨树林乡杨家洼子村2组。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2204-1号
原告徐海军。
被告张小会。
本院在审理原告徐海军与被告张小会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张小会在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭杰中
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终446号
上诉人（原审被告）四川省达州钢铁集团有限责任公司。
法定代表人邱辉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹良骧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人欧阳云川，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）偃师市中原耐火材料有限公司。
法定代表人丁海章，该公司董事长。
原审被告朱亚良，男，1964年8月25日出生，汉族，农民。
上诉人四川省达州钢铁集团有限责任公司因与被上诉人偃师市中原耐火材料有限公司、原审被告朱亚良承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初850-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省达州钢铁集团有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人自2012年合作以来，每年的年度《承包合同》都是以上诉人为发包方，被上诉人为承包方，即《承包合同》的当事人就只有上诉人和被上诉人，朱亚良只是被上诉人的授权代表，代表被上诉人在《承包合同》上签字。因此，上诉人与被上诉人的纠纷由《承包合同》调整，至于被上诉人与朱亚良的纠纷应由被上诉人与朱亚良之间的约定调整，这是两个不同的法律事实和法律关系。一审法院以被上诉人与朱亚良签订的四份协议书中约定由朱亚良负责向上诉人销售与回款，就把上诉人列为被告，并受其管辖，没有任何法律依据。不能就两个不相关的法律事实和法律关系合并起诉和受理。总之，如果被上诉人依《承包合同》起诉上诉人，同时又列朱亚良为被告，则是被上诉人自己起诉自己；如果被上诉人依与朱亚良的协议书起诉朱亚良，则上诉人不应是本案被告。我们认为一审法院混淆了事实，造成了对法律的滥用。根据《承包合同》第八条的约定，上诉人与被上诉人的纠纷解决，在签约地四川省达州市通川区法院管辖，这一约定完全符合《民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，因此，本案应由四川省达州市通川区人民法院管辖。上诉人请求本院依法裁定将本案移送至四川省达州市通川区人民法院审理。
偃师市中原耐火材料有限公司答辩称：一、偃师市中原耐火材料有限公司与朱亚良签订加工承揽合同，朱亚良是偃师人；二、与四川省达州钢铁集团有限责任公司签订合同的供货方即货款收受方偃师市中原耐火材料有限公司在偃师市，双方均认可所欠货款1000余万元；三、合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日的合同中约定解决纠纷的方式为双方友好协商解决，并未约定管辖法院；四、合同期限为2012年6月1日至2012年12月31日的合同中约定解决纠纷的方式为双方友好协商解决，也未约定管辖法院。故答辩人认为2012年签订的合同履行地点约定不明，按照相关司法解释规定，应该由接收货币一方当地法院即偃师市人民法院管辖。综上，答辩人请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因承揽合同引起的请求支付自2012年1月1日原审双方当事人发生业务往来的货款10028958.88元及利息纠纷，原审原、被告双方分别于2012年1月1日和2012年5月28日签订的两份《120吨顶底复吹转炉钢包、铁包耐材吨钢单价承包合同》中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案原审原告偃师市中原耐火材料有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人四川省达州钢铁集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔冠男
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第336号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2013年11月7日被羁押，同年12月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0165号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蔡益根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日中午，被告人张某某在广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场旁边看见正在兜售手表的温某某（已起诉），遂上前询问，经谈价以人民币90000元的价格收购了明知是赃物的江诗丹顿等品牌手表10块。同月5日晚，被告人张某某在广州市越秀区大沙头靠江边的一个露天酒吧又以人民币15000元的价格再次向温某某收购明知是赃物的手表2块。之后，被告人张某某将其中的3块手表以人民币140000元的价格贩卖。2013年11月7日，民警在广州抓获被告人张某某，并在其居住的房间查获了尚未贩卖的9块手表。案发后，被告人张某某主动追回已贩卖的3块手表，并将违法所得人民币140000元退缴公安机关。经鉴定，12块手表共价值人民币1116542元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某、王某某、何某某、朱某某的陈述，证人温某某、丘某某、张某某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查、扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，发票等书证材料，暂扣财物收据，户籍证明，相关说明，价格鉴定书，现场及物证照片，被告人张某某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人张某某能坦白认罪，退清违法所得，且追回全部赃物退还被害人，建议法庭从轻处罚。
关于被告人张某某掩饰、隐瞒犯罪所得的行为是否属于情节严重。经查，因法律未对“情节严重”作出明确规定，本案不宜认定情节严重。
本院认为，被告人张某某明知手表是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控情节严重不当，本院予以纠正。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，退清违法所得，且追回全部赃物退还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币140000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 卞 莉
二０一四年三月四日
书 记 员 李宇涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第336号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年4月10日出生于广东省潮阳市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市潮南区。因本案于2013年11月7日被羁押，同年12月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0165号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人蔡益根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日中午，被告人张某甲在广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场旁边看见正在兜售手表的温某（已起诉），遂上前询问，经谈价以人民币90000元的价格收购了明知是赃物的江诗丹顿等品牌手表10块。同月5日晚，被告人张某甲在广州市越秀区大沙头靠江边的一个露天酒吧又以人民币15000元的价格再次向温某收购明知是赃物的手表2块。之后，被告人张某甲将其中的3块手表以人民币140000元的价格贩卖。2013年11月7日，民警在广州抓获被告人张某甲，并在其居住的房间查获了尚未贩卖的9块手表。案发后，被告人张某甲主动追回已贩卖的3块手表，并将违法所得人民币140000元退缴公安机关。经鉴定，12块手表共价值人民币1116542元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、王某、何某、朱某的陈述，证人温某、丘某、张某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查、扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，发票等书证材料，暂扣财物收据，户籍证明，相关说明，价格鉴定书，现场及物证照片，被告人张某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人张某甲能坦白认罪，退清违法所得，且追回全部赃物退还被害人，建议法庭从轻处罚。
关于被告人张某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的行为是否属于情节严重。经查，因法律未对“情节严重”作出明确规定，本案不宜认定情节严重。
本院认为，被告人张某甲明知手表是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控情节严重不当，本院予以纠正。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，退清违法所得，且追回全部赃物退还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币140000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 卞 莉
二０一四年三月四日
书 记 员 李宇涛
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第221号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人朱晓增，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月23日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月25日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人孙葆华，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）196号起诉书指控被告人朱晓增犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人朱晓增及其辩护人孙葆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月20日左右一天下午，被告人朱晓增在博山区火车站铁路桥下以500元的价格贩卖给吸毒人员韩某甲基苯丙胺（冰毒）净重0.5克。
2、2013年10月底至2014年12月底期间，被告人朱晓增先后均以每包300元的价格贩卖给吸毒人员吴某甲基苯丙胺至少五次，每次净重约0.3克，共计净重约1.5克。
3、2014年4月份至2014年10月份期间，被告人朱晓增先后以每包300元和500元的价格贩卖给吸毒人员周某甲基苯丙胺至少10次，总计净重约4克。
4、2014年5月份以来，被告人朱晓增在博山区美食园附近先后两次均以300元的价格贩卖给吸毒人员孙某甲基苯丙胺净重约0.3克，共计净重约0.6克。
5、2015年初，被告人朱晓增先后以500元的价格贩卖给吸毒人员曲某甲基苯丙胺净重约0.5克，以300元的价格贩卖给吸毒人员曲某甲基苯丙胺净重约0.3克，共计净重约0.8克。
6、2015年4、5月份的一天，被告人朱晓增在博山区青龙山黑山沟附近以300元的价格贩卖给吸毒人员魏某甲基苯丙胺净重0.3克。
7、2015年5月22日13时许，被告人朱晓增在博山区赵家后门30号楼下被淄博市公安局博山分局民警抓获，民警从其袜子内查获疑似甲基苯丙胺白色晶体一包，净重0.24克。2015年6月4日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，所查获朱晓增袜子内的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱晓增在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡三张、黑色苹果4S手机一部；书证发破案说明、抓获材料，扣押决定书、扣押清单、照片，现场检测报告书、说明、电话查询记录、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人朱晓增的户籍证明；证人韩某、吴某、周某、孙某、曲某、魏某的证言、辨认笔录，证人胡某、杨某的证言；被告人朱晓增的辨认笔录、称重笔录；淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓增向多人多次贩卖甲基苯丙胺净重约7.94克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱晓增犯贩卖毒品成立。被告人朱晓增归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且存在以贩养吸情节，可酌情对其从轻处罚。对被告人朱晓增的辩护人所提被告人此前无违法犯罪记录，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；所提被告人行为的社会危害性相对较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱晓增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年五月二十三日起至二O一九年五月二十二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人罗某，因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月24日被拘传，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人罗某于2013年12月至2014年11月间，谎称自己是广东省农业科学院办公室副主任、留学美国的博士、广州四大兽医专家之一，能帮忙买到国家禁止使用的猪病特效药及以合伙经营动物保健经销店为名，先后骗取刘某、苏某、杨某、李某人民币共计75000元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人罗某的行为构成诈骗罪，数额巨大，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对罗某定罪处罚。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年12月间，被告人罗某通过养猪户QQ群认识了博白县文地镇中苏村油甘坡队的苏某，应苏某的邀请，罗某多次到文地镇中苏村讲授猪病的治疗与防治知识。期间，罗某谎称自己是广东省农业科学院办公室副主任、留学美国的博士、广州四大兽医专家之一，能帮忙买到国家禁止使用的猪病特效药，骗取了当地群众的信任。2014年7月至11月间，罗某以帮忙购买治疗猪病的特效药高热原粉、A＋Q2疫苗等名义骗取刘某人民币70000元；以合伙经营动物保健经销店为名，骗取苏某、杨某每人2000元；以帮忙购买猪药为名骗取李某1000元，共计75000元，用于其日常生活开支。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、苏某、杨某、李某的陈述，罗某的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，一本通／绿卡通交易明细，汇款收据，辨认照片，提取笔录，身份证明材料，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的罪名成立。罗某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。罗某违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人罗某的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人罗某退赔被害人刘某人民币七万元，苏某、杨某各人民币二千元，李某人民币一千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李琼玉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第485-2号
申请执行人胡凤枝，女，1955年12月13日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
申请执行人胡凤枝与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，栖霞市劳动争议仲裁委员会没用其它方式送达，而直接用公告方式送达。
本院认为，被执行人并非下落不明，栖霞市劳动争议仲裁委员会用公告方式送达，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第三项的规定，裁定如下：
对栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一一年十月二十八日
书记员 徐国智