wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第328号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘某某，男，25岁，汉族，小学文化，无职业，住吉林省通化县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年2月17日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控:被告人刘某某于2013年11
月18日，为在通化市兴达汽车销售服务有限公司分期购买长城H5汽车，伪造位于吉林省通化县快大茂镇新风路面积为98.67平方米的房屋所有权证，到中国农业银行股份有限公司通化分公司办理金穗贷记卡。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人刘某某于2013年11月18日，为在通化
市兴达汽车销售服务有限公司分期购买长城H5汽车，伪造位于吉林省通化县快大茂镇新风路面积为98.67平方米的房屋所有权证，到中国农业银行股份有限公司通化分公司办理金穗贷记卡。
上述事实，有常住人口查询，在逃人员登记表，报案材料，中国农业银行金穗卡申请表，房屋所有权证复印件，通化县房屋产权管理中心查询证明，证人张某某、林某某等的证言，辨认笔录及被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 万 成
人民陪审员 迟海峰人民陪审员郭玟希
二〇一五年十一月十日
书 记 员 初 宝 旭
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第328号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李某甲，1993年10月10日岀。因渉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月5日被田东县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年5月22日，田东县公安局民警在依法办理涉毒案件时，根据办案需要在田东县平马镇朝阳路东泥村小区门口依法将吸毒人员李某甲带回调查，被告人李某甲拒不配合并咬伤民警黄某的左手手臂，经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻微伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年5月22日，田东县公安局民警在依法办理涉毒案件时，根据办案需要在田东县平马镇朝阳路东泥村小区门口依法将吸毒人员李某甲带回调查，被告人李某甲拒不配合并咬伤民警黄某的左手手臂，经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的陈述；2、证人李某乙、廖某的证言；3、查获经过；4、被告人李某甲的供述与辩解；5、辨认笔录；6、照片说明；7、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；8、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见通知书；9、被告人李某甲的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨本干
二〇一五年十月九日
书记员 何韦婕
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第328号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人马某，2005年8月26日因犯故意伤害罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年4月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人马某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。依法公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2013年1月31日，在没有真实交易的情况下，被告人马某以日照恒山国际贸易有限公司名义为日照再启商贸有限公司开具增值税专用发票5份，税额共计716315.74元。2015年4月27日，被告人马某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某的行为构成虚开增值税专用发票罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人张某等人的证言，山东增值税专用发票，扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，危害了国家税收征管制度，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某主动到公安机关投案，系自首，依法对其减轻处罚。被告人马某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，以及对所居社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑，同时实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 丁昌华
二〇一五年九月九日
书 记 员 张静静
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第328号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人蔡某某，人，住昆明市。因本案于2015年5月28日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日20时许，被告人蔡某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至东川区凯通北路与砖瓦厂交叉口路段时发生交通事故被民警查获。经鉴定，蔡某某血样中乙醇成份含量为114mg／100ml。公诉机关认为，被告人蔡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人蔡某某到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人发生交通事故，可以酌情从重处罚。建议判处被告人二个月到四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、收据、机动车保险证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单；户籍证明及前科材料、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书及相关材料、道路交通事故认定书、协议书；证人胡某某的证言；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司鉴定中心毒物检字第176号）、鉴定意见告知书；被告人蔡某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯 雪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第328号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年4月25日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，无业，2015年2月5日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月9日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月15日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]312号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日17时许，被告人罗某某使用其身份证入住本市红谷滩王者炫龙宾馆312房间，当日晚，其换住宾馆301房间，而后其与凌某、袁某根、贺某、巫某使用烫吸方式在301房间内吸食毒品。次日9时许，公安人员在上述房间内将被告人罗某某及吸毒人员凌某、袁某根、贺某、巫某抓获归案，并扣押吸毒工具壶子一个。被告人罗某某及吸毒人员袁某根、巫某、贺某、凌某甲基安非他明类尿样检测呈阳性。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、袁某根、贺某、巫某、邓琼的证言，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，红谷滩新区炫龙商务宾馆收据二份，南昌市公安局红谷滩分局红公（红谷）决字[2015]0094号、0095号0096号、0097号、0098号行政处罚决定书，现场检测报告书五份，辨认笔录，被告人罗某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为三人以上人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某归案后如实供述了自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；被告人罗某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年8月8日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年六月十八日
书记员 王艳芳
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第328号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人蔡德春，男，1968年3月4日生，汉族，小学文化，东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2015年5月28日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕298号起诉书指控被告人蔡德春犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人蔡德春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月20日20时许，被告人蔡德春醉酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至东川区与砖瓦厂交叉口路段时发生交通事故被民警查获。经鉴定，蔡德春血样中乙醇成份含量为114mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡德春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人蔡德春到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚;被告人发生交通事故，可以酌情从重处罚。建议判处被告人二个月到四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人蔡德春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、收据、机动车保险证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单；户籍证明及前科材料、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书及相关材料、道路交通事故认定书、协议书；证人胡某的证言；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司鉴定中心毒物检字第176号）、鉴定意见告知书；被告人蔡德春的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡德春在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡德春到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人蔡德春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一五年十月二十八日书记员  冯 雪
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第328号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人李某某，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人李某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月9日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶白色“比亚迪”牌小型汽车由西向东沿西宁市城东区八一路沿线行驶时，与前方行驶的一辆大车发生刮蹭，民警处理事故时发现其涉嫌酒后驾驶，便依法对被告人李某某进行呼吸式酒精测试，被告人李某某拒不配合检测，民警直接将其带至中国人民解放军陆军第四医院提进行血样检测，经检验，从被告人李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为188mg/100ml。认定被告人李某某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、现场照片、查获经过、户籍证明、身份证复印件、行驶证复印件、车辆查询结果；西宁市公安局出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）328号《血醇含量检验鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好、积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，并可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5，000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵宏博二〇一五年八月十九日书记员  马应虎附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告刘俊生，身份号码×××，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告杨亚杰，身份号码×××，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告刘庆文，身份号码×××，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告贾淑荣，身份号码×××，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王春伟，身份号码×××，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告李海芳，身份号码×××，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告刘俊生、杨亚杰、刘庆文、贾淑荣、王春伟、李海芳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏、被告刘俊生到庭参加诉讼，被告杨亚杰、刘庆文、贾淑荣、王春伟、李海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2010年6月14日，与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告刘俊生、刘庆文、王春伟3人自愿成立以王春伟为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员刘俊生、刘庆文、王春伟及三人的配偶杨亚杰、贾淑荣、李海芳同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2010年6月14日起至2012年6月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款。2012年2月23日，其中被告刘俊生、杨亚杰夫妻经其他四被告担保向我单位借款40000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告刘俊生、杨亚杰未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年4月14日，被告刘俊生、杨亚杰未清偿本息合计44650.19元。现起诉要求被告刘俊生、杨亚杰给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，其他四被告承担连带保证责任，同时要求六被告承担本诉讼费用及其他费用。
被告刘俊生辩称，原告单位一直没向我主张过权利，从未向我要过钱，而且这笔钱是谁支取的我不知道，原告单位一直都向王迪主张还款，这笔钱是王迪花了，我没花着，如果这钱是我花了，为什么原告单位从来没有向我要过。
另五被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示刘俊生、杨亚杰借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告刘俊生、杨亚杰在原告处借款及六被告贷款互相承担连带保证责任的事实。被告刘俊生质证，无异议，当时确实是我签的字，但原告一直没向我主张过权利，直到起诉我才知道。另五被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
刘俊生与杨亚杰、刘庆文与贾淑荣、王春伟与李海芳均系夫妻关系。2010年6月14日，被告刘俊生、杨亚杰、刘庆文、贾淑荣、王春伟、李海芳组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中刘俊生与杨亚杰、刘庆文与贾淑荣、王春伟与李海芳三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年2月23日，其中被告刘俊生、杨亚杰夫妻经其他四被告担保向原告处借款40000元。约定借款期限14个月，即2012年2月23日至2012年4月23日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告刘俊生、杨亚杰未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告刘俊生、杨亚杰收取违约金。截止2015年4月14日，被告刘俊生、杨亚杰未清偿本金30180.42元，利息及罚息14469.77元，本息合计44650.19元。2015年5月31日，被告刘俊生、杨亚杰已偿还欠款本金，尚欠利息及罚息15000元。现原告要求被告刘俊生、杨亚杰偿还借款利息及罚息，另四被告承担连带担保责任，并要求六被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告刘俊生、杨亚杰、刘庆文、贾淑荣、王春伟、李海芳之间借款、担保合同成立，合法有效。被告刘俊生、杨亚杰到期后未按约定及时偿还借款利息及罚息，其行为构成违约。被告刘庆文、贾淑荣、王春伟、李海芳作为保证人应对被告刘俊生、杨亚杰的借款利息及罚息承担连带给付责任。故原告要求被告刘俊生、杨亚杰给付欠款，另四被告互付承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘俊生、杨亚杰互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款利息、罚息15000元；
二、被告刘庆文、贾淑荣、王春伟、李海芳对被告刘俊生、杨亚杰以上借款利息及罚息承担连带给付责任。
以上款项于本判决生效日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告承担371元，六被告承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年六月十二日
书记员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工，代理权限特别授权。
被告白道增。
被告杜春福。
被告王大法。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告白道增、杜春福、王大法金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告白道增、杜春福、王大法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2011年3月，被告白道增从我行贷款用于农业生产，由被告杜春福、王大法为其担保，双方就贷款利息、担保人责任及还款事项等进行了约定，被告白道增贷款后未按照合同约定按时足额偿还贷款，至今欠贷款本金40000元及利息，我单位工作人员多次催收，但是被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告白道增偿还贷款本金40000元及利息，被告杜春福、王大法承担连带偿还责任。
被告白道增、杜春福、王大法未到庭、未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年3月8日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告白道增、杜春福、王大法签订借款担保合同一份，合同约定，被告白道增向原告借款40000元，杜春福、王大法作为保证人为其提供担保，借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年3月8日至2014年3月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，采用自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的最高债务余额为约定的可循环借款额度40000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；合同签订后，原告按照约定向被告白道增发放了借款，被告白道增依据合同约定在自助取款机上随还随取，在40000元的借款额度内，被告白道增于2014年2月26日最后一次取款，借款到期日为2014年9月7日，到期后，白道增未及时履行还款义务，2015年3月24日，原告起诉至法院，请求判令被告白道增偿还借款本金40000元及利息，被告杜春福、王大法承担连带偿还责任。
以上事实，由原告提供的借款担保合同、借款凭证、欠息凭证及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同，意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告白道增没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告白道增归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告杜春福、王大法与原告签订了保证合同，承诺对白道增的债务承担保证责任，保证责任未超过保证期间，杜春福、王大法应在最高限额40000元内对被告白道增的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白道增于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元。
二、被告白道增于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（以40000元为基数，自2014年2月26日起，按照合同约定的利率计算至本判决指定的付款日止）。
三、被告杜春福、王大法在最高限额40000元内，对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告杜春福、王大法履行债务后有权向被告白道增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白道增、杜春福、王大法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 崔 燕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1012号
罪犯董银海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年四月一日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第48号刑事判决，以被告人董银海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人董银海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯董银海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯董银海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯董银海在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董银海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯董银海减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年7月22日起至2020年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 蒋家增
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈俊昂
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字781号
原告辽宁盛川消防安全工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人李晓川，系董事长。
委托代理人张薇，系该公司工作人员。
被告沈阳城市建筑学院，住所地沈阳市。
原告辽宁盛川消防安全工程有限公司与被告沈阳城市建筑学院承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员孙静适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁盛川消防安全工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3，243元，减半收取1，622元，由原告负担。
审判员 孙 静
二〇一四年十二月五日
书记员 徐小杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字516号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人朱洲平。
被申请人凌晨，男，汉族，1964年11月5日出生，住福建省周宁县。
被申请人上海恪垦贸易有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5347号乙-14、15室。
法定代表人江东。
被申请人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路135号金鹿商厦（金鹿大厦）第三层。
法定代表人周培建。
被申请人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生。
被申请人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生，住上海市闵行区。
被申请人徐少惠，女，汉族，1981年10月4日出生，住福建省周宁县。
被申请人陈敏，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省周宁县。
被申请人谢世超，男，汉族，1987年7月19日出生，住福建省周宁县。
被申请人叶树花，女，汉族，1977年9月29日出生，住福建省周宁县。
本院在审理（2014）榕民初字第1104号平安银行股份有限公司福州分行诉凌晨、上海恪垦贸易有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、徐少惠、陈敏、谢世超、叶树花金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司福州分行于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凌晨、上海恪垦贸易有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、徐少惠、陈敏、谢世超、叶树花名下价值人民币450万元的财产，并提供自有财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌晨、上海恪垦贸易有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、徐少惠、陈敏、谢世超、叶树花银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币450万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 王 群
代理审判员 段若诗
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘水晶
（2014）榕民保字第516号共3页
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初663号
原告：魏文生，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：牛彦军，男，汉族，57岁，住河南省嵩县。
委托代理人：牛战军，男，汉族，52岁，住河南省嵩县。系被告牛彦军之兄，特别授权。
本院在审理原告魏文生诉被告牛彦军追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏文生于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文生的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏文生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏文生承担。
审判员 刘志敏
二〇一六年六月十二日
书记员 兰杏丽
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初81号
公诉机关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
12月22日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2017年3月17日本院对其决定逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]330号起诉书指控被告人徐兴全犯生产、销售假药罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员董静、书记员董斐出庭支持公诉，被告人徐兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年1月至2016年3月，被告人徐兴全在自己家中使用“氨茶碱”、“扑尔敏”等药物混合粉碎加工成粉末，进行分包或者灌装入胶囊，分别命名为“新喘宁散”、“神奇喘咳散”、“新喘宁胶囊”等，并在“淘宝”等网络平台开设网店，利用网络聊天工具、电话、微信联系后快递邮寄的销售方式，以每包（瓶）20至45元的价格销售上述药品。销售地点涉及山东、广东、广西、江苏、吉林、云南等地，销售金额为人民币49744元。经菏泽市食品药品监督管理局认定，被告人徐兴全生产销售的“神奇喘咳散”、“新喘宁胶囊”为假药。
塑封机、胶囊、生产的粉末等物证照片，被告人徐兴全户籍证明、抓获经过、受理案件登记表等书证，证人游某、李某等人证言，被告人徐兴全供述和辩解，郓城县公安局制作的徐兴全手机信息提取报告、电脑数据提取报告等证据予以证实，公诉机关认为，被告人徐兴全的行为构成生产、销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。被告人徐兴全对公诉机关指控
被告人徐兴全对公诉机关指控其犯有生产、销售假药的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
另查，案发后，公安机关没收被告人徐兴全违法所得24298元。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐兴全犯生产、销售假药罪的事实予以确认。
本院认为，被告人徐兴全违反国家法律、法规规定，未经许可擅自生产、销售假药牟利的行为，侵犯了国家药政管理制度和
公民的健康权，已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐兴全归案后能如实供述生产、销售假药的犯罪事实，当庭自愿认罪，且退缴违法所得，依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴全犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一七年四月六日
书记员 郭 坦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉某甲，女，1950年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉某乙，女，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
以上两位再审申请人的共同委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉某丁，女，1967年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某乙，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
以上三位被申请人的共同委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉某戊，女，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
一审原告、二审上诉人：吉某丙（已故），男，1938年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人吉某甲、吉某乙因与被申请人吉某丁、李某甲、李某乙、吉某戊法定继承纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉某甲、吉某乙申请再审称：1、涉案房屋是申请人父母生前所有，申请人父母生前对涉案房屋没有处分过，也没有留下遗嘱，依法应由被继承人的四个子女按照法定继承的规定继承；2、一、二审判决书中所谓申请人提供的证据均不能否定吉家宝持有的房屋所有权证的合法性的判决理由不能成立，吉家宝的房屋所有权证是根据虚假的证明而骗取的；3、根据《继承法》关于法定继承的规定，吉某甲和吉某乙、吉某丙三名继承人和已故的吉家宝每人应分得1／4的份额，其中吉家宝应继承的1／4的份额依法转由吉家宝的子女继承。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审本案。
吉某丁、李某甲、李某乙辩称：1、涉案房屋产权证记载所有权人是吉家宝，申请人提供的证据不能证明吉家宝是通过非法手段占有该房屋；2、吉家宝共有四个子女，吉家宝去世的时候，其配偶已经去世，因此由其四个女儿作为法定继承人完全是合法的。请求法院驳回申请人的再审申请。
吉某戊辩称：同意再审申请人的申请再审意见。
本院认为：吉某戊、李某甲、吉某丁、李某乙的父亲吉家宝生前于1989年7月13日对位于明光市学堂巷63号（原学堂巷50号）的房屋（共十间）办理了房屋所有权证，房产登记的所有权人为吉家宝。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。吉家宝已依法取得了由明光市人民政府颁发的《房屋所有权证》，因此，位于明光市学堂巷63号的十间房屋应属于吉家宝的遗产，在有第一顺序继承人的情况下，申请人依法不享有继承权。再审审查期间其所举证据不能充分证明其主张，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故其申请再审的理由不能成立。
审查中查明，吉某丙于2014年6月30日病故，因此其不具备再审申请人的诉讼主体资格。吉某丙的权利义务承继人宋尔琼、吉海虹、吉海芸明确表示不参加诉讼。
综上，吉某甲、吉某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉某甲、吉某乙的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一五年七月九日
书记员 胡洁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更134号
罪犯凌怀军，男，1965年3月15日出生，汉族，鹿邑县人，大专文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2014年1月8日作出(2013)鹿少刑初字第192号刑事判决,以被告人凌怀军犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年6月19日起至2018年6月18日止。判决发生法律效力后，2014年2月21日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯凌怀军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯凌怀军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵兵、赵书鹏及同监区罪犯殷国良、陈河东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯凌怀军在服刑期间能认罪服法,遵守监规,接受教育改造,学习努力,劳动积极,完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌怀军的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年6月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第487号
原告孙陇霞，女，1965年1月10日出生，汉族，下岗职工，住庆阳市西峰区。
被告黄俊江，男，1964年11月11日出生，汉族，下岗职工，庆阳市西峰区。
本院在审理原告孙陇霞与被告黄俊江离婚纠纷一案中，本案定于2015年4月9日上午八时三十分在本院第三审判庭公开开庭审理，因原告孙陇霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙陇霞负担，退还原告孙陇霞150元。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 贾 坚
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐阳阳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特469号
申请人：邓建伟。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人邓建伟因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年9月20日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还邓建伟红砖预付款共计1188元，即2016年9月25日前支付712.80元，2016年9月30日前支付475.20元；
二、邓建伟放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吴静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第306号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告王灵振，男，1983年9月1日出生，汉族。
被告刘丽先，女，1982年4月8日出生，汉族。
被告王艳霞，女，1979年6月16日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告王灵振、刘丽先、王艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月3日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告王灵振、刘丽先、王艳霞经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年5月10日，由被告刘丽先、王艳霞自愿担保，被告王灵振与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告王灵振向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告刘丽先、王艳霞在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告王灵振借款90000元承担连带保证责任。借款到期后，被告王灵振未付过利息及借款本金，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王灵振偿还借款本金90000元及利息12010.08元（利息自2014年5月10日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日，2014年11月25日已付息10.01元已扣除；以后利息另计）。
被告王灵振、刘丽先、王艳霞未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年5月10日，原告与被告王灵振签订个人借款合同一份，约定，被告王灵振向原告借款90000元，期限1年，即2014年5月10日至2015年5月10日止，贷款月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率15.45‰。同日，被告刘丽先、王艳霞与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告刘丽先、王艳霞为被告王灵振贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。签订合同后，原告按被告王灵振签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元存到被告王灵振确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。之后，被告未付过利息，只于2014年11月25日原告扣划利息10.01元。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告王灵振偿还借款本金及利息12010.08元（扣划的利息10.01元已扣除），被告刘丽先、王艳霞承担连带保证责任。
另查明，被告刘丽先在其签署的身份证复印件、保证合同、贷款申请表上均将名字写为刘利先。
上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告王灵振、刘丽先、王艳霞的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的个人借款及保证合同、借款借据、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告王灵振欠原告贷款本息及被告刘丽先、王艳霞对王灵振的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王灵振对欠原告的贷款本金90000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告刘丽先、王艳霞应当按照合同约定履行保证义务，对被告王灵振贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王灵振于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息12010.08元（利息自2014年5月10日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计。2014年11月25日原告扣划的利息10.01元已扣除）。
二、被告刘丽先、王艳霞承担连带清偿责任。
三、被告刘丽先、王艳霞履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王灵振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李胜兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2810号
原告杨××，农民。
委托代理人董秀敏（原告之母），农民。
被告徐××，居民。
原告杨××与被告徐××夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人董秀敏、被告徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年9月12日协议离婚，双方离婚协议约定了双方的财产所有权，后被告拒不允许原告取走财物。故原告起诉，要求法院依法判决：1、被告立即归还原告所有的三星液晶电视一台、三星牌洗衣机一台、饮水机一台、葫芦陶瓷瓶一个、黄龙玉吊坠一个和衣物、鞋子、被褥等物；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐××辩称，黄龙玉吊坠是被告的，而且原告已将诉状中所载明的东西都拿走了，故不同意原告诉请。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、三星液晶电视和三星洗衣机的购货发票1张。
2、时间为2014年9月5日的离婚协议书复印件1张，其中第三项主要内容为：“夫妻共同财产的处理：……⑵其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有，首饰归女方所有（附清单：三星液晶电视、三星冰箱、三星洗衣机为婚前女方所购买，归女方所有。葫芦陶瓷瓶、陶瓷茶具、寿山石等物品为婚前女方所有，归女方所有）”。
3、时间为2014年9月12日的离婚协议书复印件1张。
被告对原告提交的证据1不认可，对证据2、3真实性认可。
本院认证意见：原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年
9月5日，原、被告自行达成书面离婚协议，其中第三项约定“婚前双方各自的财产归各自所有，三星液晶电视、三星冰箱、三星洗衣机为婚前女方所购买，归女方所有。葫芦陶瓷瓶、陶瓷茶具、寿山石等物品为婚前女方所有，归女方所有。男女双方各自的私人生活用品归各自所有”。2014年9月12日原、被告在天津市津南区民政局婚姻登记处正式办理了协议离婚手续。现原告以诉称理由来院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称在2014年9月18日原告去被告家拉东西，因被告阻拦，原告只拉走了衣服、鞋子、冰箱、陶瓷茶具和寿山石，2014年9月5日的协议中涉及的其他物品没有拉走，另外在被告处还有原告的衣服、高帮休闲鞋两双、四床被子及山西瓷茶具；故原告增加要求被告返还山西瓷茶具的诉讼请求。被告称黄龙玉吊坠是被告的，被告没有见过原告所称的山西瓷茶具，被告家中还有原告的鞋子和衣服，没有被子；原告在2014年9月18日曾经去被告家中拉过东西，被告怀疑原告骗婚不让原告搬了，原告只搬走了冰箱；2014年9月18日之后原告又去被告家中把诉状中所载物品都拉走了；故不同意原告的诉讼请求。原告否认自己在2014年9月18日之后去被告家中拉过东西，同时放弃要求被告返还黄龙玉吊坠的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告返还属于原告所有的三星液晶电视机1台、三星洗衣机1台、葫芦陶瓷瓶1个，上述物品在2014年9月5日原、被告达成的协议中均有记载，且被告在庭审中没有否认上述物品在双方协议离婚前均在被告处；庭审中被告自认原告曾经在2014年9月18日去被告处拉过东西，亦承认原告只拉走了冰箱，对于原告在此之后又去被告处将其余物品拉走一节原告予以否认，被告亦无证据予以佐证，因此本院认定上述物品仍在被告处。原、被告在离婚协议中约定婚前双方各自的财产归各自所有，且被告认可上述物品属于原告的婚前财产，该约定出于当事人真实意思表示，且无违法之处，故应是合法有效的，故原告要求被告返还上述物品的主张合法有据，本院应予支持。原告所主张的衣服、鞋子亦属于原告的个人财产，应归原告所有，但上述物品的具体数量原告没有证据加以证实，故应以现场存在的为准。原告所主张的山西瓷茶具、被子及饮水机，在双方签订的离婚协议书中并无约定，现被告否认在被告处，原告亦无证据证实自己的主张，故对原告要求返还山西瓷茶具、被子及饮水机的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效后10日内返还原告杨××三星液晶电视机1台、三星洗衣机1台、葫芦陶瓷瓶1个及原告的衣服、鞋子（原告的衣服、鞋子以现场存在的为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01109号
原告：吴红梅。
委托代理人：陈文，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告：张爱群。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地汉阳区陶家岭停保场。
负责人：潘国桃，该公司经理。
委托代理人：黄伟，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
本院在审理原告吴红梅诉被告张爱群、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴红梅负担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马 威
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第609号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省阳信县，中专文化，无业，户籍登记地址信阳县，住东营市东营区。2014年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）554号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月4日、1月15日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派代理检察员张杜帅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日16时30分左右，被告人王某某在东营市东营区六干桥附近的顺天时饭店饮酒后无事生非，持木凳将饭店内多处包间玻璃打碎，并随意殴打在饭店就餐的韩某某、尚某某，致二人受伤。经鉴定，被害人韩某某的损伤程度为轻伤二级，被害人尚某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人王某某对其殴打两被害人的事实无异议，但认为事出有因，不是寻衅滋事。
经审理查明：2014年6月8日下午，被告人王某某在东营市东营区六干桥附近的顺天时饭店饮酒后，因琐事与他人发生争执和打斗，后与其发生争执的人离开现场。被告人王某某手持木凳在饭店内寻找与其发生争执的人的过程中，随意砸坏饭店包间玻璃，并将来饭店就餐的尚某某、韩某某分别打伤。经鉴定，被害人尚某某、韩某某的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，被害人韩某某、尚某某的陈述，证人吴某某、张某某、和某某的证言，法医人体损伤鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：办案民警接到报警后到达现场，发现被告人王某某正在用椅子破坏饭店门窗玻璃，将其带回文汇派出所进行讯问，被告人王某某如实供述所犯罪行。审理期间，被害人尚某某、韩某某提起附带民事诉讼，被告人家属与二被害人达成赔偿协议，赔偿被害人韩某某经济损失20000元，赔偿尚某某经济损失10500元，并取得二被害人谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、收条、协议书、谅解书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人受轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人因与他人发生纠纷后，为发泄情绪，借故生非，随意砸毁饭店玻璃，并对与其不相识且无纠纷的二被害人实施殴打行为，符合寻衅滋事罪的法定构成要件。被告人王某某提出“系事出有因，不是寻衅滋事”的辩解不能成立，本院不予采信。被告人王某某到案后，如实供述了其伤害他人身体的犯罪事实，其对行为性质的辩解，不影响对如实供述犯罪事实的认定，可依法从轻处罚。被告人家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 卞秀峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00089号
申请执行人闻艳荣。
申请执行人尹振凤。
申请执行人尹振飞。
申请执行人尹振侠。
被执行人彭超。
申请执行人闻艳荣、尹振凤、尹振飞、尹振侠与被执行人彭超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）新马民初字第0862号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人彭超于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人闻艳荣、尹振凤、尹振飞、尹振侠99327.75元；2、案件受理费1025元，由被执行人彭超负担512.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息；4、对被执行人采取司法拘留措施。现已执行到位0元，尚未执行到位99327.75元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵向东
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1437号
原告：梁国刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住新野县。
原告：刘红梅（梁国刚之妻），女，1969年10月23日出生，汉族，住新野县。
二原告委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：新野县水利局，住所地新野县城书院路东段。统一社会信用代码1141132900602744XX。
法定代表人：赵峰，局长。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告梁国刚、刘红梅与被告新野县水利局生命权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国刚及二原告的委托诉讼代理人梁中保、被告新野县水利局的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金201706元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计251706元的40%为100682元；2.被告负担诉讼费用。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金217060元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计267060元的40%为106824元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系新野县上港乡梁营村人，邻新野县湍河南边。近几年，因被告对采砂户管理不善，导致梁营村北侧的湍河河床被深挖5米多，未及时回填，未尽监督管理职责，放任乱挖乱采，不设警示标志，留下隐患。2015年5月30日下午1时许，二原告之子梁天与同伴梁园恒、梁腾飞到临村的湍河洗澡，不慎坠入采砂后区域溺水身亡，给二原告精神、生活、经济造成创伤，特诉至法院，请求依法判决。
被告新野县水利局辩称，二原告之子系未成年人，其死亡是由于二原告监护不力造成，我局不是侵权人，也没有过错。河道的功能是行洪输水，不是通行的道路，也不是通常意义上的车站码头公路等公共活动及集散的场所，我局没有采取安全防护措施或者监督相关单位人员采取安全防护措施、保障公民在河道范围内游泳戏水等活动的安全法定职责。原告请求我局进行赔偿，缺乏事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交了二原告及梁天的身份证、户口簿、新野县上港乡梁营村委会证明、照片、新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8人的证言、河道采砂（淘金）协议书。二原告申请证人梁某1、梁某2到庭作证。本院依职权对原告之子溺亡河段进行了勘验。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.新野县上港乡梁营村委会证明、照片，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段，该证据与其他证据能相互印证，具有真实性，本院予以确认。2.新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段水深形成的原因，具有客观性，本院予以确认。3.新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8人的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段未设立警示标示的情况，证明的内容与1.2证明的内容一致，本院予以确认。证人梁某1、梁某2证明二原告之子溺亡等情况与上述1.2.3证明的内容一致，本院亦予以确认。4.河道采砂（淘金）协议书，证明2004年，新野县水利局河道采砂管理站许可其经济实体新野县天翼棉业有限公司从事淘金业务的协议，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
对各方无争议的二原告及其溺亡之子的基本情况等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月30日下午，二原告之子梁天与同伴梁园恒、梁腾飞到临村的湍河洗澡，不慎溺水身亡。
另查明，二原告居住的梁营村紧邻S335线公路，该公路北侧为河堤，河堤北侧为湍河，公路距二原告之子溺亡河道200米左右，未开设直线道路。二原告之子溺亡河道位置东侧为湍河桥，距二原告之子溺亡河道300米左右，距桥西侧150米左右有一条从S335线公路通向河道的小路，S335线公路路口处树立禁止游泳警示标志水泥牌一个。二原告之子梁天出生于2000年10月12日。
诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为被告新野县水利局赔偿106824元并负担诉讼费用。在本院指定的期限内，二原告未补交诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系典型的河道人身损害赔偿纠纷，河道本身具有较大的自然风险，其主要功能是行洪输水，不同于通常意义上的公共场所，河道的性质决定了河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用公共场所管理者责任的规定。现二原告请求被告新野县水利局承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，故被告新野县水利局不应承担民事赔偿责任。该案立案时，本院已向原告释明，应追加其他侵权人为被告，二原告明确表示不予追加。开庭审理时，二原告请求追加其他利害关系人为被告承担赔偿责任，但未提交相关确凿证据，且其他利害关系人并非必须共同诉讼的当事人，故本院不予准许。综上，二原告请求被告新野县水利局承担民事赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁国刚、刘红梅的诉讼请求。
案件受理费2310元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 柳 果
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1437号原告：梁国刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住新野县。原告：刘红梅（梁国刚之妻），女，1969年10月23日出生，汉族，住新野县。二原告委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：新野县水利局，住所地新野县城书院路东段。统一社会信用代码1141132900602744XX。法定代表人：赵峰，局长。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告梁国刚、刘红梅与被告新野县水利局生命权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国刚及二原告的委托诉讼代理人梁中保、被告新野县水利局的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金201706元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计251706元的40%为100682元；2.被告负担诉讼费用。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金217060元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计267060元的40%为106824元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系新野县上港乡梁营村人，邻新野县湍河南边。近几年，因被告对采砂户管理不善，导致梁营村北侧的湍河河床被深挖5米多，未及时回填，未尽监督管理职责，放任乱挖乱采，不设警示标志，留下隐患。2015年5月30日下午1时许，二原告之子梁天与同伴梁园恒、梁腾飞到临村的湍河洗澡，不慎坠入采砂后区域溺水身亡，给二原告精神、生活、经济造成创伤，特诉至法院，请求依法判决。被告新野县水利局辩称，二原告之子系未成年人，其死亡是由于二原告监护不力造成，我局不是侵权人，也没有过错。河道的功能是行洪输水，不是通行的道路，也不是通常意义上的车站码头公路等公共活动及集散的场所，我局没有采取安全防护措施或者监督相关单位人员采取安全防护措施、保障公民在河道范围内游泳戏水等活动的安全法定职责。原告请求我局进行赔偿，缺乏事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。二原告围绕诉讼请求依法提交了二原告及梁天的身份证、户口簿、新野县上港乡梁营村委会证明、照片、新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8人的证言、河道采砂（淘金）协议书。二原告申请证人梁某1、梁某2到庭作证。本院依职权对原告之子溺亡河段进行了勘验。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.新野县上港乡梁营村委会证明、照片，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段，该证据与其他证据能相互印证，具有真实性，本院予以确认。2.新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段水深形成的原因，具有客观性，本院予以确认。3.新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8人的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段未设立警示标示的情况，证明的内容与1.2证明的内容一致，本院予以确认。证人梁某1、梁某2证明二原告之子溺亡等情况与上述1.2.3证明的内容一致，本院亦予以确认。4.河道采砂（淘金）协议书，证明2004年，新野县水利局河道采砂管理站许可其经济实体新野县天翼棉业有限公司从事淘金业务的协议，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。对各方无争议的二原告及其溺亡之子的基本情况等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月30日下午，二原告之子梁天与同伴梁园恒、梁腾飞到临村的湍河洗澡，不慎溺水身亡。另查明，二原告居住的梁营村紧邻S335线公路，该公路北侧为河堤，河堤北侧为湍河，公路距二原告之子溺亡河道200米左右，未开设直线道路。二原告之子溺亡河道位置东侧为湍河桥，距二原告之子溺亡河道300米左右，距桥西侧150米左右有一条从S335线公路通向河道的小路，S335线公路路口处树立禁止游泳警示标志水泥牌一个。二原告之子梁天出生于2000年10月12日。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为被告新野县水利局赔偿106824元并负担诉讼费用。在本院指定的期限内，二原告未补交诉讼费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系典型的河道人身损害赔偿纠纷，河道本身具有较大的自然风险，其主要功能是行洪输水，不同于通常意义上的公共场所，河道的性质决定了河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用公共场所管理者责任的规定。现二原告请求被告新野县水利局承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，故被告新野县水利局不应承担民事赔偿责任。该案立案时，本院已向原告释明，应追加其他侵权人为被告，二原告明确表示不予追加。开庭审理时，二原告请求追加其他利害关系人为被告承担赔偿责任，但未提交相关确凿证据，且其他利害关系人并非必须共同诉讼的当事人，故本院不予准许。综上，二原告请求被告新野县水利局承担民事赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁国刚、刘红梅的诉讼请求。案件受理费2310元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马云霞二〇一六年九月七日书 记 员  柳 果
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1729号
上诉人（原审被告）张建辉。
委托代理人菅彭伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付洋。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
原审被告王芝妮。
原审被告张运安。
原审被告陈圆圆。
原审被告张春玲。
原审被告李宝军，男，1974年11月24日生，汉族，住长葛市建设办长社路中段南侧王庄开发楼*单元***室。
原审被告河南通达车轮有限公司。
法定代表人张建辉，任该公司经理。
上诉人张建辉因与被上诉人付洋、原审被告王芝妮、张运安、陈圆圆、张春玲、李宝军、河南通达车轮有限公司民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，张建辉向付洋借款60万元，约定利息为月息3分。付洋于借款当日通过工商银行向张建辉汇款60万元。并分别由河南通达车轮有限公司于2014年1月6日，李宝军于2014年9月1日，张运安、王芝妮、陈圆圆、张春玲于2014年9月30日提供了连带责任保证。后经付洋催要无果，2015年5月26日，付洋诉至该院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张建辉向付洋借款60万元的事实，有付洋提供的借据及汇款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，付洋与张建辉的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对付洋要求张建辉偿还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。付洋要求张建辉从2014年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。王芝妮、张运安、陈圆圆、张春玲、李宝军、河南通达车轮有限公司作为该笔借款的保证人，应按照双方约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故对付洋要求王芝妮、张运安、陈圆圆、张春玲、李宝军、河南通达车轮有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。张建辉、王芝妮、张运安、陈圆圆、张春玲、李宝军、河南通达车轮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。遂依法判决如下：一、张建辉于该判决生效后五日内偿还付洋借款600000元，并支付利息（利息从2014年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日）。二、王芝妮、张运安、陈圆圆、张春玲、李宝军、河南通达车轮有限公司对张建辉的上述债务承担连带清偿责任；王芝妮、张运安、陈圆圆、张春玲、李宝军、河南通达车轮有限公司在承担保证责任后，有权向张建辉追偿。本案受理费9800元，由张建辉、王芝妮、张运安、陈圆圆、张春玲、李宝军、河南通达车轮有限公司承担。
张建辉上诉称，张建辉是河南通达车轮有限公司的法定代表人，人公司总经理职务，张建辉代表通达公司与付洋存在长期资金往来。付洋诉称借给张建辉60万元，而张建辉所任职的通达车轮公司分两笔共支付给付洋100万元，实际付洋尚欠张建辉40万元。故原审认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回付洋的诉讼请求。
付洋答辩称，张建辉没有偿还本案60万元。张建辉称支付给付洋的100万元是其他借款，并非本案60万元，双方发生借贷关系频繁。截止到2014年10月31日，双方通过对账，通达车轮公司尚欠付洋4620万元，故张建辉本案60万元借款并未偿还。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
李宝军辩称，通达车轮公司付的100万元不是本案的60万元，如果还的是本案60万元借款，应该把借条抽走。本案张建辉借款60万元没有偿还给付洋。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：张建辉是否应当偿还付洋60万元借款。
二审中张建辉提供中国工商银行对账单两份，证明张建辉已经偿还两笔50万元共100万元，本案60万元已经偿还完毕。付洋质证认为，两份银行对账单不是新证据，也与本案无关。这100万元仅仅是通达车轮公司尚欠付洋4620万元而支付的部分利息。
二审中付洋提供2014年10月31日付洋与张建辉对账单，证明2014年10月31日之后，张建辉和通达车轮公司尚欠4620万元，总共11笔，其中第6笔是本案涉及的60万元。张建辉质证认为，对于账单属实，100万元就是偿还的2013年1月6日借的60万元，剩余40万元是其他数额。
其他当事人二审中均没有提供新的证据。
本院经审查认为，张建辉提供的两张银行对账单，发生在付洋提供的对账单之后，与本案没有关联性，本院不予采信。付洋提供的对账单是双方借贷最终结果，可以作为本案佐证，本院予以采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，张建辉提供的两张银行对账单，无法证明就是归还的本案60万元，且张建辉并没有抽回本案60万元借据。2014年10月31日，双方通过对账，通达车轮公司尚欠付洋4620万元，其中包含本案2014年1月6日的60万元借据，足以认定张建辉对本案60万元没有偿还。作为担保人的李宝军也认可通达车轮公司付的100万元不是本案的60万元，本案张建辉借款60万元没有偿还给付洋。综上，张建辉上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人张建辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 巩 倩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1312号
申请执行人陆剑伟。
被执行人余惠芳。
被执行人江苏泰茂投资有限公司。
申请执行人陆剑伟与被执行人余惠芳、江苏泰茂投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润南商初字第219号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、余惠芳于本判决生效后十日内偿还陆剑伟借款人民币1400000元并支付逾期利息（利息计算方法：以“1400000元”为基数，自2013年10月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；二、余惠芳于本判决生效后十日内支付陆剑伟违约金140000元；三、江苏泰茂投资有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元、保全费5000元、公告费1083元，合计24743元，由余惠芳、江苏泰茂投资有限公司连带承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法依法调查了被执行人余惠芳、江苏泰茂投资有限公司的财产情况，暂未查找到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未查找到被执行人余惠芳、江苏泰茂投资有限公司可供执行的财产，申请执行人陆剑伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）润南商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镜行非审字第00019号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：杨升莉，女，1969年9月25日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人杨升莉不履行（2015）镜政征补第25号房屋征收补偿决定为由，于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本�审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2015）镜政征补第25号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对芜湖市镜湖区人民政府2015年1月26日作出的（2015）镜政征补第25号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 王学忠
审判员 何 媛
二〇一五年十二月七日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第854号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱某，个体户，住河南省固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月22日左右的一天凌晨5时许，被告人朱某在其经营的个体废品收购站内，在明知是他人盗窃赃物的情况下，仍收购郑某、王某能销赃的YJD型4＊2.5电缆线30米。经鉴定，赃物价值人民币198.90元。
2、2014年2月27日左右的一天凌晨5时许，被告人朱某在其经营的个体废品收购站内，在明知是他人盗窃赃物的情况下，仍收购郑某、王某能销赃的105个铁扣件。经鉴定，赃物价值人民币525元。
3、2014年3月初的一天凌晨4-5时许，被告人朱某在其经营的个体废品收购站）内，在明知是他人盗窃赃物的情况下，仍收购郑某、王某能销赃的YJD22型4＊300、YJD型4＊150型电缆线计90余斤。经鉴定，赃物价值人民币7853.50元。
4、2014年3月3日凌晨4时许，被告人朱某在其经营的个体废品收购站内，在明知是他人盗窃赃物的情况下，仍收购郑某、王某能销赃的YJD22型4＊120＋1型电缆线计90余斤。经鉴定，赃物价值人民币10386.72元。
5、2014年3月6日凌晨5时许，被告人朱某在其经营的个体废品收购站内，在明知是他人盗窃赃物的情况下，仍收购郑某、王某能销赃的YJD22型4＊95型电缆线计40余斤。经鉴定，赃物价值人民币5641.20元。
综上，2014年2-3月间，被告人朱某在其经营的废品收购站内，在明知是他人盗窃赃物的情况下，先后5次收购郑某、王某能销赃的电缆线、铁扣件，案值人民币24605.32元。案发后，被告人已退出全部赃物折价款并发还被害人，取得了部分被害人谅解。
以上事实，被告人朱某当庭供认不讳，并有证人郑某、王某能、赵某、魏某等人的证言，被害人贡某甲、贡某乙、黄某、时某、夏某、孔某等人的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，通话记录，情况说明等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，积极退赃并预缴罚金保证金，有悔罪表现，可从轻处罚并符合适用缓刑的法律规定。本院根据被告人具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年二月十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04161号
原告长沙市满庭芳物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环南路城南嘉园第40幢403房。
法定代表人李海华，系公司董事长。
特别授权委托代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告喻爱军，女，1972年5月29日出生。
原告长沙市满庭芳物业管理有限公司（以下简称满庭芳物业公司）诉被告喻爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由助理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告喻爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满庭芳物业公司诉称，2010年，被告喻爱军购买了位于白马桥乡凤形社区芙蓉盛景小区11栋1101号商品房一套，面积139.22m2，成为该小区业主。2010年12月3日，原、被告签订了《芙蓉盛景住宅小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费为1.2元／m2／月，逾期一个月以上不缴纳物业费的，应按每日3‰的标准交纳滞纳金。被告入住小区后，原告履行了自己的义务，但自2013年12月3日起，被告开始拖欠物业管理费，截至2015年4月3日，共欠物业费2673元，逾期缴纳物业费�纳金681.3元（物业公司自愿放弃部分滞纳金，此金额为按每日1‰的标准计算所得）。原告屡次催缴未果，为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告支付原告欠缴物业管理费2673元、逾期缴纳物业管理费滞纳金681.3元，共计3354.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告喻爱军未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年被告喻爱军购买了位于宁乡县白马桥乡凤形社区芙蓉盛景小区11栋1101号面积为139.22m2的房屋，并于2010年12月3日与为该小区提供物业服务的原告满庭芳物业公司签订了《芙蓉盛景住宅小区物业管理服务合同》一份，合同约定原告为被告房屋（电梯房）提供物业管理服务，物业管理费从开发商售楼部开具的入伙通知单日期开始计算，电梯房按每月每平方米1.2元计算，物业管理费实行预收制，一年一次收取，没有约定具体收费时间。业主不按规定缴交管理服务费及赔偿金、违约金的，另收取每日千分之三的滞纳金。原告为该小区提供了物业管理服务，被告自入住该小区以来，仅缴纳了2010年12月3日至2011年12月3日的物业管理费，2011年12月3日至2013年12月2日的物业管理费没有缴纳，原告对该期间的物业管理费予以免除，但2013年12月3日至2015年4月3日，被告又欠缴物业管理费2673元（139.22m2×1.2元／m2／月×16个月）及滞纳金184.44元（139.22m2×1.2元／m2／月×12个月×日1‰×2015年1月1日至2015年4月3日期间的92天）。后原告书面催缴物业费未果，遂形成本案纠纷。
另查明，原告主张的物业管理服务费1.2元／m2／月的收费标准经过宁乡县发展改革局确认，并发放了湖南省物业服务价格登记证。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的原、被告身份信息，交房流程表、物业服务合同、物业服务价�登记证及收费标准、缴费通知等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《芙蓉盛景住宅小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定及时缴纳物业费，故原告要求被告支付欠缴物业管理费2673元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，因双方没有约定缴纳物业费的具体时间，仅约定一年缴纳一次物业费，故2013年12月3日至2014年12月2日的物业费滞纳金应从2015年1月1日起算，2014年12月3日至2015年4月3日期间欠缴的物业费不计算滞纳金，经核算滞纳金为184.44元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告喻爱军未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法�《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻爱军于本判决生效之日起五日内向原告长沙市满庭芳物业管理有限公司支付2013年12月3日起至2015年4月3日期间的物业服务费2673元；
二、被告喻爱军于本判决生效之日起五日内向原告长沙市满庭芳物业管理有限公司支付滞纳金184.44元；
三、驳回原告长沙市满庭芳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相�物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）龙刑初字第606-1号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人骆观华。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被海口市公安局龙华分局取保候审，2015年8月24日被本院取保候审，2015年11月23日本院决定对被告人予以逮捕，后海口市第一看守所因考虑被告人体内异物留存决定暂不予收押，同日本院对被告人骆观华取保候审。后因被告人骆观华脱逃，本院依法对其进行网上追逃。
本院于2016年9月12日以（2015）龙刑初字第606号刑事裁定书，对海口市龙华区人民检察院起诉的被告人骆观华故意伤害罪一案中止审理。
经查，被告人骆观华于2017年6月2日经广东省吴川市公安局兰石派出所传唤到案。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 冯莉枚
二〇一七年六月六日
法官 助理 胡 程
书 记 员 黄 静
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第215号
罪犯陈俊义，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯陈俊义故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）一中刑初字第105号刑事附带民事判决，判处罪犯陈俊义死刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67084.5元。宣判后，被告人提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）津高刑一终字第59号刑事裁定，改判陈俊义无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书，提出将陈俊义的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年获监狱级积极分子奖励两次，2013年下半年获全监表扬奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊义认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈俊义的刑罚减为有期徒刑十九年五个月�剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尉立新
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第215号罪犯陈俊义,现在天津市河西监狱服刑。罪犯陈俊义故意杀人一案,天津市第一中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)一中刑初字第105号刑事附带民事判决,判处罪犯陈俊义死刑,剥夺政治权利终身;连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67084.5元。宣判后,被告人提出上诉。本院于2012年12月5日作出(2012)津高刑一终字第59号刑事裁定,改判陈俊义无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书,提出将陈俊义的刑罚减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年获监狱级积极分子奖励两次,2013年下半年获全监表扬奖励一次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯陈俊义认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯陈俊义的刑罚减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  游继文代理审判员  涂胜祥二〇一五年七月二十二日书 记 员  尉立新
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中执字第32号
申请执行人：张腾。
被执行人：山东扬帆迪东车业有限公司
被执行人：吴军。
本院立案执行的张腾申请执行山东扬帆迪东车业有限公司、吴军（2013）德众信执字第13号民间借贷纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的张腾申请执行山东扬帆迪东车业有限公司、吴军（2013）德众信执字第13号民间借贷纠纷一案指定由陵城区人民法院执行。指定案号：（2015）德中执指字第297号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 姜红岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘晓鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第194号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人牟维娟，该公司副经理。
被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司，住潍坊市潍城经济开发区胜利西街98888号509室。
法定代表人刘之玉。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费1120元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
审判员 江海波
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第194号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。法定代表人：韩桂敏。
被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司，住潍坊市潍城经济开发区胜利西街98888号509室。法定代表人：刘之玉。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉潍坊市致远钢铁贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月十六日
书记员 赵晓明
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第66号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王建忠，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日23时28分许，被告人赵某醉酒驾驶鲁M×××××小型轿车沿G205线由北向南行驶至滨北办事处东关路口处时，与前方由北向东左转弯的周某驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损，赵某及其车上人员王某、李某、逯某、张某受伤，王某经抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人赵某负事故主要责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读被告人赵某供述、证人周某等人证言、法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘验、检查笔录及照片、122报警记录等证据。公诉机关认为，被告人赵某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人赵某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人赵某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人赵某系自首，依法应从轻或减轻处罚；2、其积极尽力赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月21日23时28分许，被告人赵某醉酒驾驶鲁M×××××小型轿车沿G205线行至滨北办事处东关路口处时，与前�周某驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损，赵某及其车上人员王某、李某、逯某、张某受伤，王某经抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人赵某负事故主要责任。2014年9月24日，被告人赵某经口头传唤自动到滨州市公安局交通警察支队滨城区大队接受询问，并如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，由下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人逯某陈述，案发当日，其与赵某及几个同事（均酒后）从沾化到滨州，发生了交通事故。
（2）被害人李某陈述，案发当日，赵某开着车载着其与几个同事（均酒后）从沾化到滨州，发生了交通事故，其看到120来到后便走了。
2、证人证言
（1）周某证言，2014年9月21日11时许，其乘坐的鲁M×××××／鲁M×××××重型半挂牵引车�发生了交通事故。停车后，周某拨打了120和110报警，其和谷某救人。其看到轿车驾驶员企图逃跑，其与谷某一直看着，直到交警勘察完现场。后被告人被送到医院。
（2）谷某证言，2014年9月21日11时许，其乘坐的鲁M×××××／鲁M×××××重型半挂牵引车，发生了交通事故。停车后，其和周某救人。其看到轿车驾驶员企图逃跑，其与周某一直看着，直到交警勘察完现场。后被告人被送到医院。
3、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图及照片，载明事故现场情况。
4、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队滨城区大队滨公交（滨）认字（2014）第00070号道路交通事故认定书，认定赵某承担该事故的主要责任。
（2）滨州市公安局公（滨城）鉴（尸检1）字（2014）075号鉴定文书，认定王某系脑挫裂伤死亡。
（3）山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第3090号鉴定意见书，认定事故发生时事故车辆的行驶速度及车辆碰撞后的损害程度等。
（4）滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第1338号检测报告书，载明被告人赵某血液中乙醇含量为122.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
5、书证
（1）鲁M×××××车行驶证复印件、被告人信息查询结果单，证实被告人具备驾驶车辆资格及肇事车车辆信息情况。
（2）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
（3）死亡证明书、火化证、注销户口证明，证实被害人王某因交通事故死亡的事实。
（4）归案情况说明及补充说明，载明被告人赵某主动归案的情况。
6、被告人赵某对公诉机关指控的事实予以供认。
案发后，被害人王某的近亲属王某甲、闫某、被害人张某、逯某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某及附带民事诉讼被告人周某、无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财�保险股份有限公司无棣支公司赔偿经济损失。经本院主持调解，被害人王某的近亲属王某甲、闫某，被害人张某、被害人逯某与被告人赵某、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司达成调解协议。中国人民财产保险股份有限公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内按照事故责任比例赔偿被害人王某近亲属259289元；赔付被害人张某23759元；赔付被害人逯某2540.47元。被告人赵某在保险范围外赔偿被害人近亲属15万元，其中7.2万元已履行完毕。被害人张某、逯某放弃对被告人赵某的民事赔偿请求。四被害人对被告人的行为予以谅解。附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告人周某、无棣县昌盛运输有限公司的起诉。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪�依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人赵某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提的其不属于自动投案的公诉意见，本院不予采纳。其积极赔偿被害人近亲属及被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人的辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 姗
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00688号
原告徐赫鑫，女，2011年7月30日出生，汉族，儿童，住建平县。
监护人成付娟（原告母亲），1988年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被告徐振杰，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住建平县。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐赫鑫撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年三月十八日
书记员 陈文洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02409号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李均，女，1970年1月22日出生，其余身份信息不详。
被告杨建国，男，1967年7月7日出生，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告李均、杨建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘飞宇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05360号
原告韩×1，男，1972年6月12日出生。
被告韩×2，男，60岁。
本院在审理原告韩×1诉被告韩×2法定继承纠纷一案中，原告韩×1于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩×1负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐晓韬
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1697号
原告布仁波黑，男，1976年7月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告阿拉坦巴特尔，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告布仁波黑与被告阿拉坦巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告布仁波黑撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包 林
二〇一七年四月十七日
书记员 小牧仁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初5162号
申请人：郑在奎，男，1979年11月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人：郭奎信,男，1981年2月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人郑在奎与被申请人郭奎信民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款55000元或查封其等值财产，申请人以现金10000元及第三人郭爱林所有的鲁Ｇ×××××号北京现代牌轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭奎信银行账户存款55000元或查封其等值财产。
二、查封申请人郑在奎提供的担保财产鲁Ｇ×××××号北京现代牌轿车一辆。
案件受理费540元，由申请人郑在奎预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年十二月五日
书记员 于敬芳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初5162号申请人：郑在奎，男，1979年11月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：郭奎信,男，1981年2月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人郑在奎与被申请人郭奎信民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款55000元或查封其等值财产，申请人以现金10000元及第三人郭爱林所有的鲁Ｇ×××××号北京现代牌轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭奎信银行账户存款55000元或查封其等值财产。二、查封申请人郑在奎提供的担保财产鲁Ｇ×××××号北京现代牌轿车一辆。案件受理费540元，由申请人郑在奎预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一六年十二月五日书记员  于敬芳