浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第445号
原告：余纳。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：袁伟，慈溪大道塑业有限公司执行董事。
被告：慈溪大道塑业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村。
法定代表人：袁伟，该公司执行董事。公民身份号码：3302821968********。
被告：岑益丹。
被告：严新，农民。
被告：严国尧（慈溪市观海卫镇严发五金塑料厂业主），个体工商户。
被告：钱孟波，农民。
上列六被告共同委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告余纳为与被告袁伟、岑益丹、慈溪大道塑业有限公司（以下简称大道公司）、严新、严国尧、钱孟波民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。案件审理中，原告申请对被告严国尧名下的房地产及其经营的慈溪市观海卫镇严发五金塑料厂（以下简称严发五金厂）银行账户内的存款进行保全，本院裁定予以准许。原、被告两次申请庭外和解期限共计30天，本院予以准许。本院于2013年12月2日对本案公开开庭进行了审理，原告余纳的委托代理人张利权，被告袁伟、岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波的共同委托代理人杨杰均到庭参加诉讼。本院于2013年12月18日再次对本案公开开庭进行了审理，原告余纳的委托代理人张利权到庭参加诉讼，被告袁伟、岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余纳起诉称：2011年8月29日，原告与六被告签订《借款及担保协议书》一份，约定由被告袁伟向原告借款2000000元，借款期限自2011年8月29日至2011年9月10日，月息2分，被告岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波提供连带责任保证。协议签订当天，原告依约将2000000元款项汇入被告袁伟的银行账户。借款期满后，被告袁伟未按约归还借款，经原告催讨，被告袁伟于2011年11月2日至2012年12月6日间，分四次归还原告借款共1000000元。余款1000000元及自2012年2月份始的借款利息被告袁伟至今未偿付，另五被告也未向原告承担保证责任。庭审中，原告诉请判令：1.被告袁伟即时归还原告借款1000000元，并支付原告自2012年2月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告袁伟即时支付原告为实现债权而支出的担保费4200元；3.被告岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波对上述第一、二项诉请中被告袁伟应支付的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告袁伟、岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波在法定答辩期间均未作书面答辩，庭审中共同口头答辩称：对2011年8月29日原告与六被告签订《借款及担保协议书》的事实无异议，协议签订当日被告袁伟确实收到了2000000元借款。虽然协议约定的借款利率为月息2分，但被告袁伟实际上按照6分的月息在支付利息，故已支付的利息超过了借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分应折抵本金。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《借款及担保协议书》一份，拟证明原告与被告袁伟设立借贷关系、与另五被告设立担保法律关系的事实；
2.网上银行交易凭证一份，拟证明原告按约向被告袁伟交付借款2000000元的事实；
3.个体工商户登记情况一份，拟证明被告严国尧为严发五金厂业主的事实；
4.当庭提供担保确认书一份，拟证明被告大道公司提供担保系经股东会讨论决定的事实；
5.当庭提供付息承诺书一份，拟证明被告袁伟自愿按月息6分向原告支付利息的事实；
6.当庭提供担保费发票一份，拟证明原告为实现债权而支出担保费4200元的事实。
被告袁伟、岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波均未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
六被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、6均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据5具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，但该付息承诺书中被告袁伟仅表明将约定的月息2分增加为月息6分，而原告提供的证据1《借款及担保协议书》中约定借款期限内的利息为月息2分，逾期利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告在庭审中虽主张被告袁伟承诺的月息6分包括借款期限内的利息和逾期利息，但该主张不符合付息承诺书的字面词意，被告袁伟亦未承认其承诺的月息6分包括了逾期利息，原告也无其他证据证明被告袁伟系自愿按月息6分支付逾期利息。综上，原告提供的证据5仅能证明被告袁伟自愿按月息6分支付借款期限内利息的事实，无法证明被告袁伟自愿按月息6分支付逾期利息的事实。
根据上述本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月29日，原告与被告袁伟、岑益丹、大道公司、严新、钱孟波及被告严国尧经营的严发五金厂共同签订《借款及担保协议书》一份，约定由被告袁伟向原告借款2000000元，借款期限自2011年8月29日至2011年9月10日，借款利息为月息2分，若逾期还款，被告袁伟应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息，并应支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费、诉讼保全所引起的担保费等费用。被告岑益丹、大道公司、严新、钱孟波及被告严国尧经营的严发五金厂为被告袁伟的上述借款向原告承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本息、原告为实现债权支出的诉讼代理费、诉讼保全引起的担保费等费用，担保期限为自借款期满之日起两年内。协议签订当日，被告袁伟向原告出具付息承诺书一份，承诺将借款期限内的利息增加为月息6分。被告大道公司出具担保确认书一份，该确认书载明被告大道公司为原告提供担保一事已经股东大会讨论决定。同日，原告通过银行向被告袁伟汇款2000000元。借款到期后，被告袁伟并未及时归还借款。自2011年10月2日至2012年12月6日，被告袁伟分四次归还原告借款本金共计1000000元（2011年10月2日归还400000元、2011年11月3日归还100000元、2012年5月24日归还300000元、2012年12月6日归还200000元）。自借款交付后至2012年1月19日止，被告袁伟一直以月息6分的标准向原告支付按同期借款本金余额（被告袁伟用以计算其已支付的利息的本金如下：2011年8月29日至2011年10月2日期间为2000000元，2011年10月3日至2011年11月3日期间为1600000，2011年11月4日至2012年1月19日期间为1500000元）计算的借款期限内的利息和逾期利息。
本院认为：原告与被告袁伟之间的借款合同及原告与被告岑益丹、大道公司、严新、钱孟波及严发五金厂之间的保证合同均依法成立且合法有效。现原告已按约向被告袁伟交付借款，被告袁伟应及时履行还款义务，并支付相应利息。被告袁伟按月息6分向原告支付的借款期限内的利息虽超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，但超过部分系被告袁伟自愿支付的借款利息，本院不予干涉。被告袁伟以月息6分的标准支付原告按同期借款本金余额计算的逾期利息，该利息已经超过了双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，且原告无证据证明被告袁伟系自愿支付超额部分利息，故超额部分利息应折抵本金。具体计算方式如下：2011年9月10日为借款期限最后一天，自2011年9月11日至2011年10月2日，被告袁伟尚欠原告借款本金2000000元，同期被告袁伟应付原告的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，下同）为29822元，被告袁伟实际支付原告的逾期利息（按月息6分计算，下同）为88000元，2011年10月2日被告袁伟归还原告借款本金400000元，故截止2011年10月2日被告袁伟应付原告借款本息共计2029822元，实际支付原告借款本息共计488000元，尚余借款本金1541822元；自2011年10月3日至2011年11月3日，被告袁伟应付原告的逾期利息为33440元（以本金1541822元计算），被告袁伟实际支付原告的逾期利息为102400元（以本金1600000元计算），2011年11月3日，被告袁伟归还原告借款本金100000元，故截止2011年11月3日，被告袁伟应付原告借款本息共计1575262元，实际支付原告借款本息共计202400元，尚余借款本金1372862元；自2011年11月4日至2012年1月19日，被告袁伟应付原告的逾期利息为71648元（以本金1372862元计算），被告袁伟实际支付原告的逾期利息为231000元（以本金1500000元计算），同期被告袁伟所支付的逾期利息中超额部分为159352元，故截止2012年1月19日，被告袁伟尚欠原告借款本金1213510元。原告自愿表示放弃2012年1月20日至2012年1月底期间的逾期利息，该表示系原告合法行使处分权，本院予以准许。因被告袁伟分别于2012年5月24日归还原告借款本金300000元、于2012年12月6日归还原告借款本金200000元，故自2012年5月25日至2012年12月6日，计算逾期利息的借款本金应减为913510元，自2012年12月7日始，计算逾期利息的借款本金应减为713510元。至今为止，被告袁伟尚欠原告借款本金应为713510元。原告诉请要求被告袁伟偿付的借款本金及利息中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告与被告袁伟明确约定被告袁伟逾期还款的，则应支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费、诉讼保全引起的担保费等费用，该约定系双方真实意思表示，故原告要求被告袁伟支付担保费4200元的诉请合理合法，本院予以支持。原告与被告岑益丹、大道公司、严新、钱孟波及严发五金厂以书面形式约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权支出的诉讼代理费、诉讼保全引起的担保费等费用，该约定系双方真实意思表示。被告严国尧系严发五金厂业主，理应对严发五金厂的债务承担民事责任。故原告要求被告岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波对被告袁伟应支付的款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波承担保证责任后，有权向被告袁伟追偿。六被告辩称被告袁伟已支付的利息超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超额部分应折抵本金，该辩称中有关逾期利息部分的意见合理合法，本院予以采纳，有关借款期限内利息部分的意见于法无据，本院不予支持。被告袁伟、岑益丹、大道公司、严新、严国尧、钱孟波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告袁伟于本判决生效之日起七日内归还原告余纳借款本金713510元；
二、被告袁伟于本判决生效之日起七日内支付原告余纳以借款本金1213510元为基数、自2012年2月1日起至2012年5月24日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，以借款本金913510元为基数、自2012年5月25日起至2012年12月6日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，以借款本金713510元为基数、自2012年12月7日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告袁伟于本判决生效之日起七日内支付原告余纳实现债权的费用4200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告岑益丹、慈溪大道塑业有限公司、严新、严国尧、钱孟波对上述第一、二、三项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告岑益丹、慈溪大道塑业有限公司、严新、严国尧、钱孟波承担保证责任后，有权向被告袁伟追偿；
五、驳回原告余纳的其余诉讼请求。
本案受理费17285元，减半收取计8642.50元，由原告余纳负担2142.50元，由被告袁伟、岑益丹、慈溪大道塑业有限公司、严新、严国尧、钱孟波共同负担6500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案保全申请费5000元，由被告袁伟、岑益丹、慈溪大道塑业有限公司、严新、严国尧、钱孟波共同负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告余纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十二月四日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。