天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4385号
原告崔一×。
委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
原告崔二×。
委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
原告崔三×。
委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
原告崔四×。
委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告崔五×。
委托代理人肖加辉，天津世林律师事务所律师。
委托代理人于凤英，天津世林律师事务所律师。
被告崔六×。
委托代理人肖加辉，天津世林律师事务所律师。
委托代理人于凤英，天津世林律师事务所律师。
原告崔一×、崔二×、崔三×、崔四×与被告崔五×、崔六×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及共同的委托代理人刘福清，二被告及共同的委托代理人肖加辉、于凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原被告系兄弟姐妹关系。原告的父母崔七×、冯××二人生育原被告各方。父母生前居住在河北区四马路××号公产平房。后该平房拆迁，冯××名下存有拆迁补偿款6.2万元。被告崔五×阻拦各原告为母亲购房，将母亲接走使各原告无法与母亲联系。在这种情况下，崔五×将母亲的钱款取走购买北辰区普祥里××室房屋（以下简称普祥里房屋）一套，并将房屋登记在自己名下。2006年5月10日，四原告与二被告达成书面协议，约定普祥里房屋属于崔七×、冯××遗产，应属子女六人共有。后被告崔五×未征得其他共有人同意，擅自将该房屋出售，所得价款51万元。原告认为二被告将售房款据为己有的行为侵犯原告的利益，故原告呈诉。请求人民法院依法判令：1、原、被告依法分割父母留下的房屋出售款51万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、协议书一份，证明普祥里房屋属于父母的遗产，父母去世后应由六个子女共同共有，二被告也签字确认，证明该协议合法有效；
证据二、崔八×的证言，证明协议的签订过程及房屋属于遗产；
证据三崔红旺、崔四×与崔六×之间谈话录音一份（当庭播放），证明购房款是来自父母的拆迁款；
证据四、申请法院调取的冯××名下存款的取款记录一份，证明诉争的普祥里房屋出资来源为母亲的拆迁款。
证据五、医疗费票据一组，证明原告也为母亲住院花费相关医疗费用。
被告崔五×、崔六×辩称，不同意原告的诉讼请求。普祥里房屋是被告崔五×的私有房产，不是原被告父母的房屋。被告崔五×购买普祥里房屋时因资金周转原因，曾自母亲处支取4.9万元，但该款系从母亲处借款，即便法院认定房屋系母亲遗产，被告也仅需承担返还49000元及利息的责任。更何况被告已经通过为母亲支付医疗费的形式偿还完毕。原告提交的协议是被告在母亲出殡当日，原告以母亲顺利出殡为条件，逼迫被告所签，并非被告真实意思。如果认定遗产，那么冯××名下的49000元存款及利息才是遗产，诉争房屋并非遗产。另，即便法院认定普祥里房屋系遗产，被告崔五×因对母亲尽全部赡养义务，也应当继承全部遗产。
被告为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、崔五×与耐酸泵总厂的买卖协议、产权证及收据，证明诉争房屋产权人是被告崔五×所有，而不是冯××所有，不属于遗产；
证据二、原告书写的要求被告签署的声明一份，证明原告曾经要求被告写这份声明，但是最终被告崔六×没有写；
证据三、证人郭××、刘××出庭作证的证人证言，证明被告签订协议系受原告胁迫。
证据四、冯××的遗嘱一份，证明冯××生前曾有将住房在其百年以后留给崔五×的意愿，也有代书人能够证明系其真实意思。
证据五、冯××遗嘱的代笔人闫××因不能到庭，二被告代理人对其调查过程的录像及闫××本人书写的一份说明，证明目的同上。
证据六、公证费收据，证明冯××的原河北区四马路××号公产平房是其个人的，而不是夫妻共同财产。
证据七、医疗费、丧葬费票据一组，证明被告崔五×通过为冯××支付医疗费的方式，偿还了当初买房向冯××的借款。
经庭审质证，被告对原告提交的协议签字的真实性认可，证明目的不认可，强调协议不是在二被告的真实自愿的前提下所签，协议应自始无效。对证人证言，认为签协议时崔八×不在现场，证人证言不可信，真实性和证明目的均不认可。谈话录音真实性无异议，不认可录音与本案的关联性，被告对原告的话没有确认也没有否认，对证明目的不认可。对医疗费票据不予认可。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议，对证明目的不认可，实际普祥里房屋的权属应属父母所有。对证据二关联性不认可，证明目的不认可。证据三证人证言，证人与被告有利害关系，证人也没有见过争议，故对证人证言不认可；证据四、遗嘱所涉及的河北区四马路房屋是公产房屋，个人没有处分权，另外，遗嘱不符合法定形式，因此不认可；证据五不认可；证据六本身无效，且与本案没有关联；证据七、丧葬费的产生是基于子女的自愿，与本案没有关联，医疗费票据的证明目的不认可，不能证明是被告花的钱，其他原告也花钱了，但被告将票据取走了。
经审理查明，原被告系兄弟姐妹关系。原告的父亲崔七×、母亲冯××共生育二子、四女，分别为崔一×、崔三×，崔六×、崔五×、崔二×、崔四×。崔七×于1991年11月12日去世，冯××于2006年5月8日去世。
冯××生前在2003年以前，居住于天津市河北区四马路××号公产平房。后该房拆迁，拆迁款6.2万元存入冯××名下。2003年8月26日，被告崔五×与天津市耐酸泵总厂签订买卖协议，天津市耐酸泵总厂以拆迁原小王庄大街天津市内环建设开发公司以房抵债商品房一套转让给被告崔五×，价格为68000元。被告崔五×两次庭审中关于出资来源表述不一致，经本院调查确认，其中有49000元系从冯××的存款账户中支取。另，四原告自认购房款中有被告崔六×出资6000元。该商品房即诉争的普祥里房屋，房产证颁发日期为2004年7月30日，产权人登记在崔五×名下。崔五×自2003年起与冯××在诉争房屋内共同生活。
冯××于2006年5月8日去世后，2006年5月10日，原被告在为冯××办理丧葬事宜之时，双方签订协议书一份，该协议约定：普祥里7号楼7门2楼独单一处，此房属于崔七×、冯××遗产，现暂落户崔五×名下，此房应属子女六人共同所有，具体情况再议。后被告崔五×于2014年1月将普祥里房屋变卖，取得售房款51万元。
被告在庭审中提交日期为2001年2月20日由案外人闫××代笔的冯××遗嘱一份，遗嘱内容为冯××将自有住房河北四马路××号公产房在其百年之后由崔五×继承。四原告对该遗嘱的真实性及证明目的不予认可。
上述事实由原被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、原普祥里房屋是冯××、崔七×的遗产还是被告崔五×的个人财产；2、原被告于2006年5月10日签订的协议是否有效；3、如果原普祥里房屋系冯××遗产，原被告各自继承的份额。
关于原被告诉争的普祥里房屋的权属性质问题，首先，根据被告崔五×提供的遗嘱，因该遗嘱系有瑕疵的代书遗嘱，应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证签名，该遗嘱不符合法律规定的要件，且遗嘱内容本身处分的是河北四马路的公产房，与本案无关，故本院对遗嘱不予认定。其次，根据原被告双方于2006年5月10日订立的协议，已经确认该诉争房屋属于原被告父母的遗产，本院对该协议的效力予以认定。二被告强调该协议系受胁迫所签，证据不足，本院不予采信。关于诉争房屋出资问题，从取款记录看，被告崔五×从冯××名下账户中支取49000元，且冯××名下账户仍有剩余，再结合双方共同签订协议书的事实，本院认定普祥里房屋系冯××、崔七×的遗产。被告崔六×在购房时出资6000元，视为对其母亲购房的资助。鉴于房屋由被告崔五×出售，其所得的售房款51万元由原被告继承。
关于继承的份额一节，崔六×在购房中出资6000元，对遗产形成有较大贡献，可以适当多分。被告崔五×在2003年以后和冯××共同生活，对冯××尽赡养义务较多，可以适当多分。综合本案实际情况，可由崔六×继承10万元，崔五×继承12万元，各原告平均继承72500元为宜。
关于被告崔五×主张通过为冯××治疗、花费医药费的形式已经将冯××的49000元借款还清一节，因医疗费单据均显示为冯××，被告提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信；关于丧葬费一节，该费用系冯××去世后发生，系子女对母亲的孝心体现，不应从遗产中扣除。
综上，本院经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第59条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔五×于本判决生效后十日内给付原告崔一×、崔二×、崔三×、崔四×各72500元，给付被告崔六×10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告崔一×、崔二×、崔三×、崔四×各担负1265.25元，被告崔五×担负2094元，被告崔六×担负1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
59、人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。