云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）屏刑初字第47号公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。被告人刘本文，绰号小日本，男，1986年8月20日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。2013年12月16日，因涉嫌聚众斗殴罪被屏边县公安局刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕，同年7月2日被屏边县公安局决定取保候审。辩护人陈富祥，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者。被告人刘本军，绰号狐狸，男，1988年4月26日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，捕前住云南省屏边县。2013年12月17日，因涉嫌聚众斗殴罪被屏边县公安局刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。辩护人万值学，云南青蜂律师事务所律师。被告人杨春，男，1986年1月21日生，彝族，中专文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。2013年12月17日，因涉嫌聚众斗殴罪被屏边县公安局刑事拘留，2014年1月8日被屏边县公安局决定取保候审。屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2014〕38号起诉书指控被告人刘本文、刘本军、杨春犯聚众斗殴罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员唐麦肖、代理检察员周海婧出庭支持公诉,被告人刘本文及其辩护人陈富祥、被告人刘本军及其辩护人万值学、被告人杨春均到庭参加诉讼。现已审理终结。屏边县人民检察院指控，2013年10月28日晚，被告人刘本文与杨某1（另案处理）因琐事发生争执，后杨某1将此事电话告知何某、蔡某（均另案处理）等人。次日凌晨1时许，何某、蔡某、杨某1、杨某2（另案处理）相互邀约，持刀至屏边县将刘本文、杨春等人合伙开的茶室内的麻将机等物品损毁，后电话告知刘本文并相互挑衅，双方遂约在新现村委会门口见面。当日凌晨2时许，被告人刘本文、刘本军、杨春等人各自持砍刀等工具到新现村委会门口，与蔡某、何某、杨某1等人相遇后，双方发生争执继而相互斗殴。在此过程中，被告人刘本文持刀将蔡某左手砍伤。经鉴定，蔡某的伤情为轻伤（甲级）。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证明材料。据此，公诉机关认为，被告人刘本文、刘本军、杨春持械聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究三被告人的刑事责任，并建议对被告人刘本文在有期徒刑一年零十个月至二年零十个月的幅度内判处、对被告人刘本军、杨春在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内判处。被告人刘本文辩称：我知道错了，希望法院从轻处理。被告人刘本军辩称：希望判处我缓刑，给我一个重新做人的机会。被告人杨春辩称：我是初犯，也是自动投案的，希望判处我缓刑。被告人刘本文的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人刘本文犯聚众斗殴罪没有异议。2、被告人刘本文具有自首情节，其系初犯、偶犯，庭审中认罪悔罪态度好，且积极赔偿被害人蔡某的经济损失。3、被害人一方在聚众斗殴之前具有严重过错。综上，建议对被告人刘本文在有期徒刑一年零十个月以下判处，并适用缓刑。被告人刘本军的辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人刘本军犯聚众斗殴罪的定性不持异议。2、被告人刘本军具有自首情节，其无犯罪前科、系从犯、初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。3、被害人一方在聚众斗殴之前具有严重过错，被告人刘本军社会危害性小。因此，建议对被告人刘本军在有期徒刑一年零六个月以下判处，并适用缓刑。经审理查明，2013年10月28日晚，被告人刘本文与杨某1（另案处理）发生争执，杨某1将此事电话告知何某、蔡某、杨某2（均另案处理）。被告人刘本文也多次打电话给何某和蔡某，并在电话中相互挑衅。同月29日凌晨1时许，何某、蔡某、杨某2从蒙自回到新现街与杨某1会面后，四人持刀在屏边县上等被告人刘本文。因等不到刘本文，其四人持刀将被告人刘本文等人合伙开的茶室内的物品损毁，并电话告知被告人刘本文，双方约在新现村委会见面。何某等四人在新现街上等了被告人刘本文一段时间后，即到宾馆休息。当日凌晨3时许，被告人刘本文、刘本军、杨春各持弯刀等工具到了新现村委会，经被告人刘本文电话联系，蔡某、何某、杨某1、杨某2各持长刀等工具来到后，双方发生了斗殴。斗殴过程中，被告人刘本文将蔡某的左手砍伤。经鉴定，蔡某的伤情为轻伤（甲级）。上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源为杨显成报案。2、户口证明、前科查询记录，证明三名被告人的基本身份情况，其三人系完全刑事责任能力人，以前无违法犯罪记录。3、到案经过，证明三名被告人系主动到案，具有自首情节。4、扣押笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证明对作案工具的扣押及移送情况。5、情况说明，证明聚众斗殴的具体案发现场未进行封堵、勘查及被告人刘本文使用的作案工具未找到的原因。6、两把弯刀，证明被告人刘本军、杨春作案时使用的工具情况。7、证人何某、杨某1的证言，证明2013年10月28日晚，杨某1将其与刘本文发生争执的事电话告知何某、蔡某。29日凌晨1时许，何某等人从蒙自回到新现等刘本文，因刘本文没到，何某、蔡某、杨某1、杨某2持刀砸了刘本文开的茶室并电话告知刘本文，双方约在新现村委会门口见面，何某等人在村委会门口等了一段时间就回宾馆睡觉。凌晨3时许，被告人刘本文打电话说在村委会门口见面，蔡某、何某、杨某1、杨某2各自持长刀来到村委会门口，与刘本文等人相遇，双方发生斗殴，刘本文将蔡某的左手砍伤。8、证人杨某2的证言，证明案发当晚，杨某1打电话说被刘本文打着，其还打着杨某2的哥哥。杨某2从蒙自回到新现与杨某1相遇后一起去等刘本文，之后杨某2与何某等人持刀砸了刘本文的茶室。凌晨3时许，刘本文打电话给蔡某说在村委会门口见，蔡某、何某、杨某1、杨某2各自持长刀来到村委会门口，与刘本文等人相遇并打架，刘本文砍了蔡某的手。9、证人刘某1的证言，证明何某等人砸了刘本文的茶室后，与刘本文等人打架的情况。10、证人范某的证言，证明何某等人砸了刘本文等人的茶室后，双方通过电话联系，在新现村委会门口斗殴的情况。11、证人刘某2的证言，证明刘某2听杨某1说刘本文用刀将蔡某的手砍伤的情况。12、证人杨某3的证言，证明刘本文等人与蔡某、何某等人打架，并听蔡某说被刘本文砍伤了手。13、证人吴某、刘某3的证言，证明吴某、刘某3听人说了刘本文、刘本军与蔡某、何某打架的事情。14、被害人蔡某的陈述，证明2013年10月28日晚，杨某1电话告知蔡某其与刘本文发生争执，刘本文也多次打电话给蔡某。29日凌晨1时许，蔡某等人坐车回到新现与杨某1会面后一起去等刘本文，因刘本文没来，蔡某、何某、杨某1、杨某2持刀砸了刘本文的茶室并电话告知刘本文，双方约在新现村委会门口见面，其四人在新现街上等了一段时间就回宾馆睡觉。凌晨3时许，刘本文打电话给蔡某说在新现村委会门口见面，蔡某等四人持长刀来到村委会门口，与刘本文等人相遇，双方发生斗殴，刘本文将蔡某的左手砍伤。15、被告人刘本文的供述和辩解，证明2013年10月28日晚，杨某1与刘本文发生了争执。刘本文多次打电话给蔡某和何某，蔡某等人说回来新现让刘本文等着。凌晨1时许，何某打电话给刘本文说把他的茶室砸了，并约在新现村委会门口见面。刘本文打电话给杨春、范某，让其二人来家里商量。凌晨3时许，刘本文、刘本军、杨春等人提着弯刀等工具到了村委会，蔡某等人不在，刘本文打电话给蔡某他们。蔡某等四人持长刀来到村委会门口，与刘本文等人相遇，双方发生斗殴，刘本文将蔡某的左手砍伤。16、被告人刘本军的供述和辩解，证明案发当晚，听刘本文与何某等人在电话里争吵，并说茶室被何某等人砸掉。刘本文打电话叫杨春、范某来家里商量。之后，刘本文、杨春、刘本军等人提着弯刀等工具去到村公所，刘本文打电话给蔡某他们。蔡某等四人持长刀来到村委会门口，与刘本文等人相遇，双方发生斗殴，刘本文将蔡某的左手砍伤。17、被告人杨春的供述和辩解，证明案发当晚，刘本文打电话说茶室被何某等人砸了，让杨春去商量怎么解决，杨春提了把弯刀到刘本文家。之后，刘本文、杨春等人提着弯刀等工具去到村公所，刘本文打电话给蔡某。蔡某等四人持长刀来到村委会门口，与刘本文等人相遇，双方发生斗殴，刘本文将蔡某的左手砍伤。18、鉴定聘请书、（屏）公（司）鉴（伤）字[2013]75号法医学人体损伤程度鉴定意见书、（红）公（司）鉴（伤）字[2014]034号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书，证明经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤（甲级），并将鉴定结果通知了被害人蔡某及被告人刘本文。19、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图及刑事照片，证明案发现场位于屏边县。20、辨认笔录及刑事照片，证明三名被告人对现场进行辨认后，指认出案发现场位于屏边县。以上证据经当庭举证、质证，三名被告人及辩护人对公诉机关提交的证据均未提出异议。经审查，上列证据取证程序合法、有效，与本案有关联，能够客观真实地印证本案的事实、经过，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人刘本文、刘本军、杨春持械聚众斗殴，并造成一人轻伤（甲级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，其三人的法定刑均为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘本文、刘本军、杨春在此次共同犯罪中作用大小相当，不宜区分主、从犯。三名被告人在案发后能主动到案接受调查并如实交待主要犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。因三名被告人认罪态度好，依法给予减轻处罚，减轻处罚后其三人的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于审理期间被告人刘本文积极赔偿了被害人蔡某的经济损失15400元，三名被告人取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法对三人酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于三名被告人的量刑建议符合法律规定，能体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人刘本文希望法院从轻处理、被告人刘本军希望判处缓刑的量刑意见，能体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人杨春认为其是初犯且是自动投案，希望判处缓刑的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，能体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人刘本文的辩护人认为被告人刘本文具有自首情节，其系初犯、偶犯，庭审中认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人刘本文适用缓刑的辩护意见，与本案查明的客观事实及法律规定相符，本院予以采纳；其认为被害人一方在聚众斗殴之前具有严重过错的辩护意见与本案事实不相符，建议对被告人刘本文在有期徒刑一年零十个月以下判处的量刑意见不能体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。被告人刘本军的辩护人认为被告人刘本军具有自首情节，其无前科、系从犯、初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，建议对其适用缓刑的辩护意见，与本案查明的客观事实及法律规定相符，本院予以采纳；其认为被害人一方在聚众斗殴前具有严重过错及被告人刘本军社会危害性小的辩护意见与本案事实不相符，建议对被告人刘本军在有期徒刑一年零六个月以下判处的量刑意见不能体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。综上，为了维护正常的社会管理秩序不受他人非法侵犯，本院根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘本文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人刘本军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；三、被告人杨春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨有茹审判员  杨美秀审判员  邹凌琳二〇一四年九月四日书记员  熊 能