浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1284号
原告：应秀芳。
委托代理人：周成舜，杭州市四海法律服务所法律工作者。
委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被告：焦红友。
委托代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州之江客运出租有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道****号（知本大厦）**楼***室。
法定代表人：傅吾根，董事长兼总经理。
委托代理人：毛银光，该公司职员。
被告：胡志祥。
被告：宋文强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：杨俊威，该公司职员。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
代表人：吴卸兔。
原告应秀芳诉被告焦红友、杭州之江客运出租有限公司（下称之江客运公司）、胡志祥、宋文强、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下称平安财保浙江分公司）、利宝保险有限公司浙江分公司（下称利宝浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判。审理中，原告申请撤回对被告利宝浙江分公司的起诉，本院经审查予以准许，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王徐萍，被告焦红友的委托代理人彭振刚，被告之江客运公司的委托代理人毛银光，被告平安财保浙江分公司的委托代理人杨俊威到庭参加诉讼。被告胡志祥、宋文强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月29日，被告焦红友驾驶被告之江客运公司所有的浙a×××××号出租车在杭州市西湖区保俶北路文三路南侧100米处与原告乘坐的由被告胡志祥驾驶被告宋文强所有的浙a×××××号出租车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告焦红友负事故主要责任，被告胡志祥负事故次要责任，原告无责任。浙a×××××号出租车在被告平安财保浙江分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）。故诉请判令：1、被告焦红友、之江客运公司、胡志祥、宋文强赔偿原告各项损失37651.99元（包括医疗费31756.49元、误工费11529元、住院伙食补助费750元、护理费1647元、交通费969.5元、后续治疗费4000元，合计50182.49元，扣除被告焦红友垫付的10000元和被告胡志祥垫付的3000元，余款为37651.99元）。2、被告平安财保浙江分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，原告确认被告焦红友已垫付10147元，并同意该部分款项在其主张的各项损失中予以扣除。
被告焦红友答辩称：1、对事故发生的经过和责任认定无异议。2、被告焦红友系被告之江客运公司驾驶员，其在工作时发生本案交通事故。3、原告的赔偿项目部分不合理，经法院酌情调整后由被告平安财保浙江分公司在保险责任限额内先行赔偿。
被告之江客运公司答辩称：1、对事故发生的经过和责任认定无异议。2、被告焦红友为被告之江客运公司驾驶员，系在工作时发生本案交通事故。3、原告的损失应由被告平安财保浙江分公司在保险责任限额内先行赔偿。
被告平安财保浙江分公司答辩称：1、对事故发生的经过和责任认定无异议。2、浙a×××××号出租车在被告平安财保浙江分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险，事故发生于保险期限内。3、原告主张的赔偿项目中，医疗费应扣除非医保费用5858.64元；住院伙食补助费按每天30元计算15天；交通费虽缺乏依据，但同意赔偿300元；误工费按每天84元计算90天；护理费按每天84元计算15天；后续治疗费没有依据；诉讼费用不予承担。
被告胡志祥、宋文强未答辩。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任认定。
2、门诊病历、住院病历。证明原告的病情以及治疗经过。
3、医疗费发票及住院清单。证明原告支付的医疗费用。
4、诊断证明书。证明原告的误工时间以及后续医疗费用。
5、交通费发票。证明原告支付的交通费。
6、杭州四季青服装市场证明。证明原告的收入水平。
7、驾驶员信息单和机动车信息查询单。证明被告焦红友、之江客运公司、胡志祥、宋文强的身份情况。
被告平安财保浙江分公司提供了下列证据材料：
保险条款和保单。证明浙a×××××号出租车的投保情况。
被告焦红友、之江客运公司、胡志祥、宋文强未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告焦红友、之江客运公司、平安财保浙江分公司质证后。被告焦红友认为对证据1-3、7没有异议；对证据4的真实性没有异议，但不能证明待证事实；证据5，无法确定与本案的关联性；对证据6的真实性没有异议，但不能证明原告的收入情况。被告之江客运公司、平安财保浙江分公司对证据1-5、7的质证意见和被告焦红友一致；证据6，不能确定真实性，且不能证明待证事实。
上述由被告平安财保浙江分公司提供的证据经原告和被告焦红友、之江客运公司质证后认为真实性由法院核实。
被告胡志祥、宋文强未到庭，视为其放弃对原告以及被告平安财保浙江分公司提供的证据进行质证的权利。
本院对上述证据材料认证如下：
1、原告提供的证据。证据1-3、7经质证无异议，予以认定。对证据4、5的真实性予以认定。证据6，不能证明原告因误工而实际减少的收入，本院将根据法律规定确定原告的误工费。
2、对被告平安财保浙江分公司提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月29日18时50分，被告焦红友驾驶浙a×××××号出租车在本市西湖区保俶北路由南向北行驶至文三路不到100米处时掉头，与同向行驶的由被告胡志祥驾驶的浙a×××××号出租车相撞，造成浙a×××××号出租车乘客即原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告焦红友负事故主要责任，被告胡志祥负事故次要责任。
原告受伤后即被送至浙江省新华医院住院治疗，于2013年11月13日出院，出院诊断为左侧桡骨骨折。出院医嘱以及诊断证明书载明“建议休息三个月”。2014年2月26日，浙江省新华医院并出具诊断证明书，载明“诊断：左前臂及手背部毛发浓密、左桡骨骨折后疤痕，建议激光光子脱毛，费用约一疗程5000元，仅供保险公司参考”。住院期间，被告焦红友垫付医疗费10147元、被告胡志祥垫付医疗费3000元。
另查明，被告焦红友系被告之江客运公司驾驶员，其在工作时发生本案交通事故。浙a×××××号出租车为被告之江客运公司所有，在被告平安财保浙江分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险责任限额为500000元，未投保不计免赔险特约险，商业三者险合同约定：保险车辆驾驶人负事故主要责任的免赔率为15%；保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本案交通事故发生于保险期限内。浙a×××××号出租车为被告宋文强所有，事故发生时由被告胡志祥驾驶。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告焦红友驾驶的车辆与被告胡志祥驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，现交警部门认定被告焦红友负事故主要责任，被告胡志祥负事故次要责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因浙a×××××号出租车在被告平安财保浙江分公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔特约险，故被告平安财保浙江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内分项先行赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告平安财保浙江分公司按商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足部分，本院根据本案交通事故发生的具体经过及双方过错程度，确定由被告焦红友承担70％、被告胡志祥承担30%的赔偿责任。因被告焦红友系在执行被告之江客运公司公司委派的工作任务时发生交通事故造成原告损害，故应由被告之江客运公司承担赔偿责任。被告宋文强虽为浙a×××××号出租车所有人，但无证据表明其对事故发生存在过错，故被告宋文强不承担赔偿责任。
关于本案中原告的损害，应根据法律规定确定。现有证据表明，原告因本案交通事故所产生的各项损害有：1、医疗费31307.89元（含非医保费用5858.64元），根据票据记载医疗费金额31756.49元，因原告已另行主张护理费、住院伙食补助费，故住院清单中的护理费240元、伙食费208.6元应予以扣除，确定医疗费为31307.89元。2、住院伙食补助费750元，原告住院15天，其主张住院伙食补助费按每天50元标准计算，尚属合理，予以支持。3、交通费800元，根据原告的病情及治疗经过酌情确定。4、误工费11529元，根据原告提供的出院医嘱以及医院诊断证明书显示原告出院后的建议休息时间为3个月，故本院确定原告的误工时间为住院15天加上出院后3个月共105天。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入情况，故其主张按2012年度浙江省职工年平均工资40087元标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，为11529元。5、护理费1647元，根据原告的病情，本院确定原告住院期间需一人护理。原告主张护理费按2012年度浙江省职工年平均工资40087元标准计算15天，理由正当，本院予以支持。经计算，护理费为1647元。关于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。上述1-5项赔偿项目合计46033.89元。按交强险分项赔偿的原则，其中第1、2项医疗费、住院伙食补助费合计32057.89元（含非医保费用5858.64元），应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（优先赔偿非医保费用），不足部分尚余22057.89元。第3-5交通费、误工费、护理费项合计13976元，由被告平安财保浙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。故被告平安财保浙江分公司在交强险责任限额范围内分项赔偿23976元。交强险分项赔偿后不足部分22057.89元，由被告之江客运公司承担70％，由被告胡志祥承担30%。故被告之江客运公司应赔偿15440.52元，扣除被告焦红友已垫付的10147元，余5293.52元由被告平安财保浙江分公司按商业三者险合同约定予以赔偿。又因商业三者险合同中约定保险车辆驾驶人负事故主要责任的免赔率为15％，故被告平安财保浙江分公司在商业三者险限额范围内应赔偿4499.49元（5293.52元-5293.52元×15%），余794.03元由被告之江客运公司承担。被告胡志祥应赔偿6617.37元，因其已垫付医疗费3000元，故尚应赔偿3617.37元。被告胡志祥、宋文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿给应秀芳医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计23976元。
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险责任范围内赔偿给应秀芳医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计4499.49元。
三、上述一、二项相加，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给应秀芳28475.49元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
四、杭州之江客运出租有限公司赔偿给应秀芳医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计794.03元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
五、胡志祥赔偿给应秀芳医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费合计3617.37元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回应秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由杭州之江客运出租有限公司负担260元，由胡志祥负担111元。杭州之江客运出租有限公司、胡志祥负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年八月四日
书记员 陆 菲