广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终684号
上诉人（原审原告）：陆小威，男，汉族，1954年12月09日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：陆海娃，女，汉族，1956年07月07日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：陆月兰，女，汉族，1958年05月09日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：陆卫强，男，汉族，1960年06月28日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：陆俊驰，女，汉族，1962年06月14日出生，住广东省中山市。
上述五上诉人委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第三栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟展，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨志峰，男，汉族，1981年10月01日出生，住广东省中山市。
上诉人陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）与被上诉人杨志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰上诉请求：莫荆住院期间的医疗费、住院伙食费、护理费、交通费应全部赔偿，丧葬费、死亡赔偿金等应按照事故责任比例计算，人寿保险中山支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。事实和理由：莫荆住院期间的医疗费49371.30元、住院伙食费5100元、护理费11118元、交通费1000元，均系涉案交通事故直接损失，应由杨志峰承担全部赔偿责任；丧葬费41433元、死亡赔偿金188421.50元、亲属处理丧葬事宜误工费7850.96元、精神损害抚慰金5000元，共计287705.46元，应按照事故责任比例计算，杨志峰应承担50％；人寿保险中山支公司承保了交强险和50万元限额的三者责任险，应承担全部赔偿责任。
人寿保险中山支公司上诉请求：撤销原审认定的丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等项目的赔偿；陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：广东岐江司法鉴定所作出的鉴定意见已认定本案交通事故致伤不足以致其死亡，且中山市人民医院出院记录记载死者经治疗下肢骨折相对稳定，莫荆的死亡与本案交通事故损伤有任何关系；原审判决己方承担诉讼费毫无依据。
杨志峰对陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰的上诉未予答辩、对人寿保险中山支公司的上诉未予陈述。
陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰对人寿保险中山支公司上诉辩称，虽然司法鉴定书认定死者莫荆与此次交通事故没有直接因果关系，但不可否认的是死者之前遭受重大的外伤伤害，死者死亡时双下肢都受伤很严重。故死者因本次伤害还是很大的，其自身的免疫也受到很大伤害；己方主张的计算赔偿方式合理。
人寿保险中山支公司对陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰的上诉辩称，一审所认定的鉴定所出具的鉴定意见书认为本次交通事故死亡与莫荆死亡无关，本次事故并不导致其死亡，己方认为不应承担赔偿责任。
陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰向一审法院起诉请求：人寿保险中山支公司在交强险和商业保险赔偿限额内赔偿交通事故赔偿款共计167583.51元，人寿保险中山支公司、杨志峰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月13日12时00分，杨志峰驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××—28车库入口路段时，驾车下坡驶入地下车库过程中与莫荆发生碰撞。后中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2017]第B00057号《道路事故认定书》，杨志峰承担本次事故的全部责任、莫荆不承担本次事故的责任。杨志峰申请复议，后中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交重认字[2017]第A00011号《道路事故认定书》，杨志峰承担本次事故的主要责任、莫荆承担本次事故的次要责任。粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为杨志峰，人寿保险中山支公司处承保了该车责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为杨志峰，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
莫荆在事故中受伤，事故当天到中山市人民医院住院治疗，2017年4月5日出院，住院51天，医嘱休息三个月、住院期间每天24小时有一名陪护等。2017年6月30日，广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）出具意见书，莫荆符合乳腺癌多发器官转移（甲状腺、肺、肝脏），多器官功能衰竭而死亡。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故应首先在交强险的各赔偿限额内对陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰在本次事故中的损失承担直接赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因杨志峰承担此事故的主要责任，故应由其承担80%的民事赔偿责任。鉴于受害人莫荆的死因为乳腺癌多发器官转移（甲状腺、肺、肝脏），多器官功能衰竭，本次交通事故并非造成莫荆直接死亡的原因，故超出交强险部分由杨志峰在80%责任比例内承担一半责任，即杨志峰应承担40%。鉴于人寿保险中山支公司投保了粤Ｔ×××××号小型轿车责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故杨志峰在超出交强险赔偿限额部分，应由人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，对陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰的损失作如下确认：（一）1.医疗费49371.3元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费5100元（以100元/天计算住院51天），共计54471.3元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，故应由人寿保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分44471.3元由杨志峰承担40%，即17788.52元，因未超出商业三者险限额，由人寿保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费11118元（按票据计算）；2.丧葬费41433元（按2017年广东省全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）；3.死亡赔偿金188421.5元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算5年）；4.亲属处理丧葬事宜误工费7743元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年酌情计算15天）；5.精神损害抚慰金50000元（酌情计算）；6.交通费800元（酌情计算），共计299515.5元，属交强险死亡伤残金责任限额110000元的范围，故应由人寿保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分189515.5元由杨志峰承担40%，即75806.2元，因未超出商业三者险限额，故由人寿保险中山支公司直接承担。因审理不能超出诉讼请求，故人寿保险中山支公司应在交强险限额内赔偿120000元、在商业三者险限额内赔偿47583.51元，共计167583.51元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿120000元、人寿保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿47583.51元，共计167583.51元给陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰；二、驳回陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰其他诉讼请求。一审案件受理费3652元减半收取为1826元，由人寿保险中山支公司负担1826元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中山市人民医院于2017年4月5日出具的《出院记录》、《疾病诊断（出院）证明书》载明：死者莫荆“有乳腺癌病史3年余，2014年行双侧乳腺癌根治手术，后肿瘤右侧胸壁复发并多发骨转移、肝转移，予放化疗”，出院时“乳腺癌术后复发并多发骨、肺及肝脏2转移”；受中山市公安局交通警察支队城区大队委托，岐江鉴定所出具对死者莫荆进行法医病理学死亡原因鉴定，2017年6月30日作出鉴定意见，莫荆符合乳腺癌多发器官转移（甲状腺、肺、肝脏），多器官功能衰竭而死亡（时间2017年4月24日）。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，针对陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰和人寿保险中山支公司所提出的上诉理由，综合分析如下：首先，关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费问题，陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰主张应全额支持，一审对于超出交强险赔偿限额内部分该部分费用系全额支持，超出交强险限额部分，一审根据公安交警部门死者承担次要责任的事故认定结论，由死者自负20％部分费用依据充分、并无不妥，但是一审在计算超出交强险限额部分费用时又认定杨志峰只需承担80％的一半，即40％，无事实依据和法律根据，应予纠正，故医疗费、住院伙食补助费超出交强险医疗费用赔限额部分的44471.30元，由杨志峰承担80％为35577.04元，故人寿保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付，同时，一审根据案件实际情况酌定交通费800元妥当。其次，关于应否支付丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿金问题，本案属侵权纠纷，陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰主张的上述费用均系莫荆死亡所产生之费用，其应就莫荆死亡与本案交通事故致伤存在因果关系承担举证责任，但岐江鉴定所所出具的鉴定意见并未认定二者之间有因果关系，一审认为交通事故不是造成莫荆死亡直接死亡的原因，又判令支持丧葬费、死亡赔偿金等费用，表述欠妥、处理不当，应予纠正，人寿保险中山支公司的该上诉理由成立，本案不应支持丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿金。最后，关于诉讼费用负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定：诉讼费用由败诉方承担。人寿保险中山支公司作为本案被告之一承担案件诉讼费用，于法有据。另外，陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰所主张的护理费11118元和一审酌定交通费800元共11918元，应由人寿保险中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰，人寿保险中山支公司的上诉请求均部分成立，一审判决认定事实错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17489号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17489号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿10000元、11918元，在商业三者险赔偿限额内赔偿35577.04元，共57495.04元给陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰；
三、驳回陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3652元减半收取为1826元（陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担626元，陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰负担1200元；二审案件受理费7304元（陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司均已预交3652元），由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2178元，陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰负担5126元。经抵扣，陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰应负担的848元诉讼费应在中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司履行判决冲抵。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年五月二日
书记员 陈小瑶