广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1933号
原告潘强。
被告梁雄光。
被告邓福安。
原告潘强与被告梁雄光、邓福安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘强和被告梁雄光、邓福安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘强诉称：原告与被告邓福安系朋友关系。被告梁雄光做生意急需资金，经被告邓福安介绍认识原告。被告梁雄光于2014年11月19日由被告邓福安担保向原告借款300000元，并出具一张摁有手印的借条给原告收执，借款期限为2014年11月19日至2015年5月18日止。超过还款期限后，经原告多次向两被告催款，两被告未能按约定偿还本金及支付利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：两被告共同返还原告借款本金300000元并支付利息75000元（按借条约定的利息支付），2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘强为证实其主张，向本院提供以下证据：被告梁雄光出具的借条及其身份证复印件，拟证明被告梁雄光向原告借款的事实及被告邓福安作为担保人的事实。
被告梁雄光辩称：答辩人对原告起诉的事实没有意见。答辩人认为，利息应当按银行规定的4倍利息来计算，按年利率24%从借款之日起支付利息。答辩人以前每月支付15000元利息，但不记得给几个月了，以前多给的利息应当退还给答辩人。欠原告的借款由答辩人自己偿还，不需要被告邓福安偿还。
被告梁雄光未提交相关证据。
被告邓福安辩称：借款事实是存在的，但是答辩人只是撮合梁雄光和潘强，并没有获得利益，不负责还款。
被告邓福安未提交相关证据。
经审理查明：2014年11月19日，被告梁雄光因做生意急需资金而向原告借款300000元人民币，同时出具借条一张，借条载明：“今借到潘强人民币叁拾万元整（300000），期限陆个月（时间从2014年11月19日至2015年5月18日止），每月付资金占用费15000元，用我在武鸣所有财产作为借款担保。2014年11月19日”借款人梁雄光、担保人邓福安分别在“借款人”及“担保人”处签名及摁手印，双方在借条中未约定保证方式，也没有另行签订保证合同。
另查明：原告承认已收到被告支付的利息45000元。
本院认为：债务应当清偿。原告潘强提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告向原告借款300000元的事实，被告均无异议，本院予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。
关于借款利息及逾期利息的问题。因原、被告已在借条中书面约定资金占用费为15000元，故原告主张借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁雄光以约定的借款利息过高为由，要求按年利率24%计算借款利息及逾期利息，原告无异议，故借款利息应从2014年11月19日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算。被告梁雄光主张其已按每月15000元支付利息，但未记得支付利息总额，经本院向其释明补强证据后，其又未能在本院指定的期限内提交支付利息的证据，应承担举证不能的法律后果。关于被告梁雄光已付利息的数额，本院采信原告的自认，认定被告梁雄光已支付利息45000元。该款应从被告梁雄光应支付的利息总额中予以扣除。至于被告梁雄光要求将其多付的利息予以退还的辩解意见，因被告梁雄光应支付的利息数额超过45000元，故不存在退还的问题。至于被告邓福安要求按银行利率的2倍计算利息的辩解意见，原告有异议，且无事实根据及法律依据，本院不予采信。
关于被告邓福安是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现被告邓福安在借条中没有对保证方式与债权人进行约定，原、被告也没有另行签订保证合同约定保证方式。根据上述法律规定，保证人邓福安应按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”现因债权人、债务人、保证人对保证担保的范围没有约定，保证人邓福安应当对被告梁雄光的全部债务承担责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案主债务履行期限届满之日为2015年5月18日，原告在2015年11月16日起诉要求保证人邓福安承担保证责任，未超过上述法律规定的6个月期间，故被告邓福安应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁雄光返还原告潘强借款300000元；
二、被告梁雄光向原告潘强支付借款利息（利息计算：以本金300000元为基数，从2014年11月19日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算），被告梁雄光已支付的利息45000元应从上述利息总额中予以扣除；
三、被告邓福安对上述被告梁雄光应承担的债务负连带清偿责任。
案件受理费6925元，减半收取3463元，保全费2395元，共计5858元，由被告梁雄光、邓福安负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一六年二月二十五日
书记员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。