河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1号
原告张铧中，男，2008年6月28日出生，汉族，住永城市。
法定代理人王某，女，1986年9月13日出生，汉族，住永城市。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告苏雷，男，1984年10月24日出生，汉族，住永城市。
委托代理人洪万江、高广议（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告永城市市政工程公司。住所地：永城市建设局院内，组织机构代码：17537818-7。
法定代表人张文海，经理。
委托代理人洪万江、高广议（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市东方大道中段，组织机构代码：79572665-6。
代表人李侠，经理。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张铧中与被告苏雷、永城市市政工程公司（以下简称永城市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险东方大道服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书。2015年1月20日原告向本院提交司法鉴定申请，申请对其后续治疗费、整容费用进行鉴定，2015年10月22日原告撤回鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张铧中委托代理人吴义伦，被告苏雷、永城市政公司共同委托代理人洪万江、高广议，被告人财保险东方大道服务部委托代理人徐俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铧中诉称，2013年8月12日7时左右，被告苏雷驾驶被告永城市政公司所有的豫NNK9**号车辆，在永城市东城区东方大道中段将原告撞倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，被告苏雷负全部责任。原告张铧中住院治疗花费数万元，且经鉴定构成十级伤残。被告苏雷驾驶的车辆在人财保险东方大道服务部投有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、再疗费、整容费、鉴定费、交通费共计180000元。
被告苏雷辩称，事故发生属实，原告合法合理的损失，同意予以赔偿，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险，应有保险公司先行承担赔偿责任，在原告住院期间，被告苏雷共为原告垫付了医疗费共计70000余元，应予返还。
被告永城市政公司辩称，该事故车辆属其公司所有，苏雷在借用期间发生交通事故，永城市政公司不应承担赔偿责任。
被告人财保险东方大道服务部辩称，对原告的合理损失，答辩人同意在保险合同范围内承担赔偿责任，对原告过高不合理的诉求，请法院予以驳回，按照法律规定答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2、三被告的答辩理由能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、张某、王某、张铧中户口本及张铧中出生证明复印件各1份，证明原告的家庭关系，护理人王某系原告之母。2、道路交通事故责任认定书1份，3、交强险及商业第三者责任保险单各1份、豫NNK9**号车行驶证、苏雷驾驶证复印件各1份，证明被告主体适格，苏雷负全部责任。4、永煤集团总医院诊断证明复印件2份，证明原告伤情和治疗情况。5、永煤集团总医院医疗费票据及费用清单各1份，计款45872.06元，证明原告住院天数、护理人员误工天数、花费情况。6、永城移动公司证明2份及中国银行王某的账号流水1份，证明王某在护理原告期间工资停发。7、商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告的伤情构成伤残十级。
被告苏雷向本院提交的证据材料有：1、2013年8月31日张广运出具的收条1份，证明苏雷向原告支付了20000元。2、永煤集团总医院处方笺1份，3、永城市万全医药连锁有限公司发票1张，证2、3证明被告苏雷已为原告购买人血白蛋白花费了2635元，另外原告在永煤集团总医院住院期间被告苏雷支付了50000余元，原告认同该事实。4、苏雷驾驶证复印件1份，5、豫NNK9**车辆行驶证复印件1份，证4、5证明苏雷在事故发生时有合法驾驶资格，事故车辆有合法行驶资格。
被告永城市政公司、人财保险东方大道服务部未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人财保险东方大道服务部对原告提交的证据质证意见如下：证1-3无异议；证4根据本案伤情，不需护理人员，不应支持；证5医疗费用过高，不合理用药，请法院对此予以相应扣除；证6证明目的不予认可，不能证明护理人员系移动公司的员工，且该员工没有提供劳动协议、社保缴纳证明等，不能证明其系移动公司员工；证7伤残等级鉴定书，其公司将由医疗审核人员审核后决定是否提出重新鉴定的申请。对被告苏雷提交的证据认为，证1-3与保险公司没有关联，不予质证，证4、5无异议。
被告苏雷、永城市政公司对原告提交的证据认为，证6同保险公司质证意见，其余证据无异议。原告张铧中及被告永城市政公司对被告苏雷提交的证据均无异议。
经庭审，对双方当事人均未提异议的证据材料，本院认为具有客观性、合法性、关联性，可以作为有效证据使用。对当事人提出异议的证据，本院经审核后作如下认证：原告提交的第4份证据，医疗机构出具证明原告住院期间由二人护理，但无长期医嘱单相佐证，本院认定原告张铧中住院期间护理人员应按一人计算；第5份证据，被告人财保险东方大道服务部认为不能证明所有的医疗费用与此次事故相关联，但无相反证据反驳，故本院作为有效证据使用；第6份证据，原告提供的王某银行交易明细清单均是2015年，而原告张铧中住院时间是2013年，不能证明王某减少或停发了工资；第7份证据，被告人财保险东方大道服务部在本院规定的期限内未提交重新鉴定的申请，对证据的效力本院予以确认。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月12日7时30分，在永城市东城区东方大道公安局对面，被告苏雷驾驶豫NN9**号小型普通客车上路行驶时，将步行的原告张铧中撞倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，被告苏雷负全部责任，原告张铧中无责任。原告张铧中受伤后入住永煤集团总医院住院治疗，经诊断为：1、颅骨凹陷性骨折；2、头面部皮肤撕脱伤（重度）；3、皮下积气，脑膜破损，脑脊液流出；4、面部皮肤擦伤；5、急性创伤性休克。共住院98天，花医疗费39262.06元。后到北京市天坛总医院检查病情，支出检测费6610元，被告苏雷在原告住院期间为其购买外购药支出2635元。原告因本次事故受伤住院，并到上级医疗机构检查病情，根据原告住院的天数及外出检查的情况，交通费酌情认定1500元。原告张铧中之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人张铧中人身损伤构成道路交通事故十级伤残。
另查明，1、原告张铧中系非农业户口，其住院期间由其父亲张某护理，张某系非农业户口；2、被告苏雷驾驶的豫NN9**号小型普通客车，实际所有权人系被告永城市政公司，被告苏雷在借用期间发生本次交通事故，该车在被告人财保险东方大道服务部投保有交强险及商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额50万元）；3、原告张铧中在诉前已收到被告苏雷垫付款61897.06元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏雷驾驶豫NN9**号小型普通客车将原告张铧中致伤。永城市公安交通警察大队认定，被告苏雷负全部责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告苏雷在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张铧中因此次交通事故受伤产生如下损失：医疗费48507.06元，护理费6546.4元（98天×66.8元／天），住院伙食补助费2940元（98天×30元／天），营养费980元（98天×10元），残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%），交通费1500元。本次事故造成原告张铧中伤残，给其身心造成了一定伤害，根据原告伤残程度，精神损害抚慰金酌定为5000元，以上合计114256.36元，应由被告苏雷赔偿。由于肇事豫NN9**号小型普通客车在被告人财保险东方大道服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的以上损失，由被告人财保险东方大道服务部在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿。对原告要求被告永城市政公司承担赔偿责任的请求，因被告永城市政公司在本次事故中无过错，故在本案中不承担赔偿责任。原告诉请的再疗费、整容费，因该笔费用尚未实际发生，可待发生后另行主张权利。其诉请的鉴定费无相关证据，本院不予支持。原告张铧中收到被告苏雷垫付款61897.06元，应视为先行替被告人财保险东方大道服务部垫付的款项，应计算在上述赔偿的款项之内一并赔偿后，直接给付被告苏雷。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部赔偿原告张铧中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计114256.36元（其中61897.06元经本院给付被告苏雷），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张铧中其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告苏雷负担2476元，原告张铧中负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 崔 丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘洪涛