江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00065号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人周卫华，河南沐天律师事务所律师
被告人温某，无业。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被告人谢某，无业。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人李某，曾用名李小孩，无业。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人丁厚兵、云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年5月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人朱某，无业。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年5月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某犯非法拘禁罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员何露、苏轲出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人周卫华、被告人温某及其辩护人王兵、被告人谢某、被告人李某及其辩护人丁厚兵、云闯、被告人王某乙、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某等人经事先预谋，于2014年10月23日及11月5日，通过网络交友方式，分别由被告人王某乙、朱某将被害人陈真阳、闫某诱骗至常州市新北区，后采用殴打、恐吓等方式非法限制人身自由，强迫加入传销组织，直至2014年11月17日。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某的行为均已构成非法拘禁罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定予以判处。属共同犯罪。其中被告人王某甲、温某、谢某、李某系主犯，被告人王某乙、朱某系从犯。应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款的规定。
被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某对公诉机关起诉指控的基本犯罪事实及定性无异议。被告人王某甲、温某、谢某、李某辩称没有实施殴打行为。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人王某甲在非法拘禁被害人期间，没有实施殴打行为。2、系从犯，有立功情节。3、主观恶性较小，社会危害性不大，系初犯，庭审中认罪态度较好，无犯罪前科。请求对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人温某的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人温某系从犯。2、犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪，悔罪态度较好，无犯罪前科。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、主观恶性不大且危害后果较轻，认罪态度较好，无前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明，1、被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某等人分别经事先预谋，通过网络交友方式，于2014年10月23日，由被告人王某乙将被害人陈真阳诱骗至常州市。后从10月24日起先后在常州市新北区顺园新村238幢甲单元401室、219幢甲单元701室、318幢1403室等地，采用恐吓等方式非法限制被害人陈真阳人身自由，强迫其加入传销组织，直至2014年11月17日被害人陈真阳逃脱并报警。
2、被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某等人分别经事先预谋，通过网络交友方式，于2014年11月3日，由被告人朱某将被害人闫某诱骗至常州市。后先后在常州市新北区顺园新村318幢1403室、238幢甲单元401室、219幢甲单元701室等地，采用恐吓等方式非法限制被害人闫某人身自由，强迫其加入传销组织，直至2014年11月17日被害人闫某被公安机关解救。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈真阳的陈述笔录，证实2014年4、5月份通过网络交友平台认识“王贝贝”，于10月23日至常州见面。第二日，“王贝贝”将其带至一栋楼房602室，并骗走其手机。后由被告人李某、温某等人带着去听关于传销的课，不许离开。几天后，没有办法购买了1套产品，对方说要等其介绍朋友买齐11套产品即支付人民币31900元，才会让其走，直至11月17日上午才乘机逃走。在此期间，一直有人对其进行威胁、实施看管。
2、被害人闫某的陈述笔录，证实2014年9月通过网络交友平台认识被告人朱某，于11月3日至常州。后被带到一幢楼房7楼一房间，被告人朱某以玩手机为由拿走手机。后一直由被告人李某等人看管，如果不配合会被威胁，对方将其手机、身份证、银行卡等物都拿走。在此期间，被迫购买了1套产品。
3、证人吴某的证言笔录，证实2014年8月中旬通过中介公司承租薛家顺园新村238幢甲单元401室，后于9月1日转租给“郭桂林”，租期一年，但12月17日“郭桂林”就离开了。
4、证人张某的证言笔录及辨认笔录，证实2014年11月4日被告人王某甲到公司要求租房，租了顺园新村219幢甲单元701室。
5、证人沈某的证言笔录及辨认笔录，证实2014年11月4日，被告人王某甲通过中介公司承租其所有的顺园新村219幢甲单元701室。
6、辨认笔录及照片，证实被告人辨认出被害人陈真阳、闫某及非法拘禁地点以及相互辨认的情况。
7、手机截图、房屋租赁合同等证据，与上述查明的事实相印证。
8、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。
9、被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某的供述笔录，与上述查明的事实相印证。
本院认为，被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人王某甲等人在非法拘禁过程对被害人实施殴打的指控，无充分证据予以证实，不予支持。基于以上相同理由，对于被告人王某甲、温某、谢某、李某的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。对于被告人王某甲、温某的辩护人分别所提被告人王某甲、温某系从犯的辩护意见，经查，被害人陈真阳、闫某被骗至常州后，被告人温某、谢某、李某等人先后具体实施非法剥夺被害人人身自由的行为，系非法拘禁行为的重要实行者；被告人王某甲系被害人被非法拘禁在701室时，犯罪行为的组织安排者，在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，故对该点辩护意见不予采纳。对于被告人王某甲、温某、李某的辩护人所提被告人主观恶性较小、社会危害性不大等辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告人王某甲的辩护人所提被告人王某甲有立功情节的辩护意见，经查，尚未查证属实，故不予采纳。对于被告人李某的辩护人所提被告人李某有如实供述自己罪行的法定情节的辩护意见，经查，被告人李某在本案被害人以及部分同案犯已作出相关陈述、供述，侦查机关已掌握其犯罪事实及相关证据的情况下，如实交代自己的罪行，不应认定为具有该法定情节，故对该点辩护意见不予采纳。对于被告人王某甲、温某、李某的辩护人所提被告人认罪态度较好、无前科劣迹等辩护意见，予以采纳。对于被告人王某甲的辩护人所提具体量刑意见，事实及法律依据不足，不予采纳。
被告人王某甲、温某、李某、谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某乙、朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、温某、谢某、李某、王某乙、朱某认罪态度较好，无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。被告人王某乙、朱某因本案于2014年11月26日起至12月26日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自2014年12月12日起至2016年12月11日止。）
被告人温某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自2014年11月18日起至2016年8月17日止。）
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自2014年11月18日起至2016年8月17日止。）
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自2014年11月26日起至2016年8月25日止。）
被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自2015年5月22日起至2016年8月21日止。）
被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自2015年5月22日起至2016年8月21日止。）
上列六被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 崔建文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 兰元元