湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第295号
上诉人（原审被告）宋淑英，女，1973年9月4日出生，汉族，湖南省新田县人，新田县供销社下岗职工，住湖南省新田县龙泉镇个体街**号，公民身份号码：4329281973********。
委托代理人周德春，湖南火龙律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）邝伟明，又名邝伟民，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省新田县人，新田县邮政局职工，住址同上，系宋淑英丈夫，公民身份号码：4329281968********。
被上诉人（原审原告）新田县农村信用合作社，住所地湖南省新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宋淑英、邝伟明与被上诉人新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用联社）因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第90号民事判决，于2014年7月16日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省新田县人民法院于同年8月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2014年9月18日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人宋淑英及其委托代理人周德春，上诉人邝伟明，被上诉人新田信用联社的委托代理人肖凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年12月12日，原告新田信用联社与被告宋淑英、邝伟民签订了《借款合同》，被告宋淑英以经商为由向原告新田信用联社借贷款本金人民币150，000元，借据上约定，借款期限为36个月，约定于2010年12月12日到期，借款利率为月息11.25‰。如逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，经原告向被告宋淑英催收本金及利息，但二被告至今未还。
另查明，被告宋淑英与被告邝伟民系夫妻关系。2007年12月11日，原告新田信用联社与被告宋淑英、邝伟民签定《房地产抵押合同》，以被告邝伟明坐落于新田县龙泉镇个体街10号房地产（房屋所有权人为：邝伟明，房屋所有权证号为：新田县房权证龙泉镇字第2004-08**号）为原、被告之间的该笔贷款进行抵押担保，并于同日办理了房屋他项权利证（房屋他项权人为：新田县农村信用合作社联合营业部，他项权利证号为：新房龙泉镇他字第20070601号），并备注新国用（99）字第432号国土证壹本同时抵押。被告宋淑英分别于2008年3月20日向原告偿还利息人民币5，568.75元、6月20日偿还利息人民币5，175元、9月20日偿还利息人民币5，175元、2009年3月20日偿还利息人民币7，671元，自2009年3月21日起重新计算借款利息。2012年6月8日，原告新田信用联社向被告宋淑英送达了《贷款催收通知书》1份，并由被告宋淑英签收，20l3年5月28日，原告通过新田县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向二被告母亲周光云送达1份《贷款催收通知》，并由周光云签收。原、被告之间的该笔贷款约定：如被告宋淑英逾期未能按期偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，经原告向被告催收本金及利息，但被告至今未偿还本金及余下利息。
再查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。在庭审过程中，原告同意本案的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20％确定。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋淑英向原告新田信用联社借贷款人民币150，000元，有原、被告双方签订的借款合同、被告立下的借据及被告宋淑英认可该借款事实可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，真实、合法、有效。原、被告关于借款利息按月息11.25‰计算的约定未违反法律的规定。故，原告请求判令被告偿还原告本金人民币150，000元及利息的诉讼请求，予以支持。同时，被告邝伟民以其享有所有权的房屋对被告宋淑英的该笔贷款提供了抵押担保，且该抵押担保在主债务履行期间，理应承担担保责任。原告新田信用联社要求被告邝伟民对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于被告宋淑英、邝伟民提出，原告新田信用联社未在法律规定的二年时间内向被告宋淑英进行追讨，已经超过诉讼时效的辩解意见，因二被告未提交证据予以证实，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告宋淑英在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币150，000元及利息。借款期限内利息从2009年3月21日起按月利率11.25‰计算至2010年12月12日止；逾期利息从2010年12月13日起按月利率11.25‰水平上加收20％计算至本案审理终结之日（即本判决发生法律效力之日）止；逾期不能清偿则依法处置被告邝伟民以其所提供抵押担保的位于新田县龙泉镇个体街10号房地产（房屋所有权人为：邝伟明，房屋所有权证号为：新田县房权证龙泉镇字第2004—08**号），原告新田县信用合作联社对该抵押房地产处置后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，650元，减半收取人民币825元，由被告宋淑英、邝伟民负担。
宣判后，原审被告宋淑英、邝伟明不服，上诉称：1、被上诉人起诉已超过两年诉讼时效；2、2013年5月28日《贷款催收通知》催款对象错误，签名的“周光云”并非借款人宋淑英，亦无证据证明周光云将催收通知送给宋淑英；3、2012年6月8日《贷款催收通知书》上的地址并非宋淑英的地址，签名亦非上诉人宋淑英；请求二审法院撤销原判，改判二上诉人不承担偿还借款责任。
被上诉人新田信用联社答辩称：被上诉人在一审法院提交的两份催收通知证实已于2012年6月8日和2013年5月28日两次向二上诉人催收贷款，故被上诉人主张债权并未超过诉讼时效，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人新田信用联社、上诉人邝伟明未提交新的证据，上诉人宋淑英提交了两份证据，一是双碧社区的证明，二是宋淑英的户籍登记卡，两份证据欲证实二上诉人的住址是双碧社区个体街10号，被上诉人提交的《贷款催收通知书》不具有证据的客观性。被上诉人新田信用联社质证意见，对证据的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，与本案缺乏关联性。本院认证认为，上诉人宋淑英的住址与本案处理不具有关联性，更不能以此两份证据否认2012年6月8日《贷款催收通知书》上“宋淑英”签名的真实性，故上诉人宋淑英提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2014年6月20日，本案在一审法院开庭审理，二上诉人当庭申请对2012年6月8日《贷款催收通知书》上“宋淑英”的签名进行笔迹鉴定，被上诉人代理人亦表示同意，一审法院遂告知二上诉人，“应当在2014年6月24日前提交书面申请鉴定，并按照相关规定缴纳相关费用，逾期未提交或未按规定缴纳费用则视为放弃申请的权利”，但随后二上诉人当庭又提出催收通知书上地址是“螃蟹桥”，而本案宋淑英的地址是“个体街”，其二人以催收通知书的地址错误为由不申请笔迹鉴定。
本院认为：本案的焦点是借款是否已过诉讼时效。一般情况，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上诉人宋淑英与被上诉人新田信用联社签订的《借款合同》约定，借款于2010年12月12日到期，借款到期后开始计算两年诉讼时效，超过两年未主张权利将丧失胜诉的权利，被上诉人新田信用联社于2012年6月8日向上诉人宋淑英以书面形式催收贷款，宋淑英亦在催收通知书上签字，完全符合法律规定的诉讼时效中断的情形，可从2012年6月8日重新计算诉讼时效，至本案一审起诉的2014年5月4日尚未超过两年诉讼时效，故二上诉人提出“被上诉人起诉已超过两年诉讼时效”的上诉理由，本院不予采信。上诉人宋淑英提出，“2012年6月8日《贷款催收通知书》上的地址并非宋淑英的地址，签名亦非上诉人宋淑英”，经查，“螃蟹桥”系新田县城的老地名，是客观存在的地方；《贷款催收通知书》上“宋淑英”的签名与上诉人宋淑英在借款合同上的字迹没有明显区别，仅凭目测无法辨别真伪；被上诉人新田信用联社作为出借方提供了借款合同和催收通知，已完成基本举证责任，上诉人宋淑英否认催款事实应负相应的举证责任；在一审法院同意对《贷款催收通知书》上签名笔迹进行鉴定的情况下，上诉人宋淑英放弃笔迹鉴定，又不能提供其它充分有效的证据证实签名的虚假性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应当承担举证不能的法律后果；故本院依被上诉人新田信用联社提供的证据认定2012年6月8日《贷款催收通知书》系上诉人宋淑英本人签名。因2012年6月8日被上诉人新田信用联社催收贷款的行为已经认定，本案未过诉讼时效，故对2013年5月28日向周光云催收的效力问题本院不再累述。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，650元，由上诉人宋淑英、邝伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年九月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。