温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1287号
原告：方神恩。
委托代理人（特别授权代理）：周义军。
被告：郑源义。
被告：姜爱花。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王仁珠。
被告：郑金科。
原告方神恩为与被告郑源义、姜爱花、郑金科民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周义军、被告郑源义、姜爱花共同的委托代理人王仁珠到庭参加诉讼，被告郑金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑源义和姜爱花系夫妻关系，郑金科是郑源义和姜爱花的长子，经朋友介绍与原告认识。在2013年12月17日，被告郑源义、郑金科称自己资金周转困难，向原告方神恩借款120万元，双方约定利息按月利率2%计算，并亲笔写了借据亲笔签名按了指印，被告姜爱花自愿给该笔借款担保并在借据上亲笔签名按了指印。原告将120万元汇款给被告郑源义指定的卡号为62×××19的农业银行账户中。后经原告多次催讨，被告郑源义、郑金科以种种理由未予归还，被告姜爱花也未尽到担保偿还责任。故起诉，请求判令：1、被告郑源义、郑金科归还原告借款100万元及利息（自2014年3月7日至法院指定履行之日止按月利率2%计算）；2、被告姜爱花对上述债务承担连带偿还责任。
原告在庭审中事实补充到：1.原先约定是郑源义、郑金科共同借款，口头约定月利率2%，但当时郑金科没有来，过了几天之后（时间太久具体记不清几天了），郑金科过来在借款人这一栏上签字，并在借款上面写上2%；2.双方之间另有一笔30万元和一笔40万元的借款，该两笔款项已经还清，与本案无关。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.户籍证明，以证明三被告的身份；
3.借款及担保协议书，以证明本案借款及担保事实；
4.汇款凭证，以证明原告履行了借款义务的事实；
5.2013年12月13日的转账记录（每次5万，一共8次，总计40万元），以证明2013年12月13日原告借给被告40万元（该款项已于2013年12月19日还清）的事实。
被告郑源义、姜爱花辩称：1.原告诉称与事实不符，我方没有向原告借款，2013年12月17日我方联系邵太迪借款，借条也是邵太迪提供给我方的，之后我方也受邵太迪指示将还款打入邱望卡中；2.原先的借款没有利息，只是说要支付费用，借款当天被告就打款给原告所谓的费用25200元，借款时候借条上的出借人和月利率一栏是空白的，被告郑金科也不是当场签字，而是之后所签；3.根据转账记录显示，我方已经偿还100余万元，在对原告诉讼主体无异议的情况下，我方也只欠原告20余万元。
被告郑源义、姜爱花提供如下证据：
1.银行转账凭证（其中40万元、175200元、22000元、66000元都是姜爱花支付的），以证明被告郑源义已归还原告借款本金100余万元的事实；
2.个体户营业执照两份及龙湾区工商局出具的工商登记信息，以证明原告提供两份不同的营业执照给被告用于贷款以偿还原告借款，由此证明邵太迪与方神恩的合伙关系的事实；
3.录音材料，以证明邵太迪和方神恩合伙将本案所涉借款出借给原告的事实；
4.邵太迪和被告方的短信记录，以证明原告方曾经通过短信向被告催讨并告知被告将还款打入邱望账户中，并提供账号的事实；
5.2013年12月17日的汇款记录（25200元），以证明借款当日被告打款给原告25200元的事实。
被告郑金科未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告郑金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。被告郑源义、姜爱花质证认为：证据1、2、4无异议；证据3有异议，签借条时出借人处和月利率处是空白的，郑金科的签字是事后所签，原告称月利率2%是郑金科所写的事情与事实不符，这是原告自己事后添加的；证据5有异议，我方记不清是否有这笔借款的存在了。经审查，本院认为：对证据1、2、4予以采纳；证据3，原告已提供借款及担保协议书初步证明双方约定月利率2%、月利率为被告郑金科所写，但被告郑金科未到庭抗辩、其他两位被告未提供证据予以推翻，且被告郑源义在借款当天偿还25200元，不符合还款的一般常理，应认定为原告通过即时偿还的方式预扣利息，计算其利率亦大致符合月息2%，本院予以采纳；证据5，在原告已提供转账凭证初步证明的情况下，被告郑源义、姜爱花仅以“记不清是否有这笔借款的存在”为抗辩，不足为信，结合该两被告在同年12月19日汇给原告40万元的事实，本院认定该40万元为双方之间另外一笔经济往来。
被告郑源义、姜爱花提供的证据，经当庭出示质证。被告郑金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。原告质证认为：证据1、5中2013年12月19日的40万元，是被告还2013年12月13日的40万元借款，和本案无关；2013年12月30日的175200元、2014年1月6日的22000元、5月15日的90000元、6月11日的100000元并非偿还给原告的，原告没有收到，与本案无关；2013年12月17日的25200元、2014年1月30日的66000元、3月6日的150000元确系偿还原告，共计241200元，其中20万元为本金，其余为利息；证据2中方神恩的营业执照与本案无关，是方神恩自己造起来使用的，而且方神恩已经把营业执照撕掉了；邵太迪的经营信息与本案无关，也不能证明待证事实；证据3、4真实性无异议，原告是有委托邵太迪去向被告催讨。经审查，本院认为：证据1、5中，2013年12月19日的40万元系双方其他经济往来，与本案无关；2013年12月17日的25200元、2014年1月30日的66000元、3月6日的150000元共计241200元，原告承认已收（20万还本金、41200还利息），予以采纳，其中25200元为借款当日偿还，不符合还款的一般常理，应认定为原告通过即时偿还的方式预扣利息；2013年12月30日的175200元、2014年1月6日的22000元、5月15日的90000元、6月11日的100000元原告否认已收到，本院考虑被告证据4中2014年3月6日的短信记录“15万元已收到，还欠我100万，谢谢”，说明从2013年12月17日借款到2014年3月6日期间的利息63200元（按原告诉称2%计算）已还清、本金还了20万，原告之前承认已收到41200元的利息，与63200元恰好相差22000元，因此本院认为2014年1月6日的22000元也是用以偿还本案；2013年12月30日的175200元，与被告证据4中2014年3月6日的短信记录差额过大，明显不符，应与本案无关；2014年5月15日的90000元、6月11日的100000元，由之前被告汇给邱望的40万元和175200元可见，被告与邱望之间的汇款并非都是用于偿还本案债务，因此，在无其他证据证明的情况下，本院对该两笔还款亦不予确认；证据2、3，目前仅有邵太迪自称是合伙出借，原告未予认可，且在通话和短信记录中邵太迪对由原告单独起诉并不持异议，现原告持有债权凭证，可以推定为本案债权人；证据4，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告郑源义和姜爱花系夫妻关系，郑金科是郑源义和姜爱花的长子。2013年12月17日，被告郑源义、郑金科共同向原告借款120万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告姜爱花自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告于同日将120万元通过邵艳冰汇入被告郑源义账户内，被告郑源义又在同日以将25200元汇回到邵艳冰卡内的形式用于预扣利息。借款之后，被告分别于2014年1月6日偿还22000元、1月30日偿还66000元、3月6日偿还150000元，其余本息至今未还。
本院认为，原告与被告郑源义之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告在出借时预扣25200元的利息，应以实际出借的120万-25200元=1174800元为本金，被告郑源义、郑金科在借款之后至2014年3月6日，又偿还22000元＋66000元＋150000元=238000元，经计算，此期间内按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息是61873元，因此，被告所偿还的238000元中有61873元系用于偿还利息、176127元用于偿还本金，即自2014年3月7日起，被告郑源义、郑金科尚欠原告本金998673元，现在原告诉至本院要求被告郑源义、郑金科偿还上述本金并自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，于法有据，应予支持，超出此部分予以驳回。被告姜爱花华自愿为上述债务提供连带责任保证，应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑源义、郑金科于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方神恩借款本金998673元及利息（自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告姜爱花华对本判决第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告方神恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15150元（原告已预缴17652元），减半收取7575元，由被告郑源义、郑金科、姜爱花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费15150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年十二月十二日
代书记员 潘杨义