wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅商初字第0110号
原告无锡上飞磨料磨具有限公司。
法定代表人钱刚，该公司董事长。
委托代理人钱益，该公司职员。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告无锡鲸鱼磨料磨具有限公司。
法定代表人符奎煜，该公司董事长。
委托代理人葛明慧、徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
原告无锡上飞磨料磨具有限公司（以下简称上飞公司）与被告无锡鲸鱼磨料磨具有限公司（以下简称鲸鱼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员张洋独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告上飞公司的委托代理人周国民、钱益，被告鲸鱼公司的委托代理人徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上飞公司诉称：其与被告鲸鱼公司经约定，自2012年下半年起由其为鲸鱼公司加工定作多种规格的鲸鱼牌砂布。上飞公司共为鲸鱼公司加工并交付金额为355129.90元的砂布及金额4253元的砂布边料，合计交付359382.90元的定作物。至今，鲸鱼公司仅支付了上飞公司加工款50000元，尚余309382.9元未付。此款因上飞公司催要不到，故现诉至法院要求鲸鱼公司清偿。
被告鲸鱼公司辩称：原告上飞公司为其加工鲸鱼牌铁砂布系事实。2012年9月5日至2012年9月30日，上飞公司共为其加工砂布交付的数量为50箱，型号为1.5号80目，单价为每10张4.9元。上飞公司主张的加工款远远超出事实上的交付总标的，加工的时间也远超双方约定的加工期限。鲸鱼公司认为，上飞公司的诉请没有根据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告鲸鱼公司出具原告上飞公司委托书，要求由上飞公司为鲸鱼公司加工制作鲸鱼牌铁砂布。上飞公司同意后，即按照鲸鱼公司的要求为其加工制作铁砂布。自2012年9月25日至2013年1月18日，上飞公司共交付鲸鱼公司价款为355129.9元的加工定作物及4253元的砂布边料，合计价款359382.90元。鲸鱼公司收货后，于2012年12月11日通过银行转账支付了上飞公司50000元，余款309382.90元拖欠。上飞公司因对鲸鱼公司所欠余款催要不到，遂诉至本院。
上述事实，有上飞公司举证的委托书、送货单、增值税专用发票以及该发票在鲸鱼公司所在税务机关的认证证明等证据材料经庭审质证在卷证明。
本院认为：原告上飞公司为被告鲸鱼公司定作铁砂布的行为构成承揽合同关系，双方的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效民事行为。上飞公司主张其与鲸鱼公司砂布交易金额为355129.9元的事实，有送货单、发票以及该发票在鲸鱼公司所在税务机关的认证予以证明，足以证明双方交易的真实性。关于上飞公司主张的砂布边料款4253元，本院注意到，该部分主张虽然仅有送货单为证，但该送货单记载有每吨单价和重量、数量，从该单证记载内容可以计算出砂布边料的金额。经计算砂布边料计价与上飞公司主张一致，本院予以确认。本院还注意到，上述砂布边料的送货单上代表鲸鱼公司收货的人员为张尧城和符奎煜，符奎煜为鲸鱼公司法定代表人，其签收应对鲸鱼公司有效。关于张尧城的签收是否对鲸鱼公司有效，本院认为，作为355129.9元砂布交易凭证的送货单中，存在较多张尧城签字的凭证，而该部分交易已经能够证明真实有效，故本院认定张尧城签字的砂布边料送货单对鲸鱼公司有效。综上，鲸鱼公司负有对上飞公司359382.90元的付款义务，鲸鱼公司已经付款50000元，尚余309382.90元应予清偿，上飞的诉讼请求本院予以支持。
鲸鱼公司虽然辩称对有关单证上张尧城、符奎煜签字的真实性表示怀疑，但未提供证据予以否定，其该部分抗辩意见，本院不予采纳。鲸鱼公司还认为上飞公司的交货不符合委托书上记载的内容，并据此请求法院驳回上飞公司的诉请，对此本院认为，上飞公司在履行义务过程中，虽然没有完全按照委托书的要求履行，但其在具体履行过程中，上飞公司的实际履行行为已经通过了鲸鱼公司认可，该行为应当视为鲸鱼公司对原约定的变更。据此，鲸鱼公司的该部分意见，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鲸鱼公司结欠原告上飞公司309382.90元，由鲸鱼公司于本判决生效后三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，财产保全费2170元，合计5140元，由被告鲸鱼公司负担（上飞公司同意其预交的上述费用由鲸鱼公司于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 张洋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第2652号
上诉人（原审原告）齐来平，男，1974年2月17日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人张继龙，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵乃芬，女，1939年9月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）胡庆平，男，1979年6月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）胡艳娥，女，1962年3月17日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）胡彦荣，女，1964年7月19日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）胡延文，女，1966年9月30日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）胡延菊，女，1969年6月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）胡延侠，女，1973年6月7日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人马树喜，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人齐来平因案外人执行异议纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1546号民事判决；
二、发回昌黎县人民法院重审。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王耀辉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第605号
申请执行人深圳市利源欣光电有限公司。
被执行人深圳维思杰科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳维思杰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年五月九日
书记员 唐强（兼）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初101号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人苏伟健，男，农民，住玉林市玉州区。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人苏伟健犯敲诈勒索罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于2016年10月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人苏伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年4月下旬，王某2在玉林市福绵区成均镇大岭寨村口处的沙石场里留养了一条流浪狗，苏惠志、苏子江（均已判刑）伙同被告人苏伟健来到王某2的沙石场，以王某2偷狗为由要求王某2赔钱，王某2不同意后苏惠志、苏子江等人便威胁不让王某2经营沙石场且扬言要叫吸毒佬向王某2扎针，并由苏伟健砸坏了石场的水管、扯断电线，后又多次打电话威胁、恐吓王某2，王某2于2014年5月9日交给苏惠志4500元钱。苏惠志、苏子江、苏伟健三人将4500元进行分赃。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人苏伟健敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人苏伟健起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人苏伟健如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人苏伟健定罪处罚。被告人苏伟健对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月下旬，被害人王某2在玉林市福绵区成均镇大岭寨村口处的沙石场里留养了一条流浪狗，苏惠志、苏子江（均已判刑）伙同被告人苏伟健来到王某2的沙石场，以王某2偷狗为由要求王某2赔钱未果。苏惠志、苏子江等人便威胁不让王某2经营沙石场且扬言要叫吸毒佬向王某2扎针，并由被告人苏伟健砸坏了石场的水管、扯断电线，后苏子江又多次打电话威胁、恐吓王某2，王某2于2014年5月9日将4500元钱交给苏惠志。苏惠志、苏子江、苏伟健三人将所得的4500元进行分赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人宁某、王某1的证言，同案犯苏惠志、苏子江的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，本院（2014）福刑初字第49号刑事判决书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人苏伟健以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人苏伟健犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人苏伟健伙同他人共同故意实施敲诈勒索犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏伟健积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏伟健如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。苏伟健敲诈勒索所得财物属违法所得，应责令退赔被害人。根据被告人苏伟健的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏伟健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人苏伟健与同案犯苏惠志、苏子江共同退赔被害人王斌的经济损失人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年十一月十日
书记员 苏晓慧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1787号原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县。负责人林熙清。委托代理人吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。被告陈坚，女，汉族，住平潭县。被告平潭县臻隆潜水工程有限公司，住所地平潭县。法定代表人：俞建明。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与被告陈坚、平潭县臻隆潜水工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行于2015年7月23日以双方经协商已达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告陈坚、平潭县臻隆潜水工程有限公司的起诉。本院认为，原告以双方经协商已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行撤回对被告陈坚、平潭县臻隆潜水工程有限公司的起诉。本案受理费12451元减半收取为6225.5元，由原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行负担。代理审判员吴旭新二〇一五年七月二十七日书记员陈捷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3409-2号
中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路1号。
负责人徐进，该分行行长。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人乔艳秋。
被执行人连云港安庭房地产开发有限公司，住所地连云港市东海县白塔埠镇驻地航空路。
法定代表人张家桂，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人乔艳秋、连云港安庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请执行人借款本金148046.83元及逾期利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人乔艳秋名下位于东海县白塔埠镇清华苑小区9-103号商铺予以查封并予以评估、拍卖，正在处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1231号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十月十日
书记员 掌云南
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第130号
原告曾长新，男，1971年3月16日出生，汉族，系个体户。
委托代理人李东，男，1991年8月29日出生，汉族，系原告弟弟。
被告安建军，男，1972年7月28日出生，汉族，系农研所职工。
被告李强，男，1980年2月9日出生，汉族，无职业。
原告曾长新与被告安建军、李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员黄晓明适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾长新的委托代理人李东，被告安建军、李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾长新诉称，2013年8月22日，被告安建军向我借款70000元，并由被告李强承担连带保证责任，双方约定还款期限为2013年11月22日。借款到期后，经我多次催要，被告只将利息结至2013年12月22日，借款本金及其余利息一直未还。为此诉至法院，要求：1、被告安建军偿还借款70000元及利息（利息从2013年12月23日起至给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告李强对上述给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安建军辩称，借款是事实，当时口头约定利息是4分，最后也是按4分结的利息。同意按原告主张的本金70000元，利息按银行同期同类贷款利率四倍承担，但是现在没有偿还能力。
被告李强辩称，借款是事实，被告安建军的还款意见我也同意，我也没有能力还钱。
经审理查明，2013年8月22日，被告安建军向原告曾长新借款70000元，约定还款日期2013年11月22日，借款利率口头约定月息4分，该笔借款由被告李强提供担保，并由二被告出具借条为凭。后二被告将借款利息结至2013年12月22日，剩余借款及利息未偿还。现原告诉至本院，要求：1、被告安建军偿还借款70000元及利息（利息从2013年12月23日起至给付日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告李强对上述给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告曾长新与被告安建军之间的借贷关系及与被告李强之间的保证合同关系明确、合法、有效，应受法律保护。债务人及担保人在经债权人催要后应当按照约定全面履行自己的义务，而被告安建军拒绝偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李强自愿对债务提供担保，因对保证方式没有明确约定，应对债务履行按照连带责任承担保证责任。故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，经庭审核对，双方均认可按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安建军于本判决生效后十日内偿还原告曾长新借款70000元及利息（利息从2013年12月23日开始按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；
二、被告李强对以上债务履行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，因适用简易程序减半收取，由被告安建军负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 黄晓明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03578号
原告崔某。
被告周某。
原告崔某与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费170元，全部退还原告崔某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年五月五日
书记员 张艳婷
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执1499号
被拘留人:陈日春公民身份号码:×××1212
本院在执行叶文彬与陈日春、徐正满（2017）浙1003执1499号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈日春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十日
()
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1499号
被罚款人：陈日春，男，1960年1月2日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人叶文彬与被执行人陈日春、徐正满为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7046号民事调解书一案中，查明被执行人陈日春有能力履行而拒不履行（2016）浙1003民初7046号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人陈日春罚款人民币5000元。限2017年9月8日前交纳。
如不服本决定，可向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月五日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2622号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:张祖朋，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省越西县。
本院依据（2010）双流刑初字第291号刑事判决书于2017年3月9日移送执行张祖朋罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张祖朋名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2622号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:张祖朋，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省越西县。本院依据（2010）双流刑初字第291号刑事判决书于2017年3月9日移送执行张祖朋罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人张祖朋名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初390号
原告：毕荣标，男，1972年11月10日出生，汉族，江西贵溪人,住江西省贵溪市。
被告：王峰，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：兰陵县建华运输有限公司，统一社会信用代码913713246140023347，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇驻地。
法定代表人：李洪园。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，社会统一信用代码：913713007060562254，地址山东省临沂市兰山区通达路46号。
原告毕荣标与被告王峰、兰陵县建华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月1日立案。
本案在审理过程中，原告毕荣标在事故发生后，尚在治疗，部分赔偿项目难以计算。本院经审查认为，为便于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百五十条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴伟红
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 隆
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第91号
原告冶某甲，又名冶索飞牙，女，生于1978年9月21日，回族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某乙，男，生于1966年8月7日，回族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告冶某甲与被告冶某乙离婚纠纷一案中，原告冶某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冶某甲负担。
审判员 石玉宏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李香莲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3617-1号
申请执行人：慈溪金北物业管理有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴国营，该公司总经理。
被执行人：孙利江，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈民初字第640号慈溪金北物业管理有限公司与孙利江物业服务合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人32544元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3617号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一四年七月二十五日
（代）书记员 施淑芳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第360号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邓×1（曾用名邓兵兵），男，1989年3月5日。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月20日被羁押，同年5月27日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人邓×1犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人邓×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月29日凌晨3时许，被告人邓×1在本市丰台区××路36号“×××饭店”内，趁无人之机，盗窃店内收银台保险柜中存放的人民币41200元。被告人邓×1于2014年4月20日向云南省曲靖市沾益县公安局西平派出所投案。
案发后，被告人家属代被告人邓×1向被害单位××公司退赔全部违法所得，并获得谅解。
上述事实，被告人邓×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓×1供述，证人乔×、李×、万×证言及辨认笔录、证人邓×2证言，××公司北京第二十三分公司出具的谅解书、职工履历登记表，中国工商银行理财金账户历史明细清单，照片，监控录像，公安机关出具的归案情况说明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邓×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人邓×1依法予以从轻处罚。鉴于被告人邓×1积极退赔被害单位损失，并获得被害单位谅解，故对被告人邓×1酌予从轻处罚。综上，本院对被告人邓×1予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈嘉森
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00899号
原告朱士九。
委托代理人谷某。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告朱士九诉被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷某、被告保险公司的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士九诉称：2015年2月21日12时7分许，史某驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区202县道由南向北行驶至1KM＋460M处时，与同方向行驶的原告朱士九驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成原告朱士九受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定史某负事故的全部责任，原告朱士九无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。故要求被告赔偿原告各项损失合计10525元，后增加诉讼请求至107800.33元，由被告承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险500000元，因为驾驶员在发生事故后逃逸，商业险拒赔。被告保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2015年2月21日12时7分许，史某驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区202县道由南向北行驶至1KM＋460M处时，与同方向行驶的原告朱士九驾驶的电动四轮车发生追尾碰撞，造成原告朱士九受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，史某驾车逃逸，于案发次日到交警部门投案。交警部门认定史某负事故的全部责任，原告朱士九无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告当庭陈述予以证实，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告朱士九受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗16天，花去医疗费8308.28元。原告经诊断为左侧第2-7肋骨骨折、左肩胛骨骨折、骶骨右翼骨折、左侧顶部头皮下血肿、两侧胸腔积液。好转出院。门诊花去医疗费897.05元。经原告申请本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营�期限进行鉴定。结论为：1、被鉴定人朱士九交通事故构成十级伤残。2、误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。为此原告花去鉴定费及检查费2176元。上述事实，有原告提供的淮安市淮阴医院的门诊病历、出院小结、出院诊断证明书、医疗费票据、费用清单、门诊费票据、司法鉴定意见书及原告的当庭陈述予以证实，经质证，被告无异议，但要求扣除10%非医保用药，因被告未提供相关证据，本院对被告的辩解主张不予采信，对上述事实予以确认。
原告朱士九系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，提供下列证据支持其主张：1、淮安市淮阴区古寨乡对口村村民委员会及淮安市淮阴区古寨乡人民政府共同出具的证明，证实朱士九多年来一直在工地做小工，近两年做小工之余又用电动四轮车接送小孩上下学以赚取劳务费直到2015年2月21日发生交通事故，其不依赖于土地生存。2、原告申请证人卓某、朱某、朱某某、陈某出庭作证，他们证实朱士九近三年与他们一起在沭阳钱集东城嘉园做钢筋工，朱士九每月能做25、26个工，每天工资120元。后来在做小工的同时早晚还开电动车接送小孩上下学赚取劳务费。经质证，被告对原告打工无异议，但认为原告不能证明其主要收入来源于城镇，因为原告有土地且户口性质为农村，且一直居住在农村，被告认为原告应按农村标准计算各项损失。本院认为，原告提供的证据与证人证言形成锁链，能够证明原告在事故发生前常年在城镇做工，其不依赖于土地生存，原告能够按照城镇标准计算相关损失。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
一、医疗费8308.28元＋897.05元=9205.33（医疗费票据）。
二、住院伙食补助费16天（住院天数）�20元／天=320元。
三、营养费60天（鉴定期间）×23476元／365天（江苏省2014年度城镇常住居民人均生活消费支出）×0.6=2315元。
四、护理费60天（鉴定期间）×80元／天（当地护工标准）=4800元。
五、误工费120天（鉴定期间）×34346元／365天（2014年度城镇常住居民人均可支配收入）=11292元。
六、残疾赔偿金34346元／年（江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（伤残系数）=68692元。
七、精神损害抚慰金5000元（酌定）。
八、交通费酌定300元（住院及鉴定）。
九、车损2000元（被告保险公司认可）。
十、鉴定费及检查费2176元（票据）。
上述合计106100.33元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告朱士九�损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿102084元，超出部分4016.33元，因史某肇事逃逸，被告保险公司商业险拒赔，由原告朱士九自理。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告朱士九的各项损失合计106100.33元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿102084元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费939元，适用简易程序减半收取470元，由原告负担70元，被告负担400元。原告预缴案件受理费665元，本院退还原告195元，�告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费939元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王海燕
二〇一五年六月十六日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00899号
原告郝杰。
原告郝家波。
二原告委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告郝家灵。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郝杰、郝家波诉被告郝家灵相邻关系纠纷一案中，原告郝杰、郝家波申请撤回对被告郝家灵的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝杰、郝家波撤回对被告郝家灵的起诉。
案件受理费减半收7取50元，由原告郝杰、郝家波负担。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一五十月十六日
代书 记员 叶培绪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3422号
原告四川众弘成物业服务有限公司。
法定代表人郑渝。
委托代理人郑会玲、刘文峰。
被告吴治花。
本院在审理原告四川众弘成物业服务有限公司与被告吴治花物业服务合同纠纷一案中，原告四川众弘成物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周玲伃
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保709号
申请人：齐河隆昌工程有限责任公司，地址：齐河县。
法定代表人：王吉春，总经理。
被申请人：齐河县供销合作社联合社，住所地：齐河县。
法定代表人：陈明。
申请人齐河隆昌工程有限责任公司与被申请人齐河县供销合作社联合社建筑工程施工合同纠纷一案，申请人齐河隆昌工程有限责任公司于2016年10月17日向本院提出申请，请求：查封齐河县供销合作社联合社的存款，保全价值共300万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结齐河县供销合作社联合社的存款，保全价值共300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月十七日
书记员 朱冈祥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5815号
原告朱玉珍，女，1965年4月5日生，汉族，XX局南京客运段列车员。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
被告马维俊，男，1975年1月30日生，回族。
原告朱玉珍与被告马维俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱玉珍诉称，原、被告系同事关系。2013年4月9日，被告以经营周转需要为由向原告借款人民币10万元。双方约定借款期限一个月。但借款期满后，被告一直未归还借款。目前，被告已辞去了工作，原告也无法与被告取得联系。现请求法院依法判决被告向原告归还人民币10万元，并支付该借款自2013年5月11日起至还清之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告马维俊未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告原系单位同事。2013年4月9日，被告向原告提出借款请求，原告当天从银行取出现金2万元，其妹妹朱玉红也于当日从银行取出现金78000元交给了原告，原告将上述钱款给付被告。被告收款后向原告出具了借条一张，载明：今借朱玉珍人民币壹拾万元整，于2013年5月10日归还。但借款期满后，被告未还款，原告多次向其索要，被告均未归还，后原告与被告失去了联系。2013年9月26日，原告向本院起诉，要求被告归还借款并支付利息。庭审中，原告提交了朱玉红出具的证明，该证明表示，当天朱玉红从银行取款78000元，又从家里拿了2000元现金，凑了8万元现金交给了原告。
以上事实，有原告提交的借条、现金取款凭证、原告妹妹朱玉红取款的本息清单、证明及原告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告提交的证据可以证明，原、被告之间存在借贷关系，且原告也已实际向被告交付了借款10万元，故借款期满后，被告应向原告承担还款义务。因双方对于借款利息已作约定，故原告主张的借款利息符合法律规定。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马维俊一次性向原告朱玉珍归还借款10万元，并支付该借款利息。（利息计算时间自2013年5月11日起至本判决确定的给付期限的最后一日止；利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2300元，公告费600元由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 石 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15933号
原告：叶斌，男，汉族，1986年3月10日生，住江苏省昆山市。
被告：张彬，男，汉族，1981年3月9日生，住江苏省兴化市。
被告：何禹，男，汉族，1983年11月1日生，住江苏省昆山市。
原告叶斌与被告张彬、何禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。原告叶斌于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶斌撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费690元，保全费2370元，合计3710元，由原告叶斌负担。
审 判 长 张志高
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 唐勤娣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马雪刚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1319-1号
申请执行人史敬杰。
被执行人青州国威建材有限公司。
本院在执行申请执行人邹发起与被执行人青州国威建材有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人青州国威建材有限公司现已停产，经查询被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2015）青民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 福 军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1319-1号申请执行人史敬杰。被执行人青州国威建材有限公司。本院在执行申请执行人邹发起与被执行人青州国威建材有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人青州国威建材有限公司现已停产，经查询被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2015）青民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初843号之二
原告：王多义，男，1976年9月8日出生，汉族
委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：砀山县德高食品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区道北路南侧（广大电厂对面），统一社会信用代码91341321MA2MT1JF5W。
法定代表人：李冲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
本院于2017年2月24日作出（2017）皖1321民初843号财产保全的裁定，将砀山县德高食品有限公司名下的在中国建设银行砀山支行的存款980000元予以冻结。现因本案经调解结案，当事人同意解除诉讼保全措施。本院需解除前述保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对砀山县德高食品有限公司名下的在中国建设银行砀山支行的存款980000元的冻结。
诉讼保全费用2000元，由王多义负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初843号之一
原告：王多义，男，1976年9月8日出生，汉族
委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：砀山县德高食品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区道北路南侧（广大电厂对面），统一社会信用代码91341321MA2MT1JF5W。
法定代表人：李冲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
原告王多义与被告砀山县德高食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初843号
原告：王多义，男，1976年9月8日出生，汉族
委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：砀山县德高食品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区道北路南侧（广大电厂对面），统一社会信用代码91341321MA2MT1JF5W。
法定代表人：李冲，该公司负责人。
本院在审理原告王多义与被告砀山县德高食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王多义于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求将砀山县德高食品有限公司在中国建设银行砀山支行的存款980000元，予以查封、冻结。
本院认为：王多义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将砀山县德高食品有限公司名下在中国建设银行砀山支行的存款980000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善宗
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋晴晴
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第383号
原告程克俊，男，1988年4月17日出生，甘肃省高台县人，汉族，个体工商户。
委托代理人韩复兵，男，汉族，1981年4月出生，本科文化。
被告高台县××商贸城。
住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇商品东街。
法定代表人赵怀德，该××经理。
委托代理人桑占荣，甘肃××律师事务所律师。
委托代理人李杰，高台县××商贸城法律顾问。
原告程克俊诉与被告高台县德盛商贸城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告程克俊诉称，原告原系被告高台县德盛商贸城商户。2011年11月12日，原告向被告缴纳3万元定金，向被告承租德盛商贸城三楼商铺一个。2011年12月1日双方签订租赁合同，合同对双方的权利义务均作了相应的约定。原告入住并装修商铺后，被告将收取的定金向原告开具押金票据1万元，其余2万元分别被开具为租赁费、暖气费、装潢费和资产维护费，其中装潢费3892元。被告承诺合同履行完毕之后，只要摊位的装潢不被损坏，如�退还。2014年11月30日双方之间的租赁合同到期，被告却对收取的装潢费3892元不予退还。原告认为，按照合同和双方的约定，被告并未给原告等商户提供已经进行装修的铺位，提供的只是划分大小区域的空地，故被告收取原告的装潢费没有双方的约定，现要求被告予以退还。
被告德盛商贸城辩称，2011年3月，因地处高台县商品街的德盛商贸城重新修建，原告积极报名租赁商铺，并交纳了3万元房租及定金，在招商收取商户的定金时，已经明确告知其中1万元为定金、1万元为房租、1万元是装潢费，明确装潢费由原告承担。2011年10月商贸城主体工程竣工后，被告对商场做了整体规划，并对商贸城吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰。在商贸城各项设施完工后，商贸城召开了由全部商户参加的大会，因为摊位所在楼层及大小不一，商户决定通过抓阄选择铺位，并按照面积的大小分摊装潢费，商贸城管理人员也在大会上再次强调由商户承担整体装修装饰费用，如果商户不接受这个约定，可以拒绝抓阄，拒绝与商贸城签订租赁合同。最终各商户通过抓阄的方式确定具体位置，原被告根据确定的摊位签订了租赁合同，并对预收的装潢费按照商户使用面积大小对装潢费的具体承担数额进行了结算，公布了相关装潢花费明细，再次明确由商户们承担装潢费。对收取的装潢费被告没有做过如数退还的承诺。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，位于高台县商品街的德盛商贸城因重新修建，被告对商贸城的铺位进行公开招租。2011年10月商贸城主体工程竣工后，被告对商场做了整体规划，并对商贸城内吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰。同年11月5日，在商贸城各项设施完工后，商贸城召开了由全部商户参加的大会，决定通过抓阄方式选择铺位，并按照面积的大小分摊整体装修装潢费用。同年11月12日，原告报名租赁商铺，并交纳了3万元定金及房租款，被告向原告出具收款收据一张，注明其中定金10000元，装潢费10000元。同年12月1日，原被告签订德盛商贸城商铺商位租赁合同一份，合同约定原告租赁德盛商贸城三楼服装区105号商位，面积为27.8平方米，租赁期限三年，合同签订时交纳保证金10000元，一次性交纳一年的房租3996元。合同还约定被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责。合同期满后，原告交清被告全部财产，租赁期间造成租用商铺商位配套设施毁损和故障的，或随意拆除的，原告独自承担维修责任。经营期间被告对商铺所进行的装潢、提供的货架、衣橱以及增添的附属设施，合同期满后属被告所有，其造价不顶付租金，也不得就残值向被告提出补偿要求。合同签订后，原告入住被告商场进行经营。2011年11月19日，被告对收取的30000元定金等预交费用重新进行核算后向原告分别出具了保证金、租赁费、暖气费、装潢费和资产维护费等票据，其中原告的装潢费票据金额为3892元（每平方米140元）。2014年12月合同到期后，被告退还了原告的保证金。
证据的分析认定：
1、原被告的陈述、原告提交的德盛商贸城商铺商位租赁合同以及装潢费等票据，证明：（1）2011年12月1日，原告租赁德盛商贸城三楼服装区27.8平方米商位并与被告签订租赁合同的事实；（2）租赁期限三年以及被告收取原告保证金10000元、装潢费3892元的事实；（3）被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电�及采暖、卫生等附属设施，场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责的事实：（4）合同期满后，原告交清被告全部财产，租赁期间造成租用商铺商位配套设施毁损和故障的，或随意拆除的，原告独自承担维修责任的事实；（5）经营期间原告对商铺所进行的装潢、提供的货架、衣橱以及增添的附属设施，合同期满后属被告所有，其造价不顶付租金，也不得就残值向被告提出补偿要求的事实；（6）2014年12月合同到期后，被告退还原告保证金的事实。
2、原被告的陈述、被告提供的2011年11月12日收取定金及房租的票据以及被告提供的证人许某、蔡某当庭所做的证言，证明：（1）2011年3月，被告德盛商贸城因重新修建，对商铺商位进行公开招租的事实；（2）原告报名租赁商铺，共计向被告交纳30000元定金及房租，其中包含装潢费10000元的事实�（3）2011年12月租赁合同签订后被告按照铺位面积分摊装潢费并向原告出具3892元装潢费票据的事实；
上述证据经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的德盛商贸城商铺商位租赁合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。根据合同约定，被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，对场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责。合同约定场地装修由原告负责，且经营期间原告对商铺所进行的装潢以及增添的附属设施，合同期满后均属被告所有，原告在报名租赁时，被告明确收取原告装潢费用，且被告对商贸城内吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰后，该费用在原告等商户确定商铺位置及面积后进行了分摊，并由原告等商户承担，原告在三年内对此�未提出异议，因此被告在签订合同时收取装潢费并在整体装修后分摊该费用，属于双方的约定，故原告要求被告退还装潢费的请求不能成立。据此，判决如下：
驳回原告程克俊要求被告高台县德盛商贸城退还装潢费的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告程克俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 胡晓枫
二〇一五年十一月五日
书记员 于 莎
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第383号
原告王为相。
委托代理人王光禄。
委托代理人宋悌文，山东融瑞律师事务所律师。
被告赵非，又名赵飞。
被告蒋同慧，又名蒋同会。
原告王为相诉被告赵非、蒋同慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次在原告处购买棉纱，被告于2013年4月18日欠原告棉纱款358600元，并为原告出具了欠条一张。2013年8月6日被告又赊购了原告32支合股棉纱5吨，有被告赵非签名的收货单为证。2013年8月20日被告赊购了原告的32支合股棉纱5吨，有被告赵非签名的收货单为证，两份收货单上的货物单价为每吨25000元，计款250000元，该250000元中，被告已经支付货款110000元，尚欠140000元，现被告总计欠原告棉纱款498600元。以上货款经原告多次催要，被告以资金紧张为由，没有偿还。
被告蒋同慧辩称，2013年棉纱价格下调且原告棉纱出现质量问题，不同意原告起诉的一吨25000元，当时商定的是每吨21000元，且210000元货款已付清，有银行汇款记录为凭。原告第一批货是8月4日发的，第二批是8月20日发的，我把货款打入了王宝辉账户上，运输协议上发货方是王宝辉。
被告赵非辩称，对于欠条的真实性认可，但我们已给付原告11万元，其它意见同蒋同慧答辩意见。
经审理查明，二被告合伙经营棉纱销售生意，并在原告处多次赊购棉纱，截止至2013年4月18日共欠原告棉纱款358600元，并为原告出具了欠条一张。2013年8月6日、2013年8月20日，原告分别向二被告供应32支合股棉纱5吨，共计10吨，有被告赵非的签名运输单据予以证实。在2013年8月8日至2013年11月29日，被告通过银行向原告汇款21万元，2014年1月24日至2014年9月7日，被告又给付原告11万元，并辩称，该21万元为原告所提供的10吨棉纱的货款，11万元为偿还原告的欠款，我们现实际欠款数额为358600元减去11万元，即248600元。原告对于上述给付货款数额无异议，但认为这21万元与本案无关，在2013年4月18日之后，原告曾多次向被告供应棉纱，这21万为后来供应棉纱的货款，而11万元为原告所提供的10吨价值25万元棉纱的货款，目前尚欠14万元。
上述事实有庭审笔录、欠款凭证、汇款凭证、运输协议予以证实。
本院认为，被告赵非、蒋同慧从原告王为相处购买棉纱，截止至2013年4月18日共欠原告棉纱款358600元，该事实有二被告签名的欠据予以证实，原、被告双方对该欠据真实性均无异议，故本院对该欠据真实性予以确认。对于原告所主张2013年8月份，曾向被告供应10吨价值250000元的棉纱，并出示被告赵非签名的运输协议予以证实，但该运输协议仅有棉纱重量，并无价款，虽有被告赵非签字，但该证据不能证实被告所欠原告货款25万元的事实，故对原告该项主张本院不予支持。对于被告所辩称，所给付原告11万元货款为偿还原告欠款，实际欠款数额为248600元，但在2013年4月18日之后，原、被告双方仍有交易行为，该事实有被告提交的运输协议予以证实，故被告所给付的11万元亦有可能为在此交易过程中给付原告其它货物的货款，而不能确定为偿还原告358600元的欠款，故对被告这一主张本院不予支持。对于被告所辩称的原告货物存在质量问题，应赔偿损失，对该项主张原告应提交相应证据予以证实，而被告所申请的证人证言，不能证实原告货物存在质量问题，亦不能证实损失情况，故对该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵非、蒋同慧于本判决生效后十日内偿还原告王为相货款358600元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费8779元，保全费3120元，由原告王为相负担2479元，由被告赵非、蒋同慧负担9420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 娜
人民陪审员 牛素敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 畅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第383号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告郑瑞家，男，1958年2月2日出生，汉族，山东省发展与改革委员会干部，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告郑瑞家物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16648号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张丽霞，女，1974年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16648号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张丽霞，女，1974年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更200号
罪犯胡烈，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年2月4日作出（2012）东一法少刑初字第220号刑事判决，以被告人胡烈犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人胡烈不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年6月27日作出（2013）东中法少刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年8月7日交付执行。刑期执行至2030年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯胡烈在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡烈服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年8月、2015年2月、2015年9月共获得表扬3次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年10月16日履行罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡烈在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡烈减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2030年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈耀锋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第172号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司。
委托代理人：陈旭耀、赖雄，该分公司职员。
被告：曹镜清。
被告：李春华。
原告金碧物业有限公司韶关分公司诉被告曹镜清、李春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈旭耀，被告曹镜清、李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司韶关分公司诉称：2012年11月21日，原、被告双方签订编号为SGHDC65的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告226624元，被告分四期还款。2014年10月15日前归还借款56656元，2015年10月15日前归还借款56656元，2016年10月15日前归还借款56656元，2017年10月15日前归还借款56656元。每逾期一天，被告需每期按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按照约定向被告提供了借款。第一期款项，被告超出约定时间还款，至今尚未还款。原告多次催收，被告均置之不理。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金56656元及违约金10198元（违约金暂计至2015年4月10日），合计66854元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其辩解，在举证期限内提供的证据有：1、借款协议，证明被告因资金周转问题向原告借款，约定分四期归还借款，逾期按每天千分之一支付违约金。2、借款借据，证明原告已按约向被告提供了借款。3、催款通知书、EMS邮递详情单，证明被告未按约定时间偿还借款，原告已发函催告被告还款，被告仍未还款。
被告曹镜清、李春华辩称：借款属实，对原告的起诉无异议。
被告曹镜清、李春华未提交证据。
经审理查明：两被告因购买韶关恒大城21号楼2801号房需要资金向原告借款，双方于2012年11月21日签订《借款协议》，约定原告免息借给两被告人民币226624元，两被告承诺分别于2014年10月15日、2015年10月15日、2016年10月15日、2017年10月15日前每期归还借款56656元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。还约定如因协议履行发生争议，可向原告注册地人民法院起诉。上述协议签订后，原告向被告发放了借款226624元（款项直接支付给韶关恒大城开发商）。两被告向原告出具金额均为56656元的借据四张，载明借款用途为仅限于购买韶关恒大城商品房21幢2801单元。第一期还款到期后，两被告未按时向原告归还款项，原告向两被告发出书面《通知书》进行催收，但两被告仍未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
原告系金碧物业有限公司在韶关设立的分公司，营业场所位于韶关市武江区。
中国人民银行于2012年7月6日公布的金融机构一至三年期贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为：本案系非金融机构企业与公民之间因履行借款合同产生的纠纷，案由为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》，是当事人的真实意思表示，除《借款协议》约定的逾期还款违约金计算过高依法不予保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约履行了提供借款的义务，但被告未能如期偿还第一期借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还第一期借款本金56656元，依据充分，本院予以支持。关于逾期违约金，双方约定违约金每日千分之一，超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“关于民间借贷可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因此双方约定的违约金明显过高，而且原告也未提交因被告拖欠款项造成其他损失的证据，故本院酌情按贷款基准利率的四倍即年利率24.6%计算违约金，违约金自第一期还款逾期之日（2014年10月16日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告曹镜清、李春华应于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司韶关分公司偿还借款本金56656元及利息（以本金56656元为基数按年利率24.6%自2014年10月16日起计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471.35元，减半收取735.68元，由被告曹镜清、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁施琪
第4页共4页
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第52号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人李某甲，男，于宁夏西吉县人，汉族，大专文化，个体。2014年7月2日因涉嫌犯行贿罪被泾源县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某甲犯行贿罪一案，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人李某甲的意见，本院依法决定适用简易程序，由代理审判员丁世琴实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，被告人李某甲于2007年9月成立了西吉县农贸蔬菜批发市场，其任市场经理。由于蔬菜批发市场成立之初经营不规范，经常会受到西吉县城建局的检查处罚，为了使蔬菜批发市场在管理过程中得到时任西吉县主管城市建设副县长李某乙（另案处理）的帮助，并为了从李某乙处得到承包建筑工程的机会，从2007年至2012年李某乙在西吉县担任副县长期间，被告人李某甲均以给李某乙开斋为由，先后多次送给李某乙现金共计8万元。被告人李某甲在侦查机关仅掌握犯罪线索未立案前调查时，如实供述自己的犯罪事实。被告人李某甲的行为应当以行贿罪追究刑事责任。鉴于被告人李某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，建议对被告人李某甲免予刑事处罚。
被告人李某甲未提出辩解意见，希望从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的下列证据证明：交办线索通知、立案决定书、户籍证明、西吉县农贸蔬菜批发市场营业执照、税务登记证、组织机构代码证、证人李某乙任职证明及干部履历表、证人李某乙证言、被告人李某甲供述与辩解及同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为了使其经营的蔬菜批发市场在管理过程中得到时任西吉县主管城市建设副县长李某乙的帮助，并从李某乙处得到承包建筑工程的机会，以开斋为名义给李某乙行贿共计8万元，其行为已构成行贿罪，泾源县人民检察院指控被告人李某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某甲应依法予以惩处。被告人李某甲在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，自首成立。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对其免予刑事处罚。泾源县人民检察院的量刑意见符合法律规定和本案事实，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁世琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 智
判决书所附法律条文：
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在的单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第52号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人高义强，男，汉族。因本案于2013年11月13日被泾川县公安局取保候审。2014年5月19日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检刑诉字（2014）34号起诉书指控被告人高义强犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人高义强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日22时50分，高义强酒后驾驶甘L937**号“奇瑞”牌小轿车行驶至泾川县公安局交警队门口时。被交警队执勤民警查获。经鉴定，高义强血液中酒精含量为166.9mg／100ml。要求追究被告人高义强危险驾驶罪的刑事责任。
被告人高义强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月8日22时50分，高义强酒后驾驶甘L937**号“奇瑞”牌小轿车行驶至泾川县公安局交警队门口时。被交警队执勤民警查获。经鉴定，高义强血液中酒精含量为166.9mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书及被告人高义强的供述等证据予以证实。足以认定。
被告人高义强醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高义强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金贰仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王有贵
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：马净净
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第52号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人高义强，男，汉族。因本案于2013年11月13日被泾川县公安局取保候审。2014年5月19日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检刑诉字（2014）34号起诉书指控被告人高义强犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人高义强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日22时50分，高义强酒后驾驶“奇瑞”牌小轿车行驶至泾川县公安局交警队门口时。被交警队执勤民警查获。经鉴定，高义强血液中酒精含量为166.9mg／100ml。要求追究被告人高义强危险驾驶罪的刑事责任。
被告人高义强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月8日22时50分，高义强酒后驾驶“奇瑞”牌小轿车行驶至泾川县公安局交警队门口时。被交警队执勤民警查获。经鉴定，高义强血液中酒精含量为166.9mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书及被告人高义强的供述等证据予以证实。足以认定。
被告人高义强醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高义强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金贰仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王有贵
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：马净净
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3049号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行，住所地xxx。
法定代表人王云杰，系该行行长。
委托代理人徐飞，男，xxx，汉族，住xxx，系该行职工。
被告逄兆军，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告李少敏，男，xxx出生，汉族，住xxx
被告张仲河，男，xxx日出生，汉族，住xxxx
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行的起诉。
案件受理费1433元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王传河
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更362号
罪犯何长江，男，1982年1月10日生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年7月10日作出（2012）湖刑初字第99号刑事判决，以何长江犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何长江确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定何长江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。何长江参与盗窃两次。何长江罚金已缴纳人民币2000元。
罪犯何长江在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何长江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何长江减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月11日起至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
江西省赣州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第530号
罪犯刘检生，男，1969年10月19日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年6月12日作出（2012）于刑初字第49号刑事判决，以被告人刘检生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月23日起至2014年12月22日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘检生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年7月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬7次，单项表扬2次，并被评为2013年度监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘检生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘检生减去有期徒刑五个月零二十二�。
（减刑后刑期：刑期自2011年12月23日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第3818号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风东路**号金泰大厦。
负责人：彭才茂。职务：行长
委托代理人：郑海波、张萌，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：方彬，女，1973年10月15日生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：王永强，男，1974年12月21日生，汉族，住湖南省双峰县。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告方彬、王永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张萌到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方彬、王永强归还贷款本金500000元，并支付截止2016年4月12日的利息2766.4元、罚息4161.66元、复息19.87元（合计506947.93元）；2、判令被告方彬、王永强支付上述贷款本金自2016年4月13日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、判令被告方彬、王永强承担原告为实现债权支出的律师费25000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2014年3月17日，原告与两被告签订了《个人授信协议》。约定:原告向被告提供总额50万元的授信额度，授信期限为60个月，自2014年3月17日起至2019年3月17日止；上述协议签订后，被告于2015年3月18日通过自助渠道支用了人民币50万元，2016年3月18日，《个人贷款周转易协议书》约定的还款期限到期，被告未按约定偿还贷款本金及利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告与两被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》。约定:原告向被告提供总额50万元的授信额度，授信期限为60个月，自2014年3月17日起至2019年3月17日止。合同执行年利率9%，罚息标准为以未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息标准按日计收复息。上述协议签订后，被告于2015年3月18日通过自助渠道支用了人民币50万元，2016年3月18日，《个人贷款周转易协议书》约定的还款期限到期，被告未按约定偿还贷款本金及利息。
以上事实有原告提交的、公证书（个人授信协议、身份证复印件）、周转易协议书、逾期清单、发票在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及该法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，应当有效，被告应当按照合同约定偿还本金及利息。对于原告要求被告方彬、王永强归还贷款本金500000元，并支付截止2016年4月12日的利息2766.4元、罚息4161.66元、复息19.87元（合计506947.93元）及自2016年4月13日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复息的诉请，本院依法予以支持。本案中，原被告双方关于实现债权费用虽有约定，但原告主张的律师费过高，故对原告的该项诉请，本院酌情支持人民币14500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方彬、王永强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币500000元，并支付截止2016年4月12日的利息2766.4元、罚息4161.66元、复息19.87元（合计506947.93元）及自2016年4月13日起至还清贷款之日止的利息（以年利率9%的标准计算）、罚息（以未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%的标准计算）、复息（不能按期支付的利息，按罚息标准按日计收复息）；
二、被告方彬、王永强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币14500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9120元由被告方彬、王永强负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 张世明
人民陪审员 宋庆云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏伶俐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3616号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人张国永，农民。
被执行人万福明，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人张国永、万福明的（2011）蓟民初字第6361号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2011）蓟民初字第6361号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘福军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5367号
罪犯周宇，男，汉族，1974年3月7日出生，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2009年6月8日作出（2009）龙马刑初字第94号刑事判决，以被告人周宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期起于2009年2月19日止于2013年8月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分171分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑十个月二十天，减刑后刑期至二○一二年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 汪云川
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2069号
上诉人（原审原告）：李会金，男，1957年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敏，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乐昌市广源蓄电池厂，住所地：广东省乐昌市河南镇梅乐公路旁。
投资者：王敏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所实习律师。
上诉人李会金因与被上诉人王敏、乐昌市广源蓄电池厂退伙纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审判决存在以下问题：
一、认定事实不清。在本案中，一审法院对各合伙人包括王敏、石文利、李会金、李万风、罗克明五人和新增的合伙人甘运国参加合伙及退出合伙时间、具体投资情况以及最终的各合伙人持股比例等基本事实未予查明。对于合伙期间的盈亏情况未予查明。
二、法律适用错误。2014年10月19日，王敏、石文利、李会金、李万风、罗克明五个合伙人签订《合作合同》，共同投资经营乐昌市广源蓄电池厂。双方当事人均承认《合作合同》签订之日起至散伙期间，乐昌市广源蓄电池厂的工商登记的股东人数、企业性质、注册资本金额等都没有变更。工商登记显示该厂只有王敏一个股东，合伙后各方并未成立合伙企业，故本案应依照《中华人民共和国民法通则》中个人合伙相关规定处理，涉案合伙人之间的法律关系应属于个人合伙关系，双方当事人也认可这一法律关系。一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、第五十二条规定进行判决属于适用法律错误。
三、程序不当。
（一）遗漏必须参加诉讼的当事人。在本案中，罗克明、甘运国、石文利、李万风属于合伙人之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”的规定，四人均属于必须共同参加诉讼的当事人。一审法院未追加四人加入本案诉讼，程序不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”之规定，本案属于发回重审的法定情形；
（二）一审法院对乐昌市广源蓄电池厂的被告主体是否适格未予审查不当。本案属于退伙纠纷，审理的是各合伙人结束合伙法律关系的纠纷，乐昌市广源蓄电池厂作为合伙后经营的对象，在本案中其主体是否适格应作审查。
（三）依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》合伙人退伙相关规定，合伙人退伙时应对合伙期间的资产、债权债务进行清理。在李会金提起退伙纠纷之诉时，法院应将相应法律规定向当事人释明，询问是否申请审计。简单地以证据不足驳回原告的诉讼请求，原告又无法自行完成合伙清算，将导致其权利无法得到救济的情况出现。一审法院在此点上处理欠妥。二审询问时，经本院释明，双方当事人均要求对合伙期间的资产、债权债务进行审计，因本案还存在其他程序问题，二审无法完善，故只能将该案发回一审法院重审，由一审法院一并启动审计程序。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乐昌市人民法院（2017）粤0281民初538号民事判决；
二、本案发回乐昌市人民法院重审。
上诉人李会金预交的二审案件受理费14035.64元本院予以退回。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年一月十一日
书记员 罗昊涛
唱胜男
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第139-1号
申请执行人邹某，女，1953年3月5日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林某，女，1978年2月19日出生，汉族，住长乐市，系申请执行人邹某的女儿。
被执行人郑某，男，1950年1月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李某（系被执行人郑某之妻），女，1953年2月26日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人邹某与被执行人郑某、李某婚姻家庭、继承纠纷一案，长乐市人民法院（2006）长民初字第774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑某、李某应返还申请执行人邹某礼金计238800元，并负担本案相关费用。本案立案执行后，本院将被执行人名下的房屋拍卖变现，已执回执行款50000元，余欠款188800元，被执行人至今未予履行。申请执行人于2014年9月24日申请恢复执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2014年9月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人在住所地有土地收益金可供执行。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向村民委员会调查，查明，被执行人郑某、李某夫妇均系农业户口，其夫妇在本村有土地收益金即将分配，本院依法作出裁定，冻结了该笔土地收益金20000元并划拨至本院账户；本院经向中国农业银行长乐支行、中国工商银行长乐支行等二十家金融机构查询，发现被执行人李某在中国邮政储蓄银行长乐市首占营业所有存款12000元，本院已依法予以扣划。本院于2014年10月23日将上述两笔执行款交付申请执行人，并将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示对执行调查情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。以上事实有执行款付出凭证、村民委员会出具的证明、银行查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑某、李某除上述被本院扣划的土地收益金及银行存款外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2006）长民初字第774号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年十月二十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第6号
案外人湘潭县东兴木业有限责任公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇史家坳村分路口。
法定代表人：刘枚五，男，1970年1月19日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司经理。
委托代理人王庆达，男，1965年12月13日生，汉族，住灌阳县林业局大院，灌阳县法律事务中心法律工作者。
申请执行人易建萍，女，1980年7月1日生，汉族，交警队协警，住广西阳朔县。
委托代理人陈章，男，1981年2月22日生，汉族，无业，住广西恭城瑶族自治区。
被执行人蒋才先，男，1986年7月2日生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人蒋人开，男，1960年7月11日生，汉族，农民，住广西灌阳县。
两被执行人的委托代理人王庆达，男，1965年12月13日生，汉族，住灌阳县林业局大院，灌阳县法律事务中心法律工作者。
本院在执行申请执行人湘潭县东兴木业有限责任公司与被执行人蒋才先、蒋人开机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人湘潭县东兴木业有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成由审判员潘心才担任审判长，助理审判员黎芸杏和助理审判员唐星东参加的合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人湘潭县东兴木业有限责任公司的委托代理人王庆达、申请执行人易建萍及委托代理人陈章、到庭参加听证，被执行人蒋才先、蒋人开的委托代理人王庆达到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人湘潭县东兴木业有限责任公司提出异议称，案外人湘潭县东兴木业有限责任公司的法定代表人与被执行人蒋人开系好朋友，因蒋人开住在山区县，遂经常性委托蒋人开帮助收购杉木拼板，并按车向蒋人开支付300元到500元不等的劳务费。2015年4月12日，案外人将150000元货款存入蒋人开账号为62×××73的账户，旨在请蒋人开帮助收购杉木拼板。故案外人认为本院以（2015）阳执恢字第48-1号执行裁定书冻结蒋人开在中国农业银行灌阳支行灌阳镇分理处账号为62×××73的账户存款169840元，其中的150000元为案外人所有，本院冻结蒋人开上述账户存款的行为，侵害了其合法权益，因此提出异议。案外人湘潭县东兴木业有限责任公司提供的证据有：
1、中国农业银行灌阳支行灌阳镇分理处账号为62×××73的账户存款流水清单，共8页。拟证明2013年以来湘潭县东兴木业有限责任公司通过网上银行先后11次向蒋人开汇款，委托其购买杉木拼板，其中被冻结的15万元是2015年4月12日汇款给蒋人开的；
2、中国民生银行湘潭支行出具的2015年4月12日个人账户对账单，拟证明2015年4月12日，湘潭县东兴木业有限责任公司老板刘枚五通过网络银行转款150000元给被执行人蒋人开，用于委托蒋人开帮助其购买杉木拼板；
3、中国民生银行湘潭支行出具的交易明细详细信息，拟证明2015年4月12日，湘潭县东兴木业有限责任公司老板刘枚五用其账号为72×××13的银行卡转入15万元到被执行人的卡号为62×××73的农行卡中；
4、华融湘江银行湘潭营业部出具的对公账户信息，拟证明湘潭县东兴木业有限责任公司（独资企业）的对公账户相关信息。
申请执行人易建萍未提出书面答辩意见，但在听证过程中口头答辩称，对案外人湘潭县东兴木业有限责任公司的异议不予认可，请求依法驳回案外人湘潭县东兴木业有限责任公司的异议，执行蒋人开被冻结的存款，以维护申请执行人的合法权益。
申请执行人易建萍未向本院提供证据。
被执行人蒋才先、蒋人开未提出答辩意见，亦未提供证据。
申请执行人易建萍对案外人湘潭县东兴木业有限责任公司提供的证据1不予认可；对证据2，申请执行人认为转款记录只是说明一个银行的交易记录，并不能证明湘潭县东兴木业有限责任公司委托蒋人开帮助其购买杉木拼板，证据也显示，转款的转出账户并不是东兴公司的法人账户。对其证明内容不予认可；对证据3，申请执行人认为交易明细详细信息并没有显示交易金额，另外，这份证据表明了转出账户是个人账户，并不是异议人东兴木业公司的法人账户，对其证明内容不予认可；对证据4，申请执行人认为从这份证据上看出，湘潭县东兴木业有限责任公司的对公账户账号为88×××62，此账号并不是上述给被执行人转款的账号，这个账户也显示不出向被执行人蒋人开转账的信息。
对于上述证据，本院认为，案外人湘潭县东兴木业有限责任公司提供的证据1，只能证明2015年4月12日，蒋人开名下中国农业银行灌阳支行灌阳镇分理处账号为62×××73的账户交易金额为150000元，不能证明湘潭县东兴木业有限责任公司通过网上银行先后11次向蒋人开汇款，更不能证明湘潭县东兴木业有限责任公司委托其购买杉木拼板，因此对证据1的证明效力不予采纳；对证据2，只能证明中国民生银行湘潭支行营业部的个人客户刘枚五通过网上银行向蒋人开转账150000元，也不能证明委托蒋人开收购杉木拼板，对证据2的证明效力不予采信；对证据3，只能证明中国民生银行湘潭支行营业部的个人客户刘枚五通过其账号为72×××13的银行卡向被执行人卡号为62×××73的农行账户进行了转账交易，亦不能证明委托蒋人开收购杉木拼板；对证据4，显示了湘潭县东兴木业有限责任公司的对公账户账号为88×××62，开户行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行营业部，与证据1、2、3共同证明了案外人湘潭县东兴木业有限责任公司未向蒋人开银行账户进行转账。综合双方当事人提供的证据及听证情况，本院依法确认以下法律事实：
案外人湘潭县东兴木业有限责任公司的法定代表人刘枚五通过其账号为72×××13的银行账户，于2015年4月12日向被执行人蒋人开名下中国农业银行灌阳支行灌阳镇分理处账号为62×××73的账户转入人民币150000元。案外人称其是预付给蒋人开帮助收购杉木拼板的货款，蒋人开对这笔存款无所有权，但双方并没有委托收购的书面协议，亦无其他证据证明双方之间存在收购杉木拼板的委托协议。另，案外人潭县东兴木业有限责任公司的对公账户账号为88×××62，开户行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行营业部，该账号未向被执行人蒋人开账号为62×××73的账户转账150000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；。故，被执行人蒋人开名下中国农业银行灌阳支行灌阳镇分理处账号为62×××73的账户中被本院冻结的人民币169840元，应为蒋人开所有，案外人潭县东兴木业有限责任公司称其中的150000元为其所有，无事实依据，亦无法律根据。综上，案外人湘潭县东兴木业有限责任公司对本案执行标的提出异议，其目的是为了请求本院对被执行人蒋人开银行存款解除冻结。经审查，案外人湘潭县东兴木业有限责任公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人湘潭县东兴木业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 潘 心 才
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年八月三日
书 记 员 莫晓强（代）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第6号
异议人阳谷富士木业有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人刘玉涛，总经理。
委托代理人刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人张振红，1972年2月8日，该公司职工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县书院街***号。
负责人李炳春，行长。
委托代理人郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
委托代理人赵新利，该行副主任。联系。
被执行人阳谷北方木业有限公司。住所地：阳谷县阿城镇。
法定代表人：田秀玉，董事长。
被执行人山东欧格地板有限公司。住所地：阳谷县后吕村。
法定代表人：吕寻强，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷北方木业有限公司、山东欧格地板有限公司借款担保合同纠纷一案中，异议人阳谷富士木业有限公司不服本院作出的（2015）阳执字第444-1号执行裁定书，提出书面异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人阳谷富士木业有限公司称：贵院在执行中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷北方木业有限公司、山东欧格地板有限公司借款担保合同纠纷一案中，为我公司下达了（2015）阳执字第444-1号执行裁定书，将我公司追加为被执行人，并裁定由我公司履行500万元的债务，但我公司并未无偿接受被执行人阳谷北方木业有限公司的任何款项，贵院裁定由我公司履行500万元的债务不当。要求中止对我公司的执行。
本院查明：中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷北方木业有限公司、山东欧格地板有限公司借款担保合同纠纷一案，经聊城市中级人民法院审理，于2014年9月19日作出（2014）聊商初字第70号民事判决书，判决阳谷北方木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金700万元及利息，山东欧格地板有限公司对上述还款承担连带清偿责任。判决生效后，阳谷北方木业有限公司、山东欧格地板有限公司未履行判决书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司阳谷支行向聊城市中级人民法院申请执行。2015年1月20日，聊城市中级人民法院作出（2015）聊指执字第2号执行裁定书，指定本案由阳谷县人民法院执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷北方木业有限公司、山东欧格地板有限公司借款担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第70号民事判决书，向被执行人发出发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2015年2月12日，本院作出（2015）阳执字第444-1号执行裁定书，以被执行人阳谷北方木业有限公司歇业后，异议人阳谷富士木业有限公司无偿接受了其价值260万元的厂房款和价值240万元的土地款，致使阳谷北方木业有限公司遗留的财产不足清偿债务为由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定追加异议人阳谷富士木业有限公司为本案的被执行人、并裁定异议人阳谷富士木业有限公司在接受财产的范围内对被执行人清偿债务500万元，向申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行履行。依据该裁定，本院于2015年2月13日查封了阳谷富士木业有限公司占用的所有土地和厂房、设备。
阳谷县北方木业有限公司经阳谷县工商行政管理局批准，于2003年8月8日取得注册号371521228003234号企业法人营业执照，注册资本200万元，经营场所在阳谷县阿城镇工业园区。原法定代表人为田茂胜，另一股东为韩兰英。2011年11月2日，公司股东发生变更，注册资本变更为500万元，法定代表人为变更为田玉秀，另一股东仍为韩兰英，经营有效期至2016年7月25日。2014年6月18日该企业信息企业状态栏中显示属于在营企业。
阳谷富士木业有限公司经阳谷县工商行政管理局批准，于2013年3月9日取得注册号371521200010285号企业法人营业执照，注册资本2000万元，营业期限至2023年3月19日，经营场所在阳谷祥光经济开发区，法定代表人为刘玉涛。2014年6月18日该企业信息企业状态栏中显示属于在营企业。
本院认为：被执行人阳谷县北方木业有限公司与阳谷富士木业有限公司系分别独立的两个企业法人，阳谷富士木业有限公司既非阳谷县北方木业有限公司的上级主管部门，亦非阳谷县北方木业有限公司的开办单位，且2014年6月18日阳谷县北方木业有限公司企业信息企业状态栏中显示属于在营企业，该企业未被撤销、注销或歇业，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定的情形，本院作出的（2015）阳执字第444-1号执行裁定书适用法律不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销2015年2月12日本院作出的（2015）阳执字第444-1号执行裁定，解除对阳谷富士木业有限公司占用的所有土地和厂房、设备的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 刘海青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丰丽娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第6号
异议人李智。
申请执行人梁辉。
被执行人黄孟师。
本院在执行申请执行人梁辉与被执行人黄孟师借款纠纷一案过程中，案外人李智向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成由审判员张永宁担任审判长，审判员彭鹏飞和审判员徐磊参加的合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人李智提出异议称，案外人李智于2015年12月11日领取了阳朔镇人民政府支付的土地补偿款后，经与被执行人黄孟师协商后，于2015年12月18日，已将属于被执行人黄孟师的补偿款人民币100000元，通过银行转账的方式汇入了被执行人黄孟师指定的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行，账户名：张裕琼，账户：62×××03，张裕琼系黄孟师的妻子）。故案外人认为本院以（2016）桂0321执恢7-1号执行裁定书冻结李智在广西灵川农村合作银行开发区支行账号为62×××37的账户存款125970元，为案外人的个人财产，本院冻结案外人李智上述账户存款的行为，侵害了其合法权益，因此提出执行异议。
查明，在案件执行过程中，申请执行人梁辉与被执行人黄孟师达成了执行和解协议，被执行人黄孟师已按执行和解协议履行完毕，本院作出的（2008）阳民初字第598号民事判决书执行完毕。于2016年1月20日依法解除了对案外人李智在广西灵川农村合作银行开发区支行账号为62×××37的账户存款125970元的冻结，案外人李智于2016年1月20日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李智撤回执行异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人李智撤回执行异议申请。
审判长 张永宁
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 陆海波
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执431号
申请执行人付大勇
被执行人刘开喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01998号，依法向被执行人刘开喜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘开喜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘开喜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘开喜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月十七日
书记员 朱王飞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1216号
申请执行人柳松青，男，1975年10月29日出生，住浦城县。
申请执行人余强，男，1982年4月16日出生，住浦城县。
被执行人徐香英，女，1977年8月11日出生，住浦城县。
被执行人曹建斌，男，1964年9月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人柳松青、余强与被执行人徐香英、曹建斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年八月七日
书记员 黄晓斐