河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初892号
原告（反诉被告）：易县顺达汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉文，易县方正法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。
被告（反诉原告）：张国金，男，1965年2月8日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡中山南村，村民。
被告：甘宝江，男，1958年7月15日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡中山南村，村民。
委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
原告易县顺达汽车贸易有限公司与被告张国金、甘宝江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，审理过程中，被告张国金于2016年7月13日提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）易县顺达汽车贸易有限公司委托诉讼代理人薛银、本诉被告（反诉原告）张国金、本诉被告甘宝江委托诉讼代理人甘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告易县顺达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠购车款16250元及利息7800元，共计24050元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月12日，张国金从我公司购买汽车一部，欠款24628元，欠款人承诺于2014年5月1日前还清，如到期不能归还，欠款人愿意按日承担欠款额1%的违约金。被告甘宝江为此笔欠款提供担保并在三方签字的《特别约定协议书》中约定：为乙方提供担保的担保人为无限连带保证责任，直至乙方的债务全部履行完结时为清，欠款人将原欠24628元还至16250元后至今未还，原告认为，本案二被告对此笔欠款负有连带清偿责任。请求法院支持前列诉讼请求。庭审中，本诉原告减少第一项诉讼请求，要求给付购车款8208元及利息7800元。
本诉被告张国金辩称，顺达公司应向答辩人提交时代金刚汽车一辆。2010年8月20日，答辩人如约向顺达公司交付了部分购车款。根据合同法第66条和交易习惯，答辩人已经支付了购车款，但顺达公司严重违约，始终未交付汽车，至今答辩人订立合同的目的不能实现。鉴于上述原因，顺达公司应将答辩人所交付的购车款13750元予以返还。答辩人多次要求返还购车款，但顺达公司以种种理由拒绝返还。现答辩人要求顺达公司返还购车款13750元及自最后一笔还款之日起至还清之日的利息损失（按年利率6%计算）。另顺达公司的行为已构成欺诈，应赔偿答辩人90000元损失。顺达公司严重违约，欺诈消费者，请求法院驳回其诉讼请求，并赔偿答辩人损失。
本诉被告甘宝江辩称，答辩人为张国金向顺达公司购车提供担保，但顺达公司至今未向张国金交付时代金刚汽车一辆，因此，张国金与顺达公司的买卖合同未能实际履行，答辩人对此依法不负有担保责任；即使答辩人负有担保责任，但由于张国金自愿将购买的汽车抵押给顺达公司，本案中既存在物保又存在人保，张国金与顺达公司对物保与人保没有特别约定，顺达公司应先就张国金的物保实现债权，在物保不能满足全部债权的情形下，答辩人才承担相应的保证责任。综上，请求法院依法驳回顺达公司的诉讼请求。
反诉原告张国金提出反诉请求：1、请求法院判令顺达公司向张国金交付时代金刚汽车一辆；2、本案本诉和反诉的诉讼费用由顺达公司承担。事实和理由：2010年8月12日，张国金与顺达公司签订了一系列协议，约定张国金分期付款购买顺达公司时代金刚汽车一辆。协议签订后，张国金如约向顺达公司分期交付了13750元购车款。但顺达公司至今未向张国金交付时代金刚汽车。请法院依法支持张国金的诉讼请求。庭审中，反诉原告变更第一项诉讼请求，要求反诉被告赔偿13750元购车款及利息；增加一项诉讼请求，要求反诉被告依法赔偿90000元。反诉原告对其增加的诉讼请求未在七日内缴纳诉讼费用，对该项请求本院另行裁定，按撤诉处理。
反诉被告易县顺达汽车贸易有限公司辩称，要求依法驳回张国金的反诉请求。原告顺达汽车贸易有限公司与张国金于2010年8月12日签订的特别约定协议书，真实合法有效，原告已经交付汽车一辆，该合同已经实际履行两年之久，该合同是有效合同。
原告（反诉被告）易县顺达汽车贸易有限公司为支持其本诉请求和反诉抗辩理由，向本院提交以下证据：1、营业执照副本复印件2份；2、欠款协议书复印件1份；3、特别约定协议书复印件1份；4、抵押承诺证明复印件1份；5、还款明细表复印件1份（法庭辩论结束后提交了还款明细表原件）。经当庭质证，被告(反诉原告)张国金对上述证据复印件没有异议，但认为原告没有交付过车辆，存在欺诈。被告甘宝江委托诉讼代理人甘春雷对证据特别约定协议书、欠款协议书复印件拒绝质证，对抵押承诺证明中的内容表示不知情，认为还款明细表（即合同文件8）所显示的张国金已经交付本金的数额，与本诉原告诉状中的诉讼请求不一致，张国金作为买方履行了交付货款义务，但原告作为卖方没有交付时代金刚汽车一辆，原告行为已经构成严重违约，张国金不应再向原告交付24050元，并对7800元利息的计算有异议。
被告（反诉原告）张国金对其反诉请求和本诉抗辩未提交相关证据。
本诉被告甘宝江对其本诉抗辩未提交相关证据。
对原告（反诉被告）易县顺达汽车贸易有限公司提交的证据和当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、营业执照副本复印件2份，当事人均无异议，本院予以确认在卷。根据营业执照副本上所载明的经营范围，易县顺达汽车贸易有限公司自2000年7月20日成立至今均没有时代金刚品牌汽车销售业务，并且根据《工商总局关于停止实施汽车总经销商和汽车品牌授权经销商备案工作的公告》（工商市字[2014]145号）的规定，在2014年10月1日前，该公司无权销售时代金刚品牌汽车。对以上事实，本院予以认定。2、欠款协议书复印件，其形成应当基于主合同即车辆买卖合同的签订，并按交易习惯以买卖标的物的交付为前提条件。但易县顺达汽车贸易有限公司与张国金均未提供书面车辆买卖合同；同时，双方对买卖标的物时代金刚汽车的型号、车架号、发动机号、价款及履行期限、地点和方式等重要合同内容均没有明确约定；该欠款协议书虽有张国金认可，但与张国金主张未交付买卖车辆的事实相矛盾。由此可见，双方对案件相关事实未如实陈述清楚，回避了欠款协议书形成的真实过程，在车辆买卖合同内容约定不明确、作为买卖标的物的车辆价款和相关信息不明确的情况下，易县顺达汽车贸易有限公司又不能提供销售发票和已经交付车辆的凭证，仅凭欠款协议书不足以证明双方之间存在车辆买卖交易的事实，也不能证明张国金欠购车款的事实。故对欠款协议书的证明内容，本院不予采信。3、特别约定协议书、抵押承诺证明复印件，均非车辆买卖主合同，在没有买卖主合同的前提下，不能证实易县顺达汽车贸易有限公司与张国金之间有车辆买卖合同关系，故本院不予采信。4、对于还款明细表，各方当事人当庭陈述互相矛盾，易县顺达汽车贸易有限公司与张国金各自的陈述亦前后矛盾：张国金开始主张向易县顺达汽车贸易有限公司支付购车款16250元，之后双方均认可张国金支付16420元，下欠本金8208元，后来，双方又认可张国金交纳本金13750元及利息2670元；被告甘宝江则称，还款明细表显示张国金已经交付本金24个月，每月交付本金1250元，合计30000元，与原告诉状中的诉讼请求不一致。通过上述分析，还款明细表不能客观真实反映购车款总额、已偿还金额及尚欠金额，且表上显示的本金总额30000元与易县顺达汽车贸易有限公司当庭主张车价款24628元明显不符，同时该还款明细表最后一栏署名为“借款人张国金”，这与双方主张因车辆买卖合同关系支付购车款的事实明显不符，与本案所要查明的事实缺乏关联性。故对还款明细表本院不予采信，对双方依据该还款明细表主张的购车还款、欠款事实，本院不予认定。5、易县顺达汽车贸易有限公司主张，对双方汽车买卖协议中约定的时代金刚汽车属于代理销售，但未能提供相关代理销售手续，且对“谁是实际汽车销售商”竟不知情，故其主张系代理商、代理销售时代金刚汽车的事实，本院不予认定。6、易县顺达汽车贸易有限公司主张已经交付了时代金刚汽车一辆，未能提供销售发票及车辆交付凭证，以证实车辆的交付，张国金和甘宝江均否认车辆已交付，故对车辆已经交付给张国金的事实，本院不予认定。7、被告（反诉原告）张国金在未收到买卖标的物的情况下，主张分期11个月、每月1250元，缴纳车款共计13750元，还支付了2670元利息，虽有易县顺达汽车贸易有限公司认可，但该事实不仅违背交易习惯，且有悖常理，同时其主张的主要依据是还款明细表（对该证据的分析认定详见以上第5项），故对张国金主张缴纳车款13750元并支付利息2670元的事实，本院不予认定。
本院认为，买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同，合同的成立应当有买卖双方合意、具备一定的合同形式、可供交易的合法买卖标的物及合法的主体。本案中，易县顺达汽车贸易有限公司与张国金之间既没有签订书面买卖合同，又没有其他合同形式对合同主要内容进行明确约定，买卖标的物时代金刚车辆的具体信息如型号、车架号、发动机号、价款均不明确，出卖方易县顺达汽车贸易有限公司对买卖标的物时代金刚汽车既无销售权，也无代销权，更未实际交付给买受方张国金。故易县顺达汽车贸易有限公司与张国金主张双方存在车辆买卖交易，没有事实根据和证据证实，双方车辆买卖合同关系不能成立。担保合同是主合同的从合同，因主合同不成立，则担保合同不成立，故担保人甘宝江不承担保证责任。
综上所述，原告（反诉被告）易县顺达汽车贸易有限公司依据合同关系要求被告（反诉原告）张国金、被告甘宝江给付购车款8208元及利息7800元，本院不予支持；被告（反诉原告）张国金依据合同关系要求原告（反诉被告）易县顺达汽车贸易有限公司赔偿购车款13750元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）易县顺达汽车贸易有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）张国金的反诉请求。
案件受理费200.2元，由原告（反诉被告）易县顺达汽车贸易有限公司负担。反诉费200元，由被告（反诉原告）张国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高俊鹤
人民陪审员 贾川川
人民陪审员 贾继红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘智娇