河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第742号
原告周建斌，男，1965年2月10日出生。
委托代理人秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人王秀莲，女，1963年6月22日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市涧西区七里河村人，现住淇县朝歌街道办事处中山街村，系原告周建斌之妻。代理权限：一般代理。
被告海南华成建设有限公司，地址：海南省海口市。
法定代表人张琳悌。
委托代理人李玉海，男，1960年7月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省辉县市北云门镇九圣营村人，该公司总工程师。代理权限：一般代理。
被告马清玉，男，1958年1月1日出生。
委托代理人王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周建斌与被告海南华城建设有限公司（以下简称华成公司）、马清玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周建斌及其委托代理人秦尧峰、王秀莲、被告华成公司的委托代理人李玉海、被告马清玉及其委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建斌诉称：被告华成公司委托被告马清玉与中城北方交通建设发展股份有限公司鹤辉高速项目部（以下简称鹤辉高速项目部）签订古城互通式立交、二郎庙高西线分离式立交桥建筑安装工程劳务分包合同。2013年8月22日，原告与被告马清玉签订了路桥工程承包合同，被告马清玉支付部分工程款外，尚欠工程款75156元，合同签订时被告马清玉收取质保金20000元，欠雇佣人员生活费17800元，欠借款1000元，由于被告马清玉的原因，造成原告误工损失40000元，要求被告马清玉赔偿。因被告华成公司授权不明，应承担连带责任。
被告华成公司辩称：被告马清玉是华成公司下面的一个施工队，原告和我公司没有任何关系，去年12月份在鹤辉高速项目部曾和崔总说这个事情，原告说：任何经济纠纷与华成公司没有任何关系，如果原告能拿出有华成公司加盖公章的手续，公司认可。
被告马清玉辩称：2013年7月8日，自己受华成公司之托与鹤辉高速项目部签订了建筑安装工程劳务分包合同。2013年8月22日自己与原告签订了以工程量结算的劳务合同，原告又与李水根签订了劳务分包合同。工程量经结算价款为115460元，截止目前已结算给原告及李水根劳务款207000元，已超额支付。借款1000元、误工损失无事实和法律依据。综上，自己目前不拖欠原告任何款项，原告有不当得利情形，被告保留诉权，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2013年8月22日原告与被告马清玉签订的合同一份。证明原告与二被告有工程承包关系。
2、（1）工程内结算单2张；（2）工程外结算单6张。证明工程量及工程款数额。
3、提交2013年8月22日收到条一份。证明被告马清玉收到原告质保金20000元。
4、提交李水根、马银山出具的借条。证明工人借生活费数额，按合同应由被告马清玉承担。
5、证人李英的当庭证词，主要内容为：我在周建斌古城承包的工地干活，李水根也在那干活，周建斌和李水根签的合同，具体签了几个合同不清楚，李水根给周建斌干活期间又给老马干活，李水根是两面干活。
被告马清玉为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、鹤辉高速项目部与华成公司签订的建筑安装工程劳务分包合同，该合同为固定单价合同，马清玉系华成公司的委托代理人；
2、鹤辉高速项目部出具的华成公司结算单，结算数额为115460元；
3、马清玉个人与原告周建斌签订的路桥工程承包合同。
4、原告与李水根签订的劳务再转包合同。证明原告不是该涉案工程的实际劳务提供方。
5、原告出具的75000�、20000元的收据，经灵山派出所协调支付给李水根12万元，其中有替原告支付的工人工资8.2万元。
6、证人李水根的当庭证词，主要内容为：2013年承包周建斌的活，干的鹤辉高速高西线的活，和周建斌签的有合同，额外工程量欠我37000元，给过我生活费1万多元，通过灵山派出所马清玉替周建斌支付给我8.2万元民工工资。当时周建斌没有经济实力，所以又承包了马清玉的活。我一共干了马清玉16万多元的活，但不是一个地方的活。一共给周建斌干了高西线7.2万元，额外工程量3.7万元，双方还没有结算。通过马清玉给了我8.2万元。
7、证人夏根喜的当庭证词，主要内容为：当时给李水根干活，李水根在高西线是给周建斌干的活，二郎庙是给马清玉干的活。2013年农历腊月26日，我帮助李水根发高西线工人工资款8.2万元，高西线是周建斌的工程。
经质证，被告马清玉对原告提交证据1的真实性无异议，但认为合同没有分合同内、合同外，生活费包含在内，劳务量核算方式应按照甲方核算的劳务工程量计算。证据2，2013年9月12日至8月15日一张合同外工程量不真实，不合法，与本案无关联。证据3，无异议。对证据4，认为这些款项是原告和李水根之间的事，与本案没有关联性。证据5，不能证明原告的主张，不应采信。
原告对被告马清玉提交证据1、3、4无异议，对被告马清玉提交的证据2，认为工程结算单只能证明鹤辉高速项目部和华成公司的结算。对被告马清玉提交的证据5，原告对领取75000元、20000元两张证明条无异议。对该证据中经灵山派出所协调支付给李水根12万元，其中有替原告支付的工人工资8.2万元，不予认可。对证据6，认为不能证明被告马清玉所说的通过灵山派出所发的8.2万元是替周建斌支付的。对证据7有异议，认为夏根喜的�言不能作为有效证据使用。
被告华成公司对原告及被告马清玉提交的证据，认为与其无关，不发表意见。
经审查分析，本院认为，原提交的证据1、3，被告马清玉无异议，本院予以采信；提交的证据2中，2013年9月12日至8月15日一张合同外工程现场记录只有工地技术人员曹玉生的签字，该张证据形式不完整，本院不予以采信，其余予以采信；原告提交的证据4、5，不能证明原告的主张，本院不予采信。被告马清玉提交的证据1、3、4，原告无异议，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据2，该证据不能证明是对原告完全工程量的结算，本院不予以采信。被告马清玉提交的证据5，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告马清玉提交的证据6、7，虽原告不予认可，但被告将农民工工资予以发放是事实，本院对被告马清玉发放农民工工资的事实予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年7月8日，被告马清玉受被告华成公司的委托与鹤辉高速项目部签订了古城互通式立交、二郎庙高西线分离式立交桥《建筑安装工程劳务分包合同》。2013年8月22日，被告马清玉与原告周建斌签订了路桥工程承包合同，其中合同约定：甲方（马清玉）按乙方（周建斌）提供的工程量，每月5号结账付款，工人进驻工地后，甲方应给乙方支付生活费用。按鹤辉高速价给予乙方，甲方提管理费用。签订合同时被告马清玉收取原告质保金20000元。之后，原告周建斌雇佣李水根的民工队为其施工，施工过程中因李水根与原告发生纠纷，又到被告马清玉承揽的其他工地施工。经原告与被告马清玉结算合同内完成工程量，钢筋75830公斤，C30混凝土513方，承台混凝土垫层34方，工程款为121496元�合同外工程量为305.4工，部分合同外工程现场记录鹤辉高速项目部工区主任未签字确认。被告马清玉给付原告工程款95000元，通过灵山派出所给付原告工程款12000元。原告施工合同内工程量鹤辉高速项目部的结算价款为115460元，被告马清玉已将该款结算。原告合同外施工工程量鹤辉高速项目部未进行结算。施工过程中，被告马清玉借原告周建斌现金1000元。
2013年农历12月，被告马清玉将工程款82000元交付原告后，原告欲带走，遭到原告雇佣李水根民工的围拦，要求发放工资，原告周建斌报警，并将该82000元退回。在鹤辉高速项目部、淇县公安局灵山派出所的监督下，被告马清玉将该82000元发放于李水根的民工工资。原告周建斌未与民工李水根的施工队进行工资结算，认可李水根施工队浇筑每方混凝土的工资为80元，施工每吨钢筋的工资为400元，原告周建斌对被告马清玉发放李水根农民工资的行为不予认可。原告与被告马清玉之间签订的路桥工程承包合同已无法履行。
本院认为：原告与被告马清玉于2013年8月22日签定的路桥工程承包合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，原告周建斌、被告马清玉应按合同履行。原告周建斌完成合同内的工程价款为121496元，被告马清玉借原告现金1000元，双方无异议，被告马清玉应予给付，扣除被告马清玉已给付原告107000元，仍欠15496元。签订合同时被告马清玉收取原告质保金20000元，原、被告现已履行合同不能，被告马清玉应予返还。原告完成合同外的工程款，按原告与被告马清玉约定按鹤辉高速价给予，该部分工程鹤辉高速项目部未进行结算，原告也未举出该部分工程鹤辉高速项目部的结算价格或原被告认可的价格，无法确认该部分工程价款的数额，故原告的该部分请求本院不予支持�被告马清玉2013年农历12月，在鹤辉高速项目部、淇县公安局灵山派出所的监督下，将82000元发放原告周建斌雇佣李水根施工队的工人工资，原告周建斌不予认可。本院认为，劳动者付出劳动，应及时得到报酬，根据本案原告与李水根约定的工资价格及原告与被告马清玉已结算的工程量，原告应付李水根施工队的工资数额大于本院已确定被告马清玉应给付原告的工程款数，原告周建斌与民工李水根结算后，才能确定原告与被告马清玉之间的债权债务情况，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告华成公司承担连带责任及要求被告马清玉给付误工损失、工人生活费的证据不足，本院不予支持。被告马清玉辩称原告合同内工程应按鹤辉高速项目部计算价115640元给付原告及应按8％提取管理费，因该结算工程量不能全面反应是原告合同内全部工程量，被告马清玉未举出按8％提取管理费的依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周建斌的诉讼请求。
案件受理费3380元，原告周建斌承担1780元，被告马清玉承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 康利利
二〇一四年十二月二十三日
书记员 薛俊鹏