山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1774号
原告解建凯，男，1975年9月14日出生，汉族。
被告张朝旭，男，1979年7月24日出生，汉族。
被告梁亚娟，女，1980年6月2日出生，汉族。
原告解建凯诉被告张朝旭、梁亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告、被告梁亚娟到庭参加了诉讼。被告张朝旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告解建凯诉称：2010年5月，被告张朝旭经朋友介绍与原告解建凯认识，后被告张朝旭以做生意周转为由，分期从原告处借款共计127000元，其中包括原告替被告担保的32000元，已替被告全部还清。截止起诉之日，被告张朝旭还拖欠原告127000元借款及相关利息，虽经多次催要从未支付，被告梁亚娟与原告张朝旭系夫妻关系。原告认为被告张朝旭借款不还，于情于法皆为不符，被告梁亚娟作为其妻子，对夫妻共同债务亦有偿还责任，鉴于此，提起诉讼请求依法判令二被告立即偿还原告借款127000元及利息（利率从起诉之日至执行完毕之日止，按中国工商银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告张朝旭庭审前答辩材料中称：我通过我母亲知道解建凯起诉民间借贷一事，当时借解建凯包括解建凯担保柴永胜的钱均为高利贷，利息为七分，我所有的外债均用于赌博、打黑彩所用，未用于家庭开支及孩子抚养，当时解建凯的本金只有5万元整，柴永胜为2万元整，其余款项均是由他们所逼打的利息条子，我确实无力偿还这么高的高利贷，他们利息滚利息，逼得我实在在永济呆不下去了，他们找不到我，无法再逼我还利息才起诉的。以上情况梁亚娟确实不知情，这几年所有的家庭开支和孩子抚养均由她的工资开支。
被告梁亚娟辩称：对此借款我毫不知情，2010年到2013年几年时间我从来不知道，是起诉后有人催要我才知道借款事实。2010年开始，张朝旭不正常上班，和原告等几个人在一起不知道干什么，在外赌博、打黑彩，以各种名义向亲戚朋友骗钱，因为赌博，他欠钱就向高利贷借钱。在我与张朝旭婚姻存续阶段，他从不往家里拿一分钱养家，开支全靠我一个人，后来他沾染上打黑彩、赌博，欠下高利贷达几十万元，致使我们家庭解体。原告和张朝旭认识不久，分八次借给张朝旭赌资次数之多之频繁不符合常理。我和张朝旭是2013年1月21日协议离婚的，要求查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告张朝旭与原告经人介绍认识，2010年至2011年期间，多次从原告处借款，并向原告出具借条。被告张朝旭辩称其中只有本金5万元，其余都是利息条子，利息约定7分。但未具体说明哪些是借款哪些是利息，原告对此也予以否认。原告提供的证据显示：2010年9月4日被告张朝旭向原告出具借条“借条今借到解建凯现金伍仟元整5000元借款人：张朝旭2010.9.4”；同年11月5日被告张朝旭向原告出具借条“借条今借到解建凯现金贰万元整20000元借款人：张朝旭2010.11.5”；12月5日被告张朝旭再次向原告出具借条“借条今借到解建凯现金贰万伍仟元整25000元借款人：张朝旭2010.12.5”；2011年1月1日被告张朝旭出具借条“借条今借到解建凯现金壹万元整10000元借款人：张朝旭2011.元月1号”；2011年4月8日，被告张朝旭向原告出具借条“借条今借到解建凯现金伍仟元整5000元借款人：张朝旭2011.4.8”；2011年5月25日被告张朝旭再次向原告出具借条“借条今借到解建凯现金壹万元整10000元借款人：张朝旭2011.5.25”；2011年6月24日被告张朝旭向原告出具借条“借条今借到解建凯现金伍仟元整5000元借款人：张朝旭2011.6.24”；2011年9月14日被告张朝旭向原告出具借条“借条今借到解建凯现金壹万伍仟元整15000元借款人：张朝旭2011.9.14”，综上，2010年9月份至2011年9月份期间，被告张朝旭分八次向原告出具借条，共计9.5万元，原告称这些借款均是现金给付被告张朝旭。
另，2011年1月13日，被告张朝旭经原告解建凯介绍向柴永胜借款20000元，并出具借条“借条今借到柴永胜现金贰万元整20000元借款人：张朝旭2011.1.13”，原告解建凯作为担保人在借条上签字；2012年8月14日，被告张朝旭向柴永胜出具借条“借条今借到柴永胜现金壹万元整10000元借款人：张朝旭2012.8.14”，原告解建凯作为担保人在借条上签字；2013年4月23日，被告张朝旭向柴永胜出具欠条“欠条今欠柴永胜利息贰仟元整2000元（2013.1-2013.4）欠款人：张朝旭2013.4.23”，原告再次以担保人身份在欠条上签字。2015年5月10日柴永胜出具情况说明被告张朝旭从其处的借款叁万贰仟元整，由担保人解建凯全部还清。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2013年1月21日协议离婚。
庭审中，被告梁亚娟辩称该借款与我没有关系，我没有见过这些条子，也不知道张朝旭的签名是真是假，并提供了被告张朝旭母亲张慧云的证明：张朝旭一直在外打黑彩、赌博，借了高利贷。我和梁亚娟根本不知道，家里的负担全部由梁亚娟负担；证人杨俊宏证言证明张朝旭借钱用于赌博、打黑彩。原告质证认为证人证言与本案没有关系。被告梁亚娟提出从原告的证据看出，原告在被告张朝旭不还钱的情况下频繁多次借给张朝旭钱，还担保张朝旭从其朋友处借钱，怀疑该借款存在高利。原告称借款时未通过被告梁亚娟。另，被告梁亚娟称曾给付过原告3万元买原告的房子，房子未给我，房子里的东西还都被扣了。原告称该3万元是买房的定金，后不是我不卖，而是被告不支付房款，现在房子已经卖给他人，东西被告已经全部搬走。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条、欠条予以证实。
本院认为：原告提供了被告张朝旭出具的借条，被告张朝旭承认借过原告钱，故原告与被告解建凯的借款关系成立并生效。关于被告张朝旭所称所借原告解建凯的本金是5万元，其余都是利息条子，但未明确说明，从被告张朝旭出具的条子的形式和内容来看，均是借条，也区分不出哪一笔是本金条子哪一笔是利息条子，被告也未提供任何证据证明，故，借款本金按借条上所载的金额总额计算，共计9.5万元关于利息，借条上并未约定利息，原告称因为是朋友帮忙，未约定利息，是无息借款，现起诉主张按照中国工商银行同期同类贷款利率从起诉之日计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款的利息可按年利率6%计算，自2015年10月27日（起诉之日）计算至实际履行之日。
关于被告张朝旭从柴永胜处的借款，原告作为担保人，在承担了偿还责任后向被告张朝旭追偿，从借条的内容看该借款本金是3万元（包括2011年1月13日、2012年8月14日两笔），2013年4月23日的条子是利息欠条，内容显示是2013年1月至4月的利息，被告张朝旭辩称借款本金是2万元，其余都是利息，原告对此予以否认，称借款是3万元，没有约定利息，2013年4月23日的欠条产生原因是被告张朝旭一直不还钱，所以约定了2000元利息。因被告未提供任何证据，只能依据原告提供的条子的形式和内容予以认定，该借款的本金是3万元，利息是2000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担了3.2万元的保证责任，故被告张朝旭应向原告解建凯返还该借款本金3万元及2000元利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该3万元的利息按年利率6%计算，自2015年10月27日（起诉之日）计算至实际履行之日，2000元利息不再计算利息。
关于被告梁亚娟提出的给付过原告解建凯3万元买房款，原告解建凯也称该3万元系买房的定金，故该3万元与本案无关，本院在该案中不予处理。
关于原告要求二被告承担连带责任的问题，虽该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告梁亚娟称并不知道被告张朝旭借款的事实，借款也未用于家庭共同生活。并提供了被告张朝旭母亲的证言，被告张朝旭称该借款用于了赌博，原告解建凯也称认识梁亚娟，但借款时未经过梁亚娟，故本院认为该借款不宜认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定,判决如下:
一、被告张朝旭于本判决生效之日返还原告解建凯95000元并承担利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月27日计至实际履行之日）；
二、被告张朝旭于本判决生效之日返还原告解建凯32000元（包括本金30000元及利息2000元）并承担30000元本金的利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月27日计至实际履行之日）；
三、驳回原告对被告梁亚娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告张朝旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李梦娇