河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终798号
上诉人（原审原告）：冯峡，男，1971年9月28日出生，汉族，住所河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：郑州瑞孚净化股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：宋凤丹，董事长。
委托诉讼代理人：宋玉琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱永生，该公司员工。
上诉人冯峡因与被上诉人郑州瑞孚净化股份有�公司（以下简称瑞孚公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯峡上诉请求：请求依法改判，支持冯峡一审诉讼请求；本案诉讼费由瑞孚公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.原审判决认为双方劳动关系建立时间不满一年，与生效判决（2015）开民初字第7390号认定的劳动关系时间相抵触，解除劳动关系经济补偿金是以在本单位的工作时间为依据。2.原审法院认定劳动关系存续期间冯峡工资参照郑州市最低工资标准1600元没有法律依据。本案自劳动者权益受侵害之日起至今已有3年，作为劳动者按照法律规定的程序来维护劳动者的合法权益历经了6次仲裁，10次法院开庭审理。本劳动纠纷说到底就是一个�工企业利用在劳动关系中的强势地位违约解除合法劳动关系又不愿给劳动者合理补偿的行为。劳动法对劳动关系的解除做了详细规定，用工企业不依法处理劳动合同履行过程中的劳动纠纷，通过搪塞、拖延试图规避其在劳动合同中的义务，事实清晰、依据充分。如果执法机关支持用工企业的这种行为，势必助长用工企业不按劳动合同法规定的程序处理劳动合同履行过程中的争议，会使众多中等以上收入劳动者在和企业产生用工纠纷时合法权益得不到维护，也使劳动合同法相关条款形同虚设。劳动法及相关法律对劳动争议期间报酬的裁定法官有裁量权，这种裁量权的使用也应该是公平的、平等的。劳动者的资源就是劳动者本身，企业占用劳动者的时间就是占有了劳动者的资源，企业为这种占用行为支付报酬不违反社会分配原则。
瑞孚公司辩称，一、牟劳人仲裁字（2015）第1号仲裁案审理过程中，冯峡已知晓公司管理制度的规定，就应该按照规定按时上班。但冯峡自从2015年3月初开始就未在瑞孚公司上班，应按照旷工处理，扣发工资的100%。如在此情况下依旧按照全额工资发放，无异于给社会其他工作人员一个信号，即便旷工公司也得发工资，长此以往，在无人为公司创造利益的情况下都要求为员工支付工资，相当大一部分公司会被此类人员拖垮，甚至可导致公司无法正常运行。二、瑞孚公司与冯峡在诉讼期间产生的经济纠纷不符合《劳动合同法》第85条约定的情形，瑞孚公司无需支付冯峡补偿金。三、冯峡在2015年3月之后就未在瑞孚公司工作，冯峡在瑞孚公司工作时间不到4个月，不符合法律规定的享受带薪年休假及失业保险待遇。因此，瑞孚公司无需支付此类费用。综上所述，瑞孚公司与冯峡已解除劳动关系，原�判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯峡向一审法院起诉请求：1.支付拖欠冯峡2015年5月、6月、7月、8月、9月工资6000元*6=30000元；2.支付拖欠冯峡工资补偿金30000*25%=7500元；3.支付冯峡依法享有失业保险金待遇损失10000元；4.支付带薪休假工资2100元；5.本案诉讼费由瑞孚公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，冯峡、瑞孚公司签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2014年8月7日起至2017年8月6日止；冯峡担任项目经理职务，工作地点在河南省；冯峡基本工资为6000元，每月25日以货币形式支付上月工资等。
2014年12月22日，瑞孚公司以冯峡严重违反公司规章制度、不服从上级领导工作安排为由向其出具解除劳动合同通知书。
2014年12月25日，冯峡向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求�撤销解除劳动合同通知，继续履行劳动合同。2015年2月11日，中牟县劳动人事仲裁委员会出具牟劳人仲裁字（2015）第1号《仲裁裁决书》，裁决：撤销瑞孚公司向冯峡出具的解除劳动合同通知书，继续履行双方签订的劳动合同。
后冯峡又向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除双方劳动合同、赔偿违法解除劳动合同赔偿金、办理社会保险转移手续。2015年6月10日，该委作出牟劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书，认为冯峡申请解除双方之间的劳动合同不属于劳动争议受案范围；2015年2月11日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会已出具牟劳人仲裁字（2015）第1号《仲裁裁决书》，裁决：撤销瑞孚公司向冯峡出具的解除劳动合同通知书，继续履行双方签订的劳动合同。该裁决生效后，冯峡未提供证据证明瑞孚公司有违法解除劳动合同的行为，冯峡所述其至2015年5月22日与瑞孚公司未解除劳动合同，与该公司所述一致，因双方劳动合同未解除，故冯峡要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金、为其办理社会保险转移手续不予支持，裁决：驳回冯峡所有仲裁请求。冯峡不服该裁决，诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，该院作出（2015）开民初字第7390号民事判决书，判决：1、冯峡与郑州瑞孚净化股份有限公司于2014年8月20日签订的劳动合同书于2015年9月15日解除；郑州瑞孚净化股份有限公司于判决生效后十日内为冯峡出具解除劳动合同关系的证明，冯峡自行办理社保手续；2、郑州瑞孚净化股份有限公司支付冯峡劳动合同经济补偿金9000元，于本判决生效后十日内付清；3、驳回冯峡的其他诉讼请求。宣判后，双方均向郑州市中级人民法院提起上诉。2016年7月11日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终4306号民事判�书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审另查明：2015年2月26日，冯峡向瑞孚公司出具《确认回执单》一份，载明：本人已收到魏向平向我本人发出的2015年2月26日公司岗位考核、竞聘的通知。瑞孚公司《2014-2015年度年终考核方案》载明：考核范围：公司全体员工；考核方法：主要从个人能力展现和个人行为品行两部分进行考核，采用被考核人自我能力展现演讲，然后由关联部门或客户全方位评估打分的方法进行考核；考核结果：考核等级为D（0-5.9）为调岗或劝退等。2015年2月27日，冯峡在该考核方案上签名确认。2015年2月27日，冯峡在《2015年岗位竞聘通知签到表》、《2015年岗位考核签到表》和《工程、设计、销售评分标准》上签字确认。2015年3月4日的《2014-2015年度郑州瑞孚考核结果汇总表》载明：冯峡得分4.86，岗位、薪资调整情况为“调岗”，备注“经面谈不同意”。2015年3月4日，瑞孚公司告知冯峡考核结果为不合格需进行岗位调整，安排冯峡从事保洁工作。2015年3月4日，双方面谈将冯峡调整至保洁岗位，工资待遇按打扫卫生岗位执行，冯峡要求按合同约定的6000元／月的标准执行，后冯峡未到该岗位工作。
后冯峡就瑞孚公司拖欠工资等争议，另向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、支付2015年3月、4月工资分别为6000元；2、支付拖欠工资12000元的25％补偿金计3000元。2015年7月26日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲裁字（2015）第90号《仲裁裁决书》，裁决：驳回冯峡所有仲裁请求。冯峡对该裁决书不服，诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院于2017年2月7日作出（2015）开民初字第9251号民事判决书，判决：一、郑州瑞孚净化股份有限公司于判决生效后十日内向冯峡支付2015年3月、4月工资共计3200元；二、驳回冯峡其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力并已履行完毕。
冯峡于2016年3月11日又向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2015年5月、6月、7月、8月、9月份工资27000元；2、支付拖欠工资经济补偿金6750元；3、补缴2014年8月7日至2015年9月15日社会保险费单位部分、个人部分由申请人即冯峡支付；4、赔偿因瑞孚公司未给申请人即冯峡开具劳动关系解除证明，使申请人无法享受失业保险待遇的损失和带薪休假工资30000元。2016年10月2日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0543号仲裁裁决书，裁决：1、瑞孚公司向冯峡支付2015年5月至6月生活费1680元，2015年7月至9月生活费2400元，共计4080元；2、驳回冯峡的其他仲裁请求。冯峡不服该裁决，遂诉至该院。
一审法院认为，第一、郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7390号生效民事判决书已判决双方于2015年9月15日解除劳动关系，并判决瑞孚公司向冯峡支付解除劳动合同的经济赔偿金9000元；该院（2015）开民初字第9251号生效民事判决书认定冯峡2015年3月至4月期间虽未向瑞孚公司提供劳动，但该期间双方劳动关系尚存，故酌定按照郑州市最低工资标准判决瑞孚公司向冯峡支付上述两个月的工资3200元，并驳回了冯峡主张的拖欠工资补偿金的诉请。根据以上生效判决书，因冯峡2015年5月至9月15日期间虽未向瑞孚公司提供劳动，但双方劳动关系尚存，故可以参照郑州市最低月工资标准1600元确定冯峡上述期间的工资应为8000元；且根据上述生效判决书，冯峡主张的拖欠工资补偿金无事实和法律依据，不应予以支持。第二、因双方劳动关系建立时间不满一年，根据《职工带薪年休假条例》第二条及《郑州市失业保险条例》第二十四条的规定，冯峡不能在瑞孚公司处享受带薪年休假和失业保险金待遇，故冯峡的该主张无事实和法律依据，不应予以支持。
综上，对冯峡诉讼请求的合理有据部分，应当予以支持。对瑞孚公司辩称中的合理有据部分，予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，《郑州市失业保险条例》第二十四条之规定，判决：一、郑州瑞孚净化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯峡2015年5月至9月共五个月的工资8000元。二、驳回冯峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑�瑞孚净化股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于瑞孚公司应付冯峡2015年5月—9月工资标准以及是否拖欠工资补偿金问题。根据已生效的（2015）开民初字第7390号和（2015）开民初字第9251号民事判决，瑞孚公司与冯峡的劳动关系于2015年9月15日解除劳动关系，2015年3月之后冯峡未到瑞孚公司上班。虽然冯峡自2015年3月之后未到瑞孚公司上班，但双方劳动关系于2015年9月15日才解除，故瑞孚公司应按郑州市最低工资标准确定冯峡应得的工资，一审判令瑞孚公司支付冯峡2015年5月至9月五个月的工资8000元并无不当，应予维持。对冯峡要求按合同约定按6000元/月标准支持工资的请求不予支持。根据上述生效判决，冯峡主张拖欠工资补偿金无事实和法律依据，一审判决不支�冯峡的该项主张并无不当，应予维持。二、关于瑞孚公司应否支付冯峡年休假工资及失业保险金待遇损失的问题。根据上述郑州高新技术产业开发区人民法院作出两个生效判决及本案查明的事实，冯峡与瑞孚公司劳动关系虽然持续一年有余，但冯峡自2015年3月之后未上班，实际在瑞孚公司工作仅6个月，并未超过1年，根据《职工带薪年休假条例》第二条及《郑州市失业保险条例》第二十四条，冯峡不能在瑞孚公司享受带薪年休假和失业保险金待遇，一审法院对冯峡的该项主张不予支持并无不当，应予维持。
综上所述，冯峡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯峡负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年二月七日
书记员 李 杨