福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2101号
上诉人（原审被告）：黄翠英，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾清锦，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人黄翠英因与被上诉人曾清锦健康权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄翠英的委托诉讼代理人李毅芬，被上诉人曾清锦到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
黄翠英上诉请求：撤销原判，改判驳回曾清锦的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审违反法定程序。根据证据规则，未经质证的证据不能作为案件的定案依据。我方从未收到本案的任何证据，原判直接采纳未经我方质证的证据作为定案依据，剥夺了我方的诉讼请求，违反法定程序。二、曾清锦的伤情并非我方造成，其损害与我方的行为没有因果关系。一审中曾清锦提供的照片并不能证明我方对其实施了殴打，反而体现出曾清锦对我方进行了拉扯和推搡。龙海市公安局作出的《鉴定书》无法证明是何人导致曾清锦受伤，其无法举证伤情系由我方造成，依法应承担举证不能的法律后果；三、曾清锦一审提交的龙海市中医院的诊疗记录、住院清单及收费票据等与本案不具有关联性，不能作为定案依据。曾清锦的病程记录及收费票据等显示，其支出的大部分医疗费用均用于治疗颈椎病变，与本案纠纷无关；四、曾清锦主张的误工费、护理费未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。曾清锦属于农村无业妇女，已近退休年龄，其没有证据证明其存在误工损失，其伤情也达不到需要护理的标准，且护理费已包含在医疗费中，曾清锦不得重复主张。
曾清锦辩称：我是被黄翠英殴打受伤才入院治疗，用药方面是医院根据治疗伤情的需要决定的，黄翠英应赔偿我的损失。请求驳回黄翠英的上诉请求。
曾清锦向一审法院起诉请求：黄翠英赔偿曾清锦医药费5351.46元、误工费1650元、护理费1650元、营养费1000元，合计9651.46元。
一审法院认定事实：2017年2月4日17时40分许，曾�锦在龙海市××××村其家门口因琐事与黄翠英发生纠纷后双方发生殴打，经法医鉴定曾清锦伤情为轻微伤。次日，曾清锦因伤到龙海市中医院住院11天，共花费医疗费5351.46元。经诊断为：外伤性头痛、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：出院继续治疗，门诊随访，每3-5天一次直至痊愈，注意休息、加强营养。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。黄翠英故意造成曾清锦人身损害，是本案的直接侵权人，应当承担本案的全部赔偿责任。曾清锦系农村居民，本案应按农村居民赔偿标准予以计算各项赔偿项目。曾清锦主张医疗费5351.46元，有相关票据为据，予以支持；主张误工费1650元、护理费1650元过高，酌定为误工费1379.18元（11天×125.38元/天）、护理费1379.18元（11天×125.38元/天）；主张营养费1000元过高，酌定为268元（5351.46元×5%）�合计为8377.82元。综上，黄翠英应赔偿曾清锦8377.82元。黄翠英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄翠英应在判决生效之日起十五日内赔偿曾清锦8377.82元。二、驳回曾清锦的其他诉讼请求。
二审中，黄翠英提交照片一组（五张），欲证明本案纠纷系曾清锦对黄翠英进行殴打而非黄翠英殴打曾清锦。曾清锦质证称，对照片的真实性没有异议，但该组照片系在黄翠英对我方进行殴打过后才拍摄的，我方出于自卫与黄翠英发生拉扯，照片未能体现出黄翠英殴打我方的过程。对该组照片,本院审查认定如下：该组照片从内容上看仅体现了双方当事人因纠纷发生推搡拉扯的部�节点，无法体现双方纠纷的全部过程，黄翠英欲以仅记录了纠纷过程部分片段的照片证明其并未殴打曾清锦的主张不能成立，对该组照片的证明事项不予采纳。
本院查明，除黄翠英对原判查明认定的“曾清锦伤情为轻微伤…共花费医疗费5351.46元”有异议，主张当日双方虽发生纠纷，但曾清锦并未因此受伤，医疗费用部分系用于治疗颈椎疾病外，双方当事人对原判查明认定的其他事实均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原判采纳曾清锦提供的证据作为定案依据是否程序违法；二、曾清锦的伤情是否系黄翠英造成；三、原判对医疗费、误工费、护理费数额的认定是否有误。
一、关于原审采纳曾清锦提供的证据作为定案依据是否程序违法的问题
经查，一审法院于2017年5月25日向黄翠英送达了本案起诉状、证据副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料,并于2017年6月22日公开开庭审理了本案。黄翠英经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加一审诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，原判依法对曾清锦提供的证据予以审查采纳并无不当。黄翠英在一审经依法传唤却未到庭参加诉讼的情况下，上诉主张原审采纳未经其质证的证据程序违法，该上诉理由与法律规定相悖，故黄翠英的该上诉主张不能成立，不予采纳。
二、关于本案曾清锦的伤情是否系黄翠英造成的问题
一审中，曾清锦提交了龙海市中医院的《诊疗记录》，记载：“患者（曾清锦）因被人殴伤…局部出血”；《病程记录》，记载：“曾清锦诊断为外伤性头痛、多处软组织挫擦伤”；龙海市公安局《治安调解协议书》，记载：“曾清锦因琐事与黄翠英发生纠纷后双方发生殴打，经法医鉴定双方伤情均为轻微伤”；《物证鉴定室鉴定书》，记载：“曾清锦因琐事纠纷被殴打致伤…损伤程度构成轻微伤”。上述证据已经构成了完整的证据链条，足以证明曾清锦因被黄翠英殴打致伤而就医治疗的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄翠英上诉主张曾清锦的伤情并非受其殴打所致，却未能提供相应的证据以证明该主张，故黄翠英对一审查明认定的其殴打曾清锦的事实的异议不能成立，该上诉理由缺乏证据支持，不予采纳。
三、关于本案医疗费、误工费、护理费数额的认定问题
医疗费方面。原判认定的医疗费5351.46元有曾清锦一审提供的龙海市中医院的《费用清单》及《收费票据》为据，并无不当。黄翠英上诉主张上述医疗费用部分系曾清锦用于治疗与本案伤�无关的颈椎疾病，但龙海市中医院《病程记录》中记载的颈椎退行性变仅是曾清锦以“外伤性头痛，多处软组织挫擦伤”住院治疗的辅助检查诊断结论，黄翠英未能举证上述医疗费系用于治疗颈椎疾病，亦未对本案用药合理性提出鉴定申请，其关于医疗费的上诉主张缺乏证据支持，不予采纳。
误工费方面。作为具有正常劳动能力的成年人，曾清锦因本案纠纷受伤入院治疗11天，势必导致相应的误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，原判以125.38元/天�标准计算住院期间的误工费并无不当，黄翠英关于曾清锦不存在误工损失的上诉主张与事实及法律规定不符，不予采纳。
护理费方面。本案《收费票据》中所体现的护理费系医院医护人员的护理费用，属于医疗费的范畴，而护理费的实质是护理人员的误工损失，二者性质不同，黄翠英关于医疗费中已包含了护理费的上诉主张与法不符，不予采纳。曾清锦因伤入院治疗，其住院期间必然需要相应的陪护护理，黄翠英关于曾清锦无需护理的上诉主张明显与情理相悖，不予采纳。
综上，黄翠英的上诉请求均缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由黄翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文平
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月十七日
法官助理 黄 兴
书 记 员 林延龄