辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2689号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任延革，男，1966年8月14日出生，住盖州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：段云，女，1971年9月19日出生，住盖州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：营口碧水天成农业科技有限公司，住所地：盖州市。
负责人：于仁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人任延革、段云因与被上诉人营口碧水天成农业科技有限公司排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任延革、段云上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法确认被上诉人与李家屯9组、10组签订的“商品林地及荒滩转让协议书”无效；三、判令被上诉人将上诉人原承包地段恢复原状。事实和理由：一、原审认定事实错误。第一，原审认定涉案林地荒滩不属于家庭承包项目，而是属于村集体即发包方公开向外招标的承包项目，与事实不符。实际上，涉案地段的林地是1983年落实家庭生产承包责任制时按人口分配到户的家庭承包项目，没有荒滩。现在出现的荒滩是被上诉人毁坏稻田挖沙造成的。虽然1998年二轮承包时没有重新签订承包合同，但我村村民的其他家庭承包的土地、山场、果树都没有履行续签合同手续。不能因为没有提供二轮承包合同就否定承包项目的性质。第二，同意签订转让的协议书签名名单中有多人不是本人签字，该签字名单是伪造的。原审认定该名单真实是错误的。第三，被上诉人非法取得涉案地段的承包经营权后，没有按约定进行林业生产，而是违法毁林挖沙，破坏林地，改变土地用途，损害上诉人利益。原审对此事实未予认定显失公正。二、原审适用法律不当。第一，涉案林地属于家庭承包项目，发生流转时必须取得承包方的一致同意。原审依据《农业承包法》第48条规定，认为取得三分之二成员同意即可是错误的。第二，九组、十组村民与天成公司签订的协议不是九组、十组村民的真实意思表示。应当是按户签字，但签字名单中有一户签两名；有不是本人签字本人否认他人代签。该协议是以欺诈手段骗取有关部门批准办理，损害上诉人及其他村民利益。第三，被上诉人没有按照协议约定履行义务，损害上诉人及其他村民利益，严重违约，即使协议有效，上诉人也有权要求解除合同。
营口碧水天成农业科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
营口碧水天成农业科技有限公司向一审法院起诉请求：判决二被告立即停止在原告土地上非法经营行为，排除妨碍，停止侵害，赔偿损失；由二被告承担诉讼费用。
任延革、段云想一审法院反诉请求：确认反诉被告与李家屯村9组、10组签订的“商品林地及荒滩转让协议书”无效；判令反诉被告将反诉原告原承包地段林地恢复原状，将经营权返还反诉原告，并保留要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失的权利。
一审法院认定事实：2015年12月2日上午，盖州市十字街镇李家屯村民委员会在村部召开两委会议，会议一致通过可以林地流转。12月2日中午，召开了九、十组村民代表大会，会议决议是否转让、承包年限由九、十组村民大会决定。12月3日，九、十组村民代表联名申请要求村委会在2015年12月9日召开九、十组村民大会。12月9日，盖州市十字街镇李家屯村民委员会准时召开了九、十组村民大会，两组总户数111户，其中15户常年在外，实到75户。通过举手表决，有12户村民不同意流转，其余63户同意流转。12月23日，盖州市十字街镇李家屯村民委员向盖州市十字街人民政府递交转让林地申请书，申请政府批准李家屯九、十组村民河东林地流转。盖州市十字街人民政府于2015年12月28日审批同意。后甲方盖州市十字街李家屯村九组村民（原岳王庙村三组）、十组村民（原岳王庙村四组）与乙方营口碧水天成农业科技有限公司签订《商品林地及荒滩转让协议书》，内容：甲方与喻国禄、杨兴国在2004年3月9日签订了《商品林地承包协议书》，承包期限为2004年3月5日至2027年12月30日。因喻国禄、杨兴国无力继续经营，甲方报请村委会和镇政府同意，召开村民代表会议，并征得甲方三分之二以上村民的同意，将承包协议中的商品林地及荒滩转让给乙方，并签订如下协议：1、转让项目：九、十组全部的林地、荒滩，四至为：东至碧流河主河道西边；西至碧流河二河道西耕地边、小龙眼汀山崖下（二道河河道管理范围内面积除外）；南至原岳王庙村四组老茄地南头：北至狼嘴汀。2、转让期限：甲方2004年3月9日和喻国禄、杨兴国签订的《商品林地承包协议书》的条款不变，甲乙双方继续执行。2027年12月31日期满后，在国家政策法律允许的下一轮林地荒滩的承包期限内，仍由乙方经营管理，乙方不再向甲方缴纳任何费用，如甲方违约，需承担违约责任。3、转让价款：人民币肆佰万元整。4、付款时间：2016年1月1日付200万元。余款200万元，2016年12月31日付清。5、违约责任：如乙方不能按期给付转让款，甲方有权收回林地及荒滩；如甲方不能在合同生效时，以及2027年12月3l曰后，及时交付乙方林地和荒滩，需返还乙方转让金，同时给付乙方转让金在银行同期存款利息金额的四倍的违约金，赔偿乙方地上附着物等投入的经济损失。6、在转让期限内如土地被征占（含临时占用），地上附着物补偿，土地补偿全部归乙方所有。但，甲方不给于乙方返还承包金和赔偿一切损失：7、乙方在正常生产经营过程中，不得影响村民通行、排水、不得污染环境，自然灾害除外。8、甲方不得干扰乙方正常生产经营，如有发生，甲方须赔偿乙方的经济损失，承担一切法律后果。9、甲乙双方履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向盖州市人民法院提起诉讼，原承包期内的事宜，由乙方和喻国禄、杨兴国解决，与甲方无关。10、此协议书一式五份，甲方两份（其中三、四组各一份），乙方一份，镇经管站一份，村委会一份。落款甲方：盖州市十字街镇李家屯村九组村民（原岳王庙村三组）、十组村民（原岳王庙村四组）村民代表签字并捺印、乙方：营口碧水天成农业科技有限公司签字并盖章、盖州市十字街镇李家屯村民委员会签字并盖章、盖州市十字街镇经管站签字并盖章。《商品林地及荒滩转让协议书》签订后，原告向盖州市十字街镇李家屯村民委员会实际交付转让金200万元。盖州市十字街镇李家屯村九组、十组于2015年12月30日召开了村民代表会议，会上讲明转让金200万元已到位。2016年1月30日，盖州市十字街镇李家屯村召开九组、十组村民会议研究转让金如何分配一事，经表决同意以现有人口进行分配转让金。2017年春天，二被告在原告受让的土地上种地、栽树。现原告诉至本院要求二被告立即停止在原告土地上非法经营的行为，排除妨碍，停止侵害，赔偿损失；被告反诉至本院要求确认反诉被告与李家屯9组、10组签订的“商品林地及荒滩转让协议书”无效，要求反诉被告将反诉原告原承包地段林地恢复原状，将经营权返还原告，并保留要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失的权利。庭审中，原告向本院提供83年承包合同书及申请证人出庭作证用以证明其通过83年承包取得了涉案林地的使用权。但没有提供第二轮承包合同，也没有提供林权证。
一审法院认为，本案争议焦点如下：1、涉案《商品林地及荒滩转让协议书》是否合法有效；2、原告对涉案商品林地及荒地是否享有使用权；3、被告在涉案商品林地及荒地上的栽种行为对原告是否构成妨碍；4、原告的诉讼主张是否应予支持；5、反诉原告的诉讼请求是否应予支持。关于涉案《商品林地及荒滩转让协议书》是否合法有效的问题。涉案《商品林地及荒滩转让协议书》是原告与被告盖州市什字街镇李家屯村九组、十组双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且商品林地及荒滩使用权的流转程序符合《农村土地承包法》的相关规定，合法有效。关于原告对涉案商品林地及荒地是否享有使用权的问题。鉴于《商品林地及荒滩转让协议书》合法有效，且原告于该协议书签订后按协议约定实际履行了转让金的给付义务，故原告对涉案商品林地及荒地依法享有使用权。关于被告在涉案商品林地及荒地上的栽种行为对原告是否构成妨碍的问题。由于原告对涉案商品林地及荒地依法享有使用权，被告未经原告同意在涉案商品林地及荒地上进行栽种，其行为对原告正常的经营和管理涉案商品林地及荒地构成了妨碍。关于原告要求被告排除妨碍并赔偿损原告要求被告排除妨碍失的诉讼主张是否应予支持的问题。鉴于原告对涉案商品林地及荒地依法享有使用权，被告未经原告同意在涉案商品林地及荒地上进行栽种的行为对原告正常的经营和管理涉案商品林地及荒地构成了妨碍，根据《侵权责任法》的相关规定，被告应停止在涉案商品林地及荒地上进行栽种的行为，并将因其栽种所产生的地上附着物予以清除。对原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼主张，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失的事实主张，因其对损失一节未有提供相关证据加以证明，故本院不予支持。关于反诉原告要求确认反诉被告与李家屯9组、10组签订的“商品林地及荒滩转让协议书”无效，要求反诉被告将反诉原告原承包地段林地恢复原状并将经营权返还反诉原告的诉讼请求是否应予支持的问题。对反诉原告要求确认反诉被告与李家屯9组、10组签订的“商品林地及荒滩转让协议书”无效的诉讼请求，因无事实证据及法律依据，故本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告将反诉原告原承包地段林地恢复原状并将经营权返还反诉原告的诉讼请求，鉴于被告向本院提供的证据未能证明其对涉案商品林地及荒滩享有合法使用权，而原告向本院提供的证据能证明其通过合法形式对涉案商品林地及荒滩取得使用权，故该反诉请求本院不予支持。一审法院判决：一、被告任延革、段云于本判决发生法律效力后立即停止在原告营口碧水天成农业科技有限公司取得使用权的商品林地及荒滩地上进行栽种的行为，并将因其栽种所产生的地上附着物予以清除。二、驳回原告营口碧水天成农业科技有限公司的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告任延革、段云的诉讼请求。案件受理费200元，其中起诉费100元，反诉费100元，均由被告负担。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致。
本院认为，关于上诉人第一条上诉理由即原审认定事实错误，根据谁主张谁举证的原则，当事人对其主张的事实或反驳的事实应当提供证据证明，不能举证证明的应当承担不利后果。一审法院通过当事人双方所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据的证明力认定本案事实，认定上诉人证据不足以证明其所主张及反驳的事实，并无不当。关于上诉人第二条上诉理由即适用法律不当，上诉人的主张缺乏事实根据，也缺乏法律依据。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年十月十三日
书记员 张 弘