广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第42号
上诉人（原审被告）：马学明，男，1965年10月20日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：杨建中，广东博通律师事务所律师。
委托代理人：江敏，广东博通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾瑞光，男，1957年8月5日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：罗林华，男，1957年6月8日出生，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：张亚明，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：张国豪，男，1991年2月3日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：横峰县宏富汽车运输有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：林永康，该公司总经理。
委托代理人：汪雄立，该公司员工。
上诉人马学明因与被上诉人曾瑞光、张亚明、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光财保公司）、横峰县宏富汽车运输有限公司（以下简称宏富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2013）肇宁法民三初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月7日20时，马学明驾驶登记车主为宏富公司的赣E867**号自卸低速货车（装载木材）从洲仔食品站外倒车进入洲仔食品站内，因马学明在倒车过程中没有查明车后情况，没有确认安全后倒车，导致在倒车过程中碰撞食品站围墙致围墙倒塌，造成站在围墙上的张亚明倒地受伤的交通事故。事后经广宁县公安局交通警察大队认定马学明承担事故的全部责任，张亚明不承担事故责任。事故发生后，张亚明被送到广宁县人民医院抢救，后被送佛山市中医院住院治疗。至2013年8月14日止，张亚明共住院治疗37天，支付医疗费35374.36元。马学明驾驶的车辆装载的木材是曾瑞光所有。因赔偿问题，张亚明向该院提起诉讼，请求判令：1、马学明、宏富公司赔偿张亚明损失42046.66元（计至2013年8月14日止）；2、阳光财保公司在保险责任内对上述损失承担连带责任；3、马学明、宏富公司负担诉讼费。
诉讼期间，马学明申请追加曾瑞光为被告，并要求曾瑞光对张亚明的损失承担连带责任。而张亚明明确表示不要求曾瑞光承担赔偿责任。事故发生后，马学明给付了3000元给张亚明，曾瑞光给付了1万元给张亚明。庭审中，张亚明与曾瑞光均确认曾瑞光给付张亚明的1万元作为曾瑞光补助给张亚明，并不是作为赔偿款赔偿给张亚明。
原审法院另查明，马学明驾驶的登记车主为宏富公司的赣E867**号自卸低速货车是马学明出资购买，挂靠宏富公司经营。马学明是赣E867**号自卸低速货车的实际支配人。马学明驾驶的赣E867**号自卸低速货车在阳光财保公司投保了交强险。本案在庭审过程中，张亚明变更主张误工费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业国有行业19744元／年标准计算。
原审法院审理认为，马学明驾驶登记车主为宏富公司的赣E867**号自卸低速货车（装载木材）从洲仔食品站外倒车进入洲仔食品站内，因马学明在倒车过程中没有查明车后情况，没有确认安全后倒车，导致在倒车过程中碰撞食品站围墙致围墙倒塌，造成站在围墙上的张亚明倒地受伤的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定，马学明承担事故的全部责任，张亚明不承担事故责任。有广宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》证实，该院予以认定。各方当事人对张亚明主张的医疗费35374.36元、住院伙食补助费1850元、护理费1850元无异议，该院予以认定。张亚明主张误工费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》“农、林、牧、渔业”的年平均工资收入19744元／年计算，符合法律规定。张亚明主张要求赔偿陪护床费200元，因张亚明提供的证据为按金收据，并没有收款发票，该院不予支持。张亚明主张赔偿交通费1000元，因没有提供证据，该院不予支持。综上，张亚明的损失为：1、医疗费35374.36元；2、住院伙食补助费1850元；3、护理费1850元；4、误工费37天×19744元／年÷365天=2001.33元，共41075.69元。马学明驾驶的赣E867**号自卸低速货车在阳光财保公司投保了交强险。阳光财保公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿张亚明医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿张亚明护理费1850元、误工费2001.33元，共13851.33元。马学明赔偿张亚明27224.36元，扣除马学明已赔偿给张亚明的3000元，马学明还应赔偿24224.36元。宏富公司是本案肇事车辆赣E867**号自卸低速货车的被挂靠人，依法对马学明赔偿给张亚明的24224.36元承担连带责任。马学明要求曾瑞光承担连带责任，因曾瑞光不是本案交通事故的侵权人，因此马学明要求曾瑞光承担连带责任的请求该院不予支持。由于曾瑞光不是本案的赔偿义务人，其给付1万元给张亚明作为补助，是双方的真实意思表示，该院不作处理。宏富公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财保公司在交强险赔偿限额内赔偿马学明医疗费1万元、护理费1850元、误工费2001.33元，共13851.33元给张亚明，并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；二、马学明赔偿24224.36元给张亚明，并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；三、宏富公司对马学明赔偿给张亚明的24224.36元承担连带责任；四、驳回张亚明的其他诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，减半交纳为426元，由阳光财保公司负担150元，马学明负担276元。
上诉人马学明不服原审判决，向本院上诉称：一、本案并非一起简单的交通事故责任纠纷案，而是各当事人在本案中分别处于不同地位而争执较大的复杂案件，特别是马学明在一审审理前向法庭申请追加曾瑞光为共同被告后，理应依照我国民事诉讼法的相关规定组成合议庭审理本案。原审法院适用简易程序审理本案在程序上是错误的。二、原审法院在审理本案先入为主。本案未审理前，主审法官在送达起诉状时就言明本案是交通事故，并称“此事跟曾瑞光无关”。再者，本案主审法官与曾瑞光是老乡，是熟悉的人际关系，审理本案更应组成合议庭以示避嫌。三、原审判决事实不清，判决不公。1、没有审清马学明、张亚明、曾瑞光三者之间在张亚明受伤问题上的因果关系，仅凭交警大队作出的《道路交通事故认定书》中的认定，就作出了由马学明承担全部赔偿责任的判决。2、没有审清本案发生的事实，没有调取交警大队在处理本案中所作的相关资料，也没有宣读交警大队所作的各当事人的相关陈述和证言，这是不负责任的行为。3、原审法院认定本案是一宗纯交通事故责任案，偏离法律笼统地认定曾瑞光不是本案交通事故的侵权人、与本案无关是错误的，判决曾瑞光不承担过错责任是不公平的。4、按照《最高人民法院关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》的规定，裁判文书要认真对待、全面回应当事人提出的主张和意见，具体说明采纳或不采纳的理由和依据，让当事人打一场明明白白的官司。但是，原审法院在回应马学明提出曾瑞光应承担过错责任时，只是在判决书上仅用“因曾瑞光不是本案交通事故的侵权人，因此马学明要求曾瑞光承担连带责任的请求本院不予支持”作为回应，没有任何理由和依据。四、本案明显是由因果关系引起的侵权案件，理应依法按照各当事人在本案中的过错承担责任。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院依法改判：1、撤销原审判决第二项；2、依法确认曾瑞光的过错责任并承担过错责任。
被上诉人曾瑞光答辩称：本案有两个不同法律关系，原审法院已经认定马学明与曾瑞光如存在合同关系，应另案处理。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人阳光财保公司答辩称：马学明诉求与曾瑞光的关系不属于保险纠纷，我方没有其他意见。请求二审法院维持原判。
被上诉人张亚明答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。马学明的上诉理由均不成立，应予驳回。一、关于本案的程序问题。1、张亚明起诉时依据的是广宁县公安局出具的《交通事故责任认定书》上所列明的民事诉讼主体资格，所列案由是“机动车交通事故责任纠纷”，故原审法院适用何种审理程序是由原审法院依据法律规定决定的。2、马学明如认为一审主审法官存在法律规定的回避事由，可能影响本案公平公正审判的，应当提供相应的证据证明并向法院提出回避申请。二、关于本案实体问题。本案实际存在两个法律关系，一个是张亚明与马学明、宏富公司、阳光财保公司的机动车交通事故侵权责任关系，另外一个是如马学明所陈述的与曾瑞光存在的运输合同关系，因曾瑞光并不是本案交通事故的侵权人，故原审法院只审理第一个法律关系并无不妥。如马学明认为曾瑞光需要对本次事故承担连带赔偿责任，应当先由马学明按照交通事故的侵权法律关系赔偿张亚明的损失后，再另案依照运输合同关系起诉曾瑞光要求赔偿损失。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人宏富公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是曾瑞光在本案应否承担赔偿责任。广宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，马学明驾驶机动车在倒车过程中没有查明车后情况，没有确认安全后倒车，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，张亚明不承担事故责任。马学明对该事故认定书结论有异议，但并未依法向肇庆市公安局交通警察支队申请复核。故原审判决对该事故认定书的结论予以采信，并判决由马学明对张亚明的损失承担赔偿责任、曾瑞光不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于马学明主张曾瑞光与其存在运输合同关系，应承担连带责任的问题。因曾瑞光并非本案交通事故的侵权人，运输合同关系与本案亦属不同的法律关系，本院不作处理，马学明可另案主张权利。对马学明上诉提出原审法院适用简易程序不当的问题，因本案并非法律规定的必须适用普通程序的案件，原审法院适用简易程序并无不妥。对马学明上诉提出本案一审主审法官应回避的问题，因马学明未提交相应的证据证明一审法官存在法律规定的应当回避的事由，且其在一审中并未提出书面回避申请，一审庭审中经原审法院询问也明确表示不申请回避，故马学明的该项主张没有理据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人马学明的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人马学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 任喜跃
代理审判员 苏 奇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周伟航