四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2161号
上诉人（原审原告）都江堰市建设路224号住宅楼首届业主委员会。住所地：四川省都江堰市建设路***号。
负责人周光禄。
委托代理人彭顺英。
委托代理人李燕。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇蒲阳路***号。
法定代表人杜学泽，总经理。
委托代理人廖海国。
委托代理人李金泉。
上诉人都江堰市建设路224号住宅楼首届业主委员会（以下简称224号业委会）因与被上诉人中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水电十局）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告224号业委会起诉称，都江堰市建设路224号住宅楼位于都江堰市建设路。1999年10月，赵怀美、吴成、周小秋等42位住户分别与水电十局签订购房合同。42位住户均为水电十局职工，双方签订《都江堰市住房制度改革售购房合同书》。合同约定，根据都府发（1998）02号文件精神，水电十局向职工按成本价售房。合同对各住户的购房面积、购房款均进行约定，同时约定“公有住房出售后，室内各维修开支由购房人负担，其余维修管理按照《成都市公有住宅维修管理暂行办法》和《成都市城市房屋室内装修结构安全管理规定》执行。”而《成都市公有住宅维修管理暂行办法》规定，维修基金从售房收入中提取10%。42位住户原享有房改房，此次购房由42位住户将原房改房退给单位，再按照都江堰市房改政策，确定每位职工应该享有的住房面积，住房面积范围内按照每平方米480元计算，超出部分按照每平方米650元计算。原有的每位职工的房改房款项，单位不再退还职工而冲抵购房款。42位住户所购住房均已经交付使用，但房屋屋顶等存在严重漏雨，224号业委会向水电十局提出解决未果。故请求法院判令：1、确认水电十局将收取所有业主“售房收入的10%及其利息共计28万元”作为224号楼水电十局的共同所有维修基金。由224号业委会在维修基金28万元内予以支配，以维修住房共有部分。2、本案诉讼费用由水电十局承担。
本案涉及房屋是否是房改房以及维修基金提取相关文件：一、都府发（1991）172号文件《都江堰市人民政府关于印发都江堰市住房制度改革实施办法的通知》载明，集资修建的住房，可以按照房改的优惠政策向集资职工出售，其集资款可计抵购房款。《都江堰市房委会1998年深入房改工作实施意见》规定：1、从1998年8月1日起，凡新报批房改的单位，一律按照1998年成本价每平方米480元和市场价每平方米600元执行，继续享受工龄优惠和一次性付款20%的优惠政策。2、1999年1月1日以后办理的单位，一律执行当年房改成本价和市场价，停止优惠和降低一次性付款优惠折扣15%。3、未参加房改单位，必须在1999年底前申报办理房改手续，超过规定时限，不再办理出售和享受房改优惠政策。二、42位业主同水电十局签订《都江堰市住房制度改革售购房合同书》中约定房屋维修按照《成都市公有住宅维修管理暂行办法》和《成都市城市房屋室内装修结构安全管理规定》执行。其中《成都市公有住宅维修管理暂行办法》关于房屋共用部位和共用设备的维修管理的规定有：1、房屋共用部位和共用设备的维修养护，由各所有人共同负责，费用按购房人占有房屋建筑面积分摊。2、共用部位是指屋顶、梁、柱、墙体、外墙面等。3、按照民主方式推选代表组成住宅管理委员会，监督维修基金的使用等。4、建立住宅共用部位和共用设备的维修基金，该基金从售房收入中提取10%，个人购房时缴纳房价款的2%。住宅所有人根据房屋新旧情况按建筑面积缴纳维修基金。维修基金入不敷出，则由住宅所有人协商解决。三、1996年8月8日《国务院办公厅转发国务院住房改革领导小组关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》规定留归单位使用的国用住房出售收入，必须按国家有关规定，纳入单位住房基金，用于本单位职工住房建设和住房制度改革。四、《住宅专项维修资金管理办法》第八条规定：“出售公有住房的，按照下列规定交存住宅专项维修资金：（一）业主按照所拥有物业的建筑面积交存专项维修资金，每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额为当地房改成本价的2%，售房单位按照多层住宅不低于售房款的20%，高层住宅不低于售房款的30%，从售房款中一次性提取住宅专项维修资金”。第三十五条第一款规定，“公有住房售房单位有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府财政部门会同同级建设（房地产）主管部门责令部门限期改正：（一）未按本办法第八条、第十二条第三款规定交存住宅专项维修资金的。”
原审法院认为，1、彭顺英、赵怀美、吴成、周小秋等42位业主系居住在都江堰市建设路224号的业主，该小区成立了业主委员会。根据《物业管理条例》规定，同一个物业管理区域内的业主，应当成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。2、案涉房屋系水电十局医院于1998年向都江堰市计划委员会申请立项修建职工集资宿舍，该医院当时隶属水电十局，而且彭顺英、赵怀美、吴成、周小秋等42位业主是与水电十局签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》，从而发生房屋买卖合同关系，而不是同水电十局医院发生的买卖合同关系，故本案水电十局主体适格。3、42位业主同水电十局签订《都江堰市住房制度改革售购房合同书》购买集资房，购买的前提是42位业主须为水电十局职工且将已经购买的房改房退回水电十局后才能参与购买，缴纳的购房款也与退还的房改房款项折抵后予以缴纳。以上42位业主同水电十局发生的买卖合同关系特征与（1991）172号文件《都江堰市人民政府关于印发都江堰市住房制度改革实施办法的通知》、都府发（1998）2号文件《都江堰市房委会1998年深入房改工作实施意见》相印证，证明案涉房屋性质属于房改房。4、双方在《售购房合同书》中约定房屋维修按照《成都市公有住宅维修管理暂行办法》和《成都市城市房屋室内装修结构安全管理规定》执行。224号业委会诉请确认水电十局将收取所有业主“售房收入的10%及其利息共计28万元”作为224号楼水电十局的共同所有维修基金，该主张属于公有住房改革的遗留问题，该主张尽管符合《成都市公有住宅维修管理暂行办法》规定，即应当建立住宅共用部位和共用设备的维修基金，该基金从售房收入中提取10%，用于房屋共用部位和共用设备的维修管理。但是，又根据《国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》（国办发（1996）34号）之规定，各级住房制度改革领导小组或房委会要加强对国有住房出售收入的管理，售房单位根据住房维修需要，报住房制度改革领导小组或房委会审批。经办银行根据批准的使用计划以及当地人民政府主管部门批准的住房建设计划办理拨付手续。“住房制度改革领导小组或房委会”均系政府职能部门，而且，根据《住宅专项维修资金管理办法》第八条、第三十五条规定，出售公有住房的，业主和售房单位未按照比例一次性交存住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府财政部门会同同级建设（房地产）主管部门责令部门限期改正。因此，按照《住宅专项维修资金管理办法》、《成都市公有住宅维修管理暂行办法》的规定，对房改房的维修基金提取均涉及住房制度改革领导小组或房委会，以及地方人民政府的行政行为，还涉及成都市住房专项维修资金监督管理办公室账户对维修基金监管使用，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定：驳回224号业委会的起诉。
原审裁定后，224号业委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或变更。其上诉的主要事实和理由：《国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组关于加强国有住房出售管理意见的通知》既不属于法律，又不属于行政法规和规章，只能参考适用，不应成为人民法院审理案件的直接依据。原审法院适用该文件错误。《住房专项维修资金管理办法》第八条、第三十五条规定，出售公有住房的，业主和售房单位未按照比例一次性缴存住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府财政部门会同同级建设（房地产）主管部门责令限期改正。该办法未规定行政处罚措施，也不属于行政处理前置程序，在都江堰市财政部门和建设部门未责令水电十局限期改正的情况下，不能因此限制224号业委会依据合同法和民事诉讼法的相关规定要求水电十局履行合同义务的权利。虽然本案涉及地方人民政府或者部门的行政行为，但该行政行为与本案并无直接关系，相关行政单位不是本案当事人，不属于行政诉讼受案范围。水电十局是国有企业，合同及民事责任均在224号业委会与水电十局之间发生，属于人民法院民事案件的受案范围。本案的核心是住宅专项维修基金，不属于占房、腾房的房地产纠纷，不适用最高人民法院（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。
被上诉人水电十局答辩称，224号业委会所在的房屋性质为全额集资房，而不是所谓的公有住房，原审法院以42户业主退还了原名下房改房而参加集资建房就认定为房改房，并套用公有住房的政策规定没有事实和法律依据。原裁定适用法律法规确实存在错误，在实体法律方面应当适用国家法律法规及其他规范性文件中关于全额集资房的相关规定。就程序方面，水电十局认为，一审裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围合法有据，请求二审法院依法驳回224号业委会的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案二审的争议焦点是224号业委会请求水电十局将收取所有业主售房收入的10%及其利息共计28万元作为22号楼的维修基金，由224号业委会予以支配来维修共有部分的请求是否属于人民法院民事案件受案范围。
关于该争议焦点，《成都市城镇公有住宅售后维修管理暂行办法》和《成都市城市房屋室内装修结构安全管理规定》在性质上属于行政规范性文件，在其实施范围之内对所有行政管理相对人均有效。虽然建设路224号住宅楼的各位业主在与水电十局签订的《售购房合同书》第四条中约定有“公有住房出售后，室内各项维修开支由购房人负担，其余维修管理按照《成都市城镇公有住宅售后维修管理暂行办法》和《成都市城市房屋室内装修结构安全管理规定》执行”的内容，但该内容强调的是双方当事人在履行《售购房合同书》中要执行《成都市城镇公有住宅售后维修管理暂行办法》和《成都市城市房屋室内装修结构安全管理规定》等行政规范性文件的规定。即使《售购房合同书》中没有该内容，双方当事人在履行合同时仍应遵守相关行政管理性规定。《成都市城镇公有住宅售后维修管理暂行办法》第九条规定：“建立住宅共同部位和共用设备的维修基金。其经费来源：（一）从售房收入中提取10%；（二）个人购房时缴纳房价款的2%；（三住宅所有人也可根据房屋新旧情况，按建筑面积定期缴纳一定金额作为维修基金。具体办法由住宅管理委员会自行确定。维修基金入不敷出的，由住宅各所有人协商解决。”公有住房的售房单位在售房收入中提取10%作为维修基金不是基于当事人约定产生的民事义务，而是基于行政规范性文件所产生的行政义务，224号业委会上诉认为《售购房合同书》第四条系当事人民事权利义务进行的约定，当事人因此产生的纠纷属于民事纠纷的理由不成立，本院不予支持。本案中，224号业委会的诉讼请求是要求水电十局提取售房收入的10%作为维修基金，用于公有部分的维修。当事人争议的实质是水电十局应否在售房收入中提取10%作为维修基金，不是争议房屋是否应当进行维修的问题。《成都市城镇公有住宅售后维修管理暂行办法》第十四条规定：“因住宅的维修或使用发生纠纷时，当事人应当自行协商解决，或申请住宅管理委员会、售房单位调解；调解无效时，可申请当地房地产管理部门处理，也可直接向人民法院起诉。”该条的适用范围是当事人对住宅的维修和使用而产生的纠纷，并非针对维修基金提取所产生的纠纷，故224号业委会以该规定来主张本案属于人民法院民事案件受案范围的理由亦不成立。由于水电十局提取维修基金的义务系依行政规定产生的义务，根据建设部和财政部于2007年10月30日颁布，自2008年2月1日起施行的《住宅专项维修资金管理办法》第三十五条关于“公有住房售房单位有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府财政部门会同同级建设（房地产）主管部门责令限期改正：（一）未按本办法第八条、第十二条第三款规定交存住宅专项维修资金的；（二）违反本办法第十三条规定将房屋交付买受人的；（三）未按本办法第二十一条规定分摊维修、更新换和改选费用的”之规定，对于水电十局不按规定交存住宅专项维修资金的行为应由行政机关予以处理。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
审 判 员 曾光勇
代理审判员 龚 耘
二〇一四年四月八日
书 记 员 李正泽