wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立仲裁字第00003号
申请人丁连生，男，汉族，1948年8月9日出生。
住址：邯郸市丛台区柳林桥大街12号。
被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司。
地址：邯郸市峰峰矿区军民路7号。
法定代表人田照希，该公司董事长。
申请人丁连生与被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司拆迁补偿协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年4月4日作出（2013）邯仲裁字第078号裁决书。申请人不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人丁连生申请撤裁的主要理由为：邯郸仲裁委员会（2013）邯仲裁字第078号仲裁裁决违反了仲裁法第五十八条第（六）款规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊及枉法裁决的行为，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）答辩称，本案申请人丁连生申请撤裁的理由不符合法律规定，仲裁员仲裁该案时无行贿、徇私舞弊等行为，法院应依法予以驳回。
本院经审理查明：博地公司经出让取得邯郸市机床厂地块的国有土地使用权，2007年4月4日经邯郸市人民政府颁发国有土地使用证，对该块土地进行开发建设。丁连生家位于柳林桥村，为该地块南邻，丁连生家由三块土地合并组成，由政府颁发的集体土地使用证三个。2009年1月9日，博地公司和丁连生协商，双方对丁连生住宅按有关政策开发和补偿安置。2009年1月11日博地公司和丁连生签订拆迁补偿协议，约定：一、丁连生同意将位于邯郸市滏河西大街东柳林桥村12号土地使用证号为“丛集建（98）第C0415号”、“丛集建（98）第C0419号”、“丛集建（98）第C0412号”的住宅房屋和院落土地证明文书交给博地公司拆迁改造。二、丁连生同意选择货币补偿为主，部分房产置换，余款按民间借贷关系并支付利息的办法。三、在补偿安置费中，丁连生选择部分产权置换，产权调换房为博地苑，建筑面积共计401.13平方米（共三套，每套133.71平方米）。购房款在博地公司给丁连生的拆迁补偿费中扣除。四、货币补偿共计709.3万元。博地公司首付400万元，剩余309.3万元减去房屋调换价款125.7万元，余款1835900元自协议签订之日起两年内付清，并按20%年息支付。博地公司在10日内支付首付款400万元，同时丁连生把土地证交给博地公司后，土地使用权及地面房屋所有权归博地公司所有。由于博地公司欠下丁连生余款未结清，丁连生暂住原宅。博地公司需要丁连生搬清旧房时，必须提前一个月通知，丁连生在接到通知后，必须在一个月内将旧房搬清交给博地公司无偿拆除。2009年1月21日，博地公司向丁连生支付400万元首付款，丁连生交付两本集体土地使用证。2011年4月18日博地公司向丁连生及其子女丁月辉、丁月姣出具购房款收款收据。2011年4月23日，丁连生、丁月辉、丁月姣三人分别与博地公司签订商品房买卖合同。2011年5月27日，博地公司向三人交付房屋，三人装修后入住。2013年7月23日、24日，博地公司及委托律师分别向滏阳河通航柳林桥区域搬迁指挥部致函，告知指挥部丁连生房产拆迁补偿受益人应是博地公司。博地公司和丁连生因履行拆迁补偿协议产生争议，博地公司遂申请仲裁。另，丁连生原有房屋未向博地公司移交。2011年1月13日，邯郸市建设局发布拆迁公告，载明丁连生家所在的柳林桥村地块列入拆迁范围，拆迁人为大悟公司。
关于申请人提出仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿及徇私舞弊、枉法裁决的问题。本院认为，申请人丁连生所提出的申请撤裁理由，因其并没有提供充足的证据予以支持，故对申请人此项撤裁事由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人丁连生撤销（2013）邯仲裁字第078号裁决的申请。
申请费400元，由丁连生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年二月十六日
书记员 李雅敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01277号
原告：洪军，男，1972年2月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：许克成，男，1963年10月10日出生，汉族，淮南矿业（集团）顾北矿职工，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
原告洪军诉被告许克成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告洪军的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告许克成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪军诉称：原被告系朋友关系。2013年8月9日被告找到原告讲做生意，需要3万元资金周转，并约定利息5分。原告给被告3万元后被告给原告出具借条。现原告需要用钱，但被告迟迟拖延不愿还款。现起诉到法院，要求判令被告偿还借款30000元及利息18000元；案件受理费由被告承担。
原告洪军为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明其身份情况；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
出示本院调取的许克成户籍证明，证明许克成身份情况。原告无异议。
被告许克成未作答辩也未提交任何证据。
被告许克成无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证等诉讼权利，对原告所举证据及本院调取的证据，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，审理查明以下事实：原被告系朋友关系。2013年8月9日被告需要周转资金向原告借款30000元，并于当日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到洪军人民币现金叁万元整（￥30000），用于资金周转，利息每月5分。此据，借款人：许克成，2013年8月9日。”被告现下落不明，原告诉至法院。
另查明：2013年8月中国人民银行同类贷款年利率为6.00％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告给原告出具的借条，能够认定原被告之间形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。本借款系公民之间的借贷，借款双方对还款期限没有约定，出借人随时可以请求返还，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告给原告出具的借条上约定月息5分，已超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。2013年8月9日至2014年8月10日期间被告应支付给原告利息7200元（6.00%÷12个月×四倍×12个月×30000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许克成于本判决生效后十日内偿还洪军借款本金30000元，利息7200元，合计37200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由洪军负担225元，许克成负担775元，公告费260元，由许克成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 胡 军
人民陪审员 张贤桃
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 奇
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1839号
原告成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人纪小凤，。
被告蔡贵新。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告蔡贵新追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胜林汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告蔡贵新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年6月24日，被告因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款，原告为其承担连带担保责任。2013年6月27日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告为被告提供保证担保。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款本息已构成违约，故，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付为其向农业银行经开区支行垫付的贷款本息85072.2元；2.被告向原告支付违约金20608元；3.被告向原告支付催收过程中发生的律师费17352.03元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡贵新未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告与农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款92000元用于在原告处购买北京现代朗动2012款1.6DLX自动尊贵型汽车，贷款期限为3年，手续费11040元，原告为本合同项下的借款提供担保，被告以所购车辆作为抵押担保。被告蔡贵新的贷记卡卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2013年6月27日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在四川力通商贸有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮寄、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。
合同签订后，被告未按时足额支付贷款利息，逾期多次未归还银行贷款，为此原告分别于2014年3月20日、2014年5月14日向银行清偿按揭贷款9100元、71501.7元，共计80601.7元。至此，被告蔡贵新车的贷款已经结清。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、浙江民泰商业银行网银支付回单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告蔡贵新经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告蔡贵新向银行垫付了贷款共计80601.7元，故原告要求被告归还其垫付的款项共计80601.7元的理由成立，本院予以支持。由于被告多次逾期不履行还贷义务根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。原告现为被告垫付了80601.7元，原告要求被告支付担保总额20%的违约金即20608元【（贷款92000元＋手续费11040）×20%】，该诉讼主张的违约金低于原告实际垫付金额的30%，不高于合同约定，本院应予支持。原告诉称为实现债权聘请律师，并支付律师费17352.03元，但未向本院举示实际发生费用的票据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵新于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付欠款80601.7元；
二、被告蔡贵新于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金20608元；
三、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担276元，被告蔡贵新负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1839号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人纪小凤。
被告蔡贵新。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告蔡贵新追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胜林汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告蔡贵新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年6月24日，被告因购买汽车（车牌号：）向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款，原告为其承担连带担保责任。2013年6月27日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告为被告提供保证担保。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款本息已构成违约，故，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付为其向农业银行经开区支行垫付的贷款本息85072.2元；2.被告向原告支付违约金20608元；3.被告向原告支付催收过程中发生的律师费17352.03元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡贵新未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告与农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款92000元用于在原告处购买北京现代朗动2012款1.6DLX自动尊贵型汽车，贷款期限为3年，手续费11040元，原告为本合同项下的借款提供担保，被告以所购车辆作为抵押担保。被告蔡贵新的贷记卡卡号为。
2013年6月27日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在四川力通商贸有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮寄、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。
合同签订后，被告未按时足额支付贷款利息，逾期多次未归还银行贷款，为此原告分别于2014年3月20日、2014年5月14日向银行清偿按揭贷款9100元、71501.7元，共计80601.7元。至此，被告蔡贵新的贷款已经结清。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、浙江民泰商业银行网银支付回单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告蔡贵新经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告蔡贵新向银行垫付了贷款共计80601.7元，故原告要求被告归还其垫付的款项共计80601.7元的理由成立，本院予以支持。由于被告多次逾期不履行还贷义务根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。原告现为被告垫付了80601.7元，原告要求被告支付担保总额20%的违约金即20608元【（贷款92000元＋手续费11040）×20%】，该诉讼主张的违约金低于原告实际垫付金额的30%，不高于合同约定，本院应予支持。原告诉称为实现债权聘请律师，并支付律师费17352.03元，但未向本院举示实际发生费用的票据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵新于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付欠款80601.7元；
二、被告蔡贵新于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金20608元；
三、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担276元，被告蔡贵新负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李开军
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第957号
申请执行人钱建秋，女，1963年9月16日生。
被执行人蒋新华，女，1965年12月29日生。
钱建秋与蒋新华健康权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）天民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋新华于判决发生法律效力之日起15日内赔偿钱建秋16658.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人蒋新华名下的工资帐户进行了冻结，分批次提取工资偿还债务以履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 路朝阳
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第957号
申请执行人张雷，男，1972年2月15日生。
被执行人袁红光，男，1980年5月26日生。
张雷与袁红光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）天民初字第2056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁红光于判决发生法律效力之日起三十日内归还原告张雷借款30000元，并按银行同期贷款利率支付从2013年9月29日起至借款还清之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、公积金进行了查询，未查询到可供执行财产。本案未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 张冬子
代理审判员 杨川川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 路朝阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第651号
原告张凤英，女，50岁，汉族，个体户，现住包头市青山区。
被告翟六海，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张凤英诉被告翟六海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤英、被告翟六海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英因被告翟六海未向其偿还2013年10月18日下欠的借款本金30000元、截止2013年10月18日的利息20000元及2013年10月18日后的利息，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金30000元、并支付2013年10月18日前的利息20000元及2013年10月18日后的按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止的利息。
本院基于查明的事实，被告翟六海与原告张凤英发生借款、还款行为，截止2013年10月18日，被告下欠原告欠款本金30000元及利息20000元且至今未予偿还的情况属实，故被告应当及时履行还款义务。对于原告请求的2013年10月18日后的利息，因原、被告未在重新出具的欠条中写明利息的计算方法，被告也不认可双方对于此后的利息有过约定，原告也未向本院提供相关证据证明双方约定了利息及具体的月利率，故本案的30000元借款本金视为无息借款，但按照相关法律规定，原告可以比照中国人民银行同期同类贷款利率向被告收取自其主张权利即起诉之日2014年3月6日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告翟六海于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤英借款本金30000元及2013年10月18日前的利息20000元，2014年3月6日后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至30000元借款本金还清之日止；
驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟六海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年四月九日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00018号
原告魏春伟。
委托代理人谢鹏辉。
委托代理人车晴。
被告绥中县公安局。
法定代表人崔晓东。
委托代理人冯健民。
委托代理人丁悦朋。
原告魏春伟不服被告绥中县公安局治安行政管理一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告魏春伟及其委托代理人谢鹏辉、车晴，被告法定代表人的委托代理人冯健民、丁悦朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县公安局于2014年10月15日对原告作出葫公（绥）公行罚决字（2014）第298号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告魏春伟行政拘留十日的行政处罚，其依据的主要事实是：2014年10月15日14时30分许，违法行为人魏春伟伙同马魁、李淑芝、李艳荣、潘宝田、周乃臣、张春富6人因不满自家土地被占用，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工，被告据此作出上述处罚决定。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料：1、询问原告笔录；2、询问证人笔录；3、《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》4、受案登记表等程序性材料。用以证明被告行政行为的合法。
原告诉称，一、原告行为合法，并非扰乱公共秩序。原告所承包耕地属于集体所有的农用地，根据法律规定，相关政府部门在征收土地前应当经由国务院批准，办理农用地转用审批，应公告征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置费用没有足额到位前，被征地农民有权拒绝交地，有关部门不得办理供地手续。但是王宝镇政府等部门在强行动工征用土地时并未办理任何相关征地审批手续。原告在未收到任何征地审批手续和任何征地补偿安置费用的情况下拦截违法施工车辆、拒绝交地的行为合法、合理，不属于扰乱公共秩序的行为。二、法律不保护非法行为，即镇政府等相关部门强征原告土地的行为严重违反法律强制性规定，被告对原告作出的行政处罚无法律依据，故诉至法院，要求依法确认被告行为违法。
被告辩称，被告于工作中发现原告因不满自家土地被占有，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工。被告通过调查核实有证据证明原告等七人于2014年10月15日实施了前述行为。被告以原告扰乱单位秩序对原告做出了行政拘留十日的处罚履行了法定程序，适用法律正确，不存在违法处罚问题。应依法予以维持。
经过庭审质证对双方提交的证据做如下认定：
原告提交的《农村土地承包经营权证》能够证明原告经营方式取得，本院予以确认；原告提交的《关于申请公开绥中县疏港铁路工程建设项目相关材料的答复》能够证明该工程项目在建的事实。
被告提交的原告及证人询问笔录能证明原告实施了拦截施工车辆的行为，且原告对该行为予以认可，本院予以确认；被告提交的《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》对于被告行为的合法性无证明效力。
经审理查明，原告系绥中县王宝镇平房村水泉子屯村民。2014年8月27日辽宁省发展和改革委员会下发辽发改交通（2014）806号《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》，该批复同意建设绥中港疏港铁路工程项目，项目建设地点为沈山线前卫站至绥中港站，项目施工单位为绥中沈铁物流有限公司。原告认为该项目占地没有合理补偿。2014年10月15日，原告等人在该项目正在施工时采用了截停施工车辆的方式制止了施工方继续施工。被告据此对原告作出了葫公（绥）公行罚决字（2014）第298号公安行政处罚，并已执行。原告以被告该行为侵犯其合法权益为由，诉至法院。
另查，沈铁物流有限公司施工行为是否合法被告未作调查。
本院认为，被告对违反治安管理的行为具有行政处罚权。疏港铁路项目工程是铁道部确定的重点工程项目。沈铁物流有限公司施工时是否履行法律、法规规定的相关手续，被告未进行调查。仅凭原告实施了拦截施工车辆的行为。认定阻碍施工的行为违法，显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绥中县公安局2014年10月15日对原告作出的葫公（绥）公行罚决字（2014）第298号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李新然
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00018号
原告魏XX。
委托代理人谢XX。
委托代理人车X。
被告绥中县公安局。
法定代表人崔XX。
委托代理人冯XX。
委托代理人丁XX。
原告魏XX不服被告绥中县公安局治安行政管理一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告魏XX及其委托代理人谢XX、车X，被告法定代表人的委托代理人冯XX、丁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县公安局于2014年10月15日对原告作出葫公（绥）公行罚决字（2014）第298号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告魏XX行政拘留十日的行政处罚，其依据的主要事实是：2014年10月15日14时30分许，违法行为人魏XX伙同马X、李XX、李XX、潘XX、周XX、张XX6人因不满自家土地被占用，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工，被告据此作出上述处罚决定。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料：1、询问原告笔录；2、询问证人笔录；3、《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》4、受案登记表等程序性材料。用以证明被告行政行为的合法。
原告诉称，一、原告行为合法，并非扰乱公共秩序。原告所承包耕地属于集体所有的农用地，根据法律规定，相关政府部门在征收土地前应当经由国务院批准，办理农用地转用审批，应公告征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置费用没有足额到位前，被征地农民有权拒绝交地，有关部门不得办理供地手续。但是王宝镇政府等部门在强行动工征用土地时并未办理任何相关征地审批手续。原告在未收到任何征地审批手续和任何征地补偿安置费用的情况下拦截违法施工车辆、拒绝交地的行为合法、合理，不属于扰乱公共秩序的行为。二、法律不保护非法行为，即镇政府等相关部门强征原告土地的行为严重违反法律强制性规定，被告对原告作出的行政处罚无法律依据，故诉至法院，要求依法确认被告行为违法。
被告辩称，被告于工作中发现原告因不满自家土地被占有，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工。被告通过调查核实有证据证明原告等七人于2014年10月15日实施了前述行为。被告以原告扰乱单位秩序对原告做出了行政拘留十日的处罚履行了法定程序，适用法律正确，不存在违法处罚问题。应依法予以维持。
经过庭审质证对双方提交的证据做如下认定：
原告提交的《农村土地承包经营权证》能够证明原告经营方式取得，本院予以确认；原告提交的《关于申请公开绥中县疏港铁路工程建设项目相关材料的答复》能够证明该工程项目在建的事实。
被告提交的原告及证人询问笔录能证明原告实施了拦截施工车辆的行为，且原告对该行为予以认可，本院予以确认；被告提交的《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》对于被告行为的合法性无证明效力。
经审理查明，原告系绥中县王宝镇平房村水泉子屯村民。2014年8月27日辽宁省发展和改革委员会下发辽发改交通（2014）806号《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》，该批复同意建设绥中港疏港铁路工程项目，项目建设地点为沈山线前卫站至绥中港站，项目施工单位为绥中沈铁物流有限公司。原告认为该项目占地没有合理补偿。2014年10月15日，原告等人在该项目正在施工时采用了截停施工车辆的方式制止了施工方继续施工。被告据此对原告作出了葫公（绥）公行罚决字（2014）第298号公安行政处罚，并已执行。原告以被告该行为侵犯其合法权益为由，诉至法院。
另查，沈铁物流有限公司施工行为是否合法被告未作调查。
本院认为，被告对违反治安管理的行为具有行政处罚权。疏港铁路项目工程是铁道部确定的重点工程项目。沈铁物流有限公司施工时是否履行法律、法规规定的相关手续，被告未进行调查。仅凭原告实施了拦截施工车辆的行为。认定阻碍施工的行为违法，显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绥中县公安局2014年10月15日对原告作出的葫公（绥）公行罚决字（2014）第298号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李新然
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行赔初字第00003号
原告：孙茂俊。
委托代理人：孙峰，男，1980年9月15日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区长安南路**号。
委托代理人：齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，组织机构代码证0032940-0.
法定代表人：郑刚，局长。
委托代理人：孙海生，该局干警。
原告孙茂俊诉被告巢湖市公安局行政赔偿一案，本院依法受理。在审理过程中，原告孙茂俊向本院申请撤诉。
经审查，原告孙茂俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙茂俊撤回起诉。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 赵子月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第44号
原告吕春芳。
被告陈兴凤，现在广西子监狱服刑。
被告黄元友。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
原告吕春芳诉被告陈兴凤、黄元友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕春芳、被告陈兴凤、黄元友及其委托代理人李泓沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兴凤因资金困难向原告借款合计7万元，其中2011年7月2日借款3万元，2012年5月8日借款2万元，2012年5月10日借款2万元。到2012年6月10日原告打电话要求被告陈兴凤付利息时无法找到，问其丈夫被告黄元友得知，被告陈兴凤已经被扣留在钦州看守所。2014年7月份，原告与被告黄元友一并到看守所看被告陈兴凤要求其还款时，陈兴凤提出其借款叫其弟弟和其丈夫帮还。事后，原告找到被告黄元友要求还款，但被告黄元友拒绝还款。为此遂向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款7万元及利息（利息从起诉之日起计算至还清时止，按银行贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈兴凤辩称，向原告借款7万是事实；对原告的请求没有异议，但是现在没有钱还；对原告请求认为是夫妻共同债务有异议，借款是本人做生意资金周转的借款，不是夫妻共同债务。
被告黄元友辩称，1、2011年7月2日的3万和2012年5月10日的2万已经超过诉讼时效，不受法律保护。三笔借款权的利息虽然注明利息，但是都是原告事后写上去的，对被告没有法律约束力；2、本案债务不属于夫妻共同债务，理由是被告陈兴凤所借的款项，被告黄元友不知情，所借的款没有用在家庭生活；陈兴凤借的款属于违法犯罪时的借款，依照法律规定由陈兴凤个人承担。
经审理查明，被告陈兴凤因资金困难向原告借款合计7万元，其中2011年7月2日借款3万元，2012年5月8日借款2万元，2012年5月10日借款2万元，均由原告立写借条后由被告陈兴凤签字确认。2014年7月份，原告与被告黄元友一并到看守所看被告陈兴凤要求其还款时，陈兴凤提出其借款叫其弟弟和其丈夫帮还。事后，被告黄元友拒绝还款，双方产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，原告提供的2011年7月2日的借款中的“2013年”、2012年5月10日的借条上的“2012年”的指模是原告自己涂改后加按的指模。借条上“每月息6%计算”为原告自己加写。
以上事实有原、被告提供的证据与本院的庭审记录附卷予以证实。
本院认为，被告陈兴凤向原告借款，是双方的真实意思表示，借款用途合法，双方的借贷关系合法有效。被告陈兴凤不按约定的还款期限归还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告黄元友辩称借款已经超过诉讼时效，由于被告陈兴凤承认原告在诉讼时效期间曾向其主张过还款，诉讼时效已经发生中断，因此本院对两被告的辩驳称借款诉讼时效已超过期限的意见不予采纳；原告请求被告陈兴凤归还借款人民币7万元，合法有理，本院应予支持；原告主张双方借款利息按银行贷款利率的四倍计算。本院认为，双方在借款时没有在借据中对利息没有明确约定，借条上的利息是原告事后加写的，因此本院认为原、被告之间借款应为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告主张从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予准许。
对于原告认为本案借款系两被告夫妻共同债务的主张，由于借款系发生在被告陈兴凤诈骗犯罪期间，在其犯罪过程中，原告曾为被告陈兴凤的资金周转等进行融资借贷，该借贷系被告陈兴凤个人债务，原告是清楚知道被告陈兴凤借款没有用于家庭生活的，故原告主张该债务系夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈兴凤归还借款人民币7万元及利息给原告吕春芳（利息从2014年12月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的分段计付）；
二、驳回原告吕春芳对被告黄元友的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈兴凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何 锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 李媛洁
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审23号
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路，组织机构代码：72583111-9。
代表人张涛，局长。
委托代理人朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。
被执行人天津飞踏自行车有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰北路6号。企业注册号：120000400062892。
法定代表人姚江。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2017年1月26日向本院提出申请，依据平卫工商处字（2016）第14-02号行政处罚决定书，要求对天津飞踏自行车有限公司强制执行：1、罚款30000元；2、加处罚款30000元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年4月25日，平顶山市工商行政管理局卫东分局对天津飞踏自行车有限公司销售不合格商品一案作出平卫工商处字（2016）第14-02号行政处罚决定书，认定天津飞踏自行车有限公司将其生产的“捷马”电动车销售给平顶山市一存商贸有限公司的行为构成以不合格商品冒充合格商品，决定对该公司处以责令停止销售不合格商品，并处罚款30000元的行政处罚；逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。天津飞踏自行车有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的平卫工商处字（2016）第14-02号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审23号申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路，组织机构代码：72583111-9。代表人张涛，局长。委托代理人朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。被执行人天津飞踏自行车有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰北路6号。企业注册号：120000400062892。法定代表人姚江。申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2017年1月26日向本院提出申请，依据平卫工商处字（2016）第14-02号行政处罚决定书，要求对天津飞踏自行车有限公司强制执行：1、罚款30000元；2、加处罚款30000元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年4月25日，平顶山市工商行政管理局卫东分局对天津飞踏自行车有限公司销售不合格商品一案作出平卫工商处字（2016）第14-02号行政处罚决定书，认定天津飞踏自行车有限公司将其生产的“捷马”电动车销售给平顶山市一存商贸有限公司的行为构成以不合格商品冒充合格商品，决定对该公司处以责令停止销售不合格商品，并处罚款30000元的行政处罚；逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。天津飞踏自行车有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的平卫工商处字（2016）第14-02号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年二月二十四日书记员  李晓飞
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3221民初97号
原告：四川省三知学堂教育咨询服务有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇西街26号。
法定代表人：陈美君，该公司执行董事。
被告：胡陈，男，1996年5月28日出生，汉族，内江师范学院学生，住四川省中江县双龙镇青龙村4-4。
原告四川省三知学堂教育咨询服务有限公司与被告胡陈劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告四川省三知学堂教育咨询服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省三知学堂教育咨询服务有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省三知学堂教育咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省三知学堂教育咨询服务有限公司负担。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 李 翔
人民陪审员 王廷良
二〇一七年五月二日
书 记 员 龚红霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第769号
原告余小宏。
委托代理人刘碧晴（特别授权）。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告余小宏与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余小宏的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小宏诉请：请求法院判令被告支付劳动工资6651元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告余小宏收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠余小宏工资陆仟陆佰伍拾壹元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告余小宏工资6651元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告余小宏工资6651元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪福华
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第80号
原告刘东菊，女，1957年12月16日出生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王东明，男，1976年7月8日出生。
原告刘东菊诉被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东菊及其委托代理人樊梨花到庭参加了诉讼，被告王东明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月20日和2014年11月27日两次共借原告款122000元，并出具了条据，后被告归还了原告36000元，余款86000元，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款86000元，并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了借据二份，证明被告借原告款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告分别于2014年11月20日、2014年11月27日两次共借原告款122000元，并给原告出具了两份借据。后被告归还了原告款36000元，余款86000元经原告多次讨要，被告未予归还。原告提起诉讼，要求被告归还86000元为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款86000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担继续归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款86000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东明于本判决生效后十日内归还原告刘东菊借款86000元。
被告王东明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年七月八日
书记员 薛万利
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第80号
原告刘东菊，女，汉族，1957年12月16日出生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王东明，男，汉族，1976年7月8日出生。
原告刘东菊诉被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东菊及其委托代理人樊梨花到庭参加了诉讼，被告王东明经传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月20日和2014年11月27日两次共借原告款122000元，并出具了条据，后被告归还了原告36000元，余款86000元，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款86000元，并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了借据二份，证明被告借原告款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告分别于2014年11月20日、2014年11月27日两次共借原告款122000元，并给原告出具了两份借据。后被告归还了原告款36000元，余款86000元经原告多次讨要，被告未予归还。原告提起诉讼，要求被告归还86000元为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款86000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担继续归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款86000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东明于本判决生效后十日内归还原告刘东菊借款86000元。
被告王东明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年七月八日
书记员 薛万利
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1337号
申请人：永康映林影视文化有限公司，工商登记注册地浙江省永康市总部中心金碧大厦2楼215室，主要办事机构所在地北京市朝阳区广渠门外大街富力城D区60-503。
法定代表人：李仲平，董事长。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市银奥律师事务所律师。
被申请人：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号人美大厦5层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：黄继墨，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司职员。
永康映林影视文化有限公司诉北京盛世骄阳文化传播有限公司著作权合同纠纷一案，申请人永康映林影视文化有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京盛世骄阳文化传播有限公司银行存款人民币3581460元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以2017年5月11日出具的《担保书》提供担保。
本院经审查认为，永康映林影视文化有限公司的申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京盛世骄阳文化传播有限公司在其开户银行账户内的存款人民币3581460元，冻结期限自冻结措施实施之日起一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人永康映林影视文化有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10743号
原告：张某某。
被告：徐某。
原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告张某某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宋 健
二〇一七年八月四日
书记员 周晓琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2236号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：赵铭，男，1989年4月17日出生，住松原市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵铭借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告赵铭的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 寅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1870号
原告：付强，男，1977年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：蒋喜维，男，1980年12月9日出生，满族，户籍
地辽宁省本溪市平山区千金街5号200-1-2，现羁押于辽宁省兴城市看守所，身份证号。
原告付强诉被告蒋喜维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告付强及被告蒋喜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称：2014年10月10日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币26万元，约定2014年12月25日还清，并用被告的“沈阳喜维建筑劳务有限公司营业执照、开户许可证组织机构代码证”及其与辽宁建工集团有限公司签订的“土建工程承包合同”作为抵押担保。到期原告向被告索要欠款，被告向原告支付一张中国建设银行-
票号10502013004203116“现金支票”（见证据），经存入银行证明是空头支票。原告对此极为愤怒，后来被告每次都是以种种借口推托。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定履行自己的义务，对原告方已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等规定，应当向原告支付欠款及至一审判决之日止期间贷款利息。综上，原告基于朋友关系，在被告困难时将资金借给被告，被告怠于行使返还义务，对原告方已构成违约，依法应承担违约责任，为维护原告方合法权益，恳请贵院依法支持原告方诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付借款人民币26万元及利息（从2014年12月25日至实际给付之日止的利息，按照月息1％计算）；2、判决被告承担案件受理费。
被告蒋喜维辩称：我只收到原告20万元本金，另外6万元是二个月的利息。但我同意本金26万元，利息同意给付。我借款后偿还给原告本金4万元。
经审理查明：2014年10月10日，被告蒋喜维向原告付强借款，被告蒋喜维给原告出具《借条》，载明“今蒋喜维向付强借款贰拾陆万元整（260000元整），于2014年12月25日前还清。2014年10月10日，借款人：蒋喜维，证人：朱某。”原告于当日现金交付给被告20万元。被告蒋喜维称只收到20万元本金，原告付强称另外6万元是被告出具欠条后的一周后给付被告的。
2015年1月8日，因被告未按期还款，被告蒋喜维再次给原告出具《借条》，载明“今借付强人民币贰拾陆万伍仟元整（265000）。2015年1月25日还清。借款人：蒋喜维，2015年1月8日”。
被告曾交付原告付强一张沈阳喜维建筑工程有限公司的转账支票，出票日期2014年11月27日，票面金额为26万元。该转账支票未能兑现。被告曾交付原告付强一张沈阳喜维建筑工程有限公司的现金支票，出票日期2014年12月25日，票面金额26万元。该现金支票未能兑现。被告借款后曾向原告偿还过4万元。
上述事实，有借条两份、银行流水、沈阳喜维建筑工程有限公司转账支票和现金支票、证人朱某证言及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，虽然被告蒋喜维抗辩只收到20万元本金，但是被告在庭审中认可按照26万元计算本金，所以本案的本金数额为26万元。关于被告抗辩已经给付4万元本金一节，虽然原告称4万元为偿还的利息，但是根据《借条》载明，并未明确约定利息，所以被告偿还的4万元应从本金26万元中予以扣除，本案中被告尚欠原告本金22万元。关于利息，因被告蒋喜维同意原告利息的诉讼请求，且原告从2014年12月25日至实际给付之日止，按照月息1％计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋喜维于本判决生效后十日内给付原告付强借款本金22万元及利息（从2014年12月25日至实际给付之日止，按照月息1％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元（已减半收取），由被告蒋喜维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪飞
二〇一六年十一月一日
书记员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1870号
原告：付强，男，1977年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：蒋喜维，男，1980年12月9日出生，满族，户籍
地辽宁省本溪市平山区千金街5号200-1-2，现羁押于辽宁省兴城市看守所，身份证号。
原告付强诉被告蒋喜维民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理。
本院经审查认为，被告蒋喜维现羁押于辽宁省兴城市看守所，被告蒋喜维无法�加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项“有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；”的规定，本案被告因不可抗拒的原因不能参加诉讼，本案应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈雪飞
二〇一六年三月九日
书记员 宫 傲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1944号
原告：蔡连棋，男，1971年11月10日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：林蛟凰，男，1987年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：林珊苹，女，1989年3月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告蔡连棋与被告林蛟凰、林珊苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连棋委托诉讼代理人黄晓琪到庭参加诉讼。被告林蛟凰、林珊苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡连棋向本院提出诉讼请求：1、判令林蛟凰、林珊苹共同偿还借款190000元并按年利率24%支付至实际还款之日止的利息（其中160000元自2015年12月10日起计算，30000元自2016年1月11日起计算）；2、本案诉讼费由林蛟凰、林珊苹承担。事实和理由：林蛟凰因资金周转需要，于2015年12月10日向蔡连棋借款160000元，于2016年1月11日向蔡连棋借款30000元，两次合计190000元，并出具借条二张交蔡连棋收执。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，林蛟凰借款后经蔡连棋多次催讨，均未还款。本债务发生在林蛟凰、林珊苹夫妻关系存续期间，林蛟凰、林珊苹应共同承担清偿责任。
林蛟凰、林珊苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林蛟凰、林珊苹于2009年11月12日登记结婚。林蛟凰以生意需要资金周转为由，于2015年12月10日、2016年1月11日分别向蔡连棋借款30000元、160000元，合计190000元，并出具由其签名捺指印的借条二张交蔡连棋收执。双方约定借款利息每月按借款金额2.5%计算，但未约定借款期限。林蛟凰借款后未还本付息。蔡连棋催讨无果，于2016年4月19日诉至本院。
本院认为，蔡连棋与林蛟凰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，蔡连棋可随时主张权利。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，蔡连棋要求林蛟凰按年利率24%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在林蛟凰、林珊苹婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，蔡连棋请求林蛟凰、林珊苹共同偿还债务，本院予以支持。林蛟凰、林珊苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林蛟凰、林珊苹应于本判决生效后十日内给付原告蔡连棋借款190000元并按年利率24%支付至实际还款之日止的利息（其中160000元自2015年12月10日起计算，30000元自2016年1月11日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由林蛟凰、林珊苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第26号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1983年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因本案于2014年5月8日被监视居住，同年12月8日被执行逮捕。现押于合江县看守所。
原审被告人徐祖祥（又名“徐强”），男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因犯盗窃罪于2012年12月10日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，2013年12月22日刑满释放。因本案于2014年4月9日被重庆市公安局九龙坡分局抓获并羁押，同月11日被合江县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现押于合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理合江县人民检察院指控原审被告人徐祖祥、杨某某犯盗窃罪一案，于2014年12月25日作出（2014）合江刑初字第180号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员李彬、钱光润出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某某以及原审被告人徐祖祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年1月的一天晚上，被告人徐祖祥伙同被告人杨某某在合江县甘雨镇兴隆诊所旁，由杨某某驾驶摩托车负责接送，徐祖祥爬窗进入被害人黄某某家中，窃得两瓶五粮春白酒、约五斤香肠。经鉴定被盗白酒及香肠的价格为541元。
2.2014年2月14日23时许，被告人徐祖祥伙同被告人杨某某在合江县甘雨镇，由杨某某驾驶摩托车负责接送，徐祖祥搭梯爬窗进入被害人侯某某副食店门市内，窃得“龙凤呈祥”、“黄果树”等71条香烟。经鉴定被盗香烟价格为4299元。
3.2014年2月的一天晚上，被告人徐祖祥伙同被告人杨某某在合江县南滩乡攀湾村，由杨某某驾驶摩托车负责接送，徐祖祥撬门进入被害人庞某某家中，窃得鸡5只。经鉴定被盗鸡的价格为485元。
4.2014年2月的一天晚上，被告人徐祖祥伙同被告人杨某某在合江县南滩乡，由杨某某驾驶摩托车负责接送，徐祖祥趁无人看守之机，窃得卫生院斜对面楼房1楼住户被害人陈某某晾在家门口的衣服三件。经鉴定其中两件被盗衣服的价格为170元。
5.2014年2月17日3时许，被告人徐祖祥在合江县石龙乡卢江桥街，撬窗进入被害人蒲某某家中，窃得传奇牌手机一部及汽油20升。经鉴定被盗手机的价格为474元，汽油的价格为149元。
6.2014年2月26日2时许，被告人徐祖祥在合江县石龙乡佛龙路，搭梯爬窗进入被害人赵某某门市内，窃得“黄鹤楼”、“娇子”等香烟39条，然后徐祖祥电话联系被告人杨某某，由杨某某驾驶摩托车将徐祖祥接走。经鉴定被盗香烟价格为3777元。
7.2014年1月12日凌晨，被告人徐祖祥在合江县先滩镇交通街，爬窗进入被害人肖某某经营的理发店内，窃得猪腿六只。事后被告人徐祖祥退还了被害人肖某某猪腿五只。
8.2014年2月的一天晚上，被告人徐祖祥伙同被告人杨某某到合江县甘雨镇“飞扬自选”超市，由杨某某驾驶摩托车负责接送，徐祖祥翻墙进入被害人张某某家中，窃得四双鞋子。
另查明，被告人徐祖祥、杨某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定事实采纳的证据有：户籍证明、受案登记表、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证、监视居住决定书、归案说明、收押证明书、释放证明书、被告人徐祖祥、杨某某的供述和辩解、被害人黄某某、侯某某、庞某某、陈某某、蒲某某、赵某某、肖某某、张某某的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、发还清单等。
原判认为，被告人徐祖祥伙同被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人徐祖祥起主要作用，系主犯；被告人杨某某起次要和辅助作用，系从犯。被告人徐祖祥在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人多次入室盗窃，可酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐祖祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
上诉人（原审被告人）杨某某上诉提出：其参与犯罪，只是为了获取应得车费，坦白交代公安机关未掌握的一切案情，并积极缴纳罚金，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐祖祥、上诉人（原审被告人）杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且系多次盗窃、入户盗窃、盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，徐祖祥起主要作用，系主犯；杨某某起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。徐祖祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。徐祖祥、杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人（原审被告人）杨某某具有从犯、坦白的量刑情节，原判量刑并无不当，故杨某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 任咏波
审判员 程德朋
二〇一五年四月九日
书记员 钟 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04728号
罪犯崔启龙。2014年6月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年1月18日作出（2010）武少刑初字第2号刑事判决，认定被告人崔启龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月，刑期自2009年9月9日起至2013年5月8日止。判决发生法律效力后，2010年2月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4644号刑事裁定，对罪犯崔启龙予以假释，假释考验期自假释之日起至2013年5月8日止。该犯在假释考验期内先后三次受到警告处分，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第1007号刑事裁定，撤销对罪犯崔启龙的假释，刑期自2014年9月12日起至2016年3月23日止。判决发生法律效力后，2014年9月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔启龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯崔启龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔启龙，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔启龙，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔启龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯崔启龙系假释后又被收监执行、又系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔启龙减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01247号
原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人王丽。
委托代理人李丽芳。
被告李建伟。
本院在审理原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司与被告李建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，由原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司负担。
审判员 魏敏艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 单慧芳
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
主办单位
和拟稿人：
合议庭成员：
事由：
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢981号
申请执行人：苗亚鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：董永国，男，1978年12月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王洪思，男，1977年6月12日出生，汉族，住阳谷县。阿城联校教
被执行人：李步春，男，1975年11月18日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：陈东明，男，1970年9月8日出生，汉族住阳谷县谷山北路92号2号楼2单元402室.
被执行人：聊城市腾远金属制品有限公司，住所地，阳谷县安乐镇南街。
被执行人：张传力，男，汉族，1950年1月6日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人苗亚鹏与被执行人董永国、王洪思、李步春、陈东明、聊城市腾远金属制品有限公司、张传力民间借贷纠纷一案，申请执行人苗亚鹏依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第2181号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董永国、王洪思、李步春、陈东明、聊城市腾远金属制品有限公司、张传力的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一六年十月十二日
书记员 张国权
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3658号
申请执行人：龙知年，男，汉族，1954年2月18日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人龙知年与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6078号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙知年向本院申请强制执行，申请执行标的为5800元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3658号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第883号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告张景志。
被告王俊芳。
被告陈景坤。
被告许春华。
被告刘新泉。
被告许春合。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣合行）与被告张景志、王俊芳、陈景坤、许春华、刘新泉、许春合金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告无棣合行的委托代理人蒋芳到庭参加诉讼，被告张景志、王俊芳、陈景坤、许春华、刘新泉、许春合未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣合行诉称，2012年1月26日，原告无棣合行柳堡支行与被告张景志签订借款合同，被告张景志向原告无棣合行借款20万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日止。被告王俊芳承诺与被告张景志共同承担还款义务。被告陈景坤、许春华、刘新泉、许春合提供连带责任担保。被告张景志、王俊芳未按合同约定履行还本付息义务。请求判令：1、被告张景志、王俊芳向原告归还借款20万元及利息（自2013年1月17日起至2014年1月16日止，按月利率11‰计算，自2014年1月17日起至履行之日止，按月利率16.5‰计算），并支付律师费9500元；六被告承担本案诉讼费用。
被告张景志未作答辩。
被告王俊芳未作答辩。
被告陈景坤未作答辩。
被告许春华未作答辩。
被告刘新泉未作答辩。
被告许春合未作答辩。
经审理查明，2012年1月26日，原告无棣合行与被告张景志签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告无棣合行将本金20万元出借给被告张景志用于种植棉花；借款期限自2012年1月26日起至2014年1月25日止；借款月利率为11‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”被告张景志作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。2012年1月13日，被告王俊芳给原告无棣合行出具了《财产共有人承诺书》约定：被告王俊芳作为被告张景志的夫妻共同财产共有人，自愿与被告张景志共同履行还款义务。
2012年1月26日，原告无棣合行与被告陈景坤、刘新泉签订了《最高额保证合同》，被告陈景坤、刘新泉自愿为被告张景志在原告无棣合行的借款20万元提供保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权决算期届至之日起两年。被告陈景坤、刘新泉在最高额保证合同上签字、盖章确认。被告许春华作为被告陈景坤的妻子在财产共有人承诺书上签字确认。被告许春合作为被告刘新泉的妻子在财产共有人承诺书上签字确认。
2013年1月17日，原告无棣合行按约将借款本金20万元汇入被告张景志指定的无棣合行佘家支行的账户62×××44。截止2014年1月16日，被告张景志欠原告无棣合行本金20万元及利息26693.33元（自2013年1月17日起至2014年1月16日止，按合同约定的利率11‰计算）未付。
另查明，因该案件，原告无棣合行与山东志城律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并于2014年8月7日通过银行转账方式汇给山东昌智律师事务所律师诉讼代理费9500元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、入账凭证、《财产共有人承诺书》、《委托代理合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣合行与被告张景志签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张景志欠原告无棣合行借款本金20万元及利息26693.33元，事实清楚，证据充分。原告无棣合行诉求被告张景志偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。原告无棣合行诉求被告张景志支付自2014年1月17日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率16.5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊芳作为共同债务人，对被告张景志借款承担连带清偿责任。
原告无棣合行与被告陈景坤、刘新泉签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许春合、许春华在担保人财产共有人承诺上签字，系其真实意思表示。原告无棣农合行诉求被告陈景坤、刘新泉、许春合、许春华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张景志、王俊芳、陈景坤、许春华、刘新泉、许春合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景志、王俊芳于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金20万元及利息26693.33元（自2013年1月17日起至2014年1月16日止，按合同约定的利率11‰计算），并承担自2014年1月17日起至履行之日止的利息（以本金20万元为基数，按照合同约定的月利率16.5‰计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告张景志、王俊芳于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村合作银行为此支付的律师费9500元；
三、被告陈景坤、许春华、刘新泉、许春合对上述债务承担连带保证责任；其承担连带保证责任后有权向被告张景志、王俊芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，财产保全申请费236元，由被告张景志、王俊芳、陈景坤、许春华、刘新泉、许春合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 郭 香
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第838号
原告欧喜春，男，系益农化肥经销处业主，住开鲁县。
被告林志鹏，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告欧喜春诉被告林志鹏买卖合同纠纷一案。本院于二〇一五年三月四日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告欧喜春到庭参加诉讼，被告林志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，本案现已审理终结。
原告欧喜春诉称，2014年4月1日，被告林志鹏在我开设的益农化肥经销处赊购化肥，总价值共24300.00元，当时被告为我出具欠据一枚，约定月利率为13‰，未约定还款期限，此款经我多次索要被告至今未还，故诉至法院，要求被告林志鹏偿还欠化肥款24300.00元，并自2014年4月1日始按月利率13‰给付利息至化肥款实际偿还日止。
被告林志鹏未答辩。
本案经审理查明的事实与原告所陈述的内容相一致。。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向欠据一枚及个体工商户营业执照复印件一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告赊购化肥、对化肥款进行结算及对欠款进行利息约定的过程中形成的合同合法有效，虽然双方未约定还款期限，但是原告有权要求被告随时偿还货款，被告也应当依照协议约定履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志鹏于本判决生效后立即给付原告欧喜春化肥款24300.00元并按月利率13‰支付自2014年4月1日始至欠款给付之日止的利息。
案件受理费247.50元，由被告林志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费495.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第838号
原告施某某，男，湖北省监利县人。
被告刘某某，男，贵州省开阳县人。
原告施某某诉被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某诉称：2014年12月，被告邀请原告为其装修铝合金门窗，原告接到邀约后，当日作出承诺，双方约定原告以包工包料的方式做工。在原告做完后，双方结算被告欠原告16370元。2015年元旦节，被告支付原告7000元，之后被告便一直欠原告9370元。原告为被告做工，依法应当获得报酬，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告9370元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称：欠原告9370元是事实，同意支付原告9370元，但原告应当将楼下的大门修缮完整后，欠款才能支付给原告。
经审理查明：2014年底，被告口头与原告协商，约定由原告向被告出售铝合金门窗并负责安装楼房的第一层和第二层的大门及窗户。双方协商之后，原告按照约定为被告安装了两套大门及房子的一二层窗户，被告应当支付原告货款及安装费共计16370元。被告支付原告货款及安装费7000元后，尚有9370元未给付。之后，原告要求被告支付欠款9370元，被告先后向原告出具欠条两张，明确欠原告9370元的事实，并分别约定了还款期限。还款期限届满后，被告未偿还欠款，原告诉来本院，提出如上诉讼请求。
能够证明上述事实的证据有：欠条两张及双方当事人陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方口头签订承揽合同，约定由原告向被告出售铝合金门窗并提供安装，被告向原告支付货款及安装费16370元。原告履行供货及安装义务后，被告理应履行支付货款及安装费16370元的义务。被告只向原告支付7000元，尚有9370元未支付。原告请求被告支付余款9370元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告认为大门质量有问题，原告应该修缮大门后，被告才支付原告9370元，但被告未向原告提出过异议，也未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效之日起十日内给付原告施某某欠款9370元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨先明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 田佳灵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第545号
申请执行人杨国强。
被执行人刘艳霞。
关于杨国强与刘艳霞离婚纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）围民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人刘艳霞下落不明，家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第1723号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第545号
申请执行人杨国强。
被执行人刘艳霞。
关于杨国强与刘艳霞离婚纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）围民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人刘艳霞下落不明，家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第1723号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 曹 义
代理审判员 许晶晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孔 洋
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第832号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处，住所地四川省金堂县。
被告沈传军，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告孙丽，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处诉被告沈传军、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处的委托代理人陈凌云到庭参加诉讼，被告沈传军、孙丽下落不明，经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处诉称，被告沈传军于2009年1月9日向高板分理处借款11000元，用途：汽车篷布生意，年利率为10.8%，于2011年1月8日到期。因被告沈传军没有归还贷款本息，特向人民法院提起诉讼要求被告归还借款本息。
被告沈传军、孙丽未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告沈传军、孙丽系夫妻关系。2009年1月9日，原告与被告沈传军签订《信用借款合同》，合同约定原告向被告沈传军发放贷款11000元，约定贷款月利率为9‰，贷款期限至2011年1月8日止，被告孙丽作为被告沈传军的财产及债务共有人在《信用借款合同》上一并签名。合同签订后，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处按照约定向被告沈传军发放了贷款，但被告沈传军未按约定归还贷款本息。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告的身份信息复印件、沈传军与孙丽的结婚证复印件、《信用借款合同》复印件、成都市农村信用社借款借据复印件、金堂县高板镇杨溪村村民委员会的证明、原告方的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处与被告沈传军之间的借贷关系事实清楚、合法有效。该借款合同签订于被告沈传军与被告孙丽婚姻关系存续期间，且被告孙丽亦在《信用借款合同》签名予以确认，故应当认定为夫妻共同债务。被告沈传军、孙丽应当偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处11000元贷款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈传军、孙丽于本判决生效之日起15日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处支付本金11000元及利息，利息计算方法为：以11000元本金为基数，从2009年1月9日始按月利率9‰计算至2011年1月8日、从2011年1月9日始按月利率18‰计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，公告费560元，两项合计635元，由被告沈传军、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 刘 稷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱小燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第529号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区上沟22号。
法定代表人马永龙，该供热站站长。
委托代理人柴XX。
被告何XX。
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供热站诉被告何XX供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州公有房屋管理中心供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵鑫林
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第529号原告：三亚东方雨虹防水工程有限公司，住所地：海南省三亚市榆亚大道。法定代表人：郑琪晨，该公司总经理。委托代理人：叶鑫，该公司职员。被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山萧绍东路。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。被告：浙江圣大建设集团有限公司三亚凤凰岛项目部，住所地：海南省三亚市凤凰岛。负责人：韩鹤鸣，该公司经理。本院在审理原告三亚东方雨虹防水工程有限公司诉被告浙江圣大建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司三亚凤凰岛项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告三亚东方雨虹防水工程有限公司以双方和解为由，于2014年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚东方雨虹防水工程有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚东方雨虹防水工程有限公司撤回起诉。案件受理费7632元（原告已预缴3816元），减半收取，由原告三亚东方雨虹防水工程有限公司负担3816元。审判员 李 芳二〇一四年九月三日书记员 高卡莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1937号
原告福建省水手食品有限公司，住所地莆田市涵江区涵东工业小区。
法定代表人陈文水，总经理。
委托代理人郑阳春、李植（均系特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告庄宗伟，男，汉族，1972年3月6日出生，住所地晋江市。
原告福建省水手食品有限公司与被告庄宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省水手食品有限公司的委托代理人李植到庭参加诉讼。被告庄宗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告签订一份《购销合同》，约定原告授权被告为其生产的“水旺”牌速冻系列食品的区域经销商，期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，并对食品价格、权利义务等作了约定。在合同履行过程中，被告采取赊购方式向原告购买食品，经原、被告对账，截止2013年6月30日，被告计结欠原告货款58941.5元（人民币，下同），有被告签名确认的对账单为据。此后，原告多次向被告催讨未果，故请求判令：被告偿还原告货款58941.5元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告福建省水手食品有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.购销合同一份，欲证明被告为原告的食品区域经销商，经销原告生产的“水旺”牌速冻系列食品。
2.对账单一份，欲证明原、被告经对账，截止2013年6月30日，被告计拖欠原告货款58941.5元未还。
本院审查认为，被告庄宗伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据1、2真实、有效，能证明被告尚欠原告货款58941.5元未还的事实，均予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案主要事实如下：
2013年4月1日，原、被告签订一份《购销合同》，约定原告授权被告为其生产的“水旺”牌速冻系列食品的区域经销商，期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，并对食品价格、权利义务等作了约定。上述合同签订后，被告采取赊购方式多次向原告购买食品，2013年7月5日，原、被告进行对账，2013年6月30日前，被告计欠原告货款57550.9元；2013年6月30日，被告再向原告购买食品，价款为18700.6元，扣减原告补贴给被告的运费310元，及被告于2013年6月29日偿还的货款17000元后，截止2013年6月30日，被告结欠原告货款58941.5元，并由被告在对账单上签名确认。此后，原告多次向被告催讨未果，遂于2015年5月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告双方主体适格，所签订的订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按照合同约定交付货物，并经原、被告对账，被告结欠原告货款58941.5元，但被告至今未偿还其所欠的货款，已构成违约，故原告要求被告偿还上述欠款及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，予以支持。被告庄宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄宗伟应在本判决生效后五日内偿还原告福建省水手食品有限公司货款人民币五万八千九百四十一元五角，并支付该款自二○一五年五月二十九日起至本判决所确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1274元，减半收取人民币637元，由被告庄宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一五年七月十四日
书记员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第1805号
原告薛明亮，男，汉族，1951年5月19日生。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告葛文如，女，汉族，1964年10月14日生。
被告金玲，女，汉族，1971年9月16日生。
被告相明，男，汉族，1962年5月14日生。
被告张加文，男，汉族，1945年9月2日生。
原告薛明亮与被告葛文如、金玲、相明、张加文案外人执行异议纠纷一案，原告薛明亮于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告薛明亮诉称，被告葛文如与相明、中康公司民间借贷纠纷一案执行过程中，南京市秦淮区人民法院于2013年7月18日追加原告为被执行人，并以原告作为中康公司的股东抽逃出资为由执行原告名下位于鼓楼区工人新村201室房屋及售房款。原告认为中康公司设立时按照原告与其他发起人的公司章程约定，原告系技术入股，该技术一直在公司使用，且中康公司资金的进出本身也属于公司运营的正常需要，不存在抽逃出资一说，故原告薛明亮不服（2015）秦执异字第45号裁定书，提起执行异议之诉。请求依法判令南京市秦淮区人民法院立即停止对原告名下位于鼓楼区工人新村201室房屋及售房款的强制执行行为，并解除对上述财产的查封；并判决撤销（2015）秦执异字第45号裁定书，确认原告对于江苏中康农业科技发展有限公司不存在抽逃出资的行为；诉讼费用由被告承担。
经审查，被告葛文如曾因民间借贷纠纷与被告相明及江苏中康农业科技发展有限公司（以下简称中康公司）发生诉讼，原南京市白下区人民法院于2012年11月29日作出（2012）白商初字第1014号民事判决书，对该案做出如下判决：相明、中康公司于判决生效之日起十日内归还葛文如截止2012年11月6日的借款本金及利息1980066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23600元，由相明负担（相明应负担的诉讼费用已由葛文如向原审法院预交，相明于判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付葛文如）。中康公司不服判决向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）宁商终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
后相明、中康公司未履行付款义务，葛文如向本院申请执行，本院于2013年6月21日立案受理。在执行过程中，因相明、中康公司未履行其债务，本院于2013年7月18日裁定追加金玲、薛明亮、张加文为被执行人，并限金玲、薛明亮、张加文在规定时间内向葛文如清偿债务200万元。
后金玲、薛明亮就本院上述执行行为提出异议，其中薛明亮执行异议理由：1，同意金玲的异议意见。2，本人与葛文如素不相识，相明与葛文如之间的债务跟我无关。3，我是以技术入股，不是资金入股，我也没有抽逃资金，即使是技术入股也是张加文为主，我只是配套的，不应当追加我为被执行人。4，至于是谁代中康公司办理开办和注册手续，请法院依法查明。
后本院经听证查明，根据工商管理机构登记的公司设立情况，中康公司股东为金玲、薛明亮、张加文，金玲为法定代表人，金玲、薛明亮、张加文于2010年9月2日分别交纳人民币350万元、90万元、60万元至中康公司帐户，并经验资机构确认。中康公司章程中亦确认以上内容。2010年9月3日，中康公司将上述款项人民币500万元以还款名义从公司帐户中全部转出。本院在执行过程中认为，出资是股东最基本的义务之一，同时也是股东取得股权的事实根据，但股权存在与否，原则上应当以股东名册或公司章程记载等形式化的证据作为确认标准，尤其是当债权人与公司和股东之间就股东资格发生争议时。公司章程和股东名册以及工商登记均具有公示的效力，公司和公众有理由按其记载认定股东。如果以未出资而任意否定工商登记或股东名册的记载，则登记的公信力无从谈起，正当的交易安全无法得到保护，交易效率亦将受到影响。因此公司股东签订有限责任公司章程并经工商部门登记为股东，已具备股东身份。足额出资是股东对公司应履行的义务，未足额出资股东应向公司承担补足出资义务，但并不因此否定股东的地位。况且，异议人薛明亮（本案原告）就自己是挂名股东也未提供证据证实。故异议人薛明亮（本案原告）就自己是挂名股东的主张和理由因证据不足不能成立。综上，本院认定金玲、薛明亮、张加文抽逃注册资金行为成立，于2014年10月23日作出（2015）秦执异字第25号执行裁定书，裁定驳回金玲、薛明亮的执行异议，如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，通过本院提出复议申请书及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
后原告薛明亮向南京市中级人民法院申请复议，2015年4月7日，南京市中级人民法院作出（2015）宁执复字第17号执行裁定，认为（2014）秦执异字第25号执行裁定适用法律错误，裁定撤销上述执行裁定，发回南京市秦淮区人民法院重新审查。
2015年6月13日，本院作出（2015）秦执异字第45号执行裁定书，裁定驳回金玲、薛明亮的异议请求，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本院于2013年7月18日追加薛明亮为被执行人，并以薛明亮作为中康公司的股东抽逃出资为由执行其名下位于鼓楼区工人新村201室房屋及售房款。薛明亮对于追加其为被执行人的执行行为提出异议，要求撤销追加其被执行人的行为，并且确认薛明亮不构成抽逃出资。本院于2014年10月23日、2015年6月13日作出（2015）秦执异字第25号、（2015）秦执异字第45号执行裁定书，驳回薛明亮的异议请求。薛明亮如对上述裁定不服，应向南京市中级人民法院申请复议，不应提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛明亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 房春娥
代理审判员 吴婧丽
代理审判员 何 牧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 雯